辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2015）凌河民一初字第00755号原告洪某甲，女，2000年7月21日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。原告洪某乙，女，2003年6月16日出生，汉族，学生，住同原告洪某甲。法定代理人董某某（系二原告之母），无职业，住同二原告。委托代理人宋铁成，男，干部，住锦州市凌河区。被告吴某某，女，1952年12月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告洪某丙，男，1978年9月10日出生，汉族，现役军官，住同被告吴某某。二被告共同委托代理人赵磊，北京海铭律师事务所律师。原告洪某甲、洪某乙与被告吴某某、洪某丙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告洪某甲、洪某乙法定代理人的委托代理人宋铁成、被告吴某某、洪某丙的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某甲、洪某乙诉称，二原告父亲洪某丁于2008年10月4日因病去世，二原告依法继承了其部分遗产，包括：一、坐落于锦州市凌河区某学校西南大墙外国有土地使用权1881.4㎡，其中被继承人洪某丁占三分之一份额，经凌河区法院和锦州市中级人民法院判决确认，二原告继承20%份额，被告洪某丙继承80%份额。二、坐落于锦州市太和区的锦州某石板厂名下（分别为：2285㎡、6284㎡、43615㎡、6390㎡、586㎡），锦州市某专修学院名下（分别为：17530㎡、9771.9㎡），辽宁某学院名下（455㎡）共计86916.9㎡的国有土地及其地上锦州某石板厂名下的2837.88㎡的砖木平房10处（面积分别为631.82㎡、86.4㎡、418㎡、294㎡、119㎡、215.82㎡、312.44㎡、512.80㎡、172㎡、75.6㎡）；1046.29㎡的砖混平房3处（分别为284.91㎡、132.48㎡、628.90㎡）；12757㎡的六层砖混楼房2处（分别为3610㎡、9147㎡）；6129㎡的五层砖混楼房1处；3291.57㎡的五层框架楼房1处；4876.67㎡的三层框架楼房1处。上述土地及房屋，经凌河区法院和锦州市中级人民法院判决确认，二原告继承20%份额，被告吴某某继承80%份额。二原告与被告对上述财产按份共有，但财产实际由二被告控制，二原告多次与二被告协商均未果。为彻底解决双方矛盾，实现上述财产价值，故诉至判决请求判令：对上述财产进行实物分割，或由二被告购买二原告20%的份额，或由二原告购买二被告80%的份额，如上述途径均不能实现，请求判令对上述财产依法拍卖、变卖，对所得价款进行分割。被告吴某某、洪某丙辩称，一、洪某戊同为洪某丁的继承人，应追加其为被告；二、不同意对财产进行分割，因为现在市场低迷，如果分割会损害二被告的巨大利益；三、被告既不同意购买原告份额，也不同意出售自己份额，如果必须分割，可以找专业机构让原告可以拿走其20%份额；四、坐落于锦州市太和区的三层框架楼房（体育馆）是洪某丁死后由被告洪某丙建造，不能作为遗产分割。经审理查明，被继承人洪某丁于2008年10月4日因病去世。原告洪某甲、洪某乙系洪某丁之女，被告吴某某系洪某丁之妻，被告洪某丙系洪某丁之子。二原告与二被告、洪某戊继承纠纷一案，本院于2009年8月21日作出（2009）凌河民一初字第00062号民事调解书，后二原告申诉，锦州市中级法院于2013年9月5日作出（2013）锦立民申字第00022号民事裁定书，指令本院再审。本院于2014年8月19日作出（2013）凌河审民初再字第00011号民事判决书，判令“一、撤销锦州市凌河区人民法院（2009）凌河民一初字第00062号民事调解书”，“四、锦州市凌河区某学校西南大墙外洪某丁所享有的三分之一份额的国有土地使用权1881.4平方米的土地，由申请再审人洪某甲、洪某乙继承20%的份额，由被申请人洪某丙继承80%的份额；五、坐落于锦州市太和区南庄里12号的锦州某石板厂（2285平方米、6284平方米、43615平方米、6390平方米、586平方米）、锦州某专修学院（17530平方米、9771.9平方米）、辽宁某学院（455平方米）名下的国有土地使用权八块合计86916.9平方米的土地，及其地上锦州某石板厂名下的2837.88平方米的砖木平房（631.82平方米、86.4平方米、418平方米、294平方米、119平方米、215.82平方米、312.44平方米、512.80平方米、172平方米、75.6平方米）10处，1046.29平方米的砖混平房（284.91平方米、132.48平方米、628.90平方米）三处，12757平方米的六层砖混楼房（3610平方米、9147平方米）两处，6129平方米的五层砖混楼房，3291.57平方米的五层框架楼房及4876.67平方米的三层框架楼房（以上建筑物合计30938.41平方米）。由申请再审人洪某甲、洪某乙继承20%的份额，由被申请人吴某某分得80%的份额”。后双方当事人均不服上诉，锦州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）锦审一民再终字第00018号民事判决书，判决“驳回上诉，维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河审民初再字第00011号民事判决”。另查明，本案审理过程中，二原告放弃对坐落于锦州市太和区的锦州某石板厂的10处砖木平房（面积共计2837.88㎡）主张权利，并放弃在本案中对坐落于锦州市凌河区某学校西南大墙外1881.4㎡的国有土地主张权利。（2013）凌河审民初再字第00011号民事判决书判决主文第五项中锦州某石板厂名下、锦州市某专修学院名下、辽宁某学院名下共计8块土地（合计86916.9平方米）目前均在原告洪某甲、洪某乙及被告吴某某名下；锦州某石板厂名下的3处砖混平房、2处六层砖混楼房、1处五层砖混楼房、1处五层框架楼房目前均在被告吴某某名下。又查明，本案审理过程中，二原告就案涉土地及房屋的价值申请评估，经市中级人民法院远程摇号确定鉴定机构为辽西房地产评估有限公司。2016年1月27日，辽西房地产评估有限公司向市中级人民法院作出退件申请，载明“法官组织现场勘验时，申请方当事人到场，对方当事人未能到场，申请方对估价对象不了解，无法进行现场确认，未能完成现场勘查”。2016年2月1日，市中级人民法院出具《关于委托鉴定评估拍卖案件终结函》，载明“本次评估予以终结”。2016年6月8日，经对案涉房屋勘验并实际测量，结合生效判决确定的房屋面积、原告指认位置、现场粗测面积，确定了案涉财产的坐落位置。2016年6月12日，二原告再次就案涉房屋及土地的价值申请评估，经市中级人民法院远程摇号确定鉴定机构为锦州金衡土地房地产估价有限公司。2016年8月11日，该鉴定机构出具鉴定意见为“委估房地产评估总价值为22741.64万元”，原告花费评估费人民币134900元。本院所确认的上述事实，有原告提交的土地使用权证、本院依职权调取的锦州市太和区房地产管理处的案涉房屋产权异动台账、锦州市房屋产权监理处房屋初始登记申请表、锦州市凌河区国土资源局宗地变更地籍资料和锦州金衡土地房地产估价有限公司估价报告书及评估费收据、（2013）凌河审民初再字第00011号民事判决书、（2014）锦审一民再终字第00018号民事判决书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉土地及房屋由二原告及二被告按份共有，案外人洪某戊并非共有人，故二被告关于增加洪某戊为被告的辩解意见无事实及法律依据，依法不予采信。二原告及二被告对于按份共有财产并无不得分割之约定，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，按份共有人有权随时对按份共有财产请求分割，故对二被告关于现在市场低迷，分割会损害其权益的辩解意见依法不予采信。关于二被告辩称坐落于锦州市太和区南庄里12号的三层框架楼房（体育馆）不能作为遗产分割之辩解意见，因生效判决已确认其为遗产并由二原告和被告吴某某共有，故对该辩解意见依法不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。鉴于二原告主动放弃对坐落于锦州市太和区南庄里12号的10处砖木平房主张权利，并主动表示不在本案中对锦州市凌河区某学校西南大墙外1881.4㎡的国有土地主张权利，本院亦予认可。对于其他案涉土地及房屋，案涉土地既有商服用地，又有工业用地、住宅用地，且面积大小不一，其地上案涉房屋楼层、结构、面积各自不同，不具备实物分割的基础。二被告关于二原告拿走共有物20%部分的辩解意见，因实物无法分割，既无实际操作可能，亦无益于纠纷之解决，依法不予采信。双方关于遗产继承之纠纷自2009年起至今已近7年之久，在生效判决已经确定双方当事人对所继承财产按份共有且二原告坚持要求分割共有物的情况下，如再继续保持共有状态，将使不能实际占有共有物的一方当事人权益无法得到实现，违反了民法的公平原则，不利于当事人之间的利益均衡，更使双方当事人对其财产权的实现及自身利益的享有始终处于不确定的状态。鉴于案涉土地及房屋已通过司法鉴定程序评估出实际价值，应以折价方式进行分割。综合考虑原、被告双方对共有物所占之份额，以及被实际占有并使用的现状，案涉土地及房屋宜归被告吴某某所有，由其按照二原告所占20%比例给付相应的折价款，即人民币227416400元×20%=45483280元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：原告洪某甲、洪某乙、被告吴某某名下的坐落于锦州市太和区南庄里12号的地号027406（面积6284㎡）、地号027409（面积17530㎡）、地号02045630（面积为9771.9㎡）的3处商服用地，地号为027477（面积455㎡）、地号为020460（面积43615㎡）、地号027403（面积为2285㎡）、地号027405（面积6390㎡）的4处工业用地，地号027404（面积586㎡）的1处住宅用地及其地上被告吴某某名下的建筑面积分别为284.91㎡、132.48㎡、628.90㎡的3处砖混平房，建筑面积分别为3610㎡、9147㎡的2处六层砖混楼房，建筑面积为6129㎡的1处五层砖混楼房，建筑面积为3291.57㎡的1处五层框架楼房，锦州建设磨石板厂名下的建筑面积为4876.67㎡的1处三层框架楼房，均归被告吴某某所有。被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告洪某甲、洪某乙土地及房屋折价款共计人民币45483280元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178882元，由二原告负担235776元，被告吴某某负担943106元；评估费134900元，由二原告负担26980元，被告吴某某负担107920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郭巍人民陪审员  李莹人民陪审员  郭宏二〇一六年八月二十六日书 记 员  林琳