广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初661号原告：廉江市河堤中发纸厂，住所地廉江市河堤镇鹤塘管区白牛塘村。负责人：蔡球。被告：廖廉，男，1944年11月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告廉江市河堤中发纸厂（以下简称中发纸厂）诉被告廖廉民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中发纸厂的负责人蔡球及被告廖廉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中发纸厂诉称：被告廖廉分别于2004年4月18日向我厂借款：贰万零陆佰贰拾元贰角玖分（20620.29元），于2004年7月15日向我厂借款：贰万叁仟柒佰伍拾元正（23750元），多年来经我厂人员多次上门催收，借款人仍不肯偿还上述两笔借款本金及利息。为维护我厂合法权益不受损失，现向贵院起诉，请求贵院判决被告廖廉偿还我厂借款2笔共计本金肆万肆仟叁佰柒拾元贰角玖分（￥44370.29元）及利息（从起诉之日起，按银行贷款利率计算，计至还清欠款之日止），并承担本案一切诉讼费用。原告中发纸厂对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告营业执照一份（有原件），证明原告的主体资格。2、原告的负责人蔡球的身份证一份（有原件），证明蔡球的身份情况。3、《借款凭证》二份（有原件），证明被告廖廉于2004年4月18日向原告借款人民币20620.29元，2004年7月15日向原告借款人民币23750元。被告廖廉答辩称：1、我的廉江市安铺祥兴造纸厂（以下简称祥兴造纸厂）当时缺乏资金，2003年与原告中发纸厂合作，由原告中发纸厂负责资金，我方负责生产。2004年，因为环保局对我厂提出停产整改的要求，所以我厂就停产并对污水进行处理。当时没有资金，需要资金周转，所以我厂向原告借了两笔款项。第一笔是2004年4月18日借款人民币20620.29元，第二笔是2004年7月15日借款人民币23750元，都是由祥兴造纸厂向中发纸厂借的，不是我私人向中发纸厂借的。2、上述两笔借款是祥兴造纸厂向中发纸厂所借的款项，与我个人无关。2004年10月份，两厂进行结算。双方业务来往的单据都是由原告保管，祥兴纸厂与中发纸厂已经结算了，原告不应该向我个人催收借款。3、原告十多年来都没有向我追收借款，原告说的不是事实。被告廖廉在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证件一份（有原件），证明被告的身份情况。2、营业执照一份（无原件），证明廉江市安铺祥兴造纸厂的经济性质是合伙私营企业，负责人是廖廉。3、《终止合作经营结算》一份（有原件），证明中发纸厂与祥兴造纸厂于2004年10月30日终止合作经营，双方进行了结算。经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议，只是辩称是祥兴造纸厂借款，不是个人借款。原告对被告提供的证据真实性也没有异议，只是认为结算表没有包括本案的两笔借款。本院对上述证据真实性均予以认定。本院查明：祥兴造纸厂是一家合伙私营企业，负责人是被告廖廉。祥兴造纸厂因处理污水需要资金，被告廖廉于2004年4月18日，向中发纸厂借款人民币20620.29元，于2004年7月15日，向中发纸厂借款人民币23750元，两笔借款共44370.29元。后经原告催收，被告没有偿还借款给原告。据此，原告诉至本院请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原告的诉讼请求和事实理由，以及被告的答辩意见，本案当事人争议的焦点问题如下：一、原告起诉被告是否符合法律规定。被告廖廉答辩称是祥兴造纸厂向中发纸厂借款，不是其个人向中发纸厂借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告仅起诉被告廖廉，是其对自己权利所作的处分，符合法律规定。二、本案的两笔借款是否已经在中发纸厂与祥兴造纸厂的《终止合作经营结算》中进行了结算，被告是否还应偿还借款问题。被告廖廉答辩称本案的两笔借款已经与原告结算，不应当再承担还款责任。根据被告提交的《终止合作经营结算》，该结算表是中发纸厂与祥兴造纸厂于2004年10月30日进行的结算，该表共对总收入、总支出、库存现金、材料库存、电费按金、利润总额、应收货款方面进行结算，被告所称的两笔款项，在结算表上没有显示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担对已不利的后果。并且，按结算习惯，如果该两笔借款已经结算，原告应将该两张借款凭证交给被告，但该两笔借款的借款凭证原件还在原告手上保存。因此，被告的答辩意见，不符合法律和常理，对被告的答辩意见，本院不予采纳，被告应当承担还款责任。三、关于借款期限和利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案的两笔借款没有约定还款期限，原告现请求被告偿还人民币44370.29元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原、被告双方没有约定利息，原告起诉之前视为不支付利息，但原告请求从起诉之日起按银行借款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告廖廉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉江市河堤中发纸厂偿还借款本金人民币44370.29元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年4月14日起计至本院确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费909元，由被告廖廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  张海涛人民陪审员  张煜艺二〇一六年八月十六日书 记 员  詹国华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。