福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初3701号 原告黄晏来，男，1956年2月7日出生，汉族，住泉州台商投资区， 委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告郭献森，男，1966年3月27日出生，回族，住泉州台商投资区， 被告陈玉妹，女，1969年10月8日出生，汉族，住泉州台商投资区， 被告郑民华，男，1956年7月10日出生，汉族，住泉州台商投资区， 原告黄晏来与被告郭献森、陈玉妹、郑民华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴章、被告陈玉妹到庭参加诉讼，被告郭献森、郑民华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄晏来诉称，被告郭献森因生意周转需要资金，于2012年12月6日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，被告郑民华为该笔借款提供连带责任保证。此后，经原告催讨，被告郭献森未能还款。被告郭献森、陈玉妹系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应由其二人共同偿还。请求判决：一、被告郭献森、陈玉妹共同偿还原告借款30000元，并支付自2013年12月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告郑民华对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告陈玉妹辩称，本案借款数额为3000元。 被告郭献森、郑民华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告郭献森于2012年12月6日向原告借款30000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限，被告郑民华为该笔借款提供保证，借款后，被告郭献森支付原告5个月利息共计4500元；证据2即结婚申请书1份，以此证明被告郭献森、陈玉妹于1990年4月28日登记结婚，本案借款系发生于其婚姻关系存续期间。被告陈玉妹质证称，对证据1即借条中的“今向黄晏来借款人民币叁万圆正￥30000.00”及“借款人郭献森”由被告郭献森本人书写并在“郭献森”处捺印没有异议，但借款金额处不是被告郭献森捺印，借条中的“利息2分”系原告自行添加、捺印，且被告郭献森告知其月利率6%，被告郭献森已支付利息至原告起诉前几个月；对证据2即结婚申请书没有异议。 本院经审查认为，被告郭献森、郑民华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告郭献森、郑民华分别以借款人、担保人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，原告自认该借条上的“利息2分”系其自行添加，无法证明双方对利息有达成约定，故原告主张口头约定月利率3%及被告陈玉妹抗辩约定月利率6%，均缺乏依据，本院不予采信，应认定本案借款未约定利息，原告自认收取被告郭献森支付的4500元应作为偿还本金予以扣抵。被告陈玉妹虽主张借款金额处不是被告郭献森捺印，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，借款金额处是否为被告郭献森捺印亦不影响借条中被告郭献森表明向原告借款30000元的意思表示。被告陈玉妹抗辩借款后被告郭献森已支付利息至起诉前几个月，但未能明确支付多少利息，原告亦不予认可，其未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告提供的证据2即结婚申请书，具有真实性、合法性，能够证明被告郭献森、陈玉妹于1990年4月28日登记结婚。 经庭审认证，结合原告及被告陈玉妹的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郭献森、陈玉妹系夫妻，在其婚姻关系存续期间被告郭献森于2012年12月6日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息，被告郑民华为被告郭献森的该笔借款提供保证，未约定保证方式。被告郭献森、郑民华出具借条1份交原告收执。此后，被告郭献森还款4500元。 综上事实，本院认为，原告与被告郭献森之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郭献森经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭献森偿还借款，理由和依据充分，应予支持，但被告郭献森已还款项4500元应予扣除，故被告郭献森尚应偿还借款应认定为25500元（30000-4500）。双方未约定利息，原告请求被告郭献森自2013年12月7日按月利率2%支付利息，缺乏依据，但被告郭献森经原告起诉催告后仍未能还款，原告请求的利息可调整为自2016年5月3日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付。被告郭献森、陈玉妹系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告郭献森明确约定本案借款为被告郭献森的个人债务，或者证明被告郭献森、陈玉妹对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈玉妹共同承担还款责任，于法有据，应予支持，被告陈玉妹辩称其对本案借款不知情，无需承担还款责任，缺乏依据，本院不予采信。被告郑民华为本案借款提供保证，未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郭献森、陈玉妹追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理的部分应予驳回。被告郭献森、郑民华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭献森、陈玉妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄晏来借款25500元，并支付自2016年5月3日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、被告郑民华对上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郭献森、陈玉妹追偿。 三、驳回原告黄晏来的起诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费940元，减半收取470元，由原告黄晏来负担207元，由被告郭献森、陈玉妹、郑民华负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王惠超 二〇一六年八月十八日 书 记 员  傅家谋 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第两款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。