上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初5132号原告：光启城时尚购物中心(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号三层XXX室。法定代表人：潘文瑶，副总裁。委托诉讼代理人：邹文莉，女，光启城时尚购物中心(上海)有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张恒，上海恒隆律师事务所律师。被告：张灏，男，1978年1月14日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张颖(系张灏的姐姐)，住同上。原告光启城时尚购物中心(上海)有限公司(以下简称光启城公司)与被告张灏劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告光启城公司的委托诉讼代理人邹文莉、张恒，被告张灏及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光启城公司向本院提出诉讼请求：1、不支付张灏解除劳动合同赔偿金52,903.76元。事实和理由：张灏系光启城公司员工，双方签有期限为2015年6月25日至2018年6月24日的劳动合同，张灏担任招商部专员，负责商铺招租、租户撤场退租工作，每月工资6,100元。2015年9月15日，张灏在负责清理逃租撤场商户“雅垒舞蹈”、“迈高设计”过程中，擅自将部分贵重物品转移，并将部分财物随意送予其他公司保安人员、维修人员，损害公司利益，谋取私利，后经光启城公司发现，仍拒绝悔改，隐瞒真相、推卸责任，严重违反员工手册相关规定和基本职业道德，故光启城公司依法将其辞退。张灏辩称，其未参与实施转移财物的行为，认可仲裁裁决，请求驳回光启城公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2012年6月25日，张灏进入上海韵星实业有限公司工作，双方签有期限为2012年6月25日至2015年6月24日的劳动合同，约定张灏在营运部从事营运管理工作，每月工资5,000元，双方还就其他事项作了约定。2013年5月1日，张灏、上海韵星实业有限公司、光启城公司三方签订劳动合同变更协议书，约定用人单位由上海韵星实业有限公司变更为光启城公司。2015年6月25日，张灏与光启城公司签订自该日起至2018年6月24日的劳动合同，约定张灏在招商部门从事招商专员工作，每月基本工资6,100元，张灏在劳动合同附件一中明确表示已阅读并理解员工手册相关内容，双方还就其他事项作了约定。张灏实际工作地点为上海市浦东新区锦尊路XXX弄大华锦绣嘉年华，负责商铺招商等相关工作，该处由光启城公司的上级单位管理，张灏由光启城公司派驻该处工作。2015年9月15日，张灏与锦绣嘉年华物业管理处空调主管袁某某对撤场商铺“雅垒舞蹈”、“迈高设计”进行清点工作，期间由上海圣泰保安服务有限公司(以下简称圣泰保安公司)保安韩某某、王某某，浦华物业管理有限公司(以下简称浦华物业公司)员工顾某某、黄某某等人协助。张灏与袁某某先后对“雅垒舞蹈”、“迈高设计”商铺进行开锁，并对所遗留物品进行拍照和清点工作，制作遗留物品表及商铺清理照片，清点完毕后再上锁拍照。期间，圣泰保安公司保安韩某某从“雅垒舞蹈”拿走了一个枕头、一双皮鞋。2015年9月17日，光启城公司发现“雅垒舞蹈”、“迈高设计”两家商铺物品有缺失，故向张灏核实相关情况，张灏将相关情况告知浦华物业公司员工黄某某。次日，浦华物业公司人员将2015年9月15日从“雅垒舞蹈”搬运至其处的2台电脑主机，从“迈高设计”搬运至其处的4台电脑主机、4台电脑显示器、3台饮水机、3张办公椅、4箱红酒又搬运回嘉年华物业管理处，以上物品均未在遗留物品表及商铺清理照片中体现。嗣后，在有关单位核查事情过程中，张灏先后递交三份“事情经过”。第一份“事情经过”(无落款日期)双方一致确认为2015年9月20日左右出具，主要内容为：“(2015年)9月15日经领导陶某安排对雅垒舞蹈和迈高设计两商铺进行商铺验收工作。与浦华物业朱经理约定下午两点一起在现场碰头，我方由我和嘉年华物业管理处袁主管(袁某某)和两名保安队员(韩某某、王某某)共四人前往街区商铺，二点左右浦华物业来了四名维修工，因商铺商户用U形锁所以维修工去浦华物业管理处取大力钳和锯子进行开锁，开锁大约用了半个小时，打开大门后与保安及浦华物业维修工一同进入商铺，我与袁主管对商铺所遗留物品进行拍照和清点工作。随后对“迈高设计”进行了开锁、拍照、清点物品等工作，期间与袁主管一直在一起，保安则留守大门。清点完毕后上锁拍照，收队。事后经领导谈话得知浦华物业将迈高设计商铺中部分物品私自带离商铺，因与浦华物业其中一位维修黄师傅认识，就与对方沟通后希望对方有拿物品的人员及时归还。黄师傅第二天将浦华物业维修人员私自带离的物品予以归还嘉年华物业管理处。”第二份“事情经过”为2015年10月8日递交，其主要内容与第一份事情经过相一致，在结尾处张灏手写：“最后与袁主管一同返回办公室。”第三份“事情经过”(无落款日期)主要内容与第一份事情经过相一致，在中间部分增加：“在清点过程中维修工说需要一些凳子、旧电脑和饮水机，当时因为自己一时糊涂说可以拿些小物品，然后便与袁主管逐层清点，但未和保安口头说过同意搬运物品，清点完毕后上锁拍照，收队。收队锁门后也未对物件进行复点，维修工王师傅说他有车可以顺道带我回办公室，我就随车回了招商办公室。”2015年10月14日，光启城公司上级单位大华集团商业管理中心作出关于张灏和袁某某的处分决定，主要内容为2015年9月15日招商部员工张灏根据公司安排负责对两家搬场商户进行验铺工作，由锦绣嘉年华物业管理处空调主管袁某某进行配合，浦华物业公司相关人员协调，在验铺过程中，张灏指示浦华物业公司人员搬运商铺内的物资转移，张灏和袁某某事后未进行任何汇报和申报，在调查过程中，张灏和袁某某拒不承认，公司确认张灏在验铺过程中存在故意隐瞒和转移商铺物资的意愿和行为，故大华集团商业管理中心以张灏作为招商部员工利用工作之便谋取私人利益，事后态度恶劣，性质严重为由解除劳动合同，以袁某某漠视公司利益，协助作假，给公司调查制造人为障碍，后果严重为由解除劳动合同。张灏与光启城公司一致确认大华集团商业管理中心代表光启城公司于2015年10月14日解除与张灏的劳动关系。另查，大华集团员工手册(2013版)适用于光启城公司，其中员工奖惩制度规定谎报情况、弄虚作假，损害公司利益，未按公司规程操作，拒不悔改，态度恶劣，在签署的文件中提供不实信息或虚假报告，参与从事不道德的商业活动，利用公司财务谋取个人利益，利用职务之便，谋取私利等行为属于严重违反公司规章制度的行为；其中招商运营部工作流程中关于撤铺验收，规定撤铺当日，由招商运营人员指派专人进行现场监管，对于逃租、失联租户，由招商营运部指派专人负责强行清场，工程部、物业管理部、服务公司协助配合，清场应全程录像，将遗留物品登记造册，填写《遗留物品表》并拍照，经招商经理、分管副总裁批准后，转移至公司仓库。2015年11月25日，张灏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光启城公司支付解除劳动合同赔偿金53,837元。2016年1月5日，该仲裁委员会作出裁决：一、光启城公司在裁决生效之日起七日内支付张灏解除劳动合同赔偿金52,903.76元；二、对张灏的其余诉讼请求不予支持。光启城公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同书、劳动合同变更协议书、遗留物品表、商铺清理照片、追回物品照片、事情经过、关于张灏和袁某某的处分决定、员工手册等证据证明，本院予以确认。光启城公司为证明其主张，向本院提交：1、浦华物业公司员工顾某某证言，主要内容为2015年9月15日顾某某被安排至“雅垒舞蹈”开锁，开完锁后回维修室休息，后又与另外三名浦华物业公司员工至“迈高设计”开锁，“迈高设计”门锁打开后，一位戴眼镜的小个子先生(张灏)让顾某某等人将商铺内的一些电脑、饮水机、酒等搬到浦华物业公司维修办公室存放。当天，顾某某的领班黄某某休息，也开车从其他地方赶过来，顾某某等人按张灏的要求将物品放在黄某某车上，张灏坐黄某某的车子将东西放至浦华物业公司维修办公室，顾某某等人另外搬了3把椅子和3台饮水机至浦华物业公司维修办公室。2015年9月18日，顾某某受黄某某指示，将物品送回。2、浦华物业公司领班黄某某证言(出庭作证)，主要内容为2015年9月15日当天黄某某系休息，浦华物业公司维修工电话联系黄某某说招商部领导要开商铺大门，因无钥匙无法打开，让其过来想办法。等黄某某开车赶到现场时，商铺大门锁已经被撬开。在清理商铺过程中，张灏对黄某某等人说先把电脑等东西搬至浦华物业公司保存，商铺里的椅子拿几把做顺水人情。当天黄某某是开车来的，因为东西较多，就把电脑等东西放在黄某某车上，张灏和黄某某一起开车至浦华物业公司维修仓库并将东西放好。当时只有张灏一人坐黄某某的车，期间张灏对黄某某说东西不要动，过几天会过来处理的，随后黄某某又开车将张灏送至招商办公室。3、圣泰保安公司员工韩某某、王某某证言(出庭作证)，主要内容为韩某某2015年9月15日接领导通知，与王某某一起至物业协助张灏、袁某某到“雅垒舞蹈”、“迈高设计”进行清场工作。到“雅垒舞蹈”后，进行了开锁，开完锁后张灏和袁某某上楼了，韩某某和王某某在一楼门口等待，张灏和袁某某下楼后对韩某某和王某某说有什么需要的小东西让其赶紧拿，回去之后不要乱讲，韩某某就拿了1个枕头和1双皮鞋，张灏和袁某某叫来的浦华物业公司人员拿走了2台电脑主机。之后到了“迈高设计”，也开了锁，张灏和袁某某进去后拿下来4台电脑显示器、4台电脑主机、4箱红酒、3台饮水机、3把转椅，当时张灏和袁某某看着浦华物业公司人员将东西装到一辆黑色轿车，张灏和浦华物业公司人员一起坐车走了，袁某某让其把门锁好，并要求其回去后不要乱说。韩某某、王某某回到自己办公室后，其领导询问拿的是什么东西(枕头和皮鞋)，并让其将东西放好，等待处理。2015年9月18日，张灏、袁某某先后询问韩某某是不是其将事情讲出去的，韩某某说没有。后圣泰保安公司对韩某某、王某某进行罚款并违纪处分。证据1-3证明2015年9月15日，张灏在负责清理逃租撤场商户“雅垒舞蹈”、“迈高设计”过程中，擅自将部分贵重物品转移，并将部分财物随意送与其他公司保安人员、维修人员，损害公司利益，谋取私利。张灏对证据1-3真实性有异议，表示存在利害关系。本院采证意见：张灏虽对证据1-3真实性有异议，然证据1-3内容能相互印证，且与张灏提交的事情经过中陈述的基本事实相一致，故本院对证据1-3真实性予以确认。本院认为，案件争议焦点为张灏是否存在严重违纪的情形。如前所述，本院对光启城公司提交证据1-3真实性予以确认，再结合张灏出具的三份事情经过，其中关于其是否向圣泰保安公司保安说过可以拿些小物品回去、清点结束后是否坐浦华物业公司员工黄某某的车回去，张灏作出了不同陈述，前后存在矛盾，亦未作出合理解释。综合以上情况，本院认定张灏在对“雅垒舞蹈”、“迈高设计”商铺清点工作中，指示圣泰保安公司员工将商铺物品私自拿走，并在遗留物品表及商铺清理照片中故意未将“雅垒舞蹈”的2台电脑主机，“迈高设计”的4台电脑主机、4台电脑显示器、3台饮水机、3张办公椅、4箱酒登记在册，并指示浦华物业公司人员将以上物品搬运至浦华物业的仓库(其中电脑主机、显示器等物品通过浦华物业公司员工黄某某的车辆搬运)，而非光启城公司的仓库，经光启城公司发现后，张灏前后作出不同陈述，综上，本院认为张灏存在严重违反公司规章制度的行为，光启城公司据此解除张灏劳动关系并无不当，光启城公司要求不支付张灏解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。张灏未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：光启城时尚购物中心(上海)有限公司不支付张灏解除劳动合同赔偿金52,903.76元。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚人民陪审员  石顺芳人民陪审员  朱虹霞二〇一六年八月二十二日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。