四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1724民初644号原告：沈才琼，女，生于1963年4月28日,住大竹县。特别授权委托诉讼代理人：施传文(原告丈夫)，住大竹县。被告：罗小维，男，生于1970年10月26日，住大竹县。原告沈才琼与被告罗小维民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈才琼的委托诉讼代理人施传文到庭参加了诉讼。被告罗小维经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告沈才琼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告借款本金46万元及从2011年5月9日起到本金还清为止的利息（利率按2016年中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍确定）；2.本案诉讼费、诉讼保全费由被告负担。事实及理由：被告罗小维与罗小超于2009年5月8日与原告签订借款合同并出具借条，向原告借款95万元，合同约定：“借款期限2年，定于2011年5月8日到期，共分8期还清。若到期不能偿还，原告有权选择其中任何一人单独承担偿还责任，不能按期归还的下欠金额按银行同期贷款利率的4倍计算利息。”借款发生后前七期被告均能按期偿还，但最后一期60万元经原告多次催收后被告仅归还了14万元，下欠借款46万元。被告罗小维未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告与施传文的结婚证，以证明原告与施传文系夫妻，2.罗小超分别在2006年5月11日、2006年6月7日、2006年12月8日、2007年5月11日、2008年5月11日、2008年6月8日给施传文出具的借条复印件4份，以证明罗小超向施传文借款的事实；3.罗小超于2006年5月11日在中国农业银行的银行卡业务回单，原告于2006年6月7日在中国建设银行的转账凭条，以证明原告向罗小超支付借款的事实。4.原告、罗小超、被告罗小维在2009年5月8日签订的借款合同1份，罗小超、被告罗小维在2009年5月8日给原告出具的借条1份，以证明罗小超、被告罗小维向原告借款和偿还部分借款的事实；原告提交的以上证据中，证据1系民政部门对原告、施传文结婚登记所出具的法定证明；证据2的4份借条虽然是复印件，不是原件，但符合罗小超与原告、施传文协商续期后重新出具借条，原借条由罗小超、被告罗小维收回或销毁，原告手中仅有复印件的交易习惯，且其内容能证明施传文两次借款给罗小超的全过程；证据3，是原告和施传文通过银行向罗小超的银行账户转款后银行出具的相关凭证；证据4，是原告与罗小超、被告罗小维商议后签订的借款合同，罗小超、被告罗小维给原告出具的借条，且是原件。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。本院经审理认定的事实如下：2006年5月11日，罗小超向原告丈夫施传文出具如下借条：本人罗小超于2006年5月11日从施传文处借到现金68万元整，借期一年，本人应于2006年11月11日还款9万元，于2007年5月11日前还款59万元。同日，施传文通过银行转账的方式向罗小超在中国农业银行账户支付了50万元、现金支付18万元，共计68万元。2006年6月7日，罗小超向施传文出具如下借条：本人罗小超于2006年6月7日从施传文处借到现金236000元整，借期半年，本人应于2006年12月7日前还清借款。同日，原告通过其在中国建设银行账户向罗小超在中国中国建设银行账户支付了20万元、现金支付36000元，共计236000元。上述两笔借款共计916000元到期后，罗小超均到期没有还款，双方经协商，罗小超分别在2007年5月11日、2006年12月8日对上述借款给施传文重新出具了借条，借期分别约定为一年、半年。借款又到期后，罗小超合计偿还了借款10万元。罗小超分别在2008年5月11日、2008年6月8日给施传文出具借条，借款金额均为408000元，借期均为一年。2009年5月8日，原告、罗小超、被告罗小维经商议，对上述借款本金816000元一年的利息确定为134000元，加上原借款本金816000元，确定借款本金总计为95万元，原告（甲方）与罗小超、被告罗小维（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：“1.乙方向甲方借款金额为95万元；2.借期为2年，从2009年5月9日至2011年5月8日止；3.还款方式：实行分期还款，2009年8月8日前归还5万元，2009年11月8日前归还5万元，2010年2月8日前归还5万元，2010年5月8日前归还5万元，2010年8月8日前归还5万元，2011年11月8日前归还5万元，2011年2月8日前归还5万元，2011年5月8日前归还60万元，还款金额由乙方按时现金支付或存入甲方在建设银行开立的账户；5.若乙方不能按期归还借款，甲方有权选择借款人中任何一人单独承担偿还责任；6.乙方未按照约定期限归还借款视为违约，除按本合同约定借款金额的2%计付违约金外，其逾期部分按银行同期贷款利率的4倍计付利息，给甲方造成损失的，应同时给予全额赔偿。”原告、罗小超、被告罗小维均在借款合同上签名。同日，罗小超、被告罗小维给原告出具了与上述借款合同在借款金额、分期还款时间、金额等内容相同的借条。罗小超、被告罗小维在2011年2月8日前均按借款合同的约定合计偿还原告借款35万元。被告罗小维分别在2012年12月15日、2014年4月6日、2015年3月17日、2016年7月20日偿还原告借款本金10万元、2万元、2万元、3万元，合计17万元，现尚欠借款本金43万元。另查明，罗小超、被告罗小维系兄弟关系。2016年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。审理中，应原告的申请，本院依法对被告罗小维所有的坐落于大竹县的住房进行了查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从2006年5月起罗小超向原告丈夫两次借款合计916000元，经两次续期后，罗小超、被告罗小维就上述两笔借款及利息在2009年5月8日与原告签订了借款合同，并由二人共同给原告出具了借条，故应认定为罗小超、被告罗小维为共同借款人，现罗小超、被告罗小维未按照借款合同的约定偿还最后一期借款60万元，根据借款合同第五条的约定，原告可向罗小超、被告罗小维中任何一人主张还款，故原告要求被告罗小维偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，虽然双方在2009年5月8日商议时确定了当时借款本金816000元一年的利息为134000元，并将此计入了本金中重新出具了借条，其年利率仅为16.54%，未超过年利率24%，可认定这134000元为后期借款本金，对于借款本金，按现尚未偿还的金额43万元确定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告罗小维没有按照借款合同和借条的约定在2011年5月8日前偿还借款60万元，已构成违约，根据借款合同第六条的约定，逾期利率可按银行同期贷款利率的4倍计，现原告主张按2016年中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%的4倍确定逾期利率，未超过年利率24%，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小维于本判决生效之日起十日内偿还原告沈才琼借款本金43万元，并支付逾期利息（按本金43万元，年利率17.40%，自2011年5月9日起计算至本判决确定的履行日期止）；二、驳回原告沈才琼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、保全申请费2820元，合计11020元，由被告罗小维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  黄竹斌审判员  廖淑慧审判员  李晓军二〇一六年八月三十日书记员  王薪杰