宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O16）浙0204民初997号原告：林信菊，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。原告：黄全国，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人：朱仁金，男，1947年3月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人：袁斌，浙江民理律师事务所律师。被告：陈性初，男，1942年10月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。被告：张永达，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江东区。原告林信菊、黄全国为与被告陈性初、张永达不当得利纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员施益适用简易程序独任审判，后因被告张永达下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月23日、2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告林信菊及其委托代理人袁斌、被告陈性初的委托代理人陈惠恩到庭参加诉讼，被告张永达经本院合法传唤，正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林信菊起诉称：一、请求被告陈性初归还180000元及利息（以180000元为本金，按2%年利率计算，从2011年4月14日计算至实际归还之日）；二、原告支出的差旅费20000元；三、被告张永达对上述费用承担连带责任。事实和理由：2011年3月初，因原告林信菊经营需要，经案外人介绍，到与介绍人认识的浙江稠州银行宁波分公司的被告张永达处协商抵押贷款事宜，当时张永达以原告的抵押物不合格，未获得通过贷款申请。一个月后，被告张永达给原告林信菊打电话，称稠州银行同意贷款1000000元，利息6‰，但需要江南造船厂的老板被告陈性初作担保人，为使被告陈性初信任，要在2011年4月14日向其账户汇款120000元，并提供了被告陈性初的账户。原告林信菊因信任银行且被告张永达在银行就职，故于2011年4月让其丈夫黄全国向被告陈性初的账户分两次汇入180000元。后原告多次向银行方面协商贷款事宜均未果。原告认为，原告受被告张永达所骗，将180000元汇入被告陈性初的账户，多次催讨无果。特向贵院起诉，请求贵院保护原告的合法权益。被告陈性初辩称：被告陈性初不存在不当得利的情形，请求法院驳回原告的诉请。事实和理由：原告诉状不属实，被告陈性初根本不是江南造船厂的老板，在整个过程中，被告陈性初只是帮屠辰补揽存贴息，与原告没有任何关系，被告陈性初收到的180000元是屠辰补给被告陈性初的，在该过程中只认识屠辰补一人，与他人无关。据被告陈性初了解，原告曾向法院起诉被告陈性初和浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分公司，后认为被告陈性初无需承担责任，撤回对被告陈性初的起诉。另外，本案发生在2011年，原告2015年才起诉，已经超过诉讼时效。被告张永达未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张永达未到庭，放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年3月11日，被告陈性初出具证明三份，载明“180000资金确实是我收到，此资金是应屠仁甫（屠辰补）之托解决稠州银行以存贷款的提存贴息资金。在整个环节中我只认识屠仁甫（屠辰补），所需拉存是我托一人解决。180000资金大部分给了王兆康和黄剑青，具体我存资料可与我联系。我处有5000元余款”。“张永达以贷款为引诱，骗取林信菊资金，用于组织其存款的贴息，提高其个人存款指标。以达到多放款的目的。这是我对这件事看法。我同情受害者，我愿意帮助银行和受害者，更应让作案者受法律惩处。如稠州银行找到张永达我愿见面对质，请通知我。”“经银行查询，在我向委托人发出我用于管理代付监管账户的账号后，在约定的时间里收到了全部授托监管支付资金并经电话确认，确定是全部委托代管监付资金，在收到资金中确有一笔金额120000元的资金在要栏为“同城实时贷记来账”，也有60000金额的汇入款。该二笔资金在监付中，按约定程序，约定付款进程……”。另查明：2014年12月4日，原告林信菊向宁波市公安局江东分局东柳派出所报案，陈述曾受诈骗的事实。2014年12月22日，原告林信菊曾就涉案事项向宁波市象山县公安局丹东派出所报案。2014年5月21日、2014年12月18日，张光明向宁波市象山县公安局丹东派出所报案，在5月21日的笔录中其陈述“180000元系打入张永达账户”。在12月18日的笔录中其陈述“180000元是借给林信菊汇入一个宁波人的账号”。2015年5月15日，原告林信菊曾以合同纠纷起诉浙江稠州商业银行、陈性初，后申请撤回起诉。上述事实，有原告提供的情况说明三份、陈性初本人陈述一份，本院调取的宁波市象山县公安局丹东派出所询问笔录一组、宁波市公安局江东分局东柳派出所询问笔录一份、中国建设银行股份有限公司被告陈性初名下银行账户交易记录一组、（2015）甬东商初字第1580号合同纠纷案件庭审笔录一份予以证明。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告陈性初提供屠辰补情况说明一份，拟证明揽存贴息的情况过程。上述证据经庭审出示，原告对真实性有异议，被告张永达未到庭，放弃质证权利。本院认为，因上述证据系案外人出具，且该当事人并未出庭作证，故本院对此不予认定。被告张永达未向本院提交证据。本院认为，本案的争议焦点：涉案款项是否构成不当得利。当事人对其主张的事实及理由应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。基于给付的不当得利中的“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。原告主张向被告陈性初的账户以现金形式汇入180000元，但经本院向银行后台查询，与原告陈述相符的仅有2011年4月14日由宁波银行象山支行营业部汇入被告陈性初账户的60000元。现原告曾在（2015）甬东商初字第1580号案件中认可款项的给付是基于金融借款和定金合同，亦在本案中主张款项的支付是受被告张永达的指示汇入被告陈性初的账户，因被告张永达未到庭，其与原告之间的法律关系亦无法查明，故涉案款项的给付并不构成不当得利所指的“给付欠缺法律上的原因”。综上所述，原告所诉，缺乏不当得利的构成要件，原告的诉请应予以驳回。因原告并并未举证证明支出差旅费的依据，故本院对原告要求被告承担差旅费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林信菊、黄全国的诉讼请求。本案受理费4300元，公告费650元，由原告林信菊、黄全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  施 益人民陪审员  杨慧伦人民陪审员  胡根世二〇一六年八月二十六日代书 记员  章潮琳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。