贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2631民初207号原告石某1，男，2003年8月29日出生，侗族，贵州省黎平县城关第三小学学生，现住贵州省黎平县。法定代理人石某2，男，1975年2月13日出生，侗族，农民，贵州省黎平县岩洞镇述洞村*组人，现住贵州省黎平县。系原告石某1之父亲。法定代理人杨某，女，1974年8月12日出生，侗族，农民，贵州省黎平县岩洞镇述洞村*组人，现住贵州省黎平县。系原告石某1之母亲。委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。被告蒋发平，男，1981年4月29日出生，侗族，出租车驾驶员，住贵州省黎平县。被告吴东先，男，1982年9月5日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司组织机构代码：21613052－5地址：黎平县德凤镇环城北路。负责人胡外发，男，该公司经理。委托代理人胡子祥，男，1991年5月12日出生，苗族，中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司职工，住贵州省黎平县。被告黎平运通汽车投资有限公司组织机构代码：08066444-7地址：黎平县德凤镇五贵小区。法定代表人邓玉仙，女，该公司总经理。原告石某1诉被告蒋发平、吴东先、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司、黎平运通汽车投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石某1于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日、2016年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告石某1的法定代理人石某2、杨某及原告委托代理人龙泽，被告蒋发平，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司的委托代理人胡子祥、被告黎平运通汽车投资有限公司法定代表人邓玉仙到庭参加诉讼，被告吴东先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月12日，被告蒋发平驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿五贵路由黎阳路往五开路方向行驶，11时20分，行驶至黎平县××200米处路段时，车辆碰撞横过道路的行人石某1，造成石某1受伤的道路交通事故。发生道路交通事故后，黎平县公安局交通警察大队于2015年2月27日作出黎公交认字（2015）第B00005号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋发平承担该事故的主要责任。原告受伤后，先后在黎平县人民医院、黎平县红十字爱民医院、怀化市第一人民医院等医疗机构进行治疗。被告吴东先为贵Ｈ×××××号小型普通客车所有人，贵Ｈ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投保机动车强制保险和第三者责任险，事故发生时在保险期限内。原告石某1系黎平县城关第三小学六（四）班学生，从2013年9月1日开始一直生活和居住在黎平县城，原告应按照城镇居民标准计算各项赔偿金。对于原告及其家属而言，原告发生事故精神损害是巨大的，故要求被告赔偿精神抚养金10000.00元合理合法。为此特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费50332.25元、住院期间护理费28437元／年÷365天×2×65元＝10128.25元、住院伙食补助费100元／天×65天＝6500.00元、住院营养费100元／天×65天＝6500.00元、精神抚慰金10000.00元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）、车费3200.00元、住宿费2400.00元、残疾赔偿金22548.21元／年×20年×10%=45096.42元，鉴定费1300.00元、后续护理费28437元／年÷365天×2×90天＝7011.86元、后续营养费100元／天×90天＝9000.00元、车费（去贵阳鉴定）92.5×3×2＝555.00元、高铁餐费100.00元、出租车费30.4元＋87.16元＝118.00元。扣除蒋发平已经支付的30000.00元，被告还应赔付原告共计119060.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在其承保交强险和第三者责任险的赔偿限额内先行赔偿，保险公司不予赔偿或者超出赔偿限额的部分损失由被告蒋发平、吴东先承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用全部由三被告承担。原告在举证期限内第一次向本院提交以下证据：1、户籍资料和身份证复印件，证明石某2、杨某、石某1系父母子女关系及户籍登记的基本情况；2、道路交通事故责任认定书，证明被告蒋发平应承担此事故的主要责任。贵Ｈ×××××号小型普通客车所有人系吴东先，保险公司系中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司；3、湖南省医疗住院收费票据及清单，证明石某1因本次交通事故受伤在怀化市第一人民医院住院治疗，2015年1月12日至2015年2月11日发生医疗费37625.87元；4、怀化市第一人民医院疾病诊断证明书及病历，证明石某1因本次事故损伤于2015年1月12日至2015年2月11日在怀化市第一人民医院治疗以及损伤情况。医嘱需要营养支持和一级护理；5、黎平红十字医院收费发票及清单，疾病诊断证明书及出院纪录，证明石某1因本次事故受伤在黎平红十字医院住院治疗，2015年2月11日至2月17日发生医疗费1568.61元；6、湖南省医疗住院收费票据、清单、疾病诊断证明书及病历记录，证明原告因本次事故受伤在怀化市第一人民医院住院治疗，2015年8月10日到2015年8月27日发生医疗费8956.97元；7、湖南省医疗住院收费票据、清单及病历记录，证明原告因本次交通事故受伤在怀化市第一人民医院住院治疗，2015年8月27日至2015年9月8日发生医疗费3180.80元；8、证明，证明原告系黎平县城关第三小学六（四）班学生，从2013年9月1日开始一直生活和居住在黎平县城；受害人应该按照城镇居民标准计算各项赔偿金；9、车费票据，证明包车来回4次，发生费用3200.00元；10、住宿费票据，因该事故发生住宿费用2400.00元。经庭审质证，被告蒋发平、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司对原告第一次提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8没有异议；对证据9有异议，不认可，只认可正规发票；对证据10有异议，不认可。经庭审质证，被告黎平运通汽车投资有限公司对原告第一次提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议。原告在鉴定结果出来后第二次向本院提交有如下证据：1、鉴定费发票，证明鉴定机构收取鉴定费用1300.00元；2、车费票据，证明去贵阳鉴定发生有车票的车费277.50元；3、动车餐票和出租车发票，证明发生餐费100元和出租车费118.00元；4、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故伤残等级评定为十级，后期护理期间、营养期间均为90天。经庭审质证，被告蒋发平、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司对原告第二次提交的证据1没有异议；对证据2有异议，要以实际发票为准；对证据3有异议，动车餐票和出租车发票不认可；对证据4的十级伤残没有异议，对后期护理期间、营养期间的天数90天有异议，认为90天应包括住院期间的天数65天在内。经庭审质证，被告黎平运通汽车投资有限公司对原告第二次提交的证据1、2、3、4均无异议。被告蒋发平辩称：原告受到损伤是事实，我没有什么要讲的，我的意见与保险公司的意见一致，只要是保险公司认可的，我都没有意见。被告蒋发平在举证期限内向本院提交以下证据：1、医疗发票，证明原告在黎平县医院住院1天，花医疗费4843.99元；2、医疗发票，证明原告在湖南省第一人民医院住院30天，花医疗费37625.87元；3、收据，证明蒋发平拿给原告3500.00元；4、车费发票，证明被告蒋发平黎平往返怀化发生车费1055.00元。经庭审质证，原告石某1与被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司对被告蒋发平提供的证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；被告黎平运通汽车投资有限公司对被告蒋发平提交的证据1、2、3、4均无异议。被告吴东先经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司辩称：对交通事故认定书无异议。原告的医疗费以正规发票为准；护理费与营养费的期限应以鉴定意见书90日为准，且应包含住院天数65天在内，而不是分开重复计算；营养费应该以30元一天的标准计算；住院伙食补助费应以80元一天的标准计算；精神抚慰金因被告伤情为十级伤残，还没达到人身损害重大伤残标准，不予认可；车费应以实际发生的正常交通运输车费发票为准；住宿费也应该以实际发票为准。残疾赔偿金应该以农村标准计算；高铁餐费不在保险损失赔偿范围内不予赔偿；高铁车票费应以实际需要护送人员数量为准；出租车费也不在保险赔偿范围内；请求法院分项判决，不足部分再按照责任比例各自承担。案件受理费不应由我公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司黎平县支公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单），报案编号：RDZA2011452260000034118，证明肇事车辆投保及报案情况；2、机动车保险报案记录（代抄单），报案编号：RDZA201452260000015110，证明肇事车辆投保及报案情况。经庭审质证，原告石某1及被告蒋发平、被告黎平运通汽车投资有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司黎平县支公司提交的上述证据1、2均无异议。被告黎平运通汽车投资有限公司辩称：我公司没有什么要讲的，原告受伤是事实，车主吴东先是以个人的名义向保险公司投保的。被告黎平运通汽车投资有限公司未向本院提交证据。对庭审中原、被告认可的事实及证据，本院予以确认；对原、被告有异议的证据及不认可的事实，本院作如下分析：1、对原告第一次提交的证据9、10，本院认为原告提交的证据9包车费收据，只是一般收据，不是正式发票，被告蒋发平、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司不予认可，本院亦不予采信，本院按黎平至怀化往返正常的成人票价81.00元、儿童票价40.00元（网上查询价）予以支持；对原告第一次提交的证据10系2015年8月10日黎平至怀化客车票4张，金额为80.00元／张，共320.00元。2015年9月8日怀化至黎平客车票2张，金额为81.00元／张，共160.00元。“鹤城区泰味府餐厅”专用发票8张，金额为600.00元，其中4张系重复票据，原告向本院提交的这些票据与原告提出的赔偿请求住宿费2400.00元不相符，被告蒋发平、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司不予认可，本院亦不予采信。2、对原告鉴定结果出来后第二次提交的证据2、3、4，本院认为证据2车费票据，该车票277.50元系正式票据，被告蒋发平、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司认可有正式车票的费用277.50元，不认可往返贵阳的车费555.00元，被告的主张符合法律规定，原告提供有正式车票的费用277.50元本院予以采信；证据3动车餐票100.00元、出租车发票68.00元，被告蒋发平、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司认为不是在保险损失赔偿范围内，不予认可，本院认为该费用系实际发生的费用，符合常理，本院予以采信；证据4系司法鉴定意见书，被告蒋发平、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司对后期护理期间、营养期间90天有异议，认为该90天应包含住院期间的时间，本院认为，鉴定意见书的第五条鉴定意见第（二）护理、营养期限“根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）第10.2.14.c条之规定，被鉴定人所受损伤的护理期限为90日，营养期限为90日”，故本院对被告的主张予以采信。3、对被告蒋发平提供的证据4车费发票，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司均认为与本案无关，本院认为被告蒋发平所产生的交通费，属另一法律关系，与本案没有关联性，本院不予采信。4、对于在庭审过程中原告与被告蒋发平所争议的2015年1月12日至2015年2月11日在怀化市第一人民医院住院所花的医疗费37625.87元，原告主张其中4000.00是原告垫付，被告蒋发平主张原告仅支付其中的1625.87元，其中36000.00元是被告蒋发平支付，因该医疗费发票在被告蒋发平手中，而庭审过程中原告对其主张没有提供证据予以证明，亦不能说清楚该费用的支付情况，故本院对原告的主张不予采信。经审理查明：2013年9月至2015年3月原告石某1在黎平县第三小学读书，原告石某1于2003年8月29日出生，系未成年人，其父母租住在黎平县××东关社区居民梁祥安家。2015年1月12日，被告蒋发平驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿五贵路由黎阳路往五开路方向行驶，11时20分，行驶至城关五开路米处路段时，车辆碰撞横过道路的行人原告石某1，造成原告石某1受伤的道路交通事故。2015年2月27日黎平县公安局交通警察大队作出黎公交认字（2015）第B00005号《道路交通事故认定书》认定：被告蒋发平承担此事故主要责任，原告石某1承担此事故的次要责任。被告蒋发平所驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车所有人为吴东先，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投保有交强险和第三者责任险，交强险保险限额为122000.00元，保险期限从2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止，保险单号为：PDZA201452260000034118；第三者责任险的保险限额为500000.00元，保险期限从2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止，保险单号为：PDAA201452260000015110。事故发生后，原告石某1于2015年1月12日（发生事故的当天）在黎平县人民医院住院治疗，花去医疗费4843.99元，该医疗费被告蒋发平已全部支付。当天（2015年1月12日）转院至怀化市第一人民医院，住院时间30天，时间为2015年1月12日至2015年2月11日，花去医疗费37625.87元，该医疗费被告蒋发平支付了36000.00元。2015年2月11日怀化市第一人民医院出院记录为：患者一般情况可，无发热。体查：伤口敷料少量渗湿，伤口周围部分少量血性渗液，伤口引流管负压可引发少量暗红色液体，右小腿稍肿胀，皮温不高，肢端活动、血运、感觉可。出院医嘱：回当地医院继续治疗、保持伤口干洁、避免局部应用抗生素，伤口愈合后拔除引流管、定期复查（1.2.3.6月），骨折愈合后取出内固定物、消炎、消肿、止痛、促骨折愈合治疗、不适随诊。2015年2月11日至2015年2月17日原告在贵州省××十字爱民医院住院6天，花去医疗费1568.61元，其中被告蒋发平支付了1000.00元。2015年8月10日至2015年8月27日原告在怀化市第一人民医院住院17天，花去医疗费8956.97元。2015年8月27日至2015年9月8日原告在怀化市第一人民医院住院12天，花去医疗费3180.80元。2015年9月8日怀化市第一人民医院出院记录为：患者一般情况可，无发热。体查：右下肢敷料干洁，局部皮肤部分发黑，临近关节活动可，肢端血运、感觉可。出院诊断：右胫腓骨骨折内固定取出术后、右小腿感染。出院医嘱：注意休息，加强营养、保持伤口干洁、必要时继续抗感染治疗、不适随诊。2016年3月2日，原告石某1向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、营养期限、护理人数及期限进行鉴定，本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对其伤残进行等级鉴定，并对原告的后续治疗费、营养期限、护理人数及期限进行鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2016年5月18日作出司法鉴定意见，结论为：原告石某1因外伤致右胫腓骨粉碎性骨折评定为十级伤残；原告石某1所受损伤的护理期限为90日，营养期限为90日。被告蒋发平、吴东先、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司、黎平运通汽车投资有限公司对贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的原告伤残等级鉴定为十级均没有提出异议；对护理期限、营养期限（包含住院65天）90天亦无异议。为此，原告花去鉴定费1300.00元，车费277.50元，餐饮费100.00元，交通费68.00元。综上，原告共计住院天数为30天＋6天＋17天＋12天=65天，花去各项医疗费共计人民币4843.99元＋37625.87元＋1568.61元＋8956.97元＋3180.80元=56176.24元，扣除被告蒋发平已支付的医疗费4843.99元＋36000.00元＋1000.00元＝41843.99元，原告自己花去的各项医疗费为56176.24－41843.99＝14332.25元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司已从交强险中支付10000.00元给被告吴东先，被告吴东先已将该款项转交给被告蒋发平，被告蒋发平向原告支付的医药费共计41843.99元（其中包括被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司从交强险中先行支付的10000.00元）。同时查明，被告蒋发平还另行支付了其他费用3500.00元给原告。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求：1、请求依法判决各被告赔偿原告医疗费50332.25元、护理费10128.25元、住院伙食补助费6500.00元、住院营养费6500.00元、精神抚慰金（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）10000.00元、住宿费2400.00元、车费3200.00元，共计85879.70元；2、判令各被告赔偿原告残疾赔偿金45096.42元、后期护理费7011.86元、营养费9000.00元、鉴定费1300.00元、车费555.00元、高铁餐费100.00元、出租车费118.00元等合计：63181.28元。上述两项共计85879.70＋63181.28＝149060.98元，扣除被告蒋发平已经支付的30000.00元，尚未赔偿原告的损失合计119060.98元由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在其承保的交强险和第三者责任险的赔偿限额内先行赔偿，保险公司不予赔偿或者超出赔偿限额的部分损失由被告蒋发平、吴东先承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用全部由三被告承担。在审理过程中查明，肇事车辆贵Ｈ×××××号小型普通客车挂靠于黎平运通汽车投资有限公司，原告于2016年8月8日向本院申请追加黎平运通汽车投资有限公司作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，经向黎平运通汽车投资有限公司释明，黎平运通汽车投资有限公司表示不需要举证期限及答辩期限。肇事车辆贵Ｈ×××××号小型普通客车系吴东先以个人名义向中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投保。以上事实，有原、被告当庭陈述、《道路交通事故认定书》、医药费发票、诊断证明书、票据、保险单、收条、贵州警官职业学院司法鉴定中心所作出的贵警院司鉴中心（2016）法临鉴字第546号鉴定意见书、黎平县城关第三小学证明、黎平县德凤镇街道东关社区居民委员会、黎平县公安局德凤镇派出所证明等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。1、原告提出赔偿原告医疗费50332.25元（其中不包括2015年1月12日在黎平县人民医院住院治病费用4843.99元，该款项被告蒋发平已全部支付），原告2015年1月12日到2015年2月11日在怀化市第一人民医院住院治疗所花医疗费37625.87元、2015年2月11日至2015年2月17日在贵州省黎平县红十字爱民医院所花医疗费1568.61元、2015年8月10日至2015年8月27日在怀化市第一人民医院住院所花医疗费8956.97元、2015年8月27日至2015年9月8日在怀化市第一人民医院住院所花医疗费3180.80元，原告住院所花医疗费用总的为：4843.99元＋37625.87元＋1568.61元＋8956.97元＋3180.80元=56176.24元，扣除被告蒋发平已支付的费用4843.99元＋36000.00元＋1000.00元＝41843.99元，被告还应赔偿原告医疗费56176.24元－41843.99元＝14332.25元，超出部分，本院不支持；2、原告提出赔偿护理费10128.25元及后期护理费7011.86元，根据贵州警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见书，原告的护理期限为90日（包括住院期间的65天），原告主张护理期限155天，其中65天系重复计算，对于重复计算的65天，本院不予支持。因原告尚未成年，需人护理，原告主张需护理人员2人，被告只认可护理人员为1人，原告未有提供医疗机构出具需护理人员为2人的证据，本院支持原告护理人员为1人，原告护理人员系其母亲杨某，无固定收入，护理费用参照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准34214.00元／年计算，原告主张其护理费按2015年居民服务业标准28437.00元／年计算，原告请求护理费计算标准未超过法律规定的标准，本院予以支持，本院支持被告赔偿原告的护理费为：28437.00元／年÷365天×90天=7011.86元；3、原告提出赔偿住院伙食补助费6500.00元，2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准国家机关一般工作人员的出差伙食补助为100元／天，被告应赔偿原告的住院伙食补助费为：65天×100元=6500.00元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；4、原告提出赔偿住院营养费6500.00元及后期营养费9000.00元，根据贵州警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见书，原告营养期限为90天，本院根据受害人实际补充营养的需要结合病情综合认定，酌情支持原告营养费40.00元／天，被告需赔偿原告营养费为90天×40.00元＝3600.00元，超出部分，本院不予支持；5、原告提出在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金10000.00元，被告认为原告尚未达到重大伤残，不同意支付精神抚慰金，本院认为原告尚未成年，身体造成残疾，原告精神上的损害是存在的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本院结合本地的生活消费水平综合考虑，将精神抚慰金金额调整为3000.00元；6、原告提出赔偿住宿费2400.00元，因原告未向本院提供有效票据予以证明，本院不予支持；原告提出赔偿包车费3200.00元，原告仅提供一般收据，不是正式票据，被告不认可，本院认为原告虽不能提供正式票据，但交通费用已实际发生，本院根据实际情况按黎平至怀化往返正常的交通费（网上查询价：成人81.00元、儿童40.00元）予以支持：2015年1月12日原告从黎平至怀化住院，本院支持2成人1儿童交通费票价金额为：81.00元×2人＋40.00元（儿童票）＝202.00元，怀化至黎平1成人票价81.00元，共计283.00元；2015年2月11日原告出院怀化至黎平1成人1儿童票价金额为81.00元＋40.00元＝121.00元；2015年8月10日原告到怀化住院2成人1儿童票价金额为202.00元，怀化至黎平1成人票价81.00元，共计283.00元；2015年9月8日原告出院怀化至黎平1成人1儿童票价金额为121.00元。本院支持原告总的交通费为（到贵阳鉴定所花的交通费用除外）：283.00元＋121.00元＋283.00元＋121.00＝808.00元，超出部分，本院不予支持；7、原告提出赔偿残疾赔偿金45096.42元，应按2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元／年计算，原告主张按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算为：22548.21元／年×20年×10%＝45096.42元，被告没有异议，原告的请求未超过法律规定的标准，本院予以支持；8、原告提出赔偿鉴定费1300.00元，被告认可，本院予以支持；9、原告提出赔偿车费555.00元，被告只认可有正式票据的费用，原告提交的正式票据6张，金额为：277.50元，本院支持原告去贵阳鉴定的车费为277.50元，超出部分，本院不予支持；10、原告提出赔偿高铁餐费100.00元，被告不认可，认为不在保险赔偿范围内，本院认为原告提供有正式票据，是实际发生的费用，本院予以支持；11、原告提出赔偿出租车费118.00元，被告不认可，认为不在保险赔偿范围内，原告向本院提供票据2张，金额为68.00元，这是实际发生的费用，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。以上费用合计为：医疗费56176.24元＋护理费7011.86元＋住院伙食补助费6500.00元＋营养费3600.00元＋精神抚慰金3000.00元＋交通费808.00元＋残疾赔偿金45096.42元＋鉴定费1300.00元＋车费（去贵阳鉴定）277.50元＋高铁餐费100.00元＋出租车费68.00元＝123938.02元（其中被告蒋发平已支付41843.99元）。被告吴东先所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投有机动车交通事故责任强制保险（交强险），交强险限额为122000.00元，为此，在交强险限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司负责赔偿原告122000.00元，被告蒋发平已支付的医疗费41843.99元＋其他费用3500.00元从其中扣除即被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在交强险限额内还应赔偿原告122000.00元－41843.99元－3500.00元＝76656.01元。超出交强险赔偿范围部分123938.02元－122000.00元＝1938.02元，根据黎平县公安局交通警察大队作出的（2015）第B00005号《道路交通事故认定书》和综合案件情况，原告石某1承担此事故30%责任，被告蒋发平承担此事故70%的责任，故超出交强险范围内被告还需赔偿原告1938.02元×70%＝1356.61元。被告吴东先所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投有第三者责任险（商业险），限额为500000.00元，被告超出交强险范围内尚需赔付给原告的费用1356.61元由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在第三者责任险内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司已在交强险范围内支付被告蒋发平10000.00元。因被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司已能足额赔偿原告的各项费用，原告请求各个被告承担连带赔偿的请求本院不予支持。被告蒋发平垫付的医疗费41843.99元（其中包括被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司已支付给被告的10000.00元）＋其他费用3500.00元＝45343.99元，被告蒋发平与中国人民财产保险股份有限责任公司黎平支公司可另行结算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司黎平支公司在本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险（交强险）限额内赔偿原告石某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车费（去贵阳鉴定）、高铁餐费、出租车费各项费用金额为76656.01元；在第三者责任险（商业险）限额内赔偿原告石某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车费（去贵阳鉴定）、高铁餐费、出租车费各项费用金额为1356.61元。二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司黎平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 肖   勇审 判 员 吴   雁人民陪审员 姚 永 红二〇一六年八月十二日书 记 员 闻敏（代）