山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1121民初1843号原告：解相芹。委托代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。被告：徐锡升。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。代表人：郭和平，经理。委托代理人：厉希龙，该公司职工。原告解相芹（下称原告）与被告徐锡升、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（下称被告人保日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佃芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宜敏，被告徐锡升，被告人保日照分公司的委托代理人厉希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月5日16时50分许，被告徐锡升驾驶鲁L×××××号小型轿车沿五莲县莲海大道由北往南行驶，行至叩官街与莲海大道十字交叉路口处时，与沿叩街路由西向东行驶的原告驾驶的鲁L×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。现请求各被告赔偿原告各项损失共计128574.99元。被告人保日照分公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议。被告徐锡升驾驶的鲁L×××××号小型轿车在我公司投保交强险属实。我公司同意在交强险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。被告徐锡升辩称：事故发生属实，责任划分无异议。我驾驶的事故车辆已投保交强险，应由被告人保日照分公司先行赔付。诉讼费、邮寄费不应由我承担。经审理查明：2015年11月5日16时50分许，被告徐锡升驾驶鲁L×××××号小型轿车沿五莲县莲海大道由北往南行驶，行至叩官街与莲海大道十字交叉路口处时，与沿叩街路由西向东行驶的原告无证驾驶的鲁L×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告徐锡升负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对该认定，双方当事人无异议。事故发生当天，原告入五莲县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：左股骨粗隆间骨折。2015年11月29日，原告伤情好转出院，共计住院24天。2015年12月18日，五莲县人民医院出具诊疗证明，建议原告出院后继续休息治疗9个月。2016年7月4日，五莲县人民医院出具诊疗证明，预计原告的二次手术费8000元。2016年3月1日，五莲县价格认证中心出具交通事故财产损失价格咨询认证结论书，认定原告驾驶的鲁L×××××号二轮摩托车及物品损失为1320元。经本院委托，2016年4月26日，日照莲医法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告车祸致左髋关节功能障碍构成道路交通事故第九级伤残，误工时间为240天。被告人保日照分公司对原告的伤残鉴定等级有异议，申请重新鉴定，但并未提交证据证实上述司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当准予重新鉴定的情形。同时查明：1、鲁L×××××号小型轿车在被告人保日照分公司处投保交强险，事故发生时在保险期间。2、鲁L×××××号小型轿车的登记车主和实际车主均为被告徐锡升。3、被告徐锡升的驾驶证号为××。原告主张的损失有：医疗费42012.98元（包括二次手术费8000元）、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金51720元、误工费40533.60元、护理费1200元、交通费400元、鉴定费1300元、财产损失1320元、施救费100元、看车费200元、复印费62元。两被告对原告的所有损失提出异议。对于原告主张的赔偿项目及数额，本院作如下确认：1、关于医疗费42012.98元问题。原告提交了加盖“五莲县人民医院”章的面额为32446.98元的山东省医疗住院收费票据1张、面额分别为280元、180元、90元、10元、40元、152元的山东省医疗门诊收费票据6张。被告人保日照分公司对原告的医疗费提出异议，本院确认如下：（1）关于面额为32446.98元的住院费票据1张。原告提交的该份票据符合证据的形式要件，与原告提交的五莲县人民医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费合计32446.98元。（2）关于面额分别为280元、180元、90元、10元、40元、152元的门诊费票据6张。原告提交的该6份门诊费票据符合证据的形式要件，与原告发生事故或委托鉴定的时间相符，与原告提交的五莲县人民医院出具的DR诊断报告书相佐证，能够证实原告因该次事故支出门诊费合计752元，应予确认。（3）关于二次手术费8000元问题。该二次手术费8000元系根据医疗机构诊疗证明确定必然发生的费用，可以一并赔偿。综上，本院确认，原告的医疗费为41198.98元。2、关于住院伙食补助费480元问题。原告的住院伙食补助费可按《日照市机关事业单位差旅费补助办法》规定的20元/天（市外省内）的标准计算。原告住院共计24天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为480元（20元/天×24天）。3、关于残疾赔偿金51720元问题。被告人保日照分公司对原告的伤残鉴定等级有异议，申请重新鉴定，但并未提交证据证实上述司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当准予重新鉴定的情形，本院不予准许。本院认为，日照莲医法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书符合证据的形式要件，能够证实原告车祸致左髋关节功能障碍构成道路交通事故第九级伤残。原告系农村居民，可按山东省2015年农民人均可支配收入12930元的标准计算残疾赔偿金。定残时，原告未满60周岁。所以，本院确认，原告的残疾赔偿金为51720元（12930元/年×20年×20%）。4、关于误工费40533.60元问题。原告提交了加盖“五莲县街头镇张守春花岗石厂”章的误工证明、事故发生前三个月工资单，主张日均工资168.89元，误工240天。被告人保日照分公司对原告的误工费提出异议。本院认为，原告提交的误工费证据不符合证据的形式要件，不足以证实其事故发生前的工资收入情况，可按日照市劳动力74.52元的标准计算误工费。关于误工时间，可计算至定残前一天即2015年4月25日共计172天。所以，本院确认，原告的误工费为12817.44元（74.52元/天×172天）。5、关于护理费1200元问题。原告的护理费可按50元/天的标准计算。原告住院共计24天。所以，本院确认，原告的护理费为1200元。6、关于交通费400元问题。原告提交的交通费票据部分无起止时间、地点，不能据以确定原告支出交通费的数额，但考虑到原告及其护理人在处理交通事故及住院治疗过程中必然支出的交通费用，本院酌定为240元。7、关于财产损失1320元问题。原告提交的五莲县价格认证中心出具的交通事故财产损失价格咨询认证结论书符合证据的形式要件，能够证实原告驾驶的无牌电动自行车及物品损失为1320元。8、关于鉴定费1300元问题。原告提交的加盖“日照莲医法医司法鉴定所”章的鉴定费票据1张，符合证据的形式要件，与原告提交的司法鉴定意见书相佐证，能够证实原告因该次事故支出鉴定费1300元。9、关于复印费62元问题。原告提交的面额分别为30元和24元的复印费票据2张，未加盖收费机构公章，不符合证据的形式要件，应不予确认。10、关于施救费100元和停车费200元问题。原告提交的加盖“五莲县正大轿车维修有限公司”章的施救费和停车费票据1张，符合证据的形式要件，与原告提交的交通事故认定书相佐证，能够证实原告因该次事故支出施救费100元、停车费200元。综上，原告因该次道路交通事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下医疗费41198.98元、住院伙食补助费480元，合计41678.98元；死亡伤残赔偿项下残疾赔偿金51720元、误工费12817.44元、护理费1200元、交通费240元，合计65977.44元；财产损失赔偿项下财产损失1320元；其他损失赔偿项下鉴定费1300元、施救费100元、停车费200元，合计1600元；以上共计110576.42元。上述事实，有交警五莲大队作出的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、五莲县人民医院住院病案、门诊病历、费用明细、住院费票据、门诊费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、原告事故发生前三个月工资单、误工证明、鉴定费票据、复印费票据、施救费及停车费票据、交通费票据及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。本案中，被告徐锡升驾驶鲁L×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁L×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警五莲大队认定，被告徐锡升负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对该认定，双方当事人无异议，本院予以确认。被告徐锡升驾驶的鲁L×××××号小型轿车在被告人保日照分公司处投保交强险，被告人保日照分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告徐锡升驾驶鲁L×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故作用的影响等因素，以70%为宜。综上，被告人保日照分公司在交强险责任限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元；死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失65977.44元（包括残疾赔偿金51720元、误工费12817.44元、护理费1200元、交通费240元）；财产损失赔偿项下赔偿原告财产损失1320元；以上共计77297.44元。被告徐锡升对原告在交强险责任限额外的损失33278.98元承担70%的赔偿责任即23295.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告解相芹损失77297.44元；二、被告徐锡升赔偿原告解相芹损失23295.29元；三、驳回原告解相芹的其他诉讼请求。上述判决第一至二项确定的赔偿数额，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告解相芹负担313元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担863元，被告徐锡升负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李佃芹二〇一六年八月五日书记员  王彩霞