wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1534号罪犯余娇仁，男，彝族，1990年3月17日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。云南省宁蒗县人民法院于2014年11月10日作出[2014]宁法刑初字第65号刑事判决，认定余娇仁犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元（已交纳）（刑期自2014年5月8日起至2021年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯余娇仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余娇仁在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余娇仁减去有期徒刑7个月（刑期至2020年10月7日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2016）皖0406执626-4号 建行潘集支行： 兹因申请执行人朱广凯与王宗安民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王宗安的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一六年八月二十五日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁01行初360号 原告邢介东。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人徐群，主任。 委托代理人薛贵宾，该单位工作人员。 委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。 原告邢介东诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年2月23日，原告通过EMS（单号10216666980XX）向被告反映章锦办事处（筹）违法问题，时至立案之日，被告未作出任何答复。原告认为，被告行为违法，因此向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益，请求判令被告依法履行法定职责。本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，本案并非行政诉讼的受案范围。1、原告要求被告履行法定职责，但本案中被告并不具有法律明文规定的作为义务。2、本案实质是原告向被告提出信访事宜。根据信访条例第三十六条和四十三条的规定，本案原告如果认为被告未能及时向其作出答复，应当向信访工作机构或上级政府进行反映，而非向法院提起诉讼。如果原告认为被告未向其及时作出答复，被告可以按照工作流程对其进行答复。 经审理查明，2016年2月23日，原告以快递形式向被告的法定代表人徐群邮寄信件一封，内容系反映2014年9月1日，章锦街道办事处（筹）书记韩X潮在原告未接到任何通知和补偿情况下，带人毁坏其财务、殴打其妻，原告要求被告依法严惩韩X潮该行为，依法归还其财产，解决其全家的生活问题。 本院认为，《中华人民共和国信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，被告并无直接保护公民人身权、财产权的法定职责，结合上述法律规定，原告实质上是以信访的形式，向被告反映有关国家工作人员侵犯其合法权益的违法行为，要求被告督促有关机关进行查处，进而达到保护其人身权、财产权的目的。又，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第一款规定：“……信访人对信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定，原告对被告未处理其反映的事项，提起行政诉讼，人民法院不予受理。 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邢介东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李国才 代理审判员  孙辉妮 人民陪审员  彭 朋 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  王 敏
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1380号之一原告：张银铭，女，1980年1月28日出生，汉族，现住安平县。被告：安平县恒丰金属制品有限公司。住所地：安平县西王庄村南。法定代表：何占永。被告：何峰，男，1976年11月1日出生，现住安平县。本院在审理原告张银铭与被告安平县恒丰金属制品有限公司、何峰民间借贷纠纷一案中，发现本案被告何峰因刑事案件被羁押，刑事案件尚未审结，不能参加本案诉讼，原告申请对本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下:本案中止审理。审判员  韩颖春二〇一六年八月十六日书记员  赵晓贤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）菏牡商初字第1114号原告：菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司。负责人：刘海生，经理。被告：海南军海建设有限公司。法定代表人：田燕书，董事长。本院在审理原告菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司诉被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司撤回起诉。案件受理费9760元减半收取4880元，由原告菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司负担。审 判 长  许克俭审 判 员  王晓晴人民陪审员  王金海二〇一六年八月一日书 记 员  韩锦昌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1823号 上诉人（原审原告）谢乃义，男，1956年11月16日出生，白族，农民，住织金县。 被上诉人（原审被告）顾才明，男，1938年10月26日出生，汉族，农民，住织金县。 上诉人谢乃义因与被上诉人顾才明排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告谢乃义诉称，2010年10月，被告顾才明未经上级土地管理部门批准，在位于织金县××××白龙组河湾头自己的责任田内修建住房，同时强行占用我承包经营的与被告所建住房相邻的91.16平方米的土地，用于被告所建房的院坝，并毁坏了我土地上的树木等财产。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，现要求被告停止侵害，恢复原状，并赔偿损失。 原审法院认为，原告所提供的承包合同中双方争议土地的明细，系双方对该土地产生争议后，于2010年10月原告自行找人填写，第一、二轮土地承包时，原告并未取得争议土地的承包经营权。被告称对争议土地有使用权，亦不能提供取得该土地使用权的依据。双方争议的土地属于织金县猫场镇国江村集体所有，该村至今未发包给任何人。原告虽以排除妨害为由提起诉讼，但双方实质是对该土地权属产生争议，该争议的土地使用权不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定，驳回原告谢乃义的起诉。 上诉人谢乃义不服原裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定上诉人的《土地承包经营权证》系上诉人自行找人填写，否认《土地承包经营权证》的效力不当；原裁定在未对土地承包合同进行真伪鉴定的情况下认定双方诉争之地系村委会的土地不当，请求二审依法处理。 被上诉人顾才明二审未作答辩。 二审经审理，除认定原裁定认定的事实外，另查明，上诉人谢乃义在原审法院于2016年4月19日对其所作的《询问笔录》（P44-45）中认可“《承包土地明细登记》当时发证的时候是空白的，在2010年发生纠纷时才有人提醒这是村里的责任，我拿去找肖文祥，他才给我填好的，我说的左抵何处，右抵何处，村里的人才给我填写的，过了十几天我才从村里拿到承包合同的明细，当时这个明细是按我说的界限，由肖文祥记录的，后他找人填好才送给我的。”。 本院认为，对于双方当事人争议之地，上诉人谢乃义所提供的《承包土地明细登记》予以包含，但上诉人谢乃义认可该《承包土地明细登记》系其于2010年才找村里填写的。因此，上诉人的承包地是否包括本案诉争之地缺乏证据证明，被上诉人也未提供证据证明本案诉争之地系其承包地的事实，原主原裁定认定本案诉争之地的权属不清正确，本院予以维持。 上诉人谢乃义提出原裁定认定上诉人的《土地承包经营权证》系上诉人自行找人填写，否认《土地承包经营权证》的效力不当的上诉主张，经查，《承包土地明细登记》确系上诉人找村委会的人员事后填写，因此，该《承包土地明细登记》不具有“客观性、合法性”的证据要求，原裁定不予认可正确，故对此上诉主张，本院不予支持。 上诉人谢乃义提出原裁定在未对土地承包合同进行真伪鉴定的情况下认定双方诉争之地系村委会的土地不当的上诉理由，因上诉人在原审时认可《承包土地明细登记》确系其事后找村委会的人员填写的事实，因此，不需要对土地承包合同进行真伪鉴定，故对此上诉理由，本院不予采纳。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年八月八日 书 记 员  王 跃
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书黑民申1509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司香坊分公司。负责人：SHANEJOHNBOURK，该公司总经理。委托代理人：张东敏，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司。法人代表：SeanJohnClarke,该公司董事长。再审申请人王晓东因与被申请人哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司香坊分公司（以下简称好又多香坊分公司）、哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓东申请再审称：（一）案涉购物卡是好又多香坊分公司售出，购物卡外贴标注为500元，但该卡在消费时被告之卡内金额为200元。该卡为不记名卡，持有人即为所有人，即享有占有、使用、收益和处分的权利，购物卡本身标注金额为500元，无需另行举证证明卡内金额，且该卡是否为王晓东购买都不影响其主张权利，原审未支持王晓东的诉讼请求错误。（二）根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定：经营者应当标明其真实名称和标记，根据此规定，案涉购物卡外贴标注500元就应该认定卡内金额为500元。第二十二条规定，出具发票是好又多公司的法定义务，其不为消费者出具发票，有过错，应承担相应的法律后果，原审认为王晓东未举示购买购物卡相关凭证及该卡金额为500元的相关证据，而不支持王晓东的诉讼请求属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的标的额为300元，适宜调解解决。在本案审查期间，双方当事人均同意调解，王晓东主张好又多公司给付购物卡差额的300元钱和本案原审诉讼费100元，共计400元。好又多公司同意给付购卡差额的300元。后经本院与好又多公司多次沟通，好又多公司同意给付400元，本院将调解情况告之王晓东后，王晓东又反悔，不同意调解结案，鉴于本案的实际情况，不宜再审，故本院对本案不做调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓东的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈秀玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初560号原告：邓爱平，男，1960年1月2日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李军生，广东东深律师事务所律师。被告：邓建辉，男，汉族，1971年3月10日出生，住址：广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：苏嘉丽，女，汉族，1977年3月10日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，系被告配偶。委托诉讼代理人：李庆，广东宏泰律师事务所律师。本院受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李军生、被告的委托代理人苏嘉丽、李庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉认为：2015年1月27日，被告出具借款证明，向原告借款人民币30万元，定于2015年3月27日归还，并承诺支付利息。原告履行了付款义务。被告在到期后却不履行还款义务，也不和原告联系。原告无奈，只有起诉，请求判令被告：一、返还人民币本金30万元给原告并支付利息（利息按每月人民币4500标准从2015年4月27计至实际付清为止）；二、由被告承担办案诉讼费用。被告答辩认为：1、关于原告所述借款据被告所述为其与原告经过沟通交代后，原告同意向被告出借1笔款项用于经营赌博做庄，被告向原告出具借条1张后，原告向被告以银行转账方式交付资金191000元，后原告在参与赌博期间有向被告拿回3万元，该笔借款用途实为原告借款给被告，双方共同经营赌档。原告在清楚知晓被告所借资金的用途情况下仍然出借，根据相关法律规定该笔借款属于违法，应认定该借贷关系无效。在本案审理过程中，原告向本院提交的2015年1月27日的借款证明、2015年1月27日的中国农业银行银行卡交易明细清单、关于转账户名的清单等证据的真实性均经被告质证认可，本院予以采信。被告在本案审理过程中没有提供证据。经审理查明：2015年1月27日，被告向原告出具借款证明，内容为被告向原告借款人民币30万元，协议利息为“15厘”，归还日期为2015年3月27日，借入方同意即时扣除利息9000元，实收291000元。在同一日原告的农业银行银行卡交易明细清单上显示：原告向被告转款191000元。该交易明细清单上还同时显示该日原告还支取现金10万元。此后，被告未依约还款，原告遂诉至本院，并提出以上诉讼请求。本院认为：本案原告虽系香港特别行政区居民，但借款合同的签订地、履行地均在我国内地，故应适用我国内地的法律对本案进行审理。对于原告向被告通过银行转款人民币191000元的事实，双方没有争议，本院予以认可。对于其余10万元是否支付给了被告，被告提出异议。从本案的证据来看，原告提供了被告出具的收到30万元（扣除利息之后实收291000元）的借款证明以及同日的银行交易明细。从该交易明细可以看出，在该日除银行转款191000元之外，原告还从银行账户取现10万元。这与原告陈述的“除银行转款之外，支付了被告现金10万元”的事实可以相互印证，可以形成完整的证据链对相应的事实加以证实。故对于被告关于其实际只收到191000元借款的答辩理由，本院不予采信；被告答辩称该借款系原告借给被告经营赌博行业，此后还拿回了30000元，但却未能提供相应证据对此加以证实，对于该答辩理由，本院均不予采信；原告在借款时预扣了利息，其借款本金应该以实际出借的金额人民币291000元为准；双方在合同中约定的利息为“15厘”并非专业的法律术语，但结合借款证明约定的还款期限（两个月）和提前扣除利息9000元的事实，可以合理推定双方约定的利率为月利率1.5%，该利率不高于法定标准，本院予以支持。被告迟延还款，被告应按上述约定的利率支付逾期还款期间的利息至被告付清全部借款时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告邓建辉应于本判决生效之日起三日内支付原告邓爱平借款本金人民币291000元；二、被告邓建辉还应同时支付原告邓爱平借款利息，利息自2015年4月27日起，以未付本金为基数，按月利息1.5%的标准，计至被告付清全部借款时止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6610元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 余  长  勇人民陪审员 张  伟  清人民陪审员 何  春  华二〇一六年八月二十五日书 记 员 袁天园(兼)书 记 员 周  双  双附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1664号申请执行人常熟长城轴承有限公司，组织机构代码14206992-7，住江苏省常熟市。法定代表人朱克明，董事长。委托代理人梁学明，男，1946年10月25日生，汉族，住常熟市。被执行人兴化市金象纺织机械有限公司，组织机构代码76651361-9，住兴化市。法定代表人王秀萍。委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。申请执行人常熟长城轴承有限公司于2016年4月21日向本院申请执行（2016）苏1281民初397号民事判决书。经审查该判决未发生法律效力，被执行人兴化市金象纺织机械有限公司在法定期间进行上诉。本院认为，申请执行人此次申请执行不符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人常熟市长城轴承有限公司于2016年4月21的执行申请，本院不予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵吟春审 判 员  李志英代理审判长  赵 怡二〇一六年八月二十六日书 记 员  孙 鹏
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831财保134号申请人：潘某某，女，1963年9月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人：苗某某，男，1981年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：宋某某，男，1974年12月15日出生。申请人潘某某因与被申请人苗某某、宋某某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人苗某某驾驶的登记在宋某某名下的冀Ｄ×××**（冀D4M**）号重型半挂牵引车一辆。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人苗某某驾驶的登记在宋某某名下的冀冀Ｄ×××**冀冀D4M**号重型半挂牵引车一辆。二、查封期限二年。自2016年8月26日至2018年8月25日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一六年八月二十六日书记员  王 超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1240号原告：苗永胜，男，1956年1月11日出生，汉族，住所地广东省增城市，委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。被告：深圳前海蓝创投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书公司），组织机构代码08464297-4。法定代表人：李顺卿。被告：李顺卿，男，1963年4月6日出生，汉族，住，住所地河南省濮阳市华龙区/div>原告苗永胜与被告深圳前海蓝创投资基金管理有限公司、李顺卿股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法使用简易程序。本院于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告及其诉讼代理人崔云科到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告苗永胜请求判令：1.确认原告苗永胜不具备深圳前海蓝创投资基金管理有限公司的股东资格；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在不知情的情况下，被冒名出资并进行深圳前海蓝创投资基金管理有限公司股东的工商登记。经调取蓝创公司的预先核准登记申请书、公司设立登记申请书、公司章程、验资报告等材料，发现所有材料中原告的签名均非其所为。为防止承担风险，起诉要求确认原告不具备股东资格。因原告在法律理由中援引了《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，认为原告姓名被他人冒用，有权提起民事诉讼，本院于2016年8月4日向原告释明，告知原告可以提起民事侵权之诉，但原告坚持不变更诉讼请求。经审查，被告深圳前海蓝创投资基金管理有限公司于2013年11月25日成立，股东李顺卿、苗永胜，注册资本10000万元，出资比例分别为70%、30%，均已于2013年12月10日实际出资。本院认为，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，理由如下：一、本案应由公司登记机关进行处理。《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，对于提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正。原告认为其被冒名出资并被登记为被告深圳前海蓝创投资基金管理有限公司（以下简称蓝创投资）股东，属于有人提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的情形，此种情形依法应由公司登记机关进行处理。公司设立虽然由民事主体申请，但登记行为系由公司登记机关实施的，其在登记过程中应当对相关资料进行审查，以确保登记信息真实完整。如果有人提供股东的虚假信息，或冒用他人名义注册公司，公司登记机关发现后可以责令其改正，或依职权予以纠正。所以，原告的主张可以通过行政途径得到正当救济，故其应当请求公司登记机关对此事予以处理。二、本案不属于人民法院受理民事案件的范围。如果本案原告认为有人冒用其名义进行工商登记，侵犯了其民事权利，请求侵权人进行赔偿，那么人民法院应当作为民事案件予以受理。但是，在公司登记机关已经将其登记为公司股东的情况下，原告请求确认其不是涉案公司的股东，其实质上是在否认公司登记机关的登记行为，审理这一诉讼请求无疑要重点审查在公司登记过程中登记机关的行为是否合法，而不是申请人确保所提交材料真实的责任，故本案涉及到行政行为的范畴，不属于民事诉讼的主管范围。原告表面上是对股东权这一民事权利提出质疑，但实质上并非是纯粹的确权之诉，而是等于请求人民法院否认公司登记机关的登记，无论实体裁判结果如何，都将对公司登记机关的行政行为形成司法评价。所以，这一请求明显不能通过民事诉讼程序来处理。三、本案不宜由人民法院按照民事诉讼程序进行审理。本案原告意在否认其公司股东的身份，但这一否认将会引发一系列的法律后果。（一）公司性质的问题。蓝创投资登记为普通的有限责任公司，股东有两名，但如果原告的股东资格被否认，则该公司只剩余一名股东，变成了事实上的一人有限责任公司。我国公司法对于一人有限责任公司有特别的规定，因此人民法院以民事裁判的方式将原本登记为普通有限责任公司的性质改变为一人有限责任公司明显是不合适的。（二）注册资本的问题。蓝创投资注册资本为人民币1亿元，其中原告的出资额为3000万元。如果原告的股东资格被否认，那么是应当将公司的注册资本降低为7000万元还是将另一股东的出资额提高至1亿元？原告已经缴纳了3000万元的出资，那么这部分出资所对应的股东权益应当由谁所有？这些事宜均不能由人民法院在民事诉讼程序中来决定，因为那已经属于行政职权的范围。（三）股东责任的问题。股东除了享有股权之外，还要承担一些法定义务，如不得抽逃出资、对其他股东出资不足部分承担连带责任等。如果人民法院直接否认原告的股东资格，那么所对应的相关责任则无从落实。这些责任并不仅仅是股东之间的责任，而是股东对于整个社会的责任，所以这些责任非经法定程序不能免除，因此简单地否认股东资格，事实上损害了社会公共利益，人民法院当然不能允许。以本案为例，可以进一步设想一下，假如蓝创投资的另一位股东登记资料也是虚假的，如果人民法院可以直接否认股东资格，那将导致该公司没有股东。公司没有股东是不符合法律规定，在实践中也难以进行监管的，股东的责任无人承担，将会严重损害社会秩序与公共利益，所以人民法院不宜按照民事诉讼程序对股东的股权直接予以否认。四、关于案由的解释。最高人民法院《民事案件案由规定》规定了股东资格确认纠纷这一案由，原告认为依据该规定，人民法院即应当对否认股东资格的纠纷予以受理。首先，《民事案件案由规定》是为了方便审判管理与研究等方面的需要而制定的，不能作为立案的依据；其次，股东资格确认纠纷在司法实践中大量存在，如隐名股东与显名股东之间关于股东身份的争议，股权转让但未变更登记的情况下股东资格确认的纠纷等。所以关于案由的规定与本案原告的起诉之间并无关联，原告据此提起诉讼依据不足。综上所述，原告的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围，不应予以受理，因本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苗永胜的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    凯二〇一六年八月二十三日书记员 孔才池（兼）书记员 周  双  双
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书苏03民辖终385号上诉人（原审被告）：于超。上诉人（原审被告）：淄博海湾经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田路**。法定代表人：王娜娜，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司，，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**法定代表人：杨勇，该公司董事长。原审被告：于利民。原审被告：郭霞。原审被告：袁蕾。上诉人于超、淄博海湾经贸有限公司因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司、原审被告于利民、郭霞、袁蕾借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初530号民事裁定，向本院提起上诉。于超、淄博海湾经贸有限公司共同上诉称：1、本案所有被告均不是所涉个人贷款合同的当事人，没有合同义务，不能依据该合同确定管辖法院；2、《不可撤销保证书》系2013年1月8日出具，保证范围是自2013年1月8日至2015年1月7日期间形成的债权，本案原告代偿的业务发生在2012年11月，是在《不可撤销保证书》形成之前，不再担保范围内。一审裁定依据该保证书确定管辖错误。3、江苏公信资产经营管理有限公司已通过生效判决确定了相关责任承担主体，现再次对相同债权提起诉讼，违反一事不再理原则。故请求依法将本案移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，于超、袁蕾、于利民及郭霞向江苏公信资产经营管理有限公司出具《不可撤销保证书》，自愿对债务人淄博海湾经贸有限公司自保证期间前与债权人江苏公信资产经营管理有限公司已经形成的各项债务总额承担连带保证责任，并且双方约定因合同发生争议协商解决不成时，由江苏公信资产经营管理有限公司所在地人民法院管辖。江苏公信资产经营管理有限公司所在地在徐州××技术开发区，根据上述约定一审法院对本案有管辖权。至于本案江苏公信资产经营管理有限公司提起本案诉讼，是否违反一事不再理原则，不属处理管辖权异议问题的审查范围。上诉人认为本案应移送山东省淄博市临淄区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴审 判 员  李清爱代理审判员  单德水二〇一六年八月二十四日书 记 员  蒋慧娟
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0603民初329号 原告：丁某(曾用名丁和生)，男，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：杨通清，铜仁市万山区法律援助中心律师。 被告：聂某（曾用名聂必莲），女，贵州省铜仁市万山区。 原告丁某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人杨通清到庭参加诉讼，被告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。事实及理由为，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情不和，经常为家庭琐事吵打，曾两次起诉离婚，由于判决不准许离婚，被告从1989年离家出走，至今无音讯，为此，原告诉至人民法院。 被告未答辩。 原告丁某在举证期限内提交的原告和被告身份证复印件、结婚证、登峰村委会证明、原告的户籍证明均为书证，能证明原、被告的身份信息、婚姻登记情况、及被告从1999年外出下落不明，以及丁和生与原告为同一人的事实，本院予以确认作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1984年生育的小孩丁华萍于2003年死亡，1989年还生育一小孩于1990年死亡，后原、被告为家庭琐事经常吵打，被告于1999年离家外出，一直与原告分居。 另查明：原、被告无婚前财产，无共同财产，无共同债权、债务。 本院认为，原告提交的登峰村委会证明能充分证明被告于1999年外出后一直与原告分居，其原告诉称因家庭琐事致夫妻关系不和的事实，本院予以认定。原、被告多年来未同居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情实为完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许原告丁某与被告聂某离婚。 案件受理费200元，本院依原告申请已依法予以免除，公告费人民币400元，由原告丁某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人在本判决生效前，不得另行结婚。 审 判 长  戴胜洲 审 判 员  刘龙林 人民陪审员  王文昌 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  陈 坤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书黑民申1517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于文学。委托代理人：李秀坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘殿国。再审申请人于文学因与被申请人刘殿国不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于文学申请再审称：于文学所有的AH4701重型大货车委托尹彦国运营期间，因尹彦国欠刘殿国6万元借款，车辆被刘殿国扣押。于文学得知后，与刘殿国多次沟通，刘殿国答应帮忙找车。找到了返还的条件要于文学支付10万元现款，具体操作款分步交，交款提车的时间地点临时定，交款时不能见车，提车时见到车不得反悔，见到车如不能提走，已交款不退回，并提出交款时李权必须到场，提车时车主于文学必须到场，两次交款，刘殿国都给开具了收据，同时要求提车时要把两份收据带去。刘殿国非法所扣押、霸占的货车是于文学的，侵犯了于文学财产权，刘殿国向于文学索取10万元是空头钱，是非法所得，刘殿国向于文学所取的3份13.2万元的欠据担保也是以尹彦国欠刘殿国6万元欠据诈骗到手的空头钱，刘殿国采取的是一笔钱要两笔钱的欺诈和强迫手段所取非法钱，刘殿国霸占车8个月之久，给于文学造成经济损失巨大。应返还非法所得10万元现款，赔偿于文学损失费159100元，返还11支货车轮胎。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于于文学请求刘殿国返还10万元的问题。于文学所有的AH4701重型大货车委托尹彦国运营期间，尹彦国因欠刘殿国6万元借款，将案涉车辆抵押给刘殿国。于文学、高丛、李权与刘殿国就尹彦国借款偿还问题达成协议，约定由于文学、高丛、李权替尹彦国代为偿还部分欠款，并为刘殿国出具欠据一份，欠据载明：“尹彦国欠成高子镇刘殿国人民币陆万元整，利息肆万参千贰佰元（2013、2014两年），存车费（包括保管费、占地费用和耽误生产费用）贰万捌仟元整捌佰元整（2013、2014两年），合计金额壹拾参万贰仟元整（132000。00元）。......李权、于文学、高从三人替尹彦国付欠款一部分，其余找到尹彦国后付清。”于文学、高丛、李权在欠据落款处签字。于文学、高丛、李权于2014年8月12日给付刘殿国2万元、2014年8月14日给付刘殿国8万元后，刘殿国将案涉车辆返还于文学。于文学在原审及再审审查中未举示证据证实欠据及协议内容系受刘殿国胁迫所签，亦未在法律规定的时效期间对欠据及协议内容行使撤销权，该欠据及协议内容未违反法律、法规强制性规定的情形，因此，刘殿国收取于文学给付的10万元还款的行为，不构成不当得利。关于于文学请求刘殿国赔偿损失费159100元、返还11支货车轮胎的问题。因于文学在原审中提交的证据，不能证明其损失的存在及该损失系刘殿国侵权所致，故原审未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于文学的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈秀玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0302刑初110号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人阳昌宏，男，1962年3月15日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，无业，家住广西桂林市叠彩区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月23日被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月，2014年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年5月6日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]90号起诉书，指控被告人阳昌宏犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人阳昌宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年4月26日10时许，被告人阳昌宏在桂林市秀峰区解放西路漓江农村合作银行门前，将失主吴某某一辆白色韩孚牌电动车（车牌号：桂C****，车架号:YG****13,电机号：JD****38，经鉴定价值人民币2312元，现已退还失主）成功盗走。2016年4月26日，被告人阳昌宏在桂林市临桂区西城北路耀辉美好家园门口被公安人员抓获，并缴获被盗车辆。公诉机关提交了下列证据：失主吴某某的报案和陈述材料；现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片；涉案电动车价格认定结论书及通知书；到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明等书证；被告人阳昌宏的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人阳昌宏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人阳昌宏对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2016年4月26日10时许，被告人阳昌宏在桂林市秀峰区解放西路漓江农村合作银行门前，发现失主吴某某将一辆白色韩孚牌电动车（车牌号：桂C****，车架号:YG****13,电机号：JD****38）停放于此处，且未取走电动车钥匙。被告人阳昌宏遂趁无人注意之机，使用该车钥匙将车辆启动，成功盗走该车。 2016年4月26日，被告人阳昌宏在桂林市临桂区西城北路耀辉美好家园门口被公安人员抓获，并缴获被盗车辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币2312元，现已退还失主。 上述事实，被告人阳昌宏在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主吴某某的报案和陈述材料；现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片；涉案电动车价格认定结论书及通知书；到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明等书证；被告人阳昌宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阳昌宏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人阳昌宏有前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于被告人阳昌宏归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阳昌宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  邹健宁 二〇一六年八月九日 书 记 员  廖鑫凯
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执320号陈力源：你申请执行宗兆军、韦义香民间借贷纠纷一案，申请执行标的为101150元。已经执行到位130000元，其中本金101150元，利息28850元，执行费1417元由被执行人韦义香承担。至此，你向本院申请执行的本院（2015）金民初字第01457号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年八月十二日
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1488号罪犯杨世龙，男，纳西族，1996年6月11日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2014年8月4日作出[2014]古刑初字第135号刑事判决，认定杨世龙犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2014年1月14日起至2021年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯杨世龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年6月，获记监狱表扬3次该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨世龙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨世龙减去有期徒刑6个月（刑期至2020年7月13日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十五日书记员  杨 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1982号之一申请执行人：宋晓亮，男，1987年8月出生，汉族，住甘肃省漳新县。被执行人：邱学云，男，1965年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人宋晓亮与被执行人邱学云劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年6月29日作出的(2016)新0104民初3090号判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请执行人宋晓亮于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人邱学云给付各项费用共计99943.2元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法查封被执行人邱学云名下新A927**号北京牌车辆的手续，未发现被执行人邱学云有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述已执行的财产外，对被执行人尚欠案款99943.2元，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年6月29日作出的(2016)新0104民初3090号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年八月二十九日书记员 徐 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初6146号原告：胡永波，男，1963年5月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。被告：刘金香，女，1966年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告胡永波与被告刘金香返还财产纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡永波撤回起诉。案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由原告胡永波负担（已交）。审判员  叶城斌二〇一六年八月十六日书记员  金桂梅
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2016）新4223民初1023号原告：马玉芬，女，1955年10月1日出生，汉族，现住沙湾县。被告：阿依古丽木斯达帕，女，成年人，哈萨克族，现住新疆沙湾县。被告：木哈什热合买提多拉，男，成年人，哈萨克族，现住塔城市。被告：哈吉木拉提乌拉孜别克，男，成年人，住新疆乌鲁木齐天山区。原告马玉芬与被告阿依古丽木斯达帕、被告木哈什热合买提多拉、被告哈吉木拉提乌拉孜别克民间借贷纠纷一案，由于原告提供的被告木哈什热合买提多拉、被告哈吉木拉提乌拉孜别克地址不准确原因，本院截止目前无法向被告木哈什热合买提多拉、被告哈吉木拉提乌拉孜别克送达起诉书，开庭传票、应诉通知书以及举证通知书等。我国《民事诉讼法》相关规定明确：当事人的起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由以及提供当事人的具体住所等信息。本院认为：原告马玉芬待查清被告木哈什热合买提多拉、被告哈吉木拉提乌拉孜别克详细住所信息后可另行起诉。本院为了确保双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一，驳回原告马玉芬的起诉案件受理费6100元，退给原告马玉芬6100元如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院审?判?长???阿不都热合曼人民陪审员 马丽人民陪审员 吴亚萍 二0一六年八月三十一日书 记 员 阿不都沙拉木
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新2824民初440号 原告：席代国，男，汉族，1978年8月20日出生，四川省武胜县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇塔勒克村**，身份证号：6501011978********。 被告:若羌玖圣供热有限公司，地址：新疆维吾尔自治区若羌县胜利社区建设路**，组织机构代码：69783335-1。 法定代表人：李海迎，系该公司董事长。 委托代理人：李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。 原告席代国与被告若羌玖圣供热有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席代国、被告若羌玖圣供热有限公司的委托代理人李成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席代国向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付运输欠款78520元并承担2015年11月22日至还款日之间所产生的利息，（利息按若羌县信用社贷款利息支付）。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月22日，我给被告拉运砖块，约定被告支付我砖款及运费共计88520元，原告按合同约定卸货，但被告至今仍欠原告78520元未付，故向你院提起诉讼。 被告若羌玖圣供热有限公司辩称，一、欠原告78520元运输费及砖款是事实，但原告必须开完税票后到公司领取，原告拿税票来就给原告付钱。二、这是运输合同，合同上并未约定违约利息。 本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，原告席代国与被告若羌玖圣供热有限公司签订运输合同，约定原告给被告拉运221300块红土砖，运到指定地点0.4元／块，合计88520元。原告将砖块运到指定地点后，被告支付原告砖费及运输款10000元，剩余78520元尚未支付。以上事实原、被告之间均认可，没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案案件的争议焦点是被告应否支付原告利息，及税务发票应由谁出具。原告主张被告应支付2015年11月30日至欠款日的利息，且签订合同时与被告约定税款由被告承担；被告辩称合同中未约定利息，且未对税务发票由谁出具进行约定，但依照交易习惯应由原告承担，双方均未提供相应证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的运输合同合法有效，双方应当按约定履行义务。原告按约定将砖运到指定地点，被告理应支付相应的运输款。对原告要求被告支付剩余运输款78520元的诉讼请求，因提供的证据能够证实其主张，故本院予以支持；对原告要求被告承担2015年11月22日至还款日之间产生的利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，故本院不予支持；对被告主张的原告出具税票后，被告方可支付剩余运输款的辩解意见，原被告并未在合同中约定税务发票由谁承担，故本案不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告若羌玖圣供热有限公司于本判决生效后十五日内支付原告席代国运输费78520元。 二、驳回原告席代国的其他诉讼请求。 案件受理费881.5元，由被告若羌玖圣供热有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 代理审判员  贾艳杰 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  兰子雄
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1519号罪犯李国华，男，汉族，1967年7月7日出生于云南省施甸县。现在丽江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年4月12日作出[2005]临中刑初字第319号刑事判决，认定李国华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2008年4月20日至2028年4月19日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零10个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯李国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李国华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李国华减去有期徒刑10个月（刑期至2022年8月19日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利3年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0102执450号申请执行人孟庆武，男，1955年6月29日出生，汉族，住山东省东营市。被执行人山东晟隆实业有限公司，住所地济南市。法定代表人冯宾，总经理。济南市历下区人民法院作出的（2015）历民初字第2010号民事判决书，已经发生法律效力，权利人孟庆武于2016年2月26日向本院申请执行。本院在执行申请执行人孟庆武与被执行人山东晟隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孟庆武与被执行人山东晟隆实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年八月八日书记员  盖 辰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0625民初560号原告代传芳（曾用名代秀分），女，1965年7月25日出生，汉族，农村居民，住印江土家族苗族自治县。被告严燕杰，女，1963年11月12日出生，土家族，农村居民，印江土家族苗族自治县。委托代理人李俊，男，1990年6月26日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。系严燕杰之子。原告代传芳诉被告严燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员胡友忠适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告代传芳、被告严燕杰及其委托代理人李俊已到庭。本案现已审理终结。原告代传芳诉称：原、被告系同组村民，被告系原告的侄女媳妇。2012年11月14日，被告及其丈夫李建华因承包工程需资金周转到原告处借款本金40000元。李建华书写有借条一张，未约定还款期限，利息按月利率4%支付。2013年3月20，李建华又以同样理由到原告处借款5000元，两次共借款本金45000元。被告和李建华已经支付了10000元的利息。2016年元月2日，李建华因病死亡。因为被告系李建华的妻子，李建华借的钱是用于工程资金周转，是用来维持被告的家庭，原告才多次经过亲友及村干部调解要求被告还款，被告仍拒不履行还款义务。因此，特根据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告严燕杰偿还原告借款本金人民币45000元并按约定利率支付利息28000元，共计人民币73000元；二、案件受理费由被告承担。被告严燕杰辩称：我和李建华虽是夫妻关系，但是李建华现在已经去世，他生前在原告那里借钱的事情我并不清楚，我当时在外面打工，原告也没有通知我。李建华活着的时候为什么不去找他。而且原告说经过村委会干部多次调解过，也没有这回事。原告之前调解时讲的是已经还了两万元的利息，而起诉状上又称只还了一万元的利息，前后所述不一致。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告严燕杰与李建华原系夫妻关系。2012年11月14日，李建华以做工程资金周转困难为由向原告代传芳借款本金人民币40000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到代秀分人民币肆万元整（40000.00元）。此据李建华注：利息为4%月息2012.11.14”。2013年3月20日，李建华又向原告借款本金人民币5000元，同样向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到代秀分人民币伍仟元整（5000.00元）。利息4%，即4分。此据李建华2013.3.20”。2016年1月1日，李建华因病去世。同时查明，李建华生前共向原告支付了上述两笔借款的利息人民币10000元，本金人民币45000元未予偿还。另查明，代传芳与代秀分系同一人。上述事实有原告代传芳及被告严燕杰的陈述，原告提供的身份证、借条、印江自治县峨岭镇同心村村委会出具的证明在卷佐证。上述证据经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李建华在原告代传芳处借款本金人民币45000元，有其向原告出具的两张借条为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。上述债务系李建华、严燕杰婚姻存续期间以李建华个人名义所借。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告严燕杰并未提供证据证明原告代传芳与李建华明确约定上述债务系李建华个人债务，同时也没有提供证据证明其与李建华约定婚姻存续期间的财产归各自所有。故原告代传芳主张由被告严燕杰清偿李建华的债务，其主张于法有据，本院应予支持。被告辩称自己对李建华债务并不知情，该意见既无事实依据，也无法律依据，本院不予采纳。对于利息问题，本院在审理过程中征求原告意见，原告明确表示放弃其利息的诉讼请求，这是原告对自己实体权利的处分，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严燕杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告代传芳借款本金人民币45000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1620元，减半收取人民币810元，由被告严燕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡友忠二〇一六年八月三日代理书记员  田才能
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云2524执372号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。 负责人：孙跃明，系该行行长。 委托代理人：候兵。代理权限：特别权限 被执行人：吴绍金，男，1979年11月2日，汉族，建水县。 被执行人：邰绍武，男，1976年1月19日，汉族，建水县。 被执行人：田广彬，男，1981年4月17日，汉族，建水县。 被执行人：张万昌，男，1967年1月14日，汉族，建水县。 依据已经发生法律效力的（2016）云2524民初521号民事调解书，被执行人吴绍金、邰绍武、田广彬、张万昌应偿还申请人欠款49951.8元，按合同约定支付自2015年8月18日起至借款清偿之日止的利息。本院在执行中查明，被执行人经济困难，无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 丽 审 判 员  林重播 审 判 员  刘宝宽 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  代志杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3214号原告杨某，男，1975年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告肖某，女，1977年7月10日出生，汉族，湖南省人，住仁怀市。原告杨某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员伍成烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于××××年结婚，双方现已分居两年，被告赌博花光家庭积蓄，甚至提出每月给1万元打牌钱的无理要求，原告无法满足，被告则无理取闹，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请法院判决1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿杨凌霄由原告抚养，抚养费原、被告共同承担，各占一半；3.依法侵害财产（30万元房产一套）。被告肖某辩称，原告所述不属实，原、被告读书时就认识，双方有感情基础，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。经审理查明，2016年4月初，原告杨某以与被告肖某婚前感情基础薄弱、被告喜好打牌、双方长期分居导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院于2016年4月25日作出（2016）黔0382民初1656号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。上述事实，有被告提交的（2016）黔0382民初1656号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告杨某此次提起离婚诉讼，距本院作出的（2016）黔0382民初1656号民事判决发生法律效力之日尚不满六个月,且无证据证明双方感情确已破裂的新情况、新理由，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），退回原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一六年八月十二日书记员  杨 炯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第371-1号申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。负责人周友月，行长。被执行人昆明亚联恒经贸有限公司。住所：昆明市盘龙区穿金路201号申达综合楼。法定代表人杨梓源。被执行人昆明昆汽房地产开发有限公司。住所：昆明市北京路银海国际公寓SOHOC座二十层02号。法定代表人杨梓源。关于恒丰银行股份有限公司昆明分行申请执行昆明亚联恒经贸有限公司、昆明昆汽房地产开发有限公司一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）昆民四初字第575号民事判决书。权利人恒丰银行股份有限公司昆明分行于2015年4月20日向本院申请执行，执行标的为人民币47094008.24元。本院在执行过程中，本院查封了申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行抵押的财产并进行了评估，在这个过程中，被执行人昆明昆汽房地产开发有限公司向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院经审查后于2016年7月29日作出（2015）云高民申字第460号民事裁定书，裁定再审本案，且中止执行原判决。申请执行人剩余债权为47094008.24元（含本金、案件受理费）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第371号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。待再审完毕后，依据再审判决申请执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年八月二十五日书记员  董文海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初4号原告赵艳华，女，1955年7月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。被告刘惠玲，女，1979年1月2日出生，汉族，无业，住山东省曹县。委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。原告赵艳华诉被告刘惠玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院法官张佳丽担任审判长，人民陪审员周建祯、刘志远参加的合议庭审理本案,于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵艳华的委托代理人于向东，被告刘惠玲的委托代理人曹波到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告赵艳华起诉称：2008年8月17日，原告赵艳华、被告刘惠玲签订合同，约定由原告赵艳华向被告刘惠玲提供纺织面料。合同签订后，原告赵艳华按照合同约定履行了供货义务，而被告刘惠玲却未能按照合同约定支付相应货款，尚欠原告赵艳华货款共计51146元。故原告赵艳华诉至法院，请求判令：1、被告刘惠玲支付原告赵艳华货款51146元；2、被告刘惠玲支付原告赵艳华利息损失（以51146元为基数，自2008年11月2日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、被告刘惠玲承担本案诉讼费及公告费。原告赵艳华向本院提交以下证据予以证明：1、2008年8月17日签订的合同；2、2008年11月2日的欠条及2009年1月10日的欠条；3、结算单；4、公告费发票。被告刘惠玲未向法院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：不同意原告赵艳华的全部诉讼请求。1、原告赵艳华利息计算方式有误，原、被告之间的供货至2008年8月17日止已经持续了2到3年，涉案合同是双方签订的最后一份合同，合同上并未约定逾期付款的利息；2、涉案合同第4条约定被告刘惠玲先付完全款，原告赵艳华再向被告刘惠玲发货，履行过程中原告赵艳华先向被告刘惠玲供了货，随后被告刘惠玲支付了货款，原告赵艳华在2008年9月7日前已经向被告刘惠玲交付了全部货物；3、2013年1月5日是被告刘惠玲最后一次支付货款，当时双方约定结款行为到此为止，全部债权债务抵消，因此诉讼时效的计算时间应自2013年1月6日起算，因此原告赵艳华的诉讼请求已经超过诉讼时效；4、2014年7月，被告刘惠玲的店铺已经撤店，所有的结算凭证都已经查找不到。被告刘惠玲未向本院提交证据。经审查，原告赵艳华提交的证据1,证据2中2009年1月10日出具的欠条及证据3符合有效证据形式要求，且被告刘惠玲对上述证据的真实性亦予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告赵艳华提交的证据2中2008年11月2日的欠条，由于原告赵艳华无法提供该欠条原件，被告刘惠玲对其真实性亦不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2008年8月17日，原告赵艳华（供货方）与被告刘惠玲（订货方）签订合同，约定供货方按照订货方经确认的样品尺寸颜色生产以下产品：1、品名LOVE心，规格1.75M，颜色粉底白字，数量2000M，单价3.85万/吨，重量0.9吨；2、品名KT猫，规格1.75M，颜色按原版，数量2000M，单价3.85万/吨，重量0.9吨。交货日期为2008年9月7日前。货物要求按国家标准，每卷面料不得超过5个疵点，不因断纱出现横纹、无洞，尺寸误差在±0.5厘米之间。先预付总货款30%开机生产，货物生产结束通知购货方付总货款的70%（全部付清）后供货方可发货。庭审中，双方当事人均认可原告赵艳华和被告刘惠玲存在长期的经营往来活动，上述合同系双方签订的最后一份合同，该合同实际供货人为原告赵艳华。2008年11月，原告赵艳华向被告刘惠玲交付了上述合同对应货物。2009年1月10日，刘惠玲出具欠条，载明：“以上所有欠单全作费（废），截至（止）到2009.1.10号欠壹拾万元整。”后，刘惠玲在结算单上陆续写明：“以前所有欠单都作费（废），截至（止）到2010年10月6号为至（止）欠62146元”；“已付3000元整，2012年3月25号”；“2012年7月份付3000元”。该结算单底部载明：“2013年1月5号还5000元”。上述事实，有原告赵艳华提交的合同、欠条、结算单、开庭笔录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：按照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告赵艳华与被告刘惠玲之间存在长期买卖合同关系，双方均认可最后一笔供货完成的时间为2008年11月，亦认可虽合同约定先款后货，但实际履行过程中存在先货后款的情形，故原告赵艳华至少应当自供货完成之日起二年内向被告刘惠玲主张货款。依据原告赵艳华提交的结算单，被告刘惠玲确认截至2010年10月6日尚欠原告赵艳华货款62146元未付。被告刘惠玲于2012年3月25日向原告赵艳华支付3000元，于2012年7月向原告赵艳华支付3000元。被告刘惠玲认可该结算单上记载的“2013年1月5号还5000元”虽不是其本人亲笔书写，但确系双方当事人协商一致的意思表示并已实际支付。根据诉讼时效中断的有关规定，被告刘惠玲的上述还款应当视为其同意向原告赵艳华履行给付货款的义务，诉讼时效自2013年1月6日起重新计算，于2015年1月5日届满。原告赵艳华向法院提起诉讼时，已经超过了诉讼时效，故对原告赵艳华要求被告刘惠玲支付货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条之规定，判决如下：驳回原告赵艳华的全部诉讼请求。案件受理费一千零七十九元及公告费二百六十元，由原告赵艳华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  周建祯人民陪审员  刘志远二〇一六年八月二日书 记 员  侯 旭
张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初569号原告：王子琪，男，1982年8月14日出生，汉族，张家口市宣化区夕阳红老年公寓职工，住张家口市宣化区。原告：孙海玉（系王子琪之妻），女，1978年2月17日出生，汉族，无业，住址。二原告委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。被告：王京慧，女，1973年11月21日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。被告：冯金梁，男，1972年12月14日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被告：王会，男，1986年6月7日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被告：裴高飞，男，1987年2月8日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。四被告委托诉讼代理人：后俊光，张家口市春光法律服务所法律工作者。原告王子琪、孙海玉与被告王京慧、冯金梁、王会、裴高飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子琪、孙海玉及其委托代理人赵权，被告王京慧、冯金梁、王会、裴高飞的委托代理人后俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子琪、孙海玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告王子琪经济损失48148元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告孙海玉经济损失5525元，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日11时30分许，原告孙海玉的父亲孙昌龙骑自行车行驶至张家口市宣化区工程铁路西侧“烟酒茶商贸”店门口路段时，突然被摆放在店门口的铁制广告灯箱砸到头部，造成原告父亲受伤。2015年11月9日经建国街派出所调解未果。2015年11月11日11时许，被告王京慧假借商量此事为名，将我俩用电话骗到“烟酒茶商贸”附近的温馨旅馆门口，伙同被告冯金梁、王会、裴高飞等六名男子将我俩打伤。为维护我们的合法权益，故诉至法院。被告王京慧、冯金梁、王会、裴高飞辩称，原告诉称的事实和理由，不能减轻其对本案发生纠纷的过错责任。原告王子琪的岳父、孙海玉的父亲孙昌龙于2015年11月3日上午11时许，骑自行车途经王京慧经营的“烟酒超市”东侧时撞到路西侧的广告灯箱，是灯箱倒了砸着了被害人，还是被害人自己撞在灯箱上，总归是一次意外事故。原本可以通过派出所得到妥善解决，而原告夫妻二人以此为由，多次拒绝派出所的调解。并妨碍王京慧“烟酒超市”的正常经营活动，是导致本案发生纠纷的根本原因，原告对损害后果的发生，应当承担主要过错责任。2015年11月11日上午11时许，原告有预谋的将王京慧约出店外，便恶语重伤，由于原告对王京慧的谩骂激怒了来店办事的其他三位被告，造成了损害后果。综上所述，王子琪对本案纠纷损害后果，存在故意和过错，对其自身扩大的损害后果，由其自行承担。孙海玉是引发本案纠纷的直接和主要过错责任人，应承担相应的法律责任。请求法院依法驳回原告的不当诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙海玉与王子琪系夫妻关系。2015年11月3日11时30分许，孙海玉父亲孙昌龙骑自行车行驶至张家口市宣化区工程铁路西侧“烟酒茶商贸”店门口路段时，被王京慧摆放在店门口的铁制广告灯箱砸到头部，造成其父亲受伤。此事故双方经宣化建国街派出所调解未果，2015年11月9日孙海玉的丈夫王子琪将一车垃圾倒在王京慧的店门前。2015年11月11日11时许，王京慧约孙海玉到其店里协商处理其父亲被灯箱砸伤之事，孙海玉和其丈夫王子琪到了宣化区巨鑫商务会馆东的“烟酒茶商贸店”门前时，王子琪被在王京慧店内的王会、裴高飞、冯金梁打伤，手机、手表、衣物损坏。王京慧打了孙海玉，造成孙海玉眼镜、手机屏、衣物损坏。王子琪被送往张家口市宣化区医院检查后当天又住进了宣钢医院住院治疗，住院49天，王子琪的伤情经诊断为：头皮下血肿、脑震荡、右眼眶内侧骨折、面部软组织挫伤、胸、背部软组织挫伤。在张家口市宣化区医院花去检查费1200元，在宣钢医院花去医疗费18770.41元。2015年11月12日在张家口市宣化区眼科医院花去检查费434元。孙海玉、王子琪的伤情经张家口市公安局宣化分局法医鉴定，孙海玉的伤情不足轻微伤，王子琪的伤情为轻微伤，分别花去法医鉴定费205元。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定王子琪的医疗终结期为75日，护理期为30日1人，营养期为50日。花去鉴定费600元。另查，王子琪系河北省张家口市宣化夕阳红老年公寓职工，事发前三个月平均工资为2106.67元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王会、裴高飞、冯金梁将王子琪打伤并损坏其财物，王京慧将孙海玉财物损坏，王京慧、王会、裴高飞、冯金梁对孙海玉、王子琪因此而遭受的合理损失应当承担赔偿责任。此次打架的起因是在派出所处理孙海玉父亲被灯箱砸伤期间，双方本应通过正当途径解决，而王子琪在派出所调解未果的情况下，将垃圾倒在王京慧店门前，王子琪对损害后果的发生亦有一定的过错，应对其损失自行承担10%的责任。孙海玉要求赔偿眼镜损失740元，法医鉴定费205元，手机屏480元，合理合法，本院依法予以支持。孙海玉要求赔偿羽绒服损失1100元，本院酌情支持其800元。王子琪的损失医疗费20404.41元，护理费3000元，住院伙食补助费1470元，营养费1500元，鉴定费600元，法医鉴定费205元，兑换戒指工费400元，裤子200元、裤带150元，合理合法。王子琪要求赔偿陪护租床费49天，490元，本院支持其30天，计300元。王子琪要求赔偿误工费6900元，依据鉴定意见及王子琪提供的单位事发前三个月的工资表，本院支持其5266.68元（2106.67元×2.5个月）。王子琪要求赔偿手表3800元，手机3799元，羽绒服1400元，交通费800元，本院分别酌情支持其2800元、2600元、800元、200元。孙海玉、王子琪分别要求赔偿精神损害抚慰金3000元，因其二人的伤情未构成伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，王京慧赔偿孙海玉经济损失共计2225元，冯金梁、王会、裴高飞赔偿王子琪经济损失共计39896.09元的90%，即35906.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、王京慧于判决生效之日起五日内赔偿孙海玉经济损失2225元；二、冯金梁、王会、裴高飞于判决生效之日起五日内连带赔偿王子琪经济损失35906.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由孙海玉、王子琪负担165元，王京慧负担24元，冯金梁、王会、裴高飞连带负担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一六年八月二十六日书记员 刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2016）内0404执保723号申请人赤峰运济商贸有限公司，男，1971年2月5日出生，公民身份号码×××，满族，工人，现住赤峰市松山区英金路文化胡同糖厂**楼****。被申请人王洪军，女，1981年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住，现住赤峰市span>本院在审理申请人赤峰运济商贸有限公司诉被申请人王洪军民间借贷纠纷一案中，申请人飞运济商贸有限公司于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王洪军在中国建设银行股份有限公司的工资账户存款予以冻结，冻结金额为250000元。担保人王冰杰以其所有的位于赤峰市××区房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人隋泉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人王洪军在中国建设银行股份有限公司的工资账户存款予以冻结，冻结金额为250000元；二、将担保人王冰杰位于赤峰市××区房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 董英萍 二0一六年八月十六日书记员 高 飞
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0831民初1419号 原告陆久彬，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）杨明峰，山东泗达律师事务所律师。 被告江苏陆村机械制造有限公司。住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇冶金工业区**（N）。 法定代表人邵传生，总经理。 委托代理人（特别授权）卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 原告陆久彬与被告江苏陆村机械制造有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张震独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陆久彬及其委托代理人杨明峰，被告江苏陆村机械制造有限公司委托代理人卞存生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从事围裙加工项目，通过网络得知被告处销售全自动切条机等设备。实地考察后原告与被告于2016年1月13日签订产品购销合同，合同约定购买产品为全自动切条机一套、精密四柱液压裁断机一台，设备价格为49000元。被告公司安装人员跟随货物到达泗水县后对设备进行了安装调试，但是由于设备本身存在质量问题调试一直未能成功。由于被告设备质量问题导致原告已经与他人签订买卖合同无法履行，给原告造成经济损失2万余元。为维护我的合法权益，请求判决被告赔偿我财产损失20800元，并责令被告对其出售的设备进行维修，诉讼费用由被告承担。 被告江苏陆村机械制造有限公司辩称，对原告要求赔偿20800元的诉求不予认可。对原告要求的对设备进行维修的诉求，如果不是人为损坏，被告同意维修，如果是人为损坏，原告要支付相应的修理费用，但原告必须先支付拖欠的5000元货款。原告陈述设备本身存在质量问题，调试未能成功，不符合事实，事实上该设备在交付后就已经调试成功，有现场调试的视频作为证据。原告至今尚欠被告货款5000元，按照合同约定，原告已经构成违约。 经审理本院认定，原、被告于2016年1月13日签订了产品购销合同，合同约定购买产品为全自动切条机一套、精密四柱液压裁断机一台，设备价格为49000元；质量三包（人为、易损件除外），终身维护，钢铁部分备件保修三年；合同签订后，需方付订金5000元，余款货到卸货前付清或由物流代收；收到订金15个工作日后听通知验货发货。2016年3月份被告将货物从被告处发至原告处（山东省泗水县），货物到达后，原告未按约定支付全部货款，现仍有4000元货款未付清。 现原告主张购买设备到达后，被告工作人员没有调试成功，致使机器至今无法使用，被告主张已经调试成功，并提供现场调试视频一份。 原告提供济宁圣诚价格评估有限公司济圣价格评估报告书一份，评估结论为经核算泗水县久彬电子商务中心因所购买的全自动切条机、精密四柱液压裁断机等设备不能正常使用给企业造成的损失价格为20000元。原告支付鉴定费800元。 本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原、被告订立产品购销合同后，被告依照合同约定将设备运至原告处，原告未按合同约定在卸货前付清全部货款，现原告要求被告对其出售的设备进行维修，并赔偿其损失20800元，鉴于原告未按合同约定履行在先，被告有权拒绝原告要求其维修的履行要求，因此，原告主张未达到法定条件，对于原告的请求，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告陆久彬的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一六年八月八日 书记员 周国贵
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第324号原告：王振义，男，1965年8月10日出生，汉族，个体运输，现住张家口市桥**。委托代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。被告：张北县兴华加油站，住所地张北县大河镇中华村。负责人：李尚俊，经理。委托代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。被告：田海燕，男，户籍地康保县。原告王振义与被告张北县兴华加油站买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案后，依法适用普通程序，审理后作出（2014）北民初字第1337号民事判决，被告张北县兴华加油站不服，提起上诉，张家口市中级人民法院经审理后于2015年9月11日作出（2015）张商终字第453号民事裁定，发回本院重审，本院于2015年12月24日立案，另行组成合议庭，经被告张北县兴华加油站申请，依法追加田海燕为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告王振义及其委托代理人袁斗一和被告张北县兴华加油站的委托代理人贾鹏到庭参加了诉讼，被告田海燕经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王振义向本院提出诉讼请求：1.请求被告张北县兴华加油站支付货款295200元；2.支付延期付款的损失，按月利率1%，从2014年8月19日起至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告经朋友介绍给被告张北县兴华加油站送柴油（0号）40吨，含运费每吨7380元，共计295200元。当原告向被告张北县兴华加油站结账时，被告知此车油为他人顶了账，拒绝付款，经公安派出所处理未果，提出前列请求。被告张北县兴华加油站辩称，1.原告不能证明其为柴油的所有人；2.该车油与被告田海燕有关，被告田海燕在长期与我加油站的油品买卖中产生了欠款，田海燕以该车油抵顶后，我加油站倒欠田海燕45700元，于2014年12月16日通过银行转账付清；3.我方和田海燕存在买卖关系，与原告不存在买卖关系，是田海燕对原告实施了诈骗行为；4.该车油款我方已通过抵账和银行打款的方式与田海燕结清。综上应驳回原告对我加油站的诉讼请求。被告田海燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的事实为：2014年8月19日原告王振义向被告张北县兴华加油站送0#柴油40吨，单价7380元，总价款295200元，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于柴油的所有者问题。张家口新天地运输有限公司证冀Ｇ××××**车辆的实际车主为王振义，挂靠在该公司；北京国门油库出库单证实2014年8月19冀Ｇ××××**车辆从该油库运输出柴油40吨并由王振义运输至被告张北县兴华加油站处，被告张北县兴华加油站不能另证该批油属他人所有，因此王振义应为该批柴油的所有者。2.关于被告张北县兴华加油站与被告田海燕之间的关系，被告张北县兴华加油站所举通话录音、银行转账凭证等证据可以证明他们之间存在买卖关系，并有过付款行为，但不能证明田海燕就是该批柴油的所有者，田海燕对该批柴油无处分权，因此被告张北县兴华加油站与被告田海燕之间的买卖及欠款关系与本案无必然关系。本院认为，根据双方诉辩情况，归纳本案的争议焦点为：1.原告和哪方被告存在买卖关系；2.油款数额是多少，应由哪方支付；3.原告请求的违约损失是否合理，应否得到支持。原告王振义于2014年8月19日向被告张北县兴华加油站运送柴油，被告张北县兴华加油站接收了该批柴油，按照惯例，双方形成了买卖合同关系。双方对柴油价款意见一致，故被告张北县兴华加油站应在卸货后及时支付货款。被告张北县兴华加油站提出田海燕系该批柴油的所有者，其已将油款与田海燕结清，但不能证明田海燕系该批柴油的实际出卖人，故其双方的结算行为对原告向被告张北县兴华加油站的出卖柴油行为无关。原告主张延期付款损失，无约定，不予支持。综上所述，被告张北县兴华加油站对原告王振义应承担给付货款的义务，被告田海燕不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张北县兴华加油站于本判决生效之日起五日内给付原告王振义货款295200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，由被告张北县兴华加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯剑兵人民陪审员  李小娟人民陪审员  贾永霞二〇一六年八月二十七日书 记 员  赵福星附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执616号申请执行人卢跃锦，男，1960年1月20日出生，汉族，上海市人，住成都市高新区。被执行人王剑锋，男，1971年7月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。卢跃锦与王剑锋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初377号民事判决已发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人于2016年4月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为：支付分割款627546.23元及利息、案件受理费5038元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，且去向不明。依据申请执行人提供的线索，本院裁定冻结被执行人王剑锋配偶杨媛的银行账户，杨媛遂向本院提出执行异议。此后，王剑锋同意解除对杨媛银行账户的冻结措施，并确认不再要求杨媛在本案中承担责任，且同意本案暂缓执行。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初377号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  彭 云二〇一六年八月二十五日书记员  胡 杨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0108民初08989号 原告：费世英。 被告：重庆凯丰商贸有限责任公司。 法定代表人周小梅，职务不详。 原告费世英与被告重庆凯丰商贸有限责任公司（以下简称“凯丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费世英到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，本院对缺席审理。现本案已审理终结。 原告费世英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿10000元；2.被告支付原告2015年12月的工资加提成共计2150元；3.被告支付原告2009年11月至2012年12月的社会保险。事实和理由：原告于2005年5月1日至2015年12月21日期间在位于渝北区两路街道义学路2号“重百超市”担任被告的品牌促销，双方已签订书面劳动合同。工作期间，被告一直委托公司财务陈小华以个人名义转账支付原告的工资报酬，月工资标准为基本工资2000元另加销售金额1%的提成。被告在2005年5月至2012年12月期间没有为原告参加社会保险。2015年12月21日，被告因公司倒闭解除了与原告之间的劳动合同，原告因此诉至法院。诉讼过程中，原告放弃第2项和第3项诉讼请求。 被告凯丰公司未向法院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，2009年11月1日，费世英与凯丰公司签订《劳动合同》约定，费世英根据凯丰公司生产需要从事促销工作，合同期限自2009年11月1日起至2015年12月21日止。2015年12月21日，凯丰公司向费世英出具《解除劳动合同证明》，载明：“费世英同志系我单位员工，……，2009年11月起在我单位工作，已签订劳动合同，现因我公司倒闭，我单位决定从2015年12月21日起与该同志解除劳动合同，该同志解除劳动合同前十二个月平均工资为2000元，依据有关法律法规，工资发至2015年12月份”。2015年12月28日，费世英就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，经工商查询，凯丰公司目前的登记状态仍为存续。 以上事实，有原告提供的《劳动合同》、《解除劳动合同证明》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在诉讼中未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。本案中，被告在《解除劳动合同证明》中已经明确了其解除劳动关系的原因、原告在本单位的工作年限及工资标准，故本院对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿＝2000元/月×6.5个月＝13000元的主张予以支持。因原告只主张了10000元，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆凯丰商贸有限责任公司于本判决生效后支付原告费世英解除劳动合同的经济补偿10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆凯丰商贸有限责任公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  王小保 人民陪审员  王昌碧 二〇一六年八月十五日 书 记 员  李京任
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)辽0203民初832号 原告大连爱洁士纸业有限公司，住所地大连市西岗区建业街********。 法定代表人王金刚，经理。 被告北京铭万智达科技有限公司大连分公司，住所地大，住所地大连市甘井子区中华西路**中南大厦****v> 负责人马为国，经理。 原告大连爱洁士纸业有限公司与被告北京铭万智达科技有限公司大连分公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王金刚到庭参加了诉讼，被告北京铭万智达科技有限公司大连分公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月，原、被告签订了《铭万公司营销服务协议》，约定被告为原告公司进行网络推广。被告承诺15个工作日就能上线（网络上能看到为准），但至今无果。现被告人去楼空，联系不上。故原告诉至法院，请求：1、被告返还原告服务费6000元；2、被告赔偿原告损失4000元。 被告北京铭万智达科技有限公司大连分公司未出庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2015年，原告大连爱洁士纸业有限公司与被告北京铭万智达科技有限公司大连分公司签订《铭万公司营销服务协议》一份。协议约定，被告通过针对原告网站的网页内容以及网站优化技术提高原告网站的关键词在指定搜索引擎上的排名位置；服务费10000元，可列举10个关键词，首付款6000元，尾款2016年11月11日付清；被告收到原告应付款项之日起，被告为原告提供关键词优化服务，被告在3个月内将相关关键词优化到约定位置；协议约定的关键词有“大连纸抽”、“大连盒抽”、“大连餐巾纸”、“大连大盘纸”、“大连卫生纸”、“大连印标餐巾纸”、“大连纸巾盒”、“大连广告打火机”、“大连打火机定做”、“大连钱夹纸”、“大连筷子套”、“大连湿巾”、“大连打火机”、“大连纸杯”、“大连擦手纸”、“大连维达大盘纸”、“大连生活用纸”、“大连面巾纸”、“大连定制纸巾盒”；以上列举的关键词承诺3-4（“3-4”上手写改为“20”）个优化到百度首页，低于三个（不含三个）关键词，每少一个关键词按2000元/词退款，退费金额以收取款项为限。本协议自签约各方盖章之日起生效，至各方履行完毕约定义务之日终止。该条款后面手写注明“2015.11-11～2018.11-11”。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《铭万公司营销服务协议》以及原告的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订的《铭万公司营销服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应依约恪守各自权利、义务。按照协议约定，原、被告双方互负债务，原告给付被告应付款项在先，被告为原告提供关键词优化服务在后。现原告未能举证证实其已履行在先给付款项义务以及损失的存在，故原告要求被告返还服务费并赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告大连爱洁士纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由原告大连爱洁士纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈 霞 代理审判员  王婷婷 人民陪审员  沈桂凤 二〇一六年八月十六日 书 记 员  张新传
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3695号原告：刘某，女，1993年9月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：杨某，男，1985年8月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请主张，系原告刘某的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某承担。审判员  张浪琴二〇一六年八月十五日书记员  王龙巧
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执恢317号申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区北京街**。法定代表人：赵连章，系该公司经理。委托代理人：刘日进，系辽宁新正源律师事务所律师。被执行人：大连经济技术开发区吉林国际贸易公司。。住所地：大连经济技术开发区五彩城******被执行人：中国吉林国际经济技术合作公司。。住所地：长春市解放大路**原申请执行人中信银行大连分行营业部与被执行人大连经济技术开发区吉林国际贸易公司、中国吉林国际经济技术合作公司借款合同纠纷一案中，本院于1998年4月10日作出（1997）大经初字第703号民事判决书，已发生法律效力。案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将上述债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。2016年8月4日本院裁定将辽宁恒宇投资管理有限公司变更为本案的申请执行人。在本院执行过程中，经过对土地、房产、银行、车辆、股权等查询，未发现可供执行的财产。申请执行人以无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予照准。因其本次执行暂不具备执行条件，故可于本次执行程序终结后，在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（1997）大经初字第703号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  徐建海执行员  于 滨二〇一六年八月五日书记员  马晓驰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3226号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州国际商品展贸城股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：张蕴坚，董事长。委托代理人：黄伟雄、冼童，均系该司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾德贤，男，汉族，现住广东省佛山市顺德区。委托代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：广州市恒太建筑科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：张永超，董事。再审申请人广州国际商品展贸城股份有限公司（以下简称展贸城公司）因与被申请人曾德贤及一审被告、二审被上诉人广州市恒太建筑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。展贸城公司申请再审称：(一)有新的证据，足以推翻原判决。1、在展贸城公司与曾德贤签订长租合同前，涉案商铺已出租给短租客户并正常营业；2、曾德贤签约时，清楚了解涉案商铺有短租客户且装修好已开业营运的现状；3、涉案商铺已开业营运并实际使用，属于实际交付。(二)原判决认定的基本事实不清。1、涉案商铺已装修并开业营运，原审法院并未就此事实进行查明；2、涉案商铺所在的展贸城已于2011年11月份开业，已经具备正常使用和现实交付的条件，二审法院以展贸城尚未通过竣工验收而认定涉案商铺不具备交付条件属于事实认定错误。综上，原审判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形，因此申请再审。曾德贤提交意见称：(一)本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。(二)展贸城公司在与曾德贤签订涉案合同前，已于2011年8月30日与福建福日电子股份有限公司签订了租赁合同，其行为属于“一房二租”，曾德贤依法享有解除权及获得赔偿的权利。(三)涉案商铺至今尚未完成竣工验收，不符合交付条件。(四)曾德贤于2012年4月10日委托展贸城公司代租涉案商铺，但展贸城公司已于2011年8月30日与福建福日电子股份有限公司签订了租赁合同，显然，该租赁非基于曾德贤的委托，与曾德贤完全无关。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。二审判决认定涉案商铺尚未完成竣工验收，展贸城公司再审申请提交的证据资料亦不能推翻该事实。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，二审判决认定涉案商铺的主体建筑工程未取得《建筑工程竣工验收证书》，房屋未经验收，故涉案商铺不具备交付使用条件并无不当。涉案房屋租赁合同依法有效，二审判决认定事实证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，展贸城公司未能提供新的证据足以证明二审判决认定事实不清，故展贸城公司的申请理由不能成立。展贸城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州国际商品展贸城股份有限公司的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  郑兆麟代理审判员  陈康秀二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘鑫文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执2194号申请执行人郑州龙昌制冷设备有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路30号3号商业房16号。法定代表人王风琴，总经理。被执行人河南省春天盛华农产品有限公司，住所地荥阳市唐王路北段路东。法定代表人黄彦春。郑州龙昌制冷设备有限公司诉河南省春天盛华农产品有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）金民四初字第612号民事判决书已发生法律效力。河南省春天盛华农产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州龙昌制冷设备有限公司于2016年02月16日向本院申请强制执行。执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执2194号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一六年八月二十日书 记 员  刘小伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2010号上诉人（原审原告）：东莞市大朗四海英才小学，住所地：广东省东莞市大朗镇高英村。法定代表人：李惠光。委托代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵金洪，男，汉族，1966年10月14日出生，住湖北省仙桃市，上诉人东莞市大朗四海英才小学（以下简称为英才小学）因与被上诉人赵金洪劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。英才小学不服仲裁裁决，于2015年11月2日向原审法院提起诉讼，请求法院判令英才小学无须向赵金洪支付解除劳动关系的经济补偿金33000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限英才小学于判决发生法律效力之日起三日内向赵金洪支付解除劳动关系经济补偿金31821.9元；二、驳回英才小学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由英才小学负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第904号民事判决书。英才小学不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决已认定英才小学提交的证据能证明赵金洪的教育质量低下，符合聘用合同第六条第（一）款第10点约定，因此英才小学解除劳动关系是符合劳动合同约定的。英才小学在原审期间提交的教学质量报表、教学常规评查表、春期中考试数学成绩统计、考试登分册、数学科组教师年度考核表等证据，能证明赵金洪的教学成绩低于全年级平均水平、教学质量低下。评定劳动者能否胜任教师工作是一项极其复杂、难以用量化标准进行评价，因此聘用合同第六条第（一）款第10点的约定应视为界定劳动者能否胜任教师工作的具体细化界定。二、英才小学调整赵金洪到后勤岗位是英才小学根据赵金洪的工作质量和情况，在用人单位内部进行的正常工作调整，并没有对赵金洪作出侮辱性的岗位调整。赵金洪担任305班数学老师，该班期末统考成绩居年级最后一名，英才小学查看所有考核证据后，对赵金洪作出工作岗位调整，将其调整为专职品德老师，但赵金洪在担任品德老师期间，上课经常坐在教室不管学生，让学生自习，学生普遍评价较差，故英才小学经过慎重考虑后将其调整到合适岗位去。英才小学作为一个公共教育机构，必须考虑学校的教学质量和教学口碑，更重要的是对学生及其家长有足够的责任心和责任感。赵金洪在英才小学任教多年，英才小学不仅没有对赵金洪作出任何惩罚性措施，没有降低其工资待遇和福利水平，对赵金洪作出合理的工作岗位调整，并不是对其作出侮辱性的岗位安排。综上，英才小学请求本院判令撤销原审判决第一项，改判英才小学无需支付赵金洪解除劳动关系的经济补偿金31821.9元。赵金洪没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对英才小学上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点为英才小学是否合法解除与赵金洪的劳动关系。对此，本院分析如下：英才小学主张其无需向赵金洪支付解除劳动合同关系的经济补偿金，英才小学应当举证证明其解除双方的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形。根据《解聘书》的内容，英才小学系以赵金洪担任品德教师后每月绩效考核成绩不佳、难以胜任教学工作且不服从学校其他岗位安排为由解除双方的劳动合同关系，但该理由并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。虽然英才小学提交的聘用合同第六条第（一）款第10点约定劳动者经考核教学效果低下且换岗仍不服从分配的，英才小学可解除劳动合同并无需支付经济补偿金，但英才小学提交的聘用合同为复印件，真实性无法确认。至于英才小学提交的教学质量分析报告表、成绩统计表等证据，仅系针对赵金洪担任数学教师时的教学质量评查，无法反映赵金洪作为品德教师时的教学质量情况。因此，本院认为英才小学提交的证据并不能印证其《解雇书》中的解雇理由属实。综上，英才小学主张无需支付赵金洪解除劳动合同关系的经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由英才小学承担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  陈天宇代理审判员  陈加雄代理审判员  陈锦波二○一六年二○一六年八月十九日书记员李俊峰
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1486号罪犯张满红，男，汉族，1994年10月29日出生于云南省丽江市古城区。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2014年11月19日作出[2014]丽中刑初字第34号刑事判决，认定张满红犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，民事赔偿31000元（已赔偿）（刑期自2014年5月6日起至2017年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯张满红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年6月至2016年6月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张满红在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张满红减去有期徒刑6个月（刑期至2016年11月5日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十五日书记员  杨 磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0102执366号申请执行人宋俊英，女，1963年4月10日出生，汉族，住济南市。被执行人张玉成，男，1962年12月11日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第2336号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋俊英于2015年2月14日向本院申请执行。本院在执行申请执行人宋俊英与被执行人张玉成离婚纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人宋俊英与被执行人张玉成离婚纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年八月八日书记员  盖 辰