浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3696号原告：徐文娥。委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。被告：林炳华。被告：林妹芬。两被告共同委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。第三人：林卫立。第三人：林建。原告徐文娥为与被告林炳华、林妹芬、第三人林卫立、林建债权人撤销权纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐文娥诉讼代理人陈正观、被告林炳华、林妹芬共同诉讼代理人李钟年到庭参加诉讼，第三人林卫立、林建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐文娥向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告林炳华、林妹芬将坐落于台州市路桥区金清镇勤劳村金港西路249、251号土地使用权分析给林卫立、林建的土地登记行为；2、判令第三人林卫立、林建将上述土地使用权变更登记到被告林炳华名下；3、判令两被告承担原告聘请支付的律师代理费5000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告林炳���、林妹芬系夫妻关系，第三人林卫立、林建均系两被告之子。2008年至2013年期间，被告林炳华、林妹芬等人因经营需要，向原告借款，原告认为两被告有房产，有足够的偿还能力，后原告共借给两被告192万元。2014年7月12日，原、被告进行结算并签订协议书一份，因两被告无法履行还款义务，原告于2015年3月24日向温岭市人民法院提起诉讼，温岭市人民法院判令两被告共同偿还借款及利息，现该判决已生效。原告于2016年1月11日向温岭市人民法院申请强制执行，但两被告无可供执行财产。2016年5月，经原告查证，两被告所有的台州市路桥区金清镇勤劳村金港西路249、251号房屋的土地使用权已于2013年4月27日变更登记至第三人林卫立、林建名下，致使房产权利人与土地使用权利人分离。原告认为，原告与被告的借款发生在2008年至2013年年间，两被告为躲避债务，于2013年将其所有的房屋的土地使用权变更登记到第三人林卫立、林建名下，致执行不能，损害了原告的合法权益。被告林炳华、林妹芬辩称，原、被告之间债权债务属实，现两被告确无财产可供执行。两被告作为父母将家中房屋分家析产给两个儿子即林卫立、林建合法有效，并已通过有关部门办理登记转让；原、被告债务发生在2008到2013年之间，案涉房屋于1985年建造，当时报批登记有9人，包括两被告及其儿子林卫立、林建，分家析产行为是1998年8月份，析产在前，债务在后，不存在逃避债务的情况；2014年7月，原、被告就路桥区的一栋房子进行抵押，原告即已经知晓金清的两间房屋不是两被告所有，后温岭法院判决原、被告签订的协议无效后，原告才要求执行金清的房子，综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人林卫立、林建未作答辩，亦未向本院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、提供浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第3039号民事判决书、借贷关系往来汇款单、以房抵债协议书各一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系，两被告欠原告192万元并已经法院判决发生法律效力的事实。二、提供路桥区住房情况查询记录一份、路桥分局国土资源局地籍档案查询单二份，拟证明坐落于金清镇勤劳村金港西路249-251号的房屋所有权系登记在两被告名下，土地使用权于2013年4月27日变更登记至第三人林卫立、林建名下的事实。后原告在2016年5月经查询才知晓上述事实。三、提供浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081执179号受理申请执行案件通知书及温岭市人民法院出具的证明各一份，拟证明原告诉被告的民间借贷纠纷一案已申请执行，因被告林炳华、林妹芬目前无可供执行财产，现执行不能的事实。四、提供律师代理费发票一份，拟证明原告因本次诉讼支付律师代理费5000元的事实。被告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、提供黄岩县人民政府政府黄政（85）第55-5号文件一份，拟证明两被告申请宅基地审批时，被告家9人批了两间宅基地，两第三人本身就享有房屋所有权的事实。二、提供分家析产协议书一份，拟证明房产分析时间是1998年8月18日，载明将金清镇勤劳村金港西路249号房屋给林卫立，251号给林建的事实。经双方当庭质证，被告对原告提供的第一、三、四组证据均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定；针对原告提供的第二组证据，被告对该组证据的真实性无异议，案涉土地系2013年4月27日变更登记，但对证据所待证的事实有异议，认为案涉土地使用权及地上的房产已于1998年通过析产的形式转让给第三人林卫立、林建，房产因客观原因未办理变更登记手续，原告在2014年7月12日就路桥城区另一套房产签订以房抵债协议书就已知晓案涉土地使用权及地上房产已转让给两第三人。经审查，本院对原告提供的第二组证据的真实性予以认定。原告对被告提供第一组证据的真实性无异议，但认为在1985年建房时两第三人均为未成年人，房屋系两被告出资建造，经审查，本院对上述证据的真实性予以认定；针对被告提供的第二组证据，原告对该析产协议书内容真实性存疑，物权变更时间应以登记时间为准，经审查，本院认为该协议书来源于金清镇国土资源所，且盖有村委会及国土部门印章，故本院对该协议书的真实性予以认定。综上��本院认定事实如下：2008年至2013年期间，被告林炳华共向原告徐文娥借款人民币1920000元，约定月利率为1%。2014年7月12日，原告与被告林炳华、林妹芬签订协议书，被告林炳华、林妹芬将坐落于台州市路桥区洋洪村第10幢第12间五层楼房以1500000元抵偿上述借款，且原告放弃余额。后因该房产无法办理过户，原告向温岭市人民法院提起诉讼，请求判令确认协议书无效并要求本案两被告及两第三人共同偿还借款1920000元，并支付相应利息。温岭市人民法院于2015年11月16日作出（2015）台温初字第3039号民事判决：一、原告徐文娥与被告林炳华、林妹芬于2014年7月12日签订的协议书无效；二、被告林炳华、林妹芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告徐文娥借款1920000元，并支付自2013年10月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；三、驳回原告徐文娥对被��林卫荣、林卫立的诉讼请求。判决生效后，两被告未履行还款义务，原告向温岭市人民法院申请强制执行，在执行过程中，温岭市人民法院查明两被告无财产可供执行。另查明，现路桥区金清镇勤劳村金港西路249号、251号土地使用权者分别为第三人林卫立、林建，于2013年4月27日发证登记，上述土地上的房产尚为被告林炳华、林妹芬所有。本院认为，本案的诉争焦点在于：被告林炳华、林妹芬将案涉土地使用权无偿转让给第三人林卫立、林建的行为对原告徐文娥的债权是否造成了损害？本案中，两被告尚欠原告借款本金人民币1920000元及相应利息，经法院强制执行，两被告无其他财产可供执行，但两被告通过析产形式将土地使用权分别无偿转让给两第三人且办理了相应的登记手续，致现房产所有权人与土地使用权者不一致，使原告对被告享有的债权无法实现，故本院认为两被告无偿转让讼争土地使用权的行为，对原告造成了损害。两被告辩称，两被告将房产分析给两第三人的行为发生于1998年，届时债务尚未产生，且两被告与两第三人的协议已经相关部门备案，故两被告的析产行为合法有效，本院审查认为，两被告的转让土地使用权及房产的行为发生于1998年，但届时未办理相应的登记手续，直至2013年4月才办理土地使用权的过户登记手续，此时原、被告之间的债务已经产生，两被告在此时将土地使用权无偿转让给两第三人，导致两被告履行债务能力降低，且物权的变更具有公示、公信原则，物权变更应当以在物权登记部门登记时间为准，故本院对两被告上述辩称不予采信；两被告辩称，原告于2014年7月即知晓案涉房产已通过析产形式转让给两第三人，故现原告要求撤销该行为已过一年除斥期间，该撤销权已���灭，经审查，本院认为原告当庭表示其在向房管部门查询之前不知晓案涉土地使用权已发生变更，两被告亦未提供证据证明原告于2014年7月即已知晓该行为，且根据原告向本院提交的案涉土地上的房产查询时间为2016年5月17日，自2013年4月起至现原告行使撤销权，亦未超过五年，故对两被告上述辩称本院不予采信；两被告辩称，在案涉土地使用权申报审批时，两第三人亦享有份额，本院认为，因讼争土地使用权及房产的价值目前尚不明确且系不可分物，但撤销权的行使须及于物的全部，第三人林卫立、林建及土地使用权的共有人的权益可依法主张。综上，本院认为两被告将案涉土地使用权无偿转让给两第三人的行为损害了原告债权利益，应当予以撤销。现原告要求撤销被告林炳华、林妹芬将其房产分析给第三人的行为，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告所主张的律师代理费5000元，符合法律及《浙江省律师服务收费标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告林炳华、林妹芬将坐落于台州市路桥区金清镇勤劳村金港西路249、251号土地使用权析产给第三人林卫立、林建的行为，两被告及两第三人于判决发生法律效力后三十日内将上述土地的登记状况恢复原状。二、被告林炳华、林妹芬于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐文娥为实现撤销权支出的律师代理费人民币5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告林炳华、林妹芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  陈小龙二〇一六年八月二十三日代书 记员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成���害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者��个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。