山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3094号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：孙海龙，该行客户经理。被告：孙风莲，女，汉族，农民。被告：孙忠清，男，汉族，农民，系被告孙风莲之夫。被告：刘辉生，男，汉族，农民。被告：孙中立，男，汉族，农民。被告：陈兰英，女，汉族，农民，系被告孙中立之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行与被告孙风莲、孙忠清、刘辉生、孙中立、陈兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙，被告孙风莲、孙忠清、孙中立到庭参加诉讼。被告刘辉生、陈兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月30日，我行与被告孙风莲签订个人借款合同，与被告刘辉生、孙中立签订最高额保证合同。同日，孙中立之妻陈兰英出具担保承诺函一份，被告孙忠清出具共同还款责任承诺书一份。2014年1月30日，被告孙风莲在我行借款3万元，2014年7月10日到期，现被告尚欠本金3万元未还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告孙风莲、孙忠清偿还借款本金3万元及应付利息，被告刘辉生、孙中立、陈兰英承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告孙风莲辩称，孙某找的我，让我贷款，孙某把信用社工作人员郑某喊到我家中，在家里签的字。然后拿着我的身份证去信用社办理的贷款。当时我的年龄大了，按照信用社的规定不能办理代理是郑某协调办理的，贷款下来后，我没有见钱。我不应该还款。被告孙忠清辩称，同孙风莲答辩意见。被告孙中立辩称，当时孙某找我，我没有在家。郑某和孙某去干活的地方找我，在街上签的字。当时我认为是为孙某担保，孙某也没有和我说给谁担保，直到传票送给我，我才知道是给孙风莲担保，钱我没花，我不应该还款。被告刘辉生、陈兰英未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，被告孙风莲与被告孙忠清系夫妻关系，被告孙中立与被告陈兰英系夫妻关系。2014年1月29日，被告孙风莲向原告由其本人及其妻孙忠清签名、捺印的《农户评级授信申请、调查表（一保通）》，向原告申请借款3万元，原告经评定审批其授信贷款额度为3万元。次日，被告孙忠清向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人孙风莲系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款叁万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告孙中立之妻陈兰英向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。承诺自愿以个人财产和共同家庭财产为孙风莲在范某分社堤口叁万元提供连带责任担保，保证期间为2年。2014年1月30日，被告孙风莲与原告签订《个人借款合同》。合同约定，借款人孙风莲，贷款人阳谷县农村信用合作联社范某分社。第一条借款种类：短期贷款。金额：叁万元整。期限：2014年1月30日至2014年7月29日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告孙风莲在合同借款人处签名、捺印。同日，被告刘辉生、孙中立与原告签订《最高额保证合同》。约定，鉴于孙风莲（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币伍拾贰万元整。债权人自2014年1月30日起至2014年7月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告刘辉生、孙中立在保证合同保证人处签名、捺印。2014年1月30日，被告孙风莲向原告借款3万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人孙风莲，借款金额三万元整，贷出日为2014年1月30日，到期日2014年7月10日，利率9.3333‰。被告孙风莲在该凭证借款人处签名、捺印。原告提供的银行卡历史交易明细显示将该笔款项转入被告孙风莲名下账户内。借款后，被告孙风莲共计支付利息466.67元。2016年7月10日，原告诉至本院，请求判令被告孙风莲、孙忠清共同偿还借款本金3万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（一保通）；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细各一份；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。经庭审质证，被告孙风莲、孙忠清、孙中立均对其本人签字或摁手印予以认可，但质证称当时并未仔细阅读合同内容。被告均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙风莲本人的签名、手印，且孙风莲名下银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙风莲向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。原告将借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙风莲应支付原告相应利息。被告孙忠清与被告孙风莲系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人孙风莲在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告孙忠清与被告孙风莲共同承担偿还责任。上述二被告均辩称未收到该笔借款，但原告将款项转入被告孙风莲名下账户内，即履行了合同约定的给付义务，且其辩称的未收到该笔借款，未提供证据证明，其辩称不能成立。被告陈兰英向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，承诺为孙风莲在原告处申请贷款提供担保，该承诺符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定，其依法应承担担保责任。被告刘辉生、孙中立在保证合同上签字，自愿为被告孙风莲的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因被告刘辉生、孙中立、陈兰英是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙风莲未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙中立作为完全民事行为能力人，应当知晓在合同上签字的责任，故其辩称的不知是为孙风莲担保不能成立。被告刘辉生、孙中立、陈兰英承担还款责任后，依法享有向被告孙风莲追偿的权利。被告刘辉生、陈兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙风莲、孙忠清于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金3万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，按合同约定利率，扣除已支付利息后计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘辉生、孙中立、陈兰英对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告刘辉生、孙中立、陈兰英在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告孙风莲追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月二日书记员  张亚淑