宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)宁03行终34号上诉人（原审原告）曹海玲，女,1966年2月20日出生，汉族,高中文化，居民。委托代理人徐振良，男，1959年3月5日出生，汉族，高中文化，退休职工。委托代理人陈香莲。女，1960年8月28日出生，汉族，不识字，退休职工。系社区推荐公民代理，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）盐池县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区盐池县盐州南路198号。组织机构代码01006696-X。法定代表人夏晓冬，局长。委托代理人马建民，该局职工。代理权限为一般代理。委托代理人张一伟，盐池县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原审第三人李月梅，女，1967年9月17日出生，汉族，高中文化，居民。原审第三人陈生江，男，1963年3月14日出生，汉族，高中文化，居民。上诉人曹海玲为与被上诉人盐池县国土资源局（以下简称盐池国土局）和原审第三人李月梅、陈生江房屋拆迁管理一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理本案。上诉人曹海玲及其委托代理人徐振良、陈香莲，被上诉人盐池国土局的行政机关负责人李亦军和委托代理人马建民、张一伟，原审第三人李月梅、陈生江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月10日，盐池县人民政府出具房屋征收补偿安置方案征求意见公告，将《盐池县城镇棚户区及城中村改造工程房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》予以公布，征求意见期限为2014年3月10日至2014年4月9日。同年4月24日，盐池县人民政府正式印发《关于印发盐池县城镇棚户区及城中村改造工程房屋征收补偿安置方案的通知》（盐政发201438号）文件，盐池国土局根据该文件的要求开展宣传、测量工作。在此期间，曹海玲未向盐池国土局拆迁小组咨询过相关情况，同时第三人李月梅、陈生江共同持有其父亲陈某（已故）600平方米国有土地使用权证向盐池国土局申请位于盐池县利民巷的自建房屋属于其所有，盐池国土局依据1987年7月26日载明申报人及产权人为陈清的《房屋墙界申报表》、《房屋卡片》、《私有房产登记申请书》、1988年12月4日载明单位人为陈某的《土地登记申请书》、1989年5月11日载明土地使用权人为陈某的《地籍调查表》及1995年6月25日李月梅购买周某某房屋四间的收据以及第三人李月梅、陈生江共同持有的陈某600平方米国有土地使用权证，由盐池县住房和城乡建设局牵头于2014年5月8日与第三人达成盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收协议及房屋征收安置协议，征收陈某名下位于盐池县利民巷的房屋，与第三人李月梅、陈生江分别签订盐池县利民巷两间自建房屋的坐北向南面积25.2m2、坐西向东面积为22.7m2房屋拆迁协议和房屋征收补偿安置协议。后第三人按照征收协议及移交清单将被征收房屋移交给盐池县住房和城乡建设局，随后盐池国土局组织拆除。另查明，曹海玲及其婆婆陈某某在1980年至1999年间，曾居住在陈某所有的院落内面南及面东的两间房屋，1999年后不再在此居住。2015年8月曹海玲得知陈某所有的房屋在城镇棚户区及城中村改造工程中拆除，向盐池国土局提出申请，要求确认其为真正被拆迁人，与曹海玲办理补充登记与拆迁补偿安置协议，盐池国土局于2015年12月1日依据组织拆除该涉案房屋的相关证据给曹海玲作出了《关于曹海玲申请确认被拆的利民巷两间自建房屋所有权补签拆迁补偿安置协议的答复》。原审认为，盐池国土局依据盐池县人民政府出具的《关于印发盐池县城镇棚户区及城中村改造工程房屋征收补偿安置方案的通知》文件派工作人员通过协商、做思想工作、宣传政策以及在电视台公告征收方案等多种方式确认被拆除房屋的所有权人符合规定程序，曹海玲在征求意见期限内没有向盐池国土局提出申请。盐池国土局依据第三人持有的其父陈某的国有土地使用权证以及载明房屋所有权人为陈某的1987年7月26日《房屋墙界申报表》、《房屋卡片》、《私有房产登记申请书》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》组织拆除盐池县利民巷两间自建房屋事实证据充足，因此盐池国土局组织拆除陈某所有的涉案房屋，以盐池县住房和城乡建设局牵头与第三人达成房屋征收协议及房屋征收安置协议，以及2015年12月1日作出的《关于曹海玲申请确认被拆的利民巷两间自建房屋所有权补签拆迁补偿安置协议的答复》主体及事实都具有合法性，应予认定。曹海玲申请证人出庭虽能证明其婆婆陈某某曾占有使用该房屋，但在本案中曹海玲未能提交充足证据证明其对涉案的两间自建房享有合法的所有权，也不能查实其婆婆通过对价受让得到涉案房屋的土地使用权后自建涉案房屋，故对曹海玲要求确认被告组织拆除的盐池县利民巷的两间自建房为其所有的诉请及撤销盐池国土局的答复，要求盐池国土局履行法定职责，与其补签征收两间自建房的拆迁协议与补偿协议，补建征收补偿档案的诉请，不予支持。经该院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹海玲的诉讼请求。案件受理费50元，由曹海玲负担。宣判后，曹海玲不服，向本院提起上诉称，一、原审判决对被诉具体行政行为定性错误。盐池县利民巷原属于陈某6间、陈某某2间、周某某3间无证自建房已于2014年5月被征收。被上诉人盐池国土局认定的被征收房屋为李月梅4间、陈生江4间、庞丽3间，而房屋征收人盐池县住房和城乡建设局取得的房屋征收协议为庞丽7间、陈生江4间。上诉人继承了陈某某的2间房屋，应当被认定为被征收人，故本案的被诉具体行政行为为被征收房屋权属确定；二、原审判决认定事实不清，证据不足。宁夏吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第144号民事判决足以证明，周某某只有3间自建房，同时宁夏吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第145号民事判决亦证明，陈某的6间自建房为陈生江的2间西房，陈某某的4间北房，被上诉人无权认定庞某系陈某某4间北屋的继承人。被上诉人所作的《关于曹海玲申请确认被拆的利民巷两间自建房屋所有权补签拆迁补偿安置协议的答复》（以下简称《答复》）中涉及周景明的3500元收条及陈某的《土地证》不能作为被征收房屋产权权属合法的依据；三、周某某3500元收条的真实性需要质证和认定，且陈某的6间自建房屋均未取得国有土地使用证；四、原审判决遗漏当事人。本案涉及两份房屋征收协议和被征收房屋移交清单中盐池县住房和城乡建设局为房屋征收人，应当作为本案被告参加诉讼，且庞某的7间房屋被征收，亦应作为本案第三人参加诉讼。综上，请求二审人民法院撤销原审判决，发回原审人民法院重审。被上诉人盐池县国土资源局辩称，请求依法驳回上诉人诉请。1、上诉人和被上诉人主体均不适格。2014年盐池县人民政府实施城镇棚户区及城中村改造工程，对棚户区及城中村房屋进行征收，征收主体为盐池县住房和城乡建设局，被上诉人只是按照政府的统一部署，派工作人员通过协商、做思想工作、宣传政策的方式，促成征收协议的达成，征收协议的双方当事人为“盐池县住房和城乡建设局和被征收人房主”，故其诉请不成立；2、上诉人的诉请无事实依据，按上诉人自述其房屋为其婆婆陈某某所建，房屋所有权应当为陈秀英所有，陈秀英于1997年去世后，该房屋又应该由谁继承，曹海玲无法确定自己的诉讼主体资格，故对上诉人提起的行政诉讼无事实依据，应予驳回；3、被上诉人在改造工程中，调取了盐池县住房和城乡建设局的原始房屋土地登记材料：1987年7月26日《房屋墙界申报表》载明申报单位人为陈某；《房屋卡片》载明产权人为陈某，房屋间数为6间（当时没有土地证）；《私有房产登记申请书》载明产权人姓名为陈某，房屋状况间数为6间，建筑面积124.07平方米；1988年12月4日《土地登记申请书》载明单位人名称为陈某；1989年5月11日《地籍调查表》载明土地使用权人名称为陈某；1995年6月25日《收据》载明李月梅购买周某某房屋共四间。所有材料与现状明确载明曹海玲诉请的房屋权属与其无关，被上诉人工作人员才认定房屋和土地实际使用人为本案第三人；4、不同意撤销《答复》，不同意补签征收协议。在征收过程中，被上诉人依据被拆迁对象出具的土地证与房产证，针对陈某名下的房屋情况进行现场测量，而曹海玲没有提供房产的法律依据，故被上诉人不应与上诉人签订补偿协议。原审第三人李月梅述称，上诉人曹海玲陈述1980年其以30元购买陈某的土地，没有票据。其在1990年结婚时父亲陈某告知第三人，陈某某系家里远房亲戚，孤儿寡母投奔第三人父亲，所以第三人父亲给了陈某某一间房屋居住。1989年上诉人结婚，陈生江南边的一间小房作为婚房。1994年曹海玲与其丈夫搬出原址，当时让陈某某搬出另一间房屋，陈某某三儿子刘彦给陈清说因为其母年事较高，而且已经居住习惯，要求让陈某某继续居住。1996年3月，陈某将该房屋分给陈某某、陈生江，1997年陈秀英去世。从1994年至2014年拆迁之前的20年，该房屋由第三人居住，上诉人未曾居住，且不闻不问，不符合常理。陈某的土地证注明有周某某、郭某某的房屋，并没有提到陈某某，根据土地证的注明，请求法院驳回曹海玲诉请。原审第三人陈生江同李月梅陈述一致。上诉人曹海玲为支持其诉讼主张，提交以下证据：一、证人杨某某提供的书面证言，证明1、曹海玲的两间自建房屋是其婆婆陈某某1980年建造的；2、两间自建房屋是土木结构的房屋；3、自建两间房屋朝向是一间北房挨陈某四间北房的东头，一间西房挨陈某两间西房的南头；4、建房用的土基子是陈湖的同母异父哥哥刘某和刘某送来的，建房木料是从盐池县物资局购买的，做门头的水泥是从盐池县第一建筑公司购买的；5、建房的小工是家人，领工和木匠是杨某某；二、小井坑社区出具证明一份，证明曹海玲系最低生活保障户，符合公告应得到2000元拆迁补助；三、自绘利民巷两间11间房屋示意图，证明曹海玲自建两间房屋的实际朝向，同时证明盐池国土局的平面测绘图是错误的；四、《房屋征收补偿安置方案征求意见公告》，证明上诉人的两间自建房置于该公告的征收补偿安置范围并由被上诉人组织实施拆除，认定历史遗留的未登记自建房财产权的证据是建房手续；五、被上诉人作出的《答复》，证明被上诉人按照陈某的土地使用权证将上诉人的两间房屋分别认定补偿给第三人李月梅（22.7m2）、陈生江（25.2m2）；六、（2015）吴民终字第144号民事判决书，证明1、盐池县利民巷没有第三人李月梅的两间房屋；2、曹海玲享有两间自建房所有权；3、被上诉人按照陈某的土地使用权证将上诉人的一间北房（25.2平方米）认定补偿给第三人李月梅缺少证据，违反法律；七、（2015）吴民终字第145号民事判决书，证明1、陈生江只有两间西房的个人财产；2、被上诉人按照陈某的土地使用权证将曹海玲的一间西房（22.7平方米）认定补偿给第三人陈生江缺少证据，违反法律；3、认定未登记自建房权属可以使用占有权推定规则；八、证人陈某某当庭证言，1976年建房的院子，我父亲陈某只有六间房子，面向南四间，面向东两间（为里外屋），这四间房屋的东边的一间是陈某的，面向东的最南边的一间也是陈湖的。除了我自己建的房屋有土地证和房产证，其余的过去老房子没有土地证和房产证，我父亲的土地证和房产证被我兄弟媳妇李月梅抵押到工商银行。涉案的房屋为陈某建造，但是没有证件。最后院子就我一家居住，我将陈某的房屋用来当库房；九、证人李红梅当庭证言，陈某的母亲在城墙的后面确实有两间房屋，我父亲与陈生江父亲陈某是干亲，从小都认识。我在居委会工作的时候，参加利民居委找低保户的时候，陈某母亲还在涉案房居住，我才知道曹海玲也在此居住。被上诉人盐池国土局提交以下证据、依据：一、盐池县住房和城乡建设局《盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收协议》两份、被征收房屋移交清单两份,证明1、利民巷19-5号的房屋和土地已于2014年5月8日由房屋被征收人陈生江、庞某（李月梅）移交盐池县住房和城乡建设局；2、盐池县住房和城乡建设局已于2014年5月8日与房屋被征收人陈生江、庞某（李月梅）签订《盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收协议》；3、盐池县国土资源局只是按照政府的统一部署对被征收房屋，派工作人员通过协商、做思想工作、宣传政策的方式，促成征收协议的达成，被上诉人不是本案适格的主体;二、1987年7月26日《房屋墙界申报表》载明申报单位人为陈某；《房屋卡片》载明产权人为陈某，房屋间数为6间（当时没有土地证）；《私有房产登记申请书》载明产权人姓名为陈某，房屋状况间数为6间，建筑面积124.07平方米；1988年12月4日《土地登记申请书》载明单位人名称为陈某；1989年5月11日《地籍调查表》载明土地使用权人名称为陈某；1995年6月25日《收据》载明李月梅购买周某某房屋共4间，上述证据证明利民巷19-5号的房屋所有和土地使用均与上诉人曹海玲没有任何关联性，盐池县国土资源局工作人员促成房屋征收协议的签订没有任何过错的事实，与第三人签订协议是合法有效的。原审第三人李月梅提交照片一张，证明该房屋只有两间是陈生江的。原审人民法院依据上诉人曹海玲申请，依法调取被上诉人盐池国土局组织测绘拆迁示意图及与第三人李月梅、陈生江的安置协议。经庭审质证，上诉人对被上诉人提供证据一中的协议与清单，真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该协议内容无法律依据，侵犯了其的财产。对被上诉人提供的与庞某（李月梅）签订的协议与清单，与本案无关，不予质证；对证据二中的《土地登记申请书》真实性无异议，但与盐池国土局的行政行为不具有关联性、合法性。对《收据》真实性无异议，对证明目的有异议。对其余证据三性均无异议。对证人陈某某、李红梅的当庭证言无异议。对原审人民法院依其申请调取的盐池国土局组织测绘拆迁示意图真实性有异议，对安置协议真实性无异议，对合法性有异议，认为该协议侵犯了其的财产所有权；被上诉人对上诉人提供的第一、三组证据不认可，对第二、四、五、七组及原审人民法院依上诉人申请调取的证据无异议。对第六组证据真实性无异议，对证明目的不予认可。对证人陈某某、李红梅的当庭证言无异议。原审第三人对上诉人提供的第一、二、三、五组证据不认可，对第四、六、七组及原审人民法院依曹海玲申请调取的证据无异议。对证人陈某某、李红梅的当庭证言有异议，李红梅的证言只能说明原告住过，不能证明陈某某有涉案房屋的所有权。本院对上述证据认证如下:对上诉人提供的第一组证据及证人陈某某、李红梅的当庭证言，只能说明陈某某在陈某所有的土地上建造两间房屋居住过，并不能证明该房屋及土地所有权系陈某某所有。第二组证据与上诉人诉请无关联性，不予审查。第三组证据系上诉人自绘图，与实际的房屋登记不相符，且被上诉人及原审第三人也不予认可，不予采纳。第四、五、六、七组证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，但该四组证据不能证明上诉人居住的两间房屋由被上诉人补偿给了原审第三人李月梅与陈生江，对上诉人的证明目的本院不予采纳；被上诉人提供的第一组证据系其依据第三人持有陈某的房屋及土地登记手续将房屋确认给第三人，第二组所有证据系当时房管局与土地局给陈某出具的房屋及土地登记的所有手续，该两组证据能够证实盐池国土局确认给第三人的利民巷19-5号的房屋与土地所有权人为陈某，第三人陈生江为陈某儿子，李月梅为陈清已去世的儿子陈某某的妻子，被上诉人依据原审第三人持有陈清的房屋及土地登记手续将涉案房屋确认给原审第三人，依据确凿，合法有效，对该两组证据的效力和目的本院予以确认；原审第三人李月梅提供的照片不能证明本案争议的问题，不予认定。本院经二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有经庭审质证的书证佐证，内容客观真实，来源合法，可以作为本案定案依据。本院认为，被上诉人盐池国土局依据盐池县人民政府出具的《关于印发盐池县城镇棚户区及城中村改造工程房屋征收补偿安置方案的通知》文件，安排工作人员，通过宣传、协调沟通以及在电视台公告征收方案等多种方式确认被拆除房屋的所有权人符合规定程序，上诉人在房屋拆迁征求意见期限内未向被上诉人提出异议，被上诉人依据原审第三人持有的其父陈某的国有土地使用权证以及载明房屋所有权人为陈某的1987年7月26日《房屋墙界申报表》、《房屋卡片》、《私有房产登记申请书》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》，组织拆除盐池县利民巷两间自建房屋事实证据充足，后盐池县住房和城乡建设局牵头又与原审第三人达成房屋征收协议及房屋征收安置协议。关于被上诉人于2015年12月1日作出《关于曹海玲申请确认被拆的利民巷1-6号两间自建房屋所有权补签拆迁补偿安置协议的答复》问题。经核，上诉人申请证人出庭虽能证明其婆婆陈某某曾占有使用该房屋，但在本案中上诉人未能提交充足证据证明其对涉案的两间自建47.9平方米房屋享有合法的所有权，也不能证明上诉人婆婆陈某某通过支付对价受让取得涉案房屋的土地使用权后自建涉案房屋的事实，故上诉人要求确认被上诉人组织拆除的盐池县利民巷的涉案两间自建房为其所有的诉请及撤销被上诉人的《答复》，要求被上诉人履行法定职责的诉请，与庭审查明的事实不符，本院不予采信和支持。关于本案是否遗漏当事人的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起行政诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，上诉人曹海玲诉请被上诉人盐池国土局履行职责确认涉案被征收房屋所有权归其所有，与盐池县住房和城乡建设局、庞某签订征收协议行为无法律上的利害关系，不是本案适格当事人。上诉人认为本案遗漏当事人的上诉理由，经核不能成立，不予采信。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹海玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 刚审 判 员  贾玉宁代理审判员  梁 超二〇一六年八月二十三日书 记 员  惠 阳本案法律适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。