云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)蒙民初字第01321号 原告云南广众同行文化传媒有限公司。 住所地蒙自市银河路**市文体局**。 法定代表人陆乾，职务总经理。 委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 委托代理人刘小林，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 被告云南锁蒙高速公路有限公司。 住所地昆明市兴体路**滇池高尔夫配套酒店** 法定代表人巩粉房，职务董事长。 被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司。 住所 住所地蒙自市文澜镇碧云村委会北平村民小组iv> 代表人张鲁军，职务总经理。 二被告委托代理人徐国功，云南万捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二被告委托代理人吕航，云南万捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告云南广众同行文化传媒有限公司与被告云南锁蒙高速公路有限公司、云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员潘江涛于2015年12月17日适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2016年1月7日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告云南广众同行文化传媒有限公司的法定代表人陆乾及其委托代理人郑志宏、刘小林，被告云南锁蒙高速公路有限公司、云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司的委托代理人吕航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南广众同行文化传媒有限公司诉称，2014年7月15日，原、被告双方在蒙自签订《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》。合同约定：被告云南锁蒙高速公路有限公司将其所有的锁蒙高速公路广告牌租赁给原告经营使用，合同期限为5年。合同中对广告牌的位置、型号、租赁费用及广告牌的交付时间等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告云南锁蒙高速公路有限公司缴纳了300000元履约保证金及2014年8月5日前应支付的租赁费1500000元。后，原告发现被告云南锁蒙高速公路有限公司移交的锁蒙高速公路户外广告牌存在诸多问题，遂多次通过面谈、电话、邮件、文件、传真等各种方式要求被告进行整改，虽经被告答复但其未作任何处理。2015年3月18日，经原、被告商定：2014年11月20日前原告应支付给被告云南锁蒙高速公路有限公司的1500000元广告费，由原告先支付900000元，剩余600000元在被告整改完毕广告牌后再行协商支付。后，原告如约向被告云南锁蒙高速公路有限公司再次付款900000元，但被告却没有履行承诺，对锁蒙高速公路户外广告牌存在的问题仍然不予解决。被告不按约全面履行合同义务，存在以下严重违约行为：1、被告延迟交付广告牌。根据合同约定：被告应于2014年8月15日前向原告交付广告牌，但被告于2014年9月26日才向原告交付广告牌。2、被告交付给原告的锁蒙高速公路户外广告牌未经安全及质量验收；3、被告交付给原告的锁蒙高速公路户外广告牌不符合规范，存在严重的瑕疵问题；4、被告交付给原告的锁蒙高速公路户外广告牌有部分未报批备案；5、被告未按约定清除锁蒙线上存在的非法经营广告牌；6、被告交付给原告的锁蒙高速公路户外广告牌有部分存在权属争议；7、被告未按合同约定为原告租赁的锁蒙高速公路户外广告牌提供电源。《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》虽由原告与被告云南锁蒙高速公路有限公司签订，但实际是由被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司在履行合同权利义务，且被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司有能力独立承担民事法律责任。故被告的上述违约行为致使原告不能全面开展经营活动，给原告的经营造成了巨大经济损失，原告的独家经营权受到严重影响。原告与被告多次交涉均未果，被告至今未作任何整改。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失1200000元，并承担违约金21000元；2、原、被告双方签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》的合同期限顺延71天；3、被告对现广告牌存在的问题进行整改（详见整改清单）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告云南锁蒙高速公路有限公司辩称，一、被告公司没有违反合同约定，不应承担违约责任，理由如下：1、被告公司确是于2014年9月26日向原告交付的广告牌，且双方在交付之时就进行过协商，并告知了原告迟延交付的理由，被告云南锁蒙高速公路有限公司同意将合同期限按实际交付时间作出相应的顺延；2、被告公司在向原告交付广告牌的时候，原告已经进行了验收，并已在验收单上签字，并不存在原告所述的交付的广告牌没有经过安全及质量验收的情况；3、根据被告公司与原告签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》中第四条第（一）项：“广告牌产权归甲方所有，甲方负责按双方协商一致的约定提供广告牌，确保乙方合法使用，并且保证不受甲方所管辖范围内非法广告行为侵害，如果其它广告媒体出现在甲方所管辖场所范围内，甲方负责清除。”及第（二）项：“甲方向乙方提供所需要的公路管理部门的批准文件、土地使用手续等相关文件供乙方办理发布户外广告的审批之用，乙方办理完毕将相关文件返还甲方。”的约定，被告公司没有确保权属的义务，只有保证原告合法使用的义务，且在被告公司管辖范围内的非法广告也已清除，而在锁蒙高速公路沿线，但不在被告公司管辖范围内的广告牌，被告公司没有清除义务；4、被告公司已向原告租赁的户外广告牌提供电源。二、原告存在严重的违约行为，被告公司已向原告发出律师函，解除了双方签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》，理由如下：合同签订后，原告向被告公司支付了履约保证金人民币300000元及首期租赁费人民币1500000元，但到合同中约定的第二次支付租赁费的时间，原告却迟迟不按合同的约定支付租赁费，还提出各种理由拖延支付租赁费，被告公司在与原告多次协商后，原告向被告公司支付了第二期租赁费人民币900000元，尚欠600000元未支付，且按照合同约定，原告已应向被告公司支付第三期的租赁费，但原告至今未支付，被告公司根据与原告签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》中的第六条第（三）项：“乙方如不能按本合同第三条如期付款视为违约，乙方每逾期付款1日，按应付未付金额的5‰向甲方支付违约金；超过15日未付时，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方全部损失，并按照合同总价的10%向甲方支付违约金。”的约定遂与原告解除合同。 被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司辩称，被告公司不是合同主体，不是本案适格被告。理由如下：原告与被告云南锁蒙高速公路有限公司签订了《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》，被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司并不是合同签订的主体，也不是合同的具体履行主体，锁蒙高速公路沿线的户外广告牌一直是由被告云南锁蒙高速公路有限公司具体负责，仅只是为便于与原告工作上进行联系，才由被告云南锁蒙高速公路有限公司指定了联系人在被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司与原告负责工作上的联系，因此，根据合同的相对性，被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司并不是合同的主体，不能作为本案适格被告。 归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1、云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司是否是本案适格被告？2、在合同履行中，双方是否存有违约行为及应如何担责？ 原告云南广众同行文化传媒有限公司对其诉讼主张向本院提交了以下证据： 第一组：《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件各一份、《法定代表人身份证明书》一份，欲证实原告的基本情况。 第二组：1、《中标通知书》复印件一份；2、《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》一份，欲证实2014年7月15日，原、被告签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》的内容，该合同是被告提供给原告的格式合同，该合同内容明确载明了将锁蒙高速公路沿线的69个广告牌租赁给原告使用，并对该69个广告牌的位置、规格、面积做了约定，合同约定2014年8月15日前被告将所有广告牌交付原告使用，并要求交付时有相关安全验收，签署验收合格文件，与此同时，该合同也约定，如被告未按期交付广告牌，那么合同将按期顺延，该合同中对被告公路部门的文件及土地审批文件供原告使用，对双方的权利、义务及违约责任也都做了约定。 第三组：云交管养【2013】204号《云南省交通运输厅关于锁蒙高速公路广告设置规划的批复》复印件一份，欲证实：1、云南省交通运输厅审批同意的锁蒙高速公路广告设置的数量、位置、规格、面积等；2、按规定所设置的单立柱及路侧落地广告牌牌面与公路路面净空高度不少于5.5米；3、锁蒙公司应与路政管理部门签订协议，办理相关手续。但至今被告未提供，合同内容中提到，被告应与路政管理部门协商广告牌的批复问题；4、部分广告牌未办理相关行政审批手续，整个云南省交通运输厅的批复文件上只有44个广告牌获得审批，其中编号为18、28、32、33这4个是云南省交通运输厅自己的广告，所以事实上被告只有40个广告牌出租给原告。 第四组：1、《云南广众同行文化传媒有限公司关于锁蒙高速公路广告牌整改告知函》；2、《锁蒙高速公路当前媒体改造情况汇报》；3、《云南广众同行文化传媒有限公司关于〈锁蒙高速公路广告牌租赁合同〉合同执行存在问题告知函》；4、《关于〈锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同〉执行过程中存在问题及建议》；5、《云南广众同行文化传媒有限公司关于2015年3月25日付款情况说明》；6、《回函》；7、《锁蒙高速公路户外媒体改造方案》各一份，欲证实在《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》履行过程中，因被告交付的广告牌存在诸多问题，原告一直要求被告进行整改，但被告均未整改。 第五组：《蒙自市工商行政管理局责令改正通知书》一份，欲证实被告交付的广告牌部分无审批手续，致使原告广告牌无法合法发布，被工商行政机关做出了处罚。 第六组：《云南广众同行文化传媒有限公司户外广告代理合同》5份，欲证实被告的违约行为，包括延期交付及广告牌质量问题给原告造成的经济损失。 第七组：《录音光盘》一张及《录音书面整理资料》八份，欲证实：1、被告交付的广告牌存在的部分问题及原、被告多次协商的情况；2、双方就租赁费的问题达成协议，对原告所欠的租赁费，由原告先交纳900000元，剩余的600000元等双方再协商处理；3、本案有3块存在权属争议的广告牌，附有原告方与涉及争议村民的录音。 第八组：2015年7月8日由原告公司职员周波拍摄的《照片》46张，欲证实：1、被告交付的部分广告牌因存在权属争议致使原告不能经营使用（详见照片P1-P2）；2、被告将锁蒙高速公路沿线30米以内的违规广告牌收回后擅自租赁给他人使用并招商，违反合同约定未保障原告独家经营权（详见照片P3-P11）；3、被告交付的部分广告牌不符合云交管养【2013】204号文件规定，广告牌与公路路面净空高度低于5.5米，不符合相关规范(详见照片P12-P46)。 第九组：1、《律师函》一份；2、2015年11月20日《春城晚报》A2/05题目为《锁蒙高速路边广告一夜全消失》的新闻报道一份，欲证实：1、双方签订的合同原告已经书面告知过被告合同真实有效，应按合同继续履行，并告知被告不能做出阻碍司法诉讼的行为；2、被告方在双方争议的问题一直在协商，并已进入到法院诉讼，且在原告向两被告已经出具正式《律师函》声明的情况下，被告方依然强制拆除了锁蒙高速公路全线正在运营的户外广告牌，被告的上述行为对原告造成了严重的经济损失。 第十组：1、《关于解除锁蒙广告合同的告知函》复印件一份；2、《锁蒙高速沿线广告牌租赁二次招标公告》复印件一份；3、《照片》复印件二张，欲证实被告违约，阻碍原告经营的事实。 经质证，被告云南锁蒙高速公路有限公司对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，对证明目的3、4不予认可，认为双方签订的合同中第四条第（二）款已明确约定：“甲方向乙方提供所需要的公路管理部门的批准文件、土地使用手续等相关文件供乙方办理发布户外广告的审批之用，乙方办理完毕将相关文件返还甲方”，从该条约定可以看出被告云南锁蒙高速公路有限公司没有交付广告牌相关文件的义务，只有提供原告发布广告牌所需文件的义务，原告发布广告所需的文件被告云南锁蒙高速公路有限公司一直都积极配合，因此不存在原告主张的相关手续未提供的情况，且该证据中涉及的这44块广告牌是属于立柱式广告牌，所以需要交通厅的批复；对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告云南锁蒙高速公路有限公司已将户外广告牌移交给原告并经原告验收使用，并不存在质量问题，而在租赁这一过程中原告一直拖欠租赁费用，提出户外广告牌存在问题，云南锁蒙高速公路有限公司考虑到部分广告牌的视角存在一定问题，所以同意原告整改，后经双方协商后，原告提出扣除600000元租赁费用由原告自行整改，而被告云南锁蒙高速公路有限公司经过核算后认为对户外广告牌的整改不需要600000元，于是提出由被告云南锁蒙高速公路有限公司整改，而原告不同意此方案，导致户外广告牌至今也未进行整改，为此双方达成了口头协议，先由原告缴纳900000元租赁费，600000元租赁费待双方达成一致意见后再解决，所以根本不存在原告主张的被告不予整改的证明目的；对第五组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该份责令改正通知书上载明的是锁蒙高速K153+285处跨线桥发布的广告，根据《户外广告登记管理规定》第六条的规定，通过云南省交通运输厅与山东高速集团有限公司、云南锁蒙高速公路有限公司签订的《锁蒙高速公路特许权协议书》中约定，被告云南锁蒙高速公路有限公司已具有锁蒙高速公路全线的广告经营权，而跨线桥本身属于高速公路的路产路权，故被告云南锁蒙高速公路有限公司有权在自己经营的高速公路附属设施上设置广告，而不同于立柱广告牌还需要建设，所以立柱广告牌需要相关部门的许可，而原告擅自发布广告受到处罚，不能归责于被告，因此该组证据与本案无关，也不能证明原告的证明目的；对第六组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该组证据5份合同的真实性无法查明，其中云南太阳魂酒业销售有限公司与原告签订的《户外广告代理合同》，落款处甲方与乙方委托代理人的签名笔迹非常相似，且仅靠这几份合同无法证明原告主张的证明目的；对第七组证据的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可，认为无法查明录音的真实性，也无法查明录音材料的形成时间、录音地点，且与村民的对话也无法查明村民的真实身份；对第八组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及其证明目的有异议，认为权属并不影响合同履行，其中，照片P2系跨线桥，属于被告云南锁蒙高速公路有限公司的路产路权，也不存在权属问题，因锁蒙高速公路与其他公路有路面交集，部分照片上的广告牌是不属于被告云南锁蒙高速公路有限公司路面的，被告云南锁蒙高速公路有限公司无权清除，且该组证据无法证明原告所要证明的证明目的；对第九组证据中的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及其证明目的有异议，认为双方签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》中已经约定了单方解除合同的权利，被告云南锁蒙高速公路有限公司在2015年7月2日已经书面告知原告解除合同，因此其拆除原告广告画布的行为是在保护自己的权利，且本案中没有该项诉讼请求，故该证据与本案无关；对第九组证据中的证据2的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可；对第十组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为因为原告违约在先，被告云南锁蒙高速公路有限公司已经发过解除函给原告，鉴于被告云南锁蒙高速公路有限公司与原告已没有合同关系，被告云南锁蒙高速公路有限公司有权对外再提出招标，而《照片》中涉及的广告是子公司对母公司的宣传活动。 被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司同意被告云南锁蒙高速公路有限公司的质证意见。 被告云南锁蒙高速公路有限公司、云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司针对其辩解，提交以下证据： 第一组：《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》复印件一份，欲证实原告与被告之间的租赁合同关系。 第二组：1、《锁蒙高速公路广告牌工程交工证书》一份；2、《广告牌验收移交单》五份，欲证实：1、广告牌已经过安全及质量验收；2、原告云南广众同行文化传媒有限公司已经签字验收了广告牌。 第三组：1、《关于确认锁蒙高速公路30米红线控制区域内无非法广告牌的函》；2、《关于确认锁蒙高速公路30米红线控制区域内无非法广告牌的复函》各一份；3、云南锁蒙高速公路有限公司、山东高速云南发展有限公司红河运营分公司与锁河高速公路路政管理大队为清除非法广告牌的来往函件四份（1、云锁蒙司【2014】2号《关于清理锁蒙路段非法广告牌的报告》；2、鲁高速云红司【2014】18号《关于清理锁蒙高速沿线非法广告牌的函》；3、鲁高速云红司【2014】52号《关于拆除锁蒙高速公路沿线非法广告牌的复函》；4、鲁高速云红司【2014】86号《关于对锁蒙高速公路部分未履行报批手续设置的广告牌进行收购的函》），欲证实被告云南锁蒙高速公路有限公司已按合同要求清除了30米红线控制区域内的非法广告牌。 第四组：1、《锁蒙高速公路特许权协议书》；2、《云南省交通运输厅关于锁蒙高速公路广告设置规划的批复》；3、《云南省交通运输厅关于锁蒙高速公路部分广告设置规划进行变更的批复》复印件各一份，欲证实：1、被告云南锁蒙高速公路有限公司拥有锁蒙高速公路的广告特许经营权；2、被告云南锁蒙高速公路有限公司已按合同要求将所需备案的广告牌进行了备案。 第五组：《营业执照》复印件二份，《法定代表人身份证明书》二份，欲证实两被告的主体资格。 第六组：《公证书》一份，欲证实被告云南锁蒙高速公路有限公司于2015年7月2日已经发出律师函与原告解除《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》，且已经过公证。 经质证，原告对两被告提交的第一组、第四组中证据2、第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据中证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据仅能代表广告牌只是交工，但不代表广告牌具有合格的质量；对第二组证据中证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告只是收到广告牌，但原告没有验收的资质，该证据反而证明了被告延迟交付的事实，且该证据只是内部移交的；对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，该证据没有客观反映出现在30米红线内的违章广告牌依然存在的事实，该证据恰好说明原告拥有独家经营权是得到认可的，但该组证据中的文件反映的只是过程，不是结果，结果是现在仍然有未清除的广告牌；对第四组证据中证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为就算被告拥有广告经营权，但同时也还需要报备，否则相关部门不允许使用；对第四组证据中证据3的真实性有异议，认为无法判断该文件上允许的变更内容是否真实，因为该文件上并无公章加盖，且该文件是在《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》签订后才作出的，在该文件中已明确提到“跨线桥不再设置广告”；对第六组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为两被告当庭提交的该份证据已经超出了举证期限，且原告从未收到过这份《律师函》，该《公证书》也不是对解除合同进行公证，只是对邮寄过程进行公证，且该邮件并未签收，被告云南锁蒙高速公路有限公司单方解除合同的行为违反了合同约定及法律规定，原告已于2015年7月16日向法院提起诉讼，并要求继续履行合同。 经审核，本院认为，原告提交的第一、二、三、四、十组证据，二被告对真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认和采信；第五组证据，虽系相关职权部门出具，但与本案无关联性，本院不予确认和采信；第六组证据，两被告对真实性、合法性、关联性有异议，该组证据合同均系原告与案外第三人签订，无法确认其真实性，故本院不予确认和采信；第七组证据，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，该组录音证据中对话双方的身份不明确，无法查明录音的真实性，本院不予确认和采信；第八组证据，两被告对真实性、合法性无异议，该组证据呈现了锁蒙高速公路沿线广告牌的具体情况，与本案有关联性，本院予以确认和采信；第九组证据中的证据1，两被告对真实性、合法性无异议，该证据系原告的委托代理人所出具，并加盖有公章，与本案有关联性，本院予以确认和采信；第九组证据中的证据2，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合证据的形式要件，且与本案无关联性，本院不予确认和采信。 二被告提交的第一、三、五组证据、第四组中的证据1、2，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认和采信；第二组证据中的证据1，原告对真实性无异议，且该证据上加盖有被告云南锁蒙高速公路有限公司的印章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信；第二组证据中的证据2，原告对真实性无异议，该证据系原告与被告云南锁蒙高速公路有限公司对租赁广告牌的移交清单，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认和采信；第四组证据中的证据3，虽系复印件，但该证据系有关职权部门出具，并加盖有公章，具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认和采信；第六组证据系公证部门所出具，具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认和采信。 根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告云南锁蒙高速公路有限公司与被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司系总公司与分公司的关系。经招投标，2014年7月15日，被告云南锁蒙高速公路有限公司(甲方)与原告云南广众同行文化传媒有限公司(乙方)签订了《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》（合同编号：YNSM-YGB╱（2014）001），合同约定：“一、拟发布位置、规格型号、广告牌编号……。二、广告位的交付及验收：1、甲方同意于2014年8月15日之前将广告牌交付乙方。广告牌交付时，乙方负责对甲方已施工完成的广告牌进行安全验收，并签署验收合格的文件。乙方验收合格以后，因广告牌在使用期间导致的安全及维护责任由乙方自行承担。乙方接收或使用广告牌均视为验收合格。2、广告位交付时，因广告牌安全验收不合格导致交付延迟的，合同期相应顺延。甲方不承担违约责任。3、在本合同履行期内，乙方不得在公路沿线另行制作安装本合同约定以外的广告牌或设置类似广告功能的设施。4、在合同期内，甲方有权增加广告牌及其它广告发布设施，租赁费用双方另行协商，如协商不成，甲方有权另行出租。三、租赁期限、租赁费用、支付时间及方式：（一）乙方拥有的广告牌的经营权期限为5年，自2014年8月1日起计算至2019年7月31日止。（二）本合同广告租赁费第一年人民币300万元（叁佰万元整），第二年300万元（叁佰万元整），第三年305万元（叁佰零伍万元整），第四年305万元（叁佰零伍万元整），第五年310万元（叁佰壹拾万元整）。合同签订后乙方应向甲方缴纳￥300000.00元（叁拾万元整）的履约保证金，合同履行完毕后，乙方如没有违反合同的行为，甲方无息退还乙方履约保证金。（三）支付时间：1、本合同签订后7日内，乙方向甲方支付履约保证金。2、广告经营承包费的付款方式：本合同存续期内，甲方同意乙方每年两次向甲方支付广告经营承包费：（1）、2014年8月5日前支付广告租赁费人民币：￥1500000.00(大写)壹佰伍拾万元整；2014年11月20日前支付广告租赁费人民币￥1500000.00(大写)壹佰伍拾万元整。（2）、自2015年至2018年，每年5月1日前支付本年度广告租赁费的二分之一，剩余二分之一于每年11月1日前支付。（四）支付方式……。四、甲方权利义务：（一）广告牌产权归甲方所有，甲方负责按双方协商一致的约定提供广告牌，确保乙方合法使用，并且保证不受甲方所管辖范围内非法广告行为侵害，如果其它广告媒体出现在甲方所管辖场所范围内，甲方负责清除。（二）甲方向乙方提供所需要的公路管理部门的批准文件、土地使用手续等相关文件供乙方办理发布户外广告的审批之用，乙方办理完毕将相关文件返还甲方。（三）甲方对乙方的户外广告行为有权依据本合同约定、公路路政管理规定、广告法律法规规定进行监督与管理。（四）甲方保障在条件合适的区域提供电源，以确保乙方实施广告媒体观感具有亮化、美化、艺术化的效果，费用乙方承担。（五）甲方向乙方交付广告位时，乙方对所交付的所有广告牌（包括广告牌立柱主体、钢架结构、广告牌主体及附属设施）进行安全验收，如安全验收不合格的，甲方负责要求施工单位进行整改。五、乙方权利义务：(一)乙方按照合同约定按时支付甲方广告媒体租赁费用。乙方服从甲方的监督与管理，对发布的户外广告形式与内容确保符合《中华人民共和国广告法》及相关法规、规章的要求，不侵犯他人知识产权。因广告的制作、安装、发布内容（包括但不限于商标、肖像、广告词及其它广告内容）引起的法律纠纷和责任由乙方承担。（二）乙方负责办理户外广告发布（除高速公路路政以外的其他部门）的工商行政审批手续。乙方承担安装或更换画面等问题引起的公路等相关设施损坏，以及进行施工影响交通所造成的损失的赔偿责任。……六、违约责任：(一)双方约定8月15日交付广告位，如因甲方原因逾期5日仍不能交付，除本合同租赁期限相应顺延外，甲方每逾期交付一日，按500元╱日向乙方支付违约金。如因乙方原因导致逾期，乙方除承担逾期期间的租赁费外，还应按500元╱日向甲方支付违约金。（二）甲方保证租赁给乙方的广告位为甲方合法所有，且与第三方没有产权争议。如因广告位的合法性及产权争议而导致某广告牌不能使用的，扣除该广告牌对应的租赁费，不追究违约责任。如果因产权争议导致不能使用的广告牌超过50%，则甲方应赔偿乙方全部损失，并按照合同总价的10%向乙方支付违约金。（三）乙方如不能按本合同第三条如期付款视为违约，乙方每逾期付款1日，按应付未付金额的5‰向甲方支付违约金；超过15日未付时，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方全部损失，并按照合同总价的10%向甲方支付违约金。（四）违约方除应承担违约金外，违约金不足以赔偿因违约给对方造成的经济损失时，还应承担赔偿责任。（五）合同一方擅自解除本合同的，除应当赔偿对方全部经济损失之外，还应当按照合同总价的10%向对方支付违约金。……七、特别约定事项……。八、风险提示……。九、其他约定事项：……（六）本合同双方加盖公章并经法定代表人或委托人签字后生效；合同到期，双方的权利义务履行完毕后合同自动终止。……。”合同签订后，被告云南锁蒙高速公路有限公司分别于2014年9月18日、2014年9月26日向原告交付了共计63块广告牌，原告于2014年7月15日向被告云南锁蒙高速公路有限公司支付履约保证金300000元，于2014年8月5日前向被告云南锁蒙高速公路有限公司支付租赁费1500000元，于2015年3月19日向被告云南锁蒙高速公路有限公司支付了2014年11月20日前应支付的租赁费900000元，因双方就广告牌瑕疵整改事宜未达成一致意见，原告尚欠600000元未付。2015年5月1日，合同约定的第三次付款期限届满，原告未再向被告云南锁蒙高速公路有限公司支付1500000元租赁费。2015年7月2日，被告云南锁蒙高速公路有限公司向原告寄出要求与原告解除双方签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》的《律师函》并对邮寄送达《律师函》的行为进行了公证。原告使用涉案广告牌至2015年11月4日就未再使用。 另查明，截止2014年9月29日，锁蒙高速沿线30米红线控制区无新增非法广告牌。被告公司已对锁蒙高速沿线30米红线控制区的非法广告牌进行了收购，并将收购的部分广告牌交付原告使用。 本院认为，原告与被告云南锁蒙高速公路有限公司于2014年7月15日签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，是合法有效的。一、关于云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司是否是本案适格被告的问题。涉案合同的签订双方为原告与被告云南锁蒙高速公路有限公司，虽然云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司系云南锁蒙高速公路有限公司的分公司，但不是合同的签订方，本案中，应由合同签订的双方即原告与被告云南锁蒙高速公路有限公司作为合同履行的主体并履行相应的义务，原告要求被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司与被告云南锁蒙高速公路有限公司在本案中共同承担违约责任的主张，无充分的合同及法律依据，本院不予支持，故被告云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司不是本案适格的被告。 二、关于在合同履行中各方当事人是否有违约行为及应如何担责的问题。合同签订后，原告于2014年7月15日向被告云南锁蒙高速公路有限公司支付履约保证金300000元，并按合同约定于2014年8月5日前向被告云南锁蒙高速公路有限公司交付租赁费1500000元。2014年9月26日，被告云南锁蒙高速公路有限公司向原告交付广告牌，但按双方合同中约定的交付时间应为2014年8月15日，已逾期42天，被告公司的交付行为已构成违约，按照双方签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》中第六条第（一）项“双方约定8月15日交付广告位，如因甲方原因逾期5日仍不能交付，除本合同租赁期限相应顺延外，甲方每逾期交付一日，按500元╱日向乙方支付违约金。如因乙方原因导致逾期，乙方除承担逾期期间的租赁费外，还应按500元╱日向甲方支付违约金。”的约定，被告应向原告支付违约金21000元(42天×500元╱日)，故原告要求被告承担违约金21000元的主张合法有据，本院予以支持。2015年3月19日，原告向被告云南锁蒙高速公路有限公司交付了2014年11月20日前应支付的租赁费900000元，尚欠600000元未付。经查明，涉案租赁费未向被告公司支付的原因为双方在协商广告牌整改的相关事宜，故原告迟延交付的行为不构成违约。2015年5月1日，合同约定的第三次付款期限届满，原告未再向被告云南锁蒙高速公路有限公司交付1500000元租赁费。按照双方签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》中第六条第（三）项“乙方如不能按本合同第三条如期付款视为违约，乙方每逾期付款1日，按应付未付金额的5‰向甲方支付违约金；超过15日未付时，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方全部损失，并按照合同总价的10%向甲方支付违约金。”的约定，原告未按合同约定向被告公司支付租赁费的行为已构成违约，被告云南锁蒙高速公路有限公司依约有权解除合同。2015年7月2日，被告云南锁蒙高速公路有限公司向原告寄出要求与原告解除双方签订的《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》的《律师函》并对邮寄送达《律师函》的行为进行了公证，因此被告云南锁蒙高速公路有限公司主张涉案合同已于2015年7月2日解除，本院予以确认。对原告延期给付租赁费的违约责任，被告可另案起诉。因涉案合同已解除，故对原告要求被告对涉案广告牌存在的问题进行整改的主张不予支持。2015年11月4日，因原、被告双方为合同的履行发生纠纷，原告发布的广告牌已被被告云南锁蒙高速公路有限公司拆除，但原告使用涉案广告牌超过涉案合同解除的时间已达125天，故对原告要求顺延涉案合同期限的主张不予支持。对原告要求被告赔偿经济损失1200000元的主张，因原告未提供充分有效的证据证实其损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告云南锁蒙高速公路有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告云南广众同行文化传媒有限公司违约金人民币21000元。 二、驳回原告云南广众同行文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15789元，由原告云南广众同行文化传媒有限公司承担15000元，由被告云南锁蒙高速公路有限公司承担789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  李 薇 审 判 员  潘江涛 人民陪审员  张丽静 二〇一六年八月十一日 书 记 员  白 睿