山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1626民初393号原告:邹平县鑫盛房地产开发有限责任公司（原邹平县房地产建设综合开发公司）。住所地邹平县。法定代表人：孙广，总经理。委托诉讼代理人：赵萌，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所实习律师。被告：王俊丽，居民。被告：王强，居民。被告：王俊燕，居民。委托诉讼代理人：左权，山东远识律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所实习律师。被告李玉良，居民。委托诉讼代理人：左权，山东远识律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所实习律师。原告邹平县鑫盛房地产开发有限责任公司（以下简称鑫盛房地产公司）与被告王俊丽、王强、王俊燕、李玉良保证合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告鑫盛房地产公司委托诉讼代理人赵萌、徐凯，被告王俊燕、李玉良共同委托诉讼代理人左权、郭甜甜到庭参加诉讼，被告王俊丽、王强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫盛房地产公司向本院提出诉讼请求：一、被告王俊丽、王强偿还原告代偿的银行贷款本息及罚息合计52469.27元；二、被告王俊燕、李玉良对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告王俊丽、王强偿还原告为其代偿的借款本息及罚息合计52469.27元；二、被告王俊燕、李玉良对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2008年7月9日，被告王俊丽与案外人中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中国银行邹平支行）签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告王俊丽向该行借款200000元，借款期限180个月。原告为其提供阶段性连带责任保证担保；被告王俊燕、李玉良提供全程连带责任保证担保并签订《保证合同》。同日，被告王强作为共同债务人签署《共同债务人还款承诺书》。2013年8月30日，中国银行邹平支行向原告发放保证金扣划通知书，通知原告上述借款200000元已违约从原告保证金账户中扣划被告王俊丽、王强所欠借款本息。至2015年12月29日，原告为被告王俊丽、王强代偿银行借款本息及罚息共计52469.27元。被告王俊燕、李玉良作为连带责任保证人，应当对原告代偿款承担连带清偿责任。被告王俊燕、李玉良辩称，原告要求被告王俊燕、李玉良对代偿款承担连带清偿责任无事实和法律依据。原告并非《个人一手住房贷款合同》债权人而是阶段性担保人，担保期间自2008年7月9日至2013年8月，其担保责任已消灭，原告无代偿义务、银行无扣划权利；涉案借款存在房屋抵押担保，在既存在物的担保又存在保证担保的情况下，债权人应以物的担保优先实现债权，故请求驳回原告对被告王俊燕、李玉良的诉讼请求。被告王俊丽、王强未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告王俊燕、李玉良提交三组证据，被告王俊丽、王强未到庭举证、质证，经本院组织质证，被告王俊燕、李玉良对原告证据1、证据2及证据3中部分单据真实性无异议，原告对被告王俊燕、李玉良证据1、证据2无异议，本院认为，被告王俊丽、王强未到庭举证、质证视为其对举证质证权利的放弃，上述证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王强与被告王俊丽系夫妻关系。2008年7月2日，原告鑫盛房地产公司与被告王俊丽签订《按揭贷款担保合同》，约定原告为被告王俊丽在中国银行邹平支行的借款提供阶段性担保，担保期间为《个人一手住房贷款合同》生效之日至取得所购房屋产权证并办理抵押登记之日止。2008年7月9日，被告王俊丽与案外人中国银行邹平支行、原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告王俊丽向该行借款200000元，用于购买邹平城南新区黛溪华庭小区6幢1单元4层402室房屋，原告为该借款提供阶段性担保，同时约定“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。”另约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人”。同日被告王强作为共同债务人签署《共同债务人还款承诺书》。被告王俊燕、李玉良与中国银行邹平支行签订《个人贷款保证合同》，对上述贷款提供全程连带责任保证，同时约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”被告王俊丽收到银行借款后，未按约定还款。2013年8月30日，中国银行邹平支行向原告发放保证金扣划通知书，通知原告上述借款已违约并从原告保证金账户中扣划借款本息。2013年8月30日至2015年12月29日期间，中国银行邹平支行从原告保证金账户扣划借款本息（含罚息）共计52469.27元。另查明，2010年月7月30日，被告王俊丽购买位于邹平县城南新区黛溪华庭小区6号楼1单元402室并取得房屋所有权证，但未办理抵押登记。再查明，2014年5月15日，邹平县房地产建设综合开发公司名称变更为鑫盛房地产公司。本院认为，诉讼双方对于原告鑫盛房地产公司与被告王俊丽签订的《按揭贷款担保合同》，被告王俊丽与案外人中国银行邹平支行、原告签订的《个人一手住房贷款合同》，被告王俊燕、李玉良与中国银行邹平支行签订的《个人贷款保证合同》均无异议，对于原告为被告王俊丽借款提供阶段性担保并代偿借款本息52469.27元，被告王俊燕、李玉良对上述借款提供全程连带责任保证的事实亦无异议，本院予以确认。本案焦点问题为：一、原告保证责任是否免除，是否有义务代被告王俊丽、王强偿还涉案借款本息；二、被告王俊燕、李玉良对于原告的代偿款应否承担责任及责任比例。关于焦点一，被告王俊燕、李玉良辩称原告保证期间已届满、保证责任免除且债权人应首先实现物的担保，不足部分再由保证人承担责任，《按揭贷款担保合同》约定，原告为被告王俊丽的借款提供阶段性担保，担保期间为《个人一手住房贷款合同》生效之日至取得所购房屋产权证并办理抵押登记之日止。《个人一手住房贷款合同》约定，原告提供阶段性担保，保证期间为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日。即原告保证期间至涉案房屋取得房产证并办理抵押登记、债权人取得他项权时届满，原告保证责任免除。但被告王俊燕、李玉良并未提交涉案房屋抵押登记证书相关资料，其关于原告保证责任免除的抗辩理由无证据证实；同样，因房屋未办理抵押登记手续，债权人亦未取得抵押权，无从实现抵押权，故中国银行邹平支行扣划原告保证金账户资金用于偿还被告王俊燕、王强借款本息亦无不当，综上，被告王俊燕、李玉良的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告作为保证人代债务人偿还借款本息52469.27元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权向被告王俊丽、王强追偿代偿款52469.27元。关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中原告与被告王俊燕、李玉良均为被告王俊丽、王强的借款本息提供连带责任保证担保，故原告作为三个保证人之一，其承担保证责任后，有权要求被告王俊燕、李玉良清偿代偿款项52469.27元的三分之二，即34979.51元，原告诉求中超出该份额部分，本院不予支持。被告王俊燕、李玉良辩称不应承担责任，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。综上，原告要求被告王俊丽、王强偿还代偿款52469.27元，符合事实及法律规定，本院予以支持；原告要求被告王俊燕、李玉良对代偿款总额承担清偿责任与法律规定相悖，本院部分支持该项诉求。被告王俊丽、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王俊丽、王强于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县鑫盛房地产开发有限责任公司代偿款52469.27元；二、被告王俊燕、李玉良对上述款项52469.27元的三分之二即34979.51元承担连带清偿责任；三、驳回原告邹平县鑫盛房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，保全费570元，共计1682元。由被告王俊丽、王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李学勤人民陪审员  刘 伟人民陪审员  何秀芹二〇一六年八月十日书 记 员  李 楠