黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初2163号原告李东，男，汉族，1972年12月4日出生，个体，住大庆市龙凤区。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。负责人王治，该公司经理。委托代理人孙洪武，男，汉族，1981年7月25日出生，华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市萨尔图区。委托代理人孙柏林，男，汉族，1968年7月28日出生，华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司员工，住大庆市萨尔图区。原告李东与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人孙洪武、孙柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东诉称，原告系黑Ｅ×××**号车辆所有人，于2015年5月27日在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了车辆损失险，保险金额为781500元。2016年3月28日，案外人邱添驾驶津Ｋ×××**号轿车与原告驾驶的黑Ｅ×××**号轿车相撞，经黑龙江省绥化市公安局交通警察支队北林区大队认定，津Ｋ×××**号小型轿车驾驶人邱添承担此起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，经绥化市公安局交通警察支队北林区大队的委托，绥化市价格认证中心鉴定，原告所有的黑Ｅ×××**号轿车修复费用为225738元。定损拆解费14000元、施救费380元。对于原告的损失，肇事方未给予赔偿。现原告依据与被告之间的机动车辆商业保险合同，要求被告赔偿原告的车辆损失，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告车辆修复费225738元、定损拆解费14000元、施救费380元，共计240118元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，根据《中国人民共和国保险法》第六十一条和原、被告签订的保险合同关于商业险条款中的车损险第十一条，原告在此次事故中的损失被告不负责赔偿，被告不承担诉讼费。《中国人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的保险人不承担赔偿保险金的责任；保险合同第十一条，保险车辆发生道路交通事故保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆无责保险公司不承担赔偿责任，应由肇事方承担。在本案中邱添驾驶的津Ｋ×××**马自达轿车的车主或保险公司负责赔偿原告的损失，驾驶人在事故中不承担责任，其车辆损失只能向有责方主张，不能向自己投保的保险公司索赔。本案在审理过程中，原告李东举证如下：证据一、道路交通事故认定书、保险合同、维修费票据、修复费用的价格鉴定结论书，证明2016年3月28日黑Ｅ×××**在绥化××林区二环桥上发生道路交通事故，该次事故的维修费用为225738元，定损拆解费14000元，施救费380元。被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司质证称，对道路交通事故认定书真实性无异议，对保险合同真实性无异议，对维修费票据中的拆解费两张票据的真实性无异议，对证明问题有异议，该绥化市经济开发区李伟汽车配件商店不具备拆解资格，对施救费票据380元无异议，价格鉴定结论书真实性无异议，我们需要对拆解下的旧件进行回收。本院对该份证据的真实性予以确认。本案在审理过程中，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司举证如下：证据一、《中国人民共和国保险法》、《商业险保险合同》、《最高法保险法司法解释二》复印件各一份，证明原告无责任保险公司不承担赔偿责任，原告放弃对全责方主张权利，保险公司不承担赔偿责任，保险合同订立时保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起保险人注意的文字字体符号或者其他明显标志做出指示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，我方与保险人签订合同时已经告知其无责不赔，有责赔付，按责任比例赔偿。原告李东质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。依据上述证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2015年5月27日，原告李东在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司为其车牌号为黑Ｅ×××**轿车投保机动车商业第三者责任保险10万元、车辆损失险781500元、全车盗抢险762744元和基本险不计免赔率特约条款的商业保险，保险期间为自2015年5月28日至2016年5月27日。华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款第二章的车辆损失险第十一条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。2016年3月28日22时许，在绥化××××二环桥上，邱添驾驶津Ｋ×××**号小型汽车由南向北行驶时，在超越同方向前方刘宇哲驾驶的黑Ａ×××**号小型汽车时，与其相刮撞，两车相撞后，津Ｋ×××**号小型汽车又与相对方向由北向南原告李东驾驶的黑Ｅ×××**号小型汽车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。事故方生后，黑龙江省绥化市公安局交通警察支队北林大队认定，该事故由津Ｋ×××**号小型轿车驾驶人邱添承担此起事故的全部责任，黑Ｅ×××**号小型轿车驾驶人李东和黑Ａ×××**小型轿车驾驶人刘宇哲在此起事故中不承担责任。绥化市价格认定中心鉴定，原告李东所有的黑Ｅ×××**号轿车修复费用为225738元。原告李东事故后对车进行施救发生定损拆解费14000元和施救费380元。对于原告李东的损失，肇事方邱添未给予赔偿。现原告依据原、被告之间的机动车商业保险合同诉至法院，要求被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告李东的车辆损失，诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告车辆修复费225738元、定损拆解费14000元、施救费380元，共计240118元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系保险纠纷。原告的黑Ｅ×××**号小型汽车在被告处投保商业保险，其中包括商业第三者责任保险、车辆损失险、全车盗抢险和基本险不计免赔率特约条款，被告华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款第二章的车辆损失险第十一条规定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”，被告认为根据此条款因原告在本次事故中是无责方不应当承担赔偿责任。本院认为，《中国人民共和国保险法》第六十条第一款规定了“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。针对上述情形之下，《中华人民共和国保险法》并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定了“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民不予支持”。因此被告制定的机动车商业保险条款第二章的车辆损失险第十一条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”的规定，违背了保险原理，混淆了财产损失保险与责任保险所采取的不同理赔规则，具有利用格式条款排除对方主要权利的情形，系无效条款，故对被告的这一没有法律依据的辩称，本院不予采信。因第三人邱添的损害行为而造成原告的车辆损失，被告不能免除保险责任，绥化市价格认定中心鉴定原告李东所有的黑Ｅ×××**号轿车修复费用为225738元，被告对绥化价格认定中心出具的价格鉴定结论书无异议，故本院对原告要求赔偿原告车辆修复费225738元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付定损拆解费14000元和施救费380元的问题，事故发生后原告为查明车辆损失所支付的必要费用和为减少损失的合理费用，依法应由被告承担，故本院对原告要求被告赔偿拆解费14000元和施救费380元的诉讼请求予以支持。被告辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后一次性赔偿原告原告李东车辆修复费225738元、定损拆解费14000元、施救费380元，三项共计240118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林审 判 员  徐智辉人民陪审员  李艳华二〇一六年八月十日书 记 员  方树玲