广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初3509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广东省广州市。负责人：陈力生，行长。委托代理人：欧阳远锋、江婷，该行员工。被告：郑银生，男，汉族，1977年8月9日出生，身份证住址福建省福安市，现下落不明。被告：雷廷秀，女，畬族，1987年9月6日出生，身份证住址福建省福安市，现下落不明。被告：于良燕，女，汉族，1988年12月7日出生，身份证住址河南省民权县，被告：张新亮，男，汉族，1984年9月2日出生，身份证住址河南省民权县，被告：凌祥光，男，汉族，1987年11月4日出生，身份证住址福建省福安市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告郑银生、雷廷秀、于良燕、张新亮、凌祥光借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人欧阳远锋到庭参加了诉讼；被告郑银生、雷廷秀下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告于良燕、张新亮、凌祥光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行诉称：2015年1月20日，原告与被告郑银生、雷廷秀、于良燕、张新亮、凌祥光签订《小额贷款联保协议书》，约定郑银生、张新亮、凌祥光组成联保小组，期限为两年，原告向联保小组任一成员发放最高贷款限额为22万元的贷款，其他成员自愿承担连带保证责任，各自配偶同意联保借款（或）保证行为，对各自在该协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告郑银生、雷廷秀签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告郑银生发放贷款22万元，贷款期限为12个月，按等额本息还款法归还本息。该债务为郑银生与雷廷秀夫妻共同债务。合同签订后，原告于2015年1月20日向郑银生发放贷款22万元。但被告郑银生自2015年8月起逾期还款，截至2016年3月4日，尚欠本金58511.76元、利息1681.96元、罚息2736.47元未还，已构成违约，为了维护原告的合法权益，依法追究被告郑银生的违约责任，被告雷廷秀的共同清偿责任及被告于良燕、张新亮、凌祥光的连带保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑银生立即向原告归还贷款本金58511.76元及截至付清日的利息、罚息（截至2016年3月4日止，利息为1681.96元、罚息为2736.47元；从2016年3月5日至清偿之日的利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率22.23%计算）；2、被告雷廷秀对被告郑银生的债务承担共同清偿责任；3、被告于良燕、张新亮、凌祥光对郑银生的债务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费、公告费、快递费等诉讼费用由各被告承担。被告郑银生、雷廷秀、于良燕、张新亮、凌祥光无答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年1月20日，原告（甲方、贷款人）与被告郑银生、张新亮、凌祥光（乙方、联保小组成员）签订编号为44000632215013904982的《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2015年1月20日起至2017年1月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过220000元且联保小组合计贷款本金余额不超过660000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；作为保证人的联保小组成员同意，在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过220000元且联保小组合计贷款本金余额不超过660000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告于良燕作为被告张新亮的配偶、被告雷廷秀作为被告郑银生的配偶在该《小额贷款联保协议书》上签名确认。2015年1月20日，原告（甲方、贷款人）与被告郑银生（乙方、借款人）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：44000632115018397337），约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名郑银生，账号62×××15；贷款金额为220000元，年利率为17.1%，期限自2015年1月至2016年1月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为备用金，购买二手汽车配件；自贷款发放次月起，乙方按月等额本息还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权支付的费用和乙方所有其他应付费用。担保方式为由张新亮、凌祥光提供并列担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。2015年1月20日，原告向被告郑银生发放了贷款220000元，借款到期日为2016年1月20日，年利率为17.1%，逾期利率22.23%。同日，被告郑银生向原告出具了《借据》。但被告郑银生未能按期还款，自2015年8月开始逾期还款。截至2016年3月4日，被告郑银生尚欠本金58511.76元、利息1681.96元、罚息2736.47元未付。无证据证实其他联保人就涉案借款向原告进行了清偿。另查，被告郑银生与被告雷廷秀于2008年2月1日登记结婚。上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《借据》、《贷款放款单》、还款流水详情单、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告郑银生、张新亮、凌祥光签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告郑银生签订的《小额贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应恪守履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告郑银生发放贷款220000元，被告郑银生未如约还款，至今尚欠本金58511.76元及相应的利息、罚息未还，其行为已构成违约。故现原告要求被告郑银生偿还截至2016年3月4日拖欠的本金58511.76元，利息1681.96元、罚息2736.47元，2016年3月5日起至清偿之日的利息、罚息按照合同约定给付可行，本院予以确认。被告雷廷秀与被告郑银生为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告雷廷秀应对该债务承担共同清偿责任；被告于良燕、张新亮、凌祥光承诺对该债务承担连带保证责任，故其应对上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告郑银生追偿。被告郑银生、雷廷秀经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告于良燕、张新亮、凌祥光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑银生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行借款本金58511.76元及利息和罚息（截至2016年3月4日拖欠的利息为1681.96元、罚息为2736.47元，自2016年3月5日起的利息、罚息按合同约定计付至清偿之日止）；二、被告雷廷秀对上述判决第一项承担共同清偿责任；三、被告于良燕、张新亮、凌祥光对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告郑银生追偿。本案受理费1373元，由被告郑银生、雷廷秀、于良燕、张新亮、凌祥光负担（上述费用原告已预交，原告同意由被告在上述履行期限内直接向原告给付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  刘少珍人民陪审员  何丽和二〇一六年八月二十五日书 记 员  黄晓玲