贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初1958号 原告：叶小冬，男，1979年11月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赵正茂（又名赵小茂），男，1977年5月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：陈兴英，男，1971年5月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告叶小冬与被告赵正茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，原告叶小冬和被告赵正茂申请本院追加陈兴英为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小冬及其委托代理人叶久刚到庭参加诉讼，被告赵正茂第一次开庭审理参加了诉讼，第二次开庭审理赵正茂和陈兴英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款6万元，并从起诉之日起至付清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年，原告分两次借款共计6万元给赵小茂。2015年4月，原告要求赵小茂偿还借款时，又与案外人陈兴英三方达成以购房款抵借款的约定，由陈兴英出售一套房屋给原告，以购房款与赵小茂的借款相抵。2015年5月，原告就购房款抵房款的纠纷起诉到遵义县人民法院，经遵义县人民法院审理查明，2014年原告分两次借款给赵小茂共计6万元，后经三方协商，该6万元借款抵了陈兴英购房款。经审理认定，原告与陈兴英签订的购房合同无效，由此产生的借款抵购房款的抵销行为也无效。原告认为，借款抵房款的行为经遵义县人民法院认定无效后，被告赵正茂就负有偿还原告6万元借款的义务，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵正茂辩称，借款的事情我不知道，原告和陈兴英的购房合同我也不清楚，我没有涉及他们的协议，不关我的事。 被告陈兴英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月和2015年2月，原告叶小冬分两次借款给赵正茂共计6万元。2015年4月，叶小冬向赵正茂催收借款，赵正茂无钱偿还，便与颜加茂（陈兴英之妹弟）介绍叶小冬购买陈兴英在南白镇青山村××组××的房屋一套，并商议陈兴英出售给叶小冬的房屋价款为10万元，叶小冬用赵正茂借款6万元抵6万元购房款，由陈兴英与颜加茂、赵正茂了结这6万元债务。为此，陈兴英与叶小冬于2015年4月15日签订《房屋买卖协议》，协议载明：“甲方陈兴英自愿将位于南白镇××××组房屋出售给乙方叶小冬所有，达成如下协议：一、甲方出售的房屋位于南白镇××××组，框架结构，总层数为四层，所在层数为四层第二套，建筑面积135平方米。二、甲方出售的该房价格共计13万元整，三、付款方式，由乙方一次性支付甲方全部房款，甲方立即交房屋给乙方所有。四、甲方负责水电接通至家门口，开户费用由乙方负责。五、甲方必须保证上述房屋产权清楚，若发生购房前产权纠纷的，一切责任由甲方负责，并退回乙方所付的购房款。六、本合同双方共同遵守，如一方违约，违约方赔付另一方违约金10万元整”。协议签订之后，叶小冬将赵正茂借款6万元抵除陈兴英购房款6万元，对剩余购房款出具了借（欠）条给陈兴英。叶小冬陈述借（欠）条上写的金额为4万元，陈兴英陈述借（欠）条上写的是金额为7万元，本院责令陈兴英提供借（欠）条予以核对，但陈兴英以条子在颜加茂处为由拒绝向本院提交借（欠）条。本案审理过程中，本院通知颜加茂到庭对此事进行核实，颜加茂拒绝配合。 因陈兴英是与他人合伙在他人提供的农村宅基地上修建的房屋，无合法的宅基地使用权，也无合法的建房审批手续。叶小冬购房后随即反悔，打电话找陈兴英和赵正茂商量归还借款，并找了双方的熟人付某等人座谈两次，陈兴英和赵正茂均拒绝了叶小冬要求终止房屋买卖协议，恢复原有借款事实的要求。2015年10月14日，叶小冬向本院起诉被告陈兴英、第三人赵正茂房屋买卖合同纠纷，请求确认原告与陈兴英签订的《房屋买卖协议》无效，判令被告和第三人共同退还原告购房款63000元（有3000元是水电安装费）。该案庭审中，叶小冬陈述签订房屋买卖协议的当天就把6万元借条还给赵正茂撕毁了，但陈兴英在协议上签了字就走了，没有出具购房款收条给原告。赵正茂陈述与陈兴英、颜加茂之前没有债权债务关系，认为6万元借款已经归还原告，还款日期是在去年，具体时间记不得了，借条已收回销毁。陈兴英陈述在此之前与叶小冬没有债权债务关系，是买卖房屋才认识的。2015年12月15日，本院作出（2015）遵县法民初字第4609号民事判决书，判决认定原被告签订的房屋买卖协议无效，原被告及第三人基于此合同而达成的抵款行为以及叶小冬出具给陈兴英的借（欠）条同时无效。赵正茂是否应当归还原告6万元借款，应另案处理。该判决已发生法律效力。 现原告叶小冬向本院起诉要求被告归还6万元借款，并以本院（2015）遵县法民初字第4609号案件的证据为依据。原告在该案中提供了房屋买卖协议，叶小冬与赵正茂、陈兴英的电话录音，证人付某、叶某当庭证言以及原被告的陈述在卷佐证。本案中，原告提交了银行取款流水，证明6万元借款的资金来源。 本院认为，本案当事人争议的主要焦点为：一、被告赵正茂是否向原告叶小冬借款6万元。虽然被告赵正茂在本案中不认可借款6万元的事实，但原告在（2015）遵县法民初字第4609号案件中提供的证人证言、电话录音以及赵正茂的庭审陈述，均证实了原告叶小冬借款6万元给赵正茂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”规定，因被告赵正茂已自认向原告借款6万元，原告无需举证证明。故本院对2014年12月和2015年2月原告叶小冬分两次借款共计6万元给赵正茂的事实予以确认。二、被告赵正茂向原告叶小冬借款6万元是否已经偿还。原告与赵正茂、陈兴英口头抵款的行为发生在2015年4月15日，可见至2015年4月15日止，赵正茂并未向原告偿还6万元借款。赵正茂在（2015）遵县法民初字第4609号案件庭审中陈述“6万元借款已经归还原告，还款日期是在去年，具体时间记不得了，借条已收回销毁”，该陈述内容与抵款的事实相矛盾，本院对赵正茂的陈述不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，赵正茂主张已偿还原告借款，应对偿还原告借款的事实承担举证责任，因赵正茂未提供证据证明已偿还原告借款，应负担举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告赵正茂欠借款6万元的事实予以确认。三、被告赵正茂和陈兴英对原告的借款应否承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告赵正茂作为借款人，原告叶小冬要求其偿还借款6万元的理由成立，本院予以支持。被告赵正茂在征得原告叶小冬同意后，将借款6万元转成叶小冬付给陈兴英购房款6万元，抵款时，叶小冬、赵正茂和陈兴英结算了债权债务，事后由于本院判决房屋买卖合同无效，三人之间的债权债务应当恢复到初始未抵款的状况，但由于陈兴英拒不提供持有的叶小冬和赵正茂出具的借（欠）条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”规定，赵正茂主张陈兴英应承担原告6万元债务的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因借款双方未书面约定利息和还款时间，本院不予支持。被告赵正茂、陈兴英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下： 一、由被告陈兴英在判决生效后五日内返还原告叶小冬借款6万元。 二、由被告赵正茂对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告赵正茂、陈兴英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  唐 敏 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  张家学 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  杨志彬