山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民再8号原审原告：柴永福，男，1963年出生，汉族，山东省曹县工商局退休职工，住山东省曹县。委托代理人：柴奇（系原审原告柴永福之子），男，1988年出生，汉族，天津天药药业股份有限公司职工，住天津市。原审被告：郑强，男，1982年出生，汉族，无业，住济南市。原审原告柴永福与原审被告郑强返还原物纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2013）历民初字第2037号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。本院于2016年4月21日作出（2016）鲁0102民监1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告柴永福及其委托代理人柴奇，原审被告郑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审时原审原告柴永福诉称，殷邵华原有坐落于济南市历下区羊头峪旅游路房屋一处。2010年4月19日，因殷邵华、殷会雨向柴永福借款300万元，借款期限自2010年4月20日至2010年7月21日，同时约定以殷邵华名下该房产作为抵押，并于2010年4月9日办理了抵押登记，抵押权人为柴永福。借款到期后，因殷邵华、殷会雨未如约还款，柴永福于2012年1月12日向济南市中级人民法院提起诉讼，济南市中级人民法院作出（2012）济民五初字第8号民事判决书并于2012年10月25日生效。2013年10月14日，济南市中级人民法院经强制执行程序以（2012）济中法执字第379-3号裁定书将被执行人殷邵华所有的该房产交付申请执行人柴永福抵偿债务（该房产所有权自本裁定送达之日起转移），2013年10月21日柴永福收到上述裁定。因郑强实际占有该房产且至今拒绝腾房，柴永福依法提起诉讼，请求判令：1、郑强腾出济南市历下区羊头峪旅游路东首房屋；2、郑强向柴永福缴纳该房产的使用费（自2013年10月21日至实际腾房，按每月6000元计算）；3、郑强赔偿柴永福其他经济损失6000元；4、诉讼费用由郑强承担。后柴永福撤回了第三项诉讼请求，本院予以准许。原审时原审被告郑强辩称，殷邵华已于2011年4月26日将其坐落于济南市历下区羊峪旅游路房屋卖给郑强，双方签订了房屋买卖协议，郑强已将全部款项分三次付清。郑强第三次给殷邵华最后购房款时，殷邵华亲自将房屋钥匙给予郑强，郑强于2011年11月份入住该房屋。入住后，郑强曾多次催促殷邵华办理过户手续，但殷邵华都以种种理由推脱，后来就无法联系到殷邵华。入住该房屋后，该房屋所产生的任何费用都是郑强所交，如物业费、水电费，并有发票和收款收据为证。原审查明，2010年4月19日，柴永福与案外人殷邵华、殷会雨签订抵押借款协议，协议约定案外人殷邵华、殷会雨向柴永福借款300万元，借款期限自2010年4月20日至2010年7月20日，到期后一次性给付柴永福350万元，其中300万元本金，50万元费用。该借款以案外人殷邵华位于济南市历下区羊头峪旅游路房屋所有权作为抵押，并于同年4月29日就涉案房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为济房他证历字第XXXXXX号，其上记载：房屋他项权利人为柴永福，房屋所有权人为殷邵华，房屋所有权证号为历XXXXXX，他项权利种类为抵押权，债权数额为200万。借款协议约定的还款期限届满后，案外人殷邵华、殷会雨并未向柴永福偿还借款，后柴永福起诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）济民五初字第8号民事判决书，判决柴永福就案外人殷邵华所有的位于历下区羊头峪旅游路房产折价或者拍卖、变卖所得价款在被担保债权200万元内优先受偿。2013年4月15日，济南市中级人民法院根据柴永福的申请，作出（2012）济中法执字第379-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人殷邵华名下位于济南市历下区羊头峪旅游路房屋，证号为历XXXXXX、建筑面积178.25平方、套内159.27平方的房产以清偿债务。后郑强就涉案房产向济南市中级人民法院提出执行异议，济南市中级人民法院经过审查于2013年8月12日作出（2012）济中法执字第379-2号执行裁定书，裁定驳回郑强的异议，对被执行人殷邵华位于历下区羊头峪旅游路房产继续执行。后因拍卖会前无人交纳竞买保证金，造成涉案房产流拍。柴永福同意以拍卖确定的保留价2017221元接受拍卖财产，以物抵债。2013年10月14日，济南市中级人民法院作出（2012）济中法执字第379-3号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人殷邵华所有的位于济南市历下区羊头峪旅游路房产（证号：济房权证历字第XXXXXX号；建筑面积：178.25平方米）作价2017221元，交付申请执行人柴永福抵偿债务（该房产所有权自本裁定送达买受人时转移）。柴永福于2013年10月21日收到（2012）济中法执字第379-3号执行裁定书。另查明，2010年4月26日，郑强（乙方）与案外人殷邵华（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方将坐落在济南市历下区羊头峪房产出售给乙方，房屋建筑面积178.21平方米；甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币218万元。该协议约定，付款方式为个人分期付款（注：乙方每次付购房款时，甲方必须给乙方开具证明）：2010年4月26日，第一次，现金60万元整；2010年12月5日，第二次，现金95万元整；2011年11月21日，第三次，现金63万元整。庭审中，郑强称其已分三次以现金形式支付了全部购房款，案外人殷邵华在郑强第一次和第三次付款后为其出具了收到条，但该两份收条现在无法找到。根据郑强所述，其及家人于2011年11月21日支付完最后一笔购房款一周后入住涉案房屋至今，但未办理所有权转移手续，涉案房屋的所有权人仍为案外人殷邵华。另，郑强已向济南环山物业管理有限公司交纳了2012年全年物业费及2013年全年物业费。本案在审理过程中，根据柴永福的申请，本院委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对涉案房屋自2013年10月21日至2014年2月17日期间房屋租赁价值进行评估。山东新永基土地房地产评估咨询有限公司出具编号为鲁新评字[2014]F020号的房地产估价报告一份，其中“（十）估价结果”中确定估价对象在自2013年10月21日至2014年2月17日期间市场租金评估总值为￥23315.00元。原审认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据2013年10月14日济南市中级人民法院作出的（2012）济中法执字第379-3号执行裁定书，涉案房产已交付柴永福抵偿债务，并于2013年10月21日柴永福收到（2012）济中法执字第379-3号执行裁定书时发生所有权转移的效力。因此，柴永福于2013年10月21日取得涉案房产的所有权。郑强虽然与原房屋所有人殷邵华签订了房屋买卖协议，但并未办理所有权转移手续，因此郑强对于涉案房产只是享有债权，而且债务人为原房屋所有人殷邵华。根据相关法律规定，物权效力优于债权，郑强对涉案房屋虽享有债权，但不能对抗柴永福依据生效法律文书对于涉案房屋所享有的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，郑强占有涉案房屋于法无据，对于柴永福要求郑强腾出涉案房屋的诉求，本院予以支持。对于柴永福要求郑强缴纳涉案房产使用费的请求，本院认为，郑强在柴永福依法取得涉案房屋的所有权并要求其搬离的情况下，仍无故对涉案房产进行占有和使用，侵犯了柴永福对涉案房屋享有的所有权，给柴永福造成了一定的经济损失，郑强理应承担相应的赔偿责任。根据山东新永基土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为鲁新评字[2014]F020号的房地产估价报告，涉案房屋在自2013年10月21日至2014年2月17日期间市场租金评估总值为￥23315.00元，其中房屋建筑面积为178.25㎡，单位日租金为1.09元/㎡﹒日。鉴于柴永福无法举证证明其在取得涉案房屋所有权后何时要求郑强搬离房屋，本院认为，涉案房屋的使用费应自柴永福明确向郑强主张权利即本案立案之日起第二日开始计算，以178.25㎡×1.09元/㎡﹒日=194.29元/天为基数，计算至本判决生效之日止。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑强自本判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾出并返还给柴永福；二、郑强自本判决生效之日起十日内向柴永福支付房屋使用费（自2013年11月21日起计算至本判决生效之日止，以194.29元/天为基数）；三、驳回柴永福的其他诉讼请求。案件受理费22990元，由郑强承担。本案再审过程中，原审原告柴永福诉讼请求及事实理由与原审一致。原审原告柴永福为证明自己的主张，提供如下证据：1、济房权证历字第XXXXXX号房屋所有权证一份，证明涉案房屋已过户到原审原告名下；2、（2012）济民五初字第58号民事判决书一份，证明中级法院已将涉案房屋判给了原审原告；3、（2012）济中法执字第379-1、2、3、4号民事裁定书各一份。原审被告郑强辩称，我没必要向原审原告支付任何费用，房屋是我自己购买的，有房屋买卖协议，房屋钥匙也是原房主殷邵华给的我，至于原审原告的其他费用，是他自己的支出，我没有义务承担。从原审原告的起诉理由来看，向原审原告借钱的是殷邵华、殷会雨，借款不能由殷邵华一个人承担，而涉案房屋的房产证的所有权人只有殷邵华一人，所以我认为借款不应该用殷邵华一人的房子来偿还。原审被告郑强向本院提交如下证据：1、证明信一份；2、借款条一份。经再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2015年12月25日，原审原告柴永福已将涉案房屋济南市历下区羊头峪旅游路房产依据济南市中级人民法院执行裁定书办理了房产过户登记手续，现该房产已过户至原审原告柴永福名下，房产证号为济房权证历字第XXXXXX号。再查明，原审原告在本案时已经撤回了其诉讼请求第三项即“依法判令原审被告赔偿经济损失6000元”的诉讼请求，并经本院予以准许。本院再审认为，本案所涉及的房产济南市历下区羊头峪旅游路房屋系济南市中级人民法院执行过程中为柴永福实现抵押权优先受偿依法处置的财产。执行程序中的拍卖是强制执行的拍卖，称为“强制拍卖”，是人民法院强制执行程序中执行措施的一种，适用执行程序，该拍卖方式对拍卖在变价程序中具有强制性、特殊性。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。本案中，济南市中级人民法院在执行过程中依据已经生效的民事判决，裁定将涉案房产作价交付柴永福抵偿债务，该房屋占有人郑强拒绝交付房屋，按照上述司法解释的规定，应由执行法院在执行程序中予以强制执行，而不能作为民事案件另行起诉。关于柴永福主张郑强支付房屋占用费问题，本院认为，柴永福作为申请人执行被申请人殷邵华所有的涉案房产虽已由执行法院裁定交付柴永福以房抵债，但尚未依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定就涉案房产执行终结（未实际移交），柴永福在该执行终结以前起诉主张房屋占用费，于法无据，应予以驳回。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（六）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本案（2013）历民初字第2037号民事判决；二、驳回原审原告柴永福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 邢 捷审判员 王 勇审判员 陈士刚二〇一六年八月十一日书记员 张 静