山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3754号上诉人（原审原告）:李文辉，男，1970年6月26日出生，汉族，无业，住章丘市。被上诉人（原审被告）:山东交通水泥厂，住所地章丘市。法定代表人王建广，董事长。委托诉讼代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。上诉人李文辉因与被上诉人山东交通水泥厂劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李文辉，被上诉人山东交通水泥厂之委托诉讼代理人亓翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文辉上诉请求：一、山东交通水泥厂单方面解除劳动合同的行为违反法律规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金。1.山东交通水泥厂未与李文辉协商亦未提前30天以书面形式通知李文辉即与李文辉解除劳动合同违法；2.李文辉从事粉尘、高噪声、高污染的工作，山东交通水泥厂未按照规定给李文辉进行离岗前体检即与李文辉解除劳动合同违法；3.山东交通水泥厂与李文辉解除劳动合同时未通知工会违法。二、解除劳动合同经济补偿金，应按照劳动合同解除前正常提供劳动的工资标准支付，不应按照最低工资标准支付。三、山东交通水泥厂未安排李文辉工作，应按照最低工资标准的70%向李文辉支付生活费。四、1997年期间8个月及2014年至今的“五险一金”山东交通水泥厂未予缴纳，应予补缴。五、一审法院应在查清事实的情况下判决山东交通水泥厂向李文辉支付赔偿金，一审判决并未查清事实，所作判决错误。请求二审法院：1.撤销一审判决第一、第三项；2.依法改判支持李文辉的诉讼请求；3.案件受理费由山东交通水泥厂负担。山东交通水泥厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李文辉向一审法院提起请求：1.要求山东交通水泥厂支付赔偿金270454元、待岗生活费12189元、集资款3000元、房改应退款6701.93元、医药费597.40元、独生子女费320元共计293253.33元；2.判令山东交通水泥厂为李文辉缴纳所欠的社会保险；3.判令山东交通水泥厂为李文辉办理失业金领取手续。后李文辉增加诉讼请求为：判令山东交通水泥厂支付经济补偿金135227元。一审法院认定事实：1986年7月，李文辉到山东交通水泥厂参加工作。山东交通水泥厂欠李文辉房改款6701.93元、医药费597.40元、独生子女费320元。2006年9月23日、26日，山东交通水泥厂与山东明水集团明泉水泥有限公司分别签订《集体用工协议》、《资产租赁经营协议》，安置李文辉等在册职工500人，李文辉未到岗。2014年8月27日，山东交通水泥厂在《济南日报》登报通告与李文辉等于2014年8月15日解除劳动合同。2015年7月李文辉提起劳动仲裁，请求被申请人(山东交通水泥厂)支付赔偿金270454元、待岗生活费12180元、集资款3000元、房改应退款6701.93元、医药费597.40元、独生子女费320元共计293253.33元;缴纳欠缴的社会保险;办理失业保险手续。2015年9月18日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案[2015]615号仲裁裁决书，裁决支付房改款6701.93元、医药费597.40元、独生子女费320元;驳回李文辉的其他仲裁请求。山东交通水泥厂对裁决没有异议，李文辉提起本案诉讼并增加诉讼请求要求山东交通水泥厂支付经济补偿金135227元。另查明，章丘市最低工资标准2013年9月至2014年2月为1220元/月、2014年3月至2014年8月为1350元/月。一审法院认为，双方对山东交通水泥厂应支付李文辉房改应退款6701.93元、医药费597.40元、独生子女费320元均无异议，应予确认。关于集资款3000元，山东交通水泥厂不予认可，李文辉未提交相关证据予以证实其向山东交通水泥厂交纳了该集资款，故对李文辉的该主张不予支持。2006年9月23日、26日，山东交通水泥厂与山东明水集团明泉水泥有限公司分别签订《集体用工协议》、《资产租赁经营协议》，安置李文辉等在册职工500人，李文辉未上岗，其要求支付解除劳动合同前一年的生活费，事实和法律依据不足，对其该主张不予支持。李文辉1986年7月参加工作，2014年8月解除劳动合同，山东交通水泥厂应支付李文辉经济补偿金36622.50元[(1350×6+1220×6)÷12×28.5]。山东交通水泥厂主张按照最低工资标准的70%支付经济补偿金无依据。山东交通水泥厂与李文辉解除劳动合同符合法律规定，李文辉主张违法解除劳动合同赔偿金无依据。李文辉要求补缴所欠社会保险及办理失业金领取手续问题，不属人民法院受案范围，故对其请求不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告山东交通水泥厂于本判决生效之日起十日内支付原告李文辉经济补偿金36622.50元。二、被告山东交通水泥厂于本判决生效之日起十日内支付原告李文辉房改款6701.93元、医药费597.40元、独生子女费320元。三、驳回原告李文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：李文辉主张山东交通水泥厂违法解除劳动合同应向其支付赔偿金，其主要理由为：1.山东交通水泥厂未与李文辉协商亦未提前30天以书面形式通知李文辉即与李文辉解除劳动合同违法；2.李文辉从事粉尘、高噪声、高污染的工作，但山东交通水泥厂未按照规定给李文辉进行离岗前体检，所以山东交通水泥厂与李文辉解除劳动合同违法；3.山东交通水泥厂与李文辉解除劳动合同时未通知工会违法。经本院审理查明，李文辉的前述理由均不能成立。第一，关于山东交通水泥厂与李文辉解除劳动合同前是否与李文辉协商并提前30天以书面形式通知李文辉的问题。根据山东交通水泥厂在一审提交的《EMS快递详情单》记载的内容，可以印证山东交通水泥厂于2014年7月15日以快递的形式通知李文辉双方于2014年8月15日解除合同的事实，在通知中，山东交通水泥厂将欲与李文辉解除劳动合同关系的意思表示及理由已经告知了李文辉，故李文辉主张山东交通水泥厂未提前30日与其协商解除劳动合同与事实不符。第二，关于山东交通水泥厂与李文辉解除劳动合同前是否应给李文辉进行离岗前体检的问题。根据李文辉在庭审中所作陈述可知，李文辉于1986年入职山东交通水泥厂，曾在包装车间从事生产劳动，于1992年离开包装车间到山东交通水泥厂车队从事驾驶员工作，自2006年起未再到山东交通水泥厂从事生产劳动。由李文辉的陈述可以印证李文辉不属于常期从事职业病危害作业人员的情形，李文辉以山东交通水泥厂在与李文辉解除劳动合同前未按照规定对李文辉进行离岗前体检为由主张山东交通水泥厂与其解除劳动合同违法无事实及法律依据。第三，关于山东交通水泥厂与李文辉解除劳动合同时是否通知工会的问题。根据山东交通水泥厂在一审期间提交的《土地处置变现解决企业职工困难的意见》及《山东交通水泥厂第八届四次职工代表大会决议》等内容，可以证明山东交通水泥厂所在工会对山东交通水泥厂因客观情况发生重大变化而处置土地解决职工困难的情形知悉，山东交通水泥厂与李文辉解除劳动合同是山东交通水泥厂在企业客观情况发生重大变化的情况下，落实前述“意见”、“决议”等相关内容的具体举措，李文辉称工会对山东交通水泥厂与李文辉解除劳动合同不知情无事实依据。综上，李文辉主张山东交通水泥厂违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同赔偿金证据不足，一审法院对其主张不予支持并无不当。自2006年起，李文辉即未再到山东交通水泥厂从事生产劳动，其要求按照解除劳动合同前正常提供劳动的职工的工资标准计算解除劳动合同经济补偿金数额无法律依据，一审判决按照当地最低工资标准计算其解除劳动合同经济补偿金的数额亦无不当。根据山东交通水泥厂提交的《土地处置变现解决企业职工困难的意见》及《山东交通水泥厂第八届四次职工代表大会决议》等证据，可以印证山东交通水泥厂已经安置包括李文辉在内的500名职工上岗，但李文辉并未上岗，亦无证据证实其未上岗系山东交通水泥厂的原因所致，此等情形下，李文辉要求山东交通水泥厂支付生活费的主张无法律依据。李文辉主张山东交通水泥厂应为其补缴“五险一金”，李文辉该主张确实不属于人民法院的受案范围，故对其请求不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李文辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王德强审 判 员  赵平洋代理审判员  唐鸣亮二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 翔