贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）仁民初字第1809号 原告黔西南州优家物业管理有限公司。住所地：兴义市桔山新区碧云路与瑞丰一街转角处。 法定代表人黄子金，系该公司董事长。 委托代理人刘莉，女，1973年9月26日生，汉族，贵州省人，系该公司办公室主任，现住兴义市。代理权限：特别授权。 被告杨开文，男，1990年5月23日生，彝族，贵州省兴仁县人，系兴仁县人，户籍地兴仁县。 原告黔西南州优家物业管理有限公司（以下简称“优家公司”）诉被告杨开文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员于金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优家公司的委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告杨开文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优家公司诉称：被告杨开文为逸居苑小区3号门面经营者，原告系经依法成立的物业管理有限公司，依法从事物业管理服务。2013年9月2日，逸居苑小区房地产开发商兴仁县宏达房地产开发有限公司为了本小区业主的财产安全及为了使小区具有干净整洁的市容市貌环境，与原告协商该小区的物业管理事宜，并签订物业管理委托合同。委托管理期限为叁年，从2013年9月1日起至2016年8月31日止。合同说明在2014年6月30日成立业主委员会后，由业主委员会自行选聘物业管理公司后，与房地产开发商签订的合同时间即终止。本合同第六章第十六条第一款约定，住宅步梯房每月每平方米0.6元，电梯房每月每平方米1.00元，商铺每月每平方米1.2元（以购房合同面积为准，住宅未入住的按半价收取，商铺未租出的按半价收取）。原告于合同约定日期按照合同对小区进行管理服务。2014年7月，逸居苑小区成立业主委员会后，于2014年9月2日与原告签订物业管理委托合同，委托管理期限为一年，即从2014年9月2日至2015年9月1日。合同第六章第十六条第一款约定：步梯房0.8元/平方米/月，电梯房1.2元/平方米/月，商铺1.2元/平方米/月（以购房面积为准，未装修入住的按半价收取，未租出的门面按半价支付），原告从2014年9月1日起即按照新的合同约定对逸居苑小区进行物业管理服务。两年的合同期结束后，被告尚欠物业管理费1235.39元，原告多次电话催缴、短信催缴、上门催缴，小区公示催缴，被告均不予交纳。综上，自原告公司进入该小区提供物业服务以来，被告均享受到原告提供的物业服务，其拖欠的物业服务费理应交纳。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、请求判令被告给付拖欠原告的物业服务费1235.39元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告优家公司向本院提交下列证据予以证明： 1、原告的法定代表人的身份证复印件、公司职务证明、营业执照正副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证正副本、资质证书复印件，证明原告的主体诉讼资格。 2、、物业管理委托合同2份（一份是与兴仁县宏达房地产开发有限公司签订的，一份是与兴仁县逸居苑业主委员会签订的），证明我们收费是合法且有依据的。 3、2014年4月4日和8月26日，被告杨开文向我公司交纳物业费的收据两张，证明被告杨开文前期交纳物业费的情况以及杨开文对我公司的物业服务是认可的。 4、逸居苑小区欠费业主公示情况，证明被告杨开文尚欠我公司2014年9月1日到2015年8月31日期间的物业费合计1435.39元。 被告杨开文经本院依法向其送达应诉通知书、起诉状副本、证据副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、廉政监督卡、开庭传票后未到庭应诉。 经审理查明，被告杨开文向兴仁县达房地产开发有限公司租赁逸居苑小区×号门面用于经营百度美发店，面积为99.68平方米。 2013年9月2日，兴仁县宏达房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《兴仁县逸居苑住宅小区物业管理委托合同》，委托原告对兴仁县逸居苑住宅小区实行物业管理，委托服务管理期限自2013年9月1日起至成立业主委员会止，其中商铺的物业管理服务费由原告按建筑面积每平方米每月1.2元向甲方和业主收取。 2014年9月2日，兴仁县逸居苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《兴仁县逸居苑住宅小区物业管理委托合同》，委托原告对兴仁县逸居苑住宅小区实行物业管理，委托服务管理期限自2014年9月2日起至2015年9月1日止，其中商铺的物业管理服务费由原告按建筑面积每平方米每月1.2元向甲方和业主收取。 2014年4月4日，被告杨开文向原告交纳上述×号门面自2014年3月16日至8月31日期间的物业管理费600元（按优惠价格收取）。2014年8月26日被告向原告交纳水费及二次供水电费547元。截止到2015年8月31日，原告停止物业服务时止，被告尚欠原告2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业管理费1435.39元（按每平方米1.20元计算）。同时，原告认可在被告美发店因办卡消费的200元可以在1435.39元中抵扣。事后，原告因向被告杨开文催要尚欠物业管理费未果，遂于2015年9月30日向本院提起诉讼。 原告优家公司提交的证据：1、企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、资质证书、法定代表人身份证、公司职务证明复印件。2、物业管理委托合同2份。3、被告杨开文向原告交纳物业费的收据两张。4、逸居苑小区欠费业主公示情况。上述证据经庭审审查，均能客观地证明案件事实，本院以予采信；本院依法调取的被告杨开文的户籍信息，因原告无异议，本院予以采信。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，建设单位兴仁县宏达房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同，以及兴仁县逸居苑业主委员会与依法选聘的原告公司签订的物业服务合同，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对小区业主具有约束力。根据《物业管理条例》（2007年8月26日修订版）第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”之规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。兴仁县逸居苑小区业主并未通过业主委员会解聘原告、另行选聘，合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务。被告杨开文作为兴仁县逸居苑小区×号门面的承租人业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费1235.39元，本院依法予以支持。 被告杨开文经本院依法向其送达应诉通知书、起诉状副本、证据副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、廉政监督卡、开庭传票后未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨开文于本判决生效之日起十日内向原告黔西南州优家物业管理有限公司支付自2014年9月2日至2015年9月1日期间的物业管理费1235.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨开文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于 金 龙 二〇一六年八月九日 书记员 李丽（代）