wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初717号 原告：山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司，住所地：枣庄市高新区光源路**，组织机构代码：77419292-3。 法定代表人：李浩，总经理。 被告：海特电子集团有限公司，住，住所地：枣庄市高新区泰国工业园复元五路西侧织机构代码：75637776-4。 法定代表人：关成珍，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：董飞，山东龙头律师事务所律师。 被告：关成善，男，1965年3月28日出生，汉族，住山东省滕州市，系本案另一被告山东精工电子科技有限公司的法定代表人。 被告：山东精工电子科技有限公司，住，住所地：枣庄市高新区泰国工业园复元五路西侧一社会信用代码：91370400675544735X。 法定代表人：关成善，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：朱士革，山东龙头律师事务所律师。 原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司（以下简称泉兴公司）诉被告海特电子集团有限公司（以下简称海特公司）、关成善、山东精工电子科技有限公司（精工公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李浩、被告海特公司的委托代理人董飞、精工公司的委托代理人朱士革到庭参加诉讼。被告关成善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海特公司、关成善归还借款本金1500万元并依约定向原告支付利息至债务清偿之日；2、被告精工公司承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告海特公司因经营需用向原告借款1500万元，并承诺还款日为当月23日。借款到期后，因被告海特公司未履行还款义务，原告曾向法院起诉。诉讼过程中，三被告与原告签订了和解协议，约定由被告关成善与海特公司共同承担债务，被告精工公司对该债务提供连带保证责任担保，原告向法院撤回起诉。但三被告均未按协议的约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告海特公司辩称，承认原告泉兴公司主张的事实，只是因为目前公司经营困难，希望原告再宽限一段还款时间。 被告关成善未作答辩。 被告精工公司辩称，1、本案系企业之间的借款，根据法律及司法解释的规定企业之间的借贷合同无效。2、涉案借款与精工公司无关，被告关成善个人以和解协议的方式承诺精工公司为涉案借款提供连带责任保证，未经精工公司股东会议表决通过，违反了公司法的规定，该保证无效或未成立，精工公司不应承担连带保证责任。3、被告海特公司给原告出具的借条上没有约定利息，应为无息借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年12月15日，被告海特公司向原告出具的借条及中国工商银行网上银行电子回单各一份，证明原告实际向被告海特公司出借现金1500万元。2、2015年7月22日，原告与三被告签订的和解协议一份，证明因被告海特公司未履行还款义务，原告起诉被告海特公司后与三被告达成和解协议，原告撤回了起诉。 本院对以上证据的真实性及证明目的均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告海特公司因经营需用欲向原告借款2000万元，并向原告出具借条一张，答复还款日期为2014年12月23日。同日，原告通过中国工商银行向被告海特公司的银行账户转款1500万元。后因被告海特公司没有按期偿还该款，原告将被告海特公司诉至法院，要求被告海特公司归还借款。2015年7月22日，被告海特公司、关成善、精工公司与原告就涉案借款达成和解协议。该协议约定：1、被告关成善与海特公司共同承担该笔债务，互负连带责任，并自2015年1月1日起按枣庄农村商业银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告关成善保证在2016年1月1日前归还全部借款本息，如逾期则应双倍向原告支付利息，并承担原告为实现债权所支出的全部费用等；3、……；4、被告精工公司对该笔债务的履行提供连带保证责任，保证范围为主债务和孳息，保证期间为主债务期满二年。协议达成后被告海特公司、关成善、精工公司在该协议书上签字或盖章，原告随撤回了对被告海特公司的起诉，但三被告至今没有按和解协议的约定向原告归还借款本息。 本院认为，被告海特公司因经营需用与原告达成的借款协议是当事人真实意思的表达，不违反有关的法律及司法解释的规定，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，双方之间的借贷关系合法、有效，应予以支持，被告海特公司作为借款人应按约定向原告归还借款。 三被告与原告签订的和解协议虽没有明确约定被告关成善为涉案借款的保证人，但从签订协议的过程及目的上看，能够认定被告关成善与精工公司一同为涉案借款提供了连带责任保证。另外，虽然原告与被告精工公司均未提交证据证明被告精工公司为被告海特公司提供担保通过了公司股东会的表决，但原告对此并无过错，故被告精工公司与关成善均应对涉案借款承担连带清偿责任，且在履行完连带清偿责任后有权向被告海特公司追偿。 由于原告在向被告海特公司出借款时，双方未约定利率，只是在签订和解协议时才约定向原告支付利息，因此，之前的借款应视为无息借款，原告要求的利息只能按约定从2015年1月1日起至2015年12月31日止，按枣庄农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按枣庄农村商业银行股份有限公司同期贷款利率的双倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告海特电子集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东泉兴银桥光电缆科技发展有限公司借款本金1500万元及利息（以借款本金1500万元为基数，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，按枣庄农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按枣庄农村商业银行股份有限公司同期贷款利率的双倍计算）； 二、被告关成善、山东精工电子科技有限公司对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告海特电子集团有限公司追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，保全费5000元，合计116800元，由被告海特电子集团有限公司、关成善、山东精工电子科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  褚书强 二〇一六年八月二十四日 书 记 员  周维维
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1692号之一申请执行人杨敏，女，1978年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人陆巧珍，女，1959年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告杨敏与被告陆巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的(2014)闵民一(民)初字第18638号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告陆巧珍应归还原告杨敏借款本息以25,000元计；此款由被告陆巧珍自2015年6月起每月25日前归还原告杨敏2,000元，直至款项全部还清为止；上述款项若被告陆巧珍有任何一期逾期未还，则原告杨敏有权对全部未付款一并申请强制执行；案件受理费减半收取计305元，由原告杨敏负担。因义务人陆巧珍未能自觉履行义务，故权利人杨敏于2016年2月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陆巧珍发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人有四个银行账户，该四个银行账户均被本院在执行中依法冻结。除此之外，本院未能查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人杨敏，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第18638号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年八月十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3725号原告：王元美，女，1979年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住仁怀市。被告：陈开，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。原告王元美与被告陈开买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。原告王元美于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元美于2016年8月16日向本院申请撤回起诉，系原告王元美的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王元美撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告王元美承担。审判员  胡应刚二〇一六年八月十五日书记员  王龙巧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第1004号 申请执行人龙岩市九龙水泵制造有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区龙工路21号，组织机构代码76179075-6。 法定代表人傅德荣，总经理。 委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。 被执行人陈金林，男，1967年4月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人龙岩市九龙水泵制造有限公司与被执行人陈金林买卖合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1868号民事判决书，被执行人陈金林应偿付申请执行人货款38841元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第1004号案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可执行时申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年八月九日 书记员 徐彦康(代)
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初453号 原告：合浦钦廉钢材经营部，经营场所广西合浦香江建材批发中心****。 经营者：黄冠明，男，汉族，1987年9月27日出生，住广西合浦县。 委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被告：深圳市高盛实业投资有限公司（原称深圳高盛资产管理有限公司），住所地深圳市福田区上步中路**上步信托工贸大楼**306。 法定代表人：韦爱琼，总经理。 委托代理人：孙玉仁，广西伟宁律师事务所律师。 原告合浦钦廉钢材经营部诉被告深圳市高盛实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成由代理审判员李文斌担任审判长，人民陪审员傅春燕、盘丽娜参加的合议庭，于2016年4月21日、7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锐、被告的委托代理人孙玉仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月2日、3日，原告向被告供应北海市第二人民医院工地钢材，合计136.871吨，货款共475622元。双方于钢材清单上确认：“以上钢材货款定于2014年4月10日前一次性付清，逾期按每月每吨增加180元，或每日每吨增加6元计付”，2014年8月13日，被告再次确认并加盖单位公章。截至2016年2月4日，被告尚欠原告钢材款、资金占用费1023013.35元，被告已支付22万元，尚欠803013.35元，经多次追款未果，原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付钢材款475622元及资金占用费327391.35元（资金占用费：按每天每吨增加6元，从2014年4月10日起分批分期暂计至2016年2月4日，以后另计）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、个体工商户营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、钢材清单，证明原告钢材供货清单，被告签注付款方式、时间；3、结算钢材款、占用资金费用，证明原被告确认结算钢材款及资金占用费；4、律师函及送达回执，证明律师受原告委托致函被告催款，被告拒收律师函；5、对公活期存款交易明细报表，证明被告付款18万元和4万元；6、（2015）海民二初字第981号民事裁定书，证明原告曾以黄冠明的名义起诉被告，被裁定驳回；7、企业信用信息资料，证明被告诉讼主体资格；8、生效证明，证明（2015）海民二初字第981号民事裁定书已经生效。 被告辩称：对475622元钢材货款无异议，被告已经支付了22万元的钢材款；涉案合同未约定违约金，原告主张资金占用费的计算标准明显过高。 被告没有证据向本院提交。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-8的真实性均无异议，但钢材清单备注约定的计算方式是被迫接受，对资金占用费的计算标准有异议，计算利息的标准明显过高，资金占用费应以从475622元中扣除被告已经支付的22万元后的数额为基数，从2014年10月份起算。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方约定由原告向被告供应北海市第二人民医院第一期工程的钢材款，2014年4月2日、3日，原告分别向被告供应钢材款75.887吨、60.984吨，合计136.871吨，货款共475622元。两份钢材清单备注均载明：“以上钢材货款定于2014年4月10日前一次性付清，逾期按每月每吨增加180元，或每日每吨增加6元计付”，被告方记明“同意以上结算方式，定于2014年5月28日前一次性结清款项”并加盖单位公章。 2014年8月13日，双方签署“结算广西高盛恒仁项目有限公司北海市第二人民医院钢材款占用资金费”，确认钢材款475622元及占用资金费按双方约定标准结算至2014年8月3日，计99001.96元，两项合计574623.96元，被告载明“该款在九月份支付”。后被告分两次支付18万元、4万元共计22万元款项给原告。 本院认为，原、被告双方就钢材交易达成协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告供应钢材款共计475622元，被告尚欠475622元货款未支付给原告，本院予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定货款于2014年4月10日前一次性付清，逾期按每月每吨增加180元，或每日每吨增加6元计付资金占用费，对资金占用费参照适用有关利息的规定为宜，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。被告主张其归还的22万元是货款，在双方当事人对清偿顺序未约定情况下，应先冲抵资金占用费。本案中，被告应支付给原告的货款为475622元，资金占用费按以下时间、标准计付：以475622元为基数，按年利率24%，从2014年4月11日起计至还清货款之日止，再扣除22万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告深圳市高盛实业投资有限公司支付货款475622元及资金占用费（资金占用费计算：以475622元为基数，按年利率24%，从2014年4月11日起计至还清货款之日止，再从中扣除22万元）给原告合浦钦廉钢材经营部。 案件受理费11830元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费11830元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  盘丽娜 二〇一六年八月三日 书 记 员  黄素莹
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第6842号原告刘方城，男，1977年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告何晓蓉，女，1978年10月生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人罗丁，董事长。委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。原告刘方城、何晓蓉诉被告南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告代理人、被告美景公司公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2011年1月17日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告开发的南充市顺庆区房屋，原告向被告支付了全部的房款413046元，被告应依照合同约定向原告交付所购房屋并在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。事实上，原、被告在2012年1月16日办理了商品房交付手续，被告在2014年7月17日才告知原告办理产权证书。原告现诉至本院诉请被告向其支付逾期办证违约金13382元。二原告为支持其诉请，提交了原告的身份信息复印件、被告的工商登记信息，购房合同复印件、装饰装修管理协议、前期物业服务协议、装运垃圾清运费及装修管理费票据、购房发票复印件。被告辩称，被告给原告办理产权证的时间（2014年6月5日）与合同约定确有一定的时间差距，但造成延期是因国家机关办事流程发生改变造成整个小区产权证办理时间延期、因此被告不应承担违约责任。对原告提交证据的真实性均无异议。被告为反驳原告，提交了商品房买卖合同、客户接房程序表、同意用物管费补偿延期交接方的承诺、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票。二原告对被告提交证据的商品房买卖合同、客户接房程序表、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票的真实性予以认可，但不具有关联性；承诺与原告无关，不予质证。审理查明，2011年1月17日，原被告签订了商品房买卖合同，原告支付了购房款413046元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。2012年1月16日，原被告办理了涉讼房屋的交付手续，被告于2014年6月5日在原告所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。原、被告均同意以涉讼的最终销售发票形成时间为2014年7月17日原告的办理产权证时间。本院认为，原告与被告美景公司间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告美景公司也应按合同约定向原告交付房屋和为原告办理房屋所有权权属证书。根据原、被告所签订买卖合同约定，被告美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保原告在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即被告美景公司最晚应于2014年1月16日将房屋转移登记与原告；但自约定完成转移登记的最迟日2014年1月16日起至2014年7月17日，原告未取得房屋所有权证书，被告行为违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持；自2014年1月16日起至2014年7月17日止，共计162日，原告主张违约金不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付违约金为13382元(413406元*0.0002*162)。被告美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南充美景开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘方城、何晓蓉逾期办证违约金13382元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元由被告南充美景开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  杨建军二〇一六年八月十五日书 记 员  田红梅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604执保1854号 原告赵永平，男，满族，1961年1月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人王进，广东国龙律师事务所律师。 担保人佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路**金海广场**，注册号440600000012949，组织机构代码67710097-8。 法定代表人范继明，总经理。 被告广西宇豪建材有限公司，住所地，住所地藤县中和工业集中区450422200004766，组织机构代码557223287。 法定代表人尤德鑫。 本院在审理原告赵永平诉被告广西宇豪建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人佛山中汇盈融资担保有限公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广西宇豪建材有限公司银行存款1700000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月九日 书记员  曹淑娟
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3048号原告：王元美，女，1979年12月4日，汉族。被告：张浪，男，汉族。原告王元美与被告张浪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告王元美于2016年8月25日以被告张浪已履行债务为由提出撤诉申请。本院认为，原告王元美在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王元美撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王元美负担。代理审判员  赵玉二〇一六年八月二十五日书 记 员  程帅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1191号 申请执行人胡安彬与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1202号 申请执行人李贝与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8603号之一原告王业金，男，1979年6月17日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人徐瑞林，男。被告卫秀英，女，1963年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告赵银才，男，1963年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。两被告共同委托代理人王斌，上海市昆仑律师事务所律师。原告王业金与被告卫秀英、赵银才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院发现本案中具有赌博犯罪嫌疑。本院认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王业金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔栋二〇一六年八月十五日书记员  瞿磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初845号 原告：杨永明，男，汉族，1968年7月17日生，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：贵州中银铭城建设工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区遵义路**。 法定代表人：王一光。 原告杨永明与被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永明的委托代理人缪进贵到庭参加了诉讼，被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告于2013年9月11日至2014年4月在被告承建的项目部任工程师，经结算，被告欠原告工资60000元，至今未付，原告请求判决：被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司立即支付拖欠原告的工资60000元；诉讼费由被告负担。 被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：被告于2013年承建了位于桐梓县新站镇的厂房建设工程并设立贵州中银铭城建设工程有限责任公司直属处桐梓项目部进行管理，原告受聘担任该项目的工程师。经结算，被告项目部工作人员杨道安以被告名义于2014年4月12日向原告出具《欠条》一张，确认欠原告工资60000元，并在《欠条》上加盖贵州中银铭城建设工程有限责任公司直属处桐梓项目部财务专用章。因被告至今未付款，即涉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告项目部工作人员杨道安以被告名义向原告出具《欠条》的行为系履行职务的行为，民事责任由被告承担。被告未依约支付差欠原告的工资60000元，显属不当，故对原告要求被告立即支付前款的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贵州中银铭城建设工程有限责任公司于本判决生效后立即支付杨永明工资人民币60000元。 案件受理费650元，由被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 罗 林 波 人民陪审员 何 文 秀 人民陪审员 何 兴 中 二〇一六年八月二十二日 书 记 员 赵霞（代）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2198号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、王之斌，分行员工。被告陈福良，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告黄香连，女，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告陈灵君，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告陈福良、黄香连、陈灵君金融借款合同纠纷一案，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王之斌到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司杭州分行基于提供的证据：分期还款借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息明细、还款信息、分期还款明细单向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈福良、黄香连偿还借款本金148756.4元，利息6082.41元，逾期罚息17029.17元（利息暂计算至2016年3月14日），合计171867.98元及至清偿之日的利息；2、被告陈灵君对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：陈福良、黄香连；借款本金：人民币15万元；借款期限：2015年1月23日至2015年7月23日；合同执行利率：月利率9.36‰；罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；归还方式：按月灵活分期方式还款，分6期，还款日为每月23日，每期还款额人民币2000元，贷款到期日还清本息；保证人：陈灵君；保证方式：连带责任担保；实际欠款情况：2015年2月23日还款2000元，2015年3月23日还款102.12元，2015年3月25日还款1899.66元；截止2016年3月14日，尚欠借款本金148756.4元，利息5629.31元，逾期罚息16979.34元。本院认为，台州银行股份有限公司杭州分行与陈福良、黄香连之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律行政法规禁止性规定，应属合法有效。陈福良、黄香连未按约归还借款本金，应承担违约责任。台州银行股份有限公司杭州分行主张陈福良、黄香连承担借款本金、利息、逾期罚息符合合同约定，但利息和罚息金额有误，本院予以调整。陈灵君自愿为陈福良的上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福良、黄香连于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金148756.4元，利息5629.31元，逾期罚息16979.34元，合计人民币171365.05元（2016年3月15日至本息结清日止的逾期罚息以上述本金和利息之和为基数按合同约定另计）；二、被告陈灵君对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3737元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担人民币11元，被告陈福良、黄香连、陈灵君承担人民币3726元及公告费人民币650元。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3737元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  李 敏人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年八月二十日书 记 员  韩 婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执2623号之一原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人张志高，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地武汉市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告张志高信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)闵民四(商)初字第341号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人张志高应归还权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金466.65元并支付暂计至2015年3月31日的透支利息67.44元、滞纳金28.44元、手续费4元，以及自2015年4月1日起按照《中国农业银行金穗贷计卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用，承担案件受理费50元，公告费560元。因义务人张志高未能自觉履行付款义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2016年3月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于同年3月15日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未有被执行人可供执行的财产信息。另，本院已对被执行人张志高采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第341号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年八月十八日书记员  汤 岚附：相关法律条文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4334号 原告：蔡某，女，1976年10月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县，现住。 被告：斯某，男，1971年1月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址。 原告蔡某与被告斯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告蔡某于2016年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为:原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡某撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告蔡某负担。 审判员 唐 敏 二〇一六年八月三十一日 书记员 杨志彬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3030号原告：赵秋华，男，汉族，生于1970年8月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：罗维俊，男，汉族，生于1964年3月11日，贵州省习水县人，住本县。原告赵秋华诉被告罗维俊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵秋华到庭参加诉讼，被告罗维俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称，2015年5月至10月，原告等12人为被告修建养殖场，约定在完工后一个月结清工人工资。养殖场修建完工后，被告支付了部分工资，余下的31196.00元工资迟迟未予支付，原告多次催促未果。直至2016年2月4日被告也未支付所欠工资，而仅向原告出具了39116.00元工资欠条，并限期于2016年5月30日前付清，但时至今日，被告也仍未付支付所欠工资。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付所欠工人工资人民币31196.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、欠条原件一张。证明被告罗维俊欠原告31196.00元工资的事实。三、原、被告高洞子猪场施工协议。证明原告曾为被告修建养殖场的事实以及被告欠原告劳动报酬的合法来源。被告罗维俊未到庭、未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年8月至24月，被告罗维俊与原告赵秋华签订《关于高洞子猪场做工协议》约定，由原告赵秋华按照被告提供的图纸进行施工修建养猪场。，由罗维俊在施工完毕后十五日内支付工资10000.00元，在完工后一个月内付清余欠工资，如被告违约，则以所欠工资为本金按照三分利息付给原告违约金。工程完工后，经原告与被告罗维俊结算，原告应得总工资为48406.00元，在支付17210.00元后，被告尚欠原告工资31196.00元并出具欠条一张，双方在欠条中约定，由被告罗维俊于2016年5月30日前付清余欠工资。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，持上述请求诉至我院。以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的欠条、施工合同在卷佐证，足以认定。本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告赵秋华与被告罗维俊签订施工协议，由原告为被告修建养猪场，原告已按照约定修建完毕，且双方经过验收结算并由被告出具欠条，故根据原告提交的《关于高洞子猪场做工协议》和欠条，本院对被告罗维俊尚欠原告工人工资31196.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原、被告在欠条中约定支付工资的期限已经届满，原告请求被告支付拖欠的工资31196.00元，被告应当及时支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗维俊于本判决生效之日起十日内支付原告赵秋华工人工资31196.00元。本案减半征收案件受理费5.00元，由被告罗维俊承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇一六年八月二十二日书记员  任雪敏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1381号 申请执行人丁理政与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1514号原告葛长华，男，汉族，1968年4月23日出生，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人孔磊，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。被告李军，男，汉族，1970年11月15日出生，户籍所在地济南市市中区。原告葛长华诉被告李军民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款400万元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告葛长华的委托代理人孔磊到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月26日，被告李军（乙方）与浙江嘉华能源有限公司（甲方）签订合作协议一份，约定双方共同合作成立中新能源股份有限公司，注册资本5008万元，并约定由甲方出资60%，乙方出资40%，首期出租为1008万元，法定代表人及董事长由原告葛长华担任，被告李军担任总经理。2013年9月3日，被告李军（乙方）与浙江嘉华能源有限公司（甲方）签订补充协议一份，约定乙方应出资的注册资金403.2万元由甲方负责安排第三人出借，甲方在目标公司验资时直接向验资账户支付乙方应承担的注册资金，自验资之日至实际还款之日，乙方按年利率7%计算，应按月向甲方支付利息，同时约定出借方为原告。2013年10月9日，原告向被告银行账户付款人民币4000000.64元，被告于次日将上述款项用于出资中新能控股有限公司。上述事实有原告提交的合作协议、补充协议、借条、付款凭证、验资报告及其庭审陈述为证。本院认为，原告提供的证据已足以证实双方之间的借贷关系被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩。因本案借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告已法院提起诉讼，应视为催告被告李军还款，被告李军应依约归还原告借款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李军本判决生效后十日内归还原告葛长华借款人民币4000000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38800元，公告费人民币560元，由被告李军负担，其中案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  童建芬二〇一六年八月三十日代书 记员  施周兴
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1372号 申请执行人陈绍良与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执418号 申请执行人高海霞，女，1972年10月12日出生，汉族，住所地武安市。 申请执行人高海霞，女，1972年10月12日出生，汉族，住所地武安市。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市福强路。 法定代表人康志斌。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市富强路**。 被执行人李秋书，地，地址武安市/div> 高海霞、高海霞与武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书合同、无因管理、不当得利纠纷一案,武安市人民法院(2015)武民初字第01389号已经发生法律效力。由于被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高海霞、高海霞于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高海霞、高海霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书新的财产线索，申请执行人高海霞、高海霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜爱兰 二〇一六年八月二十七日 书记员  刘 彦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8847号之一原告赵守涛。委托代理人严绿臆。被告罗森鋆。本院在审理原告赵守涛与被告罗森鋆民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计476元，由原告赵守涛负担。审 判 长  王建军人民陪审员  童笑钦人民陪审员  李 倩二〇一六年八月十六日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初844号 原告：潘瑞祥，男，汉族，1988年11月7日出生，住北海市海城区。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。 法定代表人：刘日雄。 原告潘瑞祥诉被告广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭审理。原告潘瑞祥的委托代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告广西晨兴投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于北海大道以南、云南路以西的海伦堡阳光6幢2单元2103号商品房，总价款为485717元，按揭贷款，被告于2014年5月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方在质监站监督下验收合格的商品房交付原告，如逾期交房超过30日的，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，在履行本合同及补充协议发生争议时，协商解决，无法协商的，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费由败诉方承担等内容。原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交付商品房，并拒绝支付逾期交付违约金。为此请求：1、判决被告支付逾期交房的违约金66430元给原告【取整数，按日违约金103.7971元（485717*6%*130%÷365），暂从2014年5月31日计算至2016年2月29日止共640天，继续产生的则另计】；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。庭审中，原告将上述请求变更为：1、判决被告支付逾期交房违约金93258元给原告（取整数，按日违约金145.7151元（485717*3/10000），暂从2014年5月31日起计算至2016年2月29日止共640天，继续产生则另计）；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。 被告未作书面答辩，也未有证据提交。 经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢二单元2103号房，总价款为485717元，付款方式为按揭贷款；被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、.监理五方在质监站监督下验收合格，参见《GB50300-2001》）交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等内容。该合同附件五第十一条约定，在履行本《商品房买卖合同》及补充协议发生争议时，出卖人和买受人双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费用、对方律师的代理费用，由败诉方承担。2013年7月1日，原告向被告支付了145717元购房款，又于2013年9月1日向被告支付了340000元购房款。但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 还查明，原告为向被告追索案涉房屋逾期交房违约金，于2016年1月31日与广西宇盛律师事务所签订《委托代理合同》一份，发生律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应认真履行合同约定的各项义务。原告已按约将全部房款支付完毕，根据合同约定，被告应在2014年5月30日前，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格）交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未能按照合同约定在2014年5月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约期限自2014年5月31日起算至2016年3月31日止，违约天数共计670天，被告应当向原告支付逾期交房违约金为485717元*0.0003*670天=97629元。被告除向原告支付上述违约金外，还应按约向原告支付为追索本案债权发生的律师代理费用，原告因此主张被告承担律师代理费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晨兴投资发展有限公司须支付逾期交房违约金97629元及律师代理费1000元给原告潘瑞祥。 案件受理费1484元，减半收取742元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1484元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年八月十九日 书记员  赖秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1415号 申请执行人杨代荣与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0323行审29号 申请执行人绥阳县市场监督管理局。 法定代表人田其华，局长。 被申请执行人苏苦已，女，1983年12月7日出生，汉族，个体工商户，住绥阳县。 因被申请执行人苏苦已拒不履行绥阳县市场监督管理局于2015年11月26日作出的绥市监行处字（2015）风第15号行政处罚决定，绥阳县市场监督管理局于2016年7月29日向本院申请强制执行，同时提供了作出该决定的证据和依据。 经审查查明：2015年7月17日绥阳县市场监督管理局在开展市场巡查时，发现被申请执行人苏苦已经营的“绥阳县风华镇苏贵东副食店”货架上销售的雪花啤酒（净含量：330ml）15瓶、超纯蓝色经典蓝典啤酒（净含量:320ml）24瓶，均已超过食品保质期限,2015年7月17日申请执行人绥阳县市场监督管理局对此依法立案调查。2015年9月16日申请执行人绥阳县市场监督管理局以被申请执行人苏苦已的行为己违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（八）项之规定，向被申请执行人苏苦已送达了绥市监听告字（2015）风07号行政处罚听证告知书，被申请执行人苏苦已在规定的期限内，未提出申辩。申请执行人绥阳县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项之规定，于2015年11月26日作出绥市监行处字（2015）风第15号行政处罚决定，建议责令苏苦已立即停止违法行为并作如下处罚：1、罚款人民币2000元；2、没收超过保质期的食品:。雪花啤酒（净含量：330ml）15瓶、超纯蓝色经典蓝典啤酒（净含量:320ml）24瓶。当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内缴清上述款项。申请执行人绥阳县市场监督管理局于2015年12月21日向被申请执行人苏苦已送达了绥市监行处字（2015）风第15号行政处罚决定书，于2016年6月1日向被申请执行人苏苦已送达了绥市监催字（2016）风03号行政决定履行催告书。 本院认为，申请执行人绥阳县市场监督管理局作出的绥市监行处字（2015）风第15号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绥阳县市场监督管理局于2015年11月26日作出的绥市监行处字（2015）风第15号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  唐继刚 审判员  谢永桥 二〇一六年八月五日 书记员  毛娅娅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初758号 原告：谢晓伟，女，汉族，1978年9月2日出生，住北海市海城区。 被告：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道**。 法定代表人：刘日雄。 原告谢晓伟诉被告广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭审理。原告谢晓伟到庭参加诉讼，被告广西晨兴投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2013年7月29日签订《商品房买卖合同》约定被告将其开发的海伦堡阳光6幢1单元0401号房出售予原告，原告按合同约定支付了378101元全部房款（其中首付268101元，已开发票；银行按揭贷款支付110000元，被告至今未开发票），合同约定交房日期为2014年5月30日，但被告截至2016年3月17日仍未交房。期间原告多次找被告催促其交房，但被告既没有对原告作出任何说明，也没与原告协商解决。为此请求：1、判令被告给付逾期交房的违约金人民币74523.7071元（计至2016年3月17日，以后计至交房之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作书面答辩，也未有证据提交。 经审理查明，2013年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定由原告购买被告开发的位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢一单元0401号房，总价款为378101元，付款方式为在签订《商品房买卖合同》前按总价款的70.9%支付首付款即268101元，余款110000元以银行按揭贷款方式支付给出卖人；被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格，参见《GB50300-2001》）交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等内容。同一日，原告即向被告支付了首期款268101元，并于2013年9月1日通过银行按揭方式向被告支付了余下的110000元购房款。但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应认真履行合同约定的各项义务。原告已按约将全部房款支付完毕，根据合同约定，被告应在2014年5月30日前，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格）交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未能按照合同约定在2014年5月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约期限自2014年5月31日起算至2016年3月23日止，违约天数共计662天，被告应当向原告支付逾期交房违约金为378101元*0.0003*662天=75090元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晨兴投资发展有限公司须支付逾期交房违约金75090元给原告谢晓伟。 案件受理费1662元，减半收取831元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1662元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年八月十五日 书记员  韦 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)渝0113民初9886号 原告重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。 法定代表人谭小平，总经理。 委托代理人王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托代理人段姣姣，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告曾凡勇，男，1982年9月11日出生，住重庆市垫江县。 被告官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市。 被告**，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告湛小军，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）诉被告曾凡勇、官勇、**、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。 原告瀚方公司诉称，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垫江仲裁委）作出的垫劳人仲案字〔2016〕第64号仲裁裁决书（以下简称“64号裁决书”）裁决原告瀚方公司向被告曾凡勇支付工资2200元与事实和法律规定不符，请求判决确认原告瀚方公司与被告曾凡勇之间不存在劳动关系及原告瀚方公司不承担被告曾凡勇的劳动报酬支付责任。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的64号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原告瀚方公司诉请确认不存在劳动关系，未经仲裁程序，本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定如下: 驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  向勇 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  杨景
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2016）晋0121财保51号   申请人路爱萍，女，1977年3月23日出生，汉族，清徐县城居民，住清徐县。   被申请人任兰英，女，1964年9月11日出生，汉族，清徐县城居民，住清徐县。   申请人路爱萍与被申请人任兰英诉前财产保全一案，于2016年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人任兰英所有的×××号雪佛兰小轿车一辆进行诉前保全，并已提供田喜根所有的×××号五菱小客车一辆（车架号为：×××）和1000元现金进行担保。   经审查，本院认为，申请人路爱萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：   对被申请人任兰英所有的×××号雪佛兰小轿车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县东城停车场负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王翠平     二O一六年八月五日   书记员 郝宇飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8601号之一原告汪青祝，女，1976年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人徐瑞林，男。被告卫秀英，女，1963年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告赵银才，男，1963年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。两被告共同委托代理人王斌，上海市昆仑律师事务所律师。原告汪青祝与被告卫秀英、赵银才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院发现本案中具有赌博犯罪嫌疑。本院认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告汪青祝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔栋二〇一六年八月十五日书记员  瞿磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执1429号之一申请执行人王文勇，男，1970年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被执行人王成，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人王丹，女，1981年11月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人王盛，上海大衍律师事务所律师。被执行人王义德，男，1954年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人王章华，男，1952年8月12日出生，汉族，住浙江省台州市。本院就原告王文勇与被告王成、王丹、王义德、王章华追偿权纠纷一案作出的(2015)杨民一(民)初字第2780号民事判决生效后，申请执行人王文勇申请执行来院，要求被执行人王成、王丹、王义德、王章华支付代偿款人民币6,669,895.33元及利息等。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。执行中，本院扣划被执行人王丹、王章华名下存款计人民币33,895.32元发还申请执行人，查封被执行人王成、王丹名下房产，但本案中该些房产不具备处置条件，此外，未查明四被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)之规定，裁定如下：终结对(2015)杨民一(民)初字第2780号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年八月二十六日书 记 员  王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2016）内02执异33号   异议人（案外人）刘义清，男，1956年11月29日出生，现住包头市，公民身份号码×××。   申请执行人蔡淼,女,汉族,1976年4月22日出生,现住包头市。   被执行人包头明大房地产开发有限责任公司。   法定代表人李日龙，董事长。   本院在办理蔡淼申请执行包头明大房地产开发有限责任公司(以下简称明大公司)合同纠纷一案过程中,案外人刘义清提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人刘义清称：贵院作出了（2015）包执字第44号执行裁定书对被执行人明大公司明大颐园的商业用房一处（许可证号：2016-0116，地址缩写：1-107）予以查封，但该房实际占有人为刘义清，该房屋为明大公司与异议人签订的拆迁安置房屋。因明大公司不履行拆迁协议，异议人向包头市青山区人民法院提起诉讼，并于2015年9月25日达成和解协议，约定明大公司于2015年11月30日前为异议人办理包头市青山区五一市场明大颐园小区住宅2-703，住宅4-601，底店1-107号网签登记手续（详见（2015）包青民初字第600号民事调解书）。贵院是2015年11月6日作出的执行裁定书（详见（2015）包执字第44号执行裁定书）。该执行裁定书发生法律效力的时间明显晚于青山区人民法院2015年9月25日作出的民事调解书（2015）包青民初字第600号。请求解除对明大公司明大颐园的商用用房一处（许可证号：2016-0116，地址缩写：1-107）的查封，保障异议人的合法权益。   本院查明，蔡淼与明大公司商品房买卖合同纠纷一案，包头市仲裁委员会于2014年12月18日作出（2014）包仲裁字第43号裁决书。执行过程中，本院于2015年11月6日作出（2015）包执字第44号执行裁定书，裁定查封被执行人明大公司明大颐园的商用用房一处（许可证号：2016-0116，地址缩写：1-107、面积54.1平米）。并于2015年11月11日向包头市房管局送达（2015）包执字第44号协助执行通知书，依法查封被执行人明大公司所有的明大颐园的商用用房一处（许可证号：2016-0116，地址缩写：1-107）。案外人刘义清提出执行异议，请求解除对明大公司明大颐园的商用用房一处（许可证号：2016-0116，地址缩写：1-107）的查封。   另查明，2011年5月21日明大公司与异议人刘义清签订了拆迁安置协议书。因明大公司不履行合同异议人于2015年3月19日向包头市青山区人民法院提起诉讼。异议人与明大公司在青山区人民法院的主持下于2015年9月25日达成调解协议，协议约定被告明大公司于2015年11月30日前为原告刘义清办理包头市青山区五一市场明大颐园底店1-107号（建筑面积54.1平方米）网签登记手续。   本院认为，拆迁补偿安置是种产权置换行为，办理房屋网签登记手续具有确权性质。故案外人刘义清的异议理由可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   撤销（2015）包执字第44号执行裁定。   本裁定送达后即发生法律效力。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。       审判长  张    磊   审判员  王维溪   审判员  郭瑞敏     二Ο一六年八月三十日     书记员  苏日娜               附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。   第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：   （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；   （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；   （三）该法律文书系就案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。    金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。   非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。   申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1294号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：盖京龙，男，1971年2月4日出生，汉族，住莱阳市。本院作出的（2014）莱阳商初字第280号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖京龙62×××13银行账户存款65236元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年八月十六日书记员  迟永进
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0382刑初335号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人张光飞，男，1986年12月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，捕前住仁怀市。2016年4月30日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人张光飞犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人张光飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月17日21时14分许，被告人张光飞饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶至仁怀市转盘路段时，与梁伟驾驶的贵Ｃ×××××号出租车相接触，造成两车受损的交通事故。经认定，张光飞在本次事故中承担全部责任。经对张光飞进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为138.79ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，事故发生后张光飞和梁伟达成协议并已赔付。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录情况说明、查获经过、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收条、情况说明、证人证言、被告人的供述和辩解、血样提取登记表、血检报告、道路交通事故责任认定书、现场事故图、案发视频等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人张光飞违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张光飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通故，且在事故中承担全部责任，应当从重处罚。张光飞归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，结合已赔偿对方车辆损失的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张光飞一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人张光飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日至2016年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘科二〇一六年八月十日书记员  陈欣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3518号之一申请执行人上海飚兴金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人山东联世达汽车模具有限公司，住所地山东省临沂市。原告上海飚兴金属材料有限公司与被告山东联世达汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出(2015)宝民二(商)初字第2241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海飚兴金属材料有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，要求义务人山东联世达汽车模具有限公司支付欠款人民币614,109.94元。本院受理后，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人山东联世达汽车模具有限公司的经营地在山东省临沂市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下设立在农业银行临沂分行营业部的银行账户进行冻结，除此之外未发现其他可供执行的财产。通过人民银行查询发现被执行人名下有多个银行账户，经实地执行，本院对被执行人名下的十个银行账户进行了冻结，并从被执行人名下三个银行账户强制扣划人民币合计81,040元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第2241号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松代理审判员  王丽辉代理审判员  黄文颋二〇一六年八月三十日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川0184行初44号 原告邹晓明，男，汉族，1964年5月20日出生，住成都市青羊区。 委托代理人张建国，成都高新区正和法律服务所法律工作者。 被告都江堰市城乡房产管理局，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段。 法定代表人彭继万，局长。 委托代理人岳志强，该局工作人员。 委托代理人黄纲，四川益州律师事务所律师。 第三人杜光泉，男，汉族，1947年7月18日出生，住都江堰市。 原告邹晓明不服被告都江堰市城乡房产管理局（以下简称房管局）对第三人杜光泉房屋行政登记一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案，原告邹晓明的代理人张建国，被告房管局的工作人员岳志强、委托代理人黄纲，第三人杜光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹晓明诉称，其于2008年3月19日在苏富比拍卖公司组织的拍卖会上竞拍购得位于都江堰市××村杜鹃××503.59平方米的住宅一套（房屋所有权证号0088091，以下称91号房产）（包含房屋占用的406.7平方米国有土地使用权）并已经依法办理房屋产权过户手续，后于2015年7月对购得房屋的相关情况进行查询时才得知在第三人转让给原告的406.7国有土地上还有一个所有权人为杜光泉的18.36平方米《房屋产权证》（××号房屋所有权证），而该处房屋登记档案中没有土地、规划、建设等方面的合法证明文件。鉴于这种情况，原告于2015年8月10日向被告申请提出撤销3××号房屋所有权证，但被告拒绝撤销。原告认为3××号房产为违法建筑，被告向其登记颁发房屋所有权证违法，故向人民法院申请撤销该房屋所有权证。 为了证明原告的主张，原告于法定举证期限内向本院提交了证据材料，在庭审中举出了以下证据： 第一组，1、苏富比拍卖广告；2、委托拍卖合同；3、拍卖成交确认书；4、都房权证监证字第××号《房屋产权证》；5、都国用（2006）第2621号国有土地使用证；6、都房权证监证字第××号《房屋产权证》，证明原告通过合法取得合法拥有都江堰市灌口镇解放村组杜鹃巷43号503.59平米房屋所有权和406.7平米国有土地使用权。 第二组，1、都房权证监证字第××号《房屋产权证》；2、被告房屋所有权申请登记表；3、测绘图；关于注销上述00××33号房屋产权请求书；证明原告主张权利的事实。 第三组：1、都江堰市工程建设项目报建表；2、都江堰市规划局规划建设方案评审意见，都规收报（2005）16号；3、都江堰市规划局规划建设方案评审意见，都规收报（2005）40号；4、测绘图；5、都规私字（2005）第095号补《规划许可证》；6、都规证（94）私字第15号《规划许可证存根》，证明第三人18.36平米的平方，在被告处办理新建房屋初始登记时，缺乏规划、国土、建设等有效合法证明文件。 第四组：都江堰市城乡房产管理局关于原告申请注销第三人产权证意见书的答复。证明被告不依法注销其违法办理的都房产证监证字第××号《房屋产权证》事实。在证据核对过程中，我方证据中的测绘图来源于被告档案室，第三人向被告申请办理3××号房产证的申请资料，我方在规划局查得2005年的4份测绘图，第三人办理时提交的测绘图与其对比，二者外延不相符，字体及书写习惯也不对，表框上的方向指示原表应是手写的而第三人提交的是机打的，我方认为是第三人办证的重要资料，但我方怀疑涉嫌伪造。第三人向被告提交的测绘图无章。 被告房管局辩称，规划证上同意修建的面积为521.32平米，91号房产和3××号房产一起的面积也是基本一致的，为521.95平米，只有0.63的差距（该差距在法律允许的误差之内）。91号房产及3××号房产有界限区分，第三人杜光泉依法向我局申请房屋初始登记时提供是法定要件，我局进行了审核后符合房屋登记的规定，所以我们颁发了两个房产证。再则，因91号房屋和3××号房屋系同一项目，因此审批资料只有一份，杜光泉提供的要件就全部收录于91号房屋登记档案中。我方要求查看房屋具体情况，原告多次拒绝不予配合。原告08年购得91号房产其非常清楚3××号房产的情况，现在提起起诉已经超过起诉期限。原告不是具体行政行为相对人也非利害关系人故其不是适格原告，即使是适格原告，而被告是依法定程序审查了法定要件向第三人颁发了产权证，程序合法，登记行为应依法予以确认，故就此两个原因，法庭应依法驳回原告诉讼请求。 被告房管局为证实其为第三人进行房屋初始登记行为的合法性，于法定举证期限内向本院提交了证据材料，在庭审中举出了以下证据： （一）法律依据：中华人民共和国建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条之规定，被告房管局依申请作出登记符合法律规定。 （二）事实证据：1、个人建房规划许可证2份；2、测绘图；3、国土证复印件；4、建筑结构质量鉴定报告 （三）程序证据：1、杜光泉身份证复印件一份，证明主体资格。2、房管局房屋所有权申请登记表、申请登记审核信息、房屋所有权登记缴费通知单，证实房管局系依申请办理登记。 第三人杜光泉述称，其修建的房屋是合法建筑，且自己是依法向房管局提出申请并按要求提供了办理产权证所需要的资料，房管局办的两个产权证是合法的，而且原告隐瞒了案件事实，原告与我的纠纷已经由成都市中级人民法院的判决书进行了处理，原告不是2015年7月才知道有3××号房产的这一事实。第三人杜光泉为支持其主张向本院提交如下证据： 1、08年成都市中级人民法院终审判决书、四川省高级人民法院民事裁定书，确定第三人占用土地面积为116平米，原告占用土地面积为292.7平米； 2、3××号房屋产权证，表明测绘图充分证明第三人不是伪造的情况。 3、3××号房产对应的土地使用证。 经庭审质证，综合原告邹晓明、被告房管局及第三人杜光泉的陈述、举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：被告房管局具有房屋登记的行政职能，2006年7月5日凭第三人杜光泉的申请在依法审查了法定要件后为杜光泉办理了91号和3××号两份《房屋所有权证》。原告邹晓明在2008年经苏富比拍卖公司后拍卖购得了91号房屋并依法办理了产权转移登记，后原告与第三人为房屋分摊国有土地面积发生纠纷而引发诉讼，人民法院依法对双方各自房屋分摊的国有土地进行了分割。第三人杜光泉于2006年7月5日向被告房管局申请办理的3××号房屋产权时已经向房管局提供了登记要件。 本院认为，被告房管局为第三人颁发的3××号房屋产权证时已经尽到了合理审查义务，且依照《城市房屋权属登记管理办法》第十条和第十六条的规定要求第三人提供了法定的登记要件，故对被告房管局的的意见予以采纳；而原告邹晓明主张第三人的3××号房屋为违法建筑没有事实依据予以支持，本院不予采纳；同时，第三人杜光泉依法参加诉讼后将案件的事实予以了陈述并提供了国土证、产权证、判决书等证据足证明第三人杜光泉的3××号房产系合法建造，并依法取得房屋所有权证，其合法性应当得到确认。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告邹晓明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹晓明承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院，并于递交上诉状的次日起七日内向四川省成都市中级人民法院交纳上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  张春文 人民陪审员  曾玉英 二〇一六年八月三十日 书 记 员  刘 璨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1394号 申请执行人陶国兵与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3954号原告周文妹，女，汉族，1981年1月8日出生，女，汉族，1963年4月14日出生，户籍所在地杭州市江干区。原告戚鹏飞，男，汉族，1989年1月23日出生，户籍所在地杭州市江干区。上列两原告委托代理人朱宏勇、徐明霞，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。被告戚建明，男，汉族，1962年8月26日出生，户籍所在地杭州市江干区。原告周文妹、戚鹏飞为与被告戚建明分家析产纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告周文妹、戚鹏飞及两原告委托代理人朱宏勇，被告戚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文妹、戚某诉称，原告周文妹与被告曾是夫妻关系，登记结婚的日期为××××年××月××日。原告戚某是原告周文妹与被告的婚生子。1991年8月12日，原告周文妹与被告共同建造了位于杭州市江干区彭埠镇三官堂一区75号的五层楼房一栋，后陆续在楼房周围搭建了数间房屋。当时建房申请表上的申请人为两原告和被告共计三人。2013年4月2日，原告周文妹与被告因感情不和协议离婚。离婚时对案涉房屋约定原告周文妹和被告各分一间，其余均留给原告戚某，并协议约定对于被告因赌博所欠的个人债务由被告个人承担。可在离婚后，原告周文妹仍然替被告归还了将近200余万元的赌债和其个人挥霍的欠款。对此，被告不但未表示过任何谢意，相反还经常借故殴打原告周文妹，无奈，原告周文妹曾数次报警求助。现两原告认为，案涉房屋以家庭共有的基础早已不存在，由于案涉房屋系以原被告三人的名义共有申请用地建造，且原告周文妹为建造该栋楼房付出较多。被告长期参与赌博活动，家庭数百万收入基本被其挥霍殆尽，加之被告在离婚时也愿意把大部分案涉房产分配给儿子戚某。基于此，为维护两原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法分割坐落于杭州市江干区彭埠镇三官堂一区75号自建的五层楼房一栋及周围搭建的房屋，并判令两原告对该栋楼房及周围搭建的房屋享有四分之三的份额，被告享有四分之一的份额；2、本案诉讼费由被告承担。被告戚建明辩称，其与周文妹在2014年4月2日协议离婚实际是假离婚，协议中的财产分割内容也并非其真实意思表示。彭埠镇三官堂一区75号是其一家人建的，房屋建造的钱款均是其做生意赚来的，两原告并没有收入来源，且戚某对房子是没有份额的，如要分割也只能由其与周文妹进行分割。原告周文妹、戚某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、杭州市江干区农村村民建房用地申请表1份，以证明在1991年8月12日，两原告和被告三人共同申请建造案涉房屋用地的事实；2、离婚证，以证明原告周文妹和被告戚建明在2013年4月2日解除了婚姻关系；3、离婚协议书，以证明原告周文妹与被告离婚时约定被告的赌债由被告自己归还，以及同意把案涉房屋大部分房产分给儿子戚某；4、借条、借款借据、收贷收息凭证、分户明细对账单各1份，以证明原告周文妹在同被告离婚后仍然替被告归还赌债及其他欠款。5、承诺书，以证明被告曾承诺银行贷款由其一人归还；6、房租合同2份，以证明案涉房屋部分房间已对外出租；7、受案回执、验伤通知书，以证明被告在同原告周文妹离婚之后，仍然多次对周文妹实施家庭暴力；上述证据经庭审质证，被告对证据1，三性均无异议；对证据2、3，真实性无异议，但是实际上双方是假离婚；对证据4，真实性无异议，并认可部分款项确系偿还其所欠债务；对证据5，真实性无异议，但其系被迫写的；对证据6，自己签的合同无异议，对戚某签的合同不认可；对证据7，真实性无异议，但因为原告先骂其，其才用眼镜盒扔过去砸到原告，此外没有再打过原告。本院认为，证据1、2、3与原告起诉的事实相关，本院予以确认；关于证据4、5，被告对真实性予以认可，但原告周文妹自愿替被告戚建明偿还债务，并不能成为其要求多分房屋的理由，故该证据与本案分割案涉房屋并无关联，不予确认；关于证据6，因双方均未对房屋的具体使用提出请求，故与本案无关，不予确认；关于证据7，虽然被告认可原告伤情系其所致，但尚不足以证实被告经常对原告实施家庭暴力，故尚不足以影响对房屋的分割，因此与本案无关，不予确认。被告戚建明未向本院提交证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：1991年8月12日，戚建明户经杭州市江干区彭埠镇人民政府批准建造彭埠镇三官堂一区75号房屋。该房屋户主为戚建明，其他家庭成员有周文妹、戚某，申请建房为楼房3间，面积105平方米，平方2间，面积20平方米，经批准建造三楼。2008年，戚建明户对上述房屋进行重新翻建，并另行搭建出租房及厂房诺干。另查明，××××年××月××日，戚建明与周文妹登记结婚，××××年××月××日生育婚生子戚某。2013年4月2日，戚建明与周文妹签署离婚协议一份，并在协议中约定彭埠镇三官堂一区75号房屋戚建明、周文妹各一间，剩余房产归戚某所有；双方于同日登记离婚。本院认为，杭州市江干区彭埠镇三官堂一区75号房屋经戚建明户申请，并经村集体及彭埠镇政府审批合法建造，审批时戚建明户家庭成员为戚建明、周文妹、戚某三人，故该房产权归原被告三人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，对于共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，周文妹与戚建明已离婚，婚生子戚某也已经成年，故两原告已丧失与被告一家共同生活的基础，有权请求对家庭共有财产进行分割，被告戚建明辩称其与周文妹系假离婚，但未能提供证据予以证明，故本院对其该辩解不予采信。但案涉房屋在1991年申请建房时经合法审批建造为三层，而双方当事人均不能提供2009年翻建房屋的审批材料，故本院仅对经1991年申请建房时审批建造的三层房屋进行分割，对当事人未经合法审批自行搭建的部分在本案中不予处理。对于家庭共同财产分割方式，虽然戚建明与周文妹在离婚协议中已有约定，但因该房屋所有权人并不仅有戚建明与周文妹，且本案中两原告系主张分割该房屋所有权份额，离婚协议中亦未对份额进行约定，故离婚协议并不能成为本案分割房产的依据。原告周文妹与被告戚建明均主张自己对案涉房屋贡献较大，但均无法提供足够证据予以证明，且贡献大小亦并非分割共有财产的决定因素，故本院依据等分原则对案涉房屋进行分割，并据此确定原告周文妹、戚某对该房屋享有2/3份额的所有权，被告戚建明对该房屋享有1/3份额的所有权。对于房屋的使用问题，因双方均未对房屋使用提出分割，故本院对房屋具体使用不予分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、对坐落于杭州市江干区彭埠镇三官堂一区75号房屋，原告周文妹、戚某享有2/3份额的所有权，被告戚建明享有1/3份额的所有权；二、驳回原告周文妹、戚某的其他诉讼请求；按规定减半收取的案件受理费人民币6900元，由原告周文妹、戚某负担人民币3450元，由被告戚建明担人民币3450元。被告戚建明应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  吴斌元二〇一六年八月九无代书 记员  施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3240号原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区临平街道街道木桥浜路**。负责人顾建彪，该行行长。委托代理人李欣、周林勇，该行员工。被告浙江景盛物资有限公司，，住所地杭州市拱墅区拱康路**（富康大厦）******法定代表人陈敏。被告杭州杭宁金属材料有限公司，住所地杭州，住所地杭州市拱墅区石祥路**（杭州城北金属材料交易市场**楼**）>法定代理人潘某。被告杭州龙泰金属材料有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路1，住所地杭州市下城区绍兴路**浙江浙金钢材现货市场内yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人曾秀梅。被告陈敏，男，汉族，1965年9月29日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告郑志梅，女，汉族，1965年6月20日出生，户籍所在地杭州市江干区。原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称余杭支行）诉被告浙江景盛物资有限公司（以下简称物资公司）、杭州杭宁金属材料有限公司（以下简称材料公司）、杭州龙泰金属材料有限公司（以下简称龙泰公司）、陈敏、郑志梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与被告物资公司签订的《小企业流动资金借款合同》（编号：130700063）及与被告材料公司、龙泰公司、陈敏、郑志梅签订的《最高额保证合同》（编号分别为：110760312、110760313、110760311、130760030）与被告陈敏、郑志梅签订的《最高额抵押合同》（编号为100730029）起诉，要求判令：一、物资公司偿还借款2000000元、利息76373.33元、罚息376320元、复利48457.8元（暂算至2015年10月28日），合计2501151.14元及至贷款全部清偿之日止的全部欠息；二、被告材料公司、龙泰公司、陈敏、郑志梅对上述款项承担连带清偿责任；三、原告有权对坐落于杭州市抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告物资公司、材料公司、龙泰公司、陈敏、郑志梅承担。被告物资公司、陈敏答辩称：原告起诉的事实不属实，涉案借款已归还了60000元，尚欠借款1940000元，故相应的利息、罚息、复利应作调整。被告材料公司、龙泰公司、郑志梅未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：编号：130700063《小企业流动资金借款合同》项下：借款人：物资公司贷款本金：人民币2000000元。贷款期限：2013年3月20日至2014年3月19日。合同执行利率：借款利率为基准利率上浮28%，执行年利率7.68%。逾期利率标准：罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式：一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清。担保情况：原告与被告材料公司、龙泰公司、陈敏、郑志梅签订的《最高额联合保证合同》约定，被告材料公司、龙泰公司、陈敏为原告与被告物资公司在2010年10月20日至2013年10月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，被告郑志梅为原告与被告物资公司在2012年5月21日至2015年3月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权分别为人民币1500万元、1500万元、1650万元、1150万元，保证为连带责任担保，保证范围包括主合同本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另，原告与被告陈敏、郑志梅签订最高额抵押合同约定，被告陈敏、郑志梅为原告与物资公司在2010年4月29日至2013年4月29日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，最高债权额为人民币2150000元，担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，抵押物为坐落于杭州市房屋，后，双方办理了房屋抵押登记。还款情况：借款到期后，被告物资公司未能按约归还借款本金及支付利息，被告材料公司、龙泰公司、陈敏、郑志梅也未履行担保义务。被告物资公司尚欠借款本金2000000元、利息76373.33元、罚息376320元、复利48457.8元未归还（罚息、复利暂计算至2015年10月28日）。本院认为，原告与被告物资公司的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。被告材料公司、龙泰公司、陈敏、郑志敏作为连带责任保证人，应对被告物资公司的上述债务承担连带清偿责任。另被告陈敏、郑志梅又向原告抵押了坐落于杭州市房屋作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，原告要求将上述抵押房产拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江景盛物资有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江景盛物资有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行利息人民币76373.33元、罚息人民币376320元、复利人民币48457.8元（2015年10月29日至本息付清之日止的罚息、复利按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅对被告浙江景盛物资有限公司上述第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任；四、原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行有权对坐落于杭州市的房产（详见房屋他项权证号：杭房他证字第××号）以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26809元，财产保全费人民币5000元，由被告浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅负担；公告费人民币650元，由被告浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅负担。被告浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告浙江景盛物资有限公司、杭州杭宁金属材料有限公司、杭州龙泰金属材料有限公司、陈敏、郑志梅应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26809元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张 宏审 判 员  张夜尽人民陪审员  周桂芳二〇一六年八月三十一日代书 记员  徐园园
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1026号 申请执行人：席勇泉，男，汉族，1957年1月生，贵州省花溪区人，住花溪区。 被执行人：李仁，男，汉族，1980年10月生，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在申请执行人席勇泉与被执行人李仁借款合同纠纷一案中，贵州省桐梓县人民法院于2016年3月30日作出的(2016)黔0322民初810号民事调解书确定：李仁于2016年6月30日前偿还席勇泉借款本金人民币10000元，案件受理费25元。被执行人李仁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人席勇泉于2016年7月5日向本院申请执行。执行中查明被执行人李仁下落不明，又暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1026号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）黔0322民初810号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 令 狐 斌 审判员 赵 洪 松 审判员 万  余 二〇一六年八月十八日 书记员 令狐芷君
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初821号 原告：姚福兰，女，汉族，1944年6月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：代顺清，男，汉族，1948年2月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：左仁秀，女，汉族，1962年8月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人：李中茂，男，汉族，1965年7月6日出生，贵州省遵义县人，系左仁秀丈夫。 第三人：左仁金，男，汉族，1959年9月5日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市罗平县。 第三人：左仁华，男，汉族，1957年2月5日出生，湖南省怀化人，住湖南省怀化市鹤城区。 左仁金、左仁华委托代理人：李中茂。 第三人：左伟，男，汉族，1981年出生，广东省惠州市人，住广东省惠州市。 原告姚福兰与被告左仁秀、第三人左仁金、左仁华、左伟确认合同效力纠纷一案，本院于2016年2月29日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚福兰及其诉讼代理人代顺清，被告左仁秀及第三人左仁金、左仁华委托代理人李中茂到庭参加了诉讼。第三人左伟经传票传唤未到庭，不影响本案审理。现已审理终结。 原告诉称：原告与左方连依法登记结婚，左方连于2015年10月5日去世。原告与左方连生前所居住房屋位于桐梓县，该房属于中铁二局第四工程有限公司公有住房。左方连去世后，其前妻所生子女左任秀认为该房屋属于左方连的遗产，便于2015年11月17日与原告签订《人民调解协议书》，后中铁二局第四工程有限公司与原告签订《公有住房出售协议》，将该房屋出售给原告。原告认为《人民调解协议书》涉及房屋不是左方连遗产，应属无效协议，故请求人民法院判决确认原告与被告于2015年11月17日签订的《人民调解协议书》无效。 被告辩称：原告与被告于2015年11月17日签订的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，购买公房属于处置权，原告可以处置，故协议有效，请予驳回原告诉讼请求。 第三人左仁金、左仁华称：中铁二局第四工程有限公司房屋公改决定发生在涉案协议签订之前，也在左方连死亡之前，故房屋已经公改给左方连，属于左方连所有，调解协议处置的是左方连房屋继承问题和继承人之间的分配问题，依法有效。 第三人左伟未陈述，也未向本院出示证据。 经审理查明：原告与左方连（被告左仁秀之父亲）于2001年7月14日结婚，左方连于2015年10月5日去世。原告与左方连生前所居住房屋位于桐梓县，该房属于中铁二局第四工程有限公司公有住房。左方连去世后，左任秀等认为该房屋属于左方连的遗产，便于2015年11月17日在娄山关××××社区人民调解委员会主持下与原告签订《人民调解协议书》，对涉案房屋的产权归属纠纷达成一致意见，调解卷宗卷名为“左仁秀与姚福兰继承纠纷”。2015年12月3日，中铁二局第四工程有限公司与原告签订《公有住房出售协议》，将涉案房屋出售给原告，原告于2015年12月3日支付购房款14189.5元。现原告认为《人民调解协议书》涉及房屋不是左方连遗产，应属无效协议，故请求人民法院判决确认原告与被告于2015年11月17日签订的《人民调解协议书》无效。 上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提供的房产证、公有住房出售协议及收据、婚姻登记证明、死亡证明、调解协议，被告提供的调解协议、证明、照片、回函、收据等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：本案讼争的焦点在于原告与被告于2015年11月17日签订的《人民调解协议书》是否将涉案房屋作为左方连遗产进行处分。原告认为《人民调解协议书》涉及房屋不是左方连遗产，而原、被告将其作为左方连遗产进行处分，应属无效协议。被告认为该《人民调解协议书》是双方真实意思表示，原告可以处置，故协议有效。第三人左仁金、左仁华认为中铁二局第四工程有限公司房屋公改决定发生在涉案协议签订之前，也在左方连死亡之前，故房屋已经公改给左方连，属于左方连所有，调解协议处置的是左方连房屋继承问题和继承人之间的分配问题，依法有效。根据查明的事实，涉案房屋产权属于中铁二局第四工程有限公司，各方当事人均未举证证明左方连去世（2015年10月5日）时该房屋的权属发生变更，且从2015年12月3日，中铁二局第四工程有限公司与原告签订《公有住房出售协议》的事实看，2015年11月17日原告与被告签订《人民调解协议书》时涉案房屋权属并未改变，因此，2015年11月17日原告与被告签订《人民调解协议书》，对中铁二局第四工程有限公司的房屋进行处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，属于无权处分他人财产。2015年12月3日，中铁二局第四工程有限公司与原告签订《公有住房出售协议》，将涉案房屋出售给原告，原告支付了购房款，其虽此时已取得涉案房屋债权权利，应当认定原告具有处分权，但由于《人民调解协议书》约定的内容是左方连的继承人将涉案房屋进行分配，应当认定姚福兰与左仁秀将涉案房屋作为左方连遗产进行了处分，而根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋并不属于左方连死亡时遗留的个人财产，故涉案《人民调解协议书》违反继承法规定，又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应当认定该《人民调解协议书》无效。第三人左仁金、左仁华关于涉案房屋已经公改给左方连而属于左方连所有的观点，因其未提供充分的证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故对其观点依法不予采纳。第三人左伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，原告的请求符合法律规定，应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下： 姚福兰与左仁秀于2015年11月17日签订的《人民调解协议书》无效。 案件受理费30元，由左仁秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 何 文 秀 人民陪审员 吴 大 霞 二〇一六年八月四日 书 记 员 岳 小 勤