福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2322号上诉人（原审原告）：厦门市昶德物流有限公司，（中心调度楼）727室，统一社会信用代码91350206699929824F。法定代表人：谢贵华，总经理。委托代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门海沧支公司。代表人：林启龙，总经理。委托代理人：严洪、陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。上诉人厦门市昶德物流有限公司（以下简称昶德物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门海沧支公司（以下简称中保海沧支公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昶德物流公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：《机动车商业保险赔案数据告知单》载明的内容已构成双方的特别约定，构成保险合同的一部分。中保海沧支公司提供的条款系格式合同，对条款的内容有不同理解的，应当采用有利于昶德物流公司的解释。发生的事故是双方特别约定的内容，中保海沧支公司应当承担赔偿责任。被上诉人中保海沧支公司辩称，昶德物流公司一审举证的“免责条款特别提示”系为履行对投保人的告知义务而存在，并非承保了火灾、爆炸、自燃险种。昶德物流公司已明确其投保的险种不包括因火灾、爆炸、自燃造成的损失，其诉求不属于保险范围，不应支持。“免责条款特别提示”只是将免责事项列举以对投保人进行提示和说明，不属于格式条款。请求驳回上诉，维持原判。昶德物流公司向一审法院起诉请求：判令中保海沧支公司立即支付保险理赔款30万元。一审法院查明：2014年4月20日，昶德物流公司向中保海沧支公司提交《投保单》一份，载明投保险种、保险期间等内容。2014年4月21日，中保海沧支公司作为保险人打印出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》一份，载明：昶德物流公司就闽D×××××号半挂牵引汽车（厂牌型号为解放CA4250P66K24T1A3HE）向中保海沧支公司投保，使用性质为营业货车，投保险种为：机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12，新车购置价30万元，保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时。机动车损失保险，保险金额为30万元，保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止。特别约定栏载明：业务来源：兼业代理业务、渠道名称等。详见特别约定清单。重要提示栏载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。昶德物流公司按保险单的约定缴交了保险费，中保海沧支公司出具了机动车保险单。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款载明，第一条营业用汽车损失保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。第三条本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。附加险不能单独投保。第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第五条发生保险事故时，被保险人责任免除第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失。2015年5月24日8时许，闽D×××××号半挂牵引车在京沪高速北京方向258公里处发生火灾。火灾烧毁货车及车上装载货物，东光县公安消防大队统计直接财产损失为3982700元。经东光县公安消防大队调查，认定起火原因如下：起火时间为2015年5月24日8时许，起火点为货车挂车左侧第一排轮胎处，起火原因可以排除放火、排除雷击起火，不排除电气线路故障起火，不排除轮胎摩擦过热引发火灾的可能。事故发生后昶德物流公司因向中保海沧支公司理赔遭到拒赔遂于2016年1月27日起诉。另查明，中保海沧支公司提交一份《机动车商业保险赔案数据告知单》，载明：中保海沧支公司于2015年4月20日告知昶德物流公司本案保险单项下投保应交保险费为20349.36元。昶德物流公司在投保人签字处盖章。该份《机动车商业保险赔案数据告知单》下方粗横线隔断左下方记载有“火灾、爆炸、自燃损失险条款”内容及“第六章条款中术语的含义”等内容。粗横线隔断右下方打印有投保人郑重声明：内容记载为投保人已详细阅读机动车交通事故强制保险条款及投保人投保对应的商业保险条款内容，保险人已将上述条款中的保险责任、责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则及责任免除条款的说明等内容向本人作出明确说明，本人对以上内容（包括免责任条款）的概念、内容及法律后果均已明了并充分理解。昶德物流公司在下方投保人签章处盖章。该份《机动车商业保险赔案数据告知单》文件的背面打印记载有《中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司营业用机动车辆保险免责条款特别提示》，内容记载为车辆保险条款中的责任免除和投保人、被保险人义务，以及名词术语部分的说明。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。昶德物流公司向中保海沧支公司投保，中保海沧支公司出具相应的保险单，双方意思表示真实，且未违反法律的强制性规定，双方成立合法、有效的保险合同法律关系。中保海沧支公司以盖章单位为中保厦门分公司而否认中保海沧支公司的主体地位，缺乏依据，依法不予采纳。昶德物流公司已依约支付保险费，中保海沧支公司应在约定的保险事故范围内承担保险责任。依据保险单的约定，昶德物流公司投保的险种为机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12，结合相应保险条款的规定，明确本案火灾事故不属于保险责任范围。现昶德物流公司以《机动车商业保险赔案数据告知单》下方记载有“火灾、爆炸、自燃损失险条款”内容构成双方特别约定为由，要求中保海沧支公司承担本案的保险责任。综合《机动车商业保险赔案数据告知单》正反面记载的内容整体来看，从文义解释及体系解释的角度，中保海沧支公司陈述“火灾、爆炸、自燃损失险条款”内容系对昶德物流公司的特别提示较符合情理，也与保险单记载昶德物流公司投保的险种内容相印证。昶德物流公司仅以“火灾、爆炸、自燃损失险条款”内容打印在《机动车商业保险赔案数据告知单》下方，从而认为“火灾、爆炸、自燃损失险条款”构成原、中保海沧支公司双方特别约定，从而要求中保海沧支公司承担相应的保险责任，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回昶德物流公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，昶德物流公司向中保海沧支公司投保，中保海沧支公司投保接受并出具保险单，保险合同成立，对双方均有约束力。《投保单》及《保险单》均一致载明所保险种及费率，所载明的险种中没有“火灾、爆炸、自燃损失险”，应以此确定双方约定的险种。昶德物流公司明确投保车辆的事故属于“火灾、爆炸、自燃损失险”约定的赔偿范围，但昶德物流公司并未为事故车辆向中保海沧支公司申请投保该保险险种。《机动车商业保险赔案数据告知单》下方有关“火灾、爆炸、自燃损失险”免责条款的内容，系中保海沧支公司《中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司营业用机动车辆保险免责条款特别提示》的一部分，昶德物流公司主张该内容系双方关于订立“火灾、爆炸、自燃损失险”的特别约定，没有依据，其以此为由主张中保海沧支公司应赔偿其“火灾、爆炸、自燃损失险”项下损失，缺乏合同及法律依据。综上所述，昶德物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人厦门市昶德物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尤冰宁审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一六年八月二十三日代书记员 郭美娜附：本案所适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。