安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初1067号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行,住所地:阜阳市人民东路55号,统一社会信用代码：91341200711786230G。负责人：李春玲，该支行行长。委托代理人：杨某某。委托代理人：王江源，男，1987年10月29日出生，回族，本科文化，中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行职工，住安徽省太和县城关镇人民南路益民新村5号楼104户，身份证号码3412221987********。被告:阜阳市华宝农业科技有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区闻集镇东仓耳湖，统一社会信用代码:91341200784930467Q。法定代表人：张绍亮，该公司经理。被告：张某某。被告：杨某甲（张某某之妻）。被告：王某某。被告：尚某某（王某某之妻）。被告：王某甲。被告：刘某某（王某甲之妻）。被告：尚某甲。被告：王某乙（尚某甲之妻）。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行（以下简称农行颍泉支行）与被告阜阳市华宝农业科技有限公司（以下简称华宝科技公司）、张某某、杨某甲、王某某、尚某某、王某甲、刘某某、尚某甲、王某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员程芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行颍泉支行的委托代理人杨某某、王江源，被告华宝科技公司的法定代表人张绍亮到庭参加诉讼，被告张某某、杨某甲、王某某、尚某某、王某甲、刘某某、尚某甲、王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行颍泉支行诉称，被告人张某某、王某某、王某甲、尚某甲夫妇为华宝科技公司所属农户，2015年1月成立联保小组，2015年1月27日以联保方式与原告分别签订了编号为34302201500002454、34302201500002455、34302201500002459、34302201500002457的借款合同，从农行颍泉支行宁老庄营业所各贷款5万元，期限一年，用于种植草莓，由华宝科技公司和张绍亮提供连带担保。贷款到期后，经多次催要未果，截止2016年5月9日，被告共欠原告本金200000元，利息21500元。请求判令被告偿还原告贷款本息221500元并承担本案诉讼费用。原告农行颍泉支行为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据:1、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2、农户小额贷款业务申请表、客户面谈记录、身份信息、亲属同意书、授权书、银行卡、贷款业务调查表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、中国农业银行记账凭证等四份农行颍泉支行档案内页材料，拟证明各被告申请贷款、发放贷款及借款合同约定相关权利义务等事实。被告华宝科技公司承认原告在本案中所主张的事实及所提出的全部诉讼请求。辩称，被告张某某、王某某、王某甲、尚某甲是其公司组织的农户，所贷款项均交由公司运作，用于购置种植所需物资等消费。因草莓销量不好，未能还款。现该四户已将所欠贷款数额相当的小麦交由公司出卖，因尚未卖出，目前无资金偿还。本公司愿意独立承担偿还责任，希望给予一定还款期限。被告华宝科技公司就其抗辩主张未向本院提交相关证据。被告张某某、杨某甲、王某某、尚某某、王某甲、刘某某、尚某甲、王某乙未提交书面答辩状及相关证据，亦未到庭答辩、举证、质证。本院依法组织当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下:对原告举证证据1、2，被告华宝科技公司无异议。经本院审查，上述书证形式、来源合法，内容真实，且与本案有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。根据当事人举证质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实:2015年1月，被告张某某、王某某、王某甲、尚某甲组成联保小组，自愿为小组成员的借款提供保证担保，并以“公司＋农户”的担保模式向原告农行颍泉支行申请农户小额贷款，被告杨某甲、尚某某、刘某某、王某乙以配偶的名义对本家庭的借款进行了签字确认，同意以家庭共同财产承担债务及授权配偶作为借款人办理贷款事宜。2015年1月27日，借款人张某某、王某某、王某甲、尚某甲，担保人华宝科技公司、联保小组成员分别与贷款人农行颍泉支行签订《农户贷款借款合同》，约定：合同项下的借款金额为人民币5万元、借款期限12个月、借款用途种植、到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……。贷款人农行颍泉支行负责人李春玲签名并加盖公章、借款人签名捺印、保证人华宝科技公司法定代表人张绍亮签名并加盖公章、联保小组其他成员签名捺印。同日，原告农行颍泉支行分别向被告张某某、王某某、王某甲、尚某甲指定的账户发放农户小额贷款50000元整。贷款到期后，被告人未偿付借款本息。另查明，诉争贷款借款期限内执行利率7.28%/年，逾期执行利率10.92%/年。截止2016年5月，被告共欠息约21500元。本院认为：原告农行颍泉支行与被告华宝科技公司、张某某、王某某、王某甲、尚某甲订立的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人之间的借款合同关系和保证合同关系依法成立，当属有效，缔约双方均应恪守。原告作为贷款人分别向借款人张某某、王某某、王某甲、尚某甲履行了发放借款的义务，借款人理应按照合同约定按期支付借款本息，现借款期限已逾，被告张某某、王某某、王某甲、尚某甲未能履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告张某某、王某某、王某甲、尚某甲偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，在其诉讼请求范围内，本院予以支持。被告张某某、王某某、王某甲、尚某甲作为联保小组成员、被告华宝科技公司作为案涉贷款的担保人，共同组成保证担保借款合同，应当对本案涉争的借款本息承担共同连带保证责任。被告华宝科技公司提出愿独自偿还上述贷款本息，原告不同意。因合同具有相对性，借款人均系完全民事行为能力人，对于签订的借款合同，能够清楚和预见借款是其本人所借且应该履行借款合同约定的义务，承担支付利息并到期偿还的法律责任。且各被告作为债务履行共同体，偿债能力亦远远大于某一被告，故被告华宝科技公司表示独自偿还贷款本息的主张不利于原告方权益的实现，不予准许。被告杨某甲、尚某某、刘某某、王某乙作为借款人配偶，仅承诺对各自配偶贷款以家庭共同财产承担债务，因此，作为家庭共同债务，被告杨某甲、尚某某、刘某某、王某乙对其配偶借款承担共同偿还责任，对其他借款人借款不承担连带偿还责任。被告张某某、杨某甲、王某某、尚某某、王某甲、刘某某、尚某甲、王某乙经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张某某、杨某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款本金50000元及利息5375元；被告阜阳市华宝农业科技有限公司、王某某、王某甲、尚某甲对上述确定的债务承担连带清偿责任；二、被告王某某、尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款本金50000元及利息5375元；被告阜阳市华宝农业科技有限公司、张某某、王某甲、尚某甲对上述确定的债务承担连带清偿责任；三、被告王某甲、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款本金50000元及利息5375元；被告阜阳市华宝农业科技有限公司、张某某、王某某、尚某甲对上述确定的债务承担连带清偿责任；四、被告尚某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款本金50000元及利息5375元；被告阜阳市华宝农业科技有限公司、张某某、王某某、王某甲对上述确定的债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由被告阜阳市华宝农业科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 程 芳二〇一六年八月十七日书记员 董昆朋附：(2016)皖1204民初1067号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。