wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2723民初1015号 原告梅立本，男，1937年12月21日生，贵州省息烽县人，汉族，小学文化，公民身份号码522723193712210015，铁路退休职工，家住贵州省贵定县城关镇中山东路125号附37号。 原告梅丽红，女，1966年12月12日生，贵州省息烽县人，汉族，小学文化，公民身份号码522723196612120040，无业，家住河北省石家庄市。 委托代理人梅仁贵。 原告梅仁勇，男，1970年9月15日生，贵州省息烽县人，汉族，初中文化，公民身份号码522723197009150012，铁路职工，家住贵州省贵定县城关镇公园路16号3单元附1号。 原告梅仁利，女，1970年9月15日生，贵州省息烽县人，汉族，初中文化，公民身份号码52272319700915008X，无业，家住贵州省贵定县城关镇廉租房B12栋1单元5楼。 原告梅仁贵，男，1972年9月20日生，贵州省息烽县人，汉族，初中文化，公民身份号码522723197209200037，无业，家住贵州省贵定县城关镇史家城64号附1号。 被告柳启银，男，1962年8月20日生，贵州省贵定县人，汉族，公民身份号码522723196208200030，农民，家住贵州省贵定县城关镇平等南路83号。 委托代理人柳忠香，女，1988年4月10日生，汉族，贵州省贵定县人，公民身份号码522723198804100027，家住贵州省贵定县城关镇平等南路83号。 原告梅立本、梅丽红、梅仁勇、梅仁利、梅仁贵诉被告柳启银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告梅立本、梅仁勇、梅仁利、梅仁贵到庭参加诉讼，被告柳启银及其委托代理人柳忠香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月18日早上，被告柳启银驾驶无牌爱玛电动自行车由贵定县中山西路西门坡脚往贵定县小十字方向行驶，9时58分行至小十字路口加20米处时，被告驾驶的车辆左手把挂行人兰顺菊倒地，造成兰顺菊送贵定县中医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告柳启银承担主要责任，兰顺菊承担次要责任。经鉴定，被告系酒后驾驶，兰顺菊的死亡原因是因车祸诱发脑梗塞、心脏疾病导致心肺功能衰竭死亡。现要求：1、被告赔偿218885.5元（丧葬费21407.5元、死亡赔偿金147478元、精神损失50000元）；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、户口本、身份证，证实原告身份信息；2、道路交通事故认定书，证实本案事实及柳启银承担主责，死者兰顺菊承担次责；3、尸检鉴定文书证实兰顺菊系车祸损伤诱发脑梗塞、心脏疾病导致心肺功能衰竭死亡；4、黔南州公安局司法鉴定文书证实事发之时柳启银血液中酒精含量为88mg/100ml。 被告柳启银辩称：事发当天，被告驾驶爱玛电动自行车在贵定县小十字路口下20米处，自行车左手把挂行人兰顺菊倒地，后送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，兰顺菊死亡的主要原因是自身病症，车祸的外伤只是诱因。事发后，被告已赔付原告家属30000元。原告的请求中，精神损失与死亡赔偿金重复，不能支持，对原告要求丧葬费21407.5元及死亡赔偿金147478元没有意见，因被告承担主要责任，故被告承担丧葬费及死亡赔偿金的70%，即（21407.5元+147478元）×70%=118219.85元。死者的死亡原因是其自身疾病，故死者还应承担余款的70%，被告只承担30%，即118219.85元×30%=35465.95元，扣除被告已付的30000元，现被告只应补5466元。诉讼费原、被告各承担一半。 被告柳启银未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告证据无异议。经本院审查，原告的证据真实、关联、合法，予以采信。 经审理查明：2016年4月18日早上，被告柳启银驾驶无牌爱玛电动自行车由贵定县中山西路西门坡脚往贵定县小十字方向行驶，9时58分行至小十字路口加20米处时，被告驾驶的车辆左手把挂行人兰顺菊倒地，造成兰顺菊送贵定县中医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告柳启银承担主要责任，兰顺菊承担次要责任。经司法鉴定，被告柳启银血液中酒精含量为88mg/100ml，兰顺菊的死亡原因是因车祸诱发脑梗塞、心脏疾病导致心肺功能衰竭死亡。事故发生后，被告柳启银赔付死者家属30000元。 本院认为，车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。本案被告柳启银承担事故主要责任，死者兰顺菊承担次要责任，故对原告的损失柳启银承担70%，原告自行承担30%。 原告请求丧葬费21407.5元及死亡赔偿金147478元，因被告无异议，故予以支持。我国《侵权责任法》第十六条已规定了侵害他人造成死亡的，应赔偿死亡赔偿金及丧葬费。第二十二条规定了侵害他人人身权益，造成他人严重损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。虽然《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》对精神损害抚慰金已作规定，但该解释系2001年颁布，而《侵权责任法》系于2010年施行，根据新法优于旧法的原则，对被告主张死亡赔偿金包含精神损失的辩解意见不予采纳。对于精神损失，从本案实际支持30000元，以上费用共计198885.5元，由被告承担70%，即198885.5元×70%=139219.9元。从本案来看，死者自身患有疾病，从公平原则出发，应适当减轻被告的赔偿责任，故剩余的赔偿款中，被告承担80%，原告自行承担20%，即139219.9元×80%=111375.92元，扣除被告已支付的30000元，实际赔偿81375.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下： 被告柳启银在判决生效后十日内赔偿原告八万一千三百七十五元九角二分（￥81375.92元）。 案件受理费1594元，减半收取797元，被告承担600元，原告承担197元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一六年八月二十六日 书记员  秦忠路
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0625民初649号原告：蒋会芳，男，1969年12月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：陈仁江，男，1981年4月6日出生，汉族，住住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：贵州印江绿野农牧综合开发有限公司。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县中兴街道夫子坝村。组织机构代码：58411482-8。法定代表人：刘小丽，该公司经理。被告：陈仁杰，男，1980年9月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。原告蒋会芳诉被告陈仁江、贵州印江绿野农牧综合开发有限公司（以下简称印江绿野公司）、陈仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋会芳及其委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加诉讼。被告陈仁江、印江绿野公司、陈仁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋会芳向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告茶叶款59220元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年开始，被告一直在原告处购买茶叶用于经营。到2015年期间，被告在原告处购买茶叶共欠茶叶款59220元。经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈仁江、印江绿野公司、陈仁杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.身份证复印件，是对原告身份信息的佐证，符合证据的要求，予以采信；2.欠条复印件一份，该证据存在瑕疵，部分采信：上半部分的欠款49500元，虽没有落款时间，存在瑕疵，但不影响欠条的整体性，予以采信；欠条的下半部分9720元，既未标明茶叶单价，也无对方人员签字予以认可，不符合证据的三性要求，不予采信；3.录音光盘一份，该光盘录音内容不清晰，同时也无法确认其真实性，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告陈仁江自2014年开始一直在原告蒋会芳处购买茶叶。2015年4月15日，被告陈仁江在原告处购买茶叶140斤，欠下茶叶款49500元，并向原告出具了欠条一份。欠条载明：“陈仁江于2015年4月15日向蒋会芳购买茶叶140斤，金额为人民币49500元，大写（肆万玖仟伍佰元）欠款人：陈仁江地址：贵州省.印江县中坝乡身份证：”。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人并由买受人支付价款的合同。买卖合同是以转移标的物所有权为内容。本案中，被告陈仁江在原告处购买茶叶经营欠下茶叶款，并向原告书写了欠条，双方形成买卖合同关系，原告作为出卖人，被告陈仁江作为买受人。对于实际所欠茶叶款金额的问题，欠条上半部分的金额49500元有被告陈仁江签字确认，本院对该金额予以确认；对于欠条下半部分的金额9720元，并无被告陈仁江签字确认，同时也无其他信息加以佐证，本院不予采信。综上，在本案中，本院确认被告陈仁江现尚欠原告茶叶款49500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告陈仁江应支付原告茶叶款49500元。原告主张支付59220元，超出部分的金额9720元不予支持。对于原告要求被告印江绿野公司、陈仁杰连带支付茶叶款的诉讼请求，单从原告提交的证据欠条、录音光盘来看，无法确认被告印江绿野公司、陈仁杰与本案有关联性，原告并未提交其他证据加以佐证，原告应承担举证不能的后果。故被告印江绿野公司、陈仁杰不应承担连带支付茶叶款的责任。综上所述，原告要求被告陈仁江支付茶叶款59220元，本院只能支持49500元。被告印江绿野公司、陈仁杰不承担连带支付茶叶款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仁江于本判决生效之日起十五日之内支付原告蒋会芳茶叶款49500元；二、驳回原告蒋会芳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告陈仁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡友忠二〇一六年八月二十九日代理书记员  田才能
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）云0111执保1061号昆明市官渡区住房和城乡建设局：关于申请人云南招商城投房地产有限公司与被申请人郑亚洲诉讼财产保全一案，我院作出的（2016）云0111执保1061号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人郑亚洲所有的位于昆明市官渡区六甲街道办事处海公馆花园（A-11地块）IG11幢2单元701号（合同登记号：KM2015010400426）房屋。二、查封期限三年，自2016年8月25日起至2019年8月24日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执保1061民事裁定书一份。二〇一六年八月二十五日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：郭虹、肖武仕联系电话：0871－67275864、15288135375
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0102执466号申请执行人孙兆宝，女，1957年7月12日出生，汉族，住济南市。被执行人孙兆银，男，1963年11月8日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2011）历民初字第1868号民事判决书，已经发生法律效力，权利人孙兆宝于2016年3月1日向本院申请执行。本院在执行申请执行人孙兆宝与被执行人孙兆银返还原物纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孙兆宝与被执行人孙兆银返还原物纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年八月八日书记员  盖 辰
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第1174-1号原告青岛兴华业贸易发展有限公司，住所地青岛市市南区法定代表人常爱凤，董事长。被告中铁建工集团青岛工程有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人朱进坡，董事长。本院在审理原告青岛兴华业贸易发展有限公司诉被告中铁建工集团青岛工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，原告已申请撤诉。现被告申请解除对其房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告中铁建工集团青岛工程有限公司位于青岛市崂山区海尔路房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一六年八月七日书记员  王清洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14033号原告王晖，女，1970年9月2日出生，汉族，职业不详，住本市西城区。委托代理人周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被告黄韵倚，女，1974年12月4日出生，汉族，住本市西城区。本院在审理原告王晖与被告黄韵倚房屋买卖合同纠纷一案中，原告王晖在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求将被告黄韵倚名下位于北京市西城区太平桥大街xx号院地下xx层xx区xx号地下车位予以查封。原告以其名下位于北京市朝阳区广渠门路xx号院xx号楼xx层xx房屋作为担保。本院认为：原告王晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封王晖名下位于北京市朝阳区广渠门路xx号院xx号楼xx层xx房屋。二、查封黄韵倚名下位于北京市西城区太平桥大街xx号院地下xx层xx区xx号地下车位。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇一六年八月四日书记员  王溪
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青0222民初557号 原告民和诚信商贸有限公司，住所地青海省民和县北大街财政局家属院。 法定代表人罗万仁，该公司董事长。 委托代理人李鸿鹏，男，汉族，生于1970年9月8日，青海省民和回族土族自治县人，住本县，该公司法律事务部主任。 被告民和航泰瑞水电有限公司，住所地青海省民和县马场垣乡磨湾子村。 法定代表人秦嗣龙，系该公司董事长。 原告民和诚信商贸有限公司（以下简称诚信公司）诉被告民和航泰瑞水电有限公司（以下简称航泰瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信公司的法定代表人罗万仁及委托代理人李鸿鹏到庭参加了诉讼，被告航泰瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信公司诉称，原、被告自2013年3月6日签订水泥购销合同后，当年7月26日至11月4日被告从原告处购买散装水泥2924.55吨，价款为1247289元，其中1975.62吨的价款为每吨420元，988.93吨的价款为每吨440元，按合同约定被告在2013年12月25日前付清水泥款，但约定期满后被告一直未予兑现至今。现提起诉讼，请求判令1、被告支付原告材料款1247289元；2、被告自2013年12月11日起按合同银行同期贷款利率承担欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、水泥购销合同1份，证明：2013年3月6日原被告签订水泥购销合同，被告在原告公司购买散装水泥2924.55吨的事实； 2、收条1份，证明：2013年12月10日被告向原告书写水泥到货数量和拖欠货款1247289元的事实； 3、通知1份，证明：合同约定水泥价格随行就市，水泥价款从每吨420元上涨为每吨440元的事实。 被告航泰瑞公司未到庭答辩，也未向本院递交书面证据。 本院依职权调查被告航泰瑞公司股东唐彥文的证言，证明被告欠原告水泥款1247289元至今未支付的事实。 经本院审理查明，2013年3月6日原告诚信公司与被告航泰瑞公司签订了水泥购销合同一份，约定“原告向被告供应散装水泥20000吨，单价为每吨420元；付款方式及结算期限：如果每月所需量超过2000吨，则按每2000吨结算付款一次。如果不足2000吨，则按月结算付款；其他约定事项：如需方不按时付款，供方将停止供货，并按货款及运费总额的4%收取滞纳金；在市场发生变化时，价格随行就市，价格涨跌必须有水泥厂的通知文件；需方所欠款必须在2013年12月25日之前付清”。合同签订后，原告于2013年7月26日至11月4日向被告供应散装水泥2924.55吨，价款为1247289元（其中1975.62吨的价款为每吨420元，988.93吨的价款为每吨440元），并于2013年11月15日被告向原告出具收条一份，该收条载明“今收到罗万仁散装水泥2013年7月26日至2013年10月14日水泥1975.62吨；2013年10月15日至2013年11月14日止水泥948.93吨，共计收到水泥2924.55吨，其中1975.62吨×420元=827960元，948.93吨×440元=417529元，总计价款1247289元，三级电站项目部经办人高德旗，2013年11月15号，情况属实，唐彥文，李智芬，朱春孟，2013年12月10日”。之后，被告未按约定支付货款至今。原告遂于2016年3月23日起诉来院。 另查明，被告航泰瑞公司原法定代表人为朱春孟，2014年6月11日法定代表人变更为秦嗣龙，但实际控股人为焦英民，并且本案中所涉及的文书材料均由焦英民签收。 以上事实由原告的陈述、上述采信的证据及庭审调查予以确认。 本院认为，原告诚信公司与被告航泰瑞公司签订的《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律的规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告未按约定的期限支付原告货款，实属违约，被告应支付原告货款的责任，故原告诉请被告支付货款1247289元的理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年12月11日起按合同银行同期贷款利率承担欠款利息的主张，本院经审查认为，原、被告在合同中明确约定“如需方不按时付款，供方将停止供货，并按货款及运费总额的4%收取滞纳金”，此约定对原、被告具有法律约束力，原告严格按合同约定行使权利，不能违反合同法的意思自治原则，故原告的该诉求不符合法律规定，本院不予支持，应按合同约定的欠款数额1247289*4%=49891.56元予以支持。被告航泰瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告民和航泰瑞水电有限公司在本判决生效后十日内支付原告民和诚信商贸有限公司货款1247289元及利息49891.56元，共计1297180.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16026元，由被告民和航泰瑞水电有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 王 文 辉 审 判 员 韩 忠 志 代理审判员 拉浪华多 二〇一六年八月十五日 书 记 员 沈 燕 青
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2435号原告王永峰，男，1980年4月6日生，汉族，住郯城县。委托代理人马瑞远、李红松，山东沂河律师事务所律师，特别授权。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区法定代表人王永民，公司经理。委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师，特别授权。原告王永峰诉被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（下称长安保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田学栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永峰的委托代理人马瑞远、李红松和被告长安保险临沂支公司的委托代理人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永峰诉称，2016年1月16日6时30分许，赵倩驾驶鲁Q×××××号小轿车沿郯薛线由东向西行使至郯城县十里白马河桥东段与滨河路交汇处路口时与徐祗忠驾驶的由南向北行使的鲁Q×××××号轻型普通货车碰撞，致赵倩受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定徐祗忠负事故的全部责任，赵倩无责任。原告系该车辆车主，并向被告投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，因无法找到徐祗忠索赔，后多次向被告要求理赔未果。请求法院判令被告向原告支付保险赔偿人民币51000元、本案诉讼费由被告承担。被告长安保险临沂支公司辩称，该事故的发生鲁Q×××××车负事故的全部责任，应由其对原告的损失承担责任。原告的车辆处于违法未处理状态，即上路行驶。根据保险合同约定属于免赔情形，原告车辆系单方维修，未经我公司定损，维修价值过高，我公司对其车辆，因该事故造成的损失申请重新评估。程序性费用我公司不承担。经审理查明，2015年9月21日，原告王永峰为其所有的鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，被告为原告出具保险单。其商业险保险单约定：鲁Q×××××号机动车损失保险保险金额161286元（含不计免赔特约险）。保险期间自2015年9月21日0时起至2016年9月21日24时止。原告已足额交纳保险费。2016年1月16日6时30分许，赵倩驾驶鲁Q×××××号小轿车沿郯薛线由东向西行使至郯城县十里白马河桥东段与滨河路交汇处路口时与徐祗忠驾驶的由南向北行使的鲁Q×××××号轻型普通货车碰撞，致赵倩受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定徐祗忠负事故的全部责任，赵倩无责任。原告的车辆经临沂荣丰汽车销售服务有限公司维修后支付维修费用51000元。2016年4月21日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告认为维修费用数额过高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁临嘉价价评字（2016）第00113号评估报告书，评估结论为鲁Q×××××号车辆损失为人民币49566元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书，维修费发票、本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的鲁临嘉价价评字（2016）第00113号评估报告书予以证实，证据已经当庭质证，均已收集、记录在卷。本院认为，原告王永峰与被告长安保险临沂支公司订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告王永峰按照合同约定向被告人民财保郯城支公司履行了交纳保险费义务。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。关于原告的车辆损失，被告认为原告车辆的维修费用数额过高，申请重新评估。本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁临嘉价价评字（2016）第00113号评估报告书，评估结论为人民币49566元。对该评估数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论人民币49566元予以认定。原告选择依据保险合同提起诉讼，符合法律规定，因此，被告辩称的理由不能成立。综上，原告要求被告赔偿保险理赔款51000元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的49566元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告王永峰保险金49566元。二、驳回原告王永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告王永峰负担50元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担1025元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田学栋二〇一六年八月二十九日书记员  王军玲
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁01行初540号 原告马秀莲。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人宋永祥，区长。 原告马秀莲诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告马秀莲起诉称，1996年6月原告与被告就XX街五期改造工程签订了临时拆迁安置协议，在履行协议过程中发现被告有意遗漏了原告的权益，为此原告多方奔走，在2013年2月28日，向被告提交了《关于请求核实1996年XX街五期改造工程拆除房屋中被遗漏补偿和安置的申请报告》，在同年8月16日，被告对原告的该申请进行了回复（《对马秀莲信访事项答复意见》），原告认为被告的回复不符合实际情况，在同年9月18日，原告向被告提交《再次强烈要求历下区拆迁办纠正错误依法落实我房屋拆迁中被遗漏安置和补偿问题》，但是未予答复，2016年6月5日，原告向历下区政府信访事项复查复核办公室提交《申请裁决书》。2016年6月21日，被告出具济历下政信复决字〔2016〕第5号不再受理决定书，以被告的申请超过法定期限为由，不再受理原告的申请。原告认为，原告于2013年8月16日拿到相应房屋证据，之后一直在向被告反映情况，被告在这期间也和原告多次进行交涉，在原告提出裁决申请后，被告理应在规定的工作日内给予行政答复，被告迟迟不作为，从那时至今，已近两年，根据相关诉权之规定，原告提起行政诉讼，请求法院判令历下区政府依法作为；判令被告承担国家赔偿责任。 经核实，原告认为被告作出的济历下政信复决字〔2016〕第5号不再受理决定书错误，被告对原告的申请应予以受理，因此原告诉至法院，请求判令被告依法受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005年12月12日〔2005〕行立他第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告马秀莲就房屋拆迁安置补偿问题，通过信访途径要求被告作出处理，被告作出信访事项答复意见及不再受理决定的处理。根据上述规定，原告对被告作出不再受理决定不服，提起的诉讼，不属于人民法院受案范围，对原告的起诉，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马秀莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  孙辉妮 代理审判员  王 珂 二〇一六年八月三十日 书 记 员  王 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1845号上诉人（原审被告）：符生祥，男，1982年5月11日出生，苗族，住湖南省龙山县，委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高炼勇，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所辅助人员。上诉人符生祥因与被上诉人高炼勇合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高炼勇因本案于2015年10月21日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．符生祥向高炼勇支付2015年7月、8月期间的基本收入20000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至全部付清之日止）；2．符生祥向高炼勇支付单方解除《业务合作合同》的违约金30000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、符生祥于判决发生法律效力之日起五日内向高炼勇支付2015年7月、8月的基本收入20000元及该款的利息（从2015年10月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际付清之日止）。二、驳回高炼勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费525元，由高炼勇负担375元，符生祥负担150元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第974号民事判决书。符生祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院随意解释双方签订的《业务合作合同》，对合同条款进行错误解读或法理分析。按《业务合作合同》的约定，高炼勇没有收入时，由符生祥“垫付”其工资，主要用于高炼勇的基本生活开支，表明高炼勇有业务是要扣除的，如果没有业务是要退还的，这与双方签订的《协议书》是一致的。二、原审法院错误推断双方签订的《协议书》的效力。本案没有直接证据显示该《协议书》是在胁迫情况下产生的，原审对符生祥支付给高炼勇的1500元医药费的条件作出错误推理，忽视了当时产生的环境。因为高炼勇到公司闹事，突然说身体不适并报警，符生祥不想把事情闹大，才自愿赔偿医药费给高炼勇。原审不应因符生祥有赔偿行为就认为符生祥殴打了高炼勇，就否定《协议书》的真实性和合法性。而且，高炼勇的报警时间与签订《协议书》的时间也不一致，高炼勇在法庭上称报警时也无法说明是哪一天签订协议，也与常理不符。三、原审对符生祥的妻子与高炼勇的聊天记录的认定属断章取义。符生祥的妻子是根据双方签订的《协议书》约定高炼勇需退还符生祥8076.92元的前提下，才要求高炼勇将工资发过来，同时因为高炼勇在《协议书》签订后对其工作还有交接的前提下，才有后面关于工作交接的聊天记录，但这些聊天记录被原审法院认定为符生祥需支付高炼勇工资的依据，属断章取义。综上，符生祥请求本院判令撤销原审判决，改判符生祥无需承担任何费用。高炼勇答辩称：一、原审对案涉《业务合作合同》中高炼勇每月基本收入的理解符合合同约定及商业合作的习惯，并非符生祥所称的随意解释。二、案涉《协议书》并非高炼勇自愿签订，内容也与本案的其他证据自相矛盾，对高炼勇不具有约束力。三、原审法院对符生祥的妻子与高炼勇的聊天记录的认定与事实相符。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对符生祥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：符生祥与高炼勇签订的《业务合作合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其内容对双方当事人具有约束力。根据《业务合作合同》中有关双方提成及高炼勇基本收入的约定，本院认为《业务合作合同》已清楚约定高炼勇享有每月10000元的保底收入，在双方有业务收入的情况下，高炼勇获得的业务收入才会抵消相应的基本收入。现高炼勇请求符生祥支付2015年7、8月份的基本收入20000元，符合《业务合作合同》的约定，符生祥主张无需支付该20000元，但并无证据证明双方所获得的业务收入，故本院认为符生祥该主张与《业务合作合同》不符。另一方面，符生祥在原审期间提交了《协议书》拟证明双方于2015年8月18日协商终止《业务合作合同》且对合同进行了结算。对此，高炼勇主张该《协议书》是在受胁迫的情况下签订，并提供QQ聊天记录作为反证。根据双方确认的QQ聊天记录显示，双方在2015年8月18日之后仍有正常的工作交流，即使是符生祥一方，其亦主张合同在8月20日终止，且高炼勇在2015年8月20日后也有向符生祥追讨基本收入的情况，上述情况均与《协议书》的内容相反。考虑到符生祥与高炼勇在2015年9月4日因双方的合作发生纠纷，且符生祥因纠纷赔偿了高炼勇1500元，故本院认为高炼勇的主张更为可信。由于符生祥并无进一步证据证明双方在2015年8月18日已对《业务合作合同》进行结算处理，故本院对符生祥提交的《协议书》不予采纳。综上，原审认定符生祥应支付高炼勇2015年7、8月的基本收入20000元及利息，处理正确，本院予以维持。符生祥的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由符生祥承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈加雄代理审判员  陈锦波二○一六二○一六年八月八日书记员李俊峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪浓，男，汉族，住广东省开平市。委托代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庾任宣，男，汉族，住广东省东莞市万江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄葵娣，女，汉族，住广东省东莞市万江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧志标，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市佑禧物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈晓棠。再审申请人张雪浓因与被申请人庾任宣、黄葵娣、萧志标、东莞市佑禧物业投资有限公司（以下简称为佑禧公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雪浓申请再审称：(一)原审判决遗漏案件重要事实，即未查明张雪浓与庾任宣各自的实际出资金额，严重影响案件判决结果。(二)在本案中，张雪浓与庾任宣双方对本金回笼作出了明确的约定，但二审判决却没有按照该约定来认定，作出了错误的判决。(三)张雪浓与庾任宣双方已以实际行为对《东莞市银湖花园二期丽景阳光商品房开发协议书》（以下简称为案涉协议）约定的投资比例进行了变更，不能再单纯以合同约定的投资比例进行收益分配。因此申请再审。本院认为：本案系张雪浓提起的请求返还投资本金及利息；对案涉银湖花园二期的盈利情况进行结算的合同纠纷。张雪浓为支持其诉讼主张，提交了案涉协议、收据、确认书、委托书、投资一览表予以佐证。本院针对张雪浓的再审申请事由进行审查，本案中，二审法院根据案涉协议的约定、当事人各方陈述及案涉确认书等证据，确认庾任宣、张雪浓分别通过以楼房价款抵偿，各自收回了6600826元、2294961元；庾任宣收回的资金已超过其在案涉协议约定的投入资金比例；对于该差额，庾任宣应当返还给张雪浓667336.07元[即（6600826元+2294961元）×33.3%-2294961元]。从公平、合理角度而言，二审法院对此认定并无不当。张雪浓再审申请认为原审遗漏案件重要事实，作出了错误的判决；庾任宣、张雪浓双方以实际行为变更了合同约定的投资比例为由申请再审。对此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，张雪浓应当提供证据予以证明，但其举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，张雪浓未能提供新的证据证明二审判决认定事实不清，适用法律错误，故张雪浓的申请理由不能成立。张雪浓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张雪浓的再审申请。审 判 长  任宗理审 判 员  郑兆麟代理审判员  陈康秀二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘鑫文
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481民初3274号原告：王国强，男，1956年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。被告：沈水保，男，1980年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：朱益君，女，1982年6月28日生，住溧阳市。本院在审理原告王国强诉被告沈水保、朱益君民间借贷纠纷一案中，原告王国强于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈水保、朱益君的起诉。本院认为，原告王国强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国强撤回对被告沈水保、朱益君的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费400元，合计1550（已由原告预交），由原告王国强负担。代理审判员  易阳二〇一六年八月三十日书 记 员  张倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初7287号原告：王夕令，男，1964年9月17日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：赵典文，男，1982年3月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：张学叶，女，1981年6月16日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人：赵典文，男，1982年3月21日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告张学叶之夫。原告王夕令与被告赵典文、被告张学叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王夕令向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款23000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月15日向原告借款10000元，于2015年7月20日借款20000元。后经原告索要，被告只归还了7000元，剩余借款23000元经原告多次索要，被告拖欠至今未付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵典文、张学叶向原告王夕令借款共计30000元，已还7000元，剩余23000元于2016年10月10日前一次性付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、其余无争执。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告赵典文、张学叶负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一六年八月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  宫 鑫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初7195号原告：南京百谱达室内外设计有限公司，组织机构代码58047044-6，住所地南京市。法定代表人：王玓。委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。被告：张家荣，男，1977年3月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京百谱达室内外设计有限公司（以下简称百谱达公司）与被告张家荣建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。百谱达公司诉称，2014年2月18日，原、被告签订《装饰工程设计委托合同》，约定原告为被告经营的本市六合区满堂红酒店提供装饰设计服务，设计费98000元。原告按约完成全部设计工作，被告酒店已正常营业，现被告尚欠原告设计费18000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告设计费18000元并承担逾期利息（自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。张家荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程类案件，应由建设工程所在地法院专属管辖。由于工程地点位于南京市，故本案应移送至南京市六合区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系设计委托合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖，原、被告双方在《装饰工程设计委托合同》中约定因合同履行发生争议的，可向原告所在地人民法院起诉。由于原告注册登记地在本院辖区内，故本院对该案享有管辖权，被告张家荣的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告张家荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱玉梅二〇一六年八月二十六日见习书记员  王 进
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初5370号原告：管家喜，男，1957年8月6日出生，汉族，住扬州市邗江区委托代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所。委托代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所。被告：卜建丰，男，1970年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：曹思慧，该公司员工。本院在审理原告管家喜与被告卜建丰、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告管家喜撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告管家喜负担（已交）。审判员  叶城斌二〇一六年八月二十五日书记员  金桂梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初415号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人胡某，女，1984年10月13日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业，住所地湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪于2012年2月29日被取保候审。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]359号起诉书指控被告人胡某犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2011年9月至2012年2月期间，被告人胡某伙同王某（已判刑）在哈尔滨市香坊区军民街35号4单元402室其租住房间内制作假证件后进行贩卖，公安人员于2012年2月29日在该房间内将其现场抓获，并收缴伪造的“哈尔滨市公安局南直路派出所户口专用”、“哈尔滨市工业大学、“宾县民政局婚姻登记专用章”等国家机关、事业单位印章共883枚，及“残疾军人证书”、“护士证”、“学士学位证”等空白证件2115本。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、被告人的供述、证人证言、伪造公章照片、扣押物品清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为构成伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定予以惩处。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，被告人胡某伙同王某（已判刑）于2011年9月至2012年2月期间，在哈尔滨市香坊区军民街35号4单元402室其租住房间内伪造国家机关印章、事业单位印章证件后进行贩卖，公安人员于2012年2月29日在该房间内将其现场抓获，并收缴伪造的“哈尔滨市公安局南直路派出所户口专用”、“哈尔滨市工业大学、“宾县民政局婚姻登记专用章”等国家机关、事业单位印章共883枚，及“残疾军人证书”、“护士证”、“学士学位证”等空白证件2115本。经侦查，被告人胡某于2016年1月8日被公安机关在湖南省双峰县抓获。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人胡某的供述及辩解；三、证人王某、刘某、赵某的证言；四、扣押物品清单；五、制作假公章照片；六、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；七、情况说明；八、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人胡某伪造多枚国家机关的公章、事业单位公章，情节严重，其行为分别构成伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪,应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。胡某犯有数罪，应对其数罪并罚；其当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》的规定，判决如下：一、被告人胡某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年;犯伪造事业单位印章罪,判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2019年7月7日止）。二、本案扣押的作案工具及公章，由扣押机关依法予以上缴。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦审 判 员  孔令江人民陪审员  岳 影二〇一六年八月十九日书 记 员  王明月
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初90号原告赵明，男，1961年4月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人罗昉，上海申如律师事务所律师。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人茹国明，局长。委托代理人王琳，女。委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。原告赵明不服被告上海市徐汇区城市管理行政执法局作出的立即代履行决定，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵明及委托代理人罗昉，被告上海市徐汇区城市管理行政执法局法定代表人茹国明及委托代理人王琳、滕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告住房位于徐汇区高邮路XXX弄XXX号。1984年上海市公安局在原告房屋前建造宿舍楼，影响了原告房屋的采光和通风，作为补偿上海市公安局在原告房屋靠南墙根处出资搭建了一间15平方米左右的房间给原告使用，并签署相关协议留存备案。2016年4月，被告下设机构徐汇区湖南街道违法建筑综合整治办公室在高邮路XXX弄XXX号南墙根处房屋上张贴《违法搭建法律后果告知单》、《告居民书》，以公告的方式确认该房屋系违章建筑，要求自行拆除。该房屋系上海市公安局对原告的补偿，并非原告擅自搭建的违章建筑。2016年5月16日，被告对上述房屋的拆除出具立即代履行决定书，房屋现已被拆除，严重侵犯了原告的合法居住权。原告起诉请求依法判令撤销被告作出的徐城管立代字[2016]第03001号《立即代履行决定书》。被告辩称，位于徐汇区高邮路XXX弄XXX号东南侧的房屋系由公安部门搭建，房屋建造并未经规划土地主管部门的批准，属违法建筑，其建造的场地为居民共同使用系公共园地。被告依据《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，对公共场所搭建的违法建筑物构成障碍物，当事人不能拆除的，代为履行拆除，属依法履职。请求驳回原告的诉讼请求。被告出示了以下证据及职权、法律依据：1.人民来访交办处理单；2.立案审批表；3.2016年5月12日现场检查笔录、现场勘查记录；4.情况说明；5.高邮路XXX弄XXX号及周边图纸；6.房屋租赁凭证；7.协助通知函及复函；8.询问笔录及身份证复印件；9.执法文书送达地址确认书；10.案件调查终结审批表；11.立即代履行决定书及送达回证；12.2016年5月16日现场检查笔录、现场勘查记录；13.结案审批表；14.《上海市城市管理行政执法条例》第十一条、《上海市住宅物业管理规定》第五十条第(二)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十二条、沪府办(2009)93号《上海市人民政府办公厅关于同意进一步明确本市拆除违法建筑相关部门职责分工意见的通知》第二条第(一)项、沪建管联[2014]第547号《关于印发〈关于进一步加强本市违法建筑治理工作的实施意见〉的通知》第四条第(九)项。经质证，原告表示被告认定原告使用的高邮路XXX弄XXX号东南侧空地上的建筑物为违法建筑，没有事实证据和法律依据，在此情况下即作出立即代履行决定拆除了建筑物，没有法律依据。经审查，本院确认如下事实：2016年5月5日，原告向被告来访反映，其位于徐汇区高邮路XXX弄XXX号由上海市公安局对其家补偿建造的一间房屋，被区拆违办认为是违法建筑要求拆除，希望暂缓拆除进行协调。2016年5月6日，被告对高邮路XXX弄XXX号存在违法建筑的情况予以立案调查。5月12日，被告对上述房屋现场进行检查、勘查，发现在该房屋东南侧院内场地上有一间建筑物，使用人为高邮路XXX弄XXX号房屋租赁人原告赵明。被告就上述建筑物向徐汇区规划和土地管理部门进行调查核实，规划土地管理部门表示未向东南侧空地上建筑物核发过建设工程规划许可证。另根据上海永福物业有限公司出具的情况说明，高邮路XXX弄XXX号园地为全幢房屋居民公用的公共园地。被告认为原告在高邮路XXX弄XXX号东南侧空地上使用的建筑物属违法建筑，占用公共场所构成障碍物，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第(二)项的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条和《上海市城市管理行政执法条例》第十一条的规定，于2016年5月16日作出徐城管立代字[2016]第03001号《立即代履行决定书》，决定实施立即代为履行，代为履行费用由原告承担。代履行方式：排除妨碍；代履行时间：2016年5月16日；代履行标的：高邮路XXX弄XXX号东南侧空地上的建筑物；代履行费用预算：人民币伍千元；代履行人：上海市徐汇区城市管理行政执法局。决定书以留置送达方式于当日向原告进行送达。同日，被告实施立即代履行决定拆除高邮路XXX弄XXX号东南侧空地上建筑物，并制作了现场检查笔录、现场勘查记录。原告现向本院起诉，要求依法撤销被告作出的立即代履行决定。本院认为，被告作为城市管理行政执法部门对辖区内的物业管理区域内公共场所搭建的违法建筑物构成障碍物，当事人不能清除的，可以决定立即实施代履行。《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”本案中，原告所使用的高邮路XXX弄XXX号东南侧空地上的建筑物,经查未核发过建设工程规划许可证属违法建筑，该违法建筑物建造的场地占用公共场所构成障碍物，原告不能排除妨碍拆除。被告据此依据《中华人民共和国行政强制法》、《上海市城市管理行政执法条例》等相关规定，向原告作出立即代履行决定，认定事实清楚，适用依据并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年八月二十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保14号申请人吕吉江，男，1982年7月17日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被申请人谢丹，女，1987年9月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区被申请人马俊，男，1988年1月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请人吕吉江诉被申请人谢丹、马俊民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对二被申请人位于平坝区安平办事处福乐多门前的金鑫大厦一单元八楼3号住房采取保全措施。同时申请人提供个人账户的银行存款370000元为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人谢丹、马俊位于平坝区安平办事处福乐多门前的金鑫大厦一单元八楼3号住房，查封期限为二年。二、冻结申请人吕吉江在贵州农村信用合作社的存款370000元。诉前财产保全申请费2370元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年八月一日法官助理赵增耀书记员李万钧
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民一初字第1836号原告董某，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省昌图县，现住沈阳市苏家屯区。被告王某，男，1969年10月5日出生，满族，农民，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告董某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审 判 员  赵巍人民陪审员  管霞人民陪审员  刘洋二〇一六年八月一日书 记 员  贾璐
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0802刑初196号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人刘新荣，男，汉族，1971年6月16日出生，农民，小学文化，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月1日被普洱市思茅区森林公安局取保候审，同年4月26日被依法执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）188号起诉书，指控被告人刘新荣犯滥伐林木罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜、赖金雁出庭支持公诉，被告人刘新荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年4月，被告人刘新荣未经林业部门许可，在普洱市思茅区酒房丫口村民小组“烂洞山”一带（属六顺镇102林班5小班），将其向李某2购买的林地上的林木砍伐。经鉴定，刘新荣共采伐思茅松72株，活立木蓄积28.819立方米；采伐栎类杂木23株，活立木蓄积2.915立方米。案发后，被告人刘新荣自动投案。2、2015年3月，被告人刘新荣与刘某、杨某1等人商议后购买了位于普洱市思茅区大平掌小烂洞山一带（属六顺镇107林班2小班，此山林亦位于六顺镇××号国有林，林木所有权人为云南三木木业有限公司）的林木，并取得了林木采伐许可证。2016年3月，被告人刘新荣在林木采伐许可证规定的地点外采伐林木，造成越界采伐。经鉴定，刘新荣共砍伐思茅松活立木298株，活立木蓄积82.431立方米。公诉机关认为，被告人刘新荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人刘新荣在第一次砍伐林木后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人刘新荣三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人刘新荣对起诉书指控的事实、罪名，出示的证据及适用的法律无异议，提出因家庭经济困难，请求法庭从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：1、2015年4月，被告人刘新荣未经林业部门许可，在普洱市思茅区酒房丫口“烂洞山”一带（属六顺镇102林班5小班，权属：集体林），将其向李某2购买的林地上的林木砍伐。经鉴定，刘新荣共采伐思茅松72株，活立木蓄积28.819立方米；采伐栎类杂木23株，活立木蓄积2.915立方米。案发后，被告人刘新荣自动投案。2016年3月1日，普洱市思茅区森林公安局对被告人刘新荣取保候审。2、2015年3月，被告人刘新荣向普洱市思茅区大平掌村民小组多位村民购买了位于该小组的林木，并取得了林木采伐许可证。2016年3月，被告人刘新荣在林木采伐许可证规定的地点以外的大平掌村民小组“烂洞山”一带（属六顺镇××号国有林107林班2小班）超越批准范围采伐林木。经鉴定，刘新荣共砍伐思茅松活立木298株，活立木蓄积82.431立方米。另查明，2016年5月26日，普洱市思茅区森林公安局扣押被告人刘新荣的滥伐林木违法所得23385元。在公安机关侦查期间，被告人刘新荣主动组织人员到其滥伐林木的地点思茅区六顺镇高笕槽村酒房丫口“烂洞山”补种思茅松苗2000株。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人刘新荣正侧面照、户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、抓获经过、林权证、林木采伐许可证、采伐林木的批复、商品木材生产责任书、思茅区六顺镇高笕槽村大平掌小组商品林采伐作业设计图、普洱市思茅区林业局六顺镇林业服务中心森林采伐违规整改通知书、刘新荣出售木材检尺单、证明及位置图一份、关于刘新荣砍伐林木的林业现状鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、思茅区森林公安局派出所出具的关于刘新荣到案及补种植被的情况说明、关于刘新荣毁林开地地理区位情况证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现金缴款单、证人李某1、李某2、杨某1、王某1、王某2、王某3、刘某、杨某2、王某4、王某5、张某、杨某3、刁某、罗某1、罗某2、王某6、罗某3、汤某、李某3的证言、被告人刘新荣的供述与辩解等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。本院认为，被告人刘新荣违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘新荣第一次作案后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，主观恶性不大，可对其从轻处罚。被告人刘新荣犯罪后主动栽种松树，恢复植被，主观上具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。公安机关扣押的23385元，属被告人刘新荣犯罪所得，应依法予以追缴。根据被告人刘新荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘新荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。二、扣押于普洱市思茅区森林公安局的被告人刘新荣的违法所得人民币23385元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 茜审 判 员  苏明佑人民陪审员  李金伟二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵文彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）埇民一初第09477号 原告李玉茹，女，1974年2月9日出生，汉族，南京市人,住南京市江宁区。 委托代理人路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。 被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司。地址宿州市淮海路108号莲都花园大厦0707室。 法定代表人：郑睿，公司总经理。 委托代理人周宗书、马莉，安徽三联律师事务所律师。 原告李玉茹诉被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司合同纠纷一案。本院于2015年12月9日立案受理。并依法由审判员黄凤文担任审判长，与人民陪审员刘双贵、人民陪审员蔡侠组成合议庭,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李玉茹委托代理人路长喜、被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司的委托代理人周宗书、马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉茹诉称，2013年10月8日，原告与被告签订了一份《口渴了奶茶饮品投资合同书》，合同约定，被告授权原告使用其指定的口渴了品牌、服务标识及有关的标志、记号、样式、标签和招牌。原告为此向被告支付了技术培训费、形象设计费、经营指导费、技术更新费、保证金等共计2万元。而后，原告即积极筹备开店的各项准备工作，并于2013年10月承租了位于南京市解放路60-4号的门面房，支付了房租12000元。2014年，原告打听到被告并没有口渴了及相关图样的商标专用权，即向被告核实相关情况并要求被告出示相关证明材料，但被告一直推脱不里，后原告要求被告解除与其签订的《口渴了奶茶饮品投资合同书》，赔偿原告的相关损失，被告不予理睬。被告明知其没有“口渴了”及图样的商标专用权，欺骗原告与其签订相关的《口渴了奶茶饮品投资合同书》，造成原告严重的经济损失，为此原告诉至法院要求与被告解除合同并赔偿所支付被告的各项费19950元。 被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司辩称，被告与原告签订合同前就已经取得商标使用权，才与原告签订投资合同书，被告也履行了合同约定的相关义务，但原告回到自己经营处是否按照合同履行，超出范围，是否有违法行为被告并不知道，合同中也约定，如原告违反规定，应由原告承担,所以原告在履行合同中是否违规与被告无关。与原告签订合同是原告与被告充分协商的，合同本身内容无违反法律法规，合同是合法有效的，被告不同意与原告解除签订合同。原告主张各项损失无论是否存在均与被告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告李玉茹为证明其主张，向本院提供以下证据材料如下： 身份证复印件，证明其原告主体资格。 合同书一份及原告缴纳的技术费培训费、保险金、租赁房屋违约金，证明原告20000元损失。 南京铁路运输法院作出(2014)宁铁知民初字第264号民事调解书,证明被告授权原告的商标是侵权行为,造成原告无法经营及损失。 被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司对原告陈亚辉所举证据质证意见如下： 1、无异议；2、合同书无异议;3、民事调解书,与本案无关。 被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司为其抗辩主张向本院提供证据材料如下： 1、宿州市口渴了餐饮管理有限公司身份证明若干，证明其身份。 2、与三原告签订的投资合同书一份，其中在第九条有特别规定。 3、商标注册的D10603153号及10154760号，权利人为周民生，起止时间为2013年6月14日，证明签订合同时被告享有商标权，2012年12月8日至2020年12月7号,所签订的享有授权。 4、作品登记证书一份，证明被告享有口渴了相应美术作品著作权。 5、被告与原告签订的同时授权原告商标使用权授权书，证明被告授予原告商标使用权。 原告李玉茹对被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司所提供的证据材料质证如下： 证据1、有异议,是复印件,不予质证;2、真实性无异议，证明目的有异议,被告授权原告的商标已被南京铁路运输法院作出(2014)宁铁知民初字第264号民事调解书,认定侵权;3、4、5、有异议，2013年6月14日授权原告的商标，已被南京艾味塔餐饮管理有限公司在2012年10月28日在国家工商行政管理总局被核谁注册，该授权是侵权行为。 本院听取原被告诉、辩双方的举证、质证意见，对原被告提供的证据材料认证如下： 原告李玉茹提交证据材料1、2、3被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司对该证据的真实性均无异议，其效力应予认证。被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司提交证据材料，1、原告对其真实性无异议,其效力应予认证;2、3、4、5、原告对真实性均有异议，该证据被告无相关材料推翻原告举证南京铁路运输法院作出(2014)宁铁知民初字第264号民事调解书,其效力不予认证。 经审理查明,2013年10月8日，原被告之间签订了《投资合同书》。被告授权原告使用口渴了品牌、标识、标志、记号、样式、标签和招牌的使用权，合同期限三年。原告向被告交纳了培训费,形象设计费15000元,技术更新费2000元和保证金3000元。2013年10月原告租赁南京市解放胳60-4号门面房支付房租费12000元(后原告退房房主收取违约2000无),后原告在经营中听到被告没有口渴了及相图样的商标专用权,原告即向被告核相关情况,被告未给予答复,原告停止营业,为此原被告发生纠纷,原告要求与被告解除合同,返还培训费,形象设计费15000元,技术更新费2000元和保证金3000元及房租费2000元。 本院认为：为了保护合同当事人的合法权益,维护社会经济秩序。公民、法人违反合同或者不履行合同其他义务,应当承担民事责任。被告授权原告使用口渴了商标使用权合同,在2012年10月28日被南京艾味塔餐管理有限公司在国家工商管理总局被该准注册。致使被告授权原告在南京市经营口渴了品牌,服务标识及有的标志,记号,样式,标签和招牌无法经营。被告授权原告口渴了相关标志品牌存在侵权行为,有原告举证南京铁路运输法院作出(2014)宁铁知民初字第264号民事调解书予以证明,因此对原告主张与被告解除合同返还培训费,形象设计费15000元,技术更新费2000元和保证金3000元的理由正当,但对原告主张被告所造成损失培训费,形象设计费,技术更新费和保证金,本院以公平公正的原则,本院对本市奶茶市场的的调查采集及原告实际经营收入综合考量,本院酌定被告返还原告培训费,形象设计费8000元,技术更新费1000元和保证金3000元,合计12000元。对被告辨称授权给原告的商标使用权合同,系合法有效的合同及没有收到原告保证金等费用,与事实不符,该款是原告汇至被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司指定的被告周民生名下帐户,俩被告所抗辨理由,与事实、法律相违背,被告所举相关证据不能对抗原告所举证据南京铁路运输法院作出(2014)宁铁知民初字第264号民事调解书，对此本案不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六项《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李玉茹与被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司签订的合同应予解除。 二、被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司于判决书生效后十日内返还原告李玉茹培训费,形象设计费,技术更新费和保证金等合计12000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告李玉茹承担50元,由被告宿州市口渴了餐饮管理有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  黄凤文 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  蔡 侠 二〇一六年八月二日 书 记 员  于文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初46814号原告杨某某。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告龙某某。原告杨某某与被告龙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人汪建川、被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2006年离婚，原告于2016年才得知被告于2007年取得了住房补贴款人民币18万元，该款于2005年获批，属于夫妻共同财产，其中的一半应归原告所有。因此，请求判决被告给付原告住房补贴款9万元。被告龙某某辩称：被告在2007年才取得住房补贴款，故该款不属于夫妻共同财产。即使属于夫妻共同财产，因原告在离婚前就已经知道住房补贴款的情况，故原告的主张已经超过诉讼时效。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨某某、被告龙某某于1988年6月3日登记结婚，于2006年9月1日登记离婚，《自愿离婚协议书》约定了“双方无共同分割的财产”、“双方各自使用、保管的财物归双方分别占有”等事项。另查明：被告龙某某系公务员，享有住房补贴方面的待遇。1998年5月，被告取得住房补贴款18,000元。2006年3月，被告向原上海市南汇区机关干部住房补贴工作领导小组申请住房补贴。2006年4月，原告当时所在的工作单位按照核准住房补贴的相关程序，在被告的住房补贴申请表上确认该单位未向原告发放过住房补贴、分配过住房。2006年9月，被告所在的工作单位依据住房补贴的相关政策、原告在其工作单位未取得过住房补贴或者分配过住房、被告之前已经享受过部分住房补贴等情况，在上述申请表上确认应当发放给被告住房补贴款159,992元。2007年，被告实际取得上述住房补贴款。以上事实，由当事人陈述以及《结婚证》、《离婚证》、《自愿离婚协议书》、原上海市南汇区机关公务员住房解困申请表等经庭审质证的证据证实。审理中，原告曾提出判令被告将坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给双方的儿子龙某甲所有的诉讼请求，后原告确认其不具有提出该项诉讼请求的主体资格，撤回了该项诉讼请求。本院认为：本案系离婚后财产纠纷，争议焦点主要是原、被告双方在离婚时有无尚未处理的夫妻共同财产、原告主张分割夫妻共同财产是否超过了诉讼时效期间。首先，涉案住房补贴款中的第一笔补贴款18,000元由被告于1998年5月取得，该款属于原、被告双方在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。由于原、被告双方在取得该款八年后才离婚，无证据证明在离婚时该笔较小数额的钱款仍然实际存在并由被告保管，且离婚协议约定了双方无共同分割的财产等事项，表明双方对当时实际存在的夫妻共同财产在离婚时已经处理完毕，故应当认定上述住房补贴款在双方离婚时已经消耗完尽或者已经分割处理完毕。因此，原告在本案中要求分得上述住房补贴款的一半的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，涉案住房补贴款中的第二笔补贴款159,992元由被告于离婚前提出申请、在离婚后获得批准并实际取得。由于被告可以取得上述住房补贴款的情形发生于夫妻关系存续期间，该款在性质上系对原、被告夫妇的住房补贴，故该款虽然在离婚后实际取得，但也属于原、被告双方的夫妻共同财产。由于双方在离婚时对今后将要取得的上述住房补贴款的处理未作出明确约定，故原告可以依法向被告主张分得该款相应份额的权利。由于被告自2007年起就独自占有该款，侵害了原告对夫妻共同财产享有的合法权利，故被告应当承担相应的民事责任，但鉴于被告提出了诉讼时效的抗辩，故应当依法审查原告知道或者应当知道权利受到侵害的时间，以此确定请求保护民事权利的二年诉讼时效期间的起算点。由于公务员可以取得住房补贴系公开的政策，住房补贴的相关信息按照政策应当进行公示，可以享受住房补贴的公务员并非被告一个人或者极少数人，一次性取得十多万元的住房补贴款是公务员家庭生活中的较大事件，被告申请住房补贴到双方离婚有半年左右的时间，且无证据证明在被告申请住房补贴前双方已经分居生活或者被告刻意隐瞒了住房补贴信息，无证据证明在原告当时的工作单位确认相关住房补贴信息的情况下原告仍然还不知道被告可以享受住房补贴，故可以认定原告在离婚时就已经知道或者应当知道被告正在办理住房补贴的事实，已经知道或者应当知道被告在不久之后将要取得一笔数额较大的住房补贴款。原告称其于2016年才得知住房补贴款的情况，此与离婚后当事人对未分割的数额较大的夫妻共同财产通常应当持有的较高关注度明显相悖，亦有违社会生活常理。因此，本案诉讼时效的起算点应当确定为被告实际取得住房补贴款后的一个合理期间的届满之日。原告在离婚后可以通过询问被告工作单位等途径，较为容易地获悉被告已经实际取得住房补贴款的信息，但获悉该信息的合理期间即使放宽掌握，也显然不可能延长到原告提起本案诉讼之前的二年。据上，本院认定，原告在2007年被告实际取得住房补贴款后的一个合理期间届满后，知道或者应当知道其权利受到了侵害，但于2016年7月才提起诉讼，显属怠于行使权利，超过了诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费人民币2,050元，减半收取计1,025元，由原告杨某某负担(已预交25,588元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一六年八月十六日书记员  蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)新0103执1874号 申请执行人:中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：乌鲁木齐市 负责人：窦波 被执行人：毋娟，女，1986年6月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市 中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与毋娟公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证执字第000070号执行证书，责令被执行人毋娟按执行证书履行义务，但被执行人毋娟至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人毋娟的存款、收入933812.08元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人毋娟负担本案执行费11738.12元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓       杰 二〇一六年八月十八日 书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2016）宁0323民初985号原告盐某某，住所地盐池县。组织机构代码：。法定代表人徐某某，系盐某某理事长。委托代理人余某某，男，汉族，生于1984年7月22日，系盐某某职工，住宁夏回族自治区盐池县雅居苑18号楼2单元802室。公民身份号码。代理权限为特别授权。委托代理人杨某某，男，汉族，生于1973年11月23日，系盐某某资产保全部经理，住宁夏盐池县宁鲁花园5号楼1单元101室。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告范某某，男，汉族，1979年10月22日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告李某某，女，汉族，1981年4月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系被告范某某的妻子。原告盐某某诉被告范某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告范某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月31日，二被告在盐某某利民信用社贷款400000元，该笔贷款以被告李某某名下位于盐池县盐林南路东畜产品市场商服楼所在层数1-2层（房产证号：盐XXXX号，建筑面积为155.37m2）抵押担保。该笔贷款采用分期还款方式，即于2016年7月30日前还款4万元，2017年7月30日到期还款36万元。但二被告未按期支付利息，违反了双方签订的《借款合同》中第四条，第十一条的约定。为保证原告债权利益不再受到侵害，现诉至法院请求依法判令1、被告范某某、李某某偿还原告盐某某借款400000元、利息5625.78元，共计405625.78元；2.、位于盐池县盐林南路东畜产品市场40号商服楼1-2层房屋变卖或拍卖后原告享有优先受偿权；3由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交个人借款合同、抵押合同、借款借据及放款通知书原件各一份，证明二被告向原告借款并以被告李某某名下的房屋提供抵押担保的事实。二被告缺席，未向本院提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年7月31日，被告范某某、李某某在盐某某利民信用社贷款400000元。双方约定：借款期限自2015年7月31日至2017年7月30日止，借款利率为7.875%，按季度结息，结息日为每季度月末20日，采用分期还款方式，即于2016年7月30日前还款4万元，2017年7月30日到期还款36万元。该笔贷款以被告李某某名下位于盐池县盐林南路东畜产品市场商服楼所在层数1-2层（房产证号：盐XXXX号，建筑面积为155.37m2）提供抵押担保，并于2015年7月30日在盐池县房屋产权产籍管理所进行了抵押登记。双方还约定二被告借款本金逾期或欠息的，原告可以有权提前解除合同。借款后，二被告2015年12月30日前的利息按照约定已清偿。2016年1月1日至4月20日共欠原告利息10625.78元，二被告仅于2016年3月27日清偿了5000元，下剩的5625.78元利息至今未向原告清偿。现原告诉至法院请求依法判令1、被告范某某、李某某偿还原告盐某某借款400000元以及利息5625.78元，共计405625.78元；2.、位于盐池县盐林南路东畜产品市场40号商服楼1-2层房屋变卖或拍卖后原告享有优先受偿权；3由被告承担本案的全部诉讼费用。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告与原告签订的借款借据、借款合同及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放借款，完全履行了合同约定的义务，而二被告作为借款人未按合同约定履行还款及清偿利息的义务，已构成违约。根据双方合同约定，二被告违约，原告有权提前解除合同收回贷款。被告李某某以自己名下所有的位于盐池县盐林南路东畜产品市场商服楼所在层数1-2层（房产证号：盐XXXX号，建筑面积为155.37m2）提供抵押担保，应对上述借款承担担保偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某某、李某某共同偿还原告盐某某借款本金40000元，利息5625.78元（2016年4月20日以后利随本清），共计405625.78元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告范某某、李某某在上述期限内未偿还原告盐某某借款本金及利息共405625.78元（2011年3月22日以后利随本清），原告盐某某享有对被告李某某名下依法抵押的位于盐池县盐林南路东畜产品市场商服楼所在层数1-2层房屋（房产证号：盐XXXX号）折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，由被告范某某、李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘宴秀人民陪审员 党丽芸人民陪审员 张淑琴二〇一六年八月二十五日书记员 左艳丽
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀07民终1203号上诉人（原审被告、反诉原告）：耿伟，男，1969年7月20日出生，汉族，现住河北省张家口市。上诉人（原审被告、反诉原告）：张秀玲，女，1971年3月2日出生，汉族，现住河北省张家口市。二上诉人委托代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地张家口市桥东区东安大街60号，组织机构代码80616084-7。负责人：白曜新，该分行行长。委托代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。原审被告：张海全，男，1963年12月29日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。原审被告：张家口市利垣房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区新村路12号11号楼2单元101号，组织机构代码75617687-6。法定代表人：高克，该公司董事长。委托代理人：吴德亮，该公司经理。上诉人耿伟、张秀玲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司张家口分行（以下简称建行张家口分行），原审被告张海全、张家口市利垣房地产开发有限公司（以下简称利垣公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿伟及上诉人耿伟和张秀玲的委托代理人那志刚，被上诉人建行张家口分行的委托代理人赵东生，原审被告利垣公司的委托代理人吴德亮到庭参加了诉讼。原审被告张海全经本院合法传唤未到庭。本院认为，耿伟、张秀玲向建设银行贷款购买利垣房地产开发有限公司开发的房屋，因耿伟、张秀玲购买房屋的目的未能实现，由此引发了两起民事诉讼，即建设银行向耿伟、张秀玲主张金融借款合同纠纷，另一案为耿伟、张秀玲向利垣房地产开发有限公司主张房屋买卖合同纠纷一案。对此，两案的裁判结果与耿伟、张秀玲有法律上的利害关系。为此，本案发回重审时，应与房屋买卖合同纠纷一案同时审理，依法保护当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初167号民事判决；二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。二审案件受理费4890元，退还上诉人耿伟、张秀玲。审 判 长  王 悦代理审判员  姜建龙代理审判员  牛 洁二〇一六年八月三日书 记 员  梁秀峰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1159号 原告丁宪远，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 原告顾小春，男，1970年5月21日出生，汉族，住所地同上。 委托代理人潘冬梅，女，1981年2月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告桂林奥斯特服饰有限责任公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安工业园集中城西产业园C2区。 法定代表人黄仲健，总经理。 原告丁宪远、顾小春诉被告桂林奥斯特服饰有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后,依法组成由审判员张有明担任审判长，与审判员赵忠杭、人民陪审员唐仁权参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。书记员康婷担任法庭记录。原告丁宪远、顾小春的委托代理人潘冬梅到庭参加了诉讼，被告桂林奥斯特服饰有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告丁宪远、顾小春诉称，两原告承包了被告桂林奥斯特服饰有限责任公司厂区内的水泥管道、路道等小工程的施工建设。竣工后经双方结算，被告桂林奥斯特服饰有限责任公司应付两原告工程价款1887680.9元。后经两原告多次催收,被告桂林奥斯特服饰有限责任公司支付了部分工程价款,现尚欠两原告工程价款项680000元。由于被告桂林奥斯特服饰有限责任公司拖欠两原告的工程价款，导致两原告拖欠参与施工的民工工资无法支付，现要求被告桂林奥斯特服饰有限责任公司支付所欠的工程价款。 两原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①两原告与被告桂林奥斯特服饰有限责任公司签订的工程承包合同一份，用以证明原、被告的合同关系；②工程结算清单，用以证明工程价款；③证人蒋某提供证言称，其认识原告顾小春，原告顾小春在被告桂林奥斯特服饰有限责任公司承包过工程，唐国平系被告桂林奥斯特服饰有限责任公司的工作人员，结算工程单系唐国平签字的。 被告桂林奥斯特服饰有限责任公司未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告桂林奥斯特服饰有限责任公司未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证,本院认为,对于两原告提供的证据①②，因系证据原件，被告桂林奥斯特服饰有限责任公司亦未提供反驳证据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力”的规定，本院予以认定；对于两原告提供的证据③，因与证据①②相互关联，相互印证，形成了完整的证据链，本院亦予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告于2016年6月10日与被告桂林奥斯特服饰有限责任公司签订《桂林奥斯特服饰有限责任公司厂区一期道路等附属工程承包合同》，约定由两原告承建被告厂区内道路、水泥管道、化粪池等工程的建设。合同签订后，两原告组织人员进行了施工。双方在施工结束后结算确认被告桂林奥斯特服饰有限责任公司应支付两原告工程价款为1887680.9元。在本案审理过程中,两原告确认被告桂林奥斯特服饰有限责任公司向其支付了部分工程价款项,尚欠680000元。 本院认为，合同应当履行。本案中，两原告与被告桂林奥斯特服饰有限责任公司签订的工程承包合同系双方的真实意思表示，亦未违反有关法律规定，具有法律效力。两原告依合同完成了约定义务，被告亦应依合同约定履行支付工程价款的义务。对于两原告提出的工程价款尚欠680000元的问题，两原告提供的结算依据证明工程价款为1887680.9元，在被告桂林奥斯特服饰有限责任公司未能提供证据证实的情况下，两原告认可被告已支付部分，尚欠工程价款680000元，这对被告桂林奥斯特服饰有限责任公司并无不利，本院确认未付工程价款金额为680000元。故两原告要求被告桂林奥斯特服饰有限责任公司支付工程价款680000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告桂林奥斯特服饰有限责任公司支付原告丁宪远、顾小春工程价款680000元。 本案收受理费10600元，由被告桂林奥斯特服饰有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10600元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张有明 审 判 员  赵忠杭 人民陪审员  唐仁权 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  康 婷
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1460号罪犯谢宏斌，男，汉族，1973年2月17日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2014年1月27日作出[2013]古刑初字第275号刑事判决，认定谢宏斌犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5万元（刑期自2013年4月17日起至2023年4月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯谢宏斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2016年5月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的谢宏斌在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢宏斌减去有期徒刑8个月（刑期至2022年8月16日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民初613号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。被告太原市迎泽区影都靓点音乐会所，经营场所太原市迎泽区五一广场3号（影都电影院一层）。经营者白钢。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告太原市迎泽区影都靓点音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2552元、减半收取1276元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  范红琴代理审判员  郭晓军代理审判员  张江冰二〇一六年八月四日书 记 员  陈梦薇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初3419号原告北京六合伟业科技股份有限公司。住所地北京市丰台区南四环西路188号12区39号楼（园区）。法定代表人冯建宇。委托代理人张珍。被告南阳市二机石油装备（集团）有限公司。住所地河南省南阳市中州西路869号。法定代表人杨汉立，该公司经理。本院在审理原告北京六合伟业科技股份有限公司诉被告南阳二机石油装备（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京六合伟业科技股份有限公司于2016年8月26日以自行解决为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告北京六合伟业科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告六合伟业科技股份有限公司撤回起诉。诉讼费1290元，由原告北京六合伟业科技股份有限公司减半负担645元。审判长 景 坤审判员 马 艳审判员 张芳芳二〇一六年八月二十六日书记员 王 静
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初1383号原告姜运生，男，1974年2月13日生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省咸宁市咸安区。被告马宝红，男，1986年9月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告姜运生与被告马宝红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告姜运生到庭参加了诉讼，被告马宝红经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月15日6时许，被告马宝红驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿杭瑞高速公路行驶至杭瑞高速2179公里处时，由于在同车道行驶时，不按规定与前车保持必要的安全距离，与我驾驶的小型轿车川Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经云南省公安厅交通警察总队昆曲大队交通事故简易程序认定，由被告马宝红负事故全部责任，我无责任。事故发生后，除被告肇事责任车辆投保的保险公司支付我保险赔款2000元外，我多次找被告协商其余赔偿事宜未果，为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告赔偿我车辆损坏维修费用10000元、车辆损坏折旧费6000元、误工费6000元、交通食宿费等1000元。2、案件诉讼费由被告承担。被告马宝红未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本庭提交了下列证据：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的身份情况和原告系持证驾驶的事实。2、交通事故简易程序责任认定书，证明本次交通事故发生的事实及责任的划分情况。3、修车费发票、购车发票、修理费转账凭证、修车费用明细，证明原告驾驶的车辆因此次交通事故所造成的损失。被告马宝红未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月15日6时许，被告马宝红驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿杭瑞高速公路行驶至杭瑞高速2179公里（嵩明县境内）处时，由于其在同车道行驶不按规定与前车保持必要的安全距离，与原告姜运生驾驶的小型轿车川Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经云南省公安厅交通警察总队昆曲大队交通事故简易程序认定，由被告马宝红负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告马宝红驾驶的肇事责任车辆投保的保险公司在交强险财产损失责任限额内支付了原告姜运生2000元。原告姜运生受损车辆经保险公司定损后开支了修理费10000元。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告马宝红承担事故的全部责任，因其驾驶的肇事责任车辆投保的保险公司已在交强险财产损失责任限额内赔偿了原告2000元，故对原告主张的其余车辆损失应由被告马宝红承担赔偿责任。对原告姜运生受损车辆的损失，经保险公司定损后原告开支的修理费为10000元，因有修理费发票予以证明，故本院予以确认，但应扣除保险公司已赔付的2000元，修理费实际应为8000元；对原告主张的车辆损坏折旧费6000元，因系间接损失且不符合法律的规定，本院不予支持；对原告主张的因处理事故受损车辆开支的误工费6000元，因数额过高，本院酌情认定800元；对原告主张的因处理事故开支的交通食宿费1000元，因数额过高，本院酌情认定400元。上述费用共计9200元，应由侵权责任者马宝红赔偿给原告姜运生。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马宝红于判决生效后五日内一次性赔偿原告姜运生车辆修理费、误工费及交通食宿费共计9200元。二、驳回原告姜运生的其他诉讼请求。案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告马宝红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇一六年八月二十五日书记员  袁 帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1766号原告：深圳市诺豪科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区水斗新围村品创源科技园A栋301。法定代表人：卜文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊，广东深科律师事务所实习律师。被告：深圳市昆升科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围一路草围第二工业区伟信达工业园C栋二楼东。法定代表人：廖少明。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年5月21日本院开庭时间：2019年7月31日原告诉请：1、判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯专利号为ZL20163041****.7的“无线充电器（N900）”的外观设计专利权的产品,并销毁库存侵权产品和用于制造侵权产品的模具；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止其侵权的合理开支共计人民币15万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称其没有制造、销售被控侵权产品。原告提交了其在阿里巴巴网站投诉深圳市捷长盛实业有限公司（以下简称捷长盛公司）侵权的网页打印件及捷长盛实公司的工商登记信息，被告不确认该两份证据的真实性。鉴于原告提交的该两份证据的中的主体非本案当事人，与本案不具有关联性，故本院对上述两项证据不予采纳。本案相关情况一、原告权利状况：专利名称：无线充电器（N900）专利申请日：2016年8月22日专利号：ZL20163041****.7专利授权日：2016年12月28日权利人：卜文最近一次专利年费缴纳时间为2018年8月17日。国家知识产权局于2018年3月14日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。专利权人卜文授权原告制造、销售、许诺销售、使用涉案专利产品，并授权原告以其自己的名义单独对侵权人提起诉讼，要求支付并收取赔偿金、维权费用等。授权期限2016年12月29日至2022年1月1日。二、被告侵权事实：原告主张被告构成制造、销售、许诺销售侵权。1、许诺销售侵权的证据（2019）深证字第40723号公证书显示，被告没有在网店中展示被控侵权产品“N90010W9V快充无线充电器”的图片，注明“需要图片联系客服”，注明有多套可售。原、被告聊天记录中，亦无被控侵权产品的图片。原告确认，其没有其他证据证明被告存在许诺销售被控侵权产品的行为。2、销售侵权事实证据：（1）（2019）深证字第40723号公证书显示，2019年3月14日，原告在被告经营的阿里巴巴网店通过阿里旺旺下单购买了包括本案被控侵权产品在内的五款手机充电器。阿里旺旺对话信息显示物流公司为速腾快递，运单号码666159****1。（2）（2019）深证字第39152号公证书显示，2019年3月18日，原告签收速腾快递包裹一个，快递单号666159****1。3、制造侵权事实证据：被告的工商注册经营范围包括电子产品、塑胶制品等的生产与加工。被告在其经营的阿里巴巴网店自称是手机充电器、无线充等产品专业生产加工的公司。根据（2019）深证字第40723号公证书记载的聊天记录显示，原告询问被告何时有快递单号，被告称“晚点我叫工厂发给我。”三、侵权比对被控侵权产品公证封存完好，内有被控侵权产品手机充电器一个，数据线一条，产品英文说明书一份，被控侵权产品外包装、英文说明书及被控侵权产品本身均无生产厂家的信息及任何商标标识。被告当庭确认被控侵权产品系其销售。涉案专利公告图片包括主视图、后视图、左视图、右视图、仰视图、俯视图、立体图1和立体图2共八幅视图。原、被告对本案被控侵权产品图片无异议。被诉侵权设计与授权外观设计比对，原告意见：两者构成相同；被告意见：同意原告的比对意见；本院对比认为：两者构成相同。四、被告的抗辩意见被告提交了原告在聊天记录中出示的一张“无线电采购清单”，主张原告构成引诱侵权。根据（2019）深证字第40723号公证书记载的聊天记录显示，2019年3月14日16:50之前，原告已完成订购被控侵权产品事宜并付款，同日16:51时，原告发出了上述清单。本院意见：被告的抗辩不能成立。五、其他事实原告没有证据证明被告处有被控侵权产品的专用生产模具，没有提交维权支出证据和请求被告赔偿其经济损失及合理维权费用的计算依据，请求法庭酌定赔偿金额。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，原告从被告处购得侵权产品，被告构成销售侵权。被告具有制造的经营资质，在网店中自称为生产厂家，与原告的聊天中也称有工厂，且其住所地亦具有制造条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。被告在网店中自称侵权产品有库存，故原告要求销毁库存侵权产品的主张，本院予以支持。原告并无证据证明被告存在许诺销售行为、被告处有专用生产模具，其要求被告停止许诺销售侵权、销毁模具的诉讼请求，本院不予支持。根据本案查明的事实及原告批量维权的事实，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币6万元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市昆升科技有限公司立即停止侵犯ZLZL20163041****x.7外观设计专利权的行为，即停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品。二、被告深圳市昆升科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市诺豪科技有限公司经济损失及合理维权支出共计人民币6万元。三、驳回原告深圳市诺豪科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告深圳市昆升科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  陈文蓓人民陪审员  曹堂兴二〇一九年七月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  许逸楠书 记 员  郝彦峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂04民终633号 上诉人（一审被告）：莫科元，男，1979年12月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：岑溪市铭科房地产开发有限公司。住所地岑溪市北环大道90号2楼。 法定代表人：覃惠华，该公司负责人。 委托代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗斌，男，1980年8月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 上诉人莫科元、岑溪市铭科房地产开发有限公司因与被上诉人罗斌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人莫科元、岑溪市铭科房地产开发有限公司的委托代理人梁远行，被上诉人罗斌的委托代理人吴洪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决。为查清本案事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初464号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区岑溪市人民法院重审。 本案二审案件受理费7577元(莫科元、岑溪市铭科房地产开发有限公司已预交)，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周松贤 审 判 员  任 军 代理审判员  龙 跃 二〇一六年八月九日 书 记 员  熊 利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初46257号原告：朱毅，女，1973年4月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆丽铭，上海市中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳怡，上海市中大律师事务所律师。被告：爱琅医疗器械技术咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**华都大厦**。诉讼代表人：NGMENGCHOONG，清算组负责人。委托诉讼代理人：木利丽，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，上海蓝白律师事务所律师。原告朱毅与被告爱琅医疗器械技术咨询(上海)有限公司(以下至判决主文前简称爱琅公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅委托诉讼代理人陆丽铭、被告爱琅公司委托诉讼代理人木利丽、韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱毅向本院提出诉讼请求：请求判令恢复原、被告的劳动关系。事实与理由：朱毅于2010年12月6日进入爱琅公司工作，担任副总经理，劳动合同约定的工作期限为2013年11月1日至2016年10月31日。2016年1月朱毅病假期间，爱琅公司通过电子邮件向其提出终止劳动合同，并支付经济补偿金人民币1463,478.81元(以下币种均为人民币)。但因朱毅身体状况欠佳在外地静养，故双方并未进行实际沟通协商。2016年1月26日，朱毅收到爱琅公司发出的《解除(终止)劳动合同通知书》，并确定经济补偿金、奖金和代通金共计295,211.32元。朱毅认为其处于病假期间，爱琅公司无权解除双方的劳动关系，且公司目前尚未实际注销，仍需要留用一部分劳动者，应当给予处于医疗期的员工一定照顾，双方的劳动合同应于爱琅公司注销登记时方可终止。后朱毅向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。被告爱琅公司辩称，爱琅公司于2016年1月5日决议解散后，向自贸区外商投资一口受理平台申请备案，现已发布清算公告。双方于2016年1月6日起协商终止劳动合同相关事宜，但自1月7日起，朱毅开始病假，并拒绝交还公章等物品，影响了公司清算工作。爱琅公司根据劳动合同法第44条的规定，以公司提前解散为由终止劳动合同，不受医疗期的限制，并已全额支付经济补偿金，且朱毅的工作与清算无关，爱琅公司系合法终止劳动合同。目前公司已开始办理注销手续，客观上也无法恢复劳动关系。故不同意朱毅的请求。本院经审理认定事实如下：朱毅于2010年12月6日进入爱琅公司工作，担任副总经理，劳动合同约定的工作期限至2016年10月31日。2016年1月5日，爱琅公司作出股东决议，决定公司提前终止、清算并注销。2016年1月6日，爱琅公司亚洲销售及市场部副总裁AntonyNg向朱毅发出附有经济补偿金为1,463,478.81元的《解除劳动合同协议》、《顾问服务协议》的电子邮件，要求朱毅于次日上午回复，也可以于当晚随时电话沟通，同时要求朱毅将公章、财务章、合同章、组织机构代码证等原件于周五或下周一交给AntonyNg。2016年1月7日至2月20日，朱毅向爱琅公司申请病假。2016年1月12日，爱琅公司召开会议并向全体员工发送《有关公司停业清算的通知》。朱毅确认参加了该会议。2016年1月19日，爱琅公司在《新闻晨报》刊登遗失公章、财务章、法人章、发票专用章的声明，并向上海市公安局申请重新印铸刻字。2016年1月21日11时31分，AntonyNg通过电子邮件，提醒朱毅如果未于当天下午五时前接受《解除劳动合同协议》中提出的解除方案，并归还公司资产、财产、文件，公司将不再支付1,463,478.81元的高额经济补偿金，而按照法定标准予以补偿。当日13时19分，朱毅回复AntonyNg，表示其不接受该解除条件，在朱毅病假期间，爱琅公司不能解除双方的劳动合同。2016年1月25日，爱琅公司向朱毅发出终止劳动合同通知书，以股东决定结束公司业务进行清算为由，终止双方的劳动关系，并支付2015年奖金110,639.06元、代通知金86,454.26元、经济补偿金89,941.50元以及病假工资8,176.50元。庭审中，朱毅确认已收到上述费用。另查，爱琅公司系注册在中国(上海)自由贸易试验区的外国法人独资企业。2016年1月18日，中国(上海)自由贸易试验区管理委员会就爱琅公司提前终止事宜出具备案证明。爱琅公司于2016年1月23日在《新闻晨报》刊登清算公告。2016年2月22日，朱毅向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系。2016年5月16日，该仲裁委员会裁决不予支持上述请求。朱毅不服上述裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2016)办字第1272号裁决书、快递单、病假单、病历、电子邮件、终止劳动合同通知书、解除劳动合同协议；被告提供的劳动合同、股东决议、备案证明、清算公告、AntonyNg与朱毅的往来电子邮件、2016年1月12日会议电子邮件、有关公司停业清算的通知电子邮件、遗失声明、上海市公安局印铸刻字准许证、终止劳动合同补偿金支付凭证及明细、仲裁庭审笔录以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《中国(上海)自由贸易试验区外商投资企业备案管理办法》的相关规定，在自贸试验区内设立的外商投资企业如需提前终止的，应通过自贸试验区外商投资一口受理平台办理变更备案手续，中国(上海)自由贸易试验区管理委员会负责权限内的外商投资企业备案管理。本案中，爱琅公司在作出公司提前终止的股东决议后，已及时向中国(上海)自由贸易试验区管理委员会申请备案，并于2016年1月18日获得备案证书，爱琅公司可以依法进行清算。本院认为，在此情形下爱琅公司在与朱毅协商未果后，可以依法终止双方的劳动合同。且爱琅公司目前已进入清算程序，客观上亦无恢复劳动关系的可能。综上所述，对朱毅要求恢复劳动关系的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，判决如下：驳回原告朱毅的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一六年八月二十九日书记员  邱 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初1932号原告：吴娟娟，女，1986年11月23日出生，汉族，公司员工，住安徽省宿松县。被告：曾旭峰，男，1985年11月22日出生，汉族，公司员工，户籍地广东省五华县，现住广东省深圳市龙岗区。原告吴娟娟与被告曾旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴娟娟到庭参加了诉讼，被告曾旭峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令曾旭峰立即偿还借款5900元，并给付违约金1000元；2、本案诉讼费由曾旭峰负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月10日被告以需资金周转为由向原告借款5900元，被告收款后向原告出具借条，双方约定于2016年6月31日前还清，逾期未还给付1000元违约金。期至后被告未还款，原告多次催要未果，故诉讼来院。曾旭峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日被告以需资金周转为由向原告借款5900元，被告收款后向原告出具借条，双方约定于2016年6月31日前还清借款，未约定利息，但约定逾期未还款给付违约金1000元。期至后被告未还款，原告多次催要均未果。上述事实，有原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在到期后偿还，现拖欠不还，显已违约。故原告要求被告还款之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金1000元，明显过高，本院依法予以调整，可按月利率2%给付至借款还清之日止，以1000元为限。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾旭峰于本判决生效之日起五日内偿还原告吴娟娟借款5900元并给付违约金，违约金自2016年3月10日开始以本金5900元为基数以1000元为限按月利率2%计算至借款还清之日止；二、驳回原告吴娟娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾旭峰负担。本判决为终审判决。审判员  张小兵二〇一六年八月十八日书记员  殷 琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。