贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民终1510号 上诉人（原审被告）黄仁海，男，1967年8月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）黄仁会，女，1960年4月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵阳市乌当区。 委托代理人（一般代理）范建明，黔西县律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）黄兴华，黔西县律师事务所法律工作者。 上诉人黄仁海因与被上诉人黄仁会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告黄仁会一审诉称：1981年农村土地承包到户时，原告黄仁会之父黄文亮一家五口在黔西县××××组一共承包了五个人口的承包地，家庭成员共6人（父亲黄文亮、母亲杜德芬、黄仁会、黄仁仙、黄仁海、黄仁琴），因黄仁仙于1974年出嫁，故除了黄仁仙以外其他5人均分有承包地，1983年黄文亮过世。2014年修建黔息高速公路，征用了原告一家5人的部分承包地、自留地、同时已征占了原告父亲黄文亮所修建的房屋，按5个承包人口计算，原告黄仁会应享有房屋补偿款2102.24元、承包地补偿款12019.02元、自留地补偿款38509.2元、搬迁过渡奖励款1706.76元，以上合计54337.22元，被告黄仁海将以上款项领取后拒不付给原告黄仁会，原告多次与被告协商无果，故诉来法院，请求判决被告给付原告以上款项共计54337.22元。 原审经审理查明：1981年农村土地承包到户时，黄文亮（原告之父）一家五口在黔西县××××组一共承包了五个人口的承包地，承包人口分别为：黄文亮、杜德芬、黄仁会、黄仁海、黄仁琴。1983年黄文亮过世，1984年办理承包证时黔西县委会就将黄海（与被告黄仁海系同一人）作为户主，1994年第二轮承包时黔西县委会同样将被告黄仁海作为户主，承包地与第一轮的承包地没有变化，承包地分别为：黄家槽（旱地）、大土（旱地）、皮家湾（水田）、木井花村（水田）、杨家田（水田）。2014年修建黔息高速公路，征用了原告黄仁海的部分承包地、林地及建设用地，被征占的耕地面积（含自留地）共计7.48970亩，金额共计216781.88元；林地面积为1.54556亩，金额共计18639.45元；建设用地面积为0.59732亩，金额共计7203.68元，以上款项合计人民币242625.01元。 原判认为：1981年农村土地实行农村家庭联产承包责任制时，黄文亮一家五口在黔西县××××组一共承包了5个人口的承包地，原告黄仁会是承包人口之一，1983年黄文亮过世，1994年第二轮土地承包时，黔西县委会以被告黄仁海作为户主，承包地与第一轮承包时的承包地没有变化。原告黄仁会作为家庭承包人口之一，虽然已经出嫁，其户籍已迁入黔西县谷里镇清明村，但原告黄仁会并未在黔西县谷里镇清明村分有承包地，故原告黄仁会应与黔西县的村民享有同等的待遇，其承包地在承包期内被征收，作为被征收土地的共同承包经营权人，应获得被征收土地的土地补偿款。被告黄仁海作为农村家庭联产承包责任制户主，被征占的耕地面积（含自留地）共计7.48970亩，金额共计216781.88元，应按5个承包人口平均分配，原告黄仁会应获得土地补偿款为43356.00元；原告黄仁会要求按5个承包人口分割其父亲黄文亮被征占房屋补偿款，其请求不属本案审理范围，原告黄仁会可另行主张权利；原告黄仁会要求按5个承包人口平均分割被告黄仁海所得搬迁过渡奖，搬迁过渡奖是政府给予被告黄仁海的奖金，对其请求不予支持；原告黄仁会要求按5个承包人口平均分割被征占的林地及建设用地补偿款，原告黄仁会对其主张不能提供林权证、建设用地使用权证等相关证据加以证明，故对其请求，不予支持。被告黄仁海辩称，原、被告双方已达成土地补偿款分配协议，被告黄仁海已给付原告黄仁会人民币45400.00元，并出具了原告黄仁会与其丈夫赵明礼的收条为证，因收条未注明此款系土地补偿款，被告黄仁海又不能提供相关证据加以证明，故对被告黄仁海的抗辩理由，不予采纳，原告黄仁会称2015年8月17日收到被告黄仁海人民币45400.00元是其母亲杜德芬住房被征用后的房屋补偿款，证人赵某与赵明昌证实，原告黄仁会与其丈夫赵明礼给母亲杜德芬修建住房是事实，原告黄仁会主张被告黄仁海所给付人民币45400.00元系房屋补偿款理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告黄仁海于本判决生效后三十日内支付原告黄仁会承包地补偿款43356.00元；二、驳回原告黄仁会的其他诉讼请求。案件受理费1158.00元、减半收取579.00元，由被告黄仁海承担。 宣判后，上诉人黄仁海不服，向本院上诉称：上诉人所得的赔偿款共计242625.01元，2015年8月17日，被上诉人之夫赵明礼写了收到上诉人人民币45400元的领条一张，该款项就是土地被征收之后黄仁会应得的补偿款。一审法院偏听被上诉人之言，认定该款是房屋补偿款属认定事实错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。 被上诉人黄仁会二审未答辩。 二审无新的事实及证据。 二审认定的事实与原判查明的事实一致。 承办人认为：1981年农村土地承包到户时，被上诉人黄仁会作为家庭成员以其父亲黄文亮为户主在黔西县承包了土地，在1994年第二轮承包时，黄文亮过世，上诉人黄仁海作为户主继续承包上述土地，被上诉人黄仁会依然是承包人口之一。现该户户内承包地被征收，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”及第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；…。”之规定，黄仁会作为家庭承包土地的成员之一，有权参与承包土地征收补偿款的分配。 现上诉人上诉认为，黄仁会的征收补偿款其已经支付，黄仁会及其夫赵明礼出具了领条，上诉人不应再给付补偿款给黄仁会。经查，对于黄仁会及赵明礼出具领条收取的45400元的性质双方各执一词，黄仁海主张该款项就是黄仁会应得的承包地征收补偿款，而黄仁会则反驳该款项为其修建的房屋被拆迁之后的拆迁补偿款。由于该领条上并未载明款项性质，而从一审的证人所证实的情况来看，黄仁会及赵明礼确实修建了房屋，黄仁海对此也予以承认，只是认为房屋是承包给黄仁会之夫赵明礼修建，但黄仁海并无证据证明承包的事实存在。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案上诉人主张承包地征收补偿款已经给付，但其所依据的领条上并未载明款项性质，而被上诉人黄仁会对上诉人的主张不予认可，上诉人在其所举证据不能证明待证事实情况下，其应当承担举证不能的不利后果。因此，对于上诉人主张款项已经给付的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1158.00元，由上诉人黄仁海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年八月十九日 书 记 员  胡 欢