沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初4741号原告：许桂聪。委托代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：朱州，浙江浙经律师事务所律师。被告：池卫林，经营场所地址沈阳市沈河区五爱小商品批发市场国际小商品诚****号。委托代理人：邵为，辽宁汕众律师事务所律师。原告许桂聪与被告池卫林侵犯作品复制权、发行权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员魏晓东担任审判长（主审），与代理审判员刘禹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭���行了审理。原告许桂聪的委托代理人尉赟，被告池卫林的委托代理人邵为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂聪诉称，原告独立创作完成的树脂工艺美术作品“大展鸿图”、“招财貔貅（辟邪）”、“招财麒麟”、“锦绣前程（马）”均于2015年4月13日在广东省版权局申请了著作权登记证，登记号分别为粤作登字-2015-F00000797号、-2015-F00000806号、-2015-F00000805号、-2015-F00000798号。原告将上述美术工艺作品投入生产经营后，发现被告经营的门市部未经原告的许可，生产、销售该美术作品图案的复制品。依据《中华人民共和国著作权法》相关规定，其行为严重侵犯了原告享有的美术作品的复制权和发行权。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告向原告支付经济赔偿金人民币10万元；3、诉讼费由被告承担。被告池卫林辩称，一、被告并没有侵犯原告的复制权和发行权。二、原告与生产销售侵犯其著作权的厂家纠纷已经解决，不应该起诉被告。三、原告主张的赔偿数额没有法律依据。经审理查明，原告许桂聪于2012年4月13日，分别取得“大展鸿图”、“招财貔貅（辟邪）”、“招财麒麟”、“锦绣前程（马）”广东省版权局作品登记证书，登记号分别为：粤作登字-2015-F00000797号、粤作登字-2015-F00000806号、粤作登字-2015-F00000805号、粤作登字-2015-F00000798号，该证书载明“许桂聪创作完成的F美术作品，经广东省版权局审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记”。该登记证书所附的美术作品样品名称分别为“大展鸿图”、“招财貔貅（辟邪）”、“招财麒麟”、“锦绣前程（马）”。2015年10月9日，辽宁省沈阳市恒信公证处公证���杨晔、刘伟经原告申请与原告方人员陈员兰来到位于沈阳市沈河区热闹路65-2号五爱国际小商品城（三期）3-3116号“新世纪礼品商贸中心”商铺，陈员兰向该商铺内的销售人员购买了树脂工艺品五件，分别为：“招财貔貅”1件，人民币260元；“大展宏图”1件，人民币330元；“招财麒麟”1件，人民币480元；“招财进宝”1件，人民币260元；“锦绣前程”1件，人民币230元。共计刷卡消费人民币1,560元。并取得了销售单、刷卡单以及名片各一张。整个购买过程由辽宁省沈阳市恒信公证处进行了公证，并制作了公证书，对上述商品进行公证封存。原告认为被告销售的商品侵犯了原告著作权，起诉至本院。本案在庭审过程中，本院在双方确认封条完好后打开公证封存包装，经与原告前述美术作品样品对比，前述公证的被告销售的名为“大展鸿图”、“招财貔貅（辟邪）”、“招财麒麟”、“锦绣前程（马）”商品在形态、装饰、造型、视觉印象上与原告美术作品基本相同。另查，沈阳市沈河区热闹路65-2号五爱小商品城3-3116号档口，经营者为池卫林，经营范围及方式：日用品、批发。被告池卫林向本院提供了其销售前述诉争侵权商品的来源证明，包括：2015年5月3日义乌市长春二区42幢1-2号“鲍氏礼品制造厂、鲍成杰”售货单、鲍成杰向法院出具的书面证明等。这些证明载明上述被侵权商品为池卫林从鲍成杰处购买。原告曾于2015年向浙江省义乌市人民法院提起诉讼，认为鲍成杰作为经营者侵害作品复制权、发行权，该院做出（2015）金义知民初字第883、884号民事判决书均驳回原告诉讼请求，原告提起上诉，后原告以已与鲍成杰达成和解并履行完毕为由申请撤回上诉。被告向本院提供了一份原告方代理人与鲍成杰于2015年8月28日达成的和解协议，该协议约定：鲍成杰承诺不再生产、销售上述侵权产品，并赔偿原告损失人民币2万元，若再次侵犯上述著作权，愿意赔偿原告人民币3万元，原告收到上述赔偿款后立即向法院提出撤诉申请。被告又向法院提供一份2016年4月7日原告方代理人与鲍成杰、雷功明、叶光剑、周巧丽等四人签订的和解协议，约定：鲍成杰等四人承诺不再销售上述侵权产品，同意赔偿7个案件（包括前述鲍成杰上诉案）人民币3.5万元（款项已履行完毕），原告撤回上诉，不再追究鲍成杰等四人任何责任。上述事实有著作权登记证书、(2015)沈恒证民字第2567号公证书、(2015)沈恒证民字第2568号公证书、(2015)沈恒证民字第2569号公证书、(2015)沈恒证民字第2570号公证书、作品登记证书、侵权产品实物、公证费发票、和解协议、协议书、证明、当事人陈述等证据经庭审质证，本院���以确认，在卷佐证。本院认为，原告提供的著作权登记证可以证明原告是该登记证所附美术作品的作者。被告销售了复制原告享有专有使用权的美术作品，但被告已提供证据证明其销售产品的合法来源，被告是这种家庭用工艺品市场终端销售的个体业者，根据诉争产品的特点，对其销售产生的市场影响仅限于少数的购买者，不构成大量的发行。原告作品的独创性只有具备专门的艺术知识的人才能识别，被告作为普通的小商品经营者不具备此种专门的知识，不应承担过高的注意义务。因此，被告仅需提供其作为买受人与出卖人之间存在就被诉侵权商品真实的买卖合同关系和履约行为，就应当视为被告并非被诉侵权产品的复制者，因此不应承担侵犯原告作品复制权的责任。被告已提供证据证明原告已与被告所销售被诉侵权产品的出卖人之间就被诉侵权产品的发行问题形成的和解协议，该协议约定中已表明原告因被诉侵权产品发行所受到的损失已获得补偿，本案的被诉侵权产品属于前述和解协议中约定的侵权行为内容范畴，原告的权利已获得救济，不能重复提起赔偿要求。但被告应当停止继续销售被诉侵权产品。综上，《中华人民共和国著作权法》第二条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告池卫林立即停止销售侵犯原告许桂聪名为“大展鸿图”、“招财貔貅（辟邪）”、“招财麒麟”、“锦绣前程（马）”作品著作权产品的行为；二、驳回原告许桂聪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告池卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏晓东代理审判员  刘 禹人民陪审员  张玉华二〇一六年八月二十九日书 记 员  訾 旭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国著作权法》第二条中国公民、法人或者非法人单位的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。外国人的作品首先在中国境内发表的，依照本法享有著作权。外国人在中国境外发表的作品，根据其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）使用权和获得报酬权，即以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利；以及许可他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者非法人单位主持，代表法人或者非法人单位意志创作，并由法人或者非法人单位承担责任的作品，法人或者非法人单位视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品、并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一���未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条著作权合同纠纷可以调解，也可以依据合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向著作权仲裁机构申请仲裁。对于仲裁裁决，当事人应当履行。当事人一方不履行仲裁裁决的，另一方可以申请人民法院执行。受申请的人民法院发现仲裁裁决违法的，有权不予执行人民法院不予执行的，当事人可以就合同纠纷向人民法院起诉。当事人没有在合同中订立仲裁条款，事后又没有书面仲裁协议的，可以直接向人民法院起诉。第五十三条计算机软件的保护办法由国务院另行规定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。