浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖德商初字第577号原告叶林海。委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。被告章国奇。被告王秀莲。被告汤一亭。三被告共同委托代理人卞国雄，上海盛联律师事务所律师。被告安吉云鸿实业投资有限公司。法定代表人章国奇。原告叶林海与被告章国奇、王秀莲、汤一亭、安吉云鸿实业投资有限公司（以下简称云鸿公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。后因被告汤一亭及浙江云鸿家电有限公司（审理过程中，原告已申请撤回对其的诉讼）下落不明，故采用公告方式送达了法律文书，并于2016年6月24日、2016年7月25日、2016年8月12日三次公开开庭进行了审理。三次开庭，原告叶林海及其委托代理人董英，被告章国奇、王秀莲、汤一亭共同委托代理人卞国雄均到庭参加了诉讼，被告云鸿公司均未到庭参加诉讼。第三次开庭时，被告汤一亭也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶林海诉称，2012年11月21日，原告与被告章国奇签订《借款协议》，约定由章国奇向原告借款人民币320万元，借期三个月，该借款由被告王秀莲、汤一亭、浙江云鸿家电有限公司、云鸿公司作担保。2012年11月23日，原告通过转账和现金方式交付借款，被告章国奇收到借款后也出具的《借据》，但借款到期后，被告章国奇未按约还款，其他担保人也未履行保证义务。为此，原告请求：1、判令被告章国奇立即偿还借款本金320万元及利息1570133元（按基准年利率4.6%的四倍计算2年8个月）；2、判令被告章国奇承担原告聘请律师的代理费（审理中已撤回）；3、判令被告王秀莲、汤一亭、云鸿公司对上述债务承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告叶林海在举证期限内提交了如下证据：证据1，借款协议一份，拟证明原告与被告章国奇的借款合同关系以及其他被告为该笔借款进行连带责任担保的事实；证据2，银行转账凭证2份、进账单2份、回单2份、借款支付说明1份、借款（现金）交付证明1份、借据1份、现金交付照片2份，拟证明原告已向被告交付借款的事实。被告章国奇、王秀莲、汤一亭共同辩称，1、被告章国奇向原告借款是事实，但实际借款数额为263万元，另外57万元差额实为借款利息。2、本案已过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。三被告未提交证据。被告云鸿公司既未提交答辩状，也未提交证据。争对被告章国奇、王秀莲、汤一亭辩称本案已过诉讼时效的辩称，原告补充提交了如下证据：证据3、贷物抵扣凭证（照片件）1份及相应的购货凭证（复印件）7份，货物清单（照片件）2份，短信（照片件）1份，拟证明原告一直在向被告催讨借款，且被告已以物抵债的形式支付部份利息的事实。证据4、被告章国奇的驾驶证信息1份，拟证明短信所发送的手机号为被告章国奇使用的事实。争对原告补充的证据，被告章国奇、王秀莲、汤一亭辩称，章国奇从未使用过原告所发短信的手机号码。被告汤一亭向本院提交了移动公司证明及发票各1份，拟证明原告所发短信的接收号码为其自己使用的事实。对原告提交的证据1，证据2，被告章国奇、王秀莲、汤一亭对其真实性、合法性、关联性不持异议，但认为实际交付借款数额为银行转账的263万元，现金交付的57万元实为借款利息。本院认为，该证据虽未经被告云鸿公司质证，但结合到庭当事人的陈述，该证据符合有效证据的条件，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告章国奇、王秀莲、汤一亭对其真实性提出异议，认为该组证据均为复印件和照片打印件，其中，货物抵扣凭证为原告自己制作，并没有被告方签字。货物清单中，虽有被告章国奇签字，但未注明日期，故与本案无关联性。购货凭证中也无被告方人员签字，无法证明其真实性。同时，被告章国奇、王秀莲、汤一亭还申明，如果法院采信原告提交的该组证据，法院在裁判中，应当认定被告已以物抵扣52万元的事实。对原告提交的证据4，被告章国奇、王秀莲、汤一亭对其真实性不持异议，但认为，驾驶证信息中的电话号码是被告汤一亭代章国奇进行驾驶证年审时所留自己的电话号码，并非为被告章国奇所使用。本院认为，虽然原告提交的证据3系复印件和照片打印件，但其所记载的内容相互关联，特别是由被告章国奇签字的照片打印件中所记载的设备型号、数量与购货单中记载的内容相互一致，相互印证，能够形成证据链。货物抵扣凭证其实质为原告出具给被告的收条，该证据原件应由被告方持有。因此，原告以照片形式持有该证据，符合一般交易习惯。故本院对上述证据予以确认。同时，该证据证明原告曾于2014年7月29日以抵扣形式取得价值人民币52万元货物的事实。原告提交的证据4及被告汤一亭提供的移动公司证明和发票，因双方当事人对其真实性不持异议，故本院予以确认。该证据虽然能够证明该电话号码登记为被告汤一亭，但因该号码事后登记在被告章国奇的驾驶证信息中，因此，能够证明章国奇曾使用过该号码。对被告汤一亭辩称因为章国奇代办驾驶证年审，故将自己的电话号码登记在章国奇的驾驶证信息中的理由，本院认为不符合一般常理，故不予采信。本院经审理，认定事实如下：2012年11月21日，原告叶林海与被告章国奇、王秀莲、汤一亭、云鸿公司及浙江云鸿家电有限公司签订《借款协议》一份，协议约定章国奇向叶林海借款人民币320万元，借款期限为三个月，从2012年11月22日至2013年2月21日。协议期间无借款利息。如不能按期归还借款，按月息5%支付利息，直至还清为止，另外加借款金额20%的违约金。被告王秀莲、汤一亭、云鸿公司及浙江云鸿家电有限公司自愿为上述借款向叶林海提供连带责任保证，保证期限自借款之日起三年。协议签订后，原告叶林海于2012年11月23日通过银行转账方式交付被告章国奇人民币263万元（转账至章国奇指定的被告云鸿公司账户），另外，原告叶林海还以现金方式支付章国奇人民币57万元，双方为此还对交付现场进行了拍照。借款到期后，被告章国奇未按约归还借款，后经原告催讨，被告章国奇曾于2014年7月29日以价值52万元的货物抵扣借款本金，余款及利息至今未还。被告王秀莲、汤一亭、云鸿公司也未履行担保责任。本院认为，原、被告之间的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容除逾期利息及违约金计算过高外不违反法律规定，故应确认为合法有效，但逾期利息及违约金应予调整。本案原告起诉时，对逾期利息及违约金总和已主动变更为按银行基准年利率4.6%的四倍计算，符合最高人民法院有关民间借贷利率计算标准的司法解释，故本院予以支持。对双方就该借款主张时间是否超过诉讼时效的争议，本院认为，诉讼时效制度具有督促权利人及时行使权利的目的，其实质并非否定权利的合法存在和行使。本案中，根据原告提交的证据已能证明原告在诉讼时效期间内向被告催要借款，被告也于2014年7月29日以货物抵扣部分借款的事实。因此，本案未过诉讼时效。原告提交的货物抵扣凭证中已注明该款用于抵扣借款本金，原告也签字确认，故应理解为原告已以接受该款用于抵扣借款本金的事实。该款应在借款本金中扣除。综上，由于被告章国奇未按约定期限归还借款，被告王秀莲、汤一亭、云鸿公司作为担保人也未能在约定的担保期限内承担连带清偿责任，致使形成纠纷，四被告应承担本案全部民事责任。虽然至今被告逾期还款时间已达3年半之久，但原告仅主张按2年8个月时间计算借款利息，属依法对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，能够证明原告已经收到过被告价值人民币52万元的货物用于抵扣借款本金的事实，故对被告要求法院认定已抵扣52万元借款的请求，本院予以准许。对被告辩称实际借款只有263万元的事实，因被告无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章国奇偿还原告叶林海借款本金人民币268万元，支付利息人民币1447318元（自2013年2月22日起至2014年7月29日止，按本金320万元、年利率18.4%计算；2014年7月30日起至2015年10月21日止，按本金268万元、年利率18.4%计算），合计4127318元，限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王秀莲、汤一亭、安吉云鸿实业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王秀莲、汤一亭、安吉云鸿实业投资有限公司承担连带责任后，有权向被告章国奇追偿；四、驳回原告叶林海的其他诉讼请求；五、本案受理费44961元，由被告章国奇负担38902元，原告叶林海负担6059元。被告王秀莲、汤一亭、安吉云鸿实业投资有限公司对被告章国奇负担部分承担连带清偿责任。公告费690元由原告叶林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费44961元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。审 判 长  陈建平人民陪审员  沈丽飞人民陪审员  朱奕轶二〇一六年八月十九日代书 记员  钟 莹