重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4710号上诉人（原审被告）：郑雪芳。委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎素琴。委托诉讼代理人：崔斌，重庆东文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱群模。委托诉讼代理人：崔斌，重庆东文律师事务所律师。原审第三人：重庆同景置业有限公司。法定代表人：吴先红，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，系重庆同景置业有限公司员工。上诉人郑雪芳因与被上诉人黎素琴、朱群模，原审第三人重庆同景置业有限公司（以下简称同景置业公司）相邻关系纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第06867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭通知当事人于2016年7月7日到庭进行审理。上诉人郑雪芳及委托诉讼代理人田来全，被上诉人黎素琴、朱群模及委托诉讼代理人崔斌，原审第三人同景置业公司的委托诉讼代理人ＸＸ、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雪芳上诉请求：1、撤销（2015）南法民初字第06867号判决，改判上诉人和被上诉人各自恢复己方墙体，中空面积均不能占用；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审第三人同景置业公司是房地产企业，所建商品房重庆市南岸区香溪路2号2幢楼房已整体出售给上诉人和被上诉人等业主，除该栋楼的业主各自享有自己独立产权外的所有面积和空间均是该楼宇全体业主共同共有，第三人没有权利将他人的共同共有的空间和面积私自赠送。本案中第三人将楼宇登记为“空”的空间赠送给被上诉人侵犯了整栋楼的业主的权利，最为直接的是侵犯了上诉人的权利。黎素琴、朱群模辩称，第三人同景置业公司对涉案部分房屋是有处分权的，被上诉人接受其处分，实际获得该空间占有使用权，上诉人拆墙行为侵犯了被上诉人的相关权益，应当恢复其墙体。一审判决正确，请求二审法院予以维持。同景置业公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。黎素琴、朱群模向一审法院起诉请求：同景国际城N组团小区系第三人同景置业公司开发，位于重庆市南岸区香溪路2号。黎素琴、朱群模于2011年10月30日与第三人同景置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市南岸区××号××Ｘ-6房屋，合同载明该房屋为跃层，建筑面积为45.77平方米，与郑雪芳购买的X幢X-9号房屋相邻，黎素琴、朱群模与郑雪芳房屋的跃上层有墙相分隔。郑雪芳接房后擅自将墙拆除，造成黎素琴、朱群模与郑雪芳的跃上层相通，黎素琴、朱群模无法使用。黎素琴、朱群模认为，第三人同景置业公司在销售该房屋时明确表示将该封闭空间赠送给黎素琴、朱群模，同时通过实际交付行为由黎素琴、朱群模获取了该空间的使用权，而郑雪芳未经黎素琴、朱群模允许，擅自拆除分户墙并占用该空间，侵犯了黎素琴、朱群模对该空间的使用权，黎素琴、朱群模与郑雪芳多次协商未果，故起诉至一审法院请求判令郑雪芳恢复南岸区香溪路X号X幢X-6号房屋与X幢X-9号房屋跃上层之间郑雪芳一方的墙体。一审法院认定事实：黎素琴、朱群模于2011年10月30日与第三人同景置业公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆南岸区××号××号房屋，即同景国际城N组团2栋9-6号房屋，合同载明该房屋为跃层，建筑面积45.77平方米，建筑面积单价为6984.07元/平方米。郑雪芳系重庆南岸区香溪路2号2栋X-9号房屋的业主，该房屋系跃层，建筑面积61.65平方米。9-6号房屋与X-9号房屋相邻。《重庆市商品房买卖合同》中所附的由重庆市平正房地产测量事务所测绘的平面图显示，X-6号、X-9号两套房屋第2层之间的相邻部分有1.6米宽的空间，该空间即两套房屋公共走道的上部空间，即本案诉争空间。黎素琴、朱群模认为该空间的使用权系第三人同景置业公司明确赠与给黎素琴、朱群模的，郑雪芳私自将郑雪芳一方的分户墙拆除导致黎素琴、朱群模无法使用该空间，侵犯了黎素琴、朱群模的使用权，故以上述请求诉至一审法院。另查明，该小区2栋Y-9号房屋业主苟亚、瞿明兵与相邻的Y-6号房屋业主余海燕的房屋也存在与本案诉争空间相同的空间。苟亚、瞿明兵于2014年将余海燕及同景置业公司、重庆同景物业服务有限公司起诉至一审法院，要求该空间为业主共有，余海燕、同景置业公司及重庆同景物业服务有限公司对该空间恢复原状，并修复好余海燕房屋内的分户墙。一审法院审理后作出（2014）南法民初字第05658号民事判决书，判决中查明的事实为：1999年8月11日，重庆市土地房屋管理局向重庆市平正房地产测量事务所颁发重庆市房产测量许可证，准予重庆市平正房地产测量事务所承担房产测量生产任务。重庆市平正房地产测量事务所出具的《关于“同景国际城”N组团公共走道上空面积计算的说明》中载明：重庆市平正房地产测量事务所对“同景国际城”N组团的新建面积进行测绘，该组团住宅公共走道的上部空间，在报审初步设计以及施工图设计阶段向建委、规划局提交的审批文件中均已计入建筑面积和计入容积率，在具体测绘时，因该部分面积为全封闭，根据相关规定该部分面积不计入公摊及产权面积。2013年12月2日，重庆市平正房地产测量事务所就同景国际城N组团1号楼出具的《重庆市房产面积测算报告书（竣工）》中载明，本幢楼总建筑面积为17128.63平方米，共用建筑面积为3219.24平方米，共用面积为外墙、电梯间、门厅及机房。而在房屋建筑面积分层平面图中，本案诉争的空间标注为“空”。一审判决认为：同景置业公司作为开发商，对于其合法建造的同景国际城N组团项目，原始取得了该项目中所有建筑物的权利。诉争的空间是合法设计的楼宇建筑结构中因技术要素和标准形成的特定建筑空间。根据重庆市平正房地产测量事务所出具的《关于“同景国际城”N组团公共走道上空面积计算的说明》，诉争空间未计入业主的公摊及产权面积。根据《重庆市房产面积测算报告书（竣工）》，2栋的共用面积为外墙、电梯间、门厅及机房，而在房屋建筑面积分层平面图中，诉争的空间为“空”。由此看出，诉争的空间不属于业主的共用部分，同景置业公司在销售该项目时也未将诉争空间作为建筑物区分所有权的共有权客体加以处分。诉争空间在未被作为共有权客体处分的情况下，自然当由同景置业公司完整、独立地享有该部分的处分权。同景置业公司在销售该项目时，通过宣传行为已将诉争空间赠送给余海燕，同景置业公司通过提高相应的销售单价实现了诉争空间的交易价值。在实际履行房屋交付义务时，该诉争空间的使用权也由买受人享有。因此，诉争空间的使用权是同景置业公司自愿移转给余海燕享有，其行为并无不当。由于苟亚、瞿明兵未提交证据证实余海燕、同景置业公司及重庆同景物业服务有限公司有侵权行为，故一审判决驳回苟亚、瞿明兵的诉讼请求。一审判决后，苟亚、瞿明兵向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并于2015年11月20日作出（2015）渝五中法民终字第07165号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，黎素琴、朱群模与郑雪芳双方认可两套房屋的跃上层现在相通，没有墙隔离。郑雪芳认可系其拆除了自己那边的墙体，并未对黎素琴、朱群模实施侵权行为。一审法院认为，本案争议的焦点为黎素琴、朱群模对诉争空间是否享有使用权。本案中黎素琴、朱群模与郑雪芳的户型与该小区X栋Y-9号、Y-6号房屋相似，Y-9号房屋与Y-6号房屋也存在与本案诉争空间相同的空间。Y-9号房屋业主与Y-6号房屋业主对诉争空间的争议已经生效的民事判决确认，该空间已由第三人同景置业公司处分给Y-6号房屋业主使用。关于本案诉争空间，可以参照生效判决，且第三人同景置业公司也表示该空间赠与给黎素琴、朱群模使用，故黎素琴、朱群模对诉争空间享有使用权。黎素琴、朱群模与郑雪芳作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，郑雪芳已承认系其拆除自己那方的墙体，该墙体拆除后，导致黎素琴、朱群模与郑雪芳房屋的跃上层相通，黎素琴、朱群模与郑雪芳双方均无法使用房屋的跃上层，给双方的生活均造成了一定的影响。而双方争议的空间已由生效判决确认为黎素琴、朱群模使用，郑雪芳的行为侵犯了黎素琴、朱群模的使用权，故郑雪芳应当对其拆除的墙体进行恢复。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告郑雪芳于本判决生效之日起三十日内恢复重庆市南岸区香溪路X号X栋X-6号房屋与X栋X-9号房屋跃上层之间被告郑雪芳的墙体。一审案件受理费80元，由被告郑雪芳承担。（此款暂由原告黎素琴、朱群模垫付，限郑雪芳于本判决生效之日起十日内将该款项支付给黎素琴、朱群模）。本案二审期间，郑雪芳围绕上诉请求依法提交了国土资源与房屋管理局调查的竣工图及规划图两份，证明X-6与X-9号房屋跃上层之间是有两面墙，所涉空间应属全体业主所有。黎素琴、朱群模认为郑雪芳提交的证据不属于新证据，一审判决书中第五页已对此问题进行了说明。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，黎素琴、朱群模与郑雪芳作为不动产的相邻方，双方应当按照有利生活正确处理相邻关系。本案中，涉案空间属合法设计的楼宇建筑结构中因技术要素和标准形成的特定建筑空间，第三人同景置业公司在销售该项目时，通过宣传行为拟将涉案空间赠送给黎素琴、朱群模业主，同景置业公司通过提高相应的销售单价实现了涉案空间的交易价值，黎素琴、朱群模对涉案空间也支付了相应的对价。黎素琴、朱群模和郑雪芳对同景置业公司所交付的房屋进行了占有、使用。现郑雪芳向本院举示的证据并不能证明黎素琴、朱群模接房时涉案空间由双方各自的分户墙进行了隔离，即黎素琴、朱群模系擅自拆除了自己方的分户墙，非法占有涉案空间，也不能证明同景置业公司将涉案空间交付给黎素琴、朱群模侵犯了自己的合法权益。现郑雪芳承认拆除自己那方的墙体，该墙体拆除后，导致黎素琴、朱群模与郑雪芳房屋的跃上层相通，黎素琴、朱群模与郑雪芳双方均无法正常使用所购房屋的跃上层，给双方的生活均造成了很大的影响。根据法律规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一审法院判决郑雪芳于判决生效后三十内恢复重庆市南岸区香溪路X号X栋X-6号房屋与X栋X-9号房屋跃上层之间郑雪芳的墙体是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人郑雪芳的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑雪芳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年八月五日书 记 员  梁诗玉