wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0503民初962号原告：扈某某。委托代理人：李振才，山东平等师事务所律师。委托代理人：孙利波，山东平等师事务所律师。被告：岳某。原告扈某某与被告岳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告扈某某的委托代理人李振才、孙利波到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扈某某诉称，2012年5月30日被告向原告借款415000元整，原告给付借款后，被告给原告出具了借条。该借款被告一直没有偿还。诉讼请求：一、被告偿还原告借款415000元及利息10000元，共计425000元；二、诉讼费由被告承担。被告岳某在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年5月30日被告岳某向原告扈某某出具借据一份，内容为：今借到扈某某现金肆拾壹万伍仟元整。在借据中未载明借款期限及借款利息。原告主张其系通过胡兴学账号向被告指定的赵付娜账号转账支付40万元，并提交了胡兴学银行卡交易明细予以印证。另外15000元借款系原告向被告岳某交付现金。被告岳某收到上述款项后向原告出具了涉案借据。原告主张其与被告岳某口头约定的借款利息为月息2分，被告未偿还借款本金及利息。本案在审理过程中本院多次电话联系被告岳某，其主张其已偿还了涉案借款的绝大部分，但其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交其已偿还的证据。以上事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告提交的借据及银行交易明细能够证实原告与被告达成了415000元的借贷合意并履行了交付义务，故双方之间的借贷关系合法有效。被告岳某应及时履行偿还借款的义务，被告未履行上述义务，是造成本次纠纷发生的原因。原告要求被告岳某偿还借款本金415000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告应支付自2015年6月份至2016年6月份利息10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理和判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳某于本判决生效之日起十日内偿还原告扈某某借款本金415000元；二、驳回原告扈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，减半收取3837.50元，由原告扈某某负担75元，被告岳某负担3762.50元。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  吴光红二〇一六年八月一日书记员  张文清
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初2010号原告：王聚轻。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：尹国辉。被告：崇川区辉国建材经营部，住所地江苏省南通市崇川区城山路33号附3室。经营者：尹国辉，该公司负责人。原告王聚轻与被告尹国辉、崇川区辉国建材经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序于，公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对崇川区辉国建材经营部的起诉，本庭经审查裁定予以准许。原告王聚轻及其委托代理人陈轶斌到庭参加了诉讼。被告尹国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聚轻向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计45225元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确主张仅要求尹国辉承担责任，不要求崇川区辉国建材经营部承担。被告尹国辉未有证据提供，其庭后答辩称，车辆损失过高，其车子本身也不值多少钱，希望法院调整，其他项目不持异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日22时40分，武宜路龙盘路口，尹国辉持证驾驶苏F×××××重作车由南向北行驶时，不慎与同方向左前方王聚轻驾驶的冀A×××××轿车发生追尾相撞，致两车受损，王聚轻受伤（尹国辉饮酒驾驶机动车）。常州市武进���公安局交通警察大队出具第0332175号道路交通事故认定书（简易程序）认定：尹国辉承担全部责任。事故发生后，王聚轻至常州市第二人民医院治疗。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。另查明，武进常州市武进区价格认证中心出具的道路交通事故车损评估鉴定书作出评估结论，冀A×××××轿车车辆损失43000元。另外，本案交强险部分已经本院（2015）武新民初字第944号民事判决处理，中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司已在交强险限额范围内赔偿原告臧振江车辆损失2000元，赔偿原告王聚轻医疗费、误工费、交通费等计14733元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，（2015）武新民初字第944号民事判决书复印件，评估费、提车费发票复印件，修理费收据，交通费发票及当事人的陈述���在卷佐证，本院予以认定。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，尹国辉承担事故全部责任。现原告要求尹国辉承担交通事故所致损失并无不当，本院予以确认。对原告在本案中主张的各项损失，本院依法逐项确认如下：1、医疗费，原告主张医保外用药费用327元，符合规定，本院予以确认。2、车辆损失（交强险限额之外），原告主张41000元，被告辩称车辆损失过高，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。该项主张符合规定，本院予以确认。3、评估费，原告依票据主张1500元，被告不持异议，本院予以确认。4、提车费，原告主张1100元，被告不持异议，本院予以确认。5、交通费，原告主张313元，因之前案件已经处理完毕，故本院不予支持。6、原告主张（2015）武新民初字第944号的诉讼费265元，于法无据，本院不予支持。综上，本院核定原告的损失为43927元，在核定民事责任的基础上，确定由尹国辉予以赔偿。被告尹国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹国辉本判决生效之日起十日内赔偿原告王聚轻医疗费、车辆损失、评估费、提车费等计43927元。��、驳回原告王聚轻的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费720元、公告费600元，共计1720元，由被告尹国辉共同负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告王聚轻。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 顾 潇人民陪审员 白 艳人民陪审员 王惠丽二〇一六年八月二十二日书 记 员 孙 俊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡���财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护���费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2131号申请执行人：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：胡运全，董事长。被执行人：代恒云，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2015）瑶民二初字第00936号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人代恒云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人代恒云银行存款5972元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 昊二〇一六年八月十一日书记员 陈宇婷
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2251号上诉人（原审原告）：于佃荣。被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。法定代表人：傅光用，主任。上诉人于佃荣因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于佃荣上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。即使被上诉人行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。于佃荣向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告订房诚意金150000.00元，支付订房奖励金（利息）34400.00元，赔偿违约金9561.21元，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，针对本案事实，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告于佃荣的起诉。本院认为，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人于佃荣所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯伟杰审判员  徐连宏审判员  侯 康二〇一六年八月十八日书记员  刘 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民终3937号上诉人（原审原告）王秀荣，女，1964年3月14日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人田景博，山东招法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区鲍山街道候家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人耿圣斌，主任。委托代理人范晶晶，山东大正泰和律师事务所律师。上诉人王秀荣因与被上诉人济南市历城区鲍山街道候家庄村民委员会（以下简称候家庄）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2274号民事裁定向本院提起上诉。��院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王秀荣诉称，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本村集体经济组织成员：本村出生且户口未迁出的。本人为候家庄出生的原始村民，一直在本村常住，且户口一直在候家庄未曾迁出，婚后一直保留村承包地。后土地被征收，候家庄为村集体组织成员每人分配了4000元的集体土地收益补偿款，我同为候家庄的村集体组织成员，却未分得该补偿款。按照我国法律规定，只要是本村的村集体组织成员就应享受同等的权利，经与候家庄多次协商无果，无奈诉至法院。请求判令候家庄向我支付4000元集体土地收益补偿款，本案的诉讼费用由候家庄承担。候家庄辩称，王秀荣不是村集体经济组织成员，不应享受本村集体经济组织成员的村民权利，请求法院驳回王秀荣的诉讼请求。原审法院认为，候家庄作为基层群众性自治组织，对本村集体土地等收益的分配方案采取一事一议的方式，此行为属于村民自治范畴。对王秀荣主张的补偿款4000元，候家庄对王秀荣的集体经济组织成员资格有异议，认为王秀荣不是候家庄集体经济组织成员，不应分配给上述补偿款。本案双方所诉争的焦点为王秀荣是否具有候家庄的集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王秀荣的起诉。上诉人王秀荣不服上诉称，请求上级法院依法撤销原裁定，指令济南市历城区人民法院受理本案；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：《中华人民共和国民事诉讼��》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”最高人民法院《民事案件案由》将“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”列为一级案由，这说明侵犯集体经济组织成员权益纠纷属于民事诉讼的受案范围。在上诉人诉济南市历城区鲍山街道办事处候家庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，上诉人是候家庄村的集体经济组织成员，这是一个事实。且该事实已经济南市历城区人民法院生效的（2005）历城民初字第2702号民事判决所确认，候家村委以上诉人不具有其村集体经济组织成员资格为由，不向上诉人发放经济补偿款的行为侵犯了上诉人的合法权益，本案属典型的侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件。上诉人是否属于候家庄村集体经济组织成员，是法院处理���案须判断的一个事实，而不是上诉人提出的诉讼请求。原裁定以“涉及村集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事案件受理的范围”为由而驳回上诉人的起诉是偷换概念，原审将诉讼请求和案件事实混为一谈是错误的。“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”已被最高人民法院《民事案件案由》明确的定为了一级案由，济南市历城区人民法院却用简单一句该类案件不属于民事案件受理的范围，而将上诉人拒之维权之门的门外，请问一审法院，本案属何诉讼的受案范围？如果说，被上诉人是以村集体自治的名义对上诉人合法权益的侵犯，那一审法院的裁定就等于告诉人们：以村集体自治的名义对上诉人合法权益的侵犯，法律是不提供救济途径的。综上，济南市历城区人民法院以本案不属于人民法院民事案件受理的范围而驳回上诉人的起诉是错误的。请贵院��定济南市历城人民法院依法受理本案。被上诉人村委会辩称请求法院依法维持裁决。本院经审查认为，上诉人王秀荣是否能够按照村集体组织成员的身份享受土地补偿款，前提条件是判断其是否具有村集体组织成员的资格，法律没有赋予法院确认农村集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确认农村集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案��围。综上，上诉人王秀荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王秀荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐冷卓审判员  诸葛艳审判员  王云春二〇一六年八月十九日书记员  李姗姗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第5083号原告陈文贵，男，1976年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告黄清龙，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。委托代理人ＸＸ强，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被告黄清云，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。原告陈文贵与被告黄清龙、黄清云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文贵的委托代理人许文俊，被告黄清龙的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。被告黄清云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈文贵诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月18日，被告黄清龙提出向原告借款人民币200万元，借款期限1个月，2014年9月17日前归还。双方约定如借款人未能按期还款，应按银行同期贷款利率之四倍支付逾期利息。被告黄清云对上述借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，经催讨，两被告并未归还欠款，故原告起诉要求被告黄清龙返还借款200万元，并支付逾期还款利息及违约金，按年利率24%自2014年9月17日起计算至判决生效之日止，被告黄清云对上述被告黄清龙的还款义务承担连带责任。被告黄清龙辩称，被告仅收到193万元借款，系转账支付，另7万元现金并未收到，对收条上的被告黄清龙签名不予确认，此后被告黄清龙分四次共计归还了633,416元，均系通过转账归还。被告黄清云未作答辩。经审理查明，2014年8月18日，原告与被告黄清龙签订借款协议书一份，载明被告黄清龙向原告借款200万元，其中193万元通过转账支付，7万元以现金支付，借款期限至2014年9月17日止，如被告黄清龙未能按时还款，除应按银行同期贷款利息四倍支付逾期还款利息外，还应支付每日千分之五的违约金，被告黄清云对该借款作连带担保。落款处有借款人黄清龙及担保人黄清云签名。同日，原告通过其农业银行帐户向被告黄清龙转账193万元，被告黄清龙另出具收条一份，载明收到原告现金7万元。审理中，原告自述曾在借款期限届满后收到过被告黄清龙归还的两笔共计14万元还款，该款系支付的逾期利息。以上事实，有借款协议书、转账凭证、收条及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告签订了借款协议书，可以反映双方合意建立民间借贷之法律关系。此后原告主张其已按借款协议转账支付了193万元，被告黄清龙另出具收条表示收到现金7万元，上述情况符合双方约定，且原告已通过转账支付了绝大部分款项，故本院认定原告已按约履行了付款义务。被告黄清龙称7万元收条上签名虚假，但经本院释明后其并未提出书面之鉴定申请，故本院对于该意见不予采信。现被告黄清龙在借款期限届满后并未按约还款，原告要求其归还全部借款，于法无悖，本院予以准许。关于逾期还款利息及违约金，原告主张按年利率24%计算并无不当，但起算日期应自2014年9月18日起。原告自述曾收到过14万元还款，该款可自被告黄清龙应支付的逾期还款利息中扣除。被告黄清云作为担保人在借款协议上签名确认，理应承担连带保证责任，其应对被告黄清龙的还款义务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清龙于本判决生效之日起十日内返还原告陈文贵借款人民币200万元；二、被告黄清龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈文贵逾期还款利息及违约金，以本金200万元按年利率24%自2014年9月18日起计算至本判决生效之日止，但应扣除被告黄清龙已付的人民币14万元；三、被告黄清云对上述第一、二条中被告黄清龙的付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,680元、保全费5,000元、公告费820元，均由被告黄清龙、黄清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一六年八月十六日书 记 员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执667号申请执行人张春艳。被执行人汤金俭。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人汤金俭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汤金俭应该向申请执行人张春艳偿还借款29060元，并负担案件受理费及公告费1146元，现已执行到位1146元，下欠部分被执行人汤金俭未履行。现因经本院财产调查，被执行人汤金俭除本院在银行冻结的工资收入外，未发现被执行人汤金俭有其他可供执行的财产，且申请执行人张春艳也同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年八月二十六日书记员  张庆华
江苏省宿迁宿豫���人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫破（预）字第0004号申请人宿迁市乾隆房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路18号。法定代表人赵修伟，该公司董事长。委托代理人张令建，该公司员工。申请人宿迁市乾隆房地产开发有限公司（以下简称乾隆产公司）以经营不善，已严重资不抵债为由，于2015年9月29日向本院申请进行破产清算。经审查：乾隆公司递交的破产申请材料中，既没有法定代表人赵修伟的印章或签字，也没有股东会决议。另外，本院在审理以乾隆公司为被告的案件中，发现乾隆公司的法定代表人赵修伟已经下落不明，��法联系；2016年5月20日，本院再次到乾隆公司调查，确认无法联系到赵修伟及其他高级管理人员或股东。2016年6月29日，本院通过EMS法院专递向乾隆公司的委托代理人送达传票，传唤乾隆公司于2016年7月11日到庭接受询问。邮件于2016年6月30日被签收，但无人到庭接受询问，其后也未与本院进行任何联系。本院认为：公司破产系涉及到公司重大利益的事项，在乾隆公司法定代表人赵修伟下落不明的情况下，受理破产需要审查破产申请是否确系公司意志。在此情形下，本院依法传唤乾隆公司到庭接受法庭询问，但无人到庭应诉，导致无法核实破产是否确系公司意志，也无法查阅乾隆公司的财务账册、财务会计报告等。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第八条的规定，裁定如下：不受理宿迁市乾隆房��产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  杨立江审 判 员  钱月梅代理审判员  侯顺忠二〇一六年八月二日书 记 员  许 敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民特68号申请人（原仲裁被申请人）九龙坡区九龙园巴人康足浴保健中心，住所地重庆市九龙坡区九龙园红狮大道8号5栋301号，注册号渝九九龙园500107602119990。经营者杜亚非，经理。被申请人(原仲裁申请人)傅世会，女。本院在审理申请人九龙坡区九龙园巴人康足浴保健中心申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2016]第47号仲裁裁决一案中，申请人九龙坡区九龙园巴人康足浴保健中心于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：申请人九龙坡区九龙园巴人康足浴保健中心提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予申请人九龙坡区九龙园巴人康足浴保健中心撤回申请。案件受理费减半收取200元，由申请人九龙坡区九龙园巴人康足浴保健中心负担。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年八月二日书 记 员  张乾胜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6074号上诉人（原审被告）西安德佳冶金机械有限公司，住所地西安市莲湖区沣镐路2号益成大厦209室。法定代表人郑鹊园，该公司经理。上诉人（原审被告）郑鹊园，男，1980年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）西安市未央区灵山装饰材料经销部，经营场所西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场门业B区16排17－18号。经营者崔续超，男，1983年3月29日出生，汉族。委托代理人齐营，女，1987年9月19日出生。上诉人西安德佳冶金机械有限公司（以下简称德佳公司）、上诉人郑鹊园因与被上诉人西安市未央区灵山装饰材料经销部（以下简称灵山经销部）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，崔续超在西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场门业B区16排17－18号经营灵山经销部，自2012年6月19日至2013年8月7日期间德佳公司在该经销部多次购买油漆类物资，有部分货款未予支付。2015年1月5日德佳公司出具《还款承诺计划书》，载明2012年6月19日至2013年8月7日，郑鹊园代表德佳公司在崔续超店采购油漆类物资，现余款34100元，大写叁万肆仟壹佰圆整；现郑重承诺，德佳公司于2015年12月31日前付余款34100元于崔续超，不到之处，请谅解，若逾期未付，由郑鹊园负责。该计划书由郑鹊园签名并加盖德佳公司公章。灵山经销部原审诉称，2012年6月19日至2013年8月7日，郑鹊园代表德佳公司购买油漆类物资，欠货款34100元。经其多次催要，郑鹊园于2015年1月5日向其书写了还款计划书，承诺德佳冶公司于2015年12月31日前付清余款34100元，若逾期未付，由郑鹊园负责，该还款计划加盖有公章。然至今德佳公司和郑鹊园仍未付款。请求判令：1、德佳公司和郑鹊园立即归还欠款34100元；2、诉讼费用由德佳公司和郑鹊园承担。德佳公司和郑鹊园原审中未到庭参加诉讼，共同提供书面答辩意见称：1、德佳冶金公司自2012年起与崔续超经营的油漆店发生多次业务关系，财务报表显示，应付款项扣除已付款项，还欠崔续超货款34100元，属于事实。德佳冶金公司曾多次与崔续超协商如用固定资产顶账、变卖固定资产抵账及延期还款等办法，均未达成一致意见，其公司从未否认欠灵山经销部货款事实，且从未表示不归还欠款。然而，最后一次协商未果之后，崔续超召集多人将其公司负责此业务的业务人员郑鹊园在办公室殴打至颅脑损伤，全身多处软组织损伤，头部、手部多处外伤等，已住院治疗七十多天，目前遵医嘱在家休养，待后复查诊治。其野蛮行为已违反中华人民共和国相关法律，目前西安市灞桥区公安机关正在处理此事件。2、郑鹊园系德佳公司业务管理人员，因崔续超是郑鹊园的同乡，所以出于人情因素，郑鹊园曾允灵山经销部若德佳公司未能按期支付款项，其负责帮助灵山经销部催款，不至于将其账务变成呆账、坏账；但郑鹊园对崔续超与德佳公司之间的业务账务从法律角度不存在担保关系，郑鹊园个人没有还款义务。原审法院认为，灵山经销部与德佳冶金公司虽未签订书面买卖合同但双方存在买卖关系，灵山经销部依德佳公司要求已供应货物，德佳公司承诺于2015年12月31日前付清余款但到期后未能支付，现灵山经销部依要求德佳公司支付货款于法有据，予以支持。关于金额，德佳公司对货款34100元予以认可，故应由德佳冶金公司偿还货款34100元；关于灵山经销部要求郑鹊园承担责任之诉讼请求，郑鹊园在还款承诺计划书中明确表示，若公司逾期未付，由郑鹊园负责，现灵山经销部要求郑鹊园承担偿还责任，于法有据，予以支持。关于郑鹊园辩称，因崔续超召集多人将其打伤，应予赔偿一节，与本案非同一法律关系，不能作为不予支付货款的理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、本判决生效后五日内，西安德佳冶金机械有限公司支付西安市未央区灵山装饰材料经销部货款34100元；郑鹊园对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（灵山经销部已预交），由西安德佳冶金机械有限公司承担。宣判后，德佳公司和郑鹊园均不服原审判决，向本院提起上诉称。德佳公司上诉称，灵山经销部经营者崔续超就货款清欠问题，纠结4名社会闲散人员殴打郑鹊园、毁坏公司财务一事，公安机关正在调查取证，郑鹊园按医嘱正在修养期间，原审缺席判决属程序错误。请求：撤销原审判决第一项，待治安案件结案后当事人就民事争议向人民法院提起诉讼。郑鹊园上诉称，《还款计划承诺书》载明货款系德佳公司与灵山经销部之间的欠款，与其没任何关系；所载若逾期未付由其负责的真实意思是其帮助灵山经销部催款，并不是承担担保责任，原审判决认定其为保证责任显系错误。请求：撤销原审判决第二项，改判其不承担连带责任。灵山经销部答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。另查明，西安市公安局灞桥分局于2016年7月25日就崔续超与郑鹊园打架纠纷作出灞公（桥）行罚决字（2016）367号决定书，决定给予崔续超拘留十日，并处罚500元。本院认为，本案二审争议的焦点为原审有无违反法定程序，本案应否中止审理，德佳公司和郑鹊园应否承担付款责任。原审承办人员庭前依法送达了相关法律文书，德佳公司和郑鹊园无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理并无不当；郑鹊园称崔续超带人将其打伤，与本案显然非同一法律关系，本案审理亦无需以该纠纷处理结果前提，故德佳公司和郑鹊园辩称本案应中止审理之理由显系不能成立。因德佳公司和郑鹊园对灵山经销部供货事实及所主张的货款金额并无异议，且共同向灵山经销部出具《还款承诺书》承诺2015年12月31日还款，现灵山经销部诉请有事实和法律依据，依法应予支持；郑鹊园辩称《还款承诺计划书》载明若逾期未付由其负责之意思表示应为由其负责催款而非由其承担付款责任，与该还款承诺计划书之文义表示不符，故对其辩称依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法年律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费652元（德佳公司和郑鹊园预交），由上诉人西安德佳冶金机械有限公司和郑鹊园负担。本判决为终审判决。审 判 长  马春哲审 判 员  徐振平代理审判员  王 珂二〇一六年八月四日书 记 员  丁银银
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第213号申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。法定代表人：任晓鹏。被执行人：庞海红，女，1973年9月23日出生，汉族。本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）与庞海红借款合同纠纷的（2012）永民初字第480号民事判决书一案中，被执行人庞海红应给付申请人借款20000元及利息，并承担案件受理费300元、执行费297.6元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年八月二日书 记 员  田 瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初1717号原告：夏靖。委托代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。委托代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。被告：颜学飞。原告夏靖与被告颜学飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告支付借款本金37138.8元及利息、逾期违约金、罚息等13939.42元（暂算至2016年3月15日，要求计算至实际给付之日）。3、判令被告承担原告支出的律师费2815元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告于苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款74277.6元，被告分18期归还，每月还款4869.31元，若被告未按约定时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等。但被告自2014年8月30日起剩余本金及利息均未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，李清华、赵亮虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，故本院无法确认本案是否为夏靖以原告身份所提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。预交的案件受理费1148元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  丁育红人民陪审员  陆素珍二〇一六年八月二十四日书 记 员  陆 玮
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0621民初258号原告汤爱红，城镇居民。委托代理人胡州，城镇居民。被告兰莉，退体职工。委托代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。被告李胜，退体职工。原告汤爱红与被告兰莉、李胜民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤爱红及其委托代理人胡州、被告兰莉及其委托代理人黄石章和被告李胜、证人彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤爱红诉称，原告与被告兰莉系朋友关系,两被告系夫妻。2014年4月17日、7月16日、11月29日被告兰莉以建房为由三次分别向原告借款7050元、13600元、14800元,合计35450元,借据上约定了利率。后原告多次找被告催讨此借款，被告借故不还。原告遂具状起诉，请求人民法院判令两被告立即偿还原告借款本金35450元相关利息7960元，并由两被告承担本案诉讼费。被告兰莉、李胜辩称，原、被告之间在2014年没有发生真实的借贷关系，借款事实不成立。实际情况是被告兰莉于2011年4月17日向原告借款5000元,约定月利率为1%,于2011年7月16日向原告借款10000元,约定月利率为1%,于2011年11月29日借款10000元,约定月利率为2%。被告已于2012年11月1日偿还此借款20000元,还款后原告没有将借条退给被告。2014年在原告的逼迫下,被告兰莉向原告出具了借据三份,将5000元变成了7050元,将10000元变成13600元,将另10000元变成了14800元。即将原来借款的25000元变成了35450元。两被告还应偿还原告借款本息金约11800元,不存在再偿还原告其它的借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并发表了相应的举证意见。证据一、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。证据二、借据三份。证明被告兰莉于2014年4月17日、7月16日、11月29日分三次向原告借款7050元、13600元、14800元的事实，13600元约定借款月利率为1.5%,14800元约定借款月利率为2%。庭审质证时，两被告对原告的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据一、证据二无异议。两被告为佐证其答辩意见，向本院提交了证人彭某的证词。证明被告兰莉已偿还原告部分债务。庭审质证时，原告对两被告的证据发表了如下质证意见：对两被告提交的证据有异议,对证明目的不予认可。通过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的的证据一、证据二两被告无异议，本院予以采信。对两被告提交的证据,因证人出庭时陈述没有亲眼所见被告兰莉还钱给原告,原告异议理由成立,本院对该证据的证明目的不予采信。根据本院采信的证据，结合原告、两被告庭审陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：原告汤爱红与被告兰莉系朋友关系,被告兰莉与被告李胜系夫妻关系。因两被告建房需要资金,由被告兰莉出面于2011年4月17日向原告借款5000元,约定月利率为1%,于2011年7月16日向原告借款10000元,约定月利率为1%,于2011年11月29日向原告借款10000元,约定月利率为2%,上述借款被告兰莉分别向原告汤爱红出具了借条三张,三次借款均没有约定偿还期限。经原告汤爱红与被告兰莉算帐,被告兰莉于2014年4月17日、7月16日、11月29日又分别向原告汤爱红出具借款7050元、13600元、14800元借据三张,第一张借据上没有约定利率,第二张借据上约定月利率1%,第三张借据上约定月利率2%,三张借据亦均没有约定还款时间。被告兰莉向原告汤爱红出具后三张借据后,原告汤爱红将原借据原件退给了被告兰莉。后原告多次找两被告催讨后三张借据借款本息金，两被告借故未付，原告遂于2016年1月21日诉诸本院。请求本院判如所请。本院认为，原告汤爱红向被告兰莉提供了借款,被告兰莉向原告汤爱红出具了借据,原告汤爱红与被告兰莉形成了民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原告汤爱红向被告兰莉提供了借款,被告兰莉应依约偿还原告借款。被告兰莉在2011年分三次向原告借款的年利率均没有超过24%,2014年经原告与被告兰莉结算,被告兰莉向原告重新出具了三张借据,将尚欠利息计入了本金,系原、被告双方当事人真实意思表示,亦符合法律规定，后三张借据合法有效。被告兰莉没有依约偿还原告借款，系被告兰莉违约，被告兰莉应承担此纠纷的全部责任。借据上没有约定还款时间，原告汤爱红可随时向被告兰莉主张权利，双方对借款利息的约定符合相关法律规定,故原告汤爱红要求被告兰莉立即偿还借款本金35450元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告兰莉与被告李胜系夫妻关系,且借款用于家庭生活,故原告汤爱红要求被告李胜对被告兰莉应付原告汤爱红借款承担共同偿还责任的诉讼请求,本院亦予以支持。两被告抗辩提出已偿还原告汤爱红借款20000元,因两被告没有提交相关证据予以证明,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、由被告兰莉、李胜在本判决生效之日起十日内偿还原告汤爱红借款本金35450元和利息（其中本金13600元按月利率1%计算自2014年7月16日至2016年2月23日止的利息,本金10000元按月利率2%计算自2014年11月29日至2016年2月23日止的利息）。二、驳回原告汤爱红其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告兰莉、李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  高 军人民陪审员  任岳乾人民陪审员  易勋荣二〇一六年八月十一曰书 记 员  熊 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0122民初407号原告：郭建新，男，1973年10月23日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被告：周汉锋，男，1966年2月8日出生，汉族，住阳曲县。原告郭建新与被告周汉锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员段拴柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建新到庭参加诉讼，被告周汉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭建新诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月30日被告因资金周转向原告借款54500元，并出具借条一张，双方约定7月30日还清。后于2014年5月30日被告又向原告借款250000元，出具一张欠条为凭。约定的还款期限到来之后，原告向被告催要借款，被告总以各种理由借故拖延，至今分文未还。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告故意不还款的行为严重侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款304500元及银行同期贷款利息33777.72元（本金54500元自2014年7月31日暂计算至2016年5月23日利息为5418.38元；本金250000元自2014年5月30日暂计算至2016年5月23日利息为27502.78元）；本案诉讼费用由被告承担。被告周汉锋未答辩。经审理查明：2014年4月30日被告周汉锋为原告郭建新出具借条一支，借条载明：今借到现金54500元，7月30日还；2014年5月30日被告周汉锋为原告郭建新出具欠条一支，欠条载明：今欠郭建新现金250000元（此款系刘纪明的）。因被告周汉锋未能归还原告郭建新借款，双方发生纠纷，原告郭建新诉至本院。认定上述事实的主要证据有，当事人陈述、原告提供2014年4月30日周汉锋出具的借条、2014年5月30日周汉锋出具的欠条、刘纪明的证人证言。原告郭建新主张在2014年4月30日借条载明的借款中包含3个月的利息4500元，实际出借的金额50000元；2014年5月30日欠条载明的借款中包含3个月的利息50000元，实际出借的金额200000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告周汉锋向原告郭建新借款，双方形成了民间借贷法律关系。被告周汉锋应当按约定归还原告郭建新借款。本案中原告郭建新主张在2014年4月30日借条载明的借款中包含3个月的利息4500元，予以认定，故应以实际出借的金额50000元为借款本金,该笔借款利率超过年利率24%，被告周汉锋应当按24%的年利率支付利息；原告郭建新主张在2014年5月30日欠条载明的借款中包含3个月的利息50000元，故应当以实际出借的金额200000元为借款本金,该笔借款利率超过年利率24%，被告周汉锋应当按24%的年利率支付利息。原告郭建新主张的借款利息33777.72元，予以支持。被告周汉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告周汉锋在本判决生效后15日内归还原告郭建新借款250000元并支付利息33777.72元，合计283777.72元。二、驳回原告郭建新的其他诉讼请求。案件受理费6374元，减半收取3187元，由原告郭建新负担513元，被告周汉锋负担2674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  段拴柱二〇一六年八月十五日书记员  张 榆
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执531号申请人南京银行股份有限公司常州分行,住常州市武进区。负责人肖炎，该行行长。委托代理人程淑娴、府翀，江苏××律师事务所律师。被执行人赵俊。申请人南京银行股份有限公司常州分行与被执行人赵俊金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2015年08月28日作出（2015）武商初字第723号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵俊应给付申请人借款本金1001544.14元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月25日立案受理。执行过程中查明，被执行人名下银行账户无足额存款，无车辆登记信息，被执行人赵俊名下登记坐落于通江大道387号106室房产（房产面积151.48平方米，抵押权人南京银行股份有限公司常州分行）在常州市天宁区法院进行评估拍卖。目前为止，本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，案件受理费0元，尚未执行到位1001544.14元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第723号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 张云云二〇一六年八月十七日书记员 田扬中
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初1728号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司机构代码91130900065707533X。法定代表人郭洪峰，该公司董事长。委托代理人柴文生，该公司员工。被告梁井润，男，汉族，1964年7月生，住南皮县。被告梁磊，男，汉族，1986年5月生，住南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告梁井润、梁磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南皮农商行诉称，被告梁井润于2008年9月24日在我行下属单位大浪淀支行贷款12万元，被告梁磊自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年9月23日，合同约定月利率为12.45‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息5373.39元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金12万元及相应利息未还，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告梁井润暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息。被告梁磊承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。原告保留对剩余债权的追偿权利。被告梁井润、梁磊未答辩。经审理查明，被告梁井润于2008年9月24日在原告方下属单位大浪淀支行贷款12万元，被告梁磊自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还本，还款日期为2013年9月23日。合同约定月利率为12.45‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，按日利率万分之6.225计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告方偿还利息5373.39元，尚欠原告借款本金12万元及相应利息未还。2015年6月3日，原告曾就该笔贷款向南皮县人民法院提起诉讼，案号为（2015）南民初字第01614号，后原告办理了撤诉手续。另据查明，2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告提交的营业执照副本、法人变更证明、借款借据、保证担保借款合同、立案审批表、民事撤诉裁定书、撤诉裁定书送达回证、二被告的身份证明及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告梁井润发放了相应贷款，被告梁井润应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告方尚欠原告借款本金12万元及利息未还，现原告要求被告偿还借款本金1万元并保留对剩余债权的追偿权合理合法，应予支持。被告梁磊自愿为梁井润借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告梁磊应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁井润于判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息（利息按合同约定计算）；二、被告梁磊对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一六年八月三十日书记员  尹国蔚
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初1302号原告句永付，男，1957年9月21日出生，汉族，朔城区贾庄乡高升庄村人，现住朔城区。被告句生文，男，56岁，汉族，现住朔城区。本院在审理原告句永付与被告句生文用益物权纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句永付在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告句永付撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李吉平二〇一六年八月十六日书记员  孙慧敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更14813号罪犯杨加祥，男,1967年10月5日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○四年二月十八日作出（2004）昆刑一初字第24号刑事附带民事判决,以被告人杨加祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十二日以（2004）云高刑复字第365号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3948号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4675号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨加祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨加祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨加祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨加祥减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾 蕊
山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0929民初122号原告岢岚县兴岢热力有限责任公司地址：岢岚县岚漪镇坪后沟村瓦罐塔。法定代表人刘频，女，该公司董事长。委托代理人刘炜，男，山西艾哲律师事务所律师。被告倪和平，男，岢岚县人，住岢岚县。委托代理人倪小平，男，岢岚县人，住岢岚县。原告岢岚县兴岢热力有限责任公司与被告倪和平供热合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告岢岚县兴岢热力有限责任公司委托代理人刘炜、被告倪和平委托代理人倪小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岢岚县兴岢热力有限责任公司诉称，2015年10月15日，原告开始按时、按质向被告商铺（新中源陶瓷）供热，但被告一直都未缴纳热费。从2015年10月15日至2016年4月15日，拖欠的供热费共计为17490元（室内面积456.65平米乘以单价38.3元）。按照《忻州市人民政府关于印发忻州市城市供热管理办法的通知》第四十条第五款规定：“用户拒不缴纳热费的，应当按日支付千分之三以内的违约金。”2015年供热前原告通过县电视台向被告催交，但被告均置之不理。故从2015年10月15日至今，违约金共为9550元。另外，商铺的温度标准国家没有明确规定，我们供热已经达到了供热要求。被告倪和平辩称，2015年的取暖费确实没有交，但是有原因，因为原告的管理不善，导致房子温度达不到，我的权益没有得到保障。商铺虽然在法律方面没有统一标准，我们作为消费者，我们购买商品是为了享受商品的价值，但原告供热根本达不到要求，我们权益得不到保障。最关键的是原告监管不善导致我商铺热量得不到保证，在我商铺的二楼安了2台循环泵，导致我的温度上不去。经审理查明，2015年10月15日，原告开始按期间向被告商铺（新中源陶瓷）供热。被告该商铺室内面积为456.65平米。2015年岢岚城区非居民供热价格为38.30元/㎡,经多次催要，时至今日被告一直都未缴纳热费。该被告拖欠2015年的供热费共计为17489.70元。上述事实，由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、催交通知书、岢岚电视台20**年广告业务单复印件、换热站供热运行参数记录、岢岚县物价局文件、忻州市发展和改革委员会文件、关于印发忻州市城市供热管理办法（试行）的通知、被告提供的录音音频及庭审笔录在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，用热人应当按照国家有关规定和合同的约定及时交付热费。本案中虽被告倪和平与原告岢岚县兴岢热力有限责任公司并未签订供热合同对其权利义务进行约定，但双方对供热事实均无异议，双方已经形成事实上的供热关系。被告辩称因为原告管理不善导致屋子温度达不到才不交付热费，但其所提供的电子证据并不足以证明其商铺的供热温度，对其反驳理由本院不予支持，故被告应支付原告2015年拖欠供热费17489.70元。对于原告主张被告支付因逾期缴纳热费而产生的违约金，于法无据，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪和平在本判决生效之日起十日内支付原告岢岚县兴岢热力有限责任公司2015年所拖欠供热费17489.70元。驳回原告岢岚县兴岢热力有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费220元已由岢岚县兴岢热力有限责任公司预交，由被告倪和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  崔文兵二〇一六年八月二十三日书记员  荣 岗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1084号申请执行人尹可友，居民。被执行人宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区。法定代表人徐业勇，该××经理。本院在执行尹可友与宿迁市永业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷即（2016）苏1311执1084号案中，依法查询宿迁市永业建设工程有限公司名下的房产、银行、车辆等资产情况，并依法对宿迁市永业建设工程有限公司享有的工程款予以冻结、扣留并向相关的协助执行单位送达了协助冻结、扣留通知书，因上述被冻结、扣留的款项尚未到给付期，故暂时无法予以提取。其他财产暂时没有发现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长杨馗执行员陈院伟执行员张叶凯二〇一六年八月十九日书记员张宝露
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执710号申请执行人杨某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，某某集团有限责任公司职工。被执行人韩某，男，汉族，江苏省江都市人，高中文化，个体户。委托代理人王某某,男,甘肃省金昌市人。申请执行人杨某与被执行人韩某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）甘0302民初461号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人杨某于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人韩某于2016年8月3日将货款10000元交至本院,申请执行人杨某明确表示放弃对利息1000元及诉讼费37.50元的执行。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民初461号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一六年八月三日书记员  李紫萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初1684号原告：张林贵，男，1982年8月6日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。执业证号：324011310030。委托诉讼代理人：杨洁，贵阳市白云区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：贵州恒基混凝土有限公司，住所地贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。法定代表人黄真伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩月凯，贵州道卫律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201210405510。委托诉讼代理人：李政，贵州道卫律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：2301150911391。原告张林贵诉被告贵州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林贵及委托诉讼代理人向发强、杨洁、被告恒基公司的委托诉讼代理人韩月凯、李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张林贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告周末的加班工资78206.9元及法定节假日加班工资30413.8元，共计108620.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月22日到被告公司上班，签订劳动合同，从事运输工种，作息时间为工作24小时休息24小时，原告每月工资3500元（其中500元发放现金，其余由银行代发）。自原告进入公司上班，未发放过加班工资，自2013年5月22日开始计算，原告的加班工资应为108620.7元。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。被告辩称，原、被告之间是按计件来计算工资的，所以原告不适用标准工时制度，双休日加班工资不应得到支持；原告法定节假日上班被告是安排了补休的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：原告在被告处工作，2014年9月24日，原、被告签订劳动合同书，约定原告在被告公司的车队驾驶岗位从事驾驶员工作，合同期限为2014年9月24日至2015年9月23日。原告从事驾驶工作期间的作息时间为工作一天休息一天，不分周末及法定节假日。原告以被告在工作期间未发放加班工资为由诉来法院，诉请如前所述。另，2016年春节法定节假日期间，被告安排原告休假。原告提交的送货单显示其在法定节假日2015年4月5日、2015年5月1日、2016年5月1日加班。本院认为：本案被告为生产、输送混凝土的公司，其产品的生产、运输具有时间限制，有一定的特殊性，因工作性质特殊，需机动作业，原告在被告处工作期间的作息时间是工作一天休息一天，该作息时间符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条第（二）项之规定，原告工作制并非标准工时制，其工作时间可以不实行日工作8小时、周工作44小时、每周休息1日等工时制度。另根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第67条之规定，原告的工作、休息时间采用弹性制度，不受劳动法第四十一条关于日延长工作时间和月延长工作时间标准的限制。综上，对原告主张的休息日加班工资，于法无据，本院依法不予支持。对原告主张的法定节假日加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项之规定，被告如在法定节假日安排原告工作，应支付不低于工资的300%的工资报酬，原告提交证据证明其在法定节假日加班3天的事实，被告不持异议，本院确认原告法定节假日加班3天。依照原告签字的工资发放表计算原告的平均工资为2766.2元，故原告法定节假日加班3天的工资报酬为1144.6元，扣除原告已经领取的100%的工资，被告还应另外支付200%的工资报酬，即763.1元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第67条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告贵州恒基混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告张林贵法定节假日加班工资763.1元；二、驳回原告张林贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告张林贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明代理审判员  杨前凤人民陪审员  秦大智二〇一六年八月二十四日书 记 员  唐菲娅
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪刑终70号原公诉机关上海市人民检察院第三分院。上诉人(原审被告人)刘志明，男，1991年11月7日生。辩护人周楷人，上海市君悦律师事务所律师。上海市第三中级人民法院审理上海市人民检察院第三分院指控原审被告人刘志明犯走私毒品罪一案，于二○一六年四月二十八日作出(2015)沪三中刑初字第38号刑事判决。原审被告人刘志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员徐某某出庭履行职务。上诉人刘志明及其辩护人周楷人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据查获的赃物毒品等，上海浦东国际机场海关缉私分局的《侦破经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及刑事摄影照片，海关的《旅检现场查验记录》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局物证鉴定中心的《检验报告》，上海机场出入境边防检查站的《出入境记录查询结果》、《登机牌》、《行李票》、《行程单》及刘志明持有的中华人民共和国香港特别行政区护照、港澳居民来往内地通行证，刘志明手机内的短信、微信聊天照片等书证，证人林某某、郑1、潘某某、黎某某、傅某某、郑某2的证言，被告人刘志明的供述等证据认定，2015年6月22日，被告人刘志明乘坐卡塔尔航空公司QR772次航班从巴西圣保罗出发，经卡塔尔多哈转机后换乘QR870次航班于次日15时许抵达上海浦东国际机场。刘志明入境时选择走无申报通道，未向海关申报任何物品。上海浦东国际机场海关旅检处关员在对刘志明携带入境的黑色行李箱通过X光机进行现场查验时，从中发现大量可疑物品，遂进行开箱检查。经查，海关关员在上述行李箱中查获用棉被包裹的贴有水果标签的密封金属罐29个，经当场破拆后发现罐内均装有白色粉末状可疑物品，随后接警而来的上海浦东国际机场海关缉私分局侦查人员将刘志明抓获。经上海市毒品检验中心检验，上述29个金属罐内的白色粉末状可疑物品中均检出可卡因成分，共净重21,617.82克，含量为79.67%。上述毒品均已被上海市公安局缉毒处依法收缴。原判认为，被告人刘志明明知是毒品仍非法携带入境，毒品可卡因数量达21,617.82克，其行为已构成走私毒品罪，依法应予处罚。刘志明系受“爱纳斯”雇佣和指使走私毒品，其在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于刘志明系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性较小，其对毒品的主观明知程度较低，本案毒品被当场查获，未流入社会，危害性较小等，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项之规定，以走私毒品罪，判处被告人刘志明有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元；查获的毒品及用于犯罪的本人财物予以没收。刘志明对原判认定其携带装有毒品的行李箱入境的事实无异议，上诉辩称其并不明知行李箱内藏有毒品，其只是帮助朋友从巴西携带珠宝入境，并无走私毒品的主观故意；原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人认为，本案现有证据无法证明刘志明具有走私毒品犯罪的主观故意，刘志明系受蒙骗而实施了携带违禁物品入关的行为，故刘志明的行为不构成走私毒品罪；即使刘志明的行为构成走私毒品罪，其亦具有多个法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，建议二审法院对刘志明从轻处罚。上海市人民检察院认为，原判认定被告人刘志明走私毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实、证据与原判相同。经查，刘志明为获利，在巴西受人之托接收装有所谓“珠宝”的行李箱时，该涉案行李箱全程上锁，刘志明却没有对箱内物品“珠宝”进行清点、验货，此种采用高度隐蔽的交接方式，明显违背合法物品的惯常交接方式，亦有别于珠宝等贵重物品的交接方式。刘志明供述曾怀疑过行李箱内可能藏有毒品或者不好的东西，但在入境上海浦东机场时仍然选择走无申报通道，意图蒙混闯关，说明刘志明主观上不仅对其所携物品的非法性具有概括性明知，且具有走私物品的故意。上诉人刘志明的辩解及辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据。本院认为，上诉人刘志明走私毒品可卡因21,617.82克，其行为已构成走私毒品罪，依法应予惩处。原判鉴于刘志明系受他人雇佣和指使而走私毒品，在共同犯罪中系从犯，且刘志明系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性较小，其对毒品的主观明知程度较低，本案毒品被当场查获，未流入社会，危害性较小等因素，依法对刘志明从轻处罚，并无不当。原判认定刘志明走私毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘志明的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程敬文审判员  左学静审判员  罗 靖二〇一六年八月五日书记员  陈艳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2016）湘1322执577号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该社理事长。被执行人刘三元，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。被执行人吴石英，女，1986年3月13日出生，汉族，农民。你们双方于2016年8月15日9时履行了（2011）新法民二初字第126号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费700元。实际执行费用700元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：刘东跃审批人：刘涌涛二〇一六年八月十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0116民初3917号原告：杨菊香。被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。法定代表人：张化冰，该公司董事长。原告杨菊香与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告杨菊香于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨菊香的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨菊香撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨菊香负担。审判员  李勇胜二〇一六年八月十日书记员  何若南
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执417号之一申请执行人刘军，男，住洪雅县。被执行人费建忠，男，住洪雅县。本院依据已经发生法律效力四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初622号民事调解书，受理申请执行人刘军与被执行人费建忠民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中查明被执行人涉嫌刑事犯罪，其财产已被相关司法机关查封、冻结；被执行人其他无可供执行财产，本案依法终结执行本次执行程序。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书，向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执417号执行一案的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年八月八日书 记 员  郑焱曦
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2679号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：尹长安，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。被告：魏德政，男，1978年4月22日生，汉族，公民身份号码：3707241978********，住临朐县城关街道岩头村。被告：冀福菊，女，1978年10月15日生，汉族，公民身份号码：3707241978********，住临朐县城关街道岩头村，系被告魏德政之妻。被告：魏春国。被告：孙海娟，女，1974年4月23日生，汉族，公民身份号码：3707241974********，住临朐县城关街道岩头村，系被告魏春国之妻。被告：魏长松，男，1981年4月28日生，汉族，公民身份号码：3707241981********，住临朐县城关街道岩头村。被告：丁爱华，女，1982年11月13日生，汉族，公民身份号码：3703061982********，住临朐县城关街道岩头村，系被告魏长松之妻。被告：魏海波，男，1975年12月4日生，汉族，公民身份号码：3707241975********，住临朐县城关街道岩头村。被告：张敏，系被告魏海波之妻。被告：魏强。被告：白娜娜，系被告魏强之妻。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告魏德政、冀福菊、魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏海波、张敏、魏强、白娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人尹长安到庭参加了诉讼，被告魏德政、冀福菊、魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏海波、张敏、魏强、白娜娜经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告魏德政于2015年5月至7月期间向原告借款80000元，被告魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏海波、张敏、魏强、白娜娜对该借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅还款6500元。现依法请求判令被告魏德政、冀福菊偿还借款本金73500元及至还清之日相应利息；判令被告魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏海波、张敏、魏强、白娜娜对以上借款及利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告魏德政、冀福菊、魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏海波、张敏、魏强、白娜娜均未答辩。经审理查明：2014年8月28日，被告魏德政、魏春国、魏长松、魏海波、魏强组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2014年8月28日至2017年8月20日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：魏德政80000元，魏春国260000元，魏长松20000元，魏海波120000元，魏强150000元），联保小组各成员及其财产共有人互相提供担保，承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。依合同约定，被告魏德政分别于2015年5月25日、7月21日向原告借款50000元、30000元，还款日期分别为2016年5月24日、7月20日，该两笔贷款约定月利率分别为8.075‰、7.67917‰。被告魏德政于2015年7月31日将借款50000元归还本金6500元，上述两笔借款自借出之日利息一直未偿还，借款到期后，本金73500元至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书、户口本、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告魏德政、魏春国、魏长松、魏海波、魏强与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，被告魏德政依合同约定向原告贷款80000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告魏德政及其妻冀福菊应当依约向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。被告魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏海波、张敏、魏强、白娜娜作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告魏德政、冀福菊、魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏海波、张敏、魏强、白娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏德政、冀福菊返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款73500元并支付相应利息（本金50000元自2015年5月26日至2015年7月31日、本金43500元自2015年8月1日至还清之日止、本金30000元自2015年7月22日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告魏春国、孙海娟、魏长松、丁爱华、魏海波、张敏、魏强、白娜娜对被告魏德政、冀福菊上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由十被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一六年八月八日书记员  张永明附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0791行审084号申请执行人陈发福，男，汉族，1985年10月24日生，住江西省赣州市于都县。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。法定代表人郑振华，系该公司负责人。申请执行人陈发福于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金31220.66元。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人陈发福在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人陈发福经济补偿金31220.66元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人陈发福遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人陈发福的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥审 判 员  刘晓明审 判 员  黄群英二〇一六年八月八日代理书记员  崔世玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更14784号罪犯李志城，男,1982年10月9日出生，汉族，云南省思茅市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇三年十二月十三日作出（2003）文中刑初字第207号刑事判决,以被告人李志城犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十三日以（2004）云高刑终字第425号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇六年五月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2121号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4506号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志城在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李志城在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李志城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李志城减去有期徒刑九个月(刑期自2008年8月10日起至2021年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾 蕊
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0128民初634号原告丁健,男,1958年11月6日出生,汉族,住福建省平潭县。委托代理人魏远禄，福建求实律师事务所律师。被告卓维仙，男,1963年12月3日出生,汉族,住福建省平潭县。被告傅余容，女，1966年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告丁健诉被告卓维仙、傅余容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁健及其委托代理人魏远禄到庭参加诉讼，被告卓维仙、傅余容经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁健诉称，原告与被告卓维仙系朋友关系，被告卓维仙以做生意缺乏资金为由，于2013年3月16日向原告借款30万元，于2013年3月19日向原告借款30万元，口头约定月利率3%，并向原告出具借条二张。后原告急需用款，多次向被告催讨无果，原告迫于无奈，只好诉至贵院。俩被告系夫妻关系，上述债务是发生在俩被告夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法俩被告应承担连带偿还责任。请求：1、依法判决俩被告共同偿还原告借款本金人民币60万元及相应利息（两笔借款均从借款之日起计至实际还清借款本息之日止，按月利率2%计算的利息）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告卓维仙、傅余容未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据A1、原告身份证，证明原告的主体资格；证据A2、离婚登记审查处理表、离婚登记询问笔录、离婚协议书、当事人声明书各一份，证明俩被告于2015年6月16日离婚；证据A3、结婚登记申请书一份，证明俩被告于1993年9月29日登记结婚；证据A4、俩被告的身份证、户口簿复印件，证明俩被告主体资格；证据A5、借条2张，证明被告向原告借款的事实；证据A6、银行汇款凭证4张，证明原告支付款项的情况。被告卓维仙、傅余容未向本院提交证据。证人柯某证言：原告丁健与我是夫妻关系，俩被告与我是朋友关系。被告向我丈夫丁健借款，我于2013年3月16日、同年3月19日三次分别汇款10.2万元、5万元、15万元到被告卓维仙账户，我丈夫丁健汇款给被告9.8万元，具体利息是被告与我丈夫约定的，被告与我没有发生借贷关系。对原告提交的证据及证人证言，本院分析认证如下：原告提交的证据A1至A6能证明原被告主体资格，被告卓维仙向原告借款，证人三次汇款30.2万元到被告卓维仙银行账户；俩被告原系夫妻关系，双方于2015年6月16日离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间的事实。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内未提出口头或书面意见进行抗辩，视为其对原告起诉的事实和提交证据及证人证言真实性的默认。故对原告提交的证据及证人证言本院予以采信。经审理查明，原告与被告卓维仙原系同事关系。2013年3月16日，被告卓维仙出具借条一张，向原告借款30万元，该借条载明：“兹向丁健借人民币叁拾万元，此据，借款人卓维仙，2013.3.16。”同年3月19日，被告卓维仙又出具借条一张，又向原告借款人民币30万元，该借条载明：“兹向丁健借人民币叁拾万元，期限一年。此据，借款人卓维仙，2013.3.19。”原告丁健于2013年3月16日汇入被告卓维仙银行账户9.8万元；原告的妻子柯某于2013年3月16日、同年3月19日三次分别汇入被告卓维仙银行账户10.2万元、5万元、15万元，计30.2万元。庭审中，原告当庭陈述另外20万元是现金支付，分两次支付给被告卓维仙，每次各10万元。后经原告催讨俩被告未偿还。本院认为，被告卓维仙向原告借款共计人民币60万元的事实，有被告卓维仙出具借条及原告提交的银行汇款凭条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告卓维仙之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。原告与被告卓维仙双方对诉争款未约定利息，原告诉请利息按月利率2%计算，自借款之日起计至实际还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利息或若约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告卓维仙向原告借款两笔均未约定利息，其中2013年3月16日借款30万元既未约定利息又未约定借款期限；现有证据证明原告催告之日即为起诉之日（即2016年3月14日）；另外2013年3月19日借款30万元未约定利息，但有约定借款期限为一年。故该两笔借款利息均按年利率6%计算，其中2013年3月16日借款利息起算时间为2016年3月14日（即原告起诉之日），另一笔借款30万元利息起算时间为2014年3月19日。原告主张的利息超出上述认定的部分，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。故俩被告应负共同偿还原告借款本金人民币60万元及相应利息的责任。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓维仙、傅余容应在本判决生效之日后十日内偿还原告丁健借款本金人民币60万元及相应利息（利息按年利率6%计算，其中借款本金30万元自2014年3月19日起、借款本金30万元自2016年3月14日起，均计至款项还清之日止）；2驳回原告丁健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14088元，由原告丁健负担5406元，由被告卓维仙、傅余容负担8682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  薛由佳人民陪审员  陈小明二〇一六年八月八日书 记 员  翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初794号原告：江西省中建钢结构有限公司，住所地：南昌市长堎外商投资工业区内（二期），组织机构代码：77238770-0。法定代表人：汪再勇，总经理。被告：王伟，男，1969年11月22日生，住浙江省台州市路桥区。原告江西省中建钢结构有限公司诉被告王伟合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪再勇到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款841700元，并给付自2014年5月1日起按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告之约，为被告加工了钢质工棚。经双方核对，被告应给给付货款841700元，并约定2014年4月30日前付清，但被告至今分文未付。被告未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告的营业执照、被告的身份信息和婚姻情况，证明双方的主体关系；二、工程承包合同，证明双方的法律关系；三、被告出具的承诺书一份，证明被告欠货款共金额841700元。本院认定，原告的证据一系证明双方身份关系，应予采信；证据二、三系证明双方的法律关系及本案的事实，应予采信。经审理查明，2013年7月2日，原、被告签订一份工程承包合同，约定原告为被告的宜春生态酒店承建一层钢结构，总账价款为841700元。2014年1月8日，被告向原告出具承诺书：王伟与中建钢结构工程款841700元在2014年4月30日前付清。但被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的工程承包合同及被告向原告出具的承诺合法有效，双方均应严格执行。原告依约履行了自己的义务后，被告不履行自己的合同义务是违约行为。综上所述，在被告违约后，原告要求被告继续履行合同义务，并赔偿损失，依法有据，其诉讼请求应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：限被告王伟在判决生效后七日内，向原告江西省中建钢结构有限公司支付货款841700元，并给付此款自2014年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，公告费600元，由被告王伟王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  滕朝勇人民陪审员  李庆翔人民陪审员  饶爱国二〇一六年八月九日书 记 员  雷 娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执374号申请执行人王宏梅被执行人佳木斯广安建筑开发有限公司松原分公司本院在执行申请执行人王宏梅与被执行人佳木斯广安建筑开发有限公司松原分公司公证债权文书纠纷一案中，前郭县公证处于2016年3月8日作出（2015）吉前证字第1120号执行公证书。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款300万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人下落不明、暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县公证处（2015）吉前证字第1120号执行公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王 伟二〇一六年八月二十五日书记员  关 心
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311民初4768号原告：司某某，居民。被告：姜某某。原告司某某诉被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2016年8月25日以被告姜某某已主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司某某负担。审判员  张奇刚二〇一六年八月二十五日书记员  周 琨
广西壮族自治区��州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更5205号罪犯魏朋程，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年2月10日作出（2011）南市刑一初字第5号刑事判决，以被告人魏朋程犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人魏朋程不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）桂刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月7日起至2025年7月6日止。判决发生法律效力后于2011年4月19日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2262号刑事裁定，对罪犯魏朋程减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2024年7月6日止。执行机关���西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1089号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯魏朋程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯魏朋程提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯魏朋程能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分135.54分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯魏朋程在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯魏朋程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯魏朋程犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏朋程减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年8月6日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈        龙代理审判员 段        静代理审判员 黄    杉    杉二〇一六年八月二十六日书 记 员 欧传霞appoint
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0881民初1339号原告张某。被告薛某甲。原告张某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员寇飞适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某及被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1991年3月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子薛某乙。后因被告对原告缺乏信任和尊重，时常为生活琐事发生矛盾。原告于2016年5月离家外出务工，现双方夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、原、被告结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告薛某甲辩称，双方的儿子刚参加工作，为了家庭及儿子的未来，不同意离婚。被告薛某甲未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对该证据予以采信。经审理查明，1991年3月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子薛某乙。2016年7月13日，原告以被告对其缺乏信任和尊重，双方时常为生活琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，理应和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，未能提交相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  寇飞二〇一六年八月五日书记员  吴玲
重庆市九龙坡区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）九法行赔初字第00257号之一原告：张华元，女，汉族，1969年8月15日生，住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。被告:重庆市九龙坡区华岩镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段70号（美每家建材家居广场B区24幢），组织机构代码：00929367-1。法定代表人徐秀霞，镇长。被告：重庆市公安局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道1号,组织机构代码：00927754-0。法定代表人廖勇，局长。原告张华元诉被告重庆市九龙坡区华岩镇人民政府（以下简称镇政府）、被告重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称区公安分局）行政赔偿一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因本案须以原告张华元诉被告镇政府、被告区公安分局行政行为违法一案的审理结果为依据，故本院于2015年9月9日中止本案诉讼，现予以恢复审理。原告张华元诉称：2014年5月8日，原告到重庆市交通局车辆管理所补办驾驶证明，车管所工作人员告知原告不能补办，因公安网上显示原告患重性××4年多，还被特别列为管制人员。录入依据一份是九龙坡区第二人民医院的医生给原告作出的住院鉴定报告，另一份是九龙坡区精神卫生中心给原告作出的重性××人排查、评估表。原告认为被告区公安分局联合被告镇政府将重庆市九龙坡区第二人民医院在2010年9月15日对其作出患有重性××的鉴定报告录入公安机关全国重性××人信息系统的行为违法，其违法行为给原告造成了损失，故请求法院判决二被告共同赔偿原告误工费、医疗费等6980000元，精神损害抚慰金1000000元，共计7980000元。被告镇政府辩称：行政赔偿应以行政机关作出的违法行政行为侵犯行政相对人合法权益为前提。被告从未作出发布原告精神疾病信息的行政行为，被告不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告区公安分局辩称：行政赔偿请求要以行政行为违法为前提，现未对被告将原告列为重性××人管控的行政行为确认违认，原告行政赔偿缺乏依据，请求驳回原告起诉。查明：原告张华元对被告镇政府、被告区公安分局向本院提起行政诉讼，请求确认被告区公安分局联合被告镇政府将重庆市九龙坡区第二人民医院在2010年9月15日对其作出患有重性××的鉴定报告录入公安机关全国重性××人信息系统的行为违法。2015年11月5日，本院对该案作出（2015）九法行初字第00255号《行政裁定书》，以原告起诉被告镇政府缺乏事实依据为由，裁定驳回原告对被告镇政府的起诉，并于2015年11月12日作出（2015）九法行初字第00255号《行政判决书》，判决驳回原告张华元的全部诉讼请求。原告张华元不服（2015）九法行初字第00255号行政判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）渝05行终118号《行政裁定书》，以被告区公安分局将原告的详细信息录入公安机关全国重性××人信息系统的行为不会对原告的权利义务产生实际影响为由，裁定：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法行初字第00255号行政判决；二、驳回张华元的起诉。本院认为：起诉应当符合法律规定。原告张华元提出行政赔偿请求应当以行政行为违法为前提，但原告张华元要求确认二被告行政行为违法的行政诉讼案件已被本院及重庆市第五中级人民法院裁定驳回起诉，故其提起行政赔偿缺乏行政行为违法的前提，其起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应当驳回原告张华元的起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张华元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一六年八月十五日书 记 员  胡 峤
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1102刑初97号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人梁海南，男，2010年8月27因盗窃罪被辽河人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年8月16日刑满释放。因本案于2016年2月22日被盘锦市公安局双台子区分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人梁海南犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张波出庭支持公诉，被告人梁海南到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年9月12日23时许，被告人梁海南窜至盘锦市双台子区旌旗街渡口家属楼小吃部，趁失主张某某在厨房为其炒饭之机，进入厨房将货架上纸箱内的腰包盗走，被盗腰包内有现金人民币5000元。2016年2月13日16时许，梁海南窜至盘锦市双台子区兴农街153号楼附近，将失主刘某甲的解放牌面包车盗走，并停放于盘山县胡家镇其母亲家附近，后拔走车钥匙，拆掉车牌照。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定，被盗面包车的鉴定价格为人民币6500元。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人梁海南在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚，请依法惩处。被告人梁海南对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年9月12日23时许，被告人梁海南窜至盘锦市双台子区旌旗街渡口家属楼小吃部，趁失主张某某在厨房为其炒饭之机，进入厨房将货架纸箱内失主张某某的腰包盗走，被盗腰包内有现金人民币5000元。2016年2月13日16时许，被告人梁海南窜至盘锦市双台子区兴农街153号楼附近，将失主刘某甲的解放牌面包车盗走，后将车停放于盘山县胡家镇其母亲家附近，并拔走车钥匙，拆掉车牌照。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定，被盗面包车的鉴定价格为人民币6500元。案发后，该车返还失主。上述事实的认定有公诉机关提交，并经开庭质证认证的下列证据予以证明：1、案件的线索来源及抓获被告人的经过；2、失主张某某、刘某甲、刘某乙（失主刘某甲的女儿）的陈述；3、被告人梁海南的供述与辩解；4、价格鉴定意见书；5、物证鉴定书；6、现场勘查记录及现场方位图；7、扣押、发还清单；8、刑事判决书及释放证明书；9、户籍证明。本院认为，被告人梁海南以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为扰乱了社会治安秩序，侵犯了他人合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁海南犯盗窃罪的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，部分被盗物品返还失主，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁海南犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期从2016年2月22日起至2016年12月21日止）（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判长 吴 苏审判员 王兆臣审判员 张敬红二〇一六年八月二十四日书记员 曹 琳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初4569号原告：张鸿辉，男，1964年12月10日出生，汉族，住厦门市。委托诉讼代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。被告：蔡捷锦，男，1974年10月25日出生，汉族，住惠安县。被告：蔡佳利，男，1984年11月15日出生，汉族，住惠安县。原告张鸿辉与被告蔡捷锦、蔡佳利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿辉的委托代理人曾晓剑、被告蔡捷锦、蔡佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸿辉诉称，蔡捷锦以缺乏资金为由，于2012年5月5日经蔡佳利提供担保向张鸿辉借款50万元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经张鸿辉多次催讨，蔡捷锦、蔡佳利均未能还款。请求判决：一、被告蔡捷锦偿还原告张鸿辉借款50万元，并按月利率2%支付自2012年5月5日起至还款之日止的利息。二、被告蔡佳利对上述借款本息承担连带偿还责任。蔡捷锦辩称，虽借款协议书载明借款50万元，但实际只拿到现金475000元，当时约定月利率5%，另外25000元扣月头息，约定每天偿还2万元，25天内还清。款项实际是蔡佳利向张鸿辉的妻弟陈惠烽开办的鑫鑫车行所借，因蔡佳利当时是网上在逃人员，所以由蔡捷锦借款，蔡佳利提供担保。借款后，蔡捷锦将款项交给蔡佳利，之后由蔡佳利偿还。蔡佳利辩称，蔡捷锦陈述属实，当时蔡捷锦只拿475000元现金给蔡佳利，用于赌场放贷。蔡佳利与陈惠烽关系好，陈惠烽知道借款用于赌场放贷。借款后，蔡佳利已向陈惠烽偿还现金30万元，每天还款2万元，偿还了15天。另外入了2期22000元的“会仔”，应予扣抵。经审理查明，2012年5月5日，蔡捷锦、蔡佳利分别作为借款人、担保人与张鸿辉签订借款协议书1份，约定蔡捷锦向张鸿辉借款50万元，月利率3%，未约定借款期限。蔡佳利为该借款提供连带责任保证。综上事实，本院认为，张鸿辉与蔡捷锦之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。蔡捷锦经张鸿辉起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张鸿辉请求蔡捷锦偿还借款50万元，并自借款之日起按月利率2%即年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。蔡佳利为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向蔡捷锦追偿。蔡捷锦、蔡佳利主张是向陈惠烽借款，但张鸿辉现持有借款协议书原件，蔡捷锦、蔡佳利又未能举证证明实际出借人为陈惠烽，故认定蔡捷锦是向张鸿辉借款。蔡捷锦、蔡佳利主张实际借款金额仅475000元，蔡佳利主张已偿还张鸿辉借款30万元及入“会仔”抵扣部分借款，但均未能举证证明，张鸿辉又予以否认，故均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告蔡捷锦应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张鸿辉借款50万元，并按年利率24%支付自2012年5月5日起至还款之日止的利息。二、被告蔡佳利对被告蔡捷锦的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡捷锦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13600元，减半收取6800元，由被告蔡捷锦、蔡佳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈秀军二〇一六年八月二十二日书记员  吴燕芬附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。