山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0727民初502号原告范永华，祁县昭馀镇居民。委托代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告闫红宁，祁县昭馀镇居民。被告武琳。委托代理人闫红宁，男，系武琳丈夫。被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：晋中市祁县新建北路***号。代表人胡勇，该公司经理。委托代理人武四明，山西祝融万权（济南）律师事务所律师。原告范永华与被告闫红宁、武琳、中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称太平洋财保祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊强独任审判，公开开庭进行了审理。原告范永华的委托代理人杨乃钰、被告闫红宁、被告武琳的委托代理人闫红宁、被告太平洋财保祁县支公司的委托代理人武四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永华诉称，2016年3月3日14时许，闫红宁驾驶晋K×××××号小型轿车沿108国道由西向东行驶，行驶至祁县丰泽村口人行横道处，未能保持安全车速，撞倒由南向北过公路的由范永华骑的电动车，造成范永华受伤、两车受损的道路交通事故。2016年3月18日，祁县公安局交通警察大队作出祁公交事字[2016]第030号道路交通事故认定书，认定闫红宁承担主要责任，范永华承担次要责任。晋K×××××号小型轿车登记所有人为武琳，本案交通事故发生时在太平洋财保祁县支公司投保交强险和30万元的第三者责任险及三者险不计免赔条款等险别。原告因本起交通事故遭受各项经济损失，故原告起诉要求被告赔偿各项损失39140.13元。审理中，原告变更诉讼请求为118632.82元。被告闫红宁辩称，对事故经过没有异议。本次事故发生，车辆是正常行驶，原告未走人行横道，也未下车推行，主要过错在原告，应当按照双方负同等责任进行赔偿。被告武琳辩称，涉案车辆在该公司投保有交强险和30万元的三者险等险种，在保险期内。对原告合理合法损失由保险公司在保险限额内赔偿。被告太平洋财保祁县支公司辩称，对事故经过没有异议。本次事故发生，车辆是正常行驶，原告未走人行横道，也未下车推行，主要过错在原告，应当按照双方负同等责任进行赔偿。涉案车辆在该公司投保有交强险和30万元的三者险等险种，在保险期内。医疗费按国家基本医疗保险的标准进行核定和赔偿；误工费应计算至定残前一日为13255元；交通费只赔偿入院和出院时发生的交通费，酌情计500元；精神损害抚慰金偏高，应当赔偿3000元；电动车损失不赔偿；诉讼费和鉴定费不赔偿。依据保险条款，车辆负同等责任按50%赔偿，车辆负主要责任按70%赔偿。经审理查明，2016年3月3日14时许，被告闫红宁驾驶晋K×××××号小型轿车沿108国道由西向东行驶，行驶至祁县丰泽村口人行横道处，未能保持安全车速，撞倒由南向北过公路的由范永华骑的电动车，造成范永华受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队处理，该队作出祁公交事字[2016]第030号道路交通事故认定书，认定闫红宁承担主要责任，范永华承担次要责任。2016年3月3日，原告范永华被送往祁县人民医院住院治疗，2016年3月4日出院。2016年3月4日，原告范永华在山西大医院门诊治疗1天后住院治疗7天，又转至祁县人民医院住院治疗38天出院，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨上段骨折、左胫骨外侧踝及胫骨踝间嵴多发骨折、左膝关节前后交叉韧带损伤、左膝关节内外侧半月板损伤、左膝关节内外侧副韧带损伤、左膝髌骨内侧支持韧带撕裂，共花费医疗费34590.13元。祁县人民医院2016年4月19日的出院证出院后注意事项：1、休息3-6周，2、逐渐性功能锻炼，3、加强营养，4、脑震荡，5、定期复查，6、不适随诊。审理中，原告就其伤情向本院提出鉴定申请，本院委托山西光大司法鉴定所鉴定，该鉴定机构作出晋光司鉴［2016］临鉴字第ZF160086号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为范永华的损伤程度达十级伤残；范永华的误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告在本次事故中主张医疗费34590.13元、伙食补助费2350元、营养费1800元、护理费9106.77元、误工费15177.95元、交通费1200元、残疾赔偿金51656元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失1000元，共计124380.85元。原告范永华要求被告太平洋财保祁县支公司在晋K×××××号小型轿车交强险限额内先行赔付95640.72元，商业第三者责任险限额内赔偿80%即22992.1元，共计118632.82元。另查明，2015年3月13日,被告武琳为其所有的晋K×××××号小型轿车在被告太平洋财保祁县支公司投保交强险（责任限额为12.2万元）、商业第三者责任险（限额为30万元）及不计免赔等险种，保险期间自2015年3月14日至2016年3月13日。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、祁县公安局交通警察大队祁公交事字[2016]第030号道路交通事故认定书、原告范永华及其丈夫的户口本复印件、原告范永华的诊断建议书、出院证、医疗费票据、住院病历档案、费用清单、山西光大司法鉴定所晋光司鉴［2016］临鉴字第ZF160086号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告闫红宁的驾驶证、晋K×××××号小型轿车的行驶证、保单等。本院认为，据祁县公安局交通警察大队祁公交事字[2016]第030号道路交通事故认定书，闫红宁承担主要责任，范永华承担次要责任。被告太平洋财保祁县支公司虽对责任认定提出异议，但未向本院提供相关证据，且其对事故经过无异议，经查，该事故认定书合法有效，本院应予确认。关于原告的各项损失，本院结合原告提供的证据综合确认如下：医疗费34577.23元（已扣除复印费12.9元）、营养费（每天按30元计算，共计算60天）1800元、伙食补助费（每天按50元计算）2350元、护理费（按山西省2015年度居民服务业36933元计算，共计算90天）9106.77元、误工费（原告主张按山西省2015年度居民服务业36933元计算，共计算150天）15177.95元、残疾赔偿金（按山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元计算）51656元、鉴定费2500元、交通费酌情认定1000元、电动车损失因没有证据支持，本院对此不予认定，此次事故给原告范永华在身体和精神上确实造成了一定的损害，故本院酌情考虑精神抚慰金4000元，共计122167.95元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告范永华的合理合法损失122167.95元，被告太平洋财保祁县支公司作为晋K×××××号小型轿车的交强险承保公司依法应在交强险医疗费用限额内赔付10000元，伤残赔偿限额内赔付83440.72元，超出部分在晋K×××××号小型轿车商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔付70%即20109.06元。现原告的损失在保险限额内已足额赔付，故被告闫红宁、武琳分别作为晋K×××××号小型轿车的司机、车主不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K×××××号小型轿车交强险限额内赔付原告范永华93440.72元，在晋K×××××号小型轿车第三者责任保险限额内赔偿原告范永华20109.06元；限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告范永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，减半收取1337元,由原告范永华负担57元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘俊强二〇一六年八月二十五日书记员  韩雨齐附：相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。