安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1594号上诉人（原审被告）：安徽力天建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：沈章涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冲，该公司法务。被上诉人（原审被告）：合肥蓝石房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市（芙蓉苑南）。法定代表人：徐明胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。原审原告：方平，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。上诉人安徽力天建设有限公司（以下简称力天公司）因与被上诉人合肥蓝石房地产开发有限公司（以下简称蓝石公司）、原审原告方平追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初1888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人力天公司的委托诉讼代理人陈冲、被上诉人蓝石公司的委托诉讼代理人孔祥、刘文斌及原审原告方平的委托诉讼代理人侯雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力天公司上诉请求：判决蓝石公司在拖欠的工程款范围内承担赔偿方平劳务款112000元；由方平、蓝石公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：方平属于施工人员，根据国务院颁发的支付农民工工资条例和相关司法解释，作为发包方应当做好发放农民工工资的相关工作，作为发包方的蓝石公司拖欠工程款导致无法支付工资，蓝石公司应当在欠付的工程款内承担赔偿责任。蓝石公司辩称，1、本案案由为追索劳动报酬纠纷，性质实为劳动争议，依法应适用仲裁前置程序。2、史江贤系力天公司的项目部负责人，全权负责现场事项，史江贤出具欠条的行为应认定为履行力天公司的职务行为，一审法院查明史江贤代表力天公司进行施工现场的管理及聘用方平在内的工作人员，史江贤行为的法律后果应由力天公司承担。3、蓝石公司不是用工主体，与方平之间没有劳动关系，不是本案适格的主体。4、蓝石公司对力天公司的工程款已支付完毕，不存在拖欠工程款的问题。方平述称，农民工受雇于力天公司，力天公司应当承担支付工资的责任，力天公司与蓝石公司之间有关工程款的问题与方平没有关系。方平向一审法院起诉请求：力天公司及蓝石公司支付方平工人工资款112000元。一审法院认定事实：2014年4月16日，蓝石公司（发包人）与力天公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定蓝石公司将位于萧县萧砀公路边东侧的蓝石·锦绣华庭5#、20#、21#、22#楼建设工程发包给力天公司，合同对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定，合同补充条款约定合同到萧县工商行政管理局备案后生效。同日，力天公司法定代表人沈章涛委托史江贤为项目负责人，担任蓝石·锦绣华庭5#、20#、21#、22#工程项目管理工作，全权处理工程全过程的管理，并负责工程项目管理过程中现场事物联系、协调工作，该委托书上由力天公司加盖公章，并由其法定代表人沈章涛签字，受托人史江贤签字。同年4月17日，该合同在萧县工商行政管理局备案。2014年3月，史江贤聘用方平为材料员参与到该工程项目的管理工作，约定月工资7000元，方平工作至2015年10月底，其中方平领取工资18000元，尚欠122000元。工程结束后，因力天公司没有给付工资款而产生纠纷，方平等人向萧县劳动监察大队反映拖欠工人工资情况。2016年1月22日，史江贤给方平等五人出具欠条1份，载明欠方平工资款为122000元，证明人钟先亮，欠款人史江贤。同年2月6日，经萧县劳动保障监察大队协调，蓝石公司打款200000元到萧县劳动保障监察大队农民工工资支付临时账户，用作给付蓝石·锦绣华庭项目工程工人工资，方平领取工资款10000元，尚欠工资款112000元。因方平催要工资款未果，为此形成诉讼。蓝石·锦绣华庭5#、20#、21#、22#楼已经竣工验收，蓝石公司与力天公司对该工程审定金额为11545422元，双方对该项目工程款没有进行结算。一审法院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蓝石公司与力天公司签订建设工程施工合同，将蓝石·锦绣华庭5#、20#、21#、22#楼建设工程发包给力天公司，后力天公司的该项目负责人史江贤聘用方平作为材料员，参与到该工程项目工作。史江贤作为力天公司的项目负责人，方平有理由相信其有聘用人员的权利，史江贤的行为系行使与职权相关的业务行为，该行为后果应由力天公司承担，且力天公司对史江贤出具欠条及欠款数额予以追认，故方平要求力天公司支付工资款112000元，于法有据，应予支持；力天公司辩解方平系史江贤聘用，与力天公司没有建立相应的劳动关系，方平应当起诉史江贤个人的观点，不符合客观事实，不予采信；方平系力天公司的项目负责人史江贤聘用，在力天公司承建的蓝石·锦绣华庭工程项目部工作，双方未签订劳动合同，依双方表述，方平与力天公司之间构成劳务关系，至于蓝石公司是否拖欠力天公司工程款与本案并非同一法律关系，故方平要求蓝石公司支付工资款，于法无据，不予支持；蓝石公司辩解其不是本案适格主体，方平与蓝石公司没有直接的利害关系的意见成立，予以采纳。一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、力天公司于判决生效后十日内给付方平工资款112000元；二、驳回方平对蓝石公司的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由力天公司负担。本院二审期间，蓝石公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓝石公司提交如下证据：1、蓝石公司支付力天公司的甲供材价格汇总表及收据若干，证明蓝石公司已向力天公司支付甲供材款项1188800元；2、蓝石公司与史江贤在2015年12月30日全椒项目的结算表各一份，证明全椒项目蓝石公司欠史江贤工程款475100元，该款包含在蓝石公司2015年12月28日向候建寒支付的1500000元之中。方平发表质证意见为：证据1的收据收条中有方平、钟先亮、葛道龙、方平四人签字，对其真实性不持异议，可以证明该四人替力天公司在施工现场收料，是力天公司的工作人员；证据2与方平无关，不发表质证意见；力天公司发表质证意见为：证据1中有力天公司盖章的收据是力天公司支付的款项，达不到蓝石公司证明其支付甲供材1188800元的目的，其余收据均系方平、方平等个人出具的，真实性无法核对，不予认可；证据2结算表仅能证明史江贤个人与蓝石公司在全椒县项目的结算情况，结算金额多少及与本案1500000元有无关系无法核实，该份证据说明史江贤与蓝石公司在全椒和萧县都有合作关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1中的甲供材汇总表系蓝石公司单方出具，力天公司不予认可，且在双方的建设工程施工合同中对甲供材事项并未约定，无法核实其真实性，本院不予认定；收据方平予以认可，且盖有力天公司及蓝石公司的印章，可以印证方平等人系力天公司雇佣的工作人员，对其真实性本院予以认定；证据2无法核实其真实性且与本案不具有关联性，本院不予认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：蓝石公司应否承担给付工资款的责任。涉案欠条并非蓝石公司出具，力天公司与蓝石公司是否结清工程款与涉案纠纷无关，力天公司上诉要求蓝石公司承担方平工资款的给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。故，力天公司上诉提出其不应承担给付方平工资款责任及应由蓝石公司在拖欠工程款范围内承担给付责任的意见及理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，力天公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人安徽力天建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  张虹良代理审判员  朱珊珊二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；