wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执57号之一申请执行人：陈小平，男，1973年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。被执行人：何素珍，女，1972年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人陈小平与被执行人何素珍债权纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）港民初字第2431号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈小平于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人何素珍偿还借款300000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人何素珍发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年7月27日，本院依法冻结被执行人银行存款2556.670元（因不足清偿债务，申请执行人同意暂缓扣划）。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月12日，本院依法将被执行人何素珍纳入失信被执行人名单。2016年8月29日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年八月二十九日书记员 施宣锚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第26171号原告张亚新，男，1971年10月13日出生。被告北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市（注册号110106010372609），住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦1层101。负责人种晓兵，总经理。被告北京美廉美连锁商业有限公司（注册号110000000607881），住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。法定代表人徐莹，总经理。二被告共同委托代理人高宏阳，男，1988年8月28日出生，汉族，北京美廉美连锁商业有限公司职员，住该单位宿舍。原告张亚新与被告北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市（以下简称风帆超市）、北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚新，被告风帆超市、美廉美公司的委托代理人高宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张亚新诉称：我于2015年12月3日在美廉美时代风帆店购买的光明135g如实原味酸奶1袋，单价7.80元，该食品超过保质期，为不符合食品安全标准的食品；购买味美发250G腐竹1袋，单价15.90元，该食品使用了非食品原料和食品添加剂以外的化学物质，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。上述食品违反了上述规定，产品存在安全隐患，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，诉至法院，要求被告风帆超市返还原告购物款23.70元并赔偿1000元；并由被告风帆超市承担本案全部诉讼费用。被告风帆超市、美廉美公司共同辩称：对原告起诉的酸奶三盒已经标识了生产日期，生产日期因为覆盖的原因导致辨别不清，只涉及知情权，并不涉及食品安全，不同意原告诉讼请求。本案的五起案件都是在极短的时间内10分钟内购买的相同产品，多次重复购买的行为理应认定为一次买卖合同关系，五个案子最高赔偿1000元。经审理查明：张亚新于2015年12月3日在风帆超市购买了光明135g如实原味酸奶1盒，单价7.80元；购买味美发250G腐竹1袋，单价15.90元。上述货款共计金额23.70元。其中酸奶产品外包装上标示的生产日期颜色因与包装装潢中的颜色一致，导致生产日期难以辨别。上述商品均未拆封。腐竹产品经本院庭审中组织双方共同开拆、勘察，包装袋内有头发三根。张亚新以上述食品为不符合食品安全标准的食品为由，诉至本院。上述事实，有张亚新提供的购物发票及小票、视频、商品图片及实物以及当事人陈述在案佐证。本院认为：张亚新与风帆超市之间建立的买卖合同关系，真实合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案食品酸奶的标签上存在生产日期与商品装潢颜色混同导致难以辨认的瑕疵。生产日期作为食品安全的一项重要指标，其难以辨认不仅会损害消费者知情权，也极易对消费者选择食品形成误导，并进而对消费者人身健康造成潜在危害。关于涉案食品腐竹，经庭审核实，包装袋内确实存在异物，应当认定为不符合食品安全标准的食品，违反了上述相关法律规定。综上，对张亚新要求风帆超市退款并赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对风帆超市及美廉美公司的辩称意见，因缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十一条第二款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市于本判决生效之日起十日内退还张亚新货款二十三元七角；同时张亚新向北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市退还光明一百三十五克如实原味酸奶一盒、味美发二百五十克腐竹一袋；二、北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市于本判决生效之日起十日内赔偿张亚新一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 冲二〇一六年八月四日书记员 柴娜娜
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初458号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人张某甲，东海县农村商业银行工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年8月16日被重新取保候审。经本院决定于2016年8月23日被逮捕，现羁押于东海县看守所。公诉机关以东检诉刑诉[2016]430号起诉书指控张某甲犯危险驾驶。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张某甲于2016年5月21日21时10分许，酒后驾驶苏G×××××号牌小型轿车沿东海县牛山街道和平西路由东向西行驶至西双湖派出所东侧，车辆行驶至道路左侧，遇张某乙驾驶苏G×××××号牌小型轿车由西向东行驶，两车发生碰撞，事故导致张某乙及苏G×××××号牌小型轿车乘车人陈某、张某丙受伤，两车损坏。经鉴定，张某甲血液中检见乙醇，其浓度为198mg/100ml；经事故责任认定，张某甲负事故全部责任。认为被告人张某甲具有自首、对被害人进行民事赔偿的处罚情节，建议判处被告人张某甲二到五个月拘役，并处罚金。被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判处如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卜令坤二〇一六年八月二十五日书 记 员  朱浩维
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执263号之二申请执行人先有均，男，1967年8月23日出生，汉族，住江安县。被执行人黄茜，女，1986年12月8日出生，汉族，住江安县。本院于2016年6月14日冻结了被执行人黄茜的存款12786.00元。现被执行人黄茜仍未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：划拨被执行人黄茜的存款12054.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成关云二〇一六年八月三十日书记员  王 锐
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵1001执恢13号申请执行人北屯农村信用合作联社。法定代表人王广成，理事长。被执行人马英，女，汉族。被执行人刘爱荣，女，汉族。被执行人姚海津，男，汉族。被执行人刘东海，男，汉族。被执行人李伟，男，汉族。本院在执行申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人马英、刘爱荣、姚海津、刘东海、李伟公证债权文书纠纷执行一案中，查明本案执行金额109720.15元、执行费1649.47元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓程祥审判员  韩新民审判员  李 丽二〇一六年八月十五日书记员  谢金容
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执412号申请人刘国立，男，1980年3月24日生，汉族，住个旧市。被执行人王星，男，1983年11月5日生，汉族，住个旧市。申请人申请执行王星侵权纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）云2501民初61号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月27日向本院申请执行。申请人刘国立申请执行案款人民币7514.84元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）云2501执412号执行案件终结执行。申请费人民币50元，由被执行人王星交纳（未交）。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余亚娟审 判 员  李京平代理审判员  唐文波二〇一六年八月二十三日书 记 员  葛文兴
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执722号之一申请执行人：许某某，山丹县居民。被执行人：李某某，山丹县县居民。本院在执行许某某与李某某离婚纠纷一案中，被执行人李某某至今未履行（2016）甘0725民初1341号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在银行（信用社）的存款。本裁定立即执行。审判员  刘多民二〇一六年八月十七日书记员  李 东
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书豫10**刑初260号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李某，男，生于1964年7月30日，汉族，农民。因涉嫌行贿犯罪，2016年3月10日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年6月20日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2010年至2014年，被告人李某在没有资质且借用他人公司资质的情况下，为承建禹州市教体局的校建工程，分别在2011年至2013年春节、中秋节，先后11次给禹州市教体局原校建办主任罗某行贿人民币共11.7万元。罗某给予照顾。2012年春节，被告人李某为谋取不正当利益，给禹州市教体局副局长刘某行贿3000元。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述。公诉机关认为，被告人李某为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人李某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2010年至2013年中秋节，被告人李某在没有资质且借用他人公司资质的情况下，为承建禹州市教体局的校建工程，先后11次给禹州市教体局原校建办主任罗某行贿人民币共计11.7万元。罗某给予照顾。2012年春节，被告人李某为谋取不正当利益，给禹州市教体局副局长刘某行贿人民币3000元。上述事实，被告人李某在庭审中供认不讳，并与户籍证明、立案决定书、归案经过、建设工程施工合同、禹州市中小学校安工程资金申拨表、禹州市校安工程验收表，证人王某甲、王某乙、罗某、刘某的证言，被告人李某的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币120000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱 琳审 判 员  刘慧敏人民陪审员  李娜敏二〇一六年八月三十一日书 记 员  关毛毛
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1233号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人孟某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被取保候审，后因违反取保候审规定，于同年7月26日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人路某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被取保候审，后因违反取保候审规定，于同年7月27日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕833-1号起诉书指控被告人孟某、路某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人孟某、路某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月11日11时许，被告人孟某、路某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某出租房，采用被告人孟某推门入室，被告人路某望风等手段，入户窃得被害人何某现金人民币411元及价值人民币2332元的惠普牌笔记本电脑1台、手表1块。归案后，被告人孟某、路某均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回现金人民币200元及惠普牌笔记本电脑1台、手表1块，均已发还被害人何某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孟某、路某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孟某起主要作用，系主犯；被告人路某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孟某、路某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。上述事实，被告人孟某、路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述笔录、证人梁某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、邮件全程跟踪查询、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某、路某共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人孟某起主要作用，系主犯；被告人路某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孟某、路某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了全部赃物及部分赃款，对二被告人酌情从轻处罚。据此，对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人路某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年10月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人路某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人孟某、路某退赔尚未被追回的人民币二百一十一元，发还被害人何某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一六年八月十八日书记员  滕欣欣
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0122执112号申请执行人鲁改丽，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住托克托县。被执行人杨文华，男，1983年5月19日出生，汉族，教师，住托县。鲁改丽与杨文华民间借贷纠纷一案，托克托县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）托民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁改丽于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人杨文华履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨文华的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人杨文华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人鲁改丽不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨文华有新的财产线索，申请执行人鲁改丽可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘全红审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一六年八月八日书记员  崔利民
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初3769号原告张树华。委托代理人何立军。委托代理人曹昌宝。被告连云港市晶都建设集团有限公司。法定代表人徐旨松。委托代理人朱江涛。被告刘士通。原告张树华诉被告连云港市晶都建设集团有限公司、刘士通劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张树华撤回起诉。案件受理费50元，由原告张树华负担。代理审判员  陈海珊二〇一六年八月八日书 记 员  张 庆
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执2952号申请执行人王文华，农民。被执行人李文书，农民。被执行人李文波，农民。申请执行人王文华与被执行人李文书、李文波侵权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3128号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一六年八月十二日书记员  王志英
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0505民初579号之一反诉原告：吴学文，男，1966年11月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张庆丰、冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。反诉被告：安阳市友邦工程机械有限公司，住所地安阳市殷都区安林大道东段。法定代表人：崔峰，职务总经理。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。被告：吴东鱼，女，1965年12月21日出生，汉族，住安阳县，系被告吴学文妻子。原告安阳市友邦工程机械有限公司与被告吴学文、吴东鱼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年5月10日被告吴学文对原告安阳市友邦工程机械有限公司提出反诉。2016年5月11日，依法向反诉原告吴学文送达补缴案件反诉费的通知。反诉原告吴学文无正当理由未按期缴纳反诉费，应当按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按反诉原告吴学文撤回反诉处理。审 判 长  王 莉审 判 员  闫玮玮人民陪审员  骈梦瑶二〇一六年八月十八日书 记 员  宋丹丹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1412号申请执行人：陈群亮，男，1977年2月15日出生，汉族。被执行人：欧乾坤，男，1968年7月4日出生，汉族。申请执行人陈群亮与被执行人欧乾坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第3346号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人欧乾坤未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，第36条，第38条，第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人欧乾坤的银行存款（详见协助执行通知书）。二、将被执行人欧乾坤所有的位于登封市少林大道少林居民小区广惠中路西八巷6号的房产（权证号：登02010197**）予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月二十一日书 记 员 石君毅
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终542号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）颉×，男，1974年1月16日；因吸毒于2014年5月被处以行政拘留十二日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被羁押，同年5月6日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人颉×犯盗窃罪一案，于二○一六年七月二十日作出（2016）京0101刑初512号刑事判决，认定：被告人颉×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人颉×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人颉×表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）颉×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人颉×撤回上诉。北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 耀代理审判员 刘 波代理审判员 张 兵二〇一六年八月十五日书 记 员 王芊雯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016��兵08刑更1284号罪犯何庆华，男，1965年1月29日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，小学文化，现在北野监狱四监区服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2010年5月11日作出（2010）甬东刑初字第169号刑事判决，以被告人何庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑十个月，于2015年4月15日裁定对其减刑一年二个月。执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯何庆华参加庭审。现已审理终结。执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有���功表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计226.6分，获表扬13次，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2015年上半年、2015下半年和2016上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯何庆华在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何庆华减去有期徒刑一年一个月。(减刑后的刑满日期为2018年6月8日。)本裁定送达后即发生���律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  杨 波二〇一六年八月十九日书记员  白 霜
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0435民初767号原告：曲周县福利碳素有限公司，住所地：曲周县城东九公里处。法定代表人：杨安军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张利强，曲周凤城法律服务所法律工作者。被告：陇川县搏鑫硅冶炼厂，住所地：云南省陇川县户撒乡坪山村。代表人：赵映春，该厂总经理。被告：赵映春，男，1954年4月19日出生，汉族，云南省保山市腾冲县固东镇赵家营*组**号，现住云南省陇川县。赵映春系陇川县搏鑫硅冶炼厂投资人。原告曲周县福利碳素有限公司与被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、被告赵映春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县福利碳素有限公司委托诉讼代理人张利强到庭参加诉讼，被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、被告赵映春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲周县福利碳素有限公司向本院提出诉讼请求：诉请二被告偿还货款2100763.4元及利息。事实和理由：2009年至2014年期间原告曲周县福利碳素有限公司数次向被告陇川县搏鑫硅冶炼厂供货石墨电极，双方于2015年8月25日经对帐结算，被告陇川县搏鑫硅冶炼厂欠原告货款2100763.4元，后经多次催要未还。被告陇川县搏鑫硅冶炼厂系由被告赵映春投资的个人独资企业，该欠款应由被告赵映春负连带偿还责任。被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、被告赵映春未答辨。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，产品购销合同五份，是原、被告分别于2009年10月14日、2010年4月20日、2010年7月22日、2011年2月28日、2013年2月21日签订的产品购销合同，销售结算表十三份，2015年8月25日原、被告双方对账单一份、货款确认函一份。上述书证构成一个完整的证据链，证明欠款的原因、过程、最后欠款的数额。被告未质证，也未提出反驳的证据，应依法确认其证明力。据此对被告欠原告货款2100736.4元的事实予以确认。另，根据调取的陇川县搏鑫硅冶炼厂工商登记，能够确认陇川县搏鑫硅冶炼厂系赵映春投资设立的个人独资企业。本院认为，被告陇川县搏鑫硅冶炼厂欠原告石墨电极款3100736.4元事实清楚，证据充分，债权债务成立。被告陇川县博鑫硅冶炼厂，应及时清偿拖欠的货款。被告赵映春系该厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故原告诉请被告赵映春承担连带责任合理合法，应予支持。原、被告之债系买卖合同之债，被告拖欠货款属违约行为，对原告主张利息损失，依法应予支持，从原告起诉之日始，按同期银行利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告陇川县搏鑫硅冶炼厂在本判决书发生法律效力后七日内偿还原告曲周县福利碳素有限公司货款2100736.4元并支付利息损失（自2016年5月19日按同期银行利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告赵映春承担连带清偿责任。案件受理费23606元，由被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐永锋审 判 员  袁丽静人民陪审员  常俊平二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 晶附相关法律条文：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万盛区农机水电公司,住所地重庆市万盛区。法定代表人:唐良全，该公司总经理。委托诉讼代理人:李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌兰，女，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所,住所地重庆市万盛区。法定代表人:胡松，该所所长。委托诉讼代理人:吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。再审申请人重庆市万盛区农机水电公司（以下简称万盛农机水电公司）因与被申请人李昌兰、重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所（以下简称万盛经开区环卫所）人身损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第06286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万盛农机水电公司申请再审称，李昌兰被被高压水枪电伤，但并无证据证明系万盛农机水电公司的水枪所致。万盛农机水电公司在事发后虽出具了调查报告，认可系由万盛农机水电公司高压水枪将李昌兰电伤，但该报告系应万盛经开区环卫所的要求出具，万盛农机水电公司并不清楚事发情况，并非真实意思。原审审理中，万盛农机水电公司多次申请对水枪质量进行鉴定，但该水枪却被盗，导致无法鉴定。同时，李昌兰系万盛经开区环卫所职工，高压水枪亦安放在环卫所内，万盛经开区环卫所对人对物均负有管理责任。其未尽管理职责，应承担主要责任。原审未予准许万盛农机水电公司出庭作证，派出所报警回执未经质证，属程序错误。一、二审法院判重庆市万盛区农机水电公司承担70%的事故责任请求，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。万盛经开区环卫所提交意见称，导致李昌兰受伤的高压水枪属万盛农机水电公司所有，系其主动安放在万盛经开区环卫所的中转站内。万盛农机水电公司出具的调查报告中亦认可该事实。万盛经开区环卫所对该高压水枪亦不负管理责任，由万盛农机水电公司自行管理。故一、二审判决事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案争议焦点为：一.导致事故发生的高压水枪是否属万盛农机水电公司所有；二.万盛经开区环卫所是否承担管理责任；三.原审审理程序是否错误，现分别评述如下：一、关于导致事故发生的高压水枪是否属万盛农机水电公司所有的问题，本院认为事发当天，万盛农机水电公司即向万盛经开区市政园林局出具了调查报告一份，自认李昌兰系擅自使用万盛农机水电公司安放在万盛经开区环卫所下属垃圾中转站内的高压水枪，被电击伤。在本案审理中，万盛农机水电公司否认该调查报告的真实性，称该报告未经调查，系应万盛经开区环卫所的要求而作出，但万盛农机水电公司并未举示相应证据证明该报告并非其真实意思。事故水枪被盗，亦不能推翻万盛农机水电公司所作自认。故导致事故发生的高压水枪属万盛农机水电公司所有。二、关于万盛经开区环卫所是否承担管理责任的问题，本院认为万盛农机水电公司为方便清洗垃圾车，主动将其自购的高压水枪放置于万盛经开区环卫所下属的垃圾中转站内。双方各自使用自有设备，自行管理。本案在听证过程中，万盛农机水电公司自认其自备有锁，但平时一般未将事故高压水枪锁闭。故万盛农机水电公司应自负其高压水枪的管理责任，万盛经开区环卫所不承担管理责任。三、关于原审审理程序是否合法，本院认为派出所报警回执经过质证，在本案二审庭审笔录中，万盛农机水电公司亦有对一审证据的相应陈述。而在一、二审审理中，万盛农机水电公司并未在举证期限内书面申请证人出庭作证，亦未当庭口头申请证人出庭。故一、二审审理程序合法。综上所述，重庆市万盛区农机水电公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市万盛区农机水电公司的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 星
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3926号罪犯陈赞光，男，汉族，出生地广东省揭阳市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年1月11日作出(2010)穗中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人陈赞光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈赞光在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈赞光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈赞光系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月26日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年7月获得表扬、2015年10月获得表扬），2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈赞光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈赞光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1096号之一申请执行人杨惠，居民。被执行人高圣红，农民。被执行人刘翠凤，农民。申请执行人杨惠与被执行人高圣红、刘翠凤买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年四月二十二日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初384号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款146060元，已执行／元，尚欠146060元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2016）鲁1626民初384号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一六年八月十九日书记员  夏 毅
四川省科学城人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0791执51号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，营业场所科学城中心花园。代表人高立,该支行行长。委托代理人刘怡君，女，申请执行人单位职工，代理权限为特别授权。被执行人谭x,男,1978年9月出生,汉族,住绵阳市游仙区。被执行人裴x,女,1984年8月出生,汉族,住绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0791民初第63号民事判决书，立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行申请执行谭x、裴x金融借款合同纠纷一案中。本案在执行过程中，申请执行人及我院均没有查找到被执行人的财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结我院(2016)川0791执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢海明二〇一六年八月十六日书记员  王代胜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执723号之一申请执行人陈国庆，女，汉族，1963年9月30日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人蒋高峰，男，汉族，1984年12月30日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人陈国庆与被执行人蒋高峰机动车交通事故纠纷一案中，本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款15000元（包含执行费200元），本案生效法律文书所确定的内容部分执行完毕。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人蒋高峰暂无可供执行财产。现依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法楠民初字第520号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人蒋高峰有可供执行的财产，申请执行人陈国庆随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一六年八月二十三日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执516号申请执行人任生林，男，汉族。被执行人闫胜利，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初931号民事判决书在执行任生林与闫胜利借款合同纠纷一案中，因被执行人闫胜利在本院涉多件执行案件，其仅有可供执行财产工资收入已被另案冻结，本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0322民初931号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  封军辉审 判 员  侯永利代理审判员  赵五一二〇一六年八月二十四日书 记 员  高 婷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0611民初1921号原告：韩某。委托诉讼代理人：陈仁俊，南通市江东法律服务所法律工作者。被告：包某。原告韩某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告韩某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由韩某负担。审判员  夏建华二〇一六年八月二十九日书记员  濮 杨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初1108号原告：杨晓勇，男，1983年3月9日生，汉族。原告：陈桂香，女，1963年10月1日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。被告：顾斌，男，1976年10月6日生，汉族。委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。原告杨晓勇、徐桂香诉被告顾斌恢复原状纠纷一案，本院2016年2月22日立案后，依法由审判员邹建明适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨晓勇、徐桂香的共同委托代理人韩军、被告顾斌及其委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓勇、徐桂香向本院提出诉讼请求:要求被告恢复原状。事实和理由：原、被告系楼上下邻居，2015年12月，原告发现自家车库及活动平台上有水，就去查看水表，发现被告家水表转速很快，得知被告家漏水。后原告喊来被告父亲将水关掉。由于原告一直未居住在该房中，未及时发现此次漏水的影响，直到2016年2月2日原告才发现原告的房屋屋顶全部受潮、发霉，涂料部分脱落。原告遂赵被告要求协商处理此事，但是被告拒绝处理，故原告诉至法院。被告顾斌辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下:1、原告无证据证明原告房屋受潮霉变等情况由被告家漏水所致；2、原告房屋仅仅出现霉点，却未出现水渍，根据生活常识可判断原告房屋受潮霉变不是漏水所致；3、原告房屋已出租，房屋的受损可能系承租人使用不当所致。本院经审理认定事实如下：原告杨晓勇、陈桂香系六合区龙池街道集群路XX号XX幢X单元XXX室业主，被告顾斌系六合区龙池街道集群路XX号XXX幢X单元XXX室业主。2016年2月2日，原告发现房屋天花板出现霉斑，随即报警。南京市公安局六合分局龙池派出所接处警工作登记表处警经过及结果一栏显示“2016年2月2日10时35分许，民警赶至六合区龙池街道集群路XX号XXX幢XXX室，报警人称：自己家天花板出现许多霉点子，怀疑是楼上住户漏水造成的，但是对方不承认，民警告知其自己做好证据保留，可以通过法律途径解决。”。2016年3月12日，南京家佳乐物业管理有限公司向被告出具证明一份，该证明记载“物业水电工经过检查后以为，两家纠纷是XX室，长期关闭门窗不通风，造成室内有霉点，大面积黑点，有异味”。另查明，原告在2015年6月1日至2016年5月20日期间将六合区龙池街道集群路XX号XX幢X单元XXX室出租给桑小娟居住。上述事实，有当事人的陈述、房屋产权证书、接处警工作登记表、证人证言、证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自家房屋天花板出现霉点系由被告家中漏水所致，其提供的证人及报警记录不足以证明被告家中出现漏水，被告当庭亦不予认可，物业公司出具说明该霉点系不通风所致，故本院认为原告举证不足以证明屋顶出现霉点系被告家漏水所致，对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨晓勇、徐桂香的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨晓勇、徐桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。审 判 员 邹建明二〇一六年八月十六日法官助理 徐传明书 记 员 李 棠
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执异字第87号异议人义乌锦厦建筑实业有限公司。法定代表人：王云海。委托代理人毛建荣、朱超群。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱云峰。委托代理人刘肇峰、吕关洪。被执行人杜旭强。被执行人金晓林。被执行人胡萍华。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人杜旭强、金晓琳、胡萍华金融借款合同纠纷一案中，异议人义乌锦厦建筑实业有限公司于2016年7月28日向本院提出书面异议。本院受理后，异议人义乌锦厦建筑实业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人义乌锦厦建筑实业有限公司撤回异议申请。审 判 长 刘苏英审 判 员 龚旭明审 判 员 陈建清二〇一六年八月二十二日代书记员 王 蓓
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初4748号原告郝某某，女。被告朱某某，男。原告郝某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝某某向本院提出诉讼请求：请求依法离婚，共同财产依法分割。事实和理由：1994年1月份认识，1995年1月份在栖山镇政府办理结婚登记，1995年10月19日生长子朱某甲，1997年6月28日生次子朱某乙。婚后双方感情一般，近几年，被告一直不务正业，什么事情都不干，因此双方经常争吵致使感情破裂。被告朱某某未答辩。本院经审理认定事实如下：1994年，原告郝某某与被告朱某某经人介绍相识，1995年元月1日双方办理结婚登记手续，1995年10月19日生长子朱某甲，1997年6月28日生次子朱某乙。上述事实由原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告朱某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告郝某某主张双方夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。本院认为原、被告共同经营婚姻二十余年并生育二子，婚姻基础较好，根据原告的庭审陈述，双方之间的矛盾均为生活琐事，故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能，原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郝某某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告郝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇一六年八月十六日书记员  夏 伟本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫16民终2504号上诉人(原审被告)：白振堒（又名白保丁），男，1953年10月19日生，汉族，住西华县。被上诉人（原审原告）：白永，男，1975年5月20日生，回族，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。上诉人白振堒因与被上诉人白永相邻通行权纠纷一案，不服西华县人民法院(2016)豫1622民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白振堒，被上诉人白永及其委托诉讼代理人郑玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白振堒上诉请求：依法撤销西华县人民法院作出的（2016）豫1622民初781号民事判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由白永承担。事实和理由：1、白振堒与白永的宅基地系东西同一排房，1995年前，双方宅基地前是废坑，其在宅基地南侧填坑建厂，后该厂倒闭。2、其南院墙是在自己的宅基地上建的，没有占用公共通道。3、白永建房时的工程车辆能正常出入公共通道。白永辩称，1、白振堒称院墙是建在自己的宅基地上，但没有提交任何权利证书。2、村委会出具的有证明，证明公共通道是3.33米。且该纠纷经过村、乡干部多次处理未果。请求依法维持原审判决。白永向一审法院起诉请求：白振堒拆除非法占用公共通道的建筑物。诉讼费用由白振堒承担。一审法院认定事实：白振堒和白永的宅基地系东西同一排房，白振堒居西，白永居东。双方宅基地均为南北长16.67米，东西宽13.34米，宅基地的南、北两侧各有一条南北宽3.3米的东西巷道，其中南侧的巷道向东不通。1995年以前，白振堒响应政府号召，在其宅基地南侧，填坑建一铸造厂，后来该铸造厂倒闭。在白振堒经营铸造厂期间，白永通行走的是其宅基地北侧的巷道。后因房屋翻建，白永只能走其宅基地南侧的巷道向西才能通行。白振堒经营的铸造厂倒闭后，铸造厂所占用的土地，已经规划为他人的宅基地。白振堒所建住宅的南院墙，向南伸出1.3米，座在了公用巷道上。因该院墙占据了公用巷道，造成白永等出入不便，事经村、镇调解未果，形成诉讼。一审法院认为，白振堒南院墙占用的南北宽1.3米，东西长16.67米土地是公用巷道用地，不是其宅基地所属部分。白振堒占用该部分土地于法无据，且又影响巷道内其他住户通行，其建筑依法应予拆除。白永的诉请合情合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条及有关司法解释之规定，判决，白振堒于判决生效后15日内拆除其建在公用巷道上的南院墙南北宽1.3米，东西长16.67米。恢复该部分巷道的通行。案件受理费50元，由白振堒负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，西华县逍遥镇常村村民委员会出具的证明显示本案争议的公共通道宽度为3.3米，白振堒所建院墙占用公共通道1.3米。白振堒未能提供证据证明其对占用公共通道的1.3米拥有合法的使用权，且其在公共通道上所建院墙影响了他人的正常通行。故白永要求其拆除占用公共通道所建的院墙的诉讼请求合法合理，应予以支持。综上所述，白振堒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白振堒负担。本判决为终审判决。审  判  长 秦天鹏审  判  员 许向朋代理 审 判员 吕文静二〇一六年八月二十二日书记员（兼） 徐鲜鲜
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1020号之三申请执行人：刘丰平。被执行人：王政。被执行人：过红梅。被执行人：金溪涂岭农业开发有限公司（组织机构代码：57876379-2），住所地，江西省抚州市金溪县石门乡涂岭。法定代表人：王政。本院在执行申请执行人刘丰平与被执行人过红梅、王政、金溪涂岭农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王政长期外出,现下落不明(已提起布控),已查封其共有的位于新昌县南明街道盘龙新村A幢6-2号房产及浙D×××××汽车,并查封被执行人过红梅共有的位于嵊州市中医院路30号五单元209室房产及浙D×××××汽车,此外各被执行人无银行存款等其他可供执行财产。后被执行人过红梅先后共计支付191948元,申请人同意对前述财产暂缓执行。现本案申请标的196800元及息，已履行标的191948元，未履行标的4852元及息，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年八月十七日书 记 员  章伟波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初6488号之一原告:森科产品有限公司，法定代表人：郭振杰。委托代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。被告：佛山市国华置业有限公司，法定代表人：李舣。原告森科产品有限公司诉被告佛山市国华置业有限公司商标权侵权纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。被告佛山市国华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》规定，该案件应当由佛山市中级人民法院进行审理，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院，故本院对本案有管辖权。因此，被告佛山市国华置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市国华置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市国华置业有限公司负担100元。如不服本裁定，原告在本裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何少莉人民陪审员  何咏君二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘永媚
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初370号原告：文山州家和物业服务有限公司。法定代表人：袁波，该公司执行董事。住所地：文山市军供路2号丽水龙庭小区委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告:陈光斗，男，1933年12月6日生，住文山市。原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称家和公司）与被告陈光斗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家和公司的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加了诉讼，被告陈光斗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家和公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2013年物业管理费1252元并支付违约金500元（2014年2月28日至2015年10月1日共20个月，1252元/年×20个月×2%），共计1752元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年零两个月，即2013年2月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内即2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物业管理费。第二次的合同有效期为两年，即2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同中均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人。原告在合同履行期间，一直按照合同约定履行合同义务。但被告缴纳物业管理费的期限早已届满，仍一直未按合同约定给付物业管理费。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。被告拒绝支付物业管理费的行为已经构成违约，应按照合同“逾期不交物管费的，每日按应交费用总额的5%承担违约金”的约定承担违约责任。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈光斗未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了1.文山州家和物业服务有限公司法定代表人身份证明及企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证复印件；2.文山丽水龙庭小区《物业服务管理合同》、《物业服务委托管理合同》及（2015）文中民二终字第284号《民事判决书》、《文山县房管局档案摘抄表》；3.证明。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据客观真实，本院予以采信。原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，其中第一次合同约定的管理期限为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日、第二次合同约定的管理期限为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定：“原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为文山市丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积每月每平方米0.5元计算，商业物业（门面）按建筑面积每月每平方米0.7元计算，收费时间从2013年2月1日起，于合同期间内每年的9月30日前一次性交清物业管理费，逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金”。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告未按合同约定向原告交纳2013年的物业服务费。家和物业公司于2012年7月24日成立，经营范围为物业管理服务。被告陈光斗系文山市军供路2号丽水龙庭小区22幢2单元102号房屋的业主，房屋建筑面积178.90平方米，2013年物业服务费为1252元（178.9×0.5元×14个月）。本院认为，被告陈光斗未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告家和公司具备从事物业管理业务的资质，其与文山市丽水龙庭小区业主委员会签订的《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。依照法律规定，业主委员会所签订的《物业管理服务合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告家和公司按合同约定为业主包括被告提供了相应的服务，被告陈光斗作为业主，接受了原告家和公司的物业管理服务，故被告陈光斗应按照上述合同的约定履行向原告支付物业管理费的义务。对原告要求被告支付2013年物业管理费1247元并支付违约金500元（1252元/年×20个月×2%），共计1752元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈光斗于本判决生效之日起十日内支付原告文山州家和物业服务有限公司2013年的物业服务费人民币1252元及违约金人民币500元，合计人民币1752元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈光斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘光辉审判员  朱应洪审判员  姚 伟二〇一六年八月二十三日书记员  陈 丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民初623号之一原告：孙乐。原告：孙龙。二原告之共同委托诉讼代理人李建平、王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被告：肖俊。被告：燕建凤。债务加入第三人：肖尧其，男，1950年10月12日出生，居民身份证号码××，汉族，住泰兴市河失镇司马村肖庄*组**号，系被告肖俊的之父。原告孙乐、孙龙与被告肖俊、燕建凤、第三人肖尧其民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告向本院申请缓交本案诉讼费，本院予以准许，并同意在执行时收取。后原告孙乐、孙龙于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院于2016年8月12日向原告发出交纳诉讼费用通知书，要求原告交纳诉讼费3670元，但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙乐、孙龙撤回起诉处理。审 判 长  张翠华代理审判员  张 驰人民陪审员  张天堂二〇一六年八月十六日书 记 员  封 红
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保429号申请人刘鹏,男,汉族,1979年2月18日出生,住重庆市开州区。申请人汪久林,男,汉族,1972年9月14日出生,住重庆市开州区。申请人刘登明,男,汉族,1955年3月6日出生,住重庆市开州区。申请人刘胜,男,汉族,1985年1月18日出生,住重庆市开州区。被申请人向守军，男，汉族，1976年11月27日出生，住重庆市开州区。被申请人艾永桂，女，汉族，1977年8月23日出生，住重庆市开州区。本院审理申请保全人刘鹏、汪久林、刘登明、刘胜与被申请保全人向守军、艾永桂申请诉前财产保全一案中，申请人刘鹏、汪久林、刘登明、刘胜以与被申请人向守军、艾永桂民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。经审查，本院认为申请人刘鹏、汪久林、刘登明、刘胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准许申请人刘鹏、汪久林、刘登明、刘胜的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆红兵二〇一六年八月十日书记员  彭 宏
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执796号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：刘洋洋，男。被执行人：刘爱忠，男。被执行人：刘爱华，男。被执行人：刘爱岭，男。被执行人：桑广江，男。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洋洋、刘爱忠、刘爱华、刘爱岭、桑广江借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第54号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁15执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月二十三日书记员  徐如意
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初5690号原告：陈天琦。被告：沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心，住所地：沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市立山区深沟路**栋*单元*层*号x，公民身份号码xxx）原告陈天琦诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案。原告经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  温权国二〇一六年八月十日书 记 员  康 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终3319号上诉人（原审原告）刘文喜，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托代理人刘志力，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人周军，董事长。委托代理人胡智伟，黑龙江新格律师事务所律师。上诉人刘文喜因与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日对双方当事人进行了询问，本案现已审理终结。刘文喜诉称：2014年12月初，由工友介绍来到建筑安装公司承建的哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路哈双大街人防工程干活，工程负责人是案外人苏杰，当时约定工资是一个月一结，结果到了开资时间，苏杰以各种理由拖欠工资不结。经讨要，苏杰才在过年前几天给大家拿点钱回家过年并打下欠条。当时打欠条时说过完年就给钱，欠条时间往后写，刘文喜没有办法只好同意，结果苏杰过完年就失踪了。去找建筑安装公司讨要工资，建筑安装公司推脱要刘文喜找开发商及苏杰。刘文喜认为这是建筑安装公司内部的事情，是建筑安装公司不给开资。故诉讼请求：建筑安装公司给付刘文喜工资6160元及利息（时间自2015年7月1日至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。建筑安装公司辩称：刘文喜索要的是工资款，但是刘文喜没有提供证据证明双方存在劳动关系，也未经仲裁程序予以确认，刘文喜的起诉没有事实根据。刘文喜仅凭案外人苏杰个人出具的欠条起诉建筑安装公司，该欠条是2015年2月出具的，刘文喜又自认是在2014年12月给苏杰干活，但建筑安装公司有证据证明苏杰已经在2014年11月就与工程及建筑安装公司没有任何关系，所以完全是苏杰与刘文喜之间的个人雇佣纠纷，与建筑安装公司无关，请求驳回刘文喜的诉讼请求。原审判决认定：2014年6月27日，案外人苏杰以建筑安装公司名义与黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司签订建设工程施工合同，承包位于哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路哈双大街人防工程。2014年11月14日，案外人苏杰与案外人周纯宽签订合同责任人授权书，案外人苏杰自愿放弃黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司地下人防工程负责人职务。2014年12月初，苏杰招聘工人，刘文喜经人介绍到哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路哈双大街人防工程从事机工工作，刘文喜工资由案外人苏杰发放。双方未签订合同。2015年2月16日，案外人苏杰为刘文喜出具欠据，写明欠刘文喜6160元。原审判决认为：案外人苏杰虽以建筑安装公司名义与黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司签订建设工程施工合同，但在2014年11月14日，苏杰与案外人周纯宽签订合同责任人授权书，苏杰自愿放弃工程负责人职务，此授权书上报建筑安装公司及黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司备案，故苏杰在2014年11月14日后已无权再进行工人的招聘工作，刘文喜系2014年12月初到哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路哈双大街人防工程从事机工工作，招聘刘文喜的行为应系苏杰的个人行为，并且为刘文喜出具欠条的为苏杰个人，故苏杰应当对拖欠刘文喜的工资承担给付责任。因此，刘文喜要求建筑安装公司给付工资及利息的诉请证据不足，不予支持。判决：驳回刘文喜的诉讼请求。刘文喜向本院提起上诉称：一原审判决认定苏杰个人拖欠农民工工资与建筑安装公司无关，不符合客观事实，该错误的认定将导致刘文喜工资无法讨要。建筑安装公司答辩称：1、建筑安装公司认为刘文喜的上诉状不具有提起上诉的法律效力，不产生上诉的法律后果，原审判决已经发生法律效力。刘文喜所书写的上诉状，被上诉人是建筑安装公司原法人个人，而非建筑安装公司单位，原审判决被告是单位，所以这份上诉状产生不了上诉的法律后果；2、案外人苏杰无论是招工、用工、给付工资以及与刘文喜之间的管理与被管理关系都属于个人之间的雇佣关系，而非与建筑安装公司之间存有劳动关系。首先对于劳动关系不存在表见代理，不适用合同法，其次刘文喜对与建筑安装公司之间是否存在劳动关系，也未经依法劳动仲裁裁决，所以仅凭苏杰个人出具欠条要求建筑安装公司承担责任，没有法律根据。本院二审期间双方均未举示新证据。本院二审查明：2014年6月27日签订的哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路哈双大街人防工程建设工程施工合同，发包人为黑龙江鼎盛东泰投资管理公司，承包人为建筑安装公司，苏杰为承包人代表。2015年2月16日，苏杰为刘文喜出具欠据，内容为王岗镇地下人防工程项目部欠农民工工资款6160元，2015年6月末还清。苏杰在经理签字处签字确认并摁手印。除另查明事实外，二审认定的案件事实与一审一致。本院认为：刘文喜在法定上诉期内提起上诉，并交纳诉讼费用，其上诉状中虽将建筑安装公司原法定代表人个人错列为被上诉人，但从上诉状的内容看，是对原审判决不服提出的上诉，要求建筑安装公司承担给付欠付款的义务，故刘文喜上诉符合法律规定。2014年6月27日，黑龙江鼎盛东泰投资管理公司将案涉人防工程发包给建筑安装公司，并签订施工合同，苏杰为承包方代表。建筑安装公司虽提供苏杰于2014年11月14日放弃人防工程负责人职务的证明，但事实上苏杰依然招刘文喜等人在人防工程干活，苏杰为刘文喜等人出具的欠据也注明系王岗镇地下人防工程项目部欠农民工工资款，苏杰在经理处签字确认。无证据证明苏杰系以个人身份招工，无证据证明苏杰已向刘文喜等人告知其放弃人防工程负责人的职务，苏杰的行为应视为是代表建筑安装公司的职务行为。建筑安装公司的诉辩主张，有悖于在建筑施工领域，充分保护农民工利益的司法原则。综上，刘文喜的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初300号民事判决；二、黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘文喜欠款6160元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐朝晖代理审判员  梁红玉代理审判员  孟朋卓二〇一六年八月十七日书 记 员  白恩奇于文娟
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执559号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：徐海东，男。被执行人：冠县万达板业有限公司，住所地：山东省冠县。法定代表人：赵学宾，总经理。被执行人：赵书轩，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐海东、冠县万达板业有限公司、赵书轩借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第483号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁15执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月十五日书记员  徐如意
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执767号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：闵肖，男。被执行人：闵静，女。被执行人：王树连，女。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人闵肖、闵静、王树连借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第9号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁15执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月二十三日书记员  徐如意
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1021号之一申请执行人王永红，男，1975年7月5日出生，汉族。被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。本院在执行申请执行人王永红与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01779号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第01779号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一六年八月二十六日书记员 汪茂红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初2768号之一原告张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生。委托代理人陈幼奇。被告商丘市金海岸房地产经纪有限公司。统一社会信用代码411402000045229。法定代表人袁晓东，职务：经理。第三人商丘市兴华商贸有限公司。统一社会信用代码91411400071364493L（1－1）。第三人李华成，男，汉族，1956年12月15日出生。本院在审理原告张亚辉与被告商丘市金海岸房地产经纪有限公司，第三人商丘市兴华商贸有限公司、李华成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人商丘市兴华商贸有限公司的起诉。本院认为，原告张亚辉自愿撤回对被告商丘市兴华商贸有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张亚辉撤回对被告商丘市兴华商贸有限公司的起诉。审 判 长  周孝忠审 判 员  李 冰人民陪审员  徐守良二〇一六年八月十六日书 记 员  胡尊林
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8632号上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司员村店。负责人：蔡凡，总经理。上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司。法定代表人：曹成智。两上诉人共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹士伟。上诉人广州家广超市有限公司员村店（下称家广员村店）、广州家广超市有限公司（下称家广超市）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年4月14日，邹士伟在家广员村店购买“百瑞11度蓝莓冰酒（375ml）”6瓶，单价215元，合计支付价款1290元。上述产品的外包装标示：食品添加剂（山梨酸钾、微量二氧化硫）；执行标准Q/CBR0002S－2009；生产许可证QS220015020931；其中的两瓶生产日期为2014年5月7日，另4瓶为2014年5月5日等。2015年6月5日，吉林省卫生和计划生育委员会向邹士伟出具吉卫食品函[2015]28号《关于申请政府信息公开的复函》，内容为：长春百瑞葡萄酒厂的企业标准Q/CBR0002S－2009，于2009年12月31日在吉林省卫生厅备案，备案有效期至2012年12月30日。家广员村店、家广超市提交的吉林省食品药品监督管理局于2015年1月12日核发的《全国工业产品生产许可证（副本）》及《食品生产许可证副页》，载明：企业名称长春百瑞葡萄酒厂；申证单元为葡萄酒及果酒（加工灌装）；食品品种明细为蓝莓酒Q/CBR0002S－2013葡萄酒GB15037；发证日期2015年1月12日，有效期2017年9月1日等。邹士伟对该证据的真实性不予确认，因为是复印件，且该证发证日期是2015年1月12日，而涉案产品全都是在2014年5月生产的，故该生产许可证副页并不能证明涉案产品在生产时已经取得了生产许可；另外，副页上的食品品种明细为Q/CBR0002S－2013葡萄酒GB15037，与涉案产品的标注不一致，只能生产上述两种型号的酒，故与本案无关《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。另查明：《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。《中华人民共和国国家标准GB2758-2012食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》第4.1条规定：发酵酒及其配制酒标签除酒精度、原麦汁浓度、原果汁含量、警示语和保质期的标识外，应符合GB7718的规定。原审法院认为：首先，涉案产品的外包装上标示的执行标准为Q/CBR0002S－2009，生产时间为2014年5月，而该2009年备案的标准有效期至2012年12月30日，由此可见，涉案产品标示的食品安全标准已经过期。且家广员村店、家广超市提交的证据仅能证明其在2015年1月后另行取得相关证照，但不足以证明涉案产品生产时符合合法的食品安全标准。因此，涉案产品标注的安全标准不合法。其次，涉案产品外包装仅标示微量二氧化硫，与《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定的标示方式不符，其标示明显不符合强制执行的食品安全标准，应属不符合国家食品安全标准的食品。再次，家广员村店作为销售者，理应尽到审查义务，杜绝销售不符合安全标准的食品，在其未尽到该义务的情形下，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施）第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。邹士伟要求涉案产品经营者家广员村店退还货款1290元并赔偿价款的十倍即12900元有理，应予以支持。家广超市应对此承担补充清偿责任。根据公平原则，邹士伟在收到家广员村店、家广超市退还货款的同时应将涉案产品退还给家广员村店。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年4月20日作出判决如下：一、家广员村店自本判决发生法律效力之日起3日内，退还邹士伟价款1290元，家广超市对此承担补充清偿责任；二、邹士伟在收到上述价款的同时，应退还家广员村店“百瑞11度蓝莓冰酒”6瓶，否则应以不能退还产品的价款折抵家广员村店、家广超市退还的价款；三、家广员村店在本判决发生法律效力之日起3日内赔偿邹士伟12900元，家广超市对此承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由家广员村店、家广超市负担。判后，家广员村店、家广超市不服，向本院提起上诉称：一、争讼商品标注的内容不具有任何虚假性和违法性，既未违反任何法律、行政法规的强制性规定，也不存在任何食品安全性问题或其他质量问题。二、即使讼争商品的标签存在瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全且不可能对邹士伟造成误导。据此，家广员村店、家广超市的上诉请求为：撤销原判，改判驳回邹士伟的全部诉讼请求；一、二审的受理费由邹士伟负担。邹士伟答辩称：同意原判，请求依法驳回家广员村店、家广超市的上诉请求。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。首先，涉案产品的生产厂商未按《中华人民共和国企业标准化管理办法》、《企业产品标准管理规定》的相关规定对Q/CBR0002S-2009企业标准进行复审备案，而是在该企业标准过期后仍继续执行该标准，违反了食品强制性标准的有关规定；其次，《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。涉案产品外包装标签上标注配料含有微量二氧化硫，但未标明其具体含量，违反了上述规定。综上，涉案产品应当属于不符合食品安全标准的产品。原审法院据此认定家广员村店作为销售者应承担相应退赔责任，家广超市对此承担补充清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，家广超市及家广员村店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费155元，由广州家广超市有限公司、广州家广超市有限公司员村店负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年八月十八日书 记 员  李燕银
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初8916号原告臧静，女，1968年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告济宁圣地装饰工程有限公司，住所地：济宁市任城区运河城商业中心A区一单元十层1001号房。法定代表人席强，总经理。被告席强，男，1978年11月22日出生，汉族，住济宁市。被告张秀红，女，1980年5月3日出生，汉族，住济宁市。本院在审理原告臧静诉被告济宁圣地装饰工程有限公司、席强、张秀红民间借贷纠纷一案中，原告臧静于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁圣地装饰工程有限公司、席强、张秀红银行存款800000元或查封、扣押相应价值的其它财产，诉讼保全申请担保人山东宏厦建设集团有限公司以其位于××的诉讼保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉〉的解释第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封诉讼保全申请担保人山东宏厦建设集团有限公司位于××房产（房权证号：济宁市房权证济字第××）一处；二、冻结被告济宁圣地装饰工程有限公司、席强、张秀红银行存款800000元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴平和二〇一六年八月三十日书记员  黄梦圆
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执468号申请执行人李恩育，男，汉族，农民。被执行人温中辉，男，汉族,农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋08民终1513号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起被执行人在三日内归还申请人本金10万元及案件受理费2300元，保全费1070元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人温中辉在平陆县常乐信用社账户上的存款104820元。二、解除冻结该账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪浩博二〇一六年八月五日书记员  刘卫红
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初1025号原告：李北京，男，1972年12月30日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：陈新红，男，1973年1月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘金元，男，1976年9月27日生，汉族，瑞金市人，住址瑞金市。原告李北京与被告陈新红、刘金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李北京、被告陈新红、刘金元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李北京向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金180000元、利息92250元、违约金180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告陈新红、刘金元因办竹叶加工需资金周转以月息1.5分向原告借款180000元，至2014年12月30日利息34650元。2015年7月10日，双方签订还款协议，2015年1月1日起按2份计息，至2016年4月30日利息57600元，违约金180000元。后经原告催收无果，故诉至法院请求依法裁判。被告陈新红没有答辩意见。被告刘金元辩称，原告诉状中的违约金是从什么时候开始计算的，要算数，利息也要算数。2016年8月3日，本院组织双方当事人进行了庭审，对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：1.2013年12月5日两被告出具的收条一张及农商行的转账凭证；2.2015年3月13日被告刘金元出具的还款计划；3.2015年7月10日两被告出具的还款协议。本院查明：被告刘金元因为竹山经营和场地加工需资金向原告借款，2013年12月5日，在原告向被告刘金元转账160000元和支付现金20000元后，被告刘金元、陈新红向原告出具收条一张，写明收到180000元，于每季度5日付息8100元。2015年3月13日被告刘金元单独向原告出具还款计划一张，约定2015年10月还款25000元，2015年12月还清180000元本金的利息，2016年7月还清全部本息，如不按时还款，每月计20000元违约金。2015年7月10日原告与两被告再签订还款协议一张，约定利息自2015年6月1日起按2分计算，本金以借条为准，自2015年7月10日起每15天归还本息共计25000元，每逾期一次计收违约金20000元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）关于借款利息计算的问题；（二）关于被告还款数额的问题。本院认为，（一）关于借款利息计算的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条又规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”对于原告出借的180000元借款利息，因原、被告之间已约定2013年12月5日至2015年5月31日止按月利率15‰计算，2015年6月1日起按月利率20‰计算，该约定与法相符，应予确认，故原告主张的利息应据此计算，而违约金的计算，超出法律规定，不应支持。（二）关于被告还款数额的问题，本院认为，被告虽辩称已归还了原告部分现金，但因原、被告之间还有其他经济往来，被告又无法举证证明所归还款项的具体金额及该款即为归还原告本笔借款，故本院无法采信，双方可另行结算。综上所述，原告关于要求两被告归还180000元借款本金及2013年12月5日至2015年5月31日按月利率15‰计算、2015年6月1日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉请，本院予以支持，其他诉求，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告陈新红、刘金元于本判决生效后三十日内归还原告李北京借款本金180000元，并承担自2013年12月5日至2015年5月31日按月利率15‰计算的利息；被告陈新红、刘金元于本判决生效后三十日内归还原告李北京自2015年6月1日起至还款之日止按本金180000元、月利率20‰计算的利息，利随本清；驳回原告李北京其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8084元，由原告李北京承担3000元，由被告陈新红、刘金元承担5084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  胡海兰人民陪审员  钟琼瑛二〇一六年八月三日代理书记员  陈瑾彦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初2212号之一原告谢志鹏，男、汉族，1966年7月14日出生，住厦门市思明区。被告赵晓东，男，汉族，1969年9月16日出生。被告林兰妹，女，汉族，1970年11月22日出生，住浙江省瑞安市。被告浙江诺通机车部件有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城龙云路，组织机构代码67163147-9。法定代表人赵晓东，总经理。本院于2016年2月26日作出（2016）闽0203民初2212号财产保全裁定，裁定查封、冻结被告赵晓东、林兰妹、浙江诺通机车部件有限公司价值2175000元的财产；查封、冻结原告谢志鹏名下座落于厦门市思明区塔埔路5号2904室房产（厦国土房证第012971**号）。原告于2016年3月21日向本院申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：解除对原告谢志鹏名下座落于厦门市思明区塔埔路5号2904室房产（厦国土房证第号）查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  曾燕珍二〇一六年八月三十日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书���2016）闽0521执862号申请执行人卜瑞玲，女，1990年8月4日出生，住惠安县。被执行人李志忠，男，1971年7月24日出生，住惠安县。被执行人陈莲霞，女，1974年10月2日出生，住惠安县。申请执行人卜瑞玲与被执行人李志忠、陈莲霞民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9524号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一六年八月二十日书记员  王泽钊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初8955号原告宋铁军，男性，年龄37。被告徐代英，女性，年龄40。本院在审理原告宋铁军诉被告徐代英不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费四百五十元由原告负担，已交纳。代理审判员  陈振祥二〇一六年八月四日书 记 员  雷迎新
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执6992号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行，住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码66851688-3。负责人麦XX。被执行人叶XX，男，汉族，1972年2月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人深圳市政诺计算机科技有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码757611639。法定代表人叶XX。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11113号民事判决书已于2016年5月9日发生法律效力，确定被执行人叶XX应向申请执行人偿还贷款本金3000000元及利息、罚息、违约金150000元和相关费用；被执行人深圳市政诺计算机科技有限公司对被执行人叶XX的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。诉讼过程中，本院已依法轮候查封被执行人叶XX名下位于深圳市福田区福田路XXXXXXXXXXXXXXX房产、深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区XXXXXXXXXXXXX房产，因本院系轮候查封，故本院暂无法处分。执行过程中，本院已依法扣划被执行人叶XX、深圳市政诺计算机科技有限公司的银行存款人民币131.65，此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张肃然执行员  张 伟二〇一六年八月二十五日书记员  黄小穗
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3155号原告：重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。法定代表人：舒建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，该公司员工。被告：陈娅，女，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司与被告陈娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。代理审判员  周致余二〇一六年八月三十日书 记 员  李 星
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初1472号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。法定代表人：王全，该公司总经理。委托代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。委托代理人：蒙伟，重庆合州律师事务所律师。被告：陈国兰，女，1970年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告陈国兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告陈国兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，原告于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对合川区三鑫明珠苑A区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有的业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对合川区三鑫明珠苑A区提供了物业管理服务。被告系合川区三鑫明珠苑A区业主，从2012年7月至2014年7月拖欠原告物业服务费934元。经原告多次催收，但被告拒不支付，故请求判令被告支付所欠原告的物业服务费934元；本案诉讼费由被告承担。被告陈国兰未作答辩。经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月.平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。期间，该小区发生过部分业主车辆被盗，部分业主的房屋漏水等现象。被告陈国兰系合川区三星锦城明珠苑A区房屋业主，从2012年7月至2014年7月止共欠物业服务费934元（0.38元/月.平方米×98.31平方米×25个月）。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书及庭审笔录，移交清单，催收（缴）通知公告照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，对小区内全体业主具有约束力。物业服务合同期限届满后虽未续签合同，但在业委会没有选聘新的物业服务企业情况下，原告继续提供物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定及合同约定，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。综上所述，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告陈国兰支付2012年7月至2014年7月30日期间的物业服务费934元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈国兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈国兰负担。被告陈国兰负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文华审 判 员  张友奎人民陪审员  王 琼二〇一六年八月三日书 记 员  李 璨
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初2488号原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社（以下简称坑仔口信用社），住所地永春县坑仔口镇坑仔口街***号。负责人：徐永生，该社主任。委托诉讼代理人：刘建业，男，该社信贷员。被告：康志彬，男，1985年6月8日出生，汉族，住永春县。被告：康宝玉，女，1983年3月28日出生，汉族，住永春县。被告：康国钦，男，1987年6月8日出生，汉族，住永春县。被告：康新德，男，1971年5月6日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告康志彬、康宝玉、康国钦、康新德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。审判员  詹国荣二〇一六年八月二十三日书记员  王淑芬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0213执359号申请执行人：朴熙君，男。被执行人：李福金，男。被执行人：朱福格，女。本院在执行申请人朴熙君与被执行人李福金、朱福格机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朴熙君以自行与二被执行人达成执行和解协议不需要法院执行为由，向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01689号民事调解书第二项李福金、朱福格返还朴熙君3万元的执行本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 汪德怀执行员 于金水二〇一六年八月九日书记员 田思雨
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执179-1号申请执行人李育强，男，生于1976年11月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人邱净，女，生于1962年8月2日，汉族，四川省射洪县居民。.被执行人姚岚，男，生于1964年10月14日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人刘建容，女，生于1972年12月22日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行李育强与邱净、姚岚、刘建容民间借贷纠纷一案中，除查封了被执行人姚岚、邱净的房产外,未查到三被执行人有其他可供执行财产，但该房产暂不具备执行条件，申请执行人李育强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。或待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李 俊审判员  王玉明二〇一六年八月二十三日书记员  杨 博
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖01民终3253号上诉人（原审被告）：安徽天慧置业有限公司。法定代表人：谯巍，董事长。委托诉讼代理人：吴霞玉，该公司员工。委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥城西支行。负责人：孙原原，行长。委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。原审被告：聂宗亮。上诉人安徽天慧置业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合肥城西支行、原审被告聂宗亮金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：当事人二审提供新的证据，有可能影响原审判决的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02459号民事判决；二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人安徽天慧置业有限公司预交的二审案件受理费10091元予以退回。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一六年八月十九日书记员  邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑8103执异43号异议人黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省宝清县五九七农场场部。法定代表人李建辉，场长。申请执行人李凤，女，汉族，1958年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县友谊镇。被执行人黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省宝清县五九七农场场部。法定代表人李建辉，场长。本院在办理李凤与黑龙江省五九七农场渔业承包合同纠纷一案中，异议人黑龙江省五九七农场于2016年8月2日对本院作出的〔2016〕黑8103执110号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人黑龙江省五九七农场称，红兴隆农垦法院冻结的黑龙江省五九七农场预算外、收费站账户，此账户中款项是6-7月份医院存入的住院费及门诊费收入，此款项主要用于离退休老干部等人员的住院药品支出，由于账户冻结，已无法购买药品，致使离退休老干部已无法看病就医。特此提出异议，请求法院撤销黑龙江省红兴隆农垦法院的（2016）黑8103执110号执行裁定书，解除对该账户的冻结。本院查明，黑龙江省红兴隆农垦法院于2016年7月1日作出的（2016）黑8103执110号执行裁定书，冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司双柳河支行账户内的存款2443851.00元。该账户为黑龙江省五九七农场预算外、收费站账户。本院认为，黑龙江省五九七农场以法院冻结其预算外、收费站账户中的存款，主要是专储医院等单位的收入，用于离退休老干部等人员住院药品支出的异议理由不能阻止法院的执行。异议人所提的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黑龙江省五九七农场的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  叶新国审判员  李云峰审判员  郑满囤二〇一六年八月十一日书记员  余艳春
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00090号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王素英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。法定代表人张笑，该区区长。一审原告刘树林（系王素英丈夫）。再审申请人王素英因诉淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）房屋征收补偿决定一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00053号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审查期限。现已审查终结。王素英申请再审称，2013年12月16日，清浦区政府作出浦房征字[2013]002号《房屋征收决定公告》（以下简称2号《征收决定》）以公共利益为名，实为商业开发。被诉补偿决定实体和程序上均严重违法。本案征收决定公告发布于2013年12月16日，估价机构选择结果公布于2013年12月11日，程序违法。估价师没有依法进行实地查勘，违反住建部《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《征收评估办法》）的规定。清浦区政府没有依法将申请人的《初步评估结果》予以公示，作出补偿决定前没有依法送达《房屋征收补偿估价结果报告》，剥夺了申请人的知情权、参与权以及要求修改、修正的权利，显然违反法定程序。估价结果远低于类似房地产市场价格。清浦区政府对申请人户作出的浦政征补决字〔2014〕14号《房屋征收补偿决定书》（以下简称14号《征收补偿决定》）没有全面、准确界定补偿范围，遗漏了对申请人出资所建的道路、绿化以及公共设施等事项的补偿。原审法院对证据的认定不符合法律规定。请求本院撤销原审判决，撤销14号《征收补偿决定》。本院认为，本案被诉的行政行为是14号《征收补偿决定》，与本案相关的2号《征收决定》经案外人提起行政诉讼，其合法性已经过司法审查并得到确认，故王素英对2号《征收决定》提出的异议，本案不予理涉。《征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中，王素英户位于某小区3号楼602室的被征收房屋,证载面积为98.64平方米。2013年12月11日，清浦区政府根据得票结果，发布《估价机构选择结果公布》，确定江苏先河房地产土地评估有限公司（以下简称先河公司）作为本案征收项目的估价机构。2013年12月22日，先河公司采用市场比较法，以2号《征收决定》作出的时间2013年12月16日为评估时点，作出王素英户的《房屋征收评估报告》并于同年12月29日向王素英送达，其中对王素英户被征收房屋评估单价为每平方米5495元。同时，先河公司以同一评估时点，对拟产权调换安置的房屋作出的标准层评估价格为每平方米5420元。上述评估报告向王素英户送达后，王素英未提出复核评估申请。因对补偿安置未达成一致意见，经清浦区住房和城乡建设局申请，2014年4月1日，清浦区政府对王素英户作出14号《征收补偿决定》，认定王素英户被征收房屋建筑面积为98.64平方米（证载面积为92.1平方米，公摊面积6.54平方米，合计98.64平方米），决定给予王素英户货币补偿或产权调换，其中货币补偿642491.20元，产权调换安置99.53平方米。为化解行政争议，在本案审理中，本院组织了协调，清浦区政府提出可以增加货币补偿金额到703044.88元，如王素英选择产权调换还可在此基础上再增加7万余元的补偿。王素英拒绝接受该方案，致使协调无果。王素英认为评估价格低于评估时点的类似房地产的市场价格。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。《征收评估办法》第三十条第二款规定，被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。确定被征收房屋类似房地产的市场价格，应当剔除偶然的和不正常的因素。王素英提交的2012年8月16日某名邸售卖价格系个案，该证据尚不足以证明14号《征收补偿决定》所确定的补偿价格不符合相关法律规范的规定。同时，14号《征收补偿决定》提供的给予王素英户安置的房屋面积为99.53平方米，不小于被征收房屋的面积，且紧邻王素英被征收房屋，与被征收房屋属于同一类地区，可以保障王素英户补偿安置权利的实现，故清浦区政府作出的14号《征收补偿决定》虽然存在个别程序瑕疵，但申请人王素英合法的补偿安置权利已经得到保障。申请人王素英主张其所在小区系职工集资建房，公共设施及附属设施的安置补偿应该归小区业主共有，而非江苏某电化有限公司。依照《征收与补偿条例》第二条规定，房屋所有权人是被征收人，其房屋被征收时，有权获得公平补偿。江苏某电化有限公司就涉案住宅小区部分房屋已经领取了房屋所有权证，清浦区政府依法对其进行补偿，符合法律规定。如王素英与江苏某电化有限公司另有约定，王素英可以通过其他途径解决公共设施部分补偿金额的归属争议。综上，王素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王素英的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年八月四日书 记 员 胡志成