山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终955号上诉人（原审被告）：黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司。法定代表人：于宪波，总经理。公司。委托代理人：王风飞，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：王之家。上诉人黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞公司）因买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月2日，被告哈飞公司在大唐××热××（×××××）机组中水及化学系统项目施工期间，原告（乙方）与大唐滨州项目部（甲方）负责人毛云波签订《钢材购销合同》。合同约定，乙方向甲方供应钢材，送货到滨州大唐电厂施工工地；价格按“我的钢铁网”价格每吨加200元；结算方式为乙方垫资45天或满300吨结算第一批的70%，以后每月结算一次，每月结算时结清上月欠款和本月供货的50%，最后一个月不要钢盘时结清全部货款；甲方如不按合同约定付款，每日按钢材欠款总额千分之三支付违约金。上述合同由毛云波签字并加盖大唐滨州项目部印章。合同签订后，自2014年4月6日至2014年10月14日，原告43次向被告供应钢材，货值为3834721.2元。被告哈飞公司共计向原告付款360万元（其中，四次通过银行转账支付原告货款160万元），剩余234721.2元未付。2014年9月15日，原告与大唐项目部负责人葛荣江签订《补充协议》，协议约定，2014年9月15日之前的违约金由217424.32元（按欠款额的每日千分之三计算）变更为108700元。上述事实，由原告王之家提供的《钢材购销合同》、《补充协议》、收料单43张、银行转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。原审法院认为，被告哈飞公司在承建大唐滨州热电项目期间，毛云波作为该工程负责人与原告王之家签订《钢材购销合同》，并加盖了被告哈飞公司大唐滨州项目部印章，从形式要件上，毛云波的行为属履行职务行为，即使毛云波无权代理，原告有理由相信毛云波对被告哈飞公司有代理权，毛云波的行为亦构成表见代理，对其行为引起的法律后果，依法应由被告哈飞公司承担民事责任。原告按照合同约定交付了货物，被告哈飞公司应按合同约定支付价款。故原告王之家请求被告哈飞公司支付货款234721.2元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告哈飞公司未按约定的期限付款，按照合同约定应当支付违约金。由于原告与大唐项目部签订的《钢材购销合同》和《补充协议》约定利率过高，本院参照《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第6条的规定，依法予以调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。按照双方合同中约定逾期违约金为日千分之三，折合年利率为108%，自2014年4月6日至2014年9月15日银行同期年利率为5.6%，四倍为22.4%，2014年9月15日前违约金依双方约定计算为217424.32元，应调整为217424.32元×22.4÷108=45094元；自2014年9月16日至本判决确定的履行之日，以234721.2元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于被告哈飞公司所提其从未与原告签订过钢材购销合同，也未授权任何个人和组织与原告签订购销合同的辩解意见，本院经审查认为，被告哈飞公司承认其承建了大唐滨州热电项目，且在合同履行过程中四次通过其银行账户向原告支付货款，被告哈飞公司的该辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：一、被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王之家货款234721.2元及违约金（截止2014年9月15日前为45094元；自2014年9月16日至本判决确定的履行之日止，以234721.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告王之家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，财产保全费3020元，共计11066元，由原告王之家负担2872元，由被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司负担8194元。上诉人哈飞公司不服原审判决上诉称，第一，被上诉人违约在先，大唐项目部不予支付部分货款属于先履行抗辩权。被上诉人与大唐项目部签订的钢材购销合同中，其中第一项：“交货时间：甲方通知乙方后三日开始供货”，在合同签订后，大唐项目部按合同约定通知乙方供货，但被上诉人多次迟延供货，经上诉人催告后，仍然不按时供货，并且部分货物存在严重的质量问题，属于违约在先，上诉人的违约行为严重影响了项目部的工程进度，造成了项目部的重大损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任”，所以对于其部分货款暂时未予以支付，大唐项目部并不是违约，而是先履行抗辩权。第二，被上诉人的行为影响工程进度，应赔偿大唐项目部损失。被上诉人的货款问题其并未通过法律途径解决，而是多次去项目部闹事，威胁、打骂项目部工作人员，严重影响项目部工作人员的正常工作及日常生活（因为是外地人员，吃住都在项目部），再一次影响了工程进度。更令人不能接受的是被上诉人强行搬走了大唐项目部两台工作用的电脑，价值一万余元，电脑里面有项目部大量的工作、审计、结算等重要文件，并且大部分都属于商业秘密、不对外公开的文件，电脑被抢导致部分项目至今无法审计、无法结算，给项目部造成了几百万的损失。案发后大唐项目部已经向当地派出所报警，但时至今日被上诉人仍未向项目部归还两台电脑。综上，被上诉人迟延交货及货物质量不合格属于未按合同约定履行，属于严重违约，而多次去项目部闹事、抢夺电脑等行为更是严重影响了项目部的工程进度，给大唐项目部造成了大量的损失，其损失要远远高于所欠货款。综上，请求：撤销（2015）滨商初字第236号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人王之家辩称，关于第一项事由，一是在供货过程中，完全是按照双方签订的《钢材购销合同》的约定进行的，不存在延迟供货的问题，所供钢材都是按合同要求供货，并通过质监部门检验合格，否则，也不允许使用，同样不存在质量问题，而是上诉人未能按照合同约定履行的给付义务，属于违约。二是在供货期间由于上诉人未能按合同约定履行义务，在之后双方签订的《补充协议》中明确了对上诉人违约金处罚的数额及变更情况，这足以证明是上诉人由于违反合约，并同意向答辩人支付规定数额的违约金。因此答辩人无违约行为，而且由于上诉人违约发生合同纠纷，导致答辩人诉诸法院主张权益。三是一审法院经开庭调查和审理认为，答辩人已按合同约定交付了货物，上诉人哈飞公司应按合同约定支付价款。这既是对本案孰是孰非的表述，也是法理的表达，通俗的讲答辩人没有违约，是上诉人违约了。以上足以说明上诉人以答辩人违约在先，不予支付货款属于先履行抗辩权的理由是没有任何依据的，既是不尊重事实，也是不尊重法律的错误行为。关于第二项事由，一是我方人员从未去项目部闹事，威胁和打骂工作人员，更谈不上影响正常生活和工程进度，要求赔偿损失，这纯粹是无理取闹，是诽谤。二是答辩人不是强行搬走两台电脑的，而是去催要欠款时将上诉人口头同意做为抵押信物搬走的，说好还清欠款后返还上诉人。而上诉人所说的情况不实，其实是想拖延，添乱，最后达到赖账的目的。鉴于上诉人第二项事由已向当地派出所报警，答辩人认为该项与法院审理本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人答辩理由清楚充分，请求二审法院依法判决。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人哈飞公司是否享有先履行抗辩权。上诉人哈飞公司称，合同签订后，大唐项目部按合同约定通知乙方供货，但被上诉人多次迟延供货，经上诉人催告后，仍然不按时供货，并且部分货物存在严重的质量问题，属于违约在先，其应享有先履行抗辩权。但据法庭调查，被上诉人系多批次供货，上诉人亦多批次支付货款360万元。因此，无论被上诉人是否迟延供货或货物存在质量问题，上诉人均对所供货物支付了部分货款，且无证据证实所供货物存在质量问题。在被上诉人已经供货、上诉人已经支付部分货款的情况下，上诉人已不具备享有先履行抗辩权的事实基础。故，对上诉人该主张本院不予支持。另，关于上诉人所称被上诉人的行为影响工程进度，应赔偿大唐项目部损失，其与本案不属同一法律关系，本院不予受理。综上，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8046元，由上诉人黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程纪寒代理审判员  宋蕾蕾代理审判员  尹晓宁二〇一六年八月一日书 记 员  张 玲