广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0103行初23号 原告苏庭秋，男，1965年10月19日出生，瑶族，住南宁市。 委托代理人苏兵（系原告苏庭秋之子），男，1991年6月10日出生，瑶族，住南宁市。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾花园28栋。 负责人杨建防，该局局长。 委托代理人甘沚虂，该局工作人员。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 原告苏庭秋诉被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘区城管局）拆迁行政处罚及行政赔偿一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月19日立案后，于2016年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告苏庭秋及其委托代理人苏兵，被告西乡塘区城管局的副局长丘谋及委托代理人甘沚虂、罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西乡塘区城管局于2015年12月23日对原告苏庭秋作出《行政处罚决定书》（文号：2015-TL001号），该决定书的主要内容为:经查明，被处罚人苏庭秋未办理建设工程规划许可证，擅自在坛洛镇坛洛村建设一栋局部四层房屋，以上事实有现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条的规定，已构成违法建设，依据城乡规划法第六十四条的规定，作出以下处罚决定：限期在本决定书送达之日起三日内，自行拆除以上位于坛洛镇坛洛村一栋局部四层房屋。 原告苏庭秋诉称：一、被告执法不公。被告以原告未办理建设工程规划许可证为由，作出强制拆除的行政决定，在明知坛洛镇大部分新建房屋均未办理建设工程规划许可证的情况下，仅对原告作出处罚，属不合理行政，执法不公，原告不服；二、原告从贫困的大石山区到坛洛镇居住超过20年，原户口所在地房屋倒塌，已无居所。原告在坛洛镇经商近20年，属常住人口，建设房屋的土地属于农民自留地，不属于国有土地和农用地。原告建设房屋是为解决住房问题，该行为得到坛洛村委及村民的同意；三、被告处罚过重。原告虽未办理建设工程规划许可证，但该建设行为得到坛洛村委和村民的认可，手续是可以采取补救措施补正的。根据《南宁市违法建设查处条例》第十六条规定：“违法建设尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，查处机关应当责令其采取改正措施，并依法作出处罚。违法建设有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响：（一）取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证，但未按照许可证的要求进行建设，在限期内采取改正措施能够符合规划许可证的要求的。（二）未取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证即开工建设，但建设工程设计方案已经城乡规划行政主管部门依法审定，建设内容符合或者采取改正措施后符合经审定的建设工程设计方案要求的。（三）未取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证，且建设工程设计方案未经城乡规划行政主管部门依法审定，但建设内容符合用地规划、控制性详细规划、修建性详细规划要求且不影响公共利益和他人合法权益的。”城乡规划法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原告建设房屋的行为属于可以采取改正措施消除对规划实施的影响的行为，在原告能办理相关手续的前提下，被告仍作出强制拆除的决定，强制拆除原告的唯一住房，造成原告无家可归，属处罚过重，违反了比例原则。被告应当予以罚款而非强制拆除，其强制拆除决定给原告造成了严重的、不可挽回的损失；四、监察机关不作为。原告于2015年2月开始建设房屋，直至2015年10月建成，期间被告及有关单位未采取任何措施，未及时阻止原告施工，在原告建成后才通知不得建设，随后认定原告房屋为违法建筑并强行拆除，被告行政不作为造成原告不可挽回的严重财产损失，应负赔偿责任。综上，被告作出的处罚决定不合理、错误，属于违法行政行为。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院：1.依法确认被告2015年12月23日作出的2015-TL001号《行政处罚决定书》违法；2.判令被告赔偿原告财产损失640000元，赔偿金额计算方式按被强拆的房屋面积2间3层共400平方米×南宁市集体土地上房屋拆迁货币补偿标准1600元/平方米计算；3.本案诉讼费由被告承担。 原告苏庭秋向本院提供了以下证据：1、《行政处罚决定书》（文号：2015-TL001号），证明2015年12月23日被告作出强拆行政处罚决定；2、强拆现场视频光盘及照片；3、《证言》；证据2、3证明被告于2016年1月22日实施了违法强拆行为；4、《申请书》，证明原告曾向南宁市××乡塘区坛洛镇坛洛村民委员会（以下简称坛洛村委会）申请建房并获得批准；5、坛洛村委会出具的《证明》，证明坛洛村委会同意原告在坛洛村××甲坡集体土地上建设房屋以解决住房困难问题；6、广西××自治区隆安县城厢镇东信村民委员会（以下简称东信村委会）出具的《证明》，证明原告自1996年后便搬出原户籍所在地，并在坛洛镇居住经商20年；7、《暂住证》，证明原告在坛洛镇合法经商居住；8、坛洛镇食品站出具的《证明》，证明原告在坛洛镇食品站租住已有15年；9、《南宁市私人住宅建设项目规划选址定点申请表》，证明原告曾向相关部门申请建设房屋并获得村委会盖章同意。 原告苏庭秋申请的证人马某1、马某2出庭陈述证言，马某1陈述涉案房屋占用土地性质、周边建房及办理审批手续情况、强制拆除涉案房屋现场情况，马某2陈述其把自已的土地给原告建房的情况。 被告西乡塘区城管局辩称：一、被告就涉案房屋于2015年12月11日下发《调查通知书》，责令房屋所有人前来接受调查。2015年12月14日，原告拿来《南宁市私人住宅建设项目规划选址定点申请表》、户口本、东信村委会证明复印件。被告在审阅原告提供的材料后，于2015年12月18日发出《行政处罚告知书》。调查的事实证据表明，原告建设房屋的行为违反了城乡规划法第四十条规定，构成违法建设。被告于2015年12月23日依照城乡规划法第六十四条规定，对原告作出《行政处罚决定书》。在该处罚决定书规定的期限内，原告并未按要求自行拆除涉案房屋，根据城乡规划法的规定，南宁市西乡塘区人民政府批准依法对该违法建设实施强制拆除。按《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十五条规定，被告于2015年12月28日发出《行政强制执行催告书》，告知逾期不履行之后果，并告知原告陈述与申辩的权利。在原告逾期仍不履行自行拆除的行政处罚决定后，依据行政强制法第三十七条规定，被告于2016年1月5日作出《行政强制执行决定书》和《强制拆除公告》。综上，被告作出的《行政处罚决定书》及其他行政执法程序，证据确凿，认定事实清楚，程序合法；二、针对原告提出的第二点、第三点意见，被告认为：（一）原告并非坛洛村集体经济组织成员。原告的户籍所在地不在违法建设所在地，亦不存在出生、婚姻、因国家政策性迁入或经法定程序加入等可确定为本农村集体经济组织成员的情形，虽然其到坛洛镇经商居住多年，但不因此就理所当然取得违法建设所在地集体经济组织成员的身份。（二）原告无权在坛洛村违法进行住宅建设。本案违法建设所占用的土地是坛洛镇坛洛村××甲坡村民马某2、马日力的自留地，是旱地，即农用地，农用地不能进行住宅建设。更何况，目前法律尚未规定集体土地可以自由流通。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）等有关规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，只有本集体经济组织成员才有资格使用该组织的土地进行住宅建设。原告不具有坛洛村集体成员的身份，故不能使用该集体土地进行住宅建设。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告仅凭坛洛村委、村民同意其使用该村土地进行建设，在没有相关部门同意的情况下，其建设行为明显违法。（三）原告的违法建设行为不属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。2012年6月住房和城乡建设部发布的《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定：“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。”第七条规定：“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”原告不具有坛洛村集体经济组织成员的身份，不得使用该村土地进行住宅建设，且原告未取得建设工程规划许可证即开工建设，属法规规定不能消除影响的情形。综上所述，原告建设涉案房屋并未办理相关的土地证及建设工程规划许可证，属于违法建设。被告对原告作出的行政处罚决定有充分的法律依据支撑，执行程序合法。原告的诉讼请求不合理，理由不充分，恳请法院驳回其诉讼请求。 被告西乡塘区城管局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知（建法[2012]99号）。 证据有：1、《立案审批表》；2、《案件处理审批表》；3、现场勘察笔录、违法建（构）筑物与周边关系及各种规划控制线示意图；4、现场取证照片；5、《行政执法证》；6、马晓丹、梁宗理的居民身份证及南宁市××乡塘区坛洛镇人民政府出具的《证明》；7、《调查通知书》及公文送达回执单、现场照片；8、《行政处罚告知书》（2015年12月16日）、《关于撤销行政处罚告知书的通知》及现场照片；9、《行政处罚告知书》（2015年12月18日）及公文送达回执单、现场照片；10、《行政处罚决定书》（文号：2015-TL001号）及公文送达回执单、现场照片；证据1-10证明被告作出限期拆除决定经过了调查、勘验，告知了相关权利，程序合法，适用法律正确；11、《坛洛镇坛洛村违法建设调查终结报告》及拆违现场照片，证明案件终结并归档；12、南宁市××乡塘区司法局出具的《拆除坛洛镇坛洛村违法建设证明书》、拆违物品登记表及现场照片，证明现场司法人员证实拆除前已对建（构）筑物进行清场和搬空；13、《南宁市私人住宅建设项目规划选址定点申请表》、苏庭秋的户口簿、苏庭秋和兰凤规的居民身份证、东信村委会出具的《证明》，证明苏庭秋非坛洛村村民；14、马日力、黄珍裕出具的《证明》、马某2出具的《证明》及马日力、马某2的居民身份证，证明涉案土地非苏庭秋所有；15、苏庭秋用地范围图；16、苏庭秋地类详查图；证据15、16证明涉案土地为旱地。 经庭审质证： 一、被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性有异议，认为应以被告拍摄的照片为准；对证据3认为未附有证人的身份证明文件，不符合提供证人证言的要求；对证据4的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为原告只是有申请建房的意愿，并未得到相关部门的批准，不具有合法性；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告建房的土地并非他人赠送，而是其花钱购买的，且建房土地为农用地，未经批准不能用于建房；对证据6、8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能证明原告有未经批准即在农用地上建设房屋的权利；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据9的真实性无异议，但该证据记载的申请日期为2015年12月14日，即房屋建成后才申请，也是在被告发出《调查通知书》后才申请，且原告只是申请，并未经相关行政机关批准。 二、原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，对关联性无异议，原告从未见过见证人，对其身份不予认可，说明笔录系事后补的，示意图也是不真实、无效的，标示的违法建设位置错误；对证据4、13无异议；证据5、6被告从未向原告出示过，不予认可；对证据7中《调查通知书》、现场照片无异议，对公文送达回执单的真实性、合法性有异议，认为回执单上记载当事人拒绝签收与事实不符，对见证人的签名亦不予认可，原告从未见过见证人，且被告在原告在场的情况下直接采取留置送达的方式违反法律规定；对证据8、9中《行政处罚告知书》《关于撤销行政处罚告知书的通知》的真实性、合法性和关联性均有异议，原告从未见到和收到该文书，对现场照片无异议，对公文送达回执单的质证意见与前述一致；对证据10中《行政处罚决定书》的合法性有异议，对公文送达回执单的质证意见与前述一致，对现场照片无异议；对证据11中《坛洛镇坛洛村违法建设调查终结报告》的真实性有异议，对拆违现场照片无异议；对证据12中《拆除坛洛镇坛洛村违法建设证明书》、拆违物品登记表的真实性、合法性有异议，认为证明书中所述情况与事实不符，且现场执法人员未出示执法证，故原告不清楚南宁市××乡塘区司法局的工作人员是否在场，该份证明书是无效的，而登记表未经原告签字确认，也是不真实、不合法的，对现场照片无异议；对证据14的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据系被告要求马某2写的，并非马某2自愿写的，故不真实、不合法；对证据15、16的真实性无异议。 三、原告对证人马某1的证言无异议；对证人马某2陈述原告给了其8万元钱、给了马日力8.5万元钱有异议，认为马某2年龄较大，表述不清楚，原告是给了其8万元钱，其他人给了马日力8.5万元钱，对马某2的其他证言无异议。被告对证人马某1的证言有异议，认为其对于强拆现场工作人员是否佩戴工作牌的陈述自相矛盾，且马某1应该不清楚建房是否办有手续的情况；对证人马某2的证言无异议。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告作出本案行政处罚决定的事实，本院依法予以确认；证据2真实合法，能够证明涉案房屋被强制拆除的现场情况，本院依法予以确认；证据3未附有证人的身份证明文件，不符合行政诉讼证据规则的规定，本院不予采纳；证据4、5、6、9来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告申请建房获坛洛村委会同意及坛洛村委会、东信村委会出具证明证实原告的住房情况和申请建房情况，本院依法予以确认；证据7、8来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告及其家人暂住在坛洛镇食品站的事实，本院依法予以确认。 二、被告提供的证据1、2、3、4来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告立案调查及对案件进行处理、现场勘察、拍照取证的情况，本院依法予以确认；证据5、6真实合法，能够证明执法人员及见证人的身份情况，本院依法予以确认；证据7、8、9、10来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告作出相关行政执法文书并进行送达及现场张贴的情况，本院依法予以确认；证据11来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告对案件调查终结及强拆现场的情况，本院依法予以确认；证据12与本案无关，本院不予采纳；证据13来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告向被告提供相关材料接受调查的情况，本院依法予以确认；证据14来源合法，且与本案具有关联性，能够证明马日力、马某2将自留地给原告等三户人家建房的情况，本院依法予以确认；证据15、16来源合法，且与本案具有关联性，能够证明涉案房屋用地范围及地类情况，本院依法予以确认。 三、原告申请的证人马某1、马某2出庭陈述的证言与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告苏庭秋的户籍所在地在广西××县××东××或屯，其自1996年起到南宁市××乡塘区坛洛镇经商居住。2015年，原告在坛洛镇坛洛村村民的土地上建设房屋一栋。2015年12月11日，被告西乡塘区城管局下发《调查通知书》（文号：2015-TL001号），要求上述房屋建设人于2015年12月15日17时前携带相关材料到西乡塘区城管局规划监察大队接受调查。原告收到该通知书后，向被告提交了《南宁市私人住宅建设项目规划选址定点申请表》、户口簿、东信村委会出具的《证明》等材料。被告经审核，于2015年12月18日向原告发出《行政处罚告知书》（文号：2015-TL001号），认为原告未办理建设工程规划许可证在坛洛镇坛洛村建设一栋局部四层房屋的行为，违反了城乡规划法第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定，拟对其作出限期拆除上述房屋的行政处罚，并告知其享有陈述申辩和申请听证的权利。2015年12月23日，被告对原告作出《行政处罚决定书》（文号：2015-TL001号），限原告在决定书送达之日起三日内自行拆除位于坛洛镇坛洛村一栋局部四层房屋。因原告未按期自行拆除，该房屋已于2016年1月22日被强制拆除。原告因不服被告作出的行政处罚决定，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为：依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”行政强制法第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”南宁市根据《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》（国办法[2000]63号）、国务院法制局《关于在广西××自治区南宁市开展城市管理综合执法试点工作的复函》（国法函[1997]187号）和广西××自治区人民政府《关于同意南宁市城市管理综合执法工作方案的批复》（桂政函[2000]206号）精神，开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作。根据南宁市人民政府2011年6月1日起施行的《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款、第五条第（五）项及《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号）第二条第（一）项、第三条的规定，被告西乡塘区城管局作为南宁市××乡塘区城市管理综合行政执法机关，有权查处辖区内未经规划部门许可的违法建设行为，具有作出本案行政处罚决定的法定职权。 城乡规划法第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”但本案中，原告苏庭秋未办理建设工程规划许可证擅自在南宁市××乡塘区坛洛镇坛洛村建设房屋的事实，有现场勘察笔录、照片等证据证实，原告对此亦予认可，本院依法予以确认。原告的行为违反了上述规定，已构成违法建设。根据城乡规划法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”涉案房屋所占用土地系坛洛村村民的土地，现有证据无法证实原告的建房行为可以通过采取改正措施消除对规划实施的影响，故被告依据上述规定对原告作出限期拆除的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。原告关于其在坛洛镇已居住20年及坛洛村委会、村民同意其建房，故其建房属尚可采取改正措施消除对规划实施影响情形的观点，于法无据，本院不予支持。被告作出本案行政处罚决定前，经过立案、调查、现场勘察、案件审查、处罚告知等阶段和程序，符合法律规定，程序合法。 关于原告提出的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，当事人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯当事人的合法权益，并对当事人造成损害。本案中，被告作出的行政处罚决定并无违法之处，亦未对原告的合法权益造成损害，故原告要求被告赔偿其财产损失640000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告对原告作出的《行政处罚决定书》（文号：2015-TL001号），认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉请确认该处罚决定书违法并赔偿其财产损失的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告苏庭秋请求确认被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局2015年12月23日作出的2015-TL001号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求； 二、驳回原告苏庭秋请求被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局赔偿其财产损失640000元的赔偿请求。 案件受理费50元，由原告苏庭秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  骆兴国 人民陪审员  陈凤兰 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  施海莹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国行政强制法》 第十七条第二款依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第四条第一款市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。 第五条第（五）项城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权：（五）城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权； 《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号） 第二条第（一）项下列法律、法规、规章规定的部分行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使：（一）《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权。在合法建筑上进行违法加建、扩建的行为以及其他取得规划审批手续后，未按照规划审批手续进行建设的行为的查处权仍由规划部门行使。 第三条城市管理综合行政执法机关可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。