wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初6672号原告王永富。委托代理人刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被告山东鲁班建设集团总公司，住所地临沂市兰山区银雀山路中段。法定代表人彭思志，总经理。委托代理人刘建飞，该公司法律顾问。原告王永富诉被告山东鲁班建设集团总公司(以下简称鲁班公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永富的委托代理人刘化德，被告鲁班公司的委托代理人刘建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年1月份，原告承揽了被告承建的临沂市桃花涧小区9号楼的水电暖安装工程。2005年5月4日，经双方结算，被告下欠原告196833.46元。在此期间，经原告多次催要，被告偿付了部分工程款，下欠46975元至今未付。故诉至法院，请求法院调解或判决被告给付原告工程款46975元及利息，并承担诉讼费。被告鲁班公司辩称，我方对原告起诉的请求事项以及事实与理由部分均有异议，因原告已在2005年4月6日向兰山区人民法院起诉我方，通过原告提交的证据可以确认原告所干工程量为272928.46元。我方已经向原告支付工程款123134元，因此原告在2005临兰民二初字第784号案件中起诉我方工程款149858.46元属实，后原告经过执行已经全额拿到剩余工程款。因此原告再次起诉要求我方支付工程款没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年元月份，被告鲁班公司承揽了临沂市兰山区桃花涧小区9号楼的建设工程，项目经理为闫夫才。原告王永富承揽了该楼房的水电暖安装工程。2005年3月5日，闫夫才为原告出具加盖项目部公章的证明一份，载明：“今欠王永富桃花涧小区9号楼水电暖材料及人工费剩余款149858.46元，证明人闫夫才”。2005年4月8日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其工程款149858.46元及利息，并承担诉讼费。该案审理过程中，原告还向法庭提交了被告公司员工寇虎于2005年5月14日为原告出具的证明一份，该证明内容为：“证明今有桃花涧小区9号楼工程中的水电暖分部工程由王永富承包施工，现已全部竣工，交付使用，结算完毕。公司挂账为272928.46元，已付给王永富76095元，剩余196833.46元未付。特此证明，注：以上金额已查账核实。工程负责人：寇虎，桃花涧小区9#楼工程，2005年5月14日。”该案经本院审理查明后，依法于2005年6月18日作出(2005)临兰民二初字第784号民事判决书，认定被告公司尚欠原告工程款149858.46元，遂依法判决被告公司偿付原告上述149858.46元的工程款及利息，并承担诉讼费。现该判决已生效且已执行完毕。2016年5月17日，原告再次持上述寇虎出具的证明向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其剩余工程款46975元及利息，并承担诉讼费。诉讼过程中，被告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：一、由被告公司员工寇虎签名的职工工资结算单两张，时间分别为2002年5月12日与8月22日，领款人处盖有私章两枚，印文均为“王永富”，两枚私章大小不同，金额分别为68000元、12989元、35266元。被告欲以此证明原告领取了上述工程款。经质证，原告称其没用过私章，亦未收到该款。二、由案外人房安峰签名的转帐支票存根三张，金额分别为20000元，5000元、8000元，证明目的同上。经质证，原告称其亦未收到该款。三、案外人寇虎于2014年9月21日出具的书面证言一份，内容为其为原告出具上述证明系碍于面子，不能代表公司。对此，原告称该证据无证明力，通过被告的证据可以看出寇虎是被告公司财务负责人，原告工程款均在被告公司挂帐。上述事实，主要是根据原、被告的陈述、提交法庭的材料及庭审笔录予以认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告承揽被告公司承建的兰山区桃花涧小区9号楼水电暖安装工程款的事实，已有本院已生效的(2005)临兰民二初字第784号民事判决书认定，本案中本院予以确认。上述判决书认定了为原告出具证明的寇虎、闫夫才系被告公司桃花涧小区工程的项目经理或工程负责人。该二人为原告出具证明，系履行职务行为，所产生的民事责任应由被告公司负担。原告本次起诉依据的证据是寇虎出具的证明，该证明形成时间晚于闫夫才出具的证明，可以认定是对原告完成的工程量及价值的再次确认。对于该证据，本院应予认定。根据寇虎出具的证明，在扣除原告已起诉的数额后，余款46975元仍为原告应得报酬，被告公司未及时偿付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告公司偿付其剩余工程款46975元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告公司提交的职工工资结算单及银行转帐支票存根，均无证据证明系原告签名领取，原告亦不予认可，本院亦不予认定。关于寇虎出具的证明，仅系证人证言，其未到庭接受质询，原告对其出具的书面证言亦不予认可，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告山东鲁班建设集团总公司于本判决生效后十日内偿付原告王永富工程款46975元及利息(利息按同期银行借款基准利率，自2005年5月14日起计算至付清之日止)。案件受理费974元，减半收取487元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇一六年八月一日书记员  方 蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高大海，男，汉族，1974年8月29日生，住河北省唐山市滦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小保，男，汉族，1988年1月11日生，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀芹，女，汉族，1956年8月20日生，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小军，男，汉族，1969年6月26日生，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桂彬，男，汉族，1982年3月13日生，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭胜利，男，汉族，1951年10月6日生，住河北省滦县。再审申请人高大海因与被申请人杨小保、刘秀芹、杨小军、杨桂彬、彭胜利运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高大海申请再审称：（一）一审庭审时，除高大海外其他一审被告均陈述系杨小军出面找杨小保从首钢二马拉废料，彭胜利为杨小保出具了完工证，杨小军、杨桂彬并未提供其与高大海、刘秀芹、韩乐是合伙关系的相关证据，所有运输票据均无高大海签字确认，彭胜利实际受刘秀芹指派从事会计工作，并非由高大海雇佣。深圳市金海华电子有限公司（以下简称金海华公司）实际为刘秀芹亲属开办，由刘秀芹协调金海华公司与首钢二马签订了废弃矿石买卖合同，并委托高大海在现场负责管理，高大海的行为系职务行为，刘秀芹应为实际经营人。一审判决认定高大海为实际经营人，与本案事实不符。（二）高大海二审时提交的工资表、打款凭证等能够证明刘秀芹以金海华公司的名义与首钢二马签订合同，本案合同的相对方系金海华公司和首钢二马，高大海并非实际经营人。二审法院对高大海提交的证据未予采信错误。（三）刘秀芹于2012年3月27日与张海春、杨海田签订了投资协议书，仍然以金海华公司的名义与首钢二马继续从事废矿石经营，该协议能够反映出刘秀芹实际掌控着金海华公司与首钢二马之间的业务往来，由此可以推断本案实际经营人为刘秀芹。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法再审。本院认为，高大海主张本案的运输业务主体是金海华公司，其系金海华公司的代理人，但高大海雇佣的会计彭胜利为杨小保开具的完工证上并未加盖金海华公司的公章，高大海将货物出卖后亦未将货款打入金海华公司的账户，故原审判决对其主张不予支持并无不当。高大海另主张本案的实际经营人为刘秀芹，该主张与其上述主张自相矛盾，且其并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，本院亦不予支持。本案杨小保与高大海虽未签订书面运输合同，但依据本案相关证据可以认定，高大海系案涉项目的实际经营者，且收益亦为高大海所有，故原审判决高大海承担付款责任并无不当。高大海的再审申请理由不能成立，对其申请再审请求本院不予支持。综上，高大海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高大海的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年八月八日书 记 员  尹明锐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更14499号罪犯任家伟，男,1972年4月6日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年七月十三四日作出（2007）临中刑初字第293号刑事判决,以被告人任家伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4450号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任家伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯任家伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯任家伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯任家伟减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月10日起至2024年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾 蕊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2304号原告：叶茂群，男，1968年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：陈驹，浙江震瓯律师事务所律师。被告：夏忠建，男，1965年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周小玲，女，1972年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周玲爽，女，1982年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周显康，男，1987年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告叶茂群为与被告夏忠建、周小玲、周玲爽、周显康民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告夏忠建、周小玲立即向原告偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年12月26日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，暂计至2016年2月26日为6000元）；判令被告周玲爽、周显康对上述债务承担连带担保责任。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年1月，被告夏忠建、周小玲向原告借款30万元。2011年1月25日，原告通过银行向被告夏忠建转账300000元。此后被告夏忠建、周小玲及被告周玲爽的丈夫黄林敏均有向原告偿付利息，2013年9月，被告夏忠建、周小玲偿还了借款本金100000元。2013年10月起，被告夏忠建、周小玲大致上每月向原告支付3000元至2015年12月25日。2015年1月25日，被告夏忠建、周小玲向原告出具借条确认目前仍欠原告借款本金200000元，被告周显康、周玲爽为该笔借款提供担保。原告催讨余款无果，遂诉至本院。本院另查明：被告夏忠建、周小玲于1998年2月20日办理结婚登记手续。本院认为借条作为原、被告存在借贷合意即借贷关系实际发生的证据，具有较强的证明力，本院予以认定。被告夏忠建、周小玲及被告周玲爽的丈夫黄林敏均有向原告持续、定额、按月支付款项的行为，本院对原告主张双方存在利息约定，现约定月利率1.5%予以认定。被告周玲爽、周显康自愿为借款提供担保，合法有效，双方未约定担保方式，应承担连带偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏忠建、周小玲于本判决生效之日起十日内向原告叶茂群偿付借款本金200000元并支付利息（自2015年12月26日起计算至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告周玲爽、周显康对上述第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告叶茂群其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，财产保全费1550元，公告费210元，由被告夏忠建、周小玲、周玲爽、周显康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  叶 璋人民陪审员  周炳利人民陪审员  陈信实二〇一六年八月十日书 记 员  李 超
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执726号申请执行人山西省安全监督管理局，住太原市长风大街。法定代表人霍红义，局长。被执行人晋城市福安达物流有限公司，住山西省晋城市择洲县。本院依据已经发生法律效力的山西省安全生产监督管理局于2015年3月11日作出的（晋）安监管罚执法字[2015]5号行政处罚决定书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知，责令其于本通知书送达之日立即履行缴纳处罚款5000000元、负担案件执行费52400元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人晋城市福安达物流有限公司所有的斯达-斯太尔牌大型汽车雷星牌挂车、昌骅牌挂车、昌骅牌挂车、陕汽牌大型汽车、昌骅牌挂车、昌骅牌挂车、昌骅牌挂车、陕汽牌大型汽车、陕汽牌大型汽车、陕汽牌号大型汽车、陕汽牌大型汽车、双达牌大型汽车。执行长  马长青执行员  刘晋生执行员  董保明二〇一六年八月十五日书记员  李云锋
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏03执恢135号申请执行人北京三立传媒广告有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区11号楼513室。法定代表人刘芳，该公司总经理。被执行人长三角徐州石油科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处虎山村。法定代表人赵彪，该公司董事长。申请执行人北京三立传媒广告有限公司与被执行人长三角徐州石油科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2015)徐商初字第00081号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解履行协议并已实际履行完毕，经申请执行人同意，我院对被执行人名下土地采取的查封措施依法应予以解除。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对长三角徐州石油科技有限公司名下坐落于徐州市贾汪区大吴镇虎山村土地使用权证号“贾国土资国用（2013）第xx号土地的查封。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓航执行员  宋宏伟执行员  王利明二〇一六年八月十日书记员  李媛媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12425号原告：童海燕，女，1972年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区华昌路XXX号XXX室。被告：王兴国，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号二层后间。原告童海燕诉被告王兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告童海燕于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童海燕撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告童海燕负担。审判员  丁少华二〇一六年八月十五日书记员  戴礼朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3496号原告：周伟康，男，1973年9月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：季亚闽，男，1976年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈丹丹，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：季克洪，男，1949年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告周伟康为与被告季亚闽、陈丹丹、季克洪民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告季亚闽、陈丹丹向原告立即共同偿还借款本金20万元及利息（自2010年6月11日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）；判令被告季克洪对上述两被告的债务承担连带偿还责任。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年6月11日，被告季亚闽向原告借款20万元。2011年6月11日，被告季亚闽、季克洪向原告出具借条一份，载明借款金额20万元，借款期限自2010年6月11日至2011年8月11日，由被告季克洪提供担保，在借款到期没有归还的情况下，担保人自愿承担全部借款及违约金的责任（不受时间限制）。被告季亚闽仅共偿还原告18000元，原告催讨余款无果，遂诉至本院。本院另查明：被告季亚闽、陈丹丹于2010年6月28日办理结婚登记手续。本院认为借条作为原、被告存在借贷合意及借贷关系实际发生的证据，具有较强的证明力，本院予以认定。原告未提供证据证明双方存在利息约定，对其利息请求，本院不予支持，故被告季亚闽偿还的18000元应计入本金，但借款到期后，被告季亚闽应支付逾期利息。上述债务未发生在被告季亚闽、陈丹丹婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。被告季克洪自愿为借款提供担保，但本案借款到期日为2011年8月11日，双方对保证期间约定不明，故保证期间为借款到期之日起2年，即2013年8月11日，原告未证据证明已在保证期间内向被告季克洪主张担保责任，故依法免除被告季克洪的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：、被告季亚闽于本判决生效之日起十日内向原告周伟康偿付借款本金182000元，并支付逾期利息（自2011年8月12日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告周伟康其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费210元，由原告周伟康负担360元，被告季亚闽负担4150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  叶 璋人民陪审员  周炳利人民陪审员  陈信实二〇一六年八月十九日书 记 员  李 超
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1512号原告郭金凤，女，1973年5月10日生，汉族��户籍所在地杭州市江干区。被告童香花，女，1971年5月16日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。被告沈云峰，男，1973年9月15日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告郭金凤诉被告童香花、沈云峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉请：请求判令两被告归还原告借款67000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告郭金凤到庭参加诉讼，被告沈云峰经本院传票传唤，被告童香花经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月1日，被告童香花出具借条一份，写明向原告借到人民币67000元，于2015年9月30日前还清。另查明，被告童香花与被告沈云峰于1996年6月27日登记结婚，2015年7月27日登记离婚。上述事实有原告提交的借条、婚姻登记查档证明及其庭审陈述为证。本院认为，被告童香花出具的借条意思表示真实，原告陈述款项以现金方式交付，两被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院认为双方的借款已实际发生。被告童香花应依约归还原告借款。被告沈云峰与被告童香花在借款发生时系夫妻，依法对童香花的上述债务承担共同还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告童香花、沈云峰归还原告郭金凤借款人民币67000元，于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1475元，由被告童香花、沈云峰负担，其中案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1475元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  胡��二〇一六年八月三十日代书 记员  施周兴????1?
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘3123行初20号原告杨某元，汉族，居民，湖南省凤凰县人。被告凤凰县公安局。住所地：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670219-3。法定代表人郑军，系该局局长。原告杨某元诉被告凤凰县公安局行政赔偿一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于2016年6月8日立案受理后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告杨某元问题已自行解决，现原告杨某元向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，本案在宣告判决或裁定前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许杨某元撤回起诉。审 判 长  杨红梅审 判 员  吴小平人民陪审员  王 平二〇一六年八月四日代理书记员  张秋霞附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4160号原告：童力红，男，1973年7月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：沙含年，男，1967年9月2日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：沙召飞，女，1963年10月11日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。原告童力红为与被告沙含年、沙召飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款250000元。本案现已审理终结。本院经审理查明本案的事实如下：2014年3月20日，被告沙含年向原告出具借条一份，载明因投资需要向原告借款100000元；2015年4月份左右，原告以现金交付的方式向被告出借50000元；2015年1月18日，被告沙含年向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元。2016年3月25日，两被告向原告重新出具借条一份，载明向原告借款250000元，并约定分别于2016年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日各归还借款50000元，双方口头约定落款时间为2014年3月20日、2015年1月18日的两份借条作废，双方之间的借贷关系以此份借条为准。后经原告多次催讨，被告未归还上述借款。以上事实由原告的陈述及提供的借条原件三份予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告沙含年向原告借款250000元的事实，被告沙含年应当按约返还借款，因借条载明最后一期还款时间为2016年8月30日，尚未到期，故本院仅支持原告要求返还200000元借款的主张。被告沙召飞自愿作为借款人签字，原告要求沙召飞作为共同还款人还款未违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告沙含年、沙召飞于本判决生效之日起十日内返还原告童力红借款200000元。二、驳回原告童力红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5902元，公告费650元，合计6552元，由原告童力红负担1602元，被告沙含年、沙召飞负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  卫胜男人民陪审员  郑富君人民陪审员  郑苗达二〇一六年八月二十三日代书 记员  李始丰
北京市第一中级人民法院			行政裁定书			（2016）京01行初858号			起诉人马永书，男，1964年5月11日出生，回族。			委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。			起诉人马永书向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府。起诉人诉称，2015年9月至11月环保部西南督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括起诉人在内的昭通市昭阳区49家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，建议云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。			2015年12月30日昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭起诉人在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。			起诉人认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府对起诉人砖厂采取的关闭、拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。			经审查，本院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向起诉人送达，也未对起诉人的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。对起诉人权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，起诉人针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：			对马永书的起诉，本院不予立案。			如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。			审  判  长   王晓巍		审  判  员   许广会		代 理 审 判 员   胡保峰			二○一六年八月四日			书  记  员   徐 畅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初第1850号原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司，住所：惠东县稔山镇马（镇政府大院三楼）。法定代表人杨文杰，总经理。委托代理人罗嘉雄、余彦峰，均系原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司的职员。第一被告李彩红，女，汉族，1982年7月8日出生，住址：深圳市福田区。第二被告塔里·穆罕穆德·福奥，国籍巴基斯坦，住址：深圳市福田区。本院在审理原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司诉第一被告李彩红、第二被告塔里·穆罕穆德·福奥房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费3791元，减半收取为1895.5元，由原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  赖素霞代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一六年八月二十九日书 记 员  蔡婉琳
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初2466号原告：宁波奥克斯高科技有限公司（统一社会信用代码：91330200728095866K）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号。法定代表人：李春雷，该公司总经理。被告：福建广正集团有限公司（统一社会信用代码：913501217661765366）。住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇铁岭工业区二期南中路5号。法定代表人：黄铭峰。本院在审理原告宁波奥克斯高科技有限公司诉被告福建广正集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波奥克斯高科技有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯高科技有限公司撤回起诉。案件受理费1313元，减半收取656.50元，由原告宁波奥克斯高科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 姚薇二〇一六年八月二十六日代书记员 方霞
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初2775号原告范产产，男，1987年10月8日出生，汉族。被告蔡超杰，男，汉族。原告范产产与被告蔡超杰买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案，本院依法向原告范产产送达催缴诉讼费通知书，限其自收到催缴诉讼费通知之日起7日内向本院交纳案件受理费800元，逾期则按原告自动撤回起诉处理。原告范产产没有按照通知规定的期限交纳案件受理费、且没有向本院申请缓、免、减诉讼费。本院认为，原告进行民事诉讼应当依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范产产自动撤回起诉处理。审判员  赵进伟二〇一六年八月十五日书记员  郭雪梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，1965年5月2日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。委托代理人：闫明志，河北天壹律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县东川乡西伍沟村。法定代表人：王中浴，该公司经理。一审被告、二审上诉人：王少清（青），男，1964年5月6日生，2014年7月31日死亡，满族，原住河北省宽城满族自治县。一审原告、二审被上诉人：宽城满族自治县板城加油站。住所地：河北宽城满族自治县板城镇北沟村。法定代表人：姚建民，该加油站经理。再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司（以下简称龙源公司）及一审被告、二审上诉人王少清、一审原告、二审被上诉人宽城满族自治县板城加油站买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀玉申请再审称：（一）张秀玉提交新的证据，足以推翻原判决。河北省高级人民法院(2014)冀民一终字第378号民事判决认定“一审认定王少清在转让龙源公司资产时隐瞒债务判令其承担连带给付责任依据不足，本院予以纠正。”该判决撤销了王少清（青）承担的连带给付责任。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据的《资产负债表》系龙源公司单方制作的虚假证据。双方当事人签订《企业整体转让合同》的当日就办理了股权工商变更登记，次日龙源公司现股东就强行接管了企业及所有财务账册，原龙源公司所有财务人员均能证明没有编制所谓的《资产负债表》。张秀玉对宽城满族自治县板城加油站主张的债权无异议，该笔债务在原财务记账薄中均有体现，且列在王少清签字的原龙源公司对外债务明细表中。龙源公司提供的《资产负债表》既没有双方的签字确认，又没有编制人员、财务负责人的签字，原判决认定《资产负债表》系转让合同签订时就现实存在且经过双方认可不符合常理，亦不符合合同附件的形式要件。承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会鉴字〔2013〕第3号鉴定报告是依据《资产负债表》及龙源公司提供的往来明细表出具的鉴定报告，而没有对会计账簿、原始记账凭证进行鉴定，由于提供检材的局限性，不能作为鉴定的依据，该鉴定报告亦没有加盖司法鉴定印章，不能证明《资产负债表》的真实性。依据证据规则，龙源公司拒不提供会计账薄，应当作出对龙源公司不利的认定。（三）原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司股权转让后，在无法定情形下，原股东不应对公司的债务承担连带清偿责任。因龙源公司实际控制公司的财务账册，导致张秀玉不能编制《资产负债表》，其并非故意隐瞒公司债务，未编制《资产负债表》的责任应由龙源公司承担。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。本院认为，龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同第二条约定：“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明有《资产负债表》，且由乙方对其数据的真实性和准确性负责，张秀玉主张《资产负债表》系龙源公司单方制作的虚假证据，与双方合同约定的内容不符，张秀玉亦未提交其他证据证明其主张，故对其该主张，本院不予支持。承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会鉴字〔2013〕第3号鉴定报告已经确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，依据《企业整体转让合同》第四条的约定：“甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担。”且从原一、二审查明的事实来看，《企业整体转让合同》签订后，2011年12月5日，新股东孙兆海、曹雅君给付原股东王少清（青）、张秀玉等1600万元。综合以上事实，原审判决张秀玉对案涉债务承担给付责任并无不当。张秀玉提交的新证据与本案不属同一法律关系，不足以推翻原审判决。综上，张秀玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张秀玉的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年八月八日书 记 员  尹明锐
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初6180号原告:刘家模。被告:四川昊鑫融资担保有限公司。被告:ＸＸ。本院在审理原告刘家模诉被告四川昊鑫融资担保有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告刘家模未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  卢光一二〇一六年八月二十二日书 记 员  李蓓菡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第904号申请执行人高国玉，男，54岁，汉族。被执行人王咏梅，女，44岁，汉族。申请人高国玉与被执行王咏梅民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1666民事调解书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按法律文书中确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，裁定如下:扣押被执行人王咏梅名下的英菲尼迪（车牌号：宁AFL7**）车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图���〇一六年八月二十四日书记员  永 光
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执732号申请执行人成都市成华区欧亚信业小额贷款有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，组织机构代码：59023650-6。法定代表人张德君，董事长。被执行人四川久公建设有限公司，住所地成都市新都区新都镇香园街13号，组织机构代码：56969289-X法定代表人张中义，董事长。被执行人张中义，男，汉族，1979年9月10日出生，住成都市新都区。被执行人成都永安达融资担保有限公司，住所地成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1、2号，组织机构代码：05492769-6。法定代表人雷佳，董事长。被执行人刘珍学，男，汉族，1982年4月15日出生，住成都市新都区。被执行人刘品欣，男，汉族，1957年8月20日出生，住成都市新都区。被执行人成都蜀新汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新都大道2号，组织机构代码：。74362300-6。法定代表人曾旺。申请执行人成都市成华区欧亚信业小额贷款有限公司申请执行四川久公建设有限公司、张中义、成都永安达融资担保有限公司、刘珍学、刘品欣、成都蜀新汽车销售服务有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市成华区欧亚信业小额贷款有限公司于2015年12月22日向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院于2016年3月21日指定我院执行该案。本案在执行过程中查明，被执行人所有的财产已被另院查封，现无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1918号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 曾 滔审判员 徐 勇二〇一六年八月十一日书记员 刘荣状
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1923民初1736号原告:牟某某，女，汉族。委托诉讼代理人:付全才，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。被告:董某某，男，汉族。委托诉讼代理人:丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。原告牟某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托诉讼代理付全才、被告董某某及其委托诉讼代理人丁怀宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某某诉称,原、被告于2008年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月举行结婚仪式，2011年11月27日在平昌县坦溪镇人民政府办理结婚登记。于2009年11月24日生育一女董某甲，2012年1月27日生育一子董某乙。2013年2月原、被告共同将被告父母分给的房屋一套予以装修（两楼一底两个半门市），2016年1月共同购买了雪佛兰小轿车一辆。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，且双方性格差异较大，时常为生活琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。2015年6月，原、被告双方再次因琐事发生纠纷，被告将原告致伤，并到平昌县人民医院进行治疗。被告的行为致原本脆弱的夫妻感情更加恶化，现夫妻感情已完全破裂，特诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚。被告董某某辩称,原告诉称事实及理由不属实，原、被告夫妻感情较好，且共同生活多年、生育子女、经营家庭，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年2月经原告之舅爷介绍相识并确立恋爱关系，同年3月按农村习俗举行结婚仪式，2011年10月27日在平昌县坦溪镇人民政府补办结婚登记。于2009年11月24日生育一女董某甲（现在小天才幼儿园就读学前班），2012年1月27日生育一子董某乙（现在小天才幼儿园就读幼儿小班）。原、被告婚后同被告父母一起居住。原、被告双方于2016年2月2日购买了雪佛兰牌（川Y6A0**）小轿车一辆，该车辆登记在被告董某某名下。婚后，因原、被告双方性格差异，时常为生活琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。2016年7月，原、被告双方再次因琐事发生纠纷后，原告牟某某独自外出，回家后于2016年8月1日以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实有，原、被告及其子女身份信息、原、被告结婚证、机动车信息查询结果单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为,合法的婚姻关系依法受法律保护。本案原、被告虽系经人介绍相识并恋爱，但婚后共同生活多年，且生育子女，共同经营家庭，说明原、被告间建立起了真正的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽因生活琐事发生争吵致感情不睦，但其夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要在今后的生活中，原、被告多从对方的角度考虑，以家庭和睦、夫妻和谐为出发点，其夫妻感情是可以和好的。且本案原告牟某某也未提供其与被告董某某夫妻感情完全破裂的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告牟某某与被告董某某离婚。本案案件受理费300元，依法由原告牟某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何景平二〇一六年八月二十三日书记员  张超琼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更14738号罪犯吴贵明，男,1981年9月18日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州人民法院于二○○四年六月九日作出（2004）红中刑初字第103号刑事附带民事判决,以被告人吴贵明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月三日以（2004）云高刑复字第631号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5085号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4621号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴贵明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴贵明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴贵明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴贵明减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2020年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾 蕊
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0104行初88号原告××。被告沈阳市公安局××大队，住所地沈阳市××区××路××号。原告××不服被告沈阳市公安局交××大队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告××撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 石       丽       娟审判员 郭              郁审判员 张       笑       晨二〇一六年八月二十六日书记员 曾光
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初635号原告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地南昌市青山湖区。法定代表人：尚伟，该公司董事长。委托代理人：彭延真，江西一信律师事务所律师。被告：中铁十六局集团第四工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：李庚许。本院在审理原告江西省五安建筑机械设备有限公司诉被告中铁十六局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被告认为原告提交的《塔式起重机租赁合同》中其公司的印章系伪造，被告已向公安机关报案。2016年8月2日，南昌市公安局红谷滩分局向原告出具立案告知书，写明：伪造中铁十六局集团第四工程有限公司的印章一案，经查我局认为有犯罪事实、符合立案条件，现拟立为伪造公司、企业的印章案侦查。因本案涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一六年八月十九日书 记 员  李 欢
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0126民初2186号原告思某。被告余某。本院在审理原告思某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告思某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前要求撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告思某撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告思某负担。审判员 董 金二〇一六年八月十五日书记员 谭秋铭
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0402民初525号原告王少杰，住所地辽源市。被告顾玉春，住所地辽源市。被告马伟波，住所地辽源市。原告王少杰与被告顾玉春、马伟波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告与第二被告系朋友关系，2015年5月第一被告因急需30万元钱，第二被告便找到原告给第一被告借款30万元钱，自己愿意承担连带责任。借款期限为2015年5月15日至2015年6月13日止。到期后还15万元，剩余15万元至现在未还。以上借款及利息，原告多次催要，被告因多种理由拒还，根据我国法律的有关规定，原告为维护自己的合法权益，请求法院公正判决。本院认为，原告未能向本院提供被告顾玉春的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王少杰的起诉。案件受理费3,300.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。。审 判 长  刘 鹏审 判 员  王 拓人民陪审员  孙景梅二〇一六年八月十六日书 记 员  马业成
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0324执319号申请执行人梁某某，男，汉族，退休职工。被执行人张某某，男，汉族。申请执行人梁某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）扶民初字第00625号民事判决书，判决由被执行人张某某清偿申请执行人梁某某借款及利息共计38500元，并承担诉讼费760元。该判决生效后，权利人梁某某于2015年12月20日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张某某长期在外，下落不明，且无可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对扶风县人民法院（2015）扶民初字第00625号民事判决书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  张立峰执行员  李战涛二〇一六年八月十八日书记员  马祎炜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1366号申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人黄振秦，行长。被执行人江苏明泽电气科技有限公司，住所地兴化市。法定代表人陈爱明，总经理。被执行人陈爱明。被执行人朱秋华，系被执行人陈爱明之妻。被执行人兴化市银桥信用担保有限公司，住所地兴化市。法定代表人张久银，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）与被执行人江苏明泽电气科技有限公司（以下简称明泽公司）、陈爱明、朱秋华、兴化市银桥信用担保有限公司（银桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第922号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人明泽公司应偿还申请执行人兴化中行贷款本金4500000元、利息472151.94元、罚息，应付而未支付的利息，按罚息利率计算复利；支付律师代理费214186元；被执行人陈爱明、朱秋华、银桥公司对被执行人明泽公司的上述还款义务承担连带清偿责任。本案诉讼费48104元，保全费5000元，合计53104元，由申请执行人负担145元，被执行人明泽公司、陈爱明、朱秋华、银桥公司连带承担52964元，其中，保全费5000元已由申请执行人垫交，故四被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费49542元，由四被执行人共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人明泽公司、陈爱明、朱秋华、银桥公司财产状况，本院已另案查封被执行人银桥公司所有的债权，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人明泽公司、陈爱明、朱秋华、银桥公司的财产进行调查，除另案查封被执行人银桥公司所有的债权外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供四被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰兴商初字第922号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议书一式三份，向本院申请异议。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年八月二十五日书记员  孙 鹏
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初198号原告潘杰敏，男，1975年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人卢鉴，局长。委托代理人俞清悦，女。委托代理人王磊，男。原告潘杰敏诉被告上海市徐汇区市场监督管理局要求撤销投诉举报答复一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。被告上海市徐汇区市场监督管理局的委托代理人俞清悦、王磊到庭参加诉讼。原告潘杰敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。经审查，本院认为，原告潘杰敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元减半收取计25元，由原告潘杰敏负担。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  张 敬二〇一六年八月十七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2085号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室。委托代理人刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。委托代理人张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。被告朱文平，男，1975年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区松江镇齐心村*组。被告张杰，女，1971年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区松江镇齐心村*组。原告夏靖诉被告朱文平、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘璠皓到庭参加了诉讼.被告朱文平、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告夏靖诉称，原告与二被告于2013年11月13日在成都市武侯区签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》，约定原告向被告出借借款人民币61898元，借款期限18个月，自2013年12月15日至2015年5月15日。还款付息方式为等额本息，被告应按月还款4057.76元，还款日为每月30日。被告同意并授权原告将借款本金在扣除被告应支付给信和汇金咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项支付给被告。若被告未按约定还款的，应承担逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%计算。因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告自行承担。协议签订后，原告于2014年6月6日将借款本金在扣除被告应支付给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计11898元的余额人民币50000元支付至被告账户。被告仅按期归还了8期，共计偿还本金27510.22元，利息4951.86元，其余借款本金34387.78元及由此产生的利息、违约金、罚息至今未向原告支付。此外，原告为实现债权聘请律师代理本案并为此支付律师费2627元，该费用应由被告承担。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告立即归还本金34387.78元；2、被告立即向原告支付罚息、逾期违约金、利息（按照年利率24%自2014年8月15日起计至实际付清之日止，暂计至2016年2月15日的罚息、逾期违约金、利息共计12585.93元）；3、被告立即向原告支付律师费2627元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告朱文平、张杰未答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、签约检核表、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、银行卡业务回单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告实际提供了借款，故协议合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现借款期限届满，但被告仅归还了8期借款本金和利息，尚欠借款本金34387.78元未还，故对于原告要求被告归还本金34387.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告自2014年8月15日起按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。关于律师费。因《借款协议》未约定原告支出的律师费由被告承担，原告主张被告支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文平、张杰于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金34387.78元，并自2014年8月15日起，按照年利率24%的标准支付利息、逾期违约金及罚息，至本金实际付清时止；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费560元，共计1600元，由原告夏靖负担73元，被告朱文平、张杰负担1527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟代理审判员  闵 筱人民陪审员  白玉茹二〇一六年八月十日书 记 员  徐 练
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执637号申请执行人：董某甲被执行人：董某乙本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月二十五日审结。该案(2015)曲某字第791号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲商初字第791号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 明二〇一六年八月二十五日书记员 孔令剑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民破45号申请人：重庆联丰塑胶有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号22-8号。法定代表人：唐小丽，董事长。委托代理人：欧帮东，重庆豪泰律师事务所律师。委托代理人：彭建，重庆豪泰律师事务所律师。申请人重庆联丰塑胶有限公司（以下简称联丰公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产重整。经审查，联丰公司于2004年3月17日在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局登记注册，取得统一社会信用代码为915001077592662778号的《营业执照》，住所地为重庆市九龙坡区，注册资本为200万元。根据联丰公司提交的证据显示，截至2016年6月30日，联丰公司资产为39831081.78元，负债为58591424.31元，公司职工3人。本院认为，申请人联丰公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请人申请破产重整，符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：一、受理申请人重庆联丰塑胶有限公司的重整申请。二、本案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭 瑞审 判 员  杨 瑾代理审判员  吴贵平二〇一六年八月二十四日书 记 员  彭夕弋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更14879号罪犯季茂军，男，1976年10月8日出生，汉族，浙江省龙泉市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月十五日作出(2004)红中刑初字第229号刑事判决，以被告人季茂军犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃枪支罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2364号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二〇〇九年十一月七日、二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯季茂军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯季茂军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯季茂军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯季茂军减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月10日起至2019年7月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾 蕊
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2017）苏0404民督17号申请人：罗贤思，男，1988年10月生，汉族，户籍地江西省某某市某某县。被申请人：常州奥托斯电力科技有限公司，住所地江苏省某某市某某区。法定代表人：王莲铭，该公司总经理。申请人罗贤思于2017年8月1日向本院申请支付令称，申请人罗贤思在被申请人常州奥托斯电力科技有限公司处工作，后因由于公司不景气，申请人向被申请人追索拖欠工资，2017年7月25日，被申请人在钟楼××劳动监察大队主持下向申请人出具了欠条一张，言明“常州奥托斯电力科技有限公司欠员工罗贤思工资共计壹万柒仟柒佰壹拾壹元正（17711元），于2017年7月31日付清。”被申请人未能按时给付。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州奥托斯电力科技有限公司立即给付申请人罗贤思所欠工资17711元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人常州奥托斯电力科技有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人罗贤思工资17711元。本案受理费81元，由被申请人常州奥托斯电力科技有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  庄雪英二〇一六年八月二日书记员  朱 玲
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1282刑初393号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人钱某甲。因赌博于2009年11月11日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十日、罚款人民币3000元；因吸毒于2016年3月13日被靖江市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2016年3月28日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人钱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月12日晚，被告人钱某甲在其入住的本市南园宾馆3042房间，容留沈某甲、贾某甲、乔某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人钱某甲归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表，抓获经过，辩认笔录，证人沈某甲、贾某甲、乔某的证言，宾馆入住登记单，收缴物品清单，行政处罚决定书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某甲违反毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人钱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人钱某甲曾因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且有一定的悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至20162017年3月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一六年八月十一日书记员 顾蕴青附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1324号原告梅丽，女，1990年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人明梅华，男，1966年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系原告父亲。被告黄建平，男，1960年8月16日生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。被告潘海英，女，1961年11月3日生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。原告梅丽与被告黄建平、潘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告梅丽委托代理人明梅华到庭参加了诉讼，被告黄建平、潘海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅丽诉称：被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2012年4月向原告借款110000元，约定利息为月利率2分，借款后被告仅支付原告利息45000元，其余本息未予偿还，经结算，被告黄建平于2016年2月25日向原告出具了120000元的借条一张。被告黄建平与潘海英系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对该借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令:1、两被告共同偿还原告借款120000元。2、诉讼费由两被告承担。被告黄建平、潘海英未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告梅丽提交了借条原件1张，以证明原告主张的上述借款过程。对原告提交的证据，被告未质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2012年4月向原告梅丽借款110000元，约定利息为月利率2分，借款后被告仅支付原告利息45000元，其余本息未予偿还，经结算，被告黄建平于2016年2月25日向原告出具了120000元的借条一张。该借款经原告催讨未果，为此，原告诉诸本院。另查明，被告黄建平与被告潘海英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告黄建平尚欠原告梅丽借款120000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告黄建平、潘海英夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄建平、潘海英于本判决生效后三日内共同偿还原告梅丽借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄建平、潘海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一六年八月二十九日书记员  江亲丽
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一初字第983号原告朱彩红原告王洪中二原告共同委托代理人刘金玲、施蕴涵，系山东德衡律师事务所律师。被告中铁十六局集团有限公司法定代表人孔令键，董事长。委托代理人郑昆阳，系被告公司员工。委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。本院在审理原告朱彩红、王洪中与被告中铁十六局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱彩红、王洪中的撤回对被告中铁十六局集团有限公司的起诉。案件受理费人民币22494元，减半收取11247元，由原告负担。审 判 长  赵振飞审 判 员  代丛蔚人民陪审员  许 珊二〇一六年八月十七日书 记 员  杨佳妮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5906号原告：重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路58号，统一社会信用代码91500102208556593D。法定代表人：汪波，该公司总经理。委托代理人：张斌，男，1973年10月15日出生，重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人：曾华陵，重庆新合律师事务所律师。被告：袁祖会，女，1958年3月12日出生，住重庆市市涪陵区。原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司与被告袁祖会租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌、曾华陵，被告袁祖会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）确认原、被告的租赁合同在2016年3月17日解除；（2）由被告腾空承租的重庆市涪陵区XX路XX号房屋，并交付与原告；（3）赔偿原告的律师费损失2632元。主张的事实与理由：被告是原告的职工，承租了原告所有的位于重庆市涪陵区XX路XX房屋。在被告租用期间，被告承租的房屋后因城市建设需要拆迁。原告多次作被告工作，要求被告腾房均无结果。2016年3月15日，原告书面通知被告解除租赁关系，并要求被告腾房。被告接通知后仍拒不腾房。原告基于政府拆迁而解除合同，符合法律规定。依照合同法的规定，原、被告的租赁合同应当自解除合同通知到达时解除。合同解除后，被告仍占用房屋没有依据，依法应当返还给原告。被告辩称，原、被告没有租赁合同关系。被告居住原告所诉的房屋是基于双方有劳动合同关系而依法获得的福利房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了如下证据佐证：（1）土地证和房屋所有权证。（2）被告收取房租的工资表。被告为证明其主张，提供了董义的证言佐证。结合对原、被告证据的举证与质证，本院确认以下事实：重庆市涪陵区XX路XX号房屋属原告所有。被告是原告已退休的职工。在房改中，被告家因经济困难放弃了优惠购房。原告为解决职工居住问题，便安置被告家长期居住该房XX号（诉讼中原告的编号），向被告收取了明显低于市场价格的租金。2013年10月，被告居住的重庆市涪陵区XX路XX号房屋因城市建设需要拆迁。2016年3月15日，原告发出了《关于XX楼房屋拆迁的通知》。该通知的主要内容有：（1）原、被告的房屋租赁合同在通知到达时解除。（2）解除合同并搬迁后，安置说明。（3）鼓励搬迁的政策说明。2016年3月16日，该通知由物业公司代收。2016年3月22日，原告再次与居住在重庆市涪陵区XX路XX号房屋的人员对涉及该房屋拆迁补偿事宜进行了协商。因协商无果，被告也没有腾房，原告遂于2016年7月11日遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是原、被告有无租赁合同关系的问题。我国合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，原告提供房屋给被告居住生活，由被告支付一定租金，双方形成的法律关系符合我国合同法关于租赁合同的构成要件。至于租金明显低于市场价格，有原告给予被告的福利因素，但这不能改变双方形成的租赁合同关系。因此，对原告关于双方有租赁合同关系的主张，本院予以认可。原、被告双方实际租赁期超过6个月却没有签订书面租赁合同，依照我国合同法规定双方形成的租赁合同属不定期租赁合同，当事人均可随时主张解除合同，合同自解除合同通知到达时解除。因此，对原告要求确认合同解除，由被告交付租赁的房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告第一次解除合同通知，没有证据证明在2016年3月17日前到达被告，但原告在2016年3月22日直接要求被告退房，其解除合同意思表示明确，可视为解除合同通知。对原、被告租赁合同的解除时间，本院确认为2016年3月22日。原告主张了律师费损失，没有提供证据佐证，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第九十七条规定，判决如下：一、原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司与被告袁祖会的房屋租赁合同于2016年3月22日解除。二、被告袁祖会在本判决生效后10日内将租住的重庆市涪陵区XX路XX号X号房屋返还给原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司。三、驳回原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁祖会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  田世明二〇一六年八月九日书记员  秦 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6436号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：吴海棠，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川承天物业服务有限公司与被告吴海棠供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员 周 娟二〇一六年八月八日书 记 员 程雯雯
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1882执91号之一申请执行人：戚浩辉，男，汉族，连州市人，住连州市。被执行人：邵华志，男，汉族，住连州市连州镇。原告戚浩辉诉被告邵华志民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年十二月二十四日作出的（2015）清连法民二初字第421号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书确定，被告邵华志欠原告借款本金10万元，分两笔偿还。第一笔由被告邵华志于2016年1月30日前偿还原告戚浩辉借款本金5万元；第二笔由被告邵华志于2016年5月30日偿还原告戚浩辉借款本金5万元及利息（利息以本金10万元为基数从2015年7月1日起按年利率6%计算至本金清偿之日止；若第一笔5万元本金已偿还，则后期利息以本金5万元为基数计算利息）。逾期后，申请人戚浩辉向本院申请执行，本院于二○一六年二月二十五日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人邵华志所有的位于连州市连州镇沿江花园03号车库；本院另案已查封被执行人邵华志所有的座落于连州市连州镇南门大道B1首层05号商铺，移送评估拍卖，但暂未能变现。征得申请执行人同意，本案终结本次执行。本院认为，本案已查封被执行人邵华志所有的位于连州市连州镇沿江花园03号车库；本院另案已查封被执行人邵华志所有的座落于连州市连州镇南门大道B1首层05号商铺，移送评估拍卖，但暂未能变现。征得申请执行人同意，本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤1882执91号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何新生审判员  唐贯忠审判员  熊伟敏二〇一六年八月二十二日书记员  张 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初3797号原告长沙紫宸科技开发有限公司，住所地长沙高新区滨江财富硅谷大厦5楼。法定代表人尹小林,董事长。委托代理人陈江，系原告公司职员。被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆县白马镇希望街38号。法定代表人韩健。原告长沙紫宸科技开发有限公司(以下简称“紫宸科技公司”)诉被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司(以下简称“山拔尔桑水泥公司”)买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、王惠英组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，书记员龚芳担任记录。原告紫宸科技公司的委托代理陈江到庭参加诉讼、被告山拔尔桑水泥公司拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告紫宸科技开发公司诉称：为满足生产需要，被告自2012年起向原告购买煤用催化剂产品，2013年4月10日，原告与被告签订了一份《购销合同》并约定：由原告向被告提供煤粉燃烧用催化剂，被告在每次发货前付清上一批次的货款。合同签订后，原告根据被告的需求向其供应了大量的煤粉燃烧催化剂。但是被告并没有按时支付货款，被告至今为止累计拖欠原货款共计人民币1420000元整。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付货款1420000元；2、判令被告以同期贷款利率计算标准支付原告自2014年9月17日起至货款实际付清之日的违约金，暂计算至2015年10月20日的违约金为30000元；3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告山拔尔桑水泥公司未予答辩。在审理过程中，原告紫宸科技开发公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《购销合同》1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对货物价格、付款时间等进行了约定。证据二、《对账单》、《往来明细单》，拟证明自2013年4月l1日至2014年8月31日，被告拖欠原告货款1515000元。双方于2014年9月17日完成对账，确认了欠款金额。证据三、《定购单》、《发货单》、《物资送货》，拟证明被告向原告订购货物的时间、数量、金额等情况。同时，2014年9月17日双方对账后原告又多次向被告送货，被告也曾支付部分货款，被告自2013年4月11日至今仍拖欠原告货款1420000元。被告山拔尔桑水泥公司未到庭对原告紫宸科技公司提交的上述证据进行质证。被告山拔尔桑水泥公司未向本院递交任何证据。本院认证如下：被告山拔尔桑水泥公司未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院确认原告提交的证据为本院认定事实的有效证据。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告作为需方，原告作为供方，被告向原告购买煤用催化剂，其中2013年4月10日，双方签订合同编号为ZCXS20130410-1号《购销合同》，合同第一条约定，被告向原告购买型号为ZC-7煤用催化剂150吨，单价19000元，合同金额总计2850000元；第九条对结算方式及期限约定，每批次发货前付清上一批次的货款，若需方未按此结算方式供方有权拒绝发货，由此造成的一切经济损失由需方负责；第十条对违约责任进行了约定，按《合同法》有关条款处理；第十二条第二款约定，双方合作终止时需方须在三个月内付清所有货款给供方，逾期按全部货款的0.5‰/日支付给供方滞纳金。原告在《购销合同》上签章后将合同传真给被告。被告没有按批次结清货款，2014年9月17日，双方进行对账，确认被告尚欠原告79.74吨催化剂货款共计1515000元。对账后，双方仍进行业务往来，被告未及时结清货款，截至2015年7月10日，被告尚欠原告货款1420000元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。本院认为：本案原告紫宸科技公司与被告山拔尔桑水泥公司所签订的《购销合同》、是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告紫宸科技发公司已按照合同约定将物品交付给被告山拔尔桑水泥公司，被告山拔尔桑水泥公司应按照合同的约定支付货款，被告山拔尔桑水泥公司未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告山拔尔桑水泥公司承担本案的全部民事责任。故原告要求被告山拔尔桑水泥公司支付截至2015年7月10日所欠的货款1420000元的诉请，本院予以支持；关于违约金，因原告紫宸科技公司没有证据证实被告山拔尔桑水泥公司应支付货款的具体时间，故原告紫宸科技开发公司要求被告山拔尔桑水泥公司支付违约金的30000元诉请，本院不予支持，但原告向本院起诉（2016年6月12日）后以所欠货款为基数按中同人民银行同期贷款利率的标准计算的违约金，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司在本判决生效之日起三日内给付原告长沙紫宸科技开发有限公司货款1420000元，并支付违约金（从2016年6月12日开始，以所欠货款为基数按中同人民银行同期贷款利率的标准计算至货款全部结清之日止）。如果被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17850元，由被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一六年八月十日书 记 员  龚 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初14808号原告李彦龙，男，1987年7月25日出生。被告中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区金融大街29号。法定代表人尚冰，董事长。委托代理人韩丽丽，北京德恒律师事务所律师。原告李彦龙与被告中国移动通信集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦龙以及被告中国移动通信集团公司之委托代理人韩丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦龙诉称：原告于2012年10月13日在淘宝网上开店，售卖手机话费充值卡，收到买家拍下的订单。随后买家又假冒支付宝的名义发送已付款的邮件，使得原告误以为买家已经付款，从而往四个移动手机号码138XXXX****、187XXXX****、138XXXX****、151XXXX****分别充值了2800元、300元、1000元和100元，共计4200元。随后原告立即意识到被骗，便报警。案件已经在海淀区东升派出所立案。原告要求派出所调查四个涉案手机号码的户主信息，后派出所答复原告说四个手机号码均未实名登记。四个手机号码都归属于中国移动通信集团公司。2010年9月1日，国家工信部就明确要求三大运营商（包括中国移动通信集团公司）对电话用户实名登记入网，但中国移动通信集团公司监管不力，违反相关规定，致使犯罪分子无法追查，案件无法侦破，原告的损失无法追回。因此，请求法院判令：1.被告赔偿原告财产损失4200元；2.被告向原告支付利息3528元，按照24%的民间借贷最高利率自2012年10月13日计算至2016年7月19日；3.本案诉讼费由被告负担。被告中国移动通信集团公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，涉案的手机号码未办理实名登记并非被告的责任，目前也没有法律、法规、规章等明确规定运营商要保证所有电话号码都必须进行实名登记。第二，经被告初步查询，涉案电话号码138XX****XX、187XXXX****的归属地为山东济南，涉案电话号码138XX****XX、151XXXX****的归属地为重庆，即上述涉案电话号码的使用者分别与中国移动通信集团山东有限公司济南分公司以及重庆有限公司建立合同关系。被告与上述号码的使用人没有任何关联，没有能力也没有义务要求对上述号码进行实名登记。第三，中国移动通信集团山东有限公司及中国移动通信集团重庆有限公司为企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，应当依法独立享有民事权利、承担民事义务。因此，即使原告有损失，该损失也并非被告造成的，原告主张的诉讼标的与被告没有任何法律关系。被告作为本案被告的主体资格不适格。第四，原告并没有提供证据证明其本金损失，即使有本金损失也是由于犯罪分子的犯罪行为所直接导致的，被告并没有实施任何侵权行为。第五，原告于2012年10月13日报警，说明原告当时就知道自己的合法权利被侵犯，但是直到2016年5月才起诉，已经超过了两年的诉讼时效。经审理查明：2012年10月13日凌晨，李彦龙向北京市公安局海淀分局东升派出所报警，称其在北京市海淀区北沙滩亿展学生公寓D112号房间内上网开网店，被他人以买充值卡为由诈骗4200元，钱被充值到4部手机，分别是：138XXXX****（山东济南）充值2800元、187XXXX****（山东济南）充值300元、138XXXX****（重庆）充值1000元、151XXXX****（重庆）充值100元。李彦龙报警后在派出所接受询问时称其在淘宝网开网店，通过一款名为捷易通的自动充值软件售卖手机充值卡，买家拍下订单后冒充支付宝公司发送已经付款的邮件，导致其误以为确已付款，因此从其工商银行的账户（卡号：×××）通过捷易通自动充值软件平台向买家的上述四个手机号码内充值4200元，后被淘宝网官方客服告知其被骗了，所以其立即报警。2012年10月14日，北京市公安局海淀分局出具京公海刑立字（2012）019322号立案决定书，决定对李彦龙被诈骗案立案侦查。2015年11月3日，北京市公安局海淀分局告知李彦龙未能查到上述手机号码的机主信息。目前，该案仍在侦查过程中。庭审中，李彦龙向法庭提交了关于《通信运营商推进手机实名制》和《中国移动客户入网实名登记实施细则》的两份网页截图，并称上述内容可以证明工信部由关于推进手机号码实名登记的规定，但是中国移动通信集团公司没有尽到义务，没有将本案涉诉的手机号码进行实名登记。对此，中国移动通信集团公司称工信部虽然有推进手机实名制的规定，但目前只是要求现阶段新办理的电话卡要实名登记，对于之前没有办理实名登记的，没有办法强制要求持有人办理实名登记，这属于历史遗留问题，而且该问题应当由各省公司业务部门负责办理，集团公司并不直接负责运营，也没有该项职能。中国移动通信集团公司向法庭提交了涉案的四个手机号码归属地查询信息以及相关企业的工商信息材料，并称涉案手机号码的归属地分别是济南和重庆，且中国移动通信集团重庆有限公司和山东济南公司均属于独立的法人，李彦龙无权起诉中国移动通信集团公司。李彦龙认可上述证据的真实性，但称上述归属地公司都挂着中国移动通信集团的牌子，中国移动通信集团有监管的责任，因此坚持其各项诉讼请求。关于为何在2012年即已经报警，却在2016年才起诉，李彦龙称其本来只想要求手机号码持有人赔偿，但是由于没有实名登记，一直无法破案，所以现在才起诉中国移动通信集团公司。上述事实，有李彦龙被诈骗案卷宗材料、《通信运营商推进手机实名制》和《中国移动客户入网实名登记实施细则》的网页截图、手机号码归属地查询信息、企业工商信息材料以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李彦龙要求中国移动通信集团公司承担财产损害赔偿责任，除需证明其自身遭受了财产损失，还需证明中国移动通行集团公司存在侵权行为、存在过错且该公司的侵权行为与其财产损失之间存在因果关系。根据北京市公安局海淀分局关于李彦龙被诈骗案的卷宗资料以及李彦龙的陈述，中国移动通信集团公司并非李彦龙被诈骗案中实施诈骗行为的人。李彦龙向法庭提交的《通信运营商推进手机实名制》和《中国移动客户入网实名登记实施细则》网页截图并不能证明中国移动通信集团公司应当承担对入网用户进行实名登记的法定监管义务，即不能证明中国移动通信集团公司存在过错。因此，李彦龙以该公司违反了对手机号码进行实名登记的监管义务为由要求该公司承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。李彦龙可以在公安机关侦破案件之后要求直接侵权人承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李彦龙的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李彦龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陆俊芳二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 欣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初326号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码：67136459-3。负责人：谭国豪，行长。委托代理人：邓秋香，该支行员工。委托代理人：许家辉，该支行员工。被告：黄学成，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（下简称邮储银行高要市支行）诉被告黄学成金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高要市支行的委托代理人邓秋香、许家辉到庭参加诉讼，被告黄学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行高要市支行诉称：2013年11月21日，被告黄学成与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币10万元用于购买材料，借款期限从2013年11月21日起至2014年11月21日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向黄学成发放了贷款，但黄学成却未能按约定偿还借款，经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2015年11月22日，黄学成拖欠原告本金100000元，利息35559.9元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄学成立即偿还借款本金人民币100000元及利息35559.9元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年11月22日，之后利息按借款年利率16.2%再加收30%罚息的方式计至还清贷款本息日止），共计135559.9元；2、被告承担本案诉讼费。被告黄学成没有答辩，也没有到庭质证原告邮储银行高要市支行所举的证据。经审理查明：2013年11月21日，邮储银行高要市支行作为贷款人（甲方），黄学成作为借款人（乙方），双方签订“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”，该合同约定，黄学成向邮储银行高要市支行借款人民币100000元，用于购买材料，借款利率为固定利率16.2%；借款期限自2013年11月至2014年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准（借款借据上记载的借款期限为2013年11月21日至2014年11月21日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同并约定邮储银行高要市支行可在黄学成的任何账户内扣收黄学成应支付的一切款项。合同第十四条对乙方不按期归还借款的约定为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。签订“小额贷款借款合同”后，邮储银行高要市支行依约于2013年11月21日向黄学成发放了贷款100000元。借款逾期后，黄学成没有依约偿还全部贷款本息给邮储银行高要市支行,至2015年11月22日，黄学成共拖欠邮储银行高要市支行贷款本金100000元，利息35559.9元。上述事实，邮储银行高要市支行举证了贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款补充协议、借款凭证、还款明细等证据为证。本院认为：邮储银行高要市支行与黄学成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄学成借款后没有依约归还借款本息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黄学成应予偿还其所结欠原告的全部借款本息。邮储银行高要市支行要求黄学成偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。引起本案纠纷，系黄学成违约所致，其对本案纠纷应负全责。黄学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄学成实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款本金100000元，利息35559.9元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年11月22日，之后利息按年利率16.2%再加收30%罚息的标准计算至还清借款时止），本息合计135559.9元。上述欠款，被告黄学成自本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3011元，由被告黄学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  伍小燕人民陪审员  仇雪琼二〇一六年八月十八日书 记 员  何靖诗
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初242号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，该行董事长。托代理人许志昌，该公司法律顾问。被告：毕广庆，男，汉族。被告任杰军，男，汉族，农民。被告张斌斌，男，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告毕广庆、任杰军、张斌斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许某到庭参加诉讼，被告毕广庆、任杰军、张斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月26日，被告毕广庆与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年2月25日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。被告毕广庆、任杰军、张斌斌在法律规定的期间内未提交答辩状。经审理查明：2013年2月26日，被告毕广庆与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年2月25日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年2月26日，被告任杰军、张斌斌与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告任杰军、张斌斌为被告毕广庆在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告毕广庆于2013年2月26日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人毕广庆应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告毕广庆偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告任杰军、张斌斌于2013年2月26日签订的保证合同中约定，被告任杰军、张斌斌对被告毕广庆在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告任杰军、张斌斌连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕广庆于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2013年2月26日计算至2014年2月25日，自2014年2月26日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；二、被告任杰军、张斌斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告毕广庆追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨 东人民陪审员  郎保兴人民陪审员  肖 杰二〇一六年八月二十六日书 记 员  张慧青
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民辖终76号上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：蒋国云。被上诉人（原审原告）：丘志能，男，汉族，住广东省新丰县。上诉人中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局五公司）因与被上诉人丘志能合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2016）粤0233民初300号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十一局五公司上诉称：上诉人不是合同当事人，不是本案的适格被告。不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。丘志能未提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人丘志能依据上诉人中铁十一局五公司下属广大高速公路新丰境段工程建设指挥部（以下简称建设指挥部）出具的《大广高速12-13标段项目部账目确认明细表》提起本案诉讼，鉴于中铁十一局五公司建设指挥部是其没有领取营业执照的分支机构，因此，丘志能起诉中铁十一局五公司符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，中铁十一局五公司是本案适格当事人。根据丘志能提供中铁十一局五公司建设指挥部出具的《大广高速12-13标段项目部账目确认明细表》可以认定本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，上诉人中铁十一局五公司住所地重庆市沙坪坝区人民法院与原审法院作为合同履行地人民法院对本案都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，丘志能可以向其中一个人民法院起诉。在原审法院已经依法受理丘志能起诉的情况下，中铁十一局五公司请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理，没有法律依据。原审法院裁定驳回中铁十一局五公司提出的管辖权异议正确，依法应予维持。综上，中铁十一局五公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊东审 判 员  庄少山代理审判员  赖洁华二〇一六年八月十七日书 记 员  肖劲松
文书内容河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0923民初1415号原告:化工部郑州基础工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人:张建军，总经理。委托代理人:靳玉平，河南长建律师事务所律师。委托代理人:刘长栓，河南长建律师事务所律师。被告:河南中基实业发展有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人:李海臣，董事长。委托代理人：苏华，河南天地律师事务所郑州分所律师。被告:中铁二十局集团第四工程有限公司,住所地青岛市崂山区。法定代表人:樊立跃，董事长。委托代理人:王辉，男，汉族，系公司职工。本院在审理原告化工部郑州基础工程有限公司与被告河南中基实业发展有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中基实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至清丰县人民法院。经审查，本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第三款规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。原告起诉工程款及利息与安南高速公路K56+900-K61+850路段密切相关，而河南中基实业发展有限公司提交的《工程劳务施工协议书》及中铁二十局集团第四工程有限公司提交的施工图纸复印件显示安南高速公路K56+900-K61+850路段在濮阳市清丰县，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告化工部郑州基础工程有限公司对被告河南中基实业发展有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费。原告化工部郑州基础工程有限公司预交的案件受理费13957元于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 冯利敏审判员吴红耀审判员武益新二〇一六年八月五日书记员 吴           宁           宁
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初2025号原告中国光大银行股份有限公司天津北辰支行,住所地天津市北辰区京津公路与龙州道交口西南侧久久大厦二号楼107室210室。负责人刘健,行长。委托代理人赵亚婕,天津同汇律师事务所律师。被告肖瑶。原告中国光大银行股份有限公司天津北辰支行与被告肖瑶信用卡纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理后,原适用简易程序,后转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚婕到庭参加诉讼,被告肖瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津北辰支行诉称,2013年11月11日,被告从原告处申请办理了乐惠金信用卡,被告开通并使用信用卡后,拒不按约定还款,截至2016年2月25日,欠本金等共计98000元。原告经多次催收未果,故呈诉。请求依法判令被告:1、支付原告所欠款项98000元(截至2016年2月25日)以及自2016年2月26日至实际给付之日的利息及其他应付费用(按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算);2、承担本案诉讼费用。被告肖瑶经本院合法传唤未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。经审理查明,2013年11月11日,被告肖瑶向原告申请办理了乐惠金信用卡,声明其已阅读和了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》的全部内容,承诺自愿遵守章程及合约中的各项规定,承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及产生的相应息费,并在申请表上签字确认。合约中约定,对领用人的消费交易,从记账日至到期还款日之间的日期为免息还款期,领用人及副卡持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的,无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息,否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。领用人应承担因其信用卡发生的全部债务,包括本金、利息、服务费(取现费、年费、手续费等各项费用)、滞纳金和超限费等。章程对上述事项亦有相关规定。合约签订后,原告为被告办理了信用卡,账号为00×××64。被告将该卡开通后进行透支消费使用,原告通过短信及电话提示被告按期还款。截至2016年2月25日,被告使用信用卡消费欠本金及利息共计98000元。另查,庭审中原告称该乐惠金信用卡系准贷记卡,对于到期未足额还款即出现逾期的客户,暂不收取滞纳金。并自愿放弃对2016年2月26日后产生的利息及其他费用的主张。上述事实,有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为,原、被告签订的《中国光大银行信用卡领用合约》,系双方真实意思表示,且已实际履行,该合约合法有效,受法律保护。双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务,而被告使用信用卡消费欠款未还,其行为已构成违约。被告应按领用合约的约定支付截至2016年2月25日产生借款本金、利息合计98000元。故原告的该项诉请,本院依法支持。被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告肖瑶于本判决生效后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司天津北辰支行截至2016年2月25日的本金、利息,共计98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费(凭票),由被告担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 勇代理审判员  赵宗阳人民陪审员  张 颖二〇一六年八月八日书 记 员  杨国倩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。