海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼96刑终208号原公诉机关海南省琼海市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈松。辩护人李海燕，海南广哲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭仁宏。上诉人（原审被告人）董洁鸿。海南省琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人陈松、郭仁宏、董洁鸿犯抢劫罪、贩卖毒品罪一案，于2016年6月1日作出（2016）琼9002刑初116号刑事判决，原审被告人陈松、郭仁宏、董洁鸿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、被告人陈松、郭仁宏、董洁鸿犯抢劫罪的事实2015年12月20日3时许，被告人郭仁宏提议对其认识的被害人朱某帅进行抢劫，被告人陈松、董洁鸿表示同意。当日3时30分许，三被告人驾驶由陈松租赁来的一辆白色丰田小轿车（车牌号为琼A1XX68）并携带手铐，从三亚市前往琼海市博鳌镇东海村委会。途中，被告人郭仁宏进行分工，由其负责开车，被告人陈松、董洁鸿负责将被害人朱某帅带上车进行抢劫。当日6时左右，三被告人到达东海村委会第一村戏台附近时，被告人郭仁宏在车上看到朱某帅，便指认给被告人陈松、董洁鸿看。被告人陈松和董洁鸿随即下车走到朱某帅身旁，用手铐将朱某帅的双手反拷，并用黑色塑料袋罩住朱某帅的头部，强行将朱某帅带上车离开现场。途中，被告人陈松、董洁鸿对朱某帅进行殴打，并声称已向派出所所长说情，只要交出50000元即可放人。在未果的情况下，被告人陈松、董洁鸿对朱某帅进行搜身，从朱某帅身上搜走钱包1个（内有现金100余元、身份证、银行卡等物品）、金项链1条、金手链1条、粉红色直板美图牌M4型手机1部、毒品2块。得手后三被告人在琼海市嘉积镇万石墟琼海市看守所附近路段将朱某帅放走。之后，三被告人将抢来的钱包及包内的证件和毒品丢弃，将抢得的金项链和金手链拿到三亚市天涯区红旗街与建设街交叉路口处金饰城的金铺店出售，得款11000元，手机由被告人董洁鸿使用。案发后，公安机关查扣了手铐1副（未随案移送）及被抢劫的手机，其余被抢的财物均未能追回。经琼海市价格认证中心鉴定，被抢的美图牌M4型手机1部价值1458.07元，金手链1条价值13818元。破案后，被抢劫的手机已返还给被害人朱某帅。被告人陈松、董洁鸿于2016年1月10日被三亚市公安局新风派出所抓获。被告人郭仁宏于2016年2月22日被琼海市公安局抓获。二、被告人陈松犯贩卖毒品罪的事实2016年1月10日，潘某剑用手机联系被告人陈松购买毒品，并约定在海南省三亚市吉祥街七天连锁酒店附近交易。后被告人陈松驾驶租赁的一辆红色本田思域轿车（车牌号为琼BFXX71）来到上述约定地点，以200元的价钱将1包毒品贩卖给潘某剑。二人刚完成交易即被三亚市公安局民警抓获。民警从潘某剑处扣押了其向被告人陈松购买的白色晶体粉末物1包（不随案移送）；从被告人陈松处扣押了现金200元（不随案移送）、黑色OPPO牌手机1部（随案移送），从被告人陈松驾驶的轿车内查扣了其用于吸食的晶体块状物2包、红色药丸状物3粒（均不随案移送）。经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈松处扣押的2包晶体块状物共净重1.2506克，均检出甲基苯丙胺成份，3粒红色药丸状物共净重0.2905克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成份；从潘某剑处扣押的1包白色晶体粉末物净重0.9783克，检出氯胺酮成份。原审认定上述事实的证据有：物证（手机、车辆、毒品等）相片、常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、电话通话清单、调取证据通知书、车辆租赁合同、琼A1XX68车辆GPS行驶轨迹记录及图片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书、公安机关的现场勘验检查工作记录、辨认现场材料、理化检验鉴定书等证据证实。上述证据来源合法，客观、真实，且相互印证，三被告人亦在庭审中供认不讳，足以认定。原审判决认为，被告人陈松、郭仁宏、董洁鸿无视国家法律,以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段劫取公民私人合法财物，价值15376.07元，其行为均已构成抢劫罪；此外，被告人陈松违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品氯胺酮0.9783克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈松、郭仁宏、董洁鸿的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立，应予支持。被告人陈松犯有抢劫罪和贩卖毒品罪，应予数罪并罚。在抢劫犯罪中，被告人郭仁宏是犯意的提起者，并对共同犯罪的人员进行分工，被告人陈松、董洁鸿积极参与犯罪的具体实施，且对被害人进行殴打，故三被告人均应认定为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈松曾因犯盗窃罪和贩卖毒品罪2次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯抢劫罪和贩卖毒品罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人郭仁宏曾3次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈松、郭仁宏、董洁鸿到案后能够如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品甲基苯丙胺1.2506克、含有甲基苯丙胺和咖啡因成份的红色药丸0.2905克、氯胺酮0.9783克，作案工具OPPO牌手机1部、手铐1副，应予没收。被告人陈松、郭仁宏、董洁鸿的违法所得13918元，应予继续追缴，退赔给被害人朱某帅。为维护社会管理秩序和治安秩序，打击涉毒犯罪活动，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十七条第一款和第四款、第三百五���六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条之规定，判决：一、被告人陈松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金7000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金8000元。二、被告人郭仁宏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金7000元。三、被告人董洁鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。四、公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺1.2506克、含有甲基苯丙胺和咖啡因成份的红色药丸0.2905克、氯胺酮0.9783克，作案工���OPPO牌手机1部、手铐1副，予以没收。其中毒品和手铐由公安机关负责处理。被告人陈松、郭仁宏、董洁鸿的违法所得13918元，予以继续追缴，退赔给被害人朱某帅。陈松不服原审判决，提起上诉称：对原判认定事实无异议，但认罪态度较好，系从犯，没有冒充军警人员抢劫，请求从轻或者减轻处罚。辩护人提出：对本案的事实及上诉人陈松的上诉意见无异议，但陈松二审期间积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对陈松从轻处罚。郭仁宏不服原审判决，提起上诉称：对事实无异议，请求从轻处罚。董洁鸿不服原审判决，提起上诉称：对原判认定事实无异议，但认罪态度较好，系从犯、初犯，没有冒充军警人员抢劫，也没有殴打被害人，请求从轻或者减轻处罚。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予确认。二审期间，三上诉人没有新的证据提交，且对一审庭审举证、质证的证据均无异议；陈松的辩护人向本院提交了被害人朱某帅对上诉人陈松和董洁鸿的谅解书，经核实，朱某帅承认仅收到陈松家属10000元退赃款，没有收到董洁鸿退赃款，对陈松表示谅解，本院予以确认。上述证据来源合法客观真实，且能相互印证，形成完整的证据锁链，应予采信确认。本院认为，原判认定上诉人陈松、郭仁宏、董洁鸿无视国家法律,以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段劫取公民私人合法财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人陈松向他人贩卖毒品，其行为还构成贩卖毒品罪。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。上诉人陈松及其辩护人提出陈松系从犯，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求从轻处罚之意见。经查，三上诉人在共同犯罪中，在公共场所使用警械器材控制被害人后，带离途中实施殴打并抢劫，三上诉人在共同犯罪中均起到积极作用，且作用相当，不宜区分主、从犯；虽然陈松家属在二审期间退还部分退赃给被害人朱某帅，但是本案情节严重，造成极其恶劣的社会影响，即便谅解亦不足以从轻处罚。因此，对该上诉及辩护意见，本院不予支持。同理，上诉人郭仁宏请求从轻处罚之上诉意见不成立，本院不予支持；上诉人董洁鸿认为系从犯，请求从轻处罚之上诉意见亦不成立，本院亦不予��持。综上，上诉人陈松、郭仁宏、董洁鸿的上诉理由均不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 符 强审判员 张奇志审判员 张龙剑二〇一六年八月二十九日                                         法官助理胡丽珠                                           书记员张广强附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：符强撰稿：符强校对：张广强印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年8月29日印制（共印25份）