湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂05行初38号原告易仁学，男，汉族，1963年1月23日出生，住宜昌市夷陵区。被告宜昌市夷陵区人民政府。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道**号。法定代表人王平昌，区长。委托代理人宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人尚晓玲，女，宜昌市夷陵区人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。第三人宜昌市夷陵区水利局。住所地：宜昌市夷陵区平湖大道**号。法定代表人刘德亮，局长。委托代理人秦光明，男，宜昌市夷陵区水利局干部。一般授权代理。委托代理人郑家红，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。原告易仁学诉被告宜昌市夷陵区人民政府、第三人宜昌市夷陵区水利局不履行行政复议法定职责及行政赔偿一案，本院于2016年4月8日立案受理后向被告和第三人送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将被告提交的行政答辩状送达原告。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，原告易仁学，被告宜昌市夷陵区人民政府的委托代理人尚晓玲，第三人宜昌市夷陵区水利局的委托代理人秦光明、郑家红到庭参加诉讼，被告宜昌市夷陵区人民政府的负责人因有其他工作安排未出庭应诉，第三人宜昌市夷陵区水利局的负责人因防汛工作及会议未出庭应诉。本案现已审理终结。被诉行政行为：原告不服第三人2010年4月19日作出的夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，于2016年4月5日向被告申请行政复议。被告经审查认为，宜昌市中级人民法院2013年7月10日公开开庭审理的原告诉宜昌市夷陵区人民政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部向法庭提交了夷水建字〔2010〕6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，并进行了质证，原告对该证据的真实性并无异议。据此，原告2013年7月10日就已知道第三人作出了该行政审批，现向被告申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，且该行政审批行为作出已近六年，也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，于2016年4月7日作出夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告诉称：本案与涉宜巴高速征地拆迁事项等遗留问题未决有关联性，原告对被告组织实施征地的行政程序提出质疑。第三人2010年4月19日作出夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，违反审批程序，超越职权、滥用职权审批，批准围垦河道侵犯和影响原告合法权益，造成原告不在征收范围内的19.78亩土地和财产被强占强拆，无法恢复、还建和赔偿，并破坏生态环境。原告不服并申请行政复议后，被告在行政复议过程中，未组织听证，未听取当事人的意见，产生了新的违法行政行为。原告在2015年5月29日才获取夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》的复印件，但难辨真伪，2016年3月30日，第三人才向原告公开与原件一致的复印件。被告不依法履行法定职责，作出的夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》明显不当。请求法院判决变更或撤销夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告重新作出决定；请求法院依法撤销夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》；责令被告和第三人排除妨碍、消除危险或采取有效补救措施，并共同承担行政赔偿责任；请求法院将原告各类案件综合评判，解决实质性问题；本案诉讼费由被告和第三人共同负担。庭审过程中，原告向本院提出六项申请，分别是：1、就本案的实体处理，申请本院向上级法院进行请示；2、就原告原民事合同纠纷案是否适用于行政诉讼中的事实确定，申请本院向上级法院进行请示；3、申请本院向国土资源部、湖北省人民政府、宜昌市人民政府、被告、夷陵区黄花镇人民政府、夷陵区公安分局黄花派出所、湖北省高级人民法院、夷陵区宜巴高速公路协调指挥部、宜昌赛英特评估公司、第三人调取证据，并进行全面核实；4、申请本院现场勘验；5、申请本院就原告全部损失委托司法鉴定；6、申请本案中止审理，待其他关联案件审结后再恢复本案审理。被告辩称：1、2016年4月5日，原告对第三人作出的夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》不服，向被告申请行政复议。经审查，被告认为宜昌市中级人民法院2013年7月10日公开开庭审理的原告诉宜昌市夷陵区人民政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部向法庭提交了夷水建字〔2010〕6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，并进行了质证，原告对该证据的真实性并无异议。据此，原告2013年7月10日就已知道第三人作出了该行政审批，向被告申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，且该行政审批行为作出已近六年，也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，作出夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，程序合法，符合法律规定。2、原告2016年4月5日向被告提交行政复议申请，被告在法定期限内对原告的申请事项进行了审查，并作出了《不予受理行政复议申请决定书》，对于不予受理的理由也进行了充分的解释说明，正确履行了法定职责。原告认为被告不履行法定职责，属于行政不作为，与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》是第三人行使法定职责而作出的合法行政审批行为。2、原告至少在2013年7月10日就已知道第三人作出了夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，原告起诉称2016年3月30日才知晓，与事实不符。3、被告作出的夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》合法，原告申请行政复议已超过法定期限。原告请求法院将其各类案件综合审理，无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告依法向本院提交了以下证据、依据：证据一，原告的行政复议申请书、原告2015年12月8日致被告要求第三人信息公开的《申请书》、夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》、第三人作出的《关于对易仁学申请信息公开事项的补充说明》，证明行政复议案件的来源。证据二，原告身份证复印件、残疾人证复印件、个体工商户营业执照复印件、夷陵区黄花乡南边村委会与易家坝水泥制品厂签订的《用地协议书》，证明原告的行政复议主体资格。证据三，《行政复议立案申请表》，证明被告依照法定程序受理案件。证据四，宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号《民事判决书》，证明原告已于2013年7月10日知道第三人作出了夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，被告在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》合法。证据五，《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证，证明被告经审查后依法作出不予受理的决定并送达。法律依据有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》。原告向本院提交了以下证据：第一组证据（证据1-3），证据1、原告身份证复印件，证据2、原告残疾人证复印件，证据3、被告夷政文〔2009〕53号《关于成立夷陵区宜巴高速公路建设协调指挥部的通知》复印件。证明目的：原告具有维权的主体资格，被告和第三人有依法妥善处理本案的法定职权和职责。第二组证据（证据4-7），证据4、原告个体工商户营业执照复印件，证据5、夷陵区黄花乡南边村委会与易家坝水泥制品厂签订的《用地协议书》复印件，证据6、易家坝水泥制品厂对外承包经营《协议书》复印件,证据7、富海砂厂《营业执照》、富海砂厂《河道采砂许可证》、富海砂厂股东投资《协议书》、投资《收条》复印件。证明目的：原告有申请行政复议及追诉相关行政机关行政违法责任的主体资格，有提起各项赔偿的权利。第三组证据（证据8-26），证据8、《关于宜巴高速公路第六标段违规占地侵权请求处理的请示》复印件，证据9、原告住院《诊断证明》、《出院纪录》、《放射科诊断报告单》、易仁云住院《诊断证明》及《出院纪录》复印件，证据10、夷陵区黄花法律服务所《委托代理合同》、《宜昌市利民法律服务所函》复印件，证据11、《法律援助申请表》、《法律援助申请人及其家庭经济状况证明》复印件，证据12、《案情说明》复印件，证据13、《临时用地协议》复印件，证据14、《行政诉讼答辩状》复印件，证据15、《民事答辩状》复印件，证据16、《关于宜巴高速公路第六合同段黄柏河涉河弃渣场整治的函》复印件，证据17、夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》复印件，证据18、《河道管理范围内项目审批表》复印件，证据19、《樊家泉隧道出口弃渣场改河设计图、施工设计图》复印件，证据20、《关于区水利局对云南第二路桥公司宜巴高速公路第六合同段项目经理部项目审批信息公开的申请书》（向第三人提出）复印件，证据21、《关于区水利局对云南第二路桥公司宜巴高速公路第六合同段项目经理部项目审批信息公开的申请书》（向被告提出）复印件，证据22、《关于对易仁学申请信息公开事项的补充说明》复印件，证据23、夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》（存根）复印件，证据24、《河道管理范围内项目审批申请表》复印件，证据25、《关于的得知涉夷水建字[2010]6号的批文侵害其合法权益的行政复议及行政赔偿申请书》复印件，证据26、《不予受理行政复议申请决定书》复印件。证明目的：被告是本案征地拆迁的组织实施法定主体，被告、第三人及相关单位、个人存在侵权行为；原告2015年5月29日才得到夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》复印件；在信息公开案件中，被告未在法定期限内给出书面答复；《不予受理行政复议申请决定书》违反法律规定，明显不当。第四组证据（证据27-39），证据27、《国土资源部关于宜昌至巴东（鄂渝界）公路项目建设用地的批复》复印件，证据28、《宜巴高速公路黄花段征迁建筑物附着物调查登记表（A）》复印件，证据29、《B拆迁企事业单位调查表》复印件，证据30、《湖北金信工程造价咨询有限公司审计报告书》、《审计费用收据》复印件，证据31、《关于易仁学征地拆迁案共同委托评估事实的证明》复印件，证据32、《易家坝水泥制品厂红线内征收补偿汇总明细表（一）》、《易家坝水泥制品厂红线外征收方案汇总明细表（二）》、《易家坝水泥制品厂资产权益赔偿汇总明细表（三）》复印件，证据33、宜昌赛英特评估公司张义的录音（详见录音资料文件夹），证据34、《夷陵区企事业单位拆迁补偿协议书》复印件，证据35、夷宜巴协指办文[2010]14号《关于拨付夷陵区宜巴高速公路红线范围内易家坝水泥制品厂等企事业单位拆迁补偿资金的报告》复印件，证据36、《拆迁包干补偿协议》复印件，证据37、《宜巴高速占仁学郑道清场地红线内外土地补偿总表》复印件，证据38、湖北省高级人民法院在现场勘验、协调时的录音，证据39、在夷陵区政府办公室和解的录音。证明目的：被告、第三人事前就知道本案土地征收范围；被告对原告的补偿未到位，补偿仅限于易家坝水泥制品厂2.72亩土地和财产；第三人违法批准围垦河道建弃渣场，应对其危害后果负责。第五组证据（证据40-44），证据40、《小峰乡土地利用总体规划公告》复印件，证据41、郭先友的录音（详见录音文件夹），证据42、《关于易仁学的答复意见》复印件，证据43、《工地会议纪要》、《湖北省交通规划设计院宜巴高速设计代表处函》、《湖北省宜昌至巴东高速公路土建樊家泉隧道弃渣场防护挡墙施工图审批表》复印件。证明目的：被告组织实施强占强拆程序违法和实体违法，造成原告数百万元的重大经济损失，被告应承担赔偿责任；第三人无法定批准资格而作出夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，侵害了原告的合法权益。第六组证据（证据44-48），证据44、《关于易仁学申办集体建设用地使用权情况的说明》复印件，证据45、《情况说明》复印件，证据46、组集体成员共113人联名出具的《关于易仁学土地、财产侵权及制造危险的事实证明》复印件，证据47、屈家伦出具的《关于易仁学案有关财产及相关事实的证明》复印件，证据48、ＸＸ林出具的《关于易仁学有关财产及相关侵权事实的证明》复印件，证据49、刘才茂出具的《易仁学案现场相关事实的证明》复印件，证据50、49张现场照片复印件。证明目的：黄花镇人民政府客观地对易家坝水泥制品厂的征收情况进行了澄清，被告违法组织实施征地拆迁，第三人违法批准；不在征收范围内的易家坝水泥制品厂的19.78亩土地和财产未予赔偿，也未赔偿富海砂厂投资收益损失及其他损失；被告、第三人因其违法行为，应对原告的一切损失承担赔偿责任。第三人向本院提交了以下证据：证据一，《河道管理范围内项目审批申请表》，证明2010年4月16日，云南第二路桥公司宜巴高速公路第六合同段项目经理部为了方便宜巴高速公路的隧道施工，申请在夷陵区黄花乡黄柏河西支张家口变电站河段兴建弃渣场和防护提；宜昌振宇水利设计有限责任公司依据国家《GB50201—94防洪标准》的有关规定，对该河道工程项目进行了防洪方案设计和防洪影响评价；第三人对该申请进行了审批。证据二，夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，证明2010年4月19日，第三人对云南第二路桥公司宜巴高速公路第六合同段项目经理部的报批申请进行了审查，同意兴建该工程。证据三，原告2015年12月8日致被告要求第三人信息公开的《申请书》、被告2015年12月8日《文件处理单》、第三人2016年1月16日《文件处理单》、第三人2016年3月28日《关于对易仁学申请信息公开事项的补充说明》，证明原告向被告、第三人申请信息公开，第三人将夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》在网上进行了公示。证据四，2016年5月25日现场拍摄照片6张，证明左右岸防护堤均依照规定采用混凝土护坡，属于河道工程范围，依法应由第三人审批；该防护堤的兴建，没有围垦河道，不会造成河流改道，不会影响行洪安全；该防护堤保护了两岸居民的生命财产安全和农田，保护了宜巴高速公路的安全，维护了社会公共利益。对被告提交的证据一，原告认为夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》、第三人作出的《关于对易仁学申请信息公开事项的补充说明》与本案有关联性，但不合理不合法；对其他证据无异议。原告对被告提交的证据二无异议。原告认为被告提交的证据三、五与本案有关联性，但不能证明被告行政复议程序合法，不能证明被告正确履行了法定职责。原告认为被告提交的证据四与本案无关联性，也不能证明被告行政复议行为合法。第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第三人认为被告的证据可证明其依法履行了法定职责，原告在2013年7月10日就已知晓第三人作出了夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》。对原告提交的第一组证据，被告、第三人对原告身份证复印件无异议，认为其他证据与本案无关。被告、第三人认为原告提交的第二组证据与本案无关，也不能达到原告的证明目的。对原告提交的第三组证据，被告、第三人对《关于宜巴高速公路第六合同段黄柏河涉河弃渣场整治的函》、夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》、《河道管理范围内项目审批表》、《不予受理行政复议申请决定书》无异议，认为其他证据与本案无关。对原告提交的第四、五、六组证据，被告、第三人认为均与本案无关。原告认为第三人提交的证据一、证据二与本案有关联性，但不真实、不合法。对第三人提交的证据三，原告认为《申请书》、被告2015年12月8日《文件处理单》真实合法；第三人2016年1月16日《文件处理单》不真实不合法；第三人2016年3月28日《关于对易仁学申请信息公开事项的补充说明》真实但不合法。对第三人提交的证据四，原告认为照片是目前的现场实况，但第三人未提供原河道的河道范围依据，也未提供县级以上人民政府划定的河道管理范围。被告对第三人提交的证据无异议。本院认为，第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据；原告对被告提交的夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》、第三人作出的《关于对易仁学申请信息公开事项的补充说明》、《不予受理行政复议申请决定书》提出异议，但其也向本院提交了上述3份证据，因此，本院对上述3份证据的真实性予以认定，作为本案认定事实的根据；原告认为被告提交的《行政复议立案申请表》不能证明被告行政复议程序合法，但其未提交相反证据证明其主张，本院对原告的主张不予支持；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号《民事判决书》属于人民法院生效的裁判文书，其确认的事实可作为本案定案依据。被告对第三人提交的证据无异议。原告对第三人提交的《河道管理范围内项目审批申请表》提出异议，但其也向本院提交了该证据，因此，本院对该证据的真实性予以认定，作为本案认定事实的根据；第三人提交的其2016年1月16日《文件处理单》与本案无关；第三人提交的2016年5月25日现场拍摄照片6张只能证明目前的现场实况。原告向本院提交的证据中，被告及第三人也予以提交并经本院认定真实性的证据，本院作为本案认定事实的根据；原告提交的其他证据，其证明的内容应以宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号民事判决所认定的事实为准。根据采信的证据、人民法院生效的裁判文书以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：2010年4月16日，云南第二路桥公司宜巴高速公路第六合同段项目经理部为便于宜巴高速公路的隧道施工，申请在夷陵区黄花乡黄柏河西支张家口变电站河段兴建弃渣场和防护提。2010年4月19日，第三人作出夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，审查同意在黄柏河西支张家口变电站河段兴建防护提。原告不服该《河道管理范围工程建设审查通知书》，于2016年4月5日向被告申请行政复议，被告收到后经审查认为，原告2013年7月10日就已知道第三人作出了夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，现向被告申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，且该行政审批行为作出已近六年，也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，于2016年4月7日作出夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告收到该《决定书》后，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼。同时查明：宜昌市中级人民法院2013年7月10日公开开庭审理的原告诉宜昌市夷陵区人民政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部向法庭提交了夷水建字〔2010〕6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，并进行了质证，原告对该证据的真实性并无异议。对该房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，宜昌市中级人民法院2013年8月12日作出（2013）鄂宜昌中民二初字第00033号民事判决，认定夷陵区宜巴高速公路协调指挥部与易家坝水泥制品厂签订的拆迁补偿协议真实有效，拆迁范围包括宜巴高速公路红线内外易家坝水泥制品厂所属受高速公路建设影响的房屋及附着物，补偿款280000元原告已领取，原告请求撤销拆迁补偿协议并返还财产等诉讼请求不予支持，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回了原告的再审申请。本院认为，本案的被诉行政行为是被告2016年4月7日作出的夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》。本案各方当事人的争议焦点是：1、夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》是否应予以变更或撤销；2、原告的其他诉讼请求是否应得到支持，包括：责令被告重新作出决定，撤销夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，责令被告和第三人排除妨碍、消除危险或采取有效补救措施，并共同承担行政赔偿责任，将原告各类案件综合评判，解决实质性问题。1、夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》是否应予以变更或撤销。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。2013年7月10日，宜昌市中级人民法院公开开庭审理原告诉宜昌市夷陵区人民政府、湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部向法庭提交了夷水建字〔2010〕6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，并进行了质证，原告对该证据的真实性并无异议。因此，原告2013年7月10日就已知道夷水建字〔2010〕6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，原告应在60日内提出行政复议申请。但原告在2016年4月5日才向被告申请行政复议，其行政复议申请明显超过了期限。被告据此作出夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告的行政复议申请后，予以立案，在经过审查后作出决定并送达原告、第三人，被告行政程序合法。原告请求变更或撤销夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，即使原告不知道诉权或者起诉期限，其起诉期限从知道行政行为内容之日起最长也不得超过2年。原告2016年4月5日向被告申请行政复议，也明显超过了行政复议申请期限。原告主张第三人2016年才公开夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，其申请行政复议未超过期限。其主张与本院查明的案件事实不符。2、原告的其他诉讼请求是否应得到支持，包括：责令被告重新作出决定，撤销夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，责令被告和第三人排除妨碍、消除危险或采取有效补救措施，并共同承担行政赔偿责任，将原告各类案件综合评判，解决实质性问题。由于夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》不应撤销，原告请求责令被告重新作出决定的诉讼请求不予支持。原告申请行政复议，请求撤销夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，由于其明显超过了行政复议申请期限，其撤销理由不能成立。有权机关未认定被告、第三人存在违法行政行为，原告请求被告和第三人排除妨碍、消除危险或采取有效补救措施，并共同承担行政赔偿责任，其诉讼请求不予支持。原告基于易家坝水泥制品厂拆迁而导致的安置补偿问题，人民法院已作出生效判决，原告不能重复主张权利。针对原告庭审过程中向本院提出的申请，本院作出如下答复：就本案的实体处理、原民事合同纠纷案是否适用于行政诉讼中的事实确定问题，原告申请本院向上级法院进行请示，无法律依据。本案的被诉行政行为是被告作出的夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，由于被告作出该《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，原告申请本院调取证据、现场勘验、委托司法鉴定，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的条件，不予准许。原告申请本案中止审理，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定。综上，被告作出的夷复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》合法，原告请求变更或撤销该《决定书》，责令被告重新作出决定，撤销夷水建字〔2010〕第6号《河道管理范围工程建设审查通知书》，责令被告和第三人排除妨碍、消除危险或采取有效补救措施，并共同承担行政赔偿责任，将原告各类案件综合评判，解决实质性问题的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告易仁学的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告易仁学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院(2016)鄂05行初38号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闵珍斌审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一六年八月十五日书 记 员  陈 悦