江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初941号原告：王云中。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。被告：张爱忠。被告：宜兴市平安汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头夹板市场北侧。法定代表人：吕红妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：谈磊。委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。原告王云中与被告张爱忠、宜兴市平安汽车销售服务有限公司（以下简称平安公司）、谈磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云中及其委托诉讼代理人朱文，被告平安公司的委托诉讼代理人周洁，被告谈磊的委托诉讼代理人余一平到庭参加诉讼。被告张爱忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案因鉴定而扣除审限。本案现已审理终结。王云中向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费15146.37元、住院伙食补助费360元、营养费2160元、护理费7200元、误工费33600元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、交通费257.5元，合计159143.87元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月1日12时23分许，张爱忠驾驶苏B×××××中型专项作业车在G2高速公路变向后撞击护栏，再变向路左行驶至小客车道内，遇王云书驾驶的苏L×××××小型普通客车行驶至该处，发生苏L×××××小型普通客车撞击苏B×××××中型专项作业车车身部位，造成王云书、王少侠、王秋玲、王云中、丁贺贺受伤，二车及护栏损坏的交通事故；其现已治疗终结，其第一次医疗产生的医疗费已经法院（2014）锡法民初字第0572号《民事判决书》判决。平安公司辩称，其对本案事故发生的事实和责任认定表示没有异议；原告虽然生活在上海，但残疾赔偿金应按照受诉地标准，即2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算；原告主张误工费的依据不足，即使具有焊工证，也不能证明其从事的职业与误工收入，原告应提供劳动合同、工资发放清单、停发工资证明、超过个税的完税证明，否则应当按照上海市最低工资标准计算误工费；其对王云中主张的其他费用表示没有异议。谈磊辩称，其仅是名义上承租了平安公司的企业，平安公司的实际经营等权利都在平安公司自身，其只是现场管理的角色，不应承担相应赔偿责任；其认为精神损害抚慰金过高，其他意见与平安公司的意见一致。张爱忠未出庭未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月12日，本院作出（2014）锡法民初字第0572号《民事判决书》，审理查明：1、2014年7月1日12时23分许，张爱忠持准驾车型为B1E的驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的号牌号码为苏B×××××中型专项作业车在G2高速公路行驶时，该车变向路右右前侧车头部位、右侧车身部位刮擦右侧路边护栏后再变向路左行驶至小客车道内，遇王云书驾驶苏L×××××小型普通客车在小客车道内同向行驶至该处，苏L×××××小型普通客车右侧车头部位撞击苏B×××××中型专项作业车右侧车身部位，致苏L×××××小型普通客车车尾左侧部位碰擦中央隔离护栏，造成王云书及该车乘车人王少侠、王云中、王秋玲、丁贺贺受伤，两车及护栏损坏。事故经交警部门认定张爱忠负事故全部责任；2、苏B×××××中型专项作业车的行驶证登记车主为平安公司，张爱忠系该车驾驶员，事故发生时其系从事职务行为；3、谈磊与平安公司的法定代表人陆德福签订租赁合同，约定陆德福将其担任法定代表人的平安公司租赁给谈磊，并附有厂房和设备清单，苏B×××××中型专项作业车在该清单内。二、王云中提供上海浦墙工贸有限公司（以下简称浦墙公司）于2016年6月10日出具的《证明》，载明“证明，王云书、王云中、王少侠从2012年3月起在我公司从事分项工程（钢结构）施工承包，由我公司按照各不同工程项目的实际工作量按实结算。因各个工程的项目工作量不一致，无法核算每个月的工资，故出具证明。于2014年7月以后，暂停我公司分项工程承包工作”，并称其受雇于王云书，主张按照2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资57929元，即月工资4800元计算其误工费。平安公司、谈磊对该《证明》的真实性不予认可。三、王云中分别于2014年7月1日至2014年7月4日、2015年11月9日至2015年11月13日，入住无锡新区凤凰医院接受治疗，又于2014年7月4日至2014年7月16日、2015年12月9日至2015年12月11日入住上海市第六人民医院接受治疗。2016年5月23日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司【2016】临鉴字第562号《司法鉴定意见书》，王云中伤残等级评定为十级，误工期评定为210日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。四、王云中提供许雪梅、王友海、王云杰等人往返无锡至上海的火车票据，以证明其因本案事故产生的交通费。本院认为，谈磊认为其仅是名义上承租了平安公司的企业，不应承担相应赔偿责任，本院要求谈磊以书面形式提交其对（2014）锡法民初字第0572号《民事判决书》查明事实的异议及相关证据，其逾期未提交，故该意见本院不予采纳。被告承认原告的诉讼请求部分，包括医疗费按照医疗费票据计算为15146.37元，住院伙食补助费按照每天18元及住院20天计算为360元，营养费按照每天18元计算120天为2160元，护理费按照每天60元计算120天为7200元，交通费按照交通费票据计算为257.5元，不违反法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，因原告居住在上海市，故原告主张按照2014年度上海市城镇居民人均可支配收入47710元计算符合法律规定，本院予以支持，认定残疾赔偿金为95420元。关于误工费，浦墙公司出具的《证明》载明原告等人在浦墙公司从事钢结构施工承包，且原告自述其受雇于王云书，并非浦墙公司，该《证明》不足以证明其从事制造业工作，本院对王云中要求主张按照2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资计算其误工费的主张不予支持，原告提供证据未能证明其实际减少的收入，考虑到原告的年龄、劳动能力、工作地点、事故时间、误工期等因素，本院酌定为12940元。精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定5000元。以上损失合计138483.87元综上所述，本起事故经交警部门认定张爱忠负事故全部责任，由张爱忠承担100%的赔偿责任。张爱忠系平安公司员工，平安公司作为车辆的所有人，对外从事经营活动，故张爱忠的赔偿责任由平安公司承担，谈磊作为平安公司的实际经营人，对肇事车辆占有、使用并享有收益，故对于平安公司的赔偿责任承担连带责任，张爱忠驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆存在重大过错，对于原告的损失应当承担连带责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿王云中138483.87元。二、谈磊、张爱忠对平安公司第一项中的赔偿义务承担连带责任。三、驳回王云中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由王云中负担84元，平安公司、谈磊、张爱忠共同负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  刘家强二〇一六年八月八日书 记 员  严笑晨