上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4534号原告：宛A，户籍地上海市。原告：姜A，户籍地上海市。原告：姜B，户籍地上海市。原告：刘A，住辽宁省沈阳市。原告：姜C，住辽宁省沈阳市。法定代理人：姜B（系姜C父亲），年籍详上。五原告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：宛B，住上海市。委托诉讼代理人：宛C（系被告宛B之子），年籍详下。被告：宛C，住上海市。被告：付A，户籍地辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：宛C（系被告付A丈夫），年籍详上。被告：宛D，住上海市。法定代理人：宛C（系被告宛D父亲），年籍详上。被告：宛E，住上海市。委托诉讼代理人：宛C（系被告宛E父亲），年籍详上。五被告共同委托诉讼代理人：谢东，上海四维乐马律师事务所律师。原告宛A、姜A、姜B、刘A、姜C与被告宛B、宛C、付A、宛D、宛E分家析产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人张峥嵘，被告宛C及五被告共同委托诉讼代理人谢东到庭参加诉讼。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告宛A、姜A、姜B、刘A、姜C向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征收补偿款人民币2,096,229.74元（以下币种同）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告宛A与原告姜A为夫妻关系，原告姜B为两人之子，原告刘A、姜C分别系原告姜B的妻子、女儿。被告宛B为原告宛A、被告宛C的父亲，被告付A与被告宛C为夫妻关系，被告宛D是两人之女，被告宛E为被告宛C的儿子。上海市静安区泰兴路xx弄xx号房屋（以下简称系争房屋）是被告宛B承租的使用权房屋。90年代原告姜B作为知青子女回沪从沈阳迁入户口，考取大学后户籍迁入大学，2003年大学毕业后再迁回系争房屋。原告宛A、姜厚谊分别于2007年、2011年退休后按政策从沈阳迁回户口。被告宛C、宛E于2007年从上海市他处迁入。2015年9月30日，系争房屋被列为征收范围，经审核，原、被告（除被告宛E外）9人被认定为居住困难保障对象，2015年12月20日，被告宛C作为被告宛B的委托代理人，签署了房屋征收补偿协议，取得一套安置房屋和现金2,705,504元。被告宛C无视原告在上海没有住房的情况，拒绝原告选择安置房屋的要求。在选择现金的方案上，还拒绝分配给原告政策规定的自行购房补贴款项，克扣原告应得份额。原告与被告协商不成，故向法院起诉。被告宛B、宛C、付A、宛D、宛E辩称，一、系争房屋的来源是被告宛B原承租的上海市江苏路xx弄xx号房屋（以下简称江苏路房屋）于1987年交换所得，交换时实际居住人只有被告宛B一人，系争房屋的来源与原告无任何关系。二、系争房屋实际居住人到征收为止，长期以来只有被告宛B一人，被告宛B的日常生活均是由被告宛C、付A夫妇照顾，由于系争房屋过于狭小，被告宛C、付A、宛D一家在外借房居住；原告宛A、姜A、姜B三人户口的迁入以及原告刘A、姜C两人在户口不在册的情况下被认定为居住困难保障对象，都是基于被告宛B、宛C的帮助行为；根据征收补偿的政策，动迁补偿款应当归公有住房的承租人和同住人所有，同住人的条件也有相关的规定，原告宛A在2011年曾经来上海与被告宛C夫妇轮流照顾过被告宛B一段时间，其余原告从来没有在系争房屋内居住过，故五原告不符合同住人的规定，且系争房屋的来源与五原告无关，故五原告无权分割作为同住人而可享有的征收补偿利益；考虑到居住困难保障补贴费1,339,549.39元中，征收部门已考虑了五位原告的户籍因素，故被告同意对居住困难保障补贴按9人均分，人均148,838.82元，故五原告可得744,194.11元；系争房屋的征收补偿款有300多万，被告宛C只选购了奉贤区一套价值66万元的房屋，目的是尽可能将补偿款分配给高龄老人被告宛B用于养老及在市区购买二手房。原告提交的计算方式没有法律依据，也不符合上海市征收补贴的相关政策，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，双方无争议的事实如下：原告宛A、姜A系夫妻关系，原告姜B系两人之子；原告姜B、刘A系夫妻关系，原告姜C系两人之女；被告宛B系原告宛A、被告宛C的父亲；被告付A、宛C系夫妻关系，被告宛D系两人之女，被告宛E系被告宛C之子。系争房屋承租人为被告宛B，独用租赁部位为二层亭子间（使用面积9.2平方米）。系争房屋来源为被告宛B原承租的江苏路房屋于1987年交换所得，交换时人口只有被告宛B一人。交换取得系争房屋后，长期以来由被告宛B一人居住，被告宛B的日常生活由被告宛C夫妇照顾，被告宛C家庭在周边借房居住；原告宛A在2011年、2012年因照顾被告宛B曾在系争房屋内居住。2015年9月30日，上海市静安区人民政府决定对静安区73街坊上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。被征收时，系争房屋内有6人户籍，即原告宛A、姜厚谊、姜B及被告宛B、宛C、宛E。其中原告姜B因知青子女回沪政策，户籍于1997年2月从辽宁省沈阳市迁入，后因读书迁往湖北省武汉市，2003年9月又从武汉市迁回；原告宛A因退休户籍于1998年10月从黑龙江省齐齐哈尔市迁入；被告宛C户籍于2007年8月从本市政通路xx弄xx号xx室迁入；被告宛E户籍于2007年9月从本市曹杨五村xx号xx室迁入；原告姜A因退休户籍于2011年5月24日从黑龙江齐齐哈尔市迁入。原告刘A、姜C户籍在辽宁省沈阳市；被告付A、宛D的户籍在辽宁省鞍山市。2014年12月7日，被告宛C作为被告宛B的委托代理人（乙方）与上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-A0530-116，以下简称“征收补偿协议”），协议约定：乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积9.2平方米，换算建筑面积认定14.17平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1,135,450.61元；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：姜C、付A、宛D、宛B、姜A、宛A、姜B、宛C、刘A，居住困难户增加货币补偿款为1,339,549.39元；被征收房屋装潢补偿为7,085元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，总建筑面积78.18平方米：奉贤区九新南桥沿港河路xx弄xx号xx室（以下简称九新南桥xx室），建筑面积（设计）78.18平方米，房屋优惠总价660,831.60元，预计交房日期2017年12月31日。房屋产权调换差价为1,814,168.40元，由甲方向乙方支付。其他各类补贴、奖励费用有：自行购房补贴544,250.52元，旧城区改建补贴150,000元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励80,000元、签约鼓励奖励30,000元。协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续并签约期满后30日内，甲方按本协议约定支付乙方补偿款项共计2,705,504元;本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。现征收补偿协议已生效，被告宛B已办理了系争房屋腾空移交手续。被告宛C签订了购房产权人确认书，九新南桥xx室产权人确定为被告宛C、付A、宛D。另经房屋征收部门结算，在征收补偿协议约定外，额外增加发放按期搬迁奖50,000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9,900元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费36,937.76元。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，根据静安区73街坊征收政策，除被告宛E外，原、被告9人被认定为居住困难人口，均有权分得系争房屋的征收补偿利益。系争房屋征收利益分配时，房屋价值补偿款应遵循着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则予以分割；居住困难户增加的货币补贴款，可在9人之间均等分割；与装潢、搬迁、设施移装、过渡等有关的奖励补贴费用，归在房屋征收时实际居住者享有，原告不应分得。原告刘A、姜C在系争房屋中不具有户籍，一直在沈阳生活，从未居住过系争房屋，虽被认定为居住困难人口之一，但对征收补偿利益应少分；原告姜A、姜B虽户籍迁入系争房屋，但主要生活在外地，未在系争房屋实际居住，对征收补偿利益应少分；原告宛A虽户籍迁入系争房屋，因照顾父亲曾在系争房屋居住过，但在作出房屋征收决定时，已超过一年以上未在系争房屋实际居住生活，对征收补偿利益应少分。被告宛B为系争房屋承租人，在系争房屋长期生活，系争房屋被征收时本市他处无房，征收补偿利益分配时应当首先满足被告宛B作为承租人和长期实际居住人解决住房、生活等问题的需求，予以多分；被告宛C户籍在系争房屋，因房屋面积小、居住条件差等因素，在外租房居住，是系争房屋同住人，可以享有相应的征收补偿利益；被告付A、宛D在上海生活，因房屋面积小、居住条件差等因素与被告宛C共同在外租房居住，但因户籍不在系争房屋内，对征收补偿利益应少分。综合考量系争房屋承租及实际居住状况、各人户籍迁入缘由、家庭居住保障均衡等各项因素，本院确定五原告取得征收补偿款160万元。该款项由除被告宛E之外的四被告共同给付。五原告、四被告之间的征收补偿利益不要求法院处理，本院尊重当事人意愿，予以准许。本院需要指出，政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移的历史原因和家庭成员实际情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦，让老年人安度晚年。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款之规定，判决如下：被告宛B、宛C、付A、宛D应于本判决生效之日起十日内共同向原告宛A、姜A、姜B、刘A、姜C给付上海市静安区泰兴路xx弄xx号房屋征收补偿款人民币1,600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35,288元，减半收取计人民币17,644元，由原告宛A、姜A、姜B、刘A、姜C共同负担人民币7,928元，被告宛B、宛C、付A、宛D共同负担人民币9,716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚晓菁二〇一六年八月二十四日书记员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。