浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初3558号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。法定代表人：孙毅。委托代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：毛林法。被告：赵婷婷。被告：姚国洪。被告：赵喜雁。被告：袁桃红。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告毛林法、赵婷婷、姚国洪、赵喜雁、袁桃红小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的委托代理人彭红、许瑞文及被告姚国洪、赵喜雁、袁桃红到庭参加诉讼，被告毛林法、赵婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2014年11月3日，原告与被告毛林法、姚国洪、赵喜雁、袁桃红签订了一份保证借款合同，合同约定由原告向被告毛林法发放借款人民币400000元，借款期限自2014年11月3日至2015年5月2日止，月利率为16.5‰，被告姚国洪、赵喜雁、袁桃红提供连带保证担保，同日，被告赵婷婷向原告出具承担共同还款责任承诺书，对被告毛林法在保证借款合同项下的借款本息承担连带清偿责任。现保证借款合同到期，被告毛林法、赵婷婷未履行还本付息义务，其他各被告均未履行保证担保义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告毛林法、赵婷婷归还借款400000元并支付2016年7月20日前所欠利息71966.60元及后续利息（自2016年7月21日起至借款还清之日止按月利率2％计算）；2、判令被告姚国洪、赵喜雁、袁桃红对上述给付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告负担。庭审中，原告自认收到被告姚国洪、袁桃洪支付的利息52700元并将第1项诉讼请求变更为：判令被告毛林法、赵婷婷归还借款400000元并支付2016年8月19日前所欠利息73966.60元及后续利息（自2016年8月20日起至借款还清之日止按月利率2％计算）。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、保证借款合同及借款申请书各一份，证明被告毛林法向原告借款400000元，该款项由被告姚国洪、赵喜雁、袁桃红提供保证担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明原告已经按保证借款合同的约定向被告毛林法交付400000元借款的事实；证据3、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告赵婷婷对本案所涉保证借款合同项下的借款本息承担共同还款责任的事实；证据4、结婚登记审查表一份，证明被告毛林法、赵婷婷系夫妻的事实；证据5、利息明细清单一份，证明截止2016年8月19日，被告姚国洪、袁桃红共支付利息52700元，尚欠借款本金400000元及利息73966.60元的事实。被告姚国洪答辩称：本案所涉保证借款合同担保人一栏的签名系本人所书，为本案所涉借款提供连带保证担保亦系真实意思表示。本案所涉借款到期后，原、被告之间对借款作出展期约定，并约定借款到期后的利息按月利率1%计算，由被告姚国洪、袁桃红每月各承担2000元。被告姚国洪已按展期后的约定支付利息至2016年7月份。被告姚国洪为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：现金缴款单5份，证明被告姚国洪支付本案所涉借款利息至2016年7月20日的事实。被告赵喜雁的答辩称：被告姚国洪与被告赵喜雁系夫妻，被告姚国洪出面处理还款事宜，其答辩意见与被告姚国洪的答辩意见一致。被告赵喜雁未提交证据。被告袁桃红答辩称：除已支付的利息总额少于被告姚国洪支付的利息总额外，其答辩意见与被告姚国洪的答辩意见一致。被告袁桃红未提交证据。被告毛林法、赵婷婷未作答辩，也未提交证据。对原告提供的证据，被告姚国洪、赵喜雁、袁桃红经质证，对证据的真实性均予以认可。对被告姚国洪提供的证据，原告经质证认为，对证据的真实性无异议，但在本案起诉时对该部分利息已予以扣除，且该证据不具有证明原、被告之间对本案所涉借款作出展期约定及按月利率1%计算利息的效力。被告毛林法、赵婷婷未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院对各方当事人提交的证据认证认为：原告提交的证据具备证明本案案件事实的效力，本院均予以认定；对被告姚国洪提供的证据，对其真实性予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月3日，原告与被告毛林法、姚国洪、赵喜雁、袁桃红签订了一份保证借款合同，合同约定由原告向被告毛林法发放借款人民币400000元，借款期限自2014年11月3日至2015年5月2日止，月利率为16.5‰，按月结息，每月的20日为结息日。如未按期归还借款本息，则从逾期之日起，借款利率在原利率（16.5‰）基础上上浮30%计收。被告姚国洪、赵喜雁、袁桃红提供连带保证担保，同日，被告赵婷婷向原告出具承担共同还款责任承诺书，对被告毛林法在保证借款合同项下的借款本息承担连带清偿责任。原告于2014年11月3日向被告毛林法发放了400000元借款。借款到期后，被告姚国洪、袁桃红共支付利息52700元，截止2016年8月19日，尚欠借款本金400000元及利息73966.60元。本院认为：原告已按借款合同约定向被告毛林法提供了借款，被告毛林法即负有按合同约定还本付息的义务。被告赵婷婷向原告出具共同还款承诺书系其真实意思表示，应对本案所涉款项承担共同还款责任。被告姚国洪、赵喜雁、袁桃红自愿为被告毛林法向原告提供连带保证担保，应对本案所涉借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告毛林法、赵婷婷追偿。原告主张的利息标准，未超出法定标准，本院予以支持。被告姚国洪、赵喜雁、袁桃红未提供充足的证据证明原、被告双方对本案所涉借款作出展期及调整利率的约定，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛林法、赵婷婷归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款400000元，并支付自2016年8月19日前所欠利息73966.60元及后续利息（自2016年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚国洪、赵喜雁、袁桃红对上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告姚国洪、赵喜雁、袁桃红承担保证责任后，有权向被告毛林法、赵婷婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，财产保全费2320元，由被告毛林法、赵婷婷、姚国洪、赵喜雁、袁桃红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一六年八月二十三日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。