北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0101行初228号原告刘志高，男，1955年8月30日出生。被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。法定代表人王森，局长。委托代理人何茂春，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人张经纬，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。原告刘志高不服被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）基本养老保险待遇核准，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月26日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘志高，被告东城人保局的委托代理人何茂春、张经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月20日，东城区人保局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》），经东城人保局核准，刘志高参保年月为1992年10月，参加工作时间为1974年10月，应缴费年度24，视同缴费年月为16.05，实际缴费年月为22.11，全部缴费年月为39.04，养老金核算结果为：按183号令办法养老金合计3136.36元，计发金额3136.36元。统筹支付金额3136.36元。在法定举证期限内，被告东城人保局提交如下证据并当庭出示：1、《核准表》，证明核准结果；2、刘志高提交的重新核对申请，证明原告已经申请被告重新核定其工龄；3、《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，证明被告告知原告补充材料，至今未作出新的核准结果。4、《干部任免呈报表》；5、《人民警察转为干审批表》；6、《插队知青和城镇就业知青工龄审批表》；7、《插队知青改变参加工作时间审批表》；被告以证据4-7证明原告的人事档案中关于原告插队时间记载不一致，证据4-5记载为1974年10月，证据6-7记载为1974年5月。8、《北京市国家机关、事业单位调出工作人员工资介绍信》；9、《档案转递通知单》；10、《委托保存档案、保留身份合同书》；被告以证据8-10证明原告的工作调动时间和调入调出单位，且于1991年3月在北京市东城区人才交流服务中心通过北京市海淀区京通装饰材料商行进行了存档。11、刘志高出具的说明，证明原告与北京市海淀区京通装饰材料商行的劳动关系存在不确定性。原告刘志高诉称，原告于1974年参加工作。1974年5月至1976年10月系平谷县镇罗营插队知青。1976年11月至1977年11月系北京市公安学校学生。1977年12月至1990年11月在北京市公安局工作。1990年12月至1992年9月在海淀区京通装饰材料商行工作。原告于2015年11月27日领退休证时发现被告计算工龄有误。原告参加工作的时间应为1974年5月，被告却认定为1974年10月，造成被告作出养老保险待遇核准工龄及视同缴费年限计算错误。同时，被告没有将原告1990年12月至1992年9月在海淀区京通装饰材料商行的工作时间认定为视同缴费年月并计算工龄。东城区人才交流中心于2005年给原告作了工龄认定，原告认为该中心有认定工龄的资质，结论合法有效。被告不以原告实际工作年月计算工龄，明显违法，严重损害了原告的合法权益。请求判决撤销被告作出的《核准表》，并责令被告重新核准原告的养老保险待遇。原告刘志高向本院提交了《北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表》，证明原告的工龄及参加工作时间。被告东城人保局辩称，刘志高系东城职介存档人员，2015年8月达到法定退休年龄。经审查刘志高的人事档案，档案中对刘志高插队时间记载不一致，被告通过职介中心告知刘志高提供插队期间户口迁出证明，以明确其插队时间即参加工作时间。截至目前，刘志高未提供上述补充材料，故被告无法确认刘志高的参加工作时间。结合刘志高出具的说明，刘志高与北京市海淀区京通装饰材料商行的劳动关系无法确认，故被告无法认定刘志高1991年3月至1992年9月的基本养老保险视同缴费年限。请求判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1系被诉行为，不能作为证据使用。原告提供的证据与被告提供的其他证据符合证据的法定形式要求，取得方式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，刘志高于1958年8月出生。据《插队知青工龄审批表》及《插队知青改变参加工作时间审批表》记载，刘志高于1974年5月至1976年10月期间在北京市平谷县镇罗营插队。《干部任免呈报表》及《人民警察转为干部审批表》简历一栏记载，刘志高于1974年10月至1976年在平谷县镇罗营乡插队。1985年11月5日，北京市公安局在《插队知青工龄审批表》中同意刘志高插队时间从1974年5月至1976年10月共二年零六月计算为连续工龄。《插队知青改变参加工作时间审批表》记载：1974年5月至1976年10月刘志高在北京平谷县镇罗营插队；1976年11月至1977年12月刘志高在北京市公安学校学习；1977年12月至1983年8月为北京东城分局东交民巷站前派出所民警；1983年后为北京站地区公安分局站前派出所民警。1988年11月19日，北京市公安局在该表中同意确认刘志高参加工作时间改为1974年5月。1991年3月14日，北京市海淀区京通装饰材料商行与北京市东城区人才交流服务中心签订《委托保存档案、保留身份合同书》，委托东城区人才交流服务中心保管刘志高的人事档案。2015年8月，刘志高达到退休年龄。2015年11月20日，东城人保局对刘志高作出《核准表》，对刘志高的基本养老保险待遇进行了核准，审查确认刘志高的参工作时间为1974年10月，视同缴费年月16.05年，实际缴费年月22.11年，全部缴费年月39.04年。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”的规定，东城区人保局作为本市东城区人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的基本养老保险工作，具有核定退休人员基本养老保险待遇的法定职责。根据《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》（京劳险发字[1992]703号）的规定，北京市自1992年10月1日起以职工个人缴纳基本养老保险费的年限作为计发基本养老金的依据，连续工龄不再作为计发基本养老金的依据，职工个人缴纳基本养老保险费以前,按国家有关规定计算的连续工龄视同职工个人缴费年限。根据《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）的规定，由国家统一组织下乡插队的知识青年，其在农村参加劳动的时间，可以计算为连续工龄，参加工作的时间，从下乡插队之日算起。工龄的起算时间，可以由原插队知识青年现在工作的县团级以上单位（含县团级单位），根据本人档案中履历表和其他有关材料填写的下乡日期审定；对个别有异议的，可经所在单位调查，报县以上劳动人事部门审批。本案中，刘志高参加工作时间应从其插队之日算起。刘志高的《插队知青工龄审批表》及《插队知青改变参加工作时间审批表》中载明，刘志高于1974年5月至1976年10月期间在北京市平谷县镇罗营插队。刘志高插队后所在工作单位亦审批确认刘志高的参加工作时间为1974年5月。东城人保局在刘志高档案材料中关于插队起始日期记载不一致的情况下，认定刘志高参加工作时间为1974年10月，视同缴费年月为16.05，无事实根据及法律依据。因此，被诉养老保险待遇核准认定事实不清，本院依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一五年十一月二十日对刘志高作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》；二、责令被告北京市东城区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内重新核准刘志高的基本养老保险待遇。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人力资源和社会保障局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳代理审判员 曾 玮人民陪审员 汪鹤兰二〇一六年八月十一日书 记 员 桑昊玥