江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0821民初548号原告刘金连，女，1964年4月14日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告杨军，男，1983年10月9日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告杨文，男，1985年6月7日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告杨倩，女，1994年11月14日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。上列四位原告共同委托诉讼代理人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。被告杨刚，男，1986年4月2日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。一般代理。被告杨旭俊，男，1948年3月5日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人杨小勇，男，系被告杨旭俊之子。一般代理。原告刘金连、杨军、杨文、杨倩与被告杨刚、杨旭俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了第一次审理。后被告杨刚申请追加被告杨旭俊为共同被告，因案情复杂，本院将本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了第二次审理。审理中，本院依据查明的法律事实，依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告杨军、杨文及其委托诉讼代理人刘夏香、被告杨刚及其委托诉讼代理人万德仁、被告杨旭俊及其委托诉讼代理人杨小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘金连系死者杨某妻子，原告杨军、杨文系死者杨某儿子，原告杨倩系死者杨某女儿。2016年3月7日上午10时许，杨某在为被告杨刚家新建房屋钉房顶盖瓦所用的木架时，不慎从屋顶摔落地上当场死亡。事故发生后，被告杨刚仅赔偿了原告家丧葬费等费用80000元，其余费用拒绝赔偿。原告认为，被告杨刚建多层房屋，未采取安全保护措施，致使杨某做事中摔落在地身亡，应该依法予以赔偿。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各种损失共计人民币231429.5元，含丧葬费23649.5元、死亡赔偿金222780元、误工费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨刚辩称，其将自家在建房屋屋顶木工发包给了被告杨某，杨某又叫杨旭俊一起做木工，应由杨某和杨旭俊承担责任。其中杨某作为具有多年木工经验的成年人，未注意自身安全义务，应承担主要责任。被告杨刚只存在选任用人方面的过失，应承担20%的责任为宜。此外，原告主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金明显过高，应予以核减。被告杨旭俊辩称，自己是给被告杨刚打工的，没有承包杨刚家的木工，不应该承担赔偿责任。被告杨刚的父亲曾经找过自己做木工，但自己推辞了，后来是杨某来叫自己一起去给杨刚家做木工的。杨某是自己的徒弟，杨某有活会叫自己一起去做，自己有活也会叫杨某一起去做。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：原告身份证和常住人口登记卡，证明原告的身份信息。接处警登记表和现场照片两张，证明杨某在给杨刚家新建房屋钉木架时不慎摔死，该新建屋共计四层，未搭脚手架和防护网。3、村委会证明一份，证明杨某在杨刚家钉木架时摔死的事实。被告杨刚质证后认为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。被告杨旭俊质证认为，对原告提交的上述3组证据表示都不清楚。本院对上述证据作出以下认证：证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案具有联系，本院予以采信。被告杨刚为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、接处警登记表一份，证明万福派出所王凯青警官出警时，询问情况后记录了木工承包人是杨旭俊的事实。2、被告杨刚委托诉讼代理人万德仁对出警警官王凯青的调查笔录一份，证明出警警官王凯青询问时，被告杨旭俊当场承认了自己是被告杨刚家新建房屋的承包人。3、录音光盘一份，证明杨某妻子刘金连承认杨某是受雇于被告杨旭俊。4、证人郭某1证言，证明被告杨旭俊是被告杨刚家木工活的承包者。5、证人郭某2证言，证明杨刚家盖瓦的木工活是承包给了被告杨旭俊。原告质证后认为：对证据1、2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，证据1、2均不能证明被告杨刚将整栋房屋的木工发包给杨旭俊。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，录音光盘的内容听不清楚，不能证明杨某受雇于杨旭俊的证明目的。对证据4的真实性有异议，证人郭某1与被告杨刚存在亲属关系，其证言不能作为证据。对证据5，证言内容系证人郭某2听说来的，不能直接作为证据。被告杨旭俊质证后认为，对证据1、2不清楚，对证据3的内容表示听不清楚，对证据4不予认可，对证据5，由于证人证言内容系证人听来的，不能作为证据使用。本院对上述证据作出以下认证：证据1系派出所民警的出警记录，证据2系被告杨刚律师的调查笔录，原告对其真实性无异议，被告亦未表示不予认可，本院对其真实性予以采信。证据3录音经当庭播放，原告和被告杨旭俊均认为录音内容听不清楚，不予认可，本院认为，该证据属于视听证据，其内容无法听清，又未附文字记录，故本院对该证据不予采信。证据4的证人虽然系被告杨刚亲属，但证据1、2询问并记录被告杨旭俊点头是承包人的内容，与证据4证人郭某1问了杨旭俊其说承包了木工的内容、证据5证人郭某2听被告杨刚和其他人说木工承包给了杨旭俊的内容相互印证，能够证明被告杨刚家安装琉璃瓦木架的木工活承包给了被告杨旭俊的证明目的，故本院证据1、2、4、5证据杨旭俊是木工承包人的证明目的予以采信。被告杨旭俊在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。依被告杨刚申请，本院依法向万福派出所调取了出警经过说明，该说明记载：“杨刚向我们反映说他建房的木工工程是承包给了杨旭俊来做的，我们马上向杨旭俊确认是否有此事，杨旭俊点头表示确认，对此我们在出警登记表上进行了登记。”经质证，原告认为基本属实，但杨旭俊是否点头承认，以法院查明的事实为准。被告杨刚对该证据无异议。被告杨旭俊对该证据的真实性有异议，对杨旭俊点头表示不认可。为查明本案事实，本院依法对郭某1、郭某2进行了调查，并制作了调查笔录各一份，当庭予以出示。郭某1陈述，其在杨刚家做泥工，工资170元一天，杨某和他师傅一起在杨刚家盖琉璃瓦的木架，事故发生的前一天，其问了杨某的师傅，杨某说他们是包工不包料，按每平方米12元计算，杨某做事断断续续，中途经常离开。郭某2陈述，事发当天他和郭某1、曾志华三人在杨刚家做泥工，杨某和另外一个耳朵有点聋的杨师傅在杨刚家做木架，杨某说他们是包工不包料，按每平方米12元计算，杨某做事断断续续，中途经常离开。经质证，原告认为应以证人郭某2庭审上所说的为准。被告杨刚对该两份调查笔录无异议。被告杨旭俊对该两份调查笔录未发表质证意见。综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告杨刚家新建三层房屋，需要给房顶安装琉璃瓦木架，被告杨刚以包工不包料的形式，将该房屋钉琉璃瓦木架的木工活，按每平方米12元的价格承包给同村村民杨某和杨旭俊，被告杨刚负责提供工作场所和原材料。死者杨某前两天每天只做了几个小时即离开。2016年3月7日上午10时许，杨某在为被告杨刚家新建房屋钉琉璃瓦木架时，不慎从四层楼高的屋顶摔落在地当场死亡。后被告杨刚报警，吉安县公安局万福镇派出所于该日11时许派出民警到现场出警，出警询问被告杨旭俊是否承包木工工程，被告杨旭俊点头予以承认。事故发生后，被告杨刚仅赔偿了原告家丧葬费等费用80000元。庭审中，被告杨刚表示自愿赔偿80000元，不要求原告返还。另查明，死者杨某生于1961年6月14日，与原告均系农村居民。原告刘金连系死者杨某妻子，原告杨军、杨文系死者杨某儿子，原告杨倩系死者杨某女儿。事发当日施工过程中，杨某未佩戴安全帽或安全吊绳，新建房屋周围未安装脚手架和防护网采取相应的安全措施，杨某和被告杨旭俊也未取得从事建筑活动的相应资格。杨旭俊和杨某系师徒关系，多年一起接揽木工。本院对原告在本案中遭受的损失确认如下：1、丧葬费，原告主张23649.5元，未超过法律规定，本院予以确认。2、死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）。3、误工费，误工费按国家丧葬假期7天和刘金连、杨军、杨文三人计算为：1890元（农林牧渔业在岗职工平均工资32849元／年÷365天×7天×3人）。4、交通费、精神损害抚慰金本院分别酌定为500元、40000元。以上损失共计288819.5元。本院认为，本案的争议焦点为承担责任主体问题和过错责任大小问题。关于本案的承担责任主体问题。原告主张死者杨某和被告杨旭俊均是替被告杨刚做事，两者与被告杨刚之间存在的是劳务关系。被告杨刚辩称其与死者杨某商谈承揽事宜，然后杨某邀请了杨旭俊一同承揽，即杨某和杨旭俊共同承揽了被告的木工。本院认为，根据证人证言和处警登记表、出警经过说明以及被告杨旭俊在法庭上的陈述，能够确认被告杨旭俊与死者杨某一起为杨刚家做木工，工钱按每平方米12元左右计算，双方未约定报酬支付期限。死者杨某做事过程中断断续续，时间自由支配，被告杨刚并没有对杨某和杨旭俊的做工进行管理和支配，被告杨旭俊和死者杨某的做工如何开展，完全由其自己决定，与被告杨刚之间不存在人身依附性。而在派出所民警出警询问时，被告杨旭俊亦点头承认了其是承包了木工工程，故本院认为，被告杨旭俊与被告杨刚之间，存在的是承揽合同关系。被告杨旭俊点头承认承包了被告杨刚家的木工活，究竟是被告杨旭俊一人承包还是和死者杨某一起承包的，根据杨某与杨旭俊的师徒关系和有活一起做的做工习惯，本院认定在为被告杨刚家做事过程中，被告杨旭俊与死者杨某之间，存在的是合伙关系，因此被告杨旭俊、死者杨某与被告杨刚之间均存在承揽合同关系。关于本案的第2个争议焦点，过错责任大小问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。死者杨某，作为具有多年经验的木工和完全民事行为能力的成年人，从事专业技能高、具有一定的人身危险性的作业时，未尽到谨慎做工义务，故死者杨某应对自身摔落死亡负主要责任。被告杨旭俊作为合伙人即本案中的共同承揽人，以营利为目的，与杨某共享利益共担风险，其与死者杨某共同在房顶钉木条的行为，也系执行合伙事务，杨某在执行合伙事务中摔落死亡，参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》的精神和公平原则，本院认为被告杨旭俊作为受益人应当给予死者家属适当的经济补偿。施工过程中，被告杨刚自己亦认为将新建四层房屋屋顶的木工活承包给没有建房资质的杨旭俊和杨某，存在选任用人方面的过失，自愿承担80000元以内的赔偿责任，本院认为，按照2006年建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条的规定，农村建造三层以上（包括三层）自住房屋的，应当严格执行《建筑法》和《建设工程质量管理条例》的相关规定，即施工方应当具备相应的资质，本案所涉房屋为四层农村新建房屋，被告杨刚在承揽人的选任上存在明显过错，且对工作环境的安全疏于管理，应承担相应的责任。根据本案实际情况及双方的过错程度，本院酌定杨某承担60%的责任，合伙人杨旭俊在原告总的损失基础上予以补偿原告损失的20%（288819.5×20%=57763.9元），被告杨刚承担40%的责任（288819.5元×40%=115527.8元）。被告杨刚品除其已支付给原告的80000元，还需赔偿原告35527.8元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵害公民人身权益和财产权益的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨刚赔偿原告刘金连、杨军、杨文、杨倩的各项损失115527.8元，品除已支付的80000元，还须赔偿35527.8元；二、被告杨旭俊补偿原告刘金连、杨军、杨文、杨倩的各项损失57763.9元；上述一、二项所确定款项限于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4772元，由原告刘金连、杨军、杨文、杨倩负担2864元，被告杨刚负担1908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周涛裕代理审判员  周发昌人民陪审员  刘福福二〇一六年八月十九日书 记 员  郭冬玉附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第6第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。