wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5299号原告王某某。委托代理人刁某，某律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告王某某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系某新街348弄1号304室房屋的产权人。2015年6月20日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币2,054元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月2,054元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系某新街348弄1号304室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某新街业主委员会代表某新街348弄及436弄等187户小业主将位于某新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某新街业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年6月20日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金2,054元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某新街业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取59元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5301号原告张某。委托代理人刁某，某律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告张某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系某新街348弄1号311室房屋的产权人。2015年6月17日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币2,051元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月2,051元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系某新街348弄1号311室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某新街业主委员会代表某新街348弄及436弄等187户小业主将位于某新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某新街业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年6月17日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金2,051元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某新街业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取59元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4776号上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市金港镇德积易家福副食商店，经营地江苏省张家港市金港镇德积东进路。经营者:傅伟军，男，1968年10月19日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（下称青花瓷公司）因与被上诉人张家港市金港镇德积易家福副食商店侵害商标权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青花瓷公司于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，青花瓷公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费620元，减半收取为310元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一六年八月十九日书 记 员  朱雯俊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17948号原告上海徐浦标准件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑金国，该公司董事长。委托代理人宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈东，该公司执行董事。委托代理人张宇彤。委托代理人徐震寰。原告上海徐浦标准件有限公司诉被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋堃、被告委托代理人徐震寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海徐浦标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款人民币(币种下同)2,047,334.40元；2.请求依法判令被告偿付以未付货款2,047,334.40元为本金，自2016年5月9日起至货款清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率(年利率4.35%)计算的利息损失；并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月10日，被告因承建苏州地铁4号线11标盾构工程需要，以盾构分公司名义与原告签订了《管片螺栓买卖合同》，被告盾构分公司为甲方，原告为乙方。合同约定：被告向原告购买M30管片螺栓10万套，单价27.2元/套；交货地点苏州市吴江区花港路地铁4号线11标甲方指定地点；合同无预付款，货到现场经验收合格，按月计量结算；供货完毕后，双方对历次供货和付款进行核实汇总，办理末次结算，合同最终价款以末次结算为准；结算后，经业主验工计量并支付相应货款后，被告支付结算货款的70%；工程竣工完成决算审计工作且业主支付后，被告支付结算总货款的20%，余款10%为保证金待业主返还被告保证金后三个月内一次性无息付清。截止2015年3月27日，原告实际供货价值5,247,334.40元，被告已付货款3,200,000.00元。2016年4月5日，被告书面确认尚欠原告货款2,047,334.40元未付。原告多次催讨均未果，遂涉讼。中铁上海工程局集团华海工程有限公司辩称，原告诉称原告总计供货价值5,247,334.40元、被告已付货款3,200,000.00元属实。根据双方合同约定的付款条件，被告目前只需支付原告供货总额70%的货款即3,673,134.08元，故被告已到期应当支付而尚未支付的货款仅为473,134.08元，余款1,574,200.32元尚未满足支付条件，原告无权主张。原告诉请的利息损失请求，应当以473,134.08元为本金，按同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的合同订立、原告供货总额、被告已付货款金额等事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的主要焦点是原告是否可以向被告主张全部货款？原告依约向被告供应管片螺栓，属于被告承建苏州地铁4号线11标盾构工程的小部分用材，而涉案合同对货款支付的条件约定为“结算后，经业主验工计量并支付相应货款后，被告支付结算货款的70%；工程竣工完成决算审计工作且业主支付后，被告支付结算总货款的20%，余款10%为保证金待业主返还被告保证金后三个月内一次性无息付清”，不仅要“工程竣工完成决算审计工作”，而且要“业主支付后”，该约定对原告而言，其主张货款的期限处于被动的不确定状态，显然加重了原告义务，有悖公平原则。故被告认为原告未满足条件主张货款的抗辩，本院不予支持。被告应当及时付清所欠原告货款，并承担相应的逾期付款责任。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐浦标准件有限公司货款2,047,334.40元；二、被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海徐浦标准件有限公司以货款2,047,334.40元为本金，自2016年5月9日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,623.14元，由被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈英明二〇一六年八月十五日书记员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁03执43-1号申请执行人梅海，男，汉族，香港居民，住广东省东莞市。委托代理人林剑，北京大成(银川)律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人马晓露，北京大成(银川)律师事务所律师。一般代理。被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人李景灵，系该公司总经理。被执行人银川市兴庆区翰林书店，住所地：宁夏银川市兴庆区。经营者阎晓宇，女，宁夏银川市人。申请执行人梅海与被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司、银川市兴庆区翰林书店借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第616号仲裁裁决书已经生效，裁决确定由上列二被执行人向梅海偿还借款12937546元及利息、仲裁费152379元。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。本案应交执行费80354.48元。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书和（2016）宁03执字38号执行裁定书，二被执行人仍未履行义务。鉴于二被执行人请求与申请人协商和解，申请人的特别授权代理人亦表示正在协调处理，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：终结对（2015）清仲字第616号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人梅海在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  焦泽光审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一六年八月二十四日书记员  白永鹏
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审106号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自车行天下二手车交易市场有限公司。所在地址：蒙自市凤凰路北延西侧。法定代表人：尹丽仙。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自车行天下二手车交易市场有限公司未履行蒙国土资罚[2016]108号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审83号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人马松林，男，1965年4月18日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人马松林未履行蒙国土资罚[2016]64号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初16719号原告阎云，男，1972年3月12日出生，汉族，住本市虹口区。委托代理人贺亮，上海信证律师事务所律师。被告舒力，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地本市黄浦区，现住本市徐汇区。本院受理原告阎云与被告舒力民间借货纠纷一案后，被告舒力在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告舒力的经常居住地为本市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室，故应当由徐汇区人民法院管辖，要求将本案移送徐汇区人民法院审理。经审查，本案系民间借贷纠纷，在原、被告双方签订的《借款协议》中，约定协议的管辖地为签署地的人民法院。在该协议中注明协议签署地为本市黄浦区陆家浜路XXX号XXX室。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方约定协议签署地的人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案协议签署地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告舒力对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇一六年八月十七日书记员  俞叔涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初24111号原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人蔡匡郎，处长。委托代理人周伟魏，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告方海生，男，1974年12月22日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人黄佳佳。第三人黄佳佳，男，1989年9月14日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市宝山区。第三人周俊杰，男，1990年12月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处(以下简称海房处)诉被告方海生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告海房处的委托代理人周伟巍、王毅伟，被告方海生的委托代理人黄佳佳到庭参加诉讼。后本院根据原告的申请，通知第三人黄佳佳、周俊杰参加诉讼，并于2016年8月10日再次公开开庭进行了审理。原告海房处的委托代理人周伟巍到庭参加诉讼，被告方海生、第三人黄佳佳、周俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海房处诉称，原、被告于2013年6月25日签订《军队房地产租赁合同》，原告将上海市浦东新区沪东路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2013年8月1日起至2014年6月30日止，年租金人民币(以下币种相同)16,060元。租赁期满后，原告多次要求被告迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，但被告至今仍占用系争房屋，拒不返还。原告认为，原、被告双方约定的租赁期限已届满，被告理应按约将系争房屋返还原告，被告拒不返还并继续占用系争房屋的行为违反了合同约定，有损原告权益。原告有权要求被告返还系争房屋，并要求被告承担到实际返还系争房屋之日止的占用费。原告在多次与被告协商无果的情况下，诉至法院要求：1、判令被告立即迁出系争房屋并将房屋返还原告；2、判令被告支付原告自2015年1月1日至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，按照每月1,338元计算。被告方海生辩称，双方租赁合同确实已经到期。被告承租房屋后，由第三人黄佳佳管理，黄佳佳将系争房屋转租，现实际使用人不愿意返还房屋，被告没有办法。同意支付使用费。第三人黄佳佳述称，系争房屋确实由其转租给了第三人周俊杰。第三人周俊杰述称，黄佳佳确实将房屋转租给了第三人，现不同意迁出，因为第三人与黄佳佳之间有合同。经审理查明，2013年6月25日，原告海房处(出租方、甲方)与被告方海生(承租方、乙方)签订《军队房地产租赁合同》一份。合同约定，甲方自愿将位于上海市浦东新区沪东路XXX-XXX号房屋出租给乙方使用。租赁期限自2013年8月1日起至2014年6月30日止。租金总额(不含水、电、暖、气、设备、物业等费用)14,722元(年租金16,060元)。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金3,680元。租赁期间，黄佳佳与周俊杰签订租赁合同，将系争房屋转租给了周俊杰。庭审中，原、被告双方一致确认，被告已支付租金至2014年底。另查，中国人民解放军91394部队(原番号为中国人民解放军37712部队)系上海市沪东新村XXX号东地块的国有土地使用权人。沪东新村XXX号东地块上的房屋均由原告统一对外出租。原告承认，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。审理中，原告要求第三人周俊杰一并迁出房屋。原告还称，经核实，被告未缴纳租赁保证金。以上事实，由经庭审质证的《军队房地产租赁合同》、情况说明以及各方的陈述等证据在案佐证。本院认为，系争房屋无合法建造手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告海房处要求被告方海生返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2015年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，本院予以支持。鉴于合同无效，第三人周俊杰作为实际使用人，应一并自房屋内迁出。原告称被告实际未支付租赁保证金，被告未能提供相应的缴费凭证，故本案中对保证金问题暂不处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与被告方海生签订的《军队房地产租赁合同》无效；二、被告方海生、第三人周俊杰于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区沪东路XXX-XXX号房屋，并将房屋返还原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、被告方海生于本判决生效之日起十日内按照每月1,338元的标准支付原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告方海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一六年八月三十一日书记员  陈佳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初500号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢，局长。委托代理人虞嘉，女。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮，代理区长。委托代理人徐红军，男。原告蔡孝敏不服被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称浦东环保和市容管理局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称区政府)政府信息公开一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月5日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告蔡孝敏，被告浦东环保和市容管理局的委托代理人虞嘉、莫庆斌，被告区政府的委托代理人徐红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡孝敏诉称：浦东新区东靖路(金京路-申江路)道路辟建工程与“新高苑二期商品住宅及公建配套设施项目”是两个同步进行的项目，两个项目之间有资金挪移使用的情况，有人故意将商业开发项目拆迁户数归入市政工程项目，以减少商业开发成本。为此，原告曾向被告浦东环保和市容管理局申请这方面的资金使用的政府信息，被告告知因属商业秘密而拒绝提供。为进一步弄清情况，原告于2016年1月24日向被告浦东环保和市容管理局申请政府信息公开，内容是：公开原告在“浦环保(2009)第135号具体行政行为时向权利人征询意见的《权利人意见征询单》”。但被告浦东环保和市容管理局却要求原告提供该政府信息与原告生产、生活、科研等有特殊需要的证据材料。原告认为，揭露腐败，人人有责。被告浦东环保和市容管理局的答复违反法律规定，因此，原告申请行政复议，而被告区政府却维持了被告浦东环保和市容管理局政府信息答复。因此，原告要求：1、撤销被告浦东环保和市容管理局2016年3月3日作出浦环保市容(2016)申告17号《告知书》的行政行为，公开原告申请的政府信息；2、撤销被告区政府2016年6月22日作出的浦府复决字(2016)第115号行政复议决定的行政行为。被告浦东环保和市容管理局、区政府辩称，其作的政府信息答复及行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，运用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告浦东环保和市容管理局于2016年1月25日收到原告要求政府信息公开申请，内容是：“依申请公开作出浦环保(2009)第135号具体行政行为时向权利人征询意见的《权利人意见征询单》”政府信息。被告浦东环保和市容管理局受理后经审查，于2016年2月16日，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款规定，以浦环保市容(2016)申告补17号《告知书》要求原告，在2016年2月29日前补充相关材料，用以证明原告要求获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关联，逾期未提供的，则视为放弃申请等。2016年3月3日，被告浦东环保和市容管理局发出被诉《告知书》，告知原告，被告浦东环保和市容管理局在2016年2月29日前未收到原告的补充证明材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，不再向原告提供其申请的政府信息。原告不服而向被告区政府申请行政复议，同年4月27日被告区政府收到原告的申请，并于同年5月3日立案受理，同日向被告浦东环保和市容管理局发出行政复议答复通知书，要求被告浦东环保和市容管理局提供作出被复议的政府信息答复的相关证据、依据。被告浦东环保和市容管理局收到行政复议答复通知书后于同年5月13日向被告区政府提供了行政复议答辩状及相关的证据材料。2016年6月22日，被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项规定作出被诉行政复议决定，维持被告浦东环保和市容管理局作出的浦环保市容(2016)申告17号《告知书》的行政行为。以上事实由原告的政府信息公开申请书、信封、告知书及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答辩书及附件、行政复议决定书及送达凭证、庭审笔录等为证，经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告浦东环保和市容管理局是一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。被告浦东环保和市容管理局接到原告政府信息公开申请后，要求原告在规定期限内提供其要求获取的政府信息与原告生产、生活、科研需要相关联的补充证明材料，因原告未能提供，被告浦东环保和市容管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定作出被诉《告知书》，拒绝了原告的申请。被告浦东环保和市容管理局的答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告区政府是被告浦东环保和市容管理局的上一级行政机关，根据《行政复议法》第十二条规定，被告区政府依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告区政府于2016年4月27日收到原告提出的复议申请后，于同年5月3日立案受理，同年6月22日作出被诉行政复议决定，并向原告及被告浦东环保和市容管理局送达了行政复议决定书，被告区政府复议决定符合《行政复议法》第三十一条的规定。被告区政府在审核了原告的申请及被告浦东环保和市容管理局提交的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持浦东环保和市容管理局浦环保市容(2016)申告17号《告知书》的行政行为，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(六)项之规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕月荣二〇一六年八月十五日书记员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1668号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李已传，男，1974年5月4日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李已传罚金一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依判决，被执行人李已传应支付罚金40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1668号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  赖运贵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法三民一初字第548号原告（反诉被告）：苏称均，男，1954年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告（反诉被告）：阮志灿，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，两原告共同委托代理人：郑智兴、张宏，系广东晨光律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市和润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇泉眼村泉润大街8号之一，组织机构代码66337637-5。法定代表人：王丽施。委托代理人：廖土福，系该司员工。委托代理人：潘有初，系广东群立弘律师事务所律师。第三人：马志强，男，1961年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告苏称均、阮志灿诉被告中山市和润房地产开发有限公司（以下简称和润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，根据被告和润公司的申请，追加马志强为第三人参加诉讼，并将被告和润公司反诉原告苏称均、阮志灿、第三人马志强建设工程合同纠纷案合并审理。组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏称均及两原告的委托代理人郑智兴、张宏、被告和润公司的委托代理人廖土福、潘有初分别到庭参加诉讼。第三人马志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本院认为：根据原、被告提交的证据，足以认定中山市三乡镇泉眼村的润颐居一期住宅工程由原告苏称均、阮志灿、第三人马志强负责，由苏称均、马志强实际垫资施工，故主张其工程款的权利属原告三人，两原告苏称均、阮志灿无权单独主张该工程款，故对两原告苏称均、阮志灿的起诉予以驳回。驳回原告苏称均、阮志灿的起诉后，本诉已不存在，被告和润公司不能提起反诉，故对被告和润公司的反诉亦予驳回，被告就其反诉请求可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回原告苏称均、阮志灿的起诉；二、驳回被告中山市和润房地产开发有限公司的反诉。评估费20000元，由原告苏称均、阮志灿承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  温泳梅代理审判员  邓文辉二〇一六年八月三十日书 记 员  洪艺华杨莉芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初2366号原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人金炜，总经理。委托代理人朱秀琴、陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告姚杏发，男，1963年7月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司与被告姚杏发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司的委托代理人陈杨，被告姚杏发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司诉称，原、被告于2013年6月1日签订《租赁协议书》，约定被告向原告承租上海市真南路XXX号二区楼上房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2013年6月1日至2014年5月31日止。租期届满后，原告决定不再与被告续签合同。并要求被告限期搬离，但被告至今未交还承租的房屋，且拒绝支付房屋占用期间的使用费，故原告诉至法院，请求判令1、被告立即迁出并向原告归还系争房屋；2、被告向原告支付房屋使用费，自2014年6月1日起至被告实际迁出日止,按每年人民币39万元(以下币种均为人民币)计算；3、诉讼费由被告承担。被告姚杏发辩称，其向原告承租的系争房屋原为毛坯房，被告对之进行了装修改建用于经营，合同到期后原告不再续租，现在系争房屋恰逢动迁，故原告应当赔偿装修损失。经审理查明，原、被告于2013年6月1日签订《租赁协议书》，约定被告向原告承租本市真南路XXX号二区楼上面积为1000平方米的房屋，租期自2013年6月1日至2014年5月31日。租期内租金共计39万元。合同签订后，双方均按约履行。租期届满后，被告未将系争房屋交还原告，也未再向原告支付租金及使用费。2015年3月9日，原告向被告发出《退房通知书》，要求被告搬离系争房屋。被告至今仍占据系争房屋不肯搬离，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，被告承租系争房屋用于经营旅馆，但未办理相关证照。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，合同届满后，双方对是否再行签订租赁合同均享有自主选择的权利。在双方未续约的情况下，被告继续使用系争房屋已无合同依据。原告据此主张被告迁出并返还系争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。同时，因系争房屋于租期届满后继续由被告姚杏发使用，故原告主张被告于租赁合同届满后支付房屋使用费，符合法律规定，可予支持。被告要求原告在租期届满后对其在系争房屋内的装修进行赔偿，无合同依据，且不符合法律规定，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告姚杏发应于本判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市真南路XXX号二区楼上房屋并将上述房屋交还原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司；二、被告姚杏发应于本判决生效之日起十日内向原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司支付房屋使用费(自2014年6月1日起至被告实际迁出之日止，按每年人民币390000元标准计算)。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9100元，由被告姚杏发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  王春晖人民陪审员  周婵娟二〇一六年八月二十九日书 记 员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初14849号原告：陈双贵，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市青浦区。被告：上海华漕资产投资经营有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：沈怡，总经理。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。原告陈双贵与被告上海华漕资产投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行了审理。原告陈双贵向本院提出诉讼请求如下：被告优先履行租赁关系。事实和理由如下：2011年11月1日，坐落于上海市闵行区纪翟路XXX号厂房建于上世纪70至80年代，年久失修，为消除安全隐患，亦为改善本市华漕镇纪王地区的市容环境，被告需对厂房进行改造。为此，被告向各承租人发出告知书，要求各承租户于2011年10月31日前搬离承租的房屋，并承诺被告完成厂房改建并进行对外招租时，在同等条件下，各承租户可享受优先承租的权利。2011年11月29日，原、被告签订了搬离协议书，协议明确原告于2011年2月29日前向被告归还所承租的房屋，在被告完成房屋改造(拆除重建)后，在同等条件下，原告享有优先承租权。然原告依约履行后，并未享受优先承租的权利。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求是指原告要求人民法院保护的内容，它是由诉讼标的决定的。一般而言，当事人应根据法律关系中的权利提出诉讼请求，表现为或者请求对方当事人履行一定的义务；或者要求确认与对方当事人之间某种法律关系的存在或不存在；或者要求变更与对方当事人间的某种法律关系。就本案而言，从原告向法院提出诉讼请求的内容来看，其是要求被告履行一定的义务，但该义务的指向不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈双贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林霞二〇一六年八月十五日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初8608号原告：居萍萍，女，1976年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海隽永餐厅，住所地上海市黄浦区。投资人：张光明。委托诉讼代理人：徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。原告居萍萍与被告上海隽永餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。居萍萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的房屋租赁协议于2015年12月31日解除；2.被告自判决生效之日起搬离上海市黄浦区侯家路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)；3.被告支付自2016年1月1日起至实际搬离之日的房屋使用费，按每月3,000元的租金标准支付；4.没收被告支付的保证金2,600元。事实与理由：原告与被告于2008年6月4日就系争房屋签订房屋租赁协议，约定租金每半年支付，每次提前15天。被告最后租金付至2015年12月31日。因系争房屋遭遇动迁，根据协议约定，如遭遇动迁租约结束，原告不赔偿任何装修费用。现被告迟迟不搬离房屋，故提起诉讼，请求判如所请。经查，系争房屋系公有居住房屋，租赁凭证记载底层统厢9.6平方米，附阁9.7平方米(H1.48)，承租人居庆松于2009年10月1日报死亡，居萍萍系居庆松之女。2008年6月4日，居萍萍(甲方)与上海隽永餐厅(乙方)签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将其所有位于上海市侯家路XXX号房屋在正常状态下出租给乙方做店面使用；房屋使用面积约20平方米；租赁期限自2008年7月1日至永久，如遇国家动迁需要，双方不负违约责任，房租以实际使用时间为准，进行结算，多退少补；双方议定租金为每月2600元，第一次支付壹年于2008年7月1日付清，以后每6个月支付一次，每次提前15天支付下一期房租；乙方同意支付甲方保证金2600元，除协议另有约定之外，双方租赁关系解除后乙方将房屋及其他附属物品完好地向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用后，甲方将保证金金额无息退还给乙方；协议终止及解除的规定“因房屋动迁等原因使协议不能继续时，乙方应将承租的房屋及其设施在正常状态下交还给甲方，如有留置的任何物品在未取得甲方的谅解之下，均视为放弃，由甲方处置”。如果房子动迁，乙方应无条件服从，将房屋还给甲方，甲方退还乙方剩余日期的租金。该协议下补充条款为：如果甲方在租赁期间单方面中途停止租赁，可赔偿乙方的装潢费用，但如遇国家动拆迁甲方就不承担补偿装潢等费用。上海隽永餐厅自2008年7月至2010年6月按每月2600元支付居萍萍租金，自2010年7月自2015年12月31日按每月3000元支付居萍萍租金。2015年10月16日，上海市黄浦区人民政府作出房屋征收决定，对系争房屋所在的豫泰确诚地块依法进行征收。后居萍萍通知上海隽永餐厅，因系争房屋动迁，双方租赁合同于2015年12月31日解除。上海隽永餐厅表示同意12月31日解除合同，但要求居萍萍给予补偿，因居萍萍不同意补偿，上海隽永餐厅后不同意解除合同，故未搬离系争房屋。上海隽永餐厅委托代理人徐佳乐律师向黄浦区政府申请政府信息公开，要求获取《黄浦区豫泰确诚地块相关事项处理办法》。黄浦区政府于2016年4月12日提供该文件，该文件对该地块关于旧里房屋有记载独用阳台、灶间、天井、晒台、阁楼的处理办法，关于产权属私的搭建以及未记载的搭建、阁楼等的处理办法，关于居住房屋实际处于经营状态的处理办法等进行了明确规定，其中被征收居住房屋满足条件的可认定为“实际处于经营状态”，并根据实际处于经营状态的居住面积大小，给予不同标准的装修补贴和经营性损失补贴。另查，居萍萍户尚未签订系争房屋征收补偿协议。以上事实，由居萍萍提供的《房屋租赁协议》、《租用公房凭证》、《告居民书》(四)、居民户口簿，上海隽永餐厅提供的《房屋租赁协议》、《政府信息公开申请答复书》【黄府信息2016第29号(答)】、《政府信息公开申请答复书》【黄府信息2016第30号(答)】，以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，双方当事人在租赁合同中虽就系争房屋涉及动迁事宜进行了部分约定，但对房屋征收可能涉及的、与承租人密切相关的经营性损失补贴等补偿费用如何分配并未作出明确约定。现因出租人(户)未签订征收补偿协议，承租人基于租赁合同解除可能获得的补偿费用处于不确定的状态，故本案纠纷应待系争房屋征收补偿协议签订后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回居萍萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  焦明静二〇一六年八月二十六日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18594号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张勇。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十案管辖权提出的异议。十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月五日书记员 杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初16020号原告：上海佳朋房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林盛通，总经理。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：上海永兰厨房设备厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛永安，总经理。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会，住所地上海市浦东新区康桥镇上南路XXX号。负责人：杨龙才。委托诉讼代理人：王晓晨，系上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会员工。原告上海佳朋房地产开发有限公司与被告上海永兰厨房设备厂排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，本院依原告申请追加上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会为第三人参加了诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告上海佳朋房地产开发有限公司的委托代理人王雷、林英波，被告上海永兰厨房设备厂的委托代理人卢卫东均到庭参加诉讼。第三人上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佳朋房地产开发有限公司诉称，2011年7月14日，原告与第三人经协商一致，就原告对第三人所有的上海市浦东新区康桥镇梓潼村1组房屋(以下简称梓潼村1组房屋)进行动迁之事宜订立《上海市非居住用房拆迁补偿安置协议》，对动迁安置补偿款金额及安置补偿款的支付期限做了明确约定。协议签订后，原告依照约定向第三人支付了动迁安置补偿款，第三人亦于2011年7月14日出具了房屋报空单，将该房屋权证、钥匙等交付原告，现协议项下房屋所有权已归原告。被告虽曾与第三人有房屋租赁合同关系，但合同已经于2012年12月31日到期且租金至今未付。被告未经原告同意，将所有的机器设备及集装箱等物品擅自堆放原告所有的房屋土地范围内，严重影响原告的房地产开放项目进展，原告多次催促被告办理，但被告始终拒绝履行，故原告诉至法院，要求判令被告将堆放于原告所有的上海市浦东新区康桥镇梓潼1组土地范围内的机器设备及集装箱等物品搬离。被告上海永兰厨房设备厂辩称，其确实在占有使用涉案场地，但原告的房屋与第三人之间存在利害关系，其系基于租赁关系在使用系争场地，与原告之间并无联系，故请求法院驳回原告起诉。第三人上海市浦东新区康桥镇梓潼居民委员会述称，2011年7月14日，其与原告签订了拆迁安置协议，现座落于梓潼村1组的房屋均已归原告所有。被告与上海市浦东新区康桥镇梓潼村1组签订的租房协议自2010年1月1日起至2012年12月31日止。在该地块上房屋动迁之后，其和梓潼1组生产队均未收到被告的租金。经审理查明，2004年8月31日，案外人上海申东房地产开发有限公司与上海市原南汇区房屋土地管理局签订国有土地使用权出让合同，约定上海市原南汇区房屋土地管理局将上海市原南汇区1244地块出让给案外人上海申东房地产开发有限公司，由案外人上海申东房地产开发有限公司获得上述地块中商业用地40年、居住用地70年的土地使用权。2005年4月28日，案外人上海申东房地产开发有限公司与上海市原南汇区房屋土地管理局签订(2004)第158号出让合同的补充合同一份，内容为2004年8月31日，双方签订了出让合同，案外人上海申东房地产开发有限公司受让原南汇区1244地块。现根据相关批文，建设单位由案外人上海申东房地产开发有限公司调整为原告。2009年12月26日，案外人上海市浦东新区康桥镇梓潼1组作为甲方、被告作为乙方签订租房协议一份，约定甲方将梓潼村仓库平房、鸡场平房等出租给被告使用。租赁期限为2010年1月1日至2012年12月31日止。后双方未再订立书面租赁协议。系争地块为前述原南汇区1244地块中的一部分。2011年7月14日，原告(作为甲方)与第三人(作为乙方)签订上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议，坐落于梓潼村1组的房屋遇动迁，由原告补偿第三人551,080元，该款已由第三人领取。2011年7月14日，第三人出具房屋报空单，内容为被拆迁户梓潼村1组，交付房屋地址：梓潼1队(上海永兰厨房设备厂)已于2011年7月14日签订协议并交出钥匙报空。该物业及屋内所有物品请拆房公司予以清除。目前归被告所有的机器设备、集装箱等物品仍放置于系争地块上。审理中，被告陈述其一直在缴纳租金至今，但未能找到缴纳租金的凭证，其提出梓潼村村长杨龙才可以确认租金确实一直在缴纳。本院在审理中经向梓潼村村长杨龙才核实，自动迁后，被告就未再缴纳过租金。上述事实，由原告提供的出让合同、拆迁补偿安置协议、告知书、催告书、房屋报空单、租房协议、平面图、顺丰速运详情单、照片以及被告提交的照片、立案告知书等证据予以证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，原告享有系争地块的土地使用权，且原告与第三人于2011年7月14日签订了上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议，处于系争地块上的房屋亦归原告所有，而被告与上海市浦东新区康桥镇梓潼1组之间的租赁关系实际履行至2012年12月31日止，后双方并未签订书面的租赁协议，被告虽称其一直缴纳租金，但并未提交相应的证据予以证实，且第三人亦予以否认，故本院对被告的辩称意见不予采信。现被告自梓潼村1组房屋遇动迁后未缴纳租金，无法证明被告与上海市浦东新区康桥镇梓潼1组之间尚存在租赁关系，而目前被告堆放物品的系争地块使用权由原告行使的情况下，现原告要求被告将堆放于系争地块上的机器设备及集装箱等物品搬离的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海永兰厨房设备厂于本判决生效之日起十五日内将堆放于上海市浦东新区康桥镇梓潼1组土地范围内的机器设备及集装箱等物品搬离。案件受理费人民币50元(原告上海佳朋房地产开发有限公司已预交)，减半收取计25元，由被告上海永兰厨房设备厂负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一六年八月二十九日书记员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36496号原告顾惠良，男，1954年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被告吴凤妹，女，1952年2月1日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海赛悦服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘蓓蕾。上列两被告共同委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。原告顾惠良诉被告吴凤妹、上海赛悦服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘溯源、被告吴凤妹、被告吴凤妹和被告上海赛悦服饰有限公司共同委托代理人顾跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠良诉称，原告系案外人陈某某的债权人，陈某某系被告吴凤妹的债权人。2013年11月1日，原告与吴凤妹签订债权转让说明，确定吴凤妹欠原告本金人民币100万元、利息10万元(至2013年10月31日止)。之后，吴凤妹又陆续以上海赛悦服饰有限公司经营所需及动迁赔偿诉讼需支付诉讼费等为由继续向原告借款。2014年10月13日，被告上海赛悦服饰有限公司(吴凤妹系该公司股东及实际经营者)出具还款说明，对吴凤妹的上述借款予以确认，同时承诺待厂房动迁款到帐后归还。2014年12月底，经原告与吴凤妹对账确定双方之间的债权债务总额为177万元，吴凤妹出具了商业银行支票一张，金额177万元，但该支票未予兑现。吴凤妹多次向原告表示只要上海赛悦服饰有限公司的动迁款补偿到位，其将全部偿还原告的本金和利息，但迄今两被告并无任何还款举措，现诉至法院，要求：1、被告归还原告借款177万元；2、被告支付原告自2015年1月1日起至2016年5月31日止，按月利率2%计算的利息。被告吴凤妹、上海赛悦服饰有限公司共同辩称，对于原告所述的债权转让及以后的借款和177万元本金利息的确认没有异议，但认为与上海赛悦服饰有限公司无关，应由吴凤妹归还。吴凤妹于2014年11月13日出具的还款说明加盖了上海赛悦服饰有限公司的公章，但以后作为法定代表人的吴凤妹的女儿不同意，所以在2014年11月29日以吴凤妹自己的企业开出了支票，预计2015年10月29日上海赛悦服饰有限公司可以有动迁款给吴凤妹，再由吴凤妹归还原告。经审理查明，2013年11月1日，原告与吴凤妹签订借款说明，确定：陈某某欠款转为由吴凤妹欠原告本金100万元、利息10万元(至2013年10月止)，利息在2013年11月10日归还，本金至2014年5月30日全部还清，本金月息为2分，还款时先归还本金，利息终后结算。2013年12月5日、2013年12月20日，吴凤妹分别写下借条，分别欠款5万元、10万元。原告于2014年5月为上海赛悦服饰有限公司支付其他案件的诉讼费96,317元，确认利息为每月2分。原告又于2014年11月为上海赛悦服饰有限公司支付其他案件的诉讼费51,255.50元。2014年10月13日，上海赛悦服饰有限公司在还款说明上盖章，确认：陈某某借原告的100万元已于2013年11月1日的转上海赛悦服饰有限公司，本息合计110万元由上海赛悦服饰有限公司动迁款下来后归还，此款利息每月2分，从2013年11月开始计算。2014年10月14日，吴凤妹写下借条，借3万元，利息为每月2分，以银行划款为准。2014年10月18日，吴凤妹写下借条，确认借款15万元，2014年10月8日之前写的两份借条15万元作废，每月按2分利息计算，上海赛悦服饰有限公司加盖了单位公章。2014年11月29日，吴凤妹出具支票一张，金额为177万元，日期为2015年10月29日。2016年5月，原告提起了本案诉讼。以上事实，由原告提交的支票、诉讼费收据、还款说明、借条、借款说明，被告吴凤妹提交的支票存根，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据支票的记载，应认定双方一致确认至2015年10月29日本息合计为177万元。原告主张的本金中的3万元借款，因借条上明确以银行划款为准，原告未能提交银行汇款凭证，本院不予认可。根据原告提交的证据，应认定为其中的1,246,317元双方确认的利率为每月2分，其中的51,255.50元为不支付利息。根据吴凤妹与上海赛悦服饰有限公司及公司法定代表人的关系，上海赛悦服饰有限公司在还款说明及借条上盖章以及诉讼费系为上海赛悦服饰有限公司所支付，应认定为上海赛悦服饰有限公司应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吴凤妹、上海赛悦服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告顾惠良借款177万元；二、被告吴凤妹、上海赛悦服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾惠良自2015年10月30日起至2016年5月31日止，以1,246,317元为基数，按月利率2%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,774元、减半收取计12,887元，由被告吴凤妹、上海赛悦服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一六年八月十五日书记员 朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初4382号原告：陈吴锐,男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郑璐，上海市沪南律师事务所律师。被告：上海广品网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵丽斌，职务不详。原告陈吴锐与被告上海广品网络科技有限公司(以下简称广品网络公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由于无法向被告广品网络公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈吴锐及委托诉讼代理人郑璐到庭参加诉讼。被告广品网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈吴锐向本院提出诉讼请求：1、广品网络公司支付2014年2月至同年5月工资51,500元；2、广品网络公司支付解除合同补偿金15,000元；3、广品网络公司支付2013年10月至2014年5月未签劳动合同双倍工资差额120,000元。事实和理由：陈吴锐于2013年10月8日进入广品网络公司工作，约定年薪20万，每月月薪15,000元，剩余2万年底一次性支付。入职后，广品网络公司提供劳动合同让陈吴锐单方签字后收回，但之后并未将劳动合同还给陈吴锐。在职期间，广品网络公司一共支付陈吴锐4个月工资，但每次都是拖欠数月后再支付。陈吴锐在广品网络公司工作至2014年5月30日，后因广品网络公司拖欠数月工资而被迫主动离职。陈吴锐离职后一直与广品网络公司法定代表人赵丽斌保持联系，赵丽斌向陈吴锐保证会足额支付剩余工资，并在2014年12月、2015年4月先后3次以其他人名义向其支付工资18,000元。此后经陈吴锐多次催付，广品网络公司未再支付任何工资并拒绝接听其电话。广品网络公司未作答辩。本院认定事实如下：广品网络公司于2012年7月13日注册成立，法定代表人为赵丽斌，股东为罗某、粟某某、赵丽斌。2013年10月8日，陈吴锐进入广品网络公司工作，在技术部担任工程师。2014年5月30日，陈吴锐向广品网络公司提出辞职，广品网络公司出具离职证明，主要内容为陈吴锐于2013年10月8日进入广品网络公司，于2014年5月30日因个人原因提出辞职，解除双方劳动关系。2015年12月21日，陈吴锐向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广品网络公司支付：1、2014年1月至同年5月工资51,500元；2、协商解除合同补偿金15,000元；3、2013年10月8日至2014年5月30日未签劳动合同双倍工资差额120,000元。同年12月25日，该仲裁委员会以陈吴锐请求事项超过时效为由，作出不予受理通知书。陈吴锐不服该通知，向本院提起诉讼。以上事实，除陈吴锐陈述外，另有工商档案机读材料、离职证明等证据证明，本院予以确认。陈吴锐为证明其主张，向本院提交：1、陈吴锐2013年10月7日至2015年12月21日工商银行交易明细，陈吴锐表示广品网络公司于2013年12月18日通过XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号支付2013年10月工资11,648元，于2014年3月14日通过XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号分别支付2013年11月工资1,4603元、2013年12月工资15,000元，于2014年4月11日通过XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号支付2014年1月工资14,310元，但未支付2014年2月至同年5月工资。2014年5月30日离职后，广品网络公司于2014年12月15日、2015年4月8日、2015年4月15日通过案外人账户支付陈吴锐7,000元、5,000元、6,000元；2、工商银行转账凭证，证明账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX系广品网络公司股东粟某某所有；3、移动公司业务受理单，证明手机号码XXXXXXXXXXX的客户名系广品网络公司法定代表人赵丽斌；4、2016年1月6日陈吴锐与广品网络公司法定代表人赵丽斌电话录音及光盘，证明赵丽斌承认拖欠陈吴锐工资，最后一次支付工资是在2015年4月，后经法庭询问，陈吴锐表示该谈话录音未明确显示赵丽斌承认拖欠陈吴锐工资，也未明确显示最后一次支付工资是在2015年4月。本院认为，根据法律规定，劳动争议案件时效为一年，然根据已查明事实，陈吴锐于2014年5月30日从广品网络公司离职，直至2015年12月21日才申请仲裁，已超过一年时效。现陈吴锐提供银行交易明细欲证明广品网络公司于2014年12月、2015年4月支付过陈吴锐工资，但未提供证据证明以上钱款系广品网络公司支付。另外，关于诉请1，陈吴锐主张其年薪20万元，广品网络公司拖欠其2014年2月至5月工资，但根据现有证据材料，尚无法证明其工资标准以及广品网络公司存在拖欠工资的情形或数额，故本院对陈吴锐诉请1在本案中难以支持；关于诉请2，根据离职证明显示，陈吴锐因个人原因提出辞职，陈吴锐未提供其他证据证明其因广品网络公司拖欠工资而提出辞职，故本院对陈吴锐诉请2在本案中难以支持；关于诉请3，陈吴锐表示双方曾签订过劳动合同，故其要求未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。广品网络公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回陈吴锐的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  王兰芳二〇一六年八月二十五日书 记 员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初14708号原告李少杰，男，汉族，1965年6月16日出生。委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。被告俞晓静，女，汉族，1970年3月31日出生。委托代理人黄锡娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告李少杰诉被告俞晓静房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李少杰诉称：被告与案外人上海杉鑫服饰股份有限公司(下称杉鑫公司)曾于2014年8月12日签订租约，被告向杉鑫公司承租房屋，租期至2024年年底，月租金为人民币50,000元，且租金每半年一付。2015年6月，杉鑫公司出具转付租金同意书，称被告应于2015年6月及12月、2016年6月及12月支付予杉鑫公司之4笔租金共计人民币1,200,000元，由被告直接转付予原告，该转付约定未经原告及杉鑫公司书面确认，不得予以更改。被告在该同意书上签字确认。之后，被告未能按转付约定将应付租金直接转付予原告。现原告诉请要求被告将2015年7月1日至2016年6月30日期间租金人民币600,000元支付予原告，同时要求被告就迟延支付租金向原告偿付利息。经审理查明：2014年8月12日，被告与案外人杉鑫公司签订租赁合同，被告向杉鑫公司承租位于上海市黄浦区中华路XXX号五楼房屋，租期自2015年1月1日起至2024年12月31日止，月租金为人民币50,000元，租金每半年支付一次。2014年10月22日，原告与杉鑫公司签订《担保借款合同》，约定杉鑫公司向原告借款人民币13,000,000元，借款期限为1个月，该借款由杉鑫公司法定代表人楼春光提供连带保证。该借款合同办理公证手续。之后，杉鑫公司实际向原告借款人民币11,000,000元。借款期限届满，杉鑫公司及楼春光均未能还款。2015年6月，原、被告及杉鑫公司达成合意，约定被告将应于2015年6月及12月、2016年6月及12月支付予杉鑫公司之4笔租金共计人民币1,200,000元转付予原告，该项付款方式，未经原告及楼春光之共同书面确认，不得予以更改。签约后，被告未能按上述约定将应付租金转付予原告。期间，经原告申请，上海市宝山公证处于2015年9月18日签发(2015)沪宝证执行字第332号《执行证书》，其中载明被申请执行人系杉鑫公司及楼春光，执行标的系贷款本金人民币11,000,000元、应付利息人民币198,000元及逾期利息。2015年9月28日，原告持借款合同公证书及执行证书向法院申请强制执行。现原告称租金转付系合意各方之真实意思表示，具有法律效力，被告拒付租金构成违约，原告并以此为由起诉来院，要求被告将应于2015年6月20日及2015年12月20日支付予杉鑫公司之租金共计人民币600,000元直接支付予原告，同时要求被告就迟延支付向原告偿付利息。审理中，原告确认被告转付租金系用以冲抵杉鑫公司向原告借款中部分款项。本院认为：杉鑫公司向原告借款本金共计人民币11,000,000元，为归还借款，所涉各方曾约定被告将应付杉鑫公司之租金共计人民币1,200,000元直接转付予原告，根据该项约定，针对上述借款人民币11,000,000元，其中人民币1,200,000元可由原告要求被告以转付租金方式予以归还，剩余借款则仍由杉鑫公司予以归还。但不论原告向杉鑫公司抑或被告要求还款，原告要求归还之借款本金应当以人民币11,000,000元为限。现原告针对全部借款本金人民币11,000,000元已向公证部门申请向杉鑫公司及楼春光签发执行证书，在公证部门签发执行证书后，原告亦已据此向法院申请强制执行，综上，原告针对全部借款本金人民币11,000,000元已实际向杉鑫公司及楼春光进行主张并已申请强制执行。现原告诉请要求被告将应付杉鑫公司之两期租金转付予原告，鉴于租金转付约定目的在于冲抵杉鑫公司拖欠原告之部分借款，而原告就全部借款本金已实际向杉鑫公司及楼春光进行主张并已由法院强制执行，故原告本案诉讼构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李少杰的起诉。案件受理费人民币9,981.34元，由本院退还原告李少杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 慧二〇一六年八月九日书记员 薛文辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1244号上诉人（原审原告）石光奎，男，1977年3月21日出生，汉族，四川省米易县人，住四川省米易县。委托代理人（特别授权）夏明冰，米易县大平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）金山富，男，1962年9月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人（一般代理）李承锦，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原色被告）陈文忠，男，1956年3月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区花牌坊D栋一单元五楼。公民身份号码：522421195603235635。上诉人石光奎与被上诉人金山富、陈文忠合伙纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初字第161号民事判决；二、将本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年八月十日书 记 员  胡 欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7184号原告李某，男，汉族，1968年12月31日出生。委托代理人朱惠珍，上海金亭律师事务所律师。委托代理人曹唯，上海金亭律师事务所律师。被告邓某某，男，汉族，1953年5月7日出生。原告李某诉被告邓某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱惠珍、曹唯到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月1日，原告将位于金山区枫泾镇某某村5组4097号的仓库出租给被告。原、被告未签订书面租赁协议，口头约定每年租金6,500元（人民币，下同）。被告在2007年7月和2008年以现金方式支付给原告租金11,500元。2016年6月26日，原告向被告发出解除租赁合同通知书，被告收到通知书后依旧不搬离厂房，也迟迟不支付原告租金。因此，原告诉请：1、判令原告与被告间的租赁合同于2016年6月26日解除。2、判令被告返还租用仓库。3、判令被告支付2009年7月1日至2016年6月30日的租金及使用费45,500元。被告提供答辩意见，仓库年租金6,500元，2007年和2008年以现金付给李某。2009年李某让宋某某代收6,500元。2009年年底李某预收房租50,000元。2008年村主任徐某收房租50,00元。由于时间长，收据找不到了。经审理查明，2003年1月，金山区枫泾镇某某村村民委员会将位于金山区枫泾镇某某村5组4097号的仓库出租给原告李某。2007年7月1日，原告将该仓库出租给被告，双方未签订书面租赁协议，口头约定每年租金6,500元。被告按约定支付了2007年和2008年的租金。自2009年7月1日起，被告未支付租金。2016年6月20日，原告向被告发出解除租赁合同的通知书，要求被告搬离仓库、支付所欠的租金，并要求解除租赁合同。2016年6月26日，被告收到了通知，但未搬离仓库，也未支付租金。以上事实，由原、被告身份信息、金山区枫泾镇某某村村民委员会出具的证明、解除租赁合同的通知书、快递回执、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，虽然原、被告间未订立书面租赁合同，但原告将租赁物交付被告使用至今，故原、被告间租赁合同成立，被告应按约定支付租金。由于原、被告未采用书面形式订立租赁合同，应视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。现原告已通知被告解除合同，故原告的诉讼请求合法有据，应予准许。至于被告辩称已支付租金，因其未能提供证据予以证明，故其抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告邓某某间的租赁合同于2016年6月26日解除；二、被告邓某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某租用的仓库（坐落于上海市金山区枫泾镇某某村5组4097号）；三、被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某2009年7月1日至2016年6月30日的租金及使用费45,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取468元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇一六年八月十五日书记员  周广旺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1499号上诉人（原审被告）程立宽，男，1973年1月3日生，汉族，个体工商户，住威宁县。被上诉人（原审原告）王华明，男，1978年6月16日生，汉族，高中文化，个体工商户，安顺市西秀区我，现住威宁县。上诉人程立宽因与被上诉人王华明买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初283号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王华明诉称：被告程立宽于2015年8月13日、11月14日先后两次在我的荣华电器购买电器，第一次欠货款900元未支付，第二次欠5,180元未支付，共计6,080元。后经我多次催要，并经东山派出所处理，被告程立宽向我出具欠条，欠我6,080元货款，并定于2016年1月10日前偿还，现还款期限已过，被告仍拒不还款，特诉至法院，请求判决被告立即支付原告欠款6,080元。原审被告程立宽辩称：我买电器是事实，但是是给魏杰买的，不是跟原告买的，欠钱也是欠魏杰的钱，不是原告的，我不同意还款。原审经审理查明：原告王华明是荣华电器的经营负责人，魏杰系荣华电器业务员。被告程立宽于2015年8月13日、11月14日先后两次在荣华电器购买电器，第一次货款8,010元，尚欠900元未支付。第二次货款5,180元，未支付。两次共欠货款6,080元。后经原告多次催要，并经东山派出所处理，被告程立宽向原告王华明出具欠条，欠原告6,080元并定于2016年1月10日前偿还，到期后，被告未偿还上述款项。原审认为：依法成立的合同受法律保护。买卖合同中出卖人应当按照约定的期间、地点交付标的物，买受人应当按照约定的时间、地点支付价款。本案被告向原告的荣华电器购买电器，原告已按照约定供货，但被告未完全支付货款，尚欠货款6,080元。后双方约定2016年1月10日前还款，被告仍未按该约定履行付款义务，被告程立宽已违约，应承担违约责任，立即支付货款。被告程立宽抗辩认为其电器是向魏杰购买，其提供的荣华电器保修凭证及原告提交的欠条均能证明电器系向荣华电器购买，魏杰只是荣华电器的业务员，被告程立宽欠的货款应为欠荣华电器的货款，故被告的抗辩理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告程立宽支付原告王华明货款6,080元。定于判决生效后10日内履行。案件受理费25元,由被告程立宽负担。上诉人程立宽不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，由上诉人将欠款还给魏杰，魏杰欠上诉人5,000元钱应及时归还。事实及理由：上诉人从来没有跟被上诉人联系,是魏杰赶场天带被上诉人到上诉人家闹事，上诉人没办法做生意，所以才写下的欠条。上诉人差欠的钱应归还给魏杰，魏杰欠上诉人5,000元钱也应及时归还。被上诉人王华明答辩称，上诉人于东山派出所出具欠条之日，还有孔德美、魏杰见证，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审当事人争议的焦点是：上诉人程立宽的货款应归还魏杰还是被上诉人王华明。本院认为：上诉人程立宽对于差欠购买电器货款6,080元的事实并无异议，但认为差欠的该6,080元货款应当归还给经办人魏杰，且魏杰差欠其款项5,000元也应一并归还。从上诉人提交的保修凭证可以看出，上诉人是向荣华电器购买货物，而魏杰只是荣华电器的经办人；而经东山派出所处理后，上诉人是向荣华电器的经营者王华明出具欠条，且经办人魏杰本人作为见证人也在欠条上签名捺印。故上诉人差欠的是被上诉人王华明的货款，其应当将该6,080元货款支付给被上诉人王华明。至于魏杰差欠上诉人5,000元款项则属于另外的法律关系,上诉人可另案向魏杰主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉人请求本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人程立宽承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年八月三十日书记员 周海洋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终777号上诉人（原审原告）贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司（以下简称“旗盛煤焦化公司”），住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇陆家坝村，组织机构代码证号：76136767-5。法定代表人潘受平，系该公司董事长。特别授权委托代理人金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托代理人沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。被上诉人（原审被告）大连华宇冶金设备有限公司（以下简称“华宇冶金设备公司”），住所地：大连旅顺口区科达路888号，组织机构代码证号：71132110-X。法定代表人韩玉利，系该公司总经理。特别授权委托代理人于东升，系辽宁瑞石律师事务所律师，执业证号：12102200810244452。上诉人旗盛煤焦化公司因与被上诉人华宇冶金设备公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2016年2月20日作出的（2015）黔水民商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人旗盛煤焦化公司的委托代理人金卫萍，被上诉人华宇冶金设备公司的委托代理人于东升到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民商初字第36号民事判决；二、发回贵州省水城县人民法院重审。二审案件受理费12262元，由上诉人贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司向本院申请退还。审 判 长  蒙彩虹审 判 员  邓少旭代理审判员  徐 芳二〇一六年八月三日书 记 员  熊 艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初5054号原告：上海机场贵宾服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾锐军，董事长。委托诉讼代理人：王妍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王悦，女，1989年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。原告上海机场贵宾服务有限公司诉被告王悦劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告上海机场贵宾服务有限公司的委托代理人王妍，被告王悦及其委托代理人宋玲娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海机场贵宾服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告上海机场贵宾服务有限公司不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下同)90,424.95元的义务。事实和理由：被告在职期间从事贵宾服务岗位，担任组长。双方订立劳动合同。2015年8月29日，被告当班期间，组员收到款项未上交，被告未尽到监管责任，违反公司奖惩管理办法第28条第14项规定。原告依据规章制度解除与被告劳动合同未违反法律规定，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告王悦辩称：被告并非收银员，公司惯例由服务员暂收钱款后交给保洁员，由保洁员交至收银台入帐，工作地点未设收银机，也未指定钱款保管处。被告虽然为组长，但不负责钱款的收取和保管工作，系争200元亦非由被告收取，原告解除与被告劳动合同违反法律规定。被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2008年7月1日与原告建立劳动关系，担任虹桥要客贵宾部组长。双方订立劳动合同，最近一份合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日。2015年10月23日，原告以被告收到客人款项未上交为由解除与被告劳动合同。原告《奖惩管理办法》第二十八条第十四项规定：滥用职权，损公肥私，挪用、隐瞒、私分公款公物或在其他方面违反财经纪律，使公司在经济上受到损失，情节较轻的，给予警告处分；情节较重的，给予记过、记大过处分；情节严重的，给予撤职、留用察看、开除处分。原告组织员工每月学习会议上对该奖惩管理办法进行学习培训，被告在培训表上签字。经本院要求，原告提供了事发当天监控视频材料，该视频中未显示被告拿走系争200元的影像。审理中，双方一致陈述贵宾室未设置收银台，未指定钱款保管处。2016年1月1日，原告制定《虹桥要客贵宾部税控发票使用规定及流程》，规定现场接待员对需要收费的客人，按公司市场部给予的价格收费。现场员工收到现金后，应主动询问客人需要开具发票的抬头，并在第一时间联系值班主任开具发票，说明所开发票的抬头、金额。现场接待员收取客人费用及与值班主任交收现金、发票时，在监控能清晰拍摄的位置做到唱收唱付。2015年11月17日，王悦向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人(原告)支付申请人(被告)违法解除劳动合同赔偿金114,223元。该委于2016年1月15日裁决如下：一、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金90,424.95元；二、对申请人的其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。原告确认对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额没有异议。上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、奖惩管理办法、录像视频资料及双方当事人的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，由于原告不同意调解，致本案无法调解。本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动者规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。原告提供的《虹桥要客贵宾部税控发票使用规定及流程》的制定时间在本案系争事件发生之后，该规章制度不能作为处理本案的依据。在此之前，被告所在要客服务岗位，并无岗位职责规定及具体收银操作流程制度。本案中系争钱款并非由被告收取，原告以被告收到客人款项未及时上交导致钱款遗失为由解除与被告劳动合同缺乏事实依据。原告认为被告作为组长，对组员收取的钱款未尽到监管义务，依据《奖惩管理办法》第二十八条第十四项解除劳动合同，但被告的行为并不符合奖惩管理办法该条款所列举情形。原告规定服务员收银已属不妥，且在贵宾室未设置收银台，指定钱款保管处属于自身管理存在欠缺，原告以被告严重违纪为由解除与被告劳动合同缺乏事实和法律依据，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告对仲裁裁决的赔偿金数额没有异议，本院予以确认。原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金90,424.95元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告上海机场贵宾服务有限公司的诉讼请求；原告上海机场贵宾服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王悦违法解除劳动合同赔偿金人民币90,424.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海机场贵宾服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  周泉泉人民陪审员  曹美凤二〇一六年八月二十六日书 记 员  张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初121号之一原告：汇丰银行（中国）有限公司上海分行，注册地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼地下一层38室、25楼03－11、26楼03－05室、27楼02－11室、30楼01－03室、09－16室、31楼03、04室、33楼04－14室、36楼01－03室、13－16室、38楼09室。负责人：吴立峰，行长。委托诉讼代理人：彭晨媛，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海农资国际贸易有限公司，注册地上海市恒丰路1号906室。法定代表人：窦鉷。被告：上海市农业生产资料有限公司，注册地上海市恒丰路1号1幢1108室。法定代表人：宫鸿冰。原告汇丰银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告上海市农业生产资料有限公司于2016年6月21日向本院提出管辖权异议。被告上海市农业生产资料有限公司称，原告诉请的金额为人民币3,100余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额并未达到本院的受案范围，应当依法裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条规定，本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。而根据相关规定，涉及外资金融机构（包括外国独资银行、独资财务公司、合资银行、合资财务公司、外国银行分行）的商事纠纷案件，其诉讼管辖按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》办理；涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的商事纠纷案件，参照关于涉外商事纠纷案件的有关规定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。根据有关规定，上海市浦东新区人民法院管辖的涉外、涉港澳台第一审民商事案件诉讼标的额为人民币2,000万元以下（含本数）。本案原告系港资银行分行，诉讼标的额为人民币3,100余万元，本案应当由本院管辖。被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告上海市农业生产资料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海市农业生产资料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  沈竹莺人民陪审员  陈荣祥二〇一六年八月十日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10229号原告：张兴宇，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告：王京东，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：王禹泽，男，2011年7月28日出生，住安徽省安庆市宜秀区。法定代理人：王京东(系被告王禹泽之父)，即本案第一被告。两被告的共同委托诉讼代理人：张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。原告张兴宇与被告王京东、王禹泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序于2016年7月14日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告张兴宇及其委托诉讼代理人姚岑、被告王京东(暨被告王禹泽的法定代理人)及两被告的共同委托诉讼代理人张琪两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴宇向本院提出诉讼请求：判令两被告双倍返还定金200,000元。事实和理由：2016年3月17日，原告在居间方链家处与被告签订房地产买卖居间协议，双方约定由原告购买二被告名下坐落于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)一套，房屋价款2,960,000元，协议签订当天由原告支付被告定金100,000元，五日内双方前往居间方链家签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。原告按约支付定金。后原告多次前往居间方链家处并催告被告签订《上海市房地产买卖合同》，被告却要求在签订《上海市房地产买卖合同》当日由原告支付完所有首付款方可。原告认为被告提出的要求明显违背了房地产买卖居间协议约定，被告以此为由拒签《上海市房地产买卖合同》已经构成了违约。据此，原告诉至本院。被告王京东、王禹泽辩称：原告未在原、被告约定的合同签订日即2016年3月22日来签约，且其明确表示自己无能力按时支付首付款，原告已经违约，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告王京东系被告王禹泽之父，两被告系系争房屋的登记权利人，房屋建筑面积108.98平方米。2016年3月17日，原告张兴宇作为买受方(乙方)、被告王京东作为出售方(甲方)、德佑房地产经纪有限公司作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由乙方购买系争房屋，总房价款2,960,000元。协议第3.3条约定，甲、乙双方同意在本协议签订后五日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金(含由丙方保管的定金)不予返还。第3.4条约定，乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后一日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款，计人民币1,000,000元(含已支付的全部定金；不包含尾款30,000元由丙方代为保管)……协议另对其他事宜进行了约定。该协议签订后，原告支付定金100,000元。庭审中，原、被告双方均明确双方没有对签订《上海市房地产买卖合同》需要公证进行约定。同日，被告王京东通过微信向原告张兴宇核实签订房地产买卖合同的时间，原告回复称：其星期天与被告王京东联系，去趟合肥。当月22日，原、被告双方就首付款问题通过微信进行沟通，原告述称：原告能借的钱都借了，22日当天可支付350,000元，另有500,000元首付款需要通过贷款(首付贷)方式支付，但需要一至两周时间等候批复。被告则要求原告准备好首付款后双方再行签订合同，因原告不能保证在一周内筹集首付款，故被告将找其他下家。原告回复称：“好吧，我无能为力了。”审理中，原告为证明其履约能力，向本院提交(东北证券)融资融券账户对账单、上海金域工贸有限公司营业执照及企业基本信息、惠鑫建材科技(上海)有限公司营业执照及企业基本信息、股东会决议、开户许可证、证明、收据、发票一组。(东北证券)融资融券账户对账单载明：2016年3月20日至2016年3月22日期间，原告当前总资产2,122,042.56元，净资产1,264,687.54元，资金余额616.16元，可取金额0。被告对上述证据质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。审理中，被告向本院提交其与案外人凌某某签订的《房地产买卖居间协议》、收据和《解约协议》各一份，拟证明原、被告就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》后，被告向案外人凌某某购买房产并支付定金50,000元，由于本案原告没有履行涉案居间协议导致被告与案外人的居间协议无法继续履行，被告因此支付违约金。原告就此质证认为真实性不能确认，被告受到损失系其单方陈述，与原告无关。以上事实，有房地产买卖居间协议、收条、上海市房地产登记簿、出生医学证明、微信记录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，当事人均应恪守。本案中，关于首付款支付时间，根据《房地产买卖居间协议》约定，原、被告双方应于上述协议签订后五日内(即2016年3月22日之前)签订《上海市房地产买卖合同》，原告应于签订买卖合同并申请办理公证手续(若需)后一日内支付首期房价款1,000,000元。因原、被告双方未就公证事宜另行达成约定，故本院认定原告应于2016年3月23日支付首付款1,000,000元。关于被告能否在本案中行使不安抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中，原告于2016年3月22日以言辞明确表明其目前没有足额的首付款金额，亦未提供担保或其他确凿证据证明其在2016年3月23日有支付1,000,000元首付款的能力，符合合同法第六十八条第一款第(四)项中有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，故被告以此主张不安抗辩权拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的其所拥有的股票及名下公司的存货证明其经济实力的陈述，因无证据证明其股票及存货可于2016年3月23日前抛售并变现，故本院对此不予采信。本案因原告的原因未能签订房屋买卖合同，根据《房地产买卖居间协议》约定，已支付被告的定金不予返还，故原告关于要求被告双倍返还定金200,000元的诉请请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第(四)项、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张兴宇的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告张兴宇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 明二〇一六年八月三十日书记员 方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15509号原告吕凤池。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告王存方。委托代理人贺首胜，上海明伦律师事务所律师。原告吕凤池与被告王存方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤池的委托代理人王浩君，被告王存方及其委托代理人贺首胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤池诉称，原告介绍其朋友童某1、童某2(被告丈夫)挂靠在上海A(集团)有限公司(以下简称“A公司”)下共同承包烟台福山某实业有限公司的亚普厂区建设项目工程(以下简称“涉案工程”)。2010年6月29日，被告以该项目需资金周转为由，向原告借款人民币(以下币种同)10万元，同年8月10日又以相同理由借款5万元，两笔借款共计15万元。原告在办公室内交付被告现金后，被告在收到当日即向原告出具了借条。现原告要求被告偿还借款，被告却拒不归还，故原告只得起诉至法院，要求被告归还借款本金15万元，并支付以前述为本金，自起诉之次日起即2016年5月27日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的借款利息。被告王存方辩称，是原告及童某1(被告丈夫童某2之兄)共同挂靠在A公司下承接前述涉案工程，后因原告与童某1发生矛盾，原告要求童某2一同处理善后事宜。而本案涉及的15万元实质系前述工程中的材料款，当时原告称为了作帐所需，要求被告写的借条。故认为借款实际并未发生，要求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月29日，被告出具其作为借款人的借条一份，内容：今借到吕凤池人民币壹拾万元正。借款用途：用于山东烟台(亚普)项目。2010年8月10日，被告出具其作为经手人的借条一份，内容：今借到吕凤池人民币伍万元正。用上汽亚普项目。另查明，案外人A公司作为原告，起诉本案被告丈夫童某2及童某1，原告作为第三人，要求两被告共同支付工程材料款一案，已由我院出具案号为(2015)闵民二(商)初字第633号民事判决书，该案经本院审理后认定童某2、童某1共同向案外人承包涉案工程，并据此判决童某2、童某1共同向案外人支付垫付的材料款、人工款等83万余元等内容。现该判决因童某2已提出上诉，目前正在二审过程中。庭审中，双方一致确认，在涉案工程期间，A公司支付的工程材料款需先经原告签字确认后，再由上海B室内装饰设计有限公司(童某2作为法定代表人，以下简称“B公司”)代收，具体为先由B公司开具发票给A公司，A公司看到发票上有原告签名之后再开具支票给B公司，如此操作的约有百万元材料款。诉讼中，原告明确，本案虽然为被告夫妻的共同债务，但本案仅起诉被告一人。以上事实，由原告提供的借条等，被告提供的民事判决书、发票及支票存根、组织机构代码证等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，出借人应当就存在借款事实承担举证责任，而借款人抗辩借款系工程材料款亦应当就此承担举证责任。本案中，原告提供有借条，且其现金交付的说法亦较符合常理，而被告辩称的工程款之说虽然提供了相关单据，但数额与时间上不能完全对应，且数百万元工程款中仅有二张借条，更与常理不符。故相较双方提供的证据，原告的证据更具有证明力，能证明存在借款之事实，本院予以支持。原告关于利息的计算亦于法有据，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王存方于本判决生效之日起十日内归还原告吕凤池借款本金15万元，并支付以前述为本金，自2016年5月27日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由被告负担(于本判决生效之后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一六年八月十二日书记员  赵 磊附：相关法律条文附：相关的法律法规。一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审61号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人胡运文，男，1974年8月23日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李某未履行蒙国土资罚[2016]41号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖