广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8834号原告：刘传，女，1989年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：黄国超，系广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦汉，系广东合邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：万向阳，系广东同仁律师事所律师。委托诉讼代理人：刘超，系广东同仁律师事所律师。被告：易建国，男，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：深圳市诚信中通实业有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路渔民村52号裕辉大厦一楼北A。主要负责人：孙林平。被告：胡方旭，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告刘传诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）、易建国、深圳市诚信中通实业有限公司（以下简称诚信中通公司）、胡方旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘传委托代理人黄国超，被告太平洋保险深圳分公司委托代理人刘超到庭参加诉讼；被告诚信中通公司、被告胡方旭、被告易建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘传诉称，2012年4月25日8时15分许，驾驶人胡方旭（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车（载韦启勤、刘传二人，发动机号：000040，经检验制动不合格），从坦洲镇往三乡镇方向行驶，行驶至沙坦公路金涌大道路口处，向左转弯过程中遇驾驶人易建国驾驶粤Ｂ×××××号中型厢式货车（经检验制动不合格）驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成胡方旭、韦启勤及刘传受伤，双方车辆损坏。2012年5月17日中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书，认定胡方旭承担此事故的主要责任，易建国承担此事故的次要责任，韦启勤及刘传不承担此事故责任。刘传受伤后被送往中山市××乡医院住院治疗，经诊断为：1.重型颅脑损伤：右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿，右侧颞叶脑挫裂伤，左侧顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右蝶骨前床突线型骨折，右侧颞骨骨折；2.双侧锁骨骨折；3.右胫腓骨中下段粉碎性骨折；4.多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1.继续对症治疗，需复查；2.功能锻炼；3.建议出院后暂休息3个月；4.不适时随诊，骨折愈合后去除内固定。2013年4月8日原告二次住院拆除双锁骨内固定，出院医嘱：1.回当地继续治疗；2.我科随诊。2016年2月17日原告刘传第三次住院拆除右胫腓骨内固定，出院医嘱：1.不适时门诊随诊，术后两周拆线；2.三月内患处勿负重，注意保护；3.出院后建议休息1个月。因病情需要患者住院期间有1人陪护，饮食方面建议加强营养。2016年3月21日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘传因交通事故致重型颅脑损伤、双侧锁骨骨折、左眼视力下降，被评定为四个道路交通事故十级伤残，右胫腓骨中下段粉碎性骨折致功能部分损失被评定为道路交通事故九级伤残并为此支付了2000元鉴定费。被告易建国驾驶粤Ｂ×××××号中型厢式货车车主为诚信中通公司，由太平洋保险深圳分公司为该辆车承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成的损失如下：1.医疗费71630.64元；2.住院伙食补助费5300元（第一次住院40天，第二次住院11天，第三次住院2天，住院伙食补助标准100元/天）；3.营养费1000元；4.护理费9010元（170元/天×53天）；5.误工费13341.93元（第一次住院误工120天，第二次住院101天，第三次住院47天，收入标准1493.50元/月）；6.伤残鉴定费2000元；7.残疾赔偿金144925.92元（30192.9元/年×20年×24%）；8.被抚养（赡养）人生活费45796.99元（女儿彭雅萱10043.20元/年×18年×24%÷2=21693.31元，母亲谢细福10043.20元/年×20年×24%÷2=24103.68元）；9.交通费1000元；10.精神损害抚慰金12000元。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告太平洋保险深圳分公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元；二、被告太平洋保险深圳分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失55801.65元；三、被告胡方旭赔偿原告130203.83元；四、被告易建国、深圳市诚信中通实业有限公司、胡方旭承担连带责任。以上四项合计306005.48元。被告太平洋保险深圳分公司辩称,一、本案应当严格按照保险公司及保险条款约定处理，其中本次事故造成3人受伤，保险限额应当在3人中进行分配；二、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉；三、本案被保险车辆制动不合格，根据商业三者险保险条款约定，我司商业险内不承担任何赔偿责任；四、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，同时我方不承担诉讼费。具体答辩如下：1.医疗费，原告必须提供医疗费发票原件，对于非医疗费用及与本次事故无关的费用应当予以扣除。同时，我司已向法院申请对非医保费用进行鉴定并扣除，请法院依法制定机构进行鉴定。总医疗费由法院依法核定；2.伙食补助费，应按实际住院天数计算；3.营养费，主张过高，无相关票据，不予认可；4.护理费，主张天数及护理人数均不合理，也未提供护理人员的身份信息及因护理而减少的收入证明，不予认可；5.误工费，未提供劳动合同及因交通事故而减少的误工等合法证明，且根据原告提供的银行流水，事故发生后原告仍然有收入，原告主张的误工天数也不合理，误工费不应当计算；6.鉴定费，该费用不在保险赔偿范围之内；7.残疾赔偿金，原告为农村户口，未提供公司营业执照、组织机构代码、劳动合同、其他员工签字的工资表、有效社保清单等，也未提供有效居住证、派出所及居委会出具的有效居住证明、租赁合同及水、电、气、物业缴纳单据等客观有限的证据证实原告事发前在城镇居住一年以上，残疾赔偿金，应当按照农村标准计算；8.被扶养人生活费，原告母亲未达到法定退休年龄，提供的残疾证签发日期为2015年6月3日之后，并非事故前产生的残疾，且听力残疾并不影响生活劳动能力，也无任何证据证实原告母亲丧失劳动能力，原告母亲的抚养费不应当计算。原告女儿的抚养费也不应当计算，原告的女儿是在事故发生两年后出生，并不属于法律规定的计算范围，也未提供有效出生证；9.交通费无票据，主张过高，请认定在200元以内；10.关于精神损失抚慰金，主张过高，我司并非实际侵权人，且只承担次要责任，不承担该费用的赔偿责任；五、需提供被保险车辆及驾驶合法有效的证件，否则我司不承担任何赔偿责任。被告胡方旭书面答辩称,1.我于2012年4月15日在中山务工，从事空调安装；2.2012年4月24日我受公司委派到外面为他人安装空调，当日和韦启勤（刘传男友）一起去安装，由韦启勤驾车，因其他原因未安装。这时韦启勤说，去珠海看望女友刘传。中山市到珠海骑车约1小时，仍然由韦启勤驾驶两轮摩托车。我二人当天下午到达珠海；3.当日从珠海返回中山，首先由韦启勤驾车带他女友到我的临时居住地找我，然后要求我驾车，他知道我没有驾驶证，对道路也不熟，原因是车子小三个人会很挤，如果韦启勤驾车，我和他女友会有一些肢体接触。结果途中与一辆货车发生碰撞，导致交通事故；4.驾驶的摩托车由二人共同购买，当时车价1000元，二人各分担500元，平时都是由韦启勤驾驶；5.我月收入3500元/月，已成家，有一个小孩；6.发生交通该事故后，货车司机、韦启勤与我于2012年6月中旬到交警部门协商，因韦启勤要求太高，我无法接受，后我于2012年6月底离开中山，没有再与刘传见面；7.不能接受承担刘传的女儿彭雅萱、母亲谢细福的抚养和赡养费用。被告诚信中通公司书面答辩称,1.所有项目由法院依法认定；2.其员工易建国此次事故承担次要责任，其公司仅应按照原告损失的30%承担责任；3.本案事故发生时，易建国驾驶的车辆在太平洋保险深圳分公司投保交强险和商业三者险（保额1000000元），易建国于本案中承担的赔偿份额应当由太平洋保险深圳分公司支付。被告易建国在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2012年4月25日8时15分许，驾驶人胡方旭（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车（载韦启勤、刘传二人，发动机号：000040，经检验制动不合格），从坦洲镇往三乡镇方向行驶，行驶至沙坦公路金涌大道路口处，向左转弯过程中遇驾驶人易建国驾驶粤Ｂ×××××号中型厢式货车（经检验制动不合格）驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成胡方旭、韦启勤及刘传受伤，双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队作出事故认定书认定，胡方旭未依法取得驾驶证驾驶制动不良的二轮摩托车上路行驶、载人超过核定人数且借道行驶未按规定让行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；易建国驾驶制动不良的机动车上道路行驶，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任；韦启勤、刘传无导致此事故发生的过错，韦启勤、刘传不承担此事故的责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，事故发生后，刘传即被送往中山市××乡医院住院治疗，自2012年4月25日至同年6月4日期间在该院住院,经诊断为1.重型颅脑损伤：右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿，右侧颞叶脑挫裂伤，左侧顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右蝶骨前床突线型骨折，右侧颞骨骨折；2.双侧锁骨骨折；3.右胫腓骨中下段粉碎性骨折；4.多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1.继续对症治疗，需复查；2.功能锻炼；3.建议出院后暂休息3个月；4.不适时随诊，骨折愈合后去除内固定。共计住院40天，医嘱住院期间陪护1人。2013年4月6日至同年4月7日，刘传在娄底骨伤医院住院治疗，共计住院2天。2013年4月8日至同年4月19日，刘传转至涟源市人民医院住院治疗，经诊断为双锁骨、右胫腓骨内固定术后；右胫骨内固定术后骨不连，共计住院11天。2013年5月1日涟源市人民医院出具疾病诊断证明，建议休假3个月。2016年2月17日至同年2月19日刘传再次于中山市××乡医院住院，经诊断为：右胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱：1.不适时随诊，术后两周拆线；2.3周内患处勿负重，注意保护；3.出院后在医生的指导和建议下行康复训练治疗；4.建议出院后休息1个月；5.住院期间有陪护1人；6.饮食方面建议适当加强营养，共住院2天。2016年3月22日，××诊断证明书，建议休息半个月。刘传因此事故共计产生医疗费用71630.64元。2016年3月21日，刘传在广东天地方正法司法鉴定所进行司法鉴定，该所于同年3月29日作出鉴定结论，认定刘传的损伤与2012年4月25日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人刘传的伤残等级属一项九级伤残及四项十级伤残。刘传因此产生鉴定费用2000元。又查,珠海市社会保险基金管理中心开具《基本养老保险参保缴费凭证》，证明刘传从2007年4月至2011年10月于当地参加基本养老保险、城镇职工基本医疗保险。刘传办理了2009年8月18日至2010年8月18日的广东省流动人员暂住证，并于珠海松下通信设备有限公司集体宿舍居住。2012年4月12日至2012年8月10日刘传仍收到转账工资如下：191.60元（2012年4月12日）、1607.80元（2012年5月11日）、1380.80元（2012年6月11日）、933元（2012年7月10日）、730.10元（2012年8月10日）。刘传的女儿系彭雅萱（2014年9月19日出生）、母亲系谢细福（1967年11月4日出生），其中谢细福共生育2个子女，系听力三级残疾。谢细福、彭雅萱均为农业户籍。再查：易建国驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号中型厢式货车在车辆管理机关登记的车主为诚信中通公司，易建国系诚信中通公司的员工，事故发生时其正在执行公司职务，肇事车辆经交警部门确认检验制动不合格。该车在太平洋保险深圳分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元，本事故发生在有效的保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。同时太平洋保险深圳分公司《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检核不合格。太平洋保险深圳分公司庭审过程中提供粤Ｂ×××××号车辆的交强险、商业三者险投保单，投保单由诚信中通公司盖章，投保单载明太平洋保险深圳分公司已对诚信中通公司进行了保险特别提示。本次事故发生在保险期间内。又再查,诉讼过程中，刘传向本院申请1个月的调解期限，但各方未能达成调解协议。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。太平洋保险深圳分公司承保了肇事车辆粤Ｂ×××××号的交强险，应由其在交强险范围内先向刘传承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的部分，易建国在事故中承担次要责任，故应由其向刘传承担30%的赔偿责任；胡方旭在事故中承担主要责任，其虽辩称系韦启勤知道其没有驾驶证仍要求其驾驶该摩托车，但胡方旭未到庭应诉，亦未能对此进行举证，同时胡方旭系完全民事行为能力人，其对自身的行为应具有认知能力，其在明知自身没有驾驶证的情况下仍然驾车不能免除其自身的责任，故应由其向刘传承担70%的赔偿责任。但事故发生时，刘传与韦启勤共同搭乘被告胡方旭驾驶的二轮摩托车，刘传作为具有辨识能力的成年人，应了解到三人共乘二轮摩托车的行为违反交通规则，并具有一定的危险性，刘传对其于本次事故中受到的伤害具有一定的过错，应对本次伤害承担10%责任，即相应减轻被告胡方旭5%的赔偿责任、减轻易建国5%的赔偿责任。即胡方旭向刘传承担65%赔偿责任，易建国向刘传承担25%。又因事故发生时，易建国系执行诚信中通公司的职务行为，故应由诚信中通公司向刘传承担25%的赔偿责任。因此，胡方旭应向刘传承担65%的赔偿责任；诚信中通公司向刘传承担25%的赔偿责任。就诚信中通公司应承担责任的部分，其在太平洋保险深圳分公司亦投保了商业三者险，虽根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但太平洋保险深圳市分公司《机动车第三者责任保险条款》中约定，发生保险事故时被保险机动车经检核不合格的，保险人均不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用。商业三者险保险合同的订立是保险人与投保人、被保险人的意思自治行为，太平洋保险深圳分公司已向被保险人送达保险单、投保单、商业三者险条款，被告诚信中通公司在上述条款上加盖骑缝章，并在投保人声明上盖章确认已仔细阅读了保险条款。本院据此确认，太平洋保险深圳分公司已向诚信中通公司对此免责事由履行了告知及明确说明义务。本次事故中，肇事车辆经检验制动不合格，太平洋保险深圳分公司应在商业三者险范围内免赔。即诚信中通公司应对超出交强险赔偿范围的损失自行向原告刘传承担赔偿责任。关于太平洋保险深圳分公司提出应为另外两名伤者胡方旭、韦启勤预留份额的主张，本院认为本事故发生于2012年4月25日，截至本案审理过程中已近四年时间，但胡方旭、韦启勤均未就其损失向太平洋保险深圳分公司主张权利，且胡方旭作为本案被告亦未到庭应诉主张预留份额，故对于太平洋保险深圳分公司的该主张本院不予采纳。关于太平洋保险深圳分公司提出的刘传的起诉已超过诉讼时效的主张，本院认为刘传于2016年2月19日在中山市××乡医院出院，住院期间拆除内固定，其于2016年3月21日申请伤残鉴定，广东天地方正法医临床司法鉴定所于同年3月29日出具鉴定意见书，刘传的治疗才最后终结、伤残情况于此时才得以确认，因此刘传于2016年5月4日向本院提起诉讼时，并未超过诉讼时效，太平洋保险深圳分公司的该辩解，本院不予采纳。本案诉讼过程中，当事人向本院申请1个月的调解期限，现期限届满，各方未能达成调解协议。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：1.医疗费凭票据计算为71630.64元；2.住院伙食补助费，以100元/天为标准计算，刘传共住院55天，实际住院天数按刘传主张的53天计算，即5300元；3.营养费，根据医嘱并结合原告患情酌情认定为1000元；4.护理费，结合刘传的伤情酌情以130元/天计算，天数按照刘传的主张计算53天，即6890元；5.误工费，刘传共计住院55天，其于2012年6月4日、2013年4月19日、2016年2月19日出院后，医院分别建议休息3个月、3个月、1个月，2016年3月22日中山市××乡医院出具证明建议休息15天，因此刘传共计误工280天，实际误工天数按照刘传主张的268天计算，刘传的工资银行流水显示其于事故发生后至2012年8月期间仍有部分收入，共计4651.70元，结合刘传的工作、收入情况以及广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入标准（30192.90元/年），其主张按1493.50元/月计算误工费亦属合理，故其误工费以1493.50元/月计算268天，同时扣减其于事故发生后已收取的部分的工资，即8690.23元；6.鉴定费故按票据计算为2000元；7.关于残疾赔偿金，结合刘传的诉求以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元/年为标准计算20年，刘传四个十级伤残，一个九级伤残，残疾系数计24%，故残疾赔偿金为144925.92元（30192.90元/年×20年×24%）；8.交通费根据刘传的就医情况酌情认定为1000元；9.精神损害抚慰金酌情认定为12000元。关于被扶养人生活费，刘传的母亲谢细福尚未年满55周岁，同时其虽提供残疾证，但其系听力三级残疾，刘传提供的证据不足以证明谢细福丧失劳动能力且无其他生活来源，故对于谢细福的被扶养人生活费本院不予支持；刘传的女儿彭雅萱系出生于事故发生之后两年，不符合被扶养人生活费的计算条件，故对于彭雅萱的被扶养人生活费，本院亦不予支持。上述第13项合计77930.64元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由太平洋保险深圳分公司直接向刘传支付10000元；超出部分67930.64元，由诚信中通公司向刘传承担25%的赔偿责任，即16982.66元，由胡方旭向刘传承担65%的赔偿责任，即44154.92元；上述第49项合计175506.15元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由太平洋保险深圳分公司直接向刘传支付110000元；超出部分65506.15元，由诚信中通公司向刘传承担25%的赔偿责任，即16376.54元,由胡方旭向刘传承担65%的赔偿责任，即42579元；综上，太平洋保险深圳分公司应在交强险赔偿范围内向刘传支付赔偿款120000元，诚信中通公司应向刘传支付赔偿款33359.20元，胡方旭应向刘传支付赔偿款86733.92元。原告刘传的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告诚信中通公司、太平洋保险深圳分公司、胡方旭的合理辩解，本院予以采纳。被告易建国、诚信中通公司、胡方旭不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向原告刘传支付赔偿款120000元；被告深圳市诚信中通实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘传支付赔偿款33359.20元；被告胡方旭于本判决生效之日起三日内向原告刘传支付赔偿款86733.92元驳回原告刘传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告刘传负担634元（原告已预交2945元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1155元，由被告深圳市诚信中通实业有限公司负担321元，由被告胡方旭承担835元（三被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴园园二Ｏ二Ｏ一六年八月二十四日书记员  刘家颖冯金梅