wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1496号原告陈昂，男，汉族，1992年9月15日生，住西华县。原告陈东丽，女，汉族，1986年9月9日生，住西华县。委托代理人陈昂，男，汉族，1992年9月15日生，住西华县。被告杨书慧，女，汉族，1994年2月9日生，住西华县。原告陈昂、陈东丽诉被告杨书慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈昂、陈东丽的委托代理人陈昂，被告杨书慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年二原告多次借钱给被告杨书慧共计20000元，经原告多次催要，被告拒不归还，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告杨书慧返还原告借款20000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，借原告陈东丽的7000元是事实，同意归还，但我没有借陈昂钱，陈昂汇给我的钱，是我俩谈恋爱期间陈昂主动给我的，不是我借他的钱，所以，应驳回原告陈昂的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：从手机上打印的支付凭证8张，以此证明原告通过支付宝汇给被告17800元。被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告杨书慧对原告提供证据的质证意见是，这些钱确实汇到我的账户上了，但这钱不是我借陈昂的，因为当时我和原告陈昂是恋爱关系，我在上海学习美容，陈昂关心我的生活就不时的给我汇钱，所以，这钱是他自愿给的，不是我借他的。经审核，本院认为，原告提供的证据与本案事实相关联，客观真实，可作本案的有效证据采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年2月份，原告陈昂与被告杨书慧经人介绍订立婚约关系，婚约关系维持一年左右后解除。原告陈东丽与陈昂系姐弟关系。在陈昂与杨书慧婚约关系存续期间，陈昂通过支付宝先后7次向杨书慧汇款10800元。2016年1月11日，被告杨书慧通过支付宝向原告陈东丽借款7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨书慧向原告陈东丽借款7000元的事实其本人认可，故原告陈东丽要求被告杨书慧偿还借款7000元的请求本院予以支持。关于原告陈昂通过支付宝形式向杨书慧7次汇款10800元是否构成民间借贷关系的问题，本院认为，原告陈昂7次向被告杨书慧汇款时间均发生在二人婚约关系存续期间，从陈昂向杨书慧每次汇款的金额及次数看，符合婚约期间的男女赠与的性质，且原告陈昂也认可有自愿给被告杨书慧钱的情况，故，被告杨书慧辩称陈昂在二人婚约关系存续期间给付的钱，系陈昂自愿给付的理由成立，原告陈昂主张其与杨书慧之间的行为系民间借贷关系的理由不成立，应驳回原告陈昂的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨书慧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东丽借款本金7000元；驳回原告陈昂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告陈昂负担100元，被告杨书慧负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一六年八月五日书记员  王冬梅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第826号原告徐爱新，女，汉族，1962年10月13日生，住霸州市。原告刘建国，男，汉族，1963年6月19日生，住址同上,系徐爱新之夫。委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。被告高福友，男，汉族，1974年11月21日生，住廊坊市广阳区。委托代理人胡桀铭，河北智联律师事务所律师。原告徐爱新、刘建国与被告高福友加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐爱新、刘建国及其委托代理人李立新，被告高福友及其委托代理人胡桀铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱新、刘建国诉称，被告从原告处定做加工各种规格的电缆，截止到2011年5月5日，被告共欠电缆款70000元。被告于当日为原告出具结算单一张,内容为截止到2011年5月5日共欠原告定做加工的电缆款70000元。经催要，被告于2014年11月1日共给付原告24000元，尚欠46000元未付。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告定做加工的电缆款46000元及相关利息。被告高福友辩称，1、不认可原告提出的事实及请求，被告没有拖欠货款的事实，其主张的结算单是伪造的，被告不予认可，有必要申请法庭委托鉴定机构进行笔迹鉴定；2、即使原告所说是真是的，其主张也已经超过诉讼时效。经审理查明，被告从二原告处定做加工各种规格的电缆。截止2011年5月5日，被告共欠二原告电缆款70000元。被告于当日为原告出具《结算单》一张，载明：“节至2011年5月5号之前，刘建国与高福友所有电缆款欠条及收条全部作废，高欠刘、徐爱新￥70000元高福友2011年5月5号经手人：徐爱新”。被告截止2014年11月1日共给付二原告24000元，至今尚欠46000元未付。二原告于2014年11月12日诉至霸州市人民法院。被告提出管辖异议申请后，霸州市人民法院于2015年1月12日依法裁定将该案移送本院处理。本院于2015年3月2日立案受理本案。庭上，被告申请对上述《结算单》上“高福友”签名字迹的真伪进行鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月9日出具鉴定意见为：检材落款“高福友”签名字迹与样本上的“高福友”签名字迹是同一人书写。被告支付鉴定费2700元。庭审中，被告申请鉴定人出庭，支付鉴定人出庭费2000元。被告对上述鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年10月8日出具鉴定意见为：2011年5月5日“结算单”落款处“高福友”签名字迹与样本中高福友签名字迹不是同一人所书写。被告支付鉴定费4000元。原告对上述鉴定意见不予认可，要求对《结算单》上的标题“结算单”字迹、正文中的“高福友”字迹及其他正文字迹是否高福友所写进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心根据检验结果综合评断认为：检材上需检字迹与样本字迹的笔迹特征符合点价值高，特征总和反映了同一人的书写习惯，而两者在部分笔迹特征上的变化，分析为书写状态及书写速度变化等影响所致，属于非本质性的差异。故该鉴定中心于2016年5月6日出具鉴定意见为：检材《结算单》上需检的标题“结算单”字迹、正文中的“高福友”字迹及其他正文字迹是高福友所写。原告支付鉴定费3000元。以上事实有结算单、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及当事人陈述予以证实。本院认为，本院委托三家鉴定机构对本案《结算单》上被告签名的真实性进行了鉴定，其中北京法源司法科学证据鉴定中心和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心均认为结算单上“高福友”的签名系被告书写，且司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心还对《结算单》中标题“结算单”字迹、正文中的“高福友”字迹及其他正文字迹进行了鉴定，此次鉴定的鉴定内容更加全面、鉴定意见更为客观，本院予以采纳。故被告应当对《结算单》中约定的债务承担给付义务。原告主张被告给付电缆款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息应当从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称原告的诉求已超过诉讼时效，因原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告给付欠款，故对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：被告高福友于本判决生效之日起十日内给付原告徐爱新、刘建国电缆款46000元以及利息（自2014年11月12日起至本判决执行之日止，以46000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、保全费520元、三次鉴定费共9700元、鉴定人出庭费2000元，由被告高福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李英杰二〇一六年八月十一日书记员  王明鹤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初1713号原告湖北天虹环保工程有限公司，住所地江夏区经济开发区华师园北路11号武汉宇虹环保产业发展有限公司综合楼。法定代表人李燕萍，系该公司董事长。委托代理人王春辉，湖北敦临律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。委托代理人王国富，男，汉族，1956年5月13日出生，系该公司清欠办主任，住湖北省武汉市汉阳区，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。被告东风（十堰）汽车油缸有限公司，住所地湖北省十堰市白浪东路48号。法定代表人陈耀东，系该公司董事长。委托代理人李晶晶，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。委托代理人尤映湖，湖北金卫律师事务所实习律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。原告湖北天虹环保工程有限公司（以下简称天虹环保公司）诉被告东风（十堰）汽车油缸有限公司（以下简称东风油缸公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月3立案受理后，由审判员李霞适用简易程序于2016年7月4日、2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告天虹环保公司的委托代理人王春辉、王国富，被告东风油缸公司的委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天虹环保公司诉称：2011年2月5日原被告签订污水处理工程合同，2013年8月23日原被告签订污水处理工程补充协议，合同总计60万元，合同对污水处理工程的交付使用、达标、付款方式均有约定，合同签订后原告履行了责任和义务，截止2016年3月31日，被告尚欠原告公司工程款总计67500元，期间原告多次催款未果，现特向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付所欠67500元工程款；2本案诉讼费由被告承担。原告天虹环保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、污水处理工程合同；证据二、监测报告复印件；证据三、增值税发票复印件；证据四、记账回执复印件；证据五、催款函。被告东风油缸公司辩称：东风油缸公司不应当支付原告67500元工程款，因为该工程未经竣工验收，按照合同约定不应当支付工程款。原告并未在工程完工后50个公历天内完成污水处理设备安装及设备调试，未达到系统联动运行条件，导致期限内未通过环保局验收，到2014年7月，市环保局对被告罚款30000元，该费用应当由原告承担。被告东风油缸公司为支持其辩称理由，向本院提交了缴款收据及工行付款凭证，证明工程不合格及原告违约。经庭审质证，被告东风油缸公司对原告天虹环保公司提交证据的真实性均无异议；但认为证据一工程只有通过相关部门验收后才可支付工程款；证据二不能证明我们双方签订合同的付款条件成就；证据五邮寄的内容并未书写是催款函。原告天虹环保公司对被告东风油缸公司提交证据的真实性无异议，但与本案合同中提供的设备质量无关。对以上真实性无异议的证据，本院作为认定案件事实的依据。经审理查明：2011年2月25日，东风油缸公司（甲方）与武汉天虹仪表有限责任公司（乙方）签订东风油缸公司油缸油箱联合生产阵地污水处理工程合同。乙方负责处理甲方污水处理站区内的污水设施的施工图设计、设备采购、设备安装及设备调试、污水调试和验收，合同总价款为425000元。2013年8月23日，东风油缸公司与天虹环保公司签订《油缸油箱联合生产阵地污水处理工程补充协议》，东风油缸公司增加含铬废水处理工程款175000元。至此，工程总价款为600000元。目前，东风油缸公司尚欠天虹环保公司工程款67500元。另查明，工程完工后，十堰市环境保护监测站对东风油缸公司废水样品进行分析，2015年7月29日，出具（2015）十环监字（WTW）第66号监测报告，对东风油缸公司处理后污水收集池废水样品监测结果评价为未超过排放标准限值范围。又查明，湖北天虹环保工程有限公司原企业名称为武汉市天虹仪表有限责任公司。本院认为，本案争议焦点是工程项目是否经过验收合格。根据东风油缸公司（甲方）与天虹环保公司（乙方）在2011年2月25日签订的污水处理工程合同第五条第2项约定进度付款：合同签订后，甲方应在5日内向乙方支付工程预付款，即合同总价款的30%。设备全部进工地后，经甲方验收合格后，甲方应在5日内向乙方支付合同总价款的30%。设备安装完成，系统联动试车，经甲方验收合格后，甲方应在5日内向乙方支付合同总价款的30%。从系统联动试车验收合格之日算起，设备质量保修期为一年，质量保修期满，甲方应在5日内向乙方支付合同总价款的10%。现被告已将预付款30%、设备全部进工地后的款项30%及设备安装完成，系统联动试车、经甲方验收合格后的款项30%支付完毕，款项支付时间距今超过一年，被告东风油缸公司以其工程款支付行为表明该工程项目已经其验收合格，且十堰环保监测站对废水样品监测结果评价为未超过排放标准限值范围，故被告辩称该工程未经过验收的理由不成立，被告应支付尚欠原告工程款67500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告东风（十堰）汽车油缸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北天虹环保工程有限公司工程款67500元。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元减半收取后由被告东风（十堰）汽车油缸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 霞二〇一六年八月三日书记员 张书兰附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初2842号原告刘波，1982年2月8日生，汉族，现住任丘市。被告周盈春（又名周迎春），男，1956年9月9日生，汉族，现在任丘市。被告张瑞阁，女，汉族，1955年8月1日出生，现在任丘市。原告刘波诉被告周盈春、张瑞阁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员孙玉坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波、被告周盈春、张瑞阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘波诉称，2006年9月13日，原告母亲于慧珍（已去世）与被告周盈春、张瑞阁签订了关于任丘市的房屋（房屋所有权证号：任丘市房权证任油字第××号）的《房屋买卖合同》，并办理了公证。于慧珍于当日交付了购房款人民币97300元，被告同时将房屋产权证交给于慧珍。被告因当时油区、市区房屋产权不能过户，所以于慧珍与被告在任丘市公证处签订了公证书，协议以后要以过户时被告协助办理。在油区、市区房屋可以过户后，原告于2016年6月份找到被告，要求被告协助办理过户手续，但被告要求原告承担误工费、差旅费3000元等各种理由，迟迟不履行过户义务。请求判令被告履行协助原告完成任丘市北环路炼油厂家属区11号楼2单元402室的过户手续，自愿承担案件受理费。被告周盈春、张瑞阁辩称，其曾与于慧珍签订有《房屋买卖协议》，而不是与原告刘波签订的，原告不具有诉讼主体资格。原告在没有法律依据的情况下，企图把房屋所有权过户到原告名下，属于违法行为。由于于慧珍已去世，应由本房产的继承人与被告续签《房屋买卖协议附件》，作为情况变化后办理房屋过户手续的依据。因诉讼及配合过户产生的费用3000元，由原告承担。经审理查明，被告周盈春曾用名周迎春。2006年9月13日，原告刘波母亲于慧珍与被告周盈春、张瑞阁签订《房屋买卖协议》，并在任丘市公证处进行公正，约定，于慧珍购买被告周盈春、张瑞阁位于任丘市的房屋（房屋所有权证号：任丘市房权证任油字第××号），房屋售价为人民币97300元，双方在约定的期限内到房产管理部门办理部门房屋过户，被告有义务协助于慧珍办理过户手续，过户费由于慧珍承担。合同签订后，于慧珍当即给付被告周盈春购房款，被告为于慧珍出具收条证实收到该款。于慧珍于2011年去世，遗产继承人为于慧珍的父亲于大海、丈夫刘旭安、儿子刘波、女儿刘贞。现刘旭安、刘贞、于大海均同意涉案房屋由刘波继承。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房产证、公证处的公证书、周盈春出具的收条、任丘市中华路办事处芦各庄村委员会的证明；任丘市公安局燕山道派出所出具的死亡证明、于大海的声明、本院接待笔录等证据证实。本院认为，于慧珍与被告周盈春、张瑞阁签订的《房屋买卖协议》，系双方真实的意思表示，并办理公证手续，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。于慧珍已将房款给付被告，被告也将房屋及产权证书交付原告，证实双方已实际履行该购房协议。该房屋买卖交易完成后，协助于慧珍办理房屋过户手续，是被告应尽的附随合同义务。现于慧珍去世，原告刘波作为于慧珍的继承人，继承了涉案房屋，故原告刘波要求被告周盈春、张瑞阁协助办理房屋过户手续的主张，应予支持。被告周盈春、张瑞阁辩称，应由原告支付律师服务费1200元、误工费1750元、补贴366元，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告周盈春、张瑞阁于本判决生效之日起十日内协助原告刘波办理位于任丘市的房屋（房屋所有权证号：任丘市房权证任油字第××号）的过户手续。案件受理费40元，由原告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一六年八月十九日书记员  卢元元
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1606号原告河南爱家建设集团房地产发展有限公司西华分公司。法定代表人崔步炜，该公司经理，委托代理人崔长亮，河南圣凡律师事务所律师。被告马红艳，女，回族，1990年11月18日生，住西华县。原告河南爱家建设集团房地产发展有限公司西华分公司诉被告马红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔长亮到庭参加了诉讼，被告马红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月26日，原被告签订房屋租合同一份，合同约定，原告将位于箕城路与奉母路交叉口路南的门面房两间及楼上三间租赁给被告使用，租期5年，自2013年12月26日起至2018年12月26日止，第一年租金10万元，以后按年租金的3%递增。合同签订之日一次性支付一年的租金10万元，以后每年的合同对应日付清次年租金，并约定，被告不按期支付租金超过两个月的，原告有权收取滞纳金。合同生效后，原告按约定将房屋交付给了被告，被告也给付了第一年的租金10万元。根据合同约定，被告应在2014年12月26日支付2015年的租金103000元，2015年12月26日支付2016年的租金106090元，但被告于2015年2月24日仅支付了20000元，下余租金未支付，原告多次向被告催要，被告都以各种理由推拖拒不支付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告支付拖欠的租金189090元，并按合同约定支付滞纳金（按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告马红艳缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：河南爱家建设集团房地产发展有限公司西华分公司的营业执照、机构代码证、负责人的身份证复印件，以此证明原告诉讼主体适格。房屋租赁合同一份，以此证明原被告之间租赁关系成立。经审核，原告提供的证据形式合法，客观真实，本院确认为有效证据予以采信。依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2013年12月26日，原被告签订房屋租合同一份，合同约定，原告将位于西华县城箕城路与××路交叉口路南的门面房两间及楼上三间租赁给被告使用，租期5年，自2013年12月26日起至2018年12月26日止，第一年租金10万元，以后按年租金的3%递增。合同签订之日一次性支付一年的租金10万元，以后每年的合同对应日付清次年租金，并约定，被告不按期支付租金超过两个月的，原告有权收取滞纳金。合同生效后，原告按约定将房屋交付给了被告，被告也给付了第一年的租金10万元。根据合同约定，被告应在2014年12月26日支付2015年的租金103000元，2015年12月26日支付2016年的租金106090元，但被告于2015年2月24日仅支付了20000元，下余租金189090元被告一直拖欠未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且内容不违背法律规定，合法有效，依法应予保护。被告马红艳未按合同约定的期限足额支付被告租金，系违约行为，原告要求被告马红艳支付租金189090元的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率计算支付违约金的请求，不符合法律规定，且双方未约定计算方法，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告河南爱家建设集团房地产发展有限公司西华分公司2014年12月26日至2015年12月26日止的租金103000元，2015年12月26日至2016年12月26日止的租金106090元，合计209090元，扣除已经支付的20000元，被告马红艳还应当支付原告租金189090元；二、驳回原告河南爱家建设集团房地产发展有限公司西华分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告马红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  胡永飞陪审员  许 方二〇一六年八月十六日书记员  王冬梅
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执恢60号 申请执行人李法武与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金17515.78元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人李法武同意被执行人青海海宏房地产有限责任公司按逾期交房违约金70%支付即12261元，诉讼费及执行费共12627元，剩余部分申请执行人李法武自愿放弃，本院已将12627元给付申请执行人李法武。申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2015）西民一初字第449号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费163元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执恢60号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年八月二十日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0108民初字第08705号 原告李镇和。 委托代理人孔祥忠，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司。 法定代表人曾理，董事长。 委托代理人王文渊，重庆静昇律师事务所律师。 被告重庆展拓建筑劳务有限公司。 法定代表人张江陵，董事长。 委托代理人蒋勇，系重庆展拓建筑劳务有限公司工作人员。 原告李镇和与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称“十一建公司”）、重庆展拓建筑劳务有限公司（以下简称“展拓公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。原告李镇和的委托代理人孔祥忠、被告展拓公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼，被告十一建公司的委托代理人王文渊到庭参加第一次庭审，第二次庭审被告十一建公司及其委托代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李镇和向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付工程劳务费1600000元，并自2014年3月10日起按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至价款付清为止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告十一建公司承接位于重庆市长江工业园“重庆天海星茶园工业园区二期工程项目”后就将该工程中的劳务部分分包给原告施工。为方便合同履行，原告应被告十一建公司的要求挂靠在被告展拓公司名下，并以展拓公司名义签订合同开展施工。2012年10月，原告完成施工任务。2013年3月29日，涉案工程全部验收合格并交付使用。2014年3月10日，被告十一建公司与原告进行结算，确认截止该日尚差欠原告人工劳务费1600000元。因被告十一建公司至今未付差欠价款，原告诉至法院。诉讼过程中，原告放弃对被告展拓公司的诉讼请求。 被告十一建公司承认其系涉案工程的总承包人，但认为已把工程劳务分包给了展拓公司。原、被告之间不存在合同关系，被告不是本案适格被告，故不同意原告的诉讼请求。 被告展拓公司辩称，其对挂靠事宜不清楚，但确实没有参与涉案工程的劳务施工，原告诉请工程劳务费与己无关。 经审理查明，2011年7月29日，李镇和及案外人孙治成、程从兰以展拓公司名义与十一建公司签订《建筑工程劳务分包合同（土建）》，约定分包范围为位于重庆市长江工业园区内的“重庆天海星茶园工业区二期工程”B#、C#、A1#、6#、7#厂房共计建筑面积60000平方米的土建作业，合同以人工费固定单价包干方式计算工程价款。又约定，付款方式以当月30日结账，次月10日按７０%支付；余款待工程竣工验收合格后一月内支付完毕。上述合同中，案外人孙治成、程从兰为一同从十一建公司获得劳务施工权的其他劳务班组负责人，代表十一建公司签署合同的系其项目经理匡贵华。2012年6月26日，匡贵华又代表十一建公司与李镇和签订《建筑工程劳务分包合同（土建）补充协议》，约定因该项目工程量增加，原暂定的合同总价1320万元调整为暂定1750万元。2014年3月10日，匡贵华代表十一建公司与李镇和签订《重庆天海星茶园二期工程项目部李镇和班组工程款结算确认协议书》，载明：十一建公司承包涉案工程后，李镇和又以展拓公司名义与其签订《建筑工程劳务分合同（土建）》。双方约定，十一建公司将上述工程中B#、C#、6#、7#厂房的劳务分包给李镇和施工。此后，在合同履行过程中又变更为A2#、C#、3#、4#、5#厂房的劳务分包给李镇和。事后，李镇和组织人员和班组施工，工程于2012年10月完工，于2013年3月29日之前分别全部竣工验收完毕，并交付给业主使用至今。现双方就工程款结算共同确认李镇和的工程劳务费为13379026.19元，已经支付11779026.19元，尚差欠1600000元。同时以“项目负责人”签字的还有徐礼和黄立。 另查明，在建设单位组织的涉案工程C#和A2#、B#标准厂房竣工验收会议中，徐礼和黄立均代表十一建公司参加。 以上事实，有原告提供的《建筑工程劳务分包合同（土建）》、《建筑工程劳务分包合同（土建）补充协议》、《重庆天海星·茶园工业社区二期工程C#标准厂房基础结构验收会议纪要》、《重庆天海星·茶园工业社区二期工程A2#、B#标准厂房竣工验收会议纪要》、《重庆天海星茶园二期工程项目部李镇和班级工程款结算确认协议书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同，因违反法律的强制性规定而无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人仍然可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告借用被告展拓公司的名义与被告十一建公司签订工程劳务分包合同，违反法律的强制性规定，应属无效。但建设工程经竣工验收合格后，原告仍可以参照合同约定获得工程价款。根据合同约定，原告的工程价款采用固定单价方式，按施工方量包干计算。匡贵华以及徐礼、黄立作为被告十一建公司派驻涉案工程的项目经理和管理人员，其对原告工程价款的确认属于职务行为，应当由被告十一建公司承担法律后果，故本院对原告要求被告十一建公司支付差欠工程款1600000元的主张予以支持。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。利息从应付款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日。本案中，合同约定的付款时间为工程竣工验收合格后一个月内，涉案工程于2013年3月29日竣工验收合格，被告十一建公司应当于2013年4月28日之前将工程价款全部付清，故本院对原告要求被告以差欠工程款1600000元为本金自2013年4月29日起的主张予以支持。鉴于原告对利息的起算时间只主张至2014年3月10日，本院对此予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆建工第十一建筑工程有限公司于本判决生效后支付原告李镇和差欠工程款1600000元，并以该款为本金自2014年3月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取10090元，由被告重庆建工第十一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  谢义克 二〇一六年八月十八日 书 记 员  李京任
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1083民初2490号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告张永海，男，1972年11月2日出生，汉族，住乳山市。 被告韩妮，女，1975年7月19日出生，汉族，住乳山市。 被告刘均贵，男，1965年4月18日出生，汉族，住乳山市。 被告焉华强，男，1973年5月29日出生，汉族，住乳山市。 被告张永强，男，1972年11月2日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告张永海、刘均贵、焉华强、韩妮、张永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告张永海、刘均贵、焉华强、韩妮、张永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2007年11月20日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的徐家信用社分别与被告张永海、刘均贵、焉华强、张永强签订了最高额保证借款合同，约定被告张永海借款人民币5万元。被告韩妮系借款人的妻子，此债务为夫妻共同债务。被告刘均贵、焉华强、张永强是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，一、要求被告张永海、韩妮连带偿还借款本金人民币5万元及利息；二、要求被告张永海、韩妮连带支付律师费人民币3000元；三、要求被告刘均贵、焉华强、张永强对以上款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。 被告张永海、刘均贵、焉华强、韩妮、张永强在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2007年11月20日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的徐家信用社与被告张永海、刘均贵、焉华强、张永强签订编号为（徐家）农信高保借字（2007）第444号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的徐家信用社，借款人为被告张永海，保证人为被告刘均贵、焉华强、张永强。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购材料，贷款金额最高额为人民币5万元，贷款期限为自2007年11月20日至2009年11月20日。合同第二条约定，被告刘均贵、焉华强、张永强为被告张永海的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为人民币5万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 合同签订后，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的徐家信用社于2008年12月21日向被告张永海发放借款本金人民币5万元，借款凭证载明借款月利率为8.3700‰，借款到期日为2009年11月20日。借款到期后，被告张永海未偿还借款本金，并自20010年3月21日开始欠息。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币3000元。 另查，2011年8月25日，乳山市农村信用合作联社起诉被告张永海、刘均贵、焉华强、张永强金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日撤回起诉。 上述事实有原告陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。 本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告张永海、刘均贵、焉华强、张永强签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。 因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告张永海未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告韩妮与被告张永海系夫妻关系，此债务发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务。故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告张永海、韩妮连带偿还借款本金人民币5万元及利息，并支付律师费人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。 最高额保证借款合同约定被告刘均贵、焉华强、张永强为被告张永海的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告刘均贵、焉华强、张永强应对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后可以向被告张永海、韩妮追偿。 被告张永海、韩妮、刘均贵、焉华强、张永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永海、韩妮于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、被告张永海、韩妮于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币3000元； 三、被告刘均贵、焉华强、张永强对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告刘均贵、焉华强、张永强承担保证责任后，有权向被告张永海、韩妮追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨知函 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  于景清 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  王姣姣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0305执1179号之一 申请执行人李鲁德，男，1954年3月28日生，汉族，齐鲁石化退休管理中心内退职工，现住淄博市临淄区。 被执行人高莉，女，1984年10月25日生，汉族，淄博市临淄区农民，现住本村。 李鲁德申请执行高莉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月09日作出的（2013）临商初字第376号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李鲁德于2016年05月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人高莉名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人高莉纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临商初字第376号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人高莉有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王惠玲 审 判 员  边洪镇 二〇一六年八月二十日 代理书记员  曹雨桐
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云0581执213号申请执行人刘学永，男，1985年1月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人姚春成，男，1970年11月生，汉族，住云南省腾冲市。申请执行人刘学永与被执行人姚春成买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1163号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人姚春成未自觉履行义务，申请执行人刘学永向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的人民币2000元，未受偿。在执行过程中，因被执行人姚春成被强制戒毒，暂不具备执行条件，经征得申请人同意，延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲市人民法院（2016）云0581执213号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年八月二十五日书记员  沈丹丹
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云29刑初102号公诉机关大理白族自治州人民检察院。被告人何云平，男，1997年8月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市师宗县，家住师宗县。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人何云平犯运输毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日在本院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员崔某、吕某出庭支持公诉，被告人何云平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何云平以体内藏毒方式运输毒品。2016年2月26日18时45分许，被告人何云平乘坐腾冲至攀枝花的川Ｄ×××××长途客车途经云南省大保高速公路大理市太邑乡路段时被公安民警抓获，后何云平于2016年2月27日分五次在大理州公安局从体内排出毒品海洛因70粒，经称量净重398.5克。针对指控事实，公诉机关当庭提供了书证、物证、抓获经过、毒品称量记录、毒品检验报告、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人何云平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何云平对公诉机关指控其运输毒品的事实无异议。经审理查明，被告人何云平以体内藏毒方式运输毒品。2016年2月26日18时45分许，何云平乘坐腾冲至攀枝花的川Ｄ×××××号长途客车途经云南省大保高速公路大理市太邑乡路段时被公安民警抓获。在公安机关审查期间，何云平先后从体内排出毒品海洛因70粒，共计净重398.5克。上述事实，有以下证据予以证实：1、户口证明、前科证明材料，证实被告人何云平的基本身份情况。2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场及客车照片，证实2016年2月26日19时许，大理州公安局禁毒支队民警在大保高速公路保山至大理方向原太邑收费站路段对一辆牌照号为川Ｄ×××××的保山至攀枝花的客车进行查缉，发现乘坐32号座位的男乘客（何云平）有体内藏毒嫌疑，将其带至大理学院附属医院进行X光检查，发现其体内有大量异物，后将其带至大理州公安局办案中心进行排毒，排出毒品可疑物70粒，净重398.5克。3、排毒记录、毒品辨认、称量记录及照片，证实被告人何云平归案后先后从体内排出毒品可疑物70条，共计净重398.5克。4、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、客运车票及乘客保险单以及物证照片，证实公安机关对被告人何云平从体内排出的可疑海洛因398.5克、腾冲至保山攀枝花的客运车票一张、号码是187××××2298的手机一部进行了提取、扣押。5、取样笔录及照片、毒品检验报告、告知笔录，证实经刑事科学技术鉴定，被告人何云平从体内排出的毒品可疑物均系海洛因。6、被告人何云平的供述与辩解：2016年2月17日，其在广东东莞后街广场与一陌生人相遇，陌生人请其到缅甸老街运“货”，第一次的报酬是五六千，第二次的报酬是七八千到一万，其同意后跟随陌生人于20日晚上9点半从后街服务区乘坐大巴车前往四川西昌市。到西昌后，老板将其手机、身份证收走。22日早晨从西昌出发，途经攀枝花、保山，并根据老板电话指挥，于24日下午到了南伞镇。其下车后给老板打电话，老板说等会有人来接。后有陌生人打电话问其是不是电话尾号为2298的人，陌生人在客运站门口接到其后，一起乘坐摩托车到了缅甸国老街的江湾酒店，住410房间。26日凌晨一点半左右，缅甸老板拿来包装好的61颗毒品和矿泉水，让其把毒品吞到肚里。其吞下毒品后，旁边的一个陌生人吞不下去，老板让其帮陌生人吞了10颗。之后，老板叫来摩托车将其送到南伞客运站乘车。下午到达保山时，其腹痛难忍，在附近开了钟点房，排出20颗毒品到垃圾桶里，洗净后又吞了回去。由于当时时间紧，垃圾桶里还有很多脏水、大便之类的垃圾物，来不及检查是否还有排出的毒品被遗留在垃圾桶里。然后乘车从保山出发，途中被公安机关抓获。其从西昌出发时，老板给了其800元路费，在缅甸老街，缅甸老板给了其1100元的路费。毒品要运到西昌市。以上证据经当庭举证、质证，取证程序合法，内容相互印证，能证明上述事实，属有效证据，本院予以确认并采信。被告人何云平供述毒品系从境外运入，无其他证据能够证明，因此，只认定其在境内运输毒品的事实。本院认为，被告人何云平为牟取非法利益，以体内藏毒方式运输海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何云平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款一项、第四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何云平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年2月27日起至2031年2月26日止。）二、查获的398.5克海洛因、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨友春审 判 员  杨 明人民陪审员  李 团二〇一六年八月二十一日书 记 员  张春丽
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执878号申请执行人李伯全，男，1954年6月26日出生，汉族，四川省井研县人，住井研县镇。被执行人马翠娥，女，生于1958年6月25日，汉族，住峨眉山市九里镇。申请执行人李伯全与被执行人马翠娥财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为偿还损失费用25680元、诉讼费230元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)眉东民初字第2841号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  於国波执行员  彭 云二〇一六年八月二十五日书记员  何 苗
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1547号罪犯袁恺，男，白族，1990年9月2日出生于云南省丽江市。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2012年1月11日作出[2011]古刑初字第180号刑事判决，认定袁恺犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5000元（刑期自2011年6月2日起至2025年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零7个月。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯袁恺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的袁恺在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁恺减去有期徒刑1年（刑期至2022年11月1日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0325民初900号 原告：温玉琼，女，1970年3月25日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告：代丁娥，女，1965年9月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：邓华昌，男，1951年7月26日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。一般授权代理。 原告温玉琼与被告代丁娥健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉琼及其委托代理人胡宏恩、被告代丁娥及其委托代理人邓华昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月18日，她与被告在富源县中安街道办东门社区耗子洞因土地纠纷发生吵打，在吵打过程中，被告将原告头部、颈部、左耳、左侧面部、双手打伤并咬伤原告右前臂，她所佩戴的千足金紫晶耳钉也被被告抓落遗失。受伤后因伤处疼痛、流血不止、头痛、头晕等症状，原告于2015年6月19日凌晨到富源县人民医院住院治疗，共住院12天，支付医疗费3335.42元。2015年7月20日，经云南省富源县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。被告打伤原告的行为，严重损害了她的合法权益，给她造成了经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款的相关规定，被告应当赔偿她医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、遗失耳钉的财产损失。为维护合法权益特提起诉讼。请求判令被告赔偿她医疗费3335.42元、误工费961.00元、护理费960.00元、住院伙食补助费1200.00元、财产损失1254.00元。合计7710.42元。 被告辩称：原告所诉实属捏造，事实是双方争议的土地早在1976年当时的生产队划分自留地时就确权属于她已病故的父亲杨大发所有，权属从未发生改变，当时的面积是1.44亩。后于2005年县里修鸣凤路被占用部分，仅剩0.15亩左右。该地与原告没有任何牵连。原告为强占她的土地，多次无中生有，搬起事端，分别连续两年把她种在地里的玉米砍掉。事发当日她才去找原告问明原因。是原告先破口大骂，并拳打脚踢把她打翻在地。生死紧急关头她才用手抓原告的脸部。这才是当时的真实情况。她多年患病，年长体小，原告母女二人打她。她抓原告属正当防卫，没有任何过错。原告是借故一点皮外伤，以住院治疗为名，编造耳钉被抓遗失向她索要费用。如前所述：她采取的是正当防卫，依据《刑法》第20条第一款的规定，她无任何过错，不该由她承担任何费用。 针对其诉讼主张，原告向本院提交证据： 1、富源县人民医院住院医疗收费收据、病情证明书、病人费用清单、住院病案、入院记录、出院小结、出院证和检验报告单各1份，用以证明原告于2015年6月19日至2015年7月1日在富源县人民医院住院治疗12天及病情，医疗费为3335.42元。 2、富源县公安局出具的鉴定文书1份，用以证明原告的损伤程度为他人所至的轻微伤。 3、金宝来珠宝（富源店）收据1份，用以证明原告遗失的耳钉价值1254.00元。 4、照片6张，用以证明原告被被告打伤的事实。 经质证，被告对证据2、4无意见，对证据1不认可。对证据3认为收据与本案无关。 依原告申请，本院向富源县公安局中安派出所调取对原告温玉琼和被告代丁娥的询问笔录各1份。 经质证，对被告代丁娥的询问笔录，被告没有意见。原告温玉琼有意见，认为是被告先开口骂她，是被告先动手，被告是拿着锄头的。 对原告温玉琼的询问笔录，原告认为能够证明事情的因果关系。被告认为她没有骂原告，她没有拿锄头打原告。 针对其答辩主张，被告向本院提交如下证据： 医院门诊收费票据3张和张片2张，用以证明被告被原告打伤和支付医疗费用739.46元的事实。 经质证，原告认为单凭票据不能证明因果关系。票据金额是501.54元。 本院认证认为，原告提交的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，证据之间形成锁链，和富源县公安局中安派出所调取的原、被告询问笔录相应内容印证，能够证明为铲除争议地上农作物原告和被告扭打原告受伤住院治疗的事实，予以采信。证据3属孤证，不予认证。被告提交的证据张片2张、富源县人民医院门诊收费票据2张和富源县阳光医院门诊收费票据1张，因被告未办理反诉相关手续，只是提出答辩主张，不予认证。富源县公安局中安派出所的两份询问笔录来源合法，可以看出2016年6月18日三点半左右原、被告为双方争议的一块地里的农作物被铲除的事情争吵，后发展到扭打的事实，与客观事实相吻合，本院予以确认。 根据庭审、质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实： 原、被告两家对位于富源县中安街道办东门社区耗子洞原告温玉琼家房子旁边的一小块土地权属素有纠纷。2015年6月18日下午三点半左右被告代丁娥发现她种在地里的玉米被人铲倒，她怀疑是原告温玉琼所为，电话联系到现场后双方从发生口角发展到扭打。原告温玉琼受伤后在富源县人民医院住院12天支付医疗费3335.42元。富源县人民医院就诊认定原告温玉琼的伤情为多处软组织挫裂伤。经云南省富源县公安司法鉴定中心鉴定，原告温玉琼的伤情为轻微伤。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权的法律责任。本案被告代丁娥侵犯了原告温玉琼的身体权，应该承担相应的民事责任。原告请求判令被告承担相应民事责任的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告的经济损失如下：医疗费为3335.42元，误工费960.00元（80.00元/天×12天），护理费960.00元（80.00元/天×12天），住院伙食补助费1200.00元(100.00元/天×12天)，上述费用合计6455.42元。鉴于本案被告代丁娥种的玉米被原告温玉琼毁掉，原告温玉琼接到被告代丁娥的电话到现场后粗暴的和被告代丁娥争吵导致扭打，没有理性处理，事情的引发原告温玉琼也有一定过错。根据案情，对原告的经济损失由原告温玉琼自己承担30%，被告代丁娥承担70%。即原告温玉琼的各项经济损失合计6455.42元，原告温玉琼承担1936.62元，被告代丁娥承担4518.80元。原告温玉琼请求判令被告代丁娥赔偿紫金耳钉1254.00元的诉讼请求，没有证据证明是被告代丁娥的侵权行为所致，不予支持。被告代丁娥以她没有打着原告温玉琼，故不同意赔偿的辩驳，与客观事实不符，不予采纳。被告代丁娥未提起反诉，其答辩主张可另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告代丁娥赔偿原告温玉琼各项经济损失4518.80元（于本判决生效后十日内一次性付清）。 二、驳回原告温玉琼的其余诉讼请求。 案件受理费100.00元，免收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 王 兵 二〇一六年八月十日 书记员 龚关鸿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1848号上诉人（原审被告）：赖凯丽，女，1991年8月25日出生，汉族，住广东省紫金县，委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市纬业房地产代理有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇鹿湖路103号。法定代表人：黄秀容，该公司经理。委托代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人赖凯丽因与被上诉人东莞市纬业房地产代理有限公司（以下简称为纬业公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。纬业公司因本案于2015年10月8日向原审法院提起诉讼，请求法院判令赖凯丽向纬业公司支付居间服务费20000元及违约金（按每日千分之五的标准计算至付清之日止，暂计至起诉之日为20000元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、赖凯丽应于判决发生法律效力之日起五日内向纬业公司支付居间服务费20000元及违约金（违约金以20000元为计算基数，按每日千分之五，从2015年8月28日起计至实际清偿之日止，最高不得超过20000元）。二、驳回纬业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费400元，由赖凯丽承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第513号民事判决书。赖凯丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、纬业公司并没有全面履行《房地产买卖居间合同》，导致赖凯丽买房不成功，并最终解除《房地产买卖居间合同》，故赖凯丽有权拒付居间费。纬业公司作为专业的房地产居间服务公司，不仅应对房屋产权协助赖凯丽进行审查，还应当协助买卖双方签订买卖合同、办理按揭、过户提供全面咨询代理服务。纬业公司知道赖凯丽只能支付首付30万元，其余只能通过银行按揭付款，但纬业公司为促成卖方与赖凯丽交易，先签订《房地产买卖居间合同》再审核赖凯丽银行贷款信用，未全面履行银行按揭贷款咨询服务，赖凯丽提供的资料，部分银行不能满足贷款成数，导致卖方与赖凯丽交易不成，纬业公司的居间服务有瑕疵，赖凯丽有权拒付部分居间费。二、根据《房地产买卖居间合同》第十五条约定，赖凯丽已履行购房前期所有义务，也配合纬业公司提供所有资料，是纬业公司未能向多家银行申请，赖凯丽贷款审批达不到购房所需成数，故纬业公司没有提供全面服务，赖凯丽在五个月内没有完成买房目的。三、纬业公司在原审期间确认是先办理完贷款后，买方才支付居间费的，证实由于纬业公司未全面提供按揭贷款居间服务，才导致《补充协议》的签订，纬业公司无权再要求赖凯丽支付居间费，且现案涉房屋已通过纬业公司卖给第三方。四、对后续居间服务费的约定是以办理完贷款手续后才支付，由于纬业公司未能提供全面的居间服务，赖凯丽以此作为抗辩，不构成违约，无需支付违约金。综上，赖凯丽请求本院判令撤销原审判决，改判赖凯丽无需向纬业公司支付任何费用。纬业公司没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对赖凯丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：赖凯丽与纬业公司、案外人尹贵文签订的《房地产买卖居间合同》，其居间合同部分并未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据《房地产买卖居间合同》第十条的约定，纬业公司的义务在于提供房地产咨询及买卖代理服务，现纬业公司已成功促成赖凯丽与出卖方签订房屋买卖合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，赖凯丽应依约向纬业公司支付居间费用。赖凯丽上诉主张纬业公司未能为赖凯丽提供按揭贷款咨询服务及居间服务，但纬业公司提交的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款审批通知书》反映纬业公司已成功为赖凯丽申请银行贷款，至于贷款数额如何，并非纬业公司所能保证的，且《房地产买卖居间合同》第十条对此亦有约定。赖凯丽主张无需向纬业公司支付居间费用，依据不足，本院不予支持。至于逾期付款的违约金，原审处理正确，赖凯丽主张无需支付违约金，没有依据，本院亦不予支持。综上，赖凯丽的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赖凯丽承担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  陈天宇代理审判员  陈加雄代理审判员  陈锦波二○一六二○一六年八月一日书记员李俊峰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3069号原告王元美，女，1979年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，个体户，住仁怀市二合镇仁文村煤洞湾组057号，现住仁怀市，被告王开礼，男，1968年6月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院在审理原告王元美诉被告王开礼买卖合同纠纷一案中，原告王元美于2016年8月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王元美提出的撤诉申请主张，系原告王元美的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王元美撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王元美承担。审判员  张浪琴二〇一六年八月二日书记员  程 帅
柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524民初616号原告吴献兵，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住柏乡县被告岳存娟，女，1978年6月5日生，汉族，农民，住柏乡县。原告吴献兵与被告岳存娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告吴献兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴献兵撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一六年八月二十六日书记员  宋金朝
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初985号原告周恩，男，汉族，1980年1月7日生，住西华县。委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。被告徐龙龙，男，汉族，1992年10月20日生，住西华县。委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告闫永杰，男，汉族，1990年4月6日生，住西华县。委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心法律工作者。原告周恩诉被告徐龙龙、闫永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。此案现已审理终结。原告委托代理人张青伟、被告徐龙龙及委托代理人杨四侠、被告闫永杰及委托代理人宋梦兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周恩诉称，2016年1月17日20时25分许，徐龙龙驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿公路由东向西行驶至西华县皮营乡三星驾校西路段时，撞到同方向彭中元驾驶的三轮电动车，造成彭中元死亡，三轮电动车乘坐人王红利、周恩受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，徐龙龙承担事故的全部责任，彭中元、王红利、周恩、徐吉利无责任。要求被告承担医疗费等费用共计21868.6元。被告徐龙龙辩称，愿意承担赔偿责任。被告闫永杰辩称，闫永杰不应成为本案被告，徐龙龙开车的时候，闫永杰不知道。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：事故认定书一份。证明发生交通事故的事实、责任划分情况及原告因事故受伤、车辆受损的事实及闫永杰为豫Ｐ×××××号轿车所有人。第三组证据：诊断证明、病历、住院费发票。证明原告因发生交通事故受伤住院花费医疗费11672.6元。出院后需卧床休息40天，误工费及护理费应当按49天计算。第四组证据：三轮电动车购车票据。证明原告的车辆损失价格为3650元。被告徐龙龙向法院提交的证据有：（2016）豫1622民初230号判决书一份。证明本案的事实及本案中闫永杰也应承担责任。被告闫永杰未向本院提交证据材料。被告徐龙龙对原告提供的证据质证意见为：对第一、二组证据无异议。对证据三异议为，医嘱上说40天后复诊，并不是需休息40天。对第四组证据的异议为，该票据不能证明购买的是本次事故中的三轮电动车，更没有涉案车辆损失程度的相关证据，该证据不能认定。被告闫永杰对原告提供的证据的质证意见同徐龙龙的质证意见。住院病历缺少每日清单证明住院的真实性，证据四不应认定。原告对被告徐龙龙提交的证据无异议，认为从该证据可以看出交强险中医疗费10000元及车损2000元并未使用，闫永杰应在12000元的限额内承担连带赔偿责任。被告闫永杰对被告徐龙龙提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的异议为闫永杰不应承担连带赔偿责任。经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提供的第一、二组证据、被告徐龙龙提供的证据，形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告提供的第三、四组证据，被告异议成立，原告的证明目的不能成立。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月17日20时25分许，徐龙龙酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿公路由东向西行驶至西华县皮营乡三星驾校西路段时，撞到同方向彭中元驾驶的三轮电动车，造成彭中元死亡，三轮电动车乘坐人王红利、周恩受伤及车辆损坏。经西华县公安局交通警察大队认定，徐龙龙未取得驾驶证，醉酒驾驶机动车，是导致事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，彭中元、王红利、周恩、徐吉利在事故中无责任。原告受伤后在西华县人民医院治疗，诊断为：全身多发外伤、左侧肋骨骨折、脑外伤、右腓骨骨折、双侧膝关节损伤、右内踝骨折、胸腺残留，住院9天，共花费医疗费11672.16元。另查明，豫Ｐ×××××号轿车的车辆所有人是闫永杰。豫Ｐ×××××号轿车未购买交强险。彭中元的妻子李勇在事故后向西华法院起诉，法院于2016年5月30日作出（2016）豫1622民初230号判决书，判决徐龙龙赔偿李勇各项损失208150元，闫永杰承担连带赔偿责任，闫永杰在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李勇各项损失11万元。本院认为，被告徐龙龙在驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在该事故中承担全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告闫永杰作为车辆所有人，未按照法律规定购买交强险，将车辆借给未取得机动车辆驾驶证并且醉酒的徐龙龙驾驶，对事故的发生存在明显过错。对于原告周恩的损失，被告闫永杰与徐龙龙应当首先在交强险限额内承担连带赔偿责任，下余部分二被告按各自过错承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告周恩的损失认定如下：一、1、医疗费，根据票据为11672.16元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，原告住院9天，共计270元；3、营养费，每天按20元计算，共计180元；上述三项共计12122.16元；二、1、护理费，参照河南省上年度“居民服务业和其他服务业30864元/年”的标准，计761元；2、误工费，参照河南省上年度“农、林、牧、渔业28976元/年”的标准，原告住院9天，714.6元；3、交通费，实际支出有该费用，酌定为100元；上述3项共计1575.6元。综上，原告的损失首先由被告闫永杰徐龙龙按照交强险医疗费限额赔偿1万元，被告闫永杰承担连带赔偿责任。原告的下余损失3697元，由被告徐龙龙承担赔偿责任。原告主张的车辆损失因未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告徐龙龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告周恩各项损失10000元，被告闫永杰承担连带赔偿责任；二、被告徐龙龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告周恩各项损失3697元；三、驳回原告周恩的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告徐龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  田绘敏二〇一六年八月五日书记员  王晓燕
伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初914号原告孙某1，公民身份号码×××，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙某2，公民身份号码×××，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙某3，公民身份号码×××，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙某4，公民身份号码×××，男，汉族，1953年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙某5，公民身份号码×××，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙某6，公民身份号码×××，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙某7，公民身份号码×××，女，1958年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙某8，公民身份号码×××，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无民事行为能力人。被告孙某9，公民身份号码×××，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、孙某6、孙某8法定继承纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6及被告孙某7、孙某8的委托诉讼代理人孙某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1诉称，原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、孙某6、孙某8系同胞兄弟姐妹，原告与七被告的父母于2010年、2012年相继去世，2014年1月27日原告与七被告达成遗产分割协议，协议约定原告与七被告分割其父母名下的退耕还林款25000元，按份有原告孙某1的5000元，但因七被告阻却，该款至今未能分得。现原告孙某1诉至法院，要求：1、被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、孙某6、孙某8依照遗产分割协议向原告孙某1支付遗产应得份额5000元；2、本案诉讼费由被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、孙某6、孙某8负担。被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、孙某6、孙某8均辩称，请求解除原告孙某1与七被告之间的遗产分割协议，驳回原告的诉讼请求。被告孙某8系无民事行为能力人被其前夫抛弃，要求照顾被告孙某8是原、被告父母生前最大的遗愿，其余原、被告七人作为同胞兄弟姐妹对被告孙某8负有救助义务，被告孙某8因离婚纠纷产生的律师费15000元，应当从父母的遗产中优先支付。原被告的父母生前，对原、被告兄妹有修缮家族祠堂（祖先庙）的嘱托，被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、孙某6现已依照父母遗愿，完成了对家族祠堂（祖先庙）的修缮，修缮费用4775元应当优先从父母遗产中支付。原告孙某1在父母生前不赡养老人，不应该参与遗产分配。原告孙某1早年已顶门过继于孙长在夫妇一户，在法律上已与孙长在夫妇建立亲属关系，并已独占孙长在夫妇的遗产，不应再参与原、被告父母一户的遗产分割。原告提供证据及被告质证情况：原告提供《家庭财产分割协议书》1份，拟证明按照协议内容原告应当参与分配遗产的事实。被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、孙某6、孙某8对原告提交《家庭财产分割协议书》的真实性无异议。原告孙某1提供的《家庭财产分割协议书》1份，经七被告质证，对该证据的真实性无异议，因该经审查虽系复印件，但能与原被告双方的当庭陈述相互印证，且与本案具有关联性，故本院对原告孙某1提供证据的真实性予以认可。被告提供证据及原告质证情况：被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、孙某6、孙某8提供《修盖祖先庙材料清单》1份，拟证明修缮祠堂所花费的材料款金额。原告孙某1称对修缮祠堂一事并不知情，故对七被告提交的《修盖祖先庙材料清单》不予认可。被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某7、孙某6、孙某8提交《修盖祖先庙材料清单》1份，经原告质证有异议，因该证据仅为被告方单方整理的结算清单，缺乏施工、材料销售等方出具的发票、收据加以印证，故本院对该份证据不予认可。经原告孙某1申请，本院依职权向伊金霍洛农村商业银行纳林陶亥支行调取了孙棉名下的农牧民一卡通（卡号×××）的《账户明细表》1份，该表列明了该卡从2010年12月21起至2016年3月21日止的收支明细，该表摘要中还注明了收款项目的性质。本院依职权调取的《账户明细表》1份，经原、被告质证，均无异议，且形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8系同胞兄弟姐妹，原、被告母亲韩春花于2011年10月份去世，原、被告父亲孙棉于2012年8月份去世。原被告父母去世后，原、被告对遗产进了分割，并签署了《家庭财产分割协议书》1份。协议签订后，原、被告双方依照协议书约定内容对遗产进行分割，原、被告对孙棉名下的农牧民一卡通（卡号×××）内款项按协议书分配至2015年1月22日，该卡于2016年2月3日支取20000元，但原、被告八人并未分割上述20000元，该卡由被告孙某4保管、该卡支付密码由被告孙某2保管。另查明，原告孙某1要求分割的遗产系2015年1月22日后打入孙棉名下的农牧民一卡通中的矿区环境补偿款、退耕补偿款、农资综补款、农资直补款及禁牧补助款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。个人承包应得的个人收益，依照继承法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。农民个人承包所得的承包收益（即从事农业生产的获利）属于农民个人合法财产，在公民死亡时列入遗产范围并发生继承。本案中诉争的环境补偿款、退耕补偿款、农资综补款、农资直补款及禁牧补助款是基于具备农村集体经济组织成员资格而取得的本集体经济组织承包收益，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才可享有分配上述款项的权利。原、被告母亲韩春花于2011年10月份去世，原、被告父亲孙棉于2012年8月份去世，本案中诉争的环境补偿款、退耕补偿款、农资综补款、农资直补款及禁牧补助款打入孙棉名下的农牧民一卡通中的时，原、被告的父母已经丧失集体经济组织成员资格，故原、被告已故父母无权享有分得本案中诉争的环境补偿款、退耕补偿款、农资综补款、农资直补款及禁牧补助款的权利。因此本案中诉争的环境补偿款、退耕补偿款、农资综补款、农资直补款及禁牧补助款不属遗产，不能作为遗产分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条的规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长  李志刚代理审判员  郭浩然人民陪审员  王霞二○一六年八月二日书记员  姚海平
东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1432号原告东光县农村信用联社股份有限公司，地址：东光县县城邮政路58号，法定代表人王彬。诉讼代理人李元恒，所在单位推荐的人。被告马立华，男，39岁，1976年9月5日，地址：东光县，被告马利民，男，地址：东光县，被告马荣山，男，63岁，1953年4月2日，地址：东光县，本院在审理东光县农村信用联社股份有限公司马立华、马利民、马荣山金融借款合同纠纷一案中，原告东光县农村信用联社股份有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：“准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。审判长     审判员  王济昌二〇一六年八月四日书记员  王 瑞
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0731民初960号原告涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇温馨小区11号楼3单元301室。法定代表人刘建成，任该公司经理。委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。被告郑海琴，女，35岁，汉族，住河北省涿鹿县。本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与郑海琴桂宝物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元因简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。审判员  张荐飞二〇一六年八月二十二日书记员  韩悦双
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0623民初886号原告：张某，女，1987年5月7日生，汉族，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县。委托代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。被告：蔡某，男，1986年12月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐亮玖到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判决原告张某与被告蔡某离婚。原告张某诉称：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日在石阡县民政局登记结婚，婚后未生育小孩，婚后不久双方均外出打工，由于婚前缺乏了解而草率结婚，被告好赌、好吃、好玩及不顾及家庭的恶习，导致双方在共同生活期间经常发生争吵，一直未能建立真正的夫妻感情。婚姻关系存续期间双方无共同财产和债权、债务。据此，原告为维护自身合法权益，2016年7月12日诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。被告蔡某辩称：我与原告有感情基础，婚后感情也很好，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在石阡县民政局登记结婚。婚后双方都外出务工，至今未生育小孩，2016年1月，原、被告因感情不和开始分居生活，同年7月12日原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，诉讼中原告未提供夫妻感情完全破裂的证据。庭审中，因被告未到庭，故未能组织调解。本院认为：原、被告系自由恋爱后依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚后虽因性格上的差异偶尔发生争吵，但夫妻之间并无根本性的矛盾，只要双方相互尊重、相互理解，彼此之间加强交流和沟通，相信夫妻关系是可以得到改善的，夫妻感情也是完全可以和好如初的，加之原告也未提供夫妻感情完全破裂的相关证据。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈  刚二〇一六年八月二日书记员 谯李超捷
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1524民初411号原告：黄彦春，女，1976年4月14日出生，汉族，农民，住东阿县。委托代理人：徐芹芹，东阿县法律援助中心律师。被告：东阿万宇轴承配件有限公司，住所地：东阿县姚寨镇工业园。法定代表人：王绪峰，该单位经理。原告黄彦春与被告东阿万宇轴承配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄彦春撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告黄彦春承担。审 判 长  李志强人民陪审员  刁承宇人民陪审员  郭秀明二〇一六年八月二十九日书 记 员  王倩倩
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0124民初1614号原告哈尔滨市康隆药业有限责任公司方正分公司。法定代表人穆滨，职务经理。被告朱祥，男，出生年月日不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨市康隆药业有限责任公司方正分公司诉被告朱祥不当得利纠纷一案，本院于2016年08月03日受理。2016年08月22日，原告哈尔滨市康隆药业有限责任公司方正分公司申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市康隆药业有限责任公司方正分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市康隆药业有限责任公司方正分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告哈尔滨市康隆药业有限责任公司方正分公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张景阳二〇一六年八月二十二日书记员  赵 剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初12200号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。负责人：钟德胜，行长。委托代理人：余宙，系广东法盛律师事务所律师。被告：欧明利，男,1979年8月25日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。被告：曾会平，女,1978年10月17日出生,汉族,住广东省遂溪县。本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告欧明利、曾会平借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日向原告招商银行股份有限公司广州分行送达《预交诉讼费通知单》，告知原告招商银行股份有限公司广州分行应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费人民币41940元，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告招商银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李旭珊二〇一六年八月八日书 记 员  谢漫仪
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0826刑初54号公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。被告人何进学，男，1979年8月14日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住江城县，无前科。因本案于2016年5月9日被江城县公安局刑事拘留，于同年5月23日被逮捕。现羁押于江城县看守所。江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人何进学犯非法持有枪支罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。江城县人民检察院指派助理检察员张宇出庭支持公诉，被告人何进学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月9日8时00分，江城县公安局宝藏派出所民警在接到群众匿名举报后，于当日15时30分在宝藏镇板河村鱼塘小组大沙坝田边抓获正在装香蕉的被告人何进学，后在被告人何进学的带领下在其家旁边的垃圾池墙角处查获被告人何进学非法持有的一支以火药为动力发射枪弹的射钉枪。被告人何进学违反国家对枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人何进学对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及出示的证据无异议，请求法庭从轻处罚。经本院审理查明，2016年5月9日8时00分，江城县公安局宝藏派出所民警在接到群众匿名举报后，于当日15时30分在宝藏镇板河村鱼塘小组大沙坝田边抓获正在装香蕉的被告人何进学，后在被告何进学的带领下在其家旁边的垃圾池墙角处查获被告人何进学非法持有的疑似射钉枪一支。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。上述事实，有公诉机关当庭出示的物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明及违法犯罪前科查询说明、抓获经过、现场检查笔录及照片、枪支辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、扣押照片、随案移送清单、普洱市公安司法鉴定中心[2016]痕鉴字第084号枪支鉴定意见书、被告人何进学的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何进学违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何进学犯非法持有枪支罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何进学到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告人何进学犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年10月8日止。）二、本案扣押的射钉枪一支依法予以没收，由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇一六年八月二十五日书记员  梅 超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执恢198号申请执行人张忠情，男，汉族，住云南省昆明市，证件号码******************。被执行人张兴荣，男，1957年6月19日生，汉族，证件号码******************，住云南省昆明市。张忠情申请执行张兴荣财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2014）官民一初字第1586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张忠情向本院申请恢复执行。本案执行标的161950元，执行费2329元。本案在执行过程中，被执行人张兴荣全额履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院的（2014）官民一初字第1586号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  保俊良二〇一六年八月二十五日书记员  晋昆林
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异253号异议申请人高海珍，女，1972年2月10日出生，汉族，住广东省广宁县，异议申请人胡思文，男，1970年9月9日出生，汉族，住址同上，申请执行人蔡泽权，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人方桂珍，女，1954年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人余宙生，男，1954年11月10日出生，汉族，住址同上，被执行人罗燕华，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人方顺文，男，1961年11月13日出生，汉族，住址同上，本院在执行（2016）粤0606执7825号案件申请执行人蔡泽权与被执行人方桂珍、余宙生、罗燕华、方顺文合同纠纷一案过程中，异议申请人高海珍、胡思文向本院提出执行异议，请求中止对位于佛山市顺德区容桂街道公园路山塘街六巷6号房产的执行并解除查封。本院依法立案受理，立案号为（2016）粤0606执异253号。其后，异议申请人高海珍、胡思文于2016年8月22日以涉案房产尚被（2015）湖长太商初字第151号案与（2015）佛顺法民二初字第456号案查封，（2016）粤0606执7825号案对涉案房产的查封仍处于轮候查封状态，待（2016）粤0606执7825号案的查封发生法律效力后再另行提出执行异议为由向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议申请人高海珍、胡思文向本院申请撤回执行异议请求，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议申请人高海珍、胡思文撤回（2016）粤0606执异253号执行异议申请。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  刘舒婷二〇一六年八月二十五日书记员  尤惠霜
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民事判决书   （2016）新32民终383号   上诉人（原审被告）：李志东，个体工商户，住南京市鼓楼区。   委托代理人：美合日班麦麦提，新疆吾康律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：努日买买提艾则孜，音乐创作人，住北京市朝阳区。   上诉人李志东因与被上诉人努日买买提艾则孜买卖合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2015）和市民二初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人李志东的委托代理人美合日班麦麦提，被上诉人努日买买提艾则孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2013年12月，被告以代销为由从原告处拿走玉石一块，双方约定玉石的价格为300万元，被告向原告出具了借条。经原告催要后被告向原告支付20万元玉石款。2015年5月8日，针对剩余的玉石款280万元，被告向原告出具借条，载明："今借到努日买买提艾则孜现金280万元，首次付款100万元定于2015年5月17日付清，不能延期，余款按每月不少于50万分期付款，特此立据。"但被告至今未支付上述280万元玉石款。   原审法院认为，被告李志东虽然向原告努日麦麦提艾则孜出具的是借条，但是根据审理查明的事实，原、被告双方系玉石买卖合同关系，原、被告双方在庭审中也都认可不存在民间借贷行为，对借条中的280万元系玉石款亦无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定："原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。"因此，原告努日麦麦提艾则孜与被告李志东之间系玉石买卖合同，对被告关于本案应当以买卖合同纠纷进行审理的抗辩理由，予以采纳。   原告努日麦麦提艾则孜与被告李志东之间的玉石买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法、有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告努日麦麦提艾则孜向被告李志东交付玉石，被告李志东应当按照约定的付款期限向原告努日麦麦提艾则孜支付剩余玉石款280万元。遂判决：被告李志东向原告努日麦麦提艾则孜支付玉石款280万元。案件受理费29200元，由被告李志东负担。   上诉人李志东不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人是帮助被上诉人代销玉石。2013年12月，被上诉人要求上诉人为其代销玉石，并约定代销玉石的价格为300万元。后被上诉人将该玉石出售于上诉人。但被上诉人是否对出售的玉石享有所有权，被上诉人是否是无权处分他人的玉石，现在玉石的去处问题，均未查清，属于认定事实不清。上诉人认为被上诉人也是代他人销售玉石，其对玉石不具有处分权，因此上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同属于效力待定合同，原审判决遗漏案件当事人，程序错误。综上，请求：撤销原审判决，发回和田市人民法院重审。   被上诉人努日买买提艾则孜在庭审中口头辩称，玉石是答辩人所有的，合同也是答辩人与上诉人签订的。上诉人支只付了20万元玉石款，尚欠280万元未给付，上诉人也给答辩人出具了欠条。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。   本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。   该案的争议焦点:原审法院审理本案是否程序错误。   本院认为，上诉人与被上诉人之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。本案中，上诉人已将玉石拿走，且向被上诉人出具欠条，上诉人理应按约给付被上诉人剩余玉石款280万元。上诉人未提供证据证明涉案玉石不是被上诉人所有，本案中亦无案外人主张涉案玉石的相关权利，且本案买卖合同系双方当事人形成，因此本案中被上诉人对涉案玉石享有处分权，上诉人认为原审判决遗漏当事人，程序错误的上诉理由，本院不予支持。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费29200元（上诉人已预交），由上诉人李志东负担。   本判决为终审判决。   审判长  王庆波   审判员  希尔艾力吉里力   代理审判员  朱秀梅   二〇一六年八月三十日   书记员  田虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2353号之二申请执行人：谢艺灿，女，1997年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：夏正伟，男，1969年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人谢艺灿与被执行人夏正伟抚养费纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的(2013)新少民初字第186号调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢艺灿于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人夏正伟给付申请人谢艺灿共计3600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人夏正伟有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人夏正伟有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)新少民初字第186号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年八月十日书 记 员  李闻娟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终958号上诉人（原审被告）：张北县天狗现代牧业有限公司，住所地张北县二台镇金家村，组织机构代码59357536-X。法定代表人：徐志海，该公司董事长。委托代理人：李正实，北京太古律师事务所律师。委托代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊大丁，男，1975年10月8日出生，汉族，住张北县。委托代理人：周宇，北京盈渊律师事务所律师。委托代理人：侯洁，北京盈渊律师事务所律师。上诉人张北县天狗现代牧业有限公司（以下简称天狗公司）因与被上诉人伊大丁买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北商初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天狗公司的委托代理人李正实，被上诉人伊大丁及其委托代理人周宇参加了诉讼。本案现已审理终结。伊大丁在一审中起诉称，自2012年起天狗公司向其收购鲜牛奶，双方口头约定当月送奶，次月付清奶款。但天狗公司2014年11月份欠付牛奶款45929.94元、2015年1月份欠付牛奶款56627.52元、2015年7月份欠付牛奶款17044元、2015年8月份欠付牛奶款15031.52元，另欠付白奶款9429元。现要天狗公司给付上述奶款。天狗公司辩称，1、伊大丁系公司原始股东，持股10%，公司有三十多名奶农合作，因此本案争议实质是公司四名股东与另一股东徐志海之间的出资纠纷，故公司不是适格被告2、公司财务显示2014年11月、2015年1月、2015年7月均向伊大丁支付了奶款，伊大丁应就其主张提供证据予以证明。因此要求驳回伊大丁的诉讼请求。一审法院审理查明，伊大丁系天狗公司牧场内的奶牛养殖户，2014年10月至2015年8月陆续向天狗公司交售生鲜牛奶。天狗公司向其牧场内的奶牛养殖户收购生鲜牛奶后，由其工作人员崔秀平每月对公司所收购的生鲜牛奶的数量、奶款及其它费用进行统计计算后，交由公司出纳殷某进行审核汇总，天狗公司于次月按照工作人员的统计汇总向奶牛养殖户发放奶款。天狗公司在2014年11月、2015年1月、2015年7月和2015年8月分别欠付伊大丁奶款45929.94元、56627.52元、17044元和15031.52元，同时欠付伊大丁白奶款（天狗公司因收购的生鲜牛奶未能向蒙牛公司交售，进行外卖之后的款项）9429元，共计144061.98元。一审法院认为，伊大丁与天狗公司虽未订立书面买卖合同，但伊大丁向天狗公司交售生鲜牛奶期间，天狗公司对伊大丁交售的部分生鲜牛奶的数量、奶款进行计算汇总，并支付了伊大丁部分奶款，双方已履行了生鲜牛奶买卖合同的主要内容，故双方已实际形成买卖合同的法律关系，应予以确认。在合同履行过程中，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。伊大丁将生鲜牛奶交售天狗公司后，天狗公司应按照伊大丁交售生鲜牛奶的数量、价款在约定的付款期限内给付伊大丁奶款，故对伊大丁要求天狗公司给付奶款的请求，予以支持。庭审中，天狗公司虽辩称已支付伊大丁上述奶款，对伊大丁提供的股东奶款表、奶款统计表不予认可，且双方的纠纷属其公司股东间的出资纠纷，但未提供证据予以证实，故对以上天狗公司的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：张北县天狗现代牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付伊大丁奶款144061.98元。案件受理费1591元，由张北县天狗现代牧业有限公司负担。天狗公司的主要上诉理由是，一、一审法院庭审中多次违反法律规定，属于程序错误。(一）证人殷某在当庭作证时，多次受到旁听人员的明示干扰，其证人证言不是独自作证。证人殷某与伊大丁存在利害关系，违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》相关内容，她的证言不能被认定。一审法院以若干个旁听人员的证言作为认定案件事实的依据，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条:“证人不得旁听法庭审理;询问证人时，其他证人不得在场”明确规定，一审的审理属于明显程序错误。(二）一审法院不接受天狗公司申请法院调查取证之申请，导致天狗公司在一审期间关键证据无法取得和提供给法庭，剥夺了当事人举证权。一审法院违反《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于调取证据之规定，属于适用法律错误，继而导致认定本案事实不清。二、一审法院认定白奶销售及白奶款收取是公司行为，属于事实认定不清，法律适用错误。伊大丁所销售的白奶款是其个人行为，且白奶款均未交付给天狗公司。在庭审中，一审法院针对白奶款之争议焦点，没有进行详细调查，仅仅依据旁听人员作为“证人”陈述的意见，即进行了事实认定，属于事实认定不清，适用法律错误。综上请求，一、撤销一审判决，发回重审；二、判令一、二审诉讼费用全部由伊大丁承担。伊大丁针对天狗公司的上诉答辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，天狗公司的上诉理由不成立。徐志海和伊大丁等人均是亲戚关系。这个公司就是他的亲戚给他办起来的。注册公司均是亲戚出的钱，徐志海办公司之前他的亲戚都在内蒙养牛，后来又回来帮他办公司。伊大丁等四人既是股东又是养牛户。白奶是因质量不达标，公司收后卖给了散收的小贩，钱已经给了公司。蒙牛公司收购后将钱打到公司账户，公司再发给奶农。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，伊大丁与天狗公司交易生鲜牛奶的行为已实际形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应履行各自义务。天狗公司上诉称一审中证人殷某与伊大丁存在利害关系且在当庭作证时多次受到旁听人员的明示干扰，其他证人旁听法庭审理，违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人证言不能作为定案依据。综合一审诉讼材料，并无天狗公司述称内容的相关记录。且证人殷某虽与双方当事人均为亲戚关系，但其证言可与张跃军提供的股东奶款表、崔秀平制作的奶款统计表相互印证，应予采信。天狗公司上诉称一审法院不接受天狗公司其申请调查取证，导致天狗公司在一审期间关键证据无法取得和提供给法庭，剥夺了当事人举证权。但天狗公司支付奶款均通过银行转账方式，可以自行提取，不属于申请法院调取的证据。且在本案二审中，天狗公司亦未提交相关证据以推翻一审认定的案件事实，故对天狗公司的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天狗公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3181元，由上诉人张北县天狗现代牧业有限公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  梁金前代理审判员  姜建龙代理审判员  姜 兵二〇一六年八月二日书 记 员  吴 昊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初378号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司经理。委托代理人屈荣慧、任箐，该公司员工。被告相伟龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润物业公司）诉被告相伟龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉润物业公司的委托代理人任箐到庭参加诉讼、被告相伟龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告嘉润物业公司诉称，被告购买绿湾国际（一期）D1栋-2-602房屋时，与原告于2012年1月2日签订《前期物业管理服务协议》。协议第四条第一项约定，每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，第二项约定住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。第十条第四项约定：如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额百分之三的违约金。被告购买的房屋建筑面积为90.96㎡，按照协议约定，每月的物业管理费为114元。但被告从2013年1月1日起至今拒绝缴纳物业管理费，2016年度的物业费也未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理，给原告造成了较大的资金损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告立即向原告支付物业管理费5456元；二、判决被告向原告支付违约金545.6元。庭审中，原告嘉润物业公司陈述其已于2016年4月30日退出该小区，因此物管费只主张至2016年4月30日，并将诉讼请求变更为按应交物业费金额七折计算，违约金主张按未交物业费10%的标准计算。被告相伟龙未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告相伟龙系绿湾国际小区D1栋-2-602房屋业主，2012年1月2日办理了入住手续，并于同日与原告嘉润物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，原告向绿湾国际小区提供物业服务，被告每年12月1日前需交纳下年度物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.25元交纳，在后期经营时，原告可视具体情况对物业服务费的收费标准进行调整。同时还约定，若原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标时，被告有权要求原告限期整改，逾期未改正给被告造成损失，原告应承担相应法律责任；若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之三的违约金。协议还对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等有关内容进行了明确约定。2016年4月30日，原告嘉润物业公司撤出绿湾国际小区，停止对绿湾国际小区提供物业服务。另查明，被告购买的绿湾国际小区D1栋-2-602房屋建筑面积为90.96㎡。根据《前期物业管理服务协议》约定的收费标准和双方关于物业服务费交纳时间的约定，2013年1月1日起至2016年4月30日，被告应交纳的物业服务费为90.96㎡×1.25元/㎡·月×40个月=4548元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的前期物业管理服务协议、业主档案资料表，本院调取的原告起诉其他业主拖欠物业服务费案件庭审笔录、其他业主提交的照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人在民事活动中应遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。根据《前期物业管理服务协议》，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。因物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期未交纳物业服务费的行为已经影响了小区和原告的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”的规定及《前期物业管理服务协议》中关于交纳物业服务费用的约定，被告作为绿湾国际小区D1栋-2-602房屋的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，但其从2013年1月1日至今未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院应予支持。因双方已约定物业服务费应按年且需提前预交，而经本院查明，原告为小区提供物业服务至2016年4月30日，故原告主张被告交纳物业服务费的期间应为2013年1月1日至2016年4月30日，该期间的物业服务费为4548元。本案中，虽然原告提供了物业服务，但根据本院审理的原告起诉绿湾国际小区其他业主拖欠服务服务费案件中的证据显示，原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面的情形。本院认为，虽然原告提供物业服务期间在服务质量方面有所欠缺，但被告拒交物业服务费影响了物业管理公司的正常运转和小区的公共卫生秩序，被告不能因为物业服务质量存在欠缺而拒交物业服务费，对于原告诉请被告支付物业服务费的金额，根据公平合理原则，结合本案实际情况，原告自愿按应交纳物业服务费4548元的70%3183.6元收取，本院从其自愿。关于原告主张被告按未交物业服务费10%的标准支付违约金的诉请。虽然被告逾期交纳物业服务费已经构成违约，但综合全案考虑，本案系因原告提供的物业服务存在瑕疵导致业主拒绝交纳物业服务费所致，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告相伟龙于本判决生效之日起三日内给付原告贵州嘉润物业管理有限公司2013年1月1日至2016年4月30日的物业服务费人民币3183.6元；二、驳回原告贵州嘉润物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告相伟龙负担（此款原告贵州嘉润物业管理有限公司已经预交，由被告相伟龙在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州嘉润物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶红审 判 员  罗欣人民陪审员  陈峰二〇一六年八月三十日书 记 员  王兰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执10694号申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人曾思克，该局局长。被执行人深圳市北方科浩铝制品有限公司等（信息详见附表）。申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市北方科浩铝制品有限公司等其他行政非诉审查与执行纠纷十四案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1143-1144、1146-1149、1229-1230、1454、1644-1646、1648-1649号行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》、《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一六年八月二十五日书记员  杨学全序号执行案号原审案号行政处罚决定书编号被执行人组织机构代码申请执行标的（元）（2016）粤0308行审1143号深（龙城）社限令[2015]D13深圳市北方科浩铝制品有限公司125848.85（2016）粤0308行审1144号深（龙城）社限令[2015]G0005深圳市浩弘科技有限公司10007.71（2016）粤0308行审1146号深（龙城）社限令[2015]D04深圳市天宇华祥电子有限公司24389.23（2016）粤0308行审1147号深（龙城）社限令[2015]E013深圳市致新电子科技有限公司38217.06（2016）粤0308行审1148号深（龙城）社限令[2015]C004深圳市永富塑胶制品有限公司80599.55（2016）粤0308行审1149号深（龙城）社限令[2015]D004深圳市金海晖建筑工程有限公司20429.45（2016）粤0308行审1229号深（龙城）社限令[2015]B002深圳依步达服饰有限公司1444.65（2016）粤0308行审1230号深（龙城）社限令[2015]D03深圳市中科联通信服务有限公司158356.07（2016）粤0308行审1454号深（龙城）社限令[2015]E015深圳市骏坊科技有限公司120248.98（2016）粤0308行审1644号深（龙城）社限令[2015]E016深圳国旭隆泰投资有限公司39782.76（2016）粤0308行审1645号深（龙城）社限令[2015]H006深圳市天汇服饰有限公司88244.01（2016）粤0308行审1646号深（龙城）社限令[2015]B004金通国际金属贸易有限公司20826.24（2016）粤0308行审1648号深（龙城）社稽偿（2015）第A001号深圳市一线牵科技有限公司（2016）粤0308行审1649号深（盐）社稽偿（2015）第01号深圳市忠运集装箱运输有限公司572169.96附表：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1919号申请执行人：刘英，女，1976年8月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：余风新，男，1968年6月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。刘英与余风新离婚纠纷一案，现该案的（2011）沙少民初字第589号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人余风新名下银行存款、收入42530元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。本裁定送达后立即生效。执行员  唐玉天二〇一六年八月二十四日书记员  高 健
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1541号罪犯万福，男，汉族，1983年6月29日出生于四川省遂宁市。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2014年11月12日作出[2014]古刑初字第294号刑事判决，认定万福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）（刑期自2014年7月22日起至2023年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯万福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年6月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的万福在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯万福减去有期徒刑6个月（刑期至2023年1月21日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊