贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终649号上诉人（原审被告）韩某某，男，1977年12月8日生，汉族，贵州省平坝县人，户籍地贵州省平坝县，现住贵州省平坝县。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司平坝县支行，住所地贵州省安顺市平坝县中山中路179号.负责人邵起翔，系该行行长。原审被告黄某某，女，1966年4月8日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。上诉人韩某某与被上诉人中国农业银行股份有限公司平坝县支行（以下简称“农行平坝支行”）、原审被告黄某某金融借款合同纠纷一案，贵州省安顺市平坝区人民法院于2015年8月14日作出（2015）平民初字第582号民事判决，农行平坝支行不服上诉后，本院于2015年11月20日作出（2015）安市民终字第740号民事裁定书，裁定发回平坝区人民法院重审；平坝区人民法院重审后作出（2015）平民初字第1607号民事判决，韩某某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。农行平坝支行在一审诉称：2009年10月26日借款人黄某某、担保人韩某某与农行平坝支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，用款方式为自助可循环方式，同年10月27日黄某某办理农户小额贷款30000元，2010年10月26日到期。贷款逾期后，经多次催收，借款人均不在家，向担保人韩某某要求其履行担保责任，韩某某未履行担保义务，到目前为止借款人黄某某尚欠我行贷款本金30000元，利息12404.80元。请求判令：1、黄某某偿还所欠贷款本金30000元及相应利息；2、黄某某承担本案全部诉讼费用；3、追加担保人的连带责任。黄某某未答辩，未到庭参加诉讼。韩某某在一审辩称，其作为担保人已履行了应尽的责任，黄某某借款到期后曾协助农行去找过黄某某，现在无法找到。大概在2010年时，农行让其代黄某某偿还过借款50元，说借款与其无关，并且我为黄某某担保的期限应该是过期了，不应当对黄某某的债务承担连带偿还责任。一审法院经审理查明：2009年10月26日，农行平坝支行与借款人黄某某、担保人韩某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”）一份，约定：借款人黄某某借款金额/可循环借款额度为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年10月26日至2012年10月26日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不得超过一年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上/下）浮20%确定，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等等。2009年10月27日，黄某某向农行平坝支行借款30000元，并签订《记账凭证》一份，《记账凭证》中载明：“正常利率：6.372%”、“超期利率9.558%”。另查明，黄某某向农行平坝支行借款后，未按合同约定偿还借款本息，因黄某某嫁到外省下落不明催收未果；2012年9月25日、2014年8月23日、2015年3月11日，农行平坝支行向韩某某发出《担保人履行责任通知书》，要求韩某某接到通知后立即履行担保责任，韩某某在该通知书上签名。还查明，2012年11月19日，黄某某偿还借款50元。一审法院认为，本案双方签订的《借款合同》、《记账凭证》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。农行平坝支行向黄某某发放了贷款，黄某某未按时、足额还本付息，构成违约，故对农行平坝支行要求黄某某清偿借款本金及利息的诉请，予以支持。对于农行平坝支行要求韩某某对黄某某上述债务承担连带责任的诉讼请求，双方签订的《借款合同》约定担保方式为最高额担保，《中华人民共和国担保法》第十四条规定，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”据此规定，最高额保证人的责任是在订立合同时确立的，通过最高限额限定保证责任，即只要是发生在最高额保证期间内、不超过最高限额的债务余额，最高额保证人均应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。双方在合同中约定借款为可循环方式借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，黄某某于2009年10月27日向农行平坝支行借款30000元，双方约定的额度有效期自2009年10月26日至2012年10月26日，《借款合同》同时约定担保人韩启顶的“保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”，故韩某某在本案中的保证期间应为2013年10月26日至2015年10月27日。2012年9月25日、2014年8月23日、2015年3月11日农行平坝支行分别向韩某某发出《担保人履行责任通知书》，要求韩某某接到通知后立即履行担保责任，韩某某在该通知书上签名。综上，韩某某的担保责任并未免除，因此对农行平坝支行主张韩某某承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。韩某某主张其担保的保证责任已经免除的抗辩理由不成立，不予采纳。黄某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行借款本金30000元。二、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行借款利息（以30000元为本金，分二段计算：1、按2009年10月27日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%的利率，从2009年10月27日起计算至2010年10月26日止；2、按2009年10月27日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%的利率基础上上浮50%，从2010年10月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告黄某某结算账户中存入的50元，在履行本判决第一、二项义务时扣除。四、被告韩某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告黄某某、韩某某负担。一审宣判后，韩某某不服上诉称：一审认定事实不清，请求二审依法改判上诉人不承担连带责任。理由是：黄某某向农行借款请上诉人提供担保，上诉人碍于情面同意，但后来发现黄某某无偿还能力后通知农行不予发放贷款，对于黄某某与农行之间贷款事宜均不知情；对于在担保人履行责任通知书上签字的事，大约是在2014年和2015年的某天，农行的员工找到上诉人，哄骗上诉人在空白纸上签字，并说是协助农行收回贷款，上诉人碍于熟人情面签字，直到农行起诉才知情。综上，在本案中上诉人提供保证及签字的行为系遭蒙骗的，签字是无效的，请求二审法院公正判决。农行平坝支行、黄某某未答辩；各方当事人均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明事实。本院认为：上诉人称其电话通知农业平坝支行不要向黄某某发放贷款，并无证据；且农行平坝支行在一审提交了案涉借款合同签订时上诉人韩某某提供的《中国农业银行贵州省分行个人贷款借款人（保证人）收入证明》，可以证实上诉人为黄某某提供保证之事，系其自愿且明知行为之后果；上诉人称碍于与黄某某的情面才同意提供担保之理由，对担保责任的成立不生影响，该上诉理由不能成立。上诉人又称系遭哄骗在《担保人履行责任通知书》上签字，但其在一审庭审中已确认三份通知书上签字系其亲笔，也承认在农行平坝支行向其主张权利时曾协助寻找借款人黄某某，可以认定农行平坝支行已在保证期间内向保证人主张过保证责任，上诉人又未提供证据证实农行平坝支行存在欺骗行为，其上诉主张不予采信。另，本案中2009年10月26日至2012年10月26日为额度有效期，单笔借款期限最长为1年，故黄某某30000元借款的借期为2009年10月27日至2010年10月26日，保证期间即为2010年10月27日至2012年10月26日，农业平坝支行于2012年9月25日向韩某某送达《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，保证期间即为消灭，从此时应起算2年的普通诉讼时效，不再适用保证期间；故农行平坝支行于2014年、2015年再次送达《担保人履行责任通知书》的行为应发生时效中断的效果，并非于保证期间内主张保证责任之行为，一审适用法律存在瑕疵，本院于此纠正。综上，一审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人韩某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 黎  福  伟审 判 员 黄  光  美代理审判员 齐    艳二〇一六年八月十八日书 记 员 金家伦（代）