陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0928民初613号原告：安黄强，男，1949年12月24日生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县甘溪镇。委托诉讼代理人：王成军，男，1972年1月9日生，汉族，城镇居民，住旬阳县城区瑞莲一路*号院*单元*楼。公民身份号码6124291972********。被告：杨关平，男，1961年12月6日生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县甘溪镇。委托诉讼代理人：周海义，陕西智圣律师事务所律师。原告安黄强与被告杨关平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，作出（2015）旬阳民初字第00425号民事判决。原告安黄强不服，提起上诉。安康市中级人民法院以（2016）陕09民终9号民事裁定，撤销本院（2015）旬阳民初字第00425号民事判决，发回本院重审。本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安黄强及其委托诉讼代理人王成军，被告杨关平及其委托诉讼代理人周海义均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损毁、地基下沉、墙体开裂的损失14808.00元；2、鉴定费12000.00元由被告承担。事实和理由：原告现在的三间三层房屋，使用的宅基地是1989年开办油坊的地基，四址界畔为：东临甘麻公路，南临被告杨关平的承包地，西临县政府投资修建的水渠，北临甘麻公路到水田的小路。1993年原告因被告修建猪圈起诉到旬阳县人民法院，旬阳法院以（1993）旬民初字第160号民事调解书确认被告应停止侵权，拆除猪圈。自此以后，被告知道原告房屋庄基不是钢筋混凝土结构，地基又是面石基础，跟青光石基础牢固程度不能相比，就在原告的庄基地南侧紧挨庄基栽了两根泡桐树和一根红椿树，目的是用树根拱毁庄基，让原告盖不成房。原告要求被告砍树，但被告以树栽在自己的承包地里为由坚持不砍树。2006年原告拆除油坊建了现在的住宅，2012年又续建一层。至此，被告才在村组干部的调解下砍了树木，但也因此留下了巨大隐患，树根将原告的庄基拱成孔洞，承重能力降低，庄基下沉，墙体开裂。2015年被告在紧挨原告庄基1.2m和1m的南侧建房，破坏地下地质结构，对原告的房屋造成损害。2015年4月30日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，原告的房屋损坏是被告栽树、建房直接导致的结果，被告应当承担相应的法律责任。被告杨关平辩称，原告的房屋利用其多年前修建油坊的毛石庄基分两次建成的，先建了两层，后又续建一层半，庄基没有重新处理。按照旬阳和原告所在地的建房要求，建房基础都是水泥混凝土结构，不用毛石做基础，而且是“一气呵成”，原告的房屋是在原毛石基础上建成的，没有正规的设计，其庄基承载量存在技术问题，这是房屋出现问题的根本原因。2013年，原告曾多次找镇政府和村委会，反映其房后水渠渗水导致自己的房屋出现裂缝问题，镇、村干部进行了现场处理，这是客观事实。原告提供的鉴定意见内容不客观，程序不合法，存在以下问题：第一，原告的房屋一至三层都是180厚红砖，也无圈梁，每层都是现浇构成，而鉴定意见书认定一层是240厚红砖，有圈梁架板，这与客观情况不符。第二，原、被告房屋相距1m-1.2m，且基础原状原封没动，仅仅在两房相隔的地面上打了几十公分的混凝土，而鉴定意见书称两房之间无安全距离，基础完全粘连在一起，此乃鉴定人员的主观臆断。第三，毛桐树系自然生长而成，在原告建房以前就已经存在，原告在2006年第一次建两层房屋时并没有找被告说树木对其房屋有危害，而在2012年续建时提出毛桐树的问题。原告既然认为毛桐树对房屋有影响，为何不处理好房屋基础再续建；鉴定意见书分析认为，毛桐树根孔洞对基础影响导致原告房屋地基稳定失衡，纯属主观臆断，缺乏科学依据。第四，鉴定人员鉴定时并未通知相关人员到场听取意见，其鉴定程序不合法。同时，鉴定意见仅引用了《民用建筑可靠性鉴定标准》等规范性文件，并未引用《建筑结构荷载规范》中有关建筑结构荷载的规定，忽略了毛石基础上建成的房屋本身荷载对庄基的影响。综上，原告房屋的损害与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告安黄强与被告杨关平的房屋均坐落于旬阳县甘溪镇袁湾村二组，房屋均坐西向东，呈一字型布局，系砖混结构，南北毗邻，原告房屋位于北面，被告房屋处于南面。原告安黄强的房屋基础修建于1989年，为条形面石基础，原为油坊房屋。1993年，杨官平在其自己临近原告安黄强油坊房屋的地内栽植泡桐树、红椿树三根。2006年原告沿用其油坊房屋基础新建第一、二层砖混结构房屋。2007年，应安黄强的要求，杨关平将安黄强房屋旁尚存的一根泡桐树砍伐。2012年，安黄强续建第三层及顶层半间，现为三间三层半房屋。被告现有房屋建于2015年3月，位置系其原有房屋旧址（原有房屋为三间一层，坐北向南），现已建成三间三层，房屋北端地基在建房时未下挖，直接在原基础上构筑圈梁。被告杨关平建设时，经原、被告双方协商，原、被告房屋东端间距1.2m，西端间距1m，双方房屋之间的地面上堆积有被告建房时遗落的水泥砂浆，覆盖在泥土表层。另查明，2006年原告安黄强的房屋建成后，其房屋第一层（与被告房屋毗邻的房间）西南角顶部中间处（一直延伸至其北侧相邻房屋）及其拐角处即出现开裂现象。2009年，原告房屋第一层（与被告房屋毗邻的房间）西南角地面出现斜向开裂现象，自南面墙角延伸至北面墙体（长度约3m），南面墙体墙角一线亦出现开裂现象。原告房屋西面外墙角自北向南一线，系2008年政府修建的水渠位置。2013年原告曾向甘溪镇人民政府及袁湾村村民委员会反映过水渠渗水损毁其房屋问题。据以认定上述基本事实的证据有：原告提交的证人刘志玉、李朝新、刘普双的证言，旨在证明原告的房屋基础为毛石结构，水渠建成后只试过水，并未通水使用，原告建房时就存在被告种的毛桐树等。被告提交的证人王忠锋的证言，旨在证明水渠修通后下雨有积水，原告曾向村镇反映要求处理。证人熊世立的证言，旨在证明渗水时原告请熊世立施工，当时在一楼吃饭，发现原告的房屋出现有裂痕。证人刘普政的证言，旨在证明原告的房屋不是一次建成，原、被告双方协商的房屋距离是1.2m，而鉴定中载明没有距离。证人刘基刚、刘吉勇的证言，旨在证明原、被告相距1.2m，和鉴定认定的事实是相反的，原告当时有堵水渠的事实。证人赵兴印的证言，旨在证明原告的房屋分几次建成，最早的房屋基础和现在的房屋承载力不协调。照片3张，旨在证明原告处理水渠的事实及现状。本院现场勘验笔录一份及房屋现场照片十三张。上述证据能够相互印证，本院予以采信。原告提交旬阳县人民法院（1993）旬民初字第160号调解书，旨在证明原、被告以前发生过矛盾，被告欲通过种树破坏原告的庄基。该调解书不能证实被告存在主观恶意，与本案不具有关联性，本院不予采信。2015年4月13日，原告安黄强自行委托陕西安康金州司法鉴定中心对其房屋受损原因及受损程度进行鉴定。陕西安康金州司法鉴定中心于2015年4月30日作出（2015）建鉴字第21号建筑工程鉴定意见书。鉴定意见书的主要内容为：鉴定对象概况：安黄强的房屋基础修建地1988年，2006年新建一、二层，2012年加建第三层；杨关平伐树时间为2007年，其房屋于2015年2月份左右开工。安黄强房屋发现西南角下沉的时间为2009年7月份左右。现场检查情况：1、杨关平房屋井桩基础与安黄强基础紧密相连，墙与墙之间水泥砂浆、建筑垃圾几乎填实，也未采取任何隔离措施；2、一层西南角卧室地面有斜向开裂，地面明显有下沉现象，长度3.4m、宽2mm，南山墙与板交接处有水平开裂现象；3、一层西南角东窗右上口有一条斜向裂缝，长度0.9m，宽度0.3mm；4、安黄强房屋后檐毛石基础明显有松动现象。分析说明：安黄强的房屋由于建成时间较早，房屋的总体沉降完全稳定，在沉降期内房屋未出现不良现象。由于杨关平在2015年建房时距离安黄强房屋基础无安全距离，基础完全粘连在一起，又未采取任何技术处理，地上掉落的砂浆及建筑垃圾堆积在一起，从而产生钢性链接，在受排水及施工用水的影响下极易导致毛石档护松动，由此而来在杨关平房屋荷载的不断加大过程中，基底应力的扩散，基础与基础之间的摩擦胁迫作用，加之原来树根孔洞对基础的影响，导致安黄强房基的稳定失衡，从而造成安黄强房屋西南角出现了下沉受损，影响望到的安全使用。鉴定意见：由于杨关平房屋的沉降过程中基底应力的扩散，以及基础与基础之间的摩擦胁迫作用，影响安黄强房基的稳定平衡，从而导致安黄强房屋西南角出现了下沉受损，我中心专家组成员经认真审查评议，判定该户房屋的可靠性等级为B级（主体结构轻微损坏）。处理意见：根据房屋的结构类型及受损程度，中心专家组成员建议加固维修，加固维修方案：在房屋后檐毛石挡护外用钢筋网片锚固，然后打15㎝细石混凝土，两户之间的建筑垃圾及时清理干净，然后做成U型排水沟（同时兼做硬化地面）；房屋卧室地面打梅花桩纵横间距2m，用以加固地基不再下沉开裂，深度3m、直径0.8m、混凝土标号C15，最后恢复10㎝混凝土地面。合计加固费用：5760.00元（毛石挡护加固费用）+8100.00元（室内地面加固费用）+300.00元（毛石基础树根空洞加固费用）+648.00元（室内地面恢复费用）=14808.00元。原告为本次鉴定开支鉴定费12000.00元。该鉴定意见存在如下问题：一、鉴定分析中认为安黄强房屋受损是树根孔洞对基础的影响和杨关平房屋沉降过程中基底应力扩散作用两种原因，而最后的鉴定意见把安黄强的房屋受损原因归结为杨关平房屋沉降过程中基底应力扩散作用这一唯一原因，论据与结论之间存在矛盾。二、鉴定意见记载，安黄强的房屋毛石基础修建于1988年，2006年新建一、二层，2012年加建第三层；杨关平伐树时间为2007年。即，在安黄强建设第一、二层房屋时，杨官平的泡桐树已经生长多年，如果杨官平的树根能对安黄强的庄基造成损坏，说明安黄强的房屋庄基本身已存在隐患，安黄强应先修整加固其庄基，在排除其庄基危险后再新建房屋，但安黄强2006年建房前并未重新整修加固其庄基，而是直接利用其原毛石庄基分两期建成房屋三层。鉴定意见并未分析、合理排除安黄强房屋自身原因及其他原因导致房产损害的可能性，鉴定意见的事实和理论依据均不充分。三、鉴定分析认为，安黄强的房屋由于建成时间较早，房屋的总体沉降完全稳定，在沉降期内房屋未出现不良现象。但其鉴定对象概况中记载，安黄强房屋发现西南角下沉的时间为2009年7月份左右，杨关平的房屋于2015年2月份左右才开工。即，在杨关平房屋建成前，原告安黄强的房屋已经出现了损害，且该损害与杨官平建房并没有关联和因果关系。鉴定意见将安黄强房屋受损原因归结为杨关平房屋沉降过程中基底应力扩散作用，该鉴定意见的推理不符合逻辑规则。司法鉴定人张世化应本院通知出庭，但未能就上述问题作出合理解释。基于以上原因，本院认为，该鉴定意见仅凭经验判断作出，不客观、不严谨，主观随意性大，故本院对该鉴定意见不予采信。本案重审过程中，本院函请安康市中级法院司法技术室通过摇号方式选定并委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对安黄强房屋受损原因、修复方案、修复造价进行重新鉴定。陕西兵器建设监理咨询有限公司接受委托后于2016年7月7日派员赴现场进行了初步勘查，认为本案重新鉴定对原告风险较大，基本鉴定成本考虑，商请本院再次征求原告是否继续鉴定的意见。本院征求原告意见时明示，如不重新鉴定，而原鉴定意见未被采信，则原告可能因证据不足而处于不利地位。原告安黄强经慎重考虑后申请不再重新进行鉴定。本院综合考虑鉴定成本等情况，同意其申请，决定终止重新鉴定的程序。陕西兵器建设监理咨询有限公司于2016年7月14日函复安康市中级法院司法技术室，终止鉴定委托关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告安黄强的房屋在被告杨关平建造房屋前已出现不同程度的受损现象，原告房屋受损客观上亦存在多种原因，原告提供的证据不足以证实其房屋受损与被告建造房屋的行为之间存在法律上的因果关系，因而不能认定被告存在过错，故本院对原告的诉请不予支持。经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安黄强的诉讼请求。案件受理费470.00元，由原告安黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘锋强审 判 员  张 靖人民陪审员  张怀群二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 欣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。