山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第2157号原告：聊城市华阳建筑机械租赁有限公司，住所地聊城市建设西路香江市场东经一街9号。法定代表人：李改平，经理。委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。被告：张波，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张富昌，男，1959年7月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张安飞，男，1988年12月25日出生，汉族，住址同上。被告：顾子年，男，1960年5月8日出生，汉族，住阳谷县。原告聊城市华阳建筑机械租赁有限公司（以下简称华阳租赁公司）与被告张波、张富昌、张安飞、顾子年建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人田明，被告张波、张安飞到庭参加诉讼，被告张富昌、顾子年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼，被告张波、张安飞、顾子年经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张富昌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费26.9万元及违约金（2015年8月31日起按日万分之八计算）。事实和理由：2014年11月1日，被告张安飞以未经工商登记的“山东富瑞德置业有限公司”（以下简称富瑞德公司）的名义与原告签订《建筑机械租赁合同》。约定租赁原告的升降机4台，租金每台85**元，用于茌平水榭明珠1-4号楼工程施工。被告张波系承租方的完全责任担保人。合同签订后，原告依约提供租赁物，但被告没有按照约定履行支付租金的义务。截止到2015年8月31日，被告尚欠租赁费28.9万元。后经了解，涉案工程实际是由4被告以自然人的名义与发包人韩荣珂签订，4被告系合伙关系。施工过程中，分包合同已经协议解除。原告认为，4被告合伙承包工程，被告张安飞、张波以未经工商登记的公司与原告签订合同，该租赁物用于合伙承包的工程，所产生的租赁费应由全部合伙人相互承担连带责任。诉讼过程中，原告华阳租赁公司将诉状中事实和理由部分的尚欠租赁费金额更正为26.9万元。增加诉讼请求：请求判令4被告互负连带责任。被告张安飞未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，其与原告没签过合同，与原告也没有租赁关系，不应承担责任。被告张波未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，原告提交的租赁合同不属实，与其手中持有的那份合同不一致。租赁合同不成立，担保更无从谈起。被告张富昌、顾子年未作答辩。原告为支持己方主张，提供的证据有：1、建筑机械租赁合同一份，证明承租方是富瑞德公司，出租方是原告，签订日期为2014年11月1日，承租方一栏有富瑞德公司公章，有委托代理人张安飞及担保人张波的签字；2、发货明细表一份，证明被告张波签字确认收到约定的租赁物；3、施工协议书复印件一份，证明被告张安飞、张富昌、顾子年分包了韩荣珂承包的水榭明珠1-4号楼工程，该合同的最后一页有三被告的签字，三被告系合伙承包关系，对于合伙租赁原告建筑器材所产生的债务应承担连带责任；4、结算清单一份，证明尚欠原告租金26.9万元的事实；5、原告与案外人韩荣珂签订的《建筑机械租赁合同》，发货明细表，及案外人韩荣珂出具的证明各一份，证明租赁截止日期等事实。被告张波、张富昌、张安飞、顾子年未提交证据。上述证据，经庭审质证，被告张安飞提出如下质证意见：对证据1有异议，合同上的签名不是其所签，其没与原告签订过合同；对证据2无异议，租赁物本身就在工地上，并不是原告发的货；对证据3无异议；对证据4有异议，合同不成立，结算无从谈起；对证据5，未提交质证意见。被张波提出如下质证意见：对证据1有异议，称其本人记不清签名是否系其所签；对证据2无异议，但不是原告发货，这些租赁物本身就在工地上放着，他们是接着用的；对证据3其不清楚；对证据4有异议，合同不成立，结算无从谈起；对证据5，未提交质证意见。经本院审查，对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：茌平水榭明珠1-4号楼工程由茌平德盛置业开发有限公司（以下简称德盛公司）开发建设，韩荣珂是该公司法定代表人。德盛公司将该工程承包给山东元辰建设有限公司（以下简称元辰公司）进行施工。元辰公司施工部分工程后因故终止施工。剩余工程由被告张富昌、张安飞、顾子年合伙承包。被告张波系该3被告雇佣人员。被告张富昌、张安飞、顾子年承建该工程后，于2014年11月1日以富瑞德公司（合同乙方）名义与原告（合同甲方）签订《建筑机械租赁合同》一份，但该公司一直未进行工商登记。约定乙方租赁甲方的施工升降机4台用于该工程，每台月租金8500元；计费期间自乙方提货之日起至乙方交回之日止，以收发货单据为准，其效力与本合同同等效力；第三条约定，每月第五日前以现金或支票方式支付上月发生的租金，逾期未交甲方有权停止乙方对施工升降机的使用权，并加收所欠租金日万分之八的违约金；实际租赁期限不足三个月按三个月收取租赁费（超过三个月按实际使用日期计算）；乙方应在还清租赁物后十五天内按约定支付全部租金及损失费等费用，否则按本合同第三条承担违约责任；春节期间报停45天不计租金（自2015年1月16日至2月29日）；以及其他权利义务。合同尾部“承租方（乙方）”盖有富瑞德公司印章，张安飞在“委托代理人”后签署姓名,被告张波在“乙方完全责任担保人”后签署姓名。被告张波虽然对其签名未明确认可，但亦未申请进行鉴定或提交其他相反证据。为查清案件事实，原告向本院提出鉴定申请，请求对租赁合同上“张安飞”的签名进行鉴定，但被告张安飞拒不配合，导致鉴定未果。当日，原告依约提供租赁物。由被告张波在《华阳租赁公司发货明细表》上签名确认。被告张富昌、张安飞、顾子年因故不再施工，将剩余工程交由韩荣珂继续施工。涉案租赁物自2015年9月1日起由韩荣珂继续租赁。至2015年8月底，产生租金34万元，扣除春节报停5.1万元和已给付的租金2万元，尚欠原告租金26.9万元。本院认为，被告张富昌、张安飞、顾子年合伙承包工程期间以富瑞德公司名义租赁原告施工升降机，原告向本院提交了租赁合同、发货明细表、协议书、结算清单，与案外人韩荣珂签订的《建筑机械租赁合同》等证据，被告张安飞、张富昌、张波认可以富瑞德公司名义合伙承建茌平水榭明珠1-4号楼工程，本院对该事实予以认定。因富瑞德公司未予注册，根据有关法律规定，应由行为人即被告张安飞、张富昌、顾子年作为当事人，并承担民事责任。被告张波为被告张富昌、张安飞、顾子年租赁原告升降机所欠债务提供完全责任担保，属对担保方式约定不明，根据有关法律规定，其应当承担连带责任。故对所欠原告租赁费，应由被告张安飞、张富昌、顾子年承担偿还责任，由被告张波承担连带责任。被告张波虽然对租赁合同上其签名未予明确认可，但其也未申请进行鉴定或提交相反证据，故应认定该签字系其所签。被告张安飞虽然否认合同上签名系其所签，但在原告提出鉴定申请后，其拒不配合，导致鉴定未果，依法应当承担举证不能的法律后果。双方在合同中约定应在还清租赁物后15日内按约定支付全部租金及费用，否则按照所欠租金额的日万分之八支付违约金，该标准明显高于原告实际损失，应予以调整，调整为自第十六日即自2015年9月16日起至本院确定的支付租金之日止按月利率2%计算为宜，对于超出部分，不予保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下：一、限被告张富昌、张安飞、顾子年于本判决生效后五日内支付原告聊城市华阳建筑机械租赁有限公司租金26.9万元及违约金（违约金以26.9万元为基数，从2015年9月16日起至判决确定的偿还租金之日止，按月利率2%计算）；二、被告张富昌、张安飞、顾子年对上述判决主文第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、被告张波对上述判决主文第一项确定的义务承担连带清偿责任；四、被告张波在承担保证责任后，有权向被告张富昌、张安飞、顾子年进行追偿；五、驳回原告聊城市华阳建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，由被告张富昌、张安飞、顾子年、张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  晋学光人民陪审员  刘广民二〇一六年八月二十三日书 记 员  金晓彬