安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1323行初11号原告：史长伟，女，汉族，原住山东省昌邑市。现住安徽省宿州市。委托代理人：刘嘉明，北京冠腾律师事务所律师。被告：灵璧县公安局开发区派出所，住所地安徽省宿州市灵璧县开发区。负责人：范宝，所长。委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。第三人：王斌，男，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。原告史长伟不服被告灵璧县公安局开发区派出所治安管理行政处罚一案，于2016年3月23日向我院提起行政诉讼。本院于2016年3月23日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。依法由审判员马欣丽担任审判长，与审判员王泗贵、人民陪审员庄冠杰组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘嘉明，被告灵璧县公安局开发区派出所的所长范宝及其委托代理人靖广明，第三人的委托代理人王广河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年3月4日被告灵璧县公安局开发区派出所作出灵公（开发区）行罚决字[2016]150号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定事实为2016年2月27日14时30分许，在安徽省灵璧县城开发区黎明汽贸院内常涛和王斌因租赁房屋一事与史长伟发生纠纷，后王斌用拳头殴打史长伟，被人拦下后又撕扯史长伟胳膊。王斌殴打他人违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王斌处罚款五百元整的处罚。被告灵璧县公安局在举证期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、接处警情况登记表；2、灵璧县公安局受案登记表；3、被告向原告作的询问笔录一份；4、被告向第三人作的询问笔录一份；5、被告向证人刘路遥作的询问笔录一份；6、被告向证人秦强作的询问笔录一份；7、被告向证人陈明作的询问笔录一份；8、安徽省宿州市立医院的病历;9、光盘一张。10、违法行为人前科证明。证明违法行为人王斌截止案发日2016年2月27日，从全国违法人员信息库查询未发现有违法犯罪记录。11、调查报告；12、行政案件权利义务告知书；13、公安行政处罚告知笔录；14、《公安行政处罚审批表》；15、结案被告16、《公安行政处罚决定书》及送达回执；17、罚款执行收据。上述证据证明被告作出行政处罚的事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，处理适当。原告史长伟诉称，2016年2月27日14时30分许，原告与其同事刘路遥前往其公司承租的灵璧县虞姬大道与奇石大道交叉口的黎明汽贸院内的展厅旁，欲卸载装修材料。此时第三人王斌直奔原告处用拳头殴打原告，后刘路遥将第三人王斌拉开。后经安徽省宿州市立医院诊断，原告诊断为胸腹部外伤，原告住院至2016年3月7日。但被告灵璧县公安局开发区派出所经审查认定王斌殴打他人违法行为成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王斌处罚款五百元整的处罚。事实上，本案第三人王斌在本案发生之前曾因指使他人倾倒渣土而于2016年2月28日被宿州市公安局埇桥分局处以行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。原告认为本案中第三人王斌与他人结伙殴打原告，且在六个月内受过治安管理处罚，但被告仅对第三人王斌罚款五百元整的处罚，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定的应当从重处罚情形。因此，被告对第三人王斌作出的行政处罚决定属于适用法律不当，处罚明显过轻，处理结果显失公平。综上所述，原告请求法院依法判决撤销被告灵璧县公安局开发区派出所对第三人王斌作出的灵公（开发区）行罚决字[2016]150号《行政处罚决定书》并责令被告重新作出具体行政行为。原告为支持其诉求，向本院提供的证据如下：宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇（城东）行罚决字[2016]第255号《行政处罚决定书》。欲证明王斌曾于2016年2月28日因违反治安管理处罚法被行政拘留、罚款的事实。被告灵璧县公安局开发区派出所辩称，一、被告作出的公安行政处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分。2016年2月27日14时30分许，在安徽省灵璧县城开发区黎明汽贸院内王斌和王斌因租赁房屋一事与史长伟发生纠纷，后王斌用拳头打了史长伟一下，王斌殴打他人违法行为成立。二、被告办理王斌殴打他人一案的程序合法。被告在接到报案后及时的予以立案受理并进行了调查。被告在作出治安管理处罚之前，依法履行了告知义务。该起治安案件，王斌的行为构成殴打他人违法行为成立，但原告史长伟没有明显外伤，王斌的违法情节较轻。经办案单位领导审批，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王斌处罚款五百元整的处罚。综上，被告对王斌殴打他人的违法行为作出治安管理处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人王斌述称，被告对第三人王斌的处罚是正确的，公平公正。原告诉称内容不真实，不存在有结伙殴打他人的情形。第三人同意被告的答辩意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，第三人未向法院提供相关证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的事实方面的证据无异议，但在程序和适用法律方面有异议，认为：对王斌曾经做出的处罚决定没有考虑，且属于结伙殴打他人情形，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款以及第二十条，而不应该适用第四十三条第一款，被告适用法律错误。合议庭认为，被告灵璧县公安局开发区派出所提供的证据，能够相互印证，能够证明本案事实，应予以采信。被告和第三人对原告提供的证据质证意见为：首先，该起治安案件是2016年2月27日发生的案件，被告接到报案后于当日进行调查取证，从全国违法人员信息库查询未发现第三人有违法犯罪记录。埇桥区作出的处罚是在我所调查之后的2月28号，并不能作为本起治安案件第三人有前科的依据。其次，原告以及同事刘路遥、秦强一行与常涛、王斌一行因为租赁展厅事宜发生纠纷，不存在多打一的情形且常涛、王斌事先没有预谋，没有纠集的过程，故常涛、王斌结伙殴打他人情形不能成立。本院同意被告的质证意见，原告所提交的证据，不能证明其证明目的。本院依据以上有效证据及当事人质证意见，确认以下案件事实：2016年2月27日16时35分，原告史长伟通过电话报称，其本人在黎明汽贸被人殴打，要求公安机关处理。被告当即受案办理，即派民警到场处置，展开调查。分别对原告、第三人、在场证人刘路遥、秦强、陈明做了询问笔录，并调取了灵璧县开发区黎明汽贸院内3号探头监控录像资料。被告在案发日从全国违法人员信息库查询未发现第三人王斌有违法犯罪记录。后又调取了史长伟、刘路遥在安徽省宿州市立医院病情介绍、出院记录。被告经调查后，认定案件事实为：2016年2月27日14时30分许，在安徽省灵璧县城开发区黎明汽贸院内常涛和王斌因租赁房屋一事与史长伟发生纠纷，后王斌用拳头殴打史长伟，被人拦下后又撕扯史长伟胳膊。王斌殴打他人违法行为成立。2016年3月4日18时12分，被告将拟对第三人王斌作出行政处罚的事实、理由及依据向其告知。2016年3月4日被告作出灵公（开发区）行罚决字[2016]150号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王斌处罚款五百元整的处罚，并于2016年3月4日18时30分向第三人王斌宣告并送达。原告史长伟认为处罚较轻，不服被告对其的处罚决定，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定，以致成讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，灵璧县公安局开发区派出所具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。本案中，被告根据案发后对原告的询问笔录、在场证人的询问笔录以及第三人的询问笔录结合医院病情介绍，认定事发当日原告与第三人发生纠纷，第三人王斌用拳头打了原告史长伟一下，该认定事实清楚、证据充分。针对第三人殴打他人的违法行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人王斌处罚款五百元整的处罚，适用法律正确、处罚适当。被告在作出被诉处罚决定的过程中，履行了立案、调查、告知权利、审批、决定及送达的程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》和相关法律、法规的规定，程序合法。关于原告在起诉时和庭审质辩中述称的第三人王斌与他人结伙殴打原告且具有违法犯罪前科，被告适用法律错误，该意见本院认为，第三人王斌、常涛事先没有预谋、纠集的过程，故王斌与他人结伙殴打他人情形不能成立。再则，本案发生在埇桥区分局作出的处罚之前，不能作为本起治安案件第三人有前科的依据。综上，原告述称与事实不符，故原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告史长伟要求撤销被告灵璧县公安局开发区派出所对第三人王斌作出的灵公（开发区）行罚决字[2016]150号《行政处罚决定书》并责令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马欣丽审 判 员  王泗贵人民陪审员  庄冠杰二〇一六年八月四日书 记 员  彭梦君附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。