wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初2151号原告王凤青，女，生于1959年8月23日，汉族，居民，住章丘市。原告王学萍，女，生于1984年9月12日，汉族，居民，住章丘市。原告王学媛，女，生于1990年1月15日，汉族，居民，住章丘市。上列三原告委托代理人李明星，山东灵岩律师事务所律师。上列三原告委托代理人赵磊，山东灵岩律师事务所实习律师。被告袁峰，男，生于1966年6月26日，汉族，居民，住章丘市。被告王力，男，生于1960年4月13日，汉族，居民，现在济南监狱服刑。原告王凤青、王学萍、王学媛与被告袁峰案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理，原告王凤青、王学萍、王学媛的共同委托代理人李明星、赵磊，被告袁峰均到庭参加诉讼。后原告申请追加王力作为被告参加诉讼，本院依法予以追加，并于2016年6月24日第二次公开开庭进行了审理，原告王凤青、王学萍、王学媛的共同委托代理人李明星、赵磊，被告袁峰、王力均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2015年6月29日，贵院依据已经发生法律效力的（2014）章民初字第3399号民事判决书，向章丘市民委员会送达了（2015）章执字第1253号执行裁定书和协助执行通知书，查封了王力所有的2.5亩土地补偿收入。原告于2016年1月5日向贵院提交了案外人执行异议申请书，被���院依法驳回，原告不服，遂在法律规定的期限内向贵院提起案外人异议之诉。贵院查封的土地补偿款并非王力个人财产，系包含上述三个原告和王力之母李淑珍的份额。现李淑珍已病故，李淑珍名下的土地补偿款属于遗产，应由李淑珍的法定继承人继承，与本案无关。根据已生效的（2014）章民初字第3399号民事判决书认定的事实，王力所欠债务系个人债务，非夫妻共同债务，且判决书亦未认定该借款用于夫妻共同生活。本案原告王学萍、王学媛系王力之女，贵院作出的（2016）鲁0181执异字7号执行裁定中查明，王学萍、王学媛已参加工作，并有收入，故将王力所欠款项由其二女承担实为不妥。故请求贵院依法判令立即停止对三原告所有的土地补偿款的强制执行，并解除查封、扣押。被告袁峰辩称，借款是在2010、2011年，借钱开饭店，王力打的借条。被告王力辩称，1、2.5亩地的由来，村里按每人半亩地分给个人，因家里有五口人，所以为2.5亩地，其实是每人0.5亩地，虽然是在我名下，但是分别属于5个人，我母亲于2010年去世，因土地30年不变，所以现在还是2.5亩。2、当时我借的是高利贷，7万元，月息1毛，即每月7000元，利滚利，所以越欠越多，当时借7万元有还打牌输的钱，有也有借了还利息的。经审理，本院对以下事实予以确认，1、被告王力分别于2010、2011年间分三次向被告袁峰借款7万元，因未能偿还，袁峰诉至本院，本院经审理后作出（2014）章民初字第3399号民事判决书，判决王力偿款付息。该案进入执行程序后，本院于2015年6月29日向章丘市民委员会送达了（2015）章执字第1253号“协助执行通知书”，要求该村委会协助扣留被执行人王力在该村民委���会的工资收入15900元，协助扣留被执行人王力所有的2.5亩土地补偿款收入73500元。案外人王凤青（起诉时误写成王风青，现纠正之）、王学萍、王学媛向本院执行工作局提起执行异议，称，1、本院查封的2.5亩土地补偿款并非王力个人财产，该土地补偿款除含有王力的份额外，还有王凤青、王学萍、王学媛三人和王力之母李淑珍的，现李淑珍已病故，属于她的土地补偿款系遗产，应由其法定继承人依法继承。2、已生效的（2014）章民初字第3399号民事判决亦未认定王力所欠借款是用于夫妻共同生活和家庭生活，也未判决上述三异议人和李淑珍承担还款责任，且申请执行人在起诉时也未向上述三异议人和李淑珍主张还款责任。故法院查封三异议人和李淑珍所有的土地补偿款于法无据。对此异议，本院作出了（2016）鲁0181执异7号执行裁定书，该裁定书认为：1、依照土地承��法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织农户，也就是说我国农村集体土地的承包形式是家庭承包。本案中，被执行人王力所有的2.5亩土地属于家庭共同承包，异议人称每个家庭成员0.5亩于法无据。该2.5亩被征用，每年的土地补偿款系家庭共同收入，本案被执行人王力与三案外人同在一个户口簿上，并未分家析产，对此部分收无法分割。异议人称王力之母去世，其名下的土地补偿款属于遗产，应由其法定继承人继承，与上述法律相悖。本案在审理期间未判决该借款由三案外人及李淑珍承担还款责任，但执行被执行人家庭的部分财产或收入用于偿还其所欠债务与相关法律并不相悖。因此，在执行过程中扣留被执行人王力所有的2.5亩土地补偿款并无不当，三案外人所提异议不能成立，应依法驳回。原告王凤青等三人对该裁定不服，遂诉至本院。2、王力、王凤青、王学萍、王学媛在同一个户口簿上，王力是户主，一直未分家析产，王学萍、王学媛已参加工作并有收入，王力之母李淑珍已病故。以上事实，有原告提供的(2014)章民初字第3399号民事判决书一份，执行异议申请书，章丘法院（2015）章执字第1253号协助执行通知书一份，（2016）鲁0181执异7号执行裁定书一份（均为复印件），及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，首先，本案所涉土地补偿款系因家庭承包土地被占用所得，但王力的家庭承包土地应为四口人的土地，此可通过户口簿即可看出，如当时承包土地时，王力之母李淑珍亦与王力不在一个户口簿上的话，本案中2.5亩土地补偿款应分为两部分，一部分是王力家庭承包的2亩土地补偿款，另一部分是其母的0.5亩土地补偿款，虽然��地分在了一起，并不能说2.5亩土地补偿款都归王力家庭所有。本案中，三原告虽也提出李淑珍名下的土地补偿款应该法定继承，但其诉讼请求仅涉及停止执行三原告名下的土地补偿款，按照审理止于原告诉求的原则，李淑珍名下的土地补偿款如何处置不在本案判决之列。其次，本院执行王力的家庭收入偿还案涉债务并不与法律相悖，在(2014)章民初字第3399号民事判决中，虽然是判决王力还债，但并没有认定此债务为王力个人之债。如认定系王力个人之债，按婚姻法解释二第二十四条的规定，其家庭成员是须承担相应举证责任的。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：驳���原告王凤青、王学萍、王学媛的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告王凤青、王学萍、王学媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘焕敏人民陪审员  王 华人民陪审员  丁英欣二〇一六年八月十二日书 记 员  魏延娜
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执70号之二申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市巾山东路192号，组织机构代码:55618617-0。负责人：卢宏志，该支行行长。被执行人姜平辉，男，1973年10月17日出生，住浙江省临海市。被执行人胡灵灵，女，1975年1月24日出生，住浙江省临海市。申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行与被执行人姜平辉、胡灵灵金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）台椒商初字第3471号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州分行于2015年12月10日向本院申请强制执行，被执行人姜平辉、胡灵灵应支付借款本金人民币1500000元及利息、律师费66100元、诉讼费15219元、支付执行费19826元，本院于同2016年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姜平辉、胡灵灵所有的坐落于临海大洋街道云水山庄云水居5幢1单元701室的房地产，申请人交通银行股份有限公司台州临海支行受偿执行款1601496.5元，并多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行以被执行人无财产可供执行，于2016年8月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行以被执行人姜平辉、胡灵灵目前无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下:本院的（2016）浙1002执70号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭峰二〇一六年八月八日代书 记员  郭健谦
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0424民初1467号原告杨某，农民。被告谭某甲，农民。原告杨某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴旭红适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告在婚姻存续期间，为被告生育七女一子。期间，因原告未为被告生育男孩，饱受被告折磨。加之被告嗜酒成性，醉后常对原告实施家暴。且近年来，被告多次在大庭广众之下侮辱原告人格，损害原告名誉，致使原告无法在当地生活。被告的行为严重伤害了原告，夫妻感情已经彻底破裂。特请求法院依法判决原、被告离婚。被告谭某甲辩称：1.原告所诉事实失实。原、被告争吵打架，都是原告先动手；没有对原告实施家暴。2.原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明,原、被告于1992年3月在外打工相识后自由恋爱。××××年××月××日在衡东县草市镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告感情尚可，并先后于××××年××月××日生育大女儿谭某乙，××××年××月××日生育二女儿谭某丙，××××年××月××日生育三女儿谭某丁，××××年××月××日生育男孩谭某戊。期间，原告在家经营小店，被告在外打工。2015年原、被告在家庭积蓄有二十多万元之时，开始筹划在老家建房。同年12月份，被告听闻原告在家与他人有不正当的男女关系后，从广州返回家中，与原告发生争吵，继而双方发生扭打。后经双方亲朋戚友劝解和好。春节之后，被告依旧怀疑原告有外遇，双方又为此事多次发生争吵。期间，原、被告建房花费近70000元，余款十多万元在原告手中。原告认为被告的行为已严重伤害了原告，夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求离婚。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告自由恋爱到登记结婚一年有余，可见婚前感情基础较好；婚后原、被告生育一子三女，且原告在家经营小店，被告在外赚钱养家，有稳定的收入来源，说明婚后夫妻感情尚可；虽双方近一年来因被告不信任原告，导致双方多次发生吵打，夫妻关系开始出现裂痕，但双方因感情不和分居未满二年，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告今后能互相谅解，珍惜来之不易的夫妻感情，顾全小孩及家庭利益，被告能信任原告、尊重原告，原告能理解和体谅被告，夫妻和好如初是有可能的，故原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，无事实和法律依据，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  吴旭红二〇一六年八月二十四日书记员  黄雅茹校对责任人:吴旭红打印责任人:黄雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3767号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被告张燕，女，1979年2月14日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被告龚富强，男，1969年1月3日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张燕、龚富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张燕、龚富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年7月5日，张燕、龚富强与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款61000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2060.62元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而张燕和龚富强未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，张燕和龚富强返还借款本金40078.13元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为3012.05元、罚息为383.36元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以张燕名下车牌号为云GZXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。被告张燕、龚富强未答辩。经审理查明，2014年7月5日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与张燕（借款人/抵押人/乙方）、龚富强（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为61000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2060.62元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在张燕名下的车牌号码为云GZXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，张燕和龚富强未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张燕和龚富强下落不明，本院于2016年6月9日向张燕、龚富强公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，张燕和龚富强尚欠汽车金融公司借款本金40078.13元、利息3012.05元、罚息383.36元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与张燕、龚富强签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张燕和龚富强发放了贷款，张燕和龚富强未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张燕和龚富强发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，张燕和龚富强应当返还尚欠借款本金40078.13元，支付截至2016年6月9日的利息3012.05元、罚息383.36元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。张燕自愿提供登记在其名下的云GZXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告张燕、龚富强签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告张燕、龚富强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金40078.13元；三、被告张燕、龚富强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息3012.05元、罚息383.36元；四、被告张燕、龚富强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、被告张燕、龚富强不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告张燕名下的车牌号码为云GZXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元、公告费350元，合计1186元，由被告张燕、龚富强负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告张燕、龚富强在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年八月八日书 记 员  颜成志
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15106号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告肖光怀，男，汉族，1959年5月26日出生，住重庆市合川区。被告何淑群，女，汉族，1959年7月2日出生，住重庆市合川区。被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1802。法定代表人陶洋。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告魏红、莫儒红、��庆利家阁装饰工程有限公司金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告肖光怀、何淑群、重庆利家阁装饰工程有限公司的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员  陈臣二〇一六年八月二十九日书 记 员  陆瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初14832号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，行长。被告刘想清，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖北省天门市。被告梁杏娥，女，汉族，1970年6月1日出生，住湖北省天门市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘想清、被告梁杏娥金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  张茹雪二〇一六年八月二十九日书 记 员  张 怡
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9745号原告苏州志向纺织科研股份有限公司。法定代表人黄志向，总经理。委托代理人刘学飞，江苏震宇律师事务所律师。委托代理人张铮，江苏震宇律师事务所律师。被告江苏金梦蝶服饰有限公司。法定代表人陆建峰。原告苏州志向纺织科研股份有限公司（以下简称志向公司）与被告江苏金梦蝶服饰有限公司（以下简称金梦蝶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员朱应明适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理.原告志向公司的委托代理人张铮到庭参加诉讼，被告金梦蝶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告志向公司诉称：原被告双方素有业务往来，截止2014年8月1日，经双方对账，被告共计结欠原告货款435325.3元，原告同意减免货款35325.3元，确认剩余货款400000元，并对付款期限作出明确的约定，且约定如果被告不按时支付货款，上述减免金额不再减免。对账后，被告支付了货款380000元。截止至今，被告仍结欠原告货款55325.3元。上述货款经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令：被告向原告归还贷款人民币55325元，并以上述金额为本金，自2014年8月13日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的1.95倍支付迟延付款的利息（暂计2014年8月13日至2016年7月13日，计人民币8788元）；本案诉讼费由被告承担。被告金梦蝶公司未作答辩。经审理查明：2014年8月12日，经原被告协商，出具了排款协议1份，协议约定：双方截止2014年8月1日被告结欠原告货款435235.3元，原告自愿放弃其中35325.3元货款，余下400000元货款，8月至11月每月支付50000元，12月至2月10日前付清所有货款；如果被告不按时支付原告货款，原告所减免的货款35325.3元不再减免，同时被告要将所有尾款（包括减免部分），按照银行贷款利率一次性支付原告。原被告双方均在排款协议上签字盖章予以确认。以上事实，有原告提供的排款协议原件1份及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告金梦蝶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。本案中，2014年8月1日经原告被告双方协商确认，被告共计结欠原告435325.3元，原告自愿放弃35325.3元，并对剩余400000元约定了还款计划。之后，被告支付了380000元，尚欠55325.3元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告应按约支付货款，但被告并未支付，故引起本案纠纷的责任在被告金梦蝶公司，对于原告要求被告支付货款55325元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，针对原告主张的逾期付款利息损失（以55325元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍，自2014年8月13日起计算至实际给付之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告签订的排款协议上约定：如果被告不按时支付原告货款，原告所减免的货款35325.3元不再减免，同时被告要将所有尾款（包括减免部分），按照银行贷款利率一次性支付原告。本院认为，原告主张的逾期付款利息损失应以55325元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年8月13日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏金梦蝶服饰有限公司应给付原告苏州志向纺织科研股份有限公司货款55325元，并支付逾期付款利息损失（以55325元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年8月13日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由被告江苏金梦蝶服饰有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州志向纺织科研股份有限公司。原告苏州志向纺织科研股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。代理审判员  朱应明二〇一六年八月二十五日书 记 员  聂艺天
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民一初字第770号原告杜某，曾用名杜某甲，男，1960年9月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师，一般代理。被告乐平市橡胶制品厂住所地：乐平市洎阳北路法定代表人：林春周委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师，一般代理。原告杜某诉被告乐平市橡胶制品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人汪松根、被告法定代表人林春周及其委托代理人余旭晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原告于1982年8月进入被告处工作，1994年暂时离厂，距今工龄已有33年。上世纪90年代，被告厂经营生产严重不景气，致使原告生活困顿，被告让原告停薪留职暂时回家，等候厂里通知。此后被告厂未通知原告回厂上班，也无正式开除或辞退的通知，原告也没有向厂方表示自动辞职，故到目前为止原告依然是被告厂的正式职工。原告多次到被告厂里大厅相关参与职工社会保险的事宜，被告一再敷衍搪塞，至今未依法为原告办理纳入职工社会保险范畴，更没有实际出资为原告购买相关的社会保险。为此，原告于2015年5月30日向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出乐劳人仲字【2015】第35号不予受理通知书，作出不予受理的决定。原告表示其是在2015年5月24日才知道自己在1997年已被被告厂按自动离职处理，原告的请求并未超过时效，故原告具状诉至贵院，要求被告为原告办理纳入职工社保范畴，并依法为原告购买社会保险。原告为支持其诉请提交以下证据：一、身份证复印件；二、乐平市橡胶制品厂企业信息复印件一份；三、2015年5月30日要求依照《中华人民共和国劳动合同法》解决吴某的劳动合法权益申请书一份，四、2015年7月8日乐平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，五、1994年2月15日乐平县橡胶制品厂工资表复印件一份；六、乐平市洎阳街道乐洎信复字（2011）06号关于王某等人信访事项的办理意见；七、被告单位对我厂1997年以前离岗未参保人员要求参加职工社保的请求报告。被告乐平市橡胶制品厂辩称，一、原告于1994年未经批准就已擅自离岗，1997年7月14日，被告厂召开党政联席会议，会议根据乐平镇人民政府【1990】37号文件，即《乐平市企业财务管理规定实施细则》第十一调第四款之规定“全体干部、职工要严格遵守劳动纪律，不得擅自离开工作岗位。未经批准连续旷工十五天以上，一年累计三十天以上者，作自动离职处理”。另，当时施行的《企业职工奖惩条例》第18条规定“职工无正当理由经常旷工、经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工超过30调的，企业有权除名”。鉴于原告1994年已离职持续旷工，故会议决定将包括原告在内的62名职工作自动离职处理，会后也将该离职职工名单公示在被告工厂的宣传栏内，原告在法定期间内对该名单未提出任何异议或申请仲裁，故原、被告之间已解除劳动关系。根据被告制定的《乐平橡胶厂职工（转制下岗）养老保险实施细则》第一条规定“一、1986年至1997年9月份，职工养老保险资格。凡1997年9月在册的橡胶厂正式职工，必须是应在1997年6月20日至9月20日转制期间职工考勤表上有名单的职工，1997年7、8、9、10月橡胶厂职工工资表上有名单的职工”，原告已自动离岗，在1997年7月14日已按自动离职处理，原告不在该职工名单之上，故原告不符合实施细则规定的职工养老保险资格。二、1997年7月14日被告已将原告按自动离职处理，并在厂宣传栏公示，原告在法定期限内未提出异议，却到2015年5月30日才申请仲裁，故原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。被告为支持其意见提交以下证据：一、乐平市橡胶制品厂营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；二、乐平镇人民政府文件发【1990】37号文件关于认真执行《企事业财务管理规定实施细则的通知》及《乐平镇企事业财务管理规定实施细则》；三、乐平市橡胶厂1997年7月14日党政联席会议记录及同年7月21日、8月19日会议记录；四、江某、罗某、胡某、黄某书面说明；五、乐平市橡胶厂职工（转制下岗）养老保险实施细则；六、橡胶厂1997年4-5月份全场职工工资表。经审理查明，被告厂于1969年成立，现在单位并未改制，仍然存在，但不存在正常生产。原告于1982年8月进入被告厂上班，1994年离开被告工厂。1997年被告厂改制，1997年7月14日被告工厂召开党政联席会议，以原告未经批准擅自离岗为由，将原告按自动离职处理，并将名单于被告厂公告栏公示。后原告主张是被告工厂正式员工要求参加社保，与被告进行多次交涉未果，2015年原告于2015年5月30日向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出乐劳人仲字【2015】第35号不予受理通知书，作出不予受理的决定。现原告以其仍为被告厂职工，且是2015年5月24日才知道自己被被告厂除名，未超过时效。要求被告为其购买社保为由具状诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，有庭审材料、原告举证材料等予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，本案中，被告乐平市橡胶制品厂于1997年7月14日对原告杜某按自动离职处理，并将名单张贴于被告厂宣传栏内，而原告杜某于2015年5月30日才向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在这期间，原告杜某就要求被告乐平市橡胶制品厂办理社保退休进行过多次协商及上访，且在这长达18年的时间里原告都没有在被告厂里工作，故本院认为乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字【2015】第35号不予受理通知书认定的“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”符合法律规定及客观实际。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程巧敏代审 判员  汪秋红人民陪审员  汪政协二〇一六年八月十日书 记 员  钱麓宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3854号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被告郑德宝，男，1980年3月25日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被告董元香，女，1980年1月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑德宝、董元香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告郑德宝、董元香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年5月5日，郑德宝、董元香与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款154000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，月还款金额5276.83元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而郑德宝和董元香未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，郑德宝和董元香返还借款本金105729.51元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为11030.48元、罚息为5946.09元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以郑德宝名下车牌号为陕GQXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。被告郑德宝、董元香未答辩。经审理查明，2014年5月5日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与郑德宝（借款人/抵押人/乙方）、董元香（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为154000元、期限36个月、年利率14.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5276.83元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在郑德宝名下的车牌号码为陕GQXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，郑德宝和董元香未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因郑德宝和董元香下落不明，本院于2016年6月9日向郑德宝、董元香公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，郑德宝和董元香尚欠汽车金融公司借款本金105729.51元、利息11030.48元、罚息5946.09元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与郑德宝、董元香签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向郑德宝和董元香发放了贷款，郑德宝和董元香未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向郑德宝和董元香发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，郑德宝和董元香应当返还尚欠借款本金105729.51元，支付截至2016年6月9日的利息11030.48元、罚息5946.09元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。郑德宝自愿提供登记在其名下的陕GQXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告郑德宝、董元香签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告郑德宝、董元香于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金105729.51元；三、被告郑德宝、董元香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息11030.48元、罚息5946.09元；四、被告郑德宝、董元香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；五、被告郑德宝、董元香不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告郑德宝名下的车牌号码为陕GQXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2582元、公告费350元，合计2932元，由被告郑德宝、董元香负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告郑德宝、董元香在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年八月八日书 记 员  颜成志
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江商初字第01562号之一原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。法定代表人：张如荣，该公司董事长。被告：李永泉。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告：周金狗。被告：周中华。被告：李东英。第三人：徐康强。原告浙江永泉丝绸印染有限公司与被告李永泉买卖合同纠纷一案，浙江省临安市人民法院于2015年7月9日作出（2015）杭临商初字第1338-1号民事裁定，将案件移送本院审理。本院于2015年8月12日立案受理后，依法进行审理，于2015年8月26日追加周金狗、周中华、李东英为本案共同被告参与诉讼，于2015年11月6日追加徐康强为本案第三人参与诉讼。原告浙江永泉丝绸印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李永泉、周金狗、周中华、李东英立即向原告支付货款93566元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2015年1月1日起至判决日止的损失；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月25日，杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）实际控制人汝雄强将企业整体转让给被告周中华，工商登记的投资人为被告周中华的父亲周金狗，被告李东英与周中华系夫妻关系。2015年1月16日，天目厂经工商核准注销，被告李永泉系注销前投资人。2015年4月，原告经受让取得对天目厂的债权93566元。2016年4月，原告向本院邮寄申请书及相关材料，在申请书中主张案涉债权转让合同系受胁迫签订，违背原告真实意思表示，且债权人未通知债务人债权转让事宜，故债权转让程序违法，请求驳回自身诉讼请求。因原告的上述申请内容与其诉讼请求前后矛盾，本院于2016年8月5日传唤原告法定代表人张如荣到庭接受询问，经本院释明后，原告最终明确其真实意思表示为案涉债权转让程序违法，坚持要求驳回其诉讼请求。本院经审查认为，一个完整的诉的提出应该符合以下条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告首先以债权受让人的身份向四被告提起诉讼，要求四被告履行给付货款义务，该请求是基于依法成立并有效的债权转让合同关系而提出。现原告最终明确以债权转让程序违法、不生效等理由变更请求为驳回其诉讼请求。因原告对四被告提起的诉讼缺失了具体诉讼请求，就本案而言已无法形成一个完整的诉，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张有顺审 判 员  游 佳人民陪审员  林秋霞二〇一六年八月九日书 记 员  郁 茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初5758号原告：甘贻军，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县。被告：李真荣，女，汉族，1988年10月11日出生，住贵州省黔西县。原告甘贻军诉被告李真荣民间借贷纠纷一案，本院在2016年5月31日立案受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告甘贻军到庭参加诉讼，被告李真荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘贻军诉称：被告因资金周转需要，向原告共借款80000元，分别于2014年4月18日借款40000元、2014年4月21日借款20000元、2014年6月29日借款20000元，原告已将款项支付给被告，但被告却未按期还款。在被告欠款期间，原告多次催讨，被告仍不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款80000元及逾期付款利息36800元（本金80000元的利息自2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计至本息实际清偿之日止，暂计至2016年5月30日）；2.本案诉讼费由被告负担。被告李真荣没有答辩和发表质证意见，也没有提供证据对原告的诉讼请求进行反驳，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理查明，原告甘贻军为了证明自己的主张，提交了以下证据：1.《借款合同》三份，均约定甲方李真荣向乙方甘贻军借款，借款期限为三个月，自甲方收到乙方借款当日开始计算，利率为中国人民银行的短期银行借款利率的四倍，三份《借款合同》的借款金额分别为40000元、20000元、20000元，甲方处均有“李真荣”字样手写签名，日期分别为2014年4月18日、2014年4月21日、2014年6月29日，三份《借款合同》均约定借款期满甲方应当将本金随同所有利息一次性归还给乙方，如甲方逾期返还上述本息，则应当按照每日千分之三的比例向乙方支付延迟返还滞纳金，乙方有权要求甲方赔偿追偿所产生的公诉费、保全费、律师费、公证费等全部追偿费用；2.《银行转账明细》三份，显示甘贻军于2014年4月17日向李真荣在东莞农村商业银行的账户转款40000元，童某于2014年4月21日和2014年6月25日分别向李真荣中国银行的账户转入20000元；3.《情况说明》，案外人童某陈述其于2014年4月21日和2014年6月25日分别向李真荣在中国银行账户转入的20000元是代付甘贻军向李真荣支付借款。在庭审中，原告甘贻军称起诉书中关于“于借款当日原告将款项以现金方式交付给被告”的表述系笔误，其中2014年4月17日的40000元是先转款，第二天才签的《借款合同》，2014年6月25日的20000元是先转款，于6月29日才签的《借款合同》。案外人童某作为证人在庭审中也表示其于2014年4月21日和2014年6月25日分别向李真荣在中国银行账户转入的20000元是代付甘贻军向李真荣支付借款。原告甘贻军在庭审中还提交了另一张童某向被告李真荣的转款记录，称双方没有书写借据。以上事实，有原告甘贻军提交的三份《借款合同》、《银行转账明细》、《情况说明》，以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了三份《借款合同》，证明被告李真荣分三次向原告借款共计80000元的事实，该三份《借款合同》有“李真荣”字样手写签名，被告李真荣亦未对该三份《借款合同》提出异议，对其真实性本院予以确认。原告提供的三份《银行转账明细》和证人童某的《情况说明》及证言证明原告已将款项支付给被告李真荣，双方的借贷关系成立。现借款期限已过，被告并未提供证据证明已履行了还款义务，应当向原告承担违约责任，即归还借款本金及按约支付利息。双方在《借款合同》中约定按中国人民银行的短期借款利率的四倍计付利息，现原告诉请从最后一次借款确认之日（即2014年6月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付利息至实际清偿之日，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。但原告在起诉书中计算的从2014年6月29日至2016年5月30日的利息已超过上述计算标准，对超出的部分，本院不予支持。同时，原告甘贻军在庭审中提交的童某向李真荣的另一笔转款记录与本案没有关联性，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李真荣于本判决生效之日起三日内归还原告甘贻军借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2014年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付至实际清偿之日）；二、驳回原告甘贻军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，原告甘贻军已预交，由被告李真荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  潘远平二〇一六年八月二十三日书记员  张 静
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁禄民初字第1183号原告袁腊美，女，1967年2月20日生，汉族。委托代理人嵇红年、陈钢，江苏上元律师事务所律师。被告秦承余，男，1983年11月19日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。代表人朱国平，总经理。委托代理人张虎、黄李应，上海恒量律师事务所律师。原告袁腊美与被告秦承余、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告袁腊美的委托代理人嵇红年、被告秦承余、被告保险公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁腊美诉称：2014年8月8日8时30分许，被告秦承余驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区秣陵街道天秣路由南向北行驶至后圩路段时，车辆驶至路左，撞到对向其驾驶的电动自行车，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，秦承余负本次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。事后其前期产生的各项费用已通过诉讼途径解决。因其需要取出骨折内固定物产生了二次费用，现诉至法院，要求判令被告秦承余、被告保险公司赔偿其伤后损失医疗费6687.09元、住院伙食补助费140元、营养费1350元、护理费5540元、误工费10800元、残疾赔偿金156126.6元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费5434元，共计201577.69元。被告秦承余辩称，其对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，请求法院依法处理。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其在前一次诉讼中共计赔偿61414.79元。其要求扣除非医保用药668.7元。其不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2014年8月8日8时30分许，被告秦承余肇事车辆沿南京市江宁区秣陵街道天秣路由南向北行驶至后圩路段时，车辆驶至路左，撞到对向原告袁腊美驾驶的电动自行车，造成袁腊美受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，秦承余负本次事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故后，袁腊美曾于2014年10月向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）江宁民初字第3741号民事调解书，各方达成协议：袁腊美因本次事故造成经济损失67074.79元，由被告秦承余赔偿5660元、由被告保险公司赔偿61414.79元。2015年9月，袁腊美住院手术取出骨折内固定物，产生二次手术费用。2016年4月20日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定袁腊美车祸外伤后，遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；误工期限建议以180日、护理期限建议以90日、营养期限建议以90日为宜。袁腊美因二次手术的经济损失为医疗费6687.09元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费5520元（住院期间80元/天×6天、出院期间60元/天×84天）、误工费10620元（1770元/月×180天）、残疾赔偿金156126.6元（37173元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，以上合计190623.69元。事故发生后，袁腊美支付鉴定费5434元。2015年11月，袁腊美向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，保险公司要求扣除非医保用药668.7元，秦承余对此予以认可。因各方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗费发票、住院费用清单、鉴定报告、发票、（2014）江宁民初字第3741号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，原告袁腊美驾驶非机动车与被告秦承余驾驶机动车发生碰撞，造成袁腊美受伤、两车损坏的交通事故，秦承余负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××××号的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对袁腊美伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因秦承余负事故全部责任，故应由秦承余承担全部的赔偿责任。根据保险合同约定，秦承余应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。保险公司要求扣除非医保用药668.7元由秦承余承担，秦承余予以认可，本院予以采纳。袁腊美主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告袁腊美伤后的经济损失为190623.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿189954.99元、由被告秦承余赔偿668.7元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告袁腊美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取704元、鉴定费5434元，合计6138元，由原告袁腊美负担39元、由被告秦承余负担6099元（此款已由原告袁腊美垫付，被告秦承余于上述履行期限内加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。代理审判员  朱斌二〇一六年八月十八日书 记 员  戴阳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0404执447号申请执行人杨云。委托代理人殷力强，江苏××律师事务所律师。委托代理人吕雪婷，江苏××律师事务所律师。被执行人邵卫中。被执行人陈英华。申请执行人杨云与被执行人邵卫中、陈英华民间借贷纠纷一案，本院依据2015年11月16日作出的（2015）钟民初字第01465号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告邵卫中、陈英华于本判决生效之日起十日内归还原告杨云借款本金180万元及利息（其中170万元自2014年9月3日起至实际给付之日止，10万元自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年息13%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22716元，保全费5000元，公告费600元，合计28316元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，共执行到位人民币117900元，对被执行人司法拘留十五日，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，车辆、房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）钟民初字第01467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋小燕审 判 员  洪金明助理审判员  徐 信二〇一六年八月二十五日书 记 员  崔东辉
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖07刑更471号罪犯张士举，男，汉族，1963年5月23日生，安徽省蚌埠市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2010年3月1日作出（2010）龙刑初字第0028号刑事判决，以被告人张士举犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。被告人张士举不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）蚌刑终字第0111号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张士举在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张士举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张士举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张士举减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 徐 际 双审判员 郑   云ggz二〇一六年八月二十四日书记员 徐雁（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第390号之二申请执行人陈秋雄，男，1977年8月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人林碧红，女，1973年11月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人杨博隆，男，1993年10月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人杨永聪（本院追加），男，1968年4月29日出生，汉族，住鲤城区。本院执行申请执行人陈秋雄与被执行人林碧红、杨博隆、杨永聪民间借贷一案过程中，经查询被执行人财产线索未发现可供本案执行的财产，案件无法得到有效执行，申请人现同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）丰民初字第2394号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 王东煌二０一六年八月三十日书记员 梁娇红
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0323民初1137号原告：公慧。被告：袁俊波，沂源县地方税务局退休职工。原告公慧与被告袁俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告公慧到庭参加诉讼，被告袁俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公慧诉称：2010年1月10日，被告袁俊波借我现金300000元，并出具借条一张，未约定还款期限。借款发生后，我多次催要，被告至今未归还。请求：1、被告偿还借款300000元并支付自借款之日至今的利息。2、诉讼费由被告承担。被告袁俊波未答辩。经审理查明：2010年1月10日，被告袁俊波向原告公慧借现金300000元，同时注明月息1分5厘（年息18%）。此款经原告多次催要，被告未偿还。原告公慧于2016年4月25日诉至法院。上述事实，有原告提供的房产证、证明、被告书写的借据以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。本院认为：原、被告间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付欠款300000元及利息的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款利息数额的约定未超出有关规定，利息以300000元为基数，自借款之日即2010年1月10日起按月利率1分5厘计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁俊波于本判决生效后十日内支付原告慧借款300000元。二、被告袁俊波于本判决生效后十日内支付原告慧借款利息（以300000元为基数，自2010年1月10日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇一六年八月十八日书记员  崔 燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执97号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行，住所地泰州市塘湾镇太白路。负责人张年军，该单位行长。委托代理人：（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。委托代理人：（特别授权）蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：熊永姜，男，1975年4月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人许智国，男，1972年5月11日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行与被执行人熊永姜、许智国保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰开商初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：熊永姜、许智国应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行担保款本息821305.19元及逾期利息（以80万元为本金，自2014年4月3日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算）；熊永姜、许智国应于判决发生法律效力之日起十日内共同向江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行支付律师服务费40000元；熊永姜、许智国应于判决发生法律效力之日起十日内共同向江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行预交的案件受理费13644元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查封了被执行人许智国拥有的车牌号码为苏M×××××的车辆和被执行人熊永姜拥有的车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查封了被执行人许智国拥有的位于泰州市海陵区盛唐花苑46幢503的房产及被执行人熊永姜拥有的位于泰州市海陵区美好上郡27幢1001室的房产，该两处房产均设有抵押；2016年8月24日，本院将被执行人熊永姜、许智国纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于本院已查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；对于本院已查封的房产，因设有大额抵押，申请执行人暂不要求本院处置；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查封的上述车辆及房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已查封的车辆，申请执行人不要求法院处置；对于本院已查封的房产，申请执行人不要求法院处置；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰开商初字第00063号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  王国栋二〇一六年八月二十四日书 记 员  李德剑
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0106民初3321号原告：中兴建设有限公司，统一社会信用代码91321283737840047C，住所地江苏省泰州市济川路26号。法定代表人倪道仁，董事长。委托诉讼代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地江苏省南京市北京西路5号。法定代表人彭向峰，董事长。委托诉讼代理人杨硕，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司职员。原告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人孙小林、被告中江公司的委托代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款123615.13美元及逾期付款利息74169美元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原江苏省泰兴市建筑安装工程总公司组建的肯尼亚泰兴经理部（被告称泰兴肯尼亚办事处）自1988年进入肯尼亚建筑市场，和被告合作多年。2005年7月被告的分支机构中江东非公司通知原告暂时撤销泰兴经理部，待肯尼亚政局稳定，建筑市场复苏后再行恢复。当时，双方进行结算确认被告欠原告123615.13美元。原告至今未接到被告恢复泰兴经理部的通知。2001年泰兴市建筑安装总公司将肯尼亚泰兴经理部划归江苏中兴建设有限公司，其资产为江苏中兴建设有限公司所有。2012年经国家工商总局核准，江苏中兴建设有限公司更名为中兴建设有限公司，故其资产应为原告所有。原告多次要求被告归还欠款，被告均不予配合，也没有任何答复。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中江公司辩称，原告系与中国江苏国际经济技术合作集团东非公司（以下简称中江东非公司）发生债权债务关系，该公司系于肯尼亚设立的独立法人。原告现有证据无法证明与被告之间存在合法的工程款结算关系，原告向被告主张权利并无事实和法律依据。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系由泰兴市建筑安装工程总公司于2001年经企业改制而来。中国江苏国际经济技术合作公司于2013年变更企业名称为被告。中江东非公司系由案外人顾卫江等于1997年在肯尼亚设立的有限责任公司。原告自上世纪80年代起进入肯尼亚建筑市场，以泰兴经理部名义对外承接建筑工程项目予以施工。2005年7月11日，中江东非公司向泰兴市建管局海外部发送《关于暂时撤销泰兴肯尼亚办事处的通知》，称因目前肯尼亚政局动荡，国家经济持续低迷，肯尼亚建筑承包市场不断萎缩，其在肯尼亚的建筑承包业务也逐渐萎缩，考虑以上因素，决定暂时撤销泰兴肯尼亚办事处，待肯尼亚政局稳定、建筑市场复苏后，再行恢复。此后，原告退出了肯尼亚建筑市场。因原告认为双方对账后，被告尚有欠款未偿还，被告对此不予认可，双方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，双方并无争议，本院予以确认。双方争议事实为：原、被告之间是否存在合法有效的债权债务关系。原告为证明该事实，提供如下证据：1、2004年12月31日、2005年6月30日泰兴经理部与中江东非公司之间的《中江东非公司往来账核对确认单》，其中记载“截止2005年6月30日余额情况如下：中江东非公司欠泰兴1736073.47美元，泰兴欠中江东非公司124553.377.77肯先令，期末汇率：1美元=77.2444肯先令”，案外人顾卫江、朱永劲分别在中江东非公司、泰兴经理部负责人处签名，但上述确认单未加盖中江东非公司及原告公章；2、公证书，证明被告在其官网上明确中江东非公司系其下属分公司，中江东非公司的对外债务应由被告承担。被告质证后，对证据1的真实性不予认可，认为该对账单未有中江东非公司盖章确认，对该证据中记载的欠款金额不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据无法看出被告与中江东非公司之间的隶属关系，无法证明该公司系被告设立的分公司，且中江东非公司的负责人为郭东华，并非在前述对账单中签名的顾卫江，顾卫江仅为中江东非公司工作人员，无权代表该公司与原告进行财务结算。同时，被告为证明其主张，提供如下证据：1、经我国驻肯尼亚大使馆认证的中江东非公司注册资料，证明中江东非公司系在域外设立的企业法人，其并非被告设立的分支机构，可独立承担民事责任，原告应向其主张权利；2、南京市职工社会关系变动表，证明顾卫江自2003年1月起社保关系从被告处转出，其并非被告的工作人员。原告质证后，对被告证据1、2的真实性均予以认可，但认为被告证据无法证明中江东非公司的最新股权情况以及顾卫江之后的社保关系情况，且中江东非公司系被告为在肯尼亚开展业务而依据当地法律设立的公司，其实质仍为被告分公司，故对于被告证明目的不予认可。对于原、被告前述证据，本院分析认证如下：对原告证据1与本案被告不具有关联性，本院不予确认，证据2的真实性、关联性予以认证。对被告证据1、2的真实性、关联性予以认证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告偿还欠款123615.13美元及逾期付款利息问题。根据原、被告提供的相关证据，中江东非公司系于1997年在肯尼亚设立的有限责任公司，案外人顾卫江系该公司设立股东之一。2005年中江东非公司发出撤回“泰兴肯尼亚办事处”通知，双方进行结算后，原告从肯尼亚建筑市场撤出。原告未提供充分证据证明顾卫江系被告工作人员，且有权代表被告在《中江东非公司往来账核对确认单》中签名确认双方债权债务，亦无充分证据证明中江东非公司系被告投资设立的分支机构。故原告认为其与被告之间存在债权债务关系，要求被告对中江东非公司的债务承担补偿清偿责任的诉讼主张，证据不足。综上，对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中兴建设有限公司的诉讼请求。案件受理费21810元，减半收取计10905元，由原告中兴建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李佳萱二〇一六年八月五日见习书记员  沈 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7203号原告:吴宪。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告吴宪与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2015年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴宪的委托诉讼代理人姜国云，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宪诉称：2014年4月8日7时25分左右，李尊球驾驶电动三轮车沿苏州河路由北向南行驶至开平路品实施左转弯时，与沿苏州河路由南向北行驶的原告妻子孔勇驾驶苏e×××××的小型轿车发生碰撞，造成李尊球受伤，车辆受损的交通事故。2014年8月20日，交警部门认定李尊球负事故的主要责任，孔勇负事故的次要责任。2013年12月，原告吴宪为其名下的苏e×××××小型车辆在被告投保了车辆损失险，保险期间自2013年12月27日14时至2014年12月27日14时止。经被告定损，因上述事故造成的车辆损失为28150元，产生施救费300元。现已修理完毕，并已支付维修费28150元。现起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失28150元，施救费300元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对于原告主张的投保、交通事故发生的事实没有异议。对原告主张的损失金额也没有异议。原告在本起交通事故中负次要责任，被告同意承担30%的赔偿责任。此外，原告应当提供招商银行股份有限公司信用卡中心出具的还贷证明。经审查，原告主张的上述事实，有其提供的保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票等证据予以证实，且被告无异议，本院予以确认。另查明：原告提供的保险单载明“第一受益人”为招商银行股份有限公司信用卡中心。招商银行股份有限公司信用卡中心出具的贷款结清通知书显示，借款人吴宪向该中心申请贷款7.7万元已于2015年2月3日全部结清。本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。发生保险事故后，被告理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的义务。原告吴宪作为被保险人有权要求被告承担保险责任。在原告吴宪已结清购车贷款的情况下，招商银行股份有限公司信用卡中心对保险车辆已不再享有保险利益，原告吴宪作为被保险人有权要求被告就车辆损失予以赔偿。机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，被告关于按事故责任比例赔付30%的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。本案所涉被保险车辆在交通事故中所遭受的损失28150元，属于车损险保险责任范围，被告应当予以赔付。施救费300元亦应由被告依法予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十九条、第二十三条第一款、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日给付原告吴宪机动车损失保险项下的保险赔款28450元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676）。审判员  张勇二〇一六年八月十五日书记员  沈芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执705号之三申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区。代表人郑学筠。被执行人陈美琴。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民特27号民事裁定书进行执行，于2016年7月20日至21日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人陈美琴名下位于杭州市滨江区长河街道水印城1幢2单元3201室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人徐钻、许航以人民币721万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、杭州市滨江区长河街道水印城1幢2单元3201室房产（杭房权证高新移字第号）的所有权及相应的土地使用权【杭滨国用（2013）第号】归买受人徐钻（身份证号码）、许航（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人徐钻、许航时起转移。二、买受人徐钻、许航可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘水俊二〇一六年八月十五日书记员  陈 弘
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0327执恢27号申请执行人王小明，男，生于1953年11月2日。被执行人王德科，男，生于1974年4月13日。被执行人李永凯，又名李永开，男，生于1962年4月10日。王小明与王德科、李永凯民间借贷纠纷一案，本院（2013）陇民初字第00528号民事判决书确定：由王德科于判决生效后30日内归还王小明借款人民币150000.00元，并承担案件受理费3300元；由李永凯对王德科本案借款承担连带责任。判决生效后，王德科、李永凯未按期履行，王小明遂申请本院强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王德科履行了部分案件款58680.00元及应承担案件受理费3300.00元，剩余案件款91320.00元未履行。本院于2015年4月29日作出《执行裁定书》，终结了本案的本次执行程序。2016年8月11日，王小明向本院申请恢复执行。本院恢复执行后，向被执行人王德科、李永凯发出执行通知书、财产报告令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，王德科履行了部分案件款22528.74元，李永凯履行了部分案件款30000.00元，申请执行人王小明领取案件款52528.74元后，对剩余案件款38791.26元及迟延履行期间的债务利息自愿放弃。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  张德前审判员  李 顺二〇一六年八月十五日书记员  刘小娟
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初198号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人何某某，男，1965年9月1日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2016年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年1月11日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年2月23日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年8月2日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月29日17时10分许，被告人何某某持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶机件不符合安全技术标准的川***28V号“风神”牌小型轿车沿邛水路由邛崃市大同乡往临邛镇方向行驶至邛水路1KM+600M处时，与前方同车道同向行驶的由李某驾驶的川***M07号“东风日产”牌小型轿车相尾撞，致使川***M07号“东风日产”牌小型轿车又与前方同车道同向由侯某驾驶的川***M26号“雪弗兰”牌小型轿车相尾撞，造成三车受损的交通事故。2015年11月29日19时55分许，民警将被告人何某某带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2015年12月4日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人何某某的血液样品中的乙醇浓度为115.0mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人何某某属醉酒驾驶。被告人何某某到案后,如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书（邛公交认字2015-0***2号）、被告人何某某血液样品提取登记表、道路交通事故车辆技术检验意见书（第2015-1**0号）、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成公交鉴醇字2015-0112049号）、被告人何某某的机动车驾驶证、川***28V号“风神”牌小型轿车行驶证、被告人何某某的常住人口详细信息、被告人何某某的供述，证人代某某的证言，证人张某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人何某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，现已羁押三日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年八月十日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3309号原告孟正芳，女，1973年5月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告周国芳，女，1986年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告孟正芳诉被告周国芳合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员李宁适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告孟正芳及委托代理人姜美，被告周国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟正芳诉称，原被告合伙共同经营渝CKXX**客运车辆，路线是永嘉至铜梁。2014年12月27日，原、被告在原告家签订了《客车转业（让）协议》，双方约定原告将渝CKXX**客车50％股份转让给周国芳，价格118800元（大写：壹拾壹万捌仟捌佰元整）。被告当场支付了18800元，余款定于2015年9月前付清。另外，2014年全年国家补贴由双方平分。同时，约定了违约金肆万元。经原告多次催收，被告至今未付清车辆余款和2014年国家补贴，特起诉要求被告支付购车款余款22000元，2014年国家补贴10890元及违约金40000元。被告周国芳辩称，原告所陈述的事实属实。客车转让款总计118800元，已经支付96800元，尚欠22000元。2014年渝CKXX**客运车辆营运补贴3420元，油价财政补贴18360元，共计21780元，按照双方约定2014年国家补贴的一半归原告所有，即我应支付原告2014年国家补贴款10890元（21780÷2＝10890）。违约金双方约定过高不同意支付。经审理查明，2014年12月27日，原、被告签订客车转让协议。协议载明孟正芳为甲方，周国芳为乙方。协议约定如下：今孟正芳将渝CKXX**客车50％股份转让给周国芳，价格118800元（大写：壹拾壹万捌仟捌佰元整）。周国芳先付18800元，余款定于2015年9月前付清。另外，2014年全年补贴国家补贴由甲乙双方平分。甲乙双方不得违约，否则违约金肆万元。见证人范XX、杜XX、孟正芳。另附注，欠条，今欠到孟正芳渝CKXX**客车50％经营转让款100000.00大字（拾万元整），欠款人周国芳，2014年12月27日。另查明，渝CKXX**客车营运转让款被告周国芳已经支付96800元，尚欠22000元。2014年渝CKXX**客运车辆营运补贴3420元，油价财政补贴18360元，共计21780元，应支付原告2014年国家补贴款10890元。庭审中，原被告协商一致自愿将违约金调整为8000元。上述事实，有原、被告陈述，原告举示的客车转让协议一张、2014年铜梁县农村客运车辆营运补贴表一张、2014年铜梁县农村客运车辆成品油价格改革财政补贴表一张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中孟正芳与周国芳形成的买卖合同关系成立且有效。周国芳欠孟正芳客车营运转让款22000元、2014年国家补贴款10890元属实。故原告孟正芳要求被告周国芳给付客车营运转让款22000元、2014年国家补贴款10890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方在客车转让协议上约定一方违约，需支付对方肆万元违约金。庭审中，原被告协商一致自愿将违约金调整为8000元。故原告孟正芳要求被告支付8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告周国芳在本判决生效后五日内向原告孟正芳支付客车营运转让款22000元，2014年国家农村客运车辆营运补贴款和油价补贴款10890及违约金8000元，合计40890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半交纳411元，由被告孟正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李宁二〇一六年八月二日书 记 员  徐强
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0128财保209号原告杨钦,女,1965年3月3日出生,汉族,住平潭县,被告高琪,男,1986年6月7日出生,汉族,住平潭县,被告吴婷婷,女,1990年7月21日出生,汉族,住平潭县,本院在审理原告杨钦与被告高琪、吴婷婷民间借贷纠纷一案中，���告于2016年8月1日向本院提出对被告林珠钦名下价值2493000元的财产予以保全的申请，并提供杨某名下位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道XXX号福州世茂外滩花园4#XXX单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为诉讼保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对高琪、吴婷婷名下价值2493000元的财产予以诉讼保全。二、对杨某名下位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道XXX号福州世茂外滩花园4#XXX单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）予以查封。查封期限三年。本案诉讼保全费5000元由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈爱心审 判 员  任魁钰代理审判员  黄雅彬二〇一六年八月二日书 记 员  陈 捷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终481号上诉人(原审被告)陕西华亿融资担保有限公司，住所地西安莲湖区二环南路西段202号1幢11805。法定代表人张萌。被上诉人(原审原告)西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109号。法定代表人杨茜，该公司董事长。原审被告刘文博。原审被告郭际。原审被告郭属荣。原审被告呼延翔。上诉人不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初1148号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：因本案借款人所在地为碑林区，故本案应由西安市碑林区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《借款合同》和《保证合同》均约定：发生争议由乙方（被上诉人）所在地人民法院管辖。该约定合法有效。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。经查，本案协议签订时被上诉人住所地位于西安市高新区科技五路8号数字大厦3层，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权，西安市新城区法院无管辖权。综上，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初1148号民事裁定书；二、本案移送西安市雁塔区人民法院管辖审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  张 凯代理审判员  孙叶花二〇一六年八月三日书 记 员  陈 菲
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1335号被执行人王浩，男，1992年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。关于被执行人王浩犯盗窃罪一案，本院于2015年9月9日作出（2015）潭刑初字第252号刑事判决书，以王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币9000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年7月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2015）潭刑初字第252号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭刑初字第252号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾冬明审判员  胡世清审判员  阮丽琴二〇一六年八月八日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0106民初6896号原告：姚某，女，汉族，1985年9月25日生。委托代理人：邓超，江苏道多律师事务所律师。被告：马某，男，回族，1974年8月26日。原告姚某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法进行审理。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2009年7月认识，于××××年××月××日在鼓楼区民政局登记结婚，婚后无子女。婚前由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯和生活环境均不相同。并在精神层面、人生观、世界观、价值观也完全不同，特别是原告与被告婚前相处时间非常短暂，原告对被告不甚了解的情况下，被告隐瞒自己已经离异并且育有一子，此事让原告一直无法接受。在婚后生活中，被告脾气暴躁，常常因琐事对原告进行辱骂、殴打，原告多次向公安机关报警求助，并受伤住院治疗。家庭矛盾激化至无法化解时，于2011年初左右，被告搬离双方结婚共同居所，截止起诉之日，双方形成了多年的分居生活状态，同时在分居期间，被告将原告手机拉入黑名单，原告无法正常联系到被告。由于长期分居缺乏感情交流和共同生活，双方实际已无继续共同生活的意愿，感情现已破裂，继续维持这种婚姻关系已毫无意义，因而应该结束这段名存实亡婚姻。由于原告长期无法正常联系被告，于2014年11月4日，原告找到案外人李某某冒充马某，与其前往婚姻登记机关办理了离婚登记（冒名办理虚假离婚登记）。后原告担心冒名办理的离婚登记无法律效力，遂于2016年2月14日起诉至法院，请求法院判决离婚，但因为原告在起诉前已经在婚姻登记机关办理冒名的离婚登记，承办法院必须撤销冒名的离婚登记手续，法院才能依法判决离婚，鉴于此，2016年4月8日向原审法院撤诉，同日，法院出具（2016）苏0106民初字第1489号裁定书。2016年6月22日南京市鼓楼区民政局出具撤销婚姻登记决定书，撤销原告与被告离婚登记的具体行政行为。因此，原、被告仍为法定婚姻关系。综上，请求依法支持原告的诉请，判决解除婚姻关系。经查，原告姚某与马某于××××年××月××日登记结婚，2014年11月4日，李某某冒充马某与姚某办理了离婚登记。姚某又于2016年2月15日向本院提起诉讼，要求判决与马某离婚，本院对该案立案受理，案号为（2016）苏0106民初1489号，审理中，姚某于2016年4月28日撤诉，本院当日裁定予以准许。其后，姚某于2016年5月16日提起行政诉讼，要求撤销鼓楼区民政局婚姻登记中心作出的L320106-2014-004866离婚登记，并于2016年6月10日向南京市鼓楼区民政局申请撤销准予其与马某离婚登记的具体行政行为，该局于2016年6月22日作出《南京市鼓楼区民政局撤销离婚登记决定书》，决定撤销该离婚登记的具体行政行为，离婚证作废。原告姚某遂再次提起诉讼，要求判令与被告马某离婚。本院认为：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应不予受理。人民法院立案后发现不符合起诉条件或者存在法定不予受理情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告姚某于2016年2月15日向本院提起诉讼，要求判令与马某离婚，后于2016年4月28日撤诉，本院于当日裁定准许，至本案起诉，未满六个月。现原告姚某称撤销虚假离婚登记的事实为撤诉之后形成，应视为新情况及理由，但事实上调解和好、判决不准离婚以及撤诉或按撤诉处理的离婚案件在未满六个月内再次诉讼时考量是否为新情况、新理由，应当回归判定感情是否已破裂为前提，而非理解为其他任意事由，本案中撤销虚假离婚登记的事实确系形成于另案撤诉之后，但此事实并非判定双方感情是否破裂的新情况及理由，应不符合法律规定允许未满六个月再次诉讼的条件，故原告姚某在撤诉后未满六个月又再次诉讼，依法应不予受理，现已立案，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十四条之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。本案受理费240元，退还原告姚某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱大亮二〇一六年八月二日书记员  张婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7773号原告王同玉。被告司方干。原告王同玉与被告司方干劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用小额诉讼程序于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告王同玉到庭参加诉讼，被告司方干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王同玉诉称：2015年12月，我跟着被告在电缆厂做工，被告共欠我11940元工资至今未还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告司方干支付工资11940元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告司方干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。被告结欠原告工资11940元的事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。被告在出具欠条后，理应及时履行自己的付款义务，但至今仍欠原告11940元尚未支付，显属违约，故对原告要求被告支付工资11940元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告司方干支付原告王同玉工资11940元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告司方干负担，于本判决生效后十日内直接交付原告王同玉。原告王同玉已预交的诉讼费用，本院不再退回。本判决为终审判决。代理审判员  赵程程二〇一六年八月五日书 记 员  王长河
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8983号上诉人（原审原告）：辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：敖芳丹，该店行政经理。被上诉人（原审被告）：陆婷。上诉人辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店因与被上诉人陆婷劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2016]辽01**民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店对仲裁裁决不服，现向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，请求判决令辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店不支付陆婷未签劳动合同双倍工资、不予补缴2015年4月至2015年10月的社会保险、不支付拖欠工资。陆婷一审辩称，认可仲裁裁决。双方约定试用期一个月，三个月后缴保险，一直没缴。一审法院经审理查明，陆婷于2015年4月8日入职辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店，从事营业员工作，2015年10月11日离职，双方未签订劳动合同，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店未给陆婷缴纳社会保险。2015年9月1日至2015年10月11日工资未发放。另查明，陆婷与《离职工作交接表》上的陆成淋系同一人。陆婷以要求辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店给付未签订劳动合同双倍工资、补缴保险、给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店不服，起诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店主张不予支付未签劳动合同双倍工资的请求，没有法律依据，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店应从陆婷入职的第二个月起支付未签劳动合同的双倍工资。因辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店作为用人单位有义务提供二年内的工资明细，现辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店无法提供陆婷在职期间原始工资凭证，故对于陆婷工资标准，按其自述的1750元加以认定，因陆婷工作时已支付一倍工资，故辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店应支付陆婷未签劳动合同双倍工资差额8750元（1750元×5个月）。关于辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店主张不予补缴社会保险的请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故补缴社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，不予审理。关于辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店主张不予支付拖欠工资的请求，庭审中，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店承认2015年9月1日至2015年10月11日的工资未发放给陆婷，故应当支付。陆婷于2015年10月11日离职，2015年10月份计薪天数为7天，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店应支付陆婷拖欠的工资2313.21元（1750元+1750元÷21.75天×7天）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，一审判决：一、辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店于判决发生法律效力之日起三十日内给付陆婷未签劳动合同双倍工资差额8750元；二、辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店于判决发生法律效力之日起三十日内给付陆婷拖欠的2015年9月1日至2015年10月11日工资2313.21元；三、驳回辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店承担。宣判后，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店不服一审判决，向本院提出上诉，请求不支付陆婷双倍工资。理由：我单位要求与陆婷签署劳动合同，但陆婷本人拒绝。陆婷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实有辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店、陆婷陈述，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字〔2015〕680号仲裁裁决书、离职工作交接表等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：关于本案未签订书面劳动合同的责任确定问题，辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店未能举证证明曾向陆婷提出要求签订书面劳动合同，遭到陆婷拒绝。对于未签订书面劳动合同是否系陆婷的原因造成，应由辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店承担举证责任，现辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店不能举证证明陆婷拒绝签订书面劳动合同，则辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店应向陆婷支付未签订劳动合同的双倍工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁太极大药房连锁有限公司北一路店承担。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  丁广昱审判员  张春韬二〇一六年八月十二日书记员  谢 媛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2414号原告李然伟，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。被告陈建明，男，汉族，住重庆市合川区。原告李然伟与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李然伟及委托诉讼代理人陈开鑫到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李然伟诉称，原被告系朋友关系，2007年10月，被告以承接重庆市沙坪坝杨公桥龙凤云洲三期工程差钱交保证金为由向原告借款215000元，口头约定几个月归还。原告当时没有现金，只有“重庆永顺建筑劳务有限公司”因欠原告人工费向原告开具的银行转账支票，于是我将该支票抵给我妻子的姐夫曾长贵换取了215000元现金后交给了被告。事后，原告多次找被告返还该笔借款，被告以没钱为由一直未返还。2010年10月15日原告要求被告出具了借条一张，借条载明：今借到李然伟现金215000元（大写贰拾壹万伍仟元整）。经借人陈建明亲笔，2010年10月15日。2012年11月4日，原告又找被告要求返还该款，被告以无钱为由只在该借条上写上当天日期及陈建明亲笔。2016年1月8日，原告又找到被告归还该款，被告又以同样方式在该借条上写上当天日期及该款转入2016年1月8日陈建明亲笔。原告为了维护自己的合法权利，特起诉法院要求判决被告给付原告现金215000元，诉讼费由被告负担。被告陈建明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，2007年10月，被告以承接重庆市沙坪坝杨公桥龙凤云洲三期工程差钱交保证金为由向原告借款215000元,原告将现金215000元交给了被告。事后，原告多次找被告返还该笔借款，被告以没钱为由一直未还，并于2010年10月15日向原告出具了借条一张，借条载明：今借到李然伟手中现金（215000元）（大写贰拾壹万伍仟元整），经借人陈建明亲笔，2010年10月15日。2012年11月4日，原告又找到被告要求返还该款，被告以无钱为由在原借条上写上“2012年11月4日陈建明亲笔”。2016年1月8日，原告再次找到被告归还该款，被告又以同样方式在该借条上写上“本条上面资金欠条现已转入2016年1月8日本条，陈建明亲笔（捺印）”。后原告多次向被告催要还款都未果，遂原告起诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告陈述，借条等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。被告对原告出具的证据未出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告提供了215000元借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法债权债务关系。对原告要求被告偿还借款215000元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既对法律不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈建明于本判决生效后十日内偿还原告李然伟借款215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  王晓松代理审判员  王 成人民陪审员  杨龙梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  卫 凡