wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2015)京民初字第1857号原告季荣邻。被告季荣庆。被告季荣银。被告季荣强。被告季荣钢。原告季荣邻与被告季荣庆、季荣银、季荣强、季荣钢物权确认纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高莉莉独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。后因争议较大，于2015年11月5日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告季荣邻及被告季荣庆、季荣银、季荣钢到庭参加诉讼，被告季荣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季荣邻诉称：镇江市江滨新村30-1幢某室房屋系镇江市豆制品厂（以下简称豆制品厂）分配给其父季某某的公有住房，其父交由其居住使用。后豆制品厂出售公有住房，经家庭协商一致同意由其出资购买，产权亦归其所有。现请求确认该房的所有权为其所有。被告季荣庆辩称：该房系父亲遗产，不同意由原告季荣邻一人继承。被告季荣银对原告的诉讼请求无异议。被告季荣强未提出异议，请求依法判决。被告季荣钢辩称：该房系父亲遗产，其无处居住，要求继承相应份额。经审理查明：季某某与周某某系夫妻关系，二人生育三子二女，即本案原、被告。周才华于2010年12月13日死亡，季某某于2012年6月16日死亡。季某某生前系豆制品厂职工，1991年豆制品厂分配其座落于本市江滨新村30-1幢某室和本市江滨新村30-6幢某室的公有住房二套，其分别给了原告季荣邻和被告季荣强居住使用。2000年6月，豆制品厂根据市房改售房政策出售公有住房，经家庭内部协商一致，被告季荣庆、季荣银、季荣钢签名同意，上述二套房屋分别由原告季荣邻和被告季荣强购买，产权亦分别归二人所有。2001年，因以父亲季某某名义购买房屋享受优惠大，价格便宜，原告季荣邻以父亲季某某名义出资购买了本市江滨新村30-1幢某室房屋，被告季荣强以自己名义出资购买了本市江滨新村30-6幢某室房屋,并分别以季某某和季荣强之名办理了房屋所有权证。2011年2月，经原告季荣邻要求，被告季荣强出具书面证明一份，证实本市江滨新村30-1幢某室房屋系原告季荣邻出资购买，产权归原告季荣邻所有。审理中，原告季荣邻提交落款时间为2000年6月15日的《证明》一份，载明：“现有江滨新村30-1栋某室房屋产权归季荣邻所有。现有江滨新村30-6栋某室产权归季荣强所有。特此证明。证明人：季荣庆、季荣银、季荣钢。”被告季荣银对该《证明》的真实性及内容无异议，被告季荣庆提出其签名系伪造，被告季荣钢第一次开庭对该《证明》未提出异议，第二次开庭提出其签名是2011年所签。被告季荣庆、季荣钢均未申请对该《证明》进行鉴定，亦未提交相应证据证实其主张。上述事实，有户籍证明、户口注销证明、房屋所有权证、出售公有住房买卖契约、证明二份以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为,财产所有权的取得，不得违反法律的规定。按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告季荣邻提供的《证明》所载明的内容应为原、被告双方的真实意思表示。虽然被告季荣庆、季荣钢对原告季荣邻提交的《证明》提出异议，但未提供相应证据证明，该《证明》同时有被告季荣强出具的证明予以印证，故对该《证明》的真实性本院予以确认。原告季荣邻据此出资购买了诉争房屋，且其父母未提出异议，故该房产权亦应归其所有。原告季荣邻要求确认该房的所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告季荣庆、季荣钢辩称诉争房屋系父母遗产的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：镇江市江滨新村30-1幢某室房屋（产权证号：镇房权证京字第××号，面积48.94平方米）归原告季荣邻所有。案件受理费4970元，由原告季荣邻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  施正星审 判 员  高莉莉人民陪审员  孙凤英二〇一六年八月八日书 记 员  范 静附法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2714号原告：陈超，男，1987年4月22日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告：邓亮,男,1986年8月24日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告陈超诉被告邓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告邓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超诉称，2016年2月7日，被告邓亮以工程资金周转为由向我借款15000元，并向我出具借条一张，双方约定借期四个月，利息按照银行贷款利率的四倍计算。借款后被告一直未归还我借款。特诉至人民法院，请求判令被告邓亮立即偿还我借款15000元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算支付至还清时止）。被告邓亮未作答辩。经审理查明，2016年2月7日，被告邓亮以工程资金周转为由向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，双方约定借期四个月，利息按照银行贷款利率的四倍计算。借款后一直未归还原告借款本息。特诉至人民法院，请求判令被告邓亮立即偿还原告借款15000元及利息（利息从2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算支付至还清时止）。上述事实，有原告陈超的陈述，被告邓亮给原告出具的借条、取款记录、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是真实有效的。双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告邓亮向原告陈超借款后，未按合同约定的期限履行偿还原告陈超借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告陈超主张被告邓亮偿还原告陈超借款15000元，本院予以支持；对于原告方主张从起诉之日即2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算支付至还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓亮在本判决发生法律效力后10日内返还原告陈超借款15000元及利息（利息从2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算支付至还清时止）。如果被告邓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务违约金。案件受理费175元，依法减半收取87.50元，依法由被告邓亮负担。本判决为终审判决。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年八月三十日书 记 员  李 雪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3138号原告于俊林，男，汉族，居民。被告韩国华，女，汉族，居民。本院于2016年7月11日立案受理了原告于俊林诉被告韩国华民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于俊林到庭参加诉讼，被告韩国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月11日被告向原告借款人民币30000元，现在已偿还12000元，尚欠18000元至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币18000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩。原告为支持自己的主张向法庭提交借据一枚，证明被告韩国华于2014年3月11日向原告借款30000元。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。经审理查明，2014年3月11日被告向原告借款人民币30000元，现在已偿还12000元，尚欠18000元至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币18000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国华于本判决生效后十日内偿还原告于俊林借款人民币18000元及利息（自2016年7月11日起按5‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  阿木尔二〇一六年八月二十四日书记员  马晨然
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第03234号申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行被执行人谢小春被执行人刘敏申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被执行人谢小春、刘敏金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02567号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金371648.88元及利息1690.22元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，（查明被执行人刘敏在浏阳市淮川街道办事处圭斋东路有住房一套权证号710008582（有抵押贷款40万，另案已评估36.11万元），被执行人谢小春在浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾小区有住房一套及车库一个，住房权证号000439**（有抵押贷款63万元，另案已评估56.53万元），车库权证号00063850（另案正在处置）；3、经向车辆管理部门查询，查明刘敏名下有牌号为湘AVL2**小车1辆（已查封、抵押）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案本次执行，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浏民初字第02567号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一六年八月一日书 记 员 张江涛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3187号之一申请人：山东临朐恺强模具有限公司。公司住所地临朐县太平工业园。法定代表人：乔运东，经理。被申请人：潍坊兴旺铝材有限公司。公司住所地临朐县兴隆东路中国石化第九加油站南300米。法定代表人：张金海，经理。被申请人：张金海。担保人：陈玉芳。上列申请人与被申请人因承揽合同纠纷一案，申请人2016年08月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款75000元或查封相应价值的财产。担保人陈玉芳自愿提供其所有的鲁G×××××号轻型普通货车作担保。经审查，本院认为，担保人陈玉芳自愿提供其所有的鲁G×××××号轻型普通货车作为诉讼保全担保，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人陈玉芳所有的鲁G×××××号轻型普通货车。查封期限为二年，查封期间，未经法院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定立即开始执行。审判员 郭 磊二〇一六年八月二十五日书记员 马莹莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新02民初173号原告：中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行，住所地：克拉玛依市准噶尔路178号。负责人：哈卫军。被告：克拉玛依合力有限责任公司，住所地：克拉玛依市金龙镇双龙路58号。法定代表人：王学慧。被告：克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司，住所地：克拉玛依市金龙镇双龙路58号。法定代表人：王学慧。被告：新疆锦汇工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区广州路1号。法定代表人：王学慧。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行诉被告克拉玛依合力有限责任公司、克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司、新疆锦汇工贸有限责任公司借款合同纠纷一案的过程中，原告中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行为使将来判决得以执行，于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值4000万元的财产予以保全，并提供了财产保全担保。经审查，本院认为原告中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行所提财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告克拉玛依合力有限责任公司、克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司、新疆锦汇工贸有限责任公司银行存款共计4000万元或者查封、扣押其它等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要办理续行冻结手续的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请；当事人履行义务后可以申请解除保全手续。审判长  陈远志审判员  李佳美审判员  黄安国二〇一六年八月二十二日书记员  李 达
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）诏执字第240号之一申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。法定代表人林文智，理事长。委托代理人李晓聪，男，汉族，职工，住诏安县。被执行人林杰雄，男，汉族，农民，住诏安县。被执行人胡清忠，男，汉族，农民，住诏安县。申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人林杰雄、胡清忠金融借款合同纠纷一案，诏安县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）诏民初字第1219号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决内容，被执行人林杰雄应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付借款本金人民币29500元及自2011年9月20日起按中国人民银行规定的利率计算至还清欠款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。胡清忠对上列债务承担连带清偿责任。另外，被执行人林杰雄、胡清忠金应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付垫交的案件受理费269元。因被执行人全部未履行，申请执行人诏安县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人林杰雄、胡清忠金在本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行。本院认为，被执行人林杰雄、胡清忠金在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产并同意终结本次执行。诏安县人民法院（2014）诏民初字第1219号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：诏安县人民法院（2014）诏民初字第1219号民事判决书终结本次执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院再次申请执行或由法院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  方惠明审判员  张荣光二〇一六年八月二十二日书记员  陈少斌
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0403民初1711号原告孙吉。委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。被告程欣。被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。负责人刘小安，该公司经理。委托代理人赵玉涛，该公司员工。本院在审理原告孙吉与被告程欣、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中因双方已达成和解协议且已履行完毕，故原告孙吉于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙吉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙吉撤回对被告程欣、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的起诉。本案诉讼费2860元，减半收取1430元，由原告孙吉负担。审判员 周 培二〇一六年八月二十二日书记员 汤楚杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初2528号原告：无锡联创物业管理服务有限公司，组织机构代码66960555-4，住所地无锡市太湖大道118号润华国际大厦39-5号。法定代表人赵红珍，该公司董事长。委托代理人陈祎（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。委托代理人罗丹丹（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），系无锡联创物业管理服务有限公司职员。被告：徐开贵，男，1980年9月27日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告徐开贵物业服务合同纠纷一案中，原告无锡联创物业管理服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡联创物业管理服务有限公司自愿向本院申请撤回对徐开贵的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡联创物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡联创物业管理服务有限公司负担。代理审判员  沈子超二〇一六年八月十日书 记 员  陈艳芳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4287号罪犯韦敏裕，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2004年3月8日作出(2004)清中法刑初字第10号刑事判决，以被告人韦敏裕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年10月28日作出(2004)粤高法刑一终字第276号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦敏裕在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑二年四个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯韦敏裕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦敏裕在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬），2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦敏裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦敏裕予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初457号原告冯洁，女，1972年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人。委托代理人刘洪元，贵州山全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告聂传立，男，1985年4月7日生，汉族，湖北省孝昌县人。原告冯洁诉被告聂传立民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯洁及其委托代理人刘洪元到庭参加诉讼，被告聂传立经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洁诉称：原、被告系朋友,被告以其生意周转资金为由，到原告家借款人民币60000元整,因当时原告仅有现金人民币10000元。于是原告在被告聂传立出具借条时,即向被告支付现金1万元,其余的部分原告向被告所提供的帐户内进行转帐。原告依照借条的约定在分别于2014年6月17日向被告转款30000元,2014年6月20日转款20000元,借条明确约定该借款于2015年6月20日归还,如到期不归还,于当地人民法院裁决。现该借款已到期,但被告确未履行自己的还款义务,原告人为了维护自己的合法权益，请求判决：1、判令被告归还原告借款60000元,并从2015年6月20日起按照年利息的24%向原告支付利息,利随本清;2、本案诉讼费用由被告方承担。被告聂传立未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：被告聂传立与原告冯洁系朋友。被告因为资金周转需要，于2014年6月初提出向原告借款60000元。原告于2014年6月17日向被告聂传立的中国建设银行转款30000元，又于2014年6月20日向该款转款20000元。被告在2014年6月20日原告转款后向原告出具了借条，借条的内容为：今有聂传立借有冯洁人民币60000.00〈陆万元整〉于2015年6月20日到期，越期不还于当地人民法院裁决。借款人：聂传立。后原告于2014年10月3日通过中国农业银行贵州分行转款10000元给被告，共计向被告支付了借款60000元。约定的还款期限届满后，被告聂传立一直未按约定还款，原告遂诉至本院，提出如前所请。上述事实，有原告冯洁的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、借条及转款凭证3张在卷佐证，足以采信。本院认为：被告聂传立向原告冯洁出具《借条》借款60000元，是其真实意思表示，双方达成了借款的合意，但该借款合同是否生效，要看原告是否履行了支付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告已经分三次向被告转款人民币共计60000元，已经履行了借款的支付义务，故本院认为双方的借款合同已经生效。双方约定还款时间，但是被告一直未履行还款义务，属于违约，现原告主张被告偿还借款60000元，本院予以支持。原告主张被告按年息24%支付逾期还款后的利息，但是双方借条中未约定利息，原告也不能证实双方有利息的约定，故对其要求按年息24%支付借款逾期后的利息主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故本院支持被告按年息6%支付原告从2015年6月21日起至还清之日止的利息。被告聂传立不到庭参加诉讼，系自动放弃权利，不影响人民法院对案件的处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第一项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告聂传立于本判决生效后五日内偿还原告冯洁借款人民币60000元及逾期还款利息（以人民币60000元为本金按年利率6%从2015年6月21日起计至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，公告费人民币600元，合计人民币1900元，由被告聂传立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 杨   芳人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 罗 凌 峰二〇一六年八月十五日书 记 员 冯莹（代）
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初531号原告叶炳强，男，1967年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人邹林（系原告叶炳强之妻，特别授权代理），女，1968年7月出生，汉族，住四川省筠连县。被告文启兴，男，1958年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告叶炳强与被告文启兴合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李增强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶炳强的委托代理人邹林到庭参加了诉讼；被告文启兴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告叶炳强诉称:被告装饰宾馆，在原告处购买装饰材料，给付原告部分材料款后，差欠原告货款26427元无钱给付。被告向原告出具欠条一张，欠原告货款26427元，未约定给付期限。因原告需要资金周转，多次要求被告给付欠款未果。原告为维护自身合法权益，依照我国相关法律规定，诉请人民法院判令：1、被告即行给付原告货款26427元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告文启兴未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：原告在筠连县巡司镇巡司村6组经营装饰材料销售。2014年8月，因被告装修宾馆需要装修材料，原、被告双方口头约定，从2014年8月起原告向被告供货装修材料，双方未签订供货合同。供货至同年11月原告停止供货，供货同时被告陆续支付了部分货款。2015年1月18日，原、被告双方作出结算，被告欠原告装修货款26427元未支付，被告于当日向原告出具了欠条，该欠条上载明：“今欠叶老六货款26427元（贰万陆仟肆佰贰拾柒元正）此据欠款人：文启兴2015年1月18日。”欠条出具之后，经原告催收，被告至今未支付所欠货款，故酿成诉讼。另查明：筠连县巡司镇上游村民委员会出具证明证实，原告叶炳强小名叶老六，系同一人。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、被告文启兴的身份证复印件；3、欠条；4、筠连县巡司镇上游村民委员会证明；5、原告代理人在庭审中的陈述。本院认为：被告因欠原告装修材料货款于2015年1月18日向原告出具欠条欠款26427元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。欠条未约定付款期限，原告有权随时主张要求被告还款，故对原告要求被告支付所欠货款26427元的请求，本院予以支持。被告文启兴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼的权利，应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：被告文启兴于本判决生效后五日内给付原告叶炳强货款26427元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半），由被告文启兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。代理审判员  李增强二〇一六年八年二日书 记 员  罗祎繁
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0403刑初117号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人肇某某，男，住抚顺市东洲区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月7日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人肇某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛、代理检察员王馥郁出庭支持公诉，被告人肇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控被告人肇某某犯寻衅滋事罪，其向法庭提供的证据有：案件来源、到案经过等书证、被害人高金香等人的陈述、被告人肇某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等。据此认为，指控被告人肇某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肇某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，被告人肇某某，于2016年4月5日21时30分许，酒后在抚顺市东洲区哈达镇古塘村一组、二组村民居住地，无故将村民的柴垛点着，造成四处地点着火，并将艾某某家超市一块玻璃打碎。经估价鉴定，损失总价值人民币3630元。被告人肇某某于2016年4月5日被公安机关现场抓获。上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、抓捕经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、破案报告表及告知书，证实此案的来源、立案、破案的经过及被告人肇某某被现场抓获的经过；被害人高某某、于某某、袁某某、王某某、孙某某、艾某某的陈述笔录及损失报告，分别证实自家柴垛被烧及损失数额的情况和玻璃被肇某某打碎的事实；证人杜某某、李甲、李乙、李丙的证言，分别证实自己看见或听他人转述放火人是肇某某的事实；辨认笔录及照片，证实被告人肇某某辨认点火及滋事地点的相关情况；照片、扣押清单及笔录，证实公安机关依法扣押作案工具打火机的事实；价格鉴证结论书，证实被烧柴垛的价值为人民币3630元；现场勘验检查卷，证实公安机关对滋事现场勘验情况；被告人的供述与辩解，证实其放火、滋事的经过。以上证据材料能够相互印证，足资认定。本院认为，被告人肇某某，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人肇某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人肇某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年1月4日止。先行羁押二日已折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  关 媛人民陪审员  王汉权人民陪审员  谷 旭二〇一六年八月十一日书 记 员  高鹏宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3740、3741号申请执行人伍国平。申请执行人侯朝明。被执行人成都市武侯区博盛汽车技术服务业向公司。法定代表人樊增辉。伍国平、侯朝明与成都市武侯区博盛汽车技术服务业向公司其他合同纠纷一案。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁字（2015）第288-1、288-3号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人伍国平、侯朝明与2015年12月4日向本院申请执行，执行标的为27416.66、52500元人民币。本案在执行过程中，因被执行人成都市武侯区博盛汽车技术服务业向公司暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁字（2015）第288-1、288-3号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一六年八月十日书记员 张理杰
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0321民初字第1183号原告汤光汉，男。被告卿敏，男。原告汤光汉诉被告卿敏买卖合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，根据原告的申请依法对被告卿敏的财产采取保全措施，依法适用普通程序由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员翁湘宁、赵玲组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告汤光汉、被告卿敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤光汉向本院提出诉讼请求：1、被告卿敏立即偿还原告货款208000元及利息,利息按月息一分计算从2015年元月30日起至偿还之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月起，被告卿敏因养殖需要在原告处购买饲料，双方于2015年1月30日进行结算，被告共欠原告货款278000元未支付。事后原告多次向被告催要，被告陆续向原告支付了货款70000元，至今尚欠货款208000元未支付。被告卿敏辩称：从2014年6月起至2015年1月30日止，原告提供猪饲料给被告，被告累计欠原告278000元属实，但后来具体偿还了多少货款要与原告结算后才知道，目前不知尚欠原告多少货款。原告要求支付利息不合理。原告汤光汉为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告双方身份信息，拟证明双方诉讼主体适格；2、欠条一张，拟证明被告于2015年1月30日止，被告卿敏欠原告278000元货款属实。被告卿敏未提交证据。本院根据原告的举证对证据认证如下：原告所举的证据1-2，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以认定。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2014年9月起，被告卿敏因养殖需要在原告处购买饲料，双方未签订买卖合同。原、被告2015年1月30日对所欠货款进行了结算，被告卿敏共计278000元货款未支付，由被告出具了欠条给原告，对所欠货款双方未约定违约金及偿还期限。被告出具欠条后仅偿还了原告70000元货款，余欠货款208000元未支付。原告遂诉至本院。本院认为：1、原、被告之间虽未签订书面买卖合同，被告长期在原告处购买饲料，故原、被告之间买卖合同关系成立，且原、被告经结算，由被告向原告出具欠货款278000元的欠条，被告卿敏提出在出具欠条后，偿还了原告部分货款，应由被告提交证据证明具体偿还货款的金额。现被告没有证据证实还款情况，所以以原告认可的被告支付了70000元数据为准，即被告尚欠原告货款208000元，应由被告支付给原告。2、原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定还款期限及逾期还款的违约责任，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告卿敏在本判决生效后十日内支付原告汤光汉货款208000元；二、驳回原告汤光汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，财产保全费1595元，合计6015元，由被告卿敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  赵 玲人民陪审员  翁湘宁二〇一六年八月二十二日代理书记员  彭玙容附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4925号原告刘某，女，1999年8月7日生，汉族。法定代理人刘军，男，1979年3月2日生。委托代理人姜春，江苏德本律师事务所律师。被告柏红生，男，1973年11月27日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。代表人娄伟民，总经理。委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。原告刘某与被告柏红生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘军及其委托代理人姜春、被告柏红、被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2015年4月17日19时15分许，被告柏红生驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至康师傅面厂门口路段，与其驾驶的由西向东横过马路的电动自行车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，柏红生负事故主要责任，刘某负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费19752.39元。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告柏红生、被告保险公司赔偿19752.39元。被告柏红生辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，其垫付了医药费59000元。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其垫付了医药费10000元。其要求扣除非医保用药8000元。其不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2015年4月17日19时15分许，被告柏红生驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至康师傅面厂门口路段，与原告刘某驾驶的由西向东横过马路的电动自行车相撞，造成刘某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，柏红生负事故主要责任，刘某负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。刘某伤后住院治疗27天，经医院诊断为右侧股骨颈粉碎性骨折，骨盆多发粉碎性骨折，右侧髋臼骨折，头部、胸部、右足多处软组织损伤。其伤后损失为医疗费87535.79元。事故发生后，柏红生垫付费用59000元、保险公司垫付费用10000元。2016年4月，刘某向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，保险公司要求扣除非医保用药费用8000元，但未能提供相关证据材料予以证实。因各方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、收条、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，原告刘某驾驶非机动车与被告柏红生驾驶机动车发生刮擦，造成刘某受伤、车辆损坏的交通事故，柏红生负事故主要责任，刘某负事故次要责任。肇事车辆苏A×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对刘某伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因柏红生驾驶机动车负事故主要责任，故由柏红生承担80%赔偿责任。根据保险合同约定，柏红生应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。保险公司要求扣除非医保用药8000元，但未提供相关证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告刘某伤后的医疗费损失为87535.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿62028.63元，合计72028.63元。因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已支付刘某10000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司尚应赔偿刘某62028.63元。因被告柏红生已垫付59000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付刘某的赔偿款中将上述款项予以扣除，直接支付给柏红生；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取697元，由原告刘某负担139元、由被告柏红生负担558元（此款已由原告刘某垫付，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付柏红生的款项中，将该款予以扣除，直接给付刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。代理审判员  朱斌二〇一六年八月五日书 记 员  戴阳
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初412号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人许正兵，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年10月20日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯赌博罪，于2012年2月17日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；曾因犯赌博罪，于2012年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万八千元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五万三千；曾因殴打他人，于2012年2月28日被东海县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月27日被东海县公安局刑事拘留，2015年1月20日被监视居住，2016年6月15日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现羁押看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人许正兵犯赌博罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人许正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人许正兵于2014年6、7月份的一天，与ＸＸ（另案处理）在东海县牛山街道瓯龙小区68号楼二单元1001室召集聂某、沈某甲（绰号歪头）、沈某乙（小名小军）、陶某、朱某（小名朱二付）等人采用“推牌九”的方式赌博，抽头获利人民币7000余元。被告人许正兵到案后如实供述自己的犯罪事实，并提供线索协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人。上述事实，被告人许正兵在开庭审理过程中亦无异议，并有前科劣迹登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、东海县公安局西双湖及曲阳派出所出具的证明；证人聂某、沈某甲、戴某、沈某乙、朱某、陶某、姚某、王某甲、张某、王某乙等人的证言；被告人许正兵及同案人刘建兵、徐小春、ＸＸ的供述和辩解；辨认笔录；户籍证明；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许正兵与他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人许正兵犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许正兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许正兵到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人许正兵协助抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：被告人许正兵犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一六年八月二十九日书记员  姜 童
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初1158号原告：史朝梅，女，1957年2月1日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：徐兆华，男，1944年12月24日出生，住云南省昆明市宜良县。原告史朝梅诉被告徐兆华生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告史朝梅、被告徐兆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史朝梅诉称：我与被告是同村人。2016年4月14日，我与被告在苗家营村“辣子凹”山地因土地纠纷发生口角，被告徐兆华用锄头把打伤我的胸、腹部等多处，包地的胡文国、苗继梅夫妻上来拉劝，并将被告徐兆华的锄头拿走，被告徐兆华又用拳头打伤我的头部、肋部胸部，又扭伤原告的右手，直到我昏迷倒地。后被告徐兆华的儿子来送我到宜良县急救中心门诊治疗。由于伤势严重，4月6日住院治疗。经诊断为：全身多处软组织挫伤。住院14天后因交不出住院费而被迫出院。2016年5月27日经宜良县公安局南羊派出所调解无效，警察告知向法院诉讼解决。无奈，特提起诉讼，请支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告徐兆华赔偿原告医疗费6026.67元、护理费1400元、住院期间伙食补助费1400元、误工费1400元、交通费600元，共计10826.67元；2、诉讼费由被告承担。被告徐兆华辩称：我与��告于2016年4月14日发生口角，原告上前用两手抓着我的裤子往下扯，扯到小腿以下还不放手，我本能的提着裤子往上拉，但拉不上来，就腾出一只手去拨开原告的手，原告就立刻躺在地里，大叫我打人了，有胡文国和苗继梅夫妇为证，胡文国夫妇上来劝解无效后就打电话给我儿子徐子兵，我儿子本着息事宁人的态度将原告带到急救中心检查，医生说没有骨折，只是右手软组织挫伤，右手韧带属老伤，后原告要求做CT检查，我儿子也带他做了，经医生诊断后开了药就回家了，我并没有打过原告，所以原告诉讼中请求的费用我不予承担，由原告自行承担，我儿子带原告检查的相关费用要求原告赔偿。庭审中，原告史朝梅为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、右所社区居民委员会出具的证明一份，��证实土地是分过给我的事实；2、治安调解记录复印件一份，欲证实这个事情经过派出所调解无效后到法院起诉的事实；3、宜良县第一人民医院出院记录、出院证明一份，欲证实受伤后到医院住院的情况；4、宜良县第一人民医院住院收费票据1份、宜良县崔茂明骨科诊所门诊收费收据二份，欲证实住院及到宜良东门前崔茂明骨科诊所包中药的费用；被告徐兆华的质证意见是：对证据1真实性认可，只是对证明内容不认可，内容写的不明确，不能证实土地就是原告家的；证据2符合的；证据3真实性认可，但原告的伤并不是此次纠纷造成的；证据4真实性认可，我认为当时发生纠纷，仅止是造成肌肉上的扭伤，不至于造成骨科包药的情况，住院的情���我也有意见，纠纷发生后，我儿子徐子兵当时就带着原告去医院检查，也照了片，医生说只是肌肉扭伤，骨头没有事，头天照了X光，第二天照了CT，医生只是开了点药就回来了，为什么会住院我不清楚。本院认为：鉴于被告对证据1、3的真实性无异议，该证据又与本案具有关联性，故本院予以采信，对于其证明内容，本院将结合其他证据及庭审情况进行综合评判；鉴于被告对证据2无异议，故本院予以采信；对于证据4，对于宜良县第一人民医院的住院收费票据能与其他证据相互印证，且被告徐兆华认可该证据的真实性，故本院予以采信，对于宜良崔茂明骨科诊所出具的门诊收费收据，结合原告的实际情况、出院记录及出院证明的内容，本院依法不予采信。庭审中，被告徐兆华为证实自己的诉讼主张，向���院提交以下证据：宜良县第一人民医院门诊收费票据3份、苗家营李艳玲诊所处方笺两份，欲证实自己儿子带原告去检查的情况；原告史朝梅的质证意见是：无异议。本院认为：鉴于原告对以上证据无异议，故本院予以采信。为查清本案事实，本院依职权到宜良县南羊派出所调取了派出所就此次纠纷对史朝梅、徐兆华、苗建梅的询问笔录。原告史朝梅的质证意见是：对史朝梅的笔录无异议；对徐兆华、苗建梅的笔录真实性无异议，对内容不认可。被告徐兆华的质证意见是：对徐兆华、苗建梅的笔录无异议；对史朝梅的笔录真实性无异议，对内容不认可。本院认为：以上证据，符合证据的真实性，合法性及关联性，本院予以采信，对于其证明内容，本院将结合其他证据进行综合评判。经庭审和举证、质证，结合所采信的证据，本案确认以下事实：原、被告均是宜良县人。2016年4月14日，原告史朝梅因位于苗家营村“辣子凹”山地的归属问题到该地找被告徐兆华理论，进而发生争执并撕扯，在双方撕扯过程中原告史朝梅受伤。事发当日，被告之子徐子兵带原告到宜良县第一人民医院检查，后又分别于14日、15日到李艳玲诊所治疗并支付了相关费用，2016年4月16日，原告史朝梅到宜良县第一人民医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织挫伤，共住院14天，支付医疗费5106.67元。原告史朝梅自述2003年自己的右手曾被同村人用刀杀伤。经查明，原告史朝梅为农村居民户口。本院认为：公民享有生命健康权。在此次纠纷中，原告史朝梅因位于苗家营村“辣子凹”山地的归属问题到该地找被告徐兆华理论，进而发生争执并撕扯，在双方撕扯过程中原告史朝梅受伤，被告徐兆华的行为构成了侵权，故应对原告的损害承担赔偿责任。而原告史朝梅遇事未能正确对待，冷静处理，与被告徐兆华发生撕扯，对引发此次纠纷亦负有一定责任，故原告史朝梅存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。对于原告主张的误工费和护理费按100元/天的标准计算，没有事实和法律依据，参照国有经济单位在岗职工中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算每日为93.78元。依据相关法律规定并结合原告史朝梅的诉讼请求，本院确认原告史朝梅的损失为：1、医疗费5106.67元；2、护理费1312.92元（93.78元/天×14天）；3、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；4、误工费1312.92元（93.78元/天×14天）；5、交通费酌定200元，上述费用合计9332.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告徐兆华于本判决生效之日起十日内赔偿原告史朝梅的损失费用9332.5元的70％，合币6533元，剩余损失费用由原告史朝梅自己负担；二、驳回原告史朝梅的其他诉讼请求。案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告史朝梅负担14.5元，被告徐兆华负担21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  孙莹蕊二〇一六年八月十二日书记员  田 芳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0626财保1号申请人边厚琴，女，1978年8月18日出生，汉族，湖北省保康县人，现住襄阳市。被申请人金涛，男，1978年7月17日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。申请人边厚琴于2016年8月10日向湖北省襄阳市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人金涛所有的坐落于保康县马桥镇马桥街村2组，建筑面积为536.75平方米，房权证号为保康县房权证马桥字第××号的房屋及土地使用权予以查封，并以担保人康贤庭提供的担保物，即坐落于襄阳市樊城区长征东路都市花园6幢3单元8层左室，襄樊市房权证樊城区字第××号房权证所记载的房产为其财产保全申请提供担保。2016年8月11日，襄阳市仲裁委员会将申请人边厚琴的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人边厚琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定,裁定如下：一、对被申请人金涛所有，坐落于保康县马桥镇马桥街村2组，建筑面积为536.75㎡，房权证号为保康县房权证马桥字第××号的房屋及土地使用权予以产权查封。交被申请人金涛保管、使用。查封期限为三年。查封期间，被申请人金涛不得对被扣押的财产进行处分或者设定权利负担。二、对申请人边厚琴的担保人康贤庭所提供的担保物即坐落于樊城区长征东路都市花园6幢3单元8层左室，房权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号所列房产予以产权查封，交于康贤庭保管使用。查封期限为三年。查封期间，申请人边厚琴及其担保人康贤庭不得对被查封的财产进行处分或者设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封期限的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜少勇二〇一六年八月十五日书记员  朱红玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初12821号原告：雷思成，男，汉族，1995年7月29日出生，住。被告：重庆希速科技有限公司。工商登记地址：重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦），统一社会信用代码：9150010706618237X2。法定代表人：龚天舟，该公司总经理。本院受理原告雷思成与被告重庆希速科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆希速科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，被告实际经营地及主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1，故本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。经本院审查：原告诉称，原告于2016年3月30日进入被告公司工作。2016年6月13日，被告突然打电话告知原告明天不用来上班。原告现诉至法院，请求：判决被告支付无理由未提前通知辞退原告的5000元代通知费。查明，被告公司营业执照副本载明的地址为重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）。审理中，原被告双方均陈述，被告公司在重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）的地址并没有办事机构，被告的实际经营地和主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1。原告还陈述，其入职以来也一直在位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1的地址工作。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原被告双方均确认被告公司在重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）的地址并没有办事机构，被告的实际经营地和主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1，故被告公司的住所地应为重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1。被告住所地及原告陈述的实际工作地点均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。被告重庆希速科技有限公司提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦小东二〇一六年八月十七日书 记 员  殷 英
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8597号原告吴黎杰，男，1984年4月19日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人张燕，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告吴黎杰与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴黎杰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴黎杰诉称：马青松驾驶苏A×××××���小型普通客车与其驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成苏A×××××号小型轿车受损。交警部门认定，马青松负事故全部责任。苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险。其因本次交通事故用去维修费650元，现要求被告赔偿维修费650元，诉讼费由原告负担。被告保险公司辩称：对道路交通事故及责任认定无异议，苏A×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对维修费650元已经保险公司定损，故其公司对维修费650元无异议。经审理查明：2015年4月23日10时19分许，马青松驾驶苏A×××××号小型普通客车在江宁区行政服务中心撞到吴黎杰驾驶的苏A×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。交警部门认定，马青松负本次交通事故的全部责任。苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏A×××××号小型轿车受损后被送至南京市秦淮区欧维德汽车维修中心进行修理，产生修理费650元。上述事实有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、维修费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任由侵权人予以赔偿。本案中，苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内行履行赔偿650元的义务。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告保险公司赔偿原告吴黎杰损失650元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由原告吴黎杰负担。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一六年八月十一日书 记 员  蒋 慧
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2075号原告袁昌兰,女,1962年3月10日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。被告左胜,男,1979年12月3日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告谭梅,女,1981年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告袁昌兰诉被告左胜、谭梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告袁昌兰的委托代理人曾凡强到庭参加诉讼，被告左胜、谭梅经本庭合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昌兰诉称，被告左胜与被告谭梅系夫妻。被告左胜以做生意为由分别于2014年10月19日向我借款3万元，2014年11月24日向我借款2万元，均约定月息按照3%计息。借款后二被告一直未归还我借款本息。特诉至人民法院，请求判令被告左胜、谭梅立即偿还我借款5万元及利息（利息从借款之日按照月利率3%计算支付至还清时止）。被告左胜、谭梅未答辩。经审理查明，被告左胜与被告谭梅原系夫妻。被告左胜以做生意为由，分别于2014年10月19日向原告袁昌兰借款3万元，2014年11月24日向原告借款2万元，均约定月息按照3%计息。借款后二被告一直未归还原告借款本息。另查明，被告左胜、谭梅于2014年7月15日登记离婚。上述事实，有原告袁昌兰的陈述，被告左胜给原告出具的借条，被告左胜、谭梅结婚、离婚登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是真实有效的。双方当事人均应按约定履行自己的义务。借款后被告左胜未按约定的期限履行偿还原告袁昌兰借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告袁昌兰主张被告左胜偿还借款5万元，本院予以支持；由于被告左胜、谭梅在借款时已经离婚，原告也无其他证据证明该债务是二被告的共同债务，因此对于原告要求被告左胜、谭梅共同承担还款责任的请求，本院不予支持。关于利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，年利率在24%以下的，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张从借款之日起按月利率3%计算至付清时止，符合法律规定部分，本院予以支持，超过法律规定部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左胜在本判决发生法律效力后10日内偿还原告袁昌兰借款5万元并支付利息（其中3万元利息从2014年10月19日按照月利率2%计算支付至还清时止，其中2万元利息从2014年11月24日按照月利率2%计算支付至还清时止）。二、驳回原告袁昌兰的其他诉讼请求。如果被告左胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务违约金。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元。依法由被告左胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐忠卫代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  谢 波二〇一六年八月二十四日书 记 员  许晓明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4737号罪犯王延才，男，汉族，1967年11月28日生，小学文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省桐城市人民法院于2014年3月27日作出（2014）桐刑初字第00068号刑事判决，以被告人王延才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。被告人王延才不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）宜刑终字第00107号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯王延才在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王延才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯已于2016年5月5日缴清全部罚金五千元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、农业银行个人结算业务申请书等证据证实。本院认为，罪犯王延才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。又因该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王延才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年11月26日起至2018年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清ggz二〇一六年八月九日书 记 员  徐基亮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1007号之一申请执行人孙盛辉，男，1959年10月23日出生，汉族。被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。本院在执行申请执行人孙盛辉与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01822号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第01822号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一六年八月二十六日书记员 汪茂红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2016)渝0113民初43号原告：重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，组织机构代码79072852-1。委托代理人：刘立，男，1966年12月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王红梅，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪。原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司诉被告王红梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司的委托代理人刘立到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告承担担保责任代为归还的借款102万元及从2014年5月23日起至付清之日止的逾期还款违约金（暂计算至2015年10月15日为260610元）；本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实及理由：2014年2月23日，被告由原告提供担保向谢妮娜借款169万元用于支付向原告购买的巴南区渝南大道房屋购房款。三方签订借款协议，约定被告于2014年5月22日前归还，逾期每日按人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失，原告为被告提供连带责任保证，原告代偿后有权向被告追偿。借款期限届满后，被告未向出借人归还上述借款中的102万元，原告代偿后，现诉请如上。被告王红梅未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、《借款协议》、《现金交款单》、《说明》、《进账单》、《委托书》等证据，拟证明诉称的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对原告举示的证据证明力予以确认。本院认为，原告、被告、案外人谢妮娜在协商一致、平等自愿的基础上签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违法法律、法规的强制性规定，三方均应按照约定全面履行义务，享有权利。谢妮娜代被告向原告支付了购房款169万元，根据《借款协议》的约定，此款被告应于2014年5月22日前归还。被告未按约归还借款，原告代被告向谢妮娜归还了上述借款中的102万元。原告代偿后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定行使权利。另根据协议约定，逾期还款的，应按人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用损失。但原告代偿102万元的时间为2014年10月11日，故本院对原告要求被告偿还原告为其代偿的借款102万元及从2014年10月11日起至付清之日止的逾期还款违约金的诉讼请求予以支持，超出上述范围的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司为被告王红梅代偿的借款本金102万元；二、被告王红梅于本判决生效后十日内向原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（以102万元为基数，从2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本息付清时止）；三、驳回原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13980元、公告费1000元，合计14980元，由被告王红梅承担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 毛         喻人民陪审员 刘思碧人民陪审员易如琴二〇一六年八月二十四日书 记 员 朱    荣    霜霜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终708号上诉人（原审被告）琼海潭门健岛食品厂，住所地琼海市潭门镇凤头小学旁。经营者李建岛，董事长。委托代理人李君，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人蒙海强，海南东方国信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘菊，女，1980年11月4日出生。原审被告三亚南洋佳品商贸有限公司，住所地三亚市凤凰路与河东路交叉路口华庭天下铺面1、2楼。法定代表人陈志松，总经理。委托代理人李君，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人蒙海强，海南东方国信律师事务��实习律师。上诉人琼海潭门健岛食品厂因与被上诉人刘菊、原审被告三亚南洋佳品商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3089号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。刘菊在一审中起诉称：2016年2月4日至5日，刘菊在三亚南洋佳品商贸有限公司购买了琼海潭门健岛食品厂生产的老船长牌海马酒，共计花费3684元，从购买地邮寄到刘菊的住所地花费邮寄费600元。刘菊饮用该酒后出现腹痛、腹泻现象，花费医疗费500元。经查询，该酒所用原料有药品海马、海龙。涉案商品属于普通食品，依据有关规定不允许添加药品。琼海潭门健岛食品厂、三亚南洋佳品商贸有限公司生产。经营明显不符合食品安全标准的食品，故刘菊诉至一审法院，请求判令琼海潭门健��食品厂、三亚南洋佳品商贸有限公司共同赔偿医疗费、货款等损失。一审法院向琼海潭门健岛食品厂、三亚南洋佳品商贸有限公司送达起诉状后，琼海潭门健岛食品厂在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该案应由海南省三亚市城郊人民法院或者琼海市人民法院审理。一审法院经审理认为：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案中，大兴区属于侵权行为地，故一审法院对本案具有管辖权。琼海潭门健岛食品厂提起的管辖权异议，没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、最高人民法院关于适��《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条之规定，一审法院裁定：驳回琼海潭门健岛食品厂对本案管辖权提出的异议。琼海潭门健岛食品厂不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院或者琼海市人民法院人民法院审理。刘菊、三亚南洋佳品商贸有限公司对于琼海潭门健岛食品厂的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：刘菊称其饮用了琼海潭门健岛食品厂生产的、三亚南洋佳品商贸有限公司销售的老船长牌海马酒身体不适而提起本案诉讼，请求琼海潭门健岛食品厂、三亚南洋佳品商贸有限公司赔偿损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为地在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。琼海潭门健岛食品厂关于本案应由海南省三亚市城郊人民法院或者琼海市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由琼海潭门健岛食品厂负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时���审判员 赵  楚审判员 李  琴二〇一六年八月十二日书记员 李 长 亮
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终945号上诉人（原审原告）王世友。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。委托代理人孙涧、崔平，徐州市泉山区人民政府工作人员。上诉人王世友因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋面积认定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐行初字第00282号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月20日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年，泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》（以下简称5号《征收决定》）并予以公告。因与王世友未达成房屋征收安置补偿协议，泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第152号《房屋征收补偿决定书》（以下简称152号《补偿决定》），认定王世友房屋合法建筑面积为135.66平方米。王世友不服152号《补偿决定》，向徐州中院提起行政诉讼，徐州中院作出（2014）徐行初字第00087号行政判决，判决驳回王世友的诉讼请求。王世友不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00346号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。王世友以泉山区政府未依法认定其房屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王世友对152号《补偿决定》不服已提起诉讼，徐州中院作出（2014）徐行初字第00087号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于徐州中院（2014）徐行初字第00087号行政判决已对泉山区政府确认王世友房屋合法面积的行为作出评判，即王世友提起本案诉讼的标的已为生效判决所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款的规定，裁定驳回王世友的起诉。上诉人王世友上诉称：1、被上诉人泉山区政府未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定对上诉人的房屋进行调查、认定和处理违法。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，起诉不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王世友提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人泉山区政府未依法认定其房屋合法面积的行为违法。泉山区政府作出5号《征收决定》和152号《补偿决定》前，已对涉案房屋的合法面积予以认定。王世友不服152号《补偿决定》提起诉讼，本院生效的行政判决已驳回其诉讼请求。被征收房屋合法面积的认定行为是否合法是房屋征收补偿决定合法的前提。在王世友诉152号《补偿决定》案件的审理过程中，法院已对涉案房屋合法面积的认定行为进行审查并予以评价。在此情况下，王世友提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，且无实际意义。原审法院裁定驳回王世友的起诉结果正确。综上，王世友的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王世友的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年八月十七日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1122民初1524号原告:李某,女，务工，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：刘祥瑾，江苏德本律师事务所律师。被告：许某甲，男，务工，住安徽省来安县。原告李某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由代理审判员郭正卿适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘祥瑾到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。李某诉称：其与许某甲于2012年6月相识后自由恋爱。双方于年月日生育一子许某乙。年月日，双方在南京市栖霞区民政局办理结婚登记。双方婚前感情薄弱，婚后许某甲经常对其殴打、辱骂，还经常赌博、网恋，婚姻期间出轨。其多次与许某甲沟通，但许某甲仍不知悔改。其认为其与许某甲夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，且无和好可能，故其诉至法院要求判令其与许某甲离婚；婚生子许某乙由许某甲抚养。许某甲未作答辩。经审理查明：李某与许某甲于2012年12月在南京熊猫电子厂相识、相恋。年月日，双方生育一子许某乙。年月日，双方在南京市栖霞区民政局办理结婚登记。婚后，双方时因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年11月9日，李某曾诉至本院要求与许某甲离婚。2015年12月2日，本院作出（2015）来民一初字第02115号民事判决，认定李某未能提供证据证明其与许某甲的夫妻感情确已完全破裂，判决不准双方离婚。上述事实，有李某的当庭陈述及其提供的婚姻登记记录证明、本院（2015）来民一初字第02115号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为条件。本院在双方的第一次离婚诉讼中认定李某未能提供相应证据证明许某甲存在好赌博、网恋，婚姻期间出轨，且经常对其实施家庭暴力等事实，也不能提供证据证明其与许某甲的夫妻感情确已完全破裂，遂判决不准双方离婚。本次诉讼中，李某依然没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对李某的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告许某甲离婚。案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  郭正卿二〇一六年八月八日代理书记员  孙 岗附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3965号原告艾才保，男，1970年4月10日生，汉族。委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告周波，男，1973年11月9日生，汉族。被告姚国红，女，1976年4月5日生，汉族。原告艾才保与被告周波、姚国红劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告艾才保的委托代理人陈世华到庭参加诉讼，被告周波、姚国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾才保诉称：2014年6月至2015年1月间，其在二被告工地从事木工及绿化工作，后经双方结算，二被告欠其劳务报酬6200元。至今，二被告拒不支付上述款项，故起诉要求判令二被告共同支付劳务报酬6200元。被告周波、姚国红未应诉。经审理查明：原告艾才保曾受被告周波、姚国红雇佣，在二被告工地从事木工、绿化等工作。2015年1月18日，经双方结算，二被告欠艾才保劳务报酬6200元，并出具欠条一份。至今，二被告未支付上述款项。审理中，因二被告下落不明，本院依法向二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾��，二被告未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告艾才保向被告周波、姚国红提供了劳务，有权依法获取劳务报酬，故其要求二被告支付劳务报酬6200元的主张，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周波、姚国红于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告艾才保劳务报酬6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周波、姚国红共同负担（此款已由原告艾才保垫付，周波、姚国红在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  李 青人民陪审员  高长清人民陪审员  徐 莉二〇一六年八月一日见习书记员  李 伟
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行初76号原告李兆凤，女，汉族，1969年2月23日出生。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民路***号。法定代表人方军，区长。委托代理人唐挺，重庆市永川区人民政府工作人员。委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。原告李兆凤诉被告重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）信息公开一案，本院于2016年3月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李兆凤，被告永川区政府的委托代理人唐挺、廖娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月2日，永川区政府对原告作出《政府信息依申请公开答复书》，告知：你申请公开的“关于《实施城市总体规划建设工程》征收重庆市永川区中山路办事处北大桥村马鞍山村民小组集体土地的批准文件”是土地征收批文，应向永川区国土房屋管理局申请信息公开。联系电话：4986****。原告诉称，原告向被告寄交了《政府信息公开申请书》，申请公开2009年3月14日征收重庆市永川区中山路办事处北大桥村马鞍山村民小组511.522亩集体土地的征地批文。被告在15个工作日内未予以任何答复。原告向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼后，该院于2015年11月19日作出判决，判决被告在判决生效后30日内对原告申请作出答复。被告于2015年12月2日作出《重庆市永川区人民政府政府信息依申请公开答复书》。原告认为，征地批文应由被告依法公开，被告作出的《政府信息依申请公开答复书》要求原告向没有土地利用总体规划编制权和不具有土地征收批文报批权的永川区国土房屋管理局申请信息公开，显然违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。综上，请求法院判决撤销被告于2015年12月2日作出的《政府信息依申请公开答复书》，判决被告公开原告申请的政府信息。被告辩称，被告依法向原告进行书面答复，主体合法，程序合法，内容合法。原告申请公开的信息依法不属于被告公开，被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知了原告获取该政府信息的方式和途径。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告永川区政府向本院提供并当庭举示的证据有：1、永川区政府依申请公开信息申请表；2、政府信息依申请公开答复书；3、邮寄信封及查询单。以上证据拟证明：被告依法作出答复书，并向原告进行了送达。原告对被告提供的证据1、3的关联性、真实性、合法性均无异议，对证据2的真实性、关联性无异议，但认为回复内容不合法。原告向本院提供并当庭举示的证据有：（2015）渝五中法行初字第00704号《重庆市第五中级人民法院行政判决书》。该证据拟证明：原告曾向被告提出了信息公开申请，被告根据法院判决作出了答复。被告对原告提供的证据关联性、真实性、合法性均无异议。经庭审质证，本院认为，原、被告举示的证据均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。经审理查明，原告于2015年6月9日向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开2009年3月14日征收重庆市永川区中山路办事处北大桥村马鞍山村民小组511.522亩集体土地的征地批文。被告于次日收到，但未予答复。原告遂起诉来院，请求人民法院确认被告未予答复的行为违法，并判令被告依法公开原告申请公开的政府信息。本院于2015年11月19日，作出（2015）渝五中法行初字第00704号《重庆市第五中级人民法院行政判决书》，责令被告对原告的政府信息公开申请在判决生效后30日内作出答复。被告于2015年12月2日对原告作出《政府信息依申请公开答复书》，告知原告其申请公开的政府信息应该向永川区国土房屋管理局申请，并告知了联系电话。原告对此不服，起诉来院，请求法院判决撤销被告于2015年12月2日作出的《政府信息依申请公开答复书》，判决被告公开原告申请的政府信息。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。据此，原告对永川区政府作出的《政府信息依申请公开答复书》不服，可以永川区政府为被告提起本案诉讼。被告在本院作出的（2015）渝五中法行初字第00704号《重庆市第五中级人民法院行政判决书》生效后，30日内向原告作出了《政府信息依申请公开答复书》并送达，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，国务院及省、自治区、直辖市人民政府是批准征收土地的法定机关。因此，被告对原告申请公开的征收集体土地批准文件信息直接答复告知应向永川区国土房屋管理局申请，明显不符合上述法规规定，依法应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市永川区人民政府于2015年12月2日作出的《重庆市永川区人民政府政府信息依申请公开答复书》；二、责令被告重庆市永川区人民政府对原告李兆凤的政府信息公开申请在本判决生效后15个工作日内重新作出处理。本案案件受理费50元由被告重庆市永川区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍人民陪审员 金祥惠二〇一六年八月三十一日书 记 员 张林波附相关法律条款：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误；
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0122民初2052号原告:赵德海,住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人:刘维超,住吉林省长春市宽城区。被告:罗永山,汉族,住吉林省农安县。原告赵德海与被告罗永山侵权责任纠纷一案,本院于2013年6月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵德海及其委托诉讼代理人刘维超、被告罗永山均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵德海向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还强占原告土地0.7公顷;2.赔偿原告损失6300元。事实及理由:2014年9月18日,赵德海与巴吉垒镇和平村委会签订了:和平社区修水泥路和山皮石路用四荒地抵顶修路款合同书,约定将其中:东边是五德军地、南面是水泥路,西边是五德军地、北边是小河的这块0.7公顷,归原告承包。和平村出具了证据证明2015年被告抢种了原告土地0.35公顷,2016年抢种0.7公顷,给赵德海造成损失。罗永山辩称,我不同意返还土地,也不同意赔偿损失,因为我没有侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。赵德海提供了修路款用争议的土地抵顶的合同一份及证人张某某、李某某、谢某某出庭作证来证明其承包了争议土地被罗永山抢种的事实;罗永山对上述证据均有异议,认为争议土地是机动地,不是四荒地,其耕种的土地不在争议范围;罗永山提供了一组38名社员证明复印件及修路合同一份,用以证明争议的土地是机动地不是荒地,其耕种的土地不在其耕种范围内,赵德海有异议,认为证人未出庭作证不能作为证据使用,合同是复印件不能作为证据使用。本院对争议的证据认证如下:赵德海证据之间相互印证吻合,罗永山虽有异议,但其无有效证据予以反驳,故对赵德海提供的证据予以确认;罗永山证据赵德海的异议成立,故不予确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据,本院认定事实如下:2014年9月18日农安县巴吉垒镇和平社区村民委员会与赵德海签订了和平社区修水泥路和山皮石路用四荒地抵顶修路款合同书,将争议的0.7公顷土地承包给赵德海抵顶修路款。2015年此争议土地被罗永山耕种0.35公顷;2016年0.7公顷土地都被罗永山耕种。另查明2015年、2016年和平村每公顷土地出租价格6000元。本院认为,赵德海与村民委员会签订了合同,确定了承包经营权,罗永山没有合法依据强行耕种赵德海具有经营权的土地,侵害了赵德海的土地经营权,故对赵德海请求罗永山赔偿损失及返还土地诉讼请求应予支持。关于赵德海土地损失的计算方式2015年为2100元(0.35公顷*6000元=2100元)、2016年为4200元(0.7公顷*6000元=4200元)。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定,判决如下:一、被告罗永山于2016年11月20日前返还原告赵德海争议的土地0.7公顷;二、被告罗永山于本判决生效后五日内赔偿原告赵德海2015年0.35公顷、2016年0.7公顷的土地的经济损失6300元。案件受理费100元减半收取50元由罗永山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇一六年八月八日书记员  李 双
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3112号之一申请人：井洋。被申请人：付少友。担保人：井明荣。上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年08月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款21万元或查封相应价值的财产。担保人井明荣自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为，担保人井明荣自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车作为诉讼保全担保，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人井明荣所有的鲁V×××××号小型轿车。查封期限为二年，查封期间，未经法院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定立即开始执行。审判员 郭 磊二〇一六年八月二十五日书记员 马莹莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初5934号原告：张雅新。被告：王宏。被告：屈明新。原告张雅新诉被告王宏、被告屈明新劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张雅新到庭参加了诉讼，被告王宏、屈明新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告劳务报酬6000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。被告王宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告屈明新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月至2016年1月，原告张雅新为被告在瓦房店市谢屯的对虾养殖棚从事管理、电工等工作，约定每月报酬为13000元，原告在被告处实际工作时间为两个月。被告王宏已实际向原告张雅新支付报酬20000元，尚有6000元未结清。以上事实，有原告陈述，原告提供的通话录音、通话记录等证据材料在卷佐证，因被告缺席未予质证，本院予以确认。本院认为，本案被告王宏、屈明新经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。关于责任承担主体问题。根据原告陈述及提供的证据，原告与被告王宏间存在劳务关系，该劳务关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方因劳务关系所形成的债权、债务关系明确，被告王宏应按约定支付原告劳务报酬。原告虽然主张二被告系合作关系，但是并未提供证据予以佐证，故本院不予采信。关于报酬数额问题。原告在被告王宏处工作两个月，按照约定被告王宏应向原告支付报酬26000元，被告王宏已向原告支付了20000元，因此，还应向原告支付报酬6000元。关于利息问题。因原、被告对此未作约定，原告该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏给付原告张雅新报酬6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已垫付），由被告王宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王卫东二０一六年八月二十四日书记员  高 翔本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初2349号之一原告：郭彬，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。被告：安徽汉白玉米业有限公司，住所地安徽省五河县，统一社会信用代码91340322748900500G。法定代表人：王仙明，总经理。被告：孙明奎。被告：王仙明。本院在审理原告郭彬诉被告安徽汉白玉米业有限公司、孙明奎、王仙明借款合同纠纷一案中，原告郭彬于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结三被告银行存款250万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告郭彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告安徽汉白玉米业有限公司、孙明奎、王仙明银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张潇潇二〇一六年八月八日书 记 员  仇光杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执81号申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省丰城市新城区。法定代表人：熊祯辉，该公司董事长。委托代理人:徐剑,男,1984年8月4日生,该公司员工。委托代理人:游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。被执行人江西景鸿商贸有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。法定代表人孙有金，该公司执行董事。被执行人孙有金，男，1971年12月8日生，住江西省宜春经济技术开发区。被执行人汪诗欣，女，1986年11月15日生,住江西省宜春经济技术开发区。以上三被执行人共同委托代理人:孙有文，男，1989年8月10日生，江西景鸿商贸有限公司员工。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院2016年3月19日作出的(2016)赣09民初8号民事调解书，向被执行人江西景鸿商贸有限公司、孙有金、汪诗欣发出执行通知，责令立即履行,但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西景鸿商贸有限公司、孙有金、汪诗欣在银行或其他金融单位存款、收益人民币39990097.75元（迟延履行期间债务利息自2016年8月1日起至全部履行完毕止另行计算）;或查封、扣押、冻结前述三被执行人应当履行义务部分等值的财产。本裁定立即执行。审判员  兰云辉二〇一六年八月一日书记员  邓 维
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初1217号原告赵某某，男，1976年5月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。被告吴某，女，1979年5月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。原告赵某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，依法适用普通程序由审判员肖义刚担任审判长与代理审判员谢霞、人民陪审员张先娥组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了缺席审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法公告传唤,逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2010年8月27日登记结婚，婚后未生育子女,婚后没有共同语言，被告于2011年离家出走，原告多次寻找被告，均未果，至今音信全无，原、被告长期分居已致夫妻感情彻底破裂，为此特具状诉至人民法院，请求离婚。被告未在法定期限内举证和答辩。经审理查明：原被告双方于2010年8月27日登记结婚，婚后未生育子女，被告于2011年外出至今下落不明。2016年4月13日原告以夫妻双方长期分居以致夫妻感情彻底破裂为由诉来本院请求离婚。上述事实，有原告的陈述及原告举证的结婚证及瓮安县银盏镇新华村委会出具的书面证明在卷为凭，经开庭审查，可以采信。本院认为：被告外出至今已逾五载，长期分居互不履行夫妻义务，既有悖于婚姻家庭的基本功能，同时也有伤夫妻感情，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告下落不明，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉手续，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，其应承担缺席审理带来的不利后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告赵某某与被告吴某离婚。案件受理费200元及公告费240元由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。在本判决未发生法律效力之前，双方当事人不得与他人谈婚、同居、结婚，否则将依法承担相应法律责任。审 判 长  肖义刚代理审判员  谢 霞人民陪审员  张先娥二〇一六年八月十六日书 记 员  张建军
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初2577号原告：眭建。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被告：扬州茂昌科技有限公司。法定代表人：华勤昌。原告眭建与被告扬州茂昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭建的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告扬州茂昌科技有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不派人出庭。本案现已审理终结。原告眭建向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付买卖合同价款66375.7元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月至2015年6月，被告向原告购买船用衬套共结欠66375.7元，经催要无着，故诉至本院。被告扬州茂昌科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在《辅助项目明细账》中载明：2013年1期至2015年8期，供应商眭建往来款66375.7元。2015年9月21日，原告在催要货款时，被告将《辅助项目明细账》交给原告加盖公章。综上所述，2015年9月21日，被告加盖公章所确认的《辅助项目明细账》证明原、被告之间存在买卖合同关系；同时也证明被告结欠原告买卖合同价款66375.7元的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不派人出庭，应承担相应的法律后果。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告扬州茂昌科技有限公司欠原告眭建买卖合同价款66375.7元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取729.5元，由被告扬州茂昌科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。审判员  陈志敏二〇一六年八月二十四日书记员  吴 丹本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：收买人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0101刑初592号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人佟×，男，1973年2月26日出生，公民身份证号码：×××。公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人佟×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2016年7月25日21时许，被告人佟×酒后驾驶一辆黑色现代牌小客车（车牌号：×××），由东向西行驶到北京市东城区永定门东街西口时，被民警当场查获。经鉴定，佟×血液中酒精含量为96.5mg/100ml。公诉机关建议判处被告人佟×拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人佟×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佟×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人佟×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千��。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇一六年八月十二日书记员  石 魏