山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0783民初3141号 原告：陈玉军，男，1972年5月15日生，汉族，住寿光市。 委托代理人：宋钦涛，山东泰琪律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地：潍坊寿光市新兴街南侧。组织机构代码：56521219-0。 法定代表人：郭秀真，经理。 委托代理人：吕建华，男，1973年8月4日生，该公司职工。 原告陈玉军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年7月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋钦涛，被告委托代理人吕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××号车的实际车主，原告在被告处为该车购买了机动车损失险和公路货运承运人责任保险，原告系真实投保人和受益人，保险费用是由原告支付的，寿光市丰益运输有限公司仅是该车的挂靠方。 2015年11月19日5时25分许，在228国道灌云县燕尾港埒子口大桥南侧路段张利驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车与陈国庆驾驶的被保险车辆发生碰撞，至陈国庆、贺金宝两人当场死亡，车辆损坏，货物及道路设施损毁的道路交通事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字【2015】第367号事故认定书认定张利承担事故的全部责任，陈国庆、贺金宝无责任。事故发生后，原告要求被告赔偿该车的车辆损失和货物损失无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失和货物损失262520元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：对投保情况无异议，对于事故认定书的真实性及责任划分无异议，但是通过事故认定书可以看出，原告的车辆在事故中无责，根据相关法律规定，原告方的损失应当由事故相对方进行赔偿；通过原告提供的驾驶证信息来看，驾驶员陈国庆在事故发生时驾驶证并未进行年检，被保险车辆行驶证显示被保险车辆亦未年检，且原告应提供驾驶人的道路运输经营许可证，否则根据保险合同约定，被告不负责赔偿责任；对于施救费单据的真实性没有异议，但通过该发票能够证实，收款方系个人，且是由地税局代开的发票，被告不予认可；对于吊装费、施救费、评估费票据的真实性无异议，但认为吊装费与施救费存在重复收费；对价格评估报告书的真实性没有异议，但该车已报废，被告赔偿后原告方后原告应当将该车辆残值返还给我们；对于车上货物损失，原告应提供已赔付第三人的证据以证实具有保险利益；对于原告与寿光市丰益运输公司的挂靠协议真实性无异议，但通过挂靠协议仅能证实主车是原告所有，但无挂车的挂靠情况说明，原告没有资格对挂车的相关损失进行索赔。 经审理查明：2014年12月9日、2015年7月27日，原告就其所有的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保公路货运承运人责任保险二份，被告承保并出具保险单。两份保单分别约定，保险金额为200000元、100000元，每次事故免赔额均为1000元或损失金额的10%（以高者为准），保险期间分别自2014年12月10日起至2015年12月9日止和2015年7月28日起至2016年7月27日止。保险合同签订后，原告依约交纳了保费。 2014年12月9日，原告就其所有的鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险一份及商业险二份，被告承保并出具保险单。其中鲁Ｖ×××××号车商业险保险单约定：投保险种包括车辆损失险（保险金额185000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额200000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额200000元／座＊2座）及不计免赔率特约险；鲁Ｖ×××××号车商业险保险单约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额75000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔率特约险。保险期间均自2014年12月11日起至2015年12月10日止。保险合同签订后，原告依约交纳了保费。 2015年11月19日5时25分许，张利驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车沿228国道由北向南行驶至228国道灌云县燕尾港埒子口大桥南侧路段超车时，驶入路左车道，与相对方向陈国庆驾驶的被保险车辆鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××号重型半挂车（载贺金宝）发生碰撞，至陈国庆、贺金宝两人当场死亡，车辆损坏，货物及道路设施损毁的道路交通事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队灌公交认字【2015】第367号事故认定书认定张利承担事故的全部责任，陈国庆、贺金宝无责任。 事故发生后，对于事故车辆鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车的车辆损失，双方共同委托山东鲁伟保险公估有限公司进行评估，并于2016年6月2日作出了山鲁价评字【2016】Ｓ1027号价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｖ×××××号牵引车的损失金额为107115元，鲁Ｖ×××××车的损失为8660元，车载货物损失金额为122945元，货物损失原告已赔付收货方。原告为此花费评估费9000元；此外，原告还支付货物施救费1800元、吊车费10000元、车辆施救费3000元，以上损失共计262520元。原告履行赔付义务后，就上述损失申请被告赔付未果，形成纠纷。 另查明：1、在事故发生时，被保险车辆驾驶员陈国庆具有Ａ2车型驾驶员资格证和经营性道路货物运输证，被保险车辆进行了年检，投保人寿光市丰益运输有限公司具有道路运输经营许可证。2、鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车的实际车主为原告陈玉军，该车挂靠于寿光市丰益运输有限公司。 上述事实，有原告提交的交强险保单、商业险保险单、交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、车辆及货物施救费发票、吊车费发票、主挂车行驶证、寿光市公安局交警大队出具的车辆年检证明、驾驶员陈国庆的驾驶员资格证明、潍坊市道路运输管理处出具的驾驶员陈国庆的道路货物运输资格证明、寿光市丰益运输有限公司的道路运输经营许可证、寿光市丰益运输有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及情况说明、车辆挂靠经营合同、货物出库单和入库单、货运公司出具的装货证明、收货人出具的损失证明及收货人出具的收款收据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××号车所投保的公路货运承运人责任保险、交强险、商业险均系投保人与保险人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为被保险车辆的实际车主依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务；原、被告双方对交警部门出具的交通事故责任认定书认定的事故发生经过及责任划分无异议，本院依法予以确认；原告提交的青州市鲁冠塑料厂出具的收款收据，能够证明原告已赔付收货人货物运输损失，具有保险利益，故被告应根据保险合同约定扣除免赔额后在公路货运承运人责任保险保险限额内承担赔偿责任，赔付数额应为110650.5元（122945-122945＊10%）；对于被保险车辆损失，有双方共同委托的价格评估报告书为依据，双方均无异议，本院依法予以确认，对于被告辩称因车辆全损，被告赔付后车辆残值应归被告所有，因在评估报告书结论中被保险车辆损失数额系将车辆残值扣除后的数额，被告赔付数额并不包含残值部分，故被告无权就车辆残值主张权利；对于评估费、车辆施救费、货物施救费、吊车费均系事故发生后支出的必要合理费用，且有相应发票予以证实，本院依法予以支持。 事故发生时，被保险车辆已按时进行了年检，驾驶员均有相应车型的的驾驶资格证及道路运输证，投保人具有道路运输经营资格证，符合保险合同约定的赔付情形。综上，被告应赔付原告的保险金数额为250225.5元（包括主车车辆损失107115元、挂车车辆损失8660元、货物施救费1800元、车辆施救费3000元、吊车费10000元、评估费9000元、公路货物损失110650.5元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈玉军保险金250225.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一六年八月二十六日 书记员  李 凯