贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终983号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔丰路1号电信大楼一层，组织机构代码78976561-6。负责人：雷罡，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马堂进，男，1980年12月24日生于贵州省兴仁县，回族，农民，初中文���，住贵州省兴仁县，被上诉人（原审被告）：陈彦昌，男，1968年4月11日生于贵州省兴仁县，汉族，农民，小学文化，住贵州省兴仁县，上诉人天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称天安财险黔西南支公司）因与被上诉人马堂进、陈彦昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。天安财险黔西南支公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回马堂进超出交强险无责赔偿限额的部分，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决支持的医疗费已超出10000元限额，突破了交强险“分责分项”的原则，违反了交强险保险合同及条例的约定，加大了保险公司的赔偿责任。2、最高人民法院作出（2012）民一他字17号回复函明确指出交强险不能突破分项限额，一审应参照该回复函作出合法有据的公平判决。被上诉人马堂进、陈彦昌二审均未作答辩。马堂进向一审法院起诉请求：1.判令陈彦昌、天安财险黔西南支公司二被告共同赔偿原告各种经济损失共计人民币108924.43元；2.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年10月3日，马堂进驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从潘家庄往兴仁方向行驶，7时20分，当车行驶至兴潘线5Km+350m(小地名：望天井）处时，与对向行驶由陈彦昌驾驶的贵Ｅ×××××号轻型仓棚式货车相撞肇事，造成马堂进受伤、两车受损的伤人道路交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字（2015）第00161号道路交通事故认定书认定马堂进承担此次事故的主要责任，陈彦昌承担此次事故的次要责��。马堂进受伤到兴仁县人民医院检查后到兴义市人民医院住院治疗50天，共花费医疗费31730.73元，其中有2034.5元是陈彦昌支付的，马堂进受伤部位于2016年1月7日经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。马堂进与其妻共同生育了3个子女，长女马蓉雪生于2006年7月19日，二女马子馨生于2012年1月11日，儿子马淳生于2014年1月4日，三个子女均未成年；马堂进有五兄妹，其父已经过世，其母张廷英生于1952年10月18日。另查明，该肇事仓棚式货车在天安财险黔西南支公司投保了机动车第三责任强制保险，保险期间自2014年10月31日起至2015年10月30日止。发生本次交通事故时，尚在保险期内。一审法院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应把事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的���定，对原告请求中的合理部分应予支持。本案中，肇事车辆贵Ｅ×××××号轻型仓棚式货车在被告天安财险黔西南支公司投有机动车第三责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，被告天安财险黔西南支公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告陈彦昌按30%的责任比例承担赔偿责任。医疗费31730.73元（其中有2034.5元是被告陈彦昌支付的）；护理费3895元（77.9元／天×50天＝3895元），原告请求4601.4元超过计算标准，对于超出的部分不予支持；住院伙食补助费5000元（100元／天×50天＝5000元）；伤残赔偿金13342.44元（6671.22元／年×20年×10%＝13342.44元）；鉴定费700元；由于出院医嘱上没有载明原告需加强营养，故对原告请求的2000元营养费不予支持，交通费酌情支持500元；精神抚慰金酌情支持500元，对于后续治疗费10000元由于没有实际产生，不予支持，待实际产生后可另案主张权利；由于原告受伤致左侧胫腓骨上段开放性粉粹性骨折；左侧外踝骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，对原告的误工期限酌情支持120天，其误工费应为11040元(92元/天×120天＝11040元)，原告请求21160元超过计算标准，对于超出的部分不予支持；被扶养人生活费为9791.23元，原告请求13373.35元超过计算标准，对于超出的部分不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告马堂进在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费31730.73元（其中有2034.5元是被告陈彦昌支付的）；2、伤残赔偿金13342.44元（6671.22元／年×20年×10%＝13342.44元）；3、精神抚慰金酌情支持500元；4、交通费酌情支持500元；5、护理费3895元（77.9元／天×50天＝3895元）；6、住院生活补助费5000元(100元/天×50天=5000元)；7、鉴定费1300元；8、误工费11040元(92元/天×120天＝11040元)；9、被抚养人生活费9791.23元；以上款项合计人民币77099.4元，由被告天安财险黔西南支公司在交强险责任限额内赔偿原告方各种经济损失人民币77099.4元（含被告陈彦昌支付的2034.5元）。据此，原审法院根据相关法律的规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额内赔偿原告马堂进医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住院生活补助费、鉴定费、被抚养人生活费等各种经济损失77099.4元（含被告陈彦昌支付的2034.5元），此款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告马堂进的其他诉讼请求。案件受理费838元，减半收取419元，由原告马堂进承担300元，被告陈彦昌承担119元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：原审法院判决上诉人天安财险黔西南支公司在交强险限额内不分责、不分项承担责任是否恰当？本院认为，双方当事人对原审法院计算的本次交通事故造成的具体损失金额均未提出异议，本院对此予以确认。关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的天安财险黔西南支公��应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的天安财险黔西南支公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然2012年5月29日，最高人民法院作出（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求��保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。但是鉴于最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，原审法院判决上诉人天安财险黔西南支公司在交强险限额内不分责、不分项承担责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适��法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 张基柱二〇一六年八月十八日书记员 岑周鸿