海南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼执复58号复议申请人（异议人、被执行人）：海南塔岭旅业开发有限公司，住所地海南省定安县塔北路天籁谷火山岩休闲会馆A9幢。法定代表人：罗东升，该公司董事长。委托代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。委托代理人：庄仕萍，海南国岛律师事务所实习律师。申请执行人：海南嘉德公寓渡假村管理有限公司，住所地海南省海口市国贸一横路1号绅蓝都市公寓405房。法定代表人：王竹叶，该公司董事长。委托代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。被执行人：海南天籁谷度假村管理有限公司，住所地海南省定安县定城镇塔岭开发区富民大道西侧（定安县规费征稽所门口直入100米）。法定代表人：余荣刚，该公司董事长。被执行人：海南天籁谷度假村管理有限公司定安分公司，住所地海南省定安县定城镇塔岭开发区富民大道西侧（定安县规费征稽所门口直入100米）。负责人：符天元。复议申请人海南塔岭旅业开发有限公司（以下简称海南塔岭公司）不服海口海事法院（以下简称海事法院）（2016）琼72执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海事法院在执行申请执行人海南嘉德公寓渡假村管理有限公司（简称海南嘉德公司）与被执行人海南天籁谷度假村管理有限公司（简称海南天籁谷公司）委托经营管理合同纠纷一案中，因被执行人海南天籁谷公司、海南天籁谷度假村管理有限公司定安分公司（简称定安分公司）财产不足以履行海南仲裁委员会（2014）海仲字第213号《裁决书》所确定的义务，海事法院于2015年11月13日作出（2015）琼海法执字第271-1号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。后因查明被执行人海南天籁谷公司的股东武汉汇新房地产有限公司（以下简称武汉汇新公司）和海南塔岭公司在公司开办时抽逃注册资金，2016年4月6日恢复执行，并于同年4月12日作出（2016）琼72执恢46号执行裁定，裁定追加武汉汇新公司和海南塔岭公司为本案被执行人，责令海南塔岭公司在抽逃40万元注册资金范围对承担清偿责任。2016年4月14日，海事法院作出（2016）琼72执恢46号之一执行裁定，裁定包括冻结、扣划被执行人海南塔岭公司在金融机构的存款人民币40万元或查封、扣押被执行人海南塔岭公司的其他相应价值的财产。并实际扣划被执行人海南塔岭公司银行存款40万元。海南塔岭公司不服（2016）琼72执恢46号及其之一执行裁定，向海事法院提出执行异议。海事法院查明，海南天籁谷公司于2009年11月12日成立，注册资本为200万元。股东分别为海南塔岭公司和武汉汇新公司，其中海南塔岭公司出资比例为20%，武汉汇新公司出资比例为80%。2009年10月20日，海南塔岭公司和武汉汇新公司制定海南天籁谷公司章程，该章程记载，海南天籁谷公司注册资本为200万元，股东出资方式为货币，海南塔岭公司认缴出资40万元，武汉汇新公司认缴出资160万元，公司注册资本200万元自公司成立一个月内一次性足额缴交。2010年2月10日，海南塔岭公司和武汉汇新公司制定海南天籁谷公司章程修正案，该章程修正案将入资时间修正为2010年2月6日，一次性全部入资完毕，公司实收资本由0元修正为200万元。海南天籁谷公司股东制定的公司章程及修正案没有对增加注册资本进行约定。2010年2月5日，海南天籁谷公司在中国工商银行海南省分行营业部22×××15账户内以现金方式分别存入60万元、40万元、60万元、40万元，其中前三笔共计160万元的摘要记载为武汉汇新公司投资款，最后一笔40万元的摘要记载为海南塔岭公司投资款。同日，该200万元转入海口倾成农贸有限公司（现更名为海口倾诚财务代理有限公司，以下简称为海口倾诚公司）在中国工商银行海南省分行营业部22×××95账户内，转款摘要备注为还款。2010年2月6日，海南天籁谷公司前述工行账户内又以现金方式分别存入40万元和160万元。第一笔40万元的摘要记载为海南塔岭公司投资款，第二笔160万元的摘要记载为武汉汇新公司投资款。2010年2月6日，中国工商银行海南省分行营业部出具资信证明书（正本），确认截止2010年2月6日（即该日该行营业终了结账时），海南天籁谷公司收到武汉汇新公司投资款160万元，收到海南塔岭公司投资款40万元。海南荣德诚会计师事务所于2010年2月8日出具验资报告，确认截止2010年2月6日16时22分止，海南天籁谷公司收到全部股东缴纳的注册资本（实收资本）合计为200万元，各股东以货币出资200万元。2010年2月7日，该200万元再次转入海口倾诚公司在中国工商银行海南省分行营业部22×××95账户内，转款摘要备注为还款。又查明，根据海口倾诚公司在中国工商银行海南省分行营业部22×××95账户自2009年11月1日至2010年5月31日对账单信息及向海南省工商局调取的材料，该账户只发生借款与还款两种情形，向该公司借款的为陈贤堡等自然人，向该公司还款的为不同的公司，还款日期为验资报告确认的各公司收到该公司股东缴纳的实收资本截止时点之后。海事法院认为，第一，海南天籁谷公司为有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》及股东共同制定的章程的规定成立相应的组织机构进行运作，而非由控股股东、经营者进行运作，故对于海南塔岭公司对海南天籁谷公司对外转账之事不知情而与之无关的主张该院不予支持。第二，据该院调取的海口倾诚公司在中国工商银行海南省分行营业部自2009年11月1日至2010年5月31日对账单信息及结合调取的相关工商登记资料可以看出，海口倾诚公司实为办理工商登记注册的中介机构，该公司采用垫资方式为新成立的公司取得验资报告后即将所垫资款项转回该公司，新成立的公司再据此验资报告办理相关的工商登记手续。该公司的股东投资款由海口倾诚公司垫资办理，其目的亦是为取得证明该公司股东缴纳注册资本（实缴资本）的验资报告。第一次现金存入后未取得验资报告，2010年2月6日第二次现金存入后才取得该验资报告，发生了先后两次投资款现金存入该公司后又以还款的名义转回海口倾诚公司的情形。海南天籁谷公司先后两次在收到两股东投资款后即以还款名义向海口倾诚公司转款，该行为明显是虚构债权债务关系将出资转出的行为，属抽逃注册资金的行为。第三，海南天籁谷公司的工商登记资料已明确记载，公司的注册资本为200万元，该公司股东武汉汇新公司及海南塔岭公司所制定的章程约定该公司的注册资本为200万元，至今没有另行制定章程修正案对增加出资进行约定，也没有海南塔岭公司向海南天籁谷公司增加出资的验资证明，故海南塔岭公司所主张其在海南天籁谷公司对外转出200万元以后该公司出资超过365万元的主张该院不予支持。第四，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和第83条规定，因抽逃注册资金而追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。故对于海南塔岭公司认为执行局只能对生效判决进行强制执行，无权认定构成抽逃出资的主张亦不予支持。综上，海事法院于2016年5月26日作出（2016）琼72执异56号执行裁定，裁定驳回海南塔岭公司异议。海南塔岭公司向本院复议称，（1）公司章程没有关于增加注册资本的约定并不代表申请人实际上没有增加注册资本。申请人向海事法院提交的材料表明，申请人后来实际上投入了数百万元的资金，远远超过了自己应分担的注册资本比例，当时的短期资金空缺并未构成天籁谷公司经营不善，对外负债，因为天籁谷公司当时还未产生经营业务。海事法院以理论否定事实的观点是不正确的。（2）申请人对是否抽逃了该40万元注册资金暂且不论，但有足够证据证明自己在后来时日里，先后在2011年7月、10月、12月分别向海南天籁谷公司追加投资100万、100万、165万元，远远超过公司章程约定的数目，不应算作抽逃出资。本院查明，（1）2009年10月20日海南天籁谷公司章程第五条明确规定：出资方式为货币；股东认缴出资额及出资比例为武汉汇新房地产开发有限公司认缴出资160万元，占80%，海南塔岭旅业开发有限公司认缴出资40万元，占20%；出资时间为公司注册资本200万元自公司成立一个月内一次性足额缴交（章程修正案修改入资时间为2010年2月6日）。股东不按规定出资的，处应当向公司足额缴交外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第六条（六）议事规则载明：董事会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。（2）2016年5月23日建行定安支行针对海事法院协助查询海南塔岭公司（账号46×××02）自2010年1月1日至2011年12月31日明细账及余额回执清单显示，海南塔岭公司在此期间向海南天籁谷公司及定安分公司转入资金共两笔。即2011年7月7日以往来款名义转100万元入账号22×××76，该账号账户名为海南天籁谷公司；2011年10月25日以往来款名义转100万元入账号22×××83，该账号账户名为定安分公司。本院认为，本案的争议焦点是海南塔岭公司是否抽逃注册资金问题和海南塔岭公司在公司成立后所追加资金的定性问题。关于海南塔岭公司是否抽逃注册资金问题。海事法院异议审查期间从银行调取的证据表明，海南天籁谷公司设立时，将出资款项转入公司账户验资后又转出，从资金转出方法上是以虚构债权债务关系的名义将出资转出，该行为明显是违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条规定的行为，应定性为抽逃注册资金。据此，海事法院异议审查事实清楚，定性准确，复议申请人亦未置可否。抽逃注册资金的法律后果，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款明确规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。同时，在执行程序中，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，海南塔岭公司应该在抽逃出资40万元范围内向债权人海南嘉德公司承担赔偿责任。关于海南塔岭公司在公司成立后所追加资金的定性问题。复议申请人提出在公司成立后分次追加的投资远远大于应投入的注册资金，对这类投资如何定性？首先，公司资本三原则要求公司股东注册资金到位并经法定验资程序成立后，非经法定程序，不得任意减少或增加。在海南天籁谷公司成立后，股东海南塔岭公司再投入的资金，并非经股东会讨论决议同意变更公司章程的资本数额，也未办理相应的变更登记手续，不能认定为增资扩股；其次，从资金流向看，海南塔岭公司在此期间向海南天籁谷公司及定安分公司转入资金两笔共200万元，均是以往来款形式入账，该资金用途已排除增资性质。据此，复议申请人海南塔岭公司提出后追加的投资为增资扩股与事实不符。综上所述，海事法院对复议申请人海南塔岭公司的异议认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）规定，裁定如下：驳回海南塔岭旅业开发有限公司复议申请，维持海口海事法院（2016）琼72执异56号异议裁定。本裁定为终审裁定。9zqkbtmu3vjwdbkgrn案件唯一码审判长  何跃飞审判员  李华敏审判员  王 峻二〇一六年八月十九日书记员  李 峰附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；。