赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初963号原告：陈某某，女，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾德旭，系赣州市章贡区法律援助中心指派的法律援助律师，一般代理。被告：薛某甲（原告陈某某长子），男，住赣州市章贡区。被告：薛某乙（原告陈某某次子），男，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄某某（被告薛某乙的妻子），女，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛某某（被告薛某乙的父亲），男，特别授权代理。被告：薛某丙（原告陈某某三子），男，住赣州市章贡区。原告陈某某诉被告薛某甲、薛某乙、薛某丙赡养纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人曾德旭，被告薛某甲，被告薛某乙及其委托诉讼代理人黄某某、薛某某，被告薛某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付原告医疗费计人民币10492.42元；2、要求三被告从2016年3月1日起每人每月支付原告赡养费和医疗费、护理费等计人民币2000元直至原告百年后止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与丈夫薛某某婚后共同生育了三个儿子，即被告薛某甲、薛某乙、薛某丙，并含辛茹苦将他们抚养成人直至成家立业。2016年1月9日，体弱多病的原告不幸因左侧外囊区脑出血，从此卧床不起，生活不能自理。原告居住在被告薛某甲家中，由其夫妻照料饮食起居。为了治疗病情，原告已花光积蓄。现原告生活不能自理，且无固定生活来源，故原告诉至法院，请求依法处理。为证明自己的主张，原告陈某某提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告具备本案诉讼主体资格；证据2、出入院记录、疾病证明书、医疗发票、收据，证明原告体弱多病，于2014年因骨折在私人骨科诊所接受治疗，于2016年因左侧外囊区脑出血，先后花去医疗费计10492.42元，该款应由三被告共同承担；证据3、常住人口登记表，证明原、被告系母子关系，三被告有法定赡养义务。被告薛某甲辩称，答辩人同意原告的诉讼请求，愿意承担责任。为证明自己的答辩理由，被告薛某甲提交了以下证据：证据1、原告治病的票据，证明原告多病，需要治疗，费用是由答辩人出的。被告薛某乙辩称，1、原告诉状所述事实有悖真实事实。答辩人夫妻对原告都有前往照料其饮食起居，帮其擦拭身体，对其悉心照料。反而是薛某甲夫妻，平时不但以上班为名，怠于照料原告，经常恶言相加，导致原告陈某某不能得到精心的照料和护理，被告薛某甲的行为，不但无益于照料原告陈某某，还影响了家庭和睦，导致兄弟不和。2、原告诉求不合理，实际难以操作且并非原告陈某某的真实想法。原告生活不能自理，属于无民事行为能力人。答辩人根据2007年年底与被告薛某甲夫妻的约定，已经赡养了父亲薛某某9年，加上答辩人还有两个被抚养人未成年，生活教育费用开支庞大，生活压力非常大，只能在有限的经济承受能力范围内去尽赡养母亲陈某某的义务，应适当减轻其对母亲陈某某的赡养义务。被告薛某甲夫妻虽承诺赡养母亲，但却未尽到赡养义务，导致母亲长期无法得到精心照料，被告薛某甲夫妻应适当多承担对母亲陈某某的赡养义务。原告陈某某自中风之后生活不能自理，不能说话，无法正确表达其真实想法，本案起诉的赡养费、医疗费和护理费等原告无法自行支配和管理，要求被告支付上述费用不但是不公平的，更是对原告不公平。3、原告以及父亲薛某某在老房子拆迁后给答辩人和被告薛某甲各15万元，约定两个老人由答辩人和薛某甲各承担赡养义务并送终一个，各负其责。当时约定由被告薛某甲赡养母亲陈某某，答辩人赡养父亲薛某某。因此，答辩人认为原告陈某某应由被告薛某甲负责，否则就将父母给的15万元拿出来，答辩人愿意赡养母亲陈某某。被告薛某乙未提供证据。被告薛某丙辩称，1、答辩人没有不赡养父母，自1998年分家以来，答辩人在广州工作，但还是会把每年的生活费交给父母，应交的生活费金额是答辩人两个哥哥定的；2、在后来拆迁时，答辩人的父母却在答辩人不知情的情况下把答辩人的地皮变卖了，又把所得的钱分给了本案的被告薛某甲和被告薛某乙，答辩人并没有从中获得一分钱，而且在分钱时，被告薛某甲和被告薛某乙承诺他们会一人赡养一位老人，答辩人也尊重了他们的决定；3、答辩人的爱人谢某某因为此事（分地皮的事情）对答辩人怨言很大，在2006年9月27日也与答辩人离婚了。现在答辩人的生活是靠送快递的工资来维持，并且在这微薄的工资里，答辩人还要负担小孩的补课费及租房费用，答辩人没有能力来赡养老人；4、答辩人的母亲为文盲，且有病瘫痪在床，这次的诉讼完全是被告薛某甲一人自导自演的一场闹剧；5、对于赡养老人答辩人没有意见，但答辩人对没有分割到财产也很大怨气。为证明自己的答辩理由，被告薛某丙提交了以下证据：证据1、离婚证、离婚协议书，证明婚姻状况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1、证据3，三被告对该二组证据的三性没有异议。本院经庭审核实，认为原告提供的证据1、3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2，被告薛某乙和薛某丙对该组证据的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，本院经庭审核实，该组证据系原告在之前生病时所花费的治疗费及医药费，该组证据中由医院、卫生院和卫生所出具的正式发票以及收款收据，本院对该正式票据的三性予以认可，对该组证据中私人诊所出具的证明，由于其真实性无法查明，对该组证据的三性本院不予认可。被告薛某丙提供的证据1，原告及被告薛某甲对其三性均有异议，认可和本案没有关联，本院经庭审核实，该组证据只能证明被告薛某丙已离婚，与本案的赡养纠纷并无关联，故对该组证据的关联性和证明对象本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某共生育四个子女，分别为被告薛某甲、被告薛某乙、被告薛某丙以及一个女儿薛某丁。原告陈某某体弱多病，现因患左侧外囊区脑出血，卧床不起，生活不能自理。目前原告陈某某跟随被告薛某甲共同生活。原告陈某某没有办理社会保险和医疗保险，有失地农民补贴300元和社会养老补贴80元，无其他收入。2014年至2016年4月份期间，原告陈某某因病治疗共花费6992.42元。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女必须履行的法定义务，子女在物质上和经济上都应该为父母提供必要的生活条件。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。作为子女，不仅应当履行对其经济上供养的义务，还应当履行对其生活上照料和精神上慰藉的义务，同时还要照顾老人的特殊需要，不长期同住的子女也应当经常去探望老人，尽自己力所能及的照顾和陪伴。本案中，原告生育了三个被告，原告含辛茹苦将三个被告抚养成人，如今三个被告均各自成家，具有赡养老人的能力，现原告年老体弱、没有劳动能力并且生活不能自理，三被告应无条件赡养原告，回报母亲的养育之恩。现三被告没有积极履行义务，致原告陈某某诉至法院实属不该，也与和谐社会的宗旨相悖。对三被告的行为应提出严肃的批评，希望三被告能够认识自己的错误，积极履行对原告的赡养义务。对于原告自愿放弃对女儿薛某丁赡养的主张，依尊重老人意愿及参照当地的乡风民俗考虑，该主张不违反法律强制性规定，本院予以准许。同时，考虑到原告陈某某一直跟随被告薛某甲共同生活，为了保证老人的基本生活以及环境的稳定性，原告陈某某继续跟随被告薛某甲并由被告薛某甲照顾生活起居为宜。因此，考虑到原告的收入、开支情况和被告的经济承受能力，根据目前江西省2015年度城镇居民的人均消费性支出，酌情确定三被告应给付原告的赡养费（包括雇请护工产生的护理费）为每人每月500元。原告主张三个被告每月支付2000元的赡养费，这一诉讼请求已超过了原告的实际开支需求并且也超过了被告的实际承受能力，所以对超过部分，本院不予支持。关于原告主张被告共同承担医疗费10492.42元的诉讼请求，因原告提供的有效的票据中载明的费用为6992.42元，故对该项费用由三被告共同承担，本院予以支持。关于被告薛某乙辩称其与被告薛某甲有过约定由两人各负担一个老人的主张，由于本案属于赡养纠纷案件，争议焦点在于审查原告陈某某的收入、开支情况以及被告是否应当尽赡养义务，被告薛某甲、薛某乙之间的约定或原告对自身财产的分配，均不能成为不履行赡养老人义务的合法理由，因此，对被告薛某乙的这个抗辩理由，本院不予认可。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告薛某甲、薛某乙、薛某丙在本判决生效之日起立即按每人每月500元标准给付原告陈某某赡养费，限于每月20日前支付。二、原告陈某某的医疗费用6992.42元，由被告薛某甲、薛某乙、薛某丙共同承担，即三被告各承担2330.8元，该款由三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告陈某某。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告薛某甲、薛某乙、薛某丙共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张宸龙人民陪审员  华小红二〇一六年八月六日书 记 员  刘丽萍