陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1200号原告马某，男。委托代理人郭永民，系陕西唯成律师事务所律师。被告马某某，男。被告候某，男。原告马某与被告马某某、候某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人郭永民、被告马某某、候某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告系同村村民，2011年8月18日被告马某某在本村收购青枣，原告于18日卖给被告马某某青枣643公斤，8月19日卖给被告马某某青枣425公斤，共计1068公斤，单价每斤0.75元，共计1602元，被告向原告书写了票据，约定随后付清，过后原告多次向被告索要枣款，无果，现在诉至法院，要求被告支付原告青枣款1602元。被告马某某辩称，马某某没有收枣，所以不应该承担责任。是朝阳村村民候某在马某某家门口收购了两、三天的青枣。当时马某某还有自家枣没卖，见了候某就让候某在马某某家门口收枣，顺便收购马某某自己的青枣，之后的事情马某某就不管了。所以马某某不应该承担清偿责任，应该由候某承担清偿责任。被告候某辩称，是候某收购的青枣，应该由候某承担责任。原告马某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、被告收购原告青枣所开具的票据，证明双方买卖关系的成立，及青枣重量。票据中交款部门一栏中备注的是枣的公斤数，在票据的右上角是枣的单价0.75元每斤。由原告女儿的女婿马宏亮将青枣送至被告马某某门前。被告马某某发表质证意见：这不是马某某所开具的票据。马某某也没有收枣，第一天是王高潮所开具的票据。被告候某发表质证意见：票据应该是当时所收购青枣的票据，随后会和底联再对应。2、证人尚公社证言，其表示2011年8月份，马某某在自己门口收枣，尚公社当时询问被告马某某，将青枣卖给被告马某某，在哪里给付钱，被告马某某说在自己家中。当时由被告马某某出具一个票据，过几天去被告马某某家中拿着票据去领钱，而马某某未给付分文。尚公文的票据和原告的票据是一种形式。3、证人马勇证言，其在证言中表示马勇也在马某某处卖枣，马勇曾经向被告马某索要过青枣款，但是马某某不给付。马勇也不知道谁收枣，只知道在马某某家出售青枣。被告马某某当时说枣打完在他那边领钱。马勇的票据和原告的票据是一个类型。被告马某某发表质证意见：证人所述不属实，证人卖枣在马某某门口属实，但是这不是马某某所收购的青枣。被告马某某向法庭提供以下证据：1、马武林书写的书面证明，证明青枣款由候某支付。2、王高潮书写的书面证明，证明收购青枣地点在马某某家门口，收货付款人是候某。3、证人周普元证言，其在证言中表示，2011年左右，候某在马某某家门口收购青枣，让周普元和房英文称重，王高潮记账（王高潮当时也出售了自己的青枣），都是给候某帮忙的性质。被告马某某从中没有挣一分钱，当时只是想出售自己的青枣。原告发表质证意见：证人马武林和王高潮没有出庭作证，候某和本案没有关系。证人周普元说不清被告马某某和候某什么关系。候某给300元，是原告给候某打过招呼之后才给付。被告发表质证意见：证人证言属实。被告候某未提供证据。经审理查明，原告马某与被告马某某系同村村民关系（有远门亲戚关系），被告候某系下寨镇朝阳村村民。2011年8月，被告候某在下寨镇沙洼村马某某门前收购青枣，该村村民，（其中包括原告马某）因为和马某某较为熟悉，而在马某某家门前出售自己的青枣，马某某(其腿脚不便)让其女婿马宏亮（又名胡洪亮）将青枣拉到被告马某门前予以出售，当时未获取枣款，而得到出售青枣的票据二张，内容为“收款收据NO.0045329马宏亮账户交款部门290（10）295（10）58（2）共22件单价0.75元大荔县新华书店羌白门市部（印章）”，“收款收据NO.0045302马红亮账户交款部门265（10）160（6）共16件单价0.75元大荔县新华书店羌白门市部（印章）”。后来原告马某向被告马某某索要枣款时，被告马某某告知原告马某向被告候某索要，被告候某曾经给付原告马某某300元青枣款。现在原告马某诉至法院，要求被告马某某给付青枣款1602元。在诉讼中，根据被告马某某和候某的陈述，候某认为自己是收购青枣的收购商，并没有委托被告马某某作为自己的代办，被告马某某不应该承担责任。本院追加候某作为本案的被告。下寨镇沙洼村村民马武林曾经起诉被告马某某要求偿还青枣款，后来马武林撤诉，在谈话中，马武林表示马某某带他找到候某等人，获得了1500元枣款而撤诉。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点在于，原被告之间应该为何种关系，是委托合同关系，还是买卖合同关系，或者其他关系，或者没有关系。原告提供票据两张以及其他枣农证人证言证明被告马某某系收购青枣的代办，被告马某某认为原告将青枣出售给枣商被告候某，并认为自己只是为了出售自己的青枣而帮忙的，并且不承认从客商候某处获得代办费用。而被告候某认为就是自己直接收购青枣，没有委托被告马某某作为代办。在马某某门口收购青枣，但是原告不能证明由谁发放套袋、由谁称重，由谁出具票据，由谁找车装车。该票据上没有马某某或者候某的签名，从该票据上也不能判断被告马某某就是行记人或者代办，由枣商被告候某承担清偿责任还是由被告马某某承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条之规定，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。枣商候某在被告马某某家门口设立了收购青枣点，收购沙洼村枣农的青枣，客商候某和当地枣农之间互相并不熟识。原告马某以及提供的证人（也是出售青枣的枣农）皆表示因为认识被告马某某，并且马某某表示愿意承担责任才将青枣在马某某家门口的收购点予以出售。因为不是即时给付青枣款，所以拖欠青枣款的行为，基于枣农和被告马某相互之间熟悉产生的信任而产生，如果双方没有基于熟悉产生的信任，那么枣农便不会出售自己的青枣。或者出售青枣时要求候某即时支付价款。至于马某某有无获取候某给付的报酬，这与原告无关。另外，在收购青枣时，票据上也没有署收购者姓名表明实际收购者是被告候某。如果候某不认可应该由自己承担清偿枣款的责任，那么仅有该票据，枣农也无法向候某索要枣款。所以当时在收购青枣时，就应该票据上注明收枣人或者承担清偿责任人的名字，注明名字的作用就在于可以明确确定当时的买卖合同当事人的相对方具体是谁，不致于出现不能确定付款者的现象。根据合同法对于买卖合同的定义，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，而交付地点在被告马某某家。当时马某某同意将收购青枣地点放在自己门前，而且原告提供证人证言证明出售青枣之前曾经询问马某某是否由其收购青枣和给付青枣款。被告马某某在诉讼中并不认可该事。马某某也未能证明在收购青枣时曾经明确向原告及其他枣农说明收购青枣者是候某，并且应该由候某向枣农支付枣款。根据法律规定，在一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已经接受的，可以认定为默示。被告马某某存在着默示的同意。在这种情况下，应该认定被告马某某就是行记人或者代办。应该承担清偿枣款的责任。被告候某作为收购青枣方，自愿承担责任，对其请求，本院应予支持。候某曾经给付原告青枣款300元，应从枣款1602元中减去，下剩1302元，所以二被告应承担清偿原告青枣款1302元的责任。被告马某某向原告马某支付的枣款，可以向被告候某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第四百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、由被告马某某和被告候某在本判决生效后三十日内共同清偿原告马某青枣款1302元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告共同负担40元，由原告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  朱建莉人民陪审员  吉东红人民陪审员  郭 涛二〇一六年八月二日书 记 员  袁宏博