上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初5307号原告成军凯，男，1974年7月23日出生，汉族，住北京市。被告中酒时代酒业(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人李银会，职务CEO。被告中酒时代酒业(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人成军凯。两被告共同委托代理人王春美，上海正地律师事务所律师。原告成军凯与被告中酒时代酒业(北京)有限公司、中酒时代酒业(北京)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告成军凯，被告中酒时代酒业(北京)有限公司(以下简称“中酒公司”)、中酒时代酒业(北京)有限公司上海分公司(以下简称“中酒公司上海分公司”)共同委托代理人王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成军凯诉称，其于2013年8月12日进入被告中酒公司担任物流经理，每月工资人民币10000元(以下币种均为人民币)，双方签订了期限自2013年8月12日至2016年8月11日止的劳动合同，但中酒公司未将劳动合同文本交付原告。2013年11月原告被中酒公司派至上海负责筹建分公司。2014年8月4日中酒公司上海分公司注册成立，2014年8月8日在中酒公司人力资源部指示下，在中酒公司上海分公司工作的员工包括原告再次与中酒公司上海分公司重新签订了劳动合同，原告的劳动合同期限为2014年8月4日至2016年8月11日，担任中酒公司上海分公司经理。原告入职后月工资由被告中酒公司以银行转账方式发放，自2014年12月起原告月工资由中酒公司上海分公司以银行转账方式发放。但2015年7月至11月两被告均拒绝向原告支付工资，原告实际工作至2015年11月9日，同年11月10日书面通知两被告解除劳动合同，并申请劳动仲裁，但仲裁部门未予受理。现原告诉至法院请求判令：1、被告为原告办理2015年11月10日起的离职退工证明(即开具离职证明)；2、被告支付原告2015年7月1日至2015年11月9日期间工资42759元；3、被告支付原告经济补偿金25000元；4、被告支付原告2015年7月至10月交通费3375.75元及出差补贴2280元；5、被告支付原告2015年7月1日至10月31日期间拖欠工资的25%经济补偿金10000元；6、被告支付原告2013年8月至2015年11月期间未休年休假折算工资13332元。被告中酒公司、中酒公司上海分公司辩称，原告于2013年8月进入被告中酒公司，双方进行合作，合作内容就是成立中酒公司上海分公司，并以中酒公司上海分公司名义与中酒公司进行业务合作。中酒公司上海分公司成立前，原告是为了项目进行筹备工作，中酒公司按每月10000元标准向原告支付报酬，双方未签订劳动合同，双方不是劳动关系。中酒公司上海分公司成立后，原告是负责人，也是实际控制人，中酒公司没有授权原告与中酒公司上海分公司签订劳动合同，劳动合同是原告自己签订的。2014年12月原告代表中酒公司上海分公司与中酒公司签订了《合作协议》，中酒公司提供一定的初始费用和货款额度，由中酒公司上海分公司进行销售代理，中酒公司上海分公司独立核算、自负盈亏，经营人员等所有费用由中酒公司上海分公司自行支付，故2014年12月起原告的工资由原告自行核算以中酒公司上海分公司的名义支付。2015年2月28日《合作协议》到期，双方没有续签协议，对于延续时间没有约定，中酒公司在核对上海分公司账目时发现起始资金与上报的账目不符，遂于2015年7月13日提出终止合作，之后原告的工作主要是代表中酒公司上海分公司与中酒公司进行账目核对，原告作为分公司负责人有义务配合被告进行清算对账，清算对账是终止《合作协议》的后合同义务，由于原告的不配合对账拖到了2015年11月。被告认为其与原告不存在劳动关系，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、原告与被告中酒公司上海分公司签订的劳动合同，原告称这是根据中酒公司人力资源部的指示签订的，合同是人力资源部传给原告的，合同内容是原告在人力资源部的指示下填写的，公司印章是原告自己盖的，证明原告与中酒公司上海分公司自2014年8月4日起的实际劳动关系。2、解除劳动合同通知书、快递存根联及邮件查询网页截屏，证明原告与被告中酒公司上海分公司的劳动合同于2015年11月9日终止，邮件查询显示是由邮局代收，之后原告曾与人力资源部邮件沟通，中酒公司确认收到了该份通知。3、处罚通告复印件，2013年11月原告被派到上海筹建上海分公司，期间由于原告有违纪行为，中酒公司做出了处罚通报，证明原告与中酒公司存在事实劳动关系；2014年8月4日原告与中酒公司上海分公司签订劳动合同后，原告与该公司建立劳动关系，但原告与中酒公司的劳动关系并未终止。4、银行明细两份，证明两被告向原告发放工资的事实，证明原、被告间存在劳动关系并非合作关系，2015年7月起两被告均未向原告发放工资。5、2015年7月至11月期间原告与中酒公司往来的邮件打印件，原告并当庭演示，证明原告在被告中酒公司的指示下将上海分公司所有的证照、U盾交给中酒公司，经营活动停止后，原告的工作转为配合中酒公司查账，原告积极配合公司完成查账，期间原告不断向被告讨要工资。6、交接清单，2015年7月13日原告应中酒公司要求将上海分公司的证照、U盾等物品交给中酒公司，原告失去对上海分公司控制权。7、通讯录(2015年5月)，证明证据5邮件中的相关人员及证据6交接清单中的接收人员都是被告的员工，证明邮件是真实的。8、机票、火车票、旅游综费发票、出租汽车发票，是2015年7月至10月期间原告往返上海与北京汇报工作和配合查账产生的差旅费，证明上述期间原告积极应中酒公司指示去北京向其汇报工作和配合查账，也是履行分公司经理职务的行为。9、差旅费报销单，证明目的同证据8。10、工作邮件，是原告于2013年8月进入中酒公司后，由中酒公司发给原告的第一封邮件，是从工作邮箱导入私人邮箱后进行打印的，因原告的工作邮箱已被中酒公司查封，无法提供工作邮箱中邮件，证明原告于2013年8月进入中酒公司。11、被告中酒公司股权变更资料网页打印件，证明中酒公司在2015年6月发生股权变更，导致管理层的变更，新的管理层对原告和上海分公司态度发生了根本转变，于是产生了欠薪。12、养老保险缴费情况表，证明2014年11月中酒公司为原告补缴了2014年8月至11月期间的社保，2014年12月起由中酒公司上海分公司为原告正常缴纳社保。13、北京市朝阳区劳动监察大队出具的告知书，这是原告当时去投诉举报中酒公司不支付工资和缴纳社保，监察大队调查后对原告出具了告知书，中酒公司承认2013年8月12日原告入职后被派往上海工作，证明原告与中酒公司存在劳动关系，而非合作关系。14、原告与中酒公司当时的总裁赖劲宇的微信聊天记录，证明原告在2015年10月与赖劲宇进行工作汇报，当时赖劲宇同意向原告补发工资，原告在微信中明确已经将解除通知书寄到北京。15、2015年7月29日中酒公司会计左丽芳发送给原告的邮件，邮件中明确补发社保部分由中酒公司负担，证明中酒公司知晓原告与中酒公司上海分公司签订的劳动合同，中酒公司也愿意承担包括原告在内的上海分公司所有员工的社保单位承担部分。16、2015年10月12日中酒公司负责行政和人事副总裁朱艳平发送给原告的邮件，邮件中让原告回北京述职，证明原告是中酒公司的员工，存在劳动关系，结合原告10月13日从上海回北京的差旅费可以证明原告是应公司要求回北京述职，截止至10月12日原告仍处在工作状态。17、2015年12月11日中酒公司人力资源副总监汪海月发送给原告的邮件，邮件抄送了人力资源部所有人员，证明原告与中酒公司上海分公司存在劳动关系，劳动合同有效，所以才会向原告发送邮件称要解除劳动合同。18、2015年12月18日原告发送给汪海月的邮件，邮件中原告告知汪海月11月10日、11月12日通过快递方式解除了劳动合同，并告知了快递单号，证明原告不存在被告所说的违反劳动手册的说法，劳动手册原告从未见过。19、2015年12月18日汪海月回复原告的邮件，邮件中载明了公司将寄出解除劳动关系函，证明对方承认原告与中酒公司上海分公司存在劳动关系，也没有在邮件中否认原告向公司寄送了解除劳动合同通知书，就是默认收到了。20、原告的大学毕业证书复印件，证明原告1998年参加工作，工龄超过18年，每年应享有10天年休假。21、2015年4月28日普陀人社局的告知书，证明被告承认与原告的劳动合同有效，中酒公司上海分公司于2016年4月为原告补缴了2014年8月至2015年7月未足额缴纳社保的单位承担部分差额。22、2016年4月21日邮件及附件(邮政快递的签收面单)、2016年5月16日邮件，证明经与EMS邮政快递核实，原告寄给被告的书面解除劳动合同通知书的快递已经被签收。23、2009年2月至2010年12月原告的社保缴费记录网页打印件，证明原告连续工龄至少一年以上。24、医疗保险手册首页打印件，证明原告于2003年11月1日开立医保账户，累计工龄至少十二年以上。经质证，两被告对证据1真实性、合法性不认可，原告是中酒公司上海分公司负责人，合同由原告自己拟定，公司印章由原告自己加盖。对证据2真实性无法确认，没有寄件的邮戳盖章，也没有寄件人签名和收件人签收，事实上被告中酒公司没有收到该份通知。对证据3因是复印件，对真实性不予认可。对证据4真实性认可，双方实际不存在劳动关系，中酒公司发放给原告的是前期筹备的报酬，之后根据《合作协议》不再向原告发放任何报酬；对中酒公司上海分公司向原告发放工资的事实无异议，中酒公司上海分公司由原告实际控制，原告自己给自己发放工资没有违反《合作协议》。对证据5与原告当庭演示的邮件核对一致，对形式上的真实性无异议，对收件人或者发件人是李亦铭的邮件无异议，李亦铭是中酒公司管理人员，原告要求中酒公司发放工资，否则就不再配合，说明在《合作协议》结束后原告未对后合同义务进行清算；对其他邮件不予认可，邮件地址并非被告员工的地址。对证据6真实性认可，2015年7月13日中酒公司拿到了员工的劳动合同复印件，中酒公司一直没有拿到原告的劳动合同原件，交接单上明确上海分公司所有证照、印章等都是由原告控制，即中酒公司上海分公司的管理由原告控制，2015年7月13日中酒公司与原告结束了合作。对证据7真实性不认可，很多人员身份不对。对证据8真实性无异议，原告本身住在北京，即便回北京对关联性亦无法确认；被告确认2015年7月原告回北京进行交接，因为当时存在交接需要往返，故对7月产生的交通费予以认可，不同意支付7月之后产生的任何费用。对证据9不予认可，不存在所谓的出差补贴，公司没有出差补贴制度，且原告只是进行交接工作而不是出差。对证据10真实性不予认可，发件人和收件人都是原告。对证据11真实性认可，对关联性不予认可。对证据12真实性无异议，中酒公司没有为原告缴纳过社保。对证据13真实性认可，对关联性不予认可。对证据14原告提供的打印件与其手机中内容一致，但不能证明是赖劲宇本人的微信。对证据15、证据16、证据17、证据18、证据19与原告当庭演示的邮件核对一致，对形式上的真实性无异议，对关联性不予认可，邮件地址并非原告所指员工的邮件地址，故对邮件内容不予认可。对证据20真实性无异议，对关联性不予认可。对证据21真实性无异议，对关联性不予认可，中酒公司上海分公司所有员工的社保缴纳及基数都是由原告确定，原告是中酒公司上海分公司的实际控制人，未足额缴纳的情况原告是明知的；原告确认劳动关系必须要有管理与被管理身份，而大量证据和事实证明原告是实际控制人，所以不是真正意义上的劳动关系。对证据22真实性不予认可，邮件未经公证，且案外人也没有出庭作证。对证据23真实性无异议，对关联性不予认可。对证据24真实性、关联性均不予认可。两被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、《合作协议》，系原告代表中酒公司上海分公司与中酒公司签订，原告是中酒公司上海分公司的负责人，实际控制中酒公司上海分公司，中酒公司上海分公司与原告不存在劳动关系；两被告的合作实际就是原告与中酒公司的合作，双方是合作关系，双方约定中酒公司上海分公司自负盈亏、独立核算，人事由其自己负责，中酒公司只是监督而不直接管理。2、交接表，证明中酒公司上海分公司的所有财务、人事、公章均由原告本人管理，证明原告是中酒公司上海分公司的实际控制人，不存在隶属分公司管理的说法。3、付款通知书、记账回执、收据联，证明原告作为分公司负责人自己负责分公司的社保缴纳，其也是作为负责人身份进行汇缴，并不需要经过总公司的批复及同意；2014年8月至10月社保补缴及2014年11月社保汇缴，是因为分公司的社保账户是在2014年11月开设的，所有的行为都是原告本人操作。经质证，原告对证据1真实性无异议，乙方中酒公司上海分公司印章是原告盖的，签名是原告签的，中酒公司是总公司，中酒公司上海分公司是非独立法人企业，是总公司的一部分，双方并不是平等主体。原告签订《合作协议》过程中是分公司负责人，是根据总公司指示代表分公司盖章签订，并不是说原告实际控制分公司，该协议不是与原告个人签订，协议中约定总公司对分公司有人事和财务的监督权，说明分公司是总公司的一部分，服从总公司管理，接受总公司监督，双方不是被告所说的平等主体，证明原告作为分公司经理积极进行职务行为，承担的不是个人责任而是职务责任。对证据2真实性无异议，证明原告按中酒公司指示进行工作，说明原告服从上级管理，原告作为分公司经理的聘书没有作废，仍是作为分公司经理积极配合查账。对证据3真实性无异议，但不合法都是无效的，无法证明被告的真实意思表示，被告提供的付款记录不能否定原告的陈述，恰恰证明左丽芳邮件的真实性；这笔钱是分公司先缴纳，之后总公司再把钱还给分公司，实际就是总公司缴纳的。根据原、被告的举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2013年8月12日进入被告中酒公司工作，每月工资10000元，由中酒公司每月通过银行转账方式发放。2014年8月4日中酒公司上海分公司注册成立，负责人是原告。2014年11月27日两被告签订《合作协议》，约定“……双方拟共同投资经营的项目为中酒时代酒业(北京)有限公司上海分公司。......甲方(即中酒公司)提供产品，乙方(即中酒公司上海分公司)通过其客户资源和市场营销能力销售甲方产品。合作项目从2014年12月1日起乙方承担上海分公司的所有经营管理费用，其他包括但不限于人员工资及社保、房屋租赁费用、水电费用、物业取暖费用等，协议中未涉及的其他费用，乙方自负。合作期内，甲方同意给乙方出资30万元，作为乙方的自采资金。……双方合作期为2014年12月1日至2015年2月28日共三个月。……甲方给乙方提供的货款额度为100万元人民币，该额度由连锁管理中心负责人严格把控。……合作期间，乙方独立核算、自负盈亏。合作期间结束后，乙方应将甲方给予的自采资金30万元等额退还于甲方。……乙方的人事、财务方面的工作，甲方有监督指导权。财务方面工作，乙方要在每月的10号前向甲方财务部门报送对外的税务申报表、财务报表、内部的经营报表、存货报表及资金报表等。人事方面工作，乙方自行组织团队，乙方人员的人事关系隶属于乙方，但人员增减变动须由甲方人事部门备案并审核。……”。该《合作协议》落款处甲方、乙方加盖了两被告的印章，原告在乙方负责人处签名。2014年12月起，原告的工资由中酒公司上海分公司每月通过银行转账方式发放，实际发放至2015年6月。2015年7月13日，中酒公司与原告就中酒公司上海分公司证照进行交接，原告将中酒公司上海分公司的证照、公司印章、支付凭证、银行卡、回单箱卡、支付密码器、原始财务凭证、合同以及文件夹材料等所有资料交接给中酒公司。2015年11月，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年11月23日出具普劳人仲(2015)决字第332号仲裁决定书，因原告的主体不适格，故决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据原告提供的北京市朝阳区劳动监察大队出具的告知书内容显示，中酒公司向劳动监察大队称原告自2013年8月12日入职后即被派往上海，结合中酒公司上海分公司于2014年8月4日注册成立，原告被中酒公司任命为中酒公司上海分公司负责人，被告中酒公司亦确认每月通过银行转账方式发放原告报酬，显然原告系接受中酒公司的管理，从事中酒公司所安排的有报酬的劳动。根据本院查明事实，两被告于2014年11月27日签订了期限自2014年12月1日至2015年2月28日止的《合作协议》，双方约定由中酒公司提供产品，中酒公司上海分公司通过其客户资源和市场营销售能力销售中酒公司产品，双方就供货价格体系及结算方式进行了约定，中酒公司并提供中酒公司上海分公司30万元资金作为其自采资金，可见两被告间就销售业务事宜达成一致，原告作为中酒公司上海分公司负责人在《合作协议》中签名系履行其职务行为。《合作协议》中虽约定合作期间中酒公司上海分公司独立核算、自负盈亏，但是双方又约定中酒公司对于中酒公司上海分公司的人事、财务方面有监督指导权，中酒公司上海分公司每月要向中酒公司报送对外的税务申报表、财务报表、内部的经营报表、存货报表及资金报表等，中酒公司上海分公司的人员增减变动须由中酒公司人事部门备案审核，显然原告作为中酒公司上海分公司的负责人对于上海分公司的经营虽有一定的自主经营、管理权力，但仍须接受中酒公司的管理监督；结合《合作协议》期限届满后两被告虽未续签但实际仍按原《合作协议》约定履行，2015年7月13日中酒公司在与原告交接中酒公司上海分公司证照等材料后要求原告配合财务对账，显然原告在交出中酒公司上海分公司的经营管理权之后所从事的工作系由中酒公司安排，其仍须接受中酒公司的管理，在此期间中酒公司亦从未向原告作出过解除或终止劳动关系的意思表示，原告亦确认其于2015年11月10日以书面形式通知解除劳动合同，并于当月申请仲裁，故现原告主张其与中酒公司存在劳动关系，于法有据，本院确认原告与中酒公司于2013年8月12日至2015年11月10日期间存在劳动关系。现原告要求被告出具2015年11月10日的离职证明，于法无悖，本院予以支持。对于原告主张的工资，原、被告双方于2015年7月13日就中酒公司上海分公司的证照等材料进行了交接，原告自该日起对中酒公司上海分公司不再享有自主经营管理权力。原告主张2015年7月13日之后，其工作内容是配合中酒公司财务部对账和整理分公司遗留的财务和行政物品，被告亦确认2015年7月13日之后原告的工作主要是代表中酒公司上海分公司与中酒公司进行账目核对，但因原告的不配合拖到了2015年11月，显然自2015年7月13日起原告的工作内容主要是由中酒公司安排的财务对账，其实际是为中酒公司提供劳动，被告称原告不配合但并未有证据证明，故现原告要求被告按照月工资10000元标准支付2015年7月1日至2015年11月9日期间工资42759元，并无不当，本院对此予以支持。根据本院上述认定，被告中酒公司未及时支付原告劳动报酬的事实存在，现原告以此为由与被告提出解除劳动合同，并据此要求被告支付经济补偿金25000元，符合法律规定，本院对此予以支持。至于原告主张的拖欠工资的25%经济补偿金，因劳动合同法对于用人单位逾期支付劳动报酬的法律责任已做了新的规定，故原告的上述主张已缺乏依据，本院对此不予支持。对于原告主张的2015年7月至10月交通费，原告称系因配合对账往来上海北京所产生，并为此提供了交通费票据予以证明，基于中酒公司自2015年7月13日之后要求原告配合财务对账的事实存在，故本院采信原告的主张，现原告要求被告支付上述期间产生的交通费3375.75元，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的出差补贴2280元，被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明，故本院对此不予支持。对于原告主张的未休年休假折算工资，原告于2013年8月入职，本案现有证据无法证明原告在入职中酒公司时连续工作满十二个月，故2013年8月12日至2014年8月11日期间原告不享有法定年休假。原告自2014年8月12日起可享有年休假，但原告自中酒公司上海分公司成立后是该公司的负责人，并自2014年12月起实际经营管理中酒公司上海分公司，庭审中原告亦自述于2014年中秋之后休了五天年休假，可见原告的休息休假可由其自行安排，原告再要求被告支付未休年休假折算工资，缺乏依据，本院对此不予支持。中酒公司上海分公司系非独立法人，原告要求中酒公司上海分公司依据劳动法律规定承担支付工资、经济补偿金等义务，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：一、被告中酒时代酒业(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告成军凯出具2015年11月10日的离职证明；二、被告中酒时代酒业(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成军凯2015年7月1日至2015年11月9日期间工资人民币42759元；三、被告中酒时代酒业(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成军凯经济补偿金人民币25000元；四、被告中酒时代酒业(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成军凯2015年7月至2015年10月期间交通费人民币3375.75元；五、对原告成军凯的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一六年八月三十日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。