上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30804号原告：周宗兵，男，1980年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：周宗长(系原告周宗兵的哥哥)，住上海市宝山区。被告：上海中医药大学附属曙光医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周华，院长。委托代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。原告周宗兵与被告上海中医药大学附属曙光医院(以下至判决主文前简称曙光医院)医疗产品责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告周宗兵及其法定代理人周宗长，被告曙光医院的委托代理人黄惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗兵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告住院四次产生的医疗费117,340.10元。2.被告赔偿原告XXX伤残赔偿金95,420元(47,710元/年×10%×20年)。3.被告赔偿原告营养费2,840元(40元每天×71天)。4.被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元。5.被告承担惩罚性赔偿医疗费469,360.40元(117,340.10元×4倍)。事实和理由：原告在2012年12月14日因交通事故造成颅脑和左下肢损伤，被送往被告医院重症监护室急救，待颅脑治疗伤情平稳后，12月24日，行左腓骨粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定手术和左胫骨粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定术。12月31日出院，出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、颅脑损伤(右颞顶急性创伤性硬膜外血肿伴右颞颅骨骨折)，术后因左下肢骨折术后感染，分别于2013年1月11日、4月7日、6月13日三次入该院治疗，出院诊断为左小腿骨折术后软组织感染、骨感染。患处一直感染，靠服用抗生素治疗，一直到2014年4月29日才知道是骨髓炎，并不是一般的外科感染。2014年8月26日，在曙光医院封存病历时，其中有手术记载，左小腿肿胀明显，小腿下端两处大量组织坏死，髓腔内大量感染坏死组织及伪膜，原告因感染需要救治，先后在上海第八人民医院和南京江宁应天骨髓炎医院进行治疗，院长说手术取下腓骨的钢板然后感染才能好。2014年8月26日，在应天医院取下腓骨的钢板型号S-XXXXXXXX-和曙光医院医疗器械登记表记录的医疗器械完全不同，说明患者在被告医院植入的医疗器械是医疗垃圾。曙光医院造成原告至今都没有完全康复，给原告造成严重的身体伤害和精神上的伤害，原告至今都不能像正常人一样生活，原告依据医院提供的医疗器械信息，先后投诉于上海药监局和国家食品药品监督管理总局，得到答复更说明了患者就医于曙光医院时使用的是伪造或者是其他违法的医疗器械，并且原告有直接证据显示医院随意篡改患者病历，对患者隐瞒病情，延误了患者的最佳治疗时间。被告曙光医院辩称，本案原告是按照医疗产品责任纠纷来提起诉讼，因为被告存在疏忽，无法证明所用材料的条形码哪份是真实的，所以被告不再对医疗产品的质量问题进行抗辩，只要法庭查明原告诉请的合理部分，被告愿意承担责任。本案原告在诉讼之前有4次诉讼，所有的损失都得到了相应的赔偿，根据损失填平的原则，原告只能对前几次交通事故未得到支持的部分主张权利。由于原告在之前的交通事故诉讼中，法院已经全额支持了原告的诉讼请求，现在原告以相同的事实、理由向被告提出再次赔偿，被告不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，原告在本市浦东新区金穗路、金海路路口发生交通事故，经交警部门认定，肇事者唐家亮负事故全部责任，原告无责任。原告在事故发生后被送至被告曙光医院治疗。经检查诊断，原告左胫腓骨粉碎性骨折、颅脑外伤(右颞顶急性创伤性硬膜外血肿伴右颞颅骨骨折)，住院行左腓骨粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术和左胫骨粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定术，于12月31日出院。后原告于2013年1月11日至同年2月1日、2013年4月7日至同月24日、2013年6月13日至同年7月2日在被告医院住院治疗。2013年7月26日，原告向本院提起(2013)浦民一(民)初字第25327号机动车交通事故责任纠纷一案，要求唐家亮及中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿其已经发生且确定的损失。该案认定已经发生的损失包括医疗费121,599.30元，住院伙食补助费1,400元，交通费2,000元，轮椅、拐杖、座厕椅、静脉曲张袜等费用合计1,235元、衣物损失费500元，由太平洋保险公司在交强险医疗费用项下赔付10,000元，在商业三者险内赔付93,561.80元，在交强险死亡伤残项下限额内赔付2,946元，在交强险财产损失项下责任限额内赔付衣物损失费500元。根据原告和唐家亮的意见，该案预留了唐家亮预付的钱款15,000元在第二次诉讼时处理。2014年4月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予休息期180日、营养期60日、护理期120日；后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息期450日至480日、营养期180日、护理期300日，若行二期治疗，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。2014年5月26日，原告向本院提起(2014)浦民一(民)初字第18411号机动车交通事故责任纠纷一案，要求唐家亮及中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司赔偿其相关损失。本院于2014年7月25日作出判决，判决认定电动车损失费500元由太平洋保险公司在交强险财产损失责任限额内赔付；残疾赔偿金280,646.40元、拐杖修理费52元、手杖费95元、误工费39,496.06元(按其事发前8个月的平均工资3,811.35元/月计算16个月再扣除事发后实发的工资21,485.54元)、护理费23,514元(住院期间的护理费据实计算，其余期限按72元/天计算)、交通费2,000元、精神损害抚慰金16,000元，合计361,803.46元，先由太平洋保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担107,054元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，剩余的254,749.46元加上医疗费5,707.70元、营养费7,200元(按40元/天计算180日)，合计267,657.16元，由太平洋保险公司承担90%计240,891.44元。太平洋保险公司合计承担348,445.44元。护理用品费801.71元、购买胶布、纱布等费用127.30元、查询费40元、打印、复印费136元、文件夹费12元、鉴定费6,280元、律师费6,000元，均由唐家亮负担。唐家亮预留有15,000元在原告处，经折抵后，原告应返还唐家亮1,602.99元。二次取内固定手术费和二次治疗的误工费、护理费、营养费尚未实际发生，该案未予处理。2015年4月1日，原告向本院提起(2015)浦民一(民)初字第12729号机动车交通事故责任纠纷一案，原告在该案中主张二期取内固定的相关费用及鉴定之后原告发生的治疗费用，具体包括：二次取内固定手术费24,068.50元、二次取内固定手术住院期间护理费5,460元、二期误工费3,811.35元、二期护理费1,080元、二期营养费600元、其他门诊医疗费3,053.39元、交通费366.50元，合计38,439.74元。审理中，原告变更其他门诊医疗费金额为3,013.29元。最终该案经二审认定周宗兵的损失为：医疗费32,541.79元(包括取出内固定的医疗费24,068.50元、护工费5,460元、其他医疗费3,013.29元)、护理费750元、营养费600元、误工费3,811.35元、交通费366.50元，合计38,069.64元，相关费用由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业三者险中赔付。2015年4月14日，上海市食品安全投诉举报受理中心向原告发送通知，告知原告其于2015年4月12日通过信件向上海市食品药品监督管理局反映，要求追溯9个(进口)医疗器械产品使用单位、经营公司等详细信息，已收悉，将依法受理，会在规定时限内给予答复。2015年2月27日，国家食品药品监督管理总局向原告发送政府信息公开告知书，告知原告其所申请的事项是咨询事项，不属于规定的依申请公开政府信息工作范围。2015年5月26日，国家食品药品监督管理总局信访办向原告回复相关咨询。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，原告明确了所主张的是被告的医疗产品责任，被告对于医疗产品质量问题不作抗辩，并愿意承担相应责任，因此本案中关于被告的责任及产品质量问题，并非争议焦点，原告的合理请求应当予以支持。本案双方的主要争议焦点在于，原告在交通事故获得赔偿后，能否在本案中向被告要求赔偿相关费用。原告认为交通事故与本案属于不同的法律关系。被告则认为，依据填平原则，原告不应再获赔偿。对此本院做如下认定：第一，侵权责任法第二十条的规定体现的是填平原则这一民法基本理念，即在受害人因人身权益受损造成财产损失的情况下，以实际的财产损失确定赔偿的数额。本案中，原告所主张的医疗费属于财产损失，在(2013)浦民一(民)初字第25327号案件中已经主张过，且获得全额支持，相关单据原件亦已经被收取，故对于医疗费本院难以支持。原告所主张的营养费、残疾赔偿金属于财产性质的赔偿，也应适用填平原则，不能获得重复赔偿，由于原告在前案中，只获赔了90%，故对于剩余的10%本院可予以支持，原告主张的XXX伤残部分的残疾赔偿金95,420元，本院可支持9,542元，营养费2,840元，本院可支持284元。第二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。即，对于因侵权行为所造成的精神损害，并不属于侵权责任法第二十条所规定的财产损失之列，不适用填平原则，因此原告有权在本案中提起主张，原告主张的数额5,000元，尚属合理，本院予以支持。第三，关于原告提出的惩罚性赔偿医疗费469,360.40元，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、二十二条、五十九条的规定，判决如下：一、被告上海中医药大学附属曙光医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宗兵残疾赔偿金9,542元、营养费284元、精神损害抚慰金5,000元，共计14,826元；二、驳回原告周宗兵的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,789.60元，减半收取计5,394.80元(原告周宗兵已预缴)，由原告周宗兵负担2,394.80元；由被告上海中医药大学附属曙光医院负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一六年八月十五日书记员  姚卓人附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十九条因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。