wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1565号 上诉人（原审被告）陈某，男，1968年2月14日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 上诉人（原审被告）申某，女，1972年5月11日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 上诉人（原审被告）陈丽，女，1998年5月20日生，汉族，学生，贵州省赫章县人，住赫章县。 法定代理人陈某、申某，系陈丽之父母。 被上诉人（原审原告）涂朝银，男，1965年11月22日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被上诉人（原审原告）陈国芬，女，1965年11月8日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 上诉人陈某、申某、陈丽因与被上诉人涂朝银、陈国芬停止侵害、排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告涂朝银、陈国芬向原审法院诉称，两原告系夫妻关系，被告陈某与申某系夫妻，陈丽系陈某与申某之女。两原告结婚后一直居住在赫章县××××组，居住的房屋建设于1987年，政府颁发有宅基证。因生活需要，2015年11月30日经永兴村委会同意，2015年12月2日六曲河镇人民政府批准，原告翻建房屋。2016年2月13日，原告动工建房，但遭到被告的无理阻碍，被迫停工。原告向六曲河镇派出所报警，但无济于事。2016年2月16日，原告再次动工建房，又遭到被告的阻拦，原告还被被告打伤住院。至此原告的建房一直停工。被告的非法侵权行为给原告造成了停工损失和人身伤害，依法应当承担相应的侵权责任。为此，特诉至人民法院，请求判令：一、被告立即停止侵权，不得阻碍原告建房；二、被告赔偿阻碍原告建房造成原告的损失10000元；三、诉讼费用由被告承担。 原审被告陈某、申某、陈丽向原审法院辩称，原告1987年建房时就侵占了被告的承包地，今年原告以翻修为名扩建房子，又继续侵占被告的承包地，不听被告的警告，为了保证自己的合法权益不受侵害，第一次被告请村长处理，村长让被告堵掉，原告会找村里面处理。正月初九原告又强行动工建房，被告打电话给村支书，支书说：你去堵掉他家不敢打你，我打电话给包村干部一起来处理。得到支书的指令后，被告陈某、申某、陈丽三人才去堵工，后三人被原告打伤到毕节第一人民医院住院治疗。被告有土地承包证，原告强行侵占被告土地，按照土地管理法规定，土地争议期间任何一方不得改变土地面貌，原告违反法律规定应追究其法律责任，原告应停止侵占被告的土地，赔偿被告损失。被告堵工，是通过村两委的意见，是有组织有纪律去堵。原告的起诉没有证据，请求人民法院予以驳回。 原审查明，1987年12月，原告涂朝银一家在赫章县××××组获得了120平方米的宅基地使用权，并在该宅基地上修建了房屋。2015年12月，原告方对该宅基地上的旧房进行翻建，而被告陈某、申某、陈丽以原告建房的土地属于其承包地，原告侵占了被告的土地承包经营权为由，阻止原告建房。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告停止侵害，不得阻止原告建房；二、赔偿原告损失10000元；三、由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告陈国芬与被告陈某系亲姐弟关系，第一轮土地承包时系同一家庭承包经营户成员。 原判认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害宅基地使用权人合理使用宅基地的，侵害人应承担相应的侵权责任，权利人可以请求侵害人停止侵害、排除妨害。本案中，原告依法取得了宅基地使用权，并在取得使用权的宅基地上建房，其建房行为符合法律规定，被告不得进行阻止。被告称原告的宅基地为原告承包地，被告陈某与原告陈国芬系姐弟关系，第一轮土地承包时系同一家庭承包经营户成员，共同在永兴村××组享有土地承包经营权，即便陈某提供的土地承包经营权证上的承包户登记为陈某，也不能否认陈国芬享有承包经营权，而陈国芬在其享有承包经营权的土地上依法取得宅基地使用权，符合法律规定。综上所述，被告阻止原告建房的理由不能成立，应立即停止侵害，不得阻止原告建房。对于原告主张的被告阻止原告建房造成的损失10000元，原告没有提供证据予以证实，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告陈某、申某、陈丽立即停止侵害，不得阻碍原告涂朝银、陈国芬在原告涂朝银、陈国芬依法取得宅基地使用权的土地上建房；二、驳回原告涂朝银、陈国芬的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈某、申某负担。 上诉人陈某、申某、陈丽不服原判，向本院提起上诉称，上诉人没有阻止被上诉人合法建房的行为，而是被上诉人超出政府批准的面积去侵占、损毁上诉人的承包地，上诉人才去阻止的，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法公正判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人涂朝银、陈国芬二审提交答辩称，上诉人并未超出政府批准的范围建房，一审判决事实清楚，请求维持原判。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，被上诉人是否具有侵占上诉人承包地的行为。 本院认为，被上诉人依法取得宅基地使用权，上诉人对被上诉人在享有占有和使用权利的宅基地内修建房屋进行阻止，一审判决其停止侵害、排除妨害并无不当，本院予以维持。上诉人提出“上诉人没有阻止被上诉人合法建房的行为，而是被上诉人超出政府批准的面积去侵占、损毁上诉人的承包地，上诉人才去阻止的，一审认定事实错误”的上诉主张，经审查，上诉人提交的证据，并不能证明被上诉人超出政府批准的面积去侵占、损毁上诉人的承包地的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人所举证据不足以证明其事实主张，上诉人应当承担不利后果，且二审中上诉人自认对被上诉人在政府批准的宅基地内建房不持异议，故一审判决上诉人不得阻碍被上诉人涂朝银、陈国芬在涂朝银、陈国芬依法取得宅基地使用权的土地上建房正确，上诉人的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈某、申某、陈丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人陈某、申某、陈丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年八月十九日 书 记 员  王 跃
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1420号上诉人（原审被告）尹春，男，1983年1月31日出生，汉族，居民，住织金县，委托代理人（特别授权）毛亚，贵州织金县律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱江，女，1969年10月20日出生，回族，居民，住织金县，原审被告黄青梅，女，1985年3月18日出生，汉族，居民，住织金县，上诉人尹春因与被上诉人朱江、原审被告黄青梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告朱江一审诉称：2013年9月30日，被告黄青梅以装修房屋需资金为由向我借款60000元，约定月利率为2%。我向被告黄青梅出借60000元后，被告黄青梅按约定偿付我利息至2014年3月。之后，被告黄青梅拒绝偿还所欠我的借款本金。由于该债务系二被告共同生活所欠，为此，请求被告尹春、黄青梅如数偿还所欠借款本金60000元，本案诉讼费由二被告负担。原审经审理查明：被告尹春与被告黄青梅系夫妻关系，其二人于2009年8月14日在织金县民政局办理结婚登记结婚。2013年9月30日，被告黄青梅向原告借款60000元，被告黄青梅书写借条给原告收执，未约定借款利率和还款期限，后原告向被告黄青梅催要借款未果。被告黄青梅外出至今下落不明。诉讼中，本院依原告申请委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出编号为：贵警院司法鉴定中心[2015]痕检鉴字第225号《贵州警官职业学院司法鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：捺印时间为2013年9月30日的《借条》中落款部分“黄青梅”签名字迹上方的红色指印与捺印时间为2014年3月19日的《补办结婚登记审查处理表》中“黄青梅”签名字迹上方的红色指印是同一人手指所留。原判认为：根据原告出示并经庭审质证的证据证明，原告朱江与被告黄青梅设立的借贷关系是真实的，被告尹春对此虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对此事实依法予以确认。原告朱江按约定履行出借义务后享有要求被告黄青梅偿还借款本息的权利，被告黄青梅不履行还款义务应当承担民事责任。原告朱江与被告黄青梅设立的借贷关系发生在被告尹春与被告黄青梅婚姻关系存续期间，被告尹春未能举证证明该债务系原告与被告黄青梅明确约定的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告尹春对被告黄青梅所欠原告借款60000元应承担连带责任，原告要求二被告偿还所欠借款60000元的诉讼请求合法，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由被告尹春、黄青梅在本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告朱江借款60000元。二、公告费550元，由被告尹春、黄青梅负担。案件受理费1300元，由被告尹春、黄青梅负担。宣判后，上诉人尹春不服，向本院上诉称：1、一审鉴定中提取的样本不知道是否黄青梅本人所按手印，应该黄青梅本人亲自到场提取在进行鉴定才能辨别真伪；2、民间借贷是实践性合同，只有出借人真正的交付了货币才能生效，而本案被上诉人朱江并不能证明交付6万元借款的事实；3、证人在庭审中证词模糊不清，且张鸿和朱江是近亲关系，应当对其证言不予采信；4、上诉人尹春并不知晓本案借款，被上诉人说借款时说是拿去装修贵阳的房子，但是尹春在贵阳的房子至今都未装修。该笔借款并没有用于夫妻共同生活，不应认定为是夫妻共同债务。综上，请求二审法院撤销原判，依法判决。被上诉人朱江二审答辩称：借条是黄青梅写的，也实际支付了6万元现金，本案借贷事实成立，且本案借贷纠纷发生于尹春和黄青梅婚姻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。请求二审法院维持原判。二审中，原审被告黄青梅出庭，认可本案6万元借款事实存在，庭审中其辩称已经还了4万多元，但未提供相关证据予以证明。经二审审理查明的其他事实与原审一致。本院认为：2013年9月30日，原审被告黄青梅出具借条一张，向被上诉人朱江借款6万元，黄青梅对于涉案借条的真实性不持异议，且认可收到了该笔款项，对于该借贷事实，本院予以确认。由于黄青梅对于“借条”真实性和借款事实已经认可，上诉人认为鉴定样本并非黄青梅本人手印及本案借款并未实际发生的上诉理由便不能成立，本院不予支持。对于上诉人认为本案借款并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务的上诉理由，经查，二审庭审中，原审被告黄青梅亦称其借钱均是用于赌博，并未用于夫妻共同生活，上诉人尹春对其借钱的事实也并不知情，因此，尹春不应承担偿还责任。但对于以上主张，黄青梅及尹春均未提供相应证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，黄青梅及尹春应对其主张举证证明，在仅有其陈述而无其他证据予以证明的情况下，若认定为夫妻一方个人债务则不利于保护债权人利益，因此，上诉人的上诉理由证据予以支持，本院予以驳回。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人尹春负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年八月十日书 记 员  胡 欢
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔05刑申28号周大军:你因周汝江犯故意杀人罪一案，不服大方县人民法院（2015）黔方刑初字第46号刑事判决和本院（2015）黔毕中刑终字第245号刑事裁定，以“1、周蛟蛟、周汝江、王智三人主观上没有共同犯罪故意，客观上没有共同犯罪行为，不构成共同犯罪。2、周蛟蛟、周汝江、王智三人的行为不构成故意杀人罪（间接）。3、被害人的死亡与周蛟蛟等人之间不存在因果关系。4、周蛟蛟、周汝江、王智、崔建勇、欧家斌、陈帮银、邓道亚、石婷、郭继林、张俊周的供述和证言相互矛盾。请求撤销原一、二审判决，改判周汝江无罪。”为由，向本院提出申诉。本院经调卷复查，现已复查完毕。本院经复查认为，原一、二审判决裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于你所提第一点申诉理由。经查，共同犯罪，是指二人以上共同实施的犯罪。本案中，周蛟蛟驾驶面包车（车号为贵Ａ×××××）搭载王智、欧家斌、谌孙东、周汝江等人经过大方镇白石村“林福火希望小学”，见周念念在追人，欧家斌便下车了解情况，在得知周念念被驾驶摩托车的人诀骂后，便叫车上人员追赶。王智喊道“日他妈的追。”在追赶过程中，周汝江喊摩托车“停车”等。周蛟蛟等人的共同追赶行为将被害人置于危险境地，该行为导致被害人伤亡结果发生。为此，周蛟蛟、周汝江、王智的行为构成共同犯罪。申诉人该申诉理由不能成立。对于你所提第二点申诉理由。经查，间接故意，是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。而过失犯罪情况下，行为人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或者已经预见却轻信能够避免，主观上根本反对危害结果的发生。本案中，周蛟蛟、周汝江、王智三人驾驶面包车追逐被害人崔建勇、崔建军、袁龙骑乘的摩托车，将三被害人置于危险当中，对被害人可能出现的危害结果持放任态度，既不希望结果发生，也不希望结果不发生，而是听任结果发生，结果发生与否，都不与周汝江等人的意志相冲突。在被害人驾驶的摩托车翻车后，周汝江等人先后两次到案发地点，但均未下车的行为，也能印证周汝江等人对被害人的死伤后果持放任的心理态度。周汝江等人行为符合故意杀人罪（间接）的犯罪构成。为此，申诉人的该申诉理由不能成立。对于你所提第三点申诉理由。经查，刑法上的因果关系，是指实行行为与危害后果之间引起与被引起的关系。本案中，周蛟蛟等人驾驶面包车对被害人进行追赶，最终导致被害人驾驶的摩托车翻车。在整个追赶过程中，并未介入其他因素。被害人乘坐的摩托车翻车与周汝江等人的追赶行为之间存在刑法上的因果关系。为此，申诉人的该申诉理由不能成立。对于你所提第四点申诉理由。经查，周汝江等人的供述与证人证言相互佐证，证实了整个案发经过。但因证人证言系证人就其感知的情况向司法机关所作的陈述，由于感受、记忆、表达方式等方面的影响，证人证言不可能完全一致。为此，该申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审判决裁定应予维持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回周大军的申诉。特此通知。二〇一六年八月十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初13560号原告：晏茂华，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。委托诉讼代理人：尹俊，江苏良筑律师事务所律师。被告：包瑜，男，1981年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。原告晏茂华与被告包瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告晏茂华诉称，2016年3月8日，原、被告经对账后签订还款协议，约定被告于2016年5月1日前归还借款3万元，但被告至期未归还借款，故原告起诉要求被告归还借款。被告包瑜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室是被告的户籍所在地，但被告目前居住在上海市徐汇区柳州路600弄32栋1号103室，被告自2014年3月1日起租赁该房屋至2017年2月28日止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故该案应该由被告经常居住地人民法院管辖，故本案应当移送至被告经常住所地上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，被告提供了房屋租赁合同，证明其居住在上海市徐汇区柳州路一年以上。但本院根据原告提供的房屋租赁合同，向出租方乐山标XXXXXXXXXXX电话询问时，该电话的主人回复称，其不是乐山标，也没有柳州路的房屋。本院认为，原告提供的房屋租赁合同是虚假的，且仅仅提供房屋租赁合同也不能证明在上海市徐汇区居住一年以上的事实，故本院对该案享有管辖权，被告包瑜对本案管辖权所提的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回包瑜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告包瑜负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一六年八月二十三日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审80号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人李国孙，男，1975年12月24日生，苗族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李国孙未履行蒙国土资罚[2016]61号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初12651号原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，组织机构代码71527988-5。法定代表人吴军强，执行董事。委托代理人张逸茹，女，汉族，1989年10月26日出生，住址江西省上饶市万年县，该公司员工。委托代理人罗兰，女，汉族，1992年12月11日出生，住址江西省九江市彭泽县，该公司员工。被告文小燕，女，汉族，1982年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区，被告金晓岚，女，汉族，1968年1月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员颜浩民适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理,原告委托代理人张逸茹、罗兰，被告文小燕、金晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月13日，经原告居间撮合，促成二被告就深圳市福田区润恒大厦2712的房产租赁达成一致意见。同日，二被告签订了《房屋租赁合同》。同日，被告文小燕出具了《佣金支付承诺书》。承诺书中被告文小燕确认："在租赁双方签订《房屋租赁合同》时，被告自愿在双方签订合同时向居间方支付佣金人民币3000元，逾期支付的，应以未付佣金为基准，每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。租赁合同的签署，即视为居间方收取佣金条件的成就，租赁双方不得以租赁合同未履行或者为履行完毕为由拒付佣金"。被告金晓岚出具了《佣金支付承诺书》。承诺书中被告金晓岚确认：“在租赁双方签订《房屋租赁合同》时，被告自愿在双方签订合同时向居间方支付佣金人民币2400元，逾期支付的，应以未付佣金为基准，每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。租赁合同的签署，即视为居间方收取佣金条件的成就，租赁双方不得以租赁合同未履行或者为履行完毕为由拒付佣金。”此房产现已签订租赁合同，二被告未支付居间服务费，经原告多次催促，仍拒不履行义务。原告认为，原告为促成买卖双方签订了《房屋租赁合同》，就本次房地产交易履行了全部的居间义务，依法应当获得约定的报酬。为维护原告的合法权益，原告现依照《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告文小燕支付原告佣金3000元以及延期付款的利息（以佣金3000元为基数，按每日千分之一的标准，自2015年9月13日起计至实际付款日止，暂计为774元），共计为3774元；二、被告金晓岚支付原告佣金2400元以及延期付款的利息（以佣金2400元为基数，按每日千分之一的标准，自2015年9月13日起计至实际付款日止，暂计为619.2元），共计为3019.2元；三、由二被告承担案件受理费等一切诉讼费用。两被告在本院指定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，2015年9月13日，在原告的居间下，被告文小燕作为出租方与承租方被告金晓岚签订一份《房屋租赁合同》，约定被告文小燕将位于深圳市××路××大厦××号单位物业出租给被告金晓岚，租期一年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止，每月租金为6000元；自本合同生效之日起，两被告就该物业的租赁关系确定，基于经纪方在促成租赁中所提供的服务，于签署本合同同时，文小燕应支付经纪方3000元作为佣金，金晓岚应支付经纪方2400元作为佣金（6.1条）；两被告约定自本合同签订之日起，双方任何一方违反本合同不租赁该物业的，则违约方除向经纪方支付前款约定之佣金外，还需代替守约方支付前款约定的守约方应付经纪方之佣金，若两被告无法证明对方违约，则仍需按6.1条约定支付佣金（6.2条）；租赁双方一方违约不租时，经纪方有权选择根据6.1条约定向租赁双方各收取佣金，或选择根据6.2条约定向违约方收取租赁双方应付佣金，为经纪方选择前者时守约方向经纪方支付佣金后，有权向违约方追偿；在合同的备注条款，两被告一致同意由于被告文小燕房屋暂未交付，签约当天金晓岚支付1000元作为定金，待房屋正式交付前两日内，将余下的一押三租即人民币23000元交付给文小燕，以实际到账为准。同日，被告文小燕、被告金晓岚分别向原告出具了一份《佣金支付承诺书》，主要内容为：鉴于居间方接受双方委托，撮合出租方与承租方签署了福田区路润恒大厦2712房的租赁合同，提供了房屋租赁的居间服务，被告金晓岚、文小燕分别承诺在租赁合同签署当日分别向居间方支付佣金2400元、3000元，任何一方逾期支付佣金的，每逾期一日，应按应付佣金的千分之一向居间方支付违约金，计至付清佣金之日止，租赁合同的签署即视为居间方收取佣金条件的成就，租赁双方不得以租赁合同尚未履行或未履行完毕为由拒付佣金。签订合同后，被告金晓岚向被告文小燕支付了1000元定金，此后两被告未实际履行该租赁合同。本院认为，两被告已就涉案房屋签订了《租赁合同》，该租赁合同自双方签字之日起即发生法律效力，原告已提供居间服务，原告请求两被告支付佣金及延期付款利息，符合合同约定，但原告请求的按照每日千分之一的标准计算，没有依据，利息应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的有关规定，当庭判决如下：一、被告文小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金3000元及利息（利息从2015年9月14日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、被告金晓岚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金2400元及利息（利息从2015年9月14日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；三、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。如两被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 颜  浩  民二〇一六年八月二十三日书记员 刘智枫（代）
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审48号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人张福珍，女，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人张福珍未履行蒙国土资罚[2016]30－1号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0222刑初197号公诉机关通许县人民检察院。被告人郭威武，男，1991年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌盗窃于2016年6月15日被通许县公安局行政拘留9日;因涉嫌盗窃于2016年7月22日被通许县公安局刑事拘留,2016年7月29日转监视居住,于2016年7月29日被通许县人民检察院决定监视居住。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月29日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）183号起诉书，指控被告人郭威武犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人郭威武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月25日14时左右，被告人郭威武在通许县行政路小广场星星网吧门口，将李得龙停放的一辆二轮车盗走。经价格评估，该车价值人民币3620元。上述犯罪事实，被告人郭威武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据在卷证实，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人郭威武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭威武到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭威武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月20日止。）二、赃物依法予以追缴。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李培垒二〇一六年八月八日书记员  李兰兰
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初4115号 原告李苏贵,男,1975年11月3日出生,汉族，住东海县 委托代理人李启圣，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 被告李兴林,男,1967年4月7日出生,汉族，住东海县。 被告黄玉芝,女,1966年8月9日出生,汉族，住。 原告李苏贵与被告李兴林、黄玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李苏贵及其委托代理人李启圣，被告李兴林、黄玉芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李苏贵诉称，2015年3月31日、2015年7月7日，被告先后三次借原告现金共计90000元人民币用于家庭生活。原告经催要，被告均以暂时无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李兴林、黄玉芝偿还原告借款人民币90000元及利息（按年利率36%的利息计算至还清款时止），并承担诉讼费用。 为证明所诉事实，原告李苏贵提供如下证据：1、借条三张；2、被告李兴林和被告黄玉芝补发婚姻登记证件审查处理表和离婚登记审查处理表各一份。 被告李兴林辩称，我与被告黄玉芝在2015年12月2日就离婚了，我也没有告诉她。借款9万元其中5万元是本金，其他是利息。借款是在2013年借的，当时约定月息是4分，我给过一个月利息，2014年又给了14000元的利息，是打在原告农行卡上的，但凭条丢了。我借钱不是用于家庭生活开支，是因为单位放的贷款没有收回，要求个人买断银行贷款，否则就开除，我为了买断400000元贷款借了外债，后来为了还外债又借了原告的钱。 为证明其主张，被告李兴林提供了一份李兴林与原告李苏贵的电话录音。 被告黄玉芝辩称，原告起诉我是无理的，无证据，原告与李兴林民间借贷一事，在我和李兴林夫妻关系存续期间，李兴林在我面前从未提起过这件事，而且我也不认识李苏贵这个人。借条上也没有我签字或按手印。李兴林借钱也没用于家庭开支或履行抚养、赡养义务等，这是被告李兴林与原告李苏贵的借贷关系，不能叫我承担。 被告黄玉芝未提交证据。 经审理查明，被告李兴林为偿还买断单位贷款所欠的债务，于2015年3月31日向原告李苏贵出据两张借条，分别借款人民币50000元和20000元，于2015年7月7日出据一张借条向原告李苏贵借款人民币20000元。其中2015年3月31日出据的两张借条中，对于还款期限、利息均未做约定，2015年7月7日出据的借条中，对利息未做约定，但约定同年7月22日前还清。 另查明，被告李兴林与被告黄玉芝为夫妻关系，借款事实发生在其夫妻关系存续期间。 上述事实有被告李兴林书写的借条三张、被告李兴林和被告黄玉芝补发婚姻登记证件审查处理表和离婚登记审查处理表各一份、被告李兴林与原告李苏贵电话录音一份、原被告双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李兴林向原告李苏贵借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，对借款期限没有约定的，债权人可以随时催告债务人返还借款，在2015年3月31日的两张借条中，原被告双方对于借款的还款日期未做约定，故原告李苏贵可随时向被告主张权利；在2015年7月7日的借条中，双方约定于同年7月22日前还清，被告有义务按照双方约定的时间还款，逾期不还应当依法承担归还借款的民事责任。双方未书面约定借款利息，原告称口头约定利息为2分5，被告李兴林称口头约定利息为4分，借款本金是50000元，其余都是利息，原被告均无证据证明，系利息约定不明，因此涉案借款应视为不支付利息。对于2015年3月31日两张借条中的借款被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%计算支付利息，对于2015年7月7日借条中的借款被告应当自2015年7月23日起按年利率6%计算支付利息。故对原告的诉讼请求合法部分本院予以支持，其他部分予以驳回。被告李兴林提供电话录音主张借款本金是人民币50000元，40000元是利息，根据录音内容，原告在电话中明确表示被告借其90000元，也未正面承认被告李兴林所说本金50000元，利息40000元的问题，因此该证据不足以证明被告主张，本院不予采信。被告李兴林称2014年曾还过原告借款，原告对此否认，被告李兴林也未能提供相关证据证明还款事实，以及是否与本案存在关联性，因此对于被告该项主张本院亦不予采信。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实，系发生在被告李兴林、黄玉芝婚姻关系存续期间，被告李兴林、黄玉芝未能提交相关证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，因此涉案债务属夫妻共同债务，应由被告李兴林、黄玉芝共同偿还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李兴林、黄玉芝于本判决书生效后十日内给付原告李苏贵人民币90000元及利息（其中70000元利息按年利率6%从2016年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止，另外20000元利息按年利率6%从2015年7月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告李苏贵其他诉讼请求。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2050元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员 曹 凯 二〇一六年八月二十日 书 记 员 霍学聪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1419号上诉人（原审被告）尹春，男，1983年1月31日生，汉族，居民，住织金县，委托代理人（特别授权）毛亚，贵州织金县律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱江，女，1969年10月20日生，回族，居民，住织金县，原审被告黄青梅，女，1985年3月18日生，汉族，居民，住织金县，原审被告尹颖，女，1992年8月16日生，住织金县，上诉人尹春因与被上诉人朱江、原审被告黄青梅、原审被告尹颖民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第949号民事判决；二、将本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年八月十日书 记 员  胡 欢
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5440号原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海国际水晶珠宝城4110-4112。法定代表人：魏琳琳，董事长。委托诉讼代理人：陈晓波，该公司法务专员。被告：王明华，男，1962年12月2日出生，汉族，住东海县。原告连云港万某物业服务有限公司（以下简称万某物业公司）与被告王明华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告万某物业公司的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告王明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费及公共电费五年共计2520元，逾期应缴纳物业管理费违约金5518.8元，合计8038.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王明华居住在花园小区15幢3-402室（面积100.97平方米），2011年7月31日，原告与该小区业主委员会签订了《东海县花园小区物业服务合同》，依据合同要求原告一直依法依规对被告居住的小区实施规范的物业管理工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应缴纳一定的物业服务费用。经统计，被告自2011年8月1日起至2016年7月31日期间共拖欠应缴纳的物业服务费2120元，共用照明电费400元；截止2016年6月29日，被告依法应缴纳的违约金5518.80元，累计8038.8元。特提起诉讼。被告王明华在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，原告万某物业公司与东海县花园小区业主委员会签订《东海县花园小区物业服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，期限自2011年8月1日起至2014年8月1日止。多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元向原告交纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2014年8月1日，原告与东海县花园小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，委托管理期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。被告王明华2011年8月1日至2016年7月31日五年应向原告交纳物业管理服务费2120元（100.97㎡×0.35元/月*㎡×60个月）、公共电费400元（80元/年×5年），合计2520元。经原告催要无果，引起诉讼。以上事实，由原告提交的东海县花园小区物业服务合同、物业管理服务合同、原告营业执照复印件、催款函、统计表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。原告依约提供了相应的物业服务，被告王明华作为业主，应当按照约定向原告缴纳物业管理服务费和公共电费，其从2011年起至2016年度未按时缴费，是违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费和公共电费的责任。关于原告主张的违约金，因明显过高，应当予以调整，违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算，对超出部分，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告王明华未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明华于本判决生效之日起十日内向原告连云港万科物业服务有限公司支付物业管理服务费2120元、公共电费400元，合计2520元，并支付逾期付款违约金（违约金以424元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，分别从2011年8月1日、2012年8月1日、2013年8月1日、2014年8月1日、2015年8月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告连云港万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明华负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一六年八月三十日书记员  鲍艳丽法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0622民初173号原告李某1，男，1984年6月18日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。被告吴某，女，1990年5月25日，汉族，务农，住玉屏侗族自治县。原告李某1与被告吴某离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某1诉称，原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日在玉屏侗族自治县民政局办理结婚登记,××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。2012年10月，被告外出，原告多次寻找，杳无音讯,原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；共同生育的子女李某2、李某3由原告抚养。原告李某1在举证期限内提交下列证据证明其主张：1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日在玉屏侗族自治县民政局登记结婚。2、户口薄。证明被告及子女的身份信息。3、玉屏侗族自治县大龙镇胜利村委会及大龙镇派出所的证明。证实被告外出3年未归。被告吴某未答辩，亦未提交证据。经审理查明，李某1与吴某于××××年××月××日到玉屏侗族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。2012年10月，吴某离家外出，至今未归。上述事实，有原告的陈述及其提交的结婚证、证明、户口薄予以证实，足以认定。本院认为，被告离家外出至今已3年多未与家人联系，期间未尽妻子与母亲的义务，夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告共同生育的子女李某2、李某3一直跟随原告生活，且被告离家外出多年未联系，子女由原告抚养更为有利，原告要求共同生育的子女李某2、李某3由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某1与被告吴某离婚。二、原告李某1与被告吴某共同生育的子女李某2、李某3由原告李某1抚养。案件受理费200元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张江湖人民陪审员  舒尤树人民陪审员  杨泽松二〇一六年八月十一日书 记 员  瞿政华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初2474号原告蔡双丰，男，1976年7月3日出生，汉族，大庆铁路车务段工人，住大庆市萨尔图区。被告闫永田，男，1983年5月14日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。本院在审理原告蔡双丰与被告闫永田车辆租赁合同纠纷一案中，原告蔡双丰于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡双丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡双丰撤回起诉。案件受理费337.50元（已减半），由原告蔡双丰负担。代理审判员 付 蕾二〇一六年八月十七日书 记 员 岳春雷
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审45号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人刘靖，男，1972年8月28日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人刘靖未履行蒙国土资罚[2016]27－1号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6955号之二原告施决华，女，1958年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人施晓伟(系原告儿子)，住同原告施决华。被告叶兵，男，1968年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海奉昱塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人温征，总经理。委托代理人王巍、王源仁，上海力勤律师事务所律师。本院受理原告施决华与被告叶兵、上海奉昱塑胶有限公司民间借贷纠纷一案后，被告上海奉昱塑胶有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为其工商注册地虽然在上海市奉贤区洪庙镇洪南村，但其法定代表人温征现居住于上海市普陀区，故要求将案件移送至上海市普陀区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案两被告的住所地均在上海市奉贤区，故原告向本院提起诉讼，于法有据，本院对本案的管辖并无不当。被告上海奉昱塑胶有限公司，针对管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海奉昱塑胶有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海奉昱塑胶有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明代理审判员  姚彩兴人民陪审员  秦伯君二〇一六年八月十五日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0109行初79号原告徐绿凤，女，1931年2月23日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人霍文琪(徐绿凤女儿)，女，住址同上。委托代理人张步余，男。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤。委托代理人裴进宇，男。原告徐绿凤诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人霍文琪、张步余，被告的委托代理人裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其系上海市四川北路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人，2014年4月16日与被告签订编号为182224的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称征收协议)。可是至今已有20多个月，被告未依协议中的约定将签字盖章的征收协议返还原告，行政行为明显不当，导致原告无法办理安置房屋的新入户手续。并且被告还拖欠征收协议中已约定的支付补偿款项685,657元。此外，被告将公房凭证上记载的使用面积，直接乘以建筑面积单价，严重低估房屋辅助设施的补贴价值。为维护原告的合法权益，故请求法院：1.确认未交付征收协议违法；2.责令被告交付征收协议；3.责令被告为原告办理入户手续；4.判令被告赔偿原告临时安置补贴费用142,500元(从2015年4月1日起算)、安置费利息79,560元(从2014年5月28日起算)、精神赔偿费84,069.53元(从2014年5月28日起算)及违约金、经济损失87,903.75元。被告辩称：其与原告户协商及签约过程均按照该地块房屋征收与补偿方案进行，不存在任何欺诈等违法行为，征收协议系双方真实意思的表示，应为有效。被告已通知原告方前来领取征收协议，办理手续，因为原告对征收协议部分内容不认可，没有签收结算单，导致后续的工作无法进行。此外，被告已通知原告领取征收协议，被告没有过错，不存在赔偿问题，原告的诉请缺乏依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：四川北路XXX弄XXX号XXX室房屋为公房，承租人为原告徐绿凤，该户在册户籍为3人，即徐绿凤、霍銮辉、霍文琪。2014年3月31日上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2014]2号《房屋征收决定》，上述房屋属于征收范围，被告虹口房管局为房屋征收部门。原告徐绿凤委托霍文琪办理该户的征收事宜，2014年4月16日霍文琪在征收协议签字、盖章。此后，征收事务所工作人员联系霍文琪要求其签订结算单及相关材料，并领取征收协议文本。因原告对征收协议中的部分内容不认可，没有签结算单和领取征收协议，导致后续的手续无法进行，也无法办理安置房屋的新入户手续。2016年4月19日原告认为被告存在过错，遂起诉至本院。上述事实由原告提供的租用公房凭证、征收协议、虹口区18街坊房屋补偿方案告知单、告知书、信访答复书、录音资料、收费票据，被告提供的《房屋征收决定》、虹口区18街坊房屋征收与补偿方案、征收协议、租用公房凭证、评估报告单、虹口区18街坊房屋补偿方案意向书、资料送达签收单、委托书、基地被征收户基本情况表、户籍资料、确认书、虹口区18街坊结算单、上海市房地产权证、情况说明等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：根据《房屋征收决定》，被告作为房屋征收部门有权对四川北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行征收。原、被告双方签订的征收协议系双方真实意思的表示，签约过程合法，应属有效。征收协议中被征收房屋面积的认定符合虹口区18街坊房屋征收与补偿方案的具体规定，原告的签约行为也认可了面积的认定，因此本案中原告对房屋面积认定的异议没有依据。而签订征收协议以后，被告已按照规定通知原告签订结算单，并领取征收协议文本，因原告不愿签订结算单，导致后续的审核工作无法进行，原告也无法办理安置房屋的入户手续。被告已尽到通知义务，要求原告签订结算单后领取征收协议文本也符合征收基地的规定，此后因原告的原因无法办理后续工作，造成的后果被告不应承担责任，故原告要求被告予以相关赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在本院主持下，被告已将案件中所涉征收协议文本交付原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐绿凤的诉讼请求。案件受理费50元,由原告徐绿凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  张 忠人民陪审员  唐尚德二〇一六年八月五日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初13799号之一原告：陈林娟，女，1970年1月19日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告：王文明，男，1963年6月24日生，汉族，住浙江省温州市。被告：王道辉，男，1987年8月30日生，汉族，住上海市普陀区。被告：林开仙，女，1963年7月21日生，汉族，住浙江省温州市。原告陈林娟与被告王文明、王道辉、林开仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告陈林娟诉称，被告王文明、林开仙系夫妻关系。2014年1月16日，被告王文明向原告借款300万元。2016年1月16日，经双方对账，确认被告王文明尚欠原告借款本金250万元及利息36万元。同时，被告王文明出具借条对此确认，并约定借款本金、借款期限、借款利息、管辖等内容，被告王道辉作为担保人在该借条上签字。后借款届期，被告未如期归还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告王文明偿还原告借款本金250万元；2、被告王文明支付原告利息36万元；3、被告王文明支付原告自2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息(以250万元为基数，按月利率2%计算)；4、被告王文明承担原告律师费7.5万元；5、被告王道辉对被告王文明上述第1、3、4项债务承担连带清偿责任；6、被告林开仙对被告王文明上述第1、2、3、4项债务承担共同还款责任。被告王道辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告户籍所在地分别为上海市普陀区和浙江省温州市苍南县，本案应由被告王道辉户籍所在地人民法院管辖，故申请将本案移送到上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告王文明、王道辉在借条中约定，借款合同签订地为松江，诉讼管辖法院为借款合同签订地法院。该约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告王道辉的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王道辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王道辉负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 勤二〇一六年八月二十二日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18586号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张勇。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十案管辖权提出的异议。十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月五日书记员 杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初52906号之一原告童某1，男，1986年11月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人居长骏,上海英恒律师事务所律师。委托代理人刘洋,上海英恒律师事务所律师。被告童2，女，1987年5月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市普陀区。原告童某1诉被告童2离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告诉称，原、被告于2016年2月6日登记结婚，现夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚，被告返还原告婚前财产，依法分割夫妻共同财产人民币70万元。被告童2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从未居住上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室房屋，婚前住在上海市徐汇区浦北路XXX弄XXX号XXX室父母处，结婚居住上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告于2016年7月8日搬离上述婚房，租住至上海市白玉路XXX弄XXX号XXX室房屋至今，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案被告实际不居住户籍所在地已逾一年以上，亦没有经常居住地，原告住所地在上海市闵行区，故原告提起的本案诉讼，依法应由上海市闵行区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：被告童2对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一六年八月十七日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初6156号原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋。组织机构代码59368390-X。负责人金梅，总经理。委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所。被告陈顺华，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码510229197405118185。（未到庭）原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称金辉锦江重庆分公司）诉被告陈顺华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉锦江重庆分公司委托代理人聂麟到庭参加了诉讼。被告陈顺华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金辉锦江重庆分公司诉称：原告系被告所购房屋小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务、而被告从2009年7月起单方面违约不缴纳物业管理费，经原告催缴无果。至2016年3月被告累计欠物业服务费6423.82元，公摊水电费873.5元，水费1335.6元，违约金按所欠费用为基数按银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止。故原告起诉至法院，要求被告给付上述费用，并承担本案诉讼费。被告陈顺华未到庭应诉，未提交答辩意见。经审理查明：被告系重庆市南岸区铜元局街道双峰山路3号8幢1单元26层5号房屋的业主，建筑面积56.65平方米，于2007年12月入住该小区。2005年1月5日融侨锦江（重庆）房地产有限公司与重庆融侨锦江物业管理有限公司签订《云满庭前期物业服务合同》，约定由重庆融侨锦江物业管理有限公司为融侨半岛云满庭B、D区提供物业服务。2011年4月5日重庆融侨锦江物业管理有限公司变更为重庆金辉锦江物业服务公司。2011年12月27日重庆金辉锦江物业服务公司变更为北京金辉锦江物业服务有限公司。2012年3月27日北京金辉锦江物业服务有限公司设立北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，2013年8月1日授权北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司以重庆分公司名义直接处理在重庆范围内业务开展活动中发生的纠纷，并可以以重庆分公司的名义直接进行法律诉讼及仲裁并享有诉讼及仲裁中的实体权利。2013年12月28日，重庆市南岸区云满庭B区业主委员会与原告签订《重庆市融侨半岛云满庭B区物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南岸区铜元局双峰山路3号云满庭B区进行物业服务。住宅物业费用为高层1.7元/月.平方米，物业服务费不包含公摊水电费，业主应当于每月15日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限从2014年1月1日至2017年12月31日。在庭审过程中，原告称根据物业合同和《重庆市物业管理服务收费标价表》，云满庭B区的高层住宅的收费标准为1.7元/月.平方米，但原告实际按照1.4元/月.平方米的标准收取。故从2009年7月至2016年3月共计81个月，物业费为6423.82元（1.4元/月.平方米×81个月×56.65平方米）。关于水费，原告请求1335.6元，从2008年12月至2016年3月，并提交了欠费明细表。关于公摊水电费，原告请求873.5元，从2009年7月至2016年3月，并提交了公示表。上述事实，有原告陈述、资质证明、名称变更通知及《重庆市商品房买卖合同》、《物业服务合同》、欠费明细以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：重庆市南岸区云满庭B区业主委员会与北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司签订《重庆市融侨半岛云满庭B区物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。原告系北京金辉锦江物业服务有限公司的分支机构，现北京金辉锦江物业服务有限公司将其在重庆市内的各项权利义务让与原告，故原告享有相应权利并承担相应义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。故对原告要求被告支付从2009年7月起至2016年3月的物业服务费6423.82元，从2008年12月至2016年3月的水费1335.6元，从2009年7月至2016年3月的公摊水电费873.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，由于被告未按时缴纳物业服务费，给原告造成一定损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。对于计算标准，本院认定为从欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、由陈顺华于本判决生效之日起十日内支付北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司从2009年7月起至2016年3月的物业服务费6423.82元，2008年12月起至2016年3月的水费222.6元，2009年7月起至2016年3月的公摊水电费873.5元，共计8632.92元。二、由陈顺华于本判决生效之日起十日内支付北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司违约金（以欠费金额为基数，从欠费之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈顺华承担（此款由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司垫付，陈顺华支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 鞠 劼二〇一六年八月十六日书 记 员 周秀清
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2437号上诉人（原审被告）徐帅，男，汉族，1955年12月21日出生，住太康县。委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王广军，男，汉族，1953年1月16日出生，住太康县。被上诉人（原审被告）杨学权，男，汉族，1955年12月21日出生，住太康县。委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师。上诉人徐帅因与被上诉人王广军、杨学权买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐帅及其委托代理人江涛，被上诉人王广军，被上诉人杨学权及其委托代理人孙国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：王广军经营水泥生意，杨学权销售王广军的水泥，徐帅是王广军雇佣的送水泥的司机。徐帅在庭审中承认从王广军处拉三车天瑞牌水泥分别为18吨、25吨、28吨共计71吨，其中18吨卖给张盼盼，每吨265元，张盼盼付给徐帅水泥钱4770元，卖给朱永清20吨，每吨265元，朱永清付给徐帅水泥钱5300元。25吨的那车有个三吨徐帅自己用了，剩下2吨卸哪不知道，28吨卸给谁了，时间长记不清了。徐帅在庭审中承认每次卸完水泥，给王广军打电话，有时王广军让徐帅把货款捎过来，有时王广军去要账。王广军至今没有收到71吨水泥款，徐帅对王广军说他只收到800元运费。原审法院认为，徐帅作为王广军雇佣的司机，单独给用户送货，按一般交易习惯，卸货后用户打条或卸货后付款。本案中，徐帅从王广军处拉三车天瑞牌水泥共计71吨，收到货款两笔共计10070元（18吨的4770+20吨的5300），剩余33吨水泥徐帅自用3吨其余水泥不知道卸给谁了，故王广军的71吨水泥款，应由徐帅给付。王广军要求71吨水泥，按每吨255元计算，给付水泥款17305元（另外800元王广军承认是徐帅的运费）的诉讼请求，并未不当，予以支持。徐帅应给付王广军水泥款17305元。因王广军要求杨学权承担责任的诉讼请求，与事实不符，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决一、徐帅于判决生效之日起五日内给付王广军17305元。二、驳回王广军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元,由徐帅负担。上诉人徐帅不服原判上诉称：徐帅是王广军雇佣的拉水泥司机，只负责送货。徐帅根本没有收到杨学权的任何货款。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王广军答辩称：徐帅原审期间认可从王广军处拉走天瑞牌水泥71吨，该71吨水泥款徐帅没有交付王广军。原判正确，应予维持。被上诉人杨学权答辩称：徐帅在一审时认可收到用户的水泥款，而徐帅未将水泥款交付王广军。请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案当事人争议焦点集中在徐帅从王广军处拉走71吨“天瑞”牌水泥后该水泥的去向以及该水泥款的回收情况。王广军主张其交付徐帅的水泥为“天瑞”牌，徐帅认可其接收和运送的水泥为“天瑞”牌且数量也为71吨。从王广军和徐帅对双方身份的陈述可以看出，二人在法律上应当为委托运输和（或）代为回收货款关系。根据在卷证据，杨学权否认收到徐帅运送的“天瑞”牌水泥，称收到过王广军的“同力”牌水泥69吨。徐帅虽称将“天瑞”牌水泥在扣除自用的3吨外全部送交杨学权，但没有证据证明；徐帅虽然否认从“天瑞”牌水泥收货人处收到货款，但作为货物实际承运人的义务，其应当在向收货人交付货物后取得货物交付凭证或收取货款。而本案中徐帅认可从王广军处收取承运货物，却不能证明货物已经交付收货人，更不能证明收货人已将货款交付王广军，在此情况下原判判令徐帅支付王广军相应货款并无不当。上诉人徐帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由上诉人徐帅承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年八月五日书记员  李 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1212号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市武昌区中山大道45号。负责人:程志宏，行长。被执行人：程苗苗，女，1991年5月25日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：何芊，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：湖北美地房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路152号。法定代表人：龚玉亮，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00304号民事判决书，依法向被执行人程苗苗、何芊、湖北美地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人程苗苗、何芊、湖北美地房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人中国银行股份有限公司武汉洪山支行借款本金835864.66元；二、支付申请执行人中国银行股份有限公司武汉洪山支行截止2016年8月19日的借款利息79869.41元及2015年1月10日起暂计算至2016年8月19日的银行利罚息7727.86元（以835864.66元为本金计算基数，按同期银行贷款利率上浮50%）；三、支付申请执行人中国银行股份有限公司武汉洪山支行迟延履行期间的债务利息10678元（以借款838564.66元为基数，从2016年6月27日起暂计算至2016年8月19日，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费12393元，执行费10759元，以上款项共计957291.93元。但被执行人程苗苗、何芊、湖北美地房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程苗苗、何芊、湖北美地房地产开发有限公司银行存款957291.93元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  李 红审判员  赵郭文二〇一六年八月十九日书记员  何政涛
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审42号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人李宁，男，汉族，1982年4月6日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其对李宁土地行政处罚一案于2016年5月25日作出的通国土执罚（2016）60号行政处罚决定书，即强制拆除被执行人李宁在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以李宁罚款17325元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）60号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局在其作出的通国土执罚（2016）60号行政处罚决定书中，未明确告知当事人诉权，不符合法律规定。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）60号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）60号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年八月十五日书记员  李 明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2199号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文杰，该行职员。 委托诉讼代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州分行东环支行职员。 被告：莫翠萍，女，1969年9月21日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告莫翠萍信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文杰到庭参加了诉讼。被告莫翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支金额人民币10448.89元。(其中:本金7105.73元、利息2624.50元、滞纳金718.66元，以上计算截止至2016年5月24日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。超限费为超过信用额度部分的5%；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡账号为62×××97。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2016年5月24日，被告拖欠信用卡透支本金7105.73元、利息2624.50元、滞纳金718.66元，共计人民币10448.89元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息和催收资料信息、消费流水明细、催收历史记录、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）、收寄挂号函件登记清单以及原告当庭陈述。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××97）透支本金7105.73元、利息2624.50元、滞纳金718.66元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月24日，2016年5月25日至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费61元（原告已预交），减半收取，由被告负担30.50元，退回原告30.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黎 鹂 二〇一六年八月二十五日 书记员 李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初105号原告刘家友，男，1953年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘家富，男，1950年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周国华，男，1951年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列三原告共同委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。原告汪文勇，男，1967年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘强，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宋忠强，男，1965年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，局长。委托代理人应豪。第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，董事长。第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，董事长。上列两第三人共同委托代理人庄伟。原告刘家友、刘家富、周国华不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)作出的房屋拆迁期限延长许可行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告刘强、原告汪文勇、原告宋忠强亦不服被告杨浦区房管局作出的该房屋拆迁期限延长许可行为，分别向本院提起行政诉讼，故本院进行并案审理。本院并案后，依法向被告杨浦区房管局送达起诉状副本及应诉通知书。被告杨浦区房管局在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。因上海集伟投资发展有限公司(简称集伟公司)和上海锺伟房地产开发有限公司(简称锺伟公司)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告刘家友、刘家富、周国华及其委托代理人纪召兵，原告汪文勇、原告刘强、原告宋忠强，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪，第三人集伟公司、锺伟公司的委托代理人庄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区房管局于2016年3月29日作出房屋拆迁期限延长许可通知，同意延长杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证规定拆迁范围内的房屋拆迁期限。延长期限自2016年4月1日至2017年3月31日。原告刘家富、刘家友、周国华、刘强、汪文勇、宋忠强诉称，杨浦区房管局作出延长房屋拆迁许可证期限的行政行为，没有尽到审查义务，且违反法定程序，违法作出了该许可，侵害了原告的合法权益。故起诉要求确认被告作出的延长杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证期限的行为违法。被告杨浦区房管局辩称，房屋拆迁期限延长许可认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。第三人集伟公司、锺伟公司述称意见与被告的辩称意见一致。被告在法定期限内提供《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条作为其职权依据和法律依据；提供以下证据：上海市房屋拆迁许可申请区县用表、关于延长杨浦区2、3街坊C地块房屋拆迁许可证拆迁期限的报告、房屋拆迁许可证、房屋拆迁变更公告、前一次延长的通知、批复、公告材料、拆迁人营业执照、杨浦区房管局关于再次延长杨浦区2、3街坊C块基地房屋拆迁期限的请示、上海市住房和城乡建设管理委员会(简称市住建委)关于同意延长杨浦区新建商办楼等(2、3街坊C块)基地房屋拆迁期限的批复、房屋拆迁期限延长许可通知及公告。经庭审质证，原告对被告提供的职权依据与法律依据均无异议，但是认为被告在作出行政许可时还应当适用《中华人民共和国行政许可法》第三十六条及第四十七条的规定；对被告提供的证据真实性均无异议，对前一次延长的通知、批复、公告材料认为与本案没有关联性，对拆迁人的营业执照没有异议，对其他证据的合法性均有异议，认为被告没有尽到审查义务。另原告汪文勇认为房屋拆迁变更公告未经听证，程序违法。第三人对被告提供的职权依据、法律依据以及事实证据均无异议。原告和第三人均未提供事实证据。根据庭审质证情况，本院作出如下确认：被告提供的依据系现行有效的法律规范，适用的条文与被诉行政行为相关联，本院予以确认。被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认其证据效力。经审理查明，2016年2月18日，集伟公司、锺伟公司向杨浦区房管局提出申请，请求延长杨浦区2、3街坊C地块的拆迁期限。杨浦区房管局于2016年3月3日向市住建委请示再次延长该拆迁基地的拆迁期限。2016年3月25日，市住建委作出批复同意将拆迁期限延长至2017年3月31日。2016年3月29日，杨浦区房管局通知集伟公司、锺伟公司拆迁期限延长至2017年3月31日，并于同日在该基地张贴房屋拆迁期限延长公告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条的规定，杨浦区房管局有权作出房屋拆迁期限延长许可决定。拆迁人即集伟公司、锺伟公司因未在拆迁期限内完成拆迁，于拆迁期限届满日的15日前向杨浦区房管局提出延期申请，杨浦区房管局收到申请后，因涉案许可证拆迁期限累计超过一年，报请市住建委审核，市住建委在审核报批材料后，作出同意延长的批复。杨浦区房管局在得到批复后，作出延长许可并公告。杨浦区房管局的延长许可行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告要求确认杨浦区房管局作出的延长许可行为违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘家富、原告刘家友、原告周国华、原告刘强、原告汪文勇、原告宋忠强的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告刘家富、原告刘家友、原告周国华、原告刘强、原告汪文勇、原告宋忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  丁雅玲人民陪审员  卢昌中二〇一六年八月二十六日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21179号原告：陈爱娣，女，1935年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被告：上海青松城经济发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：关键，职务总经理。委托诉讼代理人：张成丘，上海市华亭律师事务所律师。原告陈爱娣与被告上海青松城经济发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱娣的委托诉讼代理人魏建平、周鹤，被告上海青松城经济发展有限公司的委托诉讼代理人张成丘到庭参加诉讼。本院现已审理终结。陈爱娣向本院提出诉讼请求，要求上海青松城经济发展有限公司赔偿：医疗费66,795.39元、残疾赔偿金52,962元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、护理费15,000元、交通费1,500元、律师代理费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、物损200元、辅助器具费用11,436元(马桶3,847元、冲淋房门2,589元、其他装潢耗材费用1,500元、电动轮椅车3,500元)。事实和理由：2014年12月25日，原告在进入被告下属青松城大酒店商务楼时，被安装的自动旋转门撞伤。事发后，原告被送至中山医院救治，诊断为右股骨颈骨折等，至2015年1月9日出院。目前，原告仍在家休养。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告只能提起诉讼。上海青松城经济发展有限公司辩称，通过被告安装的监控设备录像显示原告受伤系其配偶碰倒原告所致，并非被告酒店自动旋转门撞倒。故原告受伤与被告无关，原告要求被告赔偿无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告与其配偶作为街道采访站志愿人员在被告下属青松城大酒店商务楼进行采访。原告及其配偶离开时，原告配偶行走不慎碰至原告，原告跌倒受伤。事发后，原告被送至中山医院救治，诊断为右股骨颈骨折等，至2015年1月9日出院。目前，原告仍在家休养。现原告以被告安装的自动旋转门撞伤其为由，提起本案诉讼。以上事实除原、被告陈述外，另有原告提供的门急诊就医记录册、急救病历、放射诊断报告、住院医药费单据、住院费用清单、救护车费用单据、医用绑带发票、门急诊医药费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票，被告提供的监控设备影像资料等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告下属青松城大酒店作为公众服务单位对普通公众负有安全保障义务，保障公众在其经营场所的人身安全。现原告提起本案诉讼，其主张被告作为公众服务单位在安全保障方面负有过错，造成原告损害，依法负有举证责任，应当证明原告发生现实的损害；被告安全保障方面存在过错；被告的过错与原告损害后果之间存在因果关系。由于被告提供的监控设备影像资料显示原告配偶行走时不慎碰至原告，致使原告跌倒受伤。故本院不能认定原告的损伤，被告在安全保障方面负有过错。综上所述，原告的诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回陈爱娣全部诉讼请求。本案受理费2,768元，减半收取计1,384元，由陈爱娣负担；鉴定费1,950元，亦由陈爱娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一六年八月二十四日书记员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)盘法执字第05号申请执行人：许惠玲，女，汉族，1963年4月16日生，住昆明市。被执行人：赵丽珠，女，汉族，1948年1月2日生，住昆明市盘龙区。许惠玲申请执行赵丽珠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2014）盘法民一初字第633号民事判决书。判决书确定：被执行人赵丽珠在判决生效之日起十日内偿还申请执行人许惠玲人民币40600元及利息（自2013年3月6日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍以40600元本金为基数计算）。案件受理费人民币903元由被执行人赵丽珠承担。因被执行人赵丽珠逾期未履行上述还款义务，申请执行人许惠玲于2014年12月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人赵丽珠暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第5号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年八月二十九日书记员  夏彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39910号原告陈国生。被告陈国平。被告王蕾蕾。原告陈国生与被告陈国平、王蕾蕾排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈国生、被告陈国平到庭参加诉讼。被告王蕾蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国生诉称，在95年3月房屋管理部门按政策将当时位于祝桥镇XX街XXX号房(现即XXX路XXX号XXX号门302室)以工龄并出资购买该房，转为原告的产权房，并发给房产权证。2016年祝桥镇政府要征收祝桥明星村3、5号地块集体用地房屋，建安置房用地之需，原告居住于祝桥镇明星村XXX号房在此征收范围。为征收拆迁后的住房退路，原告与两被告碰面协商，要求其夫妇迁出原告的房屋并返还给原告居住使用，结果不成。为配合政府征收工作的进行，原告多次与之交涉协商，结果还是无效。原告搬迁到属于自己的房屋居住，这是合法、合理、合情的。是天经地义的。更何况被告夫妇本来就有自己的出租房，自己不住，出租给人家去获利不惜损害原告的利益，故请求：1、判令被告迁出占用原告的房屋祝桥镇XXX路XXX号XXX号门302室并将该房返还给原告居住使用；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈国平辩称，这套房确实是1980、1981年分给原告的公房，1989年原告将钥匙给房管所后，其当时没有房子，强行居住的，后来其本来想过户，但当时原告有5元钱的补贴，所以没有过户。其当时一年一年把租金交给原告。1995年买卖的时候，原告抢先购买了。1995年其给了原告5,500元将房屋买下了，原告把房产证和购房合同交给其了，现在合同原件还在，房产证被原告妻子骗走，请求驳回原告的诉讼请求。被告王蕾蕾未具答辩。经审理查明，原上海市南汇区(县)祝桥镇XX街XXX号(现地址为上海市浦东新区XXX路XXX号XXX号门302室)房屋系原告于1980、1981年间承租的公房，1989年原告搬离该房后由两被告居住使用至今。1994年12月，原告与南汇县房产管理局签订《公有住房买卖合同》，1995年3月，南汇县房产管理局填发了该房所有权人为原告的《房屋所有权证》。审理中，原告陈述其于1995年秋天收到过被告支付的5,000元，但认为只是1989年到1995年的房屋租金。以上事实，由原告、被告陈国平的当庭陈述，原告递交的《房屋所有权证》复印件一份、被告递交的《公有住房买卖合同》复印件一份等证据证实。本院认为，本案涉案房屋的所有权人虽然登记为原告，但该房屋由被告居住使用已逾二十年，原告于1995年收取过被告的钱款，且长期以来原告也没有主张相关权利，现被告陈国平辩称房屋已经转让给被告，因此，在目前该房屋的所有权尚存争议的情况下，原告以被告排除妨害为由要求判令被告搬离房屋没有依据，本案难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈国生的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈国生负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一六年八月十一日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初32142号原告舒霞敏，女，1956年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告李浩歌，男，1957年8月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告李昱，女，1984年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。以上三原告共同委托代理人张跃进，上海宇钧律师事务所律师。被告吴兴国，男，1958年9月23日生，汉族，住山西省太原市。委托代理人沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。本院受理原告舒霞敏、李浩歌、李昱诉被告吴兴国房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。因审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告舒霞敏、李浩歌、李昱与被告吴兴国房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  金剑二〇一六年八月二日书记员  李烁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初2865号原告付长志，男，1939年2月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人李发吉，男，1972年5月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告李杰，男，1981年1月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告付长志与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长志及其委托代理人李发吉、被告李杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付长志诉称：原告付长志系被告李杰岳父，被告两三年前到原告家买得两头牛（一母一子），当时约定被告一个星期内向原告支付14000元买牛钱，但被告一直没有支付。农历2015年2月5日，原告找到被告协商，在派出所被告写下10000元的欠条，约定当月给付，至今被告仍未支付，现请求法院判决被告给付原告10000元买牛款。原告付长志为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据:1、身份证复印件1份，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格；2、欠条一份，用以证明被告李杰欠原告付长志10000元欠款的事实。被告李杰未进行答辩，也未向本院提交任何证据。本院依职权于2016年7月18日向被告李杰作了询问笔录，被告李杰承认欠原告付长志买牛款10000元尚未归还。原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。经审理查明：原告付长志生育三个女儿，没有儿子。被告李杰系原告的二女婿，原告委托代理人李发吉系其三女婿，现原告在其三女婿李发吉家生活。被告之前到原告家买得两头牛（一母一子），当时付了部分款项，欠10000元未以给付。因该款迟迟未付，原被告之间发生争执，于2015年2月5日经黔西县某某乡派出所进行了处理，由被告在派出所向原告出具了欠条，载明被告欠原告10000元，定于二0一五年农历二月之内归还，并用其在某某乡硐口村的自建房一栋作抵押。到期后被告仍不归还原告欠款，现原告诉至本院，请求判决被告归还其欠款10000元。本案在开庭前经本院主持调解时，被告称如将该10000元付给原告，因其在李发吉家生活，恐怕原告得不到使用，所以不愿将钱归还原告。被告后称将这10000元给原告也可以，但以后就不对原告进行赡养。故调解未达成协议。庭审中，被告称已将该款付给了原告，但不能举证证明。综合原被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：被告应否归还原告欠款10000元。本院认为，被告向原告买牛两头，下欠10000元未付是不争的事实。被告不得要对原告尽赡养义务或其他原因而拒绝支付欠款。被告所称已向原告归还该款，但无证据证明，且与之前所述互相矛盾，故被告这一抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告归还欠款10000元，有事实法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告李杰于本判决生效之日起15日内给付原告付长志欠款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员 马 渊二〇一六年八月十日书记员 袁万富
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1431号上诉人（原审被告）毕节洪山妇产医院，住所地毕节市七星关区拥军路1号，组织机构代码31429850-8。法定代表人林飞乐，该院总经理。委托代理人（特别授权）孙建桥，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨群，女，1989年9月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人毕节洪山妇产医院因与被上诉人杨群医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初378民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初378民事判决；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费2421元，由上诉人毕节洪山妇产医院自行退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年八月十八日书记员  任云娇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初438号原告：利洁时（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼6层01b-04，06-09单元。法定代表人：习纳，总经理。委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦（上海）律师事务所。委托诉讼代理人：李梦圆，北京市中伦（上海）律师事务所。被告：金玉近，男，1979年5月27日出生，户籍地浙江省苍南县龙港镇建新路303号。被告：张细飞，男，1983年10月13日出生，户籍地浙江省温州市苍南县龙港镇锦都花园1幢406室。被告：汕头市金龙日化实业有限公司，住所地广东省汕头市金园工业区揭阳路11片区2F、3F。法定代表人：陈莉雯，董事长。委托诉讼代理人：叶菡，浙江前程律师事务所律师。被告：温州雅帅日用品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼标准厂房丰源路1号。法定代表人：郑金松。被告：涿州市聚儿良品商贸有限公司，住所地河北省涿州市高官庄镇古庄头村（古兴商业街南段西侧）。法定代表人：方涛。原告利洁时（中国）投资有限公司与被告苍南县幼天下母婴用品有限公司（以下简称幼天下公司）、汕头市金龙日化实业有限公司（以下简称金龙公司）、温州雅帅日用品有限公司（以下简称雅帅公司）、涿州市聚儿良品商贸有限公司（以下简称聚儿公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年8月9日，原告以被告苍南县幼天下母婴用品有限公司已注销为由，申请将被告苍南县幼天下母婴用品有限公司变更为其股东张细飞、金玉近，本院依法予以准许。原告利洁时（中国）投资有限公司诉称，原告经“滴露/Dettol”商标（以下简称涉案商标）的注册商标专用权人，案外人瑞基特?格尔曼（海外）有限公司授权，有权对侵犯涉案商标专用权的行为采取法律行动。经查，幼天下公司在其存续期间委托被告金龙公司为其生产以“滴露宝贝”为商标标识的洗护、驱蚊产品，委托被告雅帅公司生产标注“滴露宝贝”的牙刷托架，并授权被告聚儿公司在淘宝网“聚儿良品”店铺中销售使用“滴露宝贝”商标标识的产品。被告聚儿公司通过淘宝网销售的使用“滴露宝贝”商标标识的产品，其收货地包括了上海市徐汇区永嘉路718弄3号。原告认为涉案商标属于驰名商标，幼天下公司、被告金龙公司、被告雅帅公司、被告聚儿公司的行为共同侵害了涉案商标专用权。原告故诉至本院，请求判令五被告立即停止侵权，共同赔偿原告经济损失以及为制止被告侵权行为而支出的合理费用人民币1,000,000元。被告雅帅公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案中各被告的住所地均不在上海市辖区内，侵权行为也发生在温州市苍南县，故侵权行为发生地也位于温州市辖区，不在上海市。因此，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，因侵犯商标注册专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，本案因由被告雅帅公司住所地所在的浙江省温州市中级人民法院管辖。综上，被告雅帅公司请求将本案移送至浙江省温州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告所主张的被告侵权行为中，包括了被告聚儿公司通过淘宝网销售涉案侵权产品的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因此，位于本院辖区内的被告聚儿公司销售涉案侵权产品的收货地上海市徐汇区永嘉路718弄3号，既是合同履行地，也是被告聚儿公司被控侵权行为的实施地。鉴于，本案涉及驰名商标认定的案件，而本院作为上海辖区内的涉及驰名商标认定的第一审民事案件的管辖法院，显然对本案具有管辖权。原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。被告雅帅公司的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回被告温州雅帅日用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告温州雅帅日用品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊代理审判员  范静波代理审判员  凌宗亮二〇一六年八月二十九日书 记 员  郝小娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初999号原告：景东启宏摩托经贸部。住址：景东彝族自治县银生集贸市场。负责人：李启红，男，汉族,初中文化,住景东彝族自治县。被告：苏有平，男，，汉族,住景东彝族自治县，农民。原告景东启宏摩托经贸部与被告苏有平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序审理。原告景东启宏摩托经贸部以被告苏有平已将所欠摩托车款给付为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告景东启宏摩托经贸部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景东启宏摩托经贸部负担。审判员  周艳二〇一六年八月二十九日书记员  舒丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18593号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张勇。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十案管辖权提出的异议。十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月五日书记员 杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。