广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终667号上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生。身份证住址：广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生。身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，信息同上。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：黄允鑫、邓凯，均为广东省法制办工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告林红、谭震在认为珠海中医院出具的病历中手术护理记录单存在造假，向广东省中医药进行信访。2014年4月8日，广东省中医药局作出粤中医群（2014）18号信访复查意见，认为原告来信反映珠海中医院病历中手术护理记录单涉嫌造假问题，珠海市卫生局已经对原告多次反映的情况作了立案调查，有关信息已经向原告公开。对珠海市卫生局的信访答复无不同意见，如对本复查意见有异议可向上一级行政机关请求复核。2014年5月17日，原告林红、谭震因不服粤中医群（2014）18号信访复查意见，向被告广东省人民政府邮寄信访《复核请求书》。原告因未收到相应处理意见，认为被告未履行复核职责，于2014年7月3日向被告提交行政复议申请，要求确认被告在2014年5月19日收到原告《复核请求书——针对粤中医群（2014）7号文件》后，违反相关法律法规规定的不作为行为违法，责令被告履行复核职责并公函告知其有权对被告拖延履行国务院法规的不作为进行督办的“有关机构”、“上级行政机关”的准确名称、地址和有效联系电话。同日，被告收到原告上述行政复议申请及相关材料经审查后，作出粤府行复[2014]210号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告主张的被告未履行信访复核职责的行为属于信访处理事项，不属于相关法律法规规定的行政复议范围，决定对原告的行政复议申请不予受理。后被告通过邮寄方式向原告送达上述不予受理行政复议申请决定。原告收到该不予受理行政复议申请决定后，于2014年7月18日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判令被告公函告知原告有权对广东省人民政府违反国务院《信访条例》第十五条规定，拖延履行复核职责的不作为进行督办的“有关机构”、给予行政处分的“上级行政机关”的准确单位名称、地址、有效联系电话。2、撤销粤府行复[2014]210号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告2014年6月22日的行政复议申请。另查明，本案在庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求，将其诉讼明确为“撤销有错不纠的粤府行复[2014]210号《不予受理行政复议申请决定书》”。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，原告林红、谭震以被告广东省人民政府不履行信访复核职责为由向被告提起行政复议，要求确认被告不作为行为违法，责令其履行复核职责并公函告知其有权对被告拖延履行国务院法规的不作为进行督办的机构、行政机关联系方式。原告提出上述行政复议申请均不属于上述法律规定的行政复议受案范围，被告据此作出的被诉不予受理行政复议申请决定对原告的行政复议申请不予受理并无不当。同时，被告于2014年7月3日收到原告的行政复议申请后，于同日作出上述不予受理行政复议申请决定并邮寄送达原告，程序合法。综上所述，被诉的不予受理行政复议申请决定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。原告要求撤销该不予受理行政复议申请决定的诉请理据不足，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林红、谭震的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由原告林红、谭震承担。上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：广东省人民政府收到林红、谭震的《复核请求书》后，未进行处理和作出复核意见。上诉人遂向广东省人民政府提出行政复议申请，广东省人民政府作出粤府行复[2014]210号《不予受理行政复议申请决定书》错误。请求：一、广东省人民政府2014年2月10日收到《复核请求书》，但至今未作出复核意见，违反《信访条例》第三十五条、《广东省信访事项复查复核办法》第二十三条的规定；二、广东省人民政府应当履行《中华人民共和国行政复议法》第四条“坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施”的职责；三、广东省人民政府应公函告知林红、谭震有权对广东省人民政府违反《信访条例》第三十五条规定，拖延履行复核职责的违法行为进行督办的“有关机构”、责令改正的“上级行政机关”的准确单位名称、地址、有效联系电话；四、撤销一审判决，发回重审。被上诉人广东省人民政府二审答辩称：粤府行复[2014]210号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。本院经审查，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案上诉人林红、谭震向被上诉人广东省人民政府提交的《复核请求书》，实为其在关于对广东省中医院珠海医院进行查处的请求已经过相关行政机关处理后的信访行为，广东省人民政府对信访行为的处理，对林红、谭震的实体权利义务不产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范畴。林红、谭震对广东省人民政府未向其信访回复不服，向广东省人民政府提出的所谓行政复议申请，虽名为行政复议申请，实质仍属于信访行为。广东省人民政府对林红、谭震的申请本应依照信访相关规定处理，不应以不予受理行政复议决定书的形式处理。行政相对人不服信访处理行为形成的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对林红、谭震提起的本案诉讼，原审法院本应不予立案，立案后亦应当裁定驳回起诉。鉴于一审法院已经作出驳回林红、谭震诉讼请求的判决，本案即使撤销原判，裁定驳回起诉，对当事人权利义务没有实际意义，因此，本院对原审判决予以维持。林红、谭震要求撤销原审判决、改判支持其诉讼请求的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林红、谭震共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦红梅代理审判员  董嫦青代理审判员  苗 欣二〇一六年八月一日书 记 员  朱钟涛