河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终2224号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。代表人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某甲。法定代理人：张书楷。委托诉讼代理人：刘冰冰，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓辉，男，1990年出生，汉族，出租车司机。被上诉人（原审被告）：平顶山市建设路平生出租汽车队。代表人：李金亮，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人张某甲、王晓辉、平顶山市建设路平生出租汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，人民财险平顶山公司不服（2016）豫0411民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人陈莉，被上诉人张某甲的法定代理人张某乙及委托诉讼代理人刘冰冰，被上诉人王晓辉到庭参加诉讼。被上诉人平顶山市建设路平生出租汽车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：撤销（2016）豫0411民初字第1423号民事判决书第一项，改判人民财险平顶山公司赔付张某甲各项经济损失3745.84元，二审诉讼费张某甲、王晓辉、平顶山市建设路平生出租汽车队由承担。事实和理由：1、护理人员张某乙护理费认定过高。张某乙提供的证据不足以证明其月平均工资为6749.7元／月，护理费应按当地护工平均劳务报酬标准计算；2、交通费认定过高。一审法院酌定280元交通费过高，应按10元／天当地标准认定。张某甲辩称，1、张某乙提供的单位出具的误工证明、工资明细表、劳动合同书，能够证明其本人工资收入状况，一审护理费认定正确无误；2、交通费系一审法院根据本案的客观情况，酌定裁量280元交通费，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某甲向一审法院起诉请求：判令人民财险平顶山公司赔偿张某甲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失7325.84元；诉讼费由人民财险平顶山公司、王晓辉、平顶山市建设路平生出租汽车队承担。一审法院认定事实：2016年4月21日19时10分许，王晓辉驾驶豫D×××××号出租车行驶至本市××路星河湾口对面时，因未按规定行驶与张某乙驾驶的电动车发生碰撞事故，造成电动车乘坐人张某甲受伤。同年4月26日，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定王晓辉负此事故的全部责任，张某乙、张某甲无责任。事故发生当日，张某甲被送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗。入院诊断为：1、骶尾部软组织挫伤；2、头部外伤。张某甲住院14天，于2016年5月5日出院。出院诊断：1、骶尾部软组织挫伤；2、头部外伤；3、鼻出血。出院医嘱：院外继续对症治疗，不适随诊，住院期间陪护一人。张某甲受伤后共计花费医疗费2935.98元（含王晓辉垫付的医疗费1390元）。张某甲住院期间由其父亲张某乙陪护。一审另查明，豫D×××××号出租车登记所有人为平顶山市建设路平生出租汽车队。2016年3月8日，平顶山市建设路平生出租汽车队在人民财险平顶山公司为豫D×××××号出租车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率保险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。保险期间均自2016年3月9日零时起至2017年3月8日24时止。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案王晓辉驾驶豫D×××××号出租车行驶至本市××路星河湾口对面时，因未按规定行驶与张某乙驾驶的电动车发生碰撞事故，造成电动车乘坐人张某甲受伤。该事故经平顶山市公安交通管理支队湛河大队作出事故认定书，认定王晓辉负事故全部责任，张某乙、张某甲无责任。各方当事人对该事故认定书认定的事实及责任分担均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在保险责任期间，故张某甲因本案交通事故所产生的各项经济损失应由人民财险平顶山公司在豫D×××××号出租车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付。对张某甲因本次交通事故产生的各项经济损失，根据其诉讼请求及庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，核定为：1.医疗费：2935.98元；2.住院伙食补助费：张某甲住院14天，住院伙食补助费应计算为：50元／天×14天=700元；3.营养费：10元／天×14天=140元；4.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，张某甲出院证上载明住院期间陪护一人，张某甲提供了陪护人员张某乙的劳动合同书、误工证明及2015年11月-2016年1月的工资明细。张某甲住院14天，故护理费计算为：6749.7元／月÷30天×14天×1人=3149.86元；5.交通费：本院酌定280元；6.施救费：100元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述第1-3项损失共计3775.98元，由人民财险平顶山公司在交强险医疗费用限额内赔付。上述第4、5项损失共计3429.86元，由人民财险平顶山公司在交强险死亡伤残限额内赔付。上述第6项损失100元，由人民财险平顶山公司在财产损失限额内赔付。因王晓辉在张某甲住院期间为其垫付费用1390元，故扣减该费用后，人民财险平顶山公司应承担的赔偿数额为5915.84元。为节约诉讼资源，降低诉讼成本，减轻当事人诉累，本案对于王晓辉垫付的医疗费1390元一并处理，由人民财险平顶山公司向王晓辉支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险平顶山公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔付张某甲医疗费等各项经济损失共计5915.84元。二、人民财险平顶山公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔付王晓辉垫付的医疗费1390元。三、驳回张某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王晓辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。平顶山市公安局交通警察支队湛河大队做出的道路交通事故认定书认定：王晓辉负全部责任，张某乙、张某甲无责任。双方当事人对该事故责任划分均无异议，本院予以采信。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的，应依法承担赔偿责任，因王晓辉驾驶的豫D×××××号出租车在人民财险平顶山公司投有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故发生在保险合同有效期内，人民财险平顶山公司应当在其承保的交强险及商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例承担相应的赔付责任。一、关于护理人员张某乙的护理费是否认定过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，张某甲提供的田庄选煤厂选煤车间、劳动工资科出具的误工证明的记载证明，张某甲的护理人员张某乙2015年11月至2016年1月3个月工资总额为20249元，月均工资6749.7元，且张某甲提供的2015年11月至2016年1月的三份工资明细能够证实张某乙的月均收入状况，因此一审法院采信张某乙工作单位出具的误工证明计算张某甲住院期间护理人员护理费，并无不当。故人民财险平顶山公司关于原审判决认定护理人员张某乙护理费计算标准过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案张某甲因交通事故受伤在第一五二中心医院住院治疗14天，交通费是张某甲及其陪护人张某乙因就医实际发生的费用，张某甲提供的河南省出租汽车定额发票（10元／张）28张共计280元属于正式票据，且与本案就医地点、就医时间、就医及陪护人数、乘车次数相符合，因此原审法院采信上述对280元交通费票据有事实依据，并无不当。故人民财险平顶山公司认为张某甲交通费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 赵红燕审判员 杜跃进二〇一六年八月二十二日书记员 曲彤彤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。