湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2803号上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司湖南分公司（原名民安财产保险有限公司湖南分公司），住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。负责人:封雷，总经理。委托诉讼代理人：肖志华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：聂庆冬。委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙绪胜。上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人聂庆冬、龙绪胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(以下简称原审法院）作出的（2015）长县民初字第02395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，由聂庆东和龙绪胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、后续治疗费认定不当。从交通事故发生至今已有一年多时间，如有后续治疗，相关费用已经产生，当事人应当提供医药费发票予以主张，而不是根据鉴定意见判决。2、原审判决保险公司承担商业三者险比例错误。根据保险合同的约定，在被保险车辆承担主要责任时，保险公司的最高��付比例不超过70%，故原审判决认定80%的赔付责任应当予以纠正。二、原审法院认定误工费错误。本案中，聂庆冬并未提交证据证明其工作情况，依法不应当支持误工费。被上诉人聂庆冬辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判被上诉人龙绪胜辩称：请求二审法院依法判决。聂庆冬向一审法院起诉请求：一、请求判决龙绪胜赔偿聂庆冬因交通受遭受人身损害的损失216318.75元（未包含龙绪胜垫付的85800.22元），保险公司在保险范围内赔偿。二、龙绪胜与保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2014年8月28日，龙绪胜驾驶其所有的湘A×××××中型货车与步行的聂庆冬相撞，造成聂庆冬受伤。交警队认定龙绪胜承担事故的主责，聂庆冬承担次责。2、聂庆冬因伤住院治疗53天，共用去医疗费86043.72元（不含与本次事故无关的医疗费38.9元）。龙绪胜垫付了其中的85800.22元（含聂庆冬领走的事故押金2000元）。经鉴定，聂庆冬伤情一处构成7级伤残，一处构成10级伤残，后期医疗费18000元至30000元，伤休误工时间1年，聂庆冬用去鉴定费1200元。3、聂庆冬母亲刘秋秀，1957年7月20日出生，聂庆冬还有一个兄弟。4、湘A×××××中型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。龙绪胜、保险公司达成一致意见：聂庆冬全部医药费的15%为非医保用药，由龙绪胜承担。二、双方当事人有争议的事实在于聂庆冬损失的认定。聂庆冬认为其主张的损失合理合法，应予认定，保险公司、龙绪胜认为聂庆冬的损失应依法核定。原审法院认为，聂庆冬的损失应作如下认定：1、医疗费86043.72元；2、残疾赔偿金，聂庆冬为农业家庭户口，其主张残疾赔偿金为82492元[10060*20*(40%+1%)]，不违反法律规定，原审法院予以确认；3、误工费，经鉴定，聂庆冬伤休误工时间1年，聂庆冬不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2014年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25212元计算其误工费，故误工费为25212元（25212/年×1年）；4、后续（后期）治疗费，经鉴定，聂庆冬后期医疗费18000元至30000元，原审法院酌情认定后期治疗费为24000元；5、护理费，聂庆冬主张3819元，保险公司、龙绪胜均无异议，原审法院确认护理费为3819元；6、营养费，聂庆冬主张5000元，原审法院酌情认定营养费为2150元；7、住院伙食补助费3180元（53×60）；8、交通���，聂庆冬主张2000元，原审法院酌情认定交通费为900元；9、精神损害抚慰金，根据聂庆冬承担次责等情况，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为17200元；10、鉴定费1200元。以上损失共计246196.72元。另被扶养人聂庆冬母亲刘秋秀的生活费37002.5元，因刘秋秀事发时未满60周岁，亦未提供丧失劳动能力有无其他生活来源的证据予以证明，且保险公司不认可，该主张缺乏法律依据，原审法院不予认定。一审法院认为：本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司系A23376中型货车交强险的保险人，对于聂庆冬的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因龙绪胜承担事故的主责，聂庆冬承担次责，不足部分再由龙绪胜承担80%的赔偿责任，聂庆冬自行承担20%的损失。聂庆冬的残疾赔偿金82492元、护理费3819元、交通费900元、误工费25212元、精神损害抚慰金17200元，合计129623元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向聂庆冬赔付110000元（含精神损害抚慰金17200元）；聂庆冬的医疗费86043.72元、住院伙食补助费3180元、营养费2150元、后续治疗费24000元，合计115373.72元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向聂庆冬赔付10000元；保险公司在交强险内赔偿聂庆冬120000元（110000元+10000元），聂庆冬其余损失的80%即100957.38元[（246196.72元-120000元）*80%]由龙绪胜赔偿，龙绪胜已赔偿的83800.22元[含非医保用药费用及960元（1200元*80%）鉴定费]予以折抵后还应赔偿17157.16元（100957.38元-83800.22元），根据《保险法》第六十五条之规定，此款由保险公司在A23376中型货车商业三者险限额范围50万元���向聂庆冬赔偿。聂庆冬其余损失的20%即25239.34元[（246196.72元-120000元）*20%]由聂庆冬自行承担。龙绪胜自行支付的83800.22元的理赔事宜，可由龙绪胜、保险公司依据保险合同和保险法另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、十一条之规定，判决：一、限亚太财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿聂庆冬因本次交通事故造成的各项损失120000元；二、限亚太财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿聂庆冬因本次交通事故造成的各项损失17157.16元；三、驳回聂庆冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，减半收取545元，由聂庆冬负担109元，由龙绪胜负担436元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、保险公司在商业三者险项下赔偿比例的认定问题；二、聂庆东后续治疗费、误工费的认定问题。一、保险公司在商业三者险项下赔偿比例的认定问题。保险公司上诉称原审判��认定保险公司在商业三者险项下赔偿比例错误，依据商业三者险保险合同的约定，被保险车辆承担主要责任的，保险公司只承担70%的赔偿责任。龙绪胜在二审审理过程中予以否认，认为其车辆在保险公司购买商业三者险，保险公司承担赔偿责任应与其一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第六条一款提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内同，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该��式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合同的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中保险公司与龙绪胜的商业三者险保险条款中对保险公司的承担比例虽有约定，但保险公司未提交证据佐证其对该条减免责任条款在签订保险合同时对龙绪胜予以特别提示及说明，故本院对原审判决保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿80%予以维持，对保险公司称原审判决认定商业三者险赔偿错误的上诉请求，本院不予支持。二、聂庆东后续治疗费、误工费的认定问题。后续治疗费。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结��确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见载明后续医疗费用约需18000-30000元，故聂庆东虽未提交发票等证据佐证后续治疗费，但有明确的鉴定意见，故本院对原审法院依据该意见酌定24000元后续治疗费予以维持。关于误工费，根据误工时间和收入状况确定。本案中司法鉴定意见明确载明误工时间，聂庆东虽未提交收入证明，但其在城镇误工，考虑到发生交通事故导致其智能缺损确有务工，故本院对原审法院酌情依据湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算误工费予以维持，对保险公司上诉称原审法院认定误工费错误的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文欢代理审判员  戴 睿代理审判员  常晓华二〇一六年八月二十二日书 记 员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决��定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。