北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第23794号原告岑明超，住北京市朝阳区。委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。被告舒海桐，住北京市通州区。被告郝玉清，1968年10月5日出生，住北京市通州区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人姜腾飞。原告岑明超与被告舒海桐、郝玉清、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑明超及其委托代理人代现峰，被告舒海桐、郝玉清及被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑明超诉称：2015年4月5日7时，被告舒海桐驾驶被告郝玉清所有的车牌号为×××小客车由南向北行驶至北京市通州区九德路田府村南时，将原告驾驶的由西向东电动二轮车撞倒，造成原告受伤，车辆损毁。经交通管理部门认定，舒海桐与岑明超对事故负同等责任。事故发生后，原告被送至潞河医院抢救，经诊断为：右股骨粗隆间骨折、右胫腓骨骨折、失血性休克、腹壁软组织挫伤，原告于2015年4月30日出院，共计住院25天。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告舒海桐、郝玉清连带赔偿原告医疗费83932.3元、住院伙食补助费2500元、营养费9600元、护理费21600元、误工费46040元、残疾赔偿金131730元、被扶养人生活费28331.5元、残疾辅助器具费150元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费1388元、财产损失3800元，共计343421.8元；保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告舒海桐、郝玉清辩称：同意赔偿原告合理合法的损失，但原告的部分诉求过高。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）限额20万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告诉求合理合法的损失，我公司同意在交强险分项限额内赔偿，对于不足部分，在商业三者险按照责任比例赔偿，鉴定费及诉讼费我公司不同意赔偿。经审理查明：2015年4月5日，被告舒海桐驾驶车牌号为×××的小客车在北京市通州区九德路田府村南由南向北行驶时，与由西向东骑电动二轮车的原告岑明超相撞，致岑明超受伤，两车损坏。经交通管理部门认定，双方对上述事故承担同等责任。事发当日，岑明超被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，于2015年4月30日出院，共计住院25天。经诊断为，右股骨粗隆间骨折、右胫腓骨骨折、失血性休克、腹壁软组织挫伤。舒海桐在岑明超住院治疗期间垫付了医疗费3000元。本案在审理过程中，岑明超对其伤残等级及对护理期、误工期、营养期申请司法鉴定，经双方协商选定，北京明正司法鉴定中心于2015年12月4日出具司法鉴定意见：“1、被鉴定人岑明超因交通事故致右股骨粗隆间、右胫腓骨骨折内固定术后分别符合十级、十级伤残，伤残赔偿指数15%；2、被鉴定人岑明超伤后误工期、营养期评定至评残前一日，护理期评定为180日。”岑明超支付此次鉴定费用为4350元。岑明超系农业家庭户口。另查，岑明超与案外人漆国凤育有一女岑丽娜（2003年9月7日出生），岑明超提交了犍为县民政局等单位出具的证明，证明岑明超的父亲岑际全（1950年10月2日出生）及母亲杨德秀（1950年5月23日出生）二人无劳动能力，无生活来源，其二人共有三个子女。另查，车牌号为×××肇事车辆的所有人为郝玉清。该肇事车辆在保险公司处投保了交强险，交强险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时肇事车辆在保险公司处投保了商业三者险及不计免赔，保险金额为20万元。事故发生在保险期限内。经核实，岑明超的合理损失为医疗费为83923.09元（含舒海桐垫付的3000元）、营养费为7260元、住院伙食补助费为2500元、护理费为18000元、误工费为51423元、残疾赔偿金为186346元（含被扶养人生活费54616元）、残疾辅助器具费150元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、财产损失为2000元、鉴定费4350元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费单据及明细、司法鉴定意见书及鉴定费票据、残疾辅助器具票据、银行账户明细、户口本、暂住证、证明、出生证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，舒海桐驾驶车辆将骑电动二轮车的岑明超撞伤，经交通管理部门认定双方负同等责任，本院综合本案案情酌定双方对此次交通事故各承担50%的赔偿责任，故舒海桐应在其赔偿责任范围内对岑明超的合理损失承担赔偿责任。郝玉清作为肇事车辆的所有人理应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，故保险公司理应先在交强险限额内赔偿岑明超的合理损失；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由舒海桐、郝玉清按照赔偿责任比例予以赔偿。对岑明超要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体金额以扣除舒海桐垫付的医疗费外的医疗费单据（不含复印费单据）载明的金额为准，对其请求过高部分，本院不予支持；对岑明超要求赔偿营养费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额酌定按照每天30元并结合司法鉴定意见书载明的营养期核算为准，对其请求过高部分，本院不予支持；对岑明超要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元并结合其住院天数核算为准，其请求过高的部分，本院不予支持；对岑明超要求赔偿护理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院参照北京护工从事同等级别护理的劳务报酬酌定每天100元并结合司法鉴定意见书载明的护理期核算为准，对其请求过高部分，本院不予支持；对岑明超要求赔偿误工费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，虽其未能提供完整的误工相关证据，但本院综合案情酌定参照2014年度北京职工年平均工资77560元并结合司法鉴定意见书载明的误工期核算为准，其请求过高的部分，本院不予支持；对岑明超要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，虽其系农业家庭户口，但本院综合本案案情并结合其实际居住地、主要收入来源地等情况，认定应对其适用城镇居民人均可支配收入的标准，具体数额以本院按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元并结合岑明超赔偿指数15%计算20年为准，对其请求过高部分，本院不予支持；对岑明超要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院按照2014年度北京市城镇居民人均消费性支出28009元并结合岑明超赔偿指数15%，对岑丽娜计算6年，对岑际全计算15年，对杨德秀计算15年来核算为准并计入残疾赔偿金；对岑明超要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以器具费单据载明的金额为准，其请求过高部分，本院不予支持；对岑明超要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院综合本案案情予以酌定；对岑明超要求赔偿交通费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院综合本案案情予以酌定；对岑明超要求赔偿财产损失的诉讼请求，本院综合本案案情予以酌定；对岑明超要求赔偿鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以鉴定费用票据载明的金额为准，对其请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告岑明超医疗费人民币五千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币四万七千元、精神损害抚慰金人民币八千元、财产损失人民币二千元，共计人民币六万二千元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告岑明超医疗费人民币三万七千九百六十一元五角四分、营养费人民币三千六百三十元、住院伙食补助费人民币一千二百五十元、护理费人民币九千元、误工费人民币二万五千七百一十一元五角、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币二万二千零七十一元九角六分、残疾辅助器具费人民币七十五元、交通费人民币三百元，共计人民币十万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告舒海桐赔偿原告岑明超残疾赔偿金人民币四万七千六百零一元零四分、鉴定费人民币二千一百七十五元，共计人民币四万九千七百七十六元零四分，于本判决生效之日起七日内付清，被告郝玉清对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告岑明超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百二十五元，由原告岑明超负担一千零三元（已交纳）；由被告舒海桐、被告郝玉清负担二千二百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 光二〇一六年八月二日书记员 李建兰