上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初14994号原告：史某某，男，1917年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：尹艳，上海申伦律师事务所律师。被告：华1，女，1972年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：华2，女，1950年10月20日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：华1，女，1972年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。原告史某某与被告华1、华2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某的委托代理人尹艳，被告华1同时作为被告华2的委托代理人，以及被告华1的委托代理人王涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告名下上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋17.33%的份额为屠某某的遗产；2、判令原告继承该遗产份额折价款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人屠某某系夫妻，于1983年7月18日登记结婚，婚后未生育。屠某某系被告华1的外祖母。因原告年事已高，屠某某的遗产均在被告华1控制之下，包括用屠某某拆迁安置补偿款购买但登记在华1名下的房屋，即普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋由定西路XXX号XXX室房屋拆迁所得。定西路房屋原为屠某某承租的公房，1994年11月20日屠某某买下产权，1998年4月12日定西路房屋拆迁，被安置人为屠某某等五人。被告华1擅自领取了五人的个人住房特种存单，购买了中山北路房屋，并于1999年9月成为产权人。此举严重侵犯屠某某及原告的财产权益，导致原告不能顺利依法继承屠某某遗产。被告华1辩称，不同意原告诉请。原告在2014年就因法定继承纠纷向法院起诉，要求分割存款，当时原告已经知晓事情发生。此外，在(2014)普民一(民)初字第3127号案件中，原告起诉要求分割中山北路房屋，主张自己名下的份额。原告直到2016年5月30日才提起本次诉讼，已超过了诉讼时效。被继承人立下公证遗嘱，明确将其名下房产遗赠给被告，同时由被告安置其生活。被继承人已经于2014年3月15日死亡，被告的安置行为已经全部完成，因此被继承人的份额应该由被告继承。购买系争房屋时，被继承人已经明确将其份额赠与给被告，该赠与已经完成，只是赠与的份额后来由定西路的房产份额，变成了动迁款。在赠与行为完成之时，该系争房屋的权利已经属于被告，被继承人在系争房屋上已经没有任何权利。被告自90年代起一直照顾被继承人及原告，动迁后，专门将两人安置在被告所有的位于赵家宅XXX号XXX室的房屋，直至被继承人死亡，一直居住于此。被继承人的日常起居、看病等、包括身后事都是由被告来负责的。2013年年底，原告被其子从赵家宅房屋中接走，同时带走40万元夫妻共同财产。被继承人为此曾经起诉要求离婚，因此即便是按照法定继承，被告也是唯一照顾被继承人的，也应依法多分财产。2013年12月15日，被继承人曾经立下遗赠书，明确将其名下所有财产遗赠给被告，在(2015)普民一(民)初字第4372号判决书中也有反映。被告华2辩称意见同上。本院经审理认定事实如下：一、原告与案外人屠某某于1983年7月18日登记结婚，双方均为再婚。屠某某与华2系母女关系，华2与华1系母女关系，仲华系仲斌、华1夫妇之子。屠某某于2014年3月15日报死亡。二、上海市定西路XXX号XXX室原系屠某某为承租人的公房，1994年11月20日，屠某某与上海市长宁区房产管理局新华房管所签订公有住房买卖合同购买上述房屋产权，并成为房屋权利人。1998年4月12日，屠某某及原告、仲斌、华1共四人与上海市市政工程管理局签订上海市房屋拆迁货币化安置协议，约定上述房屋拆迁的安置人数为原被告与屠某某共五人，安置款总金额为184800元，由拆迁人为被拆迁人办理“个人住房特种存单”。上海市房屋拆迁货币化安置清单记载，屠某某、史某某、仲斌、华1各获安置款31680元，仲华获安置款58080元。同年5月9日，华1与案外人上海三湘(集团)有限公司(原上海湘桃房地产发展有限公司)签订上海市内销商品房预售合同，购买系争房屋，房价款为306319.60元，并于1999年9月成为房屋产权人。2015年4月，原告起诉至上海市普陀区人民法院，要求获得系争房屋五分之一产权份额，由被告华1支付原告折价款500000元，普陀区人民法院对该项诉请不予支持。原告上诉至上海市第二中级人民法院，第二中级人民法院维持原判。三、经上海市长宁区公证处公证，甲方史某某、屠某某与乙方华1于1994年11月21日签订协议书，约定甲方欲购买上海市定西路XXX号XXX室公有住房，但因经济困难，由华1资助购房所需款项，五年后办理房产过户手续，产权户名为华1名下，而乙方要保证甲方对上述房屋的居住使用权。1994年11月24日，屠某某订立遗嘱，在其故世后，将上海市定西路XXX号XXX室房屋中属于其的产权份额遗赠给华1所有。本院认为，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，当事人对登记簿上记载内容持有异议的，应当由提出异议的当事人承担举证责任。系争房屋现登记在华1名下，屠某某若对系争房屋的所有权提出异议，认为自己在系争房屋中占有产权份额，则在生前应当提出主张并予以举证。而屠某某生前并未对登记簿上记载内容提出过异议。根据上海市长宁区公证处出具的有效公证文书的记载内容，各方确认了上海市定西路XXX号XXX室房屋的购房款由华1出具，房屋产权五年内过户给华1，华1保证原告夫妇的居住权利等事实，鉴于上海市定西路XXX号XXX室房屋在约定产权过户的五年期限内被拆迁的客观事实，被告取得该房屋处分权利的过程虽然与公证协议书约定内容并不完全一致，但不违反法律规定。基于上述事实，本院可以认为各方对房屋的权利处分(包括产权、居住权利等)达成了一致并作出了约定。综上所述，本院对原告史某某要求确认被告华1名下上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋17.33%的份额为屠某某的遗产，并由原告继承该遗产份额折价款的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决如下：对原告史某某的诉讼请求不予支持。案件受理费10700元，减半收取，计5350元，由原告史某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张敏婕二〇一六年八月三十日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。