山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0402民初524号原告：刘某，男，1984年1月14日出生，汉族，山西省黎城县人。委托代理人：赵旭鸿，山西维尼律师事务所律师。委托代理人张苏娇，女，1965年2月13日出生，汉族，长治市人，与原告为母子关系。被告：申某，女，1982年6月30日出生，汉族，长治市人。委托代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。原告刘某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人赵旭鸿、张苏娇，被告申某及其委托代理人薛凡子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月，原、被告经人介绍相识，2009年5月4日办理结婚登记，同年5月20日举行民间结婚典礼，婚后于2010年7月22日生育一子，取名刘某某，现就读于长治市正兴幼儿园。由于原、被告婚前了解不够，认识半年就匆匆结婚，婚后共同生活中，发现双方彼此脾气、性格、爱好均存在较大差异，常因生活琐事发生争执，且被告婚后一直拿着原告的工资本，严格控制原告的经济状况。2013年5月23日，双方再次发生争执，原告自行支配自己的工资收入，被告搬回娘家居住，双方分居至今。2015年6月，原告曾向长治市城区人民法院起诉过一次离婚，开庭时被告同意离婚，庭后调解时，其又不同意离婚，2015年9月，（2015）城民一初字第262号判决双方不准离婚，判决生效后的半年时间里，双方没有任何沟通，也无和好行为，故原、被告双方夫妻感情确已破裂，请求判决双方离婚；婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割。被告辩称，原告所述不属实，原、被告夫妻感情尚好，并未达到破裂程度，夫妻双方矛盾完全是因为原告长辈干预过多所造成的，被告不同意离婚。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、原告单位中国人民解放军91883部队出具的离婚介绍信两份，证明原、被告产生矛盾后，经原告所在单位多次调解无果，原告所在部队允许原告离婚。3、2015年6月原告第一次起诉离婚时被告提交的答辩状一份，证明在第一次诉讼离婚庭审时，被告承认原、被告感情确已破裂，同意离婚。4、长治市城区人民法院（2015）城民一初字第262号民事判决书一份，证明原告第一次诉讼判决不准离婚后，现已达六个月，原告再次诉讼离婚符合起诉条件。且在该判决书查明中也表明被告同意离婚，后又改变了主意。5、原告第一次诉讼要求离婚时申请法院调取的被告存款信息一份，证明夫妻共同财产有以被告名义存储于银行的存款5万元。6、2014年3月14日由长治市中兴房地产开发有限公司与被告签订的商品房买卖合同一份，证明该房购买于原、被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产，应当依法分割。7、证据3所涉房屋交款单据，证明合同签订后，已交纳房款近60万元，该款系夫妻共同财产。经质证，被告提出如下质证意见：1、对证据1无异议。2、证据2中，原告所在单位于2015年6月8日出具的介绍信与本案无关，不认可。2016年5月27日所出具的介绍信内容不真实，部队政治处作为一个单位，其无能力判断原、被告感情是否和睦；原告单位也没有任何人做过调解工作。3、证据3与本案无关，被告不离婚的主要原因是为了孩子的成长考虑。4、证据4的真实性无意义，但无法达到原告所要证明的目的，该判决书可以证明法庭在调查后，认定双方夫妻感情并未破裂，才判决双方不准离婚。5、证据5系复印件，请求法庭核实与原件是否相符，该存款是婚生子刘恩泽生日时，被告母亲赠与的生日礼物，每年一万元，系刘恩泽的个人财产，现已用于婚生子的生活、学习及日常生活开支。6、对证据6的真实性无意义，该房屋原系被告单位的集资房，经原、被告协商，原告不同意购买，被告父母就以被告的名义进行了购买，所支付房款均由被告父母支付，现该房已退购。7、证据7是原告第一次起诉离婚时被告所提供，2013年之后，原告的工资已由其自行支配，而被告每月只有2000元左右的收入，双方也无能力支付该款，故该房款均系被告父母支付。被告未举证。经审理查明,2008年11月，原、被告经人介绍相识，2009年5月20日举行结婚典礼后开始共同生活，2011年2月14日，双方补办了结婚登记。2010年7月22日生育一子，取名刘某某，后变更名为刘某某，现就读于长治市正兴幼儿园。日常生活中，刘某某每周二、四、日跟随被告生活，由被告照顾，其余时间由原告照顾。婚后原、被感情尚可，但近年来常因生活琐事发生矛盾，2013年5月23日，双方再次发生争执后，被告搬回娘家居住，双方分居至今。2015年6月，原告以感情破裂为由诉讼离婚，本院2015年9月（2015）城民一初字第262号判决双方不准离婚。判决生效后，因双方未进行有效沟通，致使原告再次诉讼请求判决双方离婚。经本院主持调解，原告离婚态度坚决。被告认为产生矛盾主要原因是原告的长辈对双方生活干预过多所造成，不同意离婚；如判决离婚，原告要求抚养婚生子。原告系中国人民解放军91883部队现役军人，所在团级单位同意其离婚。2014年3月14日被告与长治市中兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同预购房屋一套，该房屋首付款由被告父亲以被告名义进行交纳，该房现已退购，原告虽对该交款单据中交款人的签名提出异议，但不主张对该签名的真伪进行鉴定，并以该财产系夫妻共同财产为由要求进行分割。2015年6月原告诉讼离婚时，经原告申请查询，被告名下有银行存款50000元，现原告要求分割，被告主张该款系婚生子刘某某生日时，被告母亲所赠，双方分居期间，该款已用于刘某某的日常生活开支。原、被告的工资收入在双方结婚之后由原告保管支配，2013年5月之后原告的工资由其自己保管支配，原告主张分割2013年5月之前原、被告的共同收入。本院认为，公民有结婚自愿、离婚自由的权利。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，且育有一子刘某某尚未成年，本应珍惜夫妻感情，共同营造一个和睦的家庭，但双方在婚姻生活中出现问题后未能及时沟通并加以解决，导致夫妻关系一步步恶化，直致分居。原告第一次诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，依法应视为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且原告所在团级政治机关亦同意原告离婚，故原告要求离婚的请求应予支持。原、被告分居生活后，婚生子刘某某由原告父母亲及被告轮换照顾，现原、被告均要求抚养，但考虑到原告职业及刘某某尚年幼的特殊性，原、被告离婚后，刘某某随被告一起生活为宜，但原告应当负担刘恩泽必要的生活费和教育费的一部分，原告每月工资9000元左右，本院酌定其每月支付刘某某抚养费2000元。2014年3月14日被告与长治市中兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同预购的房屋一套,虽取得于婚姻关系存续期间,但从原告提供的交款凭证可以认定出资人为被告父亲,虽原告对该签名的真实性提出异议,但不主张进行司法鉴定,又未提供其它证据进行佐证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”规定，该财产应当认定为被告的个人财产，故原告要求进行分割主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。以被告名义存储于银行的5万元取得于夫妻生活共同存续期间，属于夫妻共同财产，被告陈述该款已全部用于日常开支，但未提供相应证据，应当由原、被告各分得25000元。原告以其2013年5月之前的工资由被告支配，该款属于夫妻共同财产，要求进行分割，因未提供证据证明该款现尚存在，故对被告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告申某离婚。二、婚生子刘某某由被告申某抚养，原告刘某从2016年11月1日起每月支付刘恩泽抚养费2000元至刘某某独立生活时止；原告刘某对刘恩泽享有探望权，被告申某应当予以协助；刘某某年满18周岁后随父随母由其自择。三、被告申某于本判决生效后十五日内支付原告刘某夫妻共同财产分割款25000元。四、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某和被告申某各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  韦庆彪人民陪审员  张剑鑫人民陪审员  何慧娟二〇一六年八月二十五日书 记 员  郭晨阳