福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0781民初507号原告王加良，男，1986年11月19日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。委托代理人何旭光，福建则刚律师事务所律师。被告饶斐，男，1983年7月12日出生，汉族，福建广电网络邵武分公司职工，住邵武市。委托代理人黄晓敏，福建国富律师事务所律师。委托代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师。原告王加良诉被告饶斐民间借贷纠纷一案本院于2016年2月1日立案受理后，由代理审判员罗思珍适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月26日再次公开开庭审理了本案。原告王加良及委托代理人何旭光、被告饶斐及其委托代理人黄晓敏、杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加良诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月前，被告因资金周转需要多次向原告借款，至2013年6月5日，经双方结算，被告共欠原告本息合计400,000元。为明确双方的债权债务关系，原告与被告于2013年6月5日签订一份借款合同，约定借款金额为400,000元，借款期限为24个月，从2013年6月5日至2015年6月5日，被告饶斐提供其所有的位于邵武市溪北路佳阳锦溪花园的房产（房屋所有权证号为××号）作为担保，借款合同签订后被告饶斐出具收条确认收到400,000元。到期后被告未依约归还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款400,000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付借款利息；二、原告可从被告登记抵押房产（房他证邵武字第201327**号他项权证）的处置价款中优先受偿；三、被告承担本案诉讼费用。被告饶斐辩称：1、本案借款合同中的400,000元借款并未实际履行,真实情况是案外人裘耿向案外人邓卫红购买店面的400,000元尾款未付清，由被告饶斐用其位于溪北路的房子做抵押担保，同时根据原告的要求签订了一个借款合同。本案借款合同出具给王加良而非邓卫红的原因是当时本案原告及邓卫红均为邵武市晋福投资公司的股东，对外业务是原告王加良为代表，因此，本案被告在没有真实发生借款事实的情况下签订了借款。2、原告诉称400,000元的借款合同是被告多次借款，被告认为原、被告之间从未发生过借贷关系，这个是原告单方面的陈述，也没有任何证据证明。原告出示了案外人李小军的借条原件，违反了交易常理。3、本案原、被告借款合同签订的时间是2013年6月5日，但被告并未收到过原告给付的400,000元现金，原告自己也承认了在签订借款合同的当天并未给付400,000元现金。综上，本案的借款并未实际履行，借贷关系并未实际成立，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告王加良为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：书证1、借款合同及现金收条各一份。证明：2013年6月前，被告因资金周转需要多次向原告借款。至2013年6月5日，经双方结算，被告共欠原告本息合计人民币400,000元；书证2、他项权证一份。证明：被告提供其自有的位于邵武市溪北路佳阳锦溪花园的房屋一套为以上借款进行抵押担保，双方办理了抵押登记手续。书证3、借据及转账凭证。证明：双方结算前，被告陆续向原告借款一共400,000元。被告饶斐质证认为，对书证1的真实性无异议，但该借款合没有结算二字，无法体现是对之前多笔债务进行的结算,可见该份借款合同并非是结算;关于书证1的收条，原告向法庭陈述的时候明确表示，被告在出具借款合同的时候没有收到收条上所载的现金。对书证2的真实性、关联性无异议,他项权证写的很清楚，债权数额400,000元，与借款合同收条的时间是吻合的。因当时案外人裘耿向案外人邓卫红购买房屋尾款400,000元未付清，被告饶斐同意为案外人裘耿担保此债务,而办理他项权登记必须要有借款合同,故被告为办理他项权证登记而按案外人邓卫红的指示向本案原告出具了借款合同和收据。对证3的转账凭证，被告认为这个200,000元仅凭转帐凭证无法证明与本案的借款合同的关系，原告并没有证据证明是400,000元的组成部分。对于出借人为案外人李小军的借据，与本案无关，主体不适格，不能作为本案的证据使用。被告饶斐向本院提供以下证据：书证1、邵武市晋福投资有限公司股东协议。证明：李小军、王加良、邓卫红等十五人均为邵武市晋福投资有限公司股东。书证2、声明、店面买卖合同、店面买卖补充合同各一份。证明：案外人邓卫红转让给案外人裘耿的店面是邵武市晋福投资有限公司所有的，案外人裘耿买店面尚欠余款400,000元，由被告饶斐担保，并由原告王加良与被告饶斐签订借款合同，办理他项权证。书证3、邵武市晋福投资有限公司业务明细帐。证明：案外人邓卫红转让给案外人裘耿的店面属晋福公司。书证4、银行转帐凭证六份、银行流水明细表一份。证明：邵武市晋福投资有限公司购买的店面每月还贷金额是38,000元，从案外人邓卫红尾号为3034的账户转出，经办人是邵武市晋福投资有限公司出纳周美凤；案外人裘耿购房款2,400,000元，先后转入案外人邓卫红尾号为3034的账户，2,400,000元其中487,800元是转入原告王加良账户，经办人是原告王加良及出纳周美凤，其中1,618,948.34元用于公司归还银行房贷。原告王加良质证认为：对证1的真实性没有异议，但是这份股东协议与本案没有任何关联性。证2的声明是证人证言，证人必须出庭作证。本案的诉讼跟邓卫红、晋福公司都没有任何关联性。这份店面买卖合同的真实性、合法性没有异议，与本案无关。这份店面补充合同，是对借款合同量身定做的，邓卫红、裘耿都是被告的朋友，这份补充合同做出来的目的就是拿来证明借款合同是不真实的。对证3晋福公司的投资明细单，跟本案没有关联性。对证4跟本案无关。本院认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。被告所举证据与本案无关，本院不予采信。根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2013年6月前，被告饶斐因资金周转需要多次向原告王加良借款。至2013年6月5日，经原告与被告双方结算，被告共欠原告本息合计400,000元，为明确双方的债权债务关系，双方于同日签订借款合同一份，约定被告向原告借款金额为400,000元，借款期限为24个月，从2013年6月5日至2015年6月5日，被告提供其所有的位于邵武市溪北路佳阳锦溪花园的房产（房屋所有权证号为××号）作为担保，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，被告向原告出具收条确认收到400,000元。借款合同约定的还款日期到期后被告未依约归还，故原告向法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立？首先，被告对原告提供的借款合同及现金收条、他项权证的真实性均无异议，但被告认为其向原告出具上述债权凭证只是为裘耿向邓卫红购买店面的尾款400,000元做抵押担保，借款没有实际交付。本院认为，原告所举借款合同及现金收条、他项权证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然借款合同签订时，原告并未当场给付400,000元借款，但原告提供了2012年10月29日原告向被告的工商银行账户汇款200,000元的汇款凭证，以及2012年11月5日被告出具给李小军的100,000元的借据原件（余款100,000元系多次零星现金给付），故原告能合理陈述400,000元借款交付的原因、时间等具体事实和经过，应视为原告完成了举证责任。其次，被告据以抗辩借款未实际发生的证据邓卫红的声明、邓卫红与裘耿、严丽、饶斐签订的店面买卖合同及补充合同均没有原告的签字确认，在庭审中也没有得到原告的认可，故被告没有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告归还借款400,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息，因原、被告双方在借款合同中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对原告利息的诉请，本院仅支持从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告饶斐应于本判决生效之日起十日内归还原告王加良借款400,000元并支付该款从2016年2月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。二、若被告饶斐未能履行上述还款义务，原告王加良有权以被告饶斐所有的坐落于邵武市溪北路佳阳锦溪花园的房产（房屋所有权证号××号）的房产拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告饶斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  李 曦代理审判员  罗思珍人民陪审员  王美香二〇一六年八月二十二日书 记 员  何丽丽本案适用的主要法律条文1《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。