上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初15122号 原告：汪俊夫，男，1978年11月18日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安(南京)律师事务所律师。 被告：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：周兵，总经理。 委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。 原告汪俊夫与被告上海熠灏环保科技有限公司(以下简称熠灏公司)合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊夫及其委托诉讼代理人朱红林，被告熠灏公司的委托诉讼代理人周学瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪俊夫向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《代理合同书》；2、被告退还机器款人民币11.8万元(币种下同)，退还代理费12万元，并按代理费的30%向原告支付违约金；3、判令被告承担装修损失1万元、房租损失4万元、配套设备(照射灯及稳压器)损失0.12万元、运费损失0.43万元，共计5.608万元。事实和理由：被告熠灏公司利用中央电视台《我爱发明》栏目、中国教育电视台《中国合伙人》栏目及贵州卫视《企业风云路》栏目进行虚假宣传，夸大所谓“国内独此一家”、“突破德国类似技术”等，夸大市场前景，被告的产品实为普通平板UV打印机，市场上早已有同类型产品，但经过被告包装成为光核定制一体机。被告另虚构刘德华为其形象代言人，隐瞒南京已有代理商等重要事实，诱使原告在不知情的情况下与被告签订代理合同。后原告发现被告所称的情况与事实严重不符，导致原告签订合同的目的未能实现。被告的欺诈行为已给原告造成了极大的经济损失。 被告熠灏公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求。原告汪俊夫本人亲自到被告处，对被告及其机器有过多次现场考察，也进行过提问和亲自操作，对产品比较了解，对市场也进行过比较成熟的考察，原告是在了解的情况下自愿与被告签订了代理合同。代理合同是双方真实意思表示，是合法有效的，合同签订于2015年8月13日，有效期一年，至今已即将到期。签订合同后，被告收取机器款11.8万元，也履行了合同约定的义务，即授权原告进行独家销售代理、对原告进行相应培训、上门交付机器并进行安装调试，被告在履行过程中并无原告所述的无法联系、找不到被告等情况。双方对代理区域在合同中有明确约定，并无歧义，不存在欺诈。被告的宣传广告并不是欺诈，宣传广告中，被告对自己的产品、创业过程的表述在措辞中确实有所夸大，但原告作为从事广告行业的主体，对于被告的宣传应该能够做出独立的判断。原告提到的电视节目，属于访谈类节目，并非广告。原告两次前往被告处考察，并亲眼看到现场演示，原告应该会要求对多种材质进行现场打印，广告宣传对合同的签订与否没有影响，对合同履行也不构成实质障碍。原告发现质量问题，显然不存在欺诈，可以根据合同约定处理。综上，被告不构成欺诈。 原告汪俊夫提供了以下证据： 1、代理合同书、签购单、收据、授权书、上门服务收费标准一份，证明原告在被告欺诈下签订了合同并支付合同款项，授权书中并未标明其他区县，原告支付代理费12万元，购机款11.8万元，合同另约定了违约条款； 2、录像刻录光盘一份，证明被告利用电视台进行虚假宣传，误导原告； 3、录音记录光盘一份，证明被告存在夸大产品，虚构刘德华为其形象大使，南京就原告一个代理商，对原告的业务咨询请求推三阻四等情况； 4、名片一份，证明吴夕系被告员工； 5、市场名额预留协议一份，证明被告隐瞒了南京已有代理商的事实； 6、徐宁光核代理合同及授权书一组，证明被告隐瞒了南京已有代理商的事实； 7、宣传册、刘德华形象大使照片一组，证明被告通过宣传册夸大设备技术和市场前景，利用名人效应，虚构刘德华为形象大使； 8、设备操作指南和测试报告一组，证明设备与说明书和检测报告不一致，检测报告显示机器重量为1400-1500KG,实际机器上标为800KG,检测报告和说明书中显示机器为六色加白色，而实际机器为四色加白色，被告提供的测试报告中存在不真实的情况； 9、租房协议及收据、搭棚照片及收据、照射灯照片及收据、稳压器照片一组，证明原告在履行合同过程中的损失； 10、吴夕照片一份，证明吴夕系被告员工。 11、刘德华形象大使照片及公共微信号截图一组，证明刘德华形象大使的照片系伪造。 12、打印成品照片一组，证明被告存在虚假宣传； 13、机器表面照片一组，证明被告提供的机器与检测报告及说明书在墨盒数量、重量等多处不一致，说明被告出售的机器并不是检测报告和操作指南对应的机器； 14、Ipad情况说明一份，证明被告交付的ipad型号为MD788ZP/B； 15、耗材清单一份，证明原告处现有的耗材数量及品种。 被告熠灏公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，对关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。关于授权书，合同明确原告代理南京六个区，该授权书上是空的，原告当场在公司领取，让原告回去填写，这是操作不规范，与欺诈无关；证据2-5真实性均予以认可，对关联性不予认可，录像内容并不是广告，录像中涉及的内容系被告结合自身的优势进行的宣传，与合同签订、履行无关，录音的内容不能体现被告存在欺诈；证据6、14真实性予以认可；证据7真实性予以认可，刘德华是否为形象大使正在核实，但即使不为形象大使，也不对合同签订和履行构成障碍；证据8操作指南实际对应三种型号的机器，是能用的，测试报告是针对2516型号，在后期生产产品时使用了替代材料进行减重处理，有些铸铁的部位用其他轻的材料进行替代；证据9真实性、关联性均不予认可，租房协议没有产权信息，也没有相应发票和付款依据；证据10真实性、关联性均予以认可，吴夕确是被告员工；证据11-13的真实性、关联性均不予认可，被告交付的机器是光核定制机，型号为GH2516；对证据15有异议。 被告熠灏公司提供了以下证据： 1、商标注册证和商标转让申请受理书一组，证明“光核”商标来源系合法从山西外脑智业文化传媒有限公司处受让获得； 2、照片一组，证明系争产品质量合格，能在玻璃、瓷砖、软性材质等多种不同介质上打印，且打印效果很好； 3、特批优惠待遇申请表一份，证明被告向原告提供特批优惠待遇的事实； 4、光核带店申请书、派工单一组，证明被告积极履行合同义务，为原告提供带店服务； 5、新机安装确认表、喷头使用交接表、光核耗材销售单及上门服务收费标准、光核带店意见反馈表一组，证明被告已积极履行义务为原告提供上门服务，服务均得到原告签字认可的事实； 6、光核耗材进货明细单一份，证明被告根据原告的进货要求向原告发送货物的事实； 7、检测报告一组，证明系争产品本身及墨水的质量均合格的事实； 8、委托加工合同一份，证明被告委托深圳市深龙润贸易有限公司进行生产； 9、商标使用授权书一份，证明光核注册商标来源合法； 10、被告公司的迁址通知网页打印件一份，证明公司进行搬迁并及时进行了公告； 11、图片使用授权书复印件，明星图片销售合同复印件，收款方收款收据联复印件，肖像权授权协议书复印件，授权方营业执照组织机构代码证复印件材料一组，证明被告使用刘德华的图片是付费的，是有合同的； 12、《授予实用新型专利权通知书》和代为申请专利人的身份证复印件及证明原件，证明系争机器于2015年6月3日获得了实用新型专利权。 原告汪俊夫对被告提供的证据质证意见如下：对证据1-5、10、11、12的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据7，对于编号WBXXXXXXXXXX的报告真实性予以认可，其他报告真实性均不予认可；证据8真实性、合法性、关联性均不予认可，系被告与第三方签订，与本案无关；证据9真实性、合法性、关联性均不予认可，本案中原告对商标并无质疑，故该证据与本案无关。 原告申请证人蒋某某出庭作证，证人作证的主要内容为：证人于2015年3月从电视上了解被告公司，当时证人认为该机器很先进，遂于同年3月去公司实地了解情况，并参加了有专家讲解的招商会。购买机器后，证人发现被告存在多处欺诈。首先，被告出售的墨盒与演示时的不一样，实际打印效果与演示效果也完全不一样，购买机器前被告没有告知瓷砖上打印还需另外加购涂层及在抛光砖、釉面砖上打印还需经国家明令禁止的氢氟酸化学品处理，光油和涂层危害性大，加工时需佩带防毒口罩，证人在生产过程中曾被邻居举报。其次，被告给的检测报告与实际机器基本上所有内容都不相符，被告曾表示机器自行研发，生产厂家就在上海浦东，但据了解，被告的生产厂家是深圳龙润公司，被告只是监制，根本不生产，被告对此存在欺骗。再次，被告称全国仅此一家，但实际只是普通的平板打印机，市场上有多个同类型产品；被告称墨水绿色环保，但实际十分刺鼻，被告出示的检测报告与环保检测无关。此外，被告2015年3月15日开始销售，保修期一年，承诺终身售后服务，但公司于2016年4月已经关门，无售后服务可言。另据了解，已经有人向工商局举报刘德华代言及被告在电视台做的节目，具体情况不明，后来被告就从官网、电视上撤掉了宣传和广告。 原告对证人证言无异议。被告对证人证言有以下异议：本案证人是另案的被告，证人与本案原告在各自的诉讼中互相为证，证人与本案具有利害关系，其陈述不具有客观性；证人对本案合同的签订履行情况并不知情，而原告与证人都是加入同一个群交流时了解到的；证人强调在瓷砖上打印图案不牢，但在被告与证人的合同履行期间，证人并没有提出退货，在诉讼中其也未提出退货，这不合常理。 本院经审理认定事实如下：2015年6、7月间，原告汪俊夫收看中国教育电视台播放的《中国合伙人》节目。被告熠灏公司的总经理周兵在节目中称“我们的光核技术……不仅能够把你喜欢的照片、图案毫无痕迹地做到墙面上，可以说是除了水，任何一种材质，它都可以完成这个影像的传递，像各种材质的家具、亚克力板、金属、玻璃、水晶、瓷砖、大理石、石膏板、塑料、木制品、皮革、布料、铜版纸等等等等……朋友带我到鲁尔工业区(德国)参观，我敏锐地发现了一个特别神奇的图像制作技术，竟然能够把图片直接制作到衣服、家具、墙面等等地方……之后我就一门心思地想把这个技术引进到国内……转让费太高，一整套技术就要100多万人民币，再加上那套影像技术，那整个的费用就更高了……我就希望我能在这个基础上研发出一项性能相对比较高的技术，并且把他们的技术最好是突破，这样的契机我就决定自己研发这个技术……用了大约两年的时间我们就把这个核心技术给突破了，同时我们给它定义为光核时尚定制……”。该节目的右侧边栏有“市场有风险、投资需谨慎”字样，该节目下方打出固定的字幕条幅，内容为“奇妙的光核时尚定制”，栏目中打出的互动热线400-966-9909为被告宣传册中标注的咨询电话。 2015年8月13日，原告汪俊夫至被告熠灏公司考察。被告提供给原告的宣传册中多页载有明星刘德华的照片，并附“形象大使—天王巨星刘德华”字样。当日原告(乙方)与被告熠灏公司(甲方)签订《市场预留名额协议》一份，言明：乙方预留商圈为江苏省南京市，预留截止日期2015年8月23日，备注为南京市区(玄武、秦淮、建邺、鼓楼、浦口、雨花)。原告当即向被告支付定金7万元。 在原告与被告员工的电话录音中，工作人员称被告一个月支出六七百万用于请刘德华做形象代言人。 2015年8月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《代理合同书》一份，合同载明：乙方代理的产品是“光核”智能一体机，乙方代理经营区域范围是江苏省南京市(6区：玄武、秦淮、建邺、鼓楼、浦口、雨花)，乙方取得指定地区的独家经销市场代理权益，须向甲方交纳代理费12万元，此款须一次性付清，为扶持乙方及时正常经营，促进乙方业务拓展，甲方购设备价格为11.80万元(型号为GH2516)，合同履行期间，乙方墨水进货销售达10,000元返1,000元；本合同期限为一年，自2015年8月13日至2016年8月12日止；乙方了解，“光核”为甲方注册商标，甲方确保乙方可以免费使用(如乙方可以用之作为经营之店牌店招)，但乙方不能以任何形式模仿并自行生产或委托他人生产或在其他厂家产品上粘贴带有“光核”字样等与之相同或相似的标识；在合同履行过程中任何一方违约，违约方应向守约方赔偿代理费的30%作为违约金付给守约方，并且守约方有权解除合同；甲方在收到乙方货款后，负责将货物发出，如乙方订货时无书面特别声明的，方式为甲方代办托运。当日，原告向被告熠灏公司支付了合同约定的代理费及购机费，合计16.80万元。 原告取得被告出具的《授权书》一份，授权原告为江苏省南京市光核代理商，准予其按合同约定在授权区域内从事光核经营活动。 被告还交付原告ipad(型号MD788ZP/B)一台，价值7,000元的耗材。庭审中，原告确认尚在其处的耗材为：黑墨1升、黄墨1升、红墨1升、蓝墨1升、白墨0.5升、涂层1桶、光油3升、固化剂1升、清洗剂2瓶；被告确认系争机器的运费由原告支付。 2015年9月4日，被告交付光核GH-2516设备一套(重量800kg)给原告。 诉讼中，被告熠灏公司提供《委托加工合同》一份，称其委托深圳市深龙润贸易有限公司生产系争产品，该合同反映被告委托深圳市深龙润贸易有限公司贴牌加工爱普生双喷头UV机(吸附平台1625)、精工4%2B1喷头UV机(吸附平台1325)、精工4%2B1喷头UV机(吸附平台2030)。 庭审中，被告表示“光核”只是一个注册商标，没有其他含义。 本院认为，原告汪俊夫与被告熠灏公司签订的《代理合同书》表明双方间并非一般的以交付标的物为合同目的的买卖合同关系，而是在合同有效期内原告为约定区域内被告生产的系争产品的唯一销售者，双方间实质是独家经销的无名合同关系。现原告主张因被告实施欺诈行为应撤销系争合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》明确，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。依此规定，欺诈行为的构成须满足四个要件：一是行为人具有欺诈的故意；二是实施了欺诈行为，即告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况；三是被欺诈方的错误认识与欺诈行为之间有因果关系；四是被欺诈方做出错误意思表示。本案事实表明，被告在宣传系争产品时至少告知了两方面的虚假情况：一方面，被告在全国范围内播放的电视节目中称系争产品所用技术为突破德国同类技术的“光核技术”，然庭审中被告代理人明确“光核”并不代表某种技术，只是注册商标。同时，被告提供的《委托加工合同》反映系争产品的关键部件为爱普生或精工品牌，并非被告自有技术生产的产品，而被告亦未能提供其它证据证明其拥有突破德国同类技术的“光核”技术。需要说明的是，本院注意到被告提供了《授予实用新型专利权通知书》，但其上记载的申请人或专利权人为案外人“张能伟”，并非被告；此外，实用新型专利仅指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案，并不能反映被告对外宣称的系争产品所具有的新颖性、创造性。另一方面，被告对外宣传刘德华为其形象大使，被告员工还告知原告“被告一个月支出六七百万用于请刘德华做形象代言人”，而实际情况是被告未能举证证明刘德华同意担任其形象大使。显然，被告系故意告知虚假情况以夸大其产品和市场的影响力，引诱相对人签订代理合同并支付昂贵代理费；而被告有关“光核枝术”及“刘德华为其形象大使”的虚假宣传足以导致一个理性的普通人在施以平常注意力的情况下，可能对即将代理产品的商机和前景产生不正确和超乎预期的认识，从而对预测经营活动收益及投资风险产生实质性的影响，进而做出同意签订系争合同的错误意思表示。因此，本案系争合同确系原告受欺诈而签订，现原告要求撤销该合同，应予支持。系争合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告应将被告交付的系争设备及ipad、现存的耗材等物品返还被告，被告应将原告交付的钱款返还原告。系争合同被撤销后对双方当事人不再具有约束力，原告依据系争合同要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。原告还要求被告赔偿装修损失、房租损失、配套设备损失及运费损失。经审查，原告主张的房租发生于2015年6月，系争合同签订于2015年8月，这部分支出与被告的欺诈行为间不具有因果关系，不应由被告承担；配套设备(照射灯及稳压器)及装修并非只能使用于系争机器的特定物，尚不构成损失；原告客观上支出了运费，但原告未能提供支付运费的相关凭证，本院难以认定原告支出运费的金额，根据物流市场的一般行情，本院酌定原告的运费损失为2,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告汪俊夫与被告上海熠灏环保科技有限公司签订的《代理合同书》； 二、被告上海熠灏环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪俊夫238,000元； 三、原告汪俊夫于被告上海熠灏环保科技有限公司交付上述钱款的同时返还上海熠灏环保科技有限公司“光核”智能定制一体机(型号GH2516)一台、ipad(型号MD788ZP/B)一台、黑墨1升、黄墨1升、红墨1升、蓝墨1升、白墨0.5升、涂层1桶、光油3升、固化剂1升、清洗剂2瓶、《授权书》1份，返还方式为被告上海熠灏环保科技有限公司至原告汪俊夫处取回上述物品； 四、被告上海熠灏环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪俊夫运费2,000元； 五、驳回原告汪俊夫其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计3,125.60元，由原告汪俊夫负担875.17元，被告上海熠灏环保科技有限公司负担2,250.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 陆 淳 二〇一六年八月二十二日 书记员 余海峰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十四条…… 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 …… 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。