安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初2967号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，组织机构代码73623797-2。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：曹磊，男，汉族，1987年6月7日生，住安徽省巢湖市。被告：曹飞，男，汉族，1981年9月8日生，住安徽省巢湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄沁，该公司员工。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）与被告曹磊、曹飞、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保上海分公司委托代理人、被告平安财保安徽分公司委托代理人黄沁到庭参加了诉讼，被告曹磊、曹飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二赔偿原告保险金损失150100元，评估费损失3690元，合计153790元；2、被告三在交强险、商业第三者责任险限额内对上述损失承担优先赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告一曹磊驾驶车牌号为皖Ａ×××**小型轿车行驶至本市航南路高州路，与金黄春驾驶的沪Ａ×××**发生交通事故，致沪Ａ×××**受损。上海市公安局交通警察总队机动支队作出道路交通事故认定书，曹磊负事故全部责任，金黄春无责任。原告是此次交通事故中受损车辆沪Ａ×××**的承保公司，事故发生后，沪Ａ×××**车辆所有人郑华强将我司诉至贵院，要求我司无责代赔其车辆维修费、牵引费。在该案诉讼过程中，贵院委托上海市道路交通事故物损评估中心进行评估，确认车损维修费用为149600元。贵院以（2015）浦民六（商）初字第763号民事判决书判决我司赔偿郑华强车辆修理费149600元，牵引费500元，合计150100元，并且承担案件受理费1651.50元、评估费3690元；以上总计155441.5元。我司现已按照生效法律文书支付上述款项。经查，本起事故中负全部责任的皖Ａ×××**车辆所有人为被告二曹飞，该车在被告三处投保了交强险，50万的商业第三者责任保险、购买不计免赔。原告认为，被告三作为招式机动车全责方的保险公司，应当对其承保车辆给他人造成的损失承担赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，原告作为受害人机动车的保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为保护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。曹磊、曹飞未答辩，也未提供证据。平安财保安徽分公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险及50万元的商业险及不计免赔，被告方在保险范围内承担赔偿责任；2、原告未提供相应的支付凭证，无法证明其已经按照法律文书履行了赔付义务；3、原告部分诉请过高；4、案涉车辆沪Ａ×××**损失经我公司定损为44200元，双方差额较大，被告方要求进行重新鉴定；5、根据法律规定，诉讼费等费用不属于本公司承担范围。原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据1、上海市浦东新区人民法院制作的（2015）浦民六（商）初字第763号民事判决书，证明（1）交通事故发生经过，其中交通事故发生时间为2014年8月31日，(2)交通事故的责任认定，即皖Ａ×××**驾驶员曹磊负全责，沪Ａ×××**驾驶员无责，(3)判决书确定沪Ａ×××**车辆损失金额为149600元，因为交通事故产生的牵引费500元，(4)判决书判决原告赔偿上述费用，并且承担案件受理费1651.50元、评估费3690元；证据2、皖Ａ×××**保险单，证明皖Ａ×××**在被告三处投保了交强险及50万的第三者责任险，购买不计免赔；证据3、沪Ａ×××**保险单抄件，证明原告是沪Ａ×××**车辆损失险的保险公司；证据4、上海道路交通事故物损评估中心出具的关于沪Ａ×××**物损评估意见书，证明沪Ａ×××**因交通事故产生的维修费用为149600元；证据5、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过、责任认定；证据6、皖Ａ×××**行驶证、肇事驾驶员曹磊驾驶证，证明被告一、被告二的主体资格情况；证据7、沪Ａ×××**行驶证、驾驶员金黄春驾驶证，证明交通事故中无责方驾驶员金黄春具有合法驾驶资格，无责方车辆沪Ａ×××**具有合法行驶资格；证据8、付款凭证，证明原告已经履行判决书中的赔偿义务。被告提交的证据定损单，证明：事故车辆经被告公司定损为44200元。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告平安财保安徽分公司对原告提供的证据2、3、5、6、7、8无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1、4，被告平安财保安徽分公司对证据1真实性无异议，但认为不是该案中的当事人，判决书中确认的数额不对被告产生约束力；对证据4真实性、合法性、关联性等三性均有异议，认为评估中未注明更换的零件残值，在判决中原告也未提出重新评估，因双方现差额较大，请求法庭组织重新评估；本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第763号民事判决，确认沪Ａ×××**车损维修费用为149600元，车辆牵引费500元，负担重新评估评估费3690元，故对上述事实，本院予以确认并有证据在卷佐证；被告平安财保安徽分公司提出重新评估，无事实依据，本院不予以采信。对被告平安财保安徽分公司提供的证据定损单，证明事故车辆经我公司定损为44200元。原告对其三性均有异议，本院认为，本案涉案的车辆沪Ａ×××**车损维修费用已在（2015）浦民六（商）初字第763号民事判决书中确认，故对此三性，本院不予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。沪Ａ×××**车辆与皖Ａ×××**车辆发生碰撞，皖Ａ×××**车辆驾驶员曹磊承担事故的全部责任，原告作为沪Ａ×××**车辆的保险人，依法承担保险责任，赔偿了沪Ａ×××**号车辆车主损失维修费用为149600元，车辆牵引费500元，并负担了重新评估评估费3690元，且实际履行，故原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者（即车主曹飞和驾驶员曹磊）请求赔偿的权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二、三项的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉皖Ａ×××**车辆在被告平安财保安徽分公司处投保了交强险，50万的商业第三者责任保险、购买不计免赔，故被告平安财保安徽分公司在该限额内应承担优先赔付的义务。被告曹飞、曹磊在本院依法公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，原告诉请被告平安财保安徽分公司在交强险、商业第三者责任险限额内优先赔偿原告已支付的保险金辆车主损失维修费用为149600元，车辆牵引费500元，负担的重新评估评估费3690元，合计153790元，于法有据，本院予以支持。被告平安财保安徽分公司辩称，与事实不符的部分，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二、三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内一次性优先赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险金人民币153790元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  窦中山人民陪审员  何 妨二〇一年八月一日书 记 员  王 琼