广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第1756号 原告刘金玉，女，1961年1月14日生，汉族，广西灵川县人，高中文化，桂林市七星景区管理处退休职工，住桂林市。 被告桂林市七星景区管理处。住所地：桂林市七星路。 法定代表人：何金桃，该管理处总经理。 委托代理人张宇峰，广西君健律师事务所律师。 原告刘金玉诉被告桂林市七星景区管理处（以下简称：七星景区管理处）侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金玉、被告七星景区管理处的委托代理人张宇峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是被告单位正式职工，自1977年7月在被告处工作。2005年，原、被告因其他纠纷经桂林市仲裁委员会裁决，裁决生效后，被告没有依法申请有管辖权的人民法院强制执行裁决的内容，而是利用原、被告之间的隶属关系，强行擅自扣发原告的工资冲抵债务。原告2011年1月退休后，被告仍然继续强行扣发原告的退休工资。原告的行为严重违反了我国宪法、物权法、侵权责任法等法律的规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即停止扣发原告退休工资的侵权行为；2、被告返还自2008年2月起至被告停止侵权行为时止的工资及退休工资暂计四万五千余元。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、桂林市七星区人民法院执行庭执行案件承办决定书、仲裁裁决书、执行申请书、诉讼费票据、执行通知书、谈话笔录4份、七星法院公告、七星法院通知、驼峰商场工作人员情况反映、仲裁申请执行情况报告、仲裁委送达回证、七星区法院送达回证，证明被告扣发工资没有事实和法律依据。 2、谅解备忘录，证明仲裁裁决中的费用与原告没有关系。 3、2005年1月报告，证明2005年1月份原告同意弃标。 4、2005年2月2日通知，证明原告弃标的事实。 5、关于要求驼峰商店尽快清场的通知函，证明原告弃标的事实。 6、关于处理刘金玉同志负责经营驼峰商场遗留问题的通知，证明2004到2005年水电费的数额，要原告交50%的事实。 7、关于驼峰商场场地承包经营合同纠纷案的处理意见，证明在没有通知原告的情况下作出扣发工资的事实。 8、关于桂林市七星景区管理处与刘金玉纠纷申请仲裁的情况说明，证明被告扣发原告工资和退休工资没有事实依据。 9、刘金玉等同志承包驼峰商场时所欠场地租金问题的情况说明，证明被告不应当扣发原告的工资和退休金。 10、人教部出示扣发水电费的单子，证明被告只要求我负责水电费，没有要我承担场地费。 11、身份证、退休证，证明我是在被告单位退休的事实。 被告辩称，1、被告认为原被告之间关于工资及退休金发放的争议依法应属于劳动争议，原告未经劳动仲裁程序，无权直接以诉讼方式提起，所以应当驳回其起诉。2、被告认为，扣发原告的工资及退休金实质上原告与被告之间基于合法债务关系而形成的清偿方式的安排，属于债务抵消的行为。原告长期知晓且未提出异议，对被告用其工资抵消债务的行为是认可的。3、原告主张其工资及退休金的返还应受法律诉讼时效的约束，超过诉讼时效的应当不予支持。 被告对其主张在举证期限内没有提供证据。 本院为了查清案件事实，到被告七星景区管理处调取的证据：2007年1月到2016年5月桂林市七星景区管理处工资发放表。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，被告认为上述证据可以证明原告与被告之间因为驼峰商场承包合同一案，经过仲裁，已经作出生效的仲裁裁决，被告也申请了七星法院执行上述仲裁裁决，原告也承担支付场地费等费用，还可以证明原、被告之间存在合法债权债务关系，原告应当向被告履行债务清偿责任。对证据2真实性无异议，该证据恰恰证明原、被告双方已就原告应当承担的债务责任进行了确认，原告对于债务责任的确认是没有异议的。因此，原告应当按照谅解备忘录的债务情况承担清偿责任。对证据3、4、5真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据6真实性无异议，该证据表达了被告向原告主张其承包期间债务的意思表示，同时证明原告对于上述债务的情况是认可的。对证据7真实性不予认可。对证据8真实性不予认可，第一是打印件，在打印件下面写了几行字，写字的人是李建保，是否是其真实意思表示不能证实，这份证据属于证人证言，证人没有出庭，应当不能作为证据使用，不予质证。对证据9真实性不予认可，不能证明是肖光银的真实意思表示。并且这份属于证人证言，在证人不出庭作证的情况下，该份证据不予质证。对证据10真实性不予认可，原告没有提交原件，对这份证据不予质证。对证据11真实性无异议，证明内容无异议。 原告对本院调取的证据真实性无异议，可以证明被告从2007年1月至今，一直扣发原告工资，每个月是500元。被告对本院调取的证据真实性无异议，被告认为上述证据恰恰说明被告与原告之间所谓的扣款是一个长期持续的过程，原告有充分的时间和理由知晓扣款，但是原告从来没有提出意见，可以看出扣款是双方的合议，是原告与被告之间抵消债务的行为。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2005年8月3日，被告就原告与被告于2004年1月1日签订的《七星景区经营点利润目标考核合同（商品经销）》第六条约定的仲裁条款，向桂林仲裁委员会申请仲裁，2005年8月19日，桂林仲裁委员会作出（2005）桂仲案字第60号仲裁裁决：1、仲裁庭做出仲裁裁决后3日内，被申请人应将驼峰商场及场地内设施设备返还移交给申请人。2、裁决被申请人向申请人支付水、电费48029.6元及场地占用费208858元，合计人民币256887.6元。被申请人应当在本裁决书送达之日起30日内履行完毕。2005年8月23日，七星景区管理处向本院申请执行，申请事项：1、申请法院对被申请人刘金玉采取强制执行措施，立即将驼峰商场及场地设施设备返还移交给申请人。2、申请执行的费用由被申请人承担。 另查明，在本案的审理过程中，原告刘金玉对被告扣划其工资抵扣2004年7月至12月驼峰商场经营期间的水电费24824.8元的行为表示认可。2007年1月31日，原告支付被告水电费5254.3元，2008年6月31日，原告交给被告水电费1093元。2007年1月，被告扣划原告工资300元，2007年2月至2011年1月，被告每月扣划原告工资500元。截止至2010年2月28日，原告共向被告支付水电费25147.3元（5254.3元+1093元+300元+500元/月×37个月）。2011年2月至2016年6月，被告每月扣划原告退休工资500元。 又查明。原告刘金玉于2015年8月20日以被告七星景区管理处为被申请人就被告扣发其退休金的行为向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：一、被申请人立即停止违法扣发申请人退休金的行为；二、被申请人返还申请人已经扣发的退休金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会认为用人单位扣发退休金不是劳动人事争议仲裁的受案范围，决定不予受理，并于2015年10月9日作出桂林市劳人仲不字【2015】40号《不予受理案件通知书》。 再查明，原告刘金玉于2011年1月31日在被告桂林市七星景区管理处退休，原告的退休金由被告七星景区管理处发放。 本案的争议焦点为：一、被告扣发原告工资的行为是否属于本案的审理范围；二、被告扣发原告退休金的行为是否有法律依据，被告是否应该返还原告退休金以及是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一：被告扣发原告工资的行为是否属于本案的审理范围问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，使用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”原告2015年8月20日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求事项为：一、被申请人立即停止违法扣发申请人退休金的行为；二、被申请人返还申请人已经扣发的退休金。原告诉请要求被告退还已扣工资的诉讼请求，属于劳动争议的受案范围，但没有经过劳动仲裁的前置程序，不属于法院的受案范围，本院对原告要求被告退还已扣工资的诉讼请求不予处理。 关于争议焦点二：被告扣发原告退休金的行为是否有法律依据，被告是否应该返还原告退休金以及是否超过诉讼时效问题。本院认为，原告同意用其工资收入抵销2004年7月至12月驼峰商场经营期间的水电费24824.8元，系双方履行生效仲裁裁决的共同意思表示，且未违反相关法律的规定，合法有效，故被告在24824.8元范围内扣划原告工资的行为，本院予以认可。截止至2010年2月28日，原告共向被告支付水电费25147.3元，已将2004年7月至12月驼峰商场经营期间的水电费24824.8元支付完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。原告刘金玉不履行（2005）桂仲案字第60号仲裁裁决第2项支付场地占用费208858元的义务，被告可向有管辖权的人民法院申请执行，被告私自扣划原告退休金的行为，没有法律依据，属违法行为，侵害了原告合法的财产权益，应当立即停止侵权行为。故对原告要求被告立即停止扣划其退休金的诉讼请求，本院予以支持。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定：下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁。原告刘金玉于2011年1月31日在被告桂林市七星景区管理处退休，原告知道被告扣发原告工资及退休工资的行为。诉讼时效从原告知道或者应当知道自己权利被侵害之日起计算。原告刘金玉于2015年8月20日以被告七星景区管理处为被申请人就被告扣发其退休金的行为向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉讼时效从2015年8月20日中断，即被告扣发原告从2013年8月21日至今的退休金未超过2年的诉讼时效，受法律保护。从2013年8月21日起至2016年6月30日止，被告共扣划原告退休金17000元（500元/月×34个月），被告应将其扣除原告的退休金17000元返还原告。2011年2月1日起至2013年8月20日止被告扣除原告的退休金15500元（500元/月×31个月）已超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告要求被告返还2011年2月1日起至2013年8月20日止的退休金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告辩解其一直打报告向被告追索被扣划的退休金，但未提供证据证明，故对原告的该辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂林市七星景区管理处立即停止扣发原告刘金玉的退休金的行为； 二、被告桂林市七星景区管理处返还原告刘金玉2013年8月21日起至2016年6月30日止的退休金共17000元； 三、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费800元（原告已预付本院），由原告刘金玉负担510元，由被告桂林市七星景区管理处负担290元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，帐号:30×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  熊祖发 二〇一六年八月五日 书 记 员  胡文杰