贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1452号上诉人（原审原告）朱志章，男，1948年9月29日出生，汉族，住赫章县，被上诉人（原审被告）朱祖俊，男，1969年3月1日出生，汉族，住赫章县，被上诉人（原审被告）朱祖贤，男，1946年12月22日出生，汉族，住赫章县，被上诉人（原审被告）曾勇，男，1985年4月14日出生，汉族，住赫章县，被上诉人（原审被告）曾华，男，1983年9月22日出生，汉族，住赫章县，被上诉人（原审被告）刘庆雄，男，1986年9月28日出生，汉族，住七星关区，被上诉人（原审被告）顾光照，男，1989年5月16日出生，汉族，住赫章县，原审原告朱虎，男，1985年4月26日出生，汉族，住赫章县，上诉人朱志章因与被上诉人朱祖俊、朱祖贤、曾勇、曾华、刘庆雄、顾光照及原审原告朱虎健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告朱志章、朱虎诉称：原告家因房屋老化不适宜居住，经申请获得准许后在原址翻建新房。施工过程中，被告方要求原告方留出能够让拖拉机通行的通道，原告方按其要求留出通道并进行施工，被告方无异议。2014年7月28日中午被告朱祖俊就唆使被告朱祖贤、曾华、曾勇、顾光照、刘庆雄拿起钢管、铲子、木棒、扳手到场阻止原告施工，并动手拆卸原告搭建阳台的钢管，原告朱虎见状进行阻止，朱祖俊就叫几被告殴打朱虎。原告朱志章在田里干活，得知朱虎被打后迅速赶到现场，看到朱虎也被打躺在地上,被告人多势众，朱虎无力反抗，头部、背部、腿部等部位多处受伤。朱志章在劝阻过程中也被被告朱祖俊拿起木棒殴打，被告曾华、曾勇、顾光照、刘庆雄见状也参与进来对朱志章进行殴打，造成朱志章多处损伤。朱志章妻子跑到平山乡派出所报警，派出所民警及平山乡平山村的村干部赶到现场进行制止。原告朱虎受伤后到赫章建友建友医院住院治疗，产生医疗费用等损失。原告朱志章也到医院进行治疗，产生医疗费用。2014年8月7日平山乡派出所通知朱祖济、原告朱虎之妻吕菊银、被告朱祖贤到派出所进行了调解并在调解协议上签字，但未将殴打朱志章的六被告全部通知到场参与调解，调解协议的内容也未对原告朱志章、朱虎的赔偿费用达成协议，且调解协议时间错误书写为2012年8月7日。本案发生后原告朱志章多次到相关部请求解决无果，现特诉至法院，请求1、判决六被告赔偿原告朱志章医疗费10000.00元、误工费51000.00元（误工510天，每天以100元计算）、惊吓费50000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、后遗症治疗费用100000.00元，以上共计261000.00元；2、判决六被告赔偿原告朱虎医疗费5000.00元、误工费600.00元（住院6天，每天以100.00元计算）；3、诉讼费由被告承担。原审被告朱祖俊辩称：我家与朱祖贤、曾华及曾勇家需要从朱志章家前面通行，双方对该路面的使用一直存在分歧。1994年朱志章将该路面挡住用以种植，我到乡政府反映后得以暂时解决。2014年7月朱志章家因修建房屋挖基坑过程中，又一次准备占用该公用通道建房，经乡政府处理朱志章家同意保留能让拖拉机通行，被告将保留部分进行硬化。朱虎将第一层房屋墙体砌完后，进行阳台支架时又将阳台延伸到该公用通道的上空，我们多次反映要求撤出未果。2014年7月28日中午朱祖贤、曾华、曾勇三人就去撤出原告延伸到公用通道上的阳台架子，此间与朱虎、吕菊银夫妇发生执行。我当天上午在平山乡中寨村帮人写碑，11时回家午休，下午1时听到外面有吵闹声，我出门去探个究竟，刚走到朱祖贤家屋前右侧火房处时，朱志章就大声喊叫朱祖俊打死人了，并快步向我冲来，我便退回到我家院坝内。这时曾华为防止朱志章继续去追打我便将其拉住，被朱志章就向其腹部一脚，面部一拳。朱虎也推着一辆铁车子撞向曾华、曾勇，并将曾华撞倒在该车内、将曾勇撞倒在地上。经曾华、曾勇合力将事态制止。平山乡派出所民警及平山村的村干部也到了现场，并要求双方自行到医疗进行治疗，朱虎阳台停止施工，等待处理。2014年8月7日，平山乡派出民警及平山村村干部组织双方在平山乡派出所进行了调解，双方达成一致意见后，朱志章、吕菊银、朱祖贤、朱祖济分别代表各方当事人在调解协议上签名。综上，我并没有参与打架，没有殴打原告，原告受伤与我无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审被告朱祖贤辩称：原告家建房占用被告方通行的公用通道，经上级部门多次处理，原告方不听劝阻，仍将阳台延伸到公用通道上面，被告曾华、曾勇与我就到施工现场拆卸钢管，不让原告将阳台延伸出来，在此过程中原告朱虎出面进行阻挠，双方发生了拉扯，因我年龄较大，担心打起架来，我就进房屋里面去了。他们几个谁打伤谁我也不知道，我没有打两原告，且朱志章也说我没有打他们，所以原告的损失与我无头，我不同意赔偿原告。原审被告曾华辩称：我家与被告朱祖贤、朱祖俊家从原告家前面通行的公用通道一直都有能够让拖拉机等机动车通行宽度，朱虎家曾试图占用过，但经政府处理朱虎家让了出来。2014年7月朱虎家修建房屋，在挖基础时占用了该公用通道，经调解朱虎家让出通道，我们将路面进行了硬化。后朱虎家施工过程中又准备将阳台延伸到到该公用通道上空，我们多方反映原告不同意拆除。2014年7月28日中午我与朱祖贤、曾勇到施工现场拆卸阳台支架的钢管，在此过程中因朱虎阻止我们拆卸，我确实与朱虎发生抓扯，当时我的手也被殴打骨折，并到赫章中医院治疗出院后都在家休息了很长一段时间，对于是否需要承担责任，由法院判决。原审被告曾勇辩称：原告家因占用被告方通行的公用通道修建房屋，经乡、村领导干部多次调处，虽然原告在开挖房屋基础时退出了公用通道，但原告始终不遵守调处结果，仍将阳台延伸到该公用通道上空。2014年7月28日中午我与被告朱祖贤、曾华到原告家的施工现场，动手将原告家的阳台支架撤出，便与原告朱虎及其妻吕菊银发生争执。此后当被告朱祖俊听到吵闹从其家中出来时，原告朱志章就开始大喊大叫，说朱祖俊打死人了，并冲向了朱祖俊，曾华遂劝阻朱志章，朱志章就用脚踢了曾华，这时朱虎也将一个施工的铁制车辆推来撞向曾华，当即将曾华撞翻在该铁车内。被告顾光照及刘庆雄从此也进行了劝阻。当天派出所干警及村干部也赶到现场进行制止。综上，我没有殴打原告，所以不同意赔偿原告的损失。原审被告刘庆雄辩称：2014年7月28日中午，我与被告顾光照回家吃饭过程中在经过朱虎家修建新房的前面时遇见双方吵架，我们上前进行劝阻，朱虎对我与顾光照说我们是外地人，不要参与进了，我们两个就离开了现场。因此我没有殴打两原告，两原告的损失与我无关。原审被告顾光照辩称：2014年7月28日中午，我与被告刘庆雄回家吃饭过程中在经过朱虎家修建新房的前面时遇见双方吵架，我们上前进行劝阻，朱虎对我说我是外地人，不要参与进了，我与被告刘庆雄就离开了现场。因此我没有殴打两原告，两原告的损失与我无关。原审经审理查明：原告朱虎在位于赫章县××××组的原房屋住址处翻建新房，因对翻建房屋阳台延伸占用到被告朱祖俊、朱祖贤、曾华、曾勇几家通行的公用通道与被告方发生争议。2014年7月28日中午被告朱祖贤、曾华、曾勇、顾光照、刘庆雄到朱虎家修建房屋的施工现场，动手拆卸朱虎家阳台支架的钢管，期间与朱虎及其妻吕菊银发生争执。继而，朱虎上前阻止，便与曾华发生肢体冲突，曾勇、刘庆雄也参与到冲突中，抓打过程中朱虎用手推车将曾华撞倒，曾华、朱虎不同程度受伤。2014年7月28日，朱虎到赫章康复医院进行治疗，2014年8月8日出院。同日朱志章也分别到赫章县人民医院、赫章健友医院进行拍片检查，赫章县人民医院的DR诊断报告的诊断意见为“胸部未见明显异常”，赫章健友医院CT影像诊断报告书的诊断意见为“1、脑萎缩征象，请结合临床。2、右侧上颌窦考虑囊肿？3、胸部目前未见明显外伤性改变。4、胸12椎体考虑陈旧性骨折？5、腰椎退行性变，请结合临床”。2014年8月7日平山乡派出所通知朱祖贤、朱祖济、原告朱虎之妻吕菊银到派出所进行调解，并签订调解协议。调解协议记载“三、2014年7月28日因建房引起打架一事各负其责，此事互不追究”。朱祖贤、曾勇母亲朱祖济、朱虎妻子吕菊银分别以当事人的身份在调解协议上签名、捺印，平山乡派出所及民警在调解协议上盖章、署名，村干部甘荣军，刘贵平以参与人的身份在协议上签字。因平山乡派出所打印协议时笔误将调解时间2014年8月7日误写为：2012年8月7日，后平山乡派出所进行了补正说明。吕菊银将调解结果反馈了原告朱虎，朱虎表示接受该调解结果。此后被告朱志章不时到相关部分反映要求解决此事。原审认为：一、原告朱志章称其于2014年7月28日被被告朱祖俊、曾华、曾勇、刘庆雄、顾光照殴打致伤。事发当日，原告朱志章分别到赫章县人民医院、赫章健友医院检查，两家医院的诊断结论中均未发现朱志章有系打架致伤的记载。虽然朱志章提供的水城矿业（集团）总医院诊断证明书的临床诊断为胸部、上腹部、左髋部软组织挫伤，但诊断时间为2014年8月5日，与事发相隔8日，并不排除该伤系此期间因其他原因所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告朱志章在本案中应承担举证不能的法律后果。故对原告朱志章的诉讼请求，不予支持。二、关于原告朱虎之妻吕菊银与被告在平山乡派出所达成的调解协议对朱虎是否具有拘束力的问题。双方因建房发生抓打，确实给原告朱虎的身体造成了伤害，导致原告朱虎入院治疗。原告朱虎住院期间，平山乡派出所于2014年8月7日组织当事人及家属进行调解，原告朱虎之妻吕菊银参与调解并签字，双方达成了打架所受伤害由各自负责、互不追究的一致意见。吕菊银将调解结果反馈了原告朱虎，朱虎表示接受该调解结果。庭审中原告朱虎亦认可其妻吕菊银将在派出所达成的调解协议结果告诉了自己，自己当时认可该调解结果。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，虽然平山乡派出所组织双方调解时原告之妻吕菊银并无原告的书面授权，但通过此后原告朱虎的系列行为足以表明原告朱虎对吕菊银代表自己处理这件事情是知晓认可的，并对该行为进行了追认，因此该调解协议的效力对原告朱虎有法律约束力。故对原告朱虎的诉讼请求亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，原审判决：一、驳回原告朱志章的诉讼请求；二、驳回原告朱虎的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告朱志章、朱虎负担。宣判后，朱志章不服，向本院提起上诉称：几个被上诉人打伤我和我儿子朱虎是事实，事发当天街上有多人及帮我家建房的六名工人看见，原审未对此进行调查，认定事实错误，判决驳回我诉讼请求有失公平；2014年8月7日平山乡派出所组织调解，未叫上打我及朱虎的六个被上诉人参加，且将调解时间2014年写成2012年，该调解协议无效；朱祖俊家称朱虎先打他家母亲，他们才打朱虎的，被上诉人朱祖俊的母亲要去住院，曾华的手要去动手术，可调解达成各方对打架受伤各负责任后，朱祖俊的母亲就马上出院，曾华也不去动手术了，可见朱虎打伤朱祖俊的母亲及曾华并不属实。综上，原审对双方发生打架的经过认定不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判几被上诉人依法承担我被打伤造成的损失。被上诉人朱祖俊、朱祖贤、曾勇、曾华、刘庆雄、顾光照及原审原告朱虎未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：上诉人朱志章称被上诉人朱祖俊、朱祖贤、曾勇、曾华、刘庆雄、顾光照打伤他是事实，但事发当日2014年7月28日，上诉人朱志章也分别到赫章县人民医院、赫章健友医院进行拍片检查，赫章县人民医院的DR诊断报告的诊断意见为“胸部未见明显异常”，赫章健友医院CT影像诊断报告书的诊断意见为“1、脑萎缩征象，请结合临床。2、右侧上颌窦考虑囊肿？3、胸部目前未见明显外伤性改变。4、胸12椎体考虑陈旧性骨折？5、腰椎退行性变，请结合临床”。两家医院的诊断结论中均不能证实上诉人朱志章有系打架致伤的记载。上诉人朱志章提交的2014年8月5日水城矿业（集团）总医院诊断证明书虽诊断为：全身多处软组织挫伤（胸部、上腹部、左髋部），但与事发相隔8日，不排除该伤系此期间因其他原因所致，结合赫章平山乡派出所对涉案当事人作的《询问笔录》，除上诉人朱志章称自己被几被上诉人打伤外，包括其子朱虎在内各当事人称述及证人徐某的证言均不能证实上诉人朱志章被打伤的事实，原审依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，认定上诉人朱志章承担举证不能的法律后果，判决驳回上诉人朱志章的诉讼请求并无不当，上诉人朱志章称几个被上诉人打伤其是事实，应承担其被打伤造成的损失的上诉理由不能成立，本院予以驳回；2014年8月7日赫章平山乡派出所组织调解，原审原告朱虎之妻吕菊银参与调解并签字，吕菊银将调解结果反馈了原审原告朱虎，朱虎亦接受该调解结果，赫章平山乡派出所因笔误将《调解协议》落款时间写为2012年8月7日，对此该所作出了《情况说明》，将《调解协议》落款时间更正为2014年8月7日，故对上诉人朱志章主张的2014年8月7日平山乡派出所组织调解，未叫上打他及朱虎的六个被上诉人参加，且将调解时间2014年写成2012年，该调解协议无效的上诉理由不能成立；原审只认定了双方在抓打过程中原审原告朱虎用手推车将被上诉人曾华撞倒，曾华、朱虎不同程度受伤，并未认定原审原告朱虎打伤被上诉人朱祖俊的母亲，故对上诉人朱志章主张的朱虎并未打伤朱祖俊的母亲的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人朱志章的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱志章承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年八月二十二日书记员  任云娇