上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初17685号原告：陈某1，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。被告：陈某2，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁涛，上海申惠律师事务所律师。被告：陈某3，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王爱武(系被告陈某3的妻子)，住同被告陈某3。委托诉讼代理人：梁涛，上海申惠律师事务所律师。被告：王某1，住上海市浦东新区。被告：王某2，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨某某(系被告王某2的女儿)，住同被告王某2。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日、4月6日公开开庭进行了审理。2015年5月24日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托代理人章叶思，被告陈某2、被告陈某3及其共同委托代理人梁涛、被告王某1、被告王某2的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与四被告共同继承陈某某于施某某坐落于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，由原告继承三分之一产权份额，被告陈某2、陈某3各继承八分之一产权份额，被告王某1、王某2各继承二十四分之五产权份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人施某某与陈某某于1968年1月再婚，原告系被继承人施某某与陈某某的婚生之子。被告陈某2、陈某3系陈某某与其前妻所生育的子女，与原告系同父异母的兄弟姐妹。被告王某1、被告王某2系施某某与前夫所生育的子女，与原告系同母异父的兄弟姐妹。2004年9月13日，系争房屋产权登记于陈某某名下。2008年2月6日，陈某某去世，2012年11月13日，施某某去世，生前均未留有遗嘱。陈某某、施某某的父母均先于其去世。原告多次要求对上述房屋继承，均被拒绝，故提起诉讼，要求判如所请。被告陈某2、陈某3辩称，施某某与陈某某之间不存在事实婚姻，为非法同居关系，不受法律保护，系争房屋不能按照夫妻共同财产进行分割继承。根据现有证据材料，结婚申请书仅仅证明当时提过一个申请，不能证明当时的街道办出具了结婚证明，户籍摘抄记录只能证明户口在册情况，现有的证据都无法证明施某某与陈某某存在婚姻关系。即便1994年前陈某某与施某某同居，按照《婚姻登记条例》也必须去补办婚姻登记手续。2003年，陈某某与施某某不再来往，非法同居关系终结。系争房屋是在陈某某和施某某不来往的情况下购买的，也是动迁办对陈某某个人的补偿，婚姻法上个人专属性的财产是不作为夫妻共同财产的。即便存在婚姻关系，也不是夫妻共同财产，法定列举的财产才作为共同财产，系争房屋不是婚姻法明确列举的财产，不属于陈某某和施某某的共同财产。房屋是自然升值，并非施某某投入的共同劳动，施某某在系争房屋上没有贡献，自然增值部分是属于陈某某的，故系争房屋不能作为夫妻共同财产进行分割。另外，原告提交的证据亦不足以证明原告和陈某某存在亲子关系，现有证据仅仅能证明施某某当时有生产记录，无法证明陈某某和原告具有血缘关系，原告对此负有举证责任。被告陈某2、陈某3不是施某某所生，被告王某1的户籍于1982年迁入上海市黄浦区普育西路XXX号房屋，于28岁才迁入陈某某的房屋中，之前被告王某1没有和陈某某形成抚养关系，被告王某1不能作为继承人继承陈某某的遗产。陈某某年迈时，原告将陈某某赶出家门不尽赡养义务，陈某某临终时靠被告陈某2、陈某3抚养。陈某某的养老费用、医疗费用及丧葬费用都是被告陈某2支付的。被告陈某2、陈某3对陈某某尽了主要的养老送终义务，应给予被告陈某2、陈某3多分。原告没有尽到赡养父亲的义务，存在遗弃的行为，在继承时应该剥夺继承权利。综合考虑，原、被告每人各继承系争房屋五分之一产权份额。被告王某1辩称，陈某某与施某某于1967年结婚，原告系施某某与陈某某所生。系争房屋于2004年9月登记在陈某某名下，属于施某某与陈某某的夫妻共同财产。施某某与陈某某生前均未留下遗嘱。施某某与陈某某再婚时，被告王某1未成年，被告陈某2、陈某3、王某2均已成年，被告王某1、陈某2、陈某3与施某某、陈某某共同生活在上海市黄浦区普育西路XXX号房屋内，被告陈某3生活了两年后到大兴安岭上山下乡，被告王某1因为读书的原因在叔叔处居住了2年，之后读中学就在XXX中学读书，与施某某、陈某某一直共同生活到1986年结婚前。被告王某1的户口至今还在上海市黄浦区普育西路XXX号房屋内。陈某某、施某某再婚后，被告王某2到乡下去与其爷爷奶奶一起生活。被告王某1与陈某某形成了抚养关系，有权继承陈某某及施某某的遗产。原、被告每人各应继承系争房屋五分之一产权份额。被告王某2辩称，陈某某与施某某是夫妻关系，系争房屋是两人的夫妻共同财产。原告系施某某与陈某某所生。同意原、被告每人各继承系争房屋五分之一产权份额。经审理查明，被继承人施某某与陈某某于1968年1月登记结婚，双方均系再婚。被告陈某2、陈某3系陈某某与其前妻所生育的子女。被告王某1、被告王某2系施某某与前夫所生育的子女。系争房屋产权于2004年9月13日登记于陈某某名下。2008年2月6日，陈某某去世，2012年11月13日，施某某去世，生前均未留有遗嘱。陈某某、施某某的父母均先于其去世。现原告陈某1以其系被继承人施某某与陈某某的婚生子为由要求对系争房屋进行法定继承未果，故提起诉讼要求判如所请。审理中，原告陈某1提供了施某某和陈某某的结婚申请书、施某某和陈某某所在单位无婚姻状态证明、施某某的户籍资料，以证明施某某和陈某某于1968年1月形成合法夫妻关系。其中结婚申请书中载明：发结婚证日期为1968年1月；施某某的户籍资料中载明：其配偶为陈某某。原告并提供上海第一医学院妇产科医院病史封面、产科病史记录、婴儿产时和产后记录、诊疗吩咐，以证明陈某1是施某某和陈某某的婚生子，其中生产的病史封面载明施某某的丈夫为陈某某，产时记录载明施某某于1968年10月2日生育一子。对此，被告陈某2、陈某3认为，上述证据都不具有合法性，仅仅证明当时提过结婚申请，不能证明当时的街道办出具了证明，无法证明施某某和陈某某的婚姻关系。施某某的生育资料仅仅能证明施某某当时有生产记录，无法证明陈某某和原告具有血缘关系。被告王某1、王某2均无异议，确认原告的证明目的。被告王某1提供上海市黄浦区普育西路XXX号房屋邻居高某某出具的证明及身份证复印件，以证明被告王某1在陈某某、施某某结婚后与其共同生活，形成抚养关系；王某甲、王某乙出具的证明及户口薄复印件，证明当时陈某某与施某某结婚时，陈某某不同意将被告王某1的户口迁入普育西路XXX号的房屋内，便将王某1的户口迁到济南路叔叔家的地址。对此，原告、被告王某2均无异议，确认被告王某1与陈某某形成抚养关系。被告陈某2、陈某3不予确认。原告在审理中表示：原告对父亲陈某某没有遗弃行为，原告尽到了赡养义务，2006年陈某某由被告陈某2、陈某3接走前一直由原告赡养，后来在养老院原告也进行探望，并参与陈某某的送终。在第一次庭审中，被告陈某2、陈某3、王某1均确认：施某某与陈某某于1967年结婚。系争房屋于2004年9月登记在陈某某名下，系施某某与陈某某的夫妻共同财产。施某某与陈某某再婚时，被告王某1未成年，被告陈某2、陈某3、王某2已经成年，被告陈某2、陈某3、王某1与施某某、陈某某共同生活在普育西路XXX号房屋内，被告陈某3生活了两年后到大兴安岭上山下乡，被告王某1一直与陈某某、施某某生活到1986年王某1结婚前。陈某某、施某某再婚后，被告王某2到乡下与其爷爷奶奶一起生活。但之后的庭审中，被告陈某2、陈某3又否认被告陈某2、陈某3存在婚姻关系，称被告王某1于28岁迁入陈某某的房屋中，和陈某某没有形成抚养关系，被告王某1不能作为继承人继承陈某某的遗产。上述事实由原告陈某1提供的居民死亡医疗证明书、调查函、亲属关系证明、户口摘抄资料、上海市房地产登记簿、施某某和陈某某的结婚申请书、施某某和陈某某所在单位无婚姻状态证明、施某某的户籍资料、上海第一医学院妇产科医院病史封面、产科病史记录、婴儿产时和产后记录、诊疗吩咐；被告陈某2、陈某3提供的机电职工第二福利院老人入住协议书、陈某某养老费用收据、陈某某养老费用发票、上海市东海老年护理医院出具的陈某某医疗费票据、浦南医院出具的陈某某医疗费票据、陈某某丧葬费用单据、浦南医院出具的陈某某死亡小结、户籍证明、市重大工程配套商品房供应单、上海市房地产登记申请书、上海市土地使用权、房屋所有权登记审核表、上海市商品房预售合同、上海市财政局契税缴款书、上海市房地产买卖合同、被告陈某3的退休证、施某某及被告王某1的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议及拆迁户应发费用结算表；被告王某1提供的邻居高某某出具的证明及身份证复印件、王某甲、王某乙出具的证明及户口簿复印件等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人陈某某、施某某生前未留有遗嘱，故其遗产由其法定继承人继承。原、被告争议的陈某某、施某某是否存在婚姻关系是本案争议焦点之一。根据原告提交的施某某和陈某某的结婚申请书、施某某和陈某某所在单位当时无婚姻状态证明、施某某的户籍资料，已经载明两人的结婚证已经于1968年1月发证，也符合当时办理结婚登记的手续，且与施某某的户籍资料登记的其配偶为陈某某的情况相互印证，本院据此认定施某某和陈某某于1968年1月登记结婚，双方形成夫妻关系。系争房屋产权于2004年9月13日登记在陈某某名下，系施某某与陈某某婚姻关系存续期间购买所得，故该房屋系施某某与陈某某的夫妻共同财产。施某某与陈某某先后去世，生前均未留有遗嘱，故上述系争房屋系施某某与陈某某的遗产，两人各享有50%产权份额，由其法定继承人分别继承。继承人范围是争议焦点之二。施某某、陈某某的父母均先于其死亡。关于陈某1是否是施某某与陈某某的婚生之子，根据原告提供的施某某的生产病历及记录，施某某于1968年10月2日生育一子，与原告陈某1的出生日期吻合，且病历上记载施某某的丈夫为陈某某，户籍摘抄资料中载明原告陈某1系施某某与陈某某之子，故综合上述证据，本院认为足以证明原告陈某1是施某某与陈某某的婚生之子，原告陈某1系施某某与陈某某的法定继承人。被告陈某2、陈某3主张原告对被告陈某某未尽赡养义务，存在遗弃的行为，应剥夺其继承陈某某遗产的权利。对此，被告陈某2、陈某3未能提供充分证据予以证明，原告亦予以否认，故本院不予采信。至于被告王某1是否与陈某某形成继父子的抚养关系，根据被告王某1提供的邻居高某某的证明，证明了施某某与陈某某再婚后，未成年的王某1与母亲施某某及继父陈某某共同生活，该事实与被告陈某2、陈某3在第一次庭审中的陈述一致，且被告陈某2、陈某3亦未提供当时未成年的被告王某1与他人生活的证据，故本院确认被告王某1与施某某、陈某某共同生活。至于被告王某1的户籍迁移至陈某某处较晚，曾在叔叔处生活了2年，并不影响其与陈某某形成抚养关系。故本院认定被告王某1与继父陈某某形成抚养关系，其有权继承陈某某的遗产。同时鉴于被告王某1系施某某与前夫生育，故被告王某1有权继承施某某的遗产。被告王某2系施某某与前夫所生育，故被告王某2有权继承施某某的遗产。被告陈某2、陈某3系陈某某与前妻所生育的子女，故被告陈某2、陈某3有权继承陈某某的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被告陈某2在被继承人陈某某生前承担其医药费、养老院费用，并办理丧事等，有相应的发票为证，故本院认定被告陈某2对被继承人陈某某尽了主要的赡养义务，在继承时本院酌情给予适当多分。被告陈某3未提供其对陈某某尽主要抚养义务的证据，故其主张多分遗产，依据不足，本院不予支持。综上情况，本院酌情确定原告继承系争房屋的29%产权份额、被告陈某2继承14%产权份额、被告陈某3继承9%产权份额、被告王某1继承29%产权份额、被告王某2继承19%产权份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告陈某1继承29%产权份额、被告陈某2继承14%产权份额、被告陈某3继承9%产权份额、被告王某1继承29%产权份额、被告王某2继承19%产权份额。案件受理费18,390元，由原告陈某1负担5,333元、被告陈某2负担2,575元、被告陈某3负担1,655元、被告王某1负担5,333元、被告王某2负担3,494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一六年八月三十日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。