wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更841号罪犯高晓飞，男，1985年5月14日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。安阳市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）安少刑初字第2-1号刑事判决，认定被告人高晓飞犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五万三千元。被告人高晓飞不服，提出上诉。本院于2011年8月8日作出（2011）豫法刑三终字第00224号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年12月18日本院作出（2013）豫法刑执字第01306号刑事裁定，将罪犯高晓飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高晓飞自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2006年秋至2009年2月，被告人高晓飞伙同他人窜至内黄县、××县、××等地，实施抢劫、强奸、盗窃犯罪。其中，被告人高晓飞抢劫6起，抢劫现金423元��手机9部；强奸10起，强奸妇女13人（其中，轮奸7人），并致2人轻微伤；2007年3月至4月，被告人高晓飞伙同他人在内黄县、××县、××等地，盗窃面包车、摩托车及电动车。其中，被告人高晓飞盗窃11起，盗窃面包车3辆，摩托车及电动车8辆，总价值45050元。在强奸、抢劫、盗窃犯罪中，被告人高晓飞均系主犯。该犯在无期徒刑期间获3次表扬，1次记功，1次监狱级罪犯改造积极分子。半年评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、优秀，上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。本院认为，罪犯高晓飞自减为无期徒刑以来虽获一定的表扬奖励，但其犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，其多次抢劫，多次���窃，强奸妇女多人，且多为轮奸，犯罪情节恶劣，在强奸、抢劫、盗窃犯罪中均系主犯，并有盗窃前科，应依法从严把握减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯高晓飞本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  马鄢君二〇一六年八月十九日书 记 员  麻少洋
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0528民初2710号原告：翟某，农民。被告：谷某，农民。原告翟某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告翟某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现翟某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟某撤诉。案件受理费100元，由翟某负担。代理审判员  檀宾宾二〇一六年八月十二日书 记 员  李 烨
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终741号上诉人（原审原告）：陈昌慧，男，1963年7月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。上诉人（原审原告）：谷瑜，男，1962年3月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。二上诉人委托代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化县光华镇东升村民委员会，住所地：吉林省通化县光华镇东升村。法定代表人：于学成，主任。上诉人陈昌慧、谷瑜因与被上诉人通化县光华镇东升村民委员会（以下简称东升村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2015）通民初字第1549号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告陈昌慧、谷瑜一审时诉称，2009年7月，我们承包被告的村部外墙保温工程，面积为519.76平方米，共计57,173.60元，被告承诺完工后付款，但至今未付。我们多次催要，被告均拒绝支付，故依法提起诉讼，请求判令被告支付工程款57,173.60元，并支付利息。原审被告东升村委会一审时辩称，外墙保温账目已经结清。施工过程中双方同意用我村委会所提供的木材抵顶该款项，我们所提供的木材价值86000余元，施工过程中原告方均派人看管，并且工程验收过程中没有外墙保温这一项，说明该事宜在验收前已经解决。一审法院经审理查明，2009年7月25日，原告陈昌慧、谷瑜为代表，以通化东安建筑工程有限公司的名义，与被告东升村委会签订东升村村部及广场修建合同书。施工开始后，东升村增加外墙保温项目，原告陈昌慧、谷瑜即与东升村达成口头协议，由东升村提供工程所需木材，该木材即抵顶外墙保温工程价款（双方未就所增加的外墙保温工程明确价款）。双方还因增加外墙保温项目而变更办公楼主体厚度（减小）。在该办公楼施工期间，被告共提供木材价值86000余元。该楼当年竣工。2012年9月18日，在有关部门的参与下，对全部施工进行了验收、结算。当中没有外墙保温一项。当日，被告东升村委会将工程款下账，并于近两年给付完毕。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面按约履行合同义务。原告陈昌慧、谷瑜与被告东升村委会达成的办公楼外墙保温工程合同虽为口头合同，不违反相关法律规定，应予认定为有效合同。该合同内容即二原告完成外墙保温工程，被告以其在办公楼主体施工期间所提供的木材抵顶该外墙保温工程款。办公楼主体的施工实际为二原告，且施工期间派有管护人员。施工结束亦由二原告派人员拆除相关木材并至适当场地堆放。至此，应当认定该口头协议已经履行完毕。后续关于木材灭失等风险,应由二原告自行承担。原告陈昌慧、谷瑜虽主张自己未收取木材，并且通知过被告东升村不同意用木材抵顶外墙保温工程款，但在被告东升村不予认可的情况下，未提供有效证据证明其在何时以何种方式通知被告东升村，并提出工程价款及给付方式的新主张，且该主张应当于工程结束前提出。结合双方在工程结算过程中均未提及外墙保温部分，应当认定在验收时，双方对该部分已经结清。原告陈昌慧、谷瑜虽主张被告东升村将部分木材处理，但其所依据的由被告提供的2010年10月12日的转账据缺乏相关证据证明，其所提供的宋继满、何云丽的手书证明缺乏证据的合法性、关联性及证明力，故对二原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：驳回原告陈昌慧、谷瑜的诉讼请求。上诉人陈昌慧、谷瑜对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：2009年7月，二上诉人承包被上诉人村部外墙保温工程，共计519.76平方米，每平方米110元，共计57173.6元，被上诉人未付工程款，上述事实双方均认可，但一审法院错误地认定被上诉人用木材抵顶了工程款。上诉人工程完工后，将工程施工过程所有的木材拆除“并至适当场地堆放”，这本身就是工程的一部分，而这一事实被一审法院错误地认定为二上诉人同意意接收木材用以抵顶工程款的行为。一审法院没有采信上诉人提供的证据，即用以证明被上诉人在工程完工后将木材以自己的名义出售给他人和赠予他人的证据，这一事实被上诉人也认可。该证据能够证明上诉人没有同意用木材抵顶工程款，而实际上木材由被上诉人掌控和处理，进而说明用木材抵顶工程款的意愿是被上诉人单方的行为，双方没有抵顶协议，更没有实际履行该协议。一审法院认定工程款已给付证据不足，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人东升村委会答辩认为，上诉人在准备东升村委会村部办公楼工程施工时，被上诉人和上诉人协商将办公楼楼体厚度由原37cm改为24cm，减少部分工程量，用外墙保温方式弥补，同时被上诉人给施工方提供木材为工程建筑使用，待工程结束后，木材归二上诉人所有，用以抵顶外墙保温价款，木材总价值为86113元。在施工过程中，二上诉人有完整的管理体系，对所有施工设备及材料有专门看护人员，在办公楼主体框架结束时，将木材拆除后，选适当场地集中堆放管理。2012年9月18日对二上诉人施工工程进行了验收，并对工程款进行了结算，结算的工程款中没有外墙保温这一项，也就说明外墙保温的工程款已因墙体厚度减少的工程量和被上诉人提供的木材相互抵顶了。否则结算时，没有外墙保温这一项，施工方也不可能同意。上诉人使用木材后，因管理不善导致木材流失，是上诉人自己的事，与被上诉人无关。如上诉人能证明“宋老四”转账单中5000元木材是村委会从上诉人的木材中卖给“宋老四”的，那么这部分款项应返还给上诉人。综上，请求二审法院依法裁决。本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，二上诉人施工被上诉人发包工程，工程竣工经验收合格，已投入使用，被上诉人应按约定给付工程款。上诉人主张的外墙保温工程是是双方书面合同外增加工程，对此双方未签订书面协议，口头约定该部分工程款由被上诉人提供的施工所需木材抵顶，双方口头合同不违反法律规定，成立并生效。在上诉人施工过程中，被上诉人将上述木材交给上诉人管理使用，至此被上诉人已完成了口头合同约定的义务，即支付外墙保温工程款。因木材所有权已归上诉人，对于木材的看护管理应由上诉人责任，至于木材后来是否丢失、被便卖或被送人与被上诉人无关。如上诉人确有证据证明上诉人处分了上述木材，属其他的法律关系，不受本案建设工程施工合同法律关系的调整，上诉人可另行主张权利。故关于上诉人一、二审提供的其主张的被上诉人处分木材的相关证据本院不予评判。上诉人主张外墙保温工程款结算方式已变更，因双方口头合同已经生效，上诉人没有证据证明被上诉人同意变更外墙保温工程的结算方式，且一、二审中被上诉人坚持口头合同已经履行完毕，故上诉人认为已变更外墙保温工程款结算方式的主张不予支持。另外，本案工程施工时间是在2009年，双方工程款的结算是在2012年，该结算单中没有关于外墙保温的结算，可以说明外墙保温工程已经结清。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1229元，由上诉人陈昌慧、谷瑜负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年八月二十九日书记员  张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终805号上诉人（原审被告）：陈宝全，男，1969年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅河口市方鼎小额贷款有限公司。法定代表人：汤培军，董事长。委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。原审被告：袁雪，女，1971年11月8日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。上诉人陈宝全因与被上诉人梅河口市方鼎小额贷款有限公司、原审被告袁雪民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初450号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告梅河口市方鼎小额贷款有限公司一审时诉称，2013年10月29日，我公司与陈宝全签订借款协议书，约定陈宝全向我公司借款171万元，期限2个月，利率为月息三分。袁雪以其名下八套房产为陈宝全78万元借款抵押担保。2013年10月30日，陈宝全支取了171万元借款。借款到期后，被告仅偿还借款本金93万元，剩余借款本金至今未偿还。综上，请求依法判令：1、被告陈宝全偿还剩余借款本金78万元及2014年1月1日以后的利息，利息按月息2分计算；2、被告袁雪承担违约责任，赔偿我公司损失；3、诉讼费由二被告负担。原审被告陈宝全一审时辩称，原告起诉的事实都对，现在我确实无偿还能力。原审被告袁雪一审时辩称，原告起诉的事实我没有异议。一审法院经审理查明，2013年10月29日，梅河口市方鼎小额贷款有限公司与陈宝全签订借款协议书，约定陈宝全借款171万元，月利率3%，自2013年10月30日起至2013年12月30日止。合同未约定逾期利息。2013年10月29日,袁雪签订担保书以其名下位于山城鑫苑6-201、6-202、6-301、6-302、6-401、6-402、6-501、6-502面积均为80.41平方米的房屋对78万元借款抵押担保，直至此次借款事宜全部结束。2013年10月30日，陈宝全写一借据支取借款171万元。合同签订后，陈宝全于2015年3月、9月偿还借款本金93万元，剩余借款本金78万元至今未偿还。另查明，抵押财产未依法办理登记手续，故抵押权未设立。一审法院认为，原被告签订的借款协议、担保协议真实有效。借款人未按约定期限返还借款，应当依法支付逾期利息。原告主张按月利率2%计付逾期利息的请求合理合法，本院予以支持。抵押物未依法办理登记手续，抵押权人丧失对抵押财产优先受偿的法律效果，致使抵押权人受到损失的，抵押人应当在债务人不能清偿的范围内，以抵押财产现有价值承担赔偿责任，故原告依法请求抵押人袁雪承担赔偿损失的违约责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，遂判决：一、被告陈宝全于本判决生效后立即偿还原告梅河口市方鼎小额贷款有限公司借款本金78万元及2014年1月1日以后的利息，利息按月利率2%计算至还清时止；二、被告袁雪对上述第一项中借款本金78万元及逾期利息，在陈宝全不能清偿的范围内以位于山城鑫苑6-201、6-202、6-301、6-302、6-401、6-402、6-501、6-502，每套面积为80.41平方米的八套房产及国有土地使用权的现有价值为限承担赔偿责任。上诉人陈宝全对一审判决不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、依法确认贷款本金为1658700元，而不是171万元；3、袁雪无权用上诉人的财产做抵押，抵押无效。4、上诉费由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、原审法院没有要求被上诉人出具付款凭证，认定借款本金171万元错误。汇款人是汤培军个人，不是被上诉人公司行为，汇款金额是1658700元。不是171万元，多认定本金51300元。上诉人于2015年3月、9月偿还93万元（此款是胜建国替上诉人还款，胜建国扣上诉人房产200万元）。上诉人尚欠本金728700元，不是78万元。2、袁雪抵押担保的财产不是袁雪的，担保书无效。抵押房屋是上诉人的，被上诉人与袁雪共同欺骗上诉人，抵押无效。一审认定抵押担保有效，适用法律不当。另外上诉人朋友还帮上诉人偿还了十几万元。被上诉人梅河口市方鼎小额贷款有限公司答辩认为，2013年7月30日，汤培军个人向上诉人转账1658700元，上诉人为汤培军个人出具借据。2013年10月30日，该借款转为梅河口市方鼎小额贷款有限公司借款，经结算，上诉人为被上诉人出具171万元借据。上诉人理由不成立，与本案没有关联，原审判决正确，应维持。原审被告袁雪述称，上诉人理由不成立，原审判决正确。本院认为，本案被上诉人要求上诉人偿还的借款系上诉人向汤培军个人借款的债权转让而形成的。在本案借贷关系形成前3个月，上诉人实际收取汤培军借款1658700元，双方约定月利率为3分，2013年10月30日经结算，确定借款本金为171万元，上诉人与被上诉人签订借款协议书，并由上诉人为上诉人出具了171万元借据，符合交易习惯，双方借款关系成立，上诉人应按约定偿还借款本息。上诉人已偿还借款本金93万元，被上诉人请求上诉人偿还本金78万元及按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，应予支持。上诉人主张胜建国除替上诉人偿还的93万元以外还偿还了部分借款以及上诉人朋友尹有君也替上诉人偿还了十几万元借款，上诉人对具体数额不能确定，也没有证据证明该主张，被上诉人对此亦不认可，故本院对上诉人该主张不予支持。袁雪以其山城鑫苑为其出具购房确认单的八套房屋为本案借款设定抵押，因抵押物未办理登记手续，一审认定债权人对抵押物不享有抵押权，袁雪作为抵押人在抵押财产现有价值承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，作为赔偿主体的袁雪未提出异议，上诉人对此提出上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。本院查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，2013年7月30日上诉人收取向汤培军的借款1658700元，上诉人出具了借据，约定月利率3分，借款期限两个月。2013年10月30日，汤培军个人借款转为被上诉人单位借款，经结算，确认借款本金为171万元，上诉人与被上诉人签订借款协议书，上诉人为被上诉人出具了借据。本院认为，上诉人与被上诉人借款事实清楚，上诉人负担偿还借款本金余额及利息的义务。上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人陈宝全负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年八月八日书记员  张 楠
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初1700号原告：洪和平，男，1977年4月18日出生，汉族，住广西贵港市。委托诉讼代理人：洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市。系洪和平的同事。被告：王振辉，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告洪和平与被告王振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪和平的委托诉讼代理人洪小鹏到庭参加诉讼，被告王振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪和平向本院提出诉讼请求：1.王振辉偿还洪和平借款50000元及利息（自2016年3月19日至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.王振辉偿还洪和平自2015年6月19日起至2016年3月18日欠付的利息13500元；3.王振辉负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月18日，王振辉因资金周转需要，向洪和平借款现金人民币50000元，并向洪和平出具借款单据一张，明确记载王振辉向洪和平借款50000元，每个月利息1500元。借款后，王振辉如约向洪和平支付利息至2015年6月18日，自2015年6月19日起的利息则至今未予支付，截至2016年3月18日，王振辉应付而未付给洪和平的利息为13500元。经洪和平多次催讨，王振辉仍未向洪和平偿还任何款项，致使原告资金周转紧张，生活和经济陷入困顿。为此，提出前述诉讼请求。王振辉未作答辩。洪和平在本院指定的举证期限内提供如下证据：1．洪和平身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2．王振辉身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.《借款条》原件一份，证明王振辉于2014年4月18日向洪和平借款50000元及约定月利息1500元的事实。本院认为，王振辉未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，洪和平提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年4月18日，王振辉向洪和平借款50000元，约定月利息1500元，未约定借款期限。由王振辉出具一张《借款条》给洪和平收执。借款后，王振辉偿还利息至2015年6月18日，现王振辉尚欠洪和平借款本金50000元及自2015年6月19日起的利息未偿还。经洪和平催讨，王振辉未履行偿还洪和平尚欠借款本息的义务。本院认为，王振辉出具《借款条》给洪和平收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人真实意思表示，合法有效。经洪和平催讨，王振辉作为借款方至今未按约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。对洪和平请求王振辉偿还尚欠借款本金50000元及支付自2015年6月19日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，对超出法律规定的部分利息不予支持。王振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王振辉应于本判决生效后十日内偿还原告洪和平借款50000元及利息（自2015年6月19日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1388元，由被告王振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈进水人民陪审员  杨福飞人民陪审员  傅锦坪二〇一六年八月九日书 记 员  陈熹栋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0203民初1435号原告：张某，女，1983年11月27日出生，32岁，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：方某某，男，1981年12月30日出生，34岁，汉族，住芜湖市。原告张某诉被告方某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月16日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  方向明二〇一六年八月十八日书记员  戴 倩附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更1120号罪犯覃其朴。现在广西自治区桂林监狱服刑。广东省台山市人民法院于2011年5月13日作出（2011）台法刑初字第102号刑事判决，以被告人覃其朴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2011年8月18日以（2011）江中法刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月3日作出裁定，对罪犯覃其朴减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月13日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年8月8日以罪犯覃其朴在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯覃其朴在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年5月至2016年2月获奖励分88.4分。该犯未缴纳罚金。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯覃其朴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃其朴减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年八月三十日书 记 员  文华芳
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0323民初2068号原告：于静波，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：董江，男，满族，农民，住所地同上。本院在审理原告于静波诉被告董江离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告于静波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  曾新愚二〇一六年八月二十二日书记员  赵晓宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1582号申请人：山东凯威融资担保有限公司。法定代表人：倪新辉，总经理。被申请人：王春玲。被申请人：范光跃。申请人（原告）山东凯威融资担保有限公司与被申请人（被告）王春玲、范光跃、被告威海威连海弟橱柜有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额25元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人山东凯威担保有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：按申请人申请的标的额25万元，查封被申请人王春玲、范光跃相应数额的财产；需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年八月十七日书记员  周洁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0114执556号申请执行人雷兴宽，男，1948年1月10日生，汉族，云南省会泽县人。申请执行人邓存香，女，1946年11月1日生，汉族，云南省会泽县人。申请执行人何天玉，男，1975年9月21日生，汉族，云南省昆明市人。申请执行人何兴贵，男，1999年6月8日生，汉族，云南省昆明市人申请执行人何兴丽，女，2006年10月30日生，汉族，云南省昆明市人。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所云南省昆明市高新开发区海源北路769号。负责人李志宁，该公司副经理。昆明市呈贡区人民法院于2016年3月17日作出的（2015）呈民初字第2695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人雷兴宽、邓存香、何天玉、何兴贵、何兴丽与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）云0114执556号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一六年八月二十二日书记员  曹 叶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1758号申请执行人黄骏，男，1981年7月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行原告黄骏与被告上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第3584号民事判决书以及(2015)沪02民终字第64号民事判决书一案中，依法向被执行人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳40400元及相应利息、承担迟延履行期间的债务利息并承担执行费506元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司现不知去向，现未查实有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令、银行调查资料等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第3584号民事判决书以及(2015)沪02民终字第64号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一六年八月十二日书记员 沈晓斌
奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执195号申请执行人马成军，住所地奇台县，证件号码0。被执行人杨春林，地址奇台县。马成军与杨春林物权纠纷一案,奇台县人民法院于2015年11月16日作出的（2014）奇民一初字第01812号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月19日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的14445.42元。已执行标的0元，未执行标的14445.42元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人杨春林经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）奇民一初字第01812号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  翟玉宝审判员  丁 毅审判员  赵志军二〇一六年八月十五日书记员  张立超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14155号原告：吕镜兰，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1745。委托诉讼代理人：王敏婷。委托诉讼代理人：梁嘉豪。被告：陈章林，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0974。被告：黄三妹，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0928。原告吕镜兰与被告陈章林、黄三妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吕镜兰委托诉讼代理人王敏婷到庭参加了诉讼，被告陈章林、黄三妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕镜兰向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告偿还借款50000元，并于起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付给原告。事实与理由：被告陈章林、黄三妹为夫妻关系，原告与两被告为朋友关系。2014年4月15日，两被告以资金周转为由向原告借款50000元，并立下借据一张确认上述借款事实。现被告没有依约还款，原告多次催收无果。原告吕镜兰就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的主要证据有：借据。被告陈章林、黄三妹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：吕镜兰称其与陈章林、黄三妹是朋友关系，陈章林、黄三妹因资金周转向吕镜兰借钱。2014年4月15日，陈章林、黄三妹向吕镜兰借款50000元并出具签名捺印借据一张，载明：本人陈章林、黄三妹向吕镜兰借到50000元，借款期限为三个月（即2014年4月15日至2014年7月14日），于2014年7月15日归还，并用位于中山市坦洲镇安阜村第一幢802房的物业作抵押。因陈章林、黄三妹到期未偿还借款，吕镜兰于2016年7月7日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈章林、黄三妹向吕镜兰借款50000元，有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。吕镜兰要求陈章林、黄三妹偿还借款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吕镜兰主张从起诉之日即2016年7月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，没有没有超出法律规定的范畴，本院予以支持。陈章林、黄三妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈章林、黄三妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕镜兰清偿借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年7月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告陈俊智已预交），由被告陈章林、黄三妹负担（被告陈章林、黄三妹负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告吕镜兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一六年八月二十六日书记员 滕云龙第4页共4页
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0424民初1074号原告宁化金山水郡物业管理有限公司，住所地宁化县翠江镇巫家山19号金山水郡1幢1单元110室，统一社会信用代码913504245616698631。法定代表人陈国剑，负责人。委托代理人葛忠恩，福建葛忠恩律师事务所律师。委托代理人徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所律师。被告巫瑞鑫，男，汉族，住宁化县。被告张莲英，女，汉族，住宁化县。本院在审理原告宁化金山水郡物业管理有限公司与被告巫瑞鑫、张莲英物业服务合同纠纷一案中，原告宁化金山水郡物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以与两被告已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，理由充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁化金山水郡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁化金山水郡物业管理有限公司负担。审判员  池新华二〇一六年八月五日书记员  陈玉萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1221号申请执行人张国君，住黑龙江省大庆市。被执行人孔晶，1973恩年3月16日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人张贺亮，住哈尔滨市松北区。申请执行人张国君与被执行人孔晶、张贺亮承揽合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国君于2016年1月26日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款97298元及利息32911元、案件受理费2232元、公告费560元、执行费1359元。本案在执行过程中，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第229号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  陈兆松审判员  庞立海审判员  蔡海默二〇一六年八月二十三日书记员  窦 屹
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书��2016）冀0432民初1366号原告和兴华，男，1982年7月6日出生，汉族，住广平县。被告秦闪，男，1982年8月2日出生，汉族，住广平县。本院于2016年8月16日受理原告和兴华诉被告秦闪买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2016年8月23日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  杨红涛二〇一六年八月二十四日书记员  刘冰冰
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1426刑初522号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人郭某，男，1985年2月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被夏邑县公安局刑事拘留。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2016年8月8日22时40分，被告人郭某饮酒后驾驶豫N×××××号小型客车，沿夏邑县S202线由北向南行驶至夏邑县业庙乡业庙街北段桥头时，被夏邑县公安局交警大队巡逻执勤民警当场查获。经现场对郭某进行酒精测试仪检测，其酒精含量为148.9mg／100ml。后经抽取静脉血液进行检测，其血液中酒精含量为178.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人郭某的户籍证明、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、商丘普济法医临床司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李珂二〇一六年八月二十三日书记员  李欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执972号申请执行人刘毅，男，1973年10月11日出生。被执行人王小军，男，1970年10月5日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初2871号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王小军立即履行判决书确定的义务，但被执行人王小军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王小军名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文博二〇一六年八月八日书记员  丁 帅
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0723执403号申请执行人吴美玉，女，1972年10月23日出生，汉族，职工，住光泽县。被执行人朱玲，女，1972年10月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。本院在执行申请执行人吴美玉与被执行人朱玲民间借贷纠纷一案中，本院已查封了被执行人朱玲坐落于光泽县闽源锦秀13幢1501室房产，现尚在拍卖中。另向银行、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  邱卫平审判员  李绍伟二〇一六年八月二十五日书记员  魏邵平附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初6074号原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人何贵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工。被告左琼，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告左琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。审判员 吕 巧二〇一六年八月二十二日书记员 姜志芳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执472号申请执行人：郑久明。被执行人：中国水利水电第一工程局有限公司。法定代表人：徐银林。本院在执行申请执行人郑久明与被执行人中国水利水电第一工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已自行履行完毕，申请执行人向本院申请本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第739号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年八月五日书记员  杨 帆
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终2150号上诉人（原审原告）：陆爱云。委托代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国营江苏省泗洪县原种场，住所地泗洪县青阳镇戚庄。负责人：王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长兼该场场长。委托代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。上诉人陆爱云因与被上诉人国营江苏省泗洪县原种场（以下简称泗洪原种场）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆爱云上诉请求：请求撤销原裁定并依法裁判。事实和理由：1.本案案由为确认劳动关系纠纷，非行政诉讼，更非政策性解决可以结案。一审法院只能针对双方是否存在劳动关系作出认定，而不是以不属于人民法院民事受案范围驳回上诉人起诉。2.一审认定事实错误，被上诉人属于特殊用人主体，上诉人作为劳动者，双方之间形成了事实劳动关系，原审裁定错误。3.本案具备《民事诉讼法》规定的起诉条件，也采取了先仲裁后诉讼的争议解决模式，对仲裁不服的可以通过起诉途径解决。4.一审法院超出普通程序审限六个月，程序违法。综上，一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误。泗洪原种场二审中提交书面答辩状称：1.2010年以前，泗洪原种场未参加养老保险。2010年5月，泗洪县人民政府根据国家及省市相关文件规定，开始为“小三场”职工办理企业职工参保手续，享受企业职工待遇。参保对象必须有劳动部门或乡场主管局用工手续，由场内居民申报，原种场统计上报，交由劳动行政部门审核认定。陆爱云虽居住在场内，但与原种场并无劳动关系，其用工关系也未得到劳动部门认定。上诉人居住期间承包土地也只是口粮田，场内未收取任何土地承包金。2.上诉人虽然诉称确认劳动关系，但其与被上诉人之间是否存在劳动关系，劳动部门于2010年审核时确定不存在用工关系，一审法院认定为上诉人对政府部门的政策性调整提出的异议并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院经审理查明：泗洪原种场系国有企业，2000年5月31日泗洪县乡镇（场）行政区划调整，泗洪原种场划归泗洪县青阳镇，同时要求“所有资产、负债全部移交给青阳镇”。但明确原属于原种场的土地、物资等国有资产和职工性质不变，现泗洪原种场无工商注册信息及事业单位登记。陆爱云系泗洪原种场辖区居民。自1984年起，陆爱云从泗洪原种场处分得土地并进行耕种经营。2012年，其土地被泗洪县青阳镇政府征用。陆爱云、泗洪原种场之间未签订过书面劳动合同，也无其他相关用工手续。2015年6月，陆爱云向泗洪县劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与泗洪原种场之间存在劳动关系，后泗洪县劳动仲裁委作出不予受理通知书，理由是陆爱云已超过法定退休年龄，不属于就业年龄段内的劳动者，不在仲裁委受理范围。陆爱云不服仲裁处理决定诉至一审法院，请求确认与泗洪原种场之间存在劳动关系。一审法院认为：泗洪原种场系国有企业。2000年5月31日，泗洪县乡镇（场）进行行政区划调整，泗洪原种场划归泗洪县青阳镇，同时要求“所有资产、负债全部移交给青阳镇”。但明确原属于原种场的土地、物资等国有资产和职工性质不变。2010年，政府职能部门对泗洪原种场部分职工的社会养老保险问题进行了政策性解决，其中涉及对相关劳动关系的认定。现陆爱云主张与泗洪原种场之间存在劳动关系，实为对政府部门的政策性调整行为提出的异议，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陆爱云的起诉。案件受理费10元，全额退还陆爱云。本院经审理另查明：2010年5月14日，泗洪县人民政府以洪政办发【2010】49号文件下发《关于全县“小三场”职工基本养老保险工作实施方案》。本院查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：由陆爱云陈述的诉请及事实与理由可知，其与泗洪原种场的纠纷系因泗洪县人民政府下发《关于全县“小三场”职工基本养老保险工作实施方案》涉及“小三场”现有人员是否符合参保身份，包括用工性质、出生年月和参加工作时间等认定而引起，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，是由政府有关部门主导，故本案纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，一审法院裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出一审程序违法，因一审法院立案时对本案适用简易程序审理后转为普通程序，之后因案情复杂提请审委会讨论暂停审限，一审程序符合法律规定。对上诉人该主张，不予支持。综上，陆爱云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马柏华代理审判员  朱 海代理审判员  刘海军二〇一六年八月十六日书 记 员  安国玉第1页/共4页
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥沙民初字第00653号原告王某。身份证：××。被告隋某。身份证：××。被告郭某。身份证：××。原告王某诉被告隋某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员安力平担任审判长与审判员刘国荣（并主审）、人民陪审员马燕组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告隋某、郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告于2013年8月8日向我借款36000元，用于做生意，口头约定每月给付我1000元利息。被告向我出具了借条，借条约定2014年4月30日偿还2万元，余款7月5日还清。到期后，被告以各种理由拒不偿还借款。要求被告偿还我借款本金36000并从借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息，至执行之日止。被告隋某、郭某未提交答辩。经审理查明，被告隋某、郭某于2013年8月8日向原告王某借款36000元用于做生意。后经原告索要，被告在借期内偿还原告2000元。二被告在2014年4月中旬给原告出具了借条，借条未约定借款利息，约定2014年4月30日偿还2万元，余款7月5日还清。后二被告未能给原告还钱。上述事实，有原告王某的陈述，有原告提交的二被告出具的借条证实，并经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，原告王某将36000元人民币借给二被告隋某、郭某，双方的行为是一种民间借贷关系，二被告应按照借款时的约定给原告王某偿还借款。双方未在借据上约定借款利息，视为借期内不支付利息。被告给原告偿还2000元，视为偿还本金2000元。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息，至执行之日止。依照法律规定，自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故可按年利率6%计算原告的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告隋某、郭某共同偿还原告王某借款34000元，并给付原告逾期利息，逾期利息自2014年5月1日起以本金18000元按年利率6%计算至2014年7月5日，即198元；自2014年7月6日起以本金34000元按年利率6%计算至执行之日止。此款于判决生效后3日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，邮寄送达费80元，公告费810元，共计1590元，由被告隋某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  安力平审 判 员  刘国荣人民陪审员  马 燕二〇一六年八月五日书 记 员  张琳晗附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第6749号原告况维英，女，汉族，住胶州市委托代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告张晓仁，男，汉族，住胶州市被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号。负责人于建军，该公司经理。委托代理人徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。原告况维英与被告张晓仁、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况维英的委托代理人姜道全，被告张晓仁，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人徐一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月15日，被告张晓仁驾驶鲁XX号车行驶至事故地点将原告撞伤致残，给原告造成很大经济损失。要求被告赔偿原告经济损失共计114330元。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金。被告张晓仁辩称，肇事事实属实，要求法庭依法判决。经审理查明，2015年8月15日16时许，被告张晓仁驾驶鲁XX号小型轿车沿胶州市李哥庄镇迎宾大街由北向南行驶至事故地点，与阳光况维英驾驶二轮电动车由东向北行驶时相撞，致况维英受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，张晓仁承担事故全部责任、况维英不承担事故责任。肇事后，原告况维英当天至胶州市人民医院门诊治疗1天，第二天住院治疗29天。经诊断为：头部外伤、胸部挫伤、腹壁挫伤、右膝关节积液、右半月板撕裂、下肢挫伤。2015年11月6日鉴定为十级伤残一处。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司有异议，申请鉴定人员出庭质询。本院安排鉴定人员邓述志、罗世广出庭质询，对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的疑问给予解答。另查明，被告张晓仁系肇事车辆鲁XX号轿车所有人及驾驶人，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司为该车入交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。又查明，经本院调查，原告况维英户籍所在地胶州市李哥庄镇系失地村庄。本案在庭审过程中，原告况维英主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费13368.31元、住院伙食补助费580元（20元×29天）、误工费14688.8元（104.92元×140天）、护理费3042.68元（104.92元×29天）、交通费500元、鉴定费1500元、残疾者生活补助费76588元、精神损失抚慰金1000元，共计111267.79元。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、护理人员身份证明、鉴定费票据、伤残鉴定书、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2015年8月15日16时许，被告张晓仁驾驶鲁XX号小型轿车沿胶州市李哥庄镇迎宾大街由北向南行驶至事故地点，与阳光况维英驾驶二轮电动车由东向北行驶时相撞，致况维英受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，张晓仁承担事故全部责任、况维英不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XX号小型轿车与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔偿不足部分，根据事故责任认定，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在500000元的商业三者险范围内给予赔偿；商业三者险赔偿仍不足的部分，由被告张晓仁承担赔偿责任。原告况维英在庭审中主张的医疗费13368.31元、伤残鉴定费1500元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实，本院予以采信；交通费500元、住院伙食补助费580元，符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持；误工费14688.8元、护理费3042.68元，原告主张计算标准符合按青岛市2014年城镇居民人均可支配收入38294元计算的标准，但误工时间过长，本院适当调整为120天，数额为误工费12590.4元（104.92元×120天）、护理费3042.68元；残疾者生活补助费76588元，经本院调查，原告况维英所在地系失地村庄，故原告参照城镇标准计算该项费用并无不当，本院予以支持；精神损失抚慰金1000元，本次事故导致原告况维英十级伤残一处，给其造成一定的精神痛苦，对原告的该项主张本院予以支持。综上，原告况维英因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为109169.39元（医疗费13368.31元、住院伙食补助费580元、误工费12590.4元、护理费3042.68元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾者生活补助费76588元、精神损失抚慰金1000元），由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内支付原告况维英经济损失103721.08元（医疗费10000元、误工费12590.4元、护理费3042.68元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元、残疾者生活补助费76588元）、在商业三者险范围内支付原告3948.31元（医疗费3368.31元、住院伙食补助费580元），共计107669.39元。原告况维英因本次事故造成的经济损失已由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿，免除被告张晓仁在本案中的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告况维英经济损失107669.39元；二、驳回原告况维英对被告张晓仁的诉讼请求；三、驳回原告况维英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元、伤残鉴定费1500元，共计4087元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担3936元，原告况维英负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾焕波审 判 员  李培凤人民陪审员  袁俊栋二〇一六年八月十七日书 记 员  胡中恺
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0703民初803号原告：金碧物业有限公司新乡分公司，负责人史延平，董事长委托代理人范宇航，该公司职工被告：李文国，男，汉族，1970年5月10日生，本院在审理原告金碧物业有限公司新乡分公司诉被告李文国借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限��司新乡分公司撤回起诉。案件受理费1246元，由金碧物业有限公司新乡分公司原告承担。审判长 ：蒋东义审判员 ： 延 辉审判员 ：谢红梅二〇一六年八月二十九日书记员 ： 张 征
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初2155号原告：朱英林。委托代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：孙耀亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。统一社会信用代码913100008322367537。诉讼代表人：张家庆，总经理。委托代理人：彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告朱英林诉被告孙耀亮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英林及其委托代理人吴燕滨、被告孙耀亮、人保上海市分公司委托代理人彭书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱英林向本院提出诉讼请求：１、判令被告孙耀亮赔偿原告各项损失共计152004.11元【赔偿清单：医药费9468.11元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、营养费40元／天×60天=2400元、鉴定费2040元、伤残赔偿金43714元／天×20年×12%=104913.6元、被扶养人生活费16108元／天×5年×12%÷2=4832.4元、误工费113元／天×120天=13560元、护理费113元／天×60天=6780元、交通费1000元、精神抚慰金6000元（计入交强险）、修理费及施救费500元】，被告保险公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告孙耀亮承担。庭审中，原告增加600元医药费的诉讼请求。事实和理由：2015年10月12日，被告孙耀亮驾驶周建力所有的豫N×××××小型普通客车行驶至嘉善县魏××线与××大道交叉口地方时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经交通警察大队事故认定，原告与被告孙耀亮负事故的同等责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告孙耀亮答辩称：没有意见。被告人保上海市分公司答辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，被告在我公司投保了交强险和50万元的商业险，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。在医疗费中要求扣除非医保957.11元。另对原告的伤残鉴定暂不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的嘉善县公安局魏塘派出所暂住信息、嘉善维隆保健器有限公司误工��明、银行工资单明细、嘉善维隆保健器有限公司工商登记信息;该组证据只能证明原告事故发生前4个月经常居住在嘉善城镇且收入来源于城镇，并未连续满一年，本院不能认定城镇赔偿标准，应认定农村赔偿标准。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人保上海市分公司承保豫N×××××号车交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔）、伤残鉴定等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于事故当日被送至嘉善县第一人民医院治疗，入院诊断为右侧第4、5肋骨折，双侧耻骨上下支骨折，住院治疗17天及多次门诊治疗。原告支出医药费8939.11元，被告孙耀亮垫付医药费600元，支付原告现金2000元。应朱英林申请，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意���书评定原告系道路交通事故构成两个X（十）级伤残。误工期限建议4个月、护理期限建议2个月、营养期限建议2个月。原告支出鉴定费2040元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出原告与被告孙耀亮负事故同等责任，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时豫N×××××小型普通客车的交强险、商业保险投保于被告保险公司。保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿；不足部分在第三者商业险合同约定的保险限额内按60%赔偿。原告诉请的鉴定费、被扶养人生活费、误工费、护理费尚在合理范围，本院予以支持；其主张的医药费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金较高应予适当调整。原告主张的修理费、施救费无依据，本院不予支持。保险公司要求扣除“非医保”、鉴定费的答辩意见，因缺乏证据证实，本院不予采纳。故原告朱英林的合理损失包括：医药费9539.11元、住院伙食补助费15元/天×17天=255元、营养费30元/天×60天=1800元、残疾赔偿金55532.4元【其中残疾赔偿金21125元/年×20年×12%=50700元、被扶养人生活费（母亲陆秀珍）16108元/年×5年×12%÷2=4832.4元】、误工费113元/天×120天=13560元、护理费113元/天×60天=6780元、精神损害抚慰金3600元、交通费600元、鉴定费2040元，合计93706.51元。被告人保上海市分公司在交强险内应赔偿原告90072.4元【医疗费限额10000元，伤残限额内80072.4元（含精神抚慰金3600元）】、在商业三者险内赔付3634.11元60%计2180.46元，合计92252.86元。由于被告孙耀亮已支付原告2600元，在此数额内无需人保上海市分公司再赔偿原告商业险及部分交强险，孙耀亮可以与保险公司另行结算。被告保险公司实际应支付原告理赔款89652.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告朱英林89652.86元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告朱英林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元(原告已预交)，由原告朱英林负担232元，被告孙耀亮负担348元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一六年八月十日书记员 朱轶澄
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初3318-1号原告山东恒德包装印刷有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码913716266768254753。法定代表人杨长春，总经理。被告王思强，男，住山东省桓台县。本院在审理原告山东恒德包装印刷有限公司与被告王思强定作合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款880000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被告王思强银行存款880000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王谦二〇一六年八月十七日书记员  高芳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0727民初1831号原告：刘江波，男，1972年9月11日生，汉族。被告：王振宇，男，1966年5月29日生，汉族，个体。被告：凡桂萍，女，1966年3月6日生，汉族，农民。被告：封丘县居厢新区加油站经营者：王振宇，男，1966年5月29日生，汉族，个体。地址：封丘县居厢乡居厢村原告刘江波诉被告王振宇、凡桂萍、封丘县居厢新区加油站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江波到庭参加诉讼，被告王振宇、凡桂萍、封丘县居厢新区加油站经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘江波诉称，被告封丘县居厢新区加油站是两被告王振宇、凡桂萍共同经营。2013年10月7日被告王振宇、凡桂萍向原告借款20000元并出具借条和约定利息，并盖有封丘县居厢新区加油站的公章。后经原告多次催要，至今尚未偿还。为了保护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还借款20000元及支付利息（利息的计算方式，本金20000元，月息1.5%即月息1.5分，从2015年10月7日起，至还清为止），并判令被告承担本案诉讼费用。被告王振宇、凡桂萍、封丘县居厢新区加油站未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告要求三被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，是否应予支持。原告刘江波向本院提供的证据有：（1）、2013年10月7日由三被告出具的借条一份。以此证明三被告向原告借了20000元钱及约定利息的事实和支付利息的情况。被告王振宇、凡桂萍、封丘县居厢新区加油站未向本院提供证据。本院依职权调取了封丘县居厢新区加油站营业执照一份。本院确认原告向本院提交的证据（1）形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的封丘县居厢新区加油站营业执照，程序合法，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告封丘县居厢新区加油站的注册号：41××114、类型为个体工商户、经营者为王振宇、经营范围成品油零售、经营场所封丘县居厢乡居厢村。2013年10月7日被告王振宇经营的封丘县居厢新区加油站，因进油缺少资金，向原告借款20000元，交付过现金后，被告王振宇向原告出具了一张借条，并在该借条上加盖了封丘县居厢新区加油站的公章和其个人印章，被告王振宇、凡桂萍在借条上签确认。该借条主要内容为：“今借到刘江波现金贰万元正（20000）元，月息1.5%，王振宇、凡桂萍，2013年10.7日，加盖封丘县居厢新区加油站公章及王振宇个人印章，2013年-2014年息已付王云辉，2014年-2015年息已付凡桂萍”。庭审中原告称：被告已支付了2015年10月7日之前的利息。20000元借款被告至今未偿还。经查明凡桂萍系被告王振宇的妻子本院认为：债务应当清偿。本案中，被告封丘县居厢新区加油站、凡桂萍向原告刘江波借款20000元，并为原告出具借条，原被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告封丘县居厢新区加油站、凡桂萍应当偿还原告借款20000元。在该借条中原被告约定的月息为1.5%，属于书写不规范，根据民间借贷的习俗和被告已支付2015年10月7日之前利息的情况，本院认可原告所述的原被告约定的利息为月利率1.5%，对于原告主张的借款利息因不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告对上述借款及利息应互负连带清偿责任。原告刘江波要求被告王振宇偿还借款的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，因该加油站的类型为个体工商户且有字号，所以原告起诉应以被告封丘县居厢新区加油站为被告，故原告要求被告王振宇偿还借款的意见不符合法律规定，本院不予支持。被告王振宇、凡桂萍、封丘县居厢新区加油站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对抗辩权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封丘县居厢新区加油站、凡桂萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江波借款20000元及利息（利息计算方式：本金20000元，月利率1.5%，从2015年10月8日起计算至判决生效后确定给付之日止），二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告封丘县居厢新区加油站、凡桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一六年八月二十六日书记员  李孝京
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初2356号原告孟朋朋。被告白双营。原告孟朋朋与被告白双营服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告孟朋朋于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟朋朋撤诉。案件受理费25元，由孟朋朋负担。代理审判员 张 路二〇一六年八月二十六日书 记 员 杨胜勇
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1443号上诉人（原审被告）：杨肖辉，男，汉族，1975年3月17日生，住山西省河津市。被上诉人（原审原告）：高威宏，男，汉族，1949年7月13日生，住山西省河津市。上诉人杨肖辉因民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨肖辉，被上诉人高威宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：从2012年起，被告杨肖辉先后从原告高威宏处借款64500元，2013年3月7日，应原告的要求，被告向原告出具了一张借条，借条载明“今借到现金陆万肆仟伍佰元整。杨肖辉，2013.3.7日”。2015年10月7日前，被告向原告归还了17000元，2015年12月21日被告向原告归还了7500元，剩余借款至今未能归还。原审认为：原、被告之间的借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。原、被告在达成借款协议时未约定借款期限，且未就此达成补充协议，依据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。现原告要求被告归还剩余借款4万元，合理合法，应予支持。被告经原告催要后，未能及时归还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息，应予支持，依据法律规定，具体的利息应自原告起诉主张利息之日即2016年1月18日起按年利率6％计算，付至履行完毕之日止。被告抗辩称在原告主张的借款4万元中，包含2万元的赠予款，因原告不予认可，被告未能提供相应的证据予以证明，举证不力，不予采信。被告主张的其与原告儿子的返还车辆纠纷及其与原告女儿之间的婚姻财产纠纷，不属本院审理的民事范围，被告可另行主张其权利。原审据此判决：被告杨肖辉在判决生效后二十日内一次性归还原告高威宏借款4万元及利息，利息从2016年1月18日起按年利率6％计算，付至履行完毕之日止。杨肖辉不服该判决，上诉称：1、请求依法撤销原审民事判决。2、改判由上诉人支付被上诉人借款2万元。其理由为：一、上诉人杨肖辉与被上诉人高威宏民间借贷一案，原审法院民事判决书认定事实有误，适用法律错误。事实原委：上诉人与被上诉人之间属于亲属关系，他是我岳父，在我与其女高华夫妻关系存续期间，夫妻共同向被上诉人借款44500元，借款时间是2011年至2013年3月之前，上诉人赠与的2万元是在我夫妻关系存续期间2011年4月，为了购买一辆昌河轿车，上诉人赠与我夫妻2万元让我购车。2013年3月之后，上诉人与其妻因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，被上诉人明知我们夫妻关系破裂，他为了达到不让其女偿还他的债务，向我提出打一张借条，我当时说，我们夫妻借你的44500元，还写你赠与的2万元吗?他说都让我写上，并说只要你们俩个好好生活，赠与的款不让偿还。于是我便给他出具了64500元的条据。事后，我在2015年10月至同年12月21日共偿还对方24500元，尚欠他2万万元，这2万元应是我们夫妻共同债务。但被上诉人明知他女应承担偿还债务，硬叫我给他打了64500元的借据，并让我偿还其债务，明显存在欺诈行为。一审法院不顾上述事实，全部让我偿还对方债务，判决明显偏袒对方。二、上诉人与其妻高华于2015年11月24日在当地民政局办理了离婚手续，双方之间解除了婚姻关系。被上诉人明知上诉人借4万余元是我们夫妻共同债务，理应夫妻共同偿还，被上诉人赠与的2万元不在偿还借款范围，但被上诉人起诉我偿还他4万元，很明显被上诉人在我给他打条期间，存在欺诈行为，一审法院民事判决书并未认定赠与关系成立，也不认定离婚协议上未体现上诉人给其购买的工具车一辆价值2万元，电动车价值3000余元，为什么没体现?是被上诉人曾向我声称不归还赠与的2万元。一审法院不顾上述事实，判我归还他4万元及利息，于法于理不通。三、一审法院民事判决书判处上诉人承担对方的利息年利率为6％没有法律依据。首先说明，我借款是在夫妻关系存续期间借的，借款属于亲属借贷关系，根本不存在利息问题，但一审法院民事判决书不顾上述事实，让我承担利息，我认为被上诉人的利息主张不能成立。基于上情，上诉人认为，我与被上诉人之间的借款关系，是在夫妻关系存续期间借的款，夫妻共同债务理应夫妻共同偿还，但被上诉人为了达到不让其女承担债务的目的，利用欺诈手段让我给他打了64500元的借款条据。上诉人现有离婚协议书，有购买小车、电动车的发票，足以证明被上诉人让我打条期间存在欺诈行为，一审法院民事判决书让我偿还对方4万元及利息无法无据，故请求在查明本案事实的情况下，做出公正的判决。被上诉人高威宏答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由是：一、64500元借条是杨肖辉自愿出具的，因此借债还钱是理所当然的没有任何疑问。二、杨肖辉称其中有2万元是我赠予其购车的款，此纯属谎言。该车是他们结婚前杨肖辉作为结婚礼物赠予我女儿高华的。而所有借款都是婚后借的，不存在赠送2万元让其买车用，更何况哪有婆家给媳妇买车由娘家出钱的道理。三、杨肖辉从2014年9月至2015年10月三次共还17000元，所谓2015年12月21日还款7500元，是因婚内高华2万多元买的一台工具车让杨肖辉经营使用，指望帮助他经营业务，维持婚姻。离婚前已付高华7000多元，离婚时杨肖辉要求留下车，并写下保证书答应11月30日前付清余款13000元，否则后果由杨肖辉负责。事后人和车失踪，中间我女儿曾经将车拖走，经调解他答应于12月15日前付清。12月21日我们再次抓到失踪的人和车，并将车扣住，他又写了12月25日付高华13000元的保证，高华不再信任他，一番争执，我为避免事态发展，同意杨肖辉提出的从欠我的债务中扣除7500元，他才把车还给高华，形成他的第四次还款7500元。四、64500元借款是杨肖辉自愿认可，现仍欠40000元是我和他结算认可的，答应2016年元月7日先还我30000元，是他保证从合作银行贷款还我的（年前停贷回款，要年后才能办）元月5日他发短信说是正在办，要了我的工资卡号。元月6日他说人多没办完，元月7日就又失踪了。如果杨肖辉这次顺利把40000元还我，便可结案，不再追究。经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，上诉人借被上诉人的款项有其出具的借条证实，上诉人辩称借据有2万元属被上诉人赠予的购车款，应予扣除，无证据证明，本院不予采信。该借据虽未约定利息，但由于上诉人不能及时归还借款，原审法院判决自被上诉人高威宏向法院起诉立案之日起计算利息并无不当。综上，上诉人杨肖辉的上诉请求及理由均不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由杨肖辉负担。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  张朝阳审判员  王玉林二〇一六年八月三日书记员  曲华佳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初260号原告：苏明军。委托诉讼代理人：曹练波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告：张彩文。委托诉讼代理人：曹练波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南东宸智地房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号2栋30楼。法定代表人：黎晓林，董事长。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海益，湖南崇民律师事务所律师。被告：华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。法定代表人：刘贤福，董事长。委托诉讼代理人：蔡福泽，系该公司员工。被告：华升富士达电梯有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号长沙晚报报业集团新闻大楼12楼01、02、03、10室。负责人：魏若昕。委托诉讼代理人：蔡福泽，男，1981年8月5日出生，汉族，系总公司员工，住河北省廊坊市大城县旺村镇旺村鸿昌街15排3号。被告：长沙市通特设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区曙光路27号5栋803房。法定代表人：邸坦，董事长。委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄律，湖南天恒健律师事务所律师。原告苏明军、张彩文诉被告湖南东宸智地房地产开发有限公司、华升富士达电梯有限公司、华升富士达电梯有限公司长沙分公司、长沙市通特设备工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，原告苏明军、张彩文于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏明军、张彩文撤回起诉。案件受理费3618元，减半收取计1809元，由原告苏明军、张彩文负担。审 判 长  王格格人民陪审员  罗建湘人民陪审员  周仲泉二〇一六年八月三十一日代理书记员  李巨星
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0821民初2185号原告林某甲被告林某乙本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某甲在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告林某甲撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告林某甲负担。审判员  姜银二〇一六年八月二十二日书记员  孙佟
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1391号之二申请执行人：阮金花。被执行人：沈小兴。阮金花与沈小兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第405号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月4日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年8月12日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1391号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年八月十五日书 记 员  杜亚钦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南初字第176号原告：佛山市乾泰丰装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。企业法人营业执照注册号：440602000317482。法定代表人：何国辉。委托诉讼代理人：凌剑，广东禅都律师事务所律师。被告：罗耀灿，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××501X。被告：罗结敏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5041。两被告委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。原告佛山市乾泰丰装饰工程有限公司诉被告罗耀灿、罗结敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序。在诉讼中，本院依当事人申请对涉案工程造价和相关笔迹进行了鉴定，并依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗耀灿向原告支付装修工程款人民币314682.6元及相应的逾期付款利息（以314682.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、判令被告罗结敏对被告罗耀灿上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻，两被告共同经营的办公室及厂房位于佛山市禅城区南庄镇紫南乡紫南路，两被告出于上述办公室及厂房装修的需要专门联系原告为其进行装修施工。原告的法定代表人何国辉有碍于与两被告同为南庄本土人士，为表示给予被告信赖表示尊重，故原被告没有签订书面的装修工程合同，直接由何国辉与被告罗耀灿于2014年2月21日直接在工程报价单签名确认，由原告为被告罗耀灿进行装修工程施工，报价单已明确预算施工工程造价211198.8元，代购材料价值109998元，两项合计工程款预算为321196.8元。后原告设计好施工方案并经被告罗耀灿签名确认后，于2014年3月份开始进场施工，期间由于被告罗耀灿要求修改部分施工方案（例如增加全屋天花加固等）造成工程量有所增加，直至2014年7月份工程完全竣工。原告按实际工程量进行最终核算，施工工程款为249451.4元，代购材料款为105231.2元，两项合计工程款为354682.6元。原告在施工期间已经一直催促被告罗耀灿支付已发生的工程进度款及代购材料款，直至目前原告仅核实被告罗耀灿于2014年7月2日通过被告罗结敏银行账户向原告支付工程款40000元，但被告罗耀灿对剩余的3146822.6元工程款及代购材料款则以百般理由抵赖并拒绝予以支付。另外，鉴于两被告为夫妻关系，涉案的办公室及厂房为夫妻共同经营所用，因此被告罗耀灿拖欠的工程款项为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。综上所述，两被告恶意拖欠工程款造成原告巨大损失，原告特起诉，请求依法作出公平判决。被告罗耀灿辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告出于对原告的信任，当时未与其签书面合同，仅口头约定工程款约19万元。事后，原告提交的结算单却是35万元多。被告己向原告支付工程款三次共16万，2014年3月17日委托陈伟峰汇款5万，同年6月7日委托陈伟峰汇款7万，同年7月2日委托罗结敏汇款4万。被告罗耀灿没有与罗结敏共同经营，此案与罗结敏无关。另外，罗耀灿本人未在原告提交的《工程报价单》上签过名，该签名属于伪造。被告罗结敏辩称，罗耀灿没有与罗结敏共同经营，该债务不是夫妻共同债务，因两被告此前己离婚。其仅代被告罗耀灿汇款4万付给原告装修款。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：两被告原是夫妻，于2008年7月9日登记离婚。2014年，原告为被告罗耀灿对佛山市禅城区南庄镇紫南乡紫南路厂房仓库进行装修，没有签书面合同。2016年5月23日经鉴定，装修造价总计248247.77元，另外装修款造价鉴定费4256元。被告罗耀灿己向原告支付装修款三次共16万元。此外，原告主张的被告罗耀灿在《工程报价单》上的签名经鉴定，不是该被告罗耀灿所签。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。因原告与被告罗耀灿事先没有签书面合同，事后没有结算，装修款应以鉴定的为准，即总价248247.77元。减去被告己付的16万元，还欠88247.77元，应支付却未支付，构成违约，应该继续履行。对于利息，因双方没有约定装修款数额和付款时间，原告主张的被告罗耀灿在相关结算单上的签名经鉴定又不是该被告所签，故利息应从装修款鉴定报告制作出来时开始计算。超出以上部分的，不予支持。因两被告早己离婚，本案债务发生在其离婚之后，很显然不属夫妻共同债务。原告要求被告罗结敏承担责任，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定的规定，判决如下：一、被告罗耀灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市乾泰丰装饰工程有限公司支付装修款88247.77元及其利息（从2016年5月23日起止实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，财产保全费2093元，共计5103元，由原告负担3670元，被告罗耀灿负担1433元；装修造价鉴定费4256元，原告负担2128元，被告罗耀灿负担2128元；笔迹鉴定费5747元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一六年八月一日书记员  罗浩鹏
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审712号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人段翼雄，男，1988年5月26日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人段翼雄非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人段翼雄未经审批非法占用水田面积152平方米建房；申请执行人于2016年6月6日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人段翼雄未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人段翼雄于2016年8月15日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人段翼雄负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月三日书记员  唐静宜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第6208号原告：陈湖斌。委托代理人：孙晓红。被告：王文玉。被告：潘美琴。被告：王志炜。原告陈湖斌与被告王文玉、潘美琴、王志炜民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王文玉、潘美琴共同归还借款本金320万元及利息（利息从2013年10月16日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂计算至2015年10月14日利息为153.6万元）；2.被告王文玉、潘美琴共同承担原告为本案支出的律师费6.4万元；3.被告王志炜对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告放弃诉讼请求第二项，变更第三项请求为被告王志炜对上述借款本金、利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王文玉、潘美琴下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告陈湖斌的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告王文玉、潘美琴、王志炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王文玉、潘美琴系夫妻。2012年10月16日，被告王文玉因北方国际工业城建设需要向原告借款500万元，并出具借条一份。双方约定：借款金额500万元，借款期限一年（从2012年10月16日起至2013年10月15日止），从借款之日起按月利率2.5%计付利息至实际归还之日止，并愿意从逾期之日起支付出借人每天按借款总额千分之三的违约金及一切催讨费用（包括人工工资、车旅费、律师费等）直到归还之日止。担保人王志炜自愿对上述借款本金、利息、逾期违约金等作担保，并声明；担保人的担保责任不因主债务的无效而无效，如借款人未能按时归还，担保人自愿承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。所借款项打入王文玉中国银行东阳市中山路支行，卡号：62×××16。被告王文玉在借款人处签名捺印，被告王志炜在担保人处签名捺印。双方口头约定出借款项以实际交付为准。当日，原告通过银行汇款方式将借款150万元交付给被告王文玉，同年10月23日、11月21日，原告先后通过银行汇款方式将借款150万元（45万元、105万元两笔）、40万元，合计340万元（原告在庭审中自认以320万元计）交付给被告王文玉。2013年10月15日，被告王文玉支付给原告利息96万元，余款未还，被告王志炜也未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文玉、潘美琴于本判决生效后十日内共同归还原告陈湖斌借款3200000元，并支付利息（利息自2013年10月16日起按月利率2%计算至上述借款本息归还之日止）。二、被告王志炜对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44688元，由被告王文玉、潘美琴共同负担，被告王志炜负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  韦海华人民陪审员  楼正康人民陪审员  王炳余二〇一六年八月二十五日代书 记员  叶飘庆本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执589号申请执行人贺建刚。被执行人冯景华。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2016年3月10日经本院审结，该案（2016）湘0103民初288号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执589号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  聂洪祥审 判 员  周洪波二〇一六年八月三十一日代理书记员  韩 敏
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执3672号申请执行人赵元任。被执行人浦江县浦阳城北外贸猪场，住所地浦江县。法定代表人薛春盛。本院在执行过程中，查明被执行人浦江县浦阳城北外贸猪场下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执3672号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永钦审 判 员  吴利川代理审判员  徐 周二〇一六年八月十五日书 记 员  金彬斌
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)河商初字第1094号原告赵朋朋，女，1981年7月7日生，汉族，居民。委托代理人孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者，特别授权。被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人王洪飞，总经理。委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师，特别授权。原告赵朋朋与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朋朋的委托代理人孙树金、被告英大泰和临沂支公司的委托代理人范文山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朋朋诉称，2015年5月3日21时许，张逢驾驶鲁QKL9**号车在河东区汤河镇东洽沟村由西向东行驶至事故路段，因遇情况采取措施不当与路边电线杆相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。事故经交警部门出警并作出张逢负事故全部责任的事故认定书。由于涉案车辆在被告处投有交强险及商业险，故诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失等费用76406元；诉讼费由被告承担。被告英大泰和临沂支公司辩称，在核实双方的保险关系、保险事故发生经过及损失后，如符合保险合同约定及法律规定可承担赔偿责任。经审理查明，原告赵朋朋系鲁QKL9**号雪佛兰牌小型轿车的登记车主。2013年10月13日，原告赵朋朋作为被保险人在被告英大泰和临沂���公司为鲁QKL9**号车投保交强险及商业险，商业险包含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险的保险金额为90000元，保险期间约定自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止。原告已交纳全部保险费。2014年5月3日21时许，临沂市河东区汤河镇东洽沟村237号张逢驾驶鲁QKL9**号车，在河东区汤河镇东洽沟村由西向东行驶至事故路段，因遇情况采取措施不当与路边电线杆相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理并作出第201405032026号道路交通事故认定书，认定张逢负事故全部责任。事故发生后，原告方花费拖车费1000元。经原告申请，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QKL9**号车的事故损失进行评估，评估结果为鲁QKL9**号车的事故损失为73906元，原告花费评估费2500元。被告英大泰和临沂支公司对原告单方委托作出的评估结论不予认可，向本院提出书面申请，要求对鲁QKL9**号车的车辆损失进行重新评估。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出临嘉价评字[2016]第004号价格评估报告书，认定鲁QKL9**号车直接修复费用的评估参考价为39230元。经质证，原告认为评估公司程序错误，未对车辆进行拆检等程序性测验，盲目出具评估报告，对该评估报告不予认可；被告对该评估结论无异议。上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、拖车费发票、价格评估报告书、评估费发票等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。本院认为，赵朋朋与被告英大泰和临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告英大泰和临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。鲁QKL9**号车因此次交通事故造成损失39230元，有本院委托的临沂嘉德价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原告虽对该评估结论不予认可，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采信。该车辆的损失数额在被告承保的机动车损失险限额之内，被告应全额予以赔付。原告自行委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采信，原告支出的评估费用2500元应自行负担。原告支出的拖车费1000元，有相应的发票予以证实，本院依法予以认定。该费用系保险事故发生后原告为减少投保车辆的损失所支出的必要的合理费用，应由被告承担。。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的机动车损失险限额内赔偿原告赵朋朋车辆损失39230元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告赵朋朋拖车费损失1000元。上述一、二项共计40230元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告赵朋朋的其他诉讼请求。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担910元，原告赵朋朋自行负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  沈 梦人民陪审员  葛福华二〇一六年八月十日书 记 员  杨晓玲
浙江省泰顺县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0329行审00049号申请人:泰顺县国土资源局。法定代表人：曾辉钦，局长。被申请执行人:温州市泰久合金材料有限公司。法定代表人：李敏，公司董事长。申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2016）5号土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人泰顺县国土资源局于2016年3月8日作出泰土资罚（2016）5号土地行政处罚决定，认定被申请执行人温州市泰久合金材料有限公司于2007年12月，未经批准擅自在彭溪镇水尾村彭月工业园区动工平整土地，至2009年11月，已建成一幢一层钢架结构处理废钢渣厂房。经实地勘测，该厂房用地面积963.12平方米，建筑占地面积963.12平方米,建筑面积963.12平方米。其中，810.12平方米用地（建筑面积810.12平方米）在《彭溪镇（月湖乡）土地利用总体规划图（2006-2020年）》上确定的用途为允许建设区，符合土地利用总体规划；另153平方米用地（建筑面积153平方米）在《彭溪镇（月湖乡）土地利用总体规划图（2006-2020年）》上确定的用途为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。占用土地类型为农用地，土地来源为彭溪镇水尾村集体土地。其四至为东至围墙，南至堆场，西至路，北至围墙。申请人认为，被申请执行人温州市泰久合金材料有限公司未经批准占用土地建设处理废钢渣厂房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，并参照《泰顺县国土资源局行政处罚自由裁量实施标准》之规定，决定处罚如下：一、责令温州市泰久合金材料有限公司退还在彭溪镇水尾村彭月工业园区非法占用的963.12平方米土地给彭溪镇水尾村集体；二、没收温州市泰久合金材料有限公司在彭溪镇水尾村彭月工业园区非法占用810.12平方米土地上新建的建筑物，建筑面积810.12平方米；三、限温州市泰久合金材料有限公司十五日内自行拆除在彭溪镇水尾村彭月工业园区非法占用153平方米土地上新建的建筑物，建筑面积153平方米；四、并处非法占用810.12平方米土地（符合土地利用总体规划）每平方米10元的罚款；处非法占地153平方米土地（不符合土地利用总体规划）每平方米20元的罚款；合计人民币壹万壹仟壹佰陆拾壹点贰元整。该行政处罚决定书已于2016年3月9日送达给被申请执行人温州市泰久合金材料有限公司，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月27日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后仅自动履行上述行政处罚的第四项内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二、三项内容。经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2016年3月8日作出泰土资罚（2016）5号土地行政处罚决定的第一、二、三项内容，并由泰顺县彭溪镇人民政府自行组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  夏邦远人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一六年八月四日书 记 员  陈芬芬
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初2034号原告黄某，男，1992年11月7日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住福建省南平市延平区。被告艾某，女，1997年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住福建省南平市延平区。本院在审理原告黄某与被告艾某抚养费纠纷一案中，原告黄某以另行处理为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告黄某负担。审判员  朱秀敏二〇一六年八月一日书记员  陈 玥本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）益赫执字第1182号申请执行人益阳市金银山街道金银山资产管理委员会。住所地：阳市金银山街道金银山社区居委。被执行人益阳市赫山汽车配件有限公司。住所地：益阳市桃益路74号。法定代表人唐建云。本院在执行益阳市金银山街道金银山资产管理委员会与益阳市赫山汽车配件有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人益阳市赫山汽车配件有限公司已履行了部分义务，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第291号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  吴连保审判员  张 佐二〇一六年八月二十二日书记员  龚殿伟
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称栾城支行）。住址：石家庄市栾城区惠源路**号。法定代表人：王云红，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽丽，栾城支行行长。被告：刘兴代。原告栾城支行行与被告刘兴代银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巧亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾城支行委托代理人赵丽丽到庭参加了诉讼，被告刘兴代经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾城支行诉称，2014年1月21日，被告刘兴代在我行申请办理信用卡，我行核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2016年4月30日被告共欠信用卡透支款本金4491.38元、利息505.8元、费用711.92元。现请求法院判令被告偿还本金4491.38元及利息505.8元、费用711.92元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）。原告栾城支行提交下列证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，刘兴代身份证复印件一份、收入证明一份，2、栾城支行出具的刘兴代卡号为62×××85信用卡消费记录一份。3、栾城支行出具的刘兴代卡号为62×××85信用卡的透支状态记录一份。3、催收记录一份，证实原告曾多次向被告刘兴代催收透支本息。4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约。被告刘兴代未向本院提交书面答辩状及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘兴代经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。经审理查明，2013年12月13日，被告刘兴代向原告提交书面申请，申请办理该行信用卡业务，申请书附有申请人签阅：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》相应条款主要内容有，第三条利息和费用：1、除本合约另有规定外，非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际金额计算，至偿还全部欠款为止。2、使用信用额度提取现金及转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息。3、在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4、对于取款和转出转帐交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。…8、在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。另规定，透支利率日息万分之五。此后，原告依被告刘兴代申请向被告刘兴代发放信用额度为5000元的信用卡（卡号：62×××85）一张。被告刘兴代使用信用卡发生欠款，截止到2016年4月30日，被告刘兴代共欠原告本金4491.38元、利息505.8元及费用711.92元。经原告多次催收，被告始终未予偿还。以上有原告提供的证据及原告代理人当庭陈述为证。本院认为，被告刘兴代就申请办理信用卡事项与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行共同确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付利息、滞纳金、其他费用的违约责任。原告主张被告返还透支本金并依照协议的约定支付利息、滞纳金，其他费用符合法律规定及双方合约的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘兴代于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行信用卡透支款本金4491.38元及其利息505.8元（利息计算至2016年4月30日）、费用711.92元共计5709.1元。二、被告刘兴代于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行信用卡透支款本金4491.38元的利息（利息的计算自2016年5月1日起至判决确定之日止按日万分之五计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘兴代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按不上诉处理。审判员  张巧亮二〇一六年八月八日书记员  李彦召