安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终61号上诉人(原审原告)：黄建军，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：全椒县国土资源和房产管理局，住所地安徽省全椒县政务中心3号楼，统一社会信用代码证：11341124003217862N。法定代表人：李长华，该局局长。委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。上诉人黄建军因与被上诉人全椒县国土资源和房产管理局房屋(以下简称全椒县国土房产局)征收行政协议及行政强制一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：黄建军户原先居住在全椒县襄河镇秦岗村魏小村组，住房面积为89.5平方米。后因该处住房倒塌，经秦岗村委会同意，黄建军户于2009年搬迁至秦岗村柳圩组重建，建筑面积326.38平方米。2013年9月，全椒县人民政府启动南屏山周边片区及城南片区房屋征收工作，同年11月11日，全椒县人民政府下发了《关于对南屏山周边片区及城南边片区房屋实施征收的决定》即全政[2013]87号文件，同日公布了南屏山周边片区及城南片区房屋征收补偿方案，并予以公告、公示。黄建军户的房屋在本次拆迁范围之内，2013年12月22日，黄建军、刘绍凤夫妇在“同意拆除房屋承诺书”上签名，并承诺自愿交出本户房屋钥匙，同意工作组派人对本户房屋进行拆除。2014年1月9日，秦岗村柳圩组、秦岗社区居民委员会、襄河镇人民政府共同出具了“关于柳圩拆迁户黄建军建房情况的证明”，建议房屋征收指挥部考虑黄建军户的实际情况，按原倒塌住宅面积89.5平方米给予重新认定为合法面积。2014年1月13日，房屋征收指挥部召开了办公室主任会议进行专题研究，会议达成如下处理意见：黄建军户，征迁编号N3-233，按原倒塌住宅面积89.5平方米给予重新认定为合法面积。2014年1月15日，黄建军、刘绍凤夫妇与负责拆迁的全椒县房产和重点工程建设管理局（以下简称全椒县房重局）就被征收房屋的总面积、合法面积以及简、违面积等进行了确认，并就征收补偿费用、奖励款、应付差价等事项达成一致，双方签订了“征收补偿结算表”、“房屋征收补偿协议”。双方同意以人口安置，人口安置认证表载明黄建军户共6口人（不包括刘绍凤及其母亲，两人的户口在淮北市），按每人不超过40平方米进行安置，全椒县房重局为黄建军户在屏山苑小区40号楼安置了两套住宅房（1单元102室、2单元102室），面积均为105.21平方米。2014年3月14日，黄建军、刘绍凤在柳圩组的房屋被征收拆除。2014年4月12日，黄建军妻子刘绍凤领取了房屋征收差价补偿款20542元。另查明：2015年6月份，全椒县房重局的职能划归全椒县国土房产局。原审法院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，全椒县房重局与黄建军户签订的房屋征收补偿协议，涉案房屋的合法面积经征收指挥部专题会议研究被认定为89.5平方米，考虑到黄建军户的实际情况，最终按6口人标准以240平方米进行安置补偿，对此黄建军是明知的，在“征收补偿结算表”、“房屋征收补偿协议”中均有明确的记载。该房屋征收补偿协议的签订是双方充分协商的结果，双方在协商过程中充分考虑到违建面积的认定、安置补偿标准和方式、政府的政策规定等，黄建军户已参照人口标准获得征收补偿安置，且明显优于按合法建筑面积所确认的征收补偿安置标准，双方签订的房屋征收补偿协议不存在《合同法》第五十二条规定的情形，黄建军也未提供充分的证据证明全椒县房重局对其进行欺诈、胁迫的情形，故黄建军以全椒县房重局采取欺诈、胁迫手段迫使其签约为由，请求法院依法确认双方所签拆迁协议无效，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。全椒县房重局依照全政[2013]87号、88号文件以及房屋征收补偿方案，对南屏山周边片区和城南片区房屋进行征收。全椒县房重局与黄建军户签订的房屋征收补偿协议系双方在自愿基础上的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。现双方对房屋征收补偿协议中的安置房及补偿差价款已履行完毕，故黄建军诉请确认全椒县国土房产局对其房屋的拆迁行为违法，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项、第六十九条之规定，判决：驳回原告黄建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄建军负担。黄建军上诉称：1、原审认定征收补偿协议是双方自愿签订错误，其房屋面积326.38平方米，是经村委会同意于2009年7月16日建成，认定的合法面积仅为89.5平方米，其不是自愿签订的协议，其签订的系空白协议，是全椒县国土房产局工作人员采用欺骗手段签订，内容也是由全椒县国土房产局工作人员填写，其是在全椒县国土房产局认可面积为326.38平方米情况下，才出具的同意拆除房屋承诺书；2、其依法应该享受宅基地权利，且其是在原老宅倒塌后所建的房屋，是合法的，不存在非法的面积。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。全椒县国土房产局答辩称：其依据相关文件对南屏山周围进行征收，行为合法，现已拆迁完毕，其与黄建军签订了补偿协议，也进行了安置，补偿款已到位，黄建军夫妻签订了同意拆除房屋承诺书，房屋补偿协议合法有效，原审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。全椒县国土房产局向一审法院提举的证据材料有：1、全政[2013]87号、88号文件、补偿方案、公告等，用于证明其按照政府号召依法对南屏山片区、城南片区进行拆迁，并且进行了公告；2、拆迁协议原件、征收补偿结算表，用于证明其依法对黄建军房屋进行了拆迁；3、人口安置认证表，用于证明黄建军家共6口人；4、领条、现金支票影像，用于证明黄建军已领取了差价补偿款；5、承诺书、专题会议纪要，用于证明黄建军同意拆除房屋，房屋实有面积326.38平方米，虽然经过村委会批准，但是大部分面积为违建，考虑到黄建军家庭人口众多和以前住宅倒塌等情况，同意安置了两套住房。黄建军向一审法院提举的证据材料有：1、身份证、户口簿及结婚证复印件，用于证明其家庭共有8人，按每人享受40平方米计算，其家庭应享受320多平方米拆迁安置补偿；2、营业执照、建房协议及房屋照片，用于证明其经村委会同意于2009年7月16日将房屋建好，原先面积为326.38平方米，并从事水果销售活动；3、房屋拆迁前照片，用于证明2013年全椒县政府对其所在地进行拆迁，双方对拆迁补偿没有达成一致，全椒县国土房产局的工作人员及其指示、雇佣的人员对其进行恐吓、威胁，行为违法；4、2014年3月14日夜间拆迁照片，用于证明全椒县国土房产局在其不知情的情况下，在夜间强行对其的房屋进行拆迁；5、两份拆迁安置协议复印件，用于证明在全椒县国土房产局同意按照实有面积326.38平方米进行安置的情况下，其在空白协议上签字，当时协议内容并不存在，是其他人员事后添加的，因全椒县国土房产局采取欺骗手段，该协议是无效的；6、（2015）全民一初字第01211号民事判决书、（2015）滁民一终字第01726号民事裁定书，用于证明房屋拆迁后，其一直通过司法途径进行救济；7、2013年12月22日的同意拆除房屋承诺书，用于证明承诺书上的黄建军、刘（绍）凤名字是本人签字，当时双方就拆迁达成一致意见，拆迁房屋面积为326.38平方米。上述证据均随卷移送本院。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为：本案被诉的房屋征收补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，对于行政协议效力的判断，既要适用行政法律规范的规定，又要适用相关民事法律规范的规定。全椒县人民政府在对南屏山周边片区和城南片区房屋征收过程中，作出了房屋征收决定，公布了征收补偿方案，其房屋征收部门在补偿协议签订前，对黄建军户的安置人口数、被征收房屋状况及性质、装潢及附属物等情况进行了调查、登记、认证，并制作了征收补偿结算表，由黄建军夫妇签字予以确认。全椒县人民政府及其房屋征收部门的上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的因不具有行政主体资格或者没有依据等重大违法，而导致行政行为无效的情形。在对于黄建军户被征收房屋性质的认证过程中，全椒县人民政府的房屋征收部门按该户原倒塌住宅面积89.5平方米认定合法面积，超出部分认定为简、违面积，该认定符合《南屏山周边片区和城南片区房屋征收补偿方案》的相关规定，且该认定内容体现在《征收补偿结算表》中，黄建军夫妇对此签字予以认可，同时在双方签订的《房屋征收补偿协议》中对此也予以了约定。黄建军在诉讼中对此不予认可，认为其房屋建设是经过了村委会的同意，面积也未超过相关标准，提出其房屋的建筑面积为326.38平方米，均应认定为合法面积的主张，但其被征收的房屋既未取得相应的产权证明，也未能按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，办理相应的审批手续，故该主张不能成立，本院不予支持。2014年1月15日，全椒县房重局与黄建军、刘绍凤夫妇签订了征收编号为N3-233《房屋征收补偿协议》。黄建军虽提出其签订的系空白协议，相关工作人员采用了欺骗、胁迫手段与其签订协议的主张，但其所举证据不足以证明该主张，本院不予采信。该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，协议中涉及用于产权调换安置房的位置、面积已经选定；涉及找补差价的补偿款已经履行完毕；被征收的房屋也已经由征收单位拆除。现黄建军提起诉讼要求确认该协议无效，但本案无证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效等情形，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄建军的上诉主张均不能成立，且其关于要求确认全椒县国土房产局拆迁行为违法的诉讼请求，亦缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回黄建军的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年八月二十六日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。