陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5716号原告王某。委托代理人陈芳。被告李某某。被告张某某。委托代理人马涛。原告王某诉被告李某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日、2016年8月16日两次公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈芳，被告李某某、张某某的委托代理人马涛到庭参加诉讼。审理中，被告李某某于2016年8月4日提起反诉，但未在本院规定的时间内缴纳反诉费用，本院依法按自动撤诉论处。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年11月2日，原告王某与被告李某某约定：被告李某某向原告王某购买陕KDQ8**号550型奔驰车一辆，购车价款为120万元，该款于2013年前付50万元，2014年付70万元。同时被告向原告出具欠条一支。原告按约定将车辆交付被告，可被告仅在2014年前分两次支付了40万元，之后经原告多次催要，但被告总是以无力支付为由，拒不支付下欠车款80万元。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告给原告支付下欠购车款80万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告给原告支付下欠购车款34.5万元。原告王某向法庭提交以下证据：第一组证据：车辆买卖协议一份，证明王某从2010年5月1日起为本案涉诉车辆的合法所有人。第二组证据：欠条一份，证明2013年11月2日原、被告就本案涉诉的车辆达成买卖意向，约定车辆价款为120万元，并就给付方式进行约定，现被告拒不按照约定给付车款，原告的诉请符合法律规定。被告李某某辩称，2009年8月，原告与被告达成奥迪车买卖合意，被告购买原告奥迪A8小轿车一辆，约定价格为99万元。达成合意后原告将该车交付给被告占有、使用，被告依约向原告支付了购车款。后双方又协商由被告购买原告奔驰550越野车一辆，并由原告将奥迪车开回。最终原告与被告于2013年11月2日确定被告购买奔驰550越野车一辆，同时原告将奥迪车开回，双方约定奔驰车购车价格为120万元。达成上述合意后，原告依约将车辆交付给被告占有、使用。被告依约从2009年8月6日至2016年2月6日累计向原告支付购车款人民币193.45万元。被告购买了一辆汽车，实际已支付购车款193.45万元，但被告最终购买的奔驰550汽车原告至今未向被告办理过户登记。经被告多次催促后，原告仍不履行其办理车辆过户义务，故被告请求驳回原告的全部诉讼请求。被告向法庭提交以下证据：第一组证据：收条4支，银行转账凭证8支，证明原、被告口头达成购车合意后，从2009年8月6日至2016年2月6日累计向原告支付购车款193.45万元。第二组证据：机动车信息查询单两份，证明王某至今未向被告李某某办理陕KAQ0**，陕KDQ8**两车的过户手续，结合第一组证据共同证明，原、被告口头达成的购车协议合法有效，反诉被告严重构成违约，反诉被告应当立即向反诉原告办理奔驰550车辆的过户登记手续。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均提出异议，认为该协议是本案原告王某与案外人米瑞达成的协议，被告并不知情，无法核对其真实性；对第二组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为该欠条并非原告所说的买卖合同，而是由被告李某某单方出具的，依法转换成普通的债权债务关系，因2009年8月份原被告之间还有一辆奥迪车的买卖，2013年11月2日双方协商奥迪车由本案原告开回，之前所交付的购车款及车辆折旧费等没有具体约定的情况下奥迪车已被本案原告王某开回，两次买卖被告实际购买的只有奔驰550越野车一辆，被告以实际支付购车款193.45万元，因此原告的诉请无事实法律依据，应当驳回原告的诉讼请求，故证明目的不能成立。原告对被告提供的第一组证据中的2009年8月6日转账凭证一支、2009年9月5日收条一支、2014年2月27日的转账凭证、2014年7月29日的转账凭证一支的真实性及证明目的均提出异议，认为2009年8月6日的转账凭证系案外人李飞与本案原告王某之间的经济往来，且该笔转账发生在车辆买卖之前，2009年9月5日的收条时间发生在车辆买卖之前，而且2009年王某还没有取得涉案车辆的所有权，被告所谓的给付车款不合理，与本案没有关联性，对于2014年2月27日的转账是本案被告李某某转给山河商贸公司的与本案没有关系，而且被告提交的付款清单里备注载明是预交房费，该笔借款依法不应认定为给付的车款，2014年7月29日的转账不予以认可，系案外人李飞与本案原告王某之间的经济往来；对于第一组证据中的其它证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据中的陕KDQ8**的车辆信息查询单无异议，该组证据与原告提供的证据相印证，能够证明原告在出卖车辆时是该车辆的合法所有人；陕KAQ0**的车辆信息查询单不予以认可，与本案无关，因该车辆的实际所有人是白治年，不可能由本案原告在2009年对该车辆进行处置。本院对双方当事人提供经庭审举证、质证的举证做如下分析认定：原告提供的第一组证据能够证明本案原告系陕KDQ8**号550型奔驰车实际车主，系本案适格主体，对本案有证明力，本院依法予以认定；原告提供的第二组证据能够证明原、被告之间达成车辆购买协议，被告向原告购买陕KDQ8**号550型奔驰车一辆，车价为120万元的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定。被告提供的第一组证据中的八支收条及银行打款回执共计86.5万元，经庭审质证原告无异议，能够证明被告已经向原告支付车辆价款86.5万元的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定；2014年7月29日的转账3万元，被告虽提出异议，认为系案外人李飞与本案原告王某之间的经济往来，但并未提供相关证据证明原告与案外人李飞有其他经济往来，且李飞系被告李某某之子，应当认定为系李飞代其父亲向原告转交的车款，本院依法予以认定；该组中2009年8月6日的4.95万元转账凭证、2009年9月5日的80万元收条时间发生在车辆买卖之前，与本案没有关联性，本院依法不予认定；2014年2月27日的20万元转账系本案被告李某某转给山河商贸公司的，与本案不具有关联性，且被告没有提供相关证据证明系按照原告的要求转账给该公司，与本案不具有关联性，本院依法不予认定。被告提供的第二组中陕KDQ8**号550型奔驰车一辆的车辆查询信息证明能够证明原告未将被告购买的陕KDQ8**号550型奔驰车一辆的车辆登记手续变更至被告名下的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定；对其他证据与本案无关，本院依法不予认定。经审理查明，2013年11月2日，原、被告达成约定，被告李某某向原告王某购买陕KDQ8**号奔驰550型越野车一辆，购车价款为120万元，同时被告向原告出具欠条一支，载明“欠到王某陕KDQ8**号550型车价款壹佰贰拾万元整；2013年新年前付伍拾万元，2014年付柒拾万元整。之前事故由王某负责，以后的车辆事故均由李某某负责。李某某2013.11.2”。原告按约定将车辆交付被告，被告在2016年前支付车款40万元，下欠车款80万元一直未向原告支付。现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求，庭审中原告变更诉请为34.5万元。本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖合同应系双方当事人真实意思的表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违法国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方应当依法按合同约定全面履行合同义务，否则构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原告已经按照合同约定履行了交付车辆的义务，被告李某某未能按照合同约定支付下剩的购车款已构成违约，依法应承担继续支付下剩购车款的违约责任，故原告要求被告支付购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议的焦点为被告所欠原告购车款的金额，原告主张为34.5万元，但根据被告提供的打款单，其中李飞向原告王某打款3万元，原告不予认可，但李飞系被告李某某之子，且李飞与原告王某之间再无其他经济往来，故应当认定为代其父亲向原告王某打款，故被告实际应当支付的购车款应当为31.5万元。同时，被告李某某与被告张某某系夫妻关系，该笔债务发生在被告李某某与被告张某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告要求被告张某某承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告所持原、被告双方有其他经济纠纷，且被告实际付款以超过该买卖合同的标的，应当予以返还的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，且与本案无关，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李某某、张某某支付所欠原告王某购车款31.5万元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（缓交），由原告王某负担7800元，由被告李某某、张某某负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李海波人民陪审员  纪凤建代理审判员  田欣鑫二〇一六年八月二十六日书 记 员  万强强