wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初1058号原告：李作锦，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省名山区。委托代理人（特别授权）：蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。被告：黄杰，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。负责人：范丹彦，职务：经理。委托代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。委托代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。原告李作锦与被告黄杰、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财险锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作锦及其委托代理人蔡麒麟、被告黄杰、被告平安财险锦城支公司的委托代理人陈秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李作锦诉称：2015年12月10日18时00分，被告黄杰驾驶车牌号为川AVD6**的小型客车，沿雅安市雨城区姚桥往市区方向行驶，行驶至雅安市雨城区雅州大道与青年路交叉口转弯左转弯时，与市区往姚桥方向由原告李作锦驾驶并搭乘陈进的车牌号为川TB44**的普通摩托车发生相撞，造成原告李作锦、陈进受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，黄杰负事故的全部责任，李作锦、陈进无责任。原告受伤后当日到中国人民解放军第三十七医院住院治疗54天，于2016年2月2日出院。原告住院期间产生医疗费12764.85元，被告黄杰垫付4800元，被告平安财险锦城支公司垫付5000元，原告自行支付2964.85元。出院诊断：左桡骨远端粉碎性骨折；左侧第4、5掌骨基底部骨折；左腕小多角骨骨折……。出院医嘱：继续休息2个月；出院1、3、6、9个月后复查左腕关节X线片，了解左桡骨远端、左腕小多角骨及左侧第4、5掌骨基底部骨折愈合情况……。2016年5月26日，原告的伤残等级经四川元鼎司法鉴定所评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费840元。被告黄杰系川AVD6**小型客车的登记车主，被告平安财险锦城支公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告平安财险锦城支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费2964.85元、住院伙食补助费1080元、护理费7560元、误工费23227.68元、营养费1000元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金2000元、交通费1500元、手机损失799元、陪床费340元、鉴定费840元，共计93721.53元。不足部分，由被告黄杰承担赔偿责任。被告黄杰承认原告在本案中所主张的事实。被告为原告垫付医疗费4800元，自行到保险公司进行理赔。被告平安财险锦城支公司承认原告在本案中所主张的事实。川AVD6**小型客车在被告平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期内。保险公司只能严格按交强险保险合同的约定进行赔偿，同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的经济损失。医疗费应扣除15%的自费用药。被告为原告垫付医疗费5000元，在计算赔偿金额时应予以扣除。本院认为：交警部门对此次交通事故作出的事故责任认定：黄杰负事故的全部责任，李作锦、陈进无责任。对此，原、被告均无异议，本院对该认定予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”。本案事实清楚，责任明确。川AVD6**小型客车在被告平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险。因此，原告因本次交通事故造成的各项损失首先应由被告平安财险锦城支公司在交强险责任限额范围内（限额120000元）予以赔偿；不足部分，由被告平安财险锦城支公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告黄杰承担赔偿责任。对于被告平安财险锦城支公司主张在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的损失以及扣除自费用药，没有提供合法有效的法律依据，本院不予支持。关于具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况对原告李作锦的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗费的发票确定为12764.85元。被告黄杰垫付4800元，被告平安财险锦城支公司垫付5000元，原告自行支付2964.85元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数54天。20元/天×54天＝1080元；3、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定按90元／天计算，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数54天。90元/天×54天＝4860元；4、误工费，计算标准酌定为100元／天。误工天数为住院天数54天加上医嘱建议休息2个月，共计114天。100元/天×114天＝11400元；5、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级伤残，赔付比例为10%，其所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为26205元，其残疾赔偿金为26205元×20年×10%=52410元；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌情确定为2000元；7、营养费，酌情确定为1000元；8、交通费，根据本案原告就医的实际情况该费用必然发生，本院酌情确定为200元；9、财产损失（手机），原告提供的证据不充分，不予支持；10、陪床费，不符合法律规定，不予支持；11、鉴定费840元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，本案确定鉴定费由被告黄杰承担。原告以上总损失共计85714.85元（不含鉴定费）。扣除告黄杰垫付的医疗费4800元，被告平安财险锦城支公司垫付的医疗费5000元，原告应实际获得的赔偿额为75914.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李作锦因交通事故造成的经济损失75914.85元；二、驳回原告李作锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，鉴定费840元，共计1912元。由原告李作锦负担500元，由被告黄杰负担1412元。此款原告李作锦已全部预交，在本判决执行时由被告黄杰支付原告李作锦1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  陈东二〇一六年八月一日书 记 员  陈波
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初06584原告：李某甲。委托代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。委托代理人：罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。被告：李某乙。委托代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：徐超，浙江诺力亚律师事务所律师。本院在审理原告李某甲与被告李某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月23日向本院申请撤回对被告李某乙的起诉。本院认为：原告李某甲的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告李某甲负担。审判员 冯 妍二〇一六年八月二十三日书记员 孙亚梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0111民初2389号之一原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新和县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：刘井兴，系该公司员工。被告：周争国，男，1986年3月18日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省黔西县，现下落不明。原告垫富宝投资有限公司与被告周争国合同纠纷一案,因不能查实被告现在的下落，需公告送达诉讼资料，故本案于2016年8月10日转为普通程序，并向原告发出补交案件受理费通知书，原告垫富宝投资有限公司未按交费通知书预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李艳阳审 判 员  梁永雄人民陪审员  袁正萍二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨 阳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保212号申请人王常娥。被申请人王瑶光。申请人王常娥与被申请人王瑶光机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人王常娥的申请，于2016年7月26日裁定扣押被申请人王瑶光驾驶车牌号为湘K×××××中型普通客车。现被申请人王瑶光与申请人王常娥已达成放车协议且向本院提供担保，请求解除扣押。本院认为：被申请人王瑶光驾驶车牌号为湘K×××××中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了交强险。且被申请人王瑶光又提供了担保，足以保证赔偿到位。申请人王常娥可以自行与被申请人王瑶光协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人王瑶光的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除被申请人王瑶光驾驶车牌号为湘K×××××中型普通客车的扣押，变更为查封。二、申请人王常娥可以自行与被申请人王瑶光协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年八月十五日书记员  周 波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国兴。委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许红卫。申请再审人刘国兴因与被申请人许红卫合伙协议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国兴向本院申请再审称：双方对已完成的合伙业务已进行了清算，确认了全部应收款由被申请人收取及申请人可获得的资产和可分得的款项。该结算协议既然合法有效，则双方应按此履行。至于双方的口头约定，不管是否成立、生效，均不应影响本协议的履行；即使该口头约定成立、生效，一方不履行的，也只是承担违约责任，而不应影响本协议的履行。原判决要求另行处理双方合伙的全部事项，实质上否定了该结算协议的效力。综上，请求再审本案。本院认为：双方的书面协议虽然约定挖泥船、打浆机和小船全部归刘国兴所有，许红卫并付给刘国兴人民币玖拾贰万元。但双方同时还口头约定：一方分得挖泥船、打浆机和小船的，则“金坛工程”未完工部分由另一方继续施工和收款。这两个协议不可分割，构成一体：刘国兴欲取得挖泥船、打浆机和小船，则需让渡“金坛工程”的后续施工和收款。换言之，许红卫若放弃挖泥船、打浆机和小船的共有权，则需取得“金坛工程”的后续施工和收款。现刘国兴未将“金坛工程”的后续施工移交给许红卫，而是自行施工完毕，故许红卫本可以不放弃挖泥船、打浆机和小船的共有权，更可以拒付协议约定的款项，原判决驳回刘国兴关于判令许红卫支付其92万元的诉讼请求，并无不当。再者，根据二审法院的调查情况：二人的合伙财产，可确定的有：已到手并可分配的利润4150430元、价值130万元的资产、“金坛工程”已经完工的利润40.7万元，仅就此分配，刘国兴即可分得2928715元，即比按照双方的书面协议刘国兴可分得的财产（为：92万元+130万元设备=222万元）就多出70万余元；此外，尚有江都工程未收回的工程款及“金坛工程”剩余的104.4万元工程利润有待分配--而按照双方的书面协议，这些“下面的账”都应属于许红卫收取。可见，按照这一书面协议分配双方的合伙财产，对刘国兴也是不公平的。因此，双方也应重新分配合伙财产。综上，刘国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘国兴的再审申请。审 判 长  马绍恒审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年八月二十三日书 记 员  张敏慧
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法宁民初字第318号之一原告博罗县何氏模具制造有限公司。住所地：博罗县长宁镇广汕路南边双江村地段。法定代表人何孝贤。委托代理人何蓉转，系该公司员工。被告东莞亚特梯尔镀层科技有限公司。住所地：东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区。法定代表人蒋百铃。本院在审理原告博罗县何氏模具制造有限公司诉被告东莞亚特梯尔镀层科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告在中国农业银行广东省东莞市凤岗镇支行（银行帐号：44×××45）的存款72000元，并提供了权属人为原告在位于博罗县长宁镇广汕路南边双江村地段的房屋（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积为1941.94平方米）作为担保。本院于2015年10月27日作出（2015）惠博法宁民初字第318号民事裁定书，冻结被告东莞亚特梯尔镀层科技有限公司在中国农业银行广东省东莞市凤岗镇支行（银行帐号：44×××45）的存款72000元，并查封原告博罗县何氏模具制造有限公司的位于博罗县长宁镇广汕路南边双江村地段的房屋（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积为1941.94平方米）。原告于2016年7月14日向本院提交继续查封申请书，要求对被告在中国农业银行广东省东莞市凤岗镇支行（银行帐号：44×××45）的存款72000元采取继续冻结的保全措施。本院认为，原告博罗县何氏模具制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：继续冻结被告东莞亚特梯尔镀层科技有限公司在中国农业银行广东省东莞市凤岗镇支行（银行帐号：44×××45）的存款72000元。上述财产在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转移、划拨及作其他形式处分。上述存款的冻结期限为一年，如需延长保全期限，原告博罗县何氏模具制造有限公司应在保全期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡海林助理审判员  王 渊人民陪审员  林锦秀二〇一六年八月二日书 记 员  林宁康
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初3729号原告临沂旭光商砼工程有限公司。法定代表人田福现，该公司总经理。住所地：沂水县龙家圈镇泮池沟村。委托代理人张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。被告魏延昌，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住沂水县。原告临沂旭光商砼工程有限公司与被告魏延昌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员王维钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂旭光商砼工程有限公司委托代理人张辉辉到庭参加诉讼，被告魏延昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临沂旭光商砼工程有限公司诉称，被告曾多次购买我公司商砼，共欠我公司商砼款148500元，并出具欠条一份。该款经我公司多次催要，被告支付20000元。为保护我公司的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿还欠我公司的商砼款128500元，并支付相应利息。诉讼费由被告承担。被告魏延昌未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告是建筑工程的项目经理，在其承建工程时，购买原告商砼。双方在2010年4月19日对2010年期间被告所购买的商砼进行了结算，被告共欠原告商砼款148500元，被告为原告出具欠条一份，2015年6月，被告偿还20000元。因被告未能及时支付剩余欠款，原告向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的欠条及庭审笔录为证，已收录在卷。本院认为，被告因承建工程购买原告商砼，双方形成买卖合同关系。被告购买了原告的商砼，应当按双方约定的价格及时支付货款。因被告未能及时支付货款，原告要求其支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏延昌于本判决生效后五日内偿还原告临沂旭光商砼工程有限公司混凝土款128500元，并自2010年4月19日起至该款履行完毕之日止，按人民银行同期借款利率计付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维钦二〇一六年八月十日书记员  武 欣
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2301号原告刘某某被告冯某某被告方某某原告刘某某与被告冯某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、方某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2013年间被告夫妇向原告借款4万元用于经商。2015年12月25日被告向原告支付了部分本金和利息后，剩余本金3万元由被告向原告打下借据一支，并约定利息1.5分，被告方某某以担保人的名字在借据中签字。被告之前还欠原告2000元利息，借款之后原告多次向被告索要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款3万元并按月息1.5分支付利息及被告应偿还之前欠原告的2000元利息；2、诉讼费由被告承担。原告刘某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借据一份，证明2015年12月15日被告冯某某向原告借款3万元，利息1.5分，并由被告方某某担保。被告冯某某、方某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名、捺印，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实:被告冯某某曾向原告借款4万元，约定月利率20‰，并由被告方某某担保。2015年12月15日双方对之前的债务进行结算被告冯某某重新向原告刘某某出具了3万元的借款借据，约定月利率15‰，并由被告方某某担保。借款之后被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原、被告对之前的债务进行结算并用借条的形式予以确认，该行为应是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告冯某某应当偿还原告刘某某的借款。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原告与保证人方某某未明确约定保证方式视为连带责任保证，应对该笔借款承担连带保证责任。原告未提供证据证明被告欠其2000元利息，故对其请求被告支付2000元利息的诉求本院不予支持。被告冯某某、方某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金3万元及利息（利息从2015年12月15日起至债务履行完毕之日止），月利率按15‰计算；二、被告方某某对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  杨旺青二〇一六年八月三日书记员  王宏国
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初1139号原告陈巧红，女，1966年7月7日出生，汉族，住随州市。委托代理人龚道森，随州市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权（增加、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书）。被告杨闳斌，男，1971年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告杨琪，女，1988年6月14日出生，汉族，住址同上。系被告杨闳斌之妻。被告汪海涛，男，1963年3月15日出生，汉族，住随州市。原告陈巧红与被告杨闳斌、杨琪、汪海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巧红及其委托代理人龚道森到庭参加诉讼，被告杨闳斌、杨琪、汪海涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧红诉称，2015年1月7日，被告杨闳斌向我借款5万元，期限为三个月，月利息约定为银行同期贷款利率的四倍，由被告杨琪、汪海涛担保。到期后被告没有偿还，现诉请法院依法判决被告偿还借款本金和利息，本案的诉讼费由被告承担。被告杨闳斌、杨琪、汪海涛未答辩。经审理查明，2015年1月7日，被告杨闳斌向原告陈巧红借款，并向原告陈巧红出具借据，内容为：“借到陈巧红现金伍万元（50000元）借款期限自2015年1月7日至2015年4月6日，借款利率为银行同类贷款利率的四倍，利息按月支付。借款人杨闳斌签名，保证人杨琪。”同时汪海涛出具保证书，内容为：“本人自愿为杨闳斌于2015年1月7日向陈巧红借款人民币伍万元（借据编号2015010701）提供连带责任保证。”同日，陈巧红通过中国农业银行汇款5万元到被告杨闳斌个人账户。被告杨闳斌已付利息至2015年7月。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告杨闳斌向原告陈巧红借款5万元，且向原告出具了借条，并提供了转款凭据，原告要求被告杨闳斌偿还借款的事实清楚，证据充分，其请求依法应予以支持；被告在向原告借款时，双方约定了月利息，其请求依法应予以支持。被告杨琪、汪海涛自愿为被告杨闳斌借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨闳斌于本判决生效之日起15内偿还原告陈巧红借款50000元本金及其利息（利息从2015年8月7日起计算至付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）；被告杨琪、汪海涛对上述借款本息承担连带清偿责任案件受理费1050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈汉平人民陪审员  郭志国人民陪审员  陈义国二〇一六年八月一日书 记 员  张金华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初4297号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。法定代表人谢文军，该联社理事长。被告康红梅。本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被告康红梅、訾翠荣、乔岗、孟志强、王晓红、康伟、沙如其木格金融借款合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年8月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告康红梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北郡王现代城小区10号楼2单元901室予以查封。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已向本院提供了担保。本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、被告康红梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北郡王现代城小区10号楼2单元901室予以查封。查封期限为三年，从收到本民事裁定书之日起计算。查封期间，不得办理转移、变卖、抵押、产权过户等手续。二、需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 塔 娜二〇一六年八月十八日书记员 张琛越
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初2962号原告徐国华。委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。被告殷飞。被告颜志刚。原告徐国华诉被告殷飞、颜志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴苏江到庭参加诉讼，被告殷飞、颜志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华诉称，2015年2月17日、8月26日，2016年1月5日、2月2日，被告殷飞以生意周转为由向原告分别借款20万元、4万元、2.5万元和4万元，合计30.5万元，被告殷飞于当日各出具借条1份。被告颜志刚自愿为被告殷飞于2015年2月17日的20万元借款提供担保。原告多次催要借款未果，故诉至法院要求：1、判令被告殷飞归还原告借款30.5万元；2、判令被告颜志刚对被告殷飞于2015年2月17日的20万元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告殷飞未作答辩。被告颜志刚未作答辩。经审理查明，2015年2月17日，两被告至原告办公室向原告借款200000元，被告殷飞出具借条1份，被告颜志刚作为担保人在该份借条上签字，该借条载明“今借到徐国华人民币贰拾万元整（200000），归还时间：2015.12.17。借款人：殷飞，担保人：颜志刚，2015.2.17”。2015年8月26日、2016年1月5日、2016年2月2日，被告殷飞分别向原告借款40000元、25000元、40000元，并各出具借条一份交由原告收执。原告多次催要上述借款未果，遂诉至本院处理。上述事实，有原告庭审陈述、借条4份、银行卡客户交易查询单1份等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告殷飞出具的借条可以证明原告与被告殷飞之间存在借贷关系且是双方当事人真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。故对于原告要求被告殷飞返还借款本金305000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，2015年2月17日出具的金额为200000元的借条中虽没有保证条款，但被告颜志刚以担保人的身份在借据上签名，保证合同依法成立且有效。被告颜志刚作为担保人在借条上签字，并未明确其为一般保证人，故被告颜志刚应对被告殷飞的上述200000元债务承担连带保证责任。对于原告要求被告颜志刚对于该笔200000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告颜志刚承担保证责任后，有权向被告殷飞追偿。被告殷飞、颜志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷飞应于本判决生效之日起20日内向原告徐国华返还借款本金人民币305000元。二、被告颜志刚对被告殷飞于2015年2月17日的200000元借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币2938元由被告殷飞、颜志刚共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5876元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员  贾梦姣二〇一六年八月十七日书 记 员  潘 蒙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3668号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路618号。负责人：郭燕萍，行长。委托代理人（特别授权）：谢丽萍，系该行员工。被告：蒋婉芳,女,1985年10月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：张强,男,1975年12月27日出生,汉族,户籍地江苏省无锡市锡山区，住绍兴市越城区。被告：绍兴昊昶纺织服饰有限公司,住所地绍兴市袍中北路122号。法定代表人：蒋婉芳。被告：绍兴市越城区飞强服饰厂,住所地绍兴市越城区城南街道繁荣村。投资人：许幼云。被告：许幼云,女,1960年9月21日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被告：ＸＸ祥,男,1971年12月30日出生,汉族,住新昌县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告蒋婉芳、张强、绍兴昊昶纺织服饰有限公司（以下简称昊昶公司）、绍兴市越城区飞强服饰厂（以下简称飞强服饰厂）、许幼云、ＸＸ祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋婉芳、张强立即偿还原告借款本金人民币299621.5元，并支付自2015年2月21日起至判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的利息；二、判令被告昊昶公司、飞强服饰厂、许幼云、ＸＸ祥对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费由六被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月30日，原告与各被告签订保证借款合同一份，约定：被告蒋婉芳（借款人）、被告张强（共同借款人）向原告借款30万元，借款期限自实际提款日至2015年3月8日；贷款执行月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告昊昶公司、飞强服饰厂、许幼云、ＸＸ祥为案涉贷款保证人；保证范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。原告于同日向被告蒋婉芳发放贷款30万元。后被告蒋婉芳、张强未按约履行还款义务，各保证人亦未承担保证责任。故成讼。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告蒋婉芳、张强发放贷款后，该两被告未能按约支付利息，且借款期限届满后仍未能还本付息，其行为已构成违约。原告要求该两被告归还借款合同项下本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告昊昶公司、飞强服饰厂、许幼云、ＸＸ祥作为保证人，其提供保证担保的意思表示明确，对原告要求该四被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。六被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋婉芳、张强共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金299621.5元，并按中国人民银行有关规定及借款合同约定支付自2015年2月21日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴昊昶纺织服饰有限公司、绍兴市越城区飞强服饰厂、许幼云、ＸＸ祥对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5794元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5794元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  金宝夫二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 丹附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3032号原告马某某被告沈某某本院在审理原告马某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告沈某某在中国工商银行股份有限公司横山县支行的工资、津贴账户6222082610000612912予以冻结,并已提供担保。本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:将被告沈某某在中国工商银行股份有限公司横山县支行的工资、津贴账户6222082610000612912予以冻结,冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段亚华二〇一六年八月十五日书记员  曹玲玲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第18667号之一申请人：陈生宪，男，1976年8月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请人：连颖卿，女，1975年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。上列申请人共同委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所律师。被申请人：厦门梅园物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区官任路38号二楼。法定代表人：陈朝旺，董事长。被申请人：陈朝旺，男，1975年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。上列被申请人共同委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上列被申请人共同委托诉讼代理人：郑达伟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：厦门旻成建设工程有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一701室D区。法定代表人：吴碧珍。申请人陈生宪、连颖卿与被申请人厦门梅园物业管理有限公司、陈朝旺、厦门旻成建设工程有限公司合同纠纷一案，本院已于2016年4月27日作出（2015）思民初字第18667号民事判决书，判决如下：一、被告厦门梅园物业管理有限公司、陈朝旺、厦门旻成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈生宪、连颖卿810万元及其逾期付款违约金（其中2014年10月1日至2015年8月31日期间的逾期付款违约金为72.4万元；2015年9月1日起的逾期付款违约金以810万元为基数，按月利率2%的标准计算至该款项付清之日止）；二、被告厦门梅园物业管理有限公司、陈朝旺、厦门旻成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈生宪、连颖卿因本案支出的律师代理费4万元；三、驳回原告陈生宪、连颖卿的其他诉讼请求。判决后，被申请人厦门梅园物业管理有限公司不服该判决，已提起上诉。申请人于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门梅园物业管理有限公司、陈朝旺、厦门旻成建设工程有限公司名下价值882.4万元的财产进行查封、冻结，并已提供厦门金原融资担保有限公司信用担保作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人厦门梅园物业管理有限公司、陈朝旺、厦门旻成建设工程有限公司名下价值882.4万元的存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员 王 瑛二〇一六年八月二十二日代书 记员 周月娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4982号原告：湛江运城塑业有限公司，住所地广东省湛江开发区乐宾路3号，组织机构代码68644713-X。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：刘学军，男，该公司工作人员。被告：重庆景煌彩印厂（个人独资企业），住所地重庆市巴南区南泉镇小泉红星六社，组织机构代码76592818-5。投资人：陈群辉，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告湛江运城塑业有限公司与被告重庆景煌彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告湛江运城塑业有限公司的委托诉讼代理人刘学军到庭参加诉讼；被告重庆景煌彩印厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告湛江运城塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款63319.40元；2.判令被告从原告起诉之日起，以货款本金63319.40元为基数按每天万分之三向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告在原告处订购了BOPA（尼龙膜）货物，货款金额共计73319.40元，被告收货后支付了1万元货款，剩余货款63319.40元未结清。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告放弃要求“判令被告从原告起诉之日起，以货款本金63319.40元为基数按每天万分之三向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日”的诉讼请求。被告重庆景煌彩印厂未到庭作答辩，但其投资人陈群辉在给法院工作人员回复的短信中表示对尚欠的货款金额63319.40元无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《对账函》一份，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，《对账函》载明截止2015年6月10日，被告重庆景煌彩印厂欠款金额为63319.40元，被告重庆景煌彩印厂在《对账函》承诺尚欠的货款在2015年6月25日支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处订购BOPA（尼龙膜）货物，双方经结算确认被告尚欠原告货款金额为63319.40元，被告承诺在2015年6月25日支付该货款，逾期未支付，其行为已经构成违约，对原告要求被告支付尚欠货款63319.40元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆景煌彩印厂于本判决生效后十日内支付原告湛江运城塑业有限公司货款63319.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告重庆景煌彩印厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 殷 莉二〇一六年八月十日书记员 解韵瑾
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0904民初2570号原告邝安杰，男，汉族，茂名市电白区人，住址：河北省秦皇岛市北戴河区，。被告电白县惠多多超市有限公司，地址：广东省茂名市电白区电城电影院首层。负责人康日学。被告广东泰和保健食品有限公司，地址：广东省揭阳市榕城区榕东梅兜工业区第十幢一座。法定代表人魏泰然。本院在审理原告邝安杰诉被告电白县惠多多超市有限公司、广东泰和保健食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告邝安杰自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李洁梅二〇一六年八月二十五日书记员  梁慧玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申1255号再审申请人（一审被告）：杜孙红，女，1973年11月9日出生，汉族，某中学教师，现住内蒙古自治区锡林浩特市被申请人（一审原告、二审被上诉人）:阿其图，男，1972年7月11日出生，蒙古族，某银行职工，现住内蒙古自治区锡林浩特市。二审上诉人(一审被告):王志刚，男,1970年6月26日出生，汉族，某银行职工，现住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人杜孙红因与被申请人阿其图记及二审上诉人王志刚民间借贷纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜孙红申请再审称，这笔高利贷款是王志刚的个人债务与杜孙红无关,且其资金参与非法集资是不受法律保护的。杜孙红对王志刚借款一事不知情，阿其图对此应负举证责任。王志刚经阿其图介绍以2.5分的利息将款项投给非法集资人陶某，法院应追加陶某调查核实情况。法院不该冻结杜孙红名下的财产。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款规定，应由杜孙红和王志刚举证证明是否就涉案借款与阿其图明确约定属于王志刚名下的个人债务或者夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有，且在阿其图对该约定知情的情况下，才能认定借款应由王志刚所有的财产清偿。本案中，杜孙红和王志刚均未能举证证明涉案借款是否由杜孙红和王志刚明确约定属于王志刚的个人债务。所以，该涉案借款应认定为夫妻共同债务。据此，杜孙红提出的借款是王志刚的个人债务与杜孙红无关,杜孙红对王志刚借款一事不知情，阿其图应负举证责任的主张不能成立。一、二审判决对该事实的认定并无不当。本案系民间借贷纠纷，所涉借款法律关系的当事人双方为王志刚和阿其图，陶某系另一民间借贷法律关系主体，一、二审法院没有追加陶某参加本案诉讼，而是依据合同的相对性作出判决，并无不当。关于杜孙红提出的法院不该冻结杜孙红名下的财产的主张，非本案审查范围。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜孙红的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年八月十八日书 记 员  田淑娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第2560号原告福州万冠鞋业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人蒋锦良，总经理。委托代理人翁华勇，北京大成(福州)律师事务所律师。被告上海万瑞鞋业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人岑建强，执行董事。委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。原告福州万冠鞋业有限公司诉被告上海万瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提起上诉，经上海市第二中级人民法院审理后裁定驳回。2016年7月5日，本院对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人翁华勇，被告委托代理人谈志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州万冠鞋业有限公司诉称：原告是一家生产拖鞋的公司。2015年12月5日，双方进行对账，被告确认原告共向其供应价值人民币1,277,265元(注：本文以下所涉币种均为人民币)的货物，已支付货款70万元，尚欠货款577,265元。据此，原告请求判令被告立即支付原告货款577,265元，并按银行同期贷款利率的1.30倍计算自起诉之日起至实际付款之日止的违约金。被告上海万瑞鞋业有限公司辩称：原告向被告供应拖鞋属实，但被告欠原告货款577,265元不属实，且原告尚未向被告开具增值税发票，只有在原告开具发票后被告才能支付货款；违约金诉请没有法律依据。原告为证明其主张，向本院提交批发明细报表原件一份，载明2015年1月29日至同年4月20日期间，原、被告之间的货款总金额为1,277,265元，被告已付货款70万元，结欠原告货款577,265元，被告在对账单上加盖了公章，被告员工岑虎康在经办人处签字。被告对对账单上己方公章和经办人签字的真实性均有异议，并向法院提出鉴定申请，但未在指定缴费期间内缴纳鉴定费。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的批发明细报表及原、被告的陈述等证据印证，本院予以确认，该买卖合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告对批发明细报表上己方公章及经办人签字的真实性持有异议，但在提出鉴定申请后未能在指定期间内缴纳鉴定费用，应承担由此而产生的法律后果，故本院对批发明细报表真实性予以确认，截止2015年12月5日，被告尚欠原告货款577,265元。关于违约金，虽然双方并没有约定违约金，但由于被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告上海万瑞鞋业有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告福州万冠鞋业有限公司货款577,265元；二、被告上海万瑞鞋业有限公司应予本判决生效之日起十日内偿付原告福州万冠鞋业有限公司577,265元自2015年12月23日起至实际清偿之日止的违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率的1.30倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,572.60元，减半收取计4,786.30元，财产保全费3,406.30元，合计8,192.60元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈月红二〇一六年八月二十二日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5934号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地为重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。主要负责人：罗长国，行长。委托代理人：宋文建，男，1973年10月12日出生，汉族，重庆市大足区人，大专文化，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行金山分理处客户经理，住重庆市大足区。被告：卢华锋，男，1974年4月8日出生，汉族，重庆市大足���人，初中文化，城镇居民，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告卢华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的特别授权委托代理人宋文建，被告卢华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带偿还借款本金63万元及利息（利息已结至2016年3月3日），利息从2016年3月4日起按双方签订的个人贷款合同规定的利率计算，直至本息还清为止；2、本案抵押物即坐落于重庆市大足区XX街道XX路XX号2套房产，在处置时原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢华锋因个人经营需要，于2015年8月11日向原告所属的农商行大足支行金山分理处申请贷款。2015年9月2日，原告农商行大足支行作为贷款人，被告卢华锋作为借款人和抵押人，双方共同签订了个人贷款合同，该个人贷款合同中主要约定：1、贷款金额为63万元，贷款期限为24个月，即2015年9月2日至2017年9月1日；2、贷款用途为购买材料；3、贷款利率为固定年利率8.1375%，若在贷款期限内遇基准利率调整，仍按合同利率执行，不分段计息；4、贷款方式为担保贷款。放款方式为抵押放款，待签订好各种合同及书面材料及书面承诺等文件，房屋、汽车或其他抵押物的抵押登记手续办理完毕，抵押登记证明材料交原告后方可发放贷款；5、还款方式为按月结息、分期还款，于2016年3月1日还本金2万元，2016年9月1日还本金2万元，2017年3月1日还本金2万元，2017年9月1日还本金59万元；6、未按本合同约定归还期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按本合同约定的用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%；对不能按时支付的利息，按合同约定的贷款利率和相应的罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。原、被告双方订个人贷款合同后，于当日签订了重庆市房地产抵押合同，被告卢华锋用其个人所有的坐落于重庆市大足区XX街道XX路XX号2套房产为该笔贷款进行抵押担保，并于当日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。原告农商行大足按照约定于2015年9月9日向被告卢华锋发放了贷款63万元。被告卢华锋已按照合同约定于2016年3月3日归还了贷款本金2万元，并支付了贷款之日至2016年3月3日的贷款利息，但2016年3月4日起的贷款利息至今未偿还。被告卢华锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为按照个人贷款合同约定，至今只有2016年3月4日起的贷款利息未按期偿还，其余的贷款本金尚未到还款之日，所以现在被告只需偿还2016年3月4日起至今的贷款利息，而不需立即偿还尚未归还的贷款63万元。本院认为，被告卢华锋承认原告农商行大足支行在本案中所主张的事实，本院对原告农商行大足支行主张的事实予以确认。原告农商行大足支行与被告卢华锋签订的个人贷款合同和重庆市房地产抵押合同均系合同当事人的真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，本院对上述两份合同的效力依法予以确认。关于被告卢华锋认为现在只需偿还2016年3月4日起至今的贷款利息的辩解意见，由于原告农商行大足支行与被告卢华锋签订的个人贷款合同中明确约定若被告卢华锋未按合同约定归还任一期贷款本息或者支付相关费用则属于违约，在此情形下，原告农商行大足支行有权要求被告卢华锋立即归还全部贷款本息及相关费用，有权收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利。故本院对原告农商行大足支行要求被告卢华锋立即偿还借款本金63万元及利息（利息从2016年3月4日起按双方签订的个人贷款合同规定的利率计算，直至本息还清为止）的诉讼请求予以支持。关于原告农商行大足支行对本案抵押物即坐落于重庆市大足区XX街道XX路XX号2套房产享有优先受偿权的主张，原告农商行大足支行与被告卢华锋签订的个人贷款合同中已明确约定，全部或部分债务本金或利息履行期限届满而原告未得到清偿，或根据合同约定原告可以提前实现债权的其他情形，原告有权依法拍卖、协议折价或变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。原告农商行大足支行与被告卢华锋签订的重庆市房地产抵押合同已在重庆市大足区国土资源��房屋管理局办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。本案被告卢华锋提供了本人所有的坐落于重庆市大足区XX街道XX路XX号2套房产作为抵押物对其本人的65万元贷款进行抵押担保并办理了抵押登记，故如果被告卢华锋未按时清偿到期债务，在处置本案抵押物时，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一��被告卢华锋在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金63万元及利息（利息从2016年3月4日起按原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告卢华锋签订的个人贷款合同约定的利率计算，直至本息还清为止）；如果被告卢华锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告卢华锋若未按期清偿本判决第一项所确定的债务，在处置被告卢华锋本人所有的抵押物即坐落于重庆市大足区XX街道XX路XX号2套房产时，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对该抵押物享有优先受偿权。本案案件受理费5050元（已减半收取），由被告卢华锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  宋云祥二〇一六年八月十八日书 记 员  犹 川
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初8380号原告天津融丰水泥制品有限公司，住所地天津市蓟县别山镇科科村。法定代表人王念星，经理。被告张维超，居民。本院在审理原告天津融丰水泥制品有限公司诉被告张维超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。现原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津融丰水泥制品有限公司撤回起诉。案件诉讼费271元，由原告负担（已预交）。审判员  李爱冰二〇一六年八月二十二日书记员  杜艳东
东港市人民法院> 民 事 裁 定 书（2015）东执字00365号申请执行人邓国信。被执行人杜顺涛。申请人邓国信与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第54号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人邓国信水稻款3835元，案件受理费30元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民小字第54号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。审判长  王俊芳审判员  姜厚革审判员  金洪刚二〇一六年八月十二日书记员  孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初6261号原告赵海英，男，1984年10月15日出生，现住东胜区。被告杨小斌，男，汉族，1975年12月19日出生，现住东胜区。原告赵海英诉被告杨小斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员多瑜适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵海英到庭参加了诉讼，被告杨小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告因资金短缺于2011年7月29日向原告借款12万元，借款后原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求1、被告偿还原告借款本金12万元及利息13.68万元；2、本案诉讼费由被告承担。后在庭审过程中原告赵海英放弃利息13.68万元的诉讼请求。被告杨小斌未答辩。原告向法庭提交借款单一张，证明被告于2011年7月29日向原告借款12万元。经审查本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告杨小斌于2011年7月29日向原告赵海英出具一张借款单，借款方为杨小斌，出借人为赵海英，借款金额为12万元，该借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告杨小斌向原告赵海英借款的事实,有原告赵海英出示的借款单在案佐证，故本院对该借款事实予以确认。故对原告赵海英主张的被告杨小斌偿还借款12万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小斌于本判决生效之日偿还原告赵海英借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费2576元，由原告负担1226元，由被告负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  多瑜二〇一六年八月五日书记员  李虹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初9445号原告：重庆隆皓贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号8楼。法定代表人：黄波，执行董事。委托诉讼代理人:姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎韵子，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆格业科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B区半山中路2号。法定代表人：陈勇，职务不详。被告：重庆荣和电器有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇河石井。法定代表人：陈伟，职务不详。原告重庆隆皓贸易有限公司（以下简称隆皓公司）与被告重庆格业科技有限公司（以下简称格业公司）、重庆荣和电器有限公司（以下简称荣和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆皓公司委托诉讼代理人姚科、黎韵子到庭参加诉讼，被告格业公司、荣和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆皓公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告隆皓公司与被告格业公司之间价值779080元的买卖关系；2、被告格业公司立即向原告返还预付货款779808元，并支付资金占用损失（以779080元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月1日至付清之日止）；3、被告荣和公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月9日我司与格业公司签订《合作协议》，约定我司向格业公司购货，我司分批向格业公司预付购货款，格业公司每月根据预付款金额分批提供货物，同日，我司与荣和公司签订《担保协议》，约定荣和公司为上述协议项下的债务承担连带保证责任。截止2015年10月31日，双方经对账确认，我司已向格业公司支付预付款779080元，但格业公司尚未供货，依照双方的约定前述预付款对应的货物，格业公司最迟应于2015年10月31日前供货，但格业公司至今未交货，我司的合同目的已无法实现。被告格业公司未答辩。被告荣和公司未答辩。经审理查明，2015年1月9日，隆皓公司（甲方）与格业公司（乙方）签订《合作协议》，约定：隆皓公司同意自2015年1月起分批向格业公司预付循环购货款，总额累计不超过300万元；格业公司同意每月根据隆皓公司预付款项金额，分批向隆皓公司提供符合国家相关标准的塑料颗粒；因格业公司原因或格业公司上游供货方原因，造成当月延迟或无法向隆皓公司提供所签合同的足额物资，格业公司除应及时书面通知隆皓公司外还应承担由此给隆皓公司造成的一切经济损失和法律责任；隆皓公司所提供预付货款只能用于格业公司订购塑料颗粒，格业公司不得挪为它用，如因格业公司人为原因造成不能及时向隆皓公司供货或以次充好，从而造成隆皓公司无法按约交货或货物质量不符约定要求的违约事实，隆皓公司有权终止本协议，在10日内收回全部购货预付款，并按实际预付资金总额的0.05%作为违约金每天向格业公司收取；协议有效期二年，自2015年1月起至2016年12月30日止。2015年1月5日，荣和公司《股东会决议》同意其为与隆皓公司于2015年1月9日签订的《合作协议》中的格业公司承担全部合同义务及违约的连带担保责任。2015年1月9日，隆皓公司（甲方）与荣和公司（乙方）签订《担保协议》，约定：荣和公司自愿为隆皓公司与格业公司于2015年1月9日签订的《合作协议》中格业公司应当承担的全部合同义务及违约责任承担全部连带保证责任；担保期限：自隆皓公司与格业公司于2015年1月9日签订的《合作协议》，全部履行完毕后二年内有效；如格业公司在履行与隆皓公司《合作协议》中出现任何给隆皓公司造成经济损失的违约行为，或不完全履行合同义务的行为，均在荣和公司承担担保责任之列，并且荣和公司必须承担隆皓公司未追讨上述损失而付出的费用。2015年10月31日，隆皓公司向格业公司发送《对账确认函》，要求格业公司确认截止2015年10月31日欠款金额为779080元。同日，格业公司盖章确认。此后，格业公司仍未供货。隆皓公司催告未果，遂诉至本院。上述事实，有《合作协议》、《对账确认函》、《担保协议》、《股东会决议》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，隆皓公司与格业公司签订的《合作协议》、隆皓公司与荣和公司签订的《担保协议》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。隆皓公司按约支付货物预付款后，格业公司应按约交货，根据《合作协议》第二条约定，格业公司交货的条件是其每月根据隆皓公司的预付款金额分批供货，按通常理解应视为隆皓公司截止2015年10月31日已预付货款779080元，格业公司最迟应于2015年10月31日交付上述款项对应的货物，格业公司自合同签订之日起至法庭辩论终结前未按约交货，致使隆皓公司的合同目的不能实现，故关于隆皓公司要求解除其与格业公司于2015年1月9日签订的《合作协议》项下价值779080元的买卖关系的诉讼请求，本院予以支持。隆皓公司举示的《对账确认函》表明隆皓公司按约履行了支付预付款779080元，格业公司未按约交货的事实。隆皓公司要求格业公司返还预付款779080元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。格业公司在2015年10月31日的《对账确认函》中已经确认尚欠款项779080元，格业公司至今未返还预付款的行为已经违约，应承担支付资金占用损失的违约责任。因格业公司确认尚欠货款的时间为2015年10月31日，隆皓公司请求格业公司支付自2015年11月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。荣和公司自愿为《合作协议》中格业公司的全部合同义务及违约责任承担提供连带保证责任，故隆皓公司要求荣和公司对格业公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆隆皓贸易有限公司与被告重庆格业科技有限公司于2015年1月9日签订的《合作协议》项下的价值779080元的买卖关系；二、被告重庆格业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆皓贸易有限公司返还预付款779080元并支付资金占用损失（以未返还的预付款为基数，自2015年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、被告重庆荣和电器有限公司对被告重庆格业科技有限公司上述第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11788元，减半收取计5894元、财产保全申请费4620元，合计10514元，由被告重庆格业科技有限公司、重庆荣和电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  任中杰二〇一六年八月二十四日书 记 员  彭 利
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初4417号原告：肖新其。委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：张绍平。被告：陈志斌。被告：项小明。原告肖新其与被告张绍平、陈志斌、项小明租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖新其及其委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告张绍平、陈志斌、项小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新其诉称：2011年11月，鲲鹏建设集团有限公司与丽水南城建设有限公司签订了水阁遂松路（通济街-收费站）道路改建工程。鲲鹏建设集团有限公司承包后将部分工程转包给被告张绍平、陈志斌、项小明三人。2015年该工程经发包方丽水南城建设有限公司验收不合格，部分工程需返工重建。2015年4月张绍平把原告叫来挖机作业，工资按工时计算，每天完工后工时由施工员签单确认，截至2015年7月底，被告需支付原告挖机工时工资人民币60795元。后来原告多次向三原告讨要挖机欠款，但三被告都互相推脱不履行付款义务。2016年2月5日，原告找到被告张绍平，双方通过结算确认，尚欠原告工资款60795元，并在欠条上写明该款项由张绍平、陈志斌、项小明三被告承担支付。但原告多次联系三被告要求支付挖机欠款，三被告均互相推诿，拒不支付欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告张绍平、陈志斌、项小明三人共同支付原告挖机款人民币60795元。被告张绍平、陈志斌、项小明未作答辩。经审理，本院查明：被告张绍平承租原告肖新其的挖机进行施工作业，按工时计算费用。2016年2月5日，被告张绍平向原告出具《欠挖机台班费》一份，确认欠原告肖新其60795元，并称该款项由被告张绍平、陈志斌、项小明共同承包的项目进行支付。之后，被告张绍平未向原告支付过任何款项。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告肖新其提供的《欠挖机台班费》一份；二、到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告肖新其与被告张绍平之间系租赁合同法律关系，被告张绍平尚欠原告肖新其租赁款60795元的事实清楚，其至今未履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告肖新其认为系被告张绍平、陈志斌、项小明合伙承包工程而承租了其挖机，应由被告张绍平、陈志斌、项小明共同承担付款责任。对此，原告肖新其提供的证据即音频资料，由于原告肖新其未提供证据证明音频资料的真实性，且内容也不能得出被告陈志斌、项小明同意共同支付、确认系三人合伙期间所欠的结论，故原告肖新其提出的由被告陈志斌、项小明承担共同支付责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告张绍平、陈志斌、项小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绍平于本判决生效后五日内支付原告肖新其租赁款人民币60795元；二、驳回原告肖新其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1320元，减半收取660元，由原告肖新其负担160元，被告张绍平负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一六年八月十八日代书记员  夏金涛
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执976号之一申请执行人晋江市陈埭镇鸿翔鞋材商行，住所地晋江市。经营者张文闯。被执行人泉州市森羽体育用品有限公司，住所地泉州市经济技术开发区。法定代表人李雅真，该公司执行董事。申请执行人晋江市陈埭镇鸿翔鞋材商行与被执行人泉州市森羽体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第12544号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人泉州市森羽体育用品有限公司应支付申请执行人晋江市陈埭镇鸿翔鞋材商行106083.5元。本院依法向各大银行查询被执行人的银行存款，只查询到被执行人银行存款23178.06元，并于2016年5月31日、6月21日、7月1日、7月17日四次扣划该存款。2016年3月16日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年3月25日，我院执行人员至被执行人公司拘留其法定代表人无果，并现场查封公司。2016年6月30日我院依法查封被执行人被执行人泉州市森羽体育用品有限公司址在泉州市经济技术开发区清濛园区西片区[产权证号：泉国用（×××）第×××号]的国有土地使用权。2016年8月19日申请执行人公司经营者张文闯到庭表示同意分配扣划款7586.06元并领取该款（另外15592元支付令另案申请执行人福建省晋江市军联彩色印刷有限公司），同时表示暂时不要求启动拍卖程序，同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年八月十九日书记员  杨 易
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执345号之九申请执行人肥西科源小额贷款有限公司，住所地合肥市经济技术开发区金寨南路1101号。法定代表人王兴业，董事长。被执行人汪成忠，男，1965年4月18日出生，汉族，住肥西县。被执行人余中银，男，1964年10月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。肥西县人民法院作出的（2014）肥西民二初字第00114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汪成忠、余中银至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人汪成忠、余中银银行存款1300元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王洪波执行员  孙 昊执行员  周 伟二〇一六年八月二十六日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法��查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105民初784号之三原告：刘少武，男，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人：魏庆华，总经理。委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。原告刘少武与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告刘少武于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘少武撤诉。诉讼费72元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费67元）由刘少武负担。审判长  张希德审判员  江愈海审判员  张 凌二〇一六年八月十六日书记员  陈贻涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吕行初字第48号之一原告赵甲，农民。委托代理人龚某，湖南五溪律师事务所律师。被告方山县人民政府，住所地方山县县城府前路。法定代表人李某，县长。委托代理人任某，系方山县人民政府法制办科员。被告方山县国土资源局，住所地方山县县城方正街。法定代表人李某，局长。委托代理人薛某，系方山县国土资源局副局长。委托代理人王某，系方山县国土资源局用地股股长。第三人吕梁市祥农食品有限公司，住所地方山县峪口镇圪针湾村北。法定代表人刘某，该公司董事长。原告赵甲诉被告方山县人民政府、方山县国土资源局及第三人吕梁市祥农食品有限公司土地行政登记一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院在审理本案过程中，发现该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，故于2015年9月15日裁定中止本案诉讼活动。2016年8月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵甲的委托代理人龚某，被告方山县人民政府的委托代理人任某，被告方山县国土资源局的法定代表人李某及委托代理人薛某、王某到庭参加了诉讼。第三人吕梁市祥农食品有限公司经本院合法传唤未到庭。被告方山县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。2011年5月3日，被告方山县人民政府给第三人吕梁市祥农食品有限公司核发了方国用（2011）第2800G19号国有土地使用证，证载：使用权面积为78913.85㎡、地类为工业用地、使用权类型为出让。二被告方山县人民政府、方山县国土资源局为证明其作出行政行为的合法性，在法定举证期间内向本院提交了土地征收、安置补偿、发证程序、信访答复等四方面的证据共58份199页（均为复印件）。以证明二被告依法履行了征地报批程序，符合土地管理法的相关规定；第三人与圪针湾村民委员会签订了安置补偿协议并已履行，原告对所征收土地已放弃承包经营权且领取了相应补偿款项；被告颁发给第三人的国有土地使用证事实清楚，内容充分适当，所需材料完备，符合土地登记办法的规定；原告提起诉讼已经超过法定六个月的起诉期限，依法应予驳回。原告赵甲诉称，原告在农村土地第一、二轮承包过程中，取得了涉案部分土地的承包经营权，有被告方山县人民政府颁发的土地承包经营权证为凭，依法应受到法律的保护。二被告给第三人颁发的国有土地使用证不仅程序违法，而且实体违法，严重侵犯了原告的合法权益。该行政行为程序违法表现在：1、违反了土地管理法第48条的规定；2、在征地报批前，被告未按规定组织听证，剥夺了原告的听证权利。实体违法表现在：1、违反了物权法第42条第1款的规定，二被告征收集体土地并非为了公共利益，而是为了商业经营；2、征收农民集体土地后，二被告至今未落实各项征地费用，侵害了失地农民的合法权益，按照规定应予赔偿。故请求人民法院依法确认二被告办理和颁发给第三人国有土地使用证的行政行为违法，并依法撤销，由二被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼期间提交了下列证据：1、身份证复印件；2、土地承包经营权依据；3、方山县峪口镇人民政府（峪）信答字（2014）23号、25号及方山县国土资源局信访复字014号文件。以证明原告主体资格适格，并未超过法定起诉期限。二被告方山县人民政府、方山县国土资源局辩称，1、被告给第三人颁发国有土地使用证主体适格，程序合法，涉案土地使用权业经山西省人民政府晋政地字【2006】732号批复同意，符合法律规定。2、（2016）晋行终143号行政裁定认为，上述批复属于行政机关最终裁决的行政行为，已经裁定驳回了原告的起诉，依法应作为定案依据。3、被诉发证行为发生于2011年5月3日，原告于2015年7月提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。第三人吕梁市祥农食品有限公司未提供书面答辩状。本院认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，被告方山县人民政府针对国有土地给第三人吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与原告没有法律上的利害关系。因此，原告提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据，本院依法不予支持。综上，本案原告并不具备诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵甲的起诉。一审案件受理费50元，退还原告赵甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  王建栋审 判 员  刘云兰人民陪审员  冀明林二〇一六年八月二十二日书 记 员  郝小燕本裁定适用的相关法律依据：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的：……
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1126民初822号原告陈朝阳。委托代理人（特别授权）吴方军，浙江天贝律师事务所律师。被告刘必荣。原告陈朝阳诉被告刘必荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝阳委托代理人吴方军及被告刘必荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝阳诉称，2011年初，原告经老乡介绍，提供挖机和驾驶员为被告刘必荣工地施工，约定租赁费含挖机用油每小时180元。两个来月后工地完工，经双方结算实做工时239个小时，按租赁费每小时180元计算共计43020元，挖机实际用油为16100元，已由被告支付，故被告欠租赁费26920元。被告父亲刘定乾为被告管理工地，刘定乾在原告记账本上签字确认租赁费为26920元，经原告催讨，被告于2012年1月19日支付4000元，并在原告的记账本上备注“已付4000元，2012.1.19，刘必荣”的内容。此后，原告多次向被告催讨无果。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告挖掘机租赁费22920元。被告刘必荣辩称，其没有欠原告租赁费，双方之间也不存在租赁关系。原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据材料：原告身份证复印件、被告户籍证明、记账记录材料。被告对原告提供的身份证明材料没有异议，对记账记录材料的真实性有异议，被告承认上面注明的“已付4000元，2012.1.19，刘必荣”内容系其书写，但认为其他记录内容系原告所添加。另，被告未向本院提供相关证据材料。经审查，原告提供的身份证复印件、户籍证明符合证据的三性，且被告无异议，本院予以采信。关于记账记录材料，虽然被告对其内容真实性有异议，但该记录内容有被告本人签字，被告应提供相应证据对其主张予以证实，故本院认定该材料具有证明力，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年，被告刘必荣向原告陈朝阳租用挖掘机进行施工作业，约定每小时租赁费180元。后经确认，租赁时长共计239个小时，扣除被告支付的燃油款16100元，被告欠原告租赁费26920元，原告对该结算情况在其账本进行了记录。被告于2012年1月19日向原告原告支付了4000元款项，并在上述原告账本记录内容下方注明“已付4000元，2012.1.19，刘必荣”，后未再支付其他款项。本院认为，被告刘必荣租用原告陈朝阳的挖掘机进行施工作业，应按约支付租金，现被告未及时履行该义务，应承担相应的民事责任。被告共欠原告挖掘机租赁费人民币26920元，后原告支付了4000元款项并在原告提供的记账材料上签字确认，本院认为可以证实上述事实。因此，对于原告要求被告支付挖掘机租赁费人民币22920元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘必荣于本判决生效之日起五日内向原告陈朝阳支付挖掘机租赁费人民币22920元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告刘必荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶军广二〇一六年八月二十六日书记员  周 锋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1679号原告:重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万新路96-2-2号，实际经营地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。法定代表人:刘元元，董事长。委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司工作人员。被告：ＸＸ，男，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆隆强汽车运输有限公司诉被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员殷莉担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆强汽车运输有限公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆隆强运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告已到期的管理费6660元，并请求判令被告支付本案判决全部兑现之日止的服务费；3、被告支付违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告重庆隆强汽车运输有限公司变更第二项诉讼请求为：要求被告ＸＸ支付2014年4月—2015年12月的管理费共计6660元，自愿放弃要求被告ＸＸ支付管理费至本案判决全部兑现之日止的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2010年5月1日签订了《车辆挂靠经营合同》，双方约定被告将所属的渝BJXX**货车挂靠在原告公司自主经营。此车应于2014年4月29日进行年审和购买保险并交纳相关管理服务费。时至今日，原告方多次催办被告未果。被告这种行为已严重违反了国家对车辆管理的法律规定。给社会增添了不安全因素，同时也侵害了原告的合法权益。按照原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》约定被告应承担违约责任。根据国家相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，但向本院口头答辩：1、愿意和原告协商处理；2、如果法院认为被告违约，原告请求的违约金过高，要求调整。经审理查明：2010年5月1日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将车牌为渝BJXX**号的货车一辆挂靠在原告处经营，本合同自2010年4月30日起生效，至2025年4月26日按国家政策规定报废为止期间均有效。被告在提车时必须办理车辆保险，该保险费由被告出资，由原告负责代办该车的保险费，被告应在上年保险期间届满时十日以前缴纳。合同期内，被告于每月二十日至次月三日内向原告缴纳管理服务费4000元/年。如被告逾期不缴纳管理服务费等费用，被告应向原告每逾期1日支付50元滞纳金。本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失。本合同如有争议，任何一方均可在甲方（原告）当地人民法院起诉。被告ＸＸ从2014年4月起，未向原告缴纳车辆管理费，截止2015年12月，原告未缴纳车辆管理费为6660元（20个月×333元）。上述事实，有原告提交的《车辆挂靠经营合同》、ＸＸ的身份整复印件、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）、重庆隆强汽车运输有限公司渝BJXX**车主ＸＸ欠费表、开庭笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规的情形，受法律保护。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；…”结合被告ＸＸ从2014年4月起未按约定缴纳车辆管理费的违约事实，原告有权主张解除合同。所以，对原告要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付管理费6660元，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。因被告未缴纳车辆管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。关于违约金，被告ＸＸ认为如法院认定其违约，那么违约金过高请求调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。所以结合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为1998元(6660元×30%)较为适宜。被告ＸＸ经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告ＸＸ于2010年5月1日就车牌号为渝BJXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告ＸＸ于本判决生效后五日内向原告重庆隆强汽车运输有限公司支付车辆管理费6660元；三、被告ＸＸ于本判决生效后五日内向原告重庆隆强运输有限公司支付违约金1998元；四、驳回原告重庆隆强运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费466元，公告费300元，合计766元，由被告ＸＸ负担（此费原告重庆隆强运输有限公司已垫付，被告ＸＸ在给付上列款项时一并给付原告重庆隆强运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  殷 莉人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年八月二十八日书 记 员  韩丹丹
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1723执1507号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人付明启（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。被执行人董彦雪。被执行人曹庆运。被执行人赵延斌。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人董彦雪、曹庆运、赵延斌金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2016）鲁1723民初278号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一六年八月十八日书记员  郝硕霖
宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执803号之一申请执行人申请执行人朱丽萍,女，汉族被执行人杨帆，男，汉族，住安徽省宿松县本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(205)松民一初字第00153号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人杨帆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨帆账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  黄结弟代理审判员  张素琪二〇一六年八月十一日书 记 员  丁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016��浙08**执525-4号申请执行人徐光良，男，1965年12月23日出生，住衢州市衢江区。被执行人胡国良，男，1970年9月25日出生，住衢州市衢江区。被执行人付红妹，女，1970年11月3日出生，住衢州市衢江区。被执行人徐富渭，男，1968年2月13日出生，住衢州市衢江区。被执行人罗勇韬，男，1974年10月2日出生，住衢州市衢江区。被执行人衢州市文昌阁茶业有限公司，住所地衢州市衢江区湖南镇大桥路20号，组织机构代码:75493097-6。法定代表人付红妹。本院在执行徐光良与胡国良、付红妹、徐富渭、罗勇韬、衢州市文昌阁茶业有限公司（2016）浙0803执525号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请程序终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月二十六日书记员  张荣琴
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2014）历行初字第99号之一原告郭某甲，女，1957年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。原告郭某乙，女，1961年6月7日出生，汉族，中石化济南分公司济南炼油厂职工，住济南市。原告郭某丙，男，1956年2月19日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。被告济南市国土资源局，住所地：济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。委托代理人李存兰，济南市房屋产权登记中心工作人员。第三人宗某某，女，1942年3月19日出生，汉族，住章丘市。委托代理人陈玉明，章丘明城法律服务所法律工作者。委托代理人刘祖兴，章丘明城法律服务所法律工作者。原告郭某甲、郭某乙、郭某丙不服被告济南市国土资源局房屋行政登记一案，在诉讼期间，原告郭某甲、郭某乙、郭某丙以申请撤回对被告济南市国土资源局为第三人宗某某颁发济房权证历字第1703**号、济房权证历字第1703**号、济房权证历字第1703**号《房屋所有权证》行为的起诉，另案提起诉讼为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，根据济南市机构编制委员会作出的济编发[2015]71号《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》，济南市国土资源主管部门统一负责辖区内不动产登记工作，故本案的被告由济南市住房保障和房产管理局变更为济南市国土资源局。原告郭某甲、郭某乙、郭某丙在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告郭某甲、郭某乙、郭某丙撤回对被告济南市国土资源局为第三人宗某某颁发济房权证历字第1703**号、济房权证历字第1703**号、济房权证历字第1703**号《房屋所有权证》行为的起诉。案件受理费减半收取人民币25元,由原告郭某甲、郭某乙、郭某丙负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  赵秀芹人民陪审员  顾建金二〇一六年八月三十日书 记 员  丁秀娟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初4521号原告李六一，女，汉族，1952年6月1日生，住成都市青羊区。委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人张碧华，董事长。委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人王青元，总经理。委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。原告李六一与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告李六一的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴364.95元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴6569.1元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。经审理查明，原告李六一系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。另查明，原告李六一享有每月领取统筹外养老补贴364.95元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，李六一继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起李六一的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。李六一等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。李六一向本院提起诉讼。上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向李六一每月支付统筹外养老补贴364.95元；二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向李六一支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴6569.1元。四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年八月十九日书记员  马麟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执369号之一申请执行人杨道森，男，1967年7月15日出生，住椒江区。被执行人台州市沿海造船有限公司，住所地椒江区前所街道胡东村，组织机构代码:69128464-6。法定代表人洪明保，执行董事。申请执行人杨道森与被执行人台州市沿海造船有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）台椒椒北商初字第00163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨道森于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人台州市沿海造船有限公司支付借款本金人民币750000元及利息、执行费9900元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院已轮候查封被执行人台州市沿海造船有限公司名下海域使用权，但该财产一时难以处置。另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人台州市沿海造船有限公司有其他可供执行财产。申请执行人杨道森以被执行人台州市沿海造船有限公司的财产一时难以处置，且目前无其他财产可供执行为由，于2016年8月18日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杨道森以被执行人台州市沿海造船有限公司的财产一时难以处置，且目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执369号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年八月十八日代书 记员  郭健谦
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1722执376号之一申请执行人马龙兴，男，生于1972年3月19日，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人马运洪，男，生于1996年12月23日，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人马昌福，男，生于1948年11月25日，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人张中秀，女，生于1948年3月15日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人于泽儒，男，生于1955年11月5日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人赵昌文，男，生于1956年8月20日，汉族，住四川省开江县。被执行人刘昌碧，女，生于1963年4月3日，汉族，住重庆市梁平县。被执行人邓峰，男，生于1968年12月30日，汉族，住四川省宣汉县.依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1178号民事判决书，被执行人于泽儒、刘昌碧、邓峰三人连带赔偿申请执行人马龙兴、马昌福、张中秀的各项损失138784.32元，扣减被执行人已支付的86714元，还应赔偿52070.32元；被执行人赵昌文对被执行人刘昌碧应当承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。申请执行人马龙兴到四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定所产生的检查费159元、鉴定费3000元，由被执行人于泽儒、刘昌碧、邓峰共同承担。并负担案件受理费、诉讼保全费1150元和执行费300元。因被执行人于泽儒、刘昌碧、邓峰、赵昌文至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人刘昌碧在四川农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘昌碧在四川农商银行的存款60000元予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王体春二〇一六年八月一日书记员  刘 卫
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝0110民初4510号原告：夏生会农村承包经营户。农户代表人夏生会，女，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会，住所地重庆市綦江区安稳镇大堰村。负责人：李大友，系村民委员会主任。原告夏生会农村承包经营户诉被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告夏生会农村承包经营户农户代表人夏生会及其委托诉讼代理人李贵宾，被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会负责人李大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏生会农村承包经营户诉称，原告作为綦江区安稳镇大堰村12社的集体经济组织成员，于1993年10月1日起至2027年12月31日止以夏生会农村承包经营户签订了土地承包，安稳电厂扩建工程灰渣场建设项目分别于2008年、2012年征用了原告的部分土地。后根据政策有关规定，对征用的部分土地进行补差，2015年8月綦江区安稳镇人民政府财政所将该补差金额打给被告，征地的其余农户已全额领取，经原告在安稳镇国土所查询，原告应得补差金额30991.56元，被告拒绝支付给原告，现起诉要求被告立即支付原告安稳电厂扩建工程灰渣场建设项目应得的土地补偿相关费用共计30991.56元及利息（利息按30991.56元为基数从2015年8月起至付清时止按银行同期同类贷款利息计）。被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会辩称，请求驳回原告的诉讼请求，安稳电厂扩建工程灰渣场建设项目征收夏生会户承包土地补偿款应由夏生会、母自群、张梅、张强四人分摊，张强多次到村委员要求应得部分，被告曾多次要求夏生会来村委会调解，夏生会都拒不参加调解，被告不应承担损失和诉讼费用。经审理查明，原告夏生会农村承包经营户于2004年以家庭承包的方式，取得原綦江县安稳镇大堰村12社的8.848亩土地的承包经营权，承包经营权共有人有夏生会、张强、张梅、母先群；于2010年以家庭承包的方式，取得原綦江县安稳镇大堰村12社的12.37亩土地的承包经营权，承包经营权共有人有张强、张梅、张其华（死亡）、母先群。因安稳电厂扩建工程灰渣场建设项目征用安稳镇大堰村12社的部分土地，涉及占地的承包经营户有12户，原告夏生会农村承包经营户为其中1户。原告夏生会农村承包经营户的部分土地被征收，其应得的征地补偿款已由夏生会领取。后因政策调整，补偿款有调差。重庆市綦江区安稳镇财政所将该补差的补偿款491629.60元支付给被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会。被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会将该补差的补偿款以承包经营户为单位，发给被征地的承包经营户，其中11户已领取该补偿款，原告夏生会农村承包经营户未领取该款。原告夏生会农村承包经营户此次调差应得的补偿款为30991.56元。原告称其多次找被告协商，被告均不支付，故起诉要求被告支付补偿款30991.56元及利息（利息按30991.56元为基数从2015年8月起至付清时止按银行同期同类贷款利息计）。被告称没有支付该补偿款的原因是原告家庭内部因该赔偿款有矛盾，夏生会的儿子张强不同意支付，被告曾多次通知夏生会协商，夏生会均不参加，故不同意支付利息。原告认可其家庭内部因赔偿款有矛盾，但否认被告通知其协商。审理过程中，原告夏生会农村承包经营户申请查封、冻结被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会相应的财产或账户上的存款34000元，本院于2016年6月1日裁定冻结被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会的银行存款34000元，并于2016年6月3日冻结被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的存款34000元。上述事实有当事人陈述、身份材料、綦江府农地承包权证（2004）第110724号农村土地承包经营权证、綦江县人民政府农地承包权（2010）第CQ191510120059号农村土地承包经营权证、重庆市綦江区安稳镇财政所收据、安稳电厂扩建工程灰渣场建设项目征收安稳镇大堰村12社集体土地综合定额补偿结余、土地补偿费20%部分调差集体资产分配明细表等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，因安稳电厂扩建工程灰渣场建设项目征收安稳镇大堰村12社的部分土地，后根据政策有关规定，对征收的部分土地进行补差，该补差的补偿款已由重庆市綦江区安稳镇财政所支付给被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会，而被告决定将该补偿款按户支付给被占地的12户农村土地承包经营户，其中11户已全部支付完毕。原告夏生会农村承包经营户是该12户被占地的农村土地承包经营户之一，其此次因安稳电厂扩建工程灰渣场建设项目补差应得的补偿款是30991.56元，被告应当将该补偿款中属于原告的补偿款30991.56支付给原告。现被告以原告家庭内部有矛盾为由提抗辩，不同意支付。其抗辩理由不足以对抗原告夏生会农村承包经营户要求被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会支付该赔偿款。承包经营共有权人之间可就共有赔偿款自行协商分割，协商不成可另案起诉。故对原告夏生会农村承包经营户要求被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会立即支付原告安稳电厂扩建工程灰渣场建设项目应得的土地补偿相关费用共计30991.56元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因被告不支付该补偿款的理由是原告家庭内部因该补偿款有矛盾，被告为更好的化解矛盾，所以未支付该款。原告亦认可家庭内部因该赔偿款有矛盾的事实，被告无故意侵占该补偿款的意思表示，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会在本判决生效后立即支付原告夏生会农村承包经营户征地补偿款30991.56元；二、驳回原告夏生会农村承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元，由被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会负担（此款原告夏生会农村承包经营户已预效，被告重庆市綦江区安稳镇大堰村村民委员会在履行前述义务时一并支付原告夏生会农村承包经营户），保全费360元由原告夏生会农村承包经营户负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄滟代理审判员  黄滟二〇一六年八月五日书 记 员  罗洋二〇一六年八月五日书 记 员  罗洋
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初3513号之一原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街863号，统一社会信用代码：91331100785663030B。诉讼代表人：叶永平，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。被告：雷燕。被告：雷伟武。被告：涂智伟。被告：李丽英。被告：马闯。本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告雷燕、雷伟武、涂智伟、李丽英、马闯金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤回起诉。案件受理费5934元，减半收取2967元，财产保全申请费2020元，合计人民币5934元，由原告负担。审 判 员  朱 欢二〇一六年八月三日代书记员  蓝祖仙