wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初04194号原告李启家,男。委托代理人张廷强,男。被告唐浩,男。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。法定代表人叶青。委托代理人马洪博。原告李启家与被告唐浩、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启家及其委托代理人张廷强、被告唐浩、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启家诉称，2016年3月12日，被告唐浩驾驶的辽ANT120号轿车行驶至苏家屯区碧桂园处时与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗12天，支出医疗费人民币5138.28元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告唐浩负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，要求二被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币22438.28元。被告保险公司辩称，被诉车辆在我公司投保商业险限额30万元，交强险、三者险含不计免赔，原告主张的各项费用其中合理合法的如果证据齐全，主张合理我公司同意赔偿，不合理部分或者提供不了证据或者证据有瑕疵，我公司不负责赔偿。医药费以票据的数额为准；误工期间过长，因为住院天数是12天，住院花了不到5000元，原告主张的误工期限明显过长，原告主张误工费3600元，应提供劳动合同，工作单位营业执照，事故发生前三个月工资条；护理费因为没有护理证据，我公司不同意赔偿；交通费明显过高，且交通费没有证据，我公司不同意赔偿；电动车修理费在责任认定书没有注明有电动车损坏，我公司不同意赔偿。房屋买卖协议应加发票予以佐证，还应有房产证加以佐证，不能说明原告的户口性质，应以户口本为准。被告唐浩辩称，同保险公司意见。经审理查明，2016年3月12日16时，在苏家屯区碧桂园，唐浩驾驶辽ANT120轿车将原告撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定唐浩负事故全部责任，原告无责任。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗12天，支出医疗费人民币4688.28元，住院期间一级护理2天，二级护理10天。现原告诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失共计人民币22438.28元。另查明，肇事车辆辽ANT120轿车的所有权人系唐忠玲，唐忠玲系被告唐浩父亲，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任保险含不计免赔，第三者责任保险限额人民币30万元，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述笔录、原告提供的出示交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断书、用药明细、修理费收据、护理人刘士波的身份证复印件、房屋买卖协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，唐浩违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，唐浩负此次事故的全部责任。肇事车辆辽ANT120号轿车的所有权人系唐忠玲，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、电动车维修费。关于原告主张的医疗费问题，本院依据医疗费票据进行判付。关于原告主张的护理费问题，本院按照受诉法院上一年度居民服务业标准予以判付。关于原告主张的误工费问题，因原告提供的证据不充分，本院结合原告的实际误工天数，按照受诉法院上一年度居民服务业标准予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。关于原告主张的电动车维修费，虽然被告保险公司主张交通事故责任认定书没有注明有电动车损坏，但庭审中被告唐浩对该事实予以认可，故本院酌情判付人民币200元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李启家医疗费人民币4688.28元、伙食补助费人民币1200元、护理费人民币1347元、误工费人民币10682.8元、交通费人民币200元、电动车损失费人民币200元，合计人民币18318.08元。二、驳回原告李启家的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告唐浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一六年八月十九日书记员 于雪儿
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初3410号原告：申屠小华。委托代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律服务工作者。被告：林朝军。原告申屠小华与被告林朝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠小华的委托代理人董云钢到庭参加诉讼；被告林朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告申屠小华起诉称：2014年2月8日，被告林朝军向原告申屠小华借款50000元。借款后，被告林朝军未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告林朝军归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告林朝军负担。原告申屠小华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告林朝军向原告申屠小华借款50000元的事实。被告林朝军未作答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告申屠小华提交的证据认证认为：该证据系原始书证，具有证明本案事实的证明效力，故本院对该证据予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月8日，被告林朝军向原告申屠小华借款50000元。借款交付后，被告林朝军未归还借款。本院认为：原告申屠小华持有本案所涉借款的债权凭证，结合原告申屠小华在庭审中的陈述，本院认定原告申屠小华具有债权人主体资格，故原告申屠小华与被告林朝军之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告申屠小华已向被告林朝军提供借款，被告林朝军应归还借款。综上，本院对原告申屠小华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林朝军于本判决生效之日起十日内归还原告申屠小华借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林朝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一六年八月十八日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执211号之一申请执行人张向顺。被执行人刘禹。被执行人王秀芝。被执行人林万雄。本院在执行申请执行人张向顺与被执行人刘禹、王秀芝、林万雄民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人刘禹、王秀芝有可供执行的财产；而被执行人林万雄有工资、车辆等可供执行。现被执行人林万雄已与申请执行人达成和解，申请执行人同意其于2017年12月31日前履行案件执行款。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民初字第1583号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 光审判员 俞彦科审判员 李 臻二〇一六年八月十九日书记员 阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执995号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市桐南新城玉龙北路66号。负责人刘振界，行长。被执行人陈绍兴，男，1966年12月25日出生，汉族，住福鼎市。被执行人池贵松，女，1964年4月3日出生，汉族，住福鼎市。被执行人周友涛，男，1964年7月2日出生，汉族，住福鼎市。被执行人林吓丹，女，1977年2月22日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人陈绍兴、池贵松、周友涛、林吓丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人池贵松在福建省农村信用社联合社、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池贵松所有银行账户存款人民币44929.57元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林双娅二〇一六年八月四日书 记 员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3032号上诉人：高燕，女，汉族，1981年6月16日出生，张家港保税区伊世顿国际贸易有限公司执行董事，住上海市浦东新区。委托代理人林坚，上海润言律师事务所律师。上诉人高燕不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初389号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2016年4月21日，起诉人高燕向一审法院递交起诉状，状告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）。起诉人诉称，证监会于2015年7月9日，将《关于伊世顿国际贸易有限公司涉嫌犯罪的移送函》交公安部，公安部于当日将《关于伊世顿国际贸易有限公司涉嫌操纵期货市场犯罪问题依法查处的通知》下发上海市公安局，上海市公安局于当日对张家港保税区伊世顿国际贸易有限公司（以下简称伊世顿公司）以涉嫌操纵期货市场罪立案侦查。2015年10月15日，上海市公安局以本案起诉人系伊世顿公司执行董事，涉嫌参与犯罪，对起诉人执行逮捕。2016年1月11日，证监会作出证监函[2016]6号《关于伊世顿公司涉嫌操纵期货市场案有关问题的认定函》（以下简称认定函），认定伊世顿公司在2015年6月1日至7月6日期间，通过高频程序化交易的技术手段，形成明显高于其他投资者的交易优势，影响了股指期货合约的交易价格和交易量，构成期货市场操纵行为。2016年1月14日，上海市公安局依据认定函和依据认定函作出的司法会计鉴定报告，将伊世顿公司及起诉人等以涉嫌操纵期货市场罪移送上海市人民检察院第一分院起诉。起诉人认为，证监会无权对操纵证券期货市场的违法犯罪行为作出认定，证监会认定的“高频程序化交易”系法律法规及规章均未作出明确规定的证券期货交易行为。证监会作出的认定函是超越法定职权且无法律法规依据的违法行政行为。故诉至法院，请求：依法撤销证监会2016年1月11日作出的证监函[2016]6号《关于伊世顿公司涉嫌操纵期货市场案有关问题的认定函》。一审法院经审查认为，当事人提起的行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。本案中，证监会根据公安部的提请，作出《关于伊世顿公司涉嫌操纵期货市场案有关问题的认定函》（证监函[2016]6号），该行为属于公安机关侦查行为的组成部分。当事人对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对高燕的起诉不予立案。高燕不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一是一审法院认定高燕提起诉讼的行政行为属于公安机关侦查行为的组成部分没有事实和法律依据。本案被诉行政行为明显不属于刑事诉讼法所规定侦查活动中的询问、讯问、勘验等专门调查工作。二是一审法院认定被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围没有事实和法律依据。本案所涉的认定行为具备行政行为所要求的主体要素和职权要素，证监会是国家行政执法机关，是按照其法定职权和要求做出的行政行为。本案所涉的认定行为是证监会在行政执法过程中，对当事人的权利义务进行了确定和重大处分，应属于行政确认行为，该具体行政行为对相对人的权利义务产生了实际影响。证监会的行为已经违法，该行为并不在行政诉讼法列举的排除事项之列，属于行政诉讼的受案范围。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的条件。被诉行为属于人民法院行政诉讼受案范围，系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，证监会根据公安部的提请，作出《关于伊世顿公司涉嫌操纵期货市场案有关问题的认定函》，该认定函系证监会就伊世顿公司股指期货交易等情况所作的陈述、说明，并未涉及高燕本人，亦未为其设定权利义务，未对其权利义务产生实际影响，高燕对该认定函不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人高燕的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其撤销一审裁的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 亮审 判 员 张 华代理审判员 谷 升二〇一六年八月二十四日书 记 员 杨雨婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执697号申请执行人李明，个体户。被执行人蒋夕琼，个体户。被执行人睢宁县威尼斯百货超级卖场。李明与蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第771号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人李明向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第771号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  阚世滨二〇一六年八月二十二日书记员  梁樱子
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1074号原告：李以卓。委托诉讼代理人：王效金，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：顾海华。被告：张勤（系被告顾海华妻子）。原告李以卓与被告顾海华、张勤追偿权纠纷一案后，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李以卓的委托诉讼代理人王效金到庭参加诉讼，被告顾海华、张勤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李以卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾海华、张勤立即偿还我代其偿还曹兆雄的借款50000及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾海华与被告张勤系夫妻关系。被告顾海华于2015年8月11日向曹兆雄借款50000元，双方约定借款期限至2016年1月11日，并由我提供担保。2016年2月3日，我代被告顾海华向曹兆雄偿还借款50000元，曹兆雄向我出具了收条一份。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经我多次向二被告催要代偿款，二被告一直未有给付。故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告顾海华、张勤均未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、曹兆雄出具的收条各一份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告顾海华出具借条向曹兆雄借款50000元，借条载明：“今日借到曹兆雄人民币伍万元整，注2016.1.11前还清，￥50000.00元。据顾海华，2015.8.11。担保人李以卓”。后被告一直未有还款，原告于2016年2月3日代被告向曹兆雄偿还借款50000元，曹兆雄于当日向原告出具收条一份，载明：“今收到李以卓为顾海华归还借款人民币伍万圆整（50000￥）。收款人：曹兆雄，2016.2.3”。被告顾海华与被告张勤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告李以卓因向二被告行使担保追偿权未果，引起本案诉争。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李以卓为被告顾海华向曹兆雄借款提供连带责任担保，并在被告顾海华未能及时向出借人曹兆雄履行还款义务后，向曹兆雄代为偿还借款；原告李以卓承担保证责任后，有权向被告顾海华追偿，又因涉案债务发生在被告顾海华与被告张勤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还代偿款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾海华、张勤于本判决生效后10日内共同偿还原告李以卓代为偿还的借款50000元及利息（利息计算方式：从2016年2月24日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告顾海华、张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年八月十九日书 记 员  张旖旎附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1910号原告董卫林与被告邹小琦民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月16日作出的（2016）浙0781民初784号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董卫林于2016年6月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人邹小琦至今尚欠借款本金人民币3000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费275元、执行费50元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1910号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈建生审 判 员 伍俊鸿审 判 员 林 军二〇一六年八月十九日代书记员 王旭丹
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初3033号原告刘玉华，现住扶余市。被告张治，现住扶余市。被告朱庆龙，现住扶余市。本院在审理原告刘玉华与被告张治、朱庆龙民间借贷纠纷一案中，原告刘玉华于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘玉华撤回起诉。本案诉讼费25元由原告承担。审判员  郭文吉二〇一六年八月十七日书记员  张 彤
临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书2016鲁13**执2490号申请执行人:赵光华，男，汉族。被执行人:解志生，男，汉族。本案在执行赵光华与被告解志生民间借贷纠纷一案中，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  葛志刚审判员  刘 进二〇一六年八月十五日书记员  王有成
云南省姚安县人民法院行 政 裁 定 书(2016)云2325行审19号申请执行人姚安县国土资源局。地址：姚安县栋川镇宝城路73号。组织机构代码：01517471-6。法定代表人周智，局长。被执行人蔡德芳。住姚安县。申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2016）8号土地行政处罚决定，对被执行人蔡德芳：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的70.3平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积70.3平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2016年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明：被执行人蔡德芳户未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月13日动工在集体土地上挖基础支砌石脚建盖住房，至申请人姚安县国土资源局2016年2月14日制止时，已支砌石脚东面长4.5米和4.5米，南面长5.5米、5.9米和1米，西面长8.6米，北面长12.2米，石脚出土皮高0.5米，上口宽1.2米，合计占用集体土地面积70.3平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人蔡德芳非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人蔡德芳作出姚国土资执罚（土）（2016）8号土地行政处罚决定书，责令被执行人蔡德芳：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的70.3平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积70.3平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人蔡德芳收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人蔡德芳未自动履行催告义务。本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对姚国土资执罚（土）（2016）8号土地行政处罚决定书，准予强制执行。由姚安县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杭信审判员  陈 武审判员  姚 云二〇一六年八月一日书记员  周婷婷
陕西省大荔县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0523刑初116号公诉机关陕西省大荔县人民检察院。被告人刘某某，男，1980年出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化。2011年5月6日因吸毒被四川省大竹县公安局行政拘留15日，2016年2月19日因吸毒被大荔县公安局行政拘留14日，同年3月3日被强制隔离戒毒两年。2016年3月16日因诈骗被大荔县公安局刑事拘留。同年3月25日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大荔县人民检察院指派检察员雷艳茹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。大荔县人民检察院指控：2015年11月27日晚10时许，被告人刘某某为寻钱满足毒瘾，以借用刘某的车接人为由，将刘某的陕EXXX**吉利自由舰轿车骗走换钱，后将车开至澄城县孙某某处，经孙某某联系介绍石某某，被告人刘某某以急用借钱为由，将车以4000元的价格抵押给石某某，因被告人刘某某没有赎车意图，借款期限到期后，石某某即将该车通过任某某以8000元的价格转卖给了权某某，经鉴定，该车价值10800元，现该车已被追回。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,应当以诈骗罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某对公诉机关的指控没有异议，亦未作辩解。经审理查明：2015年11月27日晚10时许，被告人刘某某为满足毒瘾以借用刘某的车接人为由，将刘某的陕EXXX**吉利自由舰轿车骗走，后将车开至澄城县孙某某处，经孙某某联系介绍石某某，刘某某以急用借钱为由，将车以4000元的价格抵押给石某某，承诺20天还清借款，借款期限到期后，因刘某某没有赎车意图，石某某即将该车通过任某某以8000元的价格转卖给了权某某，经鉴定，该车价值10800元，现该车已被追回。上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证明：（一）物证从权某某处扣押陕EXXX**小轿车一辆及相关手续;（二）书证1、案件来源、抓获经过2015年12月1日东关派出所接到刘某报警称:2015年11月27日晚10时，刘某某以借车送人为由将自己的一辆车牌为陕EXXX**银灰色吉利自由舰型小轿车开走，至今未归，且失去联系。公安机关于2015年12月3日立案。2016年2月19日公安机关经蹲点守候,在刘某某家将其抓获,刘某某对其犯罪事实供认不讳，案件告破。2、刘某提供的陕EXXX**车行驶证；3、公安机关从石某某处扣押借条一张，内容(刘某某借石某某4000元,以一辆自由舰抵押，20天后还清，息钱500元)。4、石某某与权某某的车辆销售协议。5、发还清单，该小轿车已于2016年2月22日发还给刘某。6、刘某某行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书2016年2月19日因吸毒被大荔县公安局行政拘留14日，2016年3月3日被强制隔离戒毒二年。7、户籍证明：刘某某，男，住大荔县。（三）证人证言孙某某的证言:2015年12月份的一天晚上（具体记不清楚了），刘某某来到他家说有个车想抵押出去，是一辆银灰色的吉利自由舰。刘某某说是他老表的车，他有急事着急用钱哩。车有产权证、保险单，没有行驶证。车当时左前大灯被撞了，他就联系了石某某。后来石某某以4000元将车开走，刘某某给了他200元钱。刘某某和石某某当时还写了东西。刘某某20天以4500元赎车，他作为中间人签的字，过了20天他问刘某某赎不赎车，刘某某说没有钱，让他看的处理了。石某某的证言:2015年12月份的一天晚上,孙某某给他打电话说他伙计急用钱,手里有一辆车要卖,之后孙某某把车开到澄县,经孙某某问过他伙计后，将车抵押了4000元。后来到了期限，他问孙某某伙计什么时候来赎车,结果孙某某给他说他伙计不赎车了，车归他了，让他修车看着处理，他就花1600元把车修了,以7800元的价格卖给了任某某的朋友权某某。任某某的证言:石某某说他有辆二手吉利自由舰车,是吸毒人员还不上钱抵押给他的。他就介绍他朋友权某某8000块买了。权某某的证言:经任某某介绍他从石某某处8000元买了一辆银白色的吉利自由舰车。（四）被害人刘某的陈述2015年11月27日22时许，刘某某给他打了个电话说用一下车到高明接个人，当时他就说能行。刘某某就把车开走了。他后来给刘某某打电话一直打不通，也找不到人。他就报警了。刘某某是个吸毒人员。是他在朝邑镇洗车时在一洗车店里认识的。他被骗的是一辆银灰色吉利牌自由舰型小轿车，这车是他2014年7月份左右以一万六千元人民币在渭南市一个叫詹某的人手里买的二手车,车没有过户。（五）被告人刘某某的供述：2015年11月底,他毒瘾犯了，想着怎么能弄点钱过毒瘾。突然他就想到了刘某有辆车，就想着把他车骗到手后换点钱。就给刘某打电话说想借他的车去高明接个人,刘某开着车来他家巷口,他开车把刘某送到朝邑他家中就走了,在路上不小心把车撞了。当天晚上他就想到把车开到澄县后让他的毒友伙计孙某某帮他把车卖了。第二天他就把车开到澄县孙某某那，撒谎给孙某某说车是他老表的,最近着急用钱,让孙某某帮忙联系把车抵押出去弄点钱好应急,之后孙某某联系了他伙计石某某把车4000元抵押了出去,孙某某他伙计给了他4000元,他给了孙某某200元，其余吸毒、吃饭、住宿挥霍完了。第二天刘某给他打电话,他没接,赶紧把当时的电话卡扔了换了电话号码了。他当时给刘某说是用他的车接个人，那就是个幌子，骗刘某的，根本就没有什么人接，他是想把刘某的车骗到手后据为己有，然后卖车后用卖车的钱满足他的毒瘾。后来找到孙某某，说是借钱用车抵押，也是一个幌子，要是直接给孙某某说车是骗来的话，估计孙某某不会给他联系买主，估计也没有人会敢要，所以他就撒谎，以借钱的名义把车抵押出去，这样好出手。后来也没想去赎回车，因为车本来就是骗来的。（六）鉴定意见、鉴定意见通知书陕EXXX**银灰色吉利自由舰车，经鉴定价值10800元。已告知刘某、刘某某，二人均无异议。（七）、现场辨认笔录及照片刘某某对骗车现场进行了辨认，附辨认照片在卷佐证。以上证据相互印证，足以证明查明的犯罪事实。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构借刘某的车接人的事实将刘某小轿车骗走，将车非法抵押给他人索取抵押款用于自己挥霍，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。大荔县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，应予以处罚，被告人在庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后20日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  王秀红人民陪审员  程秋丽二〇一六年八月二十三日书 记 员  王斯琛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鸠民一初字第00436号之二原告：芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处，住所地芜湖市鸠江区齐落山路68号，组织机构代码00301044-X。负责人：李圣财，主任。委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖市金晟包装有限公司，住所地芜湖市鸠江区九华北路68号，组织机构代码71104398-X。法定代表人：谈宏锁，总经理。委托诉讼代理人：张冬强，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋叶龙，该公司员工。本院在审理原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处与被告芜湖市金晟包装有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处负担。审 判 长  宣 霖审 判 员  王国红人民陪审员  沈龙桂二〇一六年八月十二日书 记 员  叶 青附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执1914号申请执行人凌蒙。被执行人招商银行股份有限公司长沙分行。凌蒙与招商银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）芙民初字第4522号民事判决书，已经发生法律效力。本案在审理过程中，查封了申请人凌蒙位于XX的房屋。现申请人向我院申请解除对上述房屋的查封措施。本院认为该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对申请人凌蒙位于XX的房屋的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年八月十九日书记员 张 霖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通嘉炜塑胶有限公司。住所地：江苏省如皋市如城街道贺洋村四组。法定代表人：陈海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德华，该公司员工。委托诉讼代理人：杨军妹，江苏奔月律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通丰泰纺织有限公司。住所地：江苏省如皋市如城街道绢纺路1号原如皋绢纺厂内。法定代表人：朱飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。再审申请人南通嘉炜塑胶有限公司（以下简称嘉炜公司）因与被申请人南通丰泰纺织有限公司（以下简称丰泰公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉炜公司申请再审称：1.嘉炜公司的租赁范围包含诉争土地。2009年4月，嘉炜公司因生产经营场所不能满足自身需要，与丰泰公司协商互相租赁对方全部生产经营场所，包括各自范围内的土地、建筑物和设施。涉案租赁合同第一条虽然遗漏了租赁标的包含土地，但是合同第六条第2款、第八条第2款、第八条第3款也有关于土地的约定，租赁合同中也未明确丰泰公司保留诉争土地。2012年6月16日，双方向如皋市开发区庆余路西延搬迁指挥部出具的证明也显示，双方租赁范围均包含围墙内的土地。嘉炜公司出租给丰泰公司的场所中也有空地，合同中未列明但丰泰公司也占有使用了。2.从双方签订两份租赁协议的目的看，嘉炜公司的租赁范围包含诉争土地。嘉炜公司的产品是易燃品，如拆除消防池，会导致嘉炜公司因消防安全不达标而被迫停产，生产经营场地的缩小也会导致半成品无处堆放，影响嘉炜公司的正常经营活动，必然造成嘉炜公司的损失，故返还土地不符合双方订立合同的目的。3.从双方实际履行情况看，诉争土地在嘉炜公司租赁范围内。涉案租赁物虽然没有交付清单，但丰泰公司移交了整个厂区，未明确多少面积的土地不在租赁范围内。嘉炜公司在诉争土地进行相关建设时，丰泰公司知情且将其场地中的黄沙石子以5000元的价格出售给嘉炜公司。丰泰公司还通知诉争土地借用人刘洪建让出土地，移交嘉炜公司使用，刘洪建亦出庭作证。至于嘉炜公司将其在诉争土地上建设的房屋拆除系因房屋角对着办公室，风水不好。丰泰公司明知诉争土地的使用情况，五年后才提出异议，违背常理。4、丰泰公司对其资产及土地使用权是一直予以关注的。2013年9月，双方还就丰泰公司厂区围墙外大门前的土地签订了租赁合同，如诉争土地不在租赁范围，丰泰公司不可能五年未提出异议。综上分析，诉争土地在双方租赁范围内，丰泰公司不诚信的行为引发纠纷，一、二审法院拘泥于合同文字疏漏，未从双方订立合同的目的、双方真实意思、实际履行情况等综合认定租赁范围，而是错误认定嘉炜公司租赁范围不包含诉争土地，双方为免费借用关系并自2014年12月8日终止。因此，一、二审法院判决嘉炜公司返还土地并支付此后继续使用的土地使用税、土地使用权出让金的利息缺乏依据。请求依法撤销原判，将本案提起再审。丰泰公司提交意见称：1.涉案租赁合同第一段以及第一条对于租赁范围有明确约定，并不包括诉争土地的相关内容，嘉炜公司也称合同第一条的列举”有疏漏”。2012年6月16日的证明也明确了双方互租的是厂房设施，并不包含土地。嘉炜公司出租给丰泰公司的房屋四周并无闲置的成片土地。故诉争土地不属于双方租赁合同约定的租赁范围。2.签订合同的目的应当从合同内容进行判断。合同内容不包含诉争土地，嘉炜公司不能以合同存在疏漏以及消防安全、物资无处堆放为由，反推合同签订时的情况。实际上嘉炜公司在租赁涉案房屋设施时即不能满足其生产经营需要，其为解决该问题还与南通熊龙建筑安装工程有限公司（以下简称熊龙公司）签订了房屋及土地租赁合同，2013年熊龙公司的厂房发生火灾，才导致嘉炜公司生产经营场地局促，嘉炜公司此后又在其他地方新建设施。3.丰泰公司虽曾向嘉炜公司出售沙石，但嘉炜公司系用于浇筑生产车间机械基础。而嘉炜公司三次破坏刘洪建的树苗，与其发生纠纷，并先后两次报警，刘洪建才无法继续借用诉争土地，与丰泰公司无关。刘洪建曾要求嘉炜公司补偿，但有无补偿不清楚。4.双方就诉争土地交涉长达四、五年。该公司发现嘉炜公司搭建房屋后即要求嘉炜公司拆除，嘉炜公司也拆除了。其后，该公司发现搭建的基础没有拆除，其他地方又浇筑了水泥，数十次要求嘉炜公司拆除或补偿，2014年10月之前，嘉炜公司也同意补偿，但每次均因双方存在较小差距没有谈成。2014年，丰泰公司向嘉炜公司发函中指出双方已协商数十次，并要求退还占用的土地。嘉炜公司的复函中认为其租赁范围包含诉争土地的理由是出租人应履行附随义务，这是嘉炜公司对法律规定的附随义务的误解。综上，诉争土地不属于嘉炜公司的租赁范围，嘉炜公司的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，诉争土地系位于丰泰公司大门西侧、围墙以北、西侧厂方以南的近2000平方米的土地，嘉炜公司主张诉争土地属于其租赁范围，应当提供证据加以证明。1.从涉案租赁合同的内容来看，合同第一条明确约定了嘉炜公司的租赁范围，从文字上看仅为厂区内的房屋及设施，并不包含诉争土地，虽然嘉炜公司主张合同第一条有所遗漏，但纵观合同其他条款亦不能得出诉争土地在其租赁范围内的结论。2.从诉争土地使用情况看。双方当事人于2009年4月签订涉案租赁合同，但丰泰公司已于2008年11月30日将诉争土地出借给刘洪建寄放树苗。虽然协议也约定如丰泰公司需用土地时，刘洪建一个月内无条件搬走，但刘洪建2009年9月及2010年2月阻挠嘉炜公司在诉争土地浇筑水泥，双方发生冲突并报警的事实表明，此时刘洪建并不认可嘉炜公司对于诉争土地的使用权利。此外，嘉炜公司曾在诉争土地上建设房屋后又拆除的情况，可以进一步印证诉争土地不在嘉炜公司的租赁范围内。3.从双方当事人的日常经营行为分析。2008年11月30日，丰泰公司与刘洪建签订的临时借地协议中明确约定，刘洪建借用丰泰公司大门内南北路向西25米宽的空地。2010年9月18日，嘉炜公司与熊龙公司签订的房屋租赁合同中亦明确包含”西边围墙内的空地”。2013年9月28日，丰泰公司与嘉炜公司又签订租赁合同一份，约定丰泰公司将厂房大门外东西两侧的土地租赁给嘉炜公司。从双方当事人之间及其与其他民事主体之间的经营往来行为看，均将空地作为独立的租赁标的予以明确，且诉争土地面积较大，具有独立于厂区内房屋及设施的使用价值，因此，双方当事人的日常经营行为更加印证了涉案租赁合同不包含诉争土地。4.从双方订立合同目的进行分析。合同目的应当是双方当事人在合同中通过一致的意思表示而确定的目的。嘉炜公司签订涉案租赁合同即是为了使用丰泰公司的厂房设施进行生产经营，其主张需在诉争土地建造消防池及堆放半成品，但合同订立时双方并无此约定，其现以此为由主张返还诉争土地与合同目的不符，本院不予支持。综上，丰泰公司系诉争土地的使用权人，嘉炜公司向丰泰公司的承租范围不包含诉争土地，丰泰公司于2014年12月8日发函主张权利后，嘉炜公司继续占有、使用该土地缺乏合同约定及法律依据，一、二审法院判决嘉炜公司停止使用、恢复原状，并支付自2014年12月8日起的土地使用税及土地使用权出让金的利息损失并无不当。综上，嘉炜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通嘉炜塑胶有限公司的再审申请。审 判 长  高 洪代理审判员  秦岸东代理审判员  陈 丽二〇一六年八月二十三日书 记 员  万丹丹
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民终258号上诉人（原审被告）：宣城市华盛食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园新区。法定代表人：温安富，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李维平，男，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：敖万红，宣城市宣州区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（松泉路与奉公路交叉口）。法定代表人：杨东升，职务不详。上诉人宣城市华盛食品有限公司因与被上诉人李维平、宣城市润祥建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2015)宣民一初字第02869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宣城市华盛食品有限公司以其与李维平达成庭外和解为由，于2016年8月19日向本院出具了撤回上诉的书面申请。本院认为，宣城市华盛食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宣城市华盛食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宣城市华盛食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  童晓梅审 判 员  陈 菲代理审判员  朱亚敏二〇一六年八月十九日书 记 员  邓晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12455号原告：罗禺，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：文飞，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省邻水县。原告罗禺与被告文飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗禺、被告文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗禺诉称，我在文飞承包的工地上务工。2016年2月开工之后，文飞陆续向我借款12800元，并于2016年3月2日出具《借条》。之后，文飞未按约定期间还款，现请求人民法院判令文飞返还借款本金12800元。被告文飞辩称，双方是合伙关系，不存在借贷关系；该款名为借款，实为合伙投资款，不应当返还。经审理查明，2016年3月2日，文飞向罗禺出具《借条》一份，载明：“今文飞在罗禺处借支人民币￥12800元，壹万贰仟捌佰圆整”。庭审中，文飞称，罗禺最初在其承包的工地上务工，后来其因资金困难欲向罗禺借款，罗禺要求合伙做工程，否则不同意借款；其同意了罗禺的合伙要求，双方口头约定工程亏损就不用还款，罗禺直接将12800元支付给工人工资；罗禺拒绝签订书面合伙协议；2016年6月份工程退场时核实，罗禺在2016年实际支付工资27500多元，《借条》中的12800元包含在前述款项之中。罗禺不认可文飞的陈述，称其与罗禺不存在合伙关系，其只是在文飞承包的工地上务工，文飞因资金短缺向其借款，其分多次将12800元直接交给了文飞。上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，文飞未提供证据证明其与罗禺之间存在合伙做工程的关系，亦未提供证据证明《借条》中的12800元系罗禺支付的合伙投资款，故对文飞的辩解意见，本院不予采纳。罗禺举示的《借条》及双方陈述足以证明双方存在借贷的意思表示以及借款交付的事实，双方民间借贷关系成立，合法有效。《借条》有关还款期限的约定不明，视为双方没有约定，罗禺可随时要求文飞还款，故罗禺要求文飞返还借款本金12800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百七十一条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告文飞于本判决生效之日起十日内向原告罗禺返还借款本金12800元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告文飞负担。本判决为终审判决。代理审判员 李 韶二〇一六年八月十八日书 记 员 吴梦琪
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初2068号原告：俞伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道塘桥村北周浜**号，公民身份号码：3304821987********。委托诉讼代理人：陈坚、ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。被告：莫臻峰，男，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道南市路*号，公民身份号码：3304821987********。原告俞伟为与被告莫臻峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告俞伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫臻峰返还借款本金41.5万元，并支付逾期利息（以41.5万元为基数，自2016年4月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因投资需要分11次向原告借款共计46万元，并出具借条11份，借条均载明已现金收取借款，并具明还款日期为2016年4月15日。借款到期后，被告仅归还4.5万元，尚欠41.5万元未能归还。被告辩称：11份借条的书写及签名均为本人所为，但原告诉请的41.5万元中含有利息，实际借款金额少于41.5万元。原告为其主张的事实，向本院提供下列证据材料：证据一、借条11份。证明内容：被告分十一次向原告借款46万元。证据二、电话录音光盘1张。证明内容：被告已归还借款4.5万元，尚欠借款41.5万元，被告对原告提供的上述证据均无异议。被告未提供证据。经审核，本院认证认为，对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因投资需要于2015年11月15日、12月3日、12月10日、12月31日、2016年1月18日、2月15日、3月1日、3月7日、3月16日、3月23日、3月30日先后11次向原告借款5万元、2万元、5万元、5万元、6万元、4万元、5万元、3万元、3万元、5万元、3万元，并出具借条11份，合计借款46万元，且借条均载明借款已现金交付，还款日期除2016年3月23日为2016年5月23日外，其余还款日期均为2016年4月15日。上述借款到期后，被告于2016年4月18日已归还借款4.5万元，被告尚欠借款41.5万元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告因投资需要向原告借款后，未按约返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金41.5万元，并支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。被告抗辩借款中含有利息及逾期利息偏高，未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告莫臻峰于本判决生效之日起十日内返还原告俞伟借款本金41.5万元，并支付逾期利息（以36.5万元为基数，自2016年4月16日起至2016年5月23日至；以41.5万元为基数，自2016年5月24日起至本判决生效之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7572元，减半收取3786元，由被告莫臻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐金平二〇一六年八月十九日书记员  陈清廉
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1033号之一申请执行人临清市鹏程轮胎销售有限公司。住所地临清市。法定代表人圣桂玲，公司董事长。被执行人石传泉，居民。申请执行人临清市鹏程轮胎销售有限公司与被执行人石传泉买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十二月十日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第905号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款11620.00元及利息，已执行0元，尚欠11620.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第905号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年八月十八日书记员 李 强
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2015)温江民初字第03749号原告陈宏根，男，汉族，1975年4月20日出生，住四川省都江堰市。委托代理人金维结，四川治平律师事务所律师。被告肖丽，女，汉族，1988年3月2日出生，住成都市温江区。被告李永富，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省威远县。原告陈宏根诉被告肖丽、李永富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长范晋宇、人民陪审员苟婷、人民陪审员薛德荣组成合议庭公开开庭审理。原告陈宏根的委托代理人金维结到庭参加诉讼，被告肖丽、李永富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宏根诉称，2014年10月，原告借给被告20万元人民币，约定被告应于2014年11月29日归还原告。但时至今日被告仍未按约归还借款。为维护原告合法权益，现向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元及资金占用利息（截止诉讼之日约10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖丽未到庭，未提交书面答辩意见。被告李永富未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月29日，原告陈宏根分别以银行转款与现金支付方式向被告肖丽、李永富借款人民币20万元。被告肖丽、李永富出具了借条，承诺于2014年11月29日归还此款，并以温江区柳林路158号金色鱼凫***号房屋作抵押。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院主张权利。以上事实，有原告的当庭陈述，当事人身份信息、借条、结婚证、银行转款凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行借款义务后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖丽、李永富于本判决生效之日起十日内向原告陈宏根偿还借款本金200000元及支付资金占用利息（该利息以200000元为基数，从2014年11月30日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告肖丽、李永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范晋宇人民陪审员  苟 婷人民陪审员  薛德荣二〇一六年八月二十六日书 记 员  苟 涛
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕执复47号申请复议人(案外人)：罗伟，男，汉族。委托诉讼代理人：陕西合恒律师事务所律师。申请执行人：王娜，女，汉族。委托诉讼代理人：陕西庄威律师事务所律师。被执行人：陕西瑞麟置业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。法定代表人：孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人：陕西瑞林实业集团有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。法定代表人:孙瑞林，该公司董事长（已故）。被执行人：孙瑞林，男，汉族。申请复议人罗伟不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2016）陕01执异109号执行裁定书，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。王娜与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司及孙瑞林就其各方签订的还款合同申请陕西省西安市汉唐公证处办理了（2015）陕证经字第000641号公证书。2015年2月11日，陕西省西安市汉唐公证处向王娜出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。王娜于2015年2月25日向西安中院申请强制执行。西安中院于2015年5月7日作出（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库等房产。对此，案外人罗伟提出执行异议称，其购买瑞麟公司的A幢一层1-023号商铺被西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定所查封，侵害其所有权，请求中止该执行裁定的执行。西安中院查明，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公���处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人王娜所负债务总额为人民币37747952元整。各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。另查，2015年5月7日，西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区商铺中没有A幢1-023号。经西安中院现场勘察并经瑞麟公司设立在瑞麟君府的临时工作组所出具的��面情况说明证实，瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺。西安中院认为，（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的房产与案外人罗伟执行异议所主张的瑞麟君府A幢一层1-023号商铺无关，法院未对案外人罗伟所主张的瑞麟君府A幢一层1-023号商铺采取任何执行行为。案外人罗伟所提执行异议申请不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定裁定：对案外人罗伟提出的执行异议申请不予受理。罗伟向本院申请复议称，其与瑞麟公司签订了《商铺认购合同》及附件，约定购买瑞麟公司位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层建���物的地上一层（A幢一层1-023号）商铺。复议申请人向瑞麟公司支付了购房款。西安中院以瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺为由裁定不予受理是错误的。请求撤销（2016）陕01执异109号执行裁定和中止（2015）西中执证字第00026号执行裁定的执行。本院查明，西安中院执行异议裁定查明的事实属实。另查明，2014年12月19日，罗伟与瑞麟公司签订了《商铺认购合同》约定，罗伟购买位于西安市临潼区瑞林大街56号规划路以北，属于临潼瑞麟文化商业街A幢一层1-023号房屋，用途为商铺。该合同加盖了瑞麟公司合同专用章。2015年5月7日，西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区车库（地上五层、地下二层，1311个车位）；瑞麟君府南区3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；3号楼管理用房10101、10102、20101、20102；8号楼一楼商铺01、02、03、04、05、06、07、08；8号楼管理用房10101、10102、20101、20102号加项目商业楼（独立三层）。2016年3月24日，西安中院勘察现场并对涉案财产进行调查时，瑞麟君府临时工作组向西安中院出具的加盖有瑞麟公司合同专用章的书面情况说明载明，“瑞麟君府二期住宅及商业楼按1-10栋顺序编排，另在二期北侧设计建设五层含人防设施及车库建筑，不存在A座或A栋房产或商铺”。本院于2016年7月28日到瑞麟君府二期现场查看了西安中院查封的房产，所见地上五层、地下二层的车库为已停建的在建框架结构工程。罗伟在本院审查阶段未提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点是案外人罗伟所提执行异议应否受理。罗伟对西安中院查封的案涉房产提出执行异议，依据的是其与瑞麟公司签订的《商铺认购合同》及附件的约定，即认购瑞麟君府二期A座或A栋商铺，但瑞麟公司向西安中院出具的情况说明证明瑞麟君府二期不存在A座或A栋商铺，因而不能确定复议申请人认购的瑞麟公司A幢商铺属于西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定及公告所查封的标的物。罗伟以其购买瑞麟君府A幢一层1-023号商铺为由，提出排除执行的请求，证据不足，本院不予支持。西安中院（2016）陕01执异109号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回罗伟的复议申请，维持西安中院（2016）陕01执异109号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏西霞代理审判员  张 力代理审判员  陈 婧二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 恬
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0727执94号申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地新巴尔虎右旗。被执行人毕力格巴特尔，男，1980年04月03日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行（2016）内0727执94号新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行毕力格巴特尔借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）新右民初字第00508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毕力格巴特尔在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行标的51410.59元.本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议于2016年11月1日前一次性付清全部申请执行款51410.59元.，申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社同意此履行计划，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2013）新右民初字第00508号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 景 森审判员 革   命审判员 苏德毕力格二〇一六年八月十八日书记员 莎 其 拉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8419号之一申请执行人江苏奥斯汀光电科技股份有限公司。法定代表人凌涛。被执行人深圳市世同科技有限公司。法定代表人候知元。申请执行人江苏奥斯汀光电科技股份有限公司与被执行人深圳市世同科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市世同科技有限公司的银行存款(以人民币368226.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈岸民二〇一六年八月十九日书记员  吴创业第2页共2页
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1022民初346号原告彭建军，男，生于1971年11月27日，汉族，农民。被告刘新芳，女，生于1975年8月5日，汉族，农民。本院在审理原告彭建军诉被告刘新芳婚约财产纠纷一案中，原告彭建军于2016年8月23日以双方已经私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建军的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下:准许原告彭建军撤回起诉。案件受理费25元由原告彭建军负担。审判员  孙祎二〇一六年八月二十三日书记员  杜琼
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初883号原告:王xx，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。委托代理人:李xx，女，1986年7月12日出生，汉族，住所陕西省蒲城县。被告:刘xx，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住所住大荔县下寨镇。原告王xx与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款107万元。事实与理由：被告刘xx于2013年2月14日从原告借款90万元，借期2个月，口头约定利率为月息3分。到期后，被告未能偿还。2014年1月25日，原被告达成房屋土地转让协议，被告用自己所建的36间房子及房子所依附的土地为原告偿还借款本息，被告从原告处收回借条原件。因房屋不能办理买卖过户登记，2014年5月25日，被告就所欠原告本息130万元为原告出具还款承诺书一份，愿意限期偿还借款。之后经原告催要，被告用车辆抵顶借款23万元，下欠107万元至今未偿还。被告刘xx辩称,借款90万元属实，现欠本息共计107万元未偿还也属实。被告现经济紧张，请求原告允许被告分期分批偿还。原告王xx向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:90万元借条复印件一份及转账凭证一份、承诺书一份。经本院庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。庭审后，原告放弃部分诉讼请求，请求被告偿还借款本息共计95万元，并同意被告分期分批偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款给被告，被告为原告出具借条，双方形成合法的借贷关系，被告即有义务按期向原告偿还借款。因被告经济困难，原告同意被告分期分批偿还借款，并放弃部分诉讼请求，请求被告偿还借款本息共计95万元，其意思表示真实，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告刘xx于本判决生效后立即偿还原告5万元，于2017年2月底偿还原告35万元，于2017年10月底偿还原告20万元，于2018年2月底偿还原告35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由原被告各负担7215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  周芝焕审 判 员  田育民人民陪审员  左剑波二〇一六年八月二十四日书 记 员  申国英
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2108号之一申请执行人闻月芬，女，1971年3月19日出生，汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。被执行人沈叶君，男，1989年9月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区本院在执行（2016）浙0212民初805号申请执行人闻月芬与被执行人沈叶君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈叶君应支付申请执行人闻月芬执行款1325000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2108号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年八月二十六日代书记员 蔡静燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2324号原告上海赛睿迪新能源汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号218室。法定代表人秦力洪，总经理。（未到庭）委托代理人龚建华，北京天达共和律师事务所律师。(到庭)被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人蔡丽颖，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)委托代理人李泽然，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第26810号关于第16407876号NEXTEV商标驳回复审决定。被诉决定作出时间:2016年3月25日。本院受理时间:2016年5月9日。开庭时间:2016年5月31日。被告以原告申请注册的第16407876号NEXTEV商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第7842079号nextep商标（简称引证商标）已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，权利状态尚不稳定。二、诉争商标与引证商标在义、音等方面区别明显，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标与引证商标不会引起相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16407876。3.申请日期：2015年2月16日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第28类、类似群2801-2802；2804-2805；2807；2809）：电动游艺车；转椅；游戏器具；成比例的模型车等。二、引证商标1.注册人：南京天利和进出口有限公司。2.注册号：7842079。3.申请日期：2009年11月17日。4.专用权期限至2020年12月27日。5.标识:引证商标6.核定使用商品（第28类、类似群2801-2805；2807-2809）：游戏机；摇摆木马；运动球类；玩具；儿童游戏用脚踏板车（玩具）等。三、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似均不持异议。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。具体到本案中，诉争商标由英文NEXTEV构成，引证商标则由英文nextep构成，两商标均为纯英文商标，且仅存在一个字母与字母大小写的区别，故诉争商标与引证商标在商标的整体构成与呼叫上近似，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海赛睿迪新能源汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海赛睿迪新能源汽车有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李新平人民陪审员  李来军二〇一六年八月十九日法官 助理  刘晓慧法官 助理  智 媛书 记 员  李益晨-4--3--4--5-
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初3147号原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段移动大厦旁，统一信用代码915001017453492078。负责人王学贵，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司总经理。委托代理人龙昊，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告公司员工，特别授权。被告崔炳刚，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达万州公司）与被告崔炳刚保证合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、陈莉组成合议庭，适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告百事达万州公司的委托代理人龙昊到庭参加了诉讼，被告崔炳刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告百事达万州公司诉称，借款人崔贵友（系被告之子）于2013年2月5日在中国建设银行万州分行借款16.3万元用于向原告购买享御越野车一辆，借款期限36个月，并与中国建设银行万州分行签订了《个人借款合同》和《个人借款抵押合同》，借款人以所贷车辆渝XX**作抵押，采用按月等额还款法。该合同已经进行了强制执行公证，具有强制执行效力。同时，被告崔炳刚为该借款担保，并签订了《保证反担保合同》。现借款人崔贵友由于酒后驾驶渝XX**车发生车祸死亡，已经无法偿还银行借款，原告作为该笔借款的担保人，履行了担保义务，代崔贵友偿还车贷78644.61元。现起诉要求判令被告崔炳刚偿还原告代垫车贷78644.61元；处置被告崔炳刚个人财产时原告具有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告崔炳刚未提交答辩意见。经审理查明，崔贵友系被告崔炳刚之子。2013年1月17日，崔贵友与原告百事达万州公司签订《汽车买卖合同》，合同约定崔贵友向原告百事达万州公司购买型号为享御KPTSOAIK小型越野车一辆，价款233800元；崔贵友委托原告百事达万州公司代为办理上户、贷款抵押登记手续；合同签订之日，崔贵友支付购车首付款以及保证金、上户登记手续费、保险费等101801.43元，其余款项通过按揭贷款从银行直接支付给原告等。同日，崔贵友与原告百事达万州公司签订《汽车消费贷款担保及抵押车辆处置协议》，原告百事达万州公司愿意为崔贵友的借款合同向中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）提供连带责任保证担保，保证购车人违反借款合同约定义务时，由原告百事达万州公司无条件代为崔贵友承担保证责任，崔贵友向原告百事达万州公司交纳10907元担保费、1000元保证金等。同日，原告百事达万州公司与被告崔炳刚签订《保证反担保合同》，合同约定：鉴于原告百事达万州公司为借款人崔贵友在建行万州分行的163000元贷款提供担保，被告崔炳刚同意以其个人所有和共同所有的全部财产及财产权利以无限责任向原告百事达万州公司提供保证反担保；保证责任为连带保证责任；保证期间自崔贵友向银行借款放贷之日起至银行贷款结清之日止；担保范围：1、债务人违反借款合同约定义务，致使原告已向或应向债权人支付的贷款本金及利息；2、债务人违反合同约定义务给债权人造成的其他损失及违约金；3、债务人违反合同约定义务给原告造成的损失；4、债权人和原告为追索上述三项所支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费及为实现债权产生的其他费用；在原告百事达万州公司为债务人发生代偿后，逾期三个月债务人未向原告百事达万州公司偿付代偿金额或被告崔炳刚未履行反担保义务，原告百事达万州公司有权在合同签订地向人民法院起诉，被告崔炳刚自愿接受由此带来的一切经济和法律责任等。2013年2月5日，崔贵友与建行万州分行签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定：崔贵友向建行万州分行个人普通消费借款163000元；借款期限36个月（2013年2月5日至2016年2月5日）；借款用途用于购车；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。利率调整于每年的1月1日调整；还款方法：等额本息还款法；借款担保方式：抵押加全程担保，被告崔贵友以其所购车辆为借款提供抵押担保等。合同签订后，建行万州分行向崔贵友发放了贷款163000元。2013年2月18日，崔贵友所购车辆上户登记为渝XX**。2013年2月25日，该车在车辆管理所办理了贷款抵押登记。因崔贵友因故死亡，2015年12月15日，原告百事达万州公司代为崔贵友向建行万州分行偿还借款本金71944.84元、利息3136.76元、罚息3563.01元，合计78644.61元。后原告百事达万州公司要求被告崔炳刚承担保证责任无果，于2016年3月9日向本院起诉。上述事实，有原告百事达万州公司提供的《汽车买卖合同》、《汽车消费贷款担保及抵押车辆处置协议》、《保证反担保合同》、《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、机动车所有权证、行驶证、人口登记卡、银行还款凭证、公证书以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，崔贵友因购车向建行万州分行贷款163000元，原告百事达万州公司为崔贵友的该笔贷款提供连带责任保证，被告崔炳刚愿意为崔贵友的贷款163000元向原告百事达万州公司提供连带责任的反担保，原告百事达万州公司与被告崔炳刚之间成立保证合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。因崔贵友死亡，原告百事达万州公司代为崔贵友向建行万州分行偿还了贷款本金及利息共计78644.61元，根据原、被告双方签订的《保证反担保合同》的约定，原告百事达万州公司有权向提供反担保的被告崔炳刚追偿，因此，原告百事达万州公司要求被告崔炳刚偿还代垫车贷78644.61元符合法律规定，本院予以支持。原告百事达万州公司主张要求判令处置被告崔炳刚个人财产时原告具有优先受偿权，因双方签订《保证反担保合同》时并未就被告崔炳刚的财产进行抵押登记或质押、留置等，其主张优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔炳刚在本判决生效后五日内偿还原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司代为崔贵友偿还的贷款78644.61元。二、驳回原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司的其他诉讼请求。如果被告崔炳刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费1766元，公告费1000元，合计2766元，由被告崔炳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何大寨人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  陈 莉二〇一六年八月二十六日书 记 员  侯永红
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初1031号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人雷某某，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年6月6日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1023号起诉书指控被告人雷某某犯非法狩猎罪，于2016年8月13日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年6月6日凌晨4时许，被告人雷某某伙同雷某某付、雷某军（另案处理）窜至诸暨市浬浦镇枫林村香岩坞山“毛家坞OO二”电线杆附近，通过竹竿张网、播放录有画眉鸟叫声的录音机以吸引山中其他画眉鸟的方式，猎得画眉鸟一只。经诸暨市林木良种繁育站鉴定：涉案画眉鸟属于雀形目画眉亚科画眉（学名：Garrulaxcanorus），已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》（即三有保护鸟类），系浙江省重点保护动物。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人雷某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院对被告人雷某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定处罚。被告人雷某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的常住人口基本信息，《绍兴市林业局关于禁猎期禁猎区违禁猎捕工具方法的通告》，抓获经过，被告人雷某某的供述和辩解及同案犯雷某付、雷某军的供述和辩解，涉案物品技术鉴定报告，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人雷某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效即缴纳）；二、作案工具由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一六年八月十九日书 记 员 赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0118执4340号申请执行人刘某1，男，1992年9月6日出生。被执行人王某，女，1994年8月10日出生。刘某1与王某离婚纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2680号民事判决书，确定被告王某给付原告刘某1自2016年5月1日起每月给付抚养费600元至刘某2独立生活时止，教育费和医疗费凭票据由王某负担二分之一。案件受理费75元由王某负担。由现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月18日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月18日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月20日、2017年3月16两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。双方达成和解，被执行人分期给付，目前已给付2000元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人刘某1有未实现债权1000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初2680号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘某1未实现的债权，应由被执行人王某继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年八月三十日书 记 员  吴成龙
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏O4刑更1879号罪犯邱永安，男，1970年8月4日出生，汉族，宿迁市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2013年10月15日作出（2013）宿城刑初字第0786号刑事判决，认定被告人邱永安犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邱永安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯邱永安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱永安在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯邱永安的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判员 费 亮审判员 王晓鸣二〇一六年八月一日书记员 仇云麟
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2634号之一申请执行人：朱光铣，男，1942年7月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：赵耀荣，男，1973年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。朱光铣与赵耀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年8月18日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2634号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年八月三十日书 记 员  杜亚钦
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0240执保56号申请人：刘旭东，男，生于1986年1月25日，土家族，住重庆市江北区。被申请人：刘文朝，男，生于1985年11月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人刘旭东与被申请人刘文朝申请诉前保全纠纷一案。本院根据申请人的申请采取了保全措施。2016年8月3日，申请人刘旭东向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人刘文朝在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款15000.00元的冻结并退回担保金。本院于2016年8月3日作出（2016）渝0240财保80号民事裁定书准许了申请人的解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人刘文朝在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款15000.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员  刘一贤二〇一六年八月五日书 记 员  唐 茂
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0185民初2586号原告：临安市宇强汽车修理厂。经营者：尉强，该厂厂长。被告：当涂县润洲汽车运输有限公司。法定代表人：庾宗诚。本院在审理原告临安市宇强汽车修理厂诉被告当涂县润洲汽车运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告临安市宇强汽车修理厂于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临安市宇强汽车修理厂依法行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临安市宇强汽车修理厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安市宇强汽车修理厂负担。审判员  郑洪志二〇一六年八月十八日书记员  王 芳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1275号申请执行人胡长发。被执行人四川锐锟建设工程有限公司。法定代表人彭玉坤，总经理。胡长发申请执行四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)川0107民督119号支付令已经发生法律效力。权利人胡长发于2016年3月16日向本院申请执行，执行标的为人民币39780元。本案在执行过程中，本院依法另案于2016年8月12日暂停被执行人四川锐锟建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民督119号支付令的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一六年八月十九日书记员 蒲 维
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初2204号原告：王汝芝，女，1962年4月12日出生，住邹城市。委托代理人：周广健（系原告之继子），1977年2月4日出生，住邹城市。被告：殷召田，男，1952年10月16日出生，住邹城市。原告王汝芝诉被告殷召田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汝芝的委托代理人周广健到庭参加诉讼，被告殷召田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告王汝芝诉称，2016年3月14日被告私自将原告栽种7年处于盛果期的桃树120棵刨掉。被原告发现后，被告表示愿意赔偿原告损失，但被告至今未作赔偿。故请求依法判令被告赔偿原告经济损失74758元，诉讼费用由被告负担。被告殷召田未作答辩。经审理查明，原告王汝芝与被告殷召田同系邹城市城前镇榆官村村民。2016年3月14日被告误将原告栽种7年处于盛果期的永莲蜜桃桃树120棵刨掉。原告发现后，经与被告协调，被告同意赔偿经济损失，并于同日向原告书写承诺书一份，载明：“2016年3月14日把五婶桃树120棵私自刨掉，一切责任有殷召田负责承担赔偿经济损失。殷召田2016年3月14日”。后邹城市城前镇榆官村村民委员会对原、被告进行了调解，因赔偿数额问题，双方未能达成一致意见。原告遂报警，酿成纠纷。庭审过程中，经原告申请，本院委托济宁圣城价格评估有限公司对原告损失进行评估，2016年6月16日济宁圣城价格评估有限公司做出济圣价评字（2016）邹第608号价格评估报告书，评估原告120棵永莲蜜桃桃树损失价格为73258元，原告为此支出评估费1500元。上述事实，主要有原告提供的被告书写的承诺书、邹城市公安局城前派出所的调查笔录、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、济宁圣城价格评估有限公司评估报告书、价格评估费票据以及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告无法律依据将原告果树损毁，侵害了原告的合法权益，对原告为此造成的损失应予赔偿。根据济宁圣城价格评估有限公司做的评估报告书，可以认定原告120棵永莲蜜桃桃树损失价格为73258元。被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，应承担对自己的不利后果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷召田于本判决生效之日起十日内赔偿原告王汝芝损失各项损失现金74758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由被告殷召田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇一六年八月一日书记员 张冠文
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1424号原告：赵佃霞。被告：赵振阁。原告赵佃霞与被告赵振阁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佃霞、被告赵振阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佃霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的拉土款2800元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵佃霞诉称，2011年4月份，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告老房子东侧的小沟垫上，垫平后被告同意上述空地连同被告房屋前的空地均与原告共同使用。2011年4月6日，被告向原告出具欠条及协议书各一份，证实被告欠原告拉土款2800元，并同意由原告使用上述空地。此后，双方达成口头协议，原告使用上述场地期间，该笔欠款暂缓偿还。2015年8月份，被告以村里建设广场为由，不再让原告使用上述场地，原告向其催要拖欠的拉土款，被告却以种种理由拒不偿还。被告赵振阁辩称,被告第一次还给原告500元，第二次还给原告1500元，第三次还给原告800元，都还给原告了，现在不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：被告主张拉土款2800元已经全部偿还给了原告，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。原被告对下列事实无争议：原、被口头约定，被告负责拉土垫平被告宅基地旁边的沟，原告施工完成后，被告于2011年4月6日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今拉土款2800元，赵振阁”及协议书一份，约定已经垫平的地面由原告赵佃霞使用，并约定了四至。地面垫好后，一直由原告使用至2015年8月份，村委会将上述地面无偿收回改建成了广场。本院认为，自2011年4月份至2015年8月份，地面垫好后一直由原告使用受益，被告没有得到任何利益，目前，村委会已经将涉案地面改建成广场，原告按照协议将地面交还给被告已经不可能，且将沟垫平是原被告两人协商的结果，如果继续让被告支付垫土款有违公平。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：驳回原告赵佃霞诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵佃霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军审 判 员  陈海红人民陪审员  高 霞二〇一六年八月十九日书 记 员  刘承芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初2374号原告：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：徐军，经理。委托诉讼代理人：李鑫钰，职员。委托诉讼代理人：曹欢，职员。被告：陈丽丽，女。原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李鑫钰、曹欢，被告陈丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈丽丽给付物业服务费1309.61元。事实和理由：陈丽丽居住在地勘新区，该小区物业由物业公司进行管理，陈丽丽2012年至2015年无理拒交物业服务费，给物业公司的物业管理工作造成了不良影响，也给物业公司造成了一定经济损失。物业公司及业主委员会多次索要，陈丽丽拒交，故起诉至法院，请支持物业公司的诉讼请求。陈丽丽辩称：其不是无理拒交物业费。2009年4月28日其搬入该房屋，2009年到2011年期间的物业费都交了，2012年至今没有交物业费。陈丽丽家住在七楼，2010年和2011年楼外面的排气阀坏了把陈丽丽家外墙浇了，导致陈丽丽家屋内墙的瓷砖破裂并且墙上长毛。陈丽丽找物业公司，物业公司说让其找供暖，物业公司和供暖公司互相推诿。2012年到2014年物业公司打电话催交物业费，陈丽丽要求物业公司把房子修好了就交物业费，但在此期间仅有一个人来看过，说“这房子是得修”后就走了，之后物业公司再也没来过。物业公司将房屋修好，就同意交物业费，否则不同意交物业费。本院认为，陈丽丽对物业公司提交的证据及其关于陈丽丽自2012年1月1日至2015年12月31日期间未交纳物业服务费的主张均无异议，本院对该证据及事实予以确认。物业公司与陈丽丽所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，陈丽丽应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求陈丽丽交纳物业服务费的请求本院予以支持。陈丽丽要求物业公司维修房屋的主张，可依照合同的约定或法律规定另行主张权利，不能以此理由拒交物业费。物业公司主张的陈丽丽应交纳的物业服务费的计算方法及数额并无不当，本院予以确认。诉讼过程中，物业公司自愿放弃滞纳金及诉讼材料费的请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈丽丽于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业服务费1309.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈丽丽负担。本判决为终审判决。代理审判员  王红波二〇一六年八月十九日书 记 员  李 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保451号申请人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。负责人刘小明，行长。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。被申请人刘清龚，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省。被申请人郭晓红，女，1969年2月19日出生，汉族，住河南省。被申请人河南连捷置业有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路8号公交场站416室。法定代表人许清水，总经理。申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1331429.06元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为本案的诉前财产保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘清龚、郭晓红、河南连捷置业有限公司银行存款人民币1331429.06元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一六年八月十七日书记员  尼琳琳
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1049号罪犯邱荣，男，1963年9月8日出生，汉族，小学文化，广东省饶平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）岩刑初字第1号刑事判决，认定被告人邱荣犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十七年（刑期自2009年3月5日起至2026年3月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180000元，继续追缴共同赃物款人民币359550元，追缴赃物款人民币354748元。判决生效后，于2010年10月18日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）漳刑执字第747号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2009年3月5日起至2024年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邱荣在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬，2014年4月至2016年6月累计达标分20.2分。本案罚金180000元，第一次减刑缴1500元，本次已缴4000元；共同赃物款359550元未缴；赃物款354748元未缴。���上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据、家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯邱荣减刑的异议。本院认为，罪犯邱荣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未全部履行，且犯有数罪，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯邱荣的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年3月5日起至2023年4月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁五一审 判 员  温继峰代理审判员  陈燕萍二〇一六年八月十九日书 记 员  胡琳婷附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯���分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定��并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0205民初1315号原告杜青华。被告朱光明。被告陆利清。本院在审理原告杜青华与被告朱光明、陆利清健康权、身体权纠纷一案中，原告杜青华于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，杜青华向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜青华撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由杜青华负担（已交纳）。审判员 崔 锋二〇一六年八月十八日书记员 孙玉龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执407号之二申请执行人张海涛，男，1979年2月1日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治银川市金凤区.委托代理人杜学刚、李洁，律师事务所律师。被执行人常金锁，男，1986年9月11日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区本院作出的（2015）金民初字第817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本案应执行标的67750.43元（含执行费903元），未执行标的67750.43元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第817号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年八月十九日书 记 员  余 翔
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1333号之一申请执行人郑恒林。委托代理人（特别授权）吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。被执行人江山市锦德木业装饰材料厂，住所地江山市。负责人何建富，厂长。被执行人祝文满。被执行人何建富。郑恒林与江山市锦德木业装饰材料厂、祝文满、何建富买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙0881民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑恒林于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人江山市锦德木业装饰材料厂支付货款127188元，祝文满、何建富对上述款项承担连带清偿责任，执行中申请人变更执行请求为要求被执行人江山市锦德木业装饰材料厂支付货款70688元，祝文满、何建富对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本案执行中，祝文满、何建富与郑恒林达成了分期还款协议，祝文满已支付郑恒林货款20688元，并经本院查询银行存款、金融理财、工商、房产信息，未发现两��执行人有其他可供执行财产，申请人郑恒林同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0881执1333号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 邱 强二〇一六年八月十八日书 记 员 陆敏俊
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0921执126号之三申请执行人金塔县农村信用合作联社。法定代表人郑廷安。执行委托代理人张春。被执行人罗志发。被执行人王正平。被执行人王正其。被执行人夏常余。本院执行的申请执行人金塔县农村信用合作联社申请执行被执行人罗志发、王正其、王正平、夏常余金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1790712元，未执行1790712元，执行费20307元已缴2474元，未缴17833元。该案立案执行后，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款等财产信息，查明被执行人夏常余名下有少量银行存款本院已依法扣划；被执行人罗志发名下登记有甘F-B11**号小型轿车一辆，但现未找到该车辆下落，本院已依法报送公安机关机关协助查找。除此之外再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其书面认可本院的查询结果，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙建华审 判 员  陈 毅代理审判员  马 强二〇一六年八月二十九日书 记 员  王永伟
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1325执字778号移送执行人西充县人民法院刑事审判庭。被执行人柳洪波，男，汉族，1978年6月17日出生，住所地四川省西充县。柳洪波犯危险驾驶罪一案，西充县人民法院（2014）西充刑初字第117号刑事判决书生效后，西充县人民法院刑事审判庭移送执行。执行中查明，柳洪波无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2014）西充刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一六年八月三日书记员  蒋清霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执880号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人章国华，男，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人沈爱群，女，汉族，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第255号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人章国华、沈爱群信用卡纠纷一案。本案应执行标的为1167043.53元，2016年8月2日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人章国华、沈爱群暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第255号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人章国华、沈爱群有可供执行财产，或被查封财产可以执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年八月十九日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。