山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1130民初132号原告山西省隰县建筑工程有限公司，地址：隰县南大街55号。法定代表人朱克华，经理。委托代理人张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者,一般代理。委托代理人常海龙，山西省隰县建筑工程有限公司职工，一般代理。被告山西省交口县第一中学校，地址：交口县五麟大街。法定代表人宋成亮，校长。委托代理人王凤莲，山西大维律师事务所律师，一般代理。原告山西省隰县建筑工程有限公司（以下简称隰县建筑公司）诉被告山西省交口县第一中学校（以下简称交口一中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秀勇、常海龙、被告委托代理人王凤莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年原告通过合法有效招投标，中标修建交口县第一中学校学生宿舍楼加层工程，并于当年5月11日签订了建设工程施工合同，原告按照合同约定，完成了全部工程，该工程于当年已由被告使用至今。该工程中标价1774900元，被告只支付了120万元的工程款，其余欠款经原告多次催要，被告以种种理由推托不付，至今尚欠我公司工人工资及材料工程款合计574900元，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告支付欠原告的工程款574900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、该工程未按合同约定按时完工，至今未申请竣工验收与结算。合同约定工期80天，原告未在约定时间完工，而是于2009年9月将工程队撤离工地，原告从未向被告申请工程竣工验收，更未提交竣工验收及结算工程价款的任何资料。2、被告未于2009年使用所涉案工程。2009年9月被告方开学，原告还在施工，后原告撤出工地，时至2010年8月底未交工申请验收，2010年9月开学，被告因学校学生、教师新增数量多，迫不得已使用新建工程。3、不存在拖欠工程款，原告诉请欠款无依据。该工程中标价1774900元，因原告不仅迟迟不提供任何结算资料，无法进行结算，未结算自然无竣工结算报告，就无法确定合同约定工程量。4、原告要工程款，必须先进行结算，提供完整的结算资料。工程竣工验收、结算是工程款支付的法定程序，该工程是招标、财政拨款项目，原告不提供结算资料与被告结算，不仅无付款依据，且财政部门不予进行预算、最终结算，工程款也无法拨付。5、未进行结算工程款是原告过错而致，其后果应由原告承担。单位工程结算由承包人编制，发包人审查。国有资金应委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审查，合同33.4条约定根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款，本案双方因原告的原因没结算，不存在支付利息一说。6、原告诉求已过诉讼时效，依法应驳回。原告未在合同约定的时间内提交任何结算资料，且2012年吕梁市审计后，被告催告原告提供结算资料否则财政无法拨款后，原告仍未提供结算资料。原告无证据证明时效中止、中断，故本案不论工程竣工结算还是工程价款的支付，均已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告诉讼请求。原告针对自己的主张举证如下：一、营业执照、资质证书、组织机构代码证、法人代表证明、身份证复印件。证明原告资质。二、投标备案表、核准通知书、建筑工程承包合同、王金明证明。证明原告承包了被告学生宿舍加层工程，工程价款177.49万元及原告建设该工程的情况。三、常海龙陈述、学生宿舍照片。证明原告按合同约定进行了工程建设，该工程现已完工并早已投入使用。四、刘玉龙身份证户口本、刘玉龙证言。证明刘玉龙基本身份信息，2014年10月份同常海龙、康建去往交口县一中催要工程款和校方接待情况。被告质证认为：证据1没有异议。证据2只对王金明证言有异议。已支付两笔工程款与事实不符，刚才原告代理人说已经支付过三笔，有矛盾。证明目的中的建设情况有异议，该组证据只能证明双方就该工程签订合同并约定工程价款，但无法证明建设情况。证据3常海龙是本案代理人，不能作为证人进行陈述。照片没有异议。其陈述内容也不认可。证据4对证言有异议，不真实。2014年10月田校长已经调离学校，不可能组织开会。同时也无法证明诉讼时效的中断。被告针对自己的主张举证：一、律师调查笔录。1、胡平笔录。证明工程于2009年9月尚未完工；学校于2010年9月使用该宿舍加层。2、张志强笔录。证明学校于2010年9月使用该宿舍加层。3、任保和笔录。证明工程于2009年7月31日未按时完工；工程队未要求验收、结算，也未提供相关资料；该宿舍于2010年9月使用。证明。1、现交口县一中校长宋成亮证明。2、现交口县一中副校长郭文海证明。3、任保和证明。4、燕长青证明。证明2014年至今，原告未向被告索要过工程款。三、交口县预算资金核定表。证明校方除了120万工程款外还支付过3万元。原告代理人1针对被告的证据进行质证，一、调查笔录都是一中的人。我们是将宿舍用具在2009年9月放进去的，但具体什么时候用只能是一中的人定。当时我们的工人还在是因为工程完工后校方要求我们修理大门和硬化道路，是之后加的工程。二、我们要工程款肯定是和当时的校长要，不可能跟其他人要。工人撤走后我们10月填的资料表都在任保和那里，表上都有具体日期。三、付款是一中给我们的，就是2009年6月8日一笔50万，2009年8月20日一笔70万，但是第二笔是两张发票，所以刚刚说是三笔。没见过3万的款。原告代理人2对被告的证据进行质证：1、针对所有笔录和证言：所有的证明人都是学校的人，应该首先要证明这些人在学校的身份，由其本人出具身份证明，所以证据形式不予认可。使用是校方使用，而不是施工方督促校方使用，在宿舍用具到位具备使用条件后既是使用时间，不能以校方实际让学生入住时间为使用时间。被告提供的证明也可以证明曾经验收过。2、任保和的证言，证明2013年工队要过工程款。诉讼时效中断。我们是找田校长要钱的，被告也没有提供田校长的证明。我们找过财政局，财政局表示该部分资金是一起打出去的，有上千万，不能看出给学校打了多少。本案经原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：2009年原告通过合法有效招投标，中标修建交口县第一中学校学生宿舍楼加层工程，并于当年5月签订了建设工程施工合同，工程内容是在原第五层上加一层，承包范围是土建、水、电、拆除、防护、加固等，合同工期是2009年5月11日至2009年7月31日，工程中标价1774900元，合同约定工程质量标准是合格，同时约定承包人向发包人承诺，按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其应当支付的款项。2009年6月被告支付原告工程款50万元，8月支付原告工程款70万元。该工程于2010年9月由被告使用至今。本院认为，原、被告经招投标程序签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格按照合同履行。关于合同约定的工期，原告隰县建筑公司认可未按约定于2009年7月31日竣工，而是于当年9月份完工，被告交口一中不认可，认为是2010年9月实际投入使用，并提供了本院教职员工的数份证言证明，故原告未按期完工违反了合同约定，但确实已完成了合同约定的工程，从被告交口一中未经验收而擅自使用该工程所修建筑足以证明。关于工程价款双方经招标投标程序，原告中标且双方签订的建筑施工合同明确约定，合同价款为1774900元，原告主张按合同价款支付工程款，应予支持；被告交口一中辩称工程竣工验收、结算是工程款支付的法定程序，原告未提供结算资料与被告结算，无法确定工程量及尚欠的工程款数额，因原告所修工程已实际投入使用，且工程价款是双方合同明确约定，所以被告应按合同约定价款支付剩余工程款；原告主张被告已付1200000元，未付工程款为574900元，被告辩称，除已付1200000元外，还支付过30000元，但被告提供的2011年财政国库集中支付预算单位预算内资金年终结余资金申报核定表，证明被告向财政部门的申报核定工程款的情况，不能证明已支付给原告，故被告此辩解不予采纳，被告应支付原告未付工程款574900元。关于工程欠款利息，因双方没有及时竣工验收并组织结算，且原告未按合同约定完工，故此项主张不予支持。关于诉讼时效，被告提出原告于2012年被告催告原告提供结算资料后，并未主张过权利，且提供本单位教职员工证言，证明原告于2014年3月至2016年3月17日二年间从未向被告主张过权利，因被告所提供证言均为本单位教职员工所做，不足以采信；原告提交了交口一中原任校长王金明的证言，证明2014年秋原告曾联系其本人，询问工程付款相关事宜，可间接证明原告仍在行使其权利，故被告的辩解不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：被告山西省交口县第一中学校支付原告山西省隰县建筑工程有限公司工程款574900元，限判决生效后一个月内付清；驳回原告山西省隰县建筑工程有限公司其他诉讼请求。本案受理费9549元，由被告山西省交口县第一中学校负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审 判 长  牛红斌人民陪审员  李生梁人民陪审员  李爱萍二〇一六年八月三日书 记 员  史 政