广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第5436号上诉人（原审原告）：周谊，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：李影君，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：翁绮云，住广东省广州市越秀区。上诉人周谊、李影君因与被上诉人翁绮云相邻权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周谊、李影君上诉称：广州市中级人民法院（2012）穗中法行终字第1402号行政裁定书载明，周谊、李影君认为翁绮云的行为对其相邻权造成影响，应当循民事途径主张权益。周谊、李影君根据指引向原审法院递交民事起诉状，起诉翁绮云的行为影响周谊、李影君的相邻权，该院作出（2014）穗越法立民初字第36号民事裁定，裁定不予受理，理由为该案“属于行政法调整范畴，应由有关行政部门依照法定程序作出相应的行政处理，并不是民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。后广州市中级人民法院作出（2015）穗中法立民终字第284号民事裁定，裁定撤销（2014）穗越法立民初字第36号民事裁定，理由为建筑物的合法性确认不是受理相邻权关系纠纷案的前置程序，本案是相邻关系纠纷，应予受理。后原审法院又作出原审裁定，认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并驳回周谊、李影君的起诉。原审裁定剥夺了周谊、李影君合法民事权益受到侵害时提起民事诉讼寻求法律保护的权利，违反相关法律法规的规定，也违背了广州市中级人民法院生效裁判的精神。综上，请求二审法院裁定：1.撤销原审裁定；2.本案由二审法院审理。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明：原审法院于2014年12月11日收到周谊、李影君的起诉状，起诉翁绮云。周谊、李影君称，翁绮云名下的广州市盘福路盘福新街15号109房(以下简称109房)与周谊、李影君所有的房屋是共用围墙的相邻房屋，该屋原是壹层砖木结构房屋。翁绮云未征得相邻业主的书面同意，擅自将共用围墙加高，将周谊、李影君房屋的东南面遮挡;擅自在该屋天面加建搭建第二层简易房，房顶的铁皮斜面向着周谊、李影君房屋的东南面，造成阳光刺目辐射烤人，刮风扬灰，污水雨水倾泻倒灌，猫鼠追逐，杂物坠落等撞击铁皮房顶产生噪音;擅自侵占公共院地，建造钢筋混凝土楼梯，并在共用围墙立面违规开凿门窗，随意进出周谊、李影君居住的大院;擅自在圈占的公共院地建造钢筋混凝土顶厨房和厕所，粪便直接排入流经周谊、李影君房屋窗前的下水道，造成蚊蝇滋生臭气难闻。翁绮云的上述行为严重妨碍了周谊、李影君的正常生活和正常的通风采光，损害了周谊、李影君的合法权益。周谊、李影君据此提起诉讼，请求判决：1.翁绮云15天内拆除109房天面上加建搭建的全部建筑物和构筑物；2.翁绮云15天内封闭109房共有围墙上开凿的门口和窗口，恢复围墙原状立面；3.翁绮云15天内拆除109房侵占公共院地建造的围墙、铁门和钢筋混凝土楼梯，恢复公共院地原状；4.翁绮云15天内拆除109房侵占公共院地建造的钢筋混凝土顶厨房及厕所，停止粪水直接排放下水道，恢复公共院地原状；5.本案诉讼费用由翁绮云承担。原审法院经审理认为，周谊、李影君起诉要求拆除违法建设属于行政法调整范畴，应由有关行政部门依照法定程序作出相应的行政处理，并不是民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，于2014年12月18日作出（2014）穗越法立民初字第36号民事裁定，裁定：对周谊、李影君的起诉，该院不予受理。周谊、李影君对（2014）穗越法立民初字第36号民事裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理认为：建筑物的合法性确认不是受理相邻关系纠纷案的前置程序，周谊、李影君是以翁绮云搭建违章建筑影响其通行、通风、采光、安全等为由提起相邻关系诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。因本案是因不动产物权引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于广州市盘福路盘福新街，属于原审法院的辖区范围内，原审法院享有本案的管辖权。故于2015年2月2日作出(2015)穗中法立民终字第284号民事裁定，裁定：1.撤销(2014)穗越法立民初字第36号民事裁定；2.本案由原审法院审理。2015年3月25日，周谊、李影君向原审法院提起本案诉讼，称：1.翁绮云的109房与周谊、李影君的盘福路24号3栋1号地下所在大院是共用围墙的相邻房屋，翁绮云未征得其他所有人的书面同意，非法侵占共用围墙擅自加高1米多作为搭建第二层使用，翁绮云侵害相邻权益同时违反《广州市建筑规划规范》要求，将周谊、李影君东南面房屋遮挡，严重妨碍周谊、李影君的正常通风采光。2.翁绮云的房屋原是一层砖木结构房，房产证登记面积44.28平方米。翁绮云无视毗连权益和国家法律法规未经许可擅自在其房屋非法加建搭建第二层简易房，房顶铁皮建造，斜面向着周谊、李影君房屋东南面造成阳光刺目辐射烤人；刮风扬灰铺天盖地；污水雨水倾泻倒灌；猫鼠追逐杂物堕落等撞击铁皮房顶产生突如其来的噪声，常常令人睡眠难寝无法安宁，严重影响周谊、李影君以及邻近住户的正常生活。3.翁绮云为了加建第二层简易房竟然侵占公共院地非法建造钢筋混凝土楼梯一座，并且在共用围墙立面上随意开凿门口窗口，可轻易进入周谊、李影君居住大院之内，留下严重治安隐患。4.翁绮云无视物权法，非法砌墙设门圈占堵塞消防通道，并在圈占地非法建造钢筋混凝土顶厨房及厕所，制造消防隐患。厕所粪便不经处理，直接排入流经周谊、李影君房屋正东、正南窗前的下水道内污染环境，违反《广州市住宅设计试行规范》“粪水则应经住宅楼配设的化粪池处理后直接入市政污水系统排放”的规定，致使周谊、李影君生活在“臭气环绕，蚊蝇簇拥”之中，门窗被迫封闭，不能通风透气，破坏了周谊、李影君正常居住环境，严重造成毗邻伤害。故诉请原审法院判令：1.翁绮云15天内拆除109房天面上加建搭建的全部建筑物和构筑物；2.翁绮云15天内封闭109房北墙上开凿的窗口，及东墙上开凿的门口和窗口，恢复围墙原状立面；3.翁绮云15天内拆除109房侵占公共院地建造的西面围墙及围墙上的铁门和东北角加建的钢筋混凝土楼梯，恢复公共院地原状；4.翁绮云15天内拆除109房侵占北面共用围墙和西北公共院地建造的钢筋混凝土顶厨房及厕所，停止粪水直接排放下水道，恢复公共院地原状。原审法院认为：对周谊、李影君主张的、应由翁绮云拆除的在109房北墙上开凿的窗口，及东墙上开凿的门口和窗口；侵占公共院地建造的西面围墙及围墙上的铁门和东北角加建的钢筋混凝土楼梯；侵占北面共用围墙和西北公共院地建造的钢筋混凝土顶厨房及厕所是否属于违法建设的情形问题，依据《广州市违法建设查处条例》第三条、第七条第二款、第八条的规定，应由综合行使城市管理行政处罚权机关负责处理，而其余周谊、李影君要求翁绮云拆除109房天面上加建搭建的全部建筑物和构筑物因与上述需由行政机关处理的部位相关联，不宜单独处理。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，周谊、李影君应向相关的行政管理部门申请处理和解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，原审法院于2015年9月18日作出原审民事裁定：驳回周谊、李影君的起诉。本院认为，周谊、李影君曾因涉案相邻权关系向原审法院提起诉讼，原审法院认为周谊、李影君起诉要求拆除违法建设属于行政法调整范畴，应由有关行政部门依照法定程序作出相应的行政处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂作出（2014）穗越法立民初字第36号民事裁定，裁定对周谊、李影君的起诉不予受理。周谊、李影君不服该裁定向本院提起上诉，本院认为建筑物的合法性确认不是受理相邻关系纠纷案的前置程序，故裁定撤销(2014)穗越法立民初字第36号民事裁定，并指令原审法院立案审理，该裁定已经发生法律效力。现原审法院针对周谊、李影君的起诉再次做出原审裁定，仍以同一理由驳回周谊、李影君的起诉，与本院已经作出的生效裁定相抵触，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第806号民事裁定；二、本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  庞智雄审 判 员  曲卫东代理审判员  丘 杰二〇一六年八月二十六日书 记 员  林煜媛