徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第1657号原告张甲亮，无业。原告委托代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告解雷甫，无业。被告王兵，无业。委托代理人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。原告张甲亮与被告解雷甫、王兵合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张甲亮及其委托代理人张丙升，被告解雷甫、被告王兵的委托代理人伊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张甲亮诉称：2012年10月15日，原告及二被告三人协商后签订合伙建房协议，将坐落于本市云龙区李庄村一处宅基地建好后对外出售，同时约定所建造出售的房屋产生的利润均分，由原告负责三人合伙协议建房过程中的账务。三人合伙过程中，被告介绍将三人承建的房屋出售给被告的姑姑王怀珍。合伙人同意后，王怀珍将购房款20万元交付给合伙人。因原告负责账务，便为王怀珍出具了20万元的收据。房屋建好后，被告将王怀珍购买的房屋转卖给唐斌，购房款27万元。被告承诺将卖房款20万元退还给王怀珍，利润7万元均分。原告当时考虑被告王兵和王怀珍是亲戚，被告也承诺将20万元直接给王怀珍，也就没有过多过问20万元是否退还给王怀珍。2015年3月16日，王怀珍在贵院起诉原告，要求退还购房款20万元，并承担违约金及诉讼费6万余元。经法院开庭审理，原告与王怀珍达成调解，在2015年6月20日给付20万元，并给付1万元损失及诉讼费2600元。由于被告未将20万元退还王怀珍，王怀珍起诉原告给原告造成损失。故提起诉讼，请求判令被告给付原告212600元。被告解雷甫辩称：我们虽然是合伙，但是我不负责钱。我投钱了，还有没有卖掉的房子就是利润。原告要求我返还212600元与我没有关系，我不知道。7万元的利润我不清楚，但是如果有这7万元的利润我愿意放弃。被告王兵辩称：原告与两被告是合伙关系，根据合伙协议的约定，所有资金由原告负责，两被告不参与。三方开发出售的房屋项目有2千余平米，售价均价在1300元一平方米，所以三方实际合伙未清算的总金额应该是260余万元，具体的账目都在原告处。起诉书所涉及的房屋是由原告与原购房人王怀珍进行结算，被告不清楚他们当时怎么进行结算的。从不存在王兵承诺将20万元直接给案外人王怀珍的事实，因为最后的购房款的掌控人是本案的原告。在案外人王怀珍起诉本案原告时，原告找到过两被告。他提出过曾经要求王怀珍撕掉、销毁他所出具的收条，但不知为什么该收条没有销毁。综上，被告认为原告负责整个合伙期间的财务，由于其在经营合伙财务期间没有将财务账明晰，所产生的法律后果应该其自己承担，故请求驳回其对被告的诉请。经审理查明：2012年10月15日，张甲亮、解雷甫、王兵签订合伙协议，内容为：“由解雷浦（甫）、张甲亮、王兵三人合伙共同承建李庄村北侧一亩六分地用于建筑民用房。一、土地建房资金由解雷浦（甫）、张甲亮二人平均出资建筑。王兵负责外部关系协调，保证建房顺利完成。如在建房中途出现阻碍、闹事等导至（致）房子不能按期完成，其中所造成的损失，由王兵权全负责承担。例如用王兵的新诚仓库作抵押，按仓库造价成本的价格进行赔偿。二、利润分红：除土地购买和建筑资金成本是解雷浦（甫）、张甲亮二人外，房子卖出所获得的利润由三人均分。三、所有资金（包括卖房的定金）全部由张甲亮一人负责，解雷浦（甫）、王兵二人不得参于（与）。四、本合同一式三份，三人各执一份。”三人在合伙协议上签字。协议签订后，三人进行了合伙事项。2012年10月20日张甲亮给案外人王怀珍出具收到建房款定金15万元的收据；2013年2月3日，张甲亮又给案外人王怀珍出具收到建房款5万元的收据。三人陈述，当时是以30余万将房屋卖给王怀珍，但王怀珍交了20万就不愿意继续付款，后来该房屋又以27万元卖给案外人唐斌。对于王怀珍的购房款20万元是否退还以及由谁退还，三人说法不一。张甲亮陈述王兵拿了唐斌的购房款并承诺由其退还给王怀珍；王兵则陈述，张甲亮是合伙中负责财务的，唐斌的购房款是由张甲亮收取并退还给王怀珍，但张甲亮因失误未将其出具给王怀珍的收据收回。但双方对其说法均未能提供相关证据证实。张甲亮和王兵就双方记忆中是否存在自己收到唐斌购房款的相关信息进行了心理测试，测试结果为：张甲亮和王兵记忆中存在收到唐斌购房款的相关信息。2015年3月16日，王怀珍以张甲亮未返还其购房款20万向本院提起诉讼，后双方达成调解，由张甲亮返还王怀珍20万元购房款并赔偿1万元损失。2015年6月15日，张甲亮支付给王怀珍购房款212600元（返还的购房款20万元，赔偿的损失1万元及诉讼费2600元）。王怀珍给张甲亮出具一张收款条，内容为：“今收到张甲亮返还王怀珍购房款贰拾壹万贰仟陆佰元。注：王怀珍保证从未收到王兵返还贰拾万元购房款。”2015年5月9日，解雷甫出具一份声明，自愿将其在合伙过程中产生的任何利益和损失由张甲亮一人承担所有。张甲亮也予以认可。以上事实，有原被告提供的合伙协议、收据、调解书、收款条、声明书等证据以及当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案原告和被告共同出资进行经营活动，成立合伙关系，合伙各方应当共享利润、共担风险。关于张甲亮向王怀珍返还房款的定性问题。王怀珍向法院起诉张甲亮返还房款200000元，该案以调解方式结案，张甲亮按照协议约定支付了王怀珍购房款20万元，赔偿其损失1万元并承担诉讼费2600元，以上共计212600元。该案因系调解结案，未对该债务性质进行认定。但根据庭审查明的情况，张甲亮在合伙经营中负责资金的收取、支出，故其给王怀珍出具房款收据的行为系从事合伙事项，其支付王怀珍的212600元系三人合伙期间产生的债务，应视为合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。该条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故该合伙债务应由三个合伙人对内按出资比例或约定比例清偿，对外负连带清偿责任。在原告张甲亮承担了上述合伙债务后，有权要求其他两个合伙人按约定比例清偿。因合伙协议未规定债务承担比例及出资比例，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。因三人在合伙协议中约定利润由三人均分，故张甲亮负担的212600元合伙债务也应由三人共同分担，被告解雷甫应承担70866.7元、被告王兵应承担70866.7元，原告自己也应承担70866.7元。因原告认可被告解雷甫声明中解雷甫的合伙利益和损失均由原告承担，故解雷甫应承担的70866.7元合伙债务应由原告承担。根据法律规定，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。被告王兵抗辩该20万元购房款损失系因原告失误造成，未提供充分证据证实，本院不予采信，原告主张王兵拿了唐斌的购房款并承诺由其退还给王怀珍，也未提供证据证实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起五日内支付原告张甲亮70866.7元。二、驳回原告张甲亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8165元，鉴定费6000元，由原告张甲亮负担9165元，被告王兵负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  梁 波人民陪审员  路 伟二〇一六年八月二十五日书 记 员  张恰恰