wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初945号原告沈刚。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告钱杰。被告周超，男，1990年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区原告沈刚与被告钱杰、周超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月23日、8月29日公开开庭进行了审理。原告沈刚的委托代理人张天宇到庭参加了两次庭审，被告周超到庭参加了第一次庭审，被告钱杰经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈刚诉称，原告与被告周超系朋友关系。2015年3月29日及2015年4月27日，被告钱杰以做生意紧缺资金为由通过被告周超两次向原告借款人民币（下同）合计130,000元整。后原告将上述款项如数出借给被告钱杰，被告周超系借款担保人。被告钱杰向原告出具借条，被告周超作为担保人签名确认。上述借款，被告至今未归还。为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告钱杰归还原告借款130,000元；2、被告钱杰支付原告借款利息（以本金100,000元为基数，自2015年3月29日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算；以本金30,000为基数，自2015年4月27日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；3、被告周超承担担保责任，连带支付上述借款及借款利息。被告钱杰未提交书面答辩材料。被告周超辩称，其与原告沈刚系朋友关系，被告钱杰向原告借款，其作为担保人在100,000元的借条上签了字，实际借款本金为65,000元，其中50,000元转账至被告周超卡上，15,000元是现金，借款实际利息按每月35%计算；一个月期满后，被告钱杰未能归还，因此对于产生的利息又写了30,000元的借条，被告周超同样作为担保人签了字。2015年5月，被告周超的妻子分几次通过支付宝支付原告妻子账户方式还款20,000元。经审理查明，原告与被告周超系朋友关系。2015年3月29日及同年4月27日，被告钱杰向原告沈刚分别借款100,000元和30,000元，合计130,000元，其中3月29日的借款原告以转账方式交付50,000元，以现金方式交付50,000元；4月27日的30,000元借款以现金方式交付。被告周超系上述借款的担保人；两次借款的利息约定按银行贷款利率的4倍计算至全款本金还清为止。被告钱杰出具100,000元的《借条》及30,000元的《借条》各一份；其中3月29日《借条》载明：“今本人因生意周转紧缺资金，现向沈刚借款人民币50,000元整（现金）还有通过银行转账方式直接打入周超的建行账户内50,000元整，总计壹拾万元整，利息计算方式以银行贷款利率的四倍计算至全款本金还清止”等内容，借款人署名为“钱杰”，担保人署名为“周超”；4月27日《借条》载明：“今本人生意周转紧资金，现向沈刚借款人民币30,000元整，以现金方式给予（三万元整）利息计算方式以银行贷款利率的四倍计算至本金还清止”等内容，落款署名“钱杰”，担保人署名“周超”。被告钱杰、周超至今未归还，原告经催讨不成，遂诉讼来院。在审理中，经本院释明，被告周超未在规定的举证期内提供证据。以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份户籍资料、原告提供的《借条》两张、账户明细以及中国银行新线存款历史交易明细清单等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，结合庭审笔录作为本案定案依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告钱杰之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告钱杰出具借条，且至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告周超作为担保人在借条上签名，依照担保法的有关规定，应对被告钱杰所应归还的借款及应支付的利息承担连带清偿责任。故原告要求被告钱杰归还借款及支付利息、被告周超承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告周超在第一次庭审中辩称借款本金实际仅有65,000元，且其妻已经归还20,000元等，原告对此予以否认，且被告经本院释明后仍未提供相应证据证明，故对该意见不予采信。经本院合法传唤，被告钱杰未到庭应诉，被告周超未到庭参加第二次庭审，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱杰于本判决生效之日起十日内归还原告沈刚借款130,000元；二、被告钱杰于本判决生效之日起十日内支付原告沈刚借款利息（计算方式：以100,000元为基数，自2015年3月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以30,000元为基数，自2015年4月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、被告周超对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告钱杰、周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一六年八月二十九日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13392号原告：胡爱湘，女，1943年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：陈敏，女，1971年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告胡爱湘与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡爱湘的委托代理人赵秦到庭参加诉讼。被告陈敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡爱湘向本院提出诉讼请求：要求被告陈敏归还借款190万元，并要求被告按照年利率24%支付自2013年5月起至还清时止的利息。事实与理由：2012年8月，经中间人介绍，被告以开设公司需要资金为由向原告借款，当月原告借给被告100万元，同年12月又借给被告90万元。上述借款，未约定还款日期，但被告承诺按照月利率4分支付利息。到2013年5月，被告共支付利息536,000元，之后未付过利息，也未归还本金。原告经多次催讨未果。陈敏未作答辩。本院认定事实如下：2013年8月23日，原告通过银行向被告的账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款1,000,000元，同年12月27日原告通过银行向被告账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款900,000元。2013年5月27日，被告通过其用户账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入原告银行账户10,000元，次日又汇入76,000元。另原告称2013年5月27日，通过银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入原告银行账户的450,000元，和被告的其他二笔汇款均是被告支付的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然提供了提供银行向被告转账1,900,000元的凭证，但未提供证据证明该款系被告向原告所借的借款，也未能提供被告提供银行汇给原告的款项是支付的利息的证据，故原告以民间借贷纠纷为由向被告主张权利，依据不足，本院难以支持。被告陈敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回胡爱湘的全部诉讼请求。案件受理费15,800元，由原告胡爱湘自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一六年八月二十九日书记员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1644号上诉人（原审被告）李绍明，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）李世忠，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。上诉人李绍明因与被上诉人李世忠相邻通行纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李世忠向原审法院诉称，50多年来，原、被告共同通行的一条长25米、宽2.5米的人行道，自2015年以来，被被告封死，给原告带来不便，被告封路的理由是其买公房时是包括路的。后经村委会调解，要求被告排除妨害，让原告通行，但被告不同意。原告无奈，只有向法院提起诉讼，请求法院判令被告恢复此路的原状。原审被告李绍明向原审法院辩称，原告所称的路不存在，他家原来的路不是从我家门前过，原来的路被他家盖房子将其封死，又强行将我家的厕所填埋作为他家的路，之后才从我家门前过的。后来他家又盖房子，把我家的墙角撬掉，我家价值几十万的房子现在已开裂走样。他家请村委会来过，但村委会只要求我家让出这条不存在的路，不提我家厕所被填埋和墙角被撬的事。村委会关于这条路历史以来就有的说法不是事实，此地段历史以来都是在我家门前，为什么要我家让出一条路来。我家的房子是李某1转让给我的，他说过有什么事找他。原审查明，本案原、被告所争议的通道位于被告现在的住房门前，该住房系被告把李某1和赵某卖给自己的老房子拆掉后，在原来的地基上重新修建的一栋平房，而原来的老房子在大集体时属大房组的公房，公房门前是羊圈，羊圈属新桥组。后该公房卖给了李某4，但卖公房时已声明公房门前属新桥组和大房组共有，只卖公房，不卖门前通道，之后李某4又转卖给李寿普，李寿普的上门女婿赵某又把自己的两间转卖给被告。此前，该房屋门前一直是原告的通道，赵某卖自己的两间房屋给被告时同样声明只卖房子而无权卖通道，现该通道是原告的必经通道，但自2015年起，被告即在该通道上堆放砖、砂等物，不让原告通过。原判认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原告所主张的通道虽然是被告住房门前，但被告没有在此买房前，原告即在此通道上通行，且被告买房时，出卖人并未也无权将门前的通道卖给被告，虽然证李某1平证明其卖房给被告时包括了房前的通道，李某1平与被告系同胞兄弟，属利害关系人，其证词中对被告有利的部分在没有其它证据佐证的情况下，不能作为定案的依据，被告对该通道只与原告共同享有使用权。现被告在该通道上设置障碍，不准原告通行，侵犯了原告的通行权，被告应立即排除妨害，保障原告的正常通行，根据农村的实际，以留出2米宽的通道为宜。对被告当庭播放的证李某2才受原告的委托到被告家协调的谈话录音，因该证人已到庭对他人代书的自己的证词予以认可，该证词的效力高于录音证据，且被告虽提到自己的厕所被原告填埋，房屋墙角被撬，受到损失，该主张与本案不属同一法律关系，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决：由被告李绍明自判决生效之日起10日内清除其住房门前障碍物，排除妨害，留出2米宽的通道供原告通行。案件受理费30元由被告李绍明负担。上诉人李绍明不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人在一审中所称的路并不存在，他家原来的路不是从我家门前过，争议的路不是他家的，证李某2才的证言不可采信，且一审判决中所说的留出两米宽是从路的什么位置开始留出没有说清楚，故一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法公正判决。被上诉人李世忠二审提交答辩称，原判认定事实清楚，判决结果正确，请求维持。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。本案二审争议之焦点，上诉人是否应当对本案争议之通道排除妨害让被上诉人通行。本院认为，本案双方当事人争议的通道，双方均共同享有使用权的事实，有当事人的陈述、证人证言以及双方签字确认的现场草图在卷相互印证，本院予以确认；上诉人在争议通道上设置障碍，影响了被上诉人通行，故一审判决上诉人清除通道障碍物排除妨害留出通道并无不当，本院予以维持。经审查，证李某1平赵某英李某3永李某2才李某4明等人的证词以及法院的现场草图，可以证明位于上诉人住房前的争议通道，在上诉人的住房几经转卖、拆除重修的过程中，均未对争议通道进行过有权处分，该争议通道一直是被上诉人的必经通道。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上诉人提出“被上诉人在一审中所称的路并不存在，他家原来的路不是从我家门前过，争议的路不是他家的，证李某2才的证言不可采信，且一审判决中所说的留出两米宽是从路的什么位置开始留出没有说清楚”的上诉理由，仅有上诉人本人的陈述，上诉人并未提交证据证明其事实主张，其应当承担不利后果，对李某2才的证言，与其他证人的证言可以相互印证，上诉人的上诉理由，与查明的事实不符，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李绍明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李绍明负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年八月十九日书 记 员  王 跃
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终736号上诉人（原审原告）魏东兰，女，1957年12月10日出生，汉族，系贵州省水城县工商局退休职工，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人杨文胜，系贵州祥紫律师事务所执业律师，执业证号：15202200310351172。上诉人（原审被告）魏金兰，女，1964年1月3日出生，汉族，系贵州省水城县农业生产资料公司退休职工，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人敖显能，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810308058。特别授权委托代理人王兴祥，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201410850900。原审第三人六盘水市钟山区鑫鸿加油站，住所地：六盘水市钟山区凤凰办事处柏杨坡。法定代表人魏金兰，系该加油站站长。特别授权委托代理人赵庭焱，系该加油站职工，原审第三人中国石油化工股份有限公司贵州六盘水石油分公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路佳惠楼上32号，组织机构代码证：71439977-0。负责人陈青，系该公司经理。一般授权委托代理人汤雷锋，男，系该公司职工，住六盘水市钟山区。上诉人魏东兰、魏金兰因与第三人六盘水市钟山区鑫鸿加油站、中国石油化工股份有限公司贵州六盘水石油分公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，有可能影响本案公正裁判，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民重字第4号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人魏东兰预交的二审案件受理费46800元、上诉人魏金兰预交的二审案件受理费60元均予以退回。审判长 岑   加   祥审判员 何与芹审判员杨梅二〇一六年八月十九日书记员 汤   健   青
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初498号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人蔡炜，男。委托代理人沈强，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，局长。委托代理人潘熠婷，女。委托代理人任重远，男。原告蔡孝敏诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)政府信息公开、上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议一案，本院经审查于2016年7月5日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年8月5日、8月15日公开开庭审理了本案。原告蔡孝敏，被告公安浦东分局的委托代理人蔡炜、沈强，被告市公安局的委托代理人潘熠婷、任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安浦东分局于2016年4月12日对原告作出沪公浦(2016)35号-答(合)《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容为：本机关于2016年3月30日收到您的申请2件，分别要求获取“2016年3月6日在我被关押于公安浦东分局杨园派出所期间，该所警察杨赛僰(警号：010239)对我作询问笔录时的同步录音信息”[沪公浦(2016)35号申请]和“2016年3月6日在我被关押于公安浦东分局杨园派出所期间，该所警察杨赛僰(警号：010239)对我作询问笔录时的同步录像信息”[沪公浦(2016)36号申请]。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定，答复如下：经审查，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的上述两项信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告蔡孝敏诉称：2016年3月27日其以书面邮寄的方式向被告公安浦东分局申请公开“2016年3月6日在我被关押于公安浦东分局杨园派出所期间，该所警察杨赛僰(警号：010239)对我作询问笔录时的同步录音、录像信息”。《政府信息公开条例》规定，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的信息外，均属于可公开范围。被告公安浦东分局作出的被诉告知显属错误。原告就上述同步录音信息向市公安局申请复议后，市公安局认定原告申请信息属于公安浦东分局的内部管理信息，作出的(2016)沪公法复决字第175号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)同样是睁眼说瞎话。故原告起诉来院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告公安浦东分局辩称：不同意原告诉请。被告公安浦东分局执法办案场所的监控录音录像是其内部管理信息，录音录像的使用是为了保障工作安全，监督执法工作，而非为了履行某项工作职责而制作和获取的，因此，属于内部工作监控，对管理相对人的权利和义务并不直接产生影响，故不属于《政府信息公开条例》第二条指的政府信息。被告市公安局辩称：原告不服被诉告知，向市公安局提起行政复议申请，虽在复议申请中还添加了沪公浦(2016)35号《政府信息公开申请收件回执》，但市公安局依法立案受理后，对全案进行了审理，认为公安浦东分局作出的被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，故作出了被诉复议决定，维持了原行政行为，并将被诉复议决定送达原告。本院经审理查明以下事实：2016年3月27日原告以书面邮寄的方式向被告公安浦东分局申请公开“1、2016年3月6日在我被关押于公安浦东分局杨园派出所期间，该所警察杨赛僰(警号：010239)对我作询问笔录时的同步录音信息；2、2016年3月6日在我被关押于公安浦东分局杨园派出所期间，该所警察杨赛僰(警号：010239)对我作询问笔录时的同步录像信息；3、该案件的《受案登记表》”。公安浦东分局于2016年3月30日收到该申请，同日作出受理。针对原告的申请内容前两项“1、2016年3月6日在我被关押于公安浦东分局杨园派出所期间，该所警察杨赛僰(警号：010239)对我作询问笔录时的同步录音信息；2、2016年3月6日在我被关押于公安浦东分局杨园派出所期间，该所警察杨赛僰(警号：010239)对我作询问笔录时的同步录像信息”，分别作出沪公浦(2016)35号、36号《政府信息公开申请收件回执》。经审查后，针对上述两项内容，公安浦东分局于2016年4月12日作出被诉告知，认定不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。次日邮寄送达原告。原告收到后不服，就被诉告知向市公安局申请复议，“要求撤销公安浦东分局作出的被诉告知中，公安浦东分局沪公浦(2016)35号《政府信息公开申请收件回执》中描述的信息内容所作出的答复”。市公安局于2016年4月27日予以受理，后就被诉告知的全部内容进行审查，经审查于2016年6月15日作出被诉复议决定，并送达原告。原告收到后仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请书、沪公浦(2016)35号、36号《政府信息公开申请收件回执》、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告公安浦东分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告申请公开2016年3月6日期间被关押于公安浦东分局杨园派出所期间的录音、录像。公安浦东分局经审查，认为该信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，是其内部管理过程中产生的录像资料，该观点可予成立。市公安局收到原告复议申请后，予以受理，对被诉告知的全部内容进行审查并无不当，且在法定期限内作出被诉复议决定，依法送达原告，其程序合法。原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉请，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年八月十五日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终891号上诉人（原审原告）：黄训刚，男，1975年12月7日生，汉族，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。被上诉人（原审被告）：六枝特区箐川煤矿（以下简称“箐川煤矿”），所在地六枝特区箐口乡居都村，组织机构代码78548590-8。主要负责人：陈一平，系箐川煤矿执行事务合伙人。上诉人黄训刚因与被上诉人箐川煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2015)黔六特民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄训刚的委托诉讼代理人章恩波到庭参加诉讼，被上诉人箐川煤矿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄训刚上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，2011年2月14日，箐川煤矿将副井筒的掘进工程发包给黄右贵、黄正举，黄右贵、黄正举等雇用上诉人黄训刚等人进行施工。箐川煤矿未对黄右贵、黄正举结算工程款是事实，而一审法院将其认定为承揽关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，黄右贵、黄正举是自然人无依法用工的主体资格，应由发包方箐川煤矿承担用工主体责任。被上诉人箐川煤矿未到庭参加诉讼也未提交书面意见，视为其自愿放弃二审期间所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。黄训刚向一审法院起诉请求：一、确认黄训刚与箐川煤矿之间的劳动关系成立；二、解除黄训刚和箐川煤矿之间的劳动关系，由箐川煤矿支付黄训刚经济补偿金6000元、自2011年5月至庭审之日的生活费32000元、拖欠的工资5600元、支付补偿金1400元、未签订劳动合同的赔偿金20000元。一审认定事实：2011年2月14日，箐川煤矿（甲方）与黄右贵、黄正举（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将副井筒的掘进工程发包给乙方施工，单价为每米2850元。合同签订后，黄右贵、黄正举等雇用黄训刚等人进行施工。2011年4月6日17时30分，箐川煤矿副斜井甩车场发生一起顶板事故，黄正举施工队施工人员顾荣贤、安志永死亡，黄正举受伤。2011年4月13日，经结算，箐川煤矿主管人员李兴奎、敖祥等签字认可应付黄正举施工队工资13.1023万元。因箐川煤矿未及时支付该款，黄正举向有关部门请求处理，2014年6月20日，六枝特区人力资源和社会保障局作出《关于黄正举请求协助解决其与箐川煤矿事故善后处理及帮助追讨被拖欠工资的答复》，认为该款项为工程款，不属于劳动监察管理的权限范围，建议通过司法程序处理。2015年3月25日黄训刚等向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认黄训刚与箐川煤矿之间的事实劳动关系成立。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出六特劳人仲案字〔2015〕第60号《仲裁裁决书》，驳回黄训刚的仲裁请求，黄训刚不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，黄正举在劳动监察处理过程中及仲裁庭审理中均认可箐川煤矿所欠13.1023万元实为承包工程款，因此箐川煤矿与黄正举于2011年2月14日签订的《协议书》应为承揽合同，双方为承揽合同关系。黄训刚受雇于黄右贵、黄正举，与箐川煤矿无劳动关系。黄训刚举示的证据均不能证明其与箐川煤矿之间有劳动合同关系。因此黄训刚的请求依法得不到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄训刚的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实如下：2011年2月14日，箐川煤矿（甲方）与黄右贵、黄正举（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将副井筒的掘进工程发包给乙方施工，单价为每米2850元。合同签订后，黄右贵、黄正举与上诉人黄训刚等人进行施工，因箐川煤矿未及时支付工程价款，黄训刚向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认黄训刚与箐川煤矿之间的事实劳动关系成立。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出六特劳人仲案字〔2015〕第60号《仲裁裁决书》，驳回黄训刚的仲裁请求，黄训刚不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另黄训刚等人的所得报酬是由黄正举、黄右贵、顾荣光决定分配。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2、上诉人主张的经济补偿金、生活费、拖欠的工资、补偿金、未签订劳动合同的赔偿金是否应予支持。对于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，劳动关系是指用人单位和劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，用人单位和劳动者应有缔结劳动关系的合意。本案中，上诉人是基于被上诉人与黄右贵、黄正举签订的副井筒掘进工程发包的《协议书》从事掘进工作，被上诉人与黄右贵、黄正举之间属承揽合同关系，上诉人与被上诉人之间并无缔结劳动关系的合意。虽《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，但用工主体责任并不必然导致用人单位和劳动者之间存在劳动关系。加之上诉人向六枝特区人力资源和社会保障局反映问题时涉及到的仅是拖欠承包工程款的问题，均未涉及到其与被上诉人之间存在事实劳动关系的问题。据此，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系的请求无证据支持、无法律依据，对该上诉请求本院不予支持。基于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人依据劳动关系提出的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄训刚负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  高良萍审判员  岑加祥二〇一六年八月二十五日书记员  熊 艳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执490-2号 申请执行人：刘为民，男，1957年2月25日出生，汉族，广东省惠城区人，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：林荣坤，男，1970年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民一初字第417号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还申请执行人本金60万元及利息17.8万元给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月20日向惠州市惠城区人民法院申请执行。执行过程中，惠城区人民法院作出（2014）惠城法执字第1243号执行裁定书，查封了被执行人林荣坤名下房产。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人林荣坤名下的涉案财产。经查明，被执行人林荣坤名下的涉案财产已由本院另案处置过程中，待财产处置完毕，参与处置款的分配。 本院认为，被执行人名下的财产正由另案处置过程中，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  贺大五 二〇一六年八月十五日 书记员  赖运贵 第1页共2页
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4674号原告林秀香。被告薛红军（下称被告一）。被告金永仁（下称被告二。被告黄冰（下称被告三。委托诉讼代理人金永仁。原告林秀香诉被告薛红军、金永仁、黄冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀香、被告金永仁、黄冰到庭参加诉讼，被告薛红军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月8日被告一、被告二向原告借款人民币120,000元，书面借条约定月利息为2.5%，归还日期为2014年5月8日。借款到期后，被告未归还借款。2015年原告收到被告二还款40,000元，后被告未再归还其他借款，原告诉至本院，要求判令三被告:1、归还借款120,000元；2、支付借款利息（以120,000元为基数，自2014年2月8日至2014年5月8日，以月利率2.5%为标准计算）；3、支付逾期利息（以120,000元为基数，自起诉之日即2016年5月10日至实际支付之日，以月利率2.5%为标准计算）；4、承担本案诉讼费。被告二、被告三辩称，款项是被告一借的，被告一与被告二之间并没有合作做工程建厂房的事情，后来被告一找不到了，原告找被告二还款，被告二已还款40,000元本金；该借款与被告三无关，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件及被告二、被告三结婚登记摘要，证明双方主体资格；2、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡历史明细清单各一份，证明被告一、被告二借款120,000元的事实，原告完成交付义务，双方约定了借款期限和相应的利息。被告一未到庭提出答辩及质证意见。经质证，被告二、被告三对证据1予以认可；证据2借条真实性予以认可，称被告二原来在借条上想签担保人的，借款内容上没有被告二的名字，只有被告一的名字，中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡历史明细清单真实性无法核实，被告二、被告三不清楚；被告三对于借款并不知情。被告一、被告三未向本院提供证据；被告二为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：3、收条三份，证明被告二已还款本金40,000元。经质证，原告对证据3予以认可，确认已还款40,000元，称双方对还款系本金还是利息有争议，后未明确还款性质。经审查，证据1-3本院予以采纳。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年2月8日，被告一、被告二向原告借款人民币120,000元，并出具借条一份，月底借款利息为2.5%，还款日期为2014年5月8日。被告二已还款40,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡历史明细清单，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成借款的交付义务。本案的争议焦点之一在于被告二系担保人还是共同借款人，被告二抗辩系担保人，但其在借款人处签字，作为完全民事行为能力人，被告二理应清楚其在借款人处签字的相应后果，本院对被告二的抗辩不予采信，认定被告二与被告一系共同借款人。原告另主张被告三因与被告二之间系夫妻关系，应承担共同还款责任，被告二、被告三抗辩称被告三对借款不知情，该款项未用于家庭共同生活，但未提供有效证据予以证明，本院对被告二、被告三的抗辩不予采信，认定该债务系夫妻共同债务，被告三应承担共同还款责任。本案的争议焦点之二在于被告二已归还的40,000元系本金还是利息。本院注意到被告二的还款日期为2015年3月、2015年7月及2016年1月，此时原告的借款已到还款日期，原告的第一项、第二项诉请为要求被告归还借款借款120,000元及支付借款利息（以120,000元为基数，自2014年2月8日至2014年5月8日，以月利率2.5%为标准计算），经计算三被告应支付原告借款利息为9100元，故被告一、被告二应归还原告本金及借款利息合计129,100元，被告二已还款40,000元，超出利息金额，剩余部分应视为本金归还部分，除去9100元利息，被告二已归还借款本金30,900元，剩余本金89,100元未归还，三被告未归还剩余借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，原告要求三被告返还剩余借款，于法不悖，本院予以支持。原、被告双方约定了还款期限和借款利息，被告到期未归还剩余借款，原告主张自起诉之日即2016年5月10日至判决生效之日的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。至于利息标准，原、被告约定的利息为月利率2.5%，超过法定标准，本院予以调整，故被告应支付原告以89,100元为基数，自2016年5月10日至判决生效之日的逾期还款利息，以年利率24%为标准进行计算。至于判决生效之日至实际还款之日期间的利息，系按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，不属于逾期还款利息，本院不予支持。被告一未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛红军、金永仁、黄冰于本判决生效之日起十日内归还原告林秀香借款人民币89,100元；二、被告薛红军、金永仁、黄冰于本判决生效之日起十日内支付原告林秀香上述借款逾期利息（以89,100元为基数，自2016年5月10日至判决生效之日止，以年利率24%为标准计算）；三、驳回原告林秀香的其他诉讼请求。如果被告薛红军、金永仁、黄冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元（已由原告预交)，由原告林秀香承担695.3元，被告薛红军、金永仁、黄冰承担2,004.7元，三被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  吴 青人民陪审员  张建林二〇一六年八月三十日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20297号之一原告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：毛勇刚，该公司总经理。原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2016年7月15日立案。原告上海复娱文化传播股份有限公司诉称，其经合法授权，依法取得《新玉观音》《大学生士兵的故事》《新永不瞑目》等九部影视作品的独占性信息网络传播权。2012年12月7日，原告以公证形式购得被告生产销售的“开博尔C2”机顶盒，2012年12月27日，原告通过公证方式固定证据证明被告利用该机顶盒并通过信息网络，非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。原告认为，其从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案影视作品的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失人民币15,000元(以下币种同)、合理费用5,000元，合计20,000元。被告深圳市开博尔科技有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，涉案C2机顶盒只是可以连接互联网下载安装腾讯等大型视频网站的播放端软件，播放端软件播放的作品由相应的视频网站控制，与机顶盒没有关系；涉案侵权行为只在购买了C2机顶盒并联网使用时才可能发生，原告没有证据证明涉案C2机顶盒在闵行法院管辖地范围内有销售，故闵行法院行使管辖权法律依据不足，请求将九案移送至有管辖权的广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本九案均系侵犯作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本九案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起九案诉讼符合法律规定，本院依法对本九案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市开博尔科技有限公司对本九案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市开博尔科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月九日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14618号原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人孔德生，董事长。委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告李晓芳，女，1976年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省。原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司与被告李晓芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司的委托代理人殷喆元，被告李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司诉称，被告于2006年7月进入原告处，担任销售业务员。双方签订的劳动合同中约定，“在乙方(即被告)从事的工作中，对外如有未了之债权债务应负责处理的，乙方最迟应在结束劳动关系后30日内将债权债务全部予以清理。否则乙方应负责赔偿甲方(即原告)由此产生的经济损失”。被告于2015年2月1日离开原告公司。但被告离职时，由其负责的6家客户尚有大量的债权未收回。目前被告负责的业务仍有1,595,139.79元(人民币，以下币种同)货款难以收回。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告赔偿原告经济损失1,595,139.79元。被告李晓芳辩称，其于2014年12月15日向公司领导递交了书面辞呈。此后在相关会议上，公司老总也将其辞职一事告知其他员工，并安排了相关人员与其进行工作交接。2015年2月1日，被告正式离职。且其离职前通过电话告知、邮件、QQ联系以及亲自带业务员上门告知客户等四种方式将其离职及工作交接事宜告知相关客户。被告只是业务代表，其与用户之间的业务往来是代表公司的行为，故原告要求其赔偿损失无依据。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2006年7月20日进入原告处，担任销售业务员。原、被告签订的最后一份劳动合同系自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同。合同中约定，“在乙方(即被告)从事的工作中，对外如有未了之债权债务应负责处理的，乙方最迟应在结束劳动关系后30日内将债权债务全部予以清理。否则乙方应负责赔偿甲方(即原告)由此产生的经济损失”。2016年2月1日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年4月6日作出闵劳人仲(2016)办字第874号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供了若干“单位明细账”、上海市嘉定区人民法院民事判决书等，欲证明被告经手的业务，尚有1,595,139.79元货款未追回。被告对此陈述，其离职时，确有部分货款尚未结算完毕。但其于2014年12月15日提出离职，同月23日，老总即将其离职之事告知员工。此后原告又立即安排了相关工作人员与被告进行了工作交接，故被告无需也不可能再为原告催讨货款。原告要求其赔偿损失之请求不能成立。被告为证实其陈述，向本院提供了3份证人证言。原告对证人证言的真实性无异议，认可被告离职前进行了交接，但认为被告对未结清账款负有追讨义务。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、证人证言、上海市嘉定区人民法院民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在提出离职申请后，已与原告处的相关工作人员进行了工作交接。且在被告离职后，其不再负有为原告催讨货款、结清账款之义务。原告要求被告赔偿其所谓的损失，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告东北特钢集团上海特殊钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年八月十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审89号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人李万田，男，1966年4月24日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李万田未履行蒙国土资罚[2016]80号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0802民初356号原告杜金洪被告吴茂国、中国建筑一局（集团）有限公司、荣盛广东房地产开发有限公司本院在审理（当事人）建设工程分包合同纠纷一案中，原告杜金洪于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：第一、准许撤诉的，写：“准许原告杜金洪撤回起诉。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告杜金洪撤回起诉，本案继续审理。”审判长 陈     强审判员 陈     强审判员 谭建容、杨莹莹()书记员 黄  湛  钧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申673号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦勤香，女，1964年10月3日出生，壮族，广西武鸣县人，现住。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗林，男，1997年6月1日出生，壮族，广西武鸣县人，现住。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗某，女，1999年6月21日出生，壮族，广西武鸣县人，现住。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄雅莲，女，1926年5月6日出生，壮族，广西武鸣县人，现住。 以上四再审申请人共同委托代理人：韦世雄，南宁市经纬法律事务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武鸣县双桥镇人民政府，住所地武鸣县双桥镇双武路159号。 法定代表人：苏文高，镇长。 二审被上诉人(一审被告)武鸣县公路管理所，住所地武鸣县城兴武大道174号。 法定代表人林源瑞，所长。 二审被上诉人(一审被告)：武鸣县交通运输局，住所地武鸣县城兴武大道174号。 法定代表人黄华隆，局长。 再审申请人韦勤香、罗林、罗小燕、黄雅莲因与被审请人武鸣县双桥镇人民政府（以下简称双桥镇政府）以及二审被上诉人武鸣县公路管理所、武鸣县交通运输局生命权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市少民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦勤香、罗林、罗小燕、黄雅莲申请再审称：（一）被申请人双桥镇政府对负有管理义务的桥梁未建设保护栏杆是造成受害人罗满联深夜驾驭三轮电动车坠河死亡的主要原因，应承担70%的民事侵权责任，一、二审法院判决由受害人自己承担80%的民事责任明显不当；（二）受害人申请精神损害赔偿10000元，一、二审法院仅判决支持2000元，显失公平。综上，请求依法再审本案。 本院认为，（一）受害人罗满联凌晨驾驶电动三轮车操作不当，致使车辆冲出桥面坠亡，其驾车操作不当的行为是引发事故的直接原因，桥梁防护设施缺损只是加重或可能加重了事故的后果，不是导致事故必然发生。罗满联作为熟悉当地路况的成年人，应当认识到天黑后在该桥梁通行的危险性，可以凭借谨慎驾驶避免事故发生，但其未尽注意义务，对自身死亡应承担主要责任；双桥镇政府未尽桥梁防护义务，应承担次要责任。因此，一、二审根据本案事故的原因力大小确定受害人自担80%民事责任，双桥镇政府承担20%的民事责任比例在合理范围之内，申请人主张应由双桥镇政府承担70%的民事赔偿责任，本院不予支持。（二）本案事故的主要原因是罗满联驾车操作不当造成的损害，一、二审法院根据双桥镇政府对损害事实发生的次要过错程度，酌情判决由其赔偿2000元精神损害赔偿金并无不当，申请人主张该赔偿数额过低，依据不足，本院亦不予支持。 综上，韦勤香、罗林、罗小燕、黄雅莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回韦勤香、罗林、罗小燕、黄雅莲的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 代理审判员  蒙丽华 二〇一六年八月十二日 书 记 员  张 尧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初2885号之一原告陈庆算，男，汉族，1986年8月25日出生，住广西柳江县，委托代理人唐新生，广东国锋律师事务所律师。委托代理人肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。被告赵桂洪，男，汉族，1957年8月6日出生，住广东省东莞市，委托代理人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被告陈德辉，男，汉族，1971年8月11日出生，住广东省东莞市，156本院在审理原告陈庆算诉被告赵桂洪、陈德辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈庆算在立案后预交了一半的诉讼费963元，本案转为普通程序审理后，本院于2016年8月8日向原告陈庆算送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交另一半的诉讼费。原告陈庆算于2016年8月15日以经济困难为由向本院提出缓交、免交诉讼费申请书，但未附相关的经济困难证明，本院要求原告陈庆算于2016年8月22日前提交相关的经济困难证明，但原原告陈庆算未按时提交困难证明，也未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案一审案件受理费963元，由原告陈庆算负担。审 判 长  杨潮源人民陪审员  利见弟人民陪审员  赵春瑞二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵小婷赵萌附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初304号自诉人赵可可，女，1990年9月26日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。委托代理人赵三全，男，汉族，小学文化，农民，1967年出生于河南省郸城县，住郸城县。被告人薛西俊，男，1980年9月27日生汉族，住河南省郸城县。被告人刘志峰，男，1977年4月2日生，汉族，住河南省郸城县。被告人贾新华，男，1966年2月15日生，汉族，系郸城县棉麻公司职工，住郸城县。自诉人赵可可以被告人薛西俊、刘志峰、贾新华犯拒不执行法院判决裁定罪，于2016年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人赵可可撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一六年八月三十日书记员 朱腾飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 调 解 书 （2016）闽0305民初2103号 原告：陈煌，男，1991年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄俊兴、杨君锋，福建典冠律师事务所律师。 被告：李模，男，1990年3月23日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告陈煌与被告李模民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告陈煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款11.68万元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2014年6月，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2015年6月9日，双方结算，被告尚欠原告借款15万元，并向原告出具借条一张。后经原告催讨，被告陆续归还借款3.32万元，尚欠借款11.68万元未还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李模不作答辩。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李模同意偿还给原告陈煌借款10.53万元，款限于2016年9月始至2017年4月止的每月15日前各支付1万元，2017年5月15日前和2017年6月15日前各支付1.265万元；上述款项汇入原告指定的账户为：陈煌，账号为：62×××55的银行卡内。被告若逾期还款，则自逾期之日始按未还款项全部为基数按月利率2%计付利息，且原告就未还款项及利息直接向法院申请执行。 二、案件受理费2636元，减半收取计1318元，由被告李模承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  柯元海 二〇一六年八月三十一日 书记员  谢丽萍
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀07民终1580号 上诉人（原审原告）：崇礼县时代燃气有限公司，住所地：张家口市崇礼县华府礼尚小区。 法定代表人：肖静山，该公司经理。 委托代理人：陈殿斌，河北佳诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崇礼县中油金鸿燃气有限公司，住所地：张家口市崇礼县西湾子镇长青街百货公司东侧。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托代理人：阎玮，河北思洋律师事务所律师。 委托代理人：白璐，该公司职员。 上诉人崇礼县时代燃气有限公司（以下简称时代公司）与被上诉人崇礼县中油金鸿燃气有限公司（以下简称中油公司）侵权责任纠纷一案，崇礼区人民法院于2016年6月13日作出(2016)冀0733民初450民事裁定。时代公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时代公司的法定代理人肖静山及其委托代理人陈殿斌、被上诉人中油公司的委托代理人阎玮、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月18日，时代公司向崇礼区人民法院起诉称，2010年5月25日，原告与崇礼县建设局签订了《崇礼县管道燃气特许经营合同》，根据合同约定原告自2011年1月1日至2041年12月31日止的30年期限内，在崇礼县县城规划区内享有独家的管道燃气特许经营权利。在获得管道燃气特许经营权后，原告积极配合崇礼县各项开发建设项目，实施了燃气设施建设，目前已经安全运营五年多，在用户中树立了良好的形象，有力地支持了崇礼县的各项建设。但在2016年4月，原告发现，被告已在崇礼汤印度假小区15#和16#住宅楼内铺设管道及安装燃气设施。被告擅自在原告享有的特许经营权的区域开展与原告特许经营权相冲突的行为，已经严重侵害了原告享有的特许经营权，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定等进一步追索被告赔偿损失的权利。请求1、判令被告立即停止在崇礼县规划区域内铺设管道、销售燃气等一切侵犯原告燃气特许经营权地位的行为。2、判令被告立即拆除在崇礼汤印度假小区15#和16#住宅楼铺设安装的燃气管道和设施。3、诉讼费由被告承担。 崇礼区人民法院一审认为,原告崇礼县时代燃气有限公司诉被告崇礼县中油金鸿燃气有限公司侵权责任纠纷一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崇礼县时代燃气有限公司的起诉。 时代公司上诉称，一、作为侵权纠纷案件，属于人民法院受案范围，侵权行为地法院具有管辖权。二、上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的民事诉讼范围。三、崇礼区人民法院裁定驳回起诉没有法律依据。 中油公司辩称，时代公司的行为属于垄断行为，一审法院没有管辖权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。时代公司主张：“2010年5月25日，时代公司与崇礼县建设局签订的《崇礼县管道燃气特许经营合同》规定，在崇礼县县城规划区内享有独家管道燃气特许经营权利，而中油公司擅自在时代公司享有特许经营权的区域铺设管道及安装燃气设施，严重侵害了时代公司的权益。”时代公司作为原告起诉中油公司符合法律规定的立案条件，属人民法院受理民事诉讼的范围。原一审裁定不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初450号民事裁定； 二、本案指令张家口市崇礼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  武建君 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  张 巍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2129号 原告：江西红安源科技有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区金陵西区13-1-11。 法定代表人：黄祖明，该公司总经理。 委托代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托代理人：韦宇春，广西国海律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司，住所地广西壮族在自治区柳州市跃进路19号天元金都1-4-14号。统一社会信用代码：91450205729775003N。 代表人：杨祥勇。 原告江西红安源科技有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司于2014年11月26日签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司提供抗裂膨胀剂用于柳东新区南庆安置区项目，货款的结算期限为自柳东新区南庆安置区项目一期工程地下室正负零结束后三个月内。合同签订后原告按约提供了80吨货物，总货款85600元，经由原、被告双方结算，被告已支付了0元货款，尚欠85600元，双方对上述货款核对无误。由于被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司没有在约定的付款期限内支付货款，根据合同约定：若任何一方有违反本合同约定的违约行为，应赔偿对方由此造成的一切损失，截至2016年5月17日被告共计拖欠原告货款85600元及违约金。鉴于合同约定的违约金过高，现请求按照货款85600元的30%计算违约金即25680元。由于被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司没有独立法人资格，按照法律规定应由其总公司即被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担相应的法律后果。为了维护原告的合法权利，根据《产品购销合同》以及相关法律的规定，特向法院起诉。原告的诉讼请求为：1、判令两被告共同支付拖欠的货款85600元，并支付逾期付款违约金25680元（违约金按本金的30%计算），及支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以本金85600元为基数，从2015年2月12日起计算至付清款项之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算；其中，暂计算至2015年5月12日的逾期付款利息为5168元。)；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。 两被告未作答辩。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 认定本案的法律事实的依据为：原告起诉时提供的《产品购销合同》、《结算对账函》、《实物出货单》、《送货单》，原告当庭提交的有被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司指定的收货人陈健于2016年3月2日签字确认的《结算对账函》及原告的陈述佐证，足以认定。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司之间的买卖合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告已依约向被告提供了所需货物，无过错行为；被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司收到了原告提供的货物后，未按约付清原告货款，且长期无理拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担清偿货款并支付违约金的民事责任。故原告的起诉有理，且证据充分确实，其要求被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司清偿货款的诉讼请求，本院应予支持。原告诉请的违约金没有超过按照合同约定的计算方法计算得出的金额，故本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息，因原告诉请的违约金已足以弥补被告违约给原告造成的损失，故本院对于原告诉请的逾期付款利息不予支持。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司是被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司不具备法人资格的分支机构，原告要求两被告承担还款责任的理由符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除他们应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司柳州分公司共同偿付原告江西红安源科技有限公司货款85600元及违约金25680元。 案件受理费2629元（原告已预交），减半收取，由两被告共同负担1314.50元，本院退回原告1314.50元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黎 鹂 二〇一六年八月三日 书记员 李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约损害赔偿金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约损害赔偿金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约损害赔偿金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约损害赔偿金的，违约方支付违约损害赔偿金后，还应当履行债务。” 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:科左后旗赤通房屋开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇玛拉沁街中段。法定代表人：崔国臣，董事长。委托诉讼代理人：赫连玉龙，男，1968年3月23日出生，汉族，该公司副总经理，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇新华居委会机关家属院。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘磊，男，1985年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘长友，男，1956年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告（二审被上诉人）：郑建民,男,1971年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人科左后旗赤通房屋开发有限责任公司（以下简称赤通公司）因与被申请人刘磊及原审被告郑建民房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤通公司申请再审称，请求撤销赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1066号、翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3121号民事判决书；依法驳回刘磊的起诉或改判驳回刘磊的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决程序违法。在二审审理过程中，由于一审判决所依据的（2012）翁民初字第3591号民事调解书存在明显的程序及内容违法而被法院依法启动审判监督程序撤销，刘磊起诉的依据就是该调解书，而一审判决认定事实的证据也是该调解书，在该调解书被撤销的情况下，二审判决依然维持原判，侵害了赤通公司的诉讼权利。（二）一、二审判决对案件主要事实认定错误。本案根本不存在房屋买卖合同的法律关系，刘磊从未交付现金，本案事实是三方共同达成的由赤通公司代为履行变更房屋产权人手续、担保或各方债权债务消灭的法律关系。2011年7月11日，刘磊与郑建民、于金河之间形成69万元的债权债务关系，因郑建民承建赤通公司开发的翁牛特旗桥兴小区商住楼，故赤通公司与郑建民之间存在以在建楼房抵顶工程款的法律关系。2011年7月12日，郑建民、刘磊和赤通公司共同达成由赤通公司将抵顶给郑建民工程款的房屋履行变更产权人名称在刘磊名下的协议，由于郑建民已经给刘磊出具借条，所以，该过户手续对于刘磊而言只具有担保意义，这也正是《借条》载明的金额与《收据》数额69万元不一致的原因所在。认购书明示：赤通公司尚未取得房屋预售许可，不能确定交付房产证的时间；郑建民、于金河保证不"一房二卖"，否则由其承担赔偿责任。赤通公司从未接收过刘磊现金，两审判决均认定房屋"买卖"合同无效，法院应当将各方权利义务恢复到原始状态，而不能直接判令赤通公司单独履行返还义务。另外，赤通公司在代为履行更名手续时明确告知抵债房屋没有相关许可、未约定履行期限等，即使认定买卖房屋的法律关系成立，因刘磊存在明显过错，也不应对其高额的利息主张予以保护。刘磊提交意见称，2011年7月12日刘磊在赤通公司桥头镇售楼处以现金交付购房款。刘磊与郑建民之间不存在借贷关系，赤通公司申请再审依据不足，其再审请求应依法予以驳回。本院经审查认为，虽然赤通公司与刘磊签订《商贸小区认购书》，并为刘磊出具收据，但是郑建民、于金河在该认购书上均作为保证人签名，且该认购书上注明"车库和商厅由郑建民、于金河保证不重复买卖、抵押等情况发生，否则后果由郑建民和于金河负连带赔偿责任"，在赤通公司为刘磊出具的收据上亦有"郑押"字样，郑建民同日为赤通公司出具工程款收据且收据金额与赤通公司给刘磊出具的收据金额相同，在上述情况下，一、二审判决对《商贸小区认购书》签订过程及刘磊交付房款的事实未审查清楚，故一、二审判决关于刘磊与赤通公司形成房屋买卖关系的认定依据不足。综上，赤通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王书勤代理审判员  张国婷代理审判员  王相瑞二〇一六年八月二十四日书 记 员  赵 慧
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初170号原告张福燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住河北省张北县。委托代理人孟利兵（系张福燕丈夫），1975年11月8日出生，汉族，住河北省张北县。被告闫小青，男，1975年4月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座F座9楼。负责人王松林，该公司总经理。委托代理人张浩，该公司法律顾问。原告张福燕与被告闫小青、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日做出（2016）冀0722财保9号民事裁定，将闫小青驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车扣押。因本案现已审理终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对蒙Ａ×××××号小型轿车的扣押。审判员  武淑瑜二〇一六年八月十八日书记员  邢文瑾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8844号原告邱某甲，女，1993年10月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。委托代理人邱某乙(系邱某甲之父)，男，住上海市。被告许某某，女，1935年9月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告金某甲，女，1963年1月25日出生，汉族，住上海市。被告钱某某，女，1981年2月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人金某乙(系钱某某之母)，女，住上海市。原告邱某甲诉被告许某某、金某甲、钱某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某甲的委托代理人沈巧怡、邱某乙，被告许某某及其代理人张继昌，被告金某甲，被告钱某某的委托代理人金某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某甲诉称，原告邱某甲系被告许某某的外孙女，上海市北海宁路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系被告许某某承租的公房，该房屋内有原、被告四人户口在册。2015年，系争房屋纳入征收范围，许某某与征收单位签订了征收补偿安置协议。原告与被告协商征收利益分割未果，故起诉至法院，要求依法分割系争房屋的征收补偿利益，由原告分得征收补偿款836,184.83元并购买取得产权调换房屋。审理过程中，原告和被告金某甲表示其二人作为一个家庭在本次征收中的份额一并处理，要求二人共同分得上海市虹湾路86弄11栋中单元30号105室产权调换房屋，差价部分由二人自行负担。被告许某某辩称，原告没有实际居住系争房屋，曾经享受过福利分房，不是该房屋的使用人。系争房屋的所有征收利益应该归属于被告许某某。不同意原告诉请。被告金某甲辩称，同意原告诉请，要求和原告共同分得上海市虹湾路86弄11栋中单元30号105室产权调换房屋，差价部分由原告和被告金某甲自行负担。被告钱某某辩称，同意被告许某某的意见。原告和被告钱某某都是空挂户口，没有动迁份额。经审理查明，金某甲系许某某之女；邱某甲系金某甲再婚所生之女；钱某某系许某某另一女儿金某乙所生之女。系争房屋为公房，系早年以许某某配偶单位分配的房屋调换所得，承租人是许某某。该房屋原由许某某夫妇携子女居住，在子女成家陆续迁出后，由许某某夫妇长期居住(其配偶2001年去世)。金某甲曾于1987年与案外人糜英平结婚，户籍迁到男方家，但婚后两人未共同生活，并于1988年8月经法院调解离婚，财产自行分割完毕。随后金某甲户籍迁回系争房屋，1991年再婚后搬到男方家居住。邱某甲因出生而在系争房屋报入户籍。2000年起，金某甲家庭购买了本市梧州路房屋居住。钱某某户籍原从外地迁到系争房屋，因就读XXX学校。在此期间，钱某某之母金某乙从系争房屋增配了本市真武路公房(使用面积21.4平方米)，调配原因中述及钱某某读书户口在学校等。钱某某毕业后，户籍仍迁回系争房屋，实际随父母居住于真武路房屋，结婚后自行购房居住。动迁之前，系争房屋内有4个户籍，即本案原、被告。另查明，金某甲的前夫糜英平在1988年7月增配获得北站龚家宅路XXX号公房，配房人口为糜英平1人，增配原因是结婚。2015年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年12月13日，许某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积42.05平方米，房屋价值补偿款1,919,478.06元，各项奖励补贴合计313,126元，结算单另有奖励费275,949.80元，该户购买两套产权调换房屋，扣除购房款后，该户还需向征收单位支付购房补差款58,623.20元。上述事实，有原告提供的户籍资料、商品房预售合同、住房调配单，被告许某某提供的婚姻登记档案证明书，被告金某甲提供的(88)虹法民字第1352号民事调解书，法院调取的征收协议等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋的承租人是许某某；金某甲和邱某甲的户籍均在系争房屋内，无证据证明其曾在他处获得过住房福利；钱某某户籍虽在系争房屋，但已随家人在他处获得过住房福利。故系争房屋的征收利益应由许某某和金某甲、邱某甲取得并分割。被告辩称金某甲前夫糜英平获配福利分房系考虑结婚因素，故金某甲已享受住房福利。但住房调配单仅记载糜英平一人，且事实上金某甲婚后未与糜英平共同生活，婚姻存续时间又较短，在配房一个月内即离婚，金某甲在客观上无法以该房屋保障居住权益，故不应认定其已随前夫糜英平享受过住房福利，对该抗辩不予采纳。鉴于承租人许某某为老年人，与房屋来源关联最为密切，又在该房屋长期实际居住，需要以征收利益保障其居住权益，故征收利益应由其酌情多分，相关奖励补贴也应由其取得。邱某甲和金某甲基于家庭关系要求其征收利益合并取得，于法不悖，本院予以照准。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，本院酌情确定邱某甲、金某甲共同分得上海市惠南民乐大居B09-014幢504室产权调换房屋，许某某分得虹湾路86弄11幢中单元30号105室产权调换房屋，须向征收单位支付的购房补差款58,623.20元由邱某甲、金某甲负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告邱某甲和被告金某甲共同分得上海市惠南民乐大居B09-014幢504室产权调换房屋；二、被告许某某分得上海市虹湾路86弄11幢中单元30号105室产权调换房屋；三、须向征收单位支付的购房补差款58,623.20元，由原告邱某甲和被告金某甲负担；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费20,035.86元，减半收取10,017.93元，由原告邱某甲负担2,517.93元，被告金某甲负担2,500元，被告许某某负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年八月二十三日书记员  赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省高碑店市人民法院停 止 支 付 通 知 书（2016）冀0684民催4号中国银行河北省高碑店支行：申请人舟山岱美汽车零部件有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条的规定，通知你行对出票人保定长城华北汽车有限责任公司、出票日期2015年11月26日、到期日2016年5月26日、出票金额36万元整、付款行中国银行河北省高碑店支行、收款人上海岱美汽车内饰件股份有限公司、票号为10400052/24355964的银行承兑汇票立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再做处理。特此通知二〇一六年八月十二日河北省高碑店市人民法院公告（2016）冀0684民催4号申请人舟山岱美汽车零部件有限公司因遗失出票人保定长城华北汽车有限责任公司、出票日期2015年11月26日、到期日2016年5月26日、出票金额36万元整、付款行中国银行河北省高碑店支行、收款人上海岱美汽车内饰件股份有限公司、票号为10400052/24355964的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院决定受理，现予公告。自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利。届时如果无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据的行为无效。特此公告二零一六年八月十二日书记员张迪案件承办单位：河北省高碑店市人民法院民二庭承办法官：闫冠军单位地址：河北省高碑店市团结西路217号联系电话：0312-2812425手机：13363125988汇票号码：备注：要发票（付款人舟山岱美汽车零部件有限公司）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20302号之一原告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：毛勇刚，该公司总经理。原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2016年7月15日立案。原告上海复娱文化传播股份有限公司诉称，其经合法授权，依法取得《新玉观音》《大学生士兵的故事》《新永不瞑目》等九部影视作品的独占性信息网络传播权。2012年12月7日，原告以公证形式购得被告生产销售的“开博尔C2”机顶盒，2012年12月27日，原告通过公证方式固定证据证明被告利用该机顶盒并通过信息网络，非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。原告认为，其从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案影视作品的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失人民币15,000元(以下币种同)、合理费用5,000元，合计20,000元。被告深圳市开博尔科技有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，涉案C2机顶盒只是可以连接互联网下载安装腾讯等大型视频网站的播放端软件，播放端软件播放的作品由相应的视频网站控制，与机顶盒没有关系；涉案侵权行为只在购买了C2机顶盒并联网使用时才可能发生，原告没有证据证明涉案C2机顶盒在闵行法院管辖地范围内有销售，故闵行法院行使管辖权法律依据不足，请求将九案移送至有管辖权的广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本九案均系侵犯作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本九案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起九案诉讼符合法律规定，本院依法对本九案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市开博尔科技有限公司对本九案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市开博尔科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月九日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审97号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人张平树，男，1968年12月25日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人张平树未履行蒙国土资罚[2016]88号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审107号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自市城市建设投资有限责任公司。所在地址：蒙自市天马路延长线（市财政局五楼）。法定代表人：李建国。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自市城市建设投资有限责任公司未履行蒙国土资罚[2016]110号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10908号原告上海丰跃玻璃制品有限公司。法定代表人刘欢，董事长。委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被告肖翰。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海丰跃玻璃制品有限公司与被告肖翰劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海丰跃玻璃制品有限公司的委托代理人黄文民，被告肖翰的委托代理人纪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰跃玻璃制品有限公司诉称，原告于2014年3月21日向被告出具了欠薪证明，承诺于2014年9月前向被告支付欠款，被告于2016年4月15日才申请仲裁，显然已经超过了劳动争议案件一年的申请时效。故原告起诉至法院，要求判令原告不支付被告保证金人民币(以下币种均为人民币)16,000元，不支付2012年9月至2013年3月期间的工资74,246.60元。被告肖翰辩称，被告系原告员工，被告入职时原告每月扣发一定数额的工资作为保证金。2012年9月原告运营不正常，原告未正常支付工资。2014年原告向被告出具了欠薪证明，但是迟迟未能履行。2015年4月17日原告的实际经营人钱玮颢又向被告出具了承诺书，故时效已经中断。且在2016年5月的仲裁庭审中，原告也同意被告的所有诉请，时效又发生了中断。故被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告员工。原告欠被告保证金16,000元以及2012年9月至2013年3月期间的工资74,246.60元，原告至今未支付上述款项。又经查，在2016年5月10日的仲裁庭审中，原告同意被告的所有诉讼请求。再经查，被告于2016年4月15日申请仲裁，要求原告支付2012年9月至2013年3月期间的工资74,246.60元，保证金16,000元。仲裁裁决：一、原告支付被告保证金16,000元；二、原告支付被告2012年9月至2013年3月期间工资74,246.60元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、欠薪证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告欠发被告保证金和工资的事实清楚，原告应当按照约定予以支付。在仲裁阶段原告同意被告的所有诉请，现又以超过时效为由拒绝支付，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告肖翰保证金16,000元；二、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告肖翰2012年9月至2013年3月期间工资74,246.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海丰跃玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年八月二十二日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审85号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人普有生，男，1978年1月19日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人普有生未履行蒙国土资罚[2016]66号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初1046号原告何廷荣，男，1974年7月10日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告冯景浩，男，汉族，系景谷县人，现住景谷县。被告冯仕昌，男，汉族，系景谷县人，景谷县。本院于2016年8月22日立案受理了原告何廷荣诉被告冯景浩、冯仕昌建设工程施工合同纠纷一案。原告何廷荣于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何廷荣申请撤回起诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合相关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告何廷荣撤回起诉。案件受理费3100.00元，本院依法免予收取。审判员  刀文林二〇一六年八月二十二日书记员  周 芩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民再122号再审上诉人（一审原告)：范淑梅，女，1948年9月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：沈福魁，男，1949年5月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（一审被告)：盐山县润博农业开发有限公司，住所地石家庄市东岗路75号。法定代表人：卢国臣，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：卢国臣，男，1970年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区，现于河北省太行监狱服刑。再审上诉人范淑梅与被上诉人盐山县润博农业开发有限公司、卢国臣借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2011年11月16日作出(2011)裕民二初字第00429号民事调解书，已经发生法律效力。之后，范淑梅向石家庄市裕华区人民法院申请再审。2015年1月26日，石家庄市裕华区人民法院作出2014年裕民申字第00010号民事裁定，决定对本案进行再审。2015年12月23日，石家庄市裕华区人民法院作出（2015）裕民再字第00008号民事裁定。范淑梅不服该裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。再审上诉人范淑梅委托诉讼代理人沈福魁到庭参加了诉讼，因被上诉人卢国臣在河北太行监狱服刑，本院至其服刑监狱进行了询问。本案现已审理终结。再审上诉人范淑梅上诉请求：依法撤销原裁定，指令裕华区人民法院进行审理。1.原审法院超诉求、扩大审理范围程序违法。原审裁定扩大范围审理，上诉人起诉的是被上诉人借款之事，要求给付借款，与其他公司无诉求关系。原审法院就其他公司也进行了审理，严重违反民事诉讼法“诉什么审什么”的规定，属于审理程序违法。2.原审法院适用法律错误。上诉人认为，利用民事裁定直接定罪是属严重的适用法律错误。同时裁定中适用的法律依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条是规定定罪量刑标准的，并非授权裁定的。裁定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。3.本案在起诉时所列当事人卢国臣在法院制作调解书时给遗漏了，在再审开庭时已经追加。遗漏的另一当事人成华济在再审审理过程中上诉人要求依法追加，原审法院未给追加也是错误的；成华济是河北龙羽轩投资有限公司的股东之一，占10%的股份，应当依法承担法律责任。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人盐山县润博农业开发有限公司及卢国臣辩称，借款是为了搞养殖，利息约定大概是年息二分五。项目已经做起来了，搞了投资，手头没钱还所借的款项，再多一段时间就能还。但上诉人的借款都已还清，已给了沈福魁，也给我打了收条。几个公司合并执行共计6800万元，龙羽轩、润博公司、绿恒公司并案判决的，包括石家庄、天津、定州、邢台、邯郸一起判决。原告范淑梅向原审法院起诉请求：1.要求被告返还借款9200元；2.要求被告支付至起诉日的利息；3.诉讼费用由被告承担。2007年5月期间，原被告达成口头协议，约定原告将4600元作为一单，多单不限的方式将一定数额的钱借给被告，被告每周返还一单利息100元，多单多息，当时决定期限为半年，半年后本息全部归还，其实是一种民间借贷。本案原告于2007年5月份借给被告2单即9200元，利息一直未付。且在2007年8月份到期后，一直没有归还本金，原告多次催要，被告总是以工作忙、事情多，借的钱肯定会还的，让再等一段时间来推脱，至今本金一分未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。石家庄市裕华区人民法院一审再审查明事实：该院已受理涉及卢国臣及河北龙羽轩投资有限公司、盐山润博农业开发有限公司、河北绿恒农业开发有限公司（法定代表人为卢国臣）借款案件共计34件，31人，诉讼金额达327万元，其中原告系31名出借人之一。再审一审法院认为，原审原告范淑梅诉原审被告卢国臣、盐山县润博农业开发有限公司借款合同纠纷一案，涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第三条之规定，裁定为：一、撤销该院（2011）裕民二初字第00429号民事调解书。二、驳回原审原告范淑梅的起诉。本院二审再审审理查明，再审上诉人范淑梅的委托诉讼代理人沈福魁称被上诉人河北龙羽轩投资有限公司在其办公楼外墙悬挂了巨大的广告牌，宣传投资事宜。沈福魁通过其朋友沈香芝知道投资一事，之后介绍给范淑梅、王华北等六人，这六人均为沈福魁亲戚、同事。借款时被上诉人称借款用途是用于盐山县润博农业开发有限公司扩大生产规模，该公司经营业务以屠宰、养殖为主。沈福魁等六人大部分去盐山现场参观了投资项目，沈福魁称当时参观人数非常多，投资项目吸引了很多人。当时交款时是在河北龙羽轩投资有限公司办公室，办公室里同时也挂着盐山县润博农业开发有限公司的牌子，两个公司实际上是一套人马两个牌子，公司经理都是卢国臣。另查明，河北龙羽轩投资有限公司于2006年10月17日注册成立，法定代表人为卢国臣，股东为卢国臣与成华济。2009年2月2日，河北省工商行政管理局作出冀工商处字【2009】第056号《行政处罚决定书》，吊销河北龙羽轩投资有限公司的《企业法人营业执照》。盐山县润博农业开发有限公司法定代表人为卢国臣，股东为卢国臣、成华济。该公司于2008年12月31日因不按照规定接受年度检验被盐山县工商行政管理局吊销营业执照。河北绿恒农业开发有限公司于2008年8月25日成立，2010年2月24日，公司法定代表人由潘影变更为卢国臣。2014年10月21日，被上诉人卢国臣因在担任河北绿恒农业开发有限公司董事长期间涉嫌犯非法吸收公众存款罪被河北省定州市人民检察院公诉至河北省定州市人民法院。2015年1月20日，河北省定州市人民法院作出（2014）定刑初字第270号刑事判决，判决为：一、被告人卢国臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十万元。二、依法对被告人卢国臣的违法所得予以追缴。本院二审再审认为，再审上诉人范淑梅向被上诉人盐山县润博农业开发有限公司的投资过程中，被上诉人涉嫌非法吸收公众存款。故再审上诉人范淑梅的上诉请求不能成立，一审裁定驳回范淑梅的起诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵    宗    辉审判员 任永奇代理审判员梁惠娟二〇一六年八月二十九日书记员 赵    亚    坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17011号原告：吕宣，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海江南旅游服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郞国清，该公司董事长。委托代理人：黄金祥，男，该公司员工。委托代理人：曹红兵，男，该公司员工。原告吕宣与被告上海江南旅游服务有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕宣及其委托代理人谷洪波，上海江南旅游服务有限公司的委托代理人黄金祥、曹红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宣向本院提出诉讼请求：判令被告上海江南旅游服务有限公司支付原告服务质量和履约保证金人民币(以下币种相同)5,000元。事实和理由：原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》一份，合同第3.4条规定，乙方向甲方一次性缴纳5,000元作为自己的服务质量及履约保证金；合同第3.5条规定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还乙方。合同签订后，原告向被告支付了保证金5,000元。合同履行过程中，由于被告不按照承包合同约定，每月额外收取燃气费和安全费，原告不同意继续履行合同，且应由原告承担违约责任。原告没有应付被告的款项，被告应当依约返还保证金5,000元。被告上海江南旅游服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到了原告支付的保证金5,000元，但合同履行期限并未到期，原告中途自行退工，且违反了合同第7.5条“不按规定时间缴纳承包金及其他应交费用”的约定，所以有权没收保证金，不同意退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括：一、2014年4月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域性出租汽车承包合同》，第2.1条约定，甲方提供乙方符合营运标准的SVW71612LS型车号CW3412的小客车一辆；第2.2条约定，承包期自2014年4月26日起至车辆退出营运止；第3.4条约定，乙方自愿向甲方一次性缴纳服务质量及履约保证金；第3.5条约定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方，乙方如有应付给甲方的款项，甲方在扣除乙方应付给甲方的款项外，余额返还乙方，如果乙方对于甲方应付款项存在争议的，在争议解决前，甲方有权拒绝返还乙方缴纳的服务质量及履约保证金；第5.3条，承包期间，乙方每月需向甲方缴纳车用天然气设备使用费350元；二、被告实际已向原告交付了服务质量与履约保证金5,000元；三、原、被告于2009年4月16日至2015年2月28日期间存在劳动关系，本院予以确认。另查明，车号CW3412小客车的行驶证发证日期为2014年4月21日。对于当事人双方争议事实，即原告主张被告每月额外收取燃气费和安全费，致使原告不再继续履行合同的事实。对此，一方面，被告向本院提交了例会会议记录、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，以及《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，证明燃气费与安全费的收取，系基于已由职工代表大会表决通过的实施方案，并非随意的额外收取；另一方面，原告确认，天然气改装与燃气费收费标准变更始于2011年，互助基金的缴纳始于2014年，截止目前均已缴纳多年，且均依约缴纳，原告并未提出异议或其他正当理由。因此，上述原告所称其无法继续履行合同之事实理由，本院不予确认。本院认为，原、被告所签订之《区域性出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，被告已向原告缴付保证金5,000元，原告亦确认收到上述保证金。现双方争议焦点在于原告是否有权要求被告返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，原告向被告交付的保证金系履约保证金，即原告作为债务人向作为债权人的被告预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，被告愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系被告真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，原告结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2014年4月26日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，原告主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在原告以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，原告未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向被告主张返还保证金。故原告要求被告返还保证金5,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕宣的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吕宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一六年八月二十二日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审108号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自市城市建设投资有限责任公司。所在地址：蒙自市天马路延长线（市财政局五楼）。法定代表人：李建国。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自市城市建设投资有限责任公司未履行蒙国土资罚[2016]117号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36654号原告上海艾琪家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周杰，总经理。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。委托代理人杨连珠，女。被告嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人林玲玲，经理。委托代理人郭江华，浙江泰豪律师事务所律师。委托代理人吴霞芳，浙江泰豪律师事务所实习律师。原告上海艾琪家具有限公司诉被告嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勉、杨连珠，被告委托代理人郭江华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海艾琪家具有限公司诉称，2014年9月4日，原、被告签订《采购合同》一份，编号为XXXXXXXXXXX，约定被告向原告购买家具及配件若干，被告应支付货款人民币10万元等内容。同年9月，原告将全部家具送至合同约定的交货地点，同年9月28日经被告验收。但被告至今仍拖欠货款10万元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款10万元；2、被告承担逾期付款利息(以10万元为基数，自2014年9月28日起算至判决生效日止，按照同期银行贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司辩称，原告货款中应抵扣5万元的设计费用。合同约定交货时间为2014年9月20日，原告实际交货时间为同年9月底，存在交货迟延，且家具至今未验收合格，故支付余款的条件尚不具备。针对被告辩称，原告称，原、被告签订的两份家具《采购合同》最终确定的价格中已经扣除了5万元设计费。经审理查明，2014年6月，原、被告签订《家具设计合同》一份，约定原告为被告提供家具布局设计，费用为5万元，家具布置图设计阶段工作完成，家具预算清单被告审阅后，设计费可以抵充家具款。合同签订后，被告支付原告设计费5万元，原告为被告提供了家具布局设计。同年7月10日、9月4日，原、被告分别签订《采购合同》各一份，约定原告向被告提供家具。其中，7月10日家具款为95万余元，协议价90万元。9月4日合同家具预算报价为14万余元，协议价为10万元，并约定被告应在合同签订后原告交付家具前支付合同总金额的70%即7万元，剩余3万元应在产品验收合格后7个工作日内结清；交货时间为2014年9月20日；被告应在组装完毕后3日内对货物验收完成，逾期则视为验收合格，如有异议应在此期限内提出，原告有义务即时进行处理，直到被告验收合格为止。2014年9月底原告向被告交付了合同项下的家具，被告尚未支付货款。2015年4月1日，被告向原告发函称韩式烤炉因质量问题无法正常使用，韩式沙发有严重质量问题，开业不到半年严重脱皮。审理中，原告表示，19台烤炉原告同意退货并扣除货款15,868.80元(合同原价为1,200元每台，按协议价折算为835元/台*19台=15,868.80)。上述事实，由原告提供的《采购合同》，被告提供的《家具设计合同》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告收取了原告提供的家具并已使用。被告主张原告延迟供货，不具有对抗支付货款的效力，且未提起反诉，故本院不予处理。被告主张原告提供的家具存在质量问题，对此原告同意扣除19台烤炉价款计15,868.80元。扣除该款后，被告还应支付84,131.20元。原告提出的韩式沙发质量问题属于2014年7月10日合同项下家具，不属于本案处理范围，本院已在另案中酌情扣除了原告货款。被告关于扣除设计费5万元的主张，本院认为，根据双方在设计合同中的约定，设计工作完成后，家具预算清单被告审阅后将设计费抵充家具款表明双方约定是在家具预算价格中扣除5万元设计费，而双方签订的两份《采购合同》的最终协议价格合计已低于预算价格5万元以上，故该合同最终价格应已抵扣了设计费5万元。被告再行抵扣5万元设计费的要求本院不予支持。鉴于涉案烤炉质量问题在本案诉讼前尚未解决，故原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾琪家具有限公司货款84131.2元；二、驳回原告上海艾琪家具有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363元(原告已预交)，减半收取计1,181.50元，由原告上海艾琪家具有限公司负担181.50元，被告嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司负担1,000元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年八月二十三日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初46194号原告温宝强，男，1967年11月18日生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人李萃，上海骏丰律师事务所律师。被告陆玉明，男，1965年6月14日生，汉族，住江苏省海门市。原告温宝强与被告陆玉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告温宝强及其委托代理人李萃、被告陆玉明到庭参加诉讼。审理中，被告提出管辖异议，本院依法裁定驳回了被告的异议。本案现已审理终结。原告温宝强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款人民币972,879元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月至2013年5月向原告购买各类石材，合计货款1,217,099.60元(含运费)。目前被告尚欠原告货款972,879元，原告多次催讨，被告始终以其尚未索要到工程款为由而拖延未付。被告陆玉明承认原告温宝强在本案中所主张的事实，但认为原告所提供的石材用在工程之中，现工程款尚未到账，无法支付尚欠原告的972,879元货款，待其索要到工程款后再向原告支付。本院认为，被告陆玉明承认原告温宝强在本案中所主张的事实，故对原告温宝强主张的事实予以确认。被告向原告购货理应给付货款，虽然被告目前尚未收到工程款，但其不应以此为由拖延支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陆玉明于本判决生效之日起十日内支付原告温宝强货款972,879元负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,080元(原告温宝强已预交)，减半收取计7,540元，由原告温宝强负担776元，被告陆玉明负担6,764元，被告陆玉明应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一六年八月十二日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。