贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3422号 原告唐跃莉，女，1975年4月2日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。 被告叶德凤，女，1968年11月13日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现住遵义市红花岗区。 委托代理人邹书权，男，1971年3月23日出生，仡佬族，遵义市人，住遵义市红花岗区。系被告叶德凤丈夫。 原告唐跃莉与被告叶德凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐跃莉及其委托代理人王民开、被告叶德凤的委托代理人邹书权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐跃莉诉称，2014年10月12日，被告叶德凤以三都县交莉乡一河堰工程承包需每个立方交100000元保证金为由，向原告借款人民币120000元，并约定该款于2015年4月30日前还清，可是被告不讲诚信，没有按约定期限还款，迄今为止整整超出快1年，原告多次催还仍无结果，无赖原告只有依法起诉。总之：被告叶德凤以河堰工程承包需交保证金为由，借原告120000元，原告多次催还仍无结果，为此，原告为了维护自己的合法权利，特根据我国《民法通则》84条第2款及相关规定诉讼到人民法院，请求依法判决被告迅速归还原告借款120000元及相应银行利息。利息是从2014年10月12日起至实际还款之日止，按年利率6%；被告承担一切诉讼费用。 被告叶德凤辩称，答辩人因民间借贷纠纷一案，针对原告唐跃莉的诉讼请求以及所依据的事实与理由，提出答辩意见如下：一、答辩人与唐跃莉之间不存在借贷关系，答辩人与唐跃莉之间是合伙关系。原告唐跃莉与申建波是夫妻关系，申建波是申霞英弟弟，申霞英原与答辩人哥哥叶德胜是夫妻关系，现双方离婚。2010年以来，答辩人一直从事工程承包，而且在承包过程中获得了一定收益。原告夫妻见承包工程可以获得较大利益，便与答辩人共同协商，原告愿意出资120000元通过王家会介绍在三都县共同承包工程，为此，原告才以银行汇款方式将投资款120000元汇给答辩人。答辩人在三都县承包工程以后，原告丈夫申建波也到工地参与工程管理等合伙事务，只是后来工程没有按时施工，才导致原告向人民法院提起诉讼，但是，答辩人与唐跃莉不存在借款关系。二、既然答辩人与唐跃莉之间不存在借款合同关系，那么原告起诉答辩人要求归还借款120000元以及相应银行利息便没有法律依据。根据民法通则及相关法律规定，即使答辩人与原告之间存在借款合同关系，由于当事人也只是个人之间借款，没有约定利息要求归还借款也没有法律依据。三、由于原告支付给答辩人的合伙款项答辩人已经支付给贵州亚泰劳动服务公司，答辩人没有答应2015年4月15日归还原告借款。鉴于以上事实与理由，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年10月12日原告通过银行向被告转款120000元，后原告通过微信联系的方式向被告催收此款。2015年5月15日，原告通过微信向被告发送了内容为“你的钱弄出来没有，我们也等着急需用钱”的信息，之后原告多次发送了相近的信息进行催款，被告在微信中表示贷款未放及政府未付款等。庭审中，针对2015年5月15日原告向被告发送的“你的钱弄出来没有，我们也等着急需用钱”信息内容，原告主张是要求叶德凤偿还本案所涉及的这120000元借款；被告主张是原告要求被告偿还本案所涉及的120000元，但是被告认为这120000元是合伙的款项，不是借款，不应该还。后因被告未归还，原告遂诉来本院，形成诉争。 另，原告在庭审中陈述，原告是做电器生意的，被告是原告爱人的亲戚，2014年被告借这个钱是去做个工程，差钱就向原告借的钱，原告从2015年4月份追这个借款，但是被告一直拖着没有还。借钱的时候，没有约定利息，没有打欠条。被告说的是2015年的4月份归还给原告，但是一直到现在都没有归还。原被告根本就不是合伙关系，而且被告借钱做什么生意原告根本就不清楚，纯粹是不知道，只知道被告做的三都县里面的工程。具体的情况原告真的不清楚。 另，被告代理人在庭审中陈述，我和原告不认识，我只认识原告的老公申建波。原告说的这些陈述都是假的，被告和孙建波是亲戚关系，但是亲戚关系比较远。我媳妇认识不认识原告，我不清楚，但是我不认识原告。2014年10月份申建波觉得在三都县孵化园这个项目能赚钱，就想投资了120000元一起做工程，并且期间每人还交1000元的生活费，后来生意做不下去了，亏了，就找被告还钱。原被告之间没有任何的书面协议，也没有任何约定。也没有散伙。 另，证人张某出具证言：其和原告之前不认识，后来是因为做三都县孵化园区工程投资的时候认识的，证人自己也投资了200000元。时间大概是2014年9月中旬以前。证人和被告是朋友。2014年9月中旬以前证人去贵州省三都县孵化园区做工程，因为没有多少事情做，就亏钱了。其中投资的人有罗昌富，罗天强，申建波。原被告之间是什么关系证人并不清楚。申建波和原告是夫妻关系，合伙的就是这几个人张某、罗昌富，罗天强，申建波，叶德凤。这个风险亏算是同部的，彼此之间没有什么协议。 另，本案在诉讼过程中，根据原告的申请并提供了担保，本院于2016年6月24日作出财产保全裁定，对本案被告存款25479.21元以及原告提供的担保存款25479.21元进行了保全。 上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行业务凭证等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的焦点在于原告向被告转账的120000元的性质及利息的计算问题。针对原告向被告转账的120000元的性质问题，被告辩称原、被告系合伙关系，该120000元系原、被告合伙投资款，不是借款，并向本院提供了涉及案外人吴道宣、王家会、吴东、张玉伦的汇款转款凭证以及被告与案外人之间的土石方工程居间合同、法定代表授权委托书、承诺书，但上述证据均反映的是被告与案外人之间的事务，与本案无关联性，本院不予采信。证人张某的证言，并未直接证明原、被告系合伙关且亦未反映本案所涉120000元的性质，本院亦不予采信。且在原告向被告催收款项时，被告只是表明不能还款的原因，而没有涉及该款系合伙资金的内容，其解释未涉及的原因是被告带大家做生意，但生意亏了，被告本想自己挣钱将原告的本钱拿给他们，但现在没有钱且做生意风险应该大家承担，所以被告在微信聊天上回答原告还钱的时候没有直接说明，对该辩解，被告并未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告提出的本案所涉120000元系原、被告合伙投资款的辩解，本院不予采信。同时结合原告已经向被告转款120000元的事实，本案所涉120000元应当认定为原告向被告出借的借款。针对利息的计算问题，因原、被告并未就120000元借款形成书面借条，亦未书面约定利息、还款期限等事项，但原告在2015年5月15日向被告催要借款，同时结合原告主张利息从2014年10月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息的计算应当认定为自2015年5月16日起至清偿之日止按年利率6％计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告叶德凤在本判决生效后十五日内偿还原告唐跃莉借款本金120000元，并支付从2015年5月16日起至清偿之日止按年利率6％计算的利息； 二、驳回原告唐跃莉的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，财产保全申请费275元，共计1625元由被告叶德凤承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 李 洪 二〇一六年八月五日 书记员 任雅旭