贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4046号 原告李碧仲，男，1946年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告李兰平，男，1974年1月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省绥阳县。 委托代理人许正学，男，1950年2月27日出生，汉族，退休干部，住绥阳县。 被告余梅，女，1968年7月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，干部，住遵义县。 被告尚诗禄，男，1964年5月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告余梅、尚诗禄共同委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告遵义县虾子镇红旗村村民委员会，住所地虾子镇红旗村。 法定代表人苟朝歧，主任。 被告遵义县虾子镇人民政府，住所地虾子镇326国道旁。 法定代表人吴迅，镇长。 委托代理人冯碧波，工作人员。代理权限为特别授权。 原告李碧仲、李兰平与被告余梅、尚诗禄、遵义县虾子镇红旗村村民委员会（以下简称红旗村委）、遵义县虾子镇人民政府（以下简称虾子政府）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧仲，原告李兰平及其委托代理人许正学，被告余梅、尚诗禄的共同委托代理人邱发元，被告红旗村委的法定代表人苟朝歧，被告虾子政府的委托代理人冯碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李碧仲、李兰平诉称：2010年5月24日，我们将自留地及山林一并出租给被告尚诗禄、王红英使用管理。自留地及山林出租后，承租人一直未搞养殖业，处于空闲撂荒状态。2014年，因开发建设修公路征占了李碧仲自留地及山林2.124亩，土地及林木补偿款共计45319.50元。2014年4月17日，我们向红旗村书记赵天权提出，以上补偿款应属我们，赵天权说补偿款暂时不发放，叫我们搞清楚后该给谁就给谁。2014年5月12日我们去阻拦修公路，在村委解决时才知补偿款被余梅领取。征地及林木补偿表上应该是原告李碧仲，但却是胡学君。村领导说，谁都不知道胡学君是谁，只有余梅知道。被告红旗村委、虾子政府将本是原告的补偿款错误发给了他人。余梅领取补偿款，非法占有2年多，是严重的侵权行为。综上，要求被告余梅、尚诗禄返还补偿款45319.50元，并支付占有补偿款期间的利息2457元，共计47776.50元。 被告余梅、尚诗禄辩称：原告要求我们返还补偿款没有事实依据。我们在红旗村没有土地被征占，也没有领取任何补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告红旗村委辩称：二原告系父子关系。2010年5月24日，李碧仲、李兰平、李南容与尚诗禄、王红英签订了房屋买卖及土地、林地租用协议，房屋价款及土地、山林租用费共计36800元，林地租用期限为林权证确定的承包期限，原告方还将林权证交给了尚诗禄、王红英。协议是双方自愿签订的，且签订后还在我村备案盖章。2012年7月25日，尚诗禄、王红英将购买的房屋及租用的土地、林地出让给了胡学君，胡学均一次性支付现金6万元，并签订了协议，且也到我村备案盖章。2014年，征占了胡学君的林地2.124亩，补偿款为42337.40元，征地奖励2382.10元，共计45319.50元。胡学君管理林地，且持有原告方的林权证，管理期限为承包期限，所以补偿款便打在胡学君名下。请求依法裁决。 被告虾子政府辩称：修建公路并没有征占原告的自留地、山林，被征占的自留地、山林系虾子镇红旗村顺昌组村民胡学君管理的山林。征地及林木补偿表中根本没有余梅、尚诗禄。另外，本案是侵权纠纷，原告称侵权有2年多的事实，其诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年5月24日，李碧仲、李兰平与尚诗禄、王红英就房屋出卖及其他事项达成协议，并签订了《协议书》，该协议书约定内容包括：“出卖人李碧仲、李兰平、李南容有位于遵义县虾子镇红旗村顺昌组的按份共有木架房三间，自愿出卖给买受人尚诗禄、王红英。为明确双方的权利义务，经双方协商，达成如下协议：1、房屋为木架房三间（五柱四列），含房内的一切设施在内；四至界限为东抵本户山林、自留地，南抵本户山林，西抵本户自留地，北抵本户山林。2、东面牛圈（干打垒），西面木猪圈一间一并附于该房出卖。3、院落内的附着物，含竹子、树木等，全部属买受人尚诗禄、王红英所有。4、为方便买受人尚诗禄、王红英发展养殖事业，出卖人李碧仲、李兰平、李南容将本户所属自留地（共四处）、山林一并出租给尚诗禄、王红英使用、管理。山林以遵县府林证字（2008）第07080110901111号林权证所载的地域为准，自留地以本户耕管的四处为界。5、租用的期限以林权证所确定的时间为准。6、房屋价款及土地、山林的租用费共计368000元，价款于签字之日一次性付清。7、本协议双方自愿达成，签字生效。8、甲方在乙方租用土地、山林、自留地期间内，不得以任何理由干涉乙方生产、经营活动”。李碧仲、李兰平和尚诗禄、王红英分别作为出卖人和买受人在协议书上签字捺印，红旗村顺昌组、红旗村委也在该协议上盖章，并分别签署“同意出让租用”和“同意此协议”的意见，但李南容未在协议书签名或捺印。2012年7月6日，胡学君申请迁入虾子镇红旗村顺昌组，顺昌组及红旗村委同意胡学君迁入。2012年7月25日，尚诗禄、王红英将从李碧仲、李兰平、李南容处购买的房屋及租用的自留地、山林等全部转让给了胡学君，价款为6万元，且红旗村委同意转让，并加盖公章。2012年8月3日，胡学君因购房迁入并落户虾子镇红旗村顺昌组。2013年5月20日，遵义县人民政府对胡学君受让的房屋颁发了宅基地证。2014年，李南容以原告方身份起诉至遵义县人民法院，请求确认尚诗禄、王红英与李碧仲、李兰平之间签订的以上协议无效。遵义县人民法院以李南容主张协议书无效缺乏法律依据，判决驳回李南容的诉讼请求。李南容不服一审判决，上诉至遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院于2014年12月8日作出判决：1、撤销遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第2245号民事判决主文，即驳回李南容的诉讼请求；2、尚诗禄、王红英与李碧仲、李兰平于2010年5月24日签订的协议书中涉及自留地、林地租赁中期限超过20年的部分以及房屋买卖部分的约定无效；3、驳回李南容的其余诉讼请求。 另查明，李碧仲是林地承包户主。胡学君，男，1971年4月12出生，贵州省遵义县人，原户籍地为遵义县××舟镇××村组。2014年，胡学君受让耕管的林地2.124亩及林木被征占，补偿款共计45319.50元。2014年4月18日，虾子政府将以上款项打在胡学君名下，并由余梅代为领取。 上述事实，有当事人的陈述、协议书、申请、出让协议书、户口本、宅基地证、补偿表、（2014）遵市法民一终字第1725号民事判决书、图片等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，予以确认。 本院认为：遵义市中级人民法院已判决明确林地的流转方式系租赁关系，该判决已生效，予以确认。作为林地承包的李碧仲户仍是林地承包经营权人，林地租赁期间被征占，并不影响李碧仲户享有获得相应补偿款的权利。现补偿款在胡学君名下，胡学君是直接利害关系人，被告余梅、尚诗禄并非责任主体，故原告要求被告余梅、尚诗禄返还补偿款，并承担占有补偿款期间的利息，无事实根据，于法无据，不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李碧仲、李兰平的诉讼请求。 案件受理费减半收取498元，由原告李碧仲、李兰平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 代理审判员 石 海 二〇一六年八月六日 书 记 员 任鑫玉