天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初3631号原告穆慧玲，女，1957年11月13日出生，汉族。委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。被告李天水，男，1976年2月2日出生，汉族。被告天津巴士实业有限公司，住所地天津市河北区辰纬路三号。法定代表人丁福生，该公司总经理。委托代理人韩冬玮，该公司职员。委托代理人张毅，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。代表人高健，该公司总经理。委托代理人尤振平，该公司职员。原告穆慧玲与被告李天水、被告天津巴士实业有限公司（以下简称“巴士公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由代理审判员李雪健适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告穆慧玲之委托代理人陈月，被告李天水，被告巴士公司之委托代理人韩冬玮、张毅，被告人保天津市分公司之委托代理人尤振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆慧玲诉称，2015年9月16日，被告李天水驾驶津A×××××号解放牌大型普通客车沿勤俭道东侧机动车道由南向北行驶，行驶至长安商场附近，遇到案外人张金樑驾驶爱玛牌电动自行车附载原告穆慧玲沿勤俭道东侧非机动车道由南向北行驶，被告李天水驾驶车辆未发现情况，未保证安全，其所驾驶大型客车右前门后部密封胶条与案外人张金樑所驾驶电动自行车把左端接触，造成案外人张金樑、原告穆慧玲倒地受伤。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队于2015年10月22日出具的2015（05103007）号道路交通事故认定书，认定被告李天水承担事故主要责任，案外人张金樑承担次要责任，原告穆慧玲不承担责任。津A×××××号肇事车辆在人保天津市分公司投保了交强险和商业三者险，依法应当在保险限额内先行赔付，故原告提起民事诉讼。请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成损失100647.8元，其中包括医疗费95.3元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6072.5元、误工费14000元、护理费5568元、交通费1000元。2、被告人保天津市分公司在交通事故强制保险及商业三者险内对上述损失先行赔偿。3、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告穆慧玲向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明本起事故基本情况和责任认定；证据二、指定医院就诊证明信、住院病案、医疗费票据，证明原告的伤情和医疗费损失；证据三、诊断证明书、误工证明、天津市某某商店营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告的误工损失；证据四、居民户口簿，证明原告为城镇口户，残疾赔偿金应当按照城镇户口赔偿标准进行赔偿；证据五、被扶养人证明，被扶养人张同锁户口页，证明被扶养人基本情况；证据六、鉴定费发票，证明原告因本次交通事故所做的鉴定花费的鉴定费；证据七、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级。被告巴士公司辩称，其公司系津A×××××号机动车的所有人，被告李天水系其公司的驾驶员，事发时系从事职务行为。其公司对本案事故责任认定无异议。对于原告主张的各项损失，以被告人民保险公司意见为准。另，其公司为原告垫付了医疗费75739.42元、护具费4200元、交通费14.8元，以上共计79954.22元。被告天津巴士公司向法庭提交如下证据：证据一、医疗费票据（包括2015年9月30日、2015年10月9日两张天津市天津医院票据、2015年9月16日天穆骨科医院、2015年10月5日天津市人民医院）、天津医院住院费用清单，证明为原告垫付医疗费情况；证据二、天津医院服务中心出具的出院结算单，证明因天津医院是无陪护医院，对原告的护理和营养均由其医院内部人员进行，故为原告垫付了护理费、营养费、住院伙食补助费情况；证据三、发票、证明、收据，证明为原告购买护具产生的费用4200元；证据四、交通费票据，证明由于原告换药产生的交通费14.8元。被告李天水辩称，与被告天津巴士公司的意见一致。被告李天水向法庭提交其本人的驾驶证复印件，证明其具有驾驶资格。被告人保天津市分公司辩称，津A×××××号机动车在其公司投保机动车交通事故责任强制保险、100000元第三者责任商业保险以及不计免赔附加险，本案事故发生在保险期间内；同意在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。被告人保天津市分公司未向法庭提交证据。庭审中，经本院组织质证，双方当事人发表质证意见如下：对于原告提交的证据，三被告对证据1、2、4、5、6、7无异议；对证据3，对诊断证明书无异议，对误工证明不认可，因为原告已是59岁，且已享受国家退休金，原告没有提供相应的劳动合同、发放工资明细表，故不认可原告的误工损失；对于被告天津巴士公司及被告李天水提交的证据，其他当事人均无异议。对于原告主张的各项损失，三被告于质证后发表如下赔偿意见：被告人保天津市分公司对于原告主张的医疗费，残疾赔偿金同意赔偿；对于住院伙食补助费认为天津巴士公司已垫付，不同意赔偿；对于营养费，同意按照25元/日的标准赔偿46日；对于误工费，不同意赔偿；对于护理费，同意按照居民服务业的标准赔偿60日；对于交通费，认可300元；对于残疾赔偿金，同意赔偿；对于精神损害抚慰金，同意按照5000元×80%的计算方式进行赔偿；对于被扶养人生活费，认为原告有退休金，不同意赔偿。被告天津巴士公司及被告李天水同意被告人民保险公司对于原告损失范围的意见。根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：对于原告穆慧玲提交的证据，对证据1、2、4、5、6、7，三被告均无异议，本院予以采信；对证据3，原告仅以该证据无法证明其误工损失，三被告所提异议成立，本院对该证据证明目的不予确认。对于被告李天水和被告天津巴士公司提交的证据，其他当事人均无异议，本院予以采信。根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：津A×××××号机动车的所有人系被告天津巴士公司，被告李天水系该公司的驾驶员，事发时李天水系从事职务行为；该车在被告人保天津市分公司投保了交强险、100000元商业三者险以及不计免赔附加险。2015年9月16日，被告李天水驾驶津A×××××号解放牌大型普通客车沿本市红桥区勤俭道东侧机动车道由南向北行驶，行驶至长安商场附近，遇到案外人张金樑驾驶爱玛牌电动自行车附载原告穆慧玲沿勤俭道东侧非机动车道由南向北行驶，被告李天水驾驶车辆未发现情况，未保证安全，其所驾大型客车右前门后部密封胶条与案外人张金樑所驾驶电动自行车把左端接触，造成案外人张金樑、原告穆慧玲倒地受伤。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队于2015年10月22日出具的2015（05103007）号道路交通事故认定书，认定被告李天水承担事故主要责任，案外人张金樑承担次要责任，原告穆慧玲不承担责任。事发后，原告至天津医院进行治疗，其伤情经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、胸部软组织挫伤等症；原告自2015年9月16日至2015年9月30日在天津医院住院治疗14天。治疗期间，原告自行支付医疗费95.3元，被告天津巴士公司为原告支付医疗费75739.42元、护具费4200元、交通费14.8元。原告系非农业家庭户口。原告之父张同锁系农业家庭户口，于1930年8月9日出生，共子女二人，即长女穆慧玲、长子张致群。诉前，天津融耀律师事务所委托天津市中慧物证司法鉴定所对穆慧玲的伤残等级进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所出具《鉴定意见书》,鉴定意见为，被鉴定人穆慧玲外伤致左尺骨鹰嘴骨折内固定术后，左上肢丧失功能10%以上，为Ⅹ（十）级伤残。现原、被告因本次交通事故所致赔偿问题无法达成一致，以致成讼。本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告李天水承担主要责任，案外人张金樑承担次要责任，原告穆慧玲无责任，本院予以确认。一、关于本案的责任承担。因被告李天水所驾津A×××××号机动车在被告人保天津市分公司处投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理经济损失，应当由被告人保天津市分公司在津A×××××号机动车投保的交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的，由该公司在机动车投保的商业三者险赔偿限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足的，因事故发生时，被告李天水系执行被告天津巴士公司的工作任务，故应由被告天津巴士公司对该部分损失承担赔偿责任。关于本案涉及案外人张金樑的部分责任，原告穆慧玲放弃对案外人张金樑的起诉,对于应张金樑承担的责任，穆慧玲表示愿自担，本院予以照准。二、对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：原告穆慧玲自行支付医疗费95.3元，均与交通事故所致伤情具有关联性，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院治疗14天，其按照100元/天的标准主张1400元于法有据，本院予以支持。3、营养费：结合原告的伤情，本院按照30元/天支持原告90天的营养费2700元。4、误工费：关于误工时间，根据原告伤情及建休证明，自2015年9月16日至2015年12月4日，总共80天。本院认为按80天主张误工期较为合理；原告按2800元每月主张误工费，未超过2015年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资标准。本院支持原告的误工费损失为7466.67元（2800元/月÷30天×80天）。5、护理费：原告主张按照居民服务业标准92.8元/天，主张60天，共计5568元。被告对此无异议，本院予以支持，综上，本院确认原告的护理费为5568元。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告为非农业家庭户口，原告伤情构成一处十级伤残，本院确认伤残赔偿指数为10%；原告定残时不满六十周岁，赔偿年限应为20年，本院按照2014年度天津市城镇常住居民人均可支配收入31506元/年支持原告的残疾赔偿金为63012元（31506元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，原告之父张同锁系农业家庭户口，育有两个子女，原告定残时张同锁的年龄为八十八周岁，原告主张5年的被扶养人生活费较为合理，本院予以支持，本院按照2014年度天津市农村居民人均生活消费性支出13739元/年确认该项损失为3434.75元（13739元/年×5年×10%÷2）。因《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本院确认原告的残疾赔偿金为66446.75元。7、精神损害抚慰金：结合原告所受伤害的程度以及双方当事人的过错，本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元较为合理，本院予以支持。8、交通费：结合原告的就医次数、距离，本院认为原告主张交通费1000元较为合理，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失范围为医疗费95.3元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、误工费7466.67元、护理费5568元、残疾赔偿金66446.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计89676.72元。另，关于被告天津巴士公司为原告支付的医疗费75739.42元、护具费4200元、交通费14.8元，以上共计79954.22元，其他当事人均无异议，本院予以确认。三、关于损失的具体分配。对于本院确认的上述损失，被告人保天津市分公司应当在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费7466.67元、护理费5568元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66446.75元、交通费1000元、护具费4200元、交通费14.8元（被告天津巴士垫付），共计99696.22元；对超出交强险赔偿限额的部分，即医疗费65834.72元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元，共计69934.72元，被告人保天津市分公司应在商业三者险赔偿限额内依照被告天津巴士公司所负事故责任比例承担80%的赔偿责任，即55947.78元。因上述损失未超出保险责任，故本案中不涉及被告天津巴士公司的赔偿数额。关于被告天津巴士公司为原告支付的医疗费75739.42元，该保险公司应在商业三者险赔偿限额内按80%责任比例赔付天津巴士有限公司55947.78元。关于剩余20%医疗费，因案外人张金樑在本次事故中负有次要责任，该部分医疗费应由案外人张金樑承担，原告应返还被告天津巴士有限公司13986.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告穆慧玲经济损失85576.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付被告天津巴士公司为原告垫付医疗费5804.7元、护具费4200元、交通费14.8元，以上共计10019.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内给付被告天津巴士公司为原告垫付医疗费55947.78元；四、原告穆慧玲于本判决生效之日起三十日内返还被告天津巴士公司为其支付的医疗费13986.94元；五、驳回原告穆慧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取401.5元，原告穆慧玲负担80.3元，被告天津巴士实业有限公司负担321.2元。（于本判决生效之日起十五日内给付原告穆慧玲）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李雪健二〇一六年八月五日书 记 员  刘荟芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条有下列情形之一需要重新鉴定的，人民法院应当委托上级法院的司法鉴定机构做重新鉴定：（一）鉴定人不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序不符合法律规定的；（三）鉴定结论与其他证据有矛盾的；（四）鉴定材料有虚假，或者原鉴定方法有缺陷的；（五）鉴定人应当回避没有回避，而对其鉴定结论有持不同意见的；（六）同一案件具有多个不同鉴定结论的；（七）有证据证明存在影响鉴定人准确鉴定因素的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。