金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4698号原告：程春雪。委托代理人：潘瑜峰。被告：何桂英。委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。原告程春雪为与被告何桂英民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告程春雪及其委托代理人潘瑜峰，被告何桂英的委托代理人胡亿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春雪起诉称：原告程春雪与何金新有经济往来，经结算，于2010年8月27日由何金新向程春雪出具借条一张，内容为：“今借到程春雪人民币陆拾捌万元正。2008年10月2日到2010年8月27日按1分利未付，此借条前所写的借条无效，以此借条为准。如何金新因病死亡，何桂英承担所有借款。附：如何金新未死亡的话，何桂英不承担任何还款义务。”何金新和被告何桂英在该借条上签字确认。后何金新因病死亡。现原告多系向被告何桂英催讨该借款，但屡次无果。现原告请求法院判令：1.被告何桂英归还原告借款人民币68万元，并支付利息162296元（利息已从2008年10月2日算至2010年8月27日，此后利息仍按月息1分计算至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体地位；2.借条2份，证明借款事实的发生。被告答辩称：借条上没有写明何金新死亡后，被告是否承担还款责任。被告没有明确的意思表示要承担还款责任，因此原告要求被告承担还款责任，无法律依据。即使被告要承担还款责任，也已经超过诉讼时效。何金新是在2011年8月20日死亡，诉讼时效应当从何金新死亡后开始计算。经被告了解，该笔借款本金没有这么多，应当是利滚利后出具的借条。如果原告主张本金68万元，应当提供转账凭证。被告向本院提交证据有：死亡证明1份，证明何金新已经死亡的事实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。2.对原告的证据2，2007年的借条，被告认为原告应当出示相应的凭证，对2010年的借条真实性无异议，质证意见与答辩意见一致。本院认为，原告自认68万元系由45万元本金加上23万元的利息，而根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，经计算，以45万元为本金从2007年4月8日开始按照月利率2%进行计息到2008年10月1日，利息应为160200元，超过部分不应当计算入本金，故对该份证据的证明力部分予以确认。3.对被告的证据1，原告对死亡情况无异议，但是对具体死亡的时间不清楚的，原告方认为没有过诉讼时效。本院认为，原告的异议成立，对证据的证明力本院不予确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2007年4月7日，因资金周转需要，何金新向原告借款45万元，原告以现金方式支付。何金新出具借条一份，借条载明：“今借到程春雪人民币肆拾伍万元正，叁个月内归还”。后何金新未按约归还款项，2010年8月27日，何金新向程春雪重新出具借条一份，借条载明：“今借到程春雪人民币陆拾捌万元整，2008年10月2日到2010年8月27日按1分利未付，此借条前所写的借条无效，以此借条为准。如何金新因病死亡，何桂英承担所有借款。附：如何金新未死亡的话，何桂英不承担任何还款义务”。被告何桂英在借条上附言处进行了签字确认。庭审中原告陈述，重新出具借条后，何金新死亡前归还了4000或5000元，何桂英在2013年归还了8000元，68万元是由45万元的本金加上23万元的利息组成。另查明，何金新于2011年8月20日因病去世。本院认为：原告与何金新之间的借款关系合法有效。本案的争议焦点有以下两个方面，一是被告何桂英是否应承担还款责任；二是如被告何桂英应承担还款责任，则应归还款项的具体数额是多少。对于第一个焦点，从2010年8月27日重新出具的借条来看，何金新与何桂英之间是一个附条件的债务承担，即在何金新死亡后，由何桂英来承担何金新对原告程春雪所负的债务，何金新已于2011年8月20日因病去世，债务承担的条件已经成就。借条中并未约定具体的还款期限，也未载明原告必须在条件成就后两年内向被告主张权利。因此，原告的诉请并未超过诉讼时效，其要求何桂英承担还款责任于法有据，本院予以支持。对于第二个焦点，原告在庭审中自认2010年8月27日借条当中载明的68万元系由2007年4月7日借给何金新的45万元本金加上利息23万元得出，虽在借条中原告与何金新未约定利息，但从原告陈述及重新出具借条的内容可以得出，原告与何金新口头约定了利息。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，经计算，以45万元为本金从2007年4月8日开始按照月利率2%进行计息到2008年10月1日，利息应为160200元，超过部分不应当计算入本金。因此，本案中本金应认定为610200元。且原告自认何金新生前曾归还4000或5000元，但其无法确定具体数额，该事实现已无法查清，故本院认定何金新曾归还5000元，加上2013年被告归还的8000元，本金中应予以扣除。对于原告诉请的利息损失，应以610200元为本金从2008年10月2日起按照月利率1%开始计算。因何金新生前曾归还原告5000元，被告何桂英2013年曾归还8000元，但具体日期无法确定，根据举证责任分配，本应由被告举证，综合本案情况，本院认为以2010年12月31日及2013年12月31日为节点较为公平合理，故从2010年12月31日到2013年12月31日期间的利息应当以605200元为本金按照月利率1%进行计算，2014年1月1日开始到实际履行之日止的利息应当以本金597200元按照月利率1%计算。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，原告的诉请合法有据部分，本院依法予以支持，其他部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告何桂英应于本判决生效之日起三日内偿还原告程春雪借款本金597200元，并支付利息（其中以610200元为本金的利息从2008年10月2日起按照月利率1%计算到2010年12月31日止，以605200元为本金的利息从2011年1月1日起按照月利率1%计算到2013年12月31日止，以597200元为本金的利息从2014年1月1日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。二、驳回原告程春雪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6111元（原告已预交、减半收取），由原告程春雪负担500元，由被告何桂英负担5611元（在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘敬礼二〇一六年八月四日代书 记员  应 潭