山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0503民初896号原告：高某一，男，汉族，现住东营市河口区。委托代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。被告：东营市鳌博工贸有限责任公司，驻东营市东营区东三路111号。法定代表人：赵某一，董事长。被告：赵某一，男，汉族，东营市鳌博工贸有限责任公司法定代表人，现住东营市东营区。原告高某一与被告东营市鳌博工贸有限责任公司（以下简称鳌博公司）、赵某一追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某一的委托代理人于广涛到庭参加诉讼，被告鳌博公司、赵某一经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高某一诉称，2014年7月3日原告代两被告归还了在青岛银行东营分行的贷款本息894062元，2014年10月23日原告与两被告签订代还款协议，确认了上述借款事实。后原告多次要求被告偿还上述欠款，两被告一直推脱未还。为此诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款894062元及利息（利息计算方式：自2014年7月3日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；案件受理费、诉讼保全费由被告承担。被告鳌博公司、赵某一在本案审理期间未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：证据1：2013年7月3日青岛银行股份有限公司东营分行与被告赵某一签订的《个人额度借款合同》1份【合同编号：青岛银（东分）个（额）借字（2013）第0053-1】、被告赵某一签字的《个人借款凭证》1份，证明：2013年7月3日被告赵某一从青岛银行股份有限公司东营分行借款300万元，借款用途为购买原料；当日该银行向被告赵某一发放贷款300万元。证据2：2013年7月3日夏某一、高某一、赵某一、蒋某一作为联保体授信人成员（甲方）、青岛银行股份有限公司东营分行作为授信人（乙方）签订的《最高额保证授信合同》1份，证明：青岛银行股份有限公司东营分行同意在约定的期限内给予夏某一、高某一、赵某一、蒋某一最高额授信，夏某一、高某一、赵某一、蒋某一在确定的额度内向该银行申请使用贷款，并就贷款提供最高额保证，保证方式为连带保证责任；授信额度为1200万元，授信期限自2013年7月3日至2014年7月3日。证据3：2013年7月3日青岛银行股份有限公司东营分行与被告鳌博公司签订的《最高额保证合同》1份，证明：被告鳌博公司为被告赵某一与青岛银行股份有限公司东营分行签订的编号为青岛银（东分）个（额）借字（2013）第0053-1号的借款合同中的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。证据4：2014年6月27日原告高某一向青岛银行股份有限公司东营分行还款凭证1份、2014年10月23日被告鳌博公司、赵某一与原告高某一及蒋某一、夏某二签订的《青岛银行联保贷款代还款协议》1份，证明：被告赵某一对上述借款300万元本息未能按期偿还，截至2014年7月3日担保人高某一、蒋某一、夏某一代为向银行偿还本息合计2394810元，其中高某一还款数额为682576.83元，2014年10月23日上述各方签订《青岛银行联保贷款代还款协议》，两被告承诺于2014年10月底之前向担保人归还代为偿还的款项，其中需偿还原告的数额为894062元（包含2014年6月27日至2014年10月底期间的利息211485.17元）。证据5：2013年6月1日被告赵某一与东营市开发区凤凰灯饰城签订的《灯具买卖合同》复印件1份、青岛银行股份有限公司东营分行汇款凭证1张，证明：被告赵某一与青岛银行股份有限公司东营分行约定由该银行将上述借款300万元汇入了东营市开发区凤凰灯饰城，该情况与《个人额度借款合同》中约定的用途一致。证据6：企业登记信息打印件1份，证明：被告鳌博公司的经营范围情况，该公司股东为被告赵某一及李某一两人，被告赵某一任法定代表人，故被告赵某一与东营市开发区凤凰灯饰城签订《灯具买卖合同》的行为属职务行为，两被告应对原告诉请的款项承担共同还款责任。经审理查明，2013年7月3日，原告高某一、被告赵某一以及案外人夏某一、蒋某一作为联保体授信人（甲方）与青岛银行股份有限公司东营分行作为授信人（乙方）签订《最高额保证授信合同》，约定：乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，甲方成员在确定的额度内向乙方申请使用贷款，甲方全体成员就乙方向甲方成员发放的贷款提供最高额保证；甲方在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1200万元，授信使用期限自2013年7月3日至2014年7月3日；甲方全体成员对本合同所约定的最高授信额度款项承担连带保证责任，保证担保的范围为最高额主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，担保期间为自具体业务合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告赵某一作为借款人（甲方）、青岛银行股份有限公司东营分行作为贷款人（乙方）签订《个人额度借款合同》（合同编号：青岛银（东分）个（额）借字（2013）第0053-1号），约定：甲方在合同约定的额度使用期间内可向乙方申请使用的借款额度为300万元，额度使用期间为2013年7月3日至2014年7月3日，借款用途为原料采购。同日，青岛银行股份有限公司东营分行作为债权人、被告鳌博公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定：为确保债权人与被告赵某一签订的主合同（合同编号：青岛银（东分）个（额）借字（2013）第0053-1号）的履行，保证人自愿为主合同项下的债务提供最高额保证担保，保证人所担保的主债权本金最高余额为300万元，保证担保的范围为主债权本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证。当日，青岛银行股份有限公司东营分行向被告赵某一发放贷款300万元，经被告赵某一申请，该银行将此款项打入了东营市开发区凤凰灯饰城的银行账户，被告赵某一在《个人借款凭证》中签字。2014年6月27日原告高某一代被告赵某一偿还了上述借款中的682576.83元。2014年10月23日，原告作为甲方、两被告作为丙方、其余两担保人分别作为乙方和丁方签订《青岛银行联保贷款代还款协议》，内容为：“经四方商定，由甲乙丁三方代偿还丙方在青岛银行的叁佰万元整借款，甲乙丁三方截止2014年7月3日共代丙方偿还青岛银行本息共计2394810元，丙方截止2014年10月需归还上述三方本息合计：甲方894062元、乙方957270元、丁方867270元。”庭审中，原告称该协议约定由丙方向甲方偿还的894062元中包括原告代被告向银行偿还的682576.83元以及该款项自2014年6月27日至2014年10月底期间的利息211485.17元）。本院认为，原告提供的证据能够证实其为被告赵某一在青岛银行股份有限公司东营分行的借款提供保证担保，并实际履行担保债务682576.83元的事实。原告代被告赵某一履行还款义务后，被告赵某一应及时偿还给原告，现原告因被告未予偿还提起本案诉讼，该纠纷属于追偿权纠纷，故本院将本案立案时确定的案由民间借贷纠纷更改为追偿权纠纷。原、被告等人签订的代还款协议中约定被告需向原告支付原告代为还款数额682576.83元自2014年6月27日至2014年10月底期间的利息211485.17元，该利息超过了法定最高利率标准即年利率24%，本院对超过的部分不予支持，该期间的利息应按年利率24%计算。原、被告签订代还款协议后，被告未能在约定的期限即2014年10月底前还款，构成违约，故其应自逾期之日起向原告支付逾期利息，该逾期利息应以682576.83元为基数按年利率24%计算。原告要求被告以894062元为本金按月息2分支付自2014年7月3日起至实际清偿之日期间利息的诉请，本院不予支持。被告鳌博公司与被告赵某一共同作为丙方与原告等人签订代还款协议，承诺对原告履行还款义务，现原告要求两被告共同承担还款义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市鳌博工贸有限责任公司、赵某一于本判决生效后十日内偿还原告高某一代还款本金682576.83元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方式：以682576.83元为本金，自2014年6月27日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告高某一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13415元，减半收取6707.5元，由被告东营市鳌博工贸有限责任公司、赵某一负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇一六年八月九日书记员  蔡宝娟