山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终725号上诉人（原审被告）：袁某。被上诉人（原审原告）：王某甲。委托诉讼代理人：范ΧΧ。被上诉人（原审原告）：王某乙。委托诉讼代理人：徐志民。被上诉人（原审被告）：王某丙。被上诉人（原审被告）：王某丁。上诉人袁某因与被上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁某、被上诉人王某甲的委托诉讼代理人范ΧΧ、被上诉人王某乙的委托诉讼代理人徐志民到庭参加了诉讼，被上诉人王某丙、王某丁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。袁某上诉请求：改判一审判决，本案费用由王某甲、王某乙承担。事实和理由：一、一审超期审理，程序违法。1、本案在审理期间审判长与合议庭成员未到庭参与审理，一人审理一人记录。2、本案自2014年3月18日起诉，至2015年12月15日袁某接到判决书共计21个月，严重超期。3、王某丙对保险公司说王某丁至今不知道王Χ戊去世的事，一审法院送达传票程序违法。4、一审判决书第2页“被告王某丙、王某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼”，被告缺席不按缺席程序判决违法。5、一审最后一次开庭王某乙及其代理人未到庭，一审未按撤诉程序审理违法。6、一审法院对当事人的庭审笔录不予查看、补正、复印，违反法律规定。二、一审法院编造法律文书。1、一审判决书第2页“被告袁某辩称：两原告应当提供证据证明两原告与王Χ戊存在近亲属关系，王Χ戊已无遗产可供继承”，系一审法院掐头去尾，断章取义。2、一审判决书第2页“被告王某丙、王某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼”，王某丙未到庭参加诉讼是不能辩称：“同意原告诉讼请求”的，判决书前后矛盾。3、一审判决书第7页“因王Χ戊与袁某离婚时”，王Χ戊既然与上诉人离婚了，即不存在本案诉讼。4、一审判决书第5页“王Χ戊离婚后出具的证明”（2008.08.21），证明的时间是王Χ戊再婚后，一审法院一字之差混淆事实。5、一审判决书第5页“因该笔款项在第三人日照职业技术学院保管”，事实是第三人日照职业技术学院用支付利息的方式在使用我家财产。三、一审认定事实错误，故意漏审错判。1、袁某提交的保证协议是真实的，该协议系王Χ戊自愿以书面形式作出的单方承诺。2、60万元的欠款有银行提款凭证、欠条、该款去向证据证明，并与（2014）东民一初字第700号及（2014）日民一终字第693号民事判决是同一债务人。3、50万元欠款一审法院漏判错误。4、一审判决书第8页以“王Χ戊在日照职业技术学院3号楼公寓集资款13225元及利息4650.8元”判决错误，判决利息数额应该截止到支款日。5、判决书第3页：“日照职业技术学院借款及集资共计190000元，双方各分得95000元债权”，一审漏判错误。6、判决书第8页认定王Χ戊死后的财产有：（1）教职工借款利息3440元、（2）教职工借款利息（2013年）3440元、（3）借款利息（2013年）1720元，有本金才会有利息，一审本金漏判。7、购买墓地的收据一审已提交，该墓地的使用权已经被王某甲占有，一审应该判令王某甲返还上诉人30250元的购墓款。8、判决书第7页“袁某提及的保险单所涉及的收益…本案不予处理”，保险公司的收益同是王Χ戊名下的财产，一审不予处理错误。9、105269.1元的银行贷款一审漏判。10、根据（2007）日民一终字第302号民事判决，法院判决“售楼款644897元归范ΧΧ所有”，日照职业技术学院交割给范ΧΧ661147元多支付了16250元，法院应将多支部分扣回，一审漏判错误。11、判决书第7页“王Χ戊在日照市职业技术学院3号楼公寓集资款26450元，部分已经被（2014）东民一初字第700号民事判决书及日照市中级人民法院（2014）日民一终字第693号民事判决书予以处理，剩余部分13225元利息4650.8元应作为王Χ戊的遗产进行分割”，本案作为继承案件，无范ΧΧ的份额，一审法院将王Χ戊3号楼公寓集资款分割给范ΧΧ错误。12、一审对日照市烟台路北职业技术学院8号楼西户房屋不予处理错误。13、依据继承法第七条、第十三条规定的规定，袁某公公自己在外生活，骨瘦如柴，即便有遗产分配给被上诉人也是错误的。王某甲辩称，1、袁某提交的两张欠条不是王Χ戊所写，同时110万元欠款也不符合事实。2、关于范ΧΧ提交的王Χ戊写的证明，该证明系在（2008）东执字第1457号执行案件，执行（2007）日民一终字第302号民事判决时所写。3、日照市职业技术学院8号楼7户的房屋无房产证和土地证，产权归学校所有，个人无权处理，王Χ戊与范ΧΧ离婚时该房屋未分割，只供一方使用，该房屋有范ΧΧ的份额，王Χ戊无权处理。因此，王Χ戊出具的保证书无效。4、关于购买墓地款。一审时袁某未提出；袁某作为王Χ戊的合法妻子，处理王Χ戊后事购买墓地是其应尽的责任义务，该墓地系双人墓，是袁某与王Χ戊的夫妻墓地，墓地款应由王Χ戊的夫妻共同财产支付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某乙辩称，一、关于保证协议书，该协议不是王Χ戊本人所写，意思表示不明确，协议发生在王Χ戊对离婚判决上诉期间，王Χ戊与范ΧΧ尚未离婚，该协议违反夫妻忠实义务，违反公共秩序和善良风俗。二、关于两份欠条。欠条不是王Χ戊本人所写，不是其真实意思表示；借款未实际发生，袁某对借款交付方式陈述前后矛盾，一审陈述是现金支付，上诉状又称银行提款，对王Χ戊借款理由的陈述亦前后矛盾，无法自圆其说；借款协议约定借款期限是一年，该借款已超过诉讼时效。关于购买墓地款。一审时袁某未提出；袁某作为王Χ戊的合法妻子，处理王Χ戊后事购买墓地是其应尽的责任义务，该墓地系双人墓，是袁某与王Χ戊的夫妻墓地，墓地款应由王Χ戊的夫妻共同财产支付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王某丙、王某丁未作答辩。王某甲、王某乙向一审法院起诉请求：请求分割王Χ戊遗产。一审法院认定事实：王Χ戊系日照市职业技术学院职工，2012年1月7日因自服苯巴比妥类药物中毒后，引起胃内容物反流误吸进入气道，梗阻气道，导致窒息死亡。王Χ戊与范ΧΧ于××××年××月××日登记结婚，婚后生育王某甲。2006年1月王Χ戊起诉与范ΧΧ离婚，一审法院未予准许。2006年8月21日王Χ戊再次起诉要求与范ΧΧ离婚，一审法院于2007年7月12日作出（2006）东民一初字第1880号民事判决，准许王Χ戊与范ΧΧ离婚。王Χ戊对该案财产处理不服，提起上诉，日照市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）日民一终字第302号民事判决，对二人财产重新进行了处理，主要为：坐落于日照市职业技术学院新校区楼房一套（日照市烟台路北日照职业技术学院家属院8号楼西户）由王Χ戊居住，范ΧΧ居住至2008年6月30日，日照市职业技术学院借款及集资共计190000元，双方各分得95000元债权。两份判决均因坐落于日照市职业技术学院新校区楼房一套未进行产权登记只对使用权进行了处理，交纳的楼房集资款230000元暂未分割。袁某与王Χ戊于××××年××月××日登记结婚。王某丁系王Χ戊父亲，马ΧΧ系王Χ戊母亲，王某乙、王某丙系王Χ戊妹妹，2013年7月27日王Χ戊的母亲马ΧΧ病逝。袁某与王Χ戊系再婚，再婚前有一儿子，经法院调解归袁某抚养，但袁某儿子一直随其父亲居住、学习于滨州市，未与袁某及王Χ戊共同居住生活。再查明：王Χ戊死亡后，其在齐鲁证券有限公司股票有天音控股400股，獐子岛600股，宝钢股份300股，中国石化520股，北方稀土450股，中青旅750股，上海建工811股，兖州煤业300股，首旅酒店300股，江西铜业100股，上海能源300股，八一钢铁600股，龙头股份300股，南京银行500股，中国国航600股，中国中铁300股，中国中冶1000股，2015年8月12日，王Χ戊账户股票市值为111050.2元，总资产为116297.07元，资金余额为5246.87元，王Χ戊股票账户开户时间为2008年5月。一审法院对王Χ戊银行账户查询后显示，王Χ戊在建设银行日照济南路支行银行账户余额为7021.14元，建设银行日照济南路支行银行账户余额为3006.01元，王Χ戊在日照银行股份有限公司社保磁条卡余额为1146.95元，社保IC卡余额为976.69元。王Χ戊死亡后，日照职业技术学院从其办公室清理款项60650元，王Χ戊在该学院去世前有教务考务费1000元，职工借款本金（2011.6）43000元，3#公寓楼集资款26450元，代扣税手续费2000元，2011年13月工资5852.4元，3#公寓入股利息（2011）3174元，教工借款利息3440元，2011年7-12月绩效18844元，2012年1月生活性津贴1493元，2012年2月生活性津贴1493元，示范性院校绩效工资8000元，3#公寓入股利息（2012）3174元，教工借款利息（2013）3440元，2012年上半年绩效3096元，2012年12月24日机关事业保险处退款3285.88元，一次性抚恤金46480元，3#公寓入股利息（2013）2953.58元，借款利息（2013）1720元，以上共计239545.86元，2013年12月18日袁某支走职工借款本金43000元及其他部分遗留款60794.28元，剩余款项存放于日照职业技术学院。王Χ戊住房公积金50402.47元已由袁某支取。袁某主张王Χ戊已无遗产可供继承。提供了如下证据（1）保证协议书一份，载明：因王Χ戊与袁某打算结婚为使袁某放心，现自愿作出以下保证：“1、袁某在邹城市的财产无论是固定资产还是流动资产，王Χ戊和袁某结婚后，无论发生任何情况王Χ戊无权利处理分配；2、王Χ戊在日照及其他任何地方的财产，无论是固定资产还是流动资产从2007年7月28日起均归袁某所有。如王Χ戊提出和袁某分手或做了对不起袁某的事，作为补偿王Χ戊在日照市及其他任何地方的财产均归袁某所有，不论是婚前婚后的；3、协议签字生效，具有法律效益，终生有效。保证人王Χ戊，2007年7月25日”。（2）欠条一份，载明：“今欠袁某人民币陆拾万元正，王Χ戊，2007年7月14日”。袁某对欠条形成过程作了如下陈述：当时王Χ戊说给他儿子出国留学用，他到我济宁家里拿的钱，大概十一、二点中午坐公交车到的，下午给他的钱，第二天回的日照，走时拿着现金走的。王某甲、王某乙对袁某提供上述两份证据质证意见为：协议书及欠条均不是王Χ戊本人书写，保证协议书不具有法律效力，借款未实际发生，在一审法院要求双方对协议书进行鉴定后，双方均未申请鉴定。另查明：2014年1月，范ΧΧ起诉日照市职业技术学院、袁某要求日照市职业技术学院向范ΧΧ交付3号公寓楼集资13225元及利息，一审法院于2014年6月5日作出（2014）东民一初字第700号民事判决，认为范ΧΧ与王Χ戊夫妻关系存续期间，于2002年在第三人日照市职业技术学院三号公寓楼入股股金20000元，有收款凭证及第三人日照市职业技术学院出具的证明为证，足以认定。从第三人日照市职业技术学院出具的证明中可以看出，该笔股金在2004年即已产生利息，可见该笔款项应属于范ΧΧ与王Χ戊的夫妻关系存续期间的共同投入及所得收益，在双方离婚时对该笔款项仅作为债权进行处理，但没有进行明确分割，王Χ戊离婚后出具证明将其中的10000元及相应利息给范ΧΧ，系双方对其共同财产的自由处分。该10000元股金及产生的收益应归范ΧΧ所有。根据第三人日照市职业技术学院出具的证明，范ΧΧ与王Χ戊现有入股股金20000元，2004年利息3000元及2005年利息3450元转本金共计26450元，2008年至2010年利息已发放完毕，2011年利息3174元、2012年利息3174元、2013年2953.58元挂账未发放，范ΧΧ应分得股金13225元（26450元÷2人）及利息4650.80元（3174元＋3174元＋2953.58元）÷2人，因该笔款项在第三人日照市职业技术学院保管，应由日照市职业技术学院支付给范ΧΧ。判决日照职业技术学院支付范ΧΧ股金13225元利息4650.8元。袁某不服提起上诉，日照市中级人民法院作出（2014）日民一终字第693号民事判决，对判决日照职业技术学院支付范ΧΧ股金13225元利息4650.8元予以维持。王某甲、王某乙起诉时要求处理的财产有现金、股票、办公室遗留物品，庭审过程中王某甲、王某乙要求对日照市烟台路北日照职业技术学院家属院8号楼西户进行分割。袁某提供王Χ戊在平安保险股份有限公司平安鸿利终身保险一份，要求对保险收益进行分割。袁某申请一审法院对王Χ戊与其他女人的亲笔记录到日照市东港区刑警进行调取，一审法院调取相关材料后，未发现有王Χ戊与其他女人的记录。一审法院认为：王Χ戊于2012年1月死亡后，其第一顺序继承人为其配偶、子女、父母。王Χ戊与袁某系再婚，袁某再婚前有一子，虽经法院调解由袁某抚养，但袁某儿子一直随其父亲居住、学习、生活于滨州市，未与袁某及王Χ戊共同居住、生活，故与王Χ戊未形成直接抚养关系，不能作为王Χ戊继承人对王Χ戊遗产进行继承，故王Χ戊第一顺序继承人即为袁某、王某甲、王某丁、马ΧΧ。而2013年7月27日王Χ戊的母亲马ΧΧ病逝，马ΧΧ病逝在对王Χ戊遗产分割前，故马ΧΧ的继承人对王Χ戊遗产有转继承权。故本案王某甲、王某乙、袁某、王某丁、王某丙可作为王Χ戊遗产继承人参与对王Χ戊遗产的分割。袁某提供的保证协议书一份，双方均未申请鉴定，不能证实该协议的真实性，且王Χ戊已经死亡，袁某未提供证据证明该协议载明的内容系王Χ戊真实意思表示，且该协议书内容意思表示不明确，况该协议发生在（2006）东民一初字第1880号民事判决后尚未生效期间，王Χ戊对（2006）东民一初字第1880号民事判决进行了上诉，故一审法院对该份协议书不予采信。王Χ戊为袁某书写的600000元欠条，袁某未提供足够证据证明已将钱款交付王Χ戊，一审法院不予采信。王Χ戊股票账户开户时间为2008年5月，名下股票及资金余额5246.87元，王Χ戊在建设银行日照济南路支行银行账户余额7021.14元，建设银行日照济南路支行银行账户余额为3006.01元，王Χ戊在日照银行股份有限公司社保磁条卡余额1146.95元，社保IC卡余额976.69元，王Χ戊死亡后，日照职业技术学院从其办公室清理款项的60650元、王Χ戊在该学院去世前有教务考务费1000元，职工借款本金（2011.6）43000元、代扣税手续费2000元、2011年13月工资5852.4元、教工借款利息3440元，2011年7-12月绩效18844元、2012年1月生活性津贴1493元、2012年2月生活性津贴1493元、示范性院校绩效工资8000元、教工借款利息（2013）3440元、2012年上半年绩效3096元、2012年12月24日机关事业保险处退款3285.88元、借款利息（2013）1720元，系王Χ戊与袁某婚后共同财产，扣除袁某应得部分后，剩余部分应作为王Χ戊遗产进行分割。王Χ戊在日照市职业技术学院3号公寓楼集资款26450元，部分已经被（2014）东民一初字第700号民事判决书及日照市中级人民法院（2014）日民一终字第693号民事判决书予以处理，剩余部分13225元利息4650.8元应作为王Χ戊遗产进行分割。袁某提及的保险单所涉及的保险收益，应由王Χ戊与保险公司约定的身故受益人向保险公司主张，本案不予处理。王某甲、王某乙要求对日照市烟台路北日照职业技术学院家属院8号楼西户进行分割，因王Χ戊与袁某离婚时对该房屋未进行处理，该房屋未产权登记，又涉及到案外人范ΧΧ利益，本案对该房屋不予处理。王Χ戊死亡而产生的一次性抚恤金，系对近亲属的补偿，并非王Χ戊遗产，不能作为王Χ戊遗产在本继承案件中一并处理，双方当事人可另行主张权利。根据双方举证，一审法院能够认定的王Χ戊死亡后的财产有：名下股票及资金余额5246.87元；建设银行账户余额分别有7021.14元和3006.01元；王Χ戊在日照银行社保磁条卡余额1146.95元；社保IC卡余额976.69元。王Χ戊死亡后，日照职业技术学院从其办公室清理款项60650元，王Χ戊在该学院去世前有教务考务费1000元，职工借款本金（2011.6）43000元，代扣税手续费2000元，2011年13月工资5852.4元，教工借款利息3440元，2011年7-12月绩效18844元，2012年1月生活性津贴1493元，2012年2月生活性津贴1493元，示范性院校绩效工资8000元，教工借款利息（2013）3440元，2012年上半年绩效3096元，2012年12月24日机关事业保险处退款3285.88元，借款利息（2013）1720元；王Χ戊住房公积金50402.47元；王Χ戊在日照市职业技术学院3号公寓楼集资款13225元及利息4650.8元。根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同财产的规定及《中华人民共和国继承法》关于遗产转继承及代位继承的相关规定，上述财产中应系王Χ戊夫妻共同财产，其中50%应归袁某所有，剩余50%的财产应由王Χ戊死亡后第一顺序继承人袁某、王某甲、王某丁、马ΧΧ平均继承，每人可分得上述财产的12.5%，因马ΧΧ病逝在对王Χ戊遗产分割前，故马ΧΧ的第一顺序继承人王某丁、王某乙、王某丙、王某甲对马ΧΧ应继承遗产份额平均继承，故对上述财产袁某可分得62.5%、王某甲可分得15.625%、王某乙可分得3.125%、王某丙可分得3.125%、王某丁可分得15.625%。上述财产现金共计为237743.34元，王某甲继承现金数额为37147.4元，王某乙继承现金数额为7429.4元，王某丙继承现金数额为7429.4元，袁某可分得现金数额为148589.6元，王某丁继承现金数额为37147.54元。袁某已经支走的王Χ戊职工借款本金43000元及其他部分遗留款60794.28元、住房公积金50402.47元超过其应分得的部分，袁某应当予以返还其他继承人。王Χ戊名下股票，各继承人按上述比例予以继承。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王Χ戊死亡后遗留现金237743.34元，王某甲继承现金37147.4元，王某乙继承现金7429.4元，王某丙继承现金7429.4元，袁某分得现金148589.6元，王某丁继承现金37147.54元；二、王Χ戊在齐鲁证券有限公司名下股票账户中的股票及资金余额中的62.5%归袁某所有，15.625%归王某甲所有，3.125%归王某乙所有，3.125%归王某丙所有、15.625%归王某丁所有。案件受理费4621元，由王某甲、王某乙负担2300元，袁某、王某丁、王某丙负担2321元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审审理过程中，因案件遗产复杂，请示待决，一审法院依法裁定中止诉讼，中止原因消除后又恢复诉讼。一审庭审笔录记载审判人员为合议庭成员三人，合议庭成员亦在庭审笔录中签名。经本院查阅一审卷宗，查明王某丙、王某丁于一审庭审均未到庭应诉，王某丙于庭后出具书面答辩意见“同意原告诉讼请求”。同时查明，一审判决书第7页第18行“因王Χ戊与袁某离婚时对该房屋未进行处理”中“袁某”系笔误，实际应系“因王Χ戊与范ΧΧ离婚时对该房屋未进行处理”。本案二审审理过程中，袁某对王某甲的委托诉讼代理人范ΧΧ、王某乙的委托诉讼代理人徐志民提出异议，认为王某甲、王某乙的授权委托书均不是其本人签字及按印。经本院庭后核实王某甲、王某乙本人，二人均认可授权委托书中签名及按印系其本人，对于范ΧΧ、徐志民的委托诉讼代理人身份本院予以确认。二审中袁某提交如下证据：1、（2014）东民一初字第700号案卷中王Χ戊出具的证明复印件，内容为“我同意学院集资贰万元，其中壹万及相应利息划给范ΧΧ王Χ戊2008.8.21”，用以证明该证明是王Χ戊再婚后出具，而不是王Χ戊离婚后出具，一审判决书第3页第5行“袁某与王Χ戊于××××年××月××日登记结婚”，判决书第5页第11行“王Χ戊离婚后出具的证明（2008年8月21日）”，一字之差混淆事实错误。2、（2006）东民一初字第1880号判决书复印件，用以证明保证协议与1880号判决书无关，一审对该协议不予采信错误。3、中国银行取款回单、60万元欠条复印件、范ΧΧ2007年7月22日出具的证明。4、银行取款折、50万元欠条（载明：“今欠袁某人民币伍拾万元正王Χ戊2006.7.10”）、范ΧΧ手写的“关于协商需要解决的问题”，证据3、4用以证明两份欠款的事实。5、袁某打印的王Χ戊与其他女人的记录，日照东港区刑警大队调取材料。6、（2007）日民终字第302号判决书复印件，用以证明王Χ戊尚有贷款105269.1元。7、（2007）日民终字第302号判决书第八页复印件，用以证明日照职业技术学院借款19万元，双方各分得95000元债权，售楼款64489元，日照职业技术学院在给付时多支付16250元。8、借款协议两份，用以证明借款的事实。9、王Χ戊的清理资金明细复印件。10、购买墓地发票一张。11、诉讼费单据一张。12、中国建设银行个人贷款历史明细6张。经质证，王某甲认为范ΧΧ手写的“关于协商需要解决的问题”与本案无关；范ΧΧ2007年7月22日出具的证明是解决房子的，内容不是范ΧΧ所写，范ΧΧ未收到王Χ戊给付的60万元；50万元、60万元的欠条，都不是王Χ戊所写；对于墓地发票不清楚；对证据12不认可，该贷款明细最后时间为2009年，王Χ戊尚未去世，两年多的还款信息未显示，该账单无银行盖章，纸张不一致，有涂改，且贷款已还清；对于其他的证据均不认可。王某乙认为中国银行取款回单不能证明王Χ戊收到该笔款，对该证据不予认可；对证据12不认可，该对账单无银行盖章，有涂改，贷款已还清；对于其他证据同王某甲的质证意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，任何一方继承人均有权提出分割遗产。关于本案王Χ戊的遗产继承人。袁某与王Χ戊再婚前育有一子郭某，虽经法院调解由袁某抚养，但郭ΧΧ长期随其生父生活、学习于滨州市，未与袁某及王Χ戊共同生活、居住，故一审据此认定郭ΧΧ未与王Χ戊形成直接的抚养关系，不能作为继承人对王Χ戊遗产进行继承，并无不当。本案王Χ戊的第一顺序继承人为袁某、王某甲、王某丁、马ΧΧ，马ΧΧ于王Χ戊遗产分割之前死亡，马ΧΧ的继承人王某丁、王某乙、王某丙、王某甲（代位继承）享有转继承权。袁某未举证证实其他继承人存在《中华人民共和国继承法》规定的丧失继承权或者应当不分或少分遗产的情况，对其“王某丁自己在外生活，骨瘦如柴，即便有遗产分配给被上诉人也是错误”的主张，本院不予支持。关于本案二审争议各项遗产，本院分析认定如下：1、袁某关于“‘日照职业技术学院借款及集资共计190000元，双方各分得95000元债权’，一审未予分割属漏判”的主张。该债权系王Χ戊与范ΧΧ离婚诉讼中法院经审理认定的夫妻共同债权，虽经法院判决王Χ戊分得其中的95000元，但并不能当然说明至王Χ戊死亡时上述债权仍存在。因此在袁某未举证证实至王Χ戊死亡时，王Χ戊在日照职业技术学院尚有借款及集资款95000元的情况下，一审依据日照职业技术学院出具的王Χ戊遗留款项明细确定王Χ戊借款及集资款数额并无不当，袁某上述主张不能成立。2、日照职业技术学院3#公寓楼集资款及利息。日照职业技术学院出具的王Χ戊遗留款项明细显示，王Χ戊在该学院有3#公寓楼集资款26450元，入股利息（2011）3174元、入股利息（2012）3174元、入股利息（2013）2953.58元，该集资款及利息系王Χ戊与范ΧΧ夫妻关系存续期间的共同投入及收益，范ΧΧ应分得集资款及利息的一半（股金13225元及利息4650.8元），上述事实业经生效法律文书认定，本院予以确认。因此，一审认定范ΧΧ应得的集资款13225元及利息4650.8元不属于王Χ戊遗产，对剩余部分作为王Χ戊遗产予以处理存在事实和法律依据，本院予以维持。袁某关于“一审法院将王Χ戊3#公寓楼集资款分割给范ΧΧ错误”的上诉理由不能成立。3、日照职业技术学院的借款（集资款）本金。日照职业技术学院出具的王Χ戊遗留款项明细显示，王Χ戊在该学院有职工借款本金（2011.6）43000元、教工借款利息3440元（2012年6月10日结算）、教工借款利息3440元（2013年6月10日结算）、教工借款利息（2013年12月10日结算），一审法院予以认定并作为王Χ戊遗产予以处理正确，袁某关于一审本金漏判的主张，无事实依据，本院不予支持。4、日照职业技术学院的集资款利息。袁某主张日照职业技术学院的集资款利息应判决至实际支款日，因本案双方当事人对该集资款及利息的主张依据为日照职业技术学院出具的王Χ戊遗留款项明细，该明细显示集资款利息最后结算时间为2013年12月10日，且双方均未提交王Χ戊与日照职业技术学院之间的借款合同及借据等证据用以证明该笔集资款的借款期限及利息约定，故一审依据双方当事人主张的遗产范围对截止至最后结算期限2013年12月10日的集资款利息予以分割，并无不当。5、袁某主张的售楼款。该售楼款644897元，业经法院生效裁判文书判定归范ΧΧ所有，不属于本案遗产继承范围，袁某关于“法院判决售楼款644897元归范ΧΧ所有，日照职业技术学院交割给范ΧΧ661147元，多支付了16250元，法院应将多支部分扣回”的主张与本案无关联，本院不予处理。6、日照市烟台路北日照职业技术学院家属院8号楼西户的房屋。因该房屋未进行产权登记，且王Χ戊与范ΧΧ离婚时未进行处理，该房屋涉及案外人的范ΧΧ，故一审对该房屋在本案不予处理并无不当。7、袁某主张的购买墓地款。袁某于一审中未主张，本院二审不予处理。8、袁某主张的银行贷款。（2007）日民一终字第302号民事判决判定王Χ戊银行贷款105269.10元由王Χ戊负责偿还，袁某以此主张本案王Χ戊尚有贷款105269.10元未偿还，一审漏判，并提交中国建设银行个人贷款历史明细证明。经质证，王某甲、王某乙对该贷款明细均不认可。本院认为，袁某提交的贷款明细无银行盖章，无法核实其真实性，且该贷款明细显示贷款的最后偿还日期为2009年4月23日，无法证实至王Χ戊死亡时该贷款的状况，故对其提交的银行贷款明细本院不予采信，袁某该项主张证据不足，本院不予支持。9、保险收益。袁某提供的中国平安保险股份有限公司人寿保险单显示该份保单的身故受益人为王Χ戊法定继承人，因此在王Χ戊死亡后该保险金应由受益人以向保险公司理赔的方式获得，保险金不属于王Χ戊遗产继承范围。关于袁某提供的保证协议书的效力。从协议书形式上看，该协议书无其他证据相佐证，袁某亦未举证证实协议内容系王Χ戊真实意思表示；从协议书内容来看，该协议书意思表示不明确、不具体；从协议时间来看，该协议发生于王Χ戊与范ΧΧ离婚判决尚未生效期间，在与范ΧΧ婚姻关系尚为存续的情况下，王Χ戊即以与袁某结婚为目的出具保证协议书，将其财产全部归袁某所有，有悖公序良俗。综合上述情况，一审对该保证协议书的效力不予认定并无不当。关于袁某一审提供的60万元欠条的效力。袁某提供的中国银行取款回单显示日期为2007年4月3日，与欠条的落款时间2007年7月14日相距时间较长，且取款数额与欠条记载数额不一致，袁某亦未提供充分证据证实已将款项给付王Χ戊，故对该60万元欠条一审不予采信，并无不当。关于袁某二审提供的50万元欠条。袁某于一审庭审中明确陈述王Χ戊欠其款项就60万元一笔，现其二审又主张王Χ戊另欠其50万元，其陈述及主张前后矛盾，且袁某亦未举证证实已将款项给付王Χ戊，对该50万元欠条本院不予采信。关于本案一审审理程序问题。王某乙作为王Χ戊遗产转继承人，是必要共同诉讼中的原告，其虽于一审第三次庭审中未到庭，但未明确表示放弃实体权利，故仍应当列为共同原告继续参加诉讼。袁某关于王某乙及其委托代理人未到庭一审未按撤诉程序审理违法的上诉理由不能成立。本案一审审理过程中，因案件遗产复杂，请示待决，一审依法裁定中止案件审理，待中止事由消除后，又恢复诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定。袁某关于一审审理期限超期的上诉理由，不能成立。一审庭审笔录记载审判人员为合议庭成员三人，合议庭成员亦在庭审笔录中签名，袁某关于一审审理程序违法的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第二款之规定，当事人和诉讼参与人有权阅读和补正笔录，但对于笔录的补正限于对自己的陈述内容存在记录遗漏或差错的情况，袁某关于一审法院对其庭审笔录不予查看、补正、复印违反法律规定的主张无事实及法律依据。综上所述，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2321元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春燕代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年八月十九日书 记 员  叶 迪