安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初41号原告：安徽恒源煤电股份有限公司五沟煤矿，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：李建，该矿矿长。委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所。被告：苏光辉，男，汉族，1973年11月17日出生，农民，住安徽省濉溪县。原告安徽恒源煤电股份有限公司五沟煤矿（以下简称五沟煤矿）诉被告苏光辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告五沟煤矿的委托代理人黄亮、朱健钊，被告苏光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五沟煤矿诉称：因五沟镇整体搬迁需要，五沟煤矿与苏光辉自愿签订了协议书，约定五沟煤矿于2014年8月30日前将位于1号路共2间沿路沿街250.2平方米的房屋交付给苏光辉使用，苏光辉于2015年2月28日前支付所欠安置房差价54617元。同时协议约定了苏光辉逾期支付安置房差价后，五沟煤矿有权单方解除协议，苏光辉每逾期一日按千分之一支付违约金，五沟煤矿按1487.86元／平方米收回房屋，苏光辉并承担五沟煤矿为实现债权花费的律师代理费。协议签订后，五沟煤矿依约向苏光辉交付了安置房，但苏光辉没有按照约定支付安置房差价，经五沟煤矿多次催要仍未支付，构成违约。为此，请求依法判决：1、解除五沟煤矿与苏光辉签订的协议书；2、苏光辉向五沟煤矿支付违约金16822元（自2015年3月1日暂计至2016年1月3日，自次日起至苏光辉交付房屋之日止按每日55元计算）；3、苏光辉向五沟煤矿退还沿路沿街安置房屋36.71平方米；4、苏光辉承担五沟煤矿实现债权的律师代理费4000元；5、本案诉讼费由苏光辉承担。在庭审中，五沟煤矿将诉讼请求第3项变更为：苏光辉向五沟煤矿退还沿路沿街安置房屋36.71平方米或支付房屋差价54617元。五沟煤矿为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、协议书原件一份及五沟镇整体搬迁结算清单复印件一份，证明当事人双方就搬迁补偿问题达成协议，签订一份协议书，协议书约定了关于苏光辉应于2015年2月28日前支付所欠安置房差价54617元的相关权利义务关系；2、欠条一份，证明苏光辉于2014年8月30日出具一份欠条，证实苏光辉下欠五沟煤矿54617元的事实；3、存根原件一份，证明苏光辉已于2014年8月30日收到五沟镇街沿路房屋分配认领通知书；4、委托代理协议原件、律师费发票原件、安徽农村合作金融电汇凭证回单复印件、中国工商银行网上银行电子回单复印件各一份：证明五沟煤矿花费律师费4000元；5、工程竣工验收报告、图纸复印件各一份，证明苏光辉按协议取得的房屋已经竣工验收。苏光辉辩称：这个房子占地面积是100多平方，按照一比一赔偿要求应给三间，但只给两间72、73号；还有五间门面地皮没有给，原来有五间空地皮，面积够新街的面积。苏光辉就本案未提供证据。经庭审举证、质证，苏光辉对五沟煤矿所举证据发表如下意见：对证据1、3无异议；对证据2没有印象；对证据4有异议，我不会出这个钱的；对证据5，我没见过这个报告，但是我有拍的照片证明72、73号房屋质量存在严重问题。本院对五沟煤矿所举证据审核认定如下：五沟煤矿所举证据1-5之间能够相互印证，均客观、真实、合法，且与本案具有一定的关联性，本院予以认定。根据以上审核认定的证据，结合当事人的陈述，本案审理查明的事实：因五沟镇整体搬迁需要，按照整体搬迁工作实施方案，五沟煤矿作为甲方与苏光辉作为乙方就搬迁补偿事宜自愿达成协议，但由于苏光辉给付资金困难，不能一次支付完安置房差价，为促使苏光辉早日完成搬迁，双方签订了协议书，约定：一、甲方应安置乙方沿路沿街房屋面积250.2平方米，于2014年8月30日前将位于1号路072-073共2间交付给乙方使用。二、房屋在交付使用后，乙方于2015年2月28日前将所欠安置房差价54617元支付给甲方。每逾期一日，按千分之一支付违约金，逾期超过三十日，甲方有权单方解除协议。乙方同意甲方收回房屋的部分使用权，并允许甲方行使分割房屋的权利，如需分割面积不足（40M2），乙方同意甲方收回沿路沿街安置房屋，但甲方需向乙方支付收回房屋面积价款，按1487.86元／平方米计算。三、乙方违反本协议约定，甲方寻求法律途径进行救济时，乙方应承担一切实现债权的费用，如诉讼费、公告费、交通费、律师代理费、财产保全费等。四、以上协议系甲乙双方真实意思表示，并且符合法律规定，双方签字或盖章后发生法律效力……。五、五沟镇整体搬迁结算清单作为本协议的附件。六、以上协议一式五份，甲乙双方及见证方各持一份，五沟镇人民政府备案一份，五沟镇人民政府担保双方行使合法权利，五份均具有同等法律效力。甲方五沟煤矿、乙方苏光辉、见证方濉溪县法院五沟人民法庭和濉溪县司法局五沟司法所分别签字盖章予以确认。协议签订后，五沟煤矿依约向苏光辉交付了安置房，苏光辉出具了一份房屋分配认领通知书，但苏光辉没有按照约定支付安置房差价，于2014年8月30日出具欠条一张，内容：“今欠五沟煤矿，五沟新镇区安置房房款人民币，54617元。欠款人苏光辉”。后经五沟煤矿多次催要，该款仍未支付，苏光辉已构成违约，应承担违约责任。另查明，2014年9月29日，涉案工程经专业管理部门人员组织验收，验收意见是：组织形式合理，程序合法，各方提供的相关资料基本齐全，工程实体质量经抽查未发现质量问题。五沟煤矿为进行本案的诉讼，2016年1月29日，向安徽北方律师事务所聘请委托代理人，花去民事案件代理费4000元。安徽增值税普通发票号07951749。本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限和过渡期限等事项订立的协议。本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，五沟煤矿作为五沟镇整体搬迁的甲方与搬迁户乙方苏光辉签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应严格履行。从审理查明的事实看，五沟煤矿已按约定履行了向苏光辉分配安置房等合同义务，而苏光辉在本案一审辩论终结前仍未按合同履行支付安置房屋差价54617元义务，显已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对五沟煤矿提出的要求解除与苏光辉签订协议书和苏光辉支付安置房差价54617元的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。对五沟煤矿提出的要求苏光辉支付逾期付款每日千分之一违约金的请求，本院认为计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，以年利率24%计算为宜，超过部分不予支持。对五沟煤矿提出的要求苏光辉支付律师代理费4000元的请求，本院认为，符合法律规定和协议约定，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏光辉于本判决生效之日起十日内，支付给原告安徽恒源煤电股份有限公司五沟煤矿安置房差价54617元、律师费4000元，并承担逾期付款违约金（违约金以54617元为基数按照年利率24%从2015年3月1日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告安徽恒源煤电股份有限公司五沟煤矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告苏光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  蔡淑华二〇一六年八月二十三日书记员  戚肖雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。