wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初2760号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称邮储银行巴市分行）。组织机构代码证号67069682-8。法定代表人邓旭燕，系行长。委托代理人马巧玲。委托代理人谭丰。被告贺贵良，男，农民。被告李秀兰（贺贵良之妻），女，农民。原告邮储银行巴市分行与被告贺贵良、李秀兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴市分行的委托代理人马巧玲、谭丰到庭参加了诉讼。被告贺贵良、李秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行巴市分行诉请：请求判令被告贺贵良、李秀兰返还贷款50000元并支付利息及罚息（利息按合同约定利率计算，自2013年4月2日起至还清款之日止）。本案相关情况被告贺贵良、李秀兰因种养殖所需而于2012年4月1日持二人身份证、户口簿到原告邮储银行巴市分行申请贷款。同日，被告贺贵良与原告邮储银行巴市分行签订了小额联保借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款借据。约定被告贺贵良从原告邮储银行巴市分行借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%。当日，原告邮储银行巴市分行将该50000元贷款转入被告贺贵良签字确认的银行卡（卡号60×××30）内。借款逾期后，被告贺贵良只于2013年4月1日支付利息6325.27元，本金50000元及此后的利息至今再未偿还。现原告邮储银行巴市分行以被告贺贵良已违约及该借款系被告李秀兰与被告贺贵良夫妻关系存续期间所负为由，请求判令被告贺贵良、李秀兰共同返还借款50000元并按合同约定利率支付2013年4月2日起至还清款之日止的利息及罚息。诉讼中，原告邮储银行巴市分行提供了被告贺贵良、李秀兰签名的身份证、户口簿及被告贺贵良与原告邮储银行巴市分行签订的小额联保借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款借据，并提供了被告贺贵良签名确认的放款单，欲证明原告邮储银行巴市分行与被告贺贵良已建立了合法有效的借款合同关系已且将借款金额打入被告贺贵良指定的银行卡内。被告贺贵良、李秀兰未到庭答辩，也未提供相关证据。判决结果本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贺贵良、李秀兰向原告邮储银行巴市分行提供其二人签名的身份证、户口簿后，原被告双方已形成了借款意向。被告贺贵良与原告邮储银行巴市分行签订了小额联保借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款借据后，其与原告邮储银行巴市分行已达成了借款协议。原告邮储银行巴市分行将借款合同和贷款借据所约定的借款金额打入被告贺贵良签名指定的个人银行卡后，双方间已形成了合法有效的借款合同关系。该借款合同关系受法律保护。被告贺贵良于借款期限届满后未依据合同约定足额还本付息已构成违约，应依法承担返还借款并支付尚余利息的民事责任。被告李秀兰作为被告贺贵良之配偶，对双方于夫妻关系存续期间被告贺贵良所实施的借款行为应与其夫即被告贺贵良依法共同承担法律责任。故原告邮储银行巴市分行的诉讼请求和事实理由合法有据，予以支持保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告贺贵良、李秀兰于本判决生效后十五日内，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款50000元并按借款合同和借据约定的利率支付2013年4月2日起至还清款之日止的利息及罚息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺贵良、李秀兰负担。其余部分不再收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一六年八月一日书记员  高蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722执582号申请执行人东海县农村信用合作联社。被执行人肖应瑞。被执行人江苏省东海钢材市场经营管理有限公司。法定代表人郑招龙。申请执行人东海县农村信用合作联社与被执行人肖应瑞、江苏省东海钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的(2012)连商初字第0222号民事调解书向连云港市中级人民法院申请执行，连云港市中级人民法院后指令本院执行，本院已于2016年2月4日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人肖应瑞确无财产可供执行，被执行人江苏省东海钢材市场经营管理有限公司名下房地产因它案正由本院进行评估拍卖，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：连云港市中级人民法院(2012)连商初字第0222号民事调解书项终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘建中执行员  徐景法执行员  王 涛二〇一六年八月二十六日书记员  蒋超男
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执358号申请执行人：江兆军，男，汉族，1980年1月17日生，住山东省沂水县。被执行人：山东鼎力枣业食品集团有限公司。法定代表人：刘玉林，董事长。山东省德州市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）鲁14民终469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院立案申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁14民终469号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙铁成二〇一六年八月三日书记员  刘文苹
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙06刑终433号原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）俞某，于浙江省新昌县，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人俞某犯妨害公务罪一案，于2016年6月27日作出（2016）浙0624刑初245号刑事判决，判决：被告人俞某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人俞某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）俞某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人俞某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人俞某撤回上诉。浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  谢檬杰代理审判员  梁赛群二〇一六年八月十八日书 记 员  高海燕
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初2231号原告内蒙古巨龙电气股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区。法定代表人付玉庆，该公司经理。委托代理人董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告新疆阜丰生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人唐永强，职务不详。本院在审理原告内蒙古巨龙电气股份有限公司诉被告新疆阜丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古巨龙电气股份有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古巨龙电气股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巨龙电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，当事人申请撤诉减半收取565元（原告已预交），由原告内蒙古巨龙电气股份有限公司负担。审判员  刘茹二〇一六年八月五日书记员  李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终2557号上诉人（原审被告）：江苏众大房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区众大上海城售楼部。法定代表人：王国贵，该公司董事长被上诉人（原审原告）：王茂全。被上诉人（原审原告）：王冬敏。上诉人江苏众大房地产开发有限公司因与被上诉人王茂全、王冬敏商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏众大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏众大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏众大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人江苏众大房地产开发有限公司负担。审 判 长  马柏华代理审判员  朱 海代理审判员  刘海军二〇一六年八月三十一日书 记 员  许 阳第1页/共2页
山西省浮山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1027民初276号原告：李永锋，男，1976年5月8日出生。被告：崔兰芳，女，66岁。本院在审理原告李永锋与被告崔兰芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日以双方私下已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永锋向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李永锋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永锋负担。审判员 雷 健二〇一六年八月三十一日书记员 吉芙蓉
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初2674号原告：范富强，男，1981年11月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：易小五，男，1970年10月19日生，汉族，住四川省内江市。原告范富强与被告易小五建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员龙静担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范富强的委托代理人陈启均到庭参加了诉讼。被告易小���经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范富强诉称：2013年4月2日至2013年7月8日，被告多次向原告租用建筑用吊篮到吴家农贸市场工地外墙使用。2015年2月17日，经结算，被告欠原告租赁费用105475元，被告向原告出具了欠条，原告多次向被告催收欠款未果。综上，被告欠原告的租赁款应及时支付，可被告迟迟未付，电话催收还不接听。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付拖欠的建筑设备租金105475元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告易小五未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月2日至2013年7月8日期间，被告易小五因工程需要向原告范富强租赁吊篮使用。2013年7月10日，租用方负责人郭启富与原告对吊篮租金进行了结算并出具结算单���确定应向原告支付吊篮租金102375元、移装吊篮费2600元、赔偿遗失绳卡费500元，共计105475元。2015年2月17日，被告易小五在该结算单上注明：“已出具欠条：易小五”。同日，被告易小五向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到范富强吊篮租金费人民币壹拾万零伍仟肆佰柒拾伍元整（105475元）。注：吴家农贸市场”。被告易小五在欠款人处签名。后因被告至今未能支付上述欠款，原告遂诉至法院。庭审中，原告称原、被告没有签订书面建筑设备租赁合同，郭启富系被告聘请的工地现场负责人。上述事实，有原告的陈述、欠条、吴家农贸市场15#B栋吊篮使用清单、结算单、内江市东兴区苏家乡苏家村村民委员会出具的证明等证据予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的建筑设备租赁协议已实际履行，双方已对价款进行了结���，被告易小五应当履行支付租金的义务。根据原告提供的欠条、结算单及其陈述，本院对被告欠原告建筑设备租金共计105475元的事实予以确认。现被告未能及时支付该欠款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付建筑设备租金105475元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易小五于本判决生效后十日内支付原告范富强建筑设备租金105475元。如果被告易小五未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2410元，公告费560元，共计2970元，由被告易小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  龙 静代理审判员  钟明友人民陪审员  胡汉英二〇一六年八月二十九日书 记 员  朱纯莉
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0424民初1429号原告董某。被告侯某，居民。本院于2016年7月11日受理了原告董某与被告侯某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏朝睿适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告董某未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某负担。审判员  苏朝睿二〇一六年八月三十一日书记员  邹 曼附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可无故退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可缺席判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民初1295号原告陈某某，女，汉族，职工，住湖北省潜江市竹根滩镇。被告王某某，男，汉族，无业，住湖北省潜江市竹根滩镇。本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以其与被告王某某已和好为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。审判员  张小清二〇一六年八月十六日书记员  张 波
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9659号上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住地荥阳市崔庙镇徐庄。法定代表人碗东岭，矿长。委托代理人牛麦圈，公司员工。被上诉人（原审被告）孙玉红，男，1968年8月13日生，汉族。委托代理人王丽君。委托代理人李延宾。上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人孙玉红劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，孙玉红的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏福公司徐庄矿诉称：孙玉红系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，孙玉红系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付孙玉红在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。孙玉红辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，孙玉红的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与孙玉红解除劳动合同，孙玉红在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以孙玉红根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。原审法院经审理查明：孙玉红于1990年12月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，孙玉红的工作地点和工作岗位没有变化，孙玉红随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与孙玉红解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。孙玉红向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付孙玉红经济补偿金78832.49元。原审法院另查明：孙玉红在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时孙玉红前十二个月的月平均工资为3091.47元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付孙玉红经济补偿金为78832.49元。原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，孙玉红在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，孙玉红的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与孙玉红的劳动合同，孙玉红在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从孙玉红到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照孙玉红到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算孙玉红的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付孙玉红经济补偿78832.49元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：孙玉红系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，孙玉红系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付孙玉红2009年至2015年工作期间经济补偿。孙玉红答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，孙玉红的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对孙玉红进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与孙玉红解除劳动合同时，孙玉红要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一六年八月二十四日书记员 翟贝贝
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0981民初1794号原告泊头市亿铭鑫建筑器材租赁站，业主王炳成，男，1969年8月25日出生，汉族，住河北省泊头市郝村镇千里屯村，身份证号码1329021969********。被告河北石坚建筑工程有限公司。法定代表人刘石坚，公司负责人。被告刘石坚。泊头市亿铭鑫建筑器材租赁站（下称租赁站）与河北石坚建筑工程有限公司（下称石坚公司）、刘石坚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成依照简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告租赁站诉称，2014年8月13日，原被告签订了一份物资租赁合同，被告租赁原告建筑器材，用于承建格力空调三期宿舍楼工地。合同对日租金、租金结算、付款方式、违约责任、赔偿标准等均做了约定，原告按合同约定履行了全部义务，但被告违约，至今尚欠原告租金274252元，部分租赁物未予退还。为此，要求被告给付租费及违约金，退还其仍在租用的租赁物，如不能退还租赁物，则应折价赔偿199662元，诉讼费由被告承担。被告石坚公司、刘石坚未提交答辩。经审理查明，2014年8月13日，原告与被告石坚公司签订了一份物资租赁合同，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、油托、顶丝、木架板等建筑器材，用于承建格力空调三期宿舍楼工程。合同约定，钢管每米日租金为0.0075元、扣件每套日租金为0.005元，顶丝日租金为每根0.016元，木架板每块0.13元，承租方每拖欠一天按合同租金合计金额加收1%的违约金。同时，合同还约定了丢失按市场价格标准赔偿。合同签订后，被告便从原告处多次租赁钢管、扣件等建筑器材用于其承包的工程，截止到起诉之日，共欠原告租赁费274252元。另在被告处尚有未退租赁物，原告提交租赁物清单一份。上述事实原告提交证据：1、物资租赁合同一份，以证明原被告有租赁关系。2、双方签字确认的对账单8份，以证明被告方拖欠租赁费274252元的事实。3、未退租赁物有：扣件38265个，木架板390块，钢管7474米，顶丝1758根，以上按市场价格合款199662元。4、提货单4份，退货单4份，以证明双方送货、退货以及未退租赁物的情况。原告要求二被告共同偿还。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效。因被告未按约及时给付租赁费，应给付租赁费并承担逾期付款违约金，原告主张被告给付违约金3万元，未超出法律规定，予以支持。未退租赁物应予退还，原告主张未退租赁物，如不能退还，应按合同约定折价付款。被告未提交答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。从原告提交的合同来看，原告是与被告河北石坚建筑工程有限公司签订的租赁合同，其权利义务应由被告石坚公司承担，与被告刘石坚个人不具关联性，原告要求刘石坚个人承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、被告河北石坚建筑工程有限公司给付原告租赁费274252元并给付逾期付款违约金3万元。三、被告石坚公司退还原告租赁物扣件38265个，木架板390块，钢管7474米，顶丝1758根。如不能退还，折价赔偿199662元。上述二、三项于生效后七日内履行完毕，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，由被告石坚公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘清成二〇一六年八月二十日书记员  刘 刚
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初4027号原告：李月胜，男，住河北省沧州市黄骅市羊二庄镇。（身份证号：）委托代理人：杨光城，沧州市新华区通胜法律服务所法律工作者。被告：王爱民，女，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。（身份证号：）被告：张贺金，无业。（与第一被告系夫妻关系）（身份证号：××原告李月胜与被告王爱民、张贺金运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨光城、被告王爱民和张贺金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李月胜的诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付运输费121727元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告自2012年开始油品运输业务往来，2014年前合作愉快，每次被告支付原告运输费用很及时，2014年被告经营出现问题，从2012年开始至2014年10月3日被告尚欠原告运费120227.25元，加上原告为被告将油品运到指定地点后3天没有卸车增加运费1500元，还有7月7日海科到南大港的卸车管子费用共计121727元。被告至今未将运费给付原告，为此诉至法院。被告王爱民辩称，原告所述与事实不符，对其诉讼请求不认可。原告在起诉中称双方自2012年开始油品运输是错误的，双方之间不存在原告所说的业务关系，被告不存在拖欠原告运费一事。原告向被告传真其单方制作的运费明细与被告无关，其通过传真进行催款的行为对被告不发生法律效力。原告应对其诉讼主张提供书面货物运输合同、货运单、提货单、出库单等充分有效的证据证明双方存在运输合同关系，还应当证实存在原告要求被告运输货物的数量、运输地点等事实。原告如果不能提供有效的证据，法院应当驳回其诉讼请求。被告张贺金辩称，被告主体不适格，原告所列第二被告与本案没有利害关系。第二被告对原告要运费的事不清楚，与原告也不认识。原告起诉的是张贺新，原告不知道名字就起诉，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、《货物运输清单》；2、录音U盘；3、证人证言。二被告的质证意见：对原告提交的证据均不认可。货物运输清单是原告单方自制，没有被告签字认可。录音中被告已经声明不欠原告运费，录音内容不能证明原、被告有运输合同关系。出庭的三个证人与原告有利害关系，对其证言均不认可。本院经审理认定如下：一、关于原告提交的《货物运输清单》，是原告记录账目的明细，因其系原告单方记录且被告不予认可，故该份证据的真实性不能认定。此清单其中3页注明货主是“张和新”，与第二被告名字有出入，此3页清单91趟运费均没有二被告签字；另6页136趟仅有车号、日期、地点、装卸吨数、单价、应付运费、实际运费等，无货主名字，也无货主签字；根据合同的相对性原理，此清单上因无二被告的签字，该份清单不能证明原、被告之间存在运输合同关系。二、关于原告与被告的录音光盘，因庭审中原告未提供该录音的原始载体，无法查明其是否经过剪裁和变动，故对于该份证据的真实性无法认定。录音内容中无法证实此录音中出现的人物身份，也并没有提及原、被告之间的运输合同关系及相应的欠款数额等，故不能仅仅依据一份录音证据认定原、被告之间存在运输合同关系。被告王爱民庭审中提出对原告提交的录音进行鉴定的申请，但在本院规定的期限内未提交书面申请和缴纳鉴定费，故本院按被告自动撤回鉴定申请处理。三、关于原告申请证人胡某、王某、丁某出庭作证的证言，三个证人均无法准确陈述被告张贺金的名字；三个证人都与原告是多年朋友，与原告是雇佣或者合作关系，与原告有利害关系；三个证人对所知道的案情均是通过原告了解的，并非是亲自耳闻目睹的原始证据，均为传来证据，证人不了解本案的真实情况；综上几点，三个证人证言没有证明效力，故本院对此不予采信。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，综合考虑原告提供的证据，无法形成证据链条，不能证明原、被告之间存在运输合同关系。原告在本案中提供的证据不足以支持其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的被告应给付原告运输费121727元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李月胜的诉讼请求。案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告李月胜负担。（限本判决生效之日交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  康白琳二〇一六年八月二十二日书记员  刘安宇
拟稿：核稿：签发：份数：广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1221刑初116号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人韦某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月9日被南丹县公安局取保候审。南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院审查于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月至11月期间，韦某在没有办理林木采伐许可证的情况下，持斧头、手锯、柴刀对罗富乡坡旁村坡旁屯纳见坡一片自家管护的集体杂木林进行砍伐。经南丹县林业局林业技术工程人员对现场砍伐的林木进行鉴定，被砍伐杉木立木蓄积量为40.8105立方米。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交书证、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人韦某的行为已构成滥伐林木罪。诉请本院依法判处。被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律无异议。经审理查明：2014年10月队里各家各户都到纳见坡造林，被告人韦某也决定重新砍伐造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，韦某用斧头、手锯、柴刀等工具对位于罗富乡坡旁村坡旁屯纳见坡一片自家管护的集体杂木林进行砍伐并炼山，之后种植杉树。经南丹县林业局鉴定，被砍伐杉木立木蓄积量为40.8105立方米。另查明，2015年11月6日韦某经公安机关电话传唤，主动到南丹县森林公安局山某派出所接受讯问。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片，证实案件的来源，案发的地点、现场状况的事实。2、辨认笔录及辨认照片，证实在见证人见证下被告人韦某辨认出砍伐现场的事实。3、林木被砍毁情况的鉴定意见及通知书，证实经南丹县林业局工程师对被砍林木进行实地调查，被砍毁林木立木蓄积量为40.8105立方米，且该结论已告知被告人的事实。4、户籍证明，证实韦某出生于1955年4月6日，作案时已年满十八周岁的事实。5、到案经过，证实2015年11月6日韦某经公安机关电话传唤，主动到南丹县森林公安局山某派出所接受讯问的事实。6、证人证言黄某甲的证言，证实回家过年的时候其母亲韦某称忙着种植杉树苗，太累了，在农历12月27日其一家人一起帮忙种植了三天杉树苗。平时其在外打工，听讲队里面各家各户都在砍伐再造林，其母亲也跟着一起做的事实。黄某乙的证言，证实2014年9月份其见屯里有几家人在纳见坡砍树炼山，考虑为了方便开火路其妻子韦某也用柴刀、手锯、斧头砍伐没有经济效益的树种的事实。宁某的证言，证实砍伐林木时黄锦燊家也在纳见坡砍伐杂木的事实。7、被告人韦某的供述，2014年10月份，队里各家各户都到纳见坡砍坡造林，其考虑大家一起做方便开火路觉得也应该做自己那份，因爱人黄某乙身体不舒服，其就自己一个人砍伐炼山，砍伐的是杂树，准备过年时候和儿子黄某甲一起种上幼苗8、登记保存清单，证实南丹县森林公安局将韦某持有的手锯、斧头和柴刀各一把予以登记保存的事实。上述证据来源客观、合法，并经庭审质证属实，确定为定案依据。本院认为，被告人韦某主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐的林木立木蓄积量为40.8105立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人韦某经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  莫崇耀审 判 员  苏 倩人民陪审员  罗松海二〇一六年八月三十日书 记 员  牙鹏程附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初11767号原告吕功威，男，1984年1月5日出生。委托代理人王婕（原告之妻），女，1984年7月8日出生，住北京市海淀区。被告王红梅，女，1982年12月5日出生。被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人李巍，总经理。委托代理人许葛，男，1984年4月22日出生，职员。原告吕功威与被告王红梅、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭舒戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕功威及其委托代理人王婕、被告大地保险公司的委托代理人许葛到庭参加了诉讼。被告王红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕功威诉称：2016年5月2日15时，在昌平区北六环路177公里，王红梅驾驶“×××”号小客车由东向西同向行驶的我发生碰撞，该事故造成我的车辆损坏，经昌平区交通支队高速路大队认定，王红梅负全部责任。杜力为“×××”号小客车在大地保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。现为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿我车辆维修费23400元，上牌费110元，交通费2170元，误工费2100元，总计27780元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告大地保险公司辩称：我方认可此次交通事故的真实性及责任认定，事故车辆只在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，对吕功威的诉讼请求中车辆维修金额我公司予以认可，但只同意在交强险财产损失项下2000元限额内予以赔偿，其他诉讼请求不在交强险保险范围内，不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。被告王红梅未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月2日15时，在北京市北六环路177公里处，王红梅驾驶“波罗”牌小型轿车（车号：×××）由东向西行驶至该处时，适有王婕驾驶吕功威所有的“大众”牌小型轿车（车号：×××）同向行驶，王红梅驾驶的车辆前部与吕功威所有的车辆尾部相撞，造成王红梅胸部受轻微伤，吕功威车上人员吕婧涵胸部、头部受轻微伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，王红梅负事故全部责任，王婕无责任。另查，大地保险公司为王红梅驾驶的车辆（车号：×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。吕功威主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆维修费23400元、机动车号牌费110元、交通费1500元（酌定），共计25010元。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、车辆修理费发票、维修清单、出租车发票等证据材料在案佐证。本院认为：本次交通事故中，王红梅负事故全部责任，故大地保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，由王红梅予以赔偿；吕功威主张的车辆维修费有发票及清单予以佐证，且大地保险公司亦认可，本院予以支持；误工费无相关法律依据，且无证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持；吕功威主张的交通费，本院根据其车辆维修时间、替代用车合理性等因素予以酌情认定，由于该项诉讼请求是在财产损害过程中发生的，未涉及人身损害赔偿，故不在保险公司交强险赔偿范围内，而应由王红梅负担；吕功威的其他诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告吕功威财产损失类赔偿金二千元；二、本判决生效后十日内，被告王红梅给付原告吕功威各项经济损失二万三千零一十元；三、驳回原告吕功威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十七元，由原告吕功威负担三十四元（已交纳），由被告王红梅负担二百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谭舒戈二〇一六年八月二十三日书 记 员  赵金秋
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0425行审81号申请执行人大名县人口和计划生育局。法定代表人冯洁，局长。被执行人叶萃萃，农民。申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行对叶萃萃作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大名县人口和计划生育局对叶萃萃作出的征收社会抚养费决定。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬代理审判员  孙金魁二〇一六年八月一日书 记 员  刘彩云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初1037号原告：杨金强，男，汉族，公民身份号码：×××295X，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：黄俊君、林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。被告：苏和金，女，汉族，公民身份号码：×××6023，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。本院在审理原告杨金强诉被告杨敏俊、杨伟忠、苏和金民间借贷纠纷一案中，原告杨金强于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏和金的起诉。本院认为，原告杨金强提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨金强撤回对被告苏和金的起诉。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年八月二十五日书 记 员  古杏蓓
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初2054号原告：董官福。委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。被告：林本东。委托诉讼代理人即被告：林本兴。原告董官福与被告林本东、林本兴为建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案，并经依法审理后，于2015年11月16日作出（2015）台临民初字第3144号民事判决。判决后，原告董官福不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。2016年2月1日，浙江省台州市中级人民法院作出（2015）浙台民终字第1133号民事裁定书，裁定撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第3144号民事判决，本案发回浙江省临海市人民法院重审。2016年3月14日，本院对本案重新立案，并重新组成合议庭于2016年5月9日进行了公开开庭审理。原告董官福及其委托诉讼代理人黄正伟、被告林本东的委托代理人即被告林本兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董官福向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告挖机费105470元，并赔偿原告自起诉之日至法院判令被告给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告合伙承包了杜桥边的西湖水厂及另一河道工程，要求原告为其提供挖机作业。2011年至2012年期间，原告按两被告的要求为其提供挖机工程作业。2013年2月7日，在被告林本兴通过银行转账给原告30000元后，被告林本兴出具挖机台班的签单收条1份，尚欠原告挖机费105470元。此后，原告多次要求两被告给付挖机费，但两被告一直拖延，至今支付。被告林本兴、林本东共同答辩称，原告诉称的两个工地是被告林本东承包的，被告林本兴系为被告林本东工作。原告的挖机款项有部分是由被告林本兴经手付款的。原告的挖机总费用为164700元，钱通过现金和银行转账，已全部付清。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交的收条一份。两被告对该证据的真实性无异议，故对该收条的真实性本院予以认定。据此可以认定，2013年2月6日，被告林本兴将原告挖机台班的签单予以收回，并对原告的挖机台班费进行了结算，其中2011年的挖机台班费164700元，已付91000元（包含菊花借给原告的15000元），2012年挖机台班费46770元，已付30000元。2.原告提交银行对账单，拟证明被告林本东通过银行转账给原告7万元，被告林本兴转账给原告34000元，其中2012年2月7日林本兴转账的30000元就是收条中的已付30000元。两被告对银行对账单无异议，但认为挖机台班费共164700元已全部付清。本院认为，该对账单可以反映两被告的部分付款情况，但根据原告陈述，除银行转账外，有部分系现金支付，故不能排除除上述银行转账外，两被告通过现金支付原告挖机台班费；且被告林本兴收条出具的时间为2013年2月6日，其中载明已付叁万元，而银行对账单中的30000元转账时间为2013年2月7日，原告不能证明该转账30000元就是收条中的已付30000元，故对该证明效力本院不予认定。3.被告提供领（付）款收据复印件一份，拟证明2012年1月18日原告已领取挖机费164700元，款已付清。对此原告表示异议，认为当时由于被告做账需要，要求原告出具收据，但实际上并没有付款，如果款已付清，两被告为何在2012年1月18日之后连续向原告转账支付，被告林本兴又怎会在收条中载明只是支付部分款项，而不写全部付清？本院认为，根据原、被告的陈述，原、被告之间除了挖机费外，并无其他款项往来，如果原告的挖机台班费在2012年1月18日就已全部结清，则两被告无理由在此后再向原告转账，故原告的异议理由成立，对该证据的证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下事实：两被告共同承包位于临海市杜桥镇的西湖水厂工程及边上另一工地工程，并由原告提供挖机作业。2013年2月6日，被告林本兴向原告出具收条一份，其中载明：今收董官福挖机台班签单；2011年挖机台班费164700元，已付91000元，其中菊花借15000元于董官福；2012年挖机台班费计币46770元，已付30000元。2013年2月7日，被告林本兴通过银行转账支付原告30000元。其余款项未支付。本院认为，从原告提供的收条内容来看，该收条具有结算性质，被告林本兴作为收条的出具人，应当具有工程承包方的结算资格；且两被告均有通过银行转账方式向原告支付挖机台班费的行为，原告据此主张两被告系合伙承包本案涉诉工程具有一定的合理性。反观两被告的抗辩，其只承认被告林本东系工程承包人，否认林本兴系工程承包人，认为被告林本兴系为被告林本东工作，但却未提交反驳证据予以证明。从举证能力来看，两被告应更有能力证明自己的实际身份，但却怠于行使举证义务。综合本案实际情况，本院认为原告的陈述及证据的证明力大于被告单纯陈述证明力，故本院对于两被告共同承包本案涉诉工程的事实予以认定，两被告负有向原告支付挖机台班费的义务。对于原告的挖机台班费数额，根据原告提供的收条，截止2013年2月6日，不包含菊花借给原告的15000元，两被告尚欠原告挖机台班费为105470元。2013年2月7日，被告林本兴通过银行转账支付30000元，故两被告尚欠原告挖机台班费为75470元。对该款项，两被告应当予以及时支付。由于两被告未及时支付该欠款，给原告造成一定的利息损失，现原告主张要求两被告赔偿自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告认为2013年2月7日被告林本兴转账支付的30000元就是收条中已付30000元的主张缺乏证据证明，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林本东、林本兴于本判决发生法律效力之日起15日内共同支付原告董官福挖机台班费75470元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月2日起算至本判决确定支付之日止）；二、驳回原告董官福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由原告董官福负担709元，被告林本东、林本兴共同负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交2409元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：-900001040000225089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 长  王剑兵人民陪审员  郭希保人民陪审员  郭秀顺二〇一六年八月三十一日代书 记员  朱玲英
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初3402号原告刘某，居民。被告申某，居民。本院在审理原告刘某与被告申某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费625元（系减半收取），由原告负担。审判员  闫军红二〇一六年八月一日书记员  刘东方
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初5996号原告：朱建，男，现住沈阳市于洪区。原告：邓文颖，女，现住址同上。被告：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街118号。统一社会信用代码：91210100755507192P法定代表人：杨家敏。委托代理人：赵林，男，现住沈阳市和平区原告朱建、邓文颖诉被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱建、邓文颖、被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司的委托代理人赵林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后360天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金15910元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：争议房屋在2011年9月30日交房，初始登记批复日期是2014年1月21日，2014年5月10日下发房产证，原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明，原告朱建、邓文颖与被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区千山西路60-3号3-3-1房屋，建筑面积为88.09平方米，金额为542987元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，至出卖人将办理权属登记的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2011年9月30日，原告办理了入住手续。2014年1月21日，涉案房屋取得了商品房初始登记批复。2016年5月6日，原告来院主张权利。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2011年9月30日为原告办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的360天之内，即2012年9月25日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未在此期限内取得案涉房屋初始登记批复，已构成违约。原告自2012年9月26日起就知道或应当知道被告违约的事实，并有权要求被告支付违约金，但原告至2016年5月6日才提起诉讼，要求给付违约金，故其该项诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱建、邓文颖的诉讼请求。案件受理费197.80元，减半收取98.90元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一六年八月二日书记员  胡楠
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初10989号原告：吴菊星。被告：彭雪莲。本院在审理原告吴菊星诉被告彭学莲买卖合同纠纷一案中，原告吴菊星于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告吴菊星撤回起诉。本案受理费297元，由原告吴菊星负担。代理审判员 余 芹二〇一六年八月八日书 记 员 陈晓兰
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4801号之二申请人:王凤海，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。申请执行人:桑树春，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人：翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司，住所地：翁牛特旗。法定代表人罗春利，系总经理。本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2528号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），本院于2016年4月12日10时至2016年4月12日22时止（延时的除外）在赤峰市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动现已流拍。现因申请人申请以物抵债,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：将被执行人翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司所有的机器设备和材料（详见赤大福评字2015第096号）作价2274100.00元，交付申请执行人王凤海、桑树春，抵偿被执行人翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司欠王凤海、桑树春案款本金部分2274100.00元，即（2014）翁民初字第2528号民事调解书所确定的义务。被执行人翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司所有的机器设备和材料（详见赤大福评字2015第096号）所有权自交付时起转移给买受人王凤海、桑树春。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 勇审判员 韩 武审判员 朱志平二〇一六年八月二十六日书记员 孔令杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7250-1号申请执行人招天生。被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一六年八月一日书记员 罗布谷
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105财保118号申请人：青海某某工程机械设备租赁有限公司。法定代表人：唐某某，该公司总经理。被申请人：青海某某建筑安装有限责任公司。法定代表人：吴某某，该公司经理。申请人青海某某工程机械设备租赁有限公司于2016年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海某某建筑安装有限责任公司银行存款1200000元予以冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产，担保人唐某某以其所有的青A**“奔驰”小型越野车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人青海某某工程机械设备租赁有限公司为防止被申请人青海某某建筑安装有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海某某建筑安装有限责任公司银行存款1200000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由被申请人青海某某建筑安装有限责任公司申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人青海某某工程机械设备租赁有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵文生二〇一六年八月九日书记员  党艳珉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款……（四）保全和先予执行。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321财保387号申请人：双峰县卫生和计划生育局。法定代表人：向建新，该局局长。被申请人：贺庆华。被申请人：匡丽。申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第2315号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人贺庆华、匡丽的银行存款35160元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺庆华、匡丽的银行存款35160元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。代理审判员  彭文彬二〇一六年八月二十六日书 记 员  王展翅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更940号罪犯王中祥，现在广西英山监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年5月24日作出（2011）龙新刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人王中祥犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人毛某某经济损失人民币6500.68元。判决发生法律效力后于2011年6月7日交付执行。罪犯王中祥曾于2013年10月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2023年10月28日止。执行机关广西英山监狱于2016年7月19日以罪犯王中祥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯王中祥减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯王中祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月起至2016年2月止累计获奖励分92.7分。以上事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行附带民事赔偿义务的情况。本院认为，罪犯王中祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿义务，故对其减刑应当从严把握，依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王中祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史旭东审判员  许志成审判员  肖四平二〇一六年八月十日书记员  柳文豪
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3426刑初106号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人聂世春，女，1955年6月25日出生，住四川省会东县。因涉嫌故意伤害罪，2016年6月8日被会东县公安局刑事拘留，同年6月28日被会东县公安局变更为取保候审，同年7月18日被会东县人民检察院取保候审，2016年8月4日本院继续对其取保候审。辩护人:姚萍，四川民赞律师事务所律师。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人聂世春犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人聂世春及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人聂世春与被害人代某系亲戚关系，2015年3月6日19时许，双方因土地纠纷在会东县某乡某村代某家下侧三岔路口发生撕抓、打斗，在此过程中，聂世春从路边地埂里捡起一块柴块击打代某左臂，致使代某左尺骨中上段骨折。经鉴定，代某的损伤程度属轻伤一级。2015年6月25日，被告人及其家属已与被害人达成赔偿协议，由被告人及其家属一次性赔偿被害人60000元，此款已兑现，被害人向办案机关出具了谅解书，请求不予追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人聂世春在庭审过程中亦无异议，有下列经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的证据予以证实：1.会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍资料、赔偿协议、谅解书等书证；2.被告人聂世春的供述与辩解；3.证人曹某甲、聂某甲、刘某甲、曹某乙、聂某乙、刘某乙、孙某某等人的证言；4.被害人代某的陈述；5.会东县公安局物证鉴定室（川）公（东）鉴（法医）字[2016]090号法医学人体损伤程度鉴定书；6.会东县公安局现场勘验检查笔录、现场照片、图；7.视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂世春与被害人代某系亲戚关系，双方因土地纠纷发生争执，聂世春用柴块击打代某左臂，造成代某左尺骨中上段骨折，其损伤程度属轻伤一级，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立。对于辨护人提出本案系民事纠纷引发、受害人对本案发生有过错，被告人系初犯、当庭自愿认罪且对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，本院认为与查明的事实相符，本院予以采信。庭审中，被告人聂世春能如实供述犯罪事实，结合被告人的认罪态度、悔罪表现、危害后果、取得被害人谅解等量刑情节，以及会东县司法局对被告人聂世春的调查评估意见书，对其适用非监禁刑无社会危害性的建议，本院依法对被告人聂世春从轻处罚，并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人聂世春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯林华二〇一六年八月十一日书记员  罗贵彭附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24062号原告上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马传宝。委托代理人沈华国，男。被告周群，男，出生不详，汉族，住上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海闵碧物业管理有限公司与被告周群物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王晓玲二〇一六年八月十六日书记员  石 娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初1214号原告董巧茹。委托代理人文忠刚，河北天雄律师事务所律师。被告邯郸市泰亚投资有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街39号13-1号门市。法定代表人郝真镭，该公司经理。被告齐佩琴。本院在审理原告董巧茹诉被告邯郸市泰亚投资有限公司、齐佩琴民间借贷纠纷一案中，原告董巧茹于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董巧茹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董巧茹撤回起诉。案件受理费1150元，由原告董巧茹负担。审 判 长  李树强审 判 员  段红祥人民陪审员  张 鑫二〇一六年八月十九日书 记 员  高 媛
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1026民初1630号原告：惠某甲，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。法定代理人：王某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。被告：惠某乙，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。原告惠某甲与被告惠某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告惠某甲于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠某甲申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠某甲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由惠某甲负担。审判员  方满满二〇一六年八月三十一日书记员  赵 腾
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执545号申请人执行人:中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。被执行人:吴勇，男，汉族。被执行人:刘丹，女，汉族。被执行人:吴加林，男，汉族。被执行人:周碧琼，女，汉族。中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与吴勇、刘丹、吴加林、周碧琼金融借款合同纠纷一案,本院((2014)绵竹民初字第191号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人偿还借款27990.52元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。经本院强制执行,本案已于2016年8月31日全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0683执545号案件的执行。审判员  褚宗伟二〇一六年八月三十一日书记员  何 强
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0622执658号申请执行人：邵明垄，住所地靖宇县。被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。法定代表人：ＸＸ，系总经理。邵明垄申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第513号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓光二〇一六年八月二十四日书记员  胡 军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终238号上诉人（原审被告）黄学文。被上诉人（原审原告）刘艳。原审被告杨波。上诉人黄学文因与被上诉人刘艳、原审被告杨波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初370号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订过任何合同，更不存在所谓的“民间借贷关系”。双方既然没有合同关系，不能适用合同履行地来确定法院管辖，岳麓区人民法院无管辖权。综上，本案应移送至有管辖权的法院受理，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告刘艳起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的长沙银行个人结算业务申请书、《承诺书》等书证，刘艳通过同事即原审被告杨波向原审被告黄学文的银行账户上汇款20万元，黄学文承诺杨波转账至其名下的刘艳20万元人民币，参与其在深圳市安澜资产管理有限公司的理财项目的投资。事后，杨波收到黄学文利金并转付刘艳35000元，现刘艳要求杨波、黄学文返还20万元诉讼法院。本案争议焦点问题为双方是否为民间借贷纠纷，应由法院实体审查后作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案证据显示原审被告杨波的住所地位于长沙市桐梓坡，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人黄学文的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年八月三十一日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0821民初1085号原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行，住所地：旺苍县新华街132号。负责人张敏，行长。委托代理人王保明，男，汉族，生于1962年8月12日，系工行广元分行职工。委托代理人魏兴敏，男，汉族，生于1957年8月6日，系工行旺苍支行职工。被告谭守模，男，汉族，生于1964年4月4日，住旺苍县。被告唐兴会，女，汉族，生于1964年2月6日，住旺苍县，系被告谭守模之妻。原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行（下简称“工行旺苍支行”）与被告谭守模、唐兴会金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光建独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行旺苍支行的委托代理人王保明、魏兴敏到庭参加诉讼，被告谭守模、唐兴会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告工行旺苍支行诉称，2007年7月23日，二被告与原告签订了个人借款担保合同，约定借款金额150000元，贷款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款。二被告以其位于旺苍县东河镇环城中路12号6楼1号房屋抵押担保。原告按照借款合同约定向二被告足额支付了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年5月已连续违约16期，累计违约期数达到73期。据此，请求人民法院判令解除合同，立即偿还原告全部借款本金98314.93元及利息；确认抵押担保合同有效，原告对被告用于借款抵押担保的房屋的处置价款享有优先受偿权。被告谭守模、唐兴会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，被告谭守模、唐兴会系夫妻关系。2007年7月13日，二被告以住房装修、购置耐用消费品资金不足为由，向原告工行旺苍支行申请借款。2007年7月23日，原告工行旺苍支行与被告谭守模、唐兴会签订了《个人借款/担保合同》，双方在合同中约定：二被告借款金额为人民币150000元，贷款期限180个月；还款方式为按月等额本息还款法。在合同抵押条款中约定，二被告以其共有的位于旺苍县东河镇环城中路的房屋［旺房权证A字第000226**号、旺（变）国用（2004）字第348号］为借款抵押担保，并在旺苍县房地产交易所办理了他项权证（旺房他证旺苍字第00016**号）。2007年8月1日，原告将借款150000元转帐支付给被告谭守模工行帐户，其借款凭证载明借款期限自2007年8月1日起至2022年8月1日止；借款年利率为9.594％，借款逾期利率为14.33％，后因人民银行利率下调，现实际执行年利率为6.37％，逾期利率为9.555％。在违约及违约责任条款中约定，借款人连续三个月累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部份贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用直至解除合同。二被告在借款合同履行中，从2007年8月至2015年6月期间按合同约定按月偿还借款本息，从2015年6月起，二被告连续出现违约行为，截止2016年5月已连续违约16期未偿付借款。原告多次采用电话形式或与被告面谈或在被告住所地张贴催款通知等方式催收，二被告仍未履行还款义务，截止2016年8月9日，二被告尚欠原告借款本金98314.93元，利息12762.31元。原告工行旺苍支行以二被告违约为由宣布借款合同提前到期，并向本院提起诉讼，请求人民法院判令解除借款合同，要求被告立即偿还下余全部借款本金98314.93元及利息；确认抵押担保合同有效，原告对二被告用于抵押担保房屋的处置价款享有优先受偿权。本院认为，原告工行旺苍支行与被告谭守模、唐兴会签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，借款/担保合同均为有效。原告工行旺苍支行依照约定提供借款后，二被告仅偿还了部份借款本息，合同履行过程中，二被告连续多次违约，未按合同约定期限偿付借款，应承担违约责任。原告工行旺苍支行提出的借款合同提前到期，并要求解除借款合同，并由被告立即偿付下余全部借款本息的请求，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但因原告工行旺苍支行未提供借款提前到期的通知，故宣布借款提前到期日和解除合同日只能从本案开日之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告谭守模、胡兴会在在判决书生效之日起十日内，共同向原告中国工商银行股份有限公司旺苍支行偿还借款本金98314.93元及截止2016年8月9日止的利息12762.31元；2016年8月10日起按逾期利率9.555％计算资金利息至借款还清之日止。二、若被告谭守模、胡兴会未按期偿付借款本息，原告工行旺苍支行对被告设置抵押担保的房屋处置价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取1129元，由被告谭守模、胡兴会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王光建二〇一六年八月九日书记员  张 威
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初3500号原告席某，女，1973年1月10日出生，住滕州市。被告单某，男，1965年8月15日出生，住滕州市。本院在审理原告席某与被告单某离婚纠纷一案中，原告席某于2016年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告席某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告席某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告席某承担。审判员  刘亚南二〇一六年八月十五日书记员  黄 霞
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐赵商初字第1213号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司住址：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣，职务：董事长。委托代理人：王杰，男，汉族，1979年8月1日出生，住齐河县城区。被告：刘志祥，男，汉族，1961年8月17日出生，住齐河县。被告：苑丙东，男，汉族，1986年3月21日出生，住齐河县。被告：苑凤金，男，汉族，1963年8月11日生，住齐河县。被告：刘志东，男，汉族，1972年11月2日出生，住齐河县。被告：刘双云，男，汉族，1971年3月26日出生，住齐河县。被告：张秀芬，男，汉族，1967年5月17日出生，住齐河县。被告：刘志付，男，汉族，1955年3月20日出生，住齐河县。被告：刘志杰，男，汉族，1984年5月21日出生，住齐河县。被告：刘景奎，男，汉族，1969年7月16日出生，住齐河县。被告：刘云峰，男，汉族，1975年5月8日出生，住齐河县。被告：刘志辉，男，汉族，1968年9月6日出生，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘志祥、苑丙东、苑凤金、刘志东、刘双云、张秀芬、刘志付、刘志杰、刘景奎、刘云峰、刘志辉金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员傅延温、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告刘志祥、苑丙东、苑凤金、刘志东、刘双云、张秀芬、刘志付、刘志杰、刘景奎、刘云峰、刘志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月19日，被告刘志祥与我行下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。于2012年12月11日借款80000元，到期日为2013年8月15日。利息还至2013年3月21日。该笔贷款由被告苑丙东、苑凤金、刘志东、刘双云、张秀芬、刘志付、刘志杰、刘景奎、刘云峰、刘志辉提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告刘志祥、苑丙东、苑凤金、刘志东、刘双云、张秀芬、刘志付、刘志杰、刘景奎、刘云峰、刘志辉均未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的设立大联保体贷款申请及联保协议一份、大联保体最高额联合保证借款合同一份、被告身份信息复印件十一份用以证明十一名被告与原告签订借款保证合同事实。被告未到庭质证。该三组证据客观反映原被告签订借款、担保合同的过程，是双方当事人的真实意思表示，与本案直接相关，本院予以采纳。2、原告提交的贷转存凭证一份，用以证明2012年12月11日，被告刘志祥向原告借款80000元。原告依约向被告发放了贷款，并约定借款利率为10‰，贷款到期日为2013年8月15日。被告未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款80000元事实，本院予以采纳。3、原告提交的关于刘志祥还款情况说明及贷款账户明细各一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金80000元，利息还至2013年4月20日。被告未到庭质证。该两份证据为原件且显示出被告偿还借款的记录，属于有效证据，本院予以采纳。4、原告提交的贷款逾期催收通知书一份，证明原告曾于2014年7月30日向被告刘志祥催收过的贷款，且被告刘志祥签收了该文书。被告未到庭质证。催收通知书中有被告刘志祥的签名及手印，可见其已知晓该通知，该份证据真实有效，本院予以采纳。本院认为：债务应当清偿。2010年8月19日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位刘桥支行与被告刘志祥等十一人签订了设立大联保体贷款申请及联保协议。并于同日原告与被告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同成立并生效。被告刘志祥于2012年12月11日提出借款申请，原告依约将借款本金80000元发放给被告苑丙东，并约定了还款期限及借款利率。借款到期后被告仅偿还了部分利息，对全部借款本金构成违约，被告苑丙东、苑凤金、刘志东、刘双云、张秀芬、刘志付、刘志杰、刘景奎、刘云峰、刘志辉作为保证人，约定了担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，应当对剩余本息承担连带偿还责任。原告诉请被告偿还借款本金80000元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：：一、被告刘志祥于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告借款本金80000元及利息（利息计算方式为：以80000元为基数，自2013年4月21日起至2013年8月15日，按月利率10‰计算；自2013年8月16日起至还清本金之日止，以80000元为基数，按月利率10‰×150%计算）。二、被告苑丙东、苑凤金、刘志东、刘双云、张秀芬、刘志付、刘志杰、刘景奎、刘云峰、刘志辉对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1800元，公告费560元，由被告苑丙东、刘志祥、苑凤金、刘志东、刘双云、张秀芬、刘志付、刘志杰、刘景奎、刘云峰、刘志辉共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一六年八月二十日书 记 员  周玉迪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初3146号原告：许昌市金回物贸有限公司。住所地：许昌市。法定代表人：杨保证。被告：林州市二建集团建设有限公司。住所地：林州市开元区被告：侯东林，男，汉族，1970年6月15日出生。本院在审理原告许昌市金回物贸有限公司诉被告林州市二建集团建设有限公司、侯东林租赁合同纠纷一案中，因双方已私下和解，原告于2016年8月23日向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许昌市金回物贸有限公司撤回起诉。案件受理费246元减半收取123元，由原告负担。审判员  曹晓辉二〇一六年八月二十三日书记员  陈文方
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1022民初887号原告王某某，女。被告李某某，男。本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月1日以已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于2016年8月1日以已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取）由原告王某某承担。审判员  曾国萧二〇一六年八月一日书记员  吴亚萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁04刑更956号罪犯聂景山（曾用名聂井山，乳名骆虎），现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇四年七月二日作出（2004）枣刑二初字第4号刑事判决，以被告人聂景山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金40000元（刑期自2003年12月9日起至2018年12月8日止）。该犯在监狱服刑期间发现漏罪，山东省滕州市人民法院于二〇〇八年十二月二日作出（2008)滕刑初字第446号刑事判决，以被告人聂景山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；加之原判刑罚有期徒刑十五年，并处罚金40000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金40000元。本人和同案不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年四月五日作出（2009）枣刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2003年12月9日起至2020年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年四月二十九日，本院以（2008）枣刑执字第825号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一二年四月二十日，本院以（2012）枣刑执字第785号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一四年一月二十三日，本院以（2014）枣刑执字第115号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年九月二日，本院以（2015）枣刑执字第1599号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去余刑释放，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯聂景山认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯聂景山自2015年4月至2016年5月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯聂景山入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实。另查明，1998年1月4日该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1999年3月5日刑满释放。本院认为，罪犯聂景山系累犯，且前后罪均犯有盗窃罪，说明其不思悔改，主观恶意深。在服刑期间又发现漏罪，实行数罪并罚。原判罚金亦未履行。上次减刑至本次减刑间隔时间不到一年。综合以上情况，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯聂景山不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 丽代理审判员 李 帅人民陪审员 孙晋礼二〇一六年八月三十日书 记 员 高 天
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1024财保74号申请人：卢某某，男，汉族，1987年9月2日出生，居民，住鄢陵县。被申请人：路某，男，汉族，1988年1月16日出生，居民，住鄢陵县。申请人卢某某与被申请人路某为民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提出申请，要求将路某所有的车牌号为豫Ｋ×××××号小型越野客车予以查封。申请人己向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人路某所有的车牌号为豫Ｋ×××××号小型越野客车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张路杰审 判 员  张 静人民陪审员  柴 三二〇一六年八月二日书 记 员  晋秋英
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0622刑初39号公诉机关应县人民检察院。被告人谷XX，男，1977年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，山东省泰安市宁阳县人，住大同市睿和新城小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被应县公安局刑事拘留，次日被应县公安局决定取保候审。应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人谷XX犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人谷XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月7日17时许，被告人谷XX酒后驾驶红色雪佛兰牌小轿车，由南向北行驶至“应县北”高速收费站附近时，被应县公安局民警查获，并对被告人谷XX提取血样送检。经鉴定，被告人谷XX血样中乙醇含量为142.28mg/100ml，达到醉酒状态。上述事实，被告人谷XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人谷XX户籍信息、山西省怀仁司法鉴定中心鉴定报告书、当事人血样提取登记表、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人谷XX的供述证实，足以认定。本院认为，被告人谷XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人谷XX当庭认罪态度较好，且系初犯，依法予以从轻处罚并符合缓刑适用条件。综上，为了惩治和预防醉驾犯罪，根据被告人谷XX的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人谷XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊代理审判员  冀 飞人民陪审员  丰生芳二〇一六年八月一日书 记 员  段文珍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初3435号原告赵顺英，女，1934年10月17日出生，汉族，四川省南部县人，居民，住宁夏固原市区。委托代理人贾金松，男，1954年10月26日出生，宁夏固原市人，居民，住址同上。特别授权代理。被告段宁生，男，1965年10月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。被告固原梅园投资咨询有限公司法定代表人段宁生，经理。原告赵顺英诉被告段宁生、固原梅园投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵顺英诉称，2015年1月5日，原告与被告段宁生、固原梅园投资咨询有限公司签订借款合同一份，向原告借款100000元，约定借款利息为月息1.5%，还款期限为2015年7月5日。到期后，被告未能还款，双方将还款时间延续到2016年7月5日，利息清至2015年11月。借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，现原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息；案件受理费由被告承担。本院认为，因被告固原梅园投资咨询有限公司非法吸收公众存款，已被固原市公安局原州区分局立案侦查，被告段宁生也于2016年8月2日被固原市公安局原州区分局刑事拘留，被告向原告的借款，已经进入刑事侦查程序，原告的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵顺英的起诉。案件受理费1255元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  伏志刚二〇一六年八月二十五日书记员  邢 伟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1664号罪犯莫得林，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市中级人民法院于2009年2月12日作出(2008)盐刑二初字第0005号刑事判决，以被告人莫得林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八十万元，未追回赃物继续予以追缴，发还被害人。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2009年6月4日以(2009)苏刑二终字第0029号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。2009年6月30日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第0768号、(2014)通中刑执字第1080号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利减为一年。执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯莫得林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯莫得林减刑的建议。经审理查明，罪犯莫得林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及继续追缴赃款赃物未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯莫得林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯莫得林减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2016年11月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈健全代理审判员  倪海力代理审判员  马亦乐二〇一六年八月二十二日书 记 员  许红霞
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0811民初2797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托代理人：马建春、朱敏，该分行职工。被告：张美霞，职业不详。被告：董宗清，职业不详。被告：王华西，职业不详。被告：安海军，职业不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告张美霞、董宗清、王华西、安海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告中国邮政储蓄银行淮安分行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元由原告负担。代理审判员  陈斌二〇一六年八月二十五日书 记 员  郭杨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初2057号原告：赵文豪，居民。委托诉讼代理人：李良才，浙江民宜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵耀志，农民。被告：李亚林，农民。原告赵文豪与被告赵耀志、李亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文豪及原告委托诉讼代理人李良才到庭参加了诉讼，被告赵耀志、李亚林经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵耀志、李亚林偿还原告借款本金300，000元及按月利率20‰支付利息（从借款日起支付至还款日止，已支付的9，000元利息从中扣除）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告赵耀志、李亚林以资金周转为由，向原告赵文豪借款300，000元，并出具了借条，约定月息2分，借款期限6个月，借款到期后，原告多次催收未果。被告赵耀志、李亚林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告赵耀志、李亚林以资金周转为由，向原告赵文豪借款300，000元，并出具了借条，约定月息2分，借款期限6个月，原告在银行支取300，000元现金交付二被告。借款到期后，原告多次催收未果。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告已支付利息9,000元给原告。上述事实，有原告方提供的证据借条、取款凭证复印件、银行存折复印件在卷佐证结合原告的当庭陈述，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵耀志、李亚林于2014年10月21日向原告赵文豪借款并向原告出具了借条，双方约定月利率20‰，借款期限6个月，原告亦向被告提供了该笔借款，原、被告双方形成了民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收未果，二被告应负本案的全部责任。原、被告约定的借款利息为月利率20‰，未超过法律法规对于民间借贷年利率最高限制，本院予以确认。在诉讼过程中，被告已支付利息9，000元给原告。故原告请求“被告赵耀志、李亚林偿还原告借款本金300，000元及按月利率20‰支付利息（从借款日起支付至还款日止，已支付的9，000元利息从中扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵耀志、李亚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵耀志、李亚林在本判决生效后十日内偿还原告赵文豪借款本金300，000元及利息（按月利率20‰从2014年10月21日起计算至实际还款之日止，已支付的9，000元利息从中扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由被告赵耀志、李亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王蓉蓉二〇一六年八月三十一日书记员  周 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终833号上诉人（原审被告）：胡光辉，男，汉族，生于1979年3月15日，汉族，住四川省古蔺县.委托代理人：胡思平，男，汉族，生于1953年10月17日，住四川省古蔺县，系上诉人之父。被上诉人（原审原告）：刘义娥，女，生于1968年4月1日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。委托代理人：司松林，四川泽理律师事务所实习律师。上诉人胡光辉因与被上诉人刘义娥一般人格权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡光辉的委托代理人胡思平，被上诉人刘义娥的委托代理人郑彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡思平上诉请求：1、撤销原判第一项内容；2、判决被上诉人刘义娥赔偿上诉人胡光辉医疗费、误工费等共计1195.16元；3、判决被上诉人返还侵占上诉人的房屋宅基地并恢复原状，赔偿损失。其主要上诉理由为，被上诉人挖房屋基础时侵占了上诉人的房屋宅基地，双方由此发生纠纷，被上诉人用木枋砍伤上诉人头部，上诉人的伤情是其倒在院坝里自残所致，被上诉人对上诉人的损失不应承担责任。刘义娥辩称，一审认定事实清楚、程序合法，判决结果，正确依法应当驳回上诉。刘义娥向一审法院起诉请求：请求判令胡光辉支付其医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、住宿费等共计5091.52元。一审法院认定事实：刘义娥、胡光辉相邻而居，曾因排水发生过争议，后2014年3月11日经太平镇走马村村民委员会主持调解并达成协议，协议载明：“双方房屋之间的排水沟，待双方房屋修建完成后共同出资投劳修建。”。2015年2月10日，胡光辉拉石粉沙准备硬化排水沟，刘义娥看见后不许胡光辉硬化，双方发生语言冲突。胡光辉强行硬化，刘义娥便上前制止，制止过程中胡光辉用手撑（推）了刘义娥的肩膀一下，致刘义娥从3米左右高的混领土坎上摔下受伤。后刘义娥家人随即将刘义娥送至古蔺县人民医院治疗，诊断为“全身多处软组织挫伤”，住院6天，花去医疗费3588.40元。刘义娥出院后在古蔺县太平镇卫生院门诊治疗，产生门诊费433.12。因调解未果，刘义娥诉至法院，请求依法保护。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。刘义娥因此次事件造成的损失及其所主张的费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。刘义娥在古蔺县人民医院治疗产生的住院治疗费3588.40元和在太平卫生院门诊治疗产生的433.12元门诊治疗费，共计产生医疗费4021.52元，刘义娥仅主张4011.12元，一审法院予以支持。刘义娥主张误工费600元（6天×100元/天）过高，刘义娥为农村居民，合理支持360元（6天×100元/天）；主张护理费480元（6天×80元/天），一审法院予以支持。主张交通费，但未明确具体金额，且未提供交通费用票据，亦未叙明产生该交通费用的具体车次人次，一审法院不予支持。主张住院伙食补助费，但未明确具体金额，一审法院不予支持。综上，刘义娥的各项损失共计为4851.12元。本案中，双方系邻居，胡光辉硬化相邻排水沟时应当按《调解协议》约定，双方沟通一致后共同硬化，发生争议后应当理性处理，不应强行硬化，造成邻里关系不睦，并致刘义娥受伤，胡光辉的行为系存在主要过错，应当承担责任。结合本案案情，由胡光辉承担70%的责任，即赔偿3395元（4851.12×70%）。刘义娥在处理该纠纷时不理性，存在次要过错，自行承担30%的责任。刘义娥在公安机关调解过程中，以及在开庭审理中，均同意放弃部分权利，仅要求被告赔偿3100元，系对自身权利的处分，本院予以认可。胡光辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、胡光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计3100元。二、驳回刘义娥的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由胡光辉负担（此款刘义娥已预交，胡光辉负担部分在履行时一并给付刘义娥）。本院二审期间，上诉人胡光辉向法庭提交了8张照片，以此证明刘义娥打伤了胡光辉。上诉人对证据进行了质证。对双方二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的8张照片显示一把菜刀、一根木枋及带有裂痕、水渍的墙体等图像。本院认为，上述照片的内容不能证明与本案有关联的任何法律事实，亦无法据此作出合理判断，该组证据不能证明上诉人的主张，故本院对该证据不予采信。上诉人认为被上诉人伤情是倒地后自残所致，但没有提交证据加以证明，且该陈述与常理不符，因此，本院确认被上诉人的伤情是双方发生纠纷后，在冲突中摔伤所致。本院二审查明的基本事实与一审查明认定的事实一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人居所系相邻关系，上诉人在硬化相邻排水沟时未与被上诉人进行沟通协商，发生纠纷后致被上诉人受伤，一审法院结合本案实际情况认定上诉人承担70%的责任并无不当；上诉人认为在纠纷中被被上诉人打伤，请求被上诉人赔偿医疗费、误工费等上诉请求，因上诉人在一审中未提起反诉，且在二审中双方不能达成调解协议，故本院不予审理，上诉人可另行诉讼主张权利；上诉人所提被上诉人返还侵占上诉人的房屋宅基地并恢复原状，赔偿损失的上诉请求，因系与本案一般人格权纠纷不同的另一民事法律关系，故本院亦不予审理，上诉人可另行诉讼主张权利。综上所述，胡光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡光辉负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 王文辉审判员 何 燕二〇一六年八月三十日书记员 王 丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3543号上诉人(原审被告)肖婷，女，1974年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市，现住上海市。委托代理人殷健，上海市联诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)崇洪晟，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被上诉人(原审原告)钱绪法，男，1956年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。上诉人肖婷、崇洪晟因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第8465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：一、钱绪法于2012年6月28日从肖婷处借得款项人民币2,000,000元(以下币种均为人民币)，并向肖婷出具了借条一份，约定：借某日期为2012年6月28日，到期还款日为2012年7月12日，如逾期未还按天支付罚金壹万元整。二、讼争双方在原审中当庭一致确认自2012年8月6日至2014年3月17日止，钱绪法共归还肖婷、崇洪晟本息计3,450,000元，有转账凭证或收条对应，大部分钱款由崇洪晟收取。还款时间和金额如下：2012年8月6日，归还800,000元；2012年8月16日，归还630,000元；2012年12月22日，归还100,000元；2012年12月24日，归还400,000元；2013年3月12日，归还100,000元；2013年4月8日，归还700,000元；2013年6月14日，归还300,000元；2013年11月13日，归还10,000元；2014年1月26日，归还220,000元；2014年1月27日，归还30,000元；2014年3月17日，归还160,000元。以上合计345万元。钱绪法陈述另归还200,000元，但肖婷、崇洪晟表示异议。现钱绪法以双方约定的违约金远超过法定标准(年利率36%)为由，诉诸原审法院，请求判令肖婷、崇洪晟共同返还1,524,500元。三、肖婷与崇洪晟系夫妻关系。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，钱绪法和肖婷属民间借贷关系。至于肖婷、钱绪法辩称系委托借某，因无依据，且借条明确记载的是发生于钱绪法与肖婷之间的，出借和归还均主要发生于讼争双方之间，故法院难以采信。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借某人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。没有约定利息但借某人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借某人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借某人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，讼争双方约定的罚金即为逾期利息，已超过年利率36%。肖婷、崇洪晟辩称，双方曾对还款进行结算，由钱绪法出具承诺书确认尚欠1,600,000元。对此，法院认为，钱绪法已还清本金及相应的利息，肖婷、崇洪晟又无证据证明钱绪法之后又向肖婷、崇洪晟借某，故钱绪法不再欠肖婷、崇洪晟本金或利息。结合实际还款情况，钱绪法所还利息已超过以2,000,000元为本金、年利率36%计出的利息，故现钱绪法请求肖婷、崇洪晟返还已支付的超过年利率36%部分的利息，法院予以支持。因肖婷和崇洪晟系夫妻关系，且均参与接收钱绪法的还款，故应连带承担返还钱绪法利息的责任。本案中仅处理讼争双方一致确认的3,450,000元本息，另有200,000元有争议，且无相应依据，本案中不予处理。讼争双方虽未约定借期内利息，但钱绪法实际支付了借期内利息。本院认为，借期内利息属钱绪法自愿履行，可按年利率36%计算，超过部分应予返还。关于清偿顺序：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案中，讼争双方未约定清偿顺序，之后亦未达成一致意见。故钱绪法每次归还的钱款应先抵充利息，如有余额再抵充本金。综上，结合钱绪法还款时间、还款金额等，法院确认钱绪法应归还借某2,000,000元并支付利息197,169元(取整)，故应返还钱绪法1,252,831元。原审法院据此作出判决：肖婷、崇洪晟于判决生效之日起三十日内返还钱绪法1,252,831元。原审判决后，上诉人肖婷、崇洪晟不服，共同向本院提起上诉称：本案所涉借贷关系产生于2012年6月28日，本金及利息全部于2014年3月17日前还清，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“民间借贷司法解释”)于2015年才公布施行，根据《中华人民共和国立法法》规定的从旧兼从轻原则，法院不应适用该司法解释，而应判决对债务人要求返还已付超标利息的请求不予支持，原审适用法律显存错误；本案的基础实为不当得利，故亦不应适用民间借贷司法解释的规定；上诉人实际是帮助被上诉人向案外人借某，因被上诉人未及时还款，导致上诉人代为垫资还款一百余万元，上诉人非但没有获利，反而遭受了损失，原审判决结果对上诉人极其不公；本案已超过诉讼时效。另，根据肖婷所持离婚证的记载，肖婷、崇洪晟于2014年10月28日在民政部门登记离婚。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。被上诉人钱绪法答辩称：不同意上诉人的上诉请求。本案纠纷是基于双方的民间借贷关系，理应适用民间借贷司法解释的规定；上诉人若认为存在代被上诉人垫资还款的情形，应另案主张，不应在本案中处理；本案并未超过诉讼时效，上诉人在原审中亦未提出过时效抗辩。另，讼争双方的钱款往来均在上诉人离婚之前，故上诉人的离婚信息与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案中，讼争双方之间基于系争借某合同而进行的立约、交付资金、还本付息等履约行为，均发生在民间借贷司法解释实施之前且已履约完毕，上诉人据此抗辩主张本案不应适用民间借贷司法解释的规定，理由成立，本院对此予以采信。原审根据民间借贷司法解释的规定判决支持被上诉人要求上诉人返还已付钱款的诉请有误，本院对此予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第8465号民事判决；二、对钱绪法的全部诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币9,260元，二审案件受理费人民币18,520元，均由钱绪法负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一六年八月三十一日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……