吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终928号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市洮北区新华东大路173号。代表人刘志君，总经理。委托代理人：陈魏，吉林金辉律师事务所律师。委托代理人：崔喆，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘青伟，男，1962年11月1日生，汉族，工人，现住大安市。委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜仁龙，男，1978年9月18日生，汉族，个体工商户，现住大安市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称太平洋财险白城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2015）大民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年10月22日，杜仁龙驾驶吉G6M1**号小型轿车，与骑自行车的潘青伟相撞；事故经大安市公安局交通警察大队认定，由杜仁龙负全部责任、潘青伟无责任；潘青伟在事故中受伤，进行了治疗。原审法院结合双方的举证、质证情况，综合评析认为：潘青伟在交通事故中受伤，于当日到大安市第一人民医院门诊并转入住院治疗、共住院272天，有医疗费收据、出院诊断书、住院病历、住院费用清单等证实，可以认定；其住院费票据虽为两份，但反映出的住院时间是连贯的；出院诊断书上记载入院时间为2014年10月22日、出院时间为2015年7月21日，只是手写的出院时间中将2015（年）写得不够清晰；病历首页上的入院时间、住院天数处虽有涂改，但涂改处加盖了相应的印章；住院费票据、住院病历、住院费用清单等能够相互印证。故被告保险公司对原告医疗文证的质疑不能成立。原告系具有二级技师资质的车工，有相关职业资格证书证实，应予确认；其工资为每月5,000.00元，有其做工的企业证实，其该工资标准符合其技术资质，可以认定。原告因此起交通事故导致十级残，是有相应资质的司法鉴定机构受处理交通事故的机关的委托、指派有鉴定资质的人员进行鉴定后作出的结论，被告保险公司虽有异议，但在庭前未申请重新鉴定，故对其异议不予采纳。综上，原告的门诊医疗费为946.00元、住院医疗费为64,808.45元，合计医疗费65,754.45元；其住院期间伙食补助费，应按当地一般国家工作人员出差伙食补助标准每日100元、原告住院272天计算，为27,200.00元；其护理费，应按本省2014年居民服务、维修和其他服务业每日工资124.08元，以及原告住院期间一级护理9天、每日应有两名护理工，二级护理263天、每日应有一名护理工计算，计33,749.76元；其误工费，按每月工资5,000.00元、平均每月工作日为21.75天、原告住院272天计算，高于原告请求的54,250.40元，应按54,250.40元确定；其残疾赔偿金，根据其十级残，应按2014年本省城镇居民人均可支配收入23,217.82元的10%、计算20年，为46,435.64元；其精神损害赔偿金，应按伤残程度，以及在事故中多处受伤、为治疗其伤而住院272天等情况酌定，可定为13,500.00元；其病历复印费，应按票据确定为20.00元；其鉴定费，应按票据确定为1,000.00元；以上损失合计为241,910.25元。原审认为：被告杜仁龙在驾驶机动车时，因过失致伤原告，应承担赔偿责任。因其驾驶并致伤原告的车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业保险，故应由被告保险公司首先在强制保险限额内向原告赔偿损失；如有不足，则再从商业保险限额内赔偿。至于鉴定费、诉讼费，是原告为明确其伤残情况以及为实现权利的必要支出，依法应由败诉方即被判令承担责任者负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一至二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告潘青伟医疗费65,754.45元、住院期间伙食补助费27,200.00元，计92,954.45元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿10,000.00元，在机动车交通事故责任商业保险中第三者责任险限额内赔偿82,954.45；二、原告潘青伟的伤残赔偿金46,435.64元、护理费33,749.76元、误工费54,250.40元、精神损害赔偿金13,500.00元，计147,935.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110,000.00元，在机动车交通事故责任商业保险中第三者责任险限额内赔偿37,935.80元；以上两项合计240,890.25元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4,951.00元，减半收取2,475.50元，由原告负担11.00元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司负担2,464.50元；复印费20.00元、鉴定费1,000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。太平洋财险白城支公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳为：一、撤销原审判决第一项及第二项，并依法改判上诉人在机动车交强险赔付被上诉人潘青伟伤残赔偿金46435.64元，在机动车交通事故责任商业保险中第三者责任险限额内赔付潘青伟医疗费55754.45元，以上合计102190.09元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在交强险医疗费用赔偿限额内为被上诉人潘青伟先行垫付医疗费10000.00元的事实，原审判决未予以查明和认定。二、原审判决认定被上诉人潘青伟住院伙食补助费27200.00元、护理费33749.76元、误工费54250.40元，事实不清，证据不足。三、原审判决认定被上诉人潘青伟精神损害赔偿金13500.00元，证据不足，程序违法。四、原审判决上诉人承担案件受理费、复印费、鉴定费，与法无据。综上，原审判决事实不清，证据不足，程序违法。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人潘青伟的答辩意见归纳为原审判决认定事实清楚，上诉人对被上诉人的护理费和伙食补助费有异议，但上诉人在一审没有提出司法鉴定，所谓的挂床费没有证据支持，请求维持原判。被上诉人杜仁龙的答辩意见归纳为当时保险时被上诉人的业务员说不计免陪的条款内容是全部赔偿，请求公正判决。上诉人在二审提供第一份证据是机动车交通事故责任强制险保险收据；第二份证据是机动车交通事故责任强制保险损失计算书；第三份证据是由大安市公安局交通警察大队出具的道路交通事故抢救费支付通知书；第四份证据是中国工商银行股份有限公司白城大安支行出具的印鉴一枚；上诉人用上述证据证明其已经先行垫付医疗费10000元的事实。被上诉人潘青伟对上诉人的提供的证据均无异议，确实收到了10000元。被上诉人杜仁龙对上诉人提供的证据均无异议。本院对上诉人提供的四份证据予以确认。二审查明的事实与一审相同，另查明，被上诉人潘青伟收到上诉人先行垫付的医疗费10000元。本院认为，关于赔偿数额问题，上诉人对被上诉人潘青伟的住院伙食补助费、护理费、误工费有异议，认为被上诉人的住院时限与伤情不符，存在挂床和过度治疗，但上诉人对此并没有提供证据予以证实，且被上诉人的误工时间在一审时已由司法鉴定予以明确，上诉人也没有提出重新鉴定。故本院对上诉人的此点上诉理由不予支持。由于被上诉人潘青伟收到了上诉人垫付的10000元医疗费，故上诉人不应再赔偿医疗费，对此原审判决有误，应予纠正。关于被上诉人的精神损害抚慰金数额问题，被上诉人的伤残等级为十级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原审判决确定精神损害赔偿金为13，500.00元并无不妥。关于案件受理费、复印费、鉴定费负担问题，根据上诉人与被上诉人杜仁龙签订的交强险合同和第三者商业险合同的相关规定，上诉人不承担上述费用，杜仁龙是本案的实际侵权人，应负担上述的部分费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省大安市人民法院（2015）大民初字第213号民事判决第二项，即原告潘青伟的伤残赔偿金46,435.64元、护理费33,749.76元、误工费54,250.40元、精神损害赔偿金13,500.00元，计147,935.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110,000.00元，在机动车交通事故责任商业保险中第三者责任险限额内赔偿37,935.80元；二、撤销吉林省大安市人民法院（2015）大民初字第213号民事判决第一项，即原告潘青伟医疗费65,754.45元、住院期间伙食补助费27,200.00元，计92,954.45元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿10,000.00元，在机动车交通事故责任商业保险中第三者责任险限额内赔偿82,954.45元；三、被上诉人潘青伟医疗费65,754.45元、住院期间伙食补助费27,200.00元，计92,954.45元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿10,000.00元（已支付），在机动车交通事故责任商业保险中第三者责任险限额内赔偿82,954.45元。四、被上诉人杜仁龙不承担本案的赔偿责任；五、驳回被上诉人潘青伟的其他诉讼请求。一、二审案件受理费9902.00元，上诉人负担495.00元，剩余9407.00元及复印费20.00元，鉴定费1000.00元，合计10427.00元由被上诉人杜仁龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌审 判 员  张天秋代理审判员  戴红娟二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 琨