安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1619号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河路365号。负责人：郑亚东，该公司经理。委托代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太和县辉煌运输有限公司，住所地安徽省太和县健康东路北。法定代表人：李继灵，该公司经理。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳市分公司）因与被上诉人太和县辉煌运输有限公司（以下简称辉煌运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）皖1222民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险阜阳市分公司的委托代理人胡晶晶、被上诉人辉煌运输公司的委托代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：罗建是皖K960**/皖K90**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，辉煌运输公司系该车辆的登记车主。2015年5月5日，辉煌运输公司为上述车辆在人保财险阜阳市分公司投保了机动车损失保险，主、挂车责任限额分别为270000元和70200元；另为挂车投保了火灾、爆炸、自燃损失保险，责任限额为55036.80元，上述险种均不计免赔率。保险期间均自2015年6月6日0时起至2016年6月5日24时止。2015年10月3日04时25分，辉煌运输公司驾驶员邱永俊驾驶被保险车辆在昆磨高速公路行驶至K223＋700米处时，车辆左后轮胎起火，车辆驾驶员分别向消防部门、高速公路交巡警大队、保险人报警。2015年10月8日，元江县公安消防大队出具证明载明：2015年10月3日04时25分，元江县消防大队接到报警称，车牌号为皖K960**号重型半挂牵引车牵引皖K90**挂号挂车从墨江往元江方向行驶至昆磨高速公路K223＋700米（上行）时起火，元江县消防大队接警后出动，已到场处理完毕。2015年10月3日，玉溪市公安局高速公路巡警大队出具的出警证明载明：2015年10月03日04时25分左右，元江中队值班室接到消防大队称，红光收费站路段（K223＋700米）有车辆起火，请求出警。我中队民警胡锦文、沈跃前去处理，经勘查2015年10月03日04时30分左右，邱永俊（驾驶证号：53248197810080918）驾驶皖K960**号重型半挂牵引车（皖K90**挂车）车载胶包38吨由墨江驶往元江方向，当车辆行至昆磨高速公路K223＋700米（上行）时，皖K960**号重型半挂牵引车（皖K90**挂车），左后轮胎起火，火势迅速蔓延导致整车起火，06时30分火被扑灭，消防部门撤离现场。造成车辆、所载货物、公路设施受损。事故发生后，经罗建委托昆明众驰资产评估事务所对涉案车辆进行损失评估，损失价值为228561.66元。罗建支付评估费3000元。事故发生后，云南省玉溪高速公路路政管理大队元江中队出具公路赔偿通知书，辉煌运输公司赔偿公路路产损失66710元，该中队为辉煌运输公司出具收款收据。辉煌运输公司还支付事故车辆货物和车辆施救费36000元。双方因赔偿数额未达成一致意见，辉煌运输公司提起诉讼。一审法院认为：人保财险阜阳市分公司与辉煌运输公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。关于本案事故造成的车辆损失是属于车辆损失险赔偿范围还是属于火灾、爆炸、自燃险赔偿范围的问题。人保财险阜阳市分公司认为皖K90**挂损失应从火灾、爆炸、自燃险中赔付，同时应扣除辉煌运输公司因违反装载规定，依约应免赔5%或不承担赔偿，火灾、爆炸、自燃每次事故存在20%免赔率。辉煌运输公司未提供相关的事故火灾认定，且皖K960**未投保此险，其公司不应承担赔偿责任。辉煌运输公司认为，本次事故造成的车辆损失应从车辆损失险中予以赔付，并提供事故地公安、消防部门出具的证明，证明被保险车辆在使用过程中发生火灾造成车辆损失的事实。同时认为火灾不赔付属责任免除条款，在其投保时，人保财险阜阳市分公司对免责条款未尽到提示和明确说明义务，投保单虽有单位印章，但无相关投保人负责人、委托代理人签字，告之对象不明确。根据保险法解释（二）第二十三条规定，不能视为保险人对免责条款已履行了法律规定的明确和告知义务，该免责条款不产生效力。保险法第22条规定，投保人、被保险人或受益人在保险事故发生后请求赔偿时，应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明和资料。辉煌运输公司提供了所能提供的火灾证明，其初步完成了发生保险事故的举证责任。人保财险阜阳市分公司认为，公安消防部门对事故原因未认定，不能确定事故性质。但人保财险阜阳市分公司未提供公安消防部门对事故原因未认定，不属于保险赔偿范围或免责范围的相关证据，且保险条款中并未明确约定公安消防部门未确认火灾原因、性质的情况下双方的责任，故本案中不能仅凭消防部门未明确认定火灾原因而推定辉煌运输公司的车辆损失不属于保险赔偿范围或免责范围。同时，人保财险阜阳市分公司深知被保险人是从事运输这一高风险作业的单位，对相应的免责条款有义务作相对于其他保险条款更深一步的解释和说明，但人保财险阜阳市分公司没有提供相应证据证明保险人履行了这一行为，辉煌运输公司的损失应属于车辆损失险赔偿范围。根据保险法的有关规定，人保财险阜阳市分公司应按保险合同约定在车辆损失险保险金额范围内支付辉煌运输公司车辆损失。辉煌运输公司的车辆损失金额228561.66元（未扣除残值）系具有资质的评估机构出具的，合法有效，对该鉴定结论应予以采信。因投保车辆在火灾中已全损，车辆损失金额应扣除残值部分，结合本地车辆评估机构残值折扣比例，该车辆损失应扣残值为9142元。本案投保车辆核定载质量33.5吨，辉煌运输公司实载货物38吨，超过该车核定载质量，违反安全装载，依约应免赔5%。即10970.98元，剩余款额208448.68元被告应予赔付。对于人保财险阜阳市分公司认为施救费36000元数额偏高的问题，结合本案事故情形，酌情核减为31000元，鉴定费3000元，赔付的路产损失66710元，根据保险法的相关规定，评估费、施救费、路产损失赔偿费等费用，均属于保险事故支出的合理项目，应予以支持。以上损失合计309158.68元，均在保险合同约定的赔偿范围内，依照保险合同约定，人保财险阜阳市分公司应在车辆损失险保险金额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第五十七条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与判决生效之日起十五日内给付太和县辉煌运输有限公司保险赔偿款309158.68元；二、驳回太和县辉煌运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，减半收取3157元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担3035元，太和县辉煌运输有限公司负担122元。宣判后，人保财险阜阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、辉煌运输公司为皖K90**挂车投保了火灾、爆炸、自燃损失险条款，而未为皖K960**主车投保该险种；按保险合同约定，人保财险阜阳分公司不承担主车损失的赔偿责任。2、辉煌运输公司一审未提供与保险事故的原因、损失程度等有关的证明和材料，一审认定事实不清。3、辉煌运输公司提供的资产评估报告将主、挂车价值混在一起，且不予扣除车辆残值，一审法院不应予以采信。4、事后调查发现，事故车辆没有全损，还在继续使用中，并进行了转移登记。请求二审法院撤销一审判决，改判人保财险阜阳分公司减少赔偿192419.6元。辉煌运输公司辩称：1、本案事故造成涉案车辆损失系机动车损失险的保险责任范围，一审法院判决人保财险阜阳分公司在机动车损失险责任限额内予以承担保险责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、辉煌运输公司在一审中提供的涉案车辆损失评估报告，系具有资质的评估机构出具，且该评估报告客观真实、合法有效。请求二审法院维持原判。二审中，人保财险阜阳市分公司为支持其上诉请求，向本院提供主、挂车信息查询结果单各一份。证明主车在火灾事故发生后进行补换牌证及车辆转移登记，说明主、挂车全部毁损的主张与事实严重不符。辉煌运输公司质证意见：两份证据与本案没有关联性。辉煌运输公司提供的证据已经证明车辆全部毁损的事实，该两份证据不能推翻车辆全损的事实。查询时间、报废日期等都与事故发生事实不具有关联性。本院认证意见：该两份证据虽由交警部门出具，但与本案不具有关联性，本院不予认定。二审中，辉煌运输公司未提供新证据。双方当事人对一审提供的证据没有提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：人保财险阜阳市分公司与辉煌运输公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。辉煌运输公司分别为皖K960**（主车）、皖K90**（挂车）投保了机动车损失险等险种，同时又为挂车投保了火灾、爆炸、自燃损失险，火灾事故发生在保险期间，事实清楚。关于人保财险阜阳市分公司是否应当赔偿主、挂车损失问题。本院认为，辉煌运输公司为挂车投保了火灾损失险，本次事故发生后，人保财险阜阳市分公司应当在火灾损失险限额内承担赔偿责任。辉煌运输公司为主车投保了机动车损失险，火灾造成的损失保险公司不予赔偿属于免责条款，根据保险法及保险法司法解释的规定，人保财险阜阳市分公司应当对免责条款进行提示或明确说明，但人保财险阜阳市分公司没有提供相应证据证明，其公司已就免责条款向辉煌运输公司履行了明确说明义务，故该免责条款无效，人保财险阜阳市分公司应当在主车机动车损失险责任限额内予以赔偿。关于保险事故发生的原因、损失程度问题。本院认为，玉溪市公安局高速公路交巡警大队出具的出警证明、元江县公安消防大队的证明均显示涉案车辆在高速公路上起火这一事实，辉煌运输公司提供的资产评估报告证明涉案车辆损失程度。关于资产评估报告及涉案车辆残值问题。该评估报告是具有资质的评估单位进行评估，人保阜阳市分公司一、二审时均未申请重新评估，一审将其作为认定事故车辆损失的证据，并无不当。关于事故车辆的残值，一审法院按比例扣除9142元适当，本院不宜变更。关于事故车辆是否还在营运问题。人保财险阜阳市分公司提供的主车查询单，无其他证据相互印证，且该证据的证明力小于辉煌运输公司提供证据的证明力，故人保财险阜阳市分公司关于涉案车辆没有全损，还在营运的上诉理由不能成立。综上，人保财险阜阳市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4148元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一六年八月八日书记员 李 杨附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。