福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初1253号原告：陈秀金，女，1957年11月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人：唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所律师。被告：陈祖荣，男，1950年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人：龚金荣，男，1943年10月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：陈秀梅，女，1947年8月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。第三人：谢凤英，女，1950年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告陈秀金与被告陈祖荣、陈秀梅、第三人谢凤英因继承纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。于2016年6月2日依法由简易程序转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀金及其委托代理人唐志峰、黄亦辉、被告陈祖荣及其委托代理人龚金荣、被告陈秀梅、第三人谢凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀金诉称：原告与两被告系兄弟姐妹关系，父母在世时，父亲陈金水随被告陈祖荣共同生活，母亲陈好治随原告共同生活。被告陈秀梅外嫁，未与父母共同生活。原、被告的父母于1999年先后去世，留下一座房屋。请求依法分割房屋及集体建设用地使用权；本案诉讼费用全部由被告承担。被告陈祖荣辩称：原告请求分割的房屋及其集体用地使用权不存在，且主张分割的依据不合理及分割几间并无明确，并超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。因为原告请求依据的地图上不只有一座房屋，而事实上宗地图中有新房、旧房，原告故意浑水摸鱼。新房是被告陈祖荣夫妻1986年自己建设完成的，明显不能作为父亲陈金水的遗产进行分割，父母真正遗留的遗产就是原来的旧房，但父母在世时就已经分割清楚。原告建设的房屋是父母在世时可怜原告母子才让原告分得旧房的一半并在1990年在旧房上新建的。父亲陈金水于1999年1月1日死亡，母亲陈好治于1999年6月11日死亡，父母已经去世几十年，宗地图上虽然只有一个陈金水名字，但已不是陈金水的财产。原告听说该房屋要拆迁，才要求分割。原告的要求与莆田的女儿出嫁都没有回娘家争财产的习俗不符。当时母亲可怜原告母子，才与原告共同生活并照顾原告母子，原告对父亲没有尽到抚养责任，而且旧房原告已经分走一半，所以原告的诉求不能成立。被告陈秀梅辩称：原告已经分了一半旧房，不能再请求分割。被告陈祖荣自己新建的房子是父母健在时登记父亲的名字，为了孝道不挂自己的名字，是陈祖荣夫妻辛苦建设起来的。即使原告要分，要分三份，又能得到多少，还伤了亲戚之间的情分，对双方孩子以后的发展也不利。本被告如果可以分得父母的遗产，愿意都留给被告陈祖荣。第三人谢凤英述称：原、被告父母健在时，当时原告很可怜，要回家分房，大家都没意见，总共就那些财产，又没有其他兄弟，就分一些给原告。原告已经分走一半，现在尽然还要来分割第三人谢凤英与被告陈祖荣夫妻分得和自己建设的房子，第三人不同意原告的请求。父母健在时房屋都是登记为父亲的名字，不会挂自己的名字。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据二、火化证复印件、骨灰处理审批表复印件、户口簿复印件、户籍资料查询结果复印件、户口注销证明复印件各一份，证明原告系法定继承人。证据三、宗地图复印件、土地登记卡复印件各一份，证明原告系诉争房屋及土地的共有人。证据四、集体土地建设用地使用证复印件、西天尾镇个人房屋翻建审批表复印件各一份，证明房屋是原告建房系在新审批土地上建房，并非使用诉争房屋及土地。证据五、契约复印件一份，证明契约中注明原告曾向李福珍、李福前购买的宅基地，与原告提供的宗地图是一致的，原告在建房时使用的是政府另外审批的宅基地，并非使用陈金水名下的宅基地。被告陈祖荣、被告陈秀梅、第三人谢凤英对原告提供的证据质证认为：对证据一有异议，原告外嫁，并已有三次婚姻，在2014年才将户口迁回原籍。对证据二有异议，原告在1979年嫁到白塘镇洋尾村，生了两个儿子，1985年其丈夫去世，原告将两个孩子带回娘家，由母亲陈好治负责照顾原告的两个孩子，原告认为是母亲与原告共同生活与事实不相符。直到1999年母亲去世，如果算是赡养，也只有14年，赡养的时间比被告陈祖荣赡养父亲的时间短，况且母亲是在照顾原告的两个儿子，不是原告在照顾母亲。只是陈好治死后火化的手续材料在原告处而已。对证据三宗地图等证据，原告在起诉状中认为是一座楼、一块宗地与事实有出入，并且诉讼请求不明确。原告所主张的属于陈金水名下的就都是陈金水的财产不能成立。对证据四，原告建房的地方是原来陈金水的旧房分给原告一半的地方。原告庭上所述系姑姑死时遗留的地方不是事实，原告陈秀金当时还没出生。对证据五契约上没有签名、捺印，购买诉争的地方不具备真实性，原告陈秀金到底有没有占用旧房可以向生产队成员征求意见。原告已经分走旧房一半并在此基础上建房，而不是使用另外审批的宅基地建房的。经本院审查认为，因证据一、二系有权机关颁发或出具的证件和证明，其真实性本院予以确认。对证据三、四系复印取自土地管理机关的内档资料，其真实性本院予以确认。证据五系复印件，结合庭审双方确认及原告提供的证据四，原告自己房屋盖建的宅基地部分有向李福前户购买此节事实予以采信。在本院审理过程中，被告陈祖荣在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：证据一、关于我父亲原有老房子的情况说明复印件一份、关于陈金水署名土地证上北面四间两层楼房情况说明复印件一份、土地证复印件一份，证明新房屋都是陈祖荣妻二人省吃俭用，辛辛苦苦以及亲朋好友帮忙盖起来的，不是父母亲盖的。证据二、关于陈金水土地证上北面四间楼房面积109.3平方米的说明原件一份，证明陈祖荣夫妻参加盖房互助会，在旧房的后面建新房，当时建房是陈祖荣夫妻自己建起来的。证据三、关于老房子的说明原件一份，证明旧房原有120平方米、一间厅两房，旧房前面有空地、猪圈，陈祖荣父母健在时，原告已经分了一半旧房屋及猪圈，剩下的一半是留给陈祖荣，当时双方办理宅基地登记，原告的宅基地登记自己的名字，陈祖荣的宅基地登记陈金水的名字。证据四、莆田市新型农村合作医疗门诊特殊病种申请表复印件一份、证明原件一份，证明陈祖荣的妻子第三人谢凤英体质差、陈祖荣家享受低保户。证据五、城客运复印件一份，证明陈祖荣早期从事三轮车运输生意。证据六、录音光盘及其文字整理资料一份，证明土地证上房屋报1971年建房是为了办理房屋审批手续时避免罚款。证据七、林碧英、武金玉、陈国章的证人证言，证明原告陈秀金现在的房屋是占了旧房的一半和猪圈的地方建起来的，陈祖荣的房屋是陈祖荣夫妻自己建的，是被告陈祖荣的房屋，与陈金水没有关系。原告对被告陈祖荣提供的证据质证认为：对证据一中土地证的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明系被告陈祖荣出资建造的。对证据一中其他证据、证据二、三有异议，因为证词的来源及其程序不合法，包括当事人与证人的关系不详，是否有利益关联、有亲属、贿赂等情况不明，该证人证言不能认定为证据。证据四、五与本案无关联性。对证据六有异议，录音中的陈志萍与被告陈祖荣有亲属关系。对证据七，原告没有收到被告陈祖荣申请证人出庭作证的通知，是否超过举证期限不清楚，证人证言是否采纳由法庭认定，并且证人证言中的大部分内容与本案关联不大。被告陈秀梅、第三人谢凤英对陈祖荣提供的证据无异议。经本院审查认为，原告对证据一中土地证的真实性无异议，对讼争房屋的土地使用证登记为被告陈祖荣父亲陈金水并由被告陈祖荣一家使用管理的事实，本院予以确认；证据一中的二份说明、证据二、证据三系证人证词性质，除了武金玉作为本案证人出庭，其证词与其出庭的证言相印证，其真实性本院予以采纳外，对其他的证人签名的真实性本院无法确定。对证据四、五均系有关部门确认的事实，其真实性本院予以确认。证据六谈话录音中与被告陈祖荣的女儿陈志萍谈话的施兆金，与原告提供的证据四中村委会意见栏中施兆金系同一人相印证，该录音中谈话人施兆金谈话内容可以说明本案讼争房屋当时的起建时间问题，并结合证据七，本案讼争房屋的土地使用审批登记时的实际情况，本院予以采信。证据七系证人证言，其作证内容涉及本案讼争房屋新房当时的起建时间以及陈金水原旧房右侧部分宅基地已被原告使用起建自己的房屋，与原告提供的证据四中原旧房占地平面图栏中占有旧房基地相印证，故其真实性本院予以确认。被告陈秀梅在本院指定的举证期限内无提供证据。经庭审举证、质证、证据审查，本院对本案事实认定如下：原、被告的父母亲陈金水、陈好治生育被告陈秀梅、被告陈祖荣、原告陈秀金。被告陈秀梅外嫁本镇龙山村。父亲陈金水于1999年1月1日去世，母亲陈好治于1999年6月11日去世，其生前拥有位于莆田市荔城区某房屋。被告陈祖荣曾从事人力三轮车客运。被告陈祖荣约于1985年左右在该旧房后面建成一座新房。原告陈秀金当初外嫁后因丈夫死亡，1985年左右携带两个幼小儿子回到娘家，并于1990年起建房屋，该房屋的宅基地使用了父亲陈金水原旧房右边一直房屋及猪圈拆除后的基地。父亲陈金水原旧房左边一直房屋3间在1992年房屋宅基地登记办证时一并登记入某集体土地建设用地使用证范围内，现厅堂已拆除后的基地现状为通道。原告陈秀金于2014年3月25日将户口迁移到本镇派出所。父亲陈金水一直与被告陈祖荣一同居住照顾，母亲陈好治在原告回娘家后一直与原告一同居住照顾。讼争房屋由被告陈祖荣及其子女共同居住使用，期间被告陈祖荣对该房屋中旧房进行翻修加层。1992年8月30日讼争房屋以陈金水为户主办理了集体土地建设用地使用证，1992年3月28日原告将自己房屋办理了集体土地建设用地使用证，其母亲陈好治登记为宅基地使用人。第三人谢凤英身患肺癌，被告陈祖荣家庭户被民政局确定为低保户。现原、被告因继承权在分割集体土地建设用地使用证范围内的房屋权益上发生争议，经调解无效，致诉讼。本案讼争的房屋是否存在分家析产法律关系有争议，经本院审查、分析、认定事实如下：原告认为：根据其提供的本案讼争房屋的集体土地建设用地使用证的内档资料的记载的是讼争土地及其地上房屋均系原、被告的父亲的名字，相关财产权利理应归属于原、被告父母，在父母去世后，应作为遗产继承，房屋应当按照法定继承。被告陈祖荣、第三人谢凤英、被告陈秀梅认为：土地登记原办证人员施兆金和原生产队长林碧英以及邻居武金玉在没有土地权属来源内档的情况下作证，原、被告父母在世当时已将其旧房分家析产赠与原告陈秀金、被告陈祖荣两家的意见，以及被告陈祖荣与第三人自己新建的房屋登记陈金水为户主，包括原告在内已多年均无提出异议。其拥有的土地使用证权其属下的房屋所有权系被告陈祖荣、第三人谢凤英夫妻的财产，不是遗产。本院经审查认为：原告以集体土地建设用地使用证已经登记在被告陈祖荣的父亲陈金水名下为由主张证书范围内房屋产权系其父母亲所有，因为集体土地使用证只是农户以户为单位对其房屋所使用宅基地进行登记，并不是对房屋本身所有权进行确权，原告据此推定房屋产权为遗产不能成立。该房屋分为新、旧两处房屋，新房的建设时间为1985年左右。原告于1985年左右回娘家生活并与其母亲共同生活，于1990年开始在分得父母亲旧房右边部分的基地上建设自己的房屋。被告陈祖荣的父亲陈金水与被告陈祖荣共同生活。原告、被告陈祖荣建房时其父母亲已经将近60周岁。原告在申请建房时将其母亲列入宅基地使用人，被告陈祖荣在申报宅基地使用证以其父亲为户主的宅基地使用人。原告、被告陈祖荣的父母亲已将原告、被告陈祖荣两户宅基地作分户处理，其中包含对父母亲原有旧房作了分割。虽然本案争议的房屋所在宅基地使用证档案中没有土地来源具结书，但依据被告提供的相关证人证言以及原告提供自己的房屋用地审批表可以相互印证，在其父母亲生前的期间，已将原告、被告陈祖荣家庭成员共同生活期间的个人财产与家庭共有财产进行严格分割，其中可能包含部分赠与性财产，即分家析产，权利人父母没有签字同意书面赠与财产，但原告、被告陈祖荣双方至今没有对该分家析产提出过异议，本案讼争的房屋其中赠与部分权利已经转移归属给被告陈祖荣，故被告、第三人抗辩没有遗产是成立的。原告主张父母亲遗留有房屋财产，存在法定继承的理由不能成立。综上所述，本院认为：原、被告的父母亲先后死亡并在其生前对家庭共同财产和自有财产进行分家析产，原、被告双方事实上已各自占有分得房屋财产并各自对其共同生活的已故父母亲尽了主要扶助和赡养义务，自1990年至今并没有异议，故原、被告的父母亲没有遗产可发生法定继承。所以原告请求继承并再次分割财产不能成立，本院不予支持，应予驳回。本案原告、被告作为同胞兄妹，应当避免因无谓权益纠纷而产生感情冲突，并应在今后生活中相互帮助，共谋发展。为更好地保护公民合法行使权利，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈秀金的诉讼请求。本案案件受理费人民币1550元，由原告陈秀金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  刘忠生人民陪审员  林细琴人民陪审员  林少丹二〇一六年八月五日书 记 员  胡静存主要法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条，继承从被继承人死亡时开始。第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民法通则》第五十七条，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第七十二条，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。