四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初3572号 原告：刘春桃，男，汉族，生于1971年3月9日，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈守彬，四川联衡律师事务所律师。 被告：李超，男，汉族，生于1998年2月10日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 被告：赵纯友，男，汉族，生于1972年2月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，统一社会信用代码91510700MA6247QKX2，营业场所：绵阳市科创区园艺街20号1-2层。 负责人：赵杨，该支公司经理。 委托代理人:鲜洋，该支公司经理。 原告刘春桃与被告李超、赵纯友、太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春桃及其委托诉讼代理人陈守彬、被告李超及其委托诉讼代理人袁粮、被告赵纯友、被告太平财保绵阳支公司的委托诉讼代理人鲜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春桃向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告损失101891元，其中后续治疗费12000元，住院伙食补助费780元、营养费2580元、交通费500元、护理费10320元、误工费12900元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金2000元，被抚养人女儿生活费6013元、母亲生活费1156元，鉴定费700元，诉讼中增加门诊费152元、轮椅费380元。事实和理由：2015年12月1日17时30分许，李超无证驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车（车主赵纯友），行至绵阳市涪城区“粮库”地段时，摩托车侧滑后与路人刘春桃和余振海发生碰撞，致原告和赵林、余振海受伤。原告受伤后治疗39天，医嘱休息三月，住院及休息期间需一人陪护，加强营养，取内固约需费用12000元，交警认定李超负全责，赵林、余振海、刘春桃无责任。 被告李超辩称，对交通事故发生无异议，但原告主张的损失过高，依据证据依法判决。 被告超纯友未提出答辩意见。 被告太平财保绵阳支公司辩称，事故发生后，原告与被告均未报案，我公司对事故的真实性有异议。原告的损失根据证据确定。 本院经审理对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。川Ｂ×××××号摩托车行驶证登记车主为赵纯友，赵纯友将该车辆在被告太平财保绵阳支公司投保了交强险，保险金额为医疗费赔偿责任限额1万元，死亡伤残赔偿责任限额11万元。事故发生在保险期限内。 被告太平财保对本案事故的真实性提出异议，原告提供了2015年12月10日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队绵公交直一认字【2015】第12011号认定书，认定李超负事故的全部责任，刘春桃、余振海、赵林无责任。被告对此认定书无异议，本院认定本案事故经过：2015年12月1日17时30分许，被告李超无证驾驶登记在赵纯友名下的川Ｂ×××××号两轮摩托车搭乘赵纯友之子赵林，行至绵阳市涪城区“粮库”地段，因操作不当摩托车侧滑，与路边行人刘春桃及余振海相撞，致该二人受伤。 被告李超、太平财保绵阳支公司对原告的损失提出异议，被告对原告提供的病历、出院证明书、法医学鉴定书、医疗费发票、购买轮椅费票据的真实性未提出异议,但认为仅凭出院证明不足以证明原告出院后需休息、护理、加强营养的期限及是否需要轮椅,后续治疗费应该有鉴定报告。本院认为，原告出院证载明的内容是经治医师根据原告的伤情，出院时的状况综合出具，被告虽然提出异议，但并未提供相反证据否定出院证明所载明上述三期限，对被告的上述辩解理由本院不予采信，并认定原告受伤后住院治疗39天，出院后休息3月，住院及休息期间需陪护，加强营养。十级伤残、原告支付鉴定费800元、门诊治疗费152.55元、购买轮椅费380元的事实予以确认。 原告的户籍性质为农业家庭户口，原告为证实其残疾赔偿金应按城镇标准赔偿，提供了：1、绵阳市涪城区石塘镇御营社区第三居民小组证明，载明2014年8月至2016年5月，刘春桃租住于绵阳市涪城区。2、涪城区杨家镇柏林湾村村民委员会证明，载明刘春桃1989年起在绵阳市区打工居住，未在家务农。3、绵阳市子云装卸服务有限责任公司营业执照复印件，该公司证明，载明2014年10月至2015年12月，刘春桃在该公司从事装卸工作，工资计件，月均约3000元。领取工资便条，载明刘春桃月均工资3200余元。被告认为上述证据不能证实原告的居住收入情况，但未提供证据。本院认为，被告未提出相反证据否定原告所提供证据，对原告所提供的上述证据本院予以采信。并认定原告受伤前一年在城镇居住生活，主要收入来源于城镇。 原告为证实其被抚养人情况，提供了：1、户口本，载明原告之母但述珍生于1930年10月3日，原告之女刘可依生于2011年2月8日，均系农业家庭户口。2、涪城区杨家镇柏林湾村村民委员会证明，载明但述珍养育子女四人。被告对柏林湾村村民委员会证明的真实性提出异议，并认为目前农村老人都有社保，但未提供证据。本院认为，当前国家虽然对高龄老人有一定生活费用补助，但补助的费用并不能维持当地居民最基本的生活需要，被告也未提出相反证据否定原告所提供证据，且，对原告所提供的上述证据本院予以采信。并认定原告有女儿、母亲需要抚养/扶养. 本院认为，被告李超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定与刘春桃发生交通事故，致刘春桃受伤,其行为经交通管理部门认定李超承担全部责任，刘春桃无责任。公安交通管理部门该认定合法有效，本院予以确认。根据该法第七十六条之规定，被告太平财保绵阳支公司作为案涉机动车辆交强险的保险人，依法应在保险责任限额范围内承担先行赔付责任，保险公司依法未赔偿部份由被告李超赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告李超驾驶涉案车辆发生事故时无有效驾驶证件，被告赵纯友作为车主对车辆管理上存有过错，应承担相应赔偿责任。 经本院对原告提供证据的审查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定和交强险实行分项限额赔付的合同约定，一、属于交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿的费用如下。1、原告主张的后续治疗费,虽有病情证明,但该证明也仅是预估，该费用尚未实际产生，原告可待实际产生后另行主张；2、原告主张的营养费、住院伙食补助费本院予以支持，并酌定标准为每天20元，原告的该二项费用分别为780元，2580元；3；原告主张的门诊治疗费152元本院予以支持；合计3512元，由太平财保绵阳支公司赔偿。二、属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿的费用，1交通费、根据原告的伤情、治疗情况，酌定原告的交通费为300元、精神抚慰金为2000元；2、护理费，原告住院期间护理费酌定为每天80元，出院后护理依赖程度降低，酌定为每天60元，其护理费为8520元；3、误工费，原告主张的误工费12900元本院予以确认支持；4、残疾赔偿金，原告十级伤残的残疾赔偿金为52410元。5、被抚养/扶养人生活费，原告之女在原告伤残评定时年满5周岁，母亲年满80周岁，该二人的费用分别应计算13年、5年，分别为6013元、1156元。6、残疾辅助器具费，原告因交通事故致胫腓骨骨折至行走不便，原告为此购买轮椅并支付费用380元本院应予支持。以上合计83679元，由被告太平财保绵阳支公司赔偿。三、不属于交强险赔偿的费用。原告主张的鉴定费700元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司绵阳 中心支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额中赔偿3512；在交强险死亡伤残赔偿责任限额中赔偿原告刘春桃83679元；总计87191元。 二、被告李超、赵纯友连赔偿原告鉴定费700元。 上述费用限于本判决生效后二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1164元，由被告李超、赵纯友负担1000元，原告负担164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交付本。 审判员  周翠香 二〇一六年八月十五日 书记员  郭 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。