云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2929民初212号 原告：李永张，男，1959年10月18日生，白族，高中文化，云南省云龙县人，个体户，住云南省大理州云龙县。 被告：何树秋，男，1969年8月8日生，白族，大学文化，云南省云龙县人，教师，住云南省大理州云龙县。 本院于2016年6月2日立案受理了原告李永张诉被告何树秋宅基地使用权纠纷一案。依法由审判员何红仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永张、被告何树秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1995年修建一住房，并于1999年6月份经云龙县人民政府国土资源局认定办理了集体土地使用证。被告经转让取得何艳川户的宅基地，2007年在该宅基地上新建一住房，住房建设完工后另建住房大门，其大门位于原告住房东边滴水线相连。建大门时，被告称便于大门门柱的砌建将同原告石脚打齐，但被告砌门柱时实际将砖打入原告宅基地面积内15厘米。2016年2月25日漕涧镇国土资源分局和漕涧镇漕涧村委会联合对两户间相邻宅基地纠纷作了调解，认为被告修建大门侵占原告宅基地使用面积15厘米，可被告拒绝在调解笔录上签字。另外，被告因建大门占了原告的面积，大门建好后因滴水原因造成原告住房东侧、北侧的墙壁粉涮层脱落，应由被告户承担修复。现请求：一、被告何树秋户归还原告户被侵占的宅基地面积；二、被告户负责修复损害的墙面；三、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、被告的集体土地使用证具有合法性。2、原告诉状中提出被告户侵占原告户面积15厘米是对被告的诽谤。3、原告宅基地的面积和宗地面积是否一致。4、原告集体土地证上的使用面积是宗地面积还是建筑面积。不属于被告的土地被告坚决不要，但其没有占用原告的面积。因滴水问题导致损害原告的墙壁，被告愿意修复。 归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否侵占原告的宅基地使用权面积？ 原告对其所主张的事实和理由，向本院提交以下证据： A1、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的身份信息； A2、集体土地使用证复印件1份，拟证明原告对该宅基地具有使用权； A3、土地纠纷调解笔录复印件1份，拟证明2016年2月25日，漕涧国土资源分局对原、被告两户土地使用权纠纷进行调解的情况，双方无法达成一致意见； A4、云龙县国土资源局漕涧国土资源分局出具证明1份，拟证明土地号为漕集用990583，宗地号B-（12）-26宗地的原户主姓名为何艳川，地籍调查时图纸误写为何艳春，实为同一人； A5、土地规划原始图纸复印件1份，拟证明宗地规划时原、被告宅基地北面长均为14米，但政府确权后原告宅基地北面长为13.52米； A6、照片1张，拟证明被告大门西侧门柱建在原告石基上。 经质证，被告对A1、A2、A4没有异议；对A3有异议，认为漕涧国土资源分局工作人员调解当天从原告户西墙皮往东边丈量，只能说明原告户的建筑面积，并不是宗地面积，应该是以原告户西边的滴水线开始量起；对A5有异议，原告规划图纸只是草图，不应采信；对A6不清楚。 被告对其所主张的事实和理由，向本院提交以下证据： B1、居民身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息。 结质证，原告对被告提交的证据B1无异议。 本院在审理过程中，依职权调取以下证据： C1、勘验笔录1份及照片5张，拟证明原、被告户宅基地使用权争议现场情况、被告大门左侧粘贴部门瓷砖位于原告外墙皮13.52米范围内及原告墙壁部分粉涮石灰脱落的情况； C2、被告集体土地使用证附图复印件1份，拟证明被告持有从何艳川处转让得到的土地使用权证，并对该集体土地具有使用权。 经质证，原告对本院依职权调取的证据C1、C2均无异议；被告本院依职权调取的证据C1中从西边外墙皮量起有质疑，对C2无异议。 经审查，本院认为：被告认为证据A3漕涧国土资源分局工作人员调解当天从原告西边外墙皮往东边丈量有异议应该从原告户西边滴水线开始量，但经国土资源分局工作人员证实，原告的住房西边及北边滴水线属于公共道路面积，因此丈量是应由原告户的西边外墙皮开始丈量，故本院对A3予以采信；被告认为A5是规划草图不应采信，但本院认为A5是规划的历史依据，与集体土地使用权证附图客观事实相符合，故本院对A5予以采信；被告对A6不清楚，但照片与双方争议现场相符合，故本院予以采信。综上，原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、被告提交的证据B1、本院依职权提交的证据C1、C2形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，故予采信，确认其证明力。 经审理查明：原告李永张于1995年修建住房完工后申请办理了集体土地使用权证，并于1999年6月份取得宗地号为B-（12）-25的集体土地使用权，该宗地用途是住宅。被告何树秋经转让取得何艳川户宗地号为B-（12）-26的集体土地使用权，并于2008年在该宗地上修建住房，原、被告所享有使用权面积相邻。宗地号B-（12）-26的集体土地原户主姓名为何艳川，地籍调查时图纸上误写为何艳春，实为同一人。原告集体土地使用证附图与被告集体土地使用证附图绘图时间均为1998年12月29日。 原告宗地号B-（12）-25四至范围中东至本宗地滴水线15公分止，J79至J80与何艳川交界。被告修建住宅大门时，大门西侧门柱贴着原告户东边的墙皮，部分瓷砖在原告宅基地的四至范围内。因原告户房子较高，被告户大门较矮，且被告户大门西侧门柱在原告户滴水线范围内，形成滴水时滴到被告户大门上又沾到了原告户房子外墙上，导致原告户墙壁粉涮层部分脱落。现双方产生矛盾，经漕涧村委会、漕涧国土资源分局调解未果，故原告诉至本院要求被告归还侵占的宅基地使用权面积，并修复受损墙面。 本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。原、被告在拥有一处宅基地并持有集体土地使用权证，其宅基地使用权均受法律保护。本案中，原告与被告的住房相邻，原告于1995年建住房，并于1999年6月14日取得集体土地使用证，而被告的集体土地使用权证从何艳川处转让取得，且原、被告的集体土地使用证附图均于1998年12与29日绘图，但被告于2008年才在其转让取得的集体土地上建一住房与原告相邻。双方的建房时间、集体土地使用证附图绘图的时间看，相关土地管理部门是根据当时原告住房已经建好的具体情况下绘图明确集体土地使用的四至范围，而当时被告住房还没有建盖。结合原告与被告的集体土地使用权证附图北边，原告北边的J78至J79长为13.52米，被告北边的J79至J82长为14.38米；J79至J80长为13.83米实为双方的交界线。且原告宗地号B-（12）-25四至范围中明确东至本宗地滴水线15公分止，J79至J80与何艳川交界。本院认为相关土地管理部门是在考虑原告已建好住房并在房子东边留有滴水范围的情况下才明确原、被告的土地使用四至范围，而不会将被告的四至范围明确到原告已经建好住房的滴水线范围内。综上所述，被告修建大门时西侧门柱贴着原告户东边的墙皮，部分瓷砖在原告宅基地的四至范围内，占用了原告宅基地使用面积15厘米，已侵犯了原告的宅基地使用权，故本院对原告要求被告归还占用面积的诉请予以支持。庭审中，双方对因滴水造成原告房屋东面、北面部分墙面受损的事实均无异议，且被告愿意修复该受损墙面，故对原告要求被告负责修复受损墙面的诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下： 一、由被告何树秋于本判决生效后二十日内归还原告李永张所占用的宅基地使用权面积； 二、由被告何树秋于本判决生效后二十日内修复原告李永张房屋的受损墙面。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告何树秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  何红仁 二〇一六年八月二十五日 书记员  张彦刚