河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初2009号原告：河北思创伟业科技有限公司（以下简称思创公司），住所地，邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心D座12层。法定代表人：马洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春雷，男，1967年4月20日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司（以下简称峰泰公司），住所地，邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村东南。法定代表人：武雷，该公司经理。委托诉讼代理人：王援朝，男，1947年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。原告河北思创伟业科技有限公司与被告邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告思创公司法定代表人马洪、委托诉讼代理人张春雷、郭肖龙，被告峰泰公司委托诉讼代理人王援朝、张廷选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付收益26927159.80元；2、判令被告向原告支付逾期利息2458268.69元；3、判令被告继续履行原被告于2012年1月16日签订的《邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司焦炉煤气发电项目EMC合同》（原告庭审中放弃按照4.5条须将被告的电费结算账户设立为原被告的共管账户的请求）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年1月16日签订了《邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司焦炉煤气发电项目EMC合同》（以下简称“合同”），合同约定被告将“1×18MW焦炉煤气综合利用发电工程”授权原告按“合同能源管理”（以下简称EMC）的服务模式为被告提供投资、设计、材料设备采购、工程施工、管理、调试、运维等专项服务。合同约定本合同的服务期限（特指效益分享期，不包含项目建设期）为5年，在服务期内，所发电力产生的效益，双方按照合同约定的方式进行分享，原告所投资金回收比例为投1返2.5，原告按照约定收回投资及利润后，焦炉煤气发电工程资产无偿移交被告。根据该合同第4.2款，原告的投资额最终据实结算（以双方项目经理（负责人）签字认可的购货合同金额、发票、收据据实确认），电站建设所需要资金（除土建和并网，在2013年5月3日变更为不含土建）由原告出资，资金筹集方式由原告自主决定。该合同第4.4款对原告的投资总收益额及效益分享办法作了详细约定，并强调若后续两年的电厂实际收益不能保证乙方的总收益，则分享期顺延。合同签订后，原告积极主动的履行了合同项下的各项义务，包括合同项目的各项投资、建设等，并就各项投资、建设与被告签订了《峰泰焦化有限公司18MW煤气项目投资确认单》（共计8份确认单，总投资金额为39116039.44元（大写：叁仟玖佰壹拾壹万陆仟零叁拾玖元肆角肆分），被告对原告的各项投资均予以确认。合作之初，双方均履行了自己的责任与义务，合同履行良好，电厂于2012年12月5日第一次并网获得成功，机组运行正常，双方于2013年5月3日签订了《投资返还节点确认书》，双方商定自2013年4月18日进入投资返还期，返还期为5年，返还比例按《合同》执行。然被告公然违反合同约定的效益分享约定，以种种理由拖延向原告支付收益，截止到2015年10月份，被告共计拖欠原告应得收益及利息达29385428.49元（大写：贰仟玖佰叁拾捌万伍仟肆佰贰拾捌元肆角玖分）。另外被告严重违反合同的约定，拒绝与原告共同设立共管账户，被告的上述行为违反了合同的约定，也严重伤害了原告的感情。合同能源管理的服务模式是国家鼓励和重点推行、扶持的一种合作模式，原告为被告进行合同项下的投资建设，并花费了巨额资金，然被告违反诚实信用原则，在电厂正常运行且邯郸市供电公司按时结算电费的情况下仍拖延向原告支付应得收益，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告峰泰公司辩称，原告要求我公司向其支付收益26927159.80元以及利息2458268.69没有事实和法律依据，该数额不符合双方约定，依照合同6.4款约定，收益额应以年终结算的数额计算，乙方年终核算本年度数额，甲方确认后完成分配。时至今日，原告并没有提交核算，该数额是预期利益，原告不能要求我公司即时支付，原告无权要求我公司立即支付；原告至今尚有270万元的预付款税票未交付我公司；合同双方约定利润分享，合同中并无约定即时支付利息；诉讼中，我公司向法院提交解除合同通知书，现该合同已依法解除。本合同中相关条款有违合同能源管理的相关规定，其中原告的收益过高，投1返2.5的利润过高；我公司已支付原告前期投资额的60%，现焦炭价格受市场价格浮动，每吨亏损160多元。双方自电厂运行以来，因原告的原因至今双方没有对运行的全部成本统一核算，因此双方的所有报表都只是利润的预分配，而不是最终分配的数额，因此，原告主张我方应向其支付收益2600余万元及逾期利息240余万元均依据不足，依法应予以驳回；我方认为双方签订的合同应属于联营合同，或名为联营实为借贷，如按照联营合同的相关法律规定，双方在合同中不得约定保底条款，显然对利益的分配是无效的；本合同在订立时，根据当时双方的实际情况进行，2014年后，根据客观形势变化，超出了双方对本合同履行的预见，特别是现在成本的巨额增加，属于不可抗力，因此我方主张该合同不应当继续履行；即使不属于不可抗力，根据合同法规定，本案也会属于情势变更，根据煤炭价格上升，焦炭成本上升，煤气价格上升，我方承担巨额的成本，如按照原合同进行利润分配，显然对被告是不公平的，因此依法应予以变更。原告思创公司向本院提交证据如下：1、思创伟业公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、国家发改委和财政部公告（2011年第19号），证明原告作为节能服务公司在国家有关部门有备案；3、峰泰公司焦炉煤气发电项目EMC合同一份，证明被告将“1×18MW焦炉煤气综合利用发电工程”授权原告按“合同能源管理”模式进行投资、设计、材料设备采购、工程施工、管理、调试运行管理等（不含土建）专项服务。合同对原告所投资金回收比例、回收方式及回收期限等均作了约定；4、峰泰焦化有限公司18MW煤气项目投资确认单明细表（8张），证明双方对原告的投资项目及金额进行了确认，原告总投资金额为39116039.44元；5、服务内容变更说明一份（2页），证明将原来的授权内容进行变更，将“不含土建及并网”变更为“不含土建”；6、投资返还节点确认书一份，证明原、被告双方商定2013年4月18日进入投资返还期，返还期为5年，返还比例按《合同》执行；7、利润分配表及会计报表24份，证明截止到2015年10月份被告尚欠原告可分配收益26927159.80元；8、被告向原告付款明细10张，证明被告向原告己付收益24582844.51元；9、峰泰公司工商登记信息，证明被告公司工商登记情况；10、购电合同3份，证明2013年、2014年度、2015年度被告与国网峰峰矿区供电公司、国网邯郸供电公司签订了购售电合同，被告将所发电力销售给国网峰峰供电分公司、国网邯郸供电分公司；11、原告申请法院调取的邯郸市峰峰峰泰发电厂上网电费结算表、国网河北邯郸市峰峰矿区供电公司科目明细账各一份，证明自2013年3月份至2016年4月份，峰峰供电公司、邯郸供电公司共向被告支付电费80058333.7元；12、不同意解除合同通知书及回执，被告单方以不可抗力为由要求解除合同，因被告不具备解除合同的法定或者约定事由，原告不同意解除合同；13、峰泰焦化电费收益统计表4页，对峰泰发电厂2013.2014.2015.2016年财务状况的一份详细说明，以及供电公司支付电费情况；14、开具的发票及回执，思创伟业向被告开具的发票11张，共计金额1220424.51元，并邮寄给被告的回执；15、利息计算表，欠款逾期利息金额2458268.69元；16、合同能源管理项目情况确认表，用以证明焦炉煤气发电项目属于节能效益分享型合同能源管理项目。被告峰泰公司对上述证据的质证意见如下：对证据1，只能显示原告在2016年4月25日的经营范围，但对原告2012年10月26日即合同签订时是否具有节能能源经营开发的资格没显示；对证据2，对原告是否具有资质，应有有关部门发放的资质；对证据3双方签订的合同真实性无异议，但认为该合同存在很多问题，同答辩意见；对证据4无异议，但需说明，其中不包括土地投入，土地是被告所有；对证据5真实性无异议，其签章是被告法定代表人所签，时间是原告自行添加的，时间应该是2012年12月份；对证据6真实性有异议，其中被告的签章没错，但时间不是武守义所填，投资何时开始算，应该是在2012年12月5日并网发电开始计算效益分配期；对证据7，对24份报表中所有没有被告签章的均不认可，原告出示的所有报表包括利润分配表，都是预分配和预算表，而不是双方结算的数字，原告不能据此主张其权利，报表中没有计算土地投入的成本，没有折旧费用的分摊，没有法律规定的有关税费的分摊，没有电厂生产主要原料煤气及价格的计算；对证据8真实性无异议，但其中有300余万元，原告至今没有给被告开具发票；对证据9、证据10真实性无异议；对证据11有异议，供电公司没有给8000多万这么多，需与公司核实；对证据12，我方解除合同的通知书已经提交法庭，其不同意解除的理由不成立，按照合同法的相关规定，如对方有异议，可以向法院或仲裁机构提出合同效力的诉请，原告不同意解除合同的通知书没有效力，本案合同已经解除；对证据13，有异议，只是原告自己统计，不是双方确认的；对证据14真实性有异议，设备款不符；对证据15真实性有异议，我方不应支付利息；对证据16，真实性无异议，但据我方了解是原告为争取税收优惠让我公司盖章，但其中内容涉嫌虚假、套取国家税款，我方电厂是新成立，都是新购设备，不存在改造。被告峰泰公司向本院提交如下证据：1、被告公司营业执照；2、煤炭、焦炭价格表，证明现在客观形势发生变化，煤炭以及焦炭价格发生变化，焦炭价格无利润，我公司亏损。3、电厂用气情况表，证明煤气市场价格逐年攀升，电厂用煤气量巨大，无偿使用使本企业损失严重；4、思创伟业供应商明细账，证明原告尚欠被告1220424.51元的发票，被告因此不能支付收益款；5、解除合同通知书，证明被告已依法通知原告解除合同，原告没有向法院提出合同效力的诉讼请求，该通知书已经生效。原告思创公司对被告的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，该证据为被告自己提供未经核实，且与本案没有关联性，因被告就是生产经营煤炭为主，其经营好坏与原被告共同经营的电厂没有关联性，被告说成本增加，属于亏损状态，但并无相关部门出具相关证明报告；对证据3是被告自行提供，对真实性不认可，根据合同规定，煤气是无偿供电厂使用，被告出具的电厂使用情况与本案没有关联性；对证据4有异议，原告已经向其开具120多万的发票，支付收益款与开具发票不具有对价关系，支付收益款是主义务，被告欠原告收益款2900多万元，但是未开具发票仅是120多万元，被告更不能以原告未开发票为由不支付收益款；关于证据5，原告诉请中包括履行合同的请求，被告在起诉后单方解除合同，不应认可，该理由为不可抗力，但并不能提供证据证明其理由。经审理查明，2012年1月16日，原告思创公司（乙方）与被告峰泰公司（甲方）签订了《邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司焦炉煤气发电项目EMC合同》，合同主要约定：2.1项目名称：邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司“1×18MW焦炉煤气综合利用发电工程”；2.2服务内容：甲方授权乙方负责本项目的投资、建设、运维，包含项目的勘察设计、材料、设备采购、工程施工、管理、调试运行管理等（不含土建及并网）。电站的并网上网接入系统由甲方负责出资审批与建设，接点自发电机出现小间开始；2.3服务项目：2.3.1通过EMC项目的实施，实现节能减排目的，降低能源成本支出，改善环境品质。2.3.2按照EMC商务模式，甲乙双方根据合同条款的规定分享项目实施后产生的节能效益；4.2：实际投资额最终据实计算（以双方项目经理签字认可的购货合同金额、发票、收据据实确认）。电站建设（除土建和并网）所需资金由乙方出资，资金筹集方式由乙方自主决定；4.4经双方协商确定，投资总收益（税后）为投一返二点五，即乙方收益=双方确认的投资总额×2.5，效益分享期为5年……效益分享办法：电厂产生效益（扣除电厂运营成本）由甲、乙双方按比例分享。分享比例为：第一年甲方30%，乙方70%；第二年甲方30%，乙方70%；第三年甲方30%，乙方70%；第四年甲方50%，乙方50%；第五年甲方50%，乙方50%，前三年的分享比例固定不变。根据前三年发电产生的实际效益，如果不能保障本合同约定的乙方，则调增乙方在后续两年的分享比例；如发电产生的实际效益大于预期，则根据甲方需要，可调减乙方在后续两年的分享比例；也可在乙方收回利益后提前终止协议；若后续两年的电厂实际收益不能保证乙方总收益，则分享期顺延。4.5电站产生收益之前，甲方需办妥电站电费结算专用账户，该账户由甲、乙双方共同管理，只限甲乙双方分享电站收益和计算运营成本使用。关于该账户的管理人员，本合同约定，甲方派驻一名会计，乙方派驻一名出纳。电站每月利润按照本合同的预定比例返还甲、乙双方，应保障在收到供电局支付后的发电收益后7个工作日内支付完毕。4.6本项目采取EMC方式，属于国家鼓励的节能减排项目类型，甲乙应积极配合申请项目鼓励资金或者各类补贴，申请下来且到位的资金甲乙双方按实际投资比例享受本项目奖励资金。5.4甲方免费提供建设、施工、经营所需的土地……；6.4甲乙双方合作期内，电站运营成本由电站按实际发生额经甲方代表确认并上报甲方财务，运行成本按月统计上报，每月完成利润预分配；每年由乙方对本运行年度内全部成本统一核算并经甲方确认，由双方对本运营年度内的利润进行核算并完成本年度内的最终分配。7.2在本合同有效期届满会后一个月内，甲乙双方按规定清算全部款项，甲方取得项目所有权。未付清乙方应得全部款项的，乙方仍保留该项目所有权直至付清全部款项为止。8.2甲方欲在乙方节能收益的起始日后提前解除合同，应提前六十日书面通知乙方，经乙方同意后双方签署项目转让补充协议，甲方向乙方一次性支付转让费，转让费按照下述公式计算：转让费=（实际投资额×2.5-已得收益）。9.1.1在本合同乙方节能收益的起始日开始后、项目所有权移交甲方之前，如果甲方单方面解除本合同，甲方应向乙方承担合同终止后剩余收益期内乙方预计的全部节能收益款额，及该节能效益款额30%违约金的责任。项目所有权属于乙方所有。10.2由于不可抗力致使合同无法履行，可以提前解除合同。如果不可抗力事件不足以导致合同无法履行，甲乙双方应根据其对合同履行的影响程度确定延期履行或部分免除责任……。双方在合同落款加盖公司印章，被告授权代表人武守义在“授权代表签字”处签字。2013年5月3日，原被告签订了《服务内容变更的说明》，约定：对双方签订的《焦炉煤气发电项目EMC合同》（以下简称合同）中规定的“甲方授权乙方负责本项目的投资、建设、运维，包含项目的勘察设计、材料、设备采购、工程施工、管理、调试运行管理等（不含土建及并网）。电站的并网上网接入系统由甲方负责出资审批与建设，接点自发电机出现小间开始”变更为“甲方授权乙方负责本项目的投资、建设、运维。包含项目的勘察设计、材料、设备采购、工程施工、管理、调试运行管理等（不含土建）”。变更后乙方的实际投资增加，增加的投资额按《合同》条款执行。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，电厂自2012年12月投入使用和并网发电。经原被告确认，原告投资共计39116039.44元。原、被告根据电厂经营和盈利情况，已确认自2012年12月5日至2015年10月份双方利润分配，并分别签订该期间的《利润分配表》，该表由主营业务收入扣除主营业务成本（包括营业费用、管理费用、财务费用、税费等）得出利润总额，再更根据利润分配比例计算出双方利润。利润分配具体如下：2012年12月5日至2013年5月11日原告（70%）分配利润3778763.78元；2013年5月12日-2013年6月8日原告（70%）分配利润621522.14元；2013年6月8日-2013年7月10日原告（70%）分配利润768224.22元；2013年7月10日-2013年8月10日原告（70%）分配利润-3683.29元；2013年8月6日至10月5日原告（70%）分配利润2195323.24元；2013年10月6日至2013年11月5日原告（70%）分配利润1138834.24元；2013年11月6日-2013年12月5日原告（70%）分配利润1071946.03元；2013年12月6日-2014年1月5日原告（70%）分配利润985891.96元；2014年1月-4月原告（70%）分配利润4217427.12元；2014年5月原告（70%）分配利润-36619.78元；2014年6月原告（70%）分配利润1827293.52元；2014年7月原告（70%）分配利润1545088.29元；2014年8月原告（70%）分配利润1711637.01元；2014年9月原告（70%）分配利润1783874.10元；2014年10月原告（70%）分配利润1887856.58元；2014年11月原告（70%）分配利润1365177.99元；2014年12月原告（70%）分配利润1999287.36元；2015年1月原告（70%）分配利润1987484.52元；2015年2月原告（70%）分配利润1942759.59元；2015年3月原告（70%）分配利润1932594.25元；2015年4月原告（70%）分配利润2141554.47元；2015年5月原告（70%）分配利润5755893.19元；2015年6月原告（70%）分配利润2390122.22元；2015年7月原告（70%）分配利润2178493.66元；2015年8月原告（70%）分配利润2103498.94元；2015年9月原告（70%）分配利润2203070.48元；2015年10月原告（70%）分配利润2016688.48元；上述《利润分配表》均由武守义代表被告公司签字确认，并附“资产负债表”、“利润表”、“产品成本计算表”“财务费用统计表”“企业管理费用统计表”等。主营业收入有两部分组成：一是供电公司购电；二是被告焦化厂购电。上述《利润分配表》经双方确认，自2012年12月5日至2015年10月份原告应分得利润共计51510004.31元。被告自2013年5月31日至2015年8月27日已支付原告利润24582844.51元。之后，被告未再支付剩余经营利润。原告请求被告支付截至2015年10份的剩余利润共计26927159.80元，被告未予支付，双方争议成诉。另查明，被告峰泰公司于2008年9月24日注册成立，法定代表人武守义。注册自然人股东：武守义、武雷。2015年6月10日，法定代表人变更为武雷。被告先后与峰峰矿区供电公司、国网河北省电力公司邯郸供电分公司（以下简称邯郸供电分公司）签订《购售电合同》，约定供电公司购买电厂发电，并支付被告售电款。截至2016年4月19日，峰峰矿区供电公司、邯郸供电分公司共计支付被告售电款80058333.7元。截至2015年10月，被告峰泰公司经营焦化厂实际用电应支付电站19633903.71元。再查明，原告思创公司系财政部、国家发展改革委2011年8月9日备案的“节能服务公司”，主要节能业务及技术产品包括：具有高/低压变频调速节能技术、高效废煤气发电技术、螺杆膨胀发电技术、地能热泵技术、余热余压发电技术、煤气回收、高炉喷煤等技术，具有签订节能服务合同并开发合同能源管理项目的资质。2016年4月11日，原被告合作项目被中国船级社质量认证公司审核通过符合合同能源管理项目税收优惠政策。本院认为，合同能源管理，是指节能服务公司和客户以契约的形式，对节能项目约定节能目标和商业活动模式，并主要通过以节省能源费用或节能量，支付项目成本、取得收益的一种投资经营方式。原告思创公司（乙方）与被告峰泰公司（甲方）签订的《焦炉煤气发电项目EMC合同》约定由原告作为节能服务公司向被告提供项目的投资、建设、运维等一整套的系统化服务，被告提供土地和煤气，双方共同分享项目实施后产生的节能效益，合同性质上属于节能服务合同。该合同系原被告真实意思表示，合同约定的项目属于能源管理项目，原告签订合同之前已在国家主管部门备案为“节能服务公司”，并且该项目已通过国家主管部门审批。因此，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对被告辩称“双方签订的合同应属于联营合同，或名为联营实为借贷”的答辩意见不予采纳。合同签订后，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照约定履行了投资、建设、运维等合同义务，投资共计39116039.44元。电站建设完成之后，按照合同约定，被告应当与原告共同设立共管账户，用以收取供电公司售电款，实际被告单方设立账户，用以收取供电公司售电款（截至2016年4月19日，供电公司已支付被告售电款80058333.7元）。经原被告确认，自2012年12月5日至2015年10月份原告应分得利润共计51510004.31元。合同第4.4条约定：“乙方（原告）收益=双方确认的投资总额×2.5，效益分享期为5年。乙方前三年70%，后两年50%”；第4.5条约定：“电站每月利润按照本合同的预定比例返还甲、乙双方，应保障在收到供电局支付后的发电收益后7个工作日内支付完毕。”根据合同上述约定，被告收到供电公司售电款后，应当在7个工作日内按照合同约定的预定比例支付原告经双方确认后的利润51510004.31元。扣除被告已支付原告的利润24582844.51元，仍应支付剩余利润26927159.80元。被告辩称，“依照合同6.4款约定，收益额应以年终结算的数额计算，乙方年终核算本年度数额，甲方确认后完成分配。时至今日，原告并没有提交核算，该数额是预期利益，原告不能要求我公司即时支付”。本院认为，原被告自2012年12月5日至2015年10月份期间，双方均委托负责人对电站运营的成本、利润进行了核算，并签订《利润分配表》予以确认。被告已支付原告利润24582844.51元，但未能说明结算的依据，也未提供结算的证据。故原告有理由相信被告已支付的利润是根据双方确认的《利润分配表》作为依据的。根据被告的实际履行情况以及合同第4.5条的约定，被告应当根据双方确认的《利润分配表》支付原告剩余利润，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。被告辩称：“成本的巨额增加，属于不可抗力，即使不属于不可抗力，也属于情势变更。诉讼中被告向原告送达解除合同通知书，现该合同已依法解除。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，原告诉状第三项诉讼请求明确请求被告继续履行合同，被告在应诉后以邮寄的方式向原告发出解除合同的通知，庭审中原告亦提出不同意解除合同。依照上述法律规定，原告提起诉讼请求继续履行合同，并在庭审中明确表示不同意解除合同，被告以通知的方式表示解除合同，依法不产生合同解除的效力。在本院审理期间，被告若请求解除合同，可向本院提出反诉请求。因被告未提出反诉，本院不予审理。原被告应当继续履行合同。关于原告利息损失问题，依照合同的约定，被告在收到售电款后，应当依照双方确认的利润分配数额支付原告利润。其逾期支付行为，客观上造成原告利息损失。该损失属于客观、合理的损失，被告应当予以赔偿。因双方未约定利息损失，原告请求的利息自每期利润逾期之时开始计算，本院认为应从原告主张之时即原告起诉之时开始计算。综上，该笔利润的利息损失为：本金按照26927159.80元，利率按年息6%计算，自原告起诉之日（2016年5月3日）至本判决确定的履行期届满之日止，但不得超过原告请求的利息损失2458268.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国节约能源法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十条之规定，判决如下：一、原告河北思创伟业科技有限公司与被告邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司继续履行《邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司焦炉煤气发电项目EMC合同》；二、被告邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北思创伟业科技有限公司利润款26927159.80元及利息（利率按年息6%计算，自2016年5月3日至本判决确定的履行期届满之日止，不得超过原告河北思创伟业科技有限公司请求的利息损失2458268.69元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188827元，由被告邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  冯瑞琳审 判 员  李ＸＸ人民陪审员  彭学彬二〇一六年八月十七日书 记 员  刘振华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国节约能源法》第二十二条国家鼓励节能服务机构的发展，支持节能服务机构开展节能咨询、设计、评估、检测、审计、认证等服务。国家支持节能服务机构开展节能知识宣传和节能技术培训，提供节能信息、节能示范和其他公益性节能服务。第三十一条国家鼓励工业企业采用高效、节能的电动机、锅炉、窑炉、风机、泵类等设备，采用热电联产、余热余压利用、洁净煤以及先进的用能监测和控制等技术。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。