温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初792号原告：叶康红，女，1966年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道穿山东路*号，公民身份号码3325221966********。委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。被告：涂林兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道菜场巷**号，公民身份号码3303251971********。委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：王银红，男，1970年9月7日出生，汉族，住瑞安市塘下镇海安仓巷**号，公民身份号码3303251970********。被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道上江路175号，组织机构代码。代表人：林初强，总经理。委托诉讼代理人：谢晓燕，该公司职员。第三人：邱水申，男，1956年8月21日，汉族，住温州市龙湾区海城街道穿山东路*号，公民身份号码3303251956********。原告叶康红为与被告涂林兵、王银红机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日适用简易程序受理。审理中，依原告申请，本院追加中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）作为被告参加诉讼；依被告涂林兵申请，本院通知邱水申作为第三人参加诉讼，被告涂林兵另申请对原告医疗费用的合理性进行鉴定。本院于2016年7月7日、8月10日就本案两次公开开庭进行审理，原告叶康红的委托代理人谢尚誓、吴成情、被告涂林兵及其委托代理人邵和敏、被告王银红到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司、第三人邱水申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶康红诉称：2014年4月18日23时41分许，被告涂林兵驾驶号轻型普通货车从永强大道海城街道埭头村办公楼前北侧无名小路驶出左转弯进入永强大道时，在道路南侧车道与由邱水申驾驶的沿永强大道自西向东行驶的二轮电动车（后座乘载原告叶康红）发生碰撞，造成电动车后座乘员原告叶康红受伤。事故发生后，双方驾驶车辆送伤者到医院治疗而未保留现场。2014年6月4日，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交叁认字（2014）B-0072号道路交通事故证明，认定被告涂林兵驾驶机动车行经事故路段，左转弯借道通行时，未让本车道内行驶的车辆优先通行，以致事故发生。事故发生后，原告叶康红被送至温州医学院附属第二医院进行治疗，随后住院治疗，诊断为股骨颈骨折（右侧）。同年4月23日，进行右股骨颈骨折闭合复位内固定手术，后患肢一直疼痛。2015年7月7日，又因右股骨颈骨折内固定术后不愈合入院，并做了右股骨颈骨折术后不愈合取内固定+人工全髋置换手术。2015年9月21日，由温州律证司法鉴定所鉴定，原告叶康红伤残等级为八级，误工期限为480日，护理期限为180日，营业期限为180日。另外原告受伤前一直居住于本市，并有稳定的收入。另查明，号轻型普通货车并没有投保车险。原告认为，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，致使原告遭受严重的经济损失和精神损害。被告涂林兵驾驶机动车行经事故路段，左转弯借道通行时，违反交通规则，以致造成事故，应承担全部责任。被告王银红作为肇事车辆车主，应当在交强险限额内直接向原告支付赔偿款，并对剩余赔偿金额承担连带赔偿责任。为此，故原告诉请判令：1.被告涂林兵赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等合计520723.6元（赔偿清单：残疾赔偿金40393元/年×20年×30%=242358元、误工费5000元/月÷30天/月×480天=80000元、护理费120元/天×180天=21600元、营养费40元/天×180天=7200元、医疗费111755.6元、住院伙食补助费30元/天×19天=570元、鉴定费1960元、辅助器具费280元、交通费7000元、后续治疗费70000元、精神损害抚慰金15000元，合计557723.6元，减去被告涂林兵已经支付37000元，仍需赔偿520723.6元）。2.被告王银红在交强险限额内直接向原告支付赔偿款，并对剩余赔偿金额承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告叶康红补充事实如下：1.现得知涉案车辆在中华联合保险公司处投保交强险，故要求追加中华联合保险公司为被告。2.因统计数据变化，要求按2015年浙江省城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金。综上，原告叶康红变更诉讼请求如下：1.被告涂林兵与被告王银红连带赔偿原告各项经济损失合计540649.6元；2.被告中华联合保险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告叶康红明确诉讼请求如下：1.后续治疗费70000元是指原告今后需再行人工全髋置换手术，诉请70000元系参照第一次手术费用得出。2.要求被告王银红与涂林兵承担连带赔偿责任的依据是王银红作为涉案车辆的车主，明知涂林兵经常在夜间使用该车辆，仍将车辆交其使用，而夜间使用车辆风险较大，作为车主应知晓，现发生本案交通事故，作为车主的被告王银红应与涂林兵承担连带责任。原告叶康红提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证、驾驶证、车辆登记信息，证明两位被告主体资格及被告王银红系肇事车辆车主。3.道路交通事故证明，证明事故发生的经过以及被告应当承担全部责任。4.门诊病历、住院病历、手续记录单、报告单、出院记录，证明原告因本案受伤而治疗的经过。5.医疗票据，证明原告因治疗伤势而支付的相关医疗费用。6.司法鉴定意见书、发票联，证明原告委托鉴定机构对伤残等级、三期进行鉴定及支付鉴定费用。7.收款收据，证明原告支付助行器费用的事实。8.收款收据，证明原告因伤支付护送费。9.劳动合同书、工资表、社保记录，证明原告受伤前的工作情况以及工资的收入水平。被告涂林兵辩称：1.交警部门因第三人未提供涉案电动车致车辆类型无法确定，最终导致事故责任无法认定，根据侵权法规定，原告应承担举证责任，证明被告有过错，但原告至今未举证证实，故应驳回原告诉讼请求。2.事故发生时，涂林兵驾驶的货车车况正常，车辆碰撞地点发生在机动车道上，当时涂林兵下车发现第三人系酒后驾驶。第三人驾驶车辆没有注意前方动态，其称发生碰撞时才发现涂林兵驾驶的车辆，亦可证明第三人系酒后驾驶。第三人驾驶电动车与涂林兵驾驶的货车在机动车道上发生碰撞，涂林兵没有任何过错。3.从第三人在交警部门的谈话笔录可看出，交警部门多次要求第三人将涉案电动车移送检测，但第三人称该车被盗，但又未报警，不符常理，再加之其称当时车速达到25码左右，故可推定第三人电动车应为机动车。4.即使第三人驾驶的电动车为非机动车，作为非机动车不得乘载人员，而且原告是左侧坐在车后座，故对其人身损害原告自身也要承担相应责任。5.涉案机动车是涂林兵出资购买，因上牌原因登记在王银红名下，车辆一直是涂林兵使用，为涂林兵实际所有，故本案与王银红无关，被告王银红无需承担责任。6.原告诉请赔偿项目，部分不合理。伤残赔偿金，应适用农村标准；误工费，误工期限、误工费标准均不予认可；住院伙食补助费，应扣除住院期间已支付部分；辅助器具费不予支持；交通费，原告主张过高；后续治疗费，未实际发生该费用，不予认可；精神损害抚慰金，8000元为宜。被告涂林兵提供证据如下：1.人口基本信息、企业登记情况、保单，证明被告中华联合保险公司、第三人邱水申身份信息及货车投保情况。2.汽车工程学会技术鉴定意见书，证明货车车况正常。3.司法鉴定意见书，证明被告申请鉴定原告医疗费合理性的事实。4.证人谢作巧证言，证明第三人在事故发生时系酒后驾驶电动车。5.事故现场图、事故现场照片、叶康红、涂林兵、邱水申询问笔录，证明：事故发生时光线、环境良好，两车在机动车道上发生碰撞；事发时，第三人驾驶电动车速度达25码左右，原告左侧坐在车上；第三人称电动车被盗但没报警。被告王银红辩称：我与涂林兵系朋友关系，涉案货车虽登记在我名下，但实际系涂林兵所有。因考虑车辆上牌问题，涂林兵购买该车时借用我的名义登记上牌。被告王银红未向本院提供证据。被告中华联合保险公司未到庭，书面辩称：一、对本起事故发生经过有异议，因责任无法确定，交警部门仅出具事故证明书。事故发生后，被保险人迟延向我公司报案，因无现场未能核实事故发生的真实性，我公司庭前向法院申请调取交警卷宗，对事故发生经过及责任认定由法院依法审查。事故发生在保险期间内，我公司是否需承担责任由法院判决。二、涉案货车在我公司仅投保交强险，对原告伤情经鉴定为八级伤残及相应三期期限无异议。被告中华联合保险公司未向本院提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示，被告涂林兵、王银红质证认为：证据1、2三性无异议。证据3，真实性无异议，对待证事实有异议。证据4-6，真实性无异议。证据7-9均有异议。本院审查认为，上述证据1、2、4、6来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力均予以确认。证据3、5，真实性予以确认，至于对本案影响，下文再行阐述。证据7，真实性予以确认，本次交通事故造成原告右股骨颈骨折，需购买助行器符合常理，故对其证明力予以确认。证据8，真实性予以确认，该收据载明的时间与原告出院时间相符，故对其证明力予以确认。证据9，该组证据能够相互印证，故对其证明力予以确认。被告涂林兵提供的上述证据，经庭审出示，被告王银红质证认为均无异议。原告质证后认为：证据1-2无异议；证据3，真实性无异议；证据4，证人证言真实性异议；证据5，真实性无异议，对待证事实有异议。本院审查认为，证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明力均予以确认。证据4，证人谢作巧当庭陈述“我闻到电动车驾驶人身上有酒气，故认为其系酒后驾车”，可见证人仅是凭感觉推断，原告又未提供其他证据予以佐证，故对该证据证明力不予确认。证据5，真实性予以确认，至于对本案影响下文再行阐述。第三人邱水申、被告中华联合保险公司未到庭，视为放弃质证权利。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月18日23时41分许，被告涂林兵驾驶号轻型普通货车从温州市龙湾区永强大道海城街道埭头村办公楼前北侧无名小路驶出左转弯进入永强大道时，在道路南侧车道与由第三人邱水申驾驶的沿永强大道自西向东行驶的无号牌二轮电动车（后座乘载原告叶康红）发生碰撞，造成电动车后座乘员原告叶康红受伤的交通事故。事故发生后，双方驾驶车辆将伤者叶康红送医而未保留现场。原告叶康红被送往温州医科大学附属第二医院就医，经诊断为：右股骨颈骨折。2015年7月7日，原告因右股骨颈骨折术后疼痛1年再次赴温州医科大学附属第二医院就医，于2015年7月8日行右股骨颈骨折术后不愈合取内固定+人工全髋置换手术。2014年6月4日，温州市公安局交通警察支队三大队就上述交通事故出具温公交叁认字（2014）B-0072号道路交通事故证明，该事故证明载明“涂林兵驾驶机动车行经事故路段，左转弯借道通行时，未让本车道内行驶的车辆优先通行，以致造成事故。邱水申驾驶无号牌二轮电动车且违反规定载人，行经事故路段时未及时注意周边其它车辆状况，没有确保安全通行，以致造成事故……事故中肇事的无号牌电动车因丢失无法检测该肇事车辆的车辆类型以致该交通事故的部分事实无法查清，事故责任无法确定”。经原告叶康红委托，温州律证司法鉴定所于2015年9月29日作出温律司鉴所[2015]临鉴字第1526号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶康红系交通事故致右侧股骨颈骨折，其右股骨颈骨折行右髋关节置换术的伤残等级评定为8级；误工期限拟为480日，护理和营养期限分别拟为180日和180日（以上期限均自受伤之日起计算）。原告支出鉴定费1960元。审理中，依被告涂林兵申请，本院委托温州天正司法鉴定所对原告医疗费用合理性进行鉴定。该鉴定所于2016年6月17日作出温天司鉴所[2016]临鉴字第485号鉴定意见书，鉴定意见为：叶康红提供的医疗费用票据共计105678.92元，其中不予评定费用1461元（床位费1396元、病室空调费45元、陪客躺椅费20元），不属于医疗费用范畴696.85元（塑料袋、一次性用品、一次性床单、复印费、塑料袋、便盆、救护车费等合计233.85元，普食463元），与本次外伤无关联费用4.47元，其余费用基本合理。另查明，上述号轻型普通货车登记在被告王银红名下，在被告中华联合保险公司投保有交强险，交强险保单载明“车辆实际使用人为涂林兵，批退保费或赔款可直接支付给实际使用人”，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告涂林兵已向原告支付37000元。原告叶康红与第三人邱水申系夫妻关系。事故发生前，原告叶康红在温州市奥林汽车部件有限公司工作一年以上。2015年浙江省城镇居民可支配收入为43714元。再查明，2014年8月15日，温州市公安局交通警察支队三大队就涂林兵在本次交通事故中驾驶机动车未按规定借道通行的违法行为作出罚款200元的行政处罚。关于原告叶康红因本次事故造成的损失，经过审理确定如下：医疗费，结合温天司鉴所[2016]临鉴字第485号鉴定意见书，本院确认原告医疗费用为103515.68元，鉴定意见书中不予评定费用1461元及不属于医疗费用范畴696.85元亦属原告合理损失，故合并计算为105673.53元；关于误工费，原告主张按5000元/月标准计算无依据，根据其提供的工资表，本院认为应按4221元/月标准计算为宜，故原告误工费为4221元/月÷30天/月×480天=67536元；护理费，原告主张按120元/天计算，本院予以支持，故护理费为120元/天×180天=21600元；营养费，本院酌情确认为30元/天×180天=5400元；住院伙食补助费，原告主张30元/天×19天=570元，本院予以确认，但应扣除住院期间已支付伙食费463元，故住院伙食补助费为107元；交通费，原告主张过高，本院根据其治疗情况酌情确定为800元；鉴定费1960元，本院予以确认；后续治疗费，原告未提供证据证明其确需再行人工全髋置换手术，且其主张的费用金额亦无充分依据，本院在本案中不予支持，如该治疗费今后确实发生，原告可待实际发生后另行主张；助行器费用：原告受伤后行走不便，需购买助行器，故本院对原告该项损失280元予以确认；残疾赔偿金，本次交通事故致原告伤残等级为8级，另根据审理查明事实，本次交通事故发生前，原告在企业工作满一年以上，故原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持，故残疾赔偿金为43714元/年×20年×30%=262284元；精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院予以确认。综上，原告叶康红因本次交通事故造成各项损失合计480640.53元。本院认为：本案中，温州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故证明系具有专门知识的人员根据专业技能通过现场勘验、检查、调查和有关的检验、鉴定结论制作的公文书证，且事故双方当事人对此均无异议，故本院对其证明力予以确认。虽因第三人邱水申未提供涉案二轮电动车供检测，该车类型无法认定，导致交警部门对事故责任无法确定，但根据该事故证明载明的事故调查经过，可确认被告涂林兵存在“驾驶机动车行经事故路段，违规左转弯借道通行”的违反道路交通安全法律、法规的行为，第三人邱水申亦存在“驾驶无号牌二轮电动车且违反规定载人，行经事故路段时未及时注意周边其它车辆状况，没有确保安全通行”等违反道路交通安全法律、法规的行为，故造成本案交通事故涂林兵与邱水申均存在过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告涂林兵驾驶的号轻型普通货车在被告中华联合保险公司投保交强险，故应由被告中华联合保险公司在交强险限额范围内向原告叶康红赔付。原告叶康红超出交强险赔偿限额的损失，应由过错方即被告涂林兵、第三人邱水申承担相应侵权赔偿责任。但经本院释明，原告叶康红明确放弃要求第三人邱水申赔偿的权利，本院视为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利。综合本案实际以及涂林兵、邱水申的过错程度，原告叶康红超出交强险赔偿限额的损失，本院酌情确定由被告涂林兵承担70%的赔偿责任。至于原告主张被告王银红与被告涂林兵承担连带赔偿，本院认为，根据被告王银红及被告涂林兵的当庭陈述并结合交强险保单记载的内容（涂林兵为车辆实际使用人），足以认定被告涂林兵系涉案号轻型普通货车的实际所有人，原告并未提供证据证明该车登记车主即被告王银红在本起交通事故中存在过错，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告叶康红因本案造成各项损失共计480640.53元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔付110000元，共计120000元。超出交强险赔偿限额部分的损失为360640.53元，由被告涂林兵承担70%的赔偿责任，即360640.53元×70%=252448.37元。因被告涂林兵已支付原告37000元，故被告涂林兵还应赔偿原告215448.37元。综上，原告叶康红相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告叶康红120000元。二、被告涂林兵于本判决生效之日起二十日内赔付原告叶康红215448.37元。三、驳回原告叶康红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9007元，减半收取4503.5元，由原告叶康红负担1338.5元，由被告涂林兵负担3165元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  张飞余二〇一六年八月二十六日书 记 员  王梅玉