wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀0104民初3733号原告石家庄卓际商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3栋3号底商。法定代表人黄风森，总经理。委托代理人剧丹华，该公司职员。被告浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街25号。法定代表人项正军，经理。被告天津森田科技发展有限公司。住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场***号，法定代表人卓令宇，总经理。委托代理人李倩，该公司财物会计。本院受理原告石家庄卓际商贸有限公司与被告浙江横店建筑工程有限公司、天津森田科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，被告浙江横店建筑工程有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张债权转让协议中原债权人（天津森田科技发展有限公司）与受让人（浙江横店建筑工程有限公司），根据合同相对性原则，其所做的管辖约定只能约束原债权人和受让人，不能约束第三人的原债务人（浙江横店建筑工程有限公司），所以石家庄市桥西区人民法院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，因法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应依法移送东阳市人民法院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告石家庄卓际商贸有限公司与被告天津森田科技发展有限公司签订的《债权转让协议书》第三条约定“本协议签订于石家庄卓际商贸有限公司，如因履行本协议发生争议协商不成时，任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼”，而协议签订地石家庄卓际商贸有限公司的住所地为石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3栋3号底商，该地属于我院管辖；另原告石家庄卓际商贸有限公司接收的债权是基于被告浙江横店建筑工程有限公司与被告天津森田科技发展有限公司的之间的货物买卖关系产生的，而双方所签订的《工业品买卖合同》第十六条约定解决争议的方式为“依法向人民法院起诉”，属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告石家庄卓际商贸有限公司作为债权人即接受货币一方，其住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3栋3号底商，应视为合同履行地，且该地属于我院管辖范围，综上，被告浙江横店建筑工程有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江横店建筑工程有限公司对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元由被告浙江横店建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年八月十七日代书记员  张仕琪
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执449号申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。法定代表人卢清安，经理。委托代理人吴艺清，男，1973年5月20日出生，汉族，该公司安全员，住南靖县。委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，该公司安全员，住南靖县。被执行人卢志龙，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司与被执行人卢志龙民间借贷纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司尚有本金人民币190570元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）闽0627执449号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建通审判员  林振辉审判员  江 贺二〇一六年八月二十五日书记员  曾清华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0721民初1754号原告：廖秀章，男，1973年5月8日出生，汉族，广西灵山县灵城镇三多村委会农民，住。被告：谭瑞华，女，1977年8月10日出生，汉族，广东广州市海珠区居民，住该区。原告廖秀章与被告谭瑞华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告廖秀章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖秀章撤回起诉处理。审 判 长  施 峨审 判 员  黄 娟代理审判员  叶秀丽二〇一六年八月二十九日书 记 员  周永丽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执727-1号申请执行人何瑞强。被执行人西安东方乳业有限公司。申请执行人何瑞强依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03453号民事判决书，于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人西安东方乳业有限公司给付案件款26833.04元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人何瑞强自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人西安东方乳业有限公司将案件款27136.04元（含执行费303元）交至本院，现已将案件款26833.04元发放申请执行人何瑞强，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03453号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 谦审 判 员  王立军代理审判员  胡继栋二〇一六年八月十二日书 记 员  李 勇
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0421执199号被执行人何路发。被执行人莫家法。本院在执行被执行人何路发、莫家法刑事罚金一案中，依法对被执行人何路发、莫家法的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘锦波代理审判员  林 芸代理审判员  李舒彦二〇一六年八月三十日书 记 员  莫富森
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1025民初字712号原告:颉某某，男。被告：杨某某，女。本院在审理原告颉某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告颉某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，颉某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告颉某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告颉某某负担。审判员  曹红霞二〇一六年八月十日书记员  胡江博
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初5904号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地在扬州市邗江区扬子江北路413号。负责人尹力，该支行行长。委托代理人蒋云程，该支行员工。委托代理人李润春，该支行员工。被告徐尔美。被告李广华。被告胡显玉。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行（以下简称农商行念泗支行）与被告徐尔美、李广华、胡显玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告农商行念泗支行的委托代理人蒋云程到庭参加诉讼；被告徐尔美、李广华、胡显玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行念泗支行诉讼请求为：1、被告徐尔美立即向原告归还借款本金99914.53元及相应利息（截止2016年8月29日，共计拖欠利息9103.26元；从2016年8月30日起至实际偿还之日止的利息，以本金99914.53元为基数，按合同约定利率计算）；2、被告李广华、胡显玉对被告徐尔美以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。经审理查明：2013年1月16日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：由原告在2013年1月16日至2015年1月15日期间，向被告徐尔美提供最高本金余额不超过人民币10万元的借款。被告李广华、胡显玉为以上借款提供连带责任保证；保证范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。在此期间和最高本金余额内，被告徐尔美可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续。借款借据为该合同组成部份，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款借据为准。被告徐尔美不按约定期限归还借款本息的，原告对逾期借款从逾期之日起按该合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2015年1月14日，原告依约向被告徐尔美发放了借款10万元，借期为2015年1月14日至2016年1月13日，利率为年利率9.52%，每月21日付息，到期还本。借期届满后，由于被告徐尔美未能足额偿还借款本息，被告李广华、胡显玉也未履行担保责任，原告遂提起本案诉讼。另查明，截止2016年8月29日，被告徐尔美计欠原告借款本金99914.53元，利息9103.26元。本院认为：原告与被告徐尔美、李广华、胡显玉签订的最高额个人担保借款合同，合法有效，原、被告应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告徐尔美应按照借款合同约定履行还款义务，被告李广华、胡显玉也应按照合同约定承担担保责任。原告主张被告立即归还所欠本金的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院亦应予以支持。被告徐尔美、李广华、胡显玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐尔美于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行借款本金99914.53元及利息（截止2016年8月29日，利息为9103.26元；从2016年8月30日起至实际还款之日止的利息，则以本金99914.53元为基数，按本案最高额个人担保借款合同约定利率计算）；二、被告李广华、胡显玉对被告徐尔美的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告李广华、胡显玉承担连带清偿责任后，有权向被告徐尔美追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448元，依法减半收取1224元，由被告徐尔美、李广华、胡显玉共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2448元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一六年八月二十九日书记员  汤丽君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更5054号罪犯黄光学，现在广西自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）南市刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人黄光学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）桂刑三终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月29日起至2021年11月28日止。判决发生法律效力后于2009年8月1日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7123号刑事裁定，对罪犯黄光学减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6523号刑事裁定，对罪犯黄光学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至2019年10月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱假字第4号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察员向荣飞、林立明，执行机关代表黄涛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄光学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。检察机关认为，对罪犯黄光学假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。经审理查明，罪犯黄光学因其故意伤害行为致人死亡，该犯在案发后已向被害人家属支付赔偿款人民币六万元，并取得被害人家属的谅解。在服刑期间，罪犯黄光学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分118.67分；获2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子（已折分）。广西壮族自治区平果县司法局于2016年3月7日出具调查评估意见书，评估意见为罪犯黄光学适用社区矫正；于2016年7月20日又出具补充调查材料，经调查了解，被害人家属均同意黄光学社区矫正。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄光学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表、罪犯出监评估报告、广西壮族自治区平果县司法局出具的调查评估意见书、补充调查材料等证据证实。本院认为，罪犯黄光学在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄光学予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月26日起至2019年10月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段 静人民陪审员  钟继兰人民陪审员  李 萍二〇一六年八月二十六日书 记 员  欧传霞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初6062号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人何贵，该公司总经理。被告：李中明，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告李中明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。审判员  胡晓二〇一六年八月二十九日书记员  简雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第18558号原告：北京远州房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路39号。法定代表人：李志洪，经理。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：张纪超，男，1987年7月5日出生。委托诉讼代理人：罗周敏，北京市中银律师事务所律师。原告北京远州房地产经纪有限公司（以下简称远州公司）与被告张纪超劳动争议一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远州公司的委托诉讼代理人徐宪杰，被告张纪超及其委托诉讼代理人罗周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远州公司向本院提出诉讼请求：1.判决远州公司与张纪超不存在劳动关系，远州公司无须支付张纪超工资5465元及未签订劳动合同双倍工资2500元；2.诉讼费用由张纪超承担。事实和理由：远州公司与张纪超从未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。张纪超于2015年7月13日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出劳动仲裁申请，大兴仲裁委于2015年11月24日作出京兴劳人仲字[2015]第3031号裁决书，远州公司不服仲裁裁决，故诉至法院。张纪超辩称：不同意远州公司的诉讼请求。张纪超与远州公司之间存在劳动关系。张纪超认可仲裁裁决，未就仲裁裁决提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，张纪超向大兴仲裁委申诉，要求远州公司支付：1．2015年5月12日至2015年7月12日期间工资5465元；2．2015年5月12日至2015年7月12日期间提成556元；3．2015年5月12日至2015年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8430元。2015年11月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第3031号裁决书，裁决：1．远州公司支付张纪超2015年5月12日至2015年7月12日期间工资5465元；2．远州公司支付张纪超2015年6月12日至2015年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额2500元；3．驳回张纪超的其他仲裁请求。张纪超认可仲裁裁决，未起诉；远州公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：张纪超提交视频资料、王伟的证人证言等证据，证明其与远州公司存在劳动关系，远州公司拖欠其工资，王伟负责远州公司的日常管理，包括工资、提成的计算及发放。关于视频资料，远州公司以视频资料系张纪超单方取得、系拷贝文件为由对该份证据的真实性、合法性不认可。称该份视频资料中的录音听不清楚，人物、图像看不清楚，即使属实也不能客观证实张纪超的主张；关于王伟的证人证言，远州公司以王伟与李志洪在其他法院有合作纠纷，存在利害关系，且王伟与远州公司之间的关系不清晰为由对王伟证人证言的真实性不认可。经询问，张纪超陈述其提交的视频证据中仅有一份视频中出现了张纪超。经播放视频，张纪超主张其站在门口，但是画面模糊，无法辨认是否为张纪超，根据视频资料亦无法判断其是系以何种身份出现在视频中。经询问，张纪超表示其无法提供其他证据证明其与远州公司之间存在劳动关系。本院认为，张纪超提供的视频资料及王伟的证人证言，不足以证明张纪超与远州公司之间存在劳动关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，张纪超提交的证据不足以证明其与远州公司之间存在劳动关系，故远州公司无需向张纪超支付2015年5月12日至2015年7月12日期间的工资及2015年6月12日至2015年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京远州房地产经纪有限公司与被告张纪超之间不存在劳动关系；二、原告北京远州房地产经纪有限公司无需支付被告张纪超2015年5月12日至2015年7月12日期间工资5465元；三、原告北京远州房地产经纪有限公司无需支付被告张纪超2015年6月12日至2015年7月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额2500元。案件受理费10元，由被告张纪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  王桂华人民陪审员  高俊英二〇一六年八月三十一日书 记 员  贯 菲
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更1994号罪犯魏茂鑫，男，1975年11月24日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。无锡���新技术产业开发区人民法院于2011年3月18日作出（2011）新刑初字第0080号刑事判决，以被告人魏茂鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第3325号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第0998号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯魏茂鑫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。审理过程中，��察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯魏茂鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。本院认为，罪犯魏茂鑫在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯魏茂鑫的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月27日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币一万一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 军审 判 员  费 亮代理审判员  马胜强二〇一六年八月三日书 记 员  黄文燕
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初616号原告:何卫光，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。被告:陈维，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：胥方平，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。两被告委托诉讼代理人:杨宏伟,湖南卓夫律师事务所律师。原告何卫光诉被告陈维、胥方平民间借贷纠纷一案，原告何卫光向本院提出撤诉申请，本院认为原告何卫光的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何卫光撤诉。本案案件受理费10480元，减半收取为5240元由原告承担。审 判 长  杨宗辉审 判 员  杨 薇人民陪审员  杨 丽二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴 苏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初706号原告李睿骅，男，1987年10月4日生，汉族，泽州县人。被告郭俊峰，男，1982年6月20日生，汉族，泽州县人。委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。原告李睿骅诉被告郭俊峰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李睿骅和被告郭俊峰的委托代理人冯志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李睿骅诉称：2014年4月14日，被告郭俊峰因资金周转问题向原告借款10万元现金，并出具有借据1支，口头约定月利率3.5%（每月支付3500元利息），还款日期为2014年7月15日。借款期限届满后被告郭俊峰以资金周转紧张，暂时没钱偿还本金和利息为由，未归还原告本金和应得利息，并许诺未还款时间内，仍按照之前约定的每月3500元支付原告利息。2014年年底在原告再三催促之下，被告归还了原告之前拖欠的2万元利息。2015年10月前后，在原告再三催促之下，被告将其个人车辆速腾轿车一辆折抵2.8万元利息给原告，并归还原告2000元现金一并作为之前拖欠的利息。2016年1月下旬，在原告再三催促之下，归还原告5000元利息。请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金10万元；请求判令被告支付从2014年7月15日起至还清款项为止的逾期利息，按照口头约定的月利率3.5%（每月3500元）支付，诉讼费由被告承担。被告郭俊峰口头辩称：借款10万元属实，但在借款时双方并没有对利息进行约定。被告已经归还原告27000元现金，同时原告还扣押了被告的车辆，因为双方对抵押车辆的价值没有达成一致意见，所以款项一直没有还清。归还的27000元是本金而非利息。如果原告要以车辆折抵借款，应对车辆合理作价。审理查明：2014年4月14日被告向原告借款10万元，约定2014年7月15日归还。后被告未按照约定还款，原告涉诉本院。以上事实，有被告为原告出具的借条1支在案佐证。审理中，原告称诉状所述的被告归还了利息2万元系笔误，实际上并未归还。本案的争议焦点是：被告欠原告的借款本息数额该如何认定？针对争议焦点，原告提供的证据有光盘1个，包含有录音1段、照片10张，证明原、被告交谈过程中被告承认约定有利息，每月3500元。被告称原告没有在举证期限内提供，不发表质证意见。本院审查后认为，原告超过举证期举证并不必然导致证据无效，此证据涉及案件基本事实，被告不发表质证意见实际上系放弃质证权利。经审查，光盘中的录音可以反映出被告认可双方约定每月3500元利息，短信照片可以反映出原告多次催要，被告一直推托。本院认为：债务应该清偿。被告于2014年4月14日向原告借款10万元，事实清楚。原告提供的光盘中的录音、短信照片可以证明双方约定被告每月支付原告利息3500元。因为双方就利率的约定过高，所以利息额，本院依法按照年利率24%计算。款项逾期之后归还之前，利息同样以年利率24%计算。原、被告不能就原告所扣车辆折低价格达成一致意见，车辆应返还被告，被告按照实际欠款对原告清偿。原告诉状中认可被告于2014年年底支付2万元利息，属于做出的对自己不利的自认，本院对此事实予以确认，审理中原告以笔误为由再予以否认，不能成立，本院认定被告于2014年底归还了原告2万元。从借款日2014年4月14日至2014年12月31日，按照年利率24%计算，10万元本金相应的利息为17000元。所以被告归还原告的2万元中，利息17000元，本金3000元，至2015年1月1日，被告还欠原告97000元。被告未就另行归还的7000元钱归还时间举证证明，本院依照原告陈述的归还时间认定。按照原告陈述的归还时间，之后被告分两次归还的款项7000元，未超过当时应付利息，均为支付利息。综上，被告欠原告本金97000元，所欠利息应以97000元为本金，按照年利率24%，从2015年1月1日计算至本判决生效之日，并从以上计算得出的总额中减除7000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭俊峰归还原告李睿骅借款本金97000元及利息（以97000元为本金，按照年利率24%，从2015年1月1日计算至本判决生效之日，并从以上计算所得总额中减除7000元。）本案件受理费2640元，由原告李睿骅承担80元，被告郭俊峰承担2560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田海根人民陪审员  韩 义人民陪审员  苗才亮二〇一六年八月十七日书 记 员  马晋朝
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0622民初268号原告林平清，男，1967年10月15日出生，汉族，务农。被告夏友平，男，1980年10月21日出生，土家族，无业。原告林平清与被告夏友平租赁合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林平清到庭参加诉讼，被告夏友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林平清诉称，2015年10月21日，原、被告签订《工程机械挖机租赁合同》，合同约定，月租金48000元，租赁4个月。合同签订后，被告租赁挖机93天，已支付挖机租赁费48000元。2016年1月30日，原、被告对租赁费进行结算，被告尚欠原告租赁费101000元，原告多次要求被告支付租赁费未果。为此，请求法院判令被告支付挖机租赁费101000元，并承担本案诉讼费。原告林平清在举证期限内提交下列证据证明其主张。1、《工程机械挖机租赁合同》。证明被告承租原告所有的挖掘机一台，约定每月租金48000元。2、挖机租赁欠款结算清单。证明被告尚欠原告租赁费101000元。被告夏友平未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年10月21日，林平清与夏友平签订《工程机械挖机租赁合同》，合同约定：夏友平租赁林平清挖机一台，月租金为48000元，租金月底结清，租赁期限为4个月。合同签订后，林平清将挖机交付给夏友平使用93天。2016年1月30日，林平清与夏友平对挖机租赁费进行结算，夏友平尚欠林平清挖机租赁费101000元。上述事实，有原告林平清的陈述及其提交的《工程机械挖机租赁合同》、挖机租赁欠款结算清单予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《工程机械挖机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定和损害社会公共利益，合法有效，双方应按合同约定切实履行，原告将挖机交付给被告使用，被告应按时支付租金，租赁期限届满后，原、被告对挖机租赁费进行结算，被告尚欠原告租赁费101000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告夏友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏友平于本判决生效后十日内支付原告林平清挖机租赁费101000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告夏友平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张江湖人民陪审员  杨泽松人民陪审员  钟圣国二〇一六年八月十日书 记 员  瞿政华
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1102刑初172号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人丁某，中共党员，原任滁州市琅琊区创业社区党委书记、居委会主任。2016年8月1日经本院决定被取保候审。辩护人薛明湘、许晴（实习），安徽苏滁律师事务所律师。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2016]156号起诉书指控被告人丁某犯挪用资金罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人薛明湘、许晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市琅琊区人民检察院指控：2010年下半年，被告人丁某的内侄徐立忠邀请丁某参股工程项目，双方约定由丁某负责筹集工程款。因工程资金紧张，2011年8月底，丁某利用自己担任清流街道创业北路社区党委书记、居委会主任的职务便利，安排张世梅于2011年9月5日将社区的30万元公款借给徐立忠。徐立忠将30万元用于发放项目工人工资等。2012年11月份、2014年2月份，徐立忠退还30万元钱款。2015年6月1日，被告人丁某主动到有关部门交代了其挪用单位30万元资金的事实。公诉机关认为，被告人丁某身为非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第���款之规定，构成挪用资金罪。被告人丁某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人对指控无异议，辩称被告人丁某在案发前已全部退还款项，有自首情节，主观恶性小，社会危害不大，初犯、偶犯。建议适用缓刑。经审理查明：被告人丁某系基层自治组织人员。2010年下半年，被告人丁某的妻侄徐立忠挂靠滁州市营造实业有限公司，中标承接菱溪苑一期安置小区附属农贸市场及社区用房工程建设项目后，邀请丁某参股合作承接该项目，丁某答应此事。双方口头约定：徐立忠负责日常工程管理，丁某负责筹集工程款，工程利润按丁某三成、徐立忠七成的比例分配。2011年8月底，因工程资金紧张，徐立忠请丁某筹备30万元资金，丁某利用自己担任滁州市清流街道创业北路社区党委书记、居委会主任的职务便利，安排时任创业北路社区副主任兼报账员的张世梅将社区的30万元资金挪用给徐立忠使用。为方便入账，丁某安排时任创业社区下属化苑小区物业经理兼报账员的倪新红向社区出具30万元的借款手续。徐立忠将到手的30万元用于发放工人工资等。2012年11月份、2014年2月份，徐立忠先后通过倪新红退还给社区20万元、10万元。2015年6月1日，被告人丁某主动到中共滁州市琅琊区纪律检查委员会投案，并如实供述了所犯罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人丁某的行为已构成挪用资金罪，系数额较大。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案发前全部归还资金，酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和���罪表现，具备缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  赵士梅二〇一六年八月十一日代理书记员  邓亚茹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或��其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪��危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执恢67号申请执行人赵岩，男，住所地正阳街被执行人王伟，地址秀水镇。赵岩与王伟买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院(2007)榆民初字第1554号已经发生法律效力。由于被执行人王伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵岩向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人王伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王伟新的财产线索，申请执行人赵岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海东代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年八月十一日书 记 员  宋金波。
常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0402行初13号原告江国兴，（青龙桥东首）。委托代理人吕洲宾，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告常州市公安局天宁分局，住所地本市竹林北路258号。法定代表��陈旭光，该局局长。委托代理人徐燕，常州市公安局天宁分局法制大队副大队长。委托代理人赵川，常州市公安局天宁分局法制大队民警。原告江国兴诉被告常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）信息公开一案，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月28日依法受理后，于2016年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告江国兴及其委托代理人吕洲宾、被告天宁公安分局的出庭负责人姜鸿敏、委托代理人徐燕、赵川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天宁公安分局于2016年3月16日作出政府信息公开申请告知书，内容为“经核实，当日未有青龙派出所相关警务人员参与城管强拆您位于新堂北路315号（青龙桥东首）相邻房屋的活动。”原告江国兴诉称，原告自1999年租赁徐宝才一间半房屋及场地用于汽车修理，1999年依傍房东房屋盖了89.22平方米的房屋。2014年2月28日开始，天宁区城市管理执法局将原告搭建的房屋和附属设施认定为违法建筑，多次要求原告自行拆除。2015年10月27日，被告所属青龙派出所副所长带领几名警察先期到达拆迁现场，青龙街道人员带领城管人员、社会闲散人员，开着铲车和挖机到达现场。原告的妻子为保护财产安全，不得已站到屋顶阻止强拆，左手拿着农药瓶。青龙派出所为拆迁保驾护航，没有履行职责阻止事态恶化，最终导致惨重结果发生，是极其严重的玩忽职守行为。原告向被告申请信息公开，被告否认警察出警的基本事实，且答复没有字号，不符合申请信息告知的格式。请求判决撤销被告作出的政府信息申请告知书的行政行为；请求法院判决被告重新向原���作出行政行为，向原告公开青龙派出所参与2015年10月27日城管强拆原告位于新堂北路315号（青龙桥东首）相邻房屋参与者的人数和各自的名字。原告提供了身份证复印件、政府信息依申请告知书，用以证明其具有诉讼主体资格。提供现场视频光盘，并注明只提供给法院。被告天宁公安分局辩称，2016年2月15日，被告收到原告的信息公开申请。经调查，青龙派出所于2015年10月26日了解到次日老青龙桥东侧地块将进行清障，经研判该处因清障多次报警，故于10月27日安排7名警力在事发地外围观察现场情况。期间群众反映有一名女子爬上屋顶，110报警服务台也指令“一女的求助，情绪比较激动”，处警民警和现场民警迅速前往开展接处警工作。被告在收到信息公开申请后，在法定期限内进行答复告知，内容合法、程序正当，请求驳回原告的起诉。被告天宁公安分局向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表、信件转递证明、政府信息依申请公开告知书、挂号信回执。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、关于原告提供的身份证复印件、政府信息依申请告知书，被告对真实性无异议；二、关于被告的证据，原告对证据的真实性、程序上均没有异议，对内容有异议。本院审查认为，对于只提供给法院的视频光盘，本院未组织质证。原、被告提供的其他证据，均符合法定形式，取得符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2016年1月29日，原告向被告邮寄信息公开申请表，因地址未明确，至2016年2月15日，被告收到该信件。信息公开申请的内容为“青龙派出所参与10月27日城管强拆申请人位于新堂北路315号（青龙桥东首）相邻房屋参与者的人数和各自的名字。”2016年2月23日，被告向原告告知，因15个工作日内不能办结，答复期限延长至30个工作日。2016年3月16日，被告向原告作出政府信息依申请公开告知书，内容为“经核实，当日未有青龙派出所相关警务人员参与城管强拆您位于新堂北路315号（青龙桥东首）相邻房屋的活动。”原告不服，向法院起诉，请求判决撤销被告作出的政府信息申请告知书的行政行为，请求法院判决被告重新向原告作出行政行为，向原告公开青龙派出所参与2015年10月27日城管强拆原告位于新堂北路315号（青龙桥东首）相邻房屋参与者的人数和各自的名字。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告具有公开本机构政府信息的职责。一���关于公开的内容。首先，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告提出信息公开的申请，是“青龙派出所参与…城管强拆申请人位于…参与者的人数和各自的名字”，明确了是参与强拆的人数和名字。被告对原告的申请受理后，进行相关调查和检索，认为没有参与强拆的行为，对原告进行了答复和送达，履行了信息公开的职责。其次，政府信息是产生于行政机关履行职责过程中，其归属于“机关”，从而排除归属于公务员个人的信息，而且出警人数和姓名属于公安机关内部任务调动，不属于信息公开的范围；二、关于公开的期限。被告在2月15日收到申请，因15个工作日内不能办结，答复期限延长至30个工作日。2016年3月16日向原告送达告知书，符合“应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答���期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定。综上所述，被告在规定的时间内向原告公开了其申请的政府信息，故原告起诉要求撤销被告作出的政府信息申请告知书，判决被告重新向原告作出行政行为，向原告公开青龙派出所参与2015年10月27日城管强拆原告位于新堂北路315号（青龙桥东首）相邻房屋参与者的人数和各自的名字的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江国兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江国兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 梅 磊审 判 员 羊 荣人民陪审员 寿 虹二〇一六年八月十五日书 记 员 王昊天
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0411刑初137号被告人左玉莲，女，1992年3月30日出生，户籍地所在地：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月23日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人左玉莲犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人左玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日15时30分许，被告人左玉莲无证驾驶面包车，搭乘其丈夫戚某行至攀枝花市仁和区大龙潭乡裕民村大神庙组一个三叉路口时，在掉头倒车的过程中，碰撞坐在树下乘凉的刘某1，造成刘某1死亡的交通事故。经公安机关对交通事故责任作出认定，被告人左玉莲负此次事故全部责任，刘某1无责任。另查明，交通事故发生后，戚某立即向公安机关报警。公安民警接警后赶赴现场，对正在现场的被告人左玉莲和戚某带回公安机关调查。被告人左玉莲与戚某到案后，均称交通事故系戚某驾驶车辆造成。同年4月15日，被告人左玉莲主动向公安机关投案，并如实供述了案件事实。之后，被告人左玉莲与死者亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，死者亲属对被告人左玉莲表示谅解。上述事实，被告人左玉莲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，交通事故认定书，死亡证明，尸检记录，鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，调解协议及谅解书，证人戚某、左某、曹某1、曹某2、王某1、刘某2、王某2的证言，被告人左玉莲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左玉莲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人左玉莲在被采取刑事强制措施前，主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人左玉莲积极对死者亲属的进行了赔偿，取得死者亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人左玉莲的犯罪性质、情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人左玉莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲明镜二〇一六年八月十日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1281民初1739号原告刘某某，男，汉族。委托代理人申某某，系辽宁某某律师事务所律师。被告调兵山市某某置业有限公司，住所地调兵山市。（未到庭）法定代表人周某某，系该公司董事长。原告刘某某诉被告调兵山市某某置业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人申某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告某某公司返还多收原告刘某某的购房款8901元，诉讼费由被告某某公司承担。事实与理由：2012年1月20日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于调兵山市某某小区13楼1单元4层402室的一户楼房，建筑面积101.79平方米，单价2949.9元/平方米，购房价款合计300270元，原告全额缴纳了购房款。原告购房时，被告在宣传册中承诺赠送露台，现原告得知被告并没有赠送露台，而是按照露台面积的一半（建筑面积3.55平方米，单价2949.9元/平方米）多收取原告购房款10472元，参考之前法院判决我要求被告返还购房款8901元。在本案中，被告赠送露台的承诺构成合同内容，现被告违反承诺，其行为属于违约行为，故原告诉讼到人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告某某公司未到庭、未答辩。原告刘某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某公司未到庭未能对原告刘某某提供的证据进行质证，本院对原告刘某某提供的证据进行了认证：1、商品房买卖合同复印件一份、不动产销售发票复印件一份、房屋产权证复印件各一份（以上均与原件核对一致，原件退回），证明原告购买被告开发的坐落于调兵山市某某小区13楼1单元4层402室的一户楼房，建筑面积101.79平方米，单价2949.9元/平方米，购房价款合计300270元，证明露台建筑一半面积3.55平方米，被告多收取原告购房款10472元。本院认为，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。2、广告宣传资料复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告承诺赠与原告露台的事实。本院认为，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。被告某某公司未向本院提交证据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2012年1月，原、被告协商买房事宜，被告某某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告刘某某从被告某某公司处购买了调兵山市某某小区13栋1单元4层2号房产一户。合同约定：建筑面积共101.79平方米，售价为每平方米2949.90元，总金额为300270元。2012年2月24日，原告刘某某按每平方米2949.8963元交付房款300270元。现原告刘某某得知被告某某公司并未按约定赠送露台，而是收取了露台面积的一半即3.55平方米的房款10472元，但原告仅要求被告某某公司返还房款8901元。本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，故对原告刘某某主张要求被告某某公司返还露台款8901元一节，结合本案实际，对该请求予以支持。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告调兵山市某某置业有限公司于本判决生效之日起60日内向原告刘某某返还房屋露台款8901元（取整数）。诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某某置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一六年八月二十二日书记员 朱梦迪附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尤执字第1426号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。法定代表人：严克樟，行长。被执行人：陈贻伟，男，1976年8月3日出生，汉族，职工，住尤溪县。被执行人：杨吓华，女，1976年12月21日出生，汉族，无业，住尤溪县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人陈贻伟、杨吓华金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈贻伟、杨吓华无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文旺审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年八月二十三日书 记 员  周广臣附相关法律文书《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初字第13151号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。被告李娜利，女，1973年2月16日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告李娜利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告李娜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告李娜利于2012年1月19日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告李娜利支付信用卡欠款本息合计143918.23元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李娜利承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.李娜利身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告李娜利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李娜利未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李娜利向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李娜利保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李娜利及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李娜利及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，李娜利及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，李娜利及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李娜利及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；李娜利及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；李娜利及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李娜利及其附属持卡人催收、追索并有权停止李娜利及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李娜利及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李娜利及其附属卡持卡人承担。此后，中信银行批准了李娜利的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李娜利。开卡使用后，李娜利并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，李娜利因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计143918.23元。本院认为，李娜利自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李娜利开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李娜利透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以李娜利透支未还为由，起诉要求李娜利偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜利于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十四万三千九百一十八元二角三分，并支付自二〇一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李娜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百七十八元及公告费（以实际发生额为准），由被告李娜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武代理审判员 张 琳代理审判员 边江峰二〇一六年八月二十二日书 记 员 王佳宁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋振涛，男，1976年8月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省农安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭县贵波粮油贸易有限公司，住所地吉林省前郭县王府站镇。法定代表人：张贵臣，该公司经理。委托诉讼代理人：翟敏，吉林德谷律师事务所律师。一审第三人：长铁农车金都实业有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇站前街。代表人：陈太，该公司经理。再审申请人宋振涛因与被申请人前郭县贵波粮油贸易有限公司(以下简称贵波公司)、一审第三人长铁农车金都实业有限公司(以下简称金都公司)租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）吉民再终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋振涛申请再审称，请求：1.撤销(2014)前民再初字第16号民事判决和(2015)松民再终字第34号民事判决；2.维持(2013)前民初字第230号民事判决；3.一、二审诉讼费、保全费由贵波公司承担。事实和理由：二审判决认定事实错误。(一)宋振涛没有超过法定的诉讼期限。宋振涛与贵波公司签订合同时，贵波公司认为其与金都公司合同第七条是无效的，并在本案合同第四条明确约定。2013年5月铁路部门工作人员使用场地测量时，宋振涛才知道铁路建设欲占用该地段，在此之前不知道自己的权利将要受到侵害。这一事实有证人周刚、郑伟证实。宋振涛在2013年6月起诉，不存在已满一年，除斥期间消灭这一事实，二审判决对此认定错误。(二)二审判决将宋振涛行使撤销权认定在与贵波公司签订合同之时是不符合事实。签订合同时宋振涛已对贵波公司与金都公司签订的合同第七条提出质疑，贵波公司在双方合同中第四条已承诺该第七条无效，宋振涛没有必要询问金都公司这一条款的真伪。贵波公司对该第七条真实性向宋振涛隐瞒至2013年5月，在2015年6月14日开庭时贵波公司仍然说该条无效，这就更能说明宋振涛是在2013年5月才知道贵波公司欺诈行为，根据合同法第五十五条规没有超过1年的期限。本院经审查认为，宋振涛提出在2013年5月铁路部门工作人员测量场地时才知道铁路占地应无偿倒出的主张，与证据证明的事实不符。宋振涛与贵波公司签订的《出让合同书》第五条明确约定：“五、合同附件：1.联合经营开发使用闲置土地协议书一份；2.前郭县贵波粮油贸易有限公司占地平面图复印件1份；3.改变用途审批表；4.建地建设光盘一盘。”宋振涛自认贵波公司将上述附件于合同签订当日交付给他。根据附件内容，宋振涛应当知道涉案土地使用权人为金都公司，与铁路部门沟通处理事宜皆由金都公司负责。在金都公司为申请人的《改变用途审批表》中，铁路土地管理分局意见一栏中明确载明：“属于填坑造地，分局用时无偿收回。”宋振涛自签订合同之日就应当知道铁路主管部门这一意见，宋振涛相信贵波公司的单方承诺，未及时向铁路部门核实这一情况，系怠于行使权利，应当承担不利后果。《最高人民法院若干问题的意见》第七十三条第二款规定：“可变更或者可撤销的民事行为,自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的,人民法院不予保护。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”二审判决认为从2011年6月28日签订合同之日宋振涛应当知道撤销事由开始计算除斥期间并无不当。宋振涛在审查中要求解除合同，该主张与一、二审诉讼请求不一致，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋振涛的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年八月二十三日书 记 员  孙永明
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0125执1030号杨岱臣诉济南凯迪克园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)济阳商初字第93号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为380000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2015)济阳商初字第93号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一六年八月二十四日书记员  秦时忠
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初941号原告：曾庆平。被告：肖祥晋。被告：钟兰娣。系肖祥晋之妻。委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。原告曾庆平与被告肖祥晋、钟兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告曾庆平、被告委托代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金334000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款350000元，约定于2014年4月25日前归还本金，月利率20‰，利息按月支付，借款期间及到期后，被告均未支付过利息。经原告多次催取，被告表示资金紧张。经协商，被告归还了借款本金16000元，并重新出具了一张借款本金为334000元，月息为6680元的借条给原告，后经原告多次催取，被告至今未归还原告本息。被告辩称，1、答辩人所欠原告334000元无异议；2、借款334000元中有210000元为借款本金，另124000元为原借款利息不应重复计算利息。事实与理由：2013年1月16日、1月25日、2月2日、4月25日答辩人分别向原告借款300000元、300000元、600000元和350000元共计1550000元，约定每月利息31000元，利息付至2014年5月，2014年9月25日，答辩人用店面抵债方式归还了原告借款本金1340000元，尚欠原告借款本金210000元，欠原告借款本金1550000元6-9月的利息，每月31000元，共计124000元，构成了本案的334000元。在庭审中，原告对被告的答辨意见中所称的事实，予以承认。原告曾庆平在举证期间内为证明其主张，向本院提供证据：1、原、被告身份证复印件3张，拟证明原、被告的诉讼主体适格，经被告质证，对其三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、借条复印件及银行转账单原件各一张，拟证明被告于2013年4月25日向原告借款350000元及约定月利率为20‰的事实。经被告质证，对其三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。3、借条原件一张，拟证明原、被告双方对2013年4月25日借款进行结算后，被告尚欠原告334000元及双方约定月利率为20‰的事实。经被告质证，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为334000元中有124000元是双方结算后所欠原告的利息。被告未向本院提交证据。对原告提供的证据和质证意见分析与认定：对原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定。对其关联性被告提出异议，结合原、被告的诉辨意见，庭审中原告对被告提出借条所载明的334000元中有124000元是被告所欠原告4个月利息的意见，原告予以承认，因此，该证据可以证明被告自2014年9月25日起欠原告本金210000元，利息124000元，双方约定借款月利率为20‰。经本院审理，认定事实如下：被告2013年1月16日、1月25日、2月2日、4月25日答辩人分别向原告借款300000元、300000元、600000元和350000元共计1550000元，双方约定月利率20‰，利息付至2014年5月，2014年9月26日被告将其所有的店面抵给原告，双方对1550000元借款进行结算后，被告欠原告借款本金210000元，利息124000元，被告并向原告出具了借款334000元及约定月利率为20‰的借条一张。此后，被告并未按约定付息，经原告多次催取，被告至今本息未还，引发本案。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如约归还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告请求按月利率20‰计算利息，本院予以支持。被告辨称124000元为原借款利息不应重复计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方约定的月利率为20‰，即年利率为24%，因此，124000元利息不能计入后期借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告肖祥晋、钟兰娣归还所欠原告曾庆平借款人民币210000元及利息（自2014年9月26日起至还清之日止按月利率20‰计算）。二、被告肖祥晋、钟兰娣归还所欠原告曾庆平利息人民币124000元。上述款项限于本判决生效后5日内付清。三、驳回原告曾庆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6310元，由被告肖祥晋、钟兰娣承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  孙云长人民陪审员  李清香人民陪审员  金会洲二〇一六年八月五日书 记 员  钟 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5445号申请执行人郑毓华，女，1959年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人胡伟达，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。原告郑毓华与被告胡伟达定金合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的(2015)闵民五(民)初字第2312号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告胡伟达于本判决生效之日起十日内返还原告郑毓华人民币2万元。案件受理费人民币300元，由被告胡伟达负担。因义务人胡伟达未能自觉履行付款义务，权利人郑毓华依法于2016年6月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人胡伟达发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人胡伟达名下有上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房产一套。执行中，本院轮候查封了上述房产。除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院对被执行人胡伟达名下的上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房产所采取的查封措施为轮候查封，本院暂无处置权，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第2312号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一六年八月三十一日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
甘肃省陇西县人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）甘1122民初01955号原告侯某某，女，汉族，1987年6月10日生。被告张某某，男，汉族，1984年1月18日生。原告侯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告侯某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  祁大年二〇一六年八月二十四日书记员  刘启明
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0525民初1418号原告：刘俊强，农民。委托代理人：王忠贤，隆尧县法律援助中心律师。被告：宋红兵，农民。原告刘俊强与被告宋红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘俊强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘俊强撤回起诉处理。审 判 长  胡少平人民陪审员  刘占群人民陪审员  吕保计二〇一六年八月十一日书 记 员  武 彬
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更5653号罪犯朱梁梁，男，1995年8月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2015年1月13日作出（2015）城刑初字第4号刑事判决，以被告人朱梁梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱梁梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱梁梁本次减刑于2016年3月29日已缴纳罚金人民币8000元。本院认为，罪犯朱梁梁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱梁梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱梁梁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱梁梁减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起至2018年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一六年八月二十九日书记员 周 舟
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2246号上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区哈达街西段。负责人邵金良，经理。委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张卫华。上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司因劳动争议纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(四)项的规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初296号民事判决；二、发回巴林右旗人民法院重审。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年八月十五日书记员  刘亚文
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更5717号罪犯张玲锴，男，1996年10月26日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省三明市梅列区人民法院于2014年6月12日作出（2014）梅少刑初字第8号刑事判决，以被告人张玲锴犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）三少刑终字第14号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年8月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张玲锴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张玲锴本次缴纳罚金人民币7000元。本院认为，罪犯张玲锴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张玲锴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张玲锴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玲锴减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月8日起至2016年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 张 青审判员 徐鲁龄二〇一六年八月二十九日书记员 周 舟
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执698号申请执行人宋国海，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。委托代理人林宝昌，男，1956年7月16日出生，汉族，黑龙江灵泉律师事务所律师。被执行人林甸县全胜现代农机专业合作社法定代理人姜希荣，男，该社理事长。被执行人任永春，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，户籍所在地林甸县红旗镇黄花岗村七屯。现住林甸县。被执行人张登明，男，XXXX年X月X日出生，汉族，村支部书记，住林甸县。申请执行人宋国海据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第118号民事判决书。于2016年6月27日申请执行，本院审查后依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 飞二〇一六年八月一日书记员 王亚彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第9208号原告：彭爽，男，1987年5月9日出生，汉族，住宿州市。委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。被告：苏瑞红，女，1969年4月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：雷敬华，系苏瑞红亲属。被告：周超，男，1074年10月24日出生，汉族，住宿州市。原告彭爽与被告苏瑞红、被告周超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王玉琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爽及其委托代理人臧恒辉、被告苏瑞红的委托代理人雷敬华、被告周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭爽诉称，2014年5月12日，原告彭爽经被告周超设立的宿州市埇桥区恳诚二手房服务部的介绍和见证下，与被告苏瑞红签订了房屋买卖合同。该合同约定：被告苏瑞红将其位于宿州市千亩园小区一套面积为106平方米的拆迁安置房（房屋编码为谷13-11-403，位于3楼）以人民币254000元的价格出售给原告，原告应于2014年5月13日前一次性将全部购房款支付给被告周超设立的恳诚二手房服务部，同时合同还约定了被告向原告交房的期限不得迟于2014年9月30日，如有违约，被告苏瑞红将双倍赔偿原告购房款。另外，原告还需向被告周超的恳诚二手房服务部支付中介费2500元。2014年5月12日当日，房屋买卖合同经三方签字后生效。合同生效后，原告依合同约定履行了付款的全部义务，但两被告却严重违约，没有按照合同约定的交房日期向原告交付房屋。此后，原告多次请求两被告履行交房义务，但两被告以种种理由拒不履行，即便原告要求被告返还购房款，也遭到被告的无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原告与被告苏瑞红签订的房屋买卖合同，两被告连带返还原告购房款508000元，被告周超返还原告中介费2500元。被告苏瑞红辩称，被告苏瑞红通过恳诚二手房服务部将自己的安置房卖给原告彭爽，价格为200000元。当日鉴定合同后，被告苏瑞红即收到房款200000元，但被告苏瑞红手中并无合同，不清楚合同中签订的交房期限，因此被告苏瑞红并无违约行为，不同意解除合同。被告周超辩称，原告以254000元的价格购买被告苏瑞红的安置房是事实，被告彭爽的房款被周超转到“和谐房产中介”，被告周超不知道苏瑞红收到多少钱。该房系安置房，交房时间不能确定，合同中的交房期限是根据开发区的文件执行，原告要求解除合同及返还中介费不应支持。本院经审理查明，2013年10月6日，被告苏瑞红作为被征迁人与征迁人宿州市新区建设投资有限责任公司、委托征迁人宿州市南区房屋拆迁有限责任公司签订“宿州市经济开发区房屋征迁补偿协议书”，拆迁被告苏瑞红位于谷岭村谷西组房屋一处（编号为谷13-11-40），面积112.8平方米，约定“安置按开发区相关文件执行，安置在现千亩园小区”。2014年5月12日，原告彭爽（合同乙方）通过被告周超经营的恳诚二手房服务部（合同丙方）与被告苏瑞红（合同甲方）签订房屋买卖合同书，约定：“甲方自愿将坐落在宿州市千亩园安置房106平方米3楼的房地产委托丙方出售给乙方，房地产权登记面积106平方米、房地产权证号谷13-11-40，乙方对上述房地产已做了充分了解，愿意购买该房地产。甲、乙双方议定的上述房地产成交价格人民币254000元。乙方应在2014年5月13日以前将购房款254000元缴给丙方，由丙方协助甲、乙双方办理产权过户事宜。在房屋过户事宜办理完毕后丙方将购房款254000元缴给甲方。乙方不能按期向甲方付清购房款或者甲方不能按期向乙方交付房屋时，逾期一日，甲、乙双方约定违约方应向对方给相当于上述房地产成交价的千分之三为滞纳金。”此外，原告彭爽与被告苏瑞红签订一份补充协议，约定：“……4、甲方毁约，双倍房款赔给乙方；5、九月底之前取得房钥匙；6、按开发区安置相关文件执行……”合同签订后，原告彭爽于当日将房款254000元及中介费2500元交付给被告周超。庭审中，被告周超称收到原告的房款后将该款转至“和谐房产中介公司”，被告苏瑞红称收到房款200000元，但两被告均未提供相应的证据。原告彭爽至今尚未取得合同中约定的安置房。本院认为：被告苏瑞红通过被告周超将自己预期可取得的拆迁安置房出售给原告彭爽，三方签订了房屋买卖合同，合同对房屋价款、付款方式、交房期限及违约责任均作出约定，该合同系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同各方均应按合同约定履行各自的义务。被告苏瑞红与相关部门签订的“宿州市经济开发区房屋征迁补偿协议书”中未明确房屋安置的期限，但房屋至今未能安置并非被告苏瑞红的过错，也非被告苏瑞红所能够掌控，被告苏瑞红至今未能将安置房屋交付原告，已远远超出其与原告所签订合同约定的交房期限，致使原告买受房屋的合同目的不能实现，故原告要求解除合同并由被告返还购房款，理由正当，本院予以支持，被告苏瑞红应将购房款254000元返还原告彭爽。被告周超在收到原告彭爽支付的购房款后，违反合同约定“在房屋过户事宜办理完毕后丙方将购房款254000元缴给甲方”的条款，擅自将购房款于合同签订的当日即付给被告苏瑞红，故应承担连带责任。原告要求被告按补充协议的约定双倍返还购房款，因被告苏瑞红在合同履行过程中并无主观过错，交房时间亦非其一己之力所能实现，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周超作为房屋买卖的中介人，为买卖双方提供了服务，其收取的中介费是其应当取得的合法劳动报酬，不应因合同的解除而予以否定，故不应退还原告中介费2500元。至于被告苏瑞红辩称合同签订后其只收到房款200000元，因其对此未能举证，原告彭爽及被告周超亦不认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告彭爽与被告苏瑞红、被告周超于2014年5月12日签订的《房屋买卖合同书》。二、被告苏瑞红于本判决书生效之日起二十日内返还原告彭爽购房款254000元，被告周超承担连带责任。三、驳回原告彭爽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4452元，由原告彭爽负担2226元，被告苏瑞红负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇一六年八月九日书记员  昌 凌
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初2759号原告：陈远珍，女，1955年12月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：杨晓芬，女，1985年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：李彦伟，男，1981年2月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告陈远珍与被告杨晓芬、李彦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈远珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈远珍负担。审判员  廖朝阳二〇一六年八月十七日书记员  邓小艳
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初1526号原告黄某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，本院认为原告黄某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。审判员  杨宗辉二〇一六年八月二十二日书记员  吴 苏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终783号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人方勤，务工人员。因犯盗窃罪，于2008年2月18日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年7月13日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人方勤犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）湘0111刑初379号刑事判决。原审被告人方勤不服，提出上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年4月2日6时许，被告人方勤在长沙市雨花区井湾子街道红星电脑电器城9栋18网吧上网，趁被害人许某睡着之际，扒得其上衣右口袋内1台鉴定价值人民币1255元的“OPPOA51”手机。后被告人方勤将所盗手机以人民币100元的价格销赃。原审判决认定上述事实的证据有：长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过；视听资料；辨认笔录及照片；被告人方勤指认作案现场的照片；长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第117号《价格证明结论书》；长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙刑初字第345号《刑事判决书》、长沙市第一看守所长一看字（2011）742号《刑满释放证明书》；证人曾某的证言；被害人许某的陈述；被告人方勤的供述及其身份、现实表现材料。原审法院认为，被告人方勤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人方勤在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方勤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，原审判决：一、被告人方勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人方勤退赔被害人许某的经济损失人民币1255元。上诉人方勤上诉称：1、其具有自首情节。2、其被公安机关扣押了5000余元，并愿意将其用来退赃。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。证明上述事实的证据有：被害人许某的陈述：2016年4月2日早晨6点15分至7点之间，其在红星“18网吧”上网时被盗了一台白色OPPOA51手机。证人曾某的证言及其辨认笔录，证明：（1）其系“18网吧”网管。2016年4月2日早晨6点30左右，一个男性顾客向其反映手机被偷了。于是其与顾客一起调看网吧监控，发现有一名男性顾客比较可疑，可疑男子登记的身份证信息名叫方勤。（2）其辨认出方勤就是网吧内的可疑男子。上诉人方勤指认现场照片，与上诉人方勤的供述相互印证，证明：上诉人方勤盗窃手机的地点和位置。“18网吧”4月2日视频，证明：2016年4月2日凌晨6点，上诉人方勤在“18网吧”盗窃OPPO手机一台的事实。雨价认证【2016】第117号价格检验报告、被害人许某提供的手机外盒照片，证明：被盗的OPPOA51手机价值1255元。抓获经过，证明：上诉人方勤系被抓获归案。刑满释放证明书、（2011）芙刑初字第345号判决书、户籍证明、现实表现证明，证明：（1）上诉人方勤的刑事责任年龄及其他基本情况。（2）上诉人方勤因犯盗窃罪，2011年7月13日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元，于2011年12月25日刑满释放。上诉人方勤对上述事实供认不讳，且与被害人许某的陈述、证人曾某的证人证言等证据能相互印证。本院认为，上诉人方勤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人方勤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人方勤上诉称：1、其具有自首情节。2、其被公安机关扣押了5000余元，并愿意将其用来退赃。经查：1、其系被公安机关抓获归案，依法不构成自首。2、没有扣押清单等证据证明其被公安机关扣押了5000余元。故上诉人方勤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年八月二十六日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5421号罪犯郭凯良，男，汉族，中专文化，1989年8月4日出生于河南省伊川县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2014年2月13日作出(2014)新刑二初字第0022号刑事判决，以被告人郭凯良犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2018年12月22日止），并没收个人财产人民币一万元，责令退赔未退出的赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭凯良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯郭凯良在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行，赃物未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯郭凯良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭凯良减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年八月三日书记员  杨 帆
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执保470号申请执行人:德阳市金兴农机制造有限责任公司。被执行人:周玉平。申请执行人德阳市金兴农机制造有限责任公司与被执行人周玉平买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3301号民事裁定进行保全。2016年7月20日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人周玉平名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）川0603民初3301号民事裁定执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一六年八月四日书记员  宋金璋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初2251号原告：李子友，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人：滑培楠、李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。被告：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：陈志才，该公司董事长。委托代理人：程东方,安徽金宇律师事务所律师。委托代理人：徐婉丽，安徽金宇律师事务所实习律师。第三人：阜阳市住房公积金管理中心，住所地阜阳市。法定代表人：李先堂，该中心主任。第三人：中国银行股份有限公司阜阳双清路支行，住所地阜阳市。原告李子友诉被告安徽天章房地产开发有限公司、第三人阜阳市住房公积金管理中心、第三人中国银行股份有限公司阜阳双清路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，在审理过程中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李子友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子友负担。审判员  马怀利二〇一六年八月五日书记员  吕情情
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1327刑初419号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人赵某，男，1954年9月20日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民，住山东省莒南县十字路街道东埠村。1983年11月3日因诈骗罪被莒南县人民法院判处有期徒刑3年；1988年4月30日因盗窃被莒南县公安局行政拘留15日；1997年7月30日因盗窃被莒南县公安局行政拘留15日；2010年10月14日因盗窃被劳动教养1年；2013年1月18日因盗窃被劳动教养1年。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2016年7月8日被执行逮捕。现押于莒南县看守所。山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2016］15号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月5日凌晨2时许，被告人赵某骑自行车来到莒南县十字路街道李家扁山村，翻墙进入该村村民王某家中，盗窃西南角平房内公鸡一只，经鉴定，价值82.8元。在返回途中，被告人赵某盗窃该村村民刘某放在家门口的菊花一盆，经鉴定，价值5元。当日3时许，莒南县公安局城北派出所民警在巡逻时将被告人赵某抓获。案发后，被盗公鸡一只、菊花一盆已追回并发还给被害人。上述事实，被告人赵某在庭审过程中并无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某、刘某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片，指认笔录，发破案经过，户籍证明，前科情况查询，被告人赵某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被盗物品已被追回，并发还给被害人，且被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日至2017年1月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  严汝华人民陪审员  左兴亭人民陪审员  吴胜堂二〇一六年八月四日书 记 员  孙 玉
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0782民初2053号原告北镇市明善至美服务有限公司。住所地北镇市。法定代表人赵恩超，系公司经理。被告王亚娟，自然情况不详，住北镇市。本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告王亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北镇市明善至美服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。审判员  陈国鹏二〇一六年八月十五日书记员  董 健
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525财保492号申请人湖南省洞口县人民政府文昌街道办事处，住所地洞口县双洲路。法定代表人李惠祥，文昌街道办事处主任。被申请人舒建中，男，1958年11月17日出生。申请人湖南省洞口县人民政府文昌街道办事处以被申请人舒建中借款逾期未还为由，于2016年8月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人舒建中在中国建设银行股份有限公司洞口支行账号xxxxxx的存款12500元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县人民政府文昌街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人舒建中在中国建设银行股份有限公司洞口支行账号xxxxxx的存款12500元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  袁晓文二〇一六年八月十日书记员  刘煊熔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初4797号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告吴清余，男，1976年11月8日出生，汉族，住所：海南省澄迈县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15414.94元、利息和复息9290.72元、滞纳金277.81元、其他费用149元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月2日，以上各项欠款总金额为25132.47元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年06月14日；二、卡号：62×××89；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年1月2日，被告共拖欠原告信用卡本金15414.94元、利息和复息9290.72元、滞纳金277.81元以及其他费用149元，合计25132.47元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金15414.94元及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴清余自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币15414.94元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月2日，利息和复息9290.72元、滞纳金277.81元以及其他费用149元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币428.31元，由被告吴清余负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币428.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年八月十七日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1092民初504号原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。负责人闫军，行长。委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。被告陶志强。被告陶志胜。被告刘福凯。被告姜培淼。原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告陶志强、陶志胜、刘福凯、姜培淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告陶志强、陶志胜、刘福凯、姜培淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月9日，原告与被告陶志强签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告陶志强人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告陶志强发放贷款。但被告没有按合同约定偿还借款本息。请求判令被告陶志强立即偿还借款本金10万元，利息35373.47元（截止到2016年3月10日），赔偿律师费6900元；判令被告陶志强偿还自2016年3月11日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。被告陶志强、陶志胜、刘福凯、姜培淼未到庭应诉。经审理查明，2012年4月9日，原告与被告陶志强签订借款合同，同日原告与被告陶志胜、刘福凯、姜培淼签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告陶志强人民币10万元，借款期限自2012年4月9日起至2014年4月8日止；被告陶志胜、刘福凯、姜培淼为上述借款在最高额十三万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告陶志强发放借款人民币10万元，但被告没有按合同约定偿还利息。截止到2016年3月10日，被告陶志强欠原告本金10万元，利息35373.47元。2016年3月18日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师代理诉讼，支付律师费6900元。以上事实，有当事人的陈述及借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证明材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2012年4月9日，原告与被告陶志强签订借款合同，与被告陶志胜、刘福凯、姜培淼签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告陶志强应按合同约定偿还借款本金、利息。被告陶志强不按期还款，被告陶志胜、刘福凯、姜培淼应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶志强偿还原告借款本金人民币10万元；被告陶志强偿还原告截止到2016年3月10日的利息35373.47元，并按合同约定利率偿还原告自2016年3月11日起至还款之日止的利息；被告陶志强赔偿原告律师费6900元；被告陶志胜、刘福凯、姜培淼对被告陶志强的上述付款义务在十三万元限额内承担连带清偿责任；以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，公告费560元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安审 判 员  王志刚人民陪审员  邓树善二〇一六年八月十五日书 记 员  胡雅楠
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1466号原告赵某，女，汉族，1969年2月28日出生，住贵州省开阳县。被告简某，男，汉族，1964年6月21日出生，住贵州省开阳县。本院在审理原告赵某诉被告简某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。审判员  周音奎二〇一六年八月四日书记员  李 锋
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更2362号罪犯张超，男，1989年4月17日生，汉族，河南省商丘市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。常熟市人民法院于2013年10月10日作出(2013)熟刑初字第0613号刑事附带民事判决，以被告人张超犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人张超不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月27日作出(2013)苏中刑终字第0227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯张超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯判决确定的义务未履行。本院认为，罪犯张超在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其退赔退赃未履行，又系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯张超的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2027年4月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 军审 判 员  费 亮代理审判员  马胜强二〇一六年八月三日书 记 员  仇云麟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执293号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，地址安岳县岳阳镇奎星路182号。负责人刘革，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行行长。委托代理人王世强，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。委托代理人荣胜，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。被执行人杨杰，男，生于1974年6月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人姚子银，男，生于1977年9月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人张祖平，男，生于1971年2月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人张祖平、杨杰、姚子银借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第2014号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人张祖平、杨杰、姚子银送达了执行通知书，责令被执行人张祖平履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29957.47元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人杨杰、姚子银对被执行人张祖平所负债务承担连带清偿责任；由被执行人张祖平、杨杰、姚子银共同负担本案受理费549元、公告费300元、申请执行费349元。但被执行人张祖平、杨杰、姚子银至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人杨杰所有的在广州市公安局交通管理局车辆管理所登记的小型汽车一辆予以查封。另查明，被执行人张祖平、杨杰、姚子银现暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人张祖平、杨杰、姚子银有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执293号执行案件的本次执行程序。待被执行人张祖平、杨杰、姚子银有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋能凯审判员  李 勇审判员  王明宏二〇一六年八月十九日书记员  宋 宇