广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1808号上诉人（原审原告）：欧高峰，男，汉族，1978年10月24日出生，住河南省沈丘县，委托代理人：黎灼祺，东莞市常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞达生制衣有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村。法定代表人：邓婉薇，该公司董事长。委托代理人：阳小青，广东旗峰律师事务所律师。上诉人欧高峰因与被上诉人东莞达生制衣有限公司（以下简称为达生公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。欧高峰不服仲裁裁决，于2015年7月31日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.达生公司向欧高峰支付违法解除劳动合同赔偿金84000元；2.达生公司向欧高峰支付解除劳动合同经济补偿金42000元；3.达生公司向欧高峰支付解除劳动合同代通知金4000元；4.达生公司向欧高峰支付2005年1月至2015年6月的中班、夜班津贴补助费12600元；5.达生公司向欧高峰支付2005年1月至2015年6月的中班、夜班宵夜补贴费50400元；6.达生公司向欧高峰支付2005年1月至2015年6月每年5月至10月份高温补贴费7875元；7.达生公司向欧高峰支付2005年1月至2015年6月的每周一、三、五半小时训练加班费13230元；8.达生公司向欧高峰支付2013年1月至2015年6月的队长职务津贴5800元；9.达生公司向欧高峰支付2005年未休十天年休假工资及车费1190元；10.达生公司向欧高峰支付2007年8月至2008年8月任职保安队长加班费21600元；11.达生公司向欧高峰支付2005年1月27日至2008年1月未缴交社保达生公司应出费10872元；12.确认欧高峰与达生公司于2005年1月27日至2015年6月18日存在劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知》之规定，判决：一、确认欧高峰与达生公司在2010年5月12日至2015年6月18日期间存在劳动关系；二、限达生公司于判决发生法律效力之日起三日内向欧高峰支付2014年6月26日至2015年6月18日高温津贴758.70元、2015年度带薪年休假工资403.20元；三、驳回欧高峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由欧高峰负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1160号民事判决书。欧高峰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审对达生公司是否违法解除劳动合同的认定不清，证据不足。（一）欧高峰于2005年1月27日入职达生公司，先后担任保安员和保安队长一职，月平均工资4000元。2015年6月18日，达生公司单方解雇欧高峰，并在当日用保安公司来接替欧高峰等人的保安工作。当日，因为协商解除劳动合同协议的事项，全体保安人员共9人去了村委的劳动服务站调解，调解不成后又去常平劳动人力资源分局调解，达生公司就出具了《协商解除劳动合同协议书》，后因欧高峰不同意放弃社保项目，最终没有协商成功。2015年6月19日，欧高峰又到达生公司协商，但达生公司强行收走了欧高峰的保安服、厂牌等，并结清了5、6月份工资，达生公司主张欧高峰自动离职是没有法律依据的。根据《员工手册》解除与终止劳动合同的第二项2.2条规定，已过试用期但在合同的员工辞职，须提前三十天填写《员工离职表》，后申请获准后在离职之日进行工作交接，但是达生公司没有提供这些证据。另，欧高峰提起劳动仲裁时，达生公司于2015年7月10日提交答辩书时有提及有关经济补偿的事项，详细陈述其并非恶意与保安组和欧高峰解除劳动合同的，且其自愿请求仲裁庭判令达生公司支付欧高峰经济补偿金24173.5元。但之后达生公司又否认之前的陈述。（二）关于欧高峰的入职时间，明声印花厂与达生公司、安利泰公司是关联企业，员工可以在三家企业内随意调动。达生公司提交的劳动合同，其没有试用期约定，而工资表中则注明欧高峰的工龄津贴是500元，结合《保安队工资及绩效管理办法》的4.1.3工龄奖中关于每满1年增加100元/月，封顶500元的规定，如欧高峰于2010年5月12日入职，其截止2014年6月未满5年，不应享受500元的工龄奖。因此，欧高峰是2005年1月27日入职的。二、原审对达生公司是否存在拖欠加班费的情况认定事实不清。原审法院在达生公司未依法提供有效证据证明其已足额支付加班费的情况下，错误认定其已支付加班费的事实，并将举证责任强行加给欧高峰，是错误的。欧高峰在达生公司处自2005年1月至2015年6月逢周一、三、五半小时训练加班，《保安队工资及绩效管理办法》中也有提及，但达生公司没有依法支付加班费。三、欧高峰的工作岗位是从事露天岗位工作，用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33度以下，应支付高温津贴。四、欧高峰是2005年1月27日入职的，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，欧高峰在2015年度可享受10天带薪年休假，该工资差额为1190元。综上，欧高峰请求本院判令：一、撤销原审判决；二、判决达生公司向欧高峰支付违法解除劳动合同的赔偿金84000元；三、达生公司向欧高峰支付经济补偿金42000元；四、达生公司向欧高峰支付2005年1月至2015年6月的高温津贴7875元；五、达生公司向欧高峰支付2005年1月至2015年6月每周一、三、五半小时训练加班费13230元；六、达生公司向欧高峰支付2015年度未休年休假工资1190元。达生公司答辩称：欧高峰的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，达生公司在仲裁期间针对欧高峰的诉讼请求，其答辩认为达生公司将保安组外包给保安公司管理，在外包前达生公司与保安组代表共9人开会（欧高峰作为代表参加了会议），并给出三个方案供保安组选择：一是转岗，服从公司安排调到公司其他岗位；二是内部保安组与保安公司并存，取长补短，互相学习；三是按照劳动合同法给予前12个月平均工资×工龄并加一个月代通知金的经济补偿金的方式解除劳动合同。除欧高峰外，其他保安员全部选择了第三条与公司协商解除劳动合同。所以达生公司并非恶意与欧高峰解除劳动合同，并请求仲裁庭依法判令达生公司支付欧高峰经济补偿金24173.5元。达生公司原审期间提交一份邮寄单拟证明其通知欧高峰上班，经审查，该邮寄单系2015年7月16日发生，邮寄地址系欧高峰的户籍所在地，该邮件因欧高峰外出无人接收而被退回。再查明，欧高峰在二审期间向本院提交一份视频光碟，拟证明达生公司的员工朱英林承认达生公司将其厂牌工服收掉，并在收掉前结清了工资。经质证，达生公司对视频光碟的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为证据已超出法定举证期限，且欧高峰陈述该证据形成时间与证据显示的时间自相矛盾。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对欧高峰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审期间的意见，本案的争议焦点有：一、欧高峰的入职时间；二、欧高峰的离职原因；三、达生公司是否拖欠欧高峰加班工资；四、高温津贴的问题；五、未休年休假工资差额的问题。关于争议焦点一，达生公司提交的《员工登记表》、《劳动合同》足以证明欧高峰于2010年5月12日入职达生公司。欧高峰对此不予确认，主张其2005年1月27日入职，并提交会议记录（复印件）、协商解除劳动合同协议书（打印机）、上岗证、饭卡、劳动合同、参保人险种缴费明细表、厂牌、人事行政部组织架构图（打印机）、通知（复印件）、会议记录（复印件）、王栋的证人证言等证据作为反证，但欧高峰提交的证据多为复印件、打印件，其证明效力较弱，不足以推翻达生公司提交的证据。根据欧高峰提交的三份劳动合同反映，欧高峰于2006年8月11日至2010年5月11日与东莞市常平明声印花厂存在劳动合同关系，于2010年5月12日起与达生公司建立劳动合同关系，对于东莞市常平明声印花厂与达生公司间是否属于关联公司，欧高峰的证据并不充分。因此，原审认定达生公司与欧高峰在2010年5月12日至2015年6月18日间存在劳动合同关系，本院予以确认。关于争议焦点二。双方当事人对欧高峰的离职原因各执一词。欧高峰主张其被达生公司单方解雇，并提交《协商解除劳动合同协议书》及视频光碟为证，但《协商解除劳动合同协议书》仅能反映双方对解除劳动合同进行协商，而欧高峰提交的视频光碟，其内容杂乱，人员身份不明，无法反映达生公司单方解雇欧高峰的事实。达生公司主张欧高峰系自动离职，并提交快递单为证，对此，本院认为，根据前述论述，欧高峰在达生公司上班至2015年6月18日，且欧高峰于2015年6月25日即提起了劳动仲裁，但达生公司直至2015年7月16日才发通知要求欧高峰上班，明显与常理不符，故本院对该邮寄单不予采信。由于双方均没有充分证据证明欧高峰的离职原因，本院酌情认定双方系由于达生公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，达生公司应当按欧高峰的工作年限支付经济补偿金。结合欧高峰的工作年限及双方确认的欧高峰的月平均工资，达生公司应支付欧高峰经济补偿金为3856.49元/月×5.5个月=21210.70元。由于达生公司仲裁时答辩认为其应支付欧高峰经济补偿金24173.5元，本院认为这应视为达生公司同意按该数额支付给欧高峰。对于欧高峰超出前述范围的请求及关于违法解除劳动合同的赔偿金的请求，依据不足，本院予以驳回。关于争议焦点三，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定达生公司已足额支付欧高峰加班费，理据充分，本院在此不再赘述。欧高峰主张达生公司每逢周一、三、五安排半小时训练加班，即使欧高峰的主张属实，但将该时间一并进行折算，达生公司支付欧高峰的工资亦已超出东莞市同期最低工资标准，欧高峰要求达生公司支付加班费，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点四及争议焦点五，原审认定达生公司应支付欧高峰高温津贴，处理正确，本院予以维持。至于未休年休假工资问题，原审对欧高峰可享受的带薪年休假天数认定正确，计算正确，本院亦予以维持。欧高峰对该两项诉请的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，欧高峰的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决认定事实有误，导致适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1160号民事判决第一项、第二项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1160号民事判决第三项。三、限东莞达生制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向欧高峰支付解除劳动合同的经济补偿金24173.5元。四、驳回欧高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由欧高峰承担3元，东莞达生制衣有限公司承担2元；二审案件受理费10元（欧高峰已预交），由欧高峰承担6元，东莞达生制衣有限公司承担4元。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈加雄代理审判员  陈锦波二○一六二○一六年八月八日书记员李俊峰