福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民初字第2194号原告泉州市洛江区万安吉洛酒庄，住所地泉州市洛江区。经营者黄瑞金，男，1964年10月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被告丰泽区宝贝鱼餐厅，住所地泉州市丰泽区东湖水漈2号B。经营者杨家添，男，1982年11月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区，被告何少鹏，男，1977年9月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区，委托代理人李琴声、李明吉，福建义全律师事务所律师。被告王惠玲，女，1969年7月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区，原告泉州市洛江区万安吉洛酒庄（以下简称吉洛酒庄）诉被告丰泽区宝贝鱼餐厅（以下简称宝贝鱼餐厅）、何少鹏、王惠玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉洛酒庄委托代理人谢彬玲、被告何少鹏委托代理人李明吉、被告王惠玲到庭参加诉讼，被告宝贝鱼餐厅经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告宝贝鱼餐厅（被告何少鹏作为代表人）于2014年1月20日签订了一份《法国吉洛酒庄酒水专场供销合同》，合同主要内容为：原告为被告宝贝鱼餐厅提供法国及西班牙产原瓶原装进口法国吉洛酒庄葡萄酒系列酒水供其经营销售，合同有效期自2014年2月1日至2015年1月31日止，货款实行月结方式，每月1-3日对账，每月5日支付原告货款，被告宝贝鱼餐厅不能按约按时支付货款连续超两个月的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告自2014年1月21日至2014年9月5日向被告宝贝鱼餐厅提供了12批次的葡萄酒，总货款90674元。扣除赠送的2100元，实际应付货款88574元（后附清单）。以上事实有被告宝贝鱼餐厅的个体工商户基本信息表及三被告向工商行政管理部门提交的登记注册的相关材料以及被告何少鹏、王惠玲签名确认的送货单为证。综上所述，被告宝贝鱼餐厅虽然工商注册登记的是个人经营，但实际上是由三被告在共同经营。三被告未按约与原告对账付款，原告故起诉，请求判令：1.解除原告与被告宝贝鱼餐厅于2014年1月20日签订的《法国吉洛酒庄酒水专场供销合同》并判令三被告立即支付拖欠货款88574元及逾期付款违约金（自起诉之日起按0.5%月利率计至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃要求解除合同的诉求。被告何少鹏辩称，1.讼争合同期限是2014年2月1日至2015年1月31日,合同期限届满自动终止，不存在解除之说;2.被告何少鹏不应承担付款义务，其与被告宝贝鱼餐厅系雇佣关系，原告主张其是实际经营者不是事实，且未提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果，原告在诉状中也认可被告何少鹏是作为代表签订合同，并非合同相对方;3.原告提供的证据不足以证实拖欠货款88574元，送货单只能证明收发货情况，不能用以证实欠款,且在洛江法院(2015)洛民初字第1857号案件中，原告已自认被告宝贝鱼餐厅有偿还部分货款，与原告现今的主张及提供的证据相矛盾，证据链存在瑕疵，不应采纳;4.原告诉求的违约金缺乏合同依据，合同约定不明应视为未约定。被告王惠玲辩称，其是被被告何少鹏雇佣的，被告宝贝鱼餐厅的经营者杨家添和被告何少鹏是朋友，其只是被雇佣当现场经理，工资是2500元加抽成，当时餐厅的租房和其他的事情都是被告何少鹏负责的。经庭审，双方的争议焦点是：本案讼争货款的金额是多少？应当由谁来支付？原告主张的违约金是否于法有据？原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1．原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体适格；2．法国吉洛酒庄酒水专场供销合同一份、送货单十二份，证明原、被告关于酒水供应的相关约定及被告欠原告货款88574元；3．个体工商户登记基本信息、个体工商户设立申请档案，证明三被告主体适格。被告何少鹏质证认为，对证据1三性均无异议；对证据2供销合同的真实性无异议，但合同的乙方是被告宝贝鱼餐厅，被告何少鹏只是代表，对送货单单号为2261是被告何少鹏签字的，真实性没有异议，对其他11张因为不是被告何少鹏接手的，真实性无法确定，不同意原告的证明目的，送货单不能证实结欠货款的数额；对证据3的真实性由法院认定，有一张房屋租赁合同有被告何少鹏签字的，附条件质证，如果是被告何少鹏所签，从日期来看，其也是作为代表来签字的，当时被告宝贝鱼餐厅还没有成立。被告王惠玲质证认为，对证据1的三性均无异议；对证据2合同无异议，送货单是其本人签名的，原告送货到被告宝贝鱼餐厅，其负责签收，单号为00002272这张是餐厅刚开张的时候原告赠送的；对证据3其不清楚，但最后一张身份证是其的。本院依被告何少鹏的申请，调取了洛江区人民法院（2015）洛民初字第1857号案件的庭审笔录。被告何少鹏质证认为,对这份庭审笔录三性无异议，能够证明被告宝贝鱼餐厅曾支付过部分款项给原告，原告的送货凭证不能作为结算的依据。原告质证认为,对于这份笔录的三性无异议，但是不能达到被告何少鹏的证明目的，原告在庭审中已经说明了被告宝贝鱼餐厅所支付的这部分款项是中途结算的现金单，现场交易当面结算的，对于送货单原告在庭审笔录中也说明了这是基于双方交易习惯没有再另外进行结算，送货单上数额就是代表双方确定的货款金额。被告王惠玲质证认为,原告送货过来其只是负责签收，双方具体怎么约定的其不清楚。被告王惠玲为证明自己的主张，提供如下证据：1.由李丽纯、林炜、王莎莎本人书写的证明各一份，证明其是被告宝贝鱼餐厅的员工；2.被告何少鹏微信发的记录，证明是被告何少鹏发放工资给其及其是公司的员工;3.上下班考勤单，证明其是餐厅员工;4.银行转账单，证明被告何少鹏有欠其工资，通过银行转账给其的事实；5.（2015）洛民初字第1857号案件中原告黄瑞金与王惠玲电话录音，证明原告知道其是何少鹏雇的员工，原告要找的是老板何少鹏，后来说是其签的单，要追加其为被告。原告质证认为,这些证据的真实性以原件为准，对证据1三份证明证据属性是证人证言，这些证人应当出庭接受法庭的质询，其所证明的内容才能成为本案的证据，三位证人均未出庭参加本案诉讼，故三份证明不能成为本案的证据，并且证明上面记载工资2000加抽成也与被告王惠玲所称的2500加抽成是有出入的，足以证明这3份证明的内容是不真实不客观的；对证据2微信内容是被告何少鹏与王惠玲之间的来往，真实性其不予认可;对证据3考勤表没办法达到被告王惠玲的证明目的，即使是合伙人也应当根据口头协议或者书面的约定到餐厅上下班，这些并不能证明被告王惠玲不是宝贝鱼餐厅的共同经营者;对证据4形式上真实性没有异议，但是这份转账性质原告不清楚，仅凭被告王惠玲单方陈述，系被告何少鹏支付其拖欠工资不能成立；对证据5没有异议，但是原告有说过在拖欠货款前他一直以为王惠玲与何少鹏和杨家添是合伙的。被告何少鹏质证认为，对证据1的三性有异议，来源无法确认，是被告王惠玲单方提供，证人应当出庭作证，否则不具备法律效力；对于证据2的三性均有异议，这是电子证据，应当经过公证或者出示聊天记录的原件；对证据3考勤卡的真实性由法院审查，但是不同意其证明对象；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关且不同意王惠玲的证明对象，该款项是王惠玲与何少鹏等四人合伙在石狮××祥芝镇实验幼儿园装饰夜景灯光的工程款，宝贝鱼餐厅于2014年9月就停止经营，不存在拖欠工资事由；对证据5的三性有异议，真实性由法庭审查，内容因为是原告与被告王惠玲的双方电话录音，效力不及第三方。对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1，二被告均质证无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；证据2中的销售合同，二被告对其真实性均无异议，12张送货单中二被告对其本人签名的送货单的真实性亦无异议，且与本案均有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；证据3调取自泉州市丰泽区工商行政管理局，其真实性本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。被告王惠玲提供的证据1为证人证言，三名证人均未出庭作证，故对其真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据；证据2微信聊天记录，没有证据原件，真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据；证据3考勤卡除王惠玲本人签名外，无其他人签名或盖章，真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据；证据4银行转账单，原告及被告何少鹏对其真实性均无异议，但转账单不能证明被告王惠玲受雇佣的事实，与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据；证据5是原告与被告王惠玲的通话录音，双方对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。围绕争议焦点，根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院分析认定如下：一、关于本案讼争货款的金额是多少的问题。原告认为，原告在签订合同后，就依被告的要求积极供货，向被告提供了合格的葡萄酒，对此有被告何少鹏及王惠玲签名确认的送货单为据。原、被告之间存在的买卖合同关系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告何少鹏认为，送货单没法证明欠款事实，且原告也在之前的洛江区人民法院（2015）洛民初字第1857号案件中自认被告有偿还部分货款，因此原告提供的送货单不能证明欠款情况的。被告王惠玲认为，其是被雇佣的员工，原告送货过来其只是负责签收，双方具体怎么约定的其不清楚。本院认为，被告何少鹏和被告王惠玲都对原告提供的送货单中自己的签名无异议，可以证明原告已将相应的货物送至被告处。被告何少鹏虽主张原告在（2015）洛民初字第1857号案件中自认被告曾支付过部分货款，但不能说明支付的货款有多少，也未能举证证明已支付的部分货款被告是否在送货单上签字交原告收执，并且按照常理，被告如支付了部分货款则应将相应的送货单从原告处取回，现原告持有的送货单上所载明的货款为88574元（总货款90674元，扣除赠送的2100元），而原、被告双方并未对货款进行结算，因此，本案讼争货款金额即应为送货单上载明的货款金额，对被告何少鹏认为送货单不能证明欠款事实的主张，本院不予采纳。二、关于讼争货款应当由谁来支付的问题。原告认为，被告宝贝鱼餐厅虽然工商注册登记的是杨家添个人经营，但是实际上是与何少鹏、王惠玲共同经营，对此事实可从被告何少鹏在讼争《法国吉洛酒庄酒水专场供销合同》“乙方代表签名”处签名及在被告宝贝鱼餐厅在工商局登记备案信息中有被告何少鹏系作为承租方与他人签订的经营场所《房屋租赁合同》及被告王惠玲的身份信息等材料体现。同时交易过程中，原告也是与被告何少鹏、王惠玲交涉交易细节，原告提供的送货单也是由何少鹏、王惠玲签字确认，王惠玲也自认何少鹏是老板之一，何少鹏也自认说王惠玲是与杨家添合伙的。故被告何少鹏、王惠玲作为被告主体完全适格。被告何少鹏认为，1.原告对于合同是丰泽区宝贝鱼餐厅的事实是没有异议的，根据其提供的证据该餐厅是个体工商户，经营者是杨家添，应当由其来承担还款责任；2.被告何少鹏和王惠玲在经营这家餐厅的身份应当由原告来举证证明，原告认为是三被告共同经营，即认为三被告是一起合伙经营的，其应当提供证据，从原告提供的合同、送货单以及工商申请资料，供销合同明确写明合同乙方为被告宝贝鱼餐厅，送货单只是作为收货人签字不能证明是合伙，工商经营档案虽然有何少鹏签字的租赁合同，但是整个档案最终是杨家添作为个体工商户作为经营者，这份档案也说明了该餐厅的性质和经营者，被告何少鹏既不是合同的相对方，原告也不能证明三被告具有合伙关系，何少鹏与王惠玲相互的陈述不能构成自认。被告王惠玲认为，原告认为其与杨家添及被告何少鹏合伙，原告应当提供证据，只有送货单上的签字不能证明合伙关系，工商登记档案中有一张其的身份证，但不能证明三被告是合伙关系。其仅是一个被雇佣的员工。本院认为，本案讼争的《法国吉洛酒庄酒水专场供销合同》的乙方载明为“泉州市丰泽宝贝鱼音乐餐厅”，原告认可该餐厅即为被告丰泽区宝贝鱼餐厅，其送货亦是送到被告宝贝鱼餐厅处，并且自认被告何少鹏是作为被告宝贝鱼餐厅的代表在合同上签名，从原告提供的被告宝贝鱼餐厅的工商注册登记信息体现，被告宝贝鱼餐厅是个体工商户，经营者是杨家添。原告提供的个体工商户设立申请档案中虽有被告王惠玲的身份证复印件及被告何少鹏签名的租赁合同，但该证据并不能证明三被告存在共同经营的关系。由于与原告签订合同的相对人为被告宝贝鱼餐厅，根据合同相对性的原则，讼争货款应由被告宝贝鱼餐厅支付。原告虽主张被告何少鹏、王惠玲与杨家添共同经营该餐厅，但未能提供三人共同经营的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。三、关于原告主张的违约金是否于法有据的问题。原告主张逾期付款违约金应自起诉之日起按0.5%月利率计至判决确定还款之日止。被告何少鹏认为原告诉求的违约金缺乏合同依据，合同约定不明应视为未约定。被告王惠玲认为其是被雇佣的员工，原告送货过来其只是负责签收，双方具体怎么约定的其不清楚。本院认为，由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止的违约金，没有事实及法律依据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。经审理查明，2014年1月20日，原告与被告宝贝鱼餐厅签订了一份《法国吉洛酒庄酒水专场供销合同》，约定：1.原告为被告宝贝鱼餐厅提供法国及西班牙产原瓶原装进口法国吉洛酒庄葡萄酒系列酒水供其经营销售；2.合同有效期自2014年2月1日至2015年1月31日止；3.结算方式为月结，每月1-3日对账，每月5日付款，被告宝贝鱼餐厅不能按约按时支付货款连续超两个月的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告自2014年1月21日至2014年9月5日期间，向被告宝贝鱼餐厅提供了12批次的葡萄酒，由被告宝贝鱼餐厅员工何少鹏、王惠玲签收并在送货单上签字确认，总货款90674元，其中包括原告自愿赠送给被告的价值的2100元的货物，因此，实际货款为88574元。原告送货后，被告未能依约与原告进行结算亦未支付货款，原告故起诉，请求判如所述。本院认为，原告与被告宝贝鱼餐厅之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告宝贝鱼餐厅交付了货物，被告宝贝鱼餐厅亦应依约向原告支付价款。被告宝贝鱼餐厅结欠原告货款88574元，有其员工何少鹏、王惠玲签字确认的送货单为证，其欠款事实清楚，证据充分，被告何少鹏、王惠玲作为被告宝贝鱼餐厅的员工，其在送货单上签字的行为是履行职务行为，应由被告宝贝鱼餐厅承担责任，故对原告要求被告何少鹏、王惠玲与被告宝贝鱼餐厅共同支付货款的主张，本院不予支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故对原告要求被告支付自起诉之日起按月利率0.5%计算违约金的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。被告宝贝鱼餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：一、被告丰泽区宝贝鱼餐厅应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市洛江区万安吉洛酒庄货款88574元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付自2015年12月16日起至本判决确定还款之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告泉州市洛江区万安吉洛酒庄对被告何少鹏、王惠玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2014元，由被告丰泽区宝贝鱼餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚万淳代理审判员  苏静娴人民陪审员  黄雅思二〇一六年八月十日书 记 员  戴宇楠附：一、本案引用的主要法律条文如下：《华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。