上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2578号原告罗劲松，男，1991年1月16日出生，汉族，住湖北省荆门市。委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。被告潘伟良，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区山。被告上海巨垄物业管理有限公司，注册地上海市松江区，实际经营地上海市松江区。法定代表人潘伟良，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地上海市金山区。负责人赵斌，总经理。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告罗劲松与被告潘伟良、上海巨垄物业管理有限公司（以下简称巨垄公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗劲松、被告潘伟良（兼被告巨垄公司的法定代表人）、被告人保公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗劲松诉称，2014年9月26日18时28分，被告潘伟良驾驶牌照为沪NXXX**小型轿车由西向东行驶至上海市闵行区xx路xx路西侧约50米处，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告潘伟良与原告均负本起事故同等责任。经查，被告巨垄公司系沪NXXX**小型轿车的所有人，被告人保公司为该车辆的保险人。事发后，原告被送往医院救治，2015年6月15日经某司法鉴定中心鉴定，原告构成xx伤残。现原告起诉至法院请求判令：被告赔偿原告医药费44,352.50元（人民币，下同）、住院伙食补助费440元、营养费3,000元、护理费4,550元、误工费24,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险范围内优先赔付）、残疾辅助器具费686元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，上述损失由被告人保公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由其在商业险范围内赔付，超出或不属于保险范围部分由被告潘伟良、巨垄公司赔付。诉讼中，原告变更残疾赔偿金部分的诉请为105,924元。被告潘伟良、巨垄公司共同辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对投保情况也确认。律师费应该按照责任比例确定分摊数额，具体由法院依法认定。对超出保险范围的部分，由被告巨垄公司承担责任，因为被告潘伟良是被告巨垄公司的法定代表人，事发时被告潘伟良驾驶车辆的行为是职务行为。被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。本次交通事故造成两个人受伤，周某某已经在法院调解并向其理赔完毕，交强险医疗赔偿部分赔付3,541.80元、死亡伤残赔偿部分赔付55,000元、财产损失赔偿部分赔付300元。被告巨垄公司在被告人保公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。经审理查明，2014年9月26日18时28分许，被告潘伟良驾驶牌照为沪NXXX**小型轿车沿本市闵行区xx路机动车道西向东行驶至xx路xx路西侧约50米处，适逢行人原告罗劲松、案外人周某某于上述地点南向北横过xx路机动车道，轿车与罗劲松、周某某发生碰撞，致罗劲松、周某某均倒地受伤，轿车损坏，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告潘伟良承担事故的同等责任，原告承担自身损害后果的同等责任，周某某承担自身损害后果的同等责任。事发当晚，原告被送往上海市闵行区中心医院住院治疗，被诊断为左腓骨骨折，胸腰椎多发棘突骨折。原告于2014年10月14日出院，住院期间行左外踝骨折内固定术。后原告又曾至华山医院、荆门市第一人民医院治疗。原告为上述治疗，共支付医疗费39,813.10元。出院后，原告为购买拐杖、护具等支付辅助器具费686元。2015年4月24日，交警部门委托某司法鉴定中心就原告的伤残等级和营养、护理、休息期限进行鉴定。该中心于2015年6月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗劲松因道路交通事故所致T11至L3椎体棘突骨折，遗留腰部功能障碍已构成xx伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。罗劲松伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日，其取内固定术后可予以休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,000元。本案审理过程中，被告人保公司对上述鉴定意见持有异议，经其申请，本院委托某研究所司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2016年7月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗劲松脊柱等处交通伤，后遗腰部活动障碍，构成xx伤残。伤后休息150日，护理60-90日，营养60-90日。被告人保公司为此支付重新鉴定费3,630元。2015年9月6日，原告至荆门市第一人民医院就诊，次日住院，住院4天，期间行左侧腓骨骨折术后内固定取出术，原告为此支付医疗费4,539.35元。原告系上海某电子科技有限公司员工。双方于2013年9月20日签订《劳动合同》一份，约定合同期为1年，原告担任技术岗位工作，工资组成包括基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金，原告入职基本工资为2,500元。2014年9月20日，双方再次签订《劳动合同》，约定合同期为2年，原告工资组成包括基本工资、岗位工资、绩效工资、奖金，入职基本工资为3,000元。该公司于2015年3月31日出具误工证明一份，载明：原告每月平均工资为4,000元，因其在2014年9月26日发生交通事故受伤在家休息至今，根据公司规定，员工在休息期间单位停发工资及待遇。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。诉讼中，原告与被告人保公司均同意残疾赔偿金按75,000元处理。另查明，被告巨垄公司系沪NXXX**小型轿车的登记所有人。被告潘伟良系被告巨垄公司的法定代表人，事发时其驾驶沪NXXX**车辆的行为属于职务行为。被告巨垄公司为该车辆在被告人保公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。本起交通事故发生时处于保险期间内。事发后，被告潘伟良向原告支付了1万元。诉讼中，被告潘伟良、巨垄公司明确表示同意该1万元款项在被告巨垄公司承担的赔偿款中扣除一并处理，若被告巨垄公司承担的赔偿款低于1万元，则多出的部分退还被告潘伟良。再查明，本起事故另一伤者周某某已与被告潘伟良、人保公司达成和解，被告人保公司在交强险限额内赔付58,841.80元（其中医疗费用赔偿限额内赔付3,541.80元、死亡伤残赔偿限额内赔付55,000元、财产损失赔偿限额内赔付300元）。诉讼中，原告同意其损失涉及交强险赔偿的，在交强险限额的剩余部分进行赔付。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、出院记录、出院诊断证明、住院病人费用统计、费用清单、诊断报告单、肌电图报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重新鉴定费发票、拐杖发票、座便椅发票、护具发票、居住证明、《劳动合同》、营业执照、误工证明、工资卡明细对账单、律师费发票、收条、机动车保险赔款计算书、谈话笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案而言，被告人保公司系肇事车辆沪NXXX**小型轿车交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险限额范围内向原告罗劲松先行赔付，不足部分由其在商业三者险限额范围内赔偿。鉴于被告人保公司在交强险限额范围内已经对本起事故的另一伤者周某某进行赔付，根据该赔付情况和本案当事人的意见，本院确定原告的损失应在交强险剩余部分中赔偿。考虑到本起事故发生于机动车与行人之间，且交警部门认定被告潘伟良承担事故的同等责任，原告承担自身损害后果的同等责任，故被告人保公司应在商业三者险范围内对原告的损失按照60%的比例承担赔偿责任。同时，因被告潘伟良系被告巨垄公司的员工，事发时其驾驶车辆系职务行为，故超出保险范围的原告损失应由被告巨垄公司承担，责任比例为60%。关于原告的各项损失：医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的损失，应计入赔偿范围，根据病历卡、医疗费票据等材料，本院确定为44,352.45元。住院伙食补助费，根据原告的住院天数和相关标准，酌定为440元。针对原告的伤情，前后进行了两次鉴定，两次鉴定确定的伤残等级相同，而休息、营养、护理期限有所差异，但差异不大，本院酌情按照重新鉴定的意见确定相关期限，同时对鉴定费和重新鉴定费确定由被告人保公司承担。营养费和护理费，根据鉴定确定的期限和相关标准，分别酌定为3,000元和3,600元。误工费，原告提供的误工证明尚不足以证明其实际误工损失情况，故本院根据其工作、收入等因素，酌定为16,000元。残疾赔偿金，考虑到原告与被告人保公司已达成一致，且于法不悖，故本院确认为75,000元。精神损害抚慰金，本起事故造成原告xx伤残，身心受到伤害，其主张精神损害抚慰金应予支持。具体金额，本院根据事故双方的过错程度、损害后果等因素，酌定为3,000元，此款由被告人保公司在交强险限额内优先赔付。残疾辅助器具费686元，根据原告的伤情，相关拐杖、护具等支出尚属合理，可予支持。交通费，根据原告的就诊次数和实际需要，酌定为400元。衣物损，结合事发状况和原告伤情，酌情支持300元。律师费4,000元，系原告为解决纠纷而产生的合理支出，且有发票为证，应计入赔偿范围。上述损失应由被告人保公司在交强险限额范围内先行赔付61,758.20元，在商业三者险限额范围内按照60%的比例赔付52,212.15元。律师费4,000元，由被告巨垄公司按60%的比例赔偿计2,400元，鉴于被告潘伟良垫付原告1万元，超出赔偿款7,600元应予返还。鉴此，本院确定被告人保公司在交强险和商业三者险内赔偿原告106,370.35元，退还被告潘伟良7,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗劲松106,370.35元，并退还被告潘伟良7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,754.69元，由被告上海巨垄物业管理有限公司负担（此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告罗劲松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一六年八月二日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。