云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2425号上诉人（原审被告）:钟靖，男，1988年4月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市经开区。委托诉讼代理人：文景平,云南新征途律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：吴林山,云南新征途律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李世才，男，1968年10月11日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：潘燕萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。上诉人钟靖因与被上诉人李世才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决确认：2015年7月26日11时30分许，原告李世才在经开区黄土坡村委会门口卖菜时，菜摊堵到驾车经过的被告钟靖，双方发生纠纷，被告钟靖将原告李世才打伤，原告李世才将被告钟靖车辆的挡风玻璃砸坏，之后，李世才于2015年7月28日到昆明市呈贡区人民医院住院治疗13天，经诊断为：右侧第3、5、6、7肋骨等多处骨折及头部软组织挫伤。出院医嘱为：加强营养，三月内避免剧烈运动，适当功能锻炼，住院期间需1人陪护等。2015年7月30日，原告的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，2015年11月9日经昆明医科大学司法鉴定中心认定原告构成九级伤残，需后期医疗费4000元。原告为此支付鉴定费2000元。为此，原告李世才向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计65223.06元；2、诉讼费由被告承担。根据上述确认事实，一审法院认为:本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告未能理智、妥善和冷静的处理矛盾，将原告打成轻伤，被告钟靖依法应当承担赔偿责任。原告李世才在本次纠纷中，亦未理智、冷静的处理矛盾，对损害结果的发生存在一定过错。一审法院根据法律规定并结合本案实际情况，酌情减轻被告钟靖15%的责任，该部分责任由原告李世才承担。关于原告主张的费用，一审法院作如下认定：医疗费14009.17元；误工费7110元；精神抚慰金2000元；交通费500元；住院伙食补助费1300元；营养费650元；护理费1300元；残疾赔偿金29824元；后期医疗费4000元；鉴定费2000元。原告的上述十项损失合计62693.17元，由被告钟靖承担85%计53289.19元，原告李世才承担15%计9403.98元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：“一、由被告钟靖于本判决生效后十日内赔偿原告李世才人民币53289.19元；二、驳回原告李世才的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人钟靖不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2015年12月16日一审开庭时上诉人从七甸街道头村委会的山上（上诉人在山上养殖山羊），来到大风垭口时道路因为结冰封闭，因此未能按时参加庭审，应当属于因不可抗力造成其未能按时到庭，没有能够依法提出自己的答辩意见和相应的证据材料，未能维护自己的合法权益；二、一审法院认定的事实有误。上诉人钟靖与被上诉人李世才是2015年7月26日发生的打斗，双方没有持续打斗，上诉人仅打了被上诉人头部几下，并没有造成严重的伤害，双方打斗停止后李世才还跑了数百米远的距离后将钟靖的轿车前挡风玻璃砸毁，后还报警由民警制作了笔录。但李世才于2015年7月28日才到呈贡区人民医院治疗，并诊断为右侧第3、5、6、7肋骨等多处骨折及头部软组织挫伤，这一事实不能证明就是当天双方打斗时造成的。李世才也没有提供相应的派出所笔录，缺少重要的证据材料，因此，一审法院认定的事实不全面，存在错误。综上，请求二审法院判令：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2747号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费。被上诉人李世才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人李世才因此次纠纷造成的损失应如何认定及如何承担？本院认为：一、本案责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，通过查明的案件事实，双方当事人因琐事发生纠纷进而引发肢体冲突，在冲突过程中上诉人打了被上诉人，根据前述法律规定，上诉人应承担相应赔偿责任，被上诉人李世才未能正确的处理双方的矛盾，通过以暴制暴的方式存在过错，一审据此确定由侵权人钟靖承担85%的责任并无不当，至于上诉人钟靖主张被上诉人李世才因就医不及时不能证明其损害与侵权行为存在因果关系的观点，通过审查被上诉人李世才就医的病历，其入院时即陈述系被他人打伤2天余而入院，其后治疗的内容也是围绕入院时诊断的肋骨骨折、头部软组织挫伤等，故可认定其伤情与上诉人的侵权行为存在因果关系，一审对此处理正确；二、关于上诉人提出异议的本案损失认定。1、营养费650元，上诉人认为该费用与住院伙食补助费重复，对此，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”从被上诉人李世才提供的病历来看，昆明市呈贡区医院在出院记录中明确建议李世才加强营养，故一审法院支持其营养费正确，而住院伙食补助费系保障住院期间饮食支出必然发生的费用，其数额依据住院天数确定，两笔费用因性质不同，故一审并不存在重复计算；2、护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，被上诉人李世才受伤后住院13天，按照昆明地区医院的护工报酬，一审支持护理费每天100元并无不当；3、误工费，根据被上诉人李世才的户口性质和所从事的卖菜的职业实际，一审法院按照云南省农业在岗职工平均工资计算其误工费正确；4、交通费，被上诉人李世才受伤后在呈贡区人民医院住院13天，一审法院支持交通费500元并无不当；5、精神抚慰金，被上诉人李世才受伤后达九级伤残，一审支持其精神抚慰金2000元恰当。对于一审法院计算的其他费用，即医疗费14009.17元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金29824元、后期医疗费4000元、鉴定费2000元，各方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人李世才上述损失合计62693.17元，由上诉人钟靖承担85%即人民币53289.19元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人钟靖的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1430元，由上诉人钟靖负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨章亮审 判 员  奚 琳代理审判员  王玉方二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴自红