广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)青民二初字第2058号之一 原告：陈建凡，男，1959年9月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告：刘利伟，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 两原告共同委托诉讼代理人：肖民楚、李治康，湖南云天律师事务所律师。 被告：广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼2910号。 法定代表人：丁磊，职务执行董事。 被告：广西维尼纶集团有限责任公司，住所地：广西宜州市金宜大道699号。 法定代表人：黎丰瑞。 被告：桂林广维文华旅游文化产业有限公司，住所地：阳朔县阳朔镇田园路1号。 法定代表人:黎丰瑞，职务执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：陆冰，广西道森律师事务所实习律师。 第三人：刘军伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈建凡、刘利伟与被告广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司（以下简称“印象刘三姐公司”）、被告广西维尼纶集团有限责任公司（以下简称“维尼公司”）、被告桂林广维文华旅游文化产业有限公司（以下简称“广维公司”）、第三人刘军伟债权转让合同纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月19日、2016年3月8日、2016年8月22日先后三次公开开庭审理。两原告共同委托代理人肖民楚、被告印象刘三姐公司、被告维尼公司、被告广维公司共同委托代理人蒙治逵到庭参加诉讼。第三人刘军伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、被告印象刘三姐公司偿还两原告借款1200万元，并承担利息（自2014年9月13日开始按照年息24%计算，暂计算至2015年8月13日止，全部利息主张至被告偿还全部借款本息之日止）；2、确认两原告对被告印象刘三姐公司持有的被告维尼公司2800万元质押股权享有优先受偿权；3、被告维尼公司在担保范围内承担保证责任；4、被告广维公司对诉请1中的288万元借款本金及利息63.36万元（自2014年9月13日开始按照年息24%计算，暂计算至2015年8月13日止，全部利息主张至被告偿还全部借款本息之日止）负有连带担保偿还责任；5、本案的诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2013年8月13日，因被告印象刘三姐公司急需资金用于业务周转，由广西金信融资性担保有限公司（以下简称“金信公司”）提供担保，向刘军伟借款2000万元。刘军伟与印象刘三姐公司、金信公司于当日签订了《借款合同》，约定借款期限为2013年8月13日至2013年8月17日，若印象刘三姐公司无法按时还款，则应当每日向刘军伟支付8万元损失费。金信公司以其名下的资产对刘军伟的债权承担连带担保责任，被告印象刘三姐公司将其持有的被告维尼公司的2800万元股权出质给刘军伟并办理了质押登记手续。当日刘军伟即向印象刘三姐公司所指定的账户汇入借款1200万元。然而，借款到期后，印象刘三姐公司并未向刘军伟偿还任何借款本息，各担保人也一直推诿责任。经刘军伟多方沟通，被告广维公司自愿于2014年6月13日向刘军伟达成了代为部分还款的协议，其承诺代被告印象刘三姐公司向刘军伟返还600万元借款。但是付款期限届满后，被告印象刘三姐公司再次失约，而被告广维公司也未履行承诺代为还款。2014年9月30日，经刘军伟不停努力，被告广维公司替被告印象刘三姐公司代为支付了312万元欠款，剩余款项一直未付。2015年8月1日，因刘军伟拖欠两原告大量借款，经各方沟通，刘军伟将对被告印象刘三姐公司的1200万元债权及附属的全部权利转让给原告以抵扣部分欠款。原告在受让债权后，随即便通知了债务人、担保人及代付人要求履行义务，但各被告仍以消极态度对待原告，无奈之下，原告唯有诉至法院。综上所述，刘军伟与被告印象刘三姐公司之间的《借款合同》依法成立并生效，且得到了履行，被告维尼公司自愿就被告印象刘三姐的债务提供担保，符合《担保法》的相关规定，被告广维公司自愿代为偿还债务符合《民法通则》之规定，刘军伟自愿将债务转让给原告以抵扣其欠款，在受让债权后，原告及刘军伟均向各被告发出了通知，现债权转让已经生效，各债务人应当向原告还款。但各被告消极履行义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》及《担保法》之规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告印象刘三姐公司、维尼公司、广维公司共同辩称：1、两原告为不同主体，应当各自起诉；2、我们确实仍有部分借款未向第三人偿还，但已经偿还332万元借款本金，尚欠款项为868万元，第三人无权转让1200万元债权；3、我方未收到转让债权的通知，第三人向两原告转让债权，但并未明确约定分别向两原告转让的份额是多少，属于约定不明；4、利息计算基数也应当变更为以868万元为本金，且不同时间段应适用不同利率分段计算利息，原告主张的利息全部按年利率24%计算无依据，正确的计算方式如下：2014年9月13日-2014年11月21日期间共计70天，中国人民银行同期贷款利率的四倍为22.4%，计得利息378062.22余元；2014年11月22日-2015年2月28日期间共计99天，中国人民银行同期贷款利率的四倍为22.4%，计得利息534688元；2015年3月1日-2015年5月10日期间共计71日，21.4%利息366344.22元20155.11-2015627共计48日，中国人民银行同期贷款利率的四倍为20.4%，计得利息236096元；2015年6月28日-2015年8月13日共计46日，中国人民银行同期贷款利率的四倍为19.4%，计得利息215167.56元，以上利息合计1730358元；5、被告维尼纶公司为一般责任保证人，其已经向第三人出质股权作为质押担保，不需再承保证责任；6、被告广维公司并无提供担保的意思表示；7、被告广维公司的代付行为系基于其与被告印象刘三姐间的委托关系，并非债务的加入或替代的意思表示，被告广维公司不应承担本案还款责任；8、被告仅就2800万股权中的40%进行了出质，原告第二项诉请无依据，被告印象刘三姐已经偿还借款332万元，尚欠第三人款项仅为868万元，利息计算应以868万元为基数计算，利息至多按照中国人民银行同期贷款利率六月期利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，刘军伟（乙方）与印象刘三姐公司（甲方）、金信公司（丙方）签订一份《借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款2000万元，借款期限为5天（即2013年8月13日至2013年8月17日）；实际借款日以款项到帐日为准；甲方以其公司的土地、厂房、机械设备，运输工具及其他资产抵押；当甲方未按合同约定偿还债务时，应当按照8万元每天的额度赔偿乙方损失，丙方对乙方的债权本金及延迟还款造成乙方的全部损失提供连带担保责任……。同日，被告印象刘三姐公司将其在维尼公司所持的股权2800万元用于质押，并到河池市工商行政管理局办理了股权出质设立登记。之后，第三人刘军伟通过银行转账的方式向印象刘三姐公司实际发放贷款1200万元。还款期限届满后，被告印象刘三姐公司未能按约还款。2014年6月13日，广维公司出具《还款担保书》一份，载明“我公司现就借款方印象刘三姐公司与贷款方刘军伟先生借款合同纠纷一事做以下担保：1、印象刘三姐于2014年6月18日偿还刘军伟先生300万元；2014年6月30日偿还300万元；2、如印象刘三姐未能如约支付，我公司负责代为支付上述款项”。2014年7月1日，被告印象刘三姐公司向刘军伟偿还1.2万元、同年7月3日还款0.8万元；2014年8月5日，张红敏代印象刘三姐公司向刘军伟偿还10万元、同年8月24日，张红敏代印象刘三姐公司向刘军伟偿还10万元、同年8月28日，张红敏代印象刘三姐公司向刘军伟偿还300万元；2015年7月22日，**代印象刘三姐公司向刘军伟偿还10万元，以上共计还款332万元。2015年8月1日，第三人刘军伟（甲方）与原告陈建凡、刘利伟（乙方）签订一份《债权转让协议书》，约定：1、甲方于2013年8月13日与印象刘三姐、广西金信融资性担保公司签订了《借款合同》，借款2000万元给印象刘三姐，广西金信融资性担保公司承担担保责任，印象刘三姐公司以其在维尼公司价值2800万元的40%的股权质押给甲方，并办理了股权质押备案登记；甲方自愿将上述2000万元的债权本金、利息、违约金及合同所约定其他质押权、担保权等所有权利全部转让给乙方，乙方表示接受；2、鉴于甲方实际转账支付给印象刘三姐公司的贷款为1200万元，将其中的950万元债权本息转让给乙方陈建凡，抵偿甲方向陈建凡的部分借款本息，甲方将其中的250万元债权本息转让给乙方刘利伟，抵偿向刘利伟的部分借款本息，具体甲方原来所借乙方的本息金额，以双方以后对账结算为准；3、债权转让后，原借款合同及相应的权利义务全部由乙方承接，甲方不再享有和履行；本债权转让由乙方通知印象刘三姐公司。债权转让协议签订后，两原告表示以短信的形式通知了印象刘三姐公司的工作人员。 另查明：2015年11月13日，张红敏出具一份《付款证明》，载明“本人张红敏（女，身份证号码：）分别于2014年8月5日、2014年8月24日、2014年8月28日支付给刘军伟10万元、10万元、300万元，实为代替广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司偿还刘军伟的借款”； 2015年7月22日，**出具一份《资金使用情况说明》，内容为：本人于2015年7月19日为处理广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司债务纠纷事宜，用于处理该纠纷所产生的讨债人员返乡路费共计人民币10万元，由于当时情况紧急，已严重影响我公司正常经营，为避免给公司造成更大经济损失，该款已以我个人借款的形式代为支付。 2015年8月13日，原告陈建凡、刘利伟以被告印象刘三姐公司未偿还借款为由，诉至本院。 以上事实有原告提交的《借款合同》、《股权出质设立登记核准通知书》、《还款担保书》、《债权转让协议》及被告桂林广维文化旅游文化产业有限公司提交的《广西印象刘三姐旅游产业有限责任公司付刘军伟款明细》和本案的庭审笔录为证。 本院认为：债权转让合同是指在不改变债的内容的前提下，由出让人与受让人签订合同从而将债权转移于受让人的行为，亦是确立债权转让人和债权受让人之间权利义务法律关系的合同。本案中，两原告与第三人刘军伟达成转让协议，将其对印象刘三姐公司享有的1200万元债权及附属权利转让给两原告，但是在两原告与第三人刘军伟签订转让协议时，印象刘三姐公司已偿还332万元，显然该协议约定的债权已发生了改变。另一方面虽然两原告表示第三人刘军伟已经通过短信及粘贴公告的形式通知了债务人印象刘三姐公司，并提供了短信截图予以证明，但其未能提交证据证明接收短信的号码归属于债务人印象刘三姐公司，且其亦无其他证据证明债务人已收到转让通知，故关于原告主张第三人刘军伟已通知债务人的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。《合同法》第八十条规定了债权转让通知义务，债权转让未经通知债务人，该转让对债务人不发生效力。对债务人而言，债权转让生效的时间点以通知为准，未经通知债务人，债权受让人无权请求债务人履行义务。如果债权受让人起诉债务人，原债权人未到庭通知债务人的，应当驳回债权受让人的起诉。具体到本案，两原告向本院提起诉讼后，第三人刘军伟经本院多次依法传唤都未到庭参加诉讼，显然该债权转让行为未通知到各债务人，该转让对债务人不发生效力，故对两原告的起诉依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈建凡、刘利伟的起诉。 本案受理费109640元，由本院退回给原告陈建凡、刘利伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  黄春宁 二〇一六年八月二十四日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知。 该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉；…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。