重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终1453号上诉人（原审被告）：杨永淑，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆万达薄板有限公司，住所地重庆市涪陵区盘龙路6号，组织机构代码69124459—9。法定代表人：李兴华，该公司董事长。委托代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。上诉人杨永淑因与被上诉人重庆万达薄板有限公司（万达薄板公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第08859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：杨永淑于2010年11月8日应聘到万达薄板公司处，担任行车工工作，双方签订了书面劳动合同，双方约定工资按月支付，每月基本工资750元。2015年7月28日，杨永淑向万达薄板公司提出解除劳动合同，并当日起未到万达薄板公司处工作。一审法院另查明：万达薄板公司至今未支付杨永淑7月份的工资2432元。2015年8月31日，杨永淑向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请要求万达薄板公司支付杨永淑解除劳动关系经济补偿金15515元，失业赔偿金10200元，拖欠工资3103元及赔偿金776元，未签订劳动合同双倍工资34133元，共计63727元。2015年11月30日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2015]第602号仲裁裁决书，裁决：一、由万达薄板公司支付杨永淑2015年7月份工资2432元。二、由万达薄板公司支付杨永淑解除劳动合同关系经济补偿金15515元。万达薄板公司不服该仲裁，于2015年12月15日向一审法院提起诉讼。一审法院再查明：万达薄板公司自2011年5月为杨永淑缴纳养老保险，2012年6月为杨永淑缴纳医疗保险，2013年4月为杨永淑缴纳失业保险，2013年6月为杨永淑缴纳工伤保险和生育保险。万达薄板公司解除劳动合同前12个月的平均工资为3112元。万达薄板公司一审诉称：杨永淑于2010年11月8日应聘到万达薄板公司处，担任行车工工作，双方签订了书面劳动合同，双方约定工资按月支付，每月基本工资750元。2015年7月28日，杨永淑向万达薄板公司提出解除劳动合同。2015年11月30日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2015]第602号仲裁裁决书，裁决由万达薄板公司支付杨永淑2015年7月份工资2432元、解除劳动合同关系经济补偿金15515元。万达薄板公司认为其已为杨永淑缴纳了社会保险，只是未足额缴纳，不属于《劳动合同法》所规制的对象。特请求法院判令万达薄板公司不支付杨永淑工资2432元和解除劳动合同关系经济补偿金15515元。杨永淑一审答辩称：万达薄板公司应当支付杨永淑2015年7月工资以及经济补偿金。在劳动仲裁时对失业赔偿金没有支持，万达薄板公司起诉仲裁裁决没有生效，请求对失业赔偿金10200元以及拖欠工资的赔偿金（3112元×20%）依法判决。万达薄板公司诉称我的入职时间属实，双方签订了劳动合同，解除合同前12个月工资3112元，杨永淑与万达薄板公司建立劳动关系之后，对仲裁查明的缴纳保险的时间没有异议，万达薄板公司没有足额、足期为杨永淑参保，万达薄板公司是属于违法行为，杨永淑以该理由与万达薄板公司解除劳动合同，万达薄板公司应该支付经济补偿金。万达薄板公司拖欠了杨永淑2015年7月工资2432元。综上，万达薄板公司应当支付杨永淑拖欠工资报酬、拖欠工资赔偿金、经济补偿金、失业赔偿金。一审法院认为，杨永淑于2010年11月8日应聘到万达薄板公司处，担任行车工工作，双方签订了书面劳动合同，双方约定工资按月支付。杨永淑于2015年7月28日向万达薄板公司寄送了《关于杨永淑解除劳动合同的通知》，万达薄板公司于2015年7月30日签收，并在一审庭审中表示同意双方的劳动关系自2015年7月28日解除，且杨永淑自2015年7月28日起未到杨永淑处工作，故双方的劳动关系自2015年7月28日解除。由于万达薄板公司未提供证据证明其支付了杨永淑2015年7月份的工资2432元，且双方对该工资数额无异议，故万达薄板公司应支付杨永淑2015年7月份的工资2432元。关于经济补偿金。万达薄板公司已经为杨永淑缴纳了社会保险，杨永淑认为未按其实际工资缴纳社会保险，因社会保险的缴纳是由社会保险部门依法核算的，且杨永淑无证据证明万达薄板公司未足额缴纳，故万达薄板公司不应支付杨永淑经济补偿金。杨永淑认为万达薄板公司未为其安排工作，故要求杨永淑支付经济补偿金，因万达薄板公司自2015年7月24日开始待岗，直至其请求解除劳动关系为7月28日，中间间隔4天，且杨永淑无证据证明万达薄板公司不安排其工作的事实，故杨永淑的理由不成立。杨永淑称因系万达薄板公司拖欠7月份工资才提出解除劳动合同，其应支付经济补偿金的理由，因杨永淑本人陈述是每月30日领取工资，7月份的工资本应在30日发放，但杨永淑于2015年7月28日向万达薄板公司发出了解除劳动关系通知书，故万达薄板公司不存在未及时发放工资的行为。综上，万达薄板公司不应支付杨永淑经济补偿金。杨永淑未向一审法院提交劳动行政部门责令万达薄板公司限期支付劳动报酬的相关证据，故其要求支付拖欠工资赔偿金的请求，不应予以支持。杨永淑请求万达薄板公司支付其失业赔偿金，因万达薄板公司已为杨永淑购买了失业保险，且杨永淑不是非因本人原因中断就业，不符合领取失业保险金的条件，故其该项请求，不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、万达薄板公司于判决生效之日起十日内支付杨永淑2015年7月的工资2432元。二、万达薄板公司不支付杨永淑经济补偿金、失业赔偿金、拖欠工资赔偿金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由万达薄板公司负担。杨永淑不服上述判决，向本院上诉称：从我与万达薄板公司建立劳动关系以来，万达薄板公司未按我实际领取工资和实际工作时间缴纳社会保险。万达薄板公司于2015年7月24日起无故不再安排我履行行车工的工作职责，也不另行安排我从事其他工作。我于7月26日向万达薄板公司发出通知，要求公司安排我工作并协商处理双方劳动关系，但万达薄板公司仍拒不答复。在万达薄板公司存在上述违法行为的情况下，我于2015年7月28日向万达薄板公司提出解除劳动关系，并要求该公司支付我应当享有的待遇。因万达薄板公司在我入职时没有缴纳社会保险，且每月未按杨永淑实际所得工资缴纳社会保险，明显违反《劳动合同法》第三十八、第四十六条的规定。万达薄板公司直至一审判决时都未向杨永淑发放2015年7月的工资，该公司拖欠工资的事实客观存在，应当向我支付拖欠工资的赔偿金。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判万达薄板公司支付我一次性经济补偿金15515元（5个月×3103元/月）、失业赔偿金10200元（12个月×850元/月）、2015年7月工资3103元及拖欠工资赔偿金776元。被上诉人万达薄板公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，杨永淑对仲裁裁决确认其2015年7月工资为2432元未提出异议，本院确认杨永淑在2015年7月工资为2432元。万达薄板公司应当向杨永淑支付2015年7月工资2432元。关于经济补偿金、失业保险金及拖欠工资赔偿金的问题。经查，万达薄板公司已经为杨永淑缴纳社会保险。虽然杨永淑认为万达薄板公司未按照其实际工资足额缴纳社会保险，但社会保险的缴纳是由社会保险部门依法核算，若杨永淑认为万达薄板公司未为其足额缴纳社会保险，应当向社保机构申诉解决，人民法院对此不具有司法审查权，故对其该项主张，本院不予支持。根据杨永淑陈述其工资发放的惯例，即上个月的工资在次月30日前发放，杨永淑7月工资本应在8月30日前发放，但因杨永淑于2015年7月28日提出解除劳动关系，且万达薄板公司在庭审中同意此时双方解除劳动关系，因此，万达薄板公司在此时未向杨永淑发放7月工资，不属于因用人单位拖欠工资而导致劳动者解除劳动合同关系的情形，故杨永淑主张万达薄板公司应当向其支付经济补偿金及工资赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。至于失业保险金的问题，由于万达薄板公司已给杨永淑购买了失业保险，已经履行了用工单位法定职责。杨永淑未能领取失业保险金，系其非因本人原因中断就业不符合失业保险金的领取条件所致，故杨永淑要求万达薄板公司支付失业保险金的理由不能成立。综上，杨永淑的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由杨永淑负担。本判决为终审判决。审 判 长  余云中审 判 员  简元华代理审判员  张 艳二〇一六年八月十六日书 记 员  洪 燕