江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)虎民初字第2395号 原告：顾明将，男，1971年4月4日生，汉族，住射阳县。 委托代理人：崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。 委托代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。 被告：方晓，男，1973年11月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：苏州天工轴承有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园浒创路6号。 法定代表人：方明，该公司总经理。 委托代理人：钱志江（以上两被告共同委托），江苏瀛元律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。 负责人：赵建平，该公司总经理。 委托代理人：吴佳，该公司员工。 原告顾明将与被告方晓、苏州天工轴承有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月4日、2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告顾明将及其委托代理人崔莉、房敏，被告方晓和苏州天工轴承有限公司（以下简称天工轴承公司）的共同委托代理人钱志江，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费8166.12元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、误工费56000元、护理费10800元、交通费800元、鉴定费2520元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12911.8元，上述费用共计170639.92元。2、判令被告人寿财险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费8166.12元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、误工费56000元、护理费10800元、交通费800元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费13315.2元，上述费用共计176697.32元。2、判令被告人寿财险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年5月28日，被告方晓驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶至建林路左转弯时与原告相撞，造成原告受伤及车辆受损。该事故经交警部门认定由被告方晓负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限为8个月，营养期限为3个月，护理期限为3个月。上述肇事车辆的实际所有人为被告天工轴承公司，在被告人寿财险公司处购买了交强险和商业保险。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告方晓和天工轴承公司共同辩称：肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及商业险，本案的赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，被告方晓垫付原告相关费用共计26992.3元，应当在本案中一并处理。原告的证据不能证明其收入减少的情况。请求法院依法判决。 被告人寿财险公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。保险公司不承担诉讼费和鉴定费，不承担非医保范围内用药的费用。原告的证据不能证明其收入减少的情况。请求法院依法判决。 经审理查明，2014年5月28日9时，在苏州市虎丘区建林路路口处，被告方晓驾驶苏Ｅ×××××轿车由南向北行驶至上述路段时，与由南向西左转弯的原告顾明将驾驶的电动自行车相擦，致两车受损，原告倒地受伤。2014年6月7日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故处理中队出具11920号道路交通事故认定书（简易程序），认定该起事故由被告方晓负全部责任。原告受伤后，即被送往苏州市人民医院进行治疗，共花费医疗费32392.3元，住院期间聘请护工对其进行护理20天，花费护理费1760元。在原告治疗期间，被告方晓共垫付原告相关费用共计26992.3元。受苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托，苏州同济鉴定所于2015年9月1日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第3774号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人顾明将因车祸致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人顾明将的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月，原告为此花费鉴定费2520元。因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。 另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××轿车的登记车主为天工轴承公司，该车在被告人寿财险公司处投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔率特约），本案所涉事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为30万元。 再查明，原告在苏州义泰生市政工程有限公司工作，从事建筑工程中的土木工程行业，本案所涉事故发生前，其已经在苏州连续居住、工作多年，事故发生后的误工期间内，单位未向其发放工资报酬。原告母亲华茂金（1929年9月7日生）共生育包括原告在内的六个子女，华茂金无劳动能力，也无收入来源。原告顾明将和案外人吉中梅于2006年2月1日生育一子名顾佳舒。 诉讼中，原、被告一致确认原告的住院伙食补助费为1250元，营养费为4500元，交通费为300元，残疾赔偿金为74346元，精神损害抚慰金为5000元。关于原告主张的被扶养人生活费共计13315.2元，三被告一致表示如法院认定原告主张的被扶养人生活费应按照城镇常住居民人均生活消费支出标准计算的话，则对原告计算的金额予以认可。原告对被告方晓和天工轴承公司陈述的借用车辆的事实予以确认，并自述无证据证明在出借车辆过程中天工轴承公司存在过错。 本案审理过程中，原告提请王某、朱某作为证人出庭作证，本院予以准许。王某陈述：本人是公司的资料员，和原告是同事关系，公司是做工程的，本人在工地上上班；原告发生交通事故后大概是在2015年6月份才上班，期间单位未向原告发放工资报酬，原告在公司是做管理工作的。朱某陈述：本人是公司财务人员，和原告是同事关系；原告发生交通事故后在2015年6月份左右才上班，期间单位未向其发放工资。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、苏州义泰生市政工程有限公司出具的误工证明和情况说明、营业执照、司法鉴定意见书及鉴定费票据、个人参保证明、射阳县临海镇人民政府民政办公室出具的证明、户表、出生医学证明、射阳县临海镇兴圩村村民委员会出具的证明、驾驶员信息查询结果、收条、护理费票据，证人王某和朱某的证言笔录，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用。本案中，原告顾明将的其他损失为：1、误工费，原告举证的证据并不足以证明其客观的收入及收入减少情况，但原告作为长期从事建筑工程中的土木工程行业的人员，本院酌情按照受诉法院所在地该行业上一年度在岗职工平均工资标准48757元/年来计算其误工损失，因原告误工期限共计8个月，故其误工费损失为32504.67元（计算方式为48757元/年÷12个月×8个月）。2、护理费，原告住院期间其中20天聘请护工护理，花费护理费1760元，本院予以认定，未聘请护工护理的护理费本院酌情按照80元/天进行计算，因原告护理期限共计3个月即90天，故原告总的护理费为7360元（计算方式为1760元+80元/天×70天）。3、被扶养人生活费，因原告作为扶养义务人长期在城镇工作、生活，其收入也主要来源于非农收入，故被扶养人的生活费也应按照城镇常住居民人均生活消费支出标准进行计算，结合原、被告在庭审中发表的关于被扶养人生活费的相关意见，本院认定被扶养人生活费为13315.2元。 综上，本案交通事故给原告造成的损失为：医疗费32392.3元，住院伙食补助费1250元，营养费4500元，误工费32504.67元，护理费7360元，交通费300元，鉴定费2520元，残疾赔偿金87661.2元（含被扶养人生活费），精神损害抚慰金5000元，以上总计173488.17元。 关于本案赔偿责任的承担，本院认为，机动车与非机动之间发生交通事故造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。如果非机动车方在事故中有过错的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中，因肇事车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险，故应由被告人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费共计1万元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元，并赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等共计105000元，合计12万元。超出交强险赔偿限额部分为53488.17元，因被告方晓在事故中负全部责任，故上述超出交强险赔偿限额部分的损失应由被告方晓赔偿原告。因被告方晓所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司处投保了第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，故该超出交强险赔偿限额部分中由被告方晓承担的金额应由被告人寿财险公司承担。综上，被告人寿财险公司应在交强险及第三者责任保险范围内合计应赔偿原告顾明将各项损失共计173488.17元。因被告方晓在事故发生后为原告垫付相关费用26992.3元，对此原告应予返还。为减轻当事人诉累，本案中一并处理，故被告人寿财险公司在赔偿原告的173488.17元的金额中，其中26992.3元应直接支付被告方晓，余款146495.87元直接支付给原告顾明将。 关于原告要求被告天工轴承公司承担赔偿责任的诉讼请求，因被告方晓系在借用天工轴承公司的车辆使用过程中发生的本案交通事故，且无证据证明天工轴承公司在出借车辆给方晓的过程中存在过错，故被告天工轴承公司依法不承担赔偿责任，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告顾明将各项损失共计173488.17元，上述款项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司将其中的26992.3元直接支付给被告方晓，余额146495.87元直接支付给原告顾明将，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告顾明将的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54×××24。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由原告顾明将负担101元，由被告方晓负担491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。 审判员  游进国 二〇一六年八月八日 书记员  周美芳