昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初748号 原告：昆明桂美轩食品生产有限公司，住所地昆明市呈贡工业园（七甸片区）。 法定代表人：严祖荣，系公司总经理。 统一社会信用代码：9153010058739209XA。 委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：聂函浩，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：天津市易明恒商贸有限公司，住所地西青区大寺镇倪黄庄环宇胡同3条**。 法定代表人:马强，系公司经理。 组织机构代码：68772463-7。 委托诉讼代理人:施韬，天津坤远律师事务所律师，一般授权代理。 原告昆明桂美轩食品生产有限公司（以下简称桂美轩公司）诉被告天津市易明恒商贸有限公司（以下简称易明恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂美轩公司的委托诉讼代理人王伟、聂函浩到庭参加诉讼，被告易明恒公司委托诉讼代理人施韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂美轩公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付货款107995.80元，并支付该货款从2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息及违约金8663.33元（按年利率24%计算至2017年3月2日），两项费用共计116659.13元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月2日，原被告双方签订《经销合同》，被告赊销原告“桂美轩”、“大观楼”系列产品。合同约定：2016年6月2日支付预付款20000元，余款在2016年10月30日前付清。若被告延期付款则以供货价上浮20%计算价格，并每天加收5‰的违约金及相关利息；案件争议由甲方（即原告）所在地法院管辖。原告支付预付款后便未支付相关的费用，截止2016年8月15日被告尚欠原告货款107995.8元、原告多次催告后被告依旧以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的五组证据，虽然被告不予认可，但原告提交的证据 来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提供的第一组证据中的经销合同，因该份证据与原告提交的合同一致，故本院予以采信，至于该组证据中的特价表及订单，因该份证据无其他证据予以佐证，本院对其真实性和合法性不予认可，故对该份证据不予采信。对于原告提交的第二组证据中的证人证言，不符合证人证言的形式要件，且系复印件，与被告存在厉害关系，本院无法核实其真实性，故本院对其不予采信。至于该组证据中企业信用信息登记，因与本案无关，本院不予采信。对于被告提交的第三组证据，因无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，故本院对其不予采信。对于被告提交的证据四，因被告认可已经收到该笔预付款，故本院对其予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《经销合同》，合同约定被告赊销原告“桂美轩”、“大观楼”系列产品。合同约定：2016年6月2日乙方应向甲方支付预付款20000元，余款在2016年10月30日前付清。特殊情况产生余款的在2016年11月10日前结清，乙方延期付款将取消所有奖励优惠等，并加收每天千分之五的违约金及相关利息。至货款付清后合同终止。同日，原被告双方对2016昆明桂美轩食品生产有限公司特价及订单进行了签字确认，该份订单上对产品的名称、单位、规格、特价盒单价、箱价、订单数量、金额、定金、赊欠金额等进行了详细约定。在该份订单的备注第2条约定：“经双方协商，特价买断产品在订货时，支付20000元为定金，订单生效。……。”合同签订后，2016年6月3日被告向原告支付了20000元的预付款，2016年7月28日被告易明恒公司向原告发送了一份订单，该份订单上加盖了被告的印章，且明确记载了收货人为王文亮，电话为156××××8885,收货地址为天津市北辰区铁东路天穆镇都市区产业园柳滩园区汾河。收到被告的订单后原告于2016年8月9日同意向被告发货。随后，自2016年8月9日至2016年8月15日原告依约向被告供应了127995.8元的货物，上述货物系原告通过众力物流以托运的方式向被告指定的收货人王文亮及收货地址“天津市北辰区铁东路天穆镇都市区产业园柳滩园区汾河”进行了托运发送。发送后，原告至今未支付剩余的货款107995.8元。原告多次找被告催收拖欠的货款，被告仍未支付。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，原告桂美轩公司和被告易明恒公司签订的经销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，被告庭审中对合同的效力亦无异议，因此原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。庭审中，被告提出其并未收到原告发送的任何货品，对于被告的该辩解，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……。”之规定，主张合同已经履行的当事人对合同的履行情况负有举证责任，本案中，原告作为经销合同的货物供应方，其负有向被告按时供应货物的义务，原告提供的被告发送给本公司的定单上明确记载了指定收货人信息、联系电话以及收货地址信息，上述收货人等信息与原告通过众力物流公司向被告发送的收货人以及收货地址是相互吻合的。此外，原告提供的与被告公司法定代表人的微信聊天记录也证实了被告在诉讼前对货物的接收以及质量问题并未提出异议，被告仅是对价格存在异议，故综上，本院有理由相信被告已经收到了原告发送的全部货物，因此对被告提出的其未收到原告发送的任何货物的辩解不予支持。另外，被告提出原告的工作人员在其特价表及订单上签注了“320克罐装，特供价7.8元／盒”的辩解，本院认为，根据相关规定，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，而本案中，被告并未提供证据证明其提供的特价表及订单上的签注系原告的工作人员作为，故被告需对举证不能承担不利的后果。同时被告所陈述的该签注的商品价格与市场价格严重背离，因此，本院对被告的该辩解不予支持。原告依约向被告提供了货物，被告依约应当按照订单约定的价格和数量按期支付货款，被告迄今为止未支付剩余货款的行为已经构成违约，过错在于被告，故本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。关于本案的剩余货款为多少的问题，本院认为，根据原告提供的发货单，原告共向被告发送127995.8元的货物，扣除被告已支付的预付款20000元，目前尚欠原告货款107995.8元。 关于原告要求被告支付利息及违约金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式。”之规定，本案中，原、被告签订的《经销合同》虽然约定了逾期付款的违约金，但原告认为双方约定的违约金标准过高自愿主张按照年利率24%计算违约金，因此本院认为，被告逾期付款已经构成违约，本案中被告拖欠原告货款的行为确实影响了原告的合法权益，但原告并未提供证据证明被告逾期付款导致的实际损失数额，在被告对利息及违约金的支付不予认可的情况下，本院根据双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将原告主张的利息及违约金的计算标准酌情调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍。至于利息及违约金的起算时间，本院认为，合同约定的付款截止时间为2016年10月30日前，故原告主张的利息及违约金的起算和截止时间不违反合同的约定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 一、由被告天津市易明恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明桂美轩食品生产有限公司支付货款107995.8元，并支付自2016年10月30日起至货款实际清偿之日止以107995.8元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息及违约金。 二、驳回原告昆明桂美轩食品生产有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由原告昆明桂美轩食品生产有限公司承担263.3元，被告天津市易明恒商贸有限公司承担1053.2。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李世民 人民陪审员  任明新 人民陪审员  黄初祥 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  谭玲艳