wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初4113号 原告蒋朝燕，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区。 委托代理人卢碎丽，广东普发律师事务所律师。 被告朱闯军，身份证住址：河南省舞阳县。 被告李玉凤，身份证住址：广东省博罗县。 委托代理人龙全，广东冠鼎律师事务所律师。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令二被告偿还借款5万元（人民币，下同）及利息（自2016年3月18日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费（含案件受理费1050元、公告费390元）由二被告承担。 被告李玉凤答辩要点：1、被告李玉凤与朱闯军只是普通朋友关系，原告起诉状中所述的被告李玉凤与朱闯军生育小孩的情况没有任何相关证据佐证，不是事实，涉嫌侵犯被告李玉凤的名誉权，李玉凤保留法律追究的权利。2、被告李玉凤没有向原告借款的任何意思表示，也不是原告与被告朱闯军之间签订的借款合同的相对方，李玉凤根本不清楚借款合同的存在。李玉凤不是本案的适格被告。综上，请求驳回原告对被告李玉凤的起诉或者全部驳回原告的诉讼请求。 被告朱闯军经送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、原、被告从事的行业、收入情况：原告曾就职于银行。 三、原告出借款项资金来源：自有资金。 四、被告借款的用途：购买车辆。 五、被告借款的数额：5万元。 六、原告向被告支付款项的方式：支付宝支付。2015年2月8日，原告通过其支付宝账户向被告李玉凤的中国工商银行账户（账号：62×××23）支付5万元（支付宝流水：20150208000040011100670072372298）。 七、双方是否签订借款合同：已签订。被告朱闯军与原告、案外人林丞风于2015年2月7日签订《借款合同》，该合同第一条载明借款金额为10万元，原告明确其仅将5万元交付给被告朱闯军并仅就该5万元提起本案之诉要求还本付息。 八、被告是否向原告出具借条及收条：未出具。 九、双方是否约定还款期限：是。双方在《借款合同》中约定借款期限自2015年2月7日至2015年4月6日。 十、双方对利息、违约金及其他费用如何约定：双方在《借款合同》中约定提前还款需按借款金额的10%支付利息，逾期还款除支付利息外，还需按借款金额的5%支付违约金。 十一、是否存在保证或担保事宜：双方在《借款合同》中对涉案借款的抵押物进行约定，但是未办理抵押登记手续。 十二、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。 十三、原告在起诉前是否催促被告还款：已催促。 判决结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》是能够证明原告与被告朱闯军存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了支付宝付款凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告朱闯军向原告借款5万元属实。因此，原告要求被告朱闯军偿还借款5万元的诉讼请求，理由成立，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算问题。原告确认借款期限自2015年2月7日起，至2015年4月6日止，并要求自起诉之日即2016年3月18日起计算利息，原告的此项主张符合借款的真实情况及双方约定，故本院予以支持。原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，经核算，该利率计算方式未超过年利率的24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院予以支持。因此，本院确认涉案借款的利息从2016年3月18日起计算至本院确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。 关于被告李玉凤是否需对涉案借款承担连带清偿责任的问题。根据本案查明的事实，被告李玉凤仅对涉案借款提供银行账户用于收款，其本人并非涉案借款的借款人。原告主张被告李玉凤与朱闯军系同居男女朋友关系并以此为由要求李玉凤对涉案借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告朱闯军不答辩、不举证、不应诉，应依法承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱闯军自本判决生效之日起五日内偿还原告蒋朝燕借款人民币5万元及利息（从2016年3月18日起计算至本院确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）； 二、驳回原告蒋朝燕的其他诉讼请求。 被告朱闯军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告朱闯军负担；公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告朱闯军负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  肖薇薇 人民陪审员  陈慧凤 人民陪审员  叶丽芬 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  欧阳婧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民再105号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺占成，男，1948年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。负责人：孟繁臣，该村委会主任。委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。法定代表人：王宏生，该煤矿矿长。委托代理人：郑春梅，该公司企管法律部职员。委托代理人：杨飞宇，该煤矿职员。贺占成因与赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（简称村委会）、内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（简称六家煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第76号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2014）15000000217号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）内立一监字第00107号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院(2013)赤民三终字第76号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。理由如下：依据《补偿协议书》内容来看，“……按照元宝山区人民政府有关协调会议的具体安排及元宝山区国土资源局2007年8月20日的实地勘测结果，甲方与乙方协商对2006年度乙方的部分塌陷土地损失及构筑物进行一次性补偿……，”本次赔偿是以2007年8月20日勘测结果为依据。故2007年8月20日即双方在签订《补偿协议书》之前，双方是否对涉案土地塌陷范围进行了勘测则是本案的争议焦点。首先，从原审提供的证据看，六家煤矿提供了2007年11月7日元宝山区国土资源局元国土资发(2007)86号《关于美丽河镇西六家村村民对平煤公司六家煤矿采煤塌陷土地上访事件调查处理意见》，欲证实双方在2007年8月20日进行了勘测。该调查意见的作出时间是2007年11月7日，是在所谓的2007年8月20日勘测后作出，该调查意见中没有作出结论的依据，即没有现场勘界报告和会议纪要。其次，按照双方签订的《补偿协议书》，双方是在元宝区国土资源局组织下于2007年8月20日对塌陷土地进行的勘测，但现元宝山区国土资源局、六家煤矿、村委会均不能举证证实2007年8月20日对塌陷土地进行了勘测，包括不能出示勘测记录、勘测报告、参与勘测的相关人员签字确认等相关证据。再次，六家煤矿无证据证实在贺占成于2007年8月27日响应村委会号召开始建棚时进行过塌陷补偿告知和阻止，无证据证明勘界后埋设了警示标志，故贺占成建大棚过程中不存在过错。村委会及六家煤矿在签订《补偿协议书》时遗漏了应当补偿的大棚和水浇地，应承担赔偿责任。原审证据不能证实双方在签订《补偿协议书》时对塌陷土地进行了勘测，并且在贺占成建棚时，六家煤矿未进行阻止和明确告知，贺占成提供的证据能够证明六家煤矿和村委会于2007年11月2日签订补偿协议时，在2007年9月中旬建棚完毕，其主张涉案土地进行冷棚补偿能够成立。贺占成称，同意检察院的抗诉意见，并请求撤销原判，支持贺占成的诉讼请求。村委会辩称，该起诉讼系因六家煤矿开采煤炭造成52户村民经营使用的72亩土地塌陷，直接侵权人为六家煤矿。村委会并不是直接侵权人，土地塌陷与村委会签订《协议》的行为不存在因果关系，虽有恶意串通之嫌，但村委会在本案中不应承担赔偿责任。应由六家煤矿承担赔偿责任。六家煤矿辩称，本案证据可以证明涉诉土地勘测时间为2007年8月20日，公文书证的证明力大于其他书证，抗诉没有事实和法律依据。村委会参加了2007年8月20日的协调会，在建大棚之前，知道土地塌陷，作为土地的管理者，土地的发包方，有义务将具体情况详细告知土地承包者及村民，但村委会没有履行法定义务，违反法律规定号召村民建大棚，而贺占成在明知的塌陷区上建大棚，贺占成与村委会串通损害我方利益，应为违法的无效的民事法律行为。六家煤矿作为第三方，不具备了解土地承包经营者的能力，无力阻拦建大棚的行为，政府55号文件已将六家煤矿采矿区设为地质灾害重点防灾地段，在塌陷区内的警示公告等属于人民政府、村委会的法定义务，六家煤矿没有法定和约定的告知义务，不能将该义务强加我方。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗归所有者所有。村委会才能作为损害赔偿的请求主体，贺占成不是本案的适格当事人。原审判决正确，应予维持。本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第76号民事判决及赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第2088号民事判决；二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。审 判 长  张宏斌代理审判员  贾 祯代理审判员  王文君代理审判员  魏 英代理审判员  武 杰二〇一六年八月四日书 记 员  戴红慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑民申1242号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张佳，男，1968年11月3日出生，汉族。委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于海泉，男，1984年7月18日出生，汉族。委托代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。再审申请人张佳因与被申请人于海泉租赁合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2015）庆民一民终字第799号民事判决。张佳不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张佳申请再审称：申请人与被申请人之间的租赁合同合法有效，各项条款公平合理，被申请人在租赁期内单方撤场，到他处经营，构成违约，再审申请人有权要求其继续履行，一次性交齐全部租金，并承担违约责任。一审法院按合同约定据此判决并无不当。而二审法院认定的是违约金条款，并改判被申请人给付5个月租金无法律依据。自被申请人擅自撤场至今，其租赁的铺位至今一直空闲，由于经营海鲜的专业性极强，其铺位也无人租赁，法院可以核实。所以再审申请人的实际损失是客观存在的。其次，违约金高低应与实际损失作为参照。综上，二审法院改判决没有事实及法律依据，应予纠正。再审期间，本院与原审法官共同对张佳经营的海鲜批发市场进行了调查，原于海泉的海鲜批发摊位至今尚在空闲状态。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原审判决对张佳主体及该合同效力的认定正确。因双方签订的租赁合同合法有效，故对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被申请人于海泉单方撤出摊位，终止协议，已构成违约，应当按照协议的约定承担违约责任。本院再审期间，对大庆市萨尔图区会战西街祥阁大厦海鲜批发市场进行实地了解，到目前为止，曾租给于海泉的摊位到目前为止尚未出租。由于于海泉的违约，已给张佳海鲜经营带来损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，于海泉应当承担因其违约而给张佳造成的全部租金的损失。双方当事人之间虽然约定了违约金，但判令于海泉给付剩余全部租金已足以弥补张佳的损失，故对于张佳主张给付违约金的请求不予支持。鉴于于海泉已另行经营，故在于海泉给付张佳剩余全部租金的情况下，双方不宜再继续履行合同，应解除双方的合同，因此张佳要求继续履行合同的请求不予支持。综上，张佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令大庆市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  郭伟宏二〇一六年八月三十日书 记 员  李龙杰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2016）内0203民初659号原告：陈建东，男，1972年3月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市委托代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司。法定代表人：钱刚，总经理。委托代理人：詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。被告：郝永梅，女，1968年9月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。被告：包钢集团第三职工医院。法定代表人：吴希庆，院长。委托代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。原告陈建东诉被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称南京金陵公司）、郝永梅、包钢集团第三职工医院（以下简称包钢三医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建东及其委托代理人赵立文、被告南京金陵公司的委托代理人詹诚、被告包钢三医院的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。被告郝永梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈建东向本院提出诉讼请求如下：1、判令三被告支付欠付材料费39.9万元；2、判令三被告赔偿经济损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年被告南京金陵公司承揽被告包钢三医院门诊楼装修工程。2011年11月15日，原被告签定《包钢三医院门诊楼装修劳务合同》，约定原告为被告提供钢材及大理石、脚手架租赁，合同签订后，原告依约履行供货义务。工程于2012年底竣工，于2015年4月24日，由被告郝永梅为原告出具欠条一张，但三被告未能付款，故原告诉至本院。被告南京金陵公司辩称，第一，被告南京金陵公司不是本案的适格主体，其从未与原告签订过劳务合同，涉案工程已于2012年8月竣工并交付使用，项目部于工程结束后解散，不可能在2015年4月24日向原告出具任何结算凭证，第二，被告郝永梅个人向原告出具的欠条是个人行为，与被告南京金陵人司无关，第三，自工程开工至接到本案诉讼过程中，原告未向被告南京金陵主张过权利，故本案是原告陈建东与被告郝永梅之间的个人债务，与被告南京金陵公司无关。被告包钢三医院辩称，本案为买卖合同关系，原告陈建东为供货商，其应当向直接购买方被告南京金陵公司或被告郝永梅主张权利，被告郝永梅不是被告包钢三医院职工，也不是工程的承包方，出具欠条是其个人行为，其法律效力不能溯及至被告包钢三医院。本案所涉工程是由包钢建设部招投标并将工程发包给本案另一被告南京金陵公司的，被告包钢三医院也没有成立过项目部，原告陈建东将被告包钢三医院列为被告，突破了合同相对性。同时，工程完工后，包钢建设部已按时并超额向施工方南京金陵公司支付了工程款，原告陈建东要求被告包钢三医院承担责任于法无据。被告郝永梅未举证亦未质证。原告陈建东围绕本案诉讼请求，提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下，证据一《包钢三医院门诊楼装修供货合同》，该份合同是2016年1月由被告郝永梅与原告陈建东补签的，此时工程已经结束，项目部任务已经完成，且合同上虽加盖了项目部的公章，但该公章上明确写有“本公章仅用于内部联系用，不得用于对外发生合同关系”，表明该公章不能产生合同效力，故对此项证据的真实性及证明目的，本院不予确认。证据二入库单，因入库单上收货人的身份无法证实，故对其真实性及证明目的均不予确认。证据三《脚手架租赁合同》，因合同上没有加盖公章，而代签人身份亦无法证实，故对其真实性及证明目的均不予确认。证据四欠条，对其真实性本院予以确认，但其只是被告郝永梅个人出具，没有加盖任何公章，故证据对被告南京金陵公司及被告包钢三医院的证明效力，本院不予确认。对证据五通讯录，其没有加盖公章，无法确认该证据的制作人，故对其真实性不予确认。本院认定事实如下，2015年4月29日，被告郝永梅向原告陈建东出具欠条一张，确认欠钢材款39.9万元。后被告郝永梅未能支付此款。本院认为，原告陈建东与被告郝永梅之间的法律关系，根据欠条记载应为买卖合同关系，被告郝永梅以个人名义出具欠条，确认尚欠原告陈建东钢材款39.9万元，其应当负担还款责任。因该欠条上并未加盖被告南京金陵公司或被告包钢三医院公章，原告陈建东所提交的其他证据亦不足以证实该买卖行为与其他二被告有关，故该欠条应视为被告郝永梅个人行为，由被告郝永梅承担还款责任。关于经济损失，原告陈建东虽未提交证据加以证实，但考虑到被告郝永梅逾期付款的行为必然给原告陈建东带来利息损失，故被告郝永梅应自原告陈建东起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率负担利息。综上所述，原告陈建东的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，一、由被告郝永梅支付原告陈建东欠款39.9万元；二、由被告郝永梅支付原告陈建东欠款利息（自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告陈建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7286元、公告费560元（原告陈建东已预付），由被告郝永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判长  刘城人民陪审员  张清功人民陪审员  燕中华 二O一六年八月十五日 书记员  薛湾湾                  附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初238号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道**。负责人李鹰，该行行长。委托代理人白家国，该行职员。代理权限：特别授权。委托代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吴松，男，1979年1月4日出生，汉族，住随县。被告裴金秋，女，1981年9月15日出生，汉族，住随县。系吴松之妻。委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建行随州分行）与被告吴松、裴金秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行随州分行的委托代理人白家国、成红刚，被告吴松、裴金秋的委托代理人赵能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行随州分行诉称，被告吴松、裴金秋系夫妻关系。2014年8月25日，二被告与我行签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，以其夫妻共同所有的房屋所有权和土地使用权作抵押担保向我行借款，约定最高抵押限额为3062300元。同日，被告吴松与我行签订了《中国建设银行个人助业借款合同》并签署支用单，约定被告吴松向我行借款180万元，借款期一年，自2014年8月25日至2015年8月25日止，年利率8.4%，逾期则利息按借款期内利率上浮百分之五十计。2014年9月9日，我行将借款180万元支付给吴松。但到期后，二被告未偿还借款本息。为此，特诉至法院。请求依法判决：1、二被告偿还借款本金180万元并支付借款期限内利息（自2014年8月25日起至2015年8月25日止，按年利率8.4%计）和逾期利息（自2015年8月25日起至借款本金还清之日止，按年利息12.6%计）；2、本案诉讼费及其他一切费用由二被告承担。被告吴松、裴金秋辩称，原告所诉借款属实，因目前无流动资金，请求延期还款或以物抵债。经审理查明，被告吴松、裴金秋系夫妻关系。2014年7月21日，二被告以经营资金周转困难为由，向原告建行随州分行申请借款，原告表示同意，但要求提供财产抵押，二被告遂承诺用其夫妻共同所有的房屋产权和土地使用权作借款的抵押担保并于2014年8月25日与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》。在此同时，原告与被告吴松签订了《个人助业借款合同》（包括附件《个人助业借款支用单》），主要内容为：被告吴松向原告建行随州分行借款180万元，借款期限为12个月，自2014年8月25日起至2015年8月25日止，借款年利率为基准利率上浮百分之四十，逾期罚息利率为借款利率上浮百分之五十。上述合同签订后，原告于2014年9月9日将借款180万元发放至被告吴松的个人贷款账户上。借款逾期后，经原告多次催收，二被告对借款本金及利息均未偿还。原告遂诉至本院。本院认为，原告建行随州分行与被告吴松、裴金秋签订的《个人助业借款最高额抵押合同》、《个人助业借款合同》，均为双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定履行各自的义务。原告虽然未按合同约定的时间而是实际在2014年9月9日向被告吴松发放借款180万元的，但由于被告吴松未提出异议，故应视作为双方对借款发放时间改变及借款期限顺延的一致确认。而被告吴松逾期且至今未向原告清偿借款本金并依约支付利息的行为，属违约，依法应承担违约责任。由于该借款发生在被告吴松与被告裴金秋婚姻关系存续期内，故依法应视作其夫妻的共同债务，其二人应当共同承担清偿责任。另外，因该借款合同所约定的借款期间的计息利率和逾期计息利率分别为基准利率上浮百分之四十和借款期间的利率上浮百分之五十，而借款发生之时中国人民银行规定的贷款基准年利率为百分之六，故原告依此要求二被告按年利率百分之八点四和百分之十二点六分别支付借款期间的利息和逾期利息为适当，且均未超过相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。但借款期内利息和逾期利息的计息期间应以借款实际发放的时间结合借款期限十二个月确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴松、裴金秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司随州分行的借款本金180万元及借款期内和逾期利息（借款期内利息按年利率8.4%计，计息期间自2014年9月9日起至2015年9月9日止；逾期利息按年利率12.6%计，计息期间自2015年9月10日起至借款本金清偿之日止）。案件受理费22710元，财产保全费5000元，合计27710元，由被告吴松、裴金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年八月二十九日书 记 员  冷友菊
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0102行初字第187号 起诉人彭崇贵，男，1982年5月13日生，汉族，住贵州省大方县。 2016年8月10日，本院收到原告彭崇贵诉被告贵阳市公安交通管理局云岩分居的起诉状称，2016年1月23日19时50分许，在贵阳市云岩区下坝路正宗凯里红酸汤砂锅粉路段发生一起交通事故，受害人刘亦晨经贵医附院抢救无效死亡。事故发生后，被告先后委托贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心对死者刘亦晨进行了死亡原因以及贵Ａ×××××号小型普通客车碾压是否能够形成刘亦晨在事发时穿的深蓝色外裤表明左臀处印痕进行了鉴定。贵阳市公安交通事故检验鉴定中心经鉴定后作出如下鉴定意见：1、（筑）公家（交）鉴（尸检）字【2016】018号《交通事故尸检检验意见书》推定：刘亦晨系挤压伤至重型颅脑损伤死亡。2、筑公交鉴（痕迹）字【2016】002号《物证检验意见书》检验意见：刘亦晨在事发时穿的深蓝色外裤表明左臀处的印痕可由与贵Ａ×××××号小型普通客车右前轮胎型号、规格相同的轮胎碾压所形成。2016年6月21日被告作出云公交证字【2016】第XXX号《道路交通事故证明》，认定：2016年1月23日19时40分许彭崇贵驾驶贵Ａ×××××小型普通客车由贵阳市花果园往贵阳市下坝路方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区下坝路正宗凯里酸汤砂锅粉路段时，由彭崇贵驾驶贵Ａ×××××号小型客车的右前轮碾压到刘亦晨左臀部，该事故导致刘亦晨受伤，事故发生后，刘亦晨经贵医附院抢救无效死亡。综上所述，原告认为，被告在没有任何证据证明是原告驾驶车辆造成刘亦晨死亡的情况下，出具云公交证字【2016】第XXX号《道路交通事故证明》的具体行政行为属于违法行为，依法应当予以撤销。请求依法撤销被告于2016年6月21日作出的云公交证字【2016】第XXXX号《道路交通事故证明》；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，彭崇贵对贵阳市公安交通管理局云岩分局做出的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故本院对彭崇贵的起诉，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对彭崇贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  韩 益 二〇一六年八月十五日 书 记 员  刘 彦
XXX人民法院                           陕西省榆林市榆阳区人民法院民事 判 决 书（2016）陕0802民初6774号原告曹光军，男，汉族，生于1979年12月28日，陕西省神木县人，榆林市神木县，个体工商户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人田兰，陕西富能律师事务所律师。被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区北90米处，组织机构代码664121****。法定代表人贺宏葳，该公司董事长。委托代理人王亚奇，男，生于1963年6月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区青山路青山区，系该公司副经理，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曹光军与被告陕西中赢置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张晓涛独任审判于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告曹光军的委托代理人田兰、被告陕西中赢置业集团有限公司的委托代理人王亚奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹光军诉称：2014年3月8日，原、被告签订了建设工程设计合同，被告将中赢文化广场的室外设计工程发包于原告，合同价款预算290000元。原告按照合同约定履行义务，原告多次要求结算并付款，但被告一直以种种理由拒付工程款。2016年6月6日，双方结算，结算内容为：工程结算单，在陕西中赢置业集团有限公司与曹光军就中赢文化广场室外工程签订了建设工程设计合同达成一致协议，自结算之日起，建设工程设计合同共计下欠曹光军中赢文化广场室外设计费共计人民币贰拾玖万元整（290000元），未付清。陕西中赢置业集团有限公司，法定代表人贺宏崴，216年6月6日。并加盖了公司及法定代表人印章。被告仍未依约履行义务，故诉至法院并提出诉讼请求为：12、判令被告立即支付原告工程款29万元；32、判令原告享有陕西中赢置业集团有限公司工程的优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：建设工程设计合同、结算单各一份，用于证明原、被告签订了建设工程设计合同及被告尚欠原告29万元的事实。被告陕西中赢置业集团有限公司辩称：欠款是事实，现由于被告经济困难无法偿还，故请求法院依法判决。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告无异议，能够证明被告拖欠原告工程款人民币29万元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年8月20日，原、被告签订了建设工程设计合同，合同约定被告将中赢文化广场的室外设计工程发包于原告，合同价款预算290000元。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。2016年6月6日，被告向原告出具了工程结算单，结算单内容为：工程结算单，在陕西中赢置业集团开发的XX城XX小区建设施工中，曹光军为XX城XX座XX楼XX室XX路灯、室外照明等，现经双方协商核对，截至目前，下欠曹光军工程款共计人民币贰拾玖万元整（290000）。陕西中赢置业集团有限公司，法定代表人贺宏崴，216年6月6日。并加盖了公司及法定代表人印章。截至起诉之日，被告仍未依约履行义务，故诉至法院并提出前述诉讼请求。另查明，原告所涉案工程于2016年3月1日竣工交付。本院认为，被告陕西中赢置业集团有限公司作为发包人将被告的中赢文化广场的室外设计工程承包于原告曹光军，原告所涉工程于2016年3月1日竣工交付。经结算，被告下欠原告工程款人民币29万元，被告无异议。而被告不能按时支付原告工程款已构成违约，应当承担继续履行付款的违约责任。故原告诉请被告支付原告工程款人民币29万元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。同时，原告诉请原告对被告涉案工程款享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”及该批复第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定。本案中，原告承包被告的工程所涉及的工程款人民币29万元及涉案工程的竣工时间为2016年3月1日，原告于2016年6月24日提起诉讼在建设工程承包人行使优先权的期限为六个月期间内，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告陕西中赢置业集团有限公司付给原告曹光军工程款人民币29元；并由原告曹光军对被告陕西中赢置业集团有限公司涉案工程价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告陕西中赢置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员    张晓涛 二一六年八月二十五日书 记 员  薛 婧  4
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀07刑终166号原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴海燕，女，1977年6月26日出生于张家口市，汉族，初中文化，无业，捕前住张家口市桥**。2010年2月9日因犯贩卖毒品罪被张家口市桥西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元，2010年3月17日刑满释放。2015年11月19日因涉嫌犯放火罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。辩护人张新云，北京市新桥律师事务所律师。河北省张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人吴海燕犯放火罪一案，于二0一六年六月二十七日作出（2016）冀0702刑初51号刑事判决，以被告人吴海燕犯放火罪，判处有期徒刑三年。原审被告人吴海燕以原判认定事实不清、证据不足，定性错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人吴海燕放火目的、动机、手段等事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702刑初51号刑事判决；二、发回桥东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 洁审 判 员  马文辉代理审判员  何燕芬二〇一六年八月二十六日书 记 员  栗 智
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初3028号原告：王金生，男，住呼和浩特市。委托代理人：谢利星，内蒙古久晖律师事务所律师。委托代理人：孙芳，内蒙古久晖律师事务所律师，特别授权。被告：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**。法定代表人：张子明，该公司执行董事。委托代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人：李冬冬，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王金生与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告王金生诉称：原告与被告签订《商品房(复式住宅）预订协议》，约定原告购买被告位于哲里木路与北二环交汇处毓秀国际公馆项目商1号楼903号房屋，交付时间为2015年8月31日。到期后原告多次向被告要求交付房屋，但至今该房屋仍未完工并未取得预售许可证，被告已构成违约。原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房（复式住宅）预订协议》；2、判令被告返还原告购房款365871元；3、判令被告双倍返还原告定金40000元；4、判令被告支付原告补偿金9823元；5、判令被告支付原告至给付之日的违约金；6、本案财产保全费、诉讼费全部由被告承担。被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的工商登记地及主要办事机构所在地为鄂尔多斯市东胜区，按照民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织以它的主要办事机构所在地为住所。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于原告与被告诉争房屋位于呼和浩特市××区房屋，不动产所在地为呼和浩特市新城区，故此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二O一六年八月二十四日书记员 杨 婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0304民初3179号 原告：翁国坚，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。 被告：曾剑飞，男，1993年2月21日，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨丽英，福建倍拓律师事务所执业律师。 原告翁国坚与被告曾剑飞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。 本案在审理过程中，曾剑飞提出其系受翁国坚胁迫写下《借条》，已向莆田市公安局荔城分局报案，并申请本院向莆田市公安局荔城分局调查取证。经本院调查，曾剑飞被敲诈勒索案现已由莆田市公安局荔城分局立案侦查，犯罪嫌疑人系翁国坚，该刑事案件目前正在侦查中，故本案依法应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 代理审判员 陈 力 二〇一六年八月三十日 书 记 员 林青婷 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）禹执字第2013-248号申请人河南瑞林建设有限公司，住所地荥阳市万山路，法定代表人刘英利，该公司董事长。被执行人张留记，男，汉族，生于1951年9月18日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2010）禹民一初字第3112号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人发出执行通知书，逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张留记在银行的存款200000元（含诉讼费、执行费、罚款及逾期利息等），或扣留、提取被执行人张留记在有关单位的收入及款项200000元，或查封、扣押被执行人张留记其价值相当于200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王国敏二〇一六年八月十日书记员 ： 陈 勇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民初131号原告广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北镇三乐路**。法定代表人方洪波，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）陈志强，男，1973年10月2日出生，山东省成武县人，，住山东省成武县系该公司员工。被告熊伟，男，1794年6月8日出生，汉族，湖北省应城市人。原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告熊伟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称：经国家工商行政管理局核准，美的系列商标最先由广东美的电器股份有限公司获得注册，核准使用在第11类商品上（包括：燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电力压锅、电饼铛、电热水壶等）。经佛山市顺德区市场安全监管局核准，美的集团股份有限公司于2013年12月19日吸收合并广东美的电器股份有限公司，美的系列全部注册商标转让至美的集团股份有限公司名下，广东美的电器股份有限公司现已注销。广东美的电器股份有限公司与美的集团股份有限公司先后授权原告使用其全部注册商标，并可以自己的名义对侵害美的系列注册商标专用权及不正当竞争的违法行为向法院起诉维权。根据织金县工商行政管理局出具的织工商处字（2016）6号行政处罚决定书反映，该局执法人员依法对当事人经营场所进行专项检查，发现被告销售产品的商标标识已侵犯原告的商标权。被告在法定期限内未提出陈述、申辩与听证的要求，后该局认定被告的行为构成侵权。美的系列商标为驰名商标与著名商标，被告未经商标所有人的许可在同一种商标上使用其注册商标相似的商标，将导致美的的系列商标淡化，给美的集团股份有限公司造成极大的经济损失。被告的行为给原告造成了经济损失和商业信誉损失，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即停止销售侵犯6765872号“美的”注册商标商品的行为；2、判令被告承担原告经济损失及维权支出的合理费用，共计人民币2万元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据贵州省高级人民法院关于印发《贵州省高级人民法院关于开展知识产权民事和行政案件集中管辖改革试点工作方案》的通知（即黔高法［2015］90号）中：“指定贵阳市中级人民法院管辖原六盘水市中级人民法院、安顺市中级人民法院、毕节市中级人民法院、铜仁市中级人民法院、黔东南州中级人民法院、黔南州中级人民法院、黔西南州中级人民法院管辖的知识产权第一审民事和行政案件。”及“本管辖范围自2015年8月21日起执行”的规定，本案属于知识产权第一审民事案件，属于贵阳市中级人民法院管辖范围，故本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。综上，根据贵州省高级人民法院关于印发《贵州省高级人民法院关于开展知识产权民事和行政案件集中管辖改革试点工作方案》的通知（即黔高法［2015］90号）的规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一六年八月八日书记员 詹 淼
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民辖终141号上诉人（原审被告）王长义，男，汉族，1967年8月17日生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）董好迎，男，汉族，1968年12月21日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告），金小旺，男，汉族，1982年7月4日出生，住河南省西华县黄桥乡学生农转非家属院**。身份证号4127221982********。上诉人王长义、董好迎与被上诉人金小旺民间借贷纠纷一案，因管辖权异议，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1258-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审裁定认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。二被告对本案提出管辖权，应在收到诉状副本之日起十五日内提出，即最迟应与2016年6月27日提出。现被告提出管辖权异议的期间已超过答辩期间，故对二被告提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定驳回被告王长义、董好迎对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，原双方所签合同对管辖权有明确约定为郑州市金水区人民法院管辖，被上诉人将合同该条款私自划掉，且另一被告董好迎经常居住地也在郑州市，故该案应归金水区人民法院管辖，请求二审法院依法裁定。被上诉人辩称，答辩人与上诉人在签订该协议时，答辩人通过征求上诉人的意见后，双方一致对管辖权约定进行了更改。本案中答辩人为接受货币一方，答辩人有权在其所在地对债务人进行起诉。本案中上诉人在提交答辩状期间并未提出管辖权异议，而是在此之后才向法院提出，已违法程序法规定。上诉人的上诉无理无据，应予驳回。本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人因借款担保合同引起的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，被上诉人作为出借方，应为接收货币一方，故接收货币一方所在地西华县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所提双方合同对管辖进行了约定，本案应由郑州市金水区人民法院管辖的理由缺乏证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定，本裁定为终审裁定。审 判 长  张好顺审 判 员  张新建代理审判员  宁建勋二〇一六年八月二十二日书 记 员  董鹏飞
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1535号罪犯邓永，男，汉族，1984年2月28日出生于云南省昆明市西山区。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2014年11月27日作出[2014]古刑初字第287号刑事判决，认定邓永犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金30000元（刑期自2014年3月20日起至2020年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯邓永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的邓永在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓永减去有期徒刑6个月（刑期至2019年9月19日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤15刑终129号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈燕权，男，1989年12月30日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2015年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人蔡震峰，广东陆洲律师事务所律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人陈燕权犯抢劫罪一案，于2016年5月12日作出(2016)粤1581刑初118号刑事判决。宣判后，被告人陈燕权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人陈燕权，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,（一）2008年4月24日晚上11时许，被告人陈燕权伙同同案罪犯庄某、同案人沈某、阿某（均另案处理）等人驾乘摩托车、携带刀具，窜到陆丰市经济开发区朗肤丽实业有限公司路段，对途经该处的被害人李某1、陈某1采用驾车拦停、持刀威胁等手段，劫取被害人李某1人民币600元、诺基亚3100手机一部，劫取被害人李某2现金人民币80元、诺基亚5200手机一部。（二）2008年6月8日凌晨3时许，被告人陈燕权伙同同案罪犯庄某、肖某、同案人沈某、阿某等人窜到陆丰市经济开发区朗肤丽实业有限公司路段，对途经该处的被害人王某、方某采用殴打等手段，劫取被害人王某现金人民币2200元、康佳手机一部，经法医鉴定：被害人王某上口唇部、下颌颏部软组织挫擦伤二处，胸上部皮肤挫擦伤一处，双手臂部软组织挫擦伤，符合钝物撞击伤。右腰部软组织挫伤，符合脚足所伤。被害人王某上述损伤属轻微伤。（三）2008年6月13日晚上10时许，被告人陈燕权伙同同案罪犯庄某、肖某、同案人沈某驾乘摩托车、携带刀具等，窜到陆丰市经济开发区朗肤丽实业有限公司路段，对途经该处的被害人邬某、陈某2、冯某采用持刀威胁等手段，劫取被害人邬某的诺基亚N73手机一部、价值人民币150元斯达康市话通一部，劫取被害人陈某2价值人民币150元市话通一部（即OKWNP品牌），抓获庄某时缴获市话通二部，已发还被害人邬某、陈某2。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录以及鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人陈燕权以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条的规定，以犯抢劫罪，判处被告人陈燕权有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。上诉人陈燕权上诉提出，其只参与一宗抢劫，请求改判。经审理查明，原判认定上诉人陈燕权于2008年4月24日、6月8日、6月13日先后伙同庄某、肖某、沈某、阿某等人窜到陆丰市经济开发区，分别对途经该处的被害人王某、方某、王某、邬某、陈某2、冯某等人采用威胁、殴打等手段，劫取被害人的手机、现金等财物的犯罪事实，有经一审开庭审理时宣读、出示并质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录以及鉴定意见等证据证实。上述证据已于原审判决分项列出，在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人所提其只参与一宗的意见，经查，同案人庄某供述上诉人陈燕权有共同参与2008年4月24日的抢劫，另一同案人肖某供述其本人没有参与该宗抢劫，事后有听庄某和陈燕权对其讲过该宗抢劫的事情，被害人李某1、陈某1也陈述了2008年4月24日被抢的情况，被害人所陈述该宗抢劫的时间、地点以及被抢财物的情况与庄某、陈燕权对肖某所说一致，以上证据能够相互印证，足以认定上诉人陈燕权参与该宗抢劫的事实；2008年6月8日、6月13日的二宗抢劫，二名同案人庄某、肖某均供述上诉人陈燕权有共同参与，亦足以认定；上诉人陈燕权辩解只参与其中一宗抢劫，又辩解案发时段2008年全年均在外地打工，但其没法提供相关证据予以证明，且其辩解自相矛盾。综上，上诉人陈燕权所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈燕权以非法占有为目的，多次伙同同案人采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人陈燕权所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一六年八月十二日书记员  谢建元附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1876号原告李琬莹，女，汉族，2015年2月5日生，住河南省西华县。法定代理人石春芝，女，汉族，1987年4月7日生，住河南省西华县，系原告李琬莹之母亲。委托代理人金建国、金恩惠，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。法定代表人李旭，该公司总经理。委托代理人徐张宁，该公司员工。原告李琬莹诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿保险周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人石春芝、委托代理人金建国、金恩惠，被告的委托代理人徐张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月7日，原告的母亲在被告处为原告投保了一份样样红人身保险，合同中的附加安心住院费用医疗保险（B)款约定，被保险人自本附加险合同生效之日起90日后患××，被告对被保险人在基本医疗费用补偿后，对剩余医疗费用按85%的比例给付保险金。2015年12月26日。原告因急性上呼吸道感染、抽搐待查入西华县人民医院住院治疗，原告向被告申请理赔，被告以被保险人投保前患××、新生儿肺炎拒赔。2016年6月19日，原告又因××入院治疗，被告以原告已被加入黑名单为由拒绝受理原告的理赔申请。为保护原告的合法权益，特起诉至人民法院，要求依法判令：1、被告按合同约定赔付原告医疗费2746.44元；2、恢复合同的效力，将原告从黑名单中取消；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，本案是保险合同纠纷，应当以保险合同的约定来确定原、被告双方的权利义务。被告工作人员核实发现被保险人李琬莹在投保前患有××并确诊，投保人在签订合同时未向被告如实告知，因此，被告拥有与原告依法解除合同的法定权利。投保人投保时在《人身保险投保单》、《人身保险投保提示书》上签字，并已经收到了保险合同，且未在合同犹豫期内要求解除合同，对于《人身保险投保单》上所列的健康告知询问事项未进行如实告知，因此，被告按照保险合同条款约定不应承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1、保险合同一份，以此证明投保人与被告签订的合同合法有效。2、原告两次住院病历、出院证、医疗发票，以此证明原告在合同有效期内因病住院治疗花费的情况。3、证人李某当庭证言，以此证明原告在投保时被告的工作人员知道原告以前的病史，投保时已经治愈。被告向本院提供的证据材料有：1、原告的住院病例，以此证明原告在投保前患病在医院治疗的情况。2、保险条款6.3项，以此证明投保人向保险人投保时应当履行如实告之义务。3、个人人身保险投保单、保险合同回执，以此证明投保时被告已经对投保人尽了详细说明义务。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院确认为有效证据予以采信。对证据2的异议是，发票所盖公章无法辨识，无法确定证据的真实性。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为原告在投保时已经尽了如实告知义务，被告的证明目的不能实现。经审核，原告提供的证据2能相互印证，该证据本院确认为有效证据。被告提供的证据虽然客观真实，但原告提供的证人证言已经证实原告在投保时被告的工作人员知道原告以前的病史，并且在投保时身体××所以，对被告提供证据的证明目的本院不予采纳。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年8月7日，原告的母亲石春芝在被告处为原告李琬莹投保了一份样样红人身保险，投保人在与被告签订保险合同时，被保险人身体××且被告的工作人员李某对被保险人李琬莹以前的病史完全明知，但其仍同意原告投保。原告与被告所签订的该份保险合同共包含5个险种及款式，保险期间自2015年8月7日零时起至2016年8月6日二十四时止，或合同列明的终止性保险事故发生时止。原告所投保的附加安心住院费用医疗保险（B)款约定，被保险人自本附加险合同生效之日起90日后患××，被告对被保险人在基本医疗费用补偿后，对剩余医疗费用按85%的比例给付保险金。2015年12月26日，原告因急性上呼吸道感染、抽搐待查入西华县人民医院住院治疗5天，花医疗费3639.25元，农合补助费用1805.90元，原告向被告申请理赔时，被告以被保险人投保前患××、新生儿肺炎拒绝赔付，并将原告列入黑名单。2016年6月19日，原告又因患××入住西华县人民医院治疗5天，花医疗费2610.56元，农合补助费用1212.80元，原告又向被告申请理赔时，被告以原告已被加入黑名单为由拒绝受理原告的理赔申请。本院认为，原被告之间签订的人身保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告的工作人员在为原告办理投保手续时，对原告以前的病史完全明知，且投保时原告身体××所以，被告辩称投保人在投保时未尽如实告知义务的理由不成立，本院不予采纳。合同签订后，原告按照合同约定，足额交纳了保费，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告在合同约定的保险期间内患病住院治疗，被告应当按照附加安心住院费用医疗保险（B)款的约定，对原告剩余医疗费按85%的比例予以理赔。原告两次医疗费农合补助后剩余3231.11元，被告应当赔偿85%,即款2746.44元。被告将原告列入保险系统黑名单的行为显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：（2016）被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李琬莹医疗费2746.44元；（2016）被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司继续履行本合同，并于本判决生效之日起10日内将原告李琬莹从保险系统的黑名单中予以删除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一六年八月二十日书记员  王冬梅
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终960号上诉人（原审被告）：张北县天狗现代牧业有限公司，住所地张北县二台镇金家村，组织机构代码59357536-X。法定代表人：徐志海，该公司董事长。委托代理人：李正实，北京太古律师事务所律师。委托代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐仲金，男，1967年8月9日出生，汉族，住崇礼县。委托代理人：周宇，北京盈渊律师事务所律师。委托代理人：侯洁，北京盈渊律师事务所律师。上诉人张北县天狗现代牧业有限公司（以下简称天狗公司）因与被上诉人徐仲金买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天狗公司的委托代理人李正实，被上诉人徐仲金及其委托代理人周宇参加了诉讼。本案现已审理终结。徐仲金在一审中起诉称，自2012年起天狗公司向其收购鲜牛奶，双方口头约定当月送奶，次月付清奶款。但天狗公司2014年11月份欠付牛奶款50326.2元、2015年1月份欠付牛奶款64625.3元、2015年7月份欠付牛奶款54781.68元、2015年8月份欠付牛奶款44861.84元，另欠付白奶款12098元。现要天狗公司给付上述奶款。天狗公司辩称，1、徐仲金系公司原始股东，持股10%，公司有三十多名奶农合作，因此本案争议实质是公司四名股东与另一股东徐志海之间的出资纠纷，故公司不是适格被告2、公司财务显示2014年11月、2015年1月、2015年7月均向徐仲金支付了奶款，徐仲金应就其主张提供证据予以证明。因此要求驳回徐仲金的诉讼请求。一审法院审理查明，2014年5月29日，天狗公司与蒙牛乳业（察北）有限公司（以下简称蒙牛公司）签订了生鲜乳购销合同，合同约定，天狗公司每日将其牧场内的生鲜牛奶交售蒙牛公司，结算方式为当月结算付清上月奶款，奶款通过金融机构打入天狗公司指定账户。天狗公司工作人员崔秀平每月对公司所收购奶牛养殖户的生鲜牛奶的数量、奶款及其它费用进行统计计算后，交由公司出纳殷某进行审核汇总，天狗公司收到蒙牛公司奶款后，于次月按照工作人员的统计汇总向奶牛养殖户发放奶款。徐仲金系天狗公司牧场内的奶牛养殖户，2014年10月至2015年8月陆续向天狗公司交售生鲜牛奶，天狗公司在2014年11月、2015年1月、2015年7月和2015年8月分别欠付徐仲金奶款50326.2元、64625.3元、54781.68元和44861.84元，同时欠付徐仲金白奶款（天狗公司因收购的生鲜牛奶未能向蒙牛公司交售，进行外卖之后的款项）12098元，共计226693.02元。一审法院认为，徐仲金与天狗公司虽未订立书面买卖合同，但徐仲金向天狗公司交售生鲜牛奶期间，天狗公司对徐仲金交售的部分生鲜牛奶的数量、奶款进行计算汇总，并支付了徐仲金部分奶款，双方已履行了生鲜牛奶买卖合同的主要内容，故双方已实际形成买卖合同的法律关系，予以确认。在合同履行过程中，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。徐仲金将生鲜牛奶交售天狗公司后，天狗公司应按照徐仲金交售生鲜牛奶的数量、价款在约定的付款期限内给付原告奶款，故对徐仲金要求天狗公司给付奶款的请求，予以支持。庭审中，天狗公司辩称已支付徐仲金上述奶款，并提供付款回单、天狗公司账户明细和天狗公司代发工资表予以证实，但经核对，天狗公司所支付奶款并非本案所诉争的奶款，故对天狗公司的抗辩理由不予采信。天狗公司对徐仲金提供的股东奶款表、奶款统计表不予认可，且辩称双方的纠纷属其公司股东间的出资纠纷，但未提供证据予以证实，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：张北县天狗现代牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐仲金奶款226693.02元。案件受理费2350元，由张北县天狗现代牧业有限公司负担。天狗公司的主要上诉理由是，一、一审法院庭审中多次违反法律规定，属于程序错误。(一）证人殷某在当庭作证时，多次受到旁听人员的明示干扰，其证人证言不是独自作证。证人殷某与徐仲金存在利害关系，违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》相关内容，她的证言不能被认定。一审法院以若干个旁听人员的证言作为认定案件事实的依据，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条:“证人不得旁听法庭审理;询问证人时，其他证人不得在场”明确规定，一审的审理属于明显程序错误。(二）一审法院不接受天狗公司申请法院调查取证之申请，导致天狗公司在一审期间关键证据无法取得和提供给法庭，剥夺了当事人举证权。一审法院违反《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于调取证据之规定，属于适用法律错误，继而导致认定本案事实不清。二、一审法院认定白奶销售及白奶款收取是公司行为，属于事实认定不清，法律适用错误。徐仲金所销售的白奶款是其个人行为，且白奶款均未交付给天狗公司。在庭审中，一审法院针对白奶款之争议焦点，没有进行详细调查，仅仅依据旁听人员作为“证人”陈述的意见，即进行了事实认定，属于事实认定不清，适用法律错误。综上请求，一、撤销一审判决，发回重审；二、判令一、二审诉讼费用全部由徐仲金承担。徐仲金针对天狗公司的上诉答辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，天狗公司的上诉理由不成立。徐志海和徐仲金等人均是亲戚关系。这个公司就是他的亲戚给他办起来的。注册公司均是亲戚出的钱，徐志海办公司之前他的亲戚都在内蒙养牛，后来又回来帮他办公司。徐仲金等四人既是股东又是养牛户。白奶是因质量不达标，公司收后卖给了散收的小贩，钱已经给了公司。蒙牛公司收购后将钱打到公司账户，公司再发给奶农。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，徐仲金与天狗公司交易生鲜牛奶的行为已实际形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应履行各自义务。天狗公司上诉称一审中证人殷某与徐仲金存在利害关系且在当庭作证时多次受到旁听人员的明示干扰，其他证人旁听法庭审理，违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人证言不能作为定案依据。综合一审诉讼材料，并无天狗公司述称内容的相关记录。且证人殷某虽与双方当事人均为亲戚关系，但其证言可与张跃军提供的股东奶款表、崔秀平制作的奶款统计表相互印证，应予采信。天狗公司上诉称一审法院不接受天狗公司其申请调查取证，导致天狗公司在一审期间关键证据无法取得和提供给法庭，剥夺了当事人举证权。但天狗公司支付奶款均通过银行转账方式，可以自行提取，不属于申请法院调取的证据。且在本案二审中，天狗公司亦未提交相关证据以推翻一审认定的案件事实，故对天狗公司的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天狗公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4700元，由上诉人张北县天狗现代牧业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  梁金前代理审判员  姜建龙代理审判员  姜 兵二〇一六年八月二日书 记 员  吴 昊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1202民初1124号原告陈芬玉，女，1936年11月25日出生，汉族，住河南省。被告陈崇平，男，1965年9月7日出生，汉族，住三门峡市。被告彭黎，女，汉族，住三门峡市。被告：三门峡鸿达房地产经纪有限公司法定代表人：侯朝斌，住所地：三门峡市湖滨区。原告陈芬玉与被告陈崇平、彭黎、三门峡鸿达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法进行了审理。现已审理终结。原告陈芬玉诉称：原告通过中介，与被告陈崇平签订了房屋买卖合同，约定陈崇平将自有房屋一套卖给原告，双方于2015年12月16日前办理过户手续，购房款于过户当日付清，原告签订合同时缴纳定金5000元，被告却反悔，不愿将房屋卖给原告，现被告拒绝按约定承担违约责任，现原告诉至法院，请求判令被告双倍返还定金共计10000元。本院认为：起诉必须有明确的被告，本案中，本院依照原告陈芬玉提供的被告陈崇平、彭黎送达地址查找不到被告本人，本院通知原告在指定期限内提供被告准确的送达地址，原告未能提供，原告陈芬玉的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈芬玉的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告陈芬玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵光辉审 判 员  马 宁人民陪审员  王 珩二〇一六年八月十五日书 记 员  程 雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初1284号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：高铁兵，行长。委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：李永兴，男，汉族，1974年10月21日出生，身份证住址：山西省原平市。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李永兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼。被告李永兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6228380000xxxxx的金穗信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年12月30日止，被告透支本金为19918.52元、暂计利息为2594.73元、滞纳金为1179.15元、其他费用580元、合计欠款24272.4元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付6228380000xxxxx信用卡拖欠的透支本金为19918.52元以及至还清之日止的透支利息（按日利率万分之五计算，暂计至2015年12月30日）金额为2594.73元；二、被告支付622838000xxxxx信用卡拖欠的滞纳金1179.15元、其他费用580元（暂计至2015年12月30日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料/章程；4.账户欠款信息；5.催收记录；6.交易历史记录。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告于2013年2月28日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。原告审核后批准了被告的申请，之后向被告发放了信用卡（卡号：622838000xxxxx）。领用合约（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利等等。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%/笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%+2元/笔。原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2013年6月11日开始持卡消费、使用。至2015年12月30日止，被告透支本金为19918.52元、暂计利息为2594.73元、滞纳金为1179.15元、年费580元。本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行消费，至2015年12月30日止，被告透支本金为19918.52元、暂计利息为2594.73元、滞纳金为1179.15元以及其他费用包括年费580元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2015年12月31日起至付清日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币19918.52元、利息人民币2594.73元（计至2015年12月30日）、滞纳金人民币1179.15元、年费人民币580元（计至2015年12月30日）；二、被告李永兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年12月31日起至付清日止，以人民币19918.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币406元，由被告李永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  郑秀云人民陪审员  钟杏萍二〇一六年八月二十二日书 记 员  谢职昭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2017）宁0202行初43号原告宁夏百英农业技术有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市惠农区。法定代表人侯佳冕，该公司董事长。委托代理人陈海静，该公司总经理。被告石嘴山市国土资源局惠农区分局，住所地位于宁夏石嘴山市惠农区。法定代表人张华，该局局长。被告石嘴山市国土资源局，住所地位于石嘴山市。法定代表人王金建，系该局局长。本院在审理原告宁夏百英农业技术有限公司诉被告石嘴山市国土资源局惠农区分局、石嘴山市国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告宁夏百英农业技术有限公司以被告在诉讼过程中已经依法将相关信息对其公开，所诉请求已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百英农业技术有限公司的撤诉理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁夏百英农业技术有限公司撤回对被告嘴山市国土资源局惠农区分局、石嘴山市国土资源局的起诉。案件受理费25元，由原告宁夏百英农业技术有限公司负担。审判员 陈美荣二Ｏ一六年八月二十四日书记员 韩海龙
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初1286号原告杨书华，男，1969年9月14日生，汉族，山东省郯城县人，住郯城县。委托代理人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。被告郯城县益达汽车运输有限公司。法定代表人王学伟公司经理。委托代理人田永付，山东维正法律服务所，特别授权。原告杨书华与郯城县益达汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书华的委托代理人张鹏举、被告委托代理人田永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书华诉称，原告系鲁Q×××××号车辆的实际车主，该车辆登记在被告名下。2015年4月3日原告转让车辆时，被告以该车辆事故未结案为由向原告收取押金7万元，承诺车辆事故结案后退回该押金。现该车辆事故已经处理完毕，但被告拒绝退还押金7万元。请求法院判决被告返还70000元；被告承担本案诉讼费用。被告郯城县益达汽车运输有限公司辩称，在答辩之前，我方申请追加公司原股东徐景恒及陈庆武，作为本案被告承担本案的返还义务。答辩意见，我公司现在法人是王学伟，原公司法人徐景恒、股东陈庆武与王学伟的父亲王英华签订了公司股权转让协议书，2015年7月24日签订，将所有股权都转让给王英华，已于2015年7月30日及9月30日将240万元股权转让款支付完毕，但工商登记因工商行政管理规定，暂缓变更股东，协议明确约定，股权转让前的债权债务由原公司法人徐景恒负责，变更后的公司不再承担变更前的债权债务，我公司对原告所诉的涉案款项也不知情，原公司法人徐景恒也未将收取原告款的款项进行交接，因此我公司不承担原告所诉的要求返还的请求，追加被告的理由是《公司法》第二十条第三款的规定。经审理查明，2015年4月3日，被告郯城县益达汽车运输有限公司为原告杨书华出具收条一份，内容为“今收到杨书华押金柒万元整（70000元）注，等转户车辆（鲁Q×××××及288V挂）事故结案后退回。”原告提供了（2015）溧民初字第4652号民事调解书和（2015）溧民初字第1328号民事判决书，用以证明鲁Q×××××/鲁Q×××××挂于2013年8月3日发生的交通事故已全部结案。双方因押金的退还产生纠纷，原告诉来本院，请求法院判决被告返还70000元，被告承担本案诉讼费用。另查明，被告郯城县益达汽车运输有限公司以公司的原股权已转让，公司已不再承担原公司的债权债务，由原公司法人徐景恒承担，申请追加原公司股东徐景恒、陈庆武为被告。上述事实，有当事人陈述、原告提供的由被告盖章的押金收条（2015）溧民初字第4652号民事调解书和（2015）溧民初字第1328号民事判决书、被告提供的公司股权转让协议书等证据证实，均已收集记录在卷。本院认为，被告郯城县益达汽车运输有限公司收取原告70000元押金的事实，由原告提供的收条予以证实，本院对这一证据和事实予以认定。同时原告提供的（2015）溧民初字第4652号民事调解书和（2015）溧民初字第1328号民事判决书用以证实收条中注明的事故已结案，被告未提出相反的证据予以反驳，本院对上述证据和事实予以认定。被告申请追加公司的原法人和股东为被告，并提供了股权转让协议书等证据，但被告公司的股权转让和变更，系公司内部的行为，不影响公司对外债务的承担，因此，被告申请追加原公司股东徐景恒、陈庆武为被告，不符合法律规定，本院不予准许。综上，被告收取原告押金，根据双方的约定，退还押金的条件已经成就，即标的车辆发生的事故已经结案，被告应按约定退还所收取的原告的押金70000元。原告的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决如下：被告郯城县益达汽车运输有限公司还原告杨书华押金款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告郯城县益达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  田学栋审 判 员  张 波人民陪审员  陆佃平二〇一六年八月二十六日书 记 员  王军玲
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初668号 原告：康海萍，公民身份号码×××，居民，户籍所在地青海省共和县，现住所西宁市。 被告：石楷平，公民身份号码×××，居民，住贵德县。 委托诉讼代理人：石言亭（系被告弟弟），男，汉族，公民身份号码×××，居民，住贵德县。 本院在审理原告康海萍与被告石楷平房屋租赁合同纠纷一案中，原告康海萍于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康海萍的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康海萍撤回起诉。 代理审判员  孙智静 二〇一六年八月十六日 书 记 员  李银娥
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫1621民初1527号原告韩某某，女，汉族，1963年7月5日出生，住扶沟县。委托代理人武国富，男，汉族，1962年8月17日出生，住扶沟县，与韩某某为夫妻关系。代理权限为一般代理。被告李某某，又名李岩涛，男，汉族，1990年10月25日出生，住扶沟县。被告郭某某，曾用名郭会平，女，汉族，1988年9月7日出生，住扶沟县。与李某某为夫妻关系。案由：买卖合同纠纷。韩某某诉称,韩某某经营水泥生意，二被告在汴岗镇经营建材，韩某某向被告提供水泥。2014年10月27日，被告欠韩某某水泥款6000元，由郭会平书写欠条1张；2014年11月23日，韩某某应被告要求，向被告提供孟电水泥25吨，价格为每吨305元，被告付15吨货款，欠10吨货款计3050元，李彦（岩）涛书写收据一份交给送货司机转交韩某某，以上两项二被告共欠韩某某水泥款9050元。一年多来，经韩某某多次催要，二被告拒不清偿，韩某某要求二被告立即清偿欠款9050元。李某某辨称，欠韩某某6000元的水泥款李某某知道，李某某愿意偿还，3050的水泥欠款李某某不知道这个事情。郭某某辨称，这个事时间比较长了，郭某某不认识韩某某，如果是郭某某打的条郭某某就认账。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告李某某、郭某某当庭偿还所欠原告韩某某货款6000元；关于双方争议的货款为10吨的水泥收据，双方另行协商或者原告另案起诉；案件受理费50元由被告李某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李国会二〇一六年八月十一日书记员  邹昌韦
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新4026民初723号 原告：李建忠，男，1973年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆石河子市花园镇居民，住新疆北屯市西北路腾云大酒店****。 委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。 被告：昭苏县亚高原温泉中心。住所地。住所地：昭苏县南城区天马大道江苏大酒店旁：654XXXXXXXX4926。 负责人：黄逢梅，该公司独立董事。 委托代理人：孙朝阳，该公司总经理。 原告李建忠诉被告昭苏县亚高原温泉中心劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告李建忠及其委托代理人钱永浩、被告昭苏县亚高原温泉中心的委托代理人孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建忠诉称：2015年9月6日，原、被告签订《亚高原温泉厨房承包协议》，该协议约定2015年11月起，被告将厨房劳务承包给原告，被告每月支付原告劳务费12万元，原告按照约定履行合同，然被告未按照协议履行，经常拖欠原告地劳务费。2016年5月，原、被告双方协商解除该协议，经原告核算，被告共计拖欠原告劳务费468702元，双方就此事协商无果，现请求依法判令：被告支付原告的劳务费468702元。 原告李建忠向本院提供如下证据： 1、承包协议一份，旨在证明原、被告双方之间存在劳务承包合同关系；每月的承包费为120000元；后厨方人员是由原告自行管理、安排；原告已缴纳保证金为10000元；承包时间为2015年11月起开始计算的事实。 2、收据一份，旨在证明原告已缴纳10000元承包保证金的事实。 3、工作联系通知函一份，旨在证明被告违背协议约定的事实。 4、2016年5月7日原告出具解除合同告知书和补充协议书，旨在证明原告已被告告知解除协议的事实。 5、2016年5月8日，被告出具的解除合同的告知书，旨在证明被告同意解除双方之间协议的事实。 6、离场通知一份，旨在证明原告于2016年5月9日离场的事实。 7、工资发放证明，旨在证明原告已于2015年10月份组织人员，并且发放工资80250的事实。 被告昭苏县亚高原温泉中心辩称：第一，原告的起诉没有事实依据和法律依据，原、被告于2015年9月6日签订协议属实，根据双方协议约定，原告应当提供21个人工作，每月劳务费初定为120000元，协议履行时间从我公司开业计算。第二、本公司计划2015年11月开业，由于各种原因，实际开业时间是2016年3月16日，从而导致公司与原告签订的合同没有实际履行，实际履行时间应当是2016年1月，因为此时公司购买的厨房相应设备才到位，原告当时带了六个人对设备进行调试几天，本公司支付给原告劳务费20000元。2016年2月份，原告带了12个人对设备调试几天，本公司支付原告劳务费为25533元，2016年3月16日，公司试营业，公司支付原告劳务费88072元。第三、因此我公司虽和原告签订合同，但是实际履行的是原告签名的工资表。第四、2015年5月份，由于各种原因，公司经营比较困难，因此公司与原告协商，有九名原告方厨房工作人员离开公司，公司对离开的工作人员已结清工资，后原告本人也提出解除合同，公司在困难下也同意了原告的请求，并且将相应工资发放给了原告等人。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告昭苏县亚高原温泉中心就其辩称的事实提供以下证据： 1、工资发放表，旨在证明被告已支付原告工资20000元的事实。 2、2016年2月份、3月份工资发放表各一份，旨在证明被告按照原告签名确认的工资表支付原告工资的事实。 3、2016年5月7日汇款单八份，旨在证明被告按照原告签名确认的工资表支付原告工资的事实。 4、2016年4月份、5月份支付明细一份，旨在证明被告按照原告签名确认的工资表支付原告工资的事实。 5、证明一份，证明原告所有的工资均有原告实际领取的事实。 经审理查明，1、2015年9月6日，原、被告协商一致，被告将其酒店厨房劳务承包给原告，双方为此签订《亚高原温泉厨房承包协议》，协议约定：原告雇佣21人为被告提供劳务，人员归原告调配，被告每月支付原告劳务费120000元，合同的履行时间从2015年11月被告开业为准，原告向被告缴纳保证金10000元，双方还约定了劳务费支付方式、协议解除方式、协议有效时间等。 2、2016年1月，被告方厨房机械设备运输到位，原告组织6人从事机械设备调试，2016年2月1日，经原告签名提供的工资表，被告支付原告2016年1月劳务费20000元；2016年3月16日，被告开业；2016年4月15日，经原告签名提供的工资表，被告支付原告2016年2月劳务费25533元；2016年4月29日、4月30日、5月7日，经原告签名提供的工资表，被告支付原告2016年3月劳务费104072元；2016年5月7日，经原告签名提供的工资表，被告支付原告2016年4月劳务费117745元。 3、2016年5月5日，被告向原告发出工作联系函，称因经营困难，请求减少工作人员至12人，2016年5月7日，原告致函被告，要求解除《亚高原温泉厨房承包协议》。2016年5月8日，双方进行结算，经原告签名确认，被告支付原告2016年5月劳务费20548元，并退还原告保证金10000元。 以上事实，有原告提供的《亚高原温泉厨房承包协议》、被告提供的付款单、函、当事人在庭审中的自认等，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《亚高原温泉厨房承包协议》不违反法律规定，为有效协议，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点是，被告是否还应支付原告劳务费，根据原告向本院提供的协议，被告应向原告每月支付12万元劳务费，合同履行时间以被告开业为准，被告实际开业为2016年3月，但实际履行时间为2016年1月，在合同履行过程中，原告以签名提供的工资表对协议进行了更改，故原、被告实际履行的合同条款不是每月12万元，被告按照原告提供的工资表已全部支付劳务费，原告再依据协议向被告主张权利无事实依据和法律依据，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李建忠的诉讼请求。 案件受理费8330元，减半收取4165元，由原告李建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。 审判员  杨晓强 二〇一六年八月一日 书记员  刘 芸
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初2859号原告：易网根，男1968年4月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住址：宜春市袁州区。被告:李晓玲，女，1989年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址：宜春市宜阳新区。原告易网根与被告李晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易网根到庭参加诉讼，被告李晓玲经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易网根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李晓玲立即支付赔偿款20000元；案件受理费由被告李晓玲承担。事实和理由：2015年7月18日19时11分许，被告驾驶赣Ｃ×××**号汽车在外环北路路段与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事故后，被告逃逸，知道2015年12月14日，在交警主持下双方才达成赔偿协议，约定剩余20000元赔偿款，被告在2016年7月1日前付清。后被告未支付剩余赔偿款，原告特诉至法院。被告李晓玲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日19时10分许，原告易网根驾驶无牌摩托车沿宜春市外环北路由西往东方向行驶，途经外环北路与卢洲北路红绿灯交叉路口处时，与沿卢洲北路由北向南行驶的赣Ｃ×××**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故后赣Ｃ×××**号小轿车逃离现场。事发后，经宜春市公安局交警支队直属一大队查证，无法确定事发时赣Ｃ×××**号小轿车驾驶员。2016年7月29日，宜春市公安局交警支队直属一大队根据以上查明的事实，出具了《道路交通事故证明》。同年12月14日，原告易网根与被告李晓玲（赣Ｃ×××**号小轿车登记所有人）签订了《协议书》，约定：李晓玲赔偿易网根所有费用50000元整。此款李晓玲已支付30000元，余款20000元在2016年7月1日前一次性付清，易网根以后所产生的费用与李晓玲无关。协议签订后，被告李晓玲至今未支付剩余赔偿款20000元，原告遂诉至本院。本院认为：原告易网根驾驶摩托车与赣Ｃ×××**号小轿车发生碰撞受伤，事故发生后，赣Ｃ×××**号小轿车驾驶人驾车逃离现场，虽然交警部门无法认定驾驶人，但事后被告李晓玲作为赣Ｃ×××**号小轿车的登记所有人，与原告签订了《协议书》，该协议书的内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，本院予以确认。根据协议约定，被告李晓玲应在2016年7月1日前将剩余赔偿20000元支付给原告，但被告至今未支付，对原告的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告李晓玲在本判决生效后十五日内赔偿给原告易网根人民币20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计人民币150元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁剑琳二〇一六年八月二十二日代书记员 毛志刚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初1028号 原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住址山东省曹县。 被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所广东省深圳市龙岗区中心城行政路**，组织机构代码K3173326-1。 法定代表人曾志鸿，局长。 委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王锋，该局工作人员。 被告深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心**，组织机构代码00754382-5。 法定代表人许勤，市长。 委托代理人王程，市政府法律顾问室工作人员。 原告王福岭因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称龙岗食药局）对其举报作出的销案处理决定和被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告王福岭，被告龙岗食药局的委托代理人刘伟、王锋，被告市政府的委托代理人王程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2015年9月25日，原告向被告龙岗食药局举报布吉天某商场销售不符合国家食品安全标准的进口食品，2016年3月21日被告龙岗食药局对原告的投诉作出销案的行政决定，原告申请行政复议，被告市政府维持原行政行为。 原告诉称，原告于2015年9月20日在布吉天某商场购买3瓶“90g自然之宝膳食纤维营养胶囊”，该产品为进口产品。其产品配料中添加的“龙胆根”属于中药，不能添加到普通食品中。硬脂酸镁作为食品添加剂，只允许以乳化剂或者抗结剂在蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果中使用。该产品不符合食品安全标准和要求。原告投诉到被告龙岗食药局，要求给予行政处罚。被告龙岗食药局的销案决定和被告市政府的行政复议决定均违法，特诉至法院，请求依法判令：一、撤销被告龙岗食药局作出的处理结果告知书中销案的处理决定；二、撤销被告市政府作出的深府复决[2016]589号《行政复议决定书》；三、被告龙岗食药局对原告的举报事项（编号201509250513）重新作出处理；四、本案诉讼费由两被告承担。 被告龙岗食药局辩称，一、被告龙岗食药局的行政行为程序合法。2015年9月25日接到原告投诉后，于2015年9月29日立案处理，经查，因证据不足，于2016年1月18日作出销案决定，并于2016年3月21日将行政处理结果通过电子邮件告知了原告。二、被告龙岗食药局据以作出行政行为的证据确凿、适用法律法规正确。被投诉食品为进口食品，取得了检验检疫部门出具的《卫生证书》，符合我国的食品安全要求。原告提出的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）不适用被投诉商品，目前我国也没有关于在被投诉商品中禁止使用硬脂酸镁的法律规定。被投诉人作为被投诉商品的销售者，已经全面履行了应尽的审查义务，不存在过错。三、原告投诉举报奖励申请不符合法律法规的相关规定。 被告市政府辩称：一、被告市政府作出的行政复议决定程序合法，2016年4月6日，被告收到并依法受理原告的行政复议申请，2016年4月12日，被告市政府向被告龙岗食药局送达《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本，2016年4月20日，被告龙岗食药局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。被举报人提供了涉案产品的《卫生证书》，符合食品安全要求。 经审理查明，2015年9月25日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报平台（编号201509250513），称其在布吉天某商场购买的“90g自然之宝膳食纤维营养胶囊”配料表标明该款商品含有硬脂酸镁和龙胆根，不符合食品安全国家标准，原告投诉请求：1、确认涉案产品违法；2、被投诉人退回货款并依法赔偿；3、奖励举报人并告知处理结果。2015年9月29日，被告龙岗食药局立案处理。2015年10月15日，被告龙岗食药局对布吉天某商场进行了现场检查。2015年11月24日，被告龙岗食药局对布吉天某商场的工作人员进行询问调查，确认其销售过涉案食品。涉案食品是诺某源（中国）贸易有限公司从美国进口，布吉天某商场提供了该公司的营业执照、涉案商品的海关进口货物报关单、出入境检验检疫局出具的《卫生证书》等证明材料，《卫生证书》显示的检验结果为：“经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求”。2015年12月25日，被告龙岗食药局内部审批延长办案期限30天，2016年1月18日，被告龙岗食药局内部审批销案处理。2016年3月21日，被告龙岗食药局通过电子短信告知原告，短信主要内容为：“王福岭，关于你的投诉事项（投诉记录单201509250513）经立案调查，我局将处理结果告知如下：被投诉人销售的自然之宝膳食纤维营养胶囊属于进口食品，已经天津出入境检验检疫局检验，依法取得了《卫生证书》，符合我国食品安全要求，因此，你反映的违法事实不成立，我局予以销案。如不服本处理结果，可在接到本处理结果告知书之日起60日内向深圳市人民政府或深圳市市场和质量监督管理委员会申请行政复议，也可在6个月内依法直接向龙岗区人民法院提起行政诉讼。”原告不服销案决定，申请行政复议，被告市政府于2016年5月26日作出深府复决[2016]589号《行政复议决定书》，维持原行政行为。 以上事实有投诉记录单、案件调查材料、《卫生证书》、海关报关单、投诉处理结果通知书、《行政复议决定书》、调查笔录等证据予以证实。 原告认为，根据现行的食品安全国家标准，硬脂酸镁可以作为食品添加剂使用，但使用范围不包括胶囊类食品，龙胆根是中药，使用范围不包括普通食品，被告龙岗食药局应对原告的举报事项进行查处。为证明自己的主张，原告提交了处理类似案情的行政机关函件和法院判决书。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品生产经营活动由食品药品监督管理部门实施监督管理，食品安全国家标准由卫生行政部门制定并公布，进出口食品安全由国家出入境检验检疫部门实施监督管理。上述几个行政管理部门在履行食品安全监督管理工作中可能存在标准不统一，需要互相协调的情况。法院审理相关的行政案件应遵循“保障公众身体健康和生命安全”和“依法取得的行政许可受保护”这两项原则。根据查明的事实，涉案食品是进口食品，原告虽然指出了硬脂酸镁和龙胆根作为食品配料不符合现行食品安全国家标准的问题，但没有举证证明涉案食品或有类似成份比例的食品对其本人或公众身体健康造成了风险隐患。出入境检验检疫局出具的《卫生证书》显示涉案商品经检验符合我国食品安全要求，被告食药局据此对原告的举报事项进行销案处理属于合理行政。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法也予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王福岭的诉讼请求。 案件受理费人民币50元由原告王福岭负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 张    婷 人民陪审员 张  爱  国 人民陪审员 刘    超 二○一六年 八月三十日 书 记 员 谢文磁（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初2195号原告周某某，男，1953年12月2日出生，汉族，住石家庄新华区。原告冯某某，女，1953年4月19日出生，汉族，住石家庄新华区。被告河北某某投资有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街。法定代表人王某某，系该公司执行董事。被告王某某，男，1979年2月22日出生，汉族，住址石家庄市。原告周某某、冯某某与被告河北某某投资有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：因为被告欠款行为一直在持续，请求人民法院判决被告按合同约定的利率支付2016年6月至全部清偿期间的利息。原告提交证据为：借款合同、部分银行转账凭证及收据、原告的申请、协议等二被告答辩意见：对原告起诉的本金95万元认可，利息我现在无法支付，只能把本金按照计划在一年内偿还。二被告未提交证据。本院查明事实：原告周某某与冯某某系夫妻关系。2015年1月10日至2015年11月21日期间，二原告与被告某某公司共签订《借款协议》七份：1、2015年1月10日，原告周某某和被告某某公司签订《借款协议》，借款金额16万元，借款期限自2015年1月10日至2016年1月9日。借款合同第三条约定，被告每月向原告支付的利息数额为3200元，折合借款年利率为24%；第七条约定，协议到期后如甲方（被告某某公司）不能及时归还乙方（原告）的本金及收益，每逾期一日甲方应按日约定收益的两倍支付违约金。2、2015年4月10日，原告周某某和被告某某公司签订《借款协议》，借款金额10万元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月9日。借款合同第三条约定，被告每月向原告支付的利息数额为2000元，折合借款年利率为24%；第七条约定，协议到期后如甲方（被告某某公司）不能及时归还乙方（原告）的本金及收益，每逾期一日甲方应按日约定收益的两倍支付违约金。3、2015年5月22日，原告冯某某和被告某某公司签订《借款协议》，借款金额14万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日。借款合同第三条约定，被告每月向原告支付的利息数额为2800元，折合借款年利率为24%；第七条约定，协议到期后如甲方（被告某某公司）不能及时归还乙方（原告）的本金及收益，每逾期一日甲方应按日约定收益的两倍支付违约金。4、2015年6月2日，原告周某某和被告某某公司签订《借款协议》，借款金额16万元，借款期限自2015年6月2日至2016年6月1日。借款合同第三条约定，被告每月向原告支付的利息数额为3200元，折合借款年利率为24%；第七条约定，协议到期后如甲方（被告某某公司）不能及时归还乙方（原告）的本金及收益，每逾期一日甲方应按日约定收益的两倍支付违约金。5、2015年8月8日，原告周某某和被告某某公司签订《借款协议》，借款金额10万元，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日。借款合同第三条约定，被告每月向原告支付的利息数额为2167元，折合借款年利率为26%；第七条约定，协议到期后如甲方（被告某某公司）不能及时归还乙方（原告）的本金及收益，每逾期一日甲方应按日约定收益的两倍支付违约金。6、2015年8月30日，原告冯某某和被告某某公司签订《借款协议》，借款金额14万元，借款期限自2015年8月30日至2016年8月29日。借款合同第三条约定，被告每月向原告支付的利息数额为3034元，折合借款年利率为26%；第七条约定，协议到期后如甲方（被告某某公司）不能及时归还乙方（原告）的本金及收益，每逾期一日甲方应按日约定收益的两倍支付违约金。7、2015年11月21日，原告冯某某和被告某某公司签订《借款协议》，借款金额15万元，借款期限自2015年11月21日至2016年11月20日。借款合同第三条约定，被告每月向原告支付的利息数额为3250元，折合借款年利率为26%；第七条约定，协议到期后如甲方（被告某某公司）不能及时归还乙方（原告）的本金及收益，每逾期一日甲方应按日约定收益的两倍支付违约金。上述合同签订后，二原告已向被告某某公司履行了出借义务,共向被告某某公司出借本金95万元。被告某某公司向二原告出具了借款收据。除2015年8月30日及2015年11月21日的《借款协议》外，其余《借款协议》均已到期。被告某某公司向二原告支付借款利息至2015年12月31日，之后的借款利息未支付。借款本金均未偿还。原告要求被告王某某承担共同偿还责任，被告王某某表示同意。二被告现同意解除2015年8月30日及2015年11月21日签订的《借款协议》，提前偿还二原告借款本息。本院认为：二被告对欠二原告借款本金95万元，以及2015年12月31日之后的借款利息未偿还的事实无异议，本院予以确认。依据《借款协议》约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，借款利息应按年利率24%计算。被告王某某应对上述借款本息承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河北某某投资有限公司、王某某偿还原告周某某、冯某某借款本金95万元及利息（利息自2016年1月1日起，按年利率24%计算至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14384元，减半收取7192元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一六年八月十五日书记员  胡 静
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0521民初494号 原告：陈碧诚，男，1984年6月11日出生，住施甸县。 被告：赵亚江，男，1980年7月15日出生，住施甸县。 原告陈碧诚与被告赵亚江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧诚、被告赵亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧诚向本院提出诉讼请求：由被告赵亚江偿还原告陈碧诚借款本金240000元及利息60240元，本息共计300240元。在诉讼过程中，原告陈碧诚放弃由被告赵亚江支付利息60240元的诉讼请求。事实与理由：被告赵亚江以生意上资金周转困难为由，于2013年至2015年6月间多次向原告陈碧诚借款，原告每次均以转账的方式向被告提供借款，借款本金合计240000元。后因被告经营不善无法偿还原告借款，故向原告出具了三份《借条》，并口头约定按月利率3%支付利息，并承诺半年内还清全部借款。其后经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款，故原告向法院提起诉讼。 被告赵亚江辩称，对原告所说的借款金额240000元予以认可，但约定的利息被告已经支付完毕，无需再向原告支付利息，现在既然原告愿意放弃利息的诉讼请求，被告也不计算已经向原告支付过的利息。 诉讼过程中，原告陈碧诚为证实自己的诉讼主张向本院提交了如下证据： A1、《借条》原件3份，欲证实2015年5月7日被告赵亚江对借款200000元向原告陈碧诚出具了二份《借条》，还款期限分别为2015年9月8日和2016年5月5日；同年6月23日被告又向原告借款40000元并向原告出具了一份《借条》，共计借款240000元。且三份借条上均有被告的签名捺印对借款金额予以确认的事实。 经质证，被告赵亚江认为，对A1证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不持异议。 被告赵亚江未向本院提交证据。 本院认为，A1证据系原告陈碧诚与被告赵亚江双方自愿协商达成，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且三份《借条》上均有被告赵亚江的签名捺印对借款金额予以确认。故本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2015年6月间，被告赵亚江以生意上资金周转困难为由多次向原告陈碧诚借款，原告每次均以转账的方式向被告提供借款，累计出借240000元。后因被告生意亏损无法偿还借款，故将所欠借款向原告出具了三份《借条》，其中2015年5月7日出具的二份《借条》中约定还款期限分别为2015年9月8日和2016年5月5日，2015年6月23日出具的《借条》并未约定还款期限。但被告至今未偿还借款，故原告陈碧诚于2016年7月14日向本院提出诉讼请求：由被告赵亚江偿还原告陈碧诚借款本金240000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告赵亚江于2015年5月7日及2015年6月23日分别向原告陈碧诚出具的三份《借条》系双方共同协商达成，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已通过转账的方式向被告提供了借款，被告对借款金额240000元也予以认可，故该三份《借条》约定内容成立生效，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第四十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告陈碧诚提出由被告赵亚江偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告提出放弃由被告支付利息的诉讼请求属于原告对自己实体权利的处分，本院予以支持；被告不计算已经向原告支付过利息的答辩主张也属于对自己实体权利的处分，并不违反法律的规定，故对被告放弃计算利息的答辩主张本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、由被告赵亚江于本判决生效之日起5日内偿还原告陈碧诚借款本金240000元； 二、驳回原告陈碧诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告陈碧诚负担800元，被告赵亚江负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 何 艳 二〇一六年八月二十五日 书记员 郭栋廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执1832号 申请执行人：新疆高职职业学校住所地乌鲁木齐市 法定代表人：艾孜则.赛迪艾合麦提。 被执行人：热合曼.托合提，男，1973年7月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第875号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人热合曼.托合提的存款、收入100000元(执行费1434.5)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人热合曼.托合提加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 西尔扎提 二〇一六年八月十四日 书记员 热 西 提