新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民一初字第916号原告：杨道钢。委托代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。被告：国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司。负责人：黄震，该公司总经理。委托代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。委托代理人：张猛。原告杨道钢与被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨道钢及其委托代理人谢斌、被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司的委托代理人郑建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道钢诉称:2014年1月26日10时40分许，原告杨道钢位于乌鲁木齐市水磨沟区五星北路成功街232号房屋发生起火���10时54分乌鲁木齐市公安消防支队调度中心接到报警后调集消防一中队7车20人到场扑救，火灾直到18时30分才被扑灭，火灾造成杨道钢住宅内储存的成品家具及辅助材料、邻居杜昆鹏住宅两间房内设物品及6扇窗户被烧毁，杨道钢住宅内生活用家具家电被烧，屋内外装饰装修毁损，火灾给原告造成了严重经济损失，因过火面积巨大，火灾现场已被消防部门封闭，受灾房屋己无法正常居住使用，原告为此在外租房、租库房。乌鲁木齐市公安消防支队水磨沟区大队经调查、勘验后，于2014年4月22日出具了“水公消火认字(2014)第0OOl号火灾事故认定书”，对起火原因认定为：认定起火部位位于杨道钢住宅地上二层走道西侧墙面安装的配电箱处，起火点为配电箱前堆放的藤椅等货物处，起火原因可排除人为放火、用火不慎、遗留火种灯因素引发的火灾，不能排除杨道钢住宅地上二层走道西侧墙面安装的配电箱电气线路故障，引燃周围的可燃物蔓延成灾的因素。原告认为：原告房屋发生火灾系被告安装供用电及计量设施(配电箱)电气线路故障所致，因配电箱的产权归属于被告、且由被告负有供用电设施的日常检查和维护之义务，鉴于前述事实，被告之行为已构成侵权，造成了原告巨大的经济损失，理应向原告承担损害赔偿责任，请法院依法查清事实，维护原告合法权益，判令被告赔偿原告成品家具损失1248800元、成品家具运费64120元、屋内物品损失30828.89元、房屋租金121000元（增加两年住房租金24000元2014年-2017年2月房租，每年12000元，库房每年是85000元（2014年-2015年））、房屋装修损失：99080.04元、房屋加固维修费用88151.07元、鉴定费17000元、火灾物证鉴定费6000元、赔偿杜昆鹏20000元，以上合计1694980元。被告国网新疆电力公司��鲁木齐供电公司辩称:我方认为本案原告是否是本案适格主体不清楚，通过原告诉状，原告主要诉讼请求是其代销的家具成品，如果法院认定代销关系成立，原告对代销物品没有所有权，只有代理权，不能以原告自己的名义要求损失。根据原告所陈述的事实及理由，原告认为是被告安装的电路故障所致，我方认为原告的证据不能证明是被告导致。原告认为配电箱产权是归被告与事实不符。对原告六项具体诉讼请求将具体答辩。成品家具损失1248800元，原告是代销，不具有诉讼主体资格，原告提供出库单上的章子不止一家，出库单有篡改，还有连号现象，上次庭审中现场勘察记录有部分存货房间的货物未过火，原告要求全部货款理由不充份，如2号房门发现大量木材，第一次勘察记录第三页也载明入户门有过火现象，货物并未过火，1号门未过火。原告出具的六份单子并未提供汪国刚其他收款依据，原告提交的出货单是2013年11月5日，托运单是2013年10月25日，不可能先托运后出货。托运单是462个与出货单的数量差的较多。经审理查明:2014年1月26日10时40分许，原告所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区五星路成功街232号杨道钢住宅起火。经乌鲁木齐市公安消防支队消防一中队扑救，火灾于18时30分扑灭。火灾造成杨道钢住宅内储存的成品家具及辅助材料、杜昆鹏住宅两间房子内设物品及6扇窗户烧毁。2014年1月28日、2月20日乌鲁木齐市公安消防支队水磨沟区大队对火灾现场进行了勘验，2014年3月11日乌鲁木齐市公安局消防支队水磨沟区大队委托公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心对原告住宅内的计量表表芯残骸进行了鉴定。2014年4月22日乌鲁木齐市公安局消防支队水磨沟区大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“认定起火部位位于杨道钢住宅地上二层走道西侧墙面安装的配电箱处，起火点为配电箱前堆放的藤椅等货物处，起火原因可排除人为放火、用火不慎、遗留火种等因素引发火灾，不能排除杨道钢住宅地上二层走道西侧墙面安装的配电箱电气线路故障，引燃周围的可燃物蔓延成灾的因素”。2015年7月原告申请对其屋内物品损失及房屋装饰装修损失进行鉴定，我院于2015年7月8日依法委托新疆中天工程项目管理有限公司对原告房屋装修损失进行了鉴定，结果为“本次鉴定结果：原告杨道钢自建房因火灾造成的装修损失价值造价为99080.04元。”对屋内物品损失我院依法委托新疆华宇价格评估有限公司进行鉴定。2015年7月21日新疆华宇评估有限公司以“由于此案件是因火灾造成的财产损失，其中一部分被烧毁的物品已不存在，一部分未烧毁的物品残骸无法查验其品牌、型号、数量等，原告无��提供被烧毁物品的品牌、型号、数量等，原告无法提供被烧毁物品的品牌型号以及当时购买时的相关发票及收据等，被告对委托清单中的物品的数量也不予认可。故此次评估不符合价格评估程序、规范、规定。因此我单位申请退案”。2015年7月22日原告申请对房屋安全性及火灾与房屋安全性问题是否存在因果关系、原因力大小或比例进行鉴定，我院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2016年5月28日鉴定部门出具鉴定意见书，结论为“依据现场勘察和数据计算、综合分析：1、涉案房屋存在安全隐患，建议加固处理。2、火灾与涉案房屋现状存在安全隐患有因果关系。因涉案房屋无火灾前相关资料及检测数据，故对火灾在房屋安全性问题中原因力的大小和比例不做分析结论”。2016年6月17日原告申请对房屋维修加固所需费用进行评估���2016年6月29日我院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月10日鉴定部门出具鉴定意见书，结论为“杨道钢个人房屋火灾后加固维修费用为88151.07元”。以上所涉鉴定费用均由原告支付，共计23000元。另查，火灾中受损的配电箱安装时间为1999年，2014年1月份进行了电表更新，安装单位为被告。该配电箱正常使用时外设有铅封，用户不得擅自开启。火灾房屋使用属性为住宅，原告在此存放了大量木材及木制品家具，并未经相关部门批准，也未设有相应配套消防设施。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，本案中原告���被告之间存在供用电合同关系，按照上述法律规定被告作为供电单位应对供电安全负有责任，参照消防部门出具的火灾事故认定书，本院认定被告在履行供电义务时存在一定过错，其对火灾的发生负有一定的责任，原告现以侵权法律关系要求被告承担责任，符合相关法律规定。另原告将住宅改为库房使用，并在配电箱处堆放易燃木制品，未配备相应的消防设施，其作为用电使用人、房屋、货物所有人疏于安全管理，对于火灾的发生亦存在不可推卸的责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合全案审理查明情况，本院认定原告对于火灾的发生及损失应承担60%的责任，被告承担40%的责任。对于原告主张的各项损失，本院结合双方的举证、质证及法律规定的举证责任认定如下���1、对于原告主张的成品家具损失1248800元的诉讼请求，因该项损失无法通过鉴定确认数额，鉴于本案的特殊性，原告作为货物的所有人其应当对损失货物的数量及价值提交相应的证据，庭审中原告提交了出货单及托运单，用以证明损失货物的数量及价值，经审查，上述托运单与出货单在时间上、数量上均无法对应，而且原告亦无法对其中一张在火灾一年前发货的2013年元月1日的出货单进行解释。另上述货物损失也无法与消防部门的现场勘验相对应，由于本案损失是由火灾所导致，火灾的特殊性致使本案落实损失的难度高于其他类案件，原告提交的证据材料存在明显的瑕疵，其行为也使得案件事实无法查明，对此按照举证责任的相关规定，本院认定原告对于其主张的家具损失负有举证责任，其提交的证据材料存在明显瑕疵，应视为举证不能，故本院对于原告主张的该���损失，不予支持。2、对于原告主张的成品家具运费64120元，因原告提交的佛山市顺德区乐从镇环亚货运服务部出具的证明，其内容与原告提交的托运单时间上存在不对应，因此对其内容的客观真实性，本院不予采信。对于原告的该项主张因缺乏证据支持，本院不予支持。3、对于原告主张的屋内物品损失30825.89元的诉讼请求，虽然原告无相关证据提交，但鉴于本案损失产生的特殊性，本院结合普通家庭日常生活所需设施及消防部门的现场勘验笔录、原告陈述偶尔在此居住的客观情况，酌情认定损失为20000元。4、对于原告主张的房屋租金损失121000元的诉讼请求，因原告提交的租房合同系与其雇员汪东刚所签，而且存在内容一致、时间不同的两份，经原告陈述，汪东刚并非房屋所有人，火灾房屋也并非其日常生活居所，因此对于该租房合同，因存在瑕疵，对其真实性，��院不予采信。对于原告主张的房屋租金请求，因无事实依据，本院不予支持。5、对于原告主张的房屋装修损失99080.04元，因该项损失客观存在，本院参照鉴定部门意见，对于该项损失数额予以确认。6、对于原告主张的房屋加固维修费用88151.07元，参照鉴定部门意见，本院对于该项损失予以确认。7、对于原告主张的三次鉴定费用17000元、火灾物证鉴定费6000元，因上述费用确属原告实际花费，且与案件事实有关，故对于该项请求，本院予以确认。8、对于原告主张的赔偿案外人杜昆鹏损失20000元的诉讼请求，因该项请求系经生效法律文书所确认，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿原告杨道钢房屋物品损失8000元（20000元×40%）；二、被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿原告杨道钢房屋装修损失39632.02元（99080.04元×40%）；三、被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿原告杨道钢房屋加固维修费用35260.43元（88151.07×40%）；四、被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿原告杨道钢鉴定费6800元（17000元×40%）；五、被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿原告杨道钢火灾物证鉴定费2400元（6000元×40%）；六、被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿原告杨道钢代为赔偿杜昆鹏损失8000元（20000元×40%）；七、驳回原告杨道钢要求被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿成品家具损失1248800元；八、驳回原告杨道钢要求被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿成品家具运费64120元；九、驳回原告杨道钢要求被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿房屋租金121000元。案件受理费20054.82元（原告已预交）,由原告杨道钢负担12032.89元，被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司负担8021.93元。邮寄送达费20元（原告已支付），由被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司负担。以上被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司应付款项共计108134.38元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。如被告国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  高永宏人民陪审员  王雪峰人民陪审员  霍存芳二〇一六年八月一日书 记 员  王占娥