河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初1942号原告陈拴红。委托代理人陈贞兵，代理权限为特别授权。委托代理人陈立兵，代理权限为特别授权。被告赵笛。委托代理人李敬芳，代理权限为特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501，统一社会信用代码911301006622458830。负责人杨军，该公司总经理。委托代理人赵丽霞，河北融保律师事务所律师，执业证号11301200911373395，代理权限为特别授权。原告陈拴红诉被告赵笛、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈拴红及委托代理人陈贞兵、陈立兵、被告赵迪及、委托代理人李敬芳、被告阳光财险的委托代理人赵丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈拴红诉称，2016年6月7日7时45分许，赵笛驾驶冀A×××××号小型轿车，在龙泉固村南口附近由北向南行驶时，与原告陈拴红推行自行车由西向东步行时相撞，造成原告陈拴红受伤车辆损坏的交通事故。当日原告被送往晋州市人民医院进行抢救，因伤势过重，医院建议转河北省第三医院住院治疗，经医生诊断为：1、头部外伤；2、左肩胛骨骨折；3、左锁骨骨折；4、左肩峰骨折；5、左侧多发肋骨骨折；6、左侧血气胸；7、双肺挫伤；8、左踝关节骨折；9、左小腿静脉血栓。住院手术治疗17天，共花去医药费61959.38元。此次事故经晋州市公安交警大队出警后，因事故成因无法认定，故未作出责任划分。被告驾驶的车辆在阳光财险投有交强险一份。综上所述，被告驾驶机动车辆上路，未尽到注意其他行人安全通行的义务，给原告的身体造成很大的伤害，严重的侵犯了原告的合法权益，给我造成了很大的损失，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赵迪承担该事故的全部责任，并判令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计95178.48元。被告赵迪辩称，2016年6月7日7时45分许，答辩人驾驶冀A×××××号小型轿车，顺004道县道由北向南形式至龙泉固电信032杆南11米处，与被答辩人陈拴红驾驶自行车相撞，造成两车不同程度损坏，被答辩人陈拴红受伤的交通事故，由于双方陈述不一，事故成因无法确定，此事故被答辩人让答辩人程度事故的全部责任，既无事实根据，也无法律依据。本案事实是，被答辩人年龄已高，出胡同口时拐弯的时候，不考虑有无车辆的经过，强占机动车道，造成本次交通事故的发生，为此，该交通事故的发生，被答辩人具有过错。被答辩人提出不合理的要求，主张的营养费、精神损失费、法院不应支持。被答辩人没有本次事故的伤残等级证明，也没有第二次手术的医院医生证明，答辩人拒绝赔偿伤残赔偿金及第二次手术费用。已为原告垫付15000元。综上，本次交通事故损害赔偿，望贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。被告阳光财险辩称，事故车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间，在核实原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接费用。原告陈拴红为证明其主张，向法庭提供如下证据材料：1、医疗费61289.38元，复查、检查费888元，共计62177.38元。证据有药费收据、诊断证明、病历、用药明细。2、误工费，事故发生前原告在葡萄园工作，每天50元，50元/天×365天=18250元，证据有葡萄园出具的证明。3、护理费，原告女儿陈淑敏护理，132元/天×100天=13200元。证据有服装厂出具的证明。原告儿子陈贞兵护理，按照农民标准计算，42元/天×100天=4200元。4、交通费572.5元，有票据，另外再加出院后150元，但是没有票据。5、精神损失费5000元，无证据。6、住院伙食补助费，100元/天×17天=1700元。7、营养费60元/天×180天=10800元，没有证据。经庭审质证、认证，被告对原告的证据质证意见：1、对医疗费无异议，对病历取证费21.2元，属于间接损失保险公司不承担。对晋州市祁底医院收据55元，非合法证据形式，无法证明关联性，不予认可。2、对原告的误工费不认可，原告现已74岁，其体力与年龄与原告提交的工作证明不相符，且没有法定持续误工证明，事故发生前三个月工资表，及用人单位的相关资质。3、对护理费不认可，原告提供的护理人员工资证明只是白条，没有印章，且没有提交其他误工的证据，医嘱没有明确写明出院后需人护理。认可住院期间一人护理，原告没有提供需二人护理的证据，而且长期医嘱中明确记载加陪一人，出院后的护理必须性没有医嘱说明，不认可。4、对交通费有异议，原告提交的交通费票据日期与原告入院出院及复查日期不相符，没有关联性。对2016年6月23日白佛到晋州的票据不认可，对2016年6月22日白佛到晋州的票据和白佛到南白滩的票据不认可，均是原告住院期间，我司认可交通费200元。对原告超出诉讼请求部分不认可。5、对精神损失费因原告没有评残且数额过高，不认可。6、对住院伙食补助费无异议。7、对营养费有异议，因没有医嘱且无购物票据不认可。8、自行车损因没有公估报告，不认可。经审理查明，2016年6月7日7时45分许，被告赵迪驾驶冀A×××××号小型轿车，顺004道县道由北向南形式至龙泉固电信032杆南11米处，与原告陈拴红驾驶自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告陈拴红受伤的交通事故。由于双方陈述不一，事故成因无法确定。此事故经晋州市交警大队调查、集体研究，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，故出具此《道路交通事故证明》。关于损害赔偿事宜，当事人可以到人民法院提起民事诉讼。原告陈拴红被送往晋州市人民医院进行抢救，因伤势过重，经医院建议当日转河北省第三医院住院治疗，医生诊断为：1、头部外伤；2、左肩胛骨骨折；3、左锁骨骨折；4、左肩峰骨折；5、左侧多发肋骨骨折；6、左侧血气胸；7、双肺挫伤；8、左踝关节骨折；9、左小腿静脉血栓。住院手术治疗17天，共花去住院费61289.38元、晋州市人民医院检查费568.6元、复查费420元，合计62247.98元。住院伙食补助费100元/天×17天=1700元。原告请求误工费18250元，提交葡萄园出具的证明；护理费17400元，服装厂出具的证明；交通费722.5元，提交572.5元票据；自行车损300及精神抚慰金5000元均未提交证据。另查被告赵迪驾驶的车辆在阳光财险投有交强险一份，事故发生在保险合同期内，被告赵迪为原告陈拴红垫付15000元。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原、被告均未在确保安全的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，被告系机动车辆，应负此事故的主要责任、原告应负此事故的次要责任。被告赵迪的车辆在阳光财险投有交强险一份，原告的损失应由阳光财险在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分在由原、被告按事故责任予以赔偿。原告陈拴红医疗费62247.98元，住院伙食补助费100元/天×17天=1700元，因原告诊断证明医嘱有加强营养，故原告请求营养费应予支持，营养费为30元/天×17天=510元。原告请求误工费18250元，原告现已74岁，只提交了葡萄园出具的证明，且没有法定持续误工证明，事故发生前三个月工资表，及用人单位的相关资质，本院不予支持。护理费因原告未提供需二人护理的证据，应按一人护理计算，护理天数因原告多处骨折，按照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则肋骨多根、多处骨折需休息90日，阳光财险庭后同意每天按90元计算，护理费为90元/天×90日=8100元。交通费应认定有票据的572.5元。自行车损300，因未提交公估报告及修车票据，本院酌情认定200元为宜。原告请求精神抚慰金，因原告没有评残，证据不足，故本院不予支持。以上共计73330.48元。原告的损失首先由阳光财险在机动车强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、护理费8100元、交通费572.5元、车辆损失200元，合计18872.5元。超出部分及54457.98元由被告赵迪按事故责任70%赔偿，即38120.6元，扣除被告赵迪为原告陈拴红垫付15000元，被告赵迪应赔偿原告23120.6元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈拴红医疗费10000元、护理费8100元、交通费572.5元、车辆损失200元，共计18872.5元。二、被告赵迪应赔偿原告38120.6元，扣除被告赵迪为原告陈拴红垫付15000元，被告赵迪应赔偿原告23120.6元。以上条款判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费2179元、保全费520元，合计2699元，由原告陈拴红负担809元、被告赵迪负担1889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 韩 燕人民陪审员 聂 棋人民陪审员 田 燕二〇一六年八月二十三日书 记 员 李田宁