云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2823民初464号 原告：云南索维特公路建设集团有限公司，住所地昆明市吴井中路吴井新苑******。 法定代表人：兰建荣，职务董事长。 委托诉讼代理人:朱笑菲，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳天泽房地产开发有限公司勐腊分公司，住所，住所地勐腊县新城雨林大道农业发展银行旁div> 法定代表人：李虎，职务经理。 委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。 原告云南索维特公路建设集团有限公司（以下简称索维特公司）与被告西双版纳天泽房地产开发有限公司勐腊分公司（以下简称天泽房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2016年6月28日公开开庭审理了本案，原告索维特公司委托诉讼代理人朱笑菲、被告天泽房地产公司委托诉讼代理人傅启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索维特公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程尾款754737.55元。2.判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告工程尾款自2014年3月5日起至2016年5月7日期间利息92624.12元。3.判决被告支付原告违约金226421.27元。4.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月3日，被告中标勐腊县人民政府《勐腊县水电局旧城改造片区景观设施赞助建设协议书》中约定的工程。因原告在本案工程中的项目经理郑某某与被告法定代表人李虎私交甚密。同年11月5日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将工程中的1号补过河桥梁施工项目工程交由原告施工，工程价款由被告填写，工程量价款由被告调整，最后以实际工程量进行结算。合同签订后，原告即组织工人施工，施工中被告屡次调整工程量，增加了80%左右的工程量。工程竣工后，原告多次要求结算，被告拒不结算，导致工人上访于勐腊县政府。因涉案的工程价款远低于施工成本，经勐腊县政府按照与被告签订的协议及政府专题会议纪要，勐腊县审计局依约将已施工完毕的工程款审计为2370925.55元，原告实际收到被告支付的工程款为1616188元。原告因资金流转困难，仍有7万多元农民工工资无法垫付，故提起诉讼。原告要求被告承担的全部诉讼费包括原告撤回起诉的（2015）腊民二初字第508号案件中原告需要承担的受理费和本案受理费的总和。 被告辩称，原、被告双方签订的建设工程施工合同合法有效。2013年9月3日，被告与勐腊县人民政府签订《勐腊县水务局旧城改造片区景观设施赞助建设协议书》，约定由被告负责实施“勐腊县水务局旧城改造片区景观设施建设项目”。为了建设（1号）卜过河桥梁施工项目，原、被告双方于2013年11月5日签订《建设工程施工合同》，约定原告负责承建（1）号卜过河桥梁施工项目，合同工期从2013年11月4日开工至2014年3月5日竣工，质量标准按国家质量标准一次性验收合格。合同价款：1、卜过河桥梁施工包干价58万元。2、挡墙部分每立方米按290元计算。2014年1月18日，原告向被告出具《工程款拨付授权书》1份，该授权书载明郑某某担任（1号）卜过河桥梁及护岸挡墙项目经理，授权被告将工程款拨付给郑某某。2013年12月18日，原告项目经理郑某某向被告借支20万元工程款。2014年1月，原告施工的（1号）卜过河桥梁及护岸工程主体基本完工。2014年1月17日，郑某某出具《保证书》1份，要求被告拨付80%的工程款用于支付农民工工资，如有挪用所造成的后果由原告承担，并处罚款30万元。郑某某于当天提出拨款申请，要求被告按290元/m3拨付已完成方量3300m3的80%的工程款76万元,被告于同日拨付给原告工程款76万元。2014年8月20日，（1号）卜过河桥梁及护岸挡墙项目工程完工，双方就涉案工程按合同约定进行结算，原告向被告提交《结算申请》，结算工程款为：1、桥梁包干价58万元；2、护岸挡墙3300立方米，合同定价为290元/m3,合计95.7万元；3、排污水排水管1.1816万元。扣除5%的质保金7.744万元和之前已拨付的76万元，工程尾款为71.1376万元，被告同意原告的结算及拨款要求。因原告提出的《结算申请》中要求拨付的工程尾款71.1376万元未包含被告于2013年12月28日借支给郑某某的20万元。双方于2014年8月22日进行核算，扣除该20万元借支款以及双方约定应由被告代为收取的5.33%税款37917元（711376元×5.33%=37917元），因被告是就整个旧城景观改造项目总体进行上税，现总体工程未完工，本案工程只是旧城景观改造项目的一部分，所以没有本案工程单独的完税发票。此时被告实际应支付原告的工程款为47.3459万元，被告于同日向郑某某拨付工程尾款47.3459万元，郑某某向原告出具了收条。因此被告已实际支付原告工程款143.3459万元，仅有质保金77440元未返还原告。2014年12月2日，农民工讨薪上访，原告要求被告垫付农民工工资向被告提出拨款申请，在勐腊县公安局民警见证参与下，被告代原告垫付农民工工资、材料款50.0039万元，此时被告已超额向原告垫付了工程款42.2599万元（50.0039万元-7.7440万元=42.2599万元）。原告认为双方签订的《建设工程施工合同》工程款价款由被告填写，工程量价款由被告调整，最后以实际工程量进行结算的主张与客观实际不符。原告主张被告拒绝与原告结算，导致工人上访，勐腊县人民政府决定将工程交付勐腊县审计局审计，审定工程价款为2370925.55元的主张与客观实际不符，因为11份现场工程签证单记录了原告施工完成的护岸挡墙工程量为3318.19m3，经双方协商确定工程量为3300m3，护岸挡墙工程价款为95.7万元，根本不存在原告主张的增加了80%的工程量。原告要求按《工程结算审计审定书》确认双方之间的工程款项，缺乏事实依据和法律依据，因为原告已和被告就涉案工程价款进行了结算，《工程结算审计审定书》未有被告的参与，系原告单方制作的证据，被告对该审计情况不清楚。被告与勐腊县人民政府签订的《勐腊县水务局旧城改造片区景观设施赞助建设协议书》的约定，被告负责实施的勐腊县水务局旧城改造片区景观设施建设项目投资款为1436万元属于计划投资款，实际完成的投资双方约定以勐腊县审计部门结算的审计为准，该约定仅对被告及勐腊县人民政府有约束力，并不适用原告与被告签订的《建设工程施工合同》，现原告依据该审定书确定双方的工程价款为2370925.55万元，并以此要求被告支付工程款754737.55万元，缺乏事实和法律依据，请驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据： 1、2014年1月18日，索维特公司出具给涉案工程项目项目经理郑某某的工程款拨付授权书复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告项目经理已被特别授权，被告质证无异议，本院予以采信。 2、天泽房地产公司与勐腊县人民政府于2013年9月3日签订的《勐腊县水务局旧城改造片区景观设施赞助建设协议书》复印件1份（与原件核对无异），欲证明被告中标的项目即原告施工的工程项目，被告质证无异议，本院予以采信。 3、天泽房地产公司与索维特公司于2013年11月5日签订的《建设工程施工合同》复印件1份（与原件核对无异），欲证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系，但合同的主要条款属于不确定的格式合同。被告认可证据的真实性、合法性、关联性，认为证据能证明双方就涉案工程的范围、工程包干价、工程单价等事项进行了约定，工程款结算后，被告已履行了付款义务，结合证据载明的内容及被告提交的证据，能证明原、被告双方于2013年11月5日签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告中标的（1号）卜过河桥梁、挡墙工程施工的事实，本院予以采信。 4、勐腊县人民政府第25期专题会议纪要复印件1份，欲证明被告未支付原告工程款导致农民工上访，涉案工程成为勐腊县人民政府专题会议讨论内容，并要求被告依约依法予以解决，被告质证无异议，本院予以采信。 5、护岸挡墙施工资料复印件1份、现场工程签证单复印件11份、桥台与挡墙连接处纵断复印件1份（均与原件核对无异），被告无异议，本院予以采信。 6、记录单复印件1份、普通水准记录复印件12份、伸缩缝变更大样图复印件1份、卜过河1号桥护岸挡土墙施工平面图复印件1份（均与原件核对无异），欲证明被告的监理公司和工程项目定位勐腊县水务局工作人员现场监理工程量签证等。因被告不认可真实性、合法性、关联性，证据上没有被告盖章，无法确认其真实性，本院不予采信。 7、索维特公司于2015年12月2日制作的情况说明复印件1份、照片复印件4张，原告委托诉讼代理人朱笑菲于2016年4月29日向周某某制作的调查笔录及周某某身份证复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明建设工程已竣工通车。因证据系原告方单方证据，且被告不认可真实性、合法性、关联性，本院不予采信。 8、《勐腊县老城区卜过河1号桥梁工程栏标价》复印件1份、《勐腊县老城区卜过河1号桥梁工程竣工资料》复印件1份、《市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件1份（均与原件核对无异），欲证明涉案工程的实际施工成本及工程已竣工的事实，因证据均没有被告单位的盖章认可，无法确认其真实性，本院不予采信。 9、工程结算审计审定书复印件1份、勐腊县审计局于2014年11月27日制作的证明复印件1份（均与原件核对无异），欲证明涉案工程量和价款改变，涉案工程价款最终以勐腊审计局审计的造价为准，勐腊县审计局认可的造价为2370925.55元，因证据上未得到被告的盖章认可，不能确认证据与本案的关联性，本院不予采信。 10、郑某某于2014年1月17日向天泽房地产提交的拨款申请复印件1份，申请单位为索维特公司的结算申请复印件1份、索维特公司于2014年12月2日制作的拨款申请复印件1份，索维特公司涉案工程项目经理郑某某出具的收条复印件3份，中国建设银行股份有限公司勐腊支行制作的银行卡对账明细复印件3份（均与原件核对无异），被告质证无异议，本院予以采信。 11、已支付农民工工资及材料款复印件1份、付款证明复印件2份、取款凭条复印件1份、转账凭条复印件1份、有关拖欠农民工工资及材料款复印件1份、欠条复印件5份、西双版纳州建设领域发放农民工工资名册复印件1份、收条复印件5份、勐腊鑫福混泥土销售有限公司对账单复印件1份、勐腊县建设局于2015年4月5日制作的腊建字（2015）14号文件复印件1份（均与原件核对无异），欲证明被告未依约定给付工程款，导致原告工人上访，因证据与本案的争议无关，本院不予采信。 被告向本院提交了如下证据： 1、原告项目经理郑某某于2014年1月17日出具给被告的保证书、拨款申请各1份，欲证明原告项目经理郑某某向被告出具保证书，保证被告拨付的工程款项用于农民工工资支付，并愿意承担后果，被告按照原告的拨款申请按约定拨付了工程款，被告不存在拖欠原告工程款的事实。原告质证无异议，本院予以采信。 2、原告项目经理郑某某于2014年1月17日出具的收条1份，欲证明被告于2014年1月17日支付原告工程款76万元，郑某某出具收条的事实。原告认为并没有收到76万元工程款，原告只收到719492元。本院认为，虽原告认为没有收到76万元工程款，但认可收到了工程款719492元，结合收条载明的内容，能证明原告项目经理郑某某出具的收条能证明被告收到了原告支付的工程款76万元后，郑某某出具收条的事实，本院予以采信。 3、原告项目经理郑某某于2014年8月20日出具给被告的结算申请1份，欲证明双方就本案工程款已进行结算，被告已按结算内容履行了付款义务。原告对真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。 4、原告项目经理郑某某于2014年8月22日出具给被告的收条、时间为2013年12月18日，借支事由为借款、收款人为郑某某的借款单各1份，欲证明被告于2014年8月22日支付原告工程款4734596元，郑某某于2013年12月18日以借款的形式预支工程款20万元的事实。原告认可收条的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对借款单，因该笔款项发生于原告出具工程款拨付授权书以前，原告不予认可，结合借款单载明的内容，不能确认该笔款项是否是原告向被告预支的工程款，或是郑某某与被告的其他资金往来，本院不予采信。 5、原告于2014年12月2日制作的拨款申请1份，欲证明因农民工上访，被告代原告垫付农民工工资、材料款500039元，被告已超额付款的事实。原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。 6、2016年3月3日，勐腊县地方税务局出具给天泽房地产公司的委托代征证书、勐腊县地方税务局于2010年8月9日颁发给天泽房地产公司的委托代征税款证书、天泽房地产公司委托西双版纳天泽房地产开发有限公司勐腊分公司的委托书各1份，欲证明被告是勐腊县地方税务局确定的代征税收义务人，被告代征的范围包含本案涉案工程的相关工程税收，被告按照规定从原告的工程款中按5.33%的比例代扣代缴了建设工程税收。本院认为，虽原告不认可，但交纳建设工程税收系建设工程施工人的法定义务，结合证据载明的内容，能证明勐腊县地方税务局委托被告代征建设勐腊县水务局旧城改造片区景观设施工程税收的事实，本院予以采信。 7、中国建设银行取款凭条1份，被告欲证明2013年12月18日原告项目经理郑某某向被告借支工程款200000元，被告财务人员从建设银行提款20万元后交付给郑某某的事实。原告不认可，认为账号不是被告公司的账户，也不是郑某某的私人账号。本院认为，取款凭条仅能证实被告从中国建设银行取款的事实，仅有该取款凭证，不足以证实该款项已作为工程款预支原告的事实，且原告也不予认可，本院不予采信。 8、天泽房地产公司于2016年2月18日向本院制作的情况说明1份，欲证明2014年8月20日出具的《结算申请》中原告申请拨付的工程款尾款金额711376元如何计算的问题，2013年12月8日借支给被告未在结算申请中扣减以及该款是否已在原告申请支付的尾款711376元中扣减的问题，原告账户内收到的工程款金额与其出具的收条载明金额不一致的问题，关于代扣税款如何计算的问题。虽原告不认可，但该证据系被告在诉讼中向本院提交的说明本案情况的诉讼材料，本院予以采信。 9、施工图纸3份，欲证明原告承建的工程有施工图纸，原告系按图施工的事实。因原告不认可，且无其他证据佐证，不能确认其真实性，本院不予采信。 10.申请本院调取本院制作的（2015）腊民二初字第508号中的第一次、第二次、第三次庭审笔录，欲证明原告认可郑某某书写的全部收条及借条。本院认为，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；但因该3份庭审笔录中并没有原告认可郑某某出具的涉案借条系被告预支原告涉案工程款的记载，故对被告举证主张原告认可被告所提交的借条的观点，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月3日，甲方勐腊县人民政府与乙方西双版纳天泽房地产开发有限公司签订《勐腊县水务局旧城改造片区景观设施赞助建设协议书》1份，该协议约定乙方赞助建设勐腊县水务局旧城改造片区景观设施建设，项目名称为勐腊县水务局旧城改造项目景观设施建设项目；项目建设内容为：（1）新建2座跨卜过河的桥，每座桥全长14米，宽14米；（2）景观河堤建设，河堤全长360米（双边），高10米；（3）景观绿化带建设，全长360米，宽8米；（4）凉亭6座；项目投资情况：本项目计划总投资为1436万元，实际完成投资以县审计部门结算审计为准；计划建设时间：2013年10月-2014年6月。该协议还约定了其他权利义务。2013年11月5日，（发包人）天泽房地产公司与（承包人）索维特公司签订《建设工程施工合同》1份，约定天泽房地产公司将（1号）卜过河桥梁施工项目发包给索维特公司进行施工。结构类型为整体板、钢筋混凝土，建设规模为10M×14M，开工日期为2013年11月4日，竣工日期为2014年3月5日，合同工期总日历天数120日历天；工程质量标准按国家质量验收标准一次性验收合格；合同价款金额为伍拾捌万元整，此部分价款属卜过河桥梁施工包干价，挡墙部分每立方米石方按290元计算；工程达到竣工标准后5个工作日内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算资料，发包人在20天内给予审定。双方有争议时可选定具有审价资质的双方认可的会计师事务所或造价师事务所或审计局进行审价，双方对指定的审价机构作出的审价予以认可。发包人在结算完或审价机构作出审价后7日内无正当理由不支付工程款的，从第2天起每月按尾款总额的日万分之二支付违约金。该合同还约定了其他权利义务。2014年1月18日，索维特公司出具给天泽房地产公司工程款拨付授权书1份，该授权书载明：“云南索维特公路建设集团有限公司在勐腊县卜过河施工，卜过河（1号）桥及护岸挡墙的所有工程款项全部拨付到我公司指定账户。云南索维特公路建设集团有限公司的法定代表人兰建荣同志，委托郑某某（53282XXXXXXX19）任本项目经理，并履行项目经理职责。特申请天泽房地产公司，把卜过河（1号）桥及护岸挡墙的工程款，预拨给项目经理郑某某账户上，开户行：建行勐腊支行，账户号为：62×××98”。2014年1月17日，郑某某向天泽房地产公司出具拨款申请1份，内容为：“我单位卜过河护岸挡土墙项目，挡土墙已完成方量3300㎡，按约定需要支付80%的工程款，每立方米290元，特此申请拨付工程款760000元（大写：柒拾陆万元整）。特此申请，望贵公司给予批准。”同日，天泽房地产公司拨付工程款760000元给索维特公司，郑某某出具收条1份，表示收到了天泽房地产公司支付的工程款760000元。2014年8月20日，索维特公司向天泽房地产公司出具结算申请1份，该结算申请载明：“我单位云南索维特公路建设集团公司，代西双版纳天泽房地产开发有限公司勐腊分公司，施工卜过河1号桥梁及护岸挡墙项目现已全面完工。工程量：1、桥梁包干价580000元（大写：伍拾捌万元整）2、护岸挡墙3300立方米，合同定价为每立方米290元，合计957000元（大写：玖拾伍万柒仟元整）3、污水排水管：11816元（大写：壹万壹仟捌佰壹拾陆元整）。总合计为：1548816元（大写：壹佰伍拾肆万捌仟捌佰壹拾陆元整）扣除5%的保质金：77440元（大写：柒万柒仟肆佰肆拾元整），如工程在一年之内没质量问题，保质金在2015年8月1日返回郑某某（532XXXXXXX9）。现特向贵公司申请拨付尾款：711376元（大写：柒拾壹万壹仟叁佰柒拾陆元整），望贵公司给予批准。为谢。”2014年8月22日，郑某某出具给天泽房地产公司收条1份，该收条表示索维特公司收到了天泽房地产公司支付的工程款473459元。工程完工后，因农民工工资支付问题，双方发生纠纷。2014年12月2日，索维特公司向天泽房地产公司提出拨款申请，索维特公司于当天向天泽房地产公司出具拨款申请1份，该拨款申请内容为：“勐腊县老城区卜过河1号桥梁及护岸挡墙工程经勐腊县审计局审计后，甲乙双方存在金额差距，现向西双版纳天泽房地产开发有限公司申请垫付农民工工资，材料款合计：500039元（大写：伍拾万零叁拾玖元），待所有资料核准后按照多退少补的原则进行核算。”天泽房地产公司按拨款申请垫付了农民工工资、材料款500039元后，郑某某出具收条1份，表示收到了天泽房地产公司垫付的农民工工资、材料款500039元。现索维特公司以勐腊县人民政府与天泽房地产公司签订的《勐腊县水务局旧城改造片区景观设施赞助建设协议书》约定的内容，并经勐腊县审计局审定的工程价款2370925.55元为依据诉至本院，并要求天泽房地产公司支付尚欠的工程尾款754737.55元。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、勐腊县审计局审定的涉案工程价款是否能作为原、被告双方结算工程款的依据？2、被告是否尚欠原告工程款754737.55元？本院认为，关于勐腊县审计局审定的涉案工程价款是否能作为原、被告双方结算工程款依据的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》已约定“工程达到竣工标准后5个工作日内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算资料，发包人在20天内给予审定。双方有争议时可选定具有审价资质的双方认可的会计师事务所或造价师事务所或审计局进行审价，双方对指定的审价机构作出的审价予以认可。”从该约定可知，双方约定结算工程款的方式有2种，第一种方式是工程达到竣工标准后，由原告向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方进行工程价款结算，另一种方式是双方在结算工程款时产生争议由双方选定具有审价资质的双方认可的会计师事务所或造价师事务所或审计局进行审价，双方对指定的审价机构作出的审价确认工程款。现原告以勐腊县审计局审定的工程价款作为双方结算的依据，与原、被告双方签订的《建设工程施工合同》约定结算的方式不符，且勐腊县审计局审定的工程价款仅能约束被告与勐腊县人民政府，并不能约束原、被告双方，故对原告要求以勐腊县审计局审定的工程价款2370925.55元作为本案工程款结算依据的主张，无事实依据，本院不予支持。关于被告是否尚欠原告工程款754737.55元未支付的问题。原告以涉案工程价款由被告填写、工程量由被告调整，最终以实际工程量结算，施工中被告多次调整工程量总增加工程量80%左右，被告拒绝结算要求被告支付剩余工程款754737.55元，因被告不认可，结合原、被告双方签订的《建设工程施工合同》载明的内容及原告于2014年8月20日向被告制作的结算申请载明的内容，可确认涉案工程完工后，原告向被告申请结算，原告自认涉案工程总款为1548816元，扣除质量保质金77440元后，被告尚需拨付的工程尾款为711376元，对该结算申请载明的内容，被告无异议，故能证明双方对涉案工程已进行结算并确认涉案工程总价款为1548816元，扣除质保金77440元后，被告尚需支付原告的工程尾款为711376元。现从被告提交的证据来看，被告支付原告的工程款共有如下几笔：1、2014年1月17日的760000元；2、2014年8月22日的473459元；3、2014年12月2日代被告垫付的农民工工资、材料款500039元。以上合计1733498元，而双方结算确认的工程款总额为1548816元，即使是按照原告陈述的被告所支付的工程款是1616188元计算，被告所支付的工程款也已超过了双方结算确认的工程款1548816元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告提供的证据不足以证明被告尚欠工程款未支付的事实，应承担不利后果，对原告要求被告支付剩余工程尾款754737.55元及利息92624.12元的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。对被告辩称已付清工程款的辩解，本院予以采纳。因原告主张的工程款未得到支持，故对原告要求被告支付违约金226421.27元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告云南索维特公路建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费14464元，因本案适用简易程序审理，减半收取7232元，由原告云南索维特公路建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  朱正武 二〇一六年八月二十九日 书记员  盘丽珍