福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽09民申17号 再审申请人（一审被告）苏飞，男，1964年10月1日出生，汉族，住霞浦县。 委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。 被申请人（一审原告）汤大珠，男，1974年8月12日出生，汉族，住霞浦县。 被申请人（一审被告）谢道翔，男，1957年7月27日，汉族，住霞浦县。 再审申请人因与被申请人汤大珠、谢道翔民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1782民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苏飞申请再审称：原审判决认定再审申请人对被申请人汤大珠出借给被申请人谢道翔的款项100万元承担连带责任属事实认定错误，法律适用错误，应予以再审撤销。理由如下：1、本案被申请人汤大珠要求再审申请人承担连带保证责任已超过法定的六个月期间，再审申请人依法不应承担连带保证责任。首先，保证期限的起算点是错误的。借条里双方对还款期限和保证期限并没有约定，根据合同法和担保法的规定，债务人有权随时履行债务，未约定保证期限的为六个月。因此本案保证期限的起算点应该从借款合同生效后开始计算六个月，没有约定履行期限，被申请人谢道翔在借款后的2014年8月21日开始偿还债务，这也证明被申请人谢道翔已经开始履行债务，履行期限已经届满，保证期限的起算点应该也要从2014年8月21日开始，而被申请人汤大珠在2015年8月提起诉讼，明显超过六个月保证期限，再审申请人不应承担保证责任。其次，从原审结算证明明确，被申请人汤大珠和被申请人谢道翔对于结欠的金额利息和还款期限及利息的约定进行了变更，根据担保法第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人的书面同意，未经同意的不再承担保证责任。而本案并没有经过保证人的书面同意，所以再审申请人也不必承担保证责任。2、原审法院错误判决再审申请人承担100万元的连带保证责任。即使按照原审法院的观点，再审申请人应承担保证责任，其还应承担的保证金额为78万元，原审认定为100万元是错误的。本案债务人被申请人谢道翔已经偿还了22万元，即使被再审申请人要承担保证责任的话也只能对剩余的78万元承担保证责任。从汇款凭证明确被申请人谢道翔陆续每月还款，除了2014年12月份还款2万元外，其余每月都是还款4万元。合计是22万元。被申请人汤大珠认为上述22万元是偿还其他债务应该提供证据证明，否则该笔债务应该要认定为偿还本金。而且从每月还款4万元以及结算证明利息30万元，如果不是偿还本金的话也是用于偿还本案借款利息。再审申请人有理由相信被申请人汤大珠和被申请人谢道翔私底下有约定利息，而且每月利息按4%计算。根据原《民间借贷意见》的规定利息不应超过同期贷款的4倍，超出部分应当不予支持，应用于抵偿本金。本案如果被申请人汤大珠和被申请人谢道翔约定4%的情况下，超出利率2%的部分应该认定为偿还本金，而且应当按月逐而抵扣借款本金，按上述规定，至今没有结欠原审原告方100万本金。而原审认定承担100万元的保证责任事实错误。3、适用法律错误。原审认定再审申请人为连带保证人，适用的是担保法第十八条是错误的。担保法第十八条规定的是双方当事人明确约定为连带保证责任人，而本案的借据体现双方对保证的方式并没有约定，所以适用担保法第十八条明显错误。即使要认定为连带保证责任的话，也应当要适用十九条，而不是十八条。所以，本案原审判决认定事实及适用法律均存在错误，再审申请人根据法律规定不应负保证责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依法向本院提出再审申请，请求依法撤销霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1782号民事判决，依法判决再审申请人不承担保证责任。 本院审查认为，1、再审申请人主张保证责任已超过法定保证期限，再审申请人不应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案再审申请人苏飞在谢道翔出具给汤大珠的借条上保证人一栏签名，保证方式没有约定，其应承担连带保证责任，且该借条没有约定还款期限。2015年8月5日，谢道翔给汤大珠出具一份结算证明，该结算证明对主合同履行期限、借款结欠利息、借款利率作了变动，未经再审申请人书面同意。根据上述司法解释，本案应按借条约定确定再审申请人的保证期间，谢道翔给汤大珠出具的结算证明加重谢道翔的债务，再审申请人对加重的部分不承担保证责任；本案借条未约定还款期限，则债权人向债务人主张要求偿还时，借款的还款期限届满，保证期限开始计算。2015年8月11日，汤大珠向原审起诉债务人谢道翔偿还借款本息之日，视为借款期限届满之日，汤大珠于同日通过诉讼向连带责任保证人苏飞主张权利，并未超过法定的保证期限。再审申请人认为被申请人汤大珠要求其承担连带保证责任已超过法定的六个月期间，依法不应承担连带保证责任的主张，依据不足，不予采纳。再审申请人认为依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，其也不必承担保证责任的主张，依据不足，不予采纳。2、再审申请人认为依据原审卷宗汇款凭证可认定谢道翔向汤大珠还款22万元的主张依据不足。因原审卷宗被申请人谢道翔于2015年8月5日出具结算证明可证实确定至2015年8月5日止，谢道翔尚欠汤大珠借款本金100万元及利息30万元。故再审申请人需要对2015年8月5日前，谢道翔汇给汤大珠的款项系偿还本案的借款承担进一步的举证责任，但其未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对再审申请人认为其应承担保证金额为78万元的主张，不予采纳。3、再审申请人作为保证人在借条上签字，但借条并未明确约定为连带保证责任人，原审判决应引用《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。原审判决引用《中华人民共和国担保法》第十八条，确属不当，但并不影响再审申请人对本案应承担连带保证责任。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回苏飞的再审申请。 审 判 长 游 翔 代理审判员 林 玮 代理审判员 王 盟 二〇一六年八月一日 书 记 员 何秀芬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面再审申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。