广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初12672号原告杨应帅，男，1978年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，委托代理人阳明，广东大洲律师事务所律师。委托代理人黎宝欣，广东大洲律师事务所实习律师。被告邝南枝，男，1955年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告周丽文，女，1956年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，两被告共同委托代理人方燕萍、庾国斌，均系广东章禹律师事务所律师。原告杨应帅诉被告邝南枝、周丽文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨应帅及其委托代理人阳明、黎宝欣，被告邝南枝及两被告的共同委托代理人方燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨应帅于2015年9月20日向原告借款100000元，2015年10月26日被告向原告借款60000元，2016年1月20日被告向原告借款115000元，但两被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告偿还原告的借款275000元及利息（其中115000元从2016年2月20日起计息，160000元从起诉之日起计息），按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确利息以115000元为本金从2016年2月20日起、以160000元为本金从起诉之日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2015年9月20日借据，证明被告邝南枝向原告借款100000元。2、2015年10月26日借据，证明被告邝南枝向原告借款60000元。3、2016年1月20日借据，证明被告邝南枝向原告借款115000元。两被告答辩称，对于本案的三笔借款，两被告只确认第一笔100000元借款，以及第二笔60000元的借款。对于第三笔的借款实际是对第一、第二笔借款的结算，因为原告曾答应撕毁前面两张借条，但原告未能履行承诺，被告曾经就第一、二笔借款归还过40000元。针对第二笔借款的60000元，其中20000元以现金交付，40000元是以银行转账的方式支付，但转账中已经预先扣除了利息4800元，实际到账的35200元。另外两被告也曾经以现金形式向原告支付过15000元。对第三笔借款不予确认。因此请法院查明案件事实后，依法判决。两被告为证明其主张向本院提交如下证据：收款收据、账户历史明细清单、转账汇款单，证明被告确认收到原告汇的第一笔借款100000元，和第二笔借款60000元中的40000元，但是该借款已经预先扣除了利息4800元，被告并向原告还款40000元。经审理查明，原告向本院提交三张《借据》主张被告邝南枝拖欠原告借款275000元，其中2015年9月20日《借据》载明：兹有借到杨应帅100000元；2015年10月26日《借据》载明：兹有借到杨应帅60000元；2016年1月20日《借据》载明：今借到杨应帅115000元，还款日期为2016年2月20日。两被告提交收款收据、账户历史明细清单主张100000元的借款发生于2015年7月20日，而60000元的借款原告汇款35200元、现金交付20000元，实际交付借款55200元。庭审中双方确认原被告之间存在多笔借款，原告陈述在2015年9月20日前的借款已还清，剩余现有的三张借款没有还清。两被告称述100000元的借款发生于2015年7月20日，在2015年11月30日通过银行转账归还了借款30000元，在2016年1月15日现金归还了15000元，因此双方约定双方之前的借款作废，被告重新出具借据115000元，但是原告当时称没有把借据原件带来，事后会自行撕毁。另查，两被告提供的转账汇款单显示被告邝南枝于2015年8月25日向原告转款10000元，2015年11月30日向原告转款30000元。再查，两被告为夫妻关系，于1982年12月2日登记结婚。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告主张100000元的借款发生在2015年7月20日，并提供收款收据、汇款记录，但从原告提供的100000元《借据》看，明确写明借款时间为2015年9月20日，从常理看借款后被告邝南枝出具了收款收据后就没有必要再出具《借据》，且被告邝南枝对115000元结算还款的称述与提供转账汇款单拟证明的事实存在矛盾，故本院对两被告该主张不予采信借款，依法认定100000元的借款发生于2015年9月20日。两被告主张115000元《借据》是前两笔借款的结算，但从该份《借据》的内容看，被告邝南枝明确确认借款的事实，被告邝南枝作为正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务，若双方对借款的结算应在《借据》中注明，且两被告称述现金还款15000元也没有提供证据予以证明，本院对两被告认为第三张《借据》为前两笔借款的结算的主张不予采信，依法该借款真实发生。原告主张第二笔借款60000元已实际交付，但从两被告提供的汇款记录看，原告仅向被告邝南枝转账35200元，加上两被告确认已收到的现金20000元，2015年10月26日实际交付借款为55200元，根据《中国人民共和国合同法》第二百条的规定，本院依法认定第二笔借款为55200元。经核算，原告实际向被告邝南枝出借借款270200元。两被告提交了2015年8月25日和2015年11月30日的汇款单，拟证明还款40000元，但案涉的三笔借款最早的发生时间为2015年9月20日，且双方确认有多笔借款，故2015年8月25日的汇款与本案无关，而2015年11月30日的借款可认定作为100000元借款的还款，故原告请求被告邝南枝返还借款240200元及利息，合法有据，本院予以支持，超出本院查明部分的诉请，本院不予支持。利息应以115000元为本金从2016年2月21日起、以125200元为本金从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）计至付清之日止。被告邝南枝与被告周丽文为夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，故被告周丽文应对案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告邝南枝、周丽文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨应帅归还借款本金240200元。二、被告邝南枝、周丽文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨应帅支付利息（利息应以115000元为本金从2016年2月21日起、以125200元为本金从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）计至付清之日止）。三、驳回原告杨应帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费2723.75元、保全费1895元，合计4618.75元（已由原告预交），由原告承担272.25元，两被告承担4346.5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一六年八月二十三日书记员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。