中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2145号原告SPECTRUMSOURCECORPORATION，住所地2305thAvenue。法定代表人IsaacAharonoff。委托代理人周晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告杨美华，女，1962年5月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告SPECTRUMSOURCECORPORATION诉被告杨美华不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年9月23日及2016年1月13日两次公开开庭进行审理，原告SPECTRUMSOURCECORPORATION的委托代理人周晨、被告杨美华均到庭参加诉讼。审理中，原告SPECTRUMSOURCECORPORATION向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案现已审理终结。原告SPECTRUMSOURCECORPORATION诉称：原告与案外人虞某某有业务往来，原告从虞某某处购买小商品并按虞某某指示付款。虞某某使用邮箱perry＠upearl.com与原告联系。2014年11月18日，原告收到邮箱地址为perry＠upearI.com发来的邮件，邮件告知原告货物已准备好，要求原告付款至被告账户。原告误以为此邮件是虞某某所发，故按照要求将款项付至被告账户，后原告与虞某某联系后方得知款项汇到错误账户。事后原告与被告联系，被告拒不归还款项。原告与被告素不相识，亦未有过任何业务及资金往来，原告误将本应付给案外人虞某某的钱付至被告账户，被告没有取得款项的合法根据，理应将该笔款项返还给原告。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告返还原告人民币85,916.60元(计算方式为以14,000美元，按照2014年12月2日的汇率银行中间价计算)；2、被告支付利息损失(以本金人民币85,916.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月21日起计算至判决生效之日止)。被告杨美华辩称：不同意原告诉讼请求。被告与案外人摩某(音译)在TWOO交友网站上认识，我与被告交流了四个月，其说要在中国做生意并组合家庭，并提出要往中国公司汇钱，要求被告联系一家香港公司，然后将钱转入香港公司账户。被告怀疑摩某是要洗黑钱，就予以拒绝。之后摩某说在南宁和朋友有生意上的合作，让被告帮忙汇钱，他说自己的汇款额度已满，让被告收款后帮忙汇款给其朋友。在2014年12月4日摩某给被告发邮件称已经向被告的工商银行卡转入14,000美元，被告查询后确实收到该笔钱款，故被告认为该笔钱是摩某转入的。2014年12月5日和8日，被告分两笔钱，将14,000美元按照当日的汇率计人民币85,000元汇款给摩某指定的收款人，汇好钱后摩某就消失了。原告报案后，被告曾打电话质问摩某，但无法打通。被告认为原告与摩某有合伙诈骗嫌疑，原告称其将虞某某的邮箱号码看错不符合常理，且原告将公司业务往来款转入私人账户亦不符合常理。经开庭审理查明：原告系美国籍公司，2014年12月2日，原告通过在线国际电汇向被告名下的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入14,000美元。因原告认为该款系错误转账，原告与被告无任何业务及资金往来，故诉至本院，要求被告将上述款项予以返还并支付利息损失。另查明：2014年12月6日，案外人虞某某以原告法定代表人IsaacAharonoff被诈骗为由向上海市公安局青浦分局盈浦派出所报案，该派出所于2014年12月8日立案调查。2014年12月9日，被告杨美华以被诈骗为由向上述派出所报案，该派出所于2015年1月27日立案调查。2015年8月10日上海市公安局青浦分局出具撤销案件决定书，认为原告法定代表人IsaacAharonoff被诈骗案没有犯罪事实，决定撤销此案。再查明：2014年12月11日，上海市公安局青浦分局盈浦派出所出具案情介绍一份，主要内容为：2014年12月6日8时许，虞某某报案称其美国客户IsaacAharonoff被骗14,000美元。虞某某称IsaacAharonoff在2014年11月18日收到一封邮件，发件人是perry＠upearI.com，邮件内容为让美国客户将剩下的尾款打进一个账户，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户人为杨美华。因虞某某与IsaacAharonoff确有珠宝贸易，IsaacAharonoff于2014年12月3日将尾款14,000美元打入该账户，并联系虞某某是否收到钱款，虞某某称并未给IsaacAharonoff发送任何邮件，并查看邮件发现被骗。因发给IsaacAharonoff的电子邮箱账户为perry＠upearI.com(upearI最后一个字母是大写字母i)，而虞某某一直所用的电子邮箱账户为perry＠upearl.com(upearl的最后一个字母是小写字母l)，于是虞某某至绍兴当地报案，因绍兴当地警方称XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡开户在上海青浦，故让虞某某至青浦报案。虞某某怀疑是黑客获取了其美国客户的电子邮箱账户，并开设了一个与虞某某相似的电子邮箱账户，骗取了IsaacAharonoff14,000美元。2014年12月8日，杨美华至派出所告知民警其账户内14,000美元的来历如下：其在一个月前认识了美国男性朋友MorganHarrison,于2014年12月4日收到MorganHarrison的邮件，称在中国的一个叫PaulSmith的朋友急需一笔钱，MorganHarrison想让杨美华帮其转账，并称已将14,000美元汇入杨美华账户，杨美华查询到其账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX于2014年12月3日收到14,000美元，因该卡一直在杨美华儿子处，杨美华无法用该卡转账，遂用其上海银行的银行卡转账人民币85,000元至PaulSmith的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上。民警至银行查询，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX开户人确实为PaulSmith，人民币85,000元已于2014年12月8日当天被转走。2015年2月26日，盈浦派出所出具工作情况说明，内容为经查询MorganHarrison的护照系伪造，PaulSmith没有任何出入境记录。2015年8月3日，盈浦派出所出具工作情况说明，内容为经工作无法找寻到MorganHarrison和PaulSmith，上述两人至今无法到案调查。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的汇款凭证、立案告知书复印件、撤销案件决定书复印件，被告提供的立案告知书，本院自盈浦派出所调取的案情介绍、工作情况说明等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提供以下证据：1、原告法定代表人IsaacAharonoff的邮箱drisaacgem＠aol.com于2014年11月18日收到的来自perry＠upearI.com邮箱发送的邮件，内容为“亲爱的Isaac，你好吗？后续货物已准备就绪，我等待你的订单，请将全部款项付至：姓名杨美华，银行国际代码ICBKCNBJSHI，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，银行名称中国工商银行上海市分行青浦支行，银行地址中国上海市青浦区城中东路XXX号。然后我会运出这些货物。”原告表示虞某某的真实邮箱为perry＠upearl.com。上述证据证明原告系基于对邮箱的错误认识才将款项汇至被告账户。2、案外人虞某某情况说明，主要内容为：虞某某是诸暨市宝丽珠公司的外贸业务员，IsaacAharonoff是该公司的美国客户，2014年10月IsaacAharonoff的公司给诸暨市宝丽珠公司下了一个价值23,310美元的珍珠饰品订单，2014年11月底该公司完成备货，并且发邮件让IsaacAharonoff的公司支付剩余货款14,000美元。2014年12月初IsaacAharonoff的公司回复称钱已经汇至，但经检查诸暨市宝丽珠公司未收到货款。3、虞某某提供的订单号为10207订购单；4、虞某某提供的诸暨市宝丽珠公司商业发票；5、虞某某提供的虞某某与Isaac的邮件往来。原告以上述第2、3、4、5项证据证明原告与虞某某之间的业务往来是真实的，14,000美元涉案金额所涉及的基础买卖关系真实存在。被告对原告提供的证据1表示不清楚，并认为该邮件是原告与MorganHarrison精心设计的。对上述证据2、3、4、5真实性均不予认可，认为上述证据无法证明虞某某是诸暨市宝丽珠公司业务员，也无法证明本案所涉金额就是其提供的订单上注明的金额。审理中，被告提供以下证据：1、ryan_morgan58＠yahoo.com邮箱于2014年12月4日发送给被告电子邮件两份，被告称ryan_morgan58＠yahoo.com系MorganHarrison的邮箱，两份邮件系MorganHarrison发送给被告，其中一份邮件内容为“我在电话里说过我已经向你账户支付了14,000美元，这笔钱明天就可以汇到你的账户，在这笔款项到你的账户后，我会告诉你如何使用这笔钱。……”另一份邮件内容为“……关于汇款到你账户上的钱，我想要你汇款到我在南宁的一个生意伙伴的账户上，以下是我朋友的银行账户信息。银行：中国银行，账户名称：PaulSmith,账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告以此证据证明MorganHarrison发送邮件告知被告14,000美元已汇入，并要求被告将该款汇出的事实。2、被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户历史明细清单，证明被告于2014年12月3日收到14,000美元。3、被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户历史明细清单，证明被告于2014年12月5日和同年12月8日分两笔将共计人民币85,000元转出的事实。4、MorganHarrison的护照复印件一份，证明MorganHarrison具有加拿大和美国双重国籍。原告对被告提供的证据1真实性不予认可，认为邮件涉及的RyanMorgan及PaulSmith均非本案相关人员，且原告亦不认识，原告并不知道署名为PaulSmith的中国银行账户的存在，也从未与该账户有任何关系，该证据与本案无关联性。对被告提供的证据2、3的真实性无异议，认为证据2可以印证原告将14,000美元转入被告账户的事实，证据3与本案不具有关联性。对证据4真实性及关联性均不予认可。根据庭审确认的事实，本院认为：所谓不当得利，是指没有法律或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益，由此引起利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。成立不当得利需要具备三个要件：一方受有利益，他方有损失；一方受利益与他方受损失之间存在因果关系；一方受利益无合法根据。现根据原告提供的证据及公安机关调查的事实，原告确实向被告账户转入14,000美元，被告账户内确实收到该14,000美元，故可以认定为原告有损失而被告受利益，且两者之间存在因果关系。原告认为其与被告无任何业务往来，被告也未提供证据证明其与原告存在业务往来关系，故本院确认被告受利无合法根据。被告认为其收到钱款后按照MorganHarrison的指示将款项汇入PaulSmith的账户，但被告提供的其与MorganHarrison的邮件属于电子数据，其提供的该证据不符合电子数据证据形式，原告对该证据的真实性也不确认，本院亦难以采纳。即便被告提供的电子证据真实有效，被告收到原告的14,000美元后，再将人民币85,000元转账给他人的行为，也不影响被告从原告处获利14,000美元的事实。被告认为原告与MorganHarrison系合伙诈骗，对此也无相应证据予以证明，故对被告的主张本院不予采信。故本院确认被告所收到的原告汇款的14,000美元属于不当得利，应返还原告。原告将14,000美元按照其向被告汇款日即2014年12月2日的美元对人民币汇率中间价换算为人民币85,916.60元，并无不当，本院予以支持。原告主张的利息损失于法无悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨美华应于本判决生效之日起十日内返还原告人民币85,916.60元；二、被告杨美华应于本判决生效之日起十日内偿付原告利息损失(以人民币85,916.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月21日起计算至本判决生效之日止)。本案受理费人民币1,947.90元，财产保全费人民币879.16元，均由被告杨美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐蔚青代理审判员  王媛媛人民陪审员  薛 霞二〇一六年八月二十二日书 记 员  甄亚丽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。