江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初762号原告ＸＸＸ。被告喻龙。被告陈惠。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部，住所地新余市仙来中大道166号。负责人龚海根，该营业部经理。委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。原告ＸＸＸ（下称原告）与被告喻龙（下称第一被告）、陈惠（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告、第二被告及第三被告委托代理人朱静炜到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月17日14时20分许，第一被告驾驶赣K×××××号小型轿车由胡家源往赶山桥村方向行驶，行至胡家源与赶山桥交叉路段时，与由赶山桥村往新余市区方向行驶的原告驾驶的赣K×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告及侄女胡文霞受伤、两车受损。本次事故交警认定第一被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到新余市中医院住院治疗，花费了医疗费等其他费用，造成了较多损失。现原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告本次损失共计167198.11元；本案诉讼费由被告承担。第一被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。第二被告辩称，第二被告的车辆已经在第三被告处投保，应由第三被告承担赔偿责任。第三被告辩称，1、原告的各项赔偿项目要求过高，有些不合理，无事实和法律依据。2、原告在住院治疗过程中存在挂床现象。3、医疗费应扣除非医保用药，诉讼费不属于第三被告理赔范围。4、从目前证据看，原告侄女受伤无事实和法律依据。经审理查明，2015年10月17日14时20分许，第一被告驾驶赣K×××××号小型轿车由胡家源往赶山桥村方向行驶，行至胡家源与赶山桥交叉路段时，与由赶山桥村往新余市区方向行驶的由原告驾驶的赣K×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。2015年10月23日，新余市交警支队渝水大队对该事故作出余公交认字〖2015〗第308号交通事故责任认定书，认定第一被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送入新余市中医院治疗，入院时花费门诊检查费435元，入院诊断为左胫骨中段骨折、气滞血瘀。原告在新余市中医院共住院136天，体温单显示原告住院期间拒测体温54天，外出22天。原告住院期间花费医疗费18337.57元，出院医嘱为：1、建议休息三个月，忌左下肢3个月内负重，医嘱下功能锻炼；2、定期门诊复查X线片（出院后1、3个月）；3、按时服药，加强营养；4、门诊继续治疗，随诊、复查。另查明，1、原告系个体运输司机。2、赣K×××××号小型轿车的车主系第二被告，该车在第三被告处投保了交强险及商业三责险，商业三责险的保额为30万元，并投保了不计免赔。3、第二被告自述第一、二被告系朋友关系，事发时双方在一起吃饭，吃完后第一被告在开着赣K×××××号轿车在送第二被告的亲属过程中发生了交通事故。4、原告的全部医药费均已由第二被告承担。5、原告事发后为修理摩托车花费1800元。以上事实，有道路交通事故认定书，新余市中医院出院小结、出院证明书、住院费发票、门诊发票，原告的驾驶证、行驶证、道路交通运输人员从业资格证，摩托车修理费发票，原告住院期间的体温单，保险单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市交警支队渝水大队作出的余公交认字〖2015〗第308号交通事故责任认定书认定第一被告承担事故全部责任，该认定符合法律规定，且原告和第二、三被告均无异议，故本院予以确认，第一被告应对原告的损失承担赔偿责任，第三被告作为赣K×××××号小型轿车的交强险及商业三责险的保险人，应在保险范围内直接向原告支付赔偿金。原告主张的赔偿费用，第二被告未发表意见，本院作如下评判：一、误工费，原告主张113000元（500元／天×226天），第三被告认为挂床天数应予以扣除，且原告提交的证据不足以证明其有500元／天的收入。本院认为，对于原告的误工天数，因原告住院期间外出22天，这22天应认定为挂床，不应计算误工费，故原告的误工时间应为204天（136天＋90天－22天）；关于误工费标准问题，虽然原告对此提交了2014年12月1日至2015年2月28日的银行交易明细一份，但该明细仅是这三个月原告的收入情况，并不能证明原告固定收入的情况，也不能证明原告最近三年的平均收入达到了这一标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，故原告的误工费应按照2015年交通运输业在岗职工年平均工资63789元／年计算。综上，原告的误工费应为35651.93元（63789元／年÷365天×204天）。二、护理费，原告主张16320元（120元／天×136天），第三被告认为应扣除挂床天数，护理费标准应按照一般护工标准计算。本院认为，原告的护理天数应按照实际住院的114天（136天－22天）计算；原告主张的120元／天未高于2015年居民服务业在岗职工年平均工资，本院予以支持。综上，原告的护理费为13680元（120元／天×114天）。三、医疗费，原告主张18507.57元（加门诊170元），第三被告对于票据无异议。本院认为，因原告的医疗费均已由第二被告支付，故本院对原告的该项诉请不予支持，第二被告已经支付的医疗费可自行向第三被告理赔。四、后续治疗费，原告主张3701.54元（18507.57元×20%），第三被告认为无证据证实故不予认可。本院认为，原告该项诉请未提供相关票据或鉴定报告佐证，故本院不予支持，后续治疗费可待实际发生后另行主张权利。五、住院伙食补助费，原告主张6800元（50元／天×136天），第三被告认为应按照15元／天计算，同时应扣除挂床天数。本院认为，15元／天的标准符合本地经济水平，同时应按照114天计算。故原告的住院伙食补助费应为1710元（15元／天×114天）。六、营养费，原告主张4080元（30元／天×136天），第三被告认为应按照15元／天计算，同时应扣除挂床天数。本院认为，原告的营养费天数应按照114天计算，现第二被告认可按照15元／天计算，故原告的营养费应为1710元（15元／天×114天）。七、交通费，原告主张544元（4元／天×136天），第三被告认为无票据不予认可。本院认为，第三被告的异议成立，故对原告该项诉请不予支持。八、原告侄女胡文霞CT平扫费265元及眼镜损坏费1980元，第三被告认为交通事故认定书中并未反映原告侄女事发时坐在后面故不予认可。本院认为，如胡文霞事发时确实在场，其损失也应由胡文霞自行主张，本案仅处理原告本人的损失，故本院对原告该项诉请不予支持。九、原告摩托车损坏费及衣服共计2000元，第三被告认为应以评估金额为准故不予认可。本院认为，原告的摩托车修理费有修理费发票共计1800元为证，应当予以支持；但其余衣服损失并未提交任何证据，本院不予支持；故本院认定原告的摩托车修理费为1800元。上述各项赔偿款共计54551.93元，该款在第三被告的交强险理赔范围内，应由第三被告在交强险范围内直接向原告支付；第三被告支付后，第一、二被告无需支付。第二被告已经支付的医疗费部分，可以另行向第三被告主张，本院在本案中不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司营业部应于本判决生效起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告ＸＸＸ赔偿金计人民币54551.93元。二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。上述款项直接付至原告ＸＸＸ的账户中（用户名：ＸＸＸ；账号：62×××87；开户行：中国建设银行新余城北支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由原告ＸＸＸ承担2481元，被告喻龙承担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  赵青杨人民陪审员  宋秋波人民陪审员  龚 玲二〇一六年八月十五日书 记 员  李 丽