昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)新23刑终91号原公诉机关奇台县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张某某，女，汉族，1966年4月5日出生，小学文化，住山东省菏泽市。系被害人的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某甲，男，汉族，1998年2月20日出生，初中文化，住址同上。系被害人的儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某乙，女，汉族，1998年2月20日出生，在校学生，住址同上。系被害人的女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某，小学生。系被害人的儿子。法定代理人张某某，系殷某的母亲,基本信息见上。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某丙，女，汉族，2008年7月27日出生，小学生，住址同上。系被害人的孙女。以上上诉人共同诉讼代理人马小飞,新疆航迪律师事务所律师。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。(以下简称阳光财险昌吉支公司)住所地:昌吉市乌伊东路89号（双翼大厦一、二层25区3丘3栋W号）。公司负责人王永平，该公司总经理。诉讼代理人张新生,该公司法律顾问。原审被告人戴静杰，男,1984年2月3日出生,汉族,住新疆昌吉。2015年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被奇台县公安局取保候审，2016年2月3日被奇台县人民检察院取保候审，同年2月24日被奇台县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人奇台县龙腾石业有限责任公司。住所地:奇台县城城西石材工业园。法定代表人金有章，系该公司总经理。奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人戴静杰犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某某、殷某甲等提起附带民事诉讼一案，于2016年5月20日作出（2016）新2325刑初40号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某某、殷某甲等人及原审附带民事诉讼被告人阳光财险昌吉支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年7月16日15时10分许，被告人戴静杰驾驶×××号小型越野客车搭载来奇台购买石材的被害人殷某某、董某某、陈某某到奇台县江布拉克景区旅游返回奇台县城，沿X169线由南向北行驶至28公里加400米（奇台县半截沟冯家梁路段）处，车辆翻覆，造成其本人受伤，乘车人殷某丁被甩出车外受伤，经医院抢救无效死亡，董某某、陈某某受伤，车辆受损的交通事故。奇台县公安局物证鉴定室于2015年7月23日作出（奇）公（物）鉴字[2015]169号法医学尸体检验分析意见书，殷某丁系头部受到钝性外力的直接作用，致闭合性颅脑损伤而死亡。经奇台县公安局交通警察大队委托，新疆中信司法鉴定中心于2015年8月6日作出新疆中信司法鉴定中心[2015]交鉴字第1700号交通事故技术鉴定意见书：×××号车路面印痕产生时行驶速度为101km/h,该事故路段限速为70km/h。奇台县公安局于2015年8月29日作出奇公交认字[2015]第051号道路交通事故认定书，认定戴静杰驾驶车辆超速行驶是事故发生的原因,戴静杰负此起事故的全部责任，殷某丁、董某某、陈某某无责任。戴静杰归案后能够如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，戴静杰甲支付了殷某丁的抢救费用13742.96元、安葬费30000元、殡仪馆费用5000元，并于2016年3月19日向附带民事诉讼原告人殷某甲支付了100000元赔偿款，同年5月3日向奇台县人民法院交纳赔偿款100000元。戴静杰还支付了被害人董某某、陈某某的全部治疗费用，赔偿了二人全部损失，并取得了二人的谅解。戴静杰驾驶的×××号小型越野客车登记车主系金某某，在阳光财险昌吉支公司投保有交强险，每座30000元的驾驶员责任险、乘客责任险，保险期间为2014年7月19日至2015年7月18日，该事故发生在保险期间内。另查明,被害人殷某丁与附带民事诉讼原告人张某某育有殷某乙、殷某甲、殷某戊、殷某四个子女，殷某戊于2012年7月15日非正常死亡，殷某丙系殷某戊的女儿。殷某丁于2012年11月7日从山东世元置业有限公司，购买了位于郓城县的房屋一套，并自2012年12月12日在此处居住。因事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计585041.50元，其中死亡赔偿金464280元、交通费12000元、住宿费1976元、丧葬费27203元、被抚养人(殷某甲、殷某乙、殷某)生活费79582.50元。根据以上事实，原审认为被告人戴静杰的行为已构成交通肇事罪,事故发生时被害人殷某丁被甩出车外致伤经抢救无效死亡，其符合第三者的身份，阳光财险昌吉支公司应在交强险及第三者险责任险限额内向附带民事诉讼原告人进行赔偿，不足部分由戴静杰予以赔偿。因附带民事诉讼原告人未提供充分证据证实被害人系殷某丙必须抚养人及戴静杰系履行职务行为的证据，故对殷某丙的生活费不予支持，附带民事诉讼被告人奇台龙腾石业公司在本案中不承担民事赔偿责任。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人戴静杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内向附带民事诉讼原告人张某某、殷某甲、殷某乙、殷某、殷某丙赔偿死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费、被抚养人生活费合计110000元；三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十五日内，在第三者责任险赔偿责任内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、殷某甲、殷某乙、殷某、殷某丙死亡赔偿金、交通费、住宿、丧葬费、被抚养人生活费合计200000元；四、被告人戴静杰于本判决生效后十五日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某某、殷某甲、殷某乙、殷某、殷某丙剩余死亡赔偿金、交通费、住宿、丧葬费、被抚养人生活费合计45041.50元；五、附带民事诉讼被告人奇台县龙腾石业有限责任公司在本案中不承担民事赔偿责任；六、驳回附带民事诉讼原告人张某某、殷某甲、殷某乙、殷某、殷某丙的其他诉讼请求。上诉人张某某、殷某甲、殷某乙、殷某、殷某丙上诉称，案发时戴静杰驾驶的肇事车辆一直被奇台县龙腾石业有限责任公司使用，戴静杰系该公司的办公室主任，其接待的被害人是公司的客户，故戴静杰的行为属职务行为；上诉人提交的证据可以证实殷某丙的父亲死亡、母亲下落不明，被害人殷某丁系殷某丙的实际抚养人，一审法院未认可早已形成的抚养与被抚养关系，以此驳回殷某丙的诉讼请求无任何法律依据；一审法院对戴静杰量刑过轻，不应对其适用缓刑；请求二审法院依法改判或者发回重审。上诉人阳光财险昌吉支公司上诉称,交通事故发生时殷某丁属于本车人员,原判认定殷某丁随着时空的转换从车上人员转变为非本车人员系适用法律错误，殷某丁不属于交强险、第三者责任险中的第三者，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判第二项、第三项，改判由侵权人承担赔偿责任。经审理查明，原判认定原审被告人戴静杰犯交通肇事罪的事实及给附带民事诉讼原告人造成的损失数额及赔偿责任的确定正确。且有经原审庭审质证，查证属实的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、董某某、陈某某出具的说明、道路交通事故现场勘验笔录（附交通事故现场图、照片）、遗留物品清单、道路交通事故现场照片、新疆中信司法鉴定中心毒物检验第3732号报告书、（2015）交鉴定字第1700号交通事故技术鉴定意见书、（奇）公（物）鉴定（2015）169号法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、奇台县公安局交警大队奇公交认定（2015）第051号道路交通事故认定书、被害人董某某、陈某某的陈述、戴静杰的供述与辩解、收条、证明、收据、董某某、陈某某给戴静杰出具的谅解书、电子凭单、戴静杰诊断证明、出院记录、病历、劳务合同、殷某丁死亡证明书、户口本、证明四份、购销合同、商品房买卖合同，郓城圣德物业服务有限公司入住证明、郓城街道金河社区居民委员会证明、购房发票、房产证、住宿费发票、交通费票据、郓城县公安局程屯派出所出具的死亡注销证明、郓城县程屯镇肖南村民委员会证明、山东省世元置业有限公司售房款发票、郓城县房产管理局出具的房产登记查询证明、保单、奇台县人民医院医药费票据等证据证实,本院予以确认。本院认为，原审被告人戴静杰违反交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。因事故给上诉人张某某、殷某甲、殷某乙、殷某造成的经济损失,戴静杰应予赔偿。张某某一方在一审审理期间提供了郓城县公安局程屯镇派出所出具的证明证实殷某戊于2012年7月25日非正常死亡。同时提供了郓城县程屯镇肖南村委会出具的两份证明拟证实殷某丙的父亲殷某戊已去世,其母亲下落不明，殷某丁与殷某戊已形成实际抚养关系。但该两份证明的落款时间均为2012年5月18日，与殷某戊的死亡时间及本案案发时间矛盾,再无其他证据证实殷某丙系殷某丁依法应当承担抚养义务的被抚养人。原判未支持殷某丙被抚养人生活费并无不当,张某某等人的该项上诉理由不能成立,本院不予采纳。本案在案证据不能证实戴静杰的行为属职务行为，上诉人张某某一方要求确认戴静杰行为属职务行为的上诉理由本院不予采纳。依刑事诉讼法的相关规定,附带民事诉讼原告人可以对第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，张某某等人关于原判量刑过轻请求改判的上诉请求不属于上诉审查的范围，本院不予支持。被害人殷某丁在发生交通事故时从被保险的机动车内甩出,因事故头部受到钝性外力的直接作用，致闭合性颅脑损伤而死亡,殷某丁在被保险机动车发生交通事故时已置身车外,其身份符合交强险及商业三者险中的第三者,原判判令上诉人阳光财险昌吉支公司作为承保交强险及商业三者险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任并无不当,上诉人阳光财险昌吉支公司的上诉理由不能成立,请求改判的上诉请求本院不予支持。原判根据原审被告人戴静杰的犯罪事实、性质并考虑其坦白及赔偿损失等法定、酌定从轻处罚情节,在法定刑幅度内对其作出的量刑适当。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李佩隶审 判 员  刘艳蓉代理审判员  马雁春二〇一六年八月四日书 记 员  马 聃