贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）镇民商初字第00008号 原告（反诉被告）贵州省凯里市建筑设计院，住所地贵州省凯里市永乐路16号。 法定代表人张镇，系该设计院院长。 委托代理人雷达，贵州万木春律师事务所律师。 委托代理人吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）镇远中康大地民族文化产业园开发有限公司，住所地镇远县舞阳镇顺城街镇远县人民政府院内。 法定代表人任江杰，系该公司经理。 委托代理人樊一良，北京市汉威律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人李新民，北京市汉威律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告贵州省凯里市建筑设计院（以下简称“凯里设计院”）诉被告镇远中康大地民族文化产业园开发有限公司（以下简称“中康大地公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，被告中康大地公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查，依法驳回被告中康大地公司的管辖权异议。被告中康大地公司不服该裁定，在上诉期内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东民终字第736号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。被告中康大地公司于2015年4月14日提出反诉，本院审查后决定立案，并合并进行审理。本案依法由合议庭于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴永龙、被告的委托代理人樊一良、李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯里设计院诉称，2012年5月25日，原、被告签订《建筑工程设计合同》，约定由原告为被告拟建在镇远县涌溪乡红旗电站生活区的“镇远金漫度假酒店”提供工程设计服务，设计费为18.5万元，并约定由被告在合同签订当日提供《立项计划批准文件》、《1/500地形图》、《用地规划许可证》、《建设规划许可证》、《设计方案文本及电子文档》等相关材料，同时约定原告于2012年6月25日前交付《施工图设计》、《设计单位资质证书复印件》、《节能计算书》、《机构计算书》、《设计单位自审意见书》。合同第九条第一款第一项明确约定：“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。合同签订后，被告向原告提交了1/500地形图，设计方案文本及电子文档。原告在被告提供的文件资料的基础上开展设计工作，并于指定时间内完成了建筑施工图100%的设计、水电施工图80%的设计以及高处结构、平面结构配筋图的设计，并作出结构计算书。原告所完成的设计量已超约定设计量的50%，阶段设计费经原告单方决算为14.09万元。根据合同约定，被告应当向原告提供地勘报告，但其一直未能按约提交，致原告对基础施工设计未能开展，导致设计周期延长。2013年5月13日，被告通过电邮方式向原告发来新的设计方案，要求原告按新方案进行设计。原告接到新方案后，要求被告先行对已开展的设计工作结算费用，再行开展新的设计，但双方对如何结算存在严重分歧，无法达成一致。经原告了解，被告已另行委托其他设计单位进行设计，且酒店已经按新方案开展了施工。原告认为被告在双方未就新方案达成补充协议之前，另行委托其他设计单位进行设计，其行为已经属于单方擅自解除合同。根据法律规定，请求法院依法判决：被告支付原告建设工程设计费14.09万元。 为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 经质证，被告无异议，本院予以采信。 2、工程设计资质证书（A252001593）复印件，证明原告具有建筑行业乙级工程设计资质。 经质证，被告对其真实性有异议。本院经庭后核对原件，对其真实性予以确认。 3、工商登记基本信息复印件、工商登记变更信息复印件，证明（1）被告的基本情况；（2）被告原本名称为镇远金漫大地民族文化产业园开发有限公司，2013年1月21日核准变更为镇远中康大地民族文化产业园开发有限公司。（3）被告法定代表人变更情况。 经质证，被告对真实性无异议。本院认为，该组证据能够证明原告想要证明的内容，对该组证据予以采信。 4、2012-030《建筑工程设计合同》复印件，证明原、被告对设计标的、设计费用以及支付方式、违约责任的承担的具体约定情况。 经质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明被告违约。本院认为，该组证据能够证明原、被告存在合同关系以及双方签订的合同的内容，对该组证据予以采信。 5、设计方案效果图复印件，证明被告向原告提交的原设计方案。 经质证，被告无异议，本院予以采信。 6、结构计算书复印件，建筑施工图复印件，高处结构、平面结构配筋图复印件，水施图复印件、电施图复印件，证明原告已完成的工程设计量。 经质证，被告对真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，该组证据能证明原告已开展了设计工作，但不能证明原告已完成的工作量。 7、方案效果图、立面图复印件，证明被告给原告发送的新设计方案图，与原方案完全不同。 经质证，被告对真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，该组证据能够证明被告曾要求原告修改设计方案的事实，对其予以采信。 8、2013年5月16日电子邮件复印件，证明：（1）被告改变设计方案；（2）被告曾表示愿意对原设计承担5万元的设计费；（3）被告明确表示如原告不愿就新方案继续合作，将单方解除合同。 经质证，被告对真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，该组证据能够证明原、被告曾就设计方案及设计费问题进行过协商，对该组证据予以采信。 9、设计费决算函复印件、《回复凯里市设计院关于设计合同付款的函》的电邮复印件，证明原告要求被告按14.09万元的决算支付设计费，被告回函仅同意支付20%的设计费。 经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。 10、2013年11月4日电邮《回复凯里设计院关于合同计算意见》复印件，证明被告2013年11月4日电邮表示愿意支付3万元设计费。 经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该组证据能够证明原、被告曾经就设计合同结算问题进行过协商，本院予以采信。 被告中康大地公司辩称并反诉称，被告不应支付原告设计费用。2012年5月25日，双方签订《建筑工程设计合同》，约定由原告为被告拟建在镇远县涌溪乡红旗电站生活区的“镇远金漫度假酒店”提供工程设计服务，工程建设规模为3至5层，以被告向原告提供相关设计基础性文件资料为依据，以2012年执行的国家相关规范、规程、规定和工程建设标准强制性条文为设计准则向原告提交设计方案。合同签订后，被告按约提交了相关文件资料，但由于被告一直未取得地质勘察报告，故一直未要求原告开始投入设计。原告在缺乏建筑设计所必需的《地质工程勘察报告》的前提下，于2013年5月向被告提交了针对酒店的设计成果和施工图，并于2013年9月向被告要求结算设计费用。原告提交的设计方案未依据实际地质勘察报告，且其违反了设计应当遵循先勘察后设计的程序，因此原告的行为违反合同约定和法律强制性规定。2013年6月13日，被告取得该酒店的《岩石工程勘察报告》后，要求原告对设计方案按照地质勘察报告进行修正。被告多次与原告协商，但原告拒不履行，原告的违约行为造成被告多项损失。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求：1、判令解除原、被告之间的建筑工程设计合同；2、原告赔偿因违约造成被告损失费用共计22.5万元。 原告（反诉被告）凯里设计院辩称，1、反诉被告同意解除双方之间的建筑工程设计合同；2、反诉被告不存在违约，不应承担赔偿反诉原告22.5万元损失的责任。 被告对本诉未提供证据。 被告为支持自己的反诉主张，向本院提供以下证据： 1、原告与被告签订的《建筑工程设计合同》复印件，证明原、被告之间委托关系的存在，设计内容为3至5层。 经质证，原告无异议，本院予以采信。 2、被告向原告提供的施工效果图复印件，证明被告对工程设计的具体要求。 经质证，原告无异议，本院予以采信。 3、原告向被告提交的设计图、结构图复印件，证明本诉原告所提交的设计图未参照地质勘测报告，与合同要求不符，存在大量复制抄袭成分，无法投入使用。 经质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，该组证据能够证明原告向被告提交了设计图、结构图的事实，本院予以采信。 4、《镇远中康大佛山酒店岩土工程勘察报告》复印件，证明被告取得地质勘察报告的时间为2013年6月13日。 经质证，原告对真实性无异议。本院认为，该组证据能够证明被告取得地质勘查报告的时间为2013年6月13日。 5、被告向原告发送的电子邮件复印件，证明被告与原告沟通修正设计方案。 经质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为当时只是协商，原告并未同意按照被告的要求设计，而是要求被告先对前期设计进行结算后再进行设计，但双方未达成一致意见。本院认为，该组证据能够证明原、被告曾就设计方案修改进行过协商，对该组证据予以采信。 6、被告与浙江佳汇建筑设计有限公司签订《建设工程设计合同》复印件，证明被告为继续工程建设无奈聘请浙江佳汇建筑设计有限公司继续设计工程。 经质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为恰好证明了被告单方解除了和原告的合同，违反了合同约定，被告存在违约行为。本院认为，该组证据能够证明被告另行与浙江佳汇建筑设计有限公司签订《建设工程设计合同》的事实，对该组证据予以采信。 7、被告支付浙江佳汇建筑设计有限公司设计费票据复印件、转账凭证复印件两张，证明因原告违约不履行设计合同而给被告造成的损失，合计为225000元。 经质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为不属于被告的损失，这是被告另行委托其他机构产生的费用，不是因为原告的原因导致的另行委托的发生。 经审理查明，被告中康大地公司原名镇远金漫大地民族文化产业园开发有限公司，2013年1月21日变更登记为镇远中康大地民族文化产业园开发有限公司。 2012年5月25日，原、被告签订《建筑工程设计合同》，约定由原告为被告拟建在镇远县涌溪乡红旗电站生活区的“镇远金漫度假酒店”提供工程设计服务，设计费为18.5万元。并约定由被告在合同签订当日提供《立项计划批准文件》、《1/500地形图》、《用地规划许可证》、《建设规划许可证》、《设计方案文本及电子文档》等相关材料，于2012年6月15日提交《工程地质勘察报告》。同时约定原告于2012年6月25日前交付《施工图设计》、《设计单位资质证书复印件》、《节能计算书》、《结构计算书》、《设计单位自审意见书》。设计费的支付方式为：1、合同生效后三天内，被告支付设计费总额的20%，计3.7万元作为定金，合同结算时，定金抵作设计费；2、原告提交全部设计文件并通过施工图审查后五天内，被告支付设计费总额的60%，计11.1万元；工程完工后、竣工备案表盖章前三天内，被告支付设计费总额的20%，计3.7万元，不留尾款。合同还约定双方签字盖章即生效。合同签订后，双方于2012年5月29日向镇远县住房和城乡建设局进行合同备案。被告按照约定向原告提交了除《工程地质勘察报告》之外的相关材料，原告即开展设计工作。2013年6月，被告拿到涉案工程的《岩土工程勘察报告》后，要求原告根据该报告修改设计方案，原告则要求被告先行支付前期的设计费用之后方能继续进行设计，双方因此发生纠纷。之后被告另行委托案外人浙江佳汇建筑设计有限公司对涉案工程进行设计并支付了22.5万元设计费。 在庭审中，原、被告双方均认可原告设计的图纸并未实际交付给被告，对施工图也未进行过审查。起诉前，被告未支付给原告任何费用。 本院认为，原、被告双方于2012年5月25日签订的《建筑工程设计合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有约束力。根据该合同第八条约定，被告支付60%设计费的前提是原告提交全部设计文件并通过施工图审查；而被告在合同生效后三天内支付的设计费总额的20%即3.7万元属于定金，定金转为设计费的条件是合同结算。本案中，原告自述图纸并未实际交付给被告，双方也未对施工图进行会审。故对于原告要求被告支付14.09万元设计费的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告反诉要求解除原、被告之间的建筑工程设计合同的请求，原告也同意解除双方之间的建筑工程设计合同，应视为双方就解除合同达成合意，本院予以支持。对于被告反诉要求原告赔偿22.5万元损失的诉讼请求，被告在未与原告解除原来的设计合同的情况下，与案外人另行签订了设计合同，因此支付的设计费并非因为原告的原因造成的损失。故对于该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告凯里设计院与被告中康大地公司于2012年5月25日签订的《建筑工程设计合同》； 二、驳回原告凯里设计院的诉讼请求； 三、驳回被告中康大地公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费3118元，由本诉原告凯里设计院承担；反诉案件受理费2337.50元，由反诉原告中康大地公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 邓 怀 兰 审 判 员 杨 明 镜 人民陪审员 江 明 亮 二〇一六年八月五日 书 记 员 王立（代）