文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第935号原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司法定代表人韩松委托代理人刘阳委托代理人陈实被告辽宁国际建设工程集团有限公司法定代表人侯云生被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司负责人苏红武委托代理人邵周竹委托代理人初捷原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司与被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司的委托代理人刘阳、陈实、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司委托代理人邵周竹、初捷到庭参加诉讼。被告辽宁国际建设工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月20日，原、被告双就被告施工的东北制药集团新孵化基地工程所需的钢质门、钢质推拴门及各级防火门的定作加工签订供货商合同。双方在合同第二条3款约定按照清单尺寸做样门一樘，业主方确认无误方可按照样门同等质量生产，又约定了质量标准及结算方式等合同条款。签订合同后，原告按照被告确认的样门定作标准，在位于沈阳市苏家屯区瑰香街20-1号的厂区内，为被告定作加工了合同所约定的钢质门、钢质推栓门及各级防火门，原告依约履行了定作及安装义务。被告仅向原告给付部分门款，尚欠原告门款81125元未付。故原告起诉来院，要求被告给付货款人民币81125元，给付逾期利息17436元（以货款81125元为基数自2012年1月1日至付清之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算，暂计算至起诉之日），并要求被告承担本案诉讼费用。被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司辩称，一、按照2010年7月20日签订的供货合同第七条关于结算方式的约定，原告在时隔6年之后向被告主张货款，超过2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；二、按照合同第五条约定，双方于2010年8月1日、10月18日签订订货单、12月25日签订确认单，证明原告违反供货期约定；三、原告没有按照合同约定对不合格的门进行维修和更换配件，被告为此发生人工费及配件费9260元。被告辽宁国际建设工程集团有限公司未答辩。经审理查明，辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司系被告辽宁国际建设工程集团有限公司依法设立的分支机构，不具有法人资格且无注册资金。2010年7月20日，原告与被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司签订供货商合同一份，约定乙方（原告）供应甲方（被告）东北制药集团新孵化基地工程所需的钢质门、钢质推拴门及各级防火门商品并提供配套服务业务。供货商品要求价格确认以定价表为准。最终数量以实际发生量为准。结算方式为甲方应在合同签署样本合格日内支付总价款的20%作为预付款。每次商品到货，验收合格后，甲方应付货款总额的80%。安装完成甲方及业主方验收合格后，甲方付货款总额的97%。货款总额的3%作为尾款，待此项工程保修期（此工程保修期为两年）到期之日一次性付清。甲方工程验收合格后，供货材料保修二年。合同同时对工程门窗的计量单位、工程数量、单价、闭门器、顺序器单价进行了约定。2010年8月1日，原告与被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司在《产品制作确认单》共同确认原告应为被告涉案工程加工制作194樘（含各类门商品的尺寸、防火等级、数量、款式等）；2010年12月25日，双方在《安装完成确认单》确认原告已安装防火门钢质门共197樘。2010年8月5日至2011年12月31日，被告向原告支付门款共计人民币239000元。原告以被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司尚欠余款81125元未给付发生纠纷，故起诉来院。庭审中，被告确认原告已安装电动卷帘门（型号：JLM-1、尺寸：2100*2700）1樘、价款4490元；特级防火卷帘门（JFLM-1、尺寸：2100*2700）11樘、价款48169元；特级防火卷帘门（JFLM-2、尺寸2450*2700）7樘、价款30758元、特级防火卷帘门（JFLM-3、尺寸：2300*2700）1樘、价款4278元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的供货商合同、安装完成确认单、被告提供的结算单在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司签订的供货商合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。双方签订的合同名为供货商合同，但从合同的内容来看，系原告为被告涉案工程提供防火门并进行安装，故本案案由应调整为承揽合同。因辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司系被告辽宁国际建设工程集团有限公司依法设立的分支机构，不具有法人资格且无注册资金，由该合同产生的法律责任应由被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司、被告辽宁国际建设工程集团有限公司共同承担给付责任。关于原告要求给付门款的问题。一、原告根据《产品制作确认单》制作并向被告主张191樘门款一节，原告与被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司均对《产品制作确认单》、《安装完成确认单》无异议，《产品制作确认单》确认原告应制作加工数量为194樘，《安装完成确认单》确认原告已制作安装数量为197樘，本案中，原告根据《产品制作确认单》制作涉案防火钢质门主张已安装191樘，符合合同约定及法律规定，本院予以确认，但一层型号为YFM-2的防火门，《产品制作确认单》中确认制作尺寸为1200×400，原告按1200×2100的尺寸主张门款，因未提供证据证明双方确认变更制作尺寸，故该门应按照1200×400的尺寸结算价款；原告主张191樘门款中所包含的超出合同约定的闭门器、顺序器的价格，因未提供价格变更的证据，故应按照合同约定结算该部分价款。故原告主张已制作安装的191樘防火门结合合同约定价款，应为208979.5元。二、关于原告主张卷帘门门款一节，因被告认可原告已加工安装卷帘门20樘，价款共计87695元，原告对其主张其余2樘已制作并安装未举证予以证明，故本院按照被告认可数量及价款确认卷帘门门款。三、关于原告主张已制作并安装其余7樘门款一节，因被告对此予以否认，且原告未提供双方确认已制作安装完成的相关证据，故对原告要求该7樘门共8530元门款的主张，本院不予支持。故原告已制作并安装完成涉案防火门共211樘，门款共计296674.5元，扣除被告已给付239000元，被告尚应给付原告余款57674.5元（价款计算详见附表）。关于原告要求给付利息的问题。因涉案工程于2012年整体验收，合同约定货款总额3%作为尾款，于工程验收合格后保修期二年后一次性付清，故被告应于2014年12月31日前支付余款，被告未于该日前支付，应自2015年1月1日起承担逾期付款利息。关于被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，因被告应于2014年12月31日前支付余款，原告起诉未超过2年诉讼时效，故对于被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司的该项辩解，本院不予支持。关于被告辩称原告供货违反供货期约定，因未要求原告承担违约责任并提出反诉，故本院不予处理。关于被告辩称原告没有按照合同约定对涉案防火门进行维修和更换配件，为此发生人工费及配件费9260元，因其无证据证明原告通知被告进行维修，故对被告要求扣除该款的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同给付原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司门款人民币57674.5元。二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同给付原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司门款利息（以门款人民币57674.5元为基数自2015年1月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2264元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司第五分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽代理审判员 王 岚人民陪审员 王秋月二〇一六年八月三日书 记 员 姚 虹