山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0303行初16号原告韩玉美。委托代理人王明军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告淄博市公安局张店分局，住所地，淄博市张店区东一路22号。法定代表人齐进山，局长。委托代理人司杰，被告中埠派出所所长。委托代理人王会，被告法制室副主任。被告淄博市张店区人民政府，住所地，张店区新村西路226号。法定代表人王义朴，区长。委托代理人田学锋，被告法制办公室工作人员。委托代理人赵舒文，被告法制办公室工作人员。第三人杨华，张店区湖田镇卫生院商家村卫生室医师。原告韩玉美不服被告淄博市公安局张店分局治安行政处罚及被告淄博市张店区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告韩玉美及委托代理人王明军，被告淄博市公安局张店分局负责人赵鸿雁及委托代理人司杰、王会，被告张店区人民政府委托代理人田学锋、赵舒文到庭参加诉讼。第三人杨华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告淄博市公安局张店分局于2015年11月23日作出张公（中）行罚决字[2015]00013号《行政处罚决定书》，载明：2015年2月25日20时许，在中埠镇铁山路与铁鹰路路口，你与杨华因琐事发生争吵后相互厮打，致杨华头脸和手部轻微伤。以上事实有你和杨华以及李某甲的陈述、李某乙、王某、张开永、孙某的证人证言，抓获材料以及杨华的伤情照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对韩玉美处以行政拘留三日的处罚。原告不服，向被告淄博市张店区人民政府申请行政复议，被告淄博市张店区人民政府于2016年1月18日作出[2015]张政复决字第29号《行政复议决定书》，维持被告淄博市公安局张店分局张公（中）行罚决字[2015]00013号《行政处罚决定书》。原告韩玉美诉称，2015年2月25日20时许，在张店区铁山路与农商银行路口西南边，第三人杨华无故侮辱谩骂原告，原告随即拨打了110报警后，杨华采用暴力手段先是抢劫了原告的手机后，杨华又对原告进行撕扯、暴打；后，杨华之夫李某甲跑过来帮杨华对原告继续暴力殴打；后，第三人杨华和其夫李某甲脚踩原告的头发，把原告按倒在地，向原告头上、身上一通暴打；因此造成原告伤情严重。原告无故被他人暴打了一顿，原告的鉴定结果才是轻微伤。案件现场，有多个目击证人。原告被他人解救后，到张店分局中埠派出所报案控告。事件全部过程中，原告始终是被动挨打，无缘无故、莫名其妙地被他人暴打；第三人杨华和其夫李某甲对原告实施了殴打、暴打和抢劫行为。对该案件，淄博市公安局张店分局敷衍了事、调查不作为、拒不对第三人之夫李某甲的违法行为进行行政调查和处罚。让原告最无法理解的是：被告淄博市公安局张店分局对无辜的原告进行了行政处罚。--被告淄博市公安局张店分局对原告处罚事实不清，证据不足；应当追究第三人之夫李某甲的行政责任而拒不调查取证，拒不追究其行政责任。为了维护原告的合法权益不受损害，纠正行政机关的违法和不当行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告的行政行为，责令被告重新作出行政行为。原告韩玉美向本院提供如下证据：孙某证人证言一份，证明本案原告没有殴打第三人，纯是第三人和丈夫李某甲对原告实施了殴打行为。被告淄博市公安局张店分局辩称，一、该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。2015年2月25日20时许，我局中埠派出所接指挥中心指令称在中埠镇铁鹰路与铁山路路口有两人打架，中埠派出所民警接警后立刻出警赶至现场调查，于当日对案件及时进行受理，先后对打架双方韩玉美、杨华进行了多次询问，调查走访了证人李某甲、李某乙、王某、张开永、孙某，依法对上述证人进行询问取证，并对韩玉美伤情进行了鉴定，查清了该案的事实：2015年2月25日20时许，在淄博市张店区中埠镇铁鹰路与铁山路路口，杨华与韩玉美因琐事发生争执，继而相互厮打，致双方受伤，韩玉美伤情经鉴定为轻微伤。根据上述事实我局于2015年10月29日依法告知了杨华、韩玉美拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。2015年11月23日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对双方作出了行政处罚决定。二、原告提出的理由于法无据，与事实不符。原告称我局对其的处罚事实不清，证据不足。而经我局调查，韩玉美本人陈述，杨华陈述及李某甲、王某、李某乙、张开永、孙某的证人证言，均证实韩玉美对杨华实施了殴打，事实清楚，证据充分。在本案中，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。根据韩玉美违法行为的危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定依法对杨华作出了行政拘留叁日的行政处罚决定。综上所述，韩玉美殴打他人一案事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，特请求依法驳回原告诉讼请求。被告淄博市公安局张店分局向本院提供了以下证据及依据：1、受案登记表、行政处罚审批表；2、韩玉美传唤证；3、韩玉美行政处罚告知笔录；4、延长办案期限审批表；5、杨华的询问笔录；6、韩玉美的询问笔录；7、李某甲的询问笔录；8、王某的询问笔录；9、李某乙的询问笔录；10、孙某的询问笔录；11、张开永的询问笔录；12、《中华人民共和国治安管理处罚法》。上述证据用以证明被告的行政行为合法。被告淄博市张店区人民政府辩称，一、被告淄博市公安局张店分局作出的张公（中）行罚决字[2015]00013号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应予维持。原告的陈述承认其与第三人相互厮打，李某乙、孙某、张开永的证人证言证实原告与第三人相互厮打，后被李某甲、李某乙拉开。第三人伤情照片证实其头部和手部受伤。本案超期并不能使违法行为人得以免除处罚，也不足以导致本案行政处罚决定被撤销。二、被告的行政复议行为起始于2015年12月17日，终止于2016年1月18日，符合行政复议法关于案件办理期限60日的规定，且行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，决定维持张公（中）行罚决字[2015]00013号《行政处罚决定书》并无不当。综上所述，原告请求撤销[2015]张政复决字第29号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告淄博市张店区人民政府向本院提供了以下证据及依据：1、行政复议申请立案审批表；2、行政复议申请受理通知书；3、送达回证；4、行政复议决定审批表；5、行政复议决定书送达回证；6、《中华人民共和国行政复议法》。上述证据用以证明被告的行政行为程序合法。第三人杨华未到庭亦未作陈述。庭审中原告诉称本案案件事实清楚，第三人杨华的前夫李某甲名义上是去拉架，实际上是殴打原告，被告应当对李某甲进行处罚，对两被告的程序无异议。被告对原告的质疑予以辩驳，李某甲的问题，我们对他履行了传唤职责，经过查证，没有证人能够证实李某甲有殴打的行为，无法对其进行处罚，且该问题不在本案审理的范围。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据系证人证言未出庭作证，且无法核实其真实性，为无效证据；两被告提交的证据均合法、真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。经审理查明，2015年2月25日20时许，原告韩玉美与第三人杨华在中埠镇铁山路与铁鹰路路口（中埠镇农村商业银行路口），因琐事发生争吵后相互厮打，后第三人跑到该路口东侧“允花旅馆”附近，又返回（中埠镇农村商业银行路口）与原告相互厮打，第三人前夫李某甲、李某甲叔伯哥哥李某乙等人将其拉开。经法医鉴定，韩玉美伤情构成轻微伤。杨华头部手部受伤，未做伤情鉴定。被告淄博市公安局张店分局经过受案、询问、调查、告知等相关程序，于2015年11月23日作出张公（中）行罚决字[2015]00013号《行政处罚决定书》，对韩玉美处以行政拘留三日的处罚，该处罚决定已执行完毕；同时，于2015年11月23日作出张公（中）行罚决字[2015]00014号《行政处罚决定书》，对杨华处以行政拘留五日、罚款二百元的处罚。原告韩玉美不服，向被告淄博市张店区人民政府申请复议，被告淄博市张店区人民政府于2016年1月18日作出[2015]张政复决字第29号《行政复议决定书》，维持被告淄博市公安局张店分局张公（中）行罚决字[2015]00013号《行政处罚决定书》。原告仍不服，起诉至法院，要求撤销张公（中）行罚决字[2015]00013号《行政处罚决定书》及[2015]张政复决字第29号《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职权。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，中埠派出所接到分局指挥中心指令后依法出警进行调查，对相关证人进行询问取证，综合所有证据能够认定本案案发的事实，其所作处罚决定证据确凿，适用法律正确。原告不服，向张店区人民政府申请行政复议，复议机关依法受理并作出决定，复议行政程序亦无不当。原告韩玉美的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩玉美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李永梅审 判 员  尹 梅人民陪审员  王 传二〇一六年八月十六日书 记 员  年家慧