贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1719号原告：杨胜国，男，汉族，生于1972年8月18日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：程波涛，男。一般代理。被告：税正容，男，汉族,生于1950年7月5日，贵州省习水县人，住本县。原告杨胜国诉被告税正容追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,由本院审判员向江波与人民陪审员罗天明、陈文组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨胜国及委托代理人程波涛、被告税正容到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2015年7月，原告经大水村杨真华介绍，说被告在良村镇××××高速路的搅拌站内修建一水池，长10米，宽4米，高4.5米。原告与被告及杨真华协商约定，修建水池大约需要4万块砖，按0.30元／块的做工费计算，共计12000.00元，另外加3000.00元的墙体粉刷做工费，合计15000.00元。协商好了以后，由于被告说工期紧，不用写合同，杨真华也说这点小活不写也行，墙体粉刷完工就付工资，被告也同意，要求我立即进场施工。达成口头协议后，原告立即组织杨胜军、袁胜梅、董祥群、赵吉树、穆贤胜、余发权、罗明珍等人进场施工。工程完工后，原告要求被告支付民工工资，但被告说要等公司验收后才付款，等了几个月叫我去结算时，被告声称工程亏损，砖没有用到4万块，要求按照每块砖0.35元计算（包含粉刷墙体的费用），将以后的工程交给原告做来弥补。因双方无法协商，相关部门也调解未果，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判决：1、请求依法判决被告支付原告为被告做水池的工资9865.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告税正容辩称，2015年7月，被告税正容承建良村段当坝蓄水池，长9.96米、宽3.86米、高3.8米，税正容包工包料按照0.98元每块砖计算，税正容保证工程质量。7月18日，被告税正容到砖厂订购28000块砖，雇佣工人动工修建，做了3、4天才修建不足7000块砖，进度和技术都不合格，公司要求换人，税正容为工人结算工资后解除雇佣关系。工人共修建6580块砖，扣除税款后应得1856.00元。后经杨贞华介绍，被告与原告口头约定，由原告为被告税正容修建水池，砌砖和粉刷墙体一并按照每块砖0.35元计算，工程材料由被告税正容负责，原告保证工程质量。原告向法院起诉要求我支付9865.00元的工资没有法律依据和证据。被告共购买28000块砖，之前工人已砌6580块，2015年12月3日退还砖款1512.00元（退砖5410块），原告实际修砌16020块砖，按每块0.35元计算，原告应得工资5607.00元，扣税费336.40元，扣水池补漏费用1800.00以及为原告拉运模板的运费200.00元，原告还应得3271.00元，加上粉刷6580块砖的费用329.00元，原告最后应得3600.00元。综上，原告诉请不符合法律程序，缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告自行承担。原告杨胜国为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。被告税正容对该证据无异议。二、证实材料一份及证人身份证复印件。证明：１、原告为被告修建水池，双方存在劳务关系；2、修建水池的地点为良村镇红旗江习古高速公路搅拌站内属实，水池长4米，高4.5米；3、双方协商的单价为0.3元每块砖，同时约定了墙体粉刷的费用另外计算。被告质证认为，对证人的身份证无异议，但是水池的长宽高应当以项目部验收的为准，对于约定的费用，原告没有证据证明。被告税正容为支持其辩称，向本院提交了如下证据：一、2015年订购砖的明细表。证明订购砖的数量为28000块，实际是22600块砖。原告杨胜国质证认为，证据三性均持异议，原告与被告是按照实际用砖来计算，不是按照结算表，与本案无关。二、证明1份。证明水池不合格，补漏1800.00元。原告杨胜国质证认为，对该证据三性均持异议，证明没有阐述清楚，如果存在质量问题，应当由具有资格的机构出具证明，且该证明没有加盖公章。三、劳务结算现场签证单。证明水池实际的长高宽。原告杨胜国质证认为，该证据与本案无关，是被告同江习古高速路之间的关系。四、会议纪要。证明修建水池每块砖（包工保量0.98元）的工程单价。原告杨胜国质证认为，该证据与本案无关，同时可以说明原、被告之间约定的是每块砖修建费用按0.3元计算五、四川路港劳务工程有限公司劳务协作费用支付审核汇总表。证明扣除工资结算应当扣除6%的税款。原告杨胜国质证认为，该证据与本案无关。经审理查明，2015年7月，被告税正容在江习古高速路TJ5分部项目部承包修建2号搅拌站蓄水池一个，税正容与该项目部约定，修建标准尺寸初步确定长为10米，宽4米，高4米。税正容负责包工包料，包括砂浆抹面。施工完成后由承包方验收合格后按照0.98元每块砖的价格支付工程款。所发生的劳务费由项目部按照6%代为扣减税金。被告税正容与项目部商定后，雇佣工人某某进行水池修建，约3至4天后工人某某共修砌3784块砖，因工程进度较慢，税正容与其结算工资后解除与工人某某的雇佣关系。经杨真华介绍，原告杨胜国与被告税正容口头商定，由原告为被告税正容继续修建该水池，做工工资为0.30元每块砖，如需砂浆抹面则按照0.35元每块砖进行计算。2015年10月20日经高速路项目部验收合格，该水池工程量为25502块砖，总工程款为24991.96元，扣减税金1499.52元后，项目部于2015年11月11日将工程款汇入税正容账户。以上事实，有原告提交的证据及被告提交的会议纪要、银行转账支票存根等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据被告税正容提交的劳务协作费用结算清单、劳务结算现场签证单，本院对本案争议的修建水池的实际工程量为25502块砖的事实予以确认。被告辩称，实际工程量为22600块砖，并向法院提交了税正容2015年度拉订砖情况明细表予以证明。但该明细表仅为打印件，并没有砖厂的印章和经办人签字予以确认，故本院对该证据的形式和被告需要证明的证明目的不予认可，对该辩称不予采信。对于原告的实际做工量，被告辩称其原雇请的工人某某修砌砖块的数量为6580块，并已结算付清工资，被告对自己的辩称负有举证责任，但原告未向法院提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未举证证明其雇请的工人某某修砌砖块的数量，对被告该辩称，本院不予采信。原告自认被告原雇佣的工人某某修砌的砖块数量为3784块，本院予以采信。被告还辩称，原告为被告修建的2号搅拌站蓄水池在2015年8月份漏水，项目部对蓄水池进行了防水补漏，金额为1800.00元。为此，被告向法院提交了《证明》一份予以证明。被告提交的《证明》只有证明人的签字，没有项目部的印章予以确认，且在被告提交的劳务协作费用结算清单中并没有该笔费用的扣减项目，故对被告该辩称，本院亦不予采信。对于原告要求被告税正容单独支付水池砂浆抹面费用3000.00元的主张，因其未向法院提交证据予以证明双方有此约定，故对于该主张本院不予支持，对被告要求按照修砌砖墙和砂浆抹面共计按照0.35元每匹砖计算工资的辩称，本院予以采信。综上，原告应得工资计算为：（25502块－3784块）×0.35元/块＋3784×0.05元/块=7790.50元，按照6%扣减税金后，原告还应得工资为7323.07元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方对提供劳务的事实无异议，本院已对双方争议的工程量予以确认，故被告税正容应当按照双方口头约定履行给付原告劳动报酬7323.07元的义务。综上《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据判决如下：一、被告税正容于本判决生效后十日内支付原告杨胜国劳动报酬7323.07元；二、驳回原告税正容的其余事实。本案征收案件受理费10.00元，由被告税正容承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审 判 员  向江波人民陪审员  罗天明人民陪审员  陈 文二〇一六年八月十五日书 记 员  任雪敏