黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2681号上诉人（原审原告）孔令强，住哈尔滨市道里区。委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省龙运大厦有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街200号。法定代表人李景财，职务总经理。委托代理人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托代理人徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人孔令强因与被上诉人黑龙江省龙运大厦有限责任公司（以下简称龙运大厦公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日通过阅卷、调查和询问当事人的方式审理此案。上诉人孔令强及其委托代理人欧阳建胜、被上诉人龙运大厦公司委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：孔令强与龙运大厦公司于2008年1月1日签订劳动合同，建立劳动关系，于2015年5月30日解除劳动关系。期间双方签订多份劳动合同。孔令强在龙运大厦公司单位工作期间工作岗位是电工，工作作息时间为倒班，工作12小时、休息24小时。2015年5月30日经双方协商一致解除劳动关系。解除劳动关系时，龙运大厦公司在支付孔令强经济补偿的同时额外支付一个月的工资���2015年7月17日孔令强向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的内容是1、支付2007年12月15日至2008年4月10日超时加班费3752.8元。2、支付2007年12月15日至2015年5月30日星期日加班费50037.7元。3、支付2007年12月15日至2015年5月30日法定假日加班费10501.4元；4、支付2007年12月15日至2015年5月30日年假加班费8499.3元。仲裁中龙运大厦公司主张支付过法定假日加班费，孔令强承认，但认为支付不足。2015年8月27日，仲裁机构作出裁决，驳回孔令强的仲裁请求。孔令强不服裁决，诉至法院。原审原告孔令强在一审诉称：孔令强于2007年12月15日与龙运大厦公司建立劳动关系，任电工。2008年1月1日，签订劳动合同，劳动合同约定实行八小时工作制。2015年5月30日，龙运大厦公司以省交通厅经营性资产拍卖等原因为由，决定与孔令强解决劳动关系，2015年6月2日，由龙运���厦公司提出，双方解除劳动合同。2007年12月15日至2008年4月10日期间，孔令强工作时间为工作24小时休24小时。2008年4月10日之后，工作12小时，休24小时。无论是工作日、休息日还是法定假日，长期存在加班情况，龙运大厦公司未支付工作日、休息日加班工资，未足额支付法定假日加班工资。工作以来，龙运大厦公司未安排年休假，也未支付年休假工资。现诉至法院，要求龙运大厦公司支付2007年12月15日至2015年5月31日法定假日加班工资19452.84元；支付2007年12月15日至2015年5月31日休息日、工作日加班工资115491.77元；加付加班工资134944.60元；支付2008年至2015年5月31日年假工资15909.84元；诉讼费用由龙运大厦公司承担。原审被告龙运大厦公司在一审辩称：一、孔令强在诉讼阶段变更及增加诉讼请求，变更及增加内容没有经过仲裁程序，程序属违法。二、孔令强所要求的加班费用，没有事实及法律依据，孔令强不存在加班情况；三、孔令强不存在加班情况，当然不应当发加付补偿金，该项诉请属劳动管辖范围；四、关于年假工资，龙运大厦公司单位已向孔令强全额支付且孔令强的该项诉请已过诉讼时效。龙运大厦公司不同意孔令强的诉讼意见，请求法院驳回孔令强的全部诉讼请求。原审法院认为：孔令强在与龙运大厦公司劳动关系存续期间，一直按龙运大厦公司安排的作息时间工作，并领取相应的工资，孔令强对此认可，从未发生劳动争议，事实存在。现在双方解除劳动后，孔令强提出相应的请求。关于孔令强请求2008年4月10日后至2015年5月30日的工作日加班费及加付加班工资问题，孔令强未向仲裁机构申请仲裁，对这部分请求，不予审理。孔令强主张关于2007年12月15日至2008年4月10日的工作日加班费，确已超过仲裁时效，不予支持。关于孔令强请求休息日加班费问题，因孔令强的作息时间为倒班，孔令强主张休息日加班，证据不足，不予支持。关于孔令强主张法定假日加班费问题，孔令强在仲裁时已承认龙运大厦公司支付过其加班费，龙运大厦公司对此也举示了证据，现孔令强主张证据不足，不予支持。关于孔令强主张2008年至2015年5月30日年假工资问题，孔令强请求其中2008年至2014年7月17日期间的年假工资已超过仲裁时效，不予支持。孔令强请求与龙运大厦公司解除劳动关系前一年度的年假工资，因孔令强与龙运大厦公司协商一致解除劳动关系，龙运大厦公司已额外支付孔令强一个月的工资作为相关费用，对其请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十六条、第四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》���二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：驳回孔令强的诉讼请求。案件受理费10元，由孔令强负担。原审原告孔令强不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未按孔令强提交的证据认定事实,且不公开不采信的理由,错误认定是双方协商一致解除的劳动关系，且原审法院回避了龙运大厦公司采用的是“8小时工作制”这一工时制度的关键事实。2、原审判决适用法律错误。加付加班工资，与经仲裁程序后诉至法院的“休息日加班工资、法定假日加班工资”同属加班工资性质，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律适用问题的解释》第六条规定，人民法院应当合并审理，且加班工资、年假工资均属于劳动报酬，不受一年仲裁时效期间的限制，故龙运大厦公司应当足额支付相应的工作日加班费及加付加班工资。请��：撤销哈尔滨市南岗区(2015)南民一民初字第2219号民事判决，改判：一、判令龙运大厦公司支付2007年12月l5日至2015年5月31日法定假日加班工资19452.84元；二、判令龙运大厦公司支付2007年12月l5日至2015年5月31日休息日、工作日加班工资115491.77元；三、判令龙运大厦公司加付加班工资l34944.60元；四、判令龙运大厦公司支付2008年至2015年5月31日年假工资15909.84元；五、诉讼费用由龙运大厦公司承担。龙运大厦公司针对孔令强的上诉答辩称：同意一审判决，请求维持原判。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。二审认定的案件事实与一审一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。经审查，孔令强与龙运大厦公司于2008年1月1日建立劳动关系，于2015年5月30日解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，孔令强的合法权益受法律��护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定：龙运大厦公司可以与孔令强通过协议解除劳动合同。因此，孔令强与龙运大厦公司通过签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同符合法律规定，该协议书在双方签字盖章后即具有法律效力。且在该协议书签订后，孔令强已实际领取了龙运大厦公司按协议约定支付的经济补偿及额外支付的一个月工资。因此孔令强与龙运大厦公司签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，并已生效及实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对孔令强上诉提出的是龙运大厦公司单方决定解除的劳动合同，并非是双方协商解除劳动关系的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于孔令强上诉提出的龙运大厦��司应当支付其2007年12月l5日至2015年5月31日法定假日加班工资19452.84元及2007年12月l5日至2015年5月31日休息日、工作日加班工资115491.77元的主张。经审查，虽然龙运大厦公司采用的是“8小时工作制”，但孔令强认可其在龙运大厦公司工作期间是倒班制，并由龙运大厦公司支付其相应的报酬。而倒班制是根据实际情况分时段安排工作人员的工作时间与休息时间，并支付相应报酬的一种工作制度，并非为固定休息日或节假日休息。故本案中，存在轮换上班及轮换休息的工作性质。因此，对孔令强提出的上述主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于孔令强上诉提出的龙运大厦公司应当支付其加付加班工资l34944.60元的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人���方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，孔令强在向法院提出龙运大厦公司应当支付其加付加班工资的请求之前，其应先向仲裁机构申请仲裁。因此，关于孔令强提出的龙运大厦公司应当支付其加付加班工资这一请求，在未向仲裁机构申请仲裁的情况下向法院提起诉讼，对这部分请求，本院不予审理。关于孔令强上诉提出的龙运大厦公司应当支付其2008年至2015年5月31日年假工资15909.84元的主张。年休假制度是国家根据劳动者工作年限和劳动繁重紧张程度，在劳动者连续工作1年以上，每年给予的一定期间的带薪连续休假。本案中，龙运大厦公司曾提出，关于额外支付的一个月工资是包含给孔令强的年休假的费用，并且，孔令强在���自愿与龙运大厦公司签订《解除劳动合同协议书》之后，实际领取了龙运大厦公司按协议约定支付的经济补偿及额外支付的一个月工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，孔令强实际领取龙运大厦公司在协议之外支付的一个月工资，是行使对其自己享有的民事权利进行处分的处分权，且孔令强行使该处分权即不违反法律规定，又不损害社会公共利益。因此，龙运大厦公司提出的关于额外支付给孔令强的一个月工资为其年休假相关费用的主张成立，故对孔令强提出的上述主张，因无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔令强负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松江审 判 员  安红霞代理审判员  王桂玲二〇一六年八月一日书 记 员  徐 翀