wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)科民初字第2864号原告李小利，男，汉族，个体业主，现住通辽市扎鲁特旗。委托代理人马某某，通辽市148协调指挥中心所法律工作者。被告广西会丰乡村旅游产业开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人刘彦君，总经理。原告李小利诉被告广西会丰乡村旅游产业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李小利诉称，2011年3月，原告购买被告建设的位于科尔沁区某某旅游景区内**房间，房屋价款为175692.00元，双方签订了书面房屋买卖合同。原告按约交付了房款并约定由被告回租该房屋，之后，被告经营使用该房屋，未办理房屋产权转移登记。现原告得知，2011年1月12日，被告已将涉案房屋设定了抵押，现被抵押权人通过法院整体拍卖，原告已不能实际取得该房屋所有权。故依据《商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，提起诉讼，请求判令被告返还购房款175692.00元，赔偿损失79059.00元并承担175692.00元赔偿责任。本院认为，因本案涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李小利对被告广西会丰乡村旅游产业开发有限公司的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费3878.00元，退还原告李小利。审判员  李晓艳二〇一六年八月一日书记员  英 春
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江宁执字第4988号申请执行人甘传富，男，1963年10月13日生，汉族。委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人甘传生，男，1955年11月29日生，汉族。委托代理人杨冬英，女，1962年11月15日生，汉族。原告甘传生（反诉被告）与被告甘传富（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出(2015)江宁禄民初字第700号民事判决书，依上述民事判决书：一、甘传生将位于南京市江宁区禄口街道尚洪社区责任田于本判决发生法律效力之日起10日内返还给甘传富；二、驳回原告甘传生的诉讼请求；三、驳回反诉原告甘传富的其他诉讼请求；四、本诉案件受理费80元，反诉案件受理费90元，合计170元，由甘传生负担120元，由甘传富负担50元。上述民事判决书于2015年11月17日发生法律效力，逾期，甘传生未履行上述生效法律文书所确定的义务，甘传富向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人甘传生发出限期履行通知书，但甘传生认为原判决错误，向本院申请再审，申请执行人甘传富同意终结本案的本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人甘传富，由于甘传生申请再审，甘传富同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，由于甘传生申请再审，甘传富同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院(2015)江宁禄民初字第700号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  王波锋执 行 员  汪东升二〇一六年八月二十三日见习书记员  唐 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第329号之二申请人：赤峰群冠房地产开发有限责任公司。申请人：王志琴，女.申请人：王波，女。申请执行人：喀喇沁旗鑫祥瑞小额贷款有限责任公司。被执行人：赤峰金昊矿业有限责任公司。被执行人：内蒙古瑞景生物科技有限公司。本院在执行喀喇沁旗鑫祥瑞小额贷款有限责任公司与赤峰金昊矿业有限责任公司、内蒙古瑞景生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案的中，申请人赤峰群冠房地产开发有限责任公司、王志琴、王波于2015年11月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知等证据。本院查明，2015年11月5日喀喇沁旗鑫祥瑞小额贷款有限责任公司与赤峰群冠房地产开发有限责任公司、王志琴和王波签订了《债权转让协议书》，喀喇沁旗鑫祥瑞小额贷款有限责任公司将（2013）喀民初字第1998号民事调解书的全部债权转让给申请人赤峰群冠房地产开发有限责任公司、王志琴、王波。本院认为，赤峰群冠房地产开发有限责任公司、王志琴、王波与喀喇沁旗鑫祥瑞小额贷款有限责任公司通过《债权转让协议书》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，合法有效。申请人赤峰群冠房地产开发有限责任公司、王志琴和王波通过债权转让的方式取得了本案的债权，具备申请执行人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更赤峰群冠房地产开发有限责任公司、王志琴、王波为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  陈学亭二〇一六年八月十一日书记员  张贝贝
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初1929号原告刘忠顺。委托诉讼代理人许雪松、朱国良，江苏海辉律师事务所律师。被告黄勇。委托诉讼代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200759652338D，住所地无锡市清扬路137-1601。代表人林峻，该公司总经理。委托诉讼代理人陈斌、邹律意，该公司员工。原告刘忠顺与被告黄勇、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘忠顺的委托诉讼代理人朱国良、被告黄勇的委托诉讼代理人瞿锦峰、被告保险公司的委托诉讼代理人邹律意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠顺诉称：2014年11月2日，黄勇驾驶苏B×××××号轿车在312国道华夏路口与驾驶电瓶三轮车的刘忠顺发生碰撞，致刘忠顺受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定黄勇醉酒驾驶，由黄勇负事故的全部责任。事发后刘忠顺被送往医院救治。现刘忠顺的损失为：医疗费10271.44元、交通费500元、车损费8500元，合计19271.44元。因黄勇所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故诉至法院要求保险公司、黄勇承担赔偿责任。被告黄勇辩称：对医药费、交通费及车损费等损失在有效证明确系因本次交通事故产生的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由法院依法判决。对刘忠顺主张的损失均有异议。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及涉案车辆在保险公司投保交强险无异议。事发时黄勇醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条，事故导致的人身损害赔偿部分由黄勇自行承担，保险公司无需承担任何赔偿责任。对刘忠顺主张的损失均有异议。保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2014年11月2日15时25分许，黄勇醉酒后（1.56mg乙醇/ml血液）驾驶苏B×××××号轿车沿312国道由东往西行驶至华夏路口西侧路段时追尾碰撞刘忠顺驾驶的电瓶三轮车，致刘忠顺及电瓶三轮车乘坐人熊美建受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，黄勇负事故的全部责任。刘忠顺受伤后即至中国人民解放军第一0一医院治疗，后于2014年11月15日至无锡市锡山人民医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）左颞叶脑挫伤，于2014年11月17日出院。治疗期间，刘忠顺共花费医疗费9378.84元。又查明，苏B×××××号轿车系黄勇所有，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。审理过程中，各方当事人对刘忠顺于2014年11月15日后所产生医疗费是否与本次事故有关发生争议。黄勇、保险公司均认为与本次事故无关。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、医疗费票据、放射诊断报告单、出院记录、保险条款、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，刘忠顺因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定黄勇醉酒驾驶，且负事故全部责任，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。对本案中刘忠顺主张的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费，根据刘忠顺治疗所需必要合理医疗费票据，本院认定为9378.84元。2.交通费，本院根据刘忠顺实际就诊情况酌定为200元。3.车损费，刘忠顺所提供的证据尚不能证明其车辆损失情况，本院不予认可。以上，刘忠顺的损失为医疗费9378.84元,交通费200元,合计9578.84元。鉴于苏B×××××号轿车投保了交强险，故保险公司应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，故本院确定为9578.84元（医疗费用赔偿限额内赔付9378.84元，死亡伤残赔偿限额内赔偿200元）。因黄勇醉酒驾驶，保险公司在交强险限额范围内垫付费用后，有权向黄勇追偿。关于黄勇、保险公司提出2014年11月15日后所产生医疗费与本次事故无关的主张，因黄勇、保险公司均未提供相关依据，故本院不予采信。关于保险公司提出黄勇醉酒驾驶，保险公司不承担任何赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采信。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故保险公司辩称其不应负担诉讼费，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司应在交强险限额内赔偿刘忠顺9578.84元，于本判决生效后10日内履行（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。二、驳回刘忠顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由保险公司负担50元，刘忠顺负担50元（刘忠顺同意其垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付刘忠顺）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  胡赋二〇一六年八月一日书 记 员  陈瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第12655号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。被告周楠珺，女，汉族，1985年4月20日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告周楠珺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人周凯霞到庭参加了诉讼，被告周楠珺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司诉称，2013年7月，亚联财小贷公司与周楠珺签订《个人信用贷款合同》，亚联财小贷公司于2013年7月19日发放贷款。嗣后，周楠珺未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、周楠珺立即偿还亚联财小贷公司贷款本金128189元；2、本案诉讼费由周楠珺承担。被告周楠珺未答辩。经审理查明，2013年7月11日，周楠珺向亚联财小贷公司提交贷款申请表。2013年7月19日，周楠珺与亚联财小贷公司签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款期限15个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日，贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2.05%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额1%计算即2000元，借款人同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如借款人申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支付每日0.0683%的手续费；借款人授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用及还清旧贷后划入借款人指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，借款人每月还款额为17433元；借款人同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息，2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金；如借款人向亚联财小贷公司提交虚假信息或资料，或本合同签订后借款人未能提前30日通知亚联财小贷公司其为自身债务或第三方债务提供担保的情况，或违反本合同约定的用途使用贷款，或违反本合同项下任何一期还款义务，则亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。借款人应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用)，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、借款人应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同的组成部分。2013年7月19日，周楠珺与亚联财小贷公司签署了《委托划款协议》。同日，周楠珺在《借据》上签字确认：本借款人之贷款金额20万元，贷款手续费2000元，借款人认可亚联财小贷公司的扣款行为，在上述款项扣除后，于2013年7月19日以银行转账形式发放198000元贷款到指定银行账户。同日，亚联财小贷公司将贷款198000元划入周楠珺指定的银行账户中。嗣后，周楠珺在偿还了87404元后未按约履行还款义务。审理中，亚联财小贷公司确认发放贷款时收取了周楠珺贷款手续费的2000元，自愿以198000元的贷款本金为基数，按同期贷款利率的四倍计算利息，且自愿将按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍上浮50%计算迟延履行手续费及违约金。上述事实，有《贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、还款明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，亚联财小贷公司与周楠珺签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，周楠珺没有按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，周楠珺应当偿还亚联财小贷公司全部借款本金。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，周楠珺授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元。该贷款手续费2000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息2000元应当从约定的借款本金20万元中扣除，扣除后的金额198000元作为亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中周楠珺借款金额为198000元。关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亚联财小贷公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍要求周楠珺向其支付利息，并自愿将迟延履行手续费及违约金调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍上浮50%，本院予以确认。因此，周楠珺应按2013年7月同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在周楠珺已归还的87404元中，已还本金为69811元，已还利息为17489元，已还罚息为104元。综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款198000元后，周楠珺已偿还借款本金69811元，尚欠亚联财小贷公司借款本金128189元，周楠珺应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金128189元。被告周楠珺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周楠珺在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金128189元。本案案件受理费2966元由被告周楠珺承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年八月十一日法官 助理  魏敬朝书 记 员  简 丽
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0502执99号申请执行人王祝英，女，汉族，。申请执行人曾跃辉，男，汉族。申请执行人曾齐，男，汉族。申请执行人申锄秀，女，汉族。被执行人曾举，男，汉族。申请执行人王祝英、曾跃辉、曾齐、申锄秀与被执行人曾举附带民事赔偿纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双刑初字第232号刑事附带民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，经查，被执行人曾举暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双刑初字第573号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陆丕易审判员  王 波审判员  张 强二〇一六年八月二十二日书记员  张远程
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初1486号原告杜兴华，男，汉族，四川省通江县人。委托代理人李秀孝，通江县金华法律服务所法律工作者。被告张建中，男，汉族，四川省通江县人。委托代理人吴家峰，四川竞一律师事务所律师。原告杜兴华与被告张建中“合伙纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜兴华及委托代理人李秀孝、被告张建中委托代理人吴家峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿付原告现金214904元。2.承担诉讼费用。事实和理由为：2010年5月7日，被告经拍卖取得通江县文胜河道2-12号河段的砂石开采经营权后，原告投资13万元参与合伙经营。2011年3月，原告要求退伙，被告召开会议决定该沙场以1200万元总价，按照出资计算，应向原告支付利润472464元，决定每月支付13124元，三年付清。自2011年3月至2015年6月，被告已向原告支付257560元，下余214904元，因被告拒绝支付，依照法律的规定，特提起诉讼。被告张建中辩称:我与原告无合伙关系。原告杜兴华在文胜沙场投资属实，按照雅安高退伙时的协商及资金支付情况，现在下差原告应分配利润214904元属实，但支付主体不是我个人，应是文胜文溪口沙场这个合伙组织。本院经审理认定事实为：2006年，由被告张建中发起，张建中、赵山、李国龙等人在通江县文胜乡文溪口开办了砂石场，生产加工砂石。2008年，原告杜兴华、王东、郭荣明、黄玉文、杨东等9人共出资120万元加入该沙场。同年8月20日，通江县文胜乡文溪口沙场股东代表张建中、杨东与沙溪乡秦家院砂石场股东代表何禄远签订《联营合伙生产、经营协议书》，二沙场联合生产、合伙经营，并推举张建中为沙场负责人。2010年4月，通江县水务局委托四川元亨拍卖有限责任公司对通江县河道沙场自愿开采经营权进行拍卖，2010年5月7日，被告张建中通过竞买取得文胜索桥上游50米至蒿坝1.6万方3年的开采经营权继续经营该沙场，2010年5月10日，张建中与通江县水务局签订《河道砂石自愿开采权出让合同》，2010年5月17日，张建中申请办理河道采砂许可证。2011年3月，原告杜兴华等人要求退伙，经全体合伙人核算，该沙场确定为1200万元，按照每个合伙人出资额计算，应向原告杜兴华支付利润472464元(含退还入股资金)，决定每月支付13124元，三年付清。庭审时，原告杜兴华提供了由18位合伙人签字确认的结算表，显示每月应向杜兴华支付13124元。同时提供了由黄玉文转抄的从2011年3月开始共支付给杜兴华的费用共247560元的记录。原告另称于2015年6月收到张建中支付的资金10000元。后张建中拒绝支付，遂起诉来院。本院认为：本案原告入股的文胜文溪口沙场，系自然人投资的合伙组织，从原、被告双方所举证据来看，该组织未起字号，全体合伙人推举了被告张建中为合伙组织的负责人，现该合伙组织下欠原告应领取的合伙期间利润，该债务的偿付主体应为现在仍然存在的全体合伙人。原告杜兴华与被告张建中个人之间无债权债务关系，现原告杜兴华要求自然人张建中个人偿付合伙组织债务不符合法律规定。综上，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告杜兴华的诉讼请求案件受理费2262元，由原告杜兴华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。审判员  向导二〇一六年八月十八日书记员  黄为
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4502号上诉人（原审原告）苏州舜能机电工程有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路62号。法定代表人徐松林，公司总经理。委托代理人马洪志，江苏旭展律师事务所律师。委托代理人顾迎春，江苏旭展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）傅胜。委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。上诉人苏州舜能机电工程有限公司（以下简称舜能公司）因与被上诉人傅胜劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：傅胜于2014年6月11日入职舜能公司从事安装作业员工作，双方签订有劳动合同，舜能公司未为傅胜缴纳社会保险。双方约定工资为每月3500元，通过现金形式发放。2015年4月7日，傅胜在工作中受伤，后被送至昆山市第三人民医院治疗，当天晚上转到苏州高新区中西医结合医院住院，2015年4月22日出院。受伤后，傅胜未再回舜能公司工作，舜能公司共计向傅胜支付了10500元工资。2015年7月30日苏州市人力资源和社会保障局认定傅胜受到的伤害为工伤。2015年8月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定傅胜为十级伤残。2015年8月26日，傅胜向舜能公司邮寄了解除劳动合同通知。另，傅胜在2015年1月签署自愿放弃缴纳社会保险协议。后因双方产生争议，傅胜向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求舜能公司支付其一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；停工留薪期工资16625元；住院伙食补助费650元；鉴定费400元；经济补偿金5250元。后该仲裁委员会裁决舜能公司支付傅胜一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资差额5833元，住院伙食补助费260元，鉴定费400元。舜能公司不服上述仲裁裁决，故诉至原审法院。以上事实由舜能公司提供的仲裁裁决书，傅胜提供的门诊病历、出院记录及原审庭审笔录等予以证实。原审法院在审理中，傅胜为证明其停工留薪的期限，××诊断证明书及门诊病历复印件，昆山市第三人民医院病历，出院记录复印件。××证明书中建议傅胜休息两周。傅胜称上述8月14日的病历原件找不到了，其他的出院记录、医药费发票等交给舜能公司报销了。事故发生地点位于昆山，当时在昆山简单治疗后被送往附二医院新区分院治疗，出院后复查就在傅胜居住地附近的中医院。经质证，舜能公司对上述昆山市第三人民医院病历无法核实傅胜在哪里就诊，对2015年8月14日门诊病历复印件不予认可，对其他证据真实性没有异议。另，舜能公司还提供了傅胜2015年5月28日及6月3日的就诊病历。原审法院认为，傅胜因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇，因舜能公司未为其缴纳社会保险费用，故工伤保险待遇应由舜能公司负担。关于住院伙食补助费260元，鉴定费400元，双方均无异议，故予以确认，上述款项舜能公司应支付傅胜。关于一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，舜能公司对于上述各项补助金的数字没有异议，其认为应由傅胜承担部分责任的意见，于法无据，故原审法院对其答辩意见不予采纳。由此，舜能公司应向傅胜支付一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期间的工资，傅胜提供的疾病证明书可以证明其合理的病假休息时间，因其于2015年8月26日提出解除劳动合同，故停工留薪期间的工资应计算至2015年8月26日止。根据傅胜每月工资3500元核算，为16333元，扣除舜能公司已支付的10500元，差额5833元，舜能公司应支付傅胜。综上，原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定判决：1、驳回苏州舜能机电工程有限公司的诉讼请求；2、苏州舜能机电工程有限公司于判决生效之日起十日内支付傅胜一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额5833元、住院伙食补助费260元、鉴定费400元，以上合计人民币75993元。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州舜能机电工程有限公司负担。上诉人舜能公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。傅胜提供的病假条不具有连续性，没有相关的就诊病历进行佐证，故原审法院认定傅胜停工留薪期自受伤起至2015年8月26日没有法律依据。傅胜在工作过程中由于自己的防护意识不足，存在重大过失，对自己的受伤应当承担责任，因此由上诉人承担全部的工伤补助金是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。本院查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于停工留薪期，虽傅胜提供的病假条没有连续性，但根据双方在原审中均认可的傅胜受伤后至2015年8月26日期间的门诊病历等医院出具的其他材料，可以证明傅胜在受伤后一直处于疾病治疗过程中，故原审法院认定停工留薪期间为自受伤至2015年8月26日并无不当，予以维持。关于舜能公司主张因傅胜存在重大过失不应当承担全部责任，本院认为，单位承担工伤责任属无过错责任，只要劳动者所受伤害符合工伤条件，不论劳动者有无过失，甚至重大过失，单位都要承担全部工伤赔偿责任，故舜能公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。舜能公司的上诉请求没有事实及法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州舜能机电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年八月一日书 记 员  包 芳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1402民初1646号原告：德州东北商贸物流城有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园。法定代表人：萧锦成，总经理。委托代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔迎迎。被告：刘冉。委托代理人：张长青，山东鑫大公律师事务所律师。特别授权代理。原告德州东北商贸物流城有限公司与被告崔迎迎、刘冉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告德州东北商贸物流城有限公司的委托代理人张雷、被告刘冉的委托代理人张长青到庭参加诉讼，被告崔迎迎经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州东北商贸物流城有限公司诉称，2012年3月24日，被告在原告处购买商品房一套，并签订了《德州市商品房买卖合同》，依照合同约定，房款总额为358711元，首付179711元，剩余房款179000元为按揭款。合同附件同时约定，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息或者其他事由导致出卖人承担连带责任的，买受人需承担出卖人全部损失且还需向出卖人支付全部损失金额的20%作为违约金。被告在中国建设银行股份有限公司德州分行办理了按揭手续，原告承担保证责任。被告违反合同约定，给原告造成损失，请求法院判令:1、被告偿还原告163456.12元及违约金、利息。2、诉讼费用由被告负担。被告李冉辩称，被告应提交证据证明其代偿的合法性及代偿事实的存在，即使其代偿行为合法及代偿的事实存在，原告向被告主张全部损失的20%作为违约金，其全部损失不外乎是按照中国人民银行同期贷款利率计算的自代偿之日到清偿之日的代偿金的利息。被告崔迎迎在法定期限内未答辩。经审理查明，2012年3月24日，原告德州东北商贸物流城有限公司（出卖方）与被告崔迎迎、刘冉签订《德州市商品房买卖合同》一份，并在该合同附件四（合同补充协议）：“一、对银行按揭的补充（原合同第六条）3、因买受人未按期归还银行按揭贷款本息或其他事由导致出卖人承担连带责任的，买受人需承担出卖人的全部损失且还须向出卖人支付前述全部损失金额的20%作为违约金。”2012年3月1日，原告德州东北商贸物流城有限公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司德州龙盛支行（乙方）签订合作期限为三年的《商品房销售贷款合作协议书》，约定：“第二条个人住房（商用房）乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于德州市德城区天衢工业园的经批准名称为“德州东北商贸物流城”的商品房发放个人贷款。第四条三、甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权从甲方在乙方开立的保证金账户扣划应还款项并要求甲方及时补足保证金。”2012年7月31日，被告崔迎迎、刘冉（借款人）与中国建设银行股份有限公司德州分行签订签订编号为370840001-014-2012000882的《个人商业用房借款合同》，载明：“第二十九条借款人借款本金为人民币壹拾柒万玖仟元整。第三十条借款期限为壹佰贰拾个月（即2012年7月31日至2022年7月31日止）。第三十一条本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。二、罚息利率（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。”2014年6月11日，中国建设银行股份有限公司德州分行龙盛支行向被告德州东北商贸物流城有限公司发出《扣款通知》：“……鉴于你单位未能按时履行还款/担保责任，依据《合同法》、《担保法》之规定及借款合同/保证合同之约定，我行已于2014年6月11日扣划你单位在建设银行德州龙盛支行的存货资金（账户37×××45），应于清偿贷款本金6424.36元、利息3675.64元。）2014年8月15日，中国建设银行股份有限公司德州分行龙盛支行向被告德州东北商贸物流城有限公司发出《活期保证金存款扣收通知书（担保人）》：“德州东北商贸物流城有限公司：依我行与崔迎迎（借款人）签订的《个人商业用房借款合同》，我行向其发放贷款179000元，现该笔贷款未按合同约定按时足额偿还本息，鉴于您已对该笔贷款提供担保，依据有关法律规定和合同约定，我行已扣划您在建行活期保证金存款证号（账户37×××45）中的存款155156.12元，用于归还该笔贷款本息。”以上事实，有《德州市商品房买卖合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、《个人商业用房借款合同》、银行扣款通知等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。原、被告双方在《德州市商品房买卖合同》中约定：因买受人（被告）未按期归还银行按揭贷款本息或其他事由导致出卖人（原告）承担连带责任的，买受人需承担出卖人的全部损失且还须向出卖人支付前述全部损失金额的20%作为违约金。2012年7月31日，被告与中国建设银行股份有限公司德州分行签订《个人商业用房借款合同》，从该行借款179000元。因被告未及时履行贷款偿还义务，导致原告在中国建设银行股份有限公司德州分行处保证金账户37×××45中的保证金，被中国建设银行股份有限公司德州分行分别于2014年6月11日扣划代偿款83000元、2014年8月15日扣划代偿款155156.12元。原告主张被告支付其代偿款163456.12元及违约金，符合合同约定，本院予以支持。违约金可以代偿款为基数，自原告代偿之日起至本判决确定的付款日期满之日止，在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%。被告崔迎迎经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔迎迎、刘冉支付原告德州东北商贸物流城有限公司代偿款163456.12元及违约金（违约金在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮20%，自代偿之日起至本判决确定的付款日期满之日止。其中，2014年6月11日代偿83000元；2014年8月15日代偿155156.12元），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告崔迎迎、刘冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年八月九日书记员  杜芸
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1609号之一申请人许建华，男，满族，1967年2月21日出生，居民，现住翁牛特旗。被申请人刘树杰，男，汉族，1978年3月10日出生，居民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2892号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘树杰在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部有住房公积金款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人刘树杰在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部的住房公积金款(账号：xxxxx)予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静波二〇一六年八月二十九日书记员  郝伟男
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初2757号原告高明明。委托代理人戴国凤，湖南汗青律师事务所律师。被告王方。委托代理人王季勇。原告高明明诉被告王方所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘亚武担任审判长，人民陪审员严丽君、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告高明明及其委托代理人戴国凤，被告王方及其委托代理人王季勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高明明诉称，位于长沙市开福区浏阳河路XXXX房，系原告母亲高德纯单位湖南制药有限公司于1972年给其母亲的职工家属宿舍，1994年房改时，由原告母亲出资购买。1995年3月22日，原告母亲去世，原告系其唯一直系亲属，原告母亲考虑到原告与其丈夫感情不和，多次闹离婚，去世前明确表示将该套房屋遗赠给原告一方。2002年，原告依据继承法等相关规定将上述房屋过户到其名下，现该房屋的产权证仍在原告手上。直到2016年4月，原告依法所有的上述房屋被拆迁时，原告进行拆迁登记时，才得知上述房屋已在2009年过户到被告名下。因上述房屋系原告母亲遗赠给原告一方的不动产，且该房屋属于房改房，加上原告与被告的父亲离婚后，至今仍无居住的地方，原告现已年老。依据相关法律的规定，上述房改房不属于夫妻共同财产，应属于原告一方的个人财产，离婚时不得作为夫妻共同财产分割。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认位于长沙市开福区浏阳河路XXXXXXX房为原告高明明所有；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王方辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，涉案房屋属于原告与其原配偶即被告的父亲王季勇共同共有，2008年原告与王季勇离婚时，双方一致同意将该房产赠与给被告，并经法院民事调解书确认，现被告已根据调解书取得房屋所有权，而调解书不属于本案处理范围，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王方系原告高明明之子。长沙市开福区浏阳河路XXXXXXX号房屋于2002年4月11日登记于原告高明明名下。2008年5月21日，原告高明明就与王季勇（被告王方之父）离婚纠纷一案向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，2008年9月18日，长沙市雨花区人民法院作出（2008）雨民初字第1381号民事调解书，确认双方自愿达成的协议，协议主要内容为：“一、原告高明明与被告王季勇离婚；二、共同财产的分割：1、位于长沙市开福区浏阳河路XXXXXXX号的住房一套、位于长沙市雨花区树木岭路XXXXXXX号房屋一套以及位于蔡锷中路XXX号房屋落实政策后的所有权益归原、被告共同生育的儿子王方所有；2、原告高明明对位于长沙市开福区浏阳河路XXXXXXX号的房屋享有居住权；原告高明明自愿每月支助儿子王方500元；三、个人衣物及日常生活用品归各自所有；四、各自经手的债权债务由各自处理”。上述民事调解书生效后，被告王方将长沙市开福区浏阳河路XXXXXXX号房屋登记于其名下，并于2009年12月24日取得房屋所有权证（权证号长房权证开福字第××号）。另查明，长沙市开福区浏阳河路XXXXXXX号房屋由原告高明明居住至今。上述事实，有房屋所有权证、民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告王方依据生效的民事调解书，将长沙市开福区浏阳河路XXXXXXX号房屋登记于其名下，并已取得房屋所有权证，该房屋的所有权属于被告王方。现原告高明明要求将已经处分的房屋再次确认为其所有，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告高明明的诉讼请求。本案受理费80元，由原告高明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘亚武人民陪审员  严丽君人民陪审员  黄巧红二〇一六年八月八日代理书记员  喻 艳附法律条文：中华人民共和国物权法第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初194号原告：重庆丰富物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，组织机构代码59673384-5。法定代表人：孙长江，该公司经理。委托代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。被告：李飞，男，汉族，1988年8月25日出生，住重庆市垫江县。原告重庆丰富物流有限公司（以下简称“丰富物流”）与被告李飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，公开开庭进行了审理。丰富物流委托代理人余治发到庭参加诉讼，被告李飞经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丰富物流诉称，1、判令解除原被告签订的《汽车营运服务合同》，终止挂靠关系；2、判令被告向原告支付欠缴的管理费及垫付的保险等费用共计12000元，并支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2012年9月7日，丰富物流与李飞签订《汽车营运服务合同》，约定李飞将其购买的渝X号货车挂靠在丰富物流名下，自主经营，管理费每月150元，并约定了保险和违约事宜。合同签订后，李飞自2014年10月起未按合同交纳管理费。同时被告垫付了相应的保险费。2014年10月11日被告向原告法定代表人出具欠条，确认了之前的欠款。后原告多次催促被告交费并对车辆年审，但被告置之不理。催收未果，丰富物流乃诉至法院被告李飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，李飞（甲方）与丰富物流（乙方）签订《汽车营运服务合同》。约定李飞将其所有的渝X号货车挂靠在丰富物流名下进行经营。合同期限自：自2012年9月7日至本车报废之日止。同时约定：乙方协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，但甲方须按照乙方通知的时间备齐相关材料及缴纳完毕相应费用；每月管理费150元，逾期支付须按拖欠金额日1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上，乙方有权解除合同，并追究甲方违约责任。为减少甲方营运风险，甲方所属挂靠车辆，必须按照乙方规定进行保险，保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳，具体险种及额度为：1、交强险，2、第三者责任险50万，3、驾乘人员座位险5万。严禁挂靠车辆脱保经营。甲方不按时交清管理费和保险费，乙方有权解除合同并按欠款金额按1%日计算滞纳金，并要求甲方承担违约责任，违约金三万元。2014年9月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具保险费专用发票（付款人：丰富物流，险种：交强险，车牌号：渝X），保险费及代收车船税共计1602元。同日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司还出具保险费专用发票（付款人：丰富物流，险种：机动车辆综合险条款，车牌号：渝X），保险费2799元。另查明，李飞自2014年10月起未向丰富物流缴纳管理费；没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有丰富物流当庭举示的《汽车营运服务合同》、保险费发票两张及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。原告丰富物流提交的欠条因李飞明确系欠孙长江9300元，虽然为丰富物流法定代表人，但是在无其他证据辅证的情况下，不能证明欠条债权人为丰富物流，本院对该份证据的关联性不予认可，该证据不予采纳；欠款协议亦因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，丰富物流与李飞签订的《汽车营运服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，且已实际履行，对合同双方具有约束力。关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，丰富物流以李飞自2014年12月起未缴纳管理费，未办理各项保险，亦未进行车辆年检为由，丰富物流请求解除合同，本院认为双方的合同目的已经不能实现，故对请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费及保险费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”丰富物流在本案审理过程中未能举证证明2014年12月1日以后，在李飞未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故丰富物流应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求李飞支付2014年12月1日以后管理费的主张不予支持。关于丰富物流主张的2014年10月11以前李飞欠款问题，因丰富物流提交的欠条和欠款缺乏关联性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对欠款9300元的主张不予支持。庭审过程中，丰富物流确认李飞于2014年10月以后未缴纳管理费，且两份保险费发票的开票时间均为2014年9月4日，丰富物流无证据支持其交纳的保险费系代垫的主张，故本院对其关于追偿代垫保险费的主张不予支持。关于资金占用损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案合同双方既约定了按比例计算的滞纳金，又约定了固定金额的违约金，丰富物流自愿采用按同期人民银行贷款利率四倍计算资金占用利息，计算方式不符合合同约定。同时还因资金占用损失的计算本金，本院不予支持，故本院对资金占用损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆丰富物流有限公司与被告李飞于2012年9月7日签订的《汽车营运服务合同》；二、驳回原告重庆丰富物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告重庆丰富物流有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈嘉宾代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年八月二十八日书 记 员  郑召伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2155号申请执行人张俊生,男,1975年7月9日生,汉族,住北京市丰台区。被执行人刘家禄,男,1978年2月5日生,汉族,住天津市河东区。本院在执行张俊生与刘家禄借款合同纠纷一案中,申请执行人张俊生向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二〇一六年八月二十六日书 记 员  张 悦
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民一初字第1312号原告肖某一。委托诉讼代理人肖娟(原告姐姐)。委托诉讼代理人尹劲松,天津存合律师事务所律师。被告宿某。委托诉讼代理人马佳雯,天津张盈律师事务所律师。原告肖某一与被告宿某婚姻家庭纠纷一案,本院于2015年10月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖某一的委托诉讼代理人肖娟、尹劲松、被告宿某及委托代理人马佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某一向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告擅自处分的天津市和平区××里××房产房款640000元;2、被告赔偿原告320000元;3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中,原告根据法庭调查及质证情况变更第一项诉讼请求为:要求被告给付售房款860000元的二分之一即430000元,并放弃第二项请求。事实和理由:原、被告于1992年相识,××××年××月××日登记结婚,婚后生育一女肖某二,现年19岁。2014年6月23日被告起诉离婚,贵院依法驳回,2014年10月22日被告上诉至天津市第一中级人民法院,被依法驳回上诉,2015年1月26日被告申请再审,2015年7月3日天津市高级人民法院依法作出准许被告撤回再审申请的裁定。2015年1月9日,原、被告诉讼期间,被告擅自将夫妻共同财产(位于天津市和平区××里××房产)出售,售价1280000元,被告将上述房款据为己有,并故意躲避原告。原告长期患病,被告的无义行为导致原告无家可归,同时侵犯了原告的财产权利。宿某辩称,其于2014年11月13日将名下与原告夫妻关系存续期间取得的本市和平区xx里xx号私产房屋以860000元出售的行为,系基于其在2014年6月25日起诉原告离婚案件审理期间被告当庭同意卖房,并表示予以协助的行为而为,由于当时二手房交易情况不好,其在网上的挂单价格从1000000元逐渐降至900000元,最终以860000元成交,该款被告于2015年1月12日收到,原告主张的售房款1280000元的情况并不属实。表示被告不存在婚姻法司法解释三第四条的规定中可以分割夫妻共同财产的事由,被告处分房产是基于原告同意的情况下处分,且有相关证据佐证。而且,在房屋出售后至今,原告因支付孩子的学费、培训费、整容费、购置苹果手机、电脑及偿还夫妻共同债务等共计支出了143349.97元,目前尚余的约200000元亦用于投资使用,故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据为:1、天津市房地产登记簿查询证明及房产买卖协议共7页;2、原、被告双方在本案之前的离婚案件诉讼材料,包括离婚起诉状、传票、(2014)和民一初字第0627号民事判决书、被告上诉状、天津市第一中级人民法院(2014)一中民终字第1724号、被告再审申请书、天津市高级人民法院应诉通知书、天津市高级人民法院(2015)津高民申字第0537号民事裁定书共计17页;3、天津市基本医疗保险住院费申请及审核单及诊断证明书及病历、药费清单共计10页。被告提交的证据为:1、房屋买卖协议、房屋抵押评估报告及房屋产权证、银行存折一组35页;2、天津市和平区人民法院(2014)和民一初字第0627号离婚纠纷案件的开庭笔录5页;3、被告在出售房屋后用于双方子女的生活学费及被告必要的生活支出明细及票据共计61页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:被告提交的证据2—本院2014年8月14日审理本案被告起诉本案原告离婚案件开庭笔录中载明的主审法官在法庭调解阶段征求双方意见时:原告主张出售涉案房屋,被告虽答辩称不同意离婚,但同意卖房,并同意予以配合,为此,主审法官明确给被告1个月的售房时间。由于被告在1个月的时间内未能将房屋出售。故而本院于2014年10月11日做出(2014)和民一初字第0627号民事判决,驳回本案被告宿某的离婚请求。该事实有原、被告离婚案件开庭笔录及原告提交的证据2本院生效判决证实,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,原告于2014年8月14日在被告来院起诉其离婚案件的调解过程中,同意被告出售涉案房屋并同意给予配合的行为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条关于“在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实,不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据,但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定,原告的行为属于为达成调解协议或者和解协议而作出的妥协,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条关于“婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外:(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的”的规定,结合原、被告离婚案件主审法官在调解过程中给予被告限定的1个月售房时间内,被告未能将涉案房屋实际出售,而在离婚判决生效后,基于原告在该调解过程中的同意,在未征得原告同意的情形下,而将涉案房屋出售及其对售房款的支付行为应属于法定的转移、变卖夫妻共同财产严重损害夫妻共同利益的行为。被告关于将售房款已用于支付双方婚生女儿的相关费用及偿还债务的抗辩,与本案非同一法律关系,本案不予调整。综上所述,原告主张被告给付作为夫妻共同财产的涉案房屋售房款的二分之一即430000元的请求,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告宿某一次性给付原告肖某一430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元,由被告宿某负担(于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杜博懿人民陪审员  俎振鸿人民陪审员  王晶晶二〇一六年八月××日书 记 员  岳宇峰附:本裁判文书所适用的具体法律条文内容《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外:(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治,另一方不同意支付相关医疗费用的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实,不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据,但法律另有规定或者当事人均同意的除外。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0108执199号之一申请执行人武汉来福如意食品有限公司，住所地武汉市东西湖区食品加工区汇通大道特1号。被执行人周恒群，男，1965年6月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。申请执行人武汉来福如意食品有限公司申请被执行人周恒群买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第554号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第554号民事判决书的本次执行程序。2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建华执行员  王 娜执行员  周 状二〇一六年八月二十九日书记员  薛 伟
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执643号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,住所地苏州市人民路1008号。负责人甘伟,该支行行长。委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人李小利,女，1985年8月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人李帆，男，1984年10月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系被执行人李小利的配偶。关于中国工商银行股份有限公司苏州道前支行诉李小利金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2014)姑苏商初字第01345号民事判决书已发生法律效力。该裁判明确：一、被告李小利结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行借款本金487293.83元（含逾期本金1975.57元），欠息6853.55元（含罚息和复利），合计494147.38元（利息、罚息、复利暂计算至2015年10月9日，之后利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际给付之日之）。被告于2015年11月9日前归还原告13000元，剩余贷款本息被告按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率、期限、还款方式按月足额归还原告贷款本息，直至本息结清为止。二、被告李小利赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行律师费损失9515元，被告于2015年11月30日前支付原告。三、案件受理费8970元，减半收取4485元，由被告李小利负担，被告于2015年11月30日前支付原告，原告预交部分，本院不再退还（律师费和案件受理费，原告指定收款账户为：户名：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，开户行：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，账号：11×××08）。四、如被告李小利未按期履行上述付款义务或未按《个人购房借款/担保合同》约定履行还款义务，原告有权就《个人购房借款/担保合同》项下已到期未付及所有未到期的贷款本息、律师费18069元、案件受理费4485元扣除被告已履行的款项后一并申请法院强制执行，并对被告李小利抵押的位于苏州市吴中区郭巷街道望湖阁2幢2006室房屋在登记的债权数额53万元范围内经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。申请执行人因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务向法院申请执行。本院于2016年2月22日立案受理。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实，房产因被执行人已按调解书内容将到期部分直接支付给银行,欠款部分与房产价额相差太大,且被执行人承诺按期支付余款,不宜处置房产;其余均未查到可供执行的财产。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案，本案尚未执行金额502716.38元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人目前无其他可供执行财产，同意对本案本次执行程序终结。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院作出的(2014)姑苏商初字第01345号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  徐苏平代理审判员  陈 伟二〇一六年八月十五日书 记 员  周 鼎
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初3966号原告张元朋，居民。委托代理人尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。被告蔡建龙，居民。被告张影，居民。原告张元朋与被告蔡建龙、张影民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元朋的委托代理人尹凤飞到庭参加诉讼。被告蔡建龙、张影经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元朋诉称，被告蔡建龙、张影因需要资金周转，于2014年1月29日向原告借款30000元，并于借款当日签下借条交原告收执。借条载明：“今借张元朋人民币30000元，叁万元整。利率为1.5分月率。蔡建龙张影2014年1月29日”。借款发生后，原告多次向两被告催要该借款，被告均未向原告偿还，故起诉要求两被告共同偿还借款30000元及利息（利息自2014年1月29日起按照月息1.5%计算至实际支付之日）。诉讼费用由被告承担。被告蔡建龙、张影未作答辩。经审理查明，被告蔡建龙、张影因需要资金周转，于2014年1月29日向原告借款30000元，并于借款当日签下借条交原告收执。借条载明：“今借张元朋人民币30000元，叁万元整。利率为1.5分月率。蔡建龙张影2014年1月29日”。借款后原告多次向两被告催要该借款，两被告至今未向原告偿还。上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡建龙、张影向原告借款30000元并向原告出具借条，现原告张元朋要求被告蔡建龙、张影偿还借款30000元，其诉讼请求依法成立，本院予以支持；因原、被告借条约定，借款利息为月利率1.5%，现原告要求两被告自借款之日即2014年1月29日支付利息至实际支付之日，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告蔡建龙、张影于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张元朋借款30000元及利息（利息按照月息1.5%自2014年1月29日计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告蔡建龙负担。原告张元朋已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  韦奇余二〇一六年八月十日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。(二）、《中华人民共合法合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0624民初2630号原告段东生，男。被告李来成，男。原告段东生与被告李来成承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，本院依法进行了审理。原告段东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠门窗款56608元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日前，被告将在鄂托克旗乌兰镇园丁B区2、6、8号楼做门窗工程承包给原告。原告将工程完工后，被告于2015年5月28日与原告进行了结算，被告应付原告工程款467908元，已付405000元，之后又陆续向原告支付6300元，下欠56608元一直拖欠拒付。本院经审查认为，根据原告提供的被告李来成的地址、电话均无法联系到被告本人，且原告在本院限定的时间内仍然未能提供被告详细的个人信息及确切住址，属于无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告段东生的起诉。诉讼费608元退还原告段东生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白蓉二〇一六年八月二十二日书记员  蒋勇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1103号之一申请执行人沈柏秀，男，1970年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人张强，男，1965年11月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行沈柏秀与张强民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈柏秀撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2016）内2201执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年八月二十六日书记员 赵青山
中华人民共和国江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣10民初2３号原告：金溪县金大地农资有限公司，住所地江西省金溪县秀谷镇象山南路。统一社会信用代码９１３６１０２７７９６９６４２４２６。法定代表人：周勇华，男，汉族，１９７１年５月５日出生，被告：江西浩伦农业科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡县磷肥厂内。被告：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市湖东路１５４号中山大厦A座３３楼。被告：吴少宁，男，１９６５年２月３日出生，汉族，住福建省福州市。被告：江西浩盛新肥料科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡县经济开发区渊山岗工业区。被告：吴少宁，男，１９６５年２月３日出生，汉族，住福建省福州市。原告金溪县金大地农资有限公司与被告江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、江西浩盛新肥料科技有限公司、吴少宁买卖合同纠纷一案,本院于２０１６年３月４日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告金溪县金大地农资有限公司的法定代表人周勇华到庭参加诉讼；被告江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、江西浩盛新肥料科技有限公司、吴少宁经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪县金大地农资有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告江西浩伦农业科技有限公司返还１４９０７７３．９５元预付货款给原告金溪县金大地农资有限公司，并由被告福建浩伦农业科技集团有限公司、被告江西浩盛新肥料科技有限公司、被告吴少宁对该货款承担连带清偿返还的责任。事实和理由：其在被告江西浩伦农业科技有限公司处购买化肥，先行支付了１４９０７７３．９５元预付货款给江西浩伦农业科技有限公司，但江西浩伦农业科技有限公司并未供货。事后经双方协商于２０１１年６月１９日签订了还款协议，约定了还款期限。被告福建浩伦农业科技集团有限公司、被告江西浩盛新肥料科技有限公司、被告吴少宁对该债务均承担连带责任担保。此后被告并未还款。被告江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、江西浩盛新肥料科技有限公司、吴少宁均未答辩。原告金溪县金大地农资有限公司为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：原告金溪县金大地农资有限公司与被告江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、江西浩盛新肥料科技有限公司、吴少宁签订的《还款协议书》，江西浩伦农业科技有限公司就金溪县金大地农资有限公司购货付款事实签署的对帐清单，福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁与金溪县金大地农资有限公司就本案货款签署的《会议纪要》等。根据经审查确认的证据和原告金溪县金大地农资有限公司的陈述，本院认定事实如下：原告金溪县金大地农资有限公司在被告江西浩伦农业科技有限公司处购买化肥，先行支付了１４９０７７３．９５元预付货款给江西浩伦农业科技有限公司，但江西浩伦农业科技有限公司并未供货。事后经双方协商于２０１４年６月签订了还款协议，约定的还款期限为２０１４年１２月３０日之前偿还债务总额的３０%及利息、２０１５年６月３０日之前偿还债务总额的４０%及利息、２０１５年１２月３０日之前偿还剩余欠款及利息，同时约定这些欠款按利率２%／年计付利息，且均由被告福建浩伦农业科技集团有限公司、被告吴少宁、被告江西浩盛新肥料科技有限公司对该债务承担连带担保责任。而此后被告并未还款。本院认为，原告金溪县金大地农资有限公司在被告江西浩伦农业科技有限公司未依约向其出售货物化肥的情况下，有权依照双方当事人签订的《还款协议书》要求江西浩伦农业科技有限公司退还预付货款，并要求被告福建浩伦农业科技集团有限公司、被告江西浩盛新肥料科技有限公司、被告吴少宁对该债务承担连带担保责任。原告金溪县金大地农资有限公司的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西浩伦农业科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告金溪县金大地农资有限公司预付货款１４９０７７３．９５元。二、被告福建浩伦农业科技集团有限公司、被告江西浩盛新肥料科技有限公司、被告吴少宁对上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费１８２１６元，均由被告江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、江西浩盛新肥料科技有限公司、吴少宁负担。如不服本判决，被告吴少宁可在判决书送达之日起三十日内，原告金溪县金大地农资有限公司，被告江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、江西浩盛新肥料科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42-3，开户银行：中国农业银行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判长 葛 明审判员 邱益淋审判员 樊国斌二〇一六年八月十七日书记员 余 磊
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1124刑初185号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人王xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月27日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员冯晶晶出庭支持公诉。被告人王xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月26日20时30分许，被告人王xx无证驾驶无牌二轮摩托车在临县城内东门桥由东向西行驶，途经太和北路东门岗路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检查结果为85mg/100ml,后经山西晋安司法鉴定所对送检的王xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为106.68mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、驾驶人信息查询结果单、办案区使用管理情况登记表、检查笔录、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人王xx醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人王xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，自愿交纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月27日起至2016年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李艳红二〇一六年八月十五日书记员  高佳丽
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0221民初640号原告：齐某某。被告：唐某某。原告齐某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月2日，原、被告登记结婚，2013年10月15日共同生育儿子唐小某。因双方婚前了解不够，双方未建立真正的夫妻感情。原告曾于2015年7月起诉至法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。但原、被告之间夫妻感情并未好转，夫妻双方分居已达两年，夫妻感情早已完全破裂。被告唐某某未向本院提交书面答辩意见亦未提交任何证据材料。本院经审查认定事实如下：2012年元月，原、被告经人介绍相识，2012年8月2日登记结婚。2013年10月5日，原、被告共同生育男孩唐小某。婚生男孩自出生至今一直随原告方生活。原告曾于2015年7月24日向株洲县人民法院起诉离婚，2015年8月18日，株洲县人民法院作出（2015）株县法民一初字第570号民事判决书以原告证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。该判决书生效后，原、被告双方感情仍无好转。从2014年10月起至今，原、被告一直分居生活。以上事实有原告提交的证据可以证实。在庭审过程中，原告称无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。本院认为，本案案由为离婚纠纷。本案的审查重点为：1.原、被告夫妻感情是否完全破裂？2.若夫妻感情破裂，婚生儿子唐小某的抚养权归属及抚养费承担问题。对此，本院综合评述如下：一、原、被告夫妻感情是否完全破裂？原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告婚后由于双方性格不合、缺乏必要沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。原告曾向法院起诉离婚，后因证据不足被法院判决驳回诉讼请求。现原告又第二次提起诉讼。且从2014年10月起至今，原、被告一直分居生活。由此可认定，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。如果夫妻感情完全破裂，婚生儿子唐小某的抚养权的归属及抚养费的承担问题。关于婚生儿子唐小某的抚养权归属的认定，本院经审查认为，婚生儿子唐小某一直随原告生活，从不改变其生活环境的角度出发，婚生儿子唐小某由原告抚养为宜。故原告诉请婚生儿子唐小某由其抚养，本院予以支持。至于小孩抚养费，根据原、被告双方的实际情况并结合当地平均生活水平，本院认为由被告唐某某每月支付小孩抚养费600元为宜。被告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告齐某某与被告唐某某离婚；婚生儿子唐小某由原告齐某某抚养，由被告唐某某每月支付小孩抚养费600元，自2016年8月起支付至唐小某年满十八周岁止。支付方式：每年支付一次，即每年12月31日前支付当年的抚养费；驳回原告齐某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某与被告唐某某各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。审判员  喻涛二〇一六年八月十六日书记员  陈慧附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04086号之三申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人蔡东球，该行行长。被执行人左峰。被执行人乔建平。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人左峰、乔建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）园商初字第01642号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告左峰、乔建平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行《个人贷款借款合同》（编号：512084017362-01）项下借款本金人民币1969065.14元，并赔付原告至2015年3月18日的欠息计人民币98510.11元，以及自2015年3月19日起至清偿之日止，按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复利；二、被告左峰、乔建平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行《个人贷款借款合同》（编号：512084017362-02）项下借款本金人民币50万元，并赔付原告至2015年3月18日的欠息计人民币29668.31元，以及自2015年3月19日起至清偿之日止，按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复利；三、被告左峰、乔建平应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币62545元。四、如被告左峰、乔建平未按时履行一、二、三项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告左峰、乔建平名下的位于苏州工业园区新馨花园41幢502室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币250万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28078元，减半收取为人民币14039元，保全费人民币5000元，合计人民币19039元，由被告左峰、乔建平负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，该案执行标的为人民币2678827.56元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月23日立案受理。执行中，本院拍卖了被执行人左峰、乔建平名下位于苏州工业园区新馨花园41幢502室房地产，拍得人民币4710000元。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行优先受偿人民币2500000元，上述价款扣除抵押优先债权、本案执行费、评估费、开锁费后剩余人民币2131619元，因被执行人有多起作为被执行人的案件，经分配，本案分得人民币247464元。本案申请执行人已受偿人民币247464元，尚有人民币230211.19元未能执行到位。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人左锋、乔建平名下有位于苏州市相王弄20号203室房产、位于苏州市相城区阳澄湖镇湘太路98号爱汀花园38幢102室房产，上述房产均设置了其他债权人的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人左峰、乔建平拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币230211.19元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第01642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年八月十九日书 记 员  张伟
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0830民初572号原告：雷某，女，1984年3月11日出生，汉族，清涧县宽州镇楼湾村*组农民。住清涧县秀延街道办事处周家巷**号。身份证号码：6127311984********。被告：杨某某，男，1981年7月22日出生，汉族，住清涧县秀延街道办事处武家沟，居民。身份证号码：6127311981********。被告：刘某某，男，1981年8月28日出生，汉族，住清涧县下七里湾村农民。身份证号码：6127311981********。原告雷某诉被告杨某某、刘某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告雷某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费588元，由原告雷某负担。（此页无正文）审判员 张 某二〇一六年八月五日书记员 白某某
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初6076号之一原告：宁波贞观电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。法定代表人：唐建军，该公司总经理。委托代理人：毕孙武，该公司员工。被告：徐波。被告：吴红军。被告：慈溪恒丰纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。法定代表人：陈益明，该公司总经理。原告宁波贞观电器有限公司与被告徐波、吴红军、慈溪恒丰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告宁波贞观电器有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王传亭代理审判员  战 宇人民陪审员  韩国庆二〇一六年八月二十三日代书 记员  沈佳瑜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2667号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：朱弘，女，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱弘物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原���芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  朱依雯二〇一六年八月十九日书 记 员  李 璇
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初3011号原告：韩跃起，居民。被告：于兰金，居民。原告韩跃起与被告于兰金居间合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告韩跃起、被告于兰金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩跃起向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还中间介绍费40000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，原、被告签订《工程居间协议》一份，由被告向原告提供真实可靠的信息，促成原告与丰县黄楼乡一工程项目部签订钢筋供货协议，由原告向该工程项目部供应钢筋约7000吨，被告按照实际供钢筋数量每吨20元收取居间费用。《工程居间协议》签订后原告一次性支付给被告40000元，被告促成原告与丰县黄楼乡项目部签订了钢筋供货协议，原告向该项目部供应200吨钢筋后，该项目部不再让原告继续供应钢筋。被告提供的信息虚假，导致原告未能供货，应当解除原被告之间的居间协议。请求判令被告返还中介费40000元。被告于兰金辩称，原、被告双方签订了《工程居间协议》，协议内容真实，被告已收取原告40000元中介费用，被告向原告提供了信息，并促成了原告与丰县黄楼乡工程项目的业主签订了供货协议，原告也向该项目部供应了几百吨钢筋，原告无法继续供应钢筋的原因是原告的钢筋价格比市场价高出太多。原告无法继续供应钢筋的责任不在于被告，被告不应返还中介费。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩跃起自认向丰县黄楼乡工程项目部供应了200吨钢筋，货款已经结清。提供的证人刘某亦证明原告向该项目部供应了200吨钢筋。被告不认可原告供应钢筋的数量，但未提供相反证据予以证明，本院对原告供应钢筋200吨的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程居间协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告促成原告与他人签订钢筋供货协议，有权按照居间协议的约定收取居间费用，《工程居间协议》明确约定了由原告按照“实际送货钢筋每吨为贰拾元”向被告支付居间费用，原告实际供应钢筋为200吨，则居间费用应为4000元，对超出《工程居间协议》的约定多收取的居间费用，被告于兰金应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于兰金于本判决生效之日起十日内返还原告韩跃起居间费36000元；二、驳回原告韩跃起的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取为400元，由原告韩跃起负担40元，由被告于兰金负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金战磊二〇一六年八月八日书记员  陈思巧
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1141号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月31日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1128号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王某于2016年4月19日至4月29日期间，采用强行掰开机箱锁，用布条捆绑主机并从窗户吊至一楼地面的方式，先后3次盗窃常熟市海虞镇周行“易网情深”网吧台式电脑主机3台，经常熟市价格认定中心鉴证，上述台式电脑主机三台共计价值人民币7290元。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年4月19日至4月29日间，被告人王某采用强行掰开机箱锁，用布条捆绑主机并从窗户吊至一楼地面的方式，先后3次盗窃常熟市海虞镇周行“易网情深”网吧台式电脑主机3台，共计价值人民币7290元。具体分述如下：1.被告人王某于2016年4月19日凌晨，至常熟市海虞镇周行“易网情深”网吧99号机位，趁人不备，徒手掰开主机外锁，采用布条将主机捆好后从二楼窗户吊至一楼地面的手段，窃得台式电脑主机1台。2.被告人王某于2016年4月25日凌晨，至常熟市海虞镇周行“易网情深”网吧98号机位，采用上述手段窃得台式电脑主机1台。3.被告人王某于2016年4月29日凌晨，至常熟市海虞镇周行“易网情深”网吧96号机位，采用上述手段将台式电脑主机1台吊至一楼地面，后被网吧工作人员当场抓获。2016年4月29日凌晨4时许，常熟市公安局周行派出所民警接警后至常熟市海虞镇周行“易网情深”网吧将被告人王某抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述及辨认笔录，被告人王某的辨认笔录，证人孙某甲的证言及辨认笔录，证人唐某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，赃物台式电脑主机一台照片，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书，发还物品清单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人王某退赔尚未退出的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞惠中二〇一六年八月四日书记员  朱之恒
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0923刑初275号自诉人阜宁海通船舶工程有限公司。法定代表人钱本亮，该公司总经理。本院收到自诉人阜宁海通船舶工程有限公司的刑事附带民事自诉状，请求本院以侵占罪追究黄扣章的刑事责任，并判令返还侵占款139500元。本院审查认为，自诉人阜宁海通船舶工程有限公司曾就黄扣章的行为向公安机关提出控告，公安机关认为黄扣章的行为不属于犯罪行为，现自诉人向本院提起自诉，但其提交的证据不能证明黄扣章的行为构成侵占罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人阜宁海通船舶工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  眭清明审判员  邵延巧审判员  徐大林二〇一六年八月十七日书记员  朱 倩
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更555号罪犯刘敏，男，1989年11月27日出生于邵阳市，汉族，小学文化，无业，2008年7月22日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇一三年八月二十三日作出（2013）大刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘敏犯抢劫罪，并处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元；同时判令被告人刘敏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87008.5元（已履行）。本院于二〇一四年三月十二日作出（2013）邵中刑二终字第59号刑事判决，以被告人刘敏犯抢劫罪、交通肇事罪，数罪并罚改为判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。因刘敏尚有漏罪，湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇一四年三月二十一日作出(2013)大刑初字第205号刑事判决，以被告人刘敏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，合并原判有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一四年四月二日交付执行，刑期至2022年10月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘敏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘敏的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘敏在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘敏的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘敏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘敏减去有期徒刑十个月，刑期至2021年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一六年八月五日代理书记员  黄筱婷
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2015)磴执字第647-3号申请执行人：赵启生，男，1973年12月13日生，汉族。住磴口县巴镇。被申请执行人：吴茂军，男，1959年12月28日生，汉族，住磴口县巴镇。上列当事人因保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的(2015)磴民二初字第33号民事判决书发生法律效力，被申请人未按法律文书履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人吴茂军个人工资账户。冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  殷建兵执行员  张 龙执行员  刘 黎二〇一六年八月九日书记员  吴 强
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初5132号原告连云港万科物业服务有限公司。法定代表人魏琳琳。委托代理人陈晓波。被告黄康华。本院于2016年7月13日立案受理原告连云港万科物业服务有限公司与被告黄康华物业服务合同纠纷一案，审理中，原告连云港万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港万科物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告连云港万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告连云港万科物业服务有限公司负担。审判员  肖汉江二〇一六年八月三日书记员  鲍艳丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7991号原告:重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号，统一社会信用代码91500115793543549L。法定代表人:王世财，经理。委托诉讼代理人：吴小平，男，1972年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：刘洋，男，1987年9月28日，汉族，住四川省内江市东兴区。原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称剑辉公司长寿分公司）与被告刘洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔兴秀于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告剑辉公司长寿分公司的委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告剑辉公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告刘洋于2014年9月1日就渝B929**号车辆签订的《车辆服务合同》；2、判令被告刘洋支付欠款及违约金23500元。事实和理由：2014年9月1日，原、被告双方签订《车辆服务合同》，约定被告刘洋将其所有的欧曼牌重型厢式货车（车牌号：渝B929**号，发动机号：B407024181）挂靠在原告剑辉公司长寿分公司名下。挂靠期限自2014年9月1日起至该车辆按国家政策规定报废为止。合同约定每月费用500元，但被告刘洋从2016年1月起未向原告支付该费用，且该车辆技术等级评定于2016年2月6日已到期。被告刘洋未到庭无答辩意见。原告剑辉公司长寿分公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆服务合同》和机动车注册登记信息，被告刘洋未到庭无质证意见亦未提交证据。根据原告剑辉公司长寿分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原、被告双方签订《车辆服务合同》，约定被告刘洋将其所有的欧曼牌重型厢式货车（车牌号：渝B929**号，发动机号：B407024181）挂靠在原告剑辉公司长寿分公司名下。挂靠期限自2014年9月1日起至双方同意解除合同或该车辆按国家政策规定报废为止。合同期内，被告刘洋每月20日至25日向原告剑辉公司长寿分公司缴纳相关费用但不包括车船使用税每月500元，车辆应按时参加月检、年检，原告剑辉公司长寿分公司负责代为办理有关手续，所需费用有被告刘洋承担，逾期不参加者，一切责任由被告刘洋自行承担。如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2万元，并赔偿未违约方由此造成的一切损失。如有争议，协商不成，由合同签订地（巴南区）人民法院裁决。经查，该车辆检验有效期至2016年8月31日，保险截止日期为2015年8月20日，车辆状态为违法未处理。庭审中，原告剑辉公司长寿分公司以双方欠款和违约金已结清为由撤回要求被告刘洋支付欠款和违约金23500元的诉讼请求。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告双方于2014年9月1日就渝B929**号车辆签订的《车辆服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，结合本案被告刘洋未合同约定准时缴纳费用之情形，原告剑辉公司长寿分公司诉请解除与被告刘洋于2014年9月1日就渝B929**号车辆签订的《车辆服务合同》，于法有据，本院予以支持。本案被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告刘洋于2014年9月1日就渝B929**号车辆签订的《车辆服务合同》自本判决生效之日起解除。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  乔兴秀二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘丽莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初13308号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:王珍军，行长。委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:洪春棣，女，1968年12月31日出生，汉族，职业不详，住浙江省苍南县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告洪春棣信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告洪春棣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告洪春棣偿还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月25日的欠款总额620234.66元（其中本金488094.16元）；2.被告洪春棣按照牡丹卡领用合约的约定支付自2016年3月26日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；3.被告洪春棣承担全部诉讼费用。事实和理由：被告洪春棣于2011年3月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月25日透支人民币本息合计620234.66元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、洪春棣身份证复印件。被告洪春棣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告洪春棣未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、洪春棣身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：洪春棣向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（洪春棣）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就洪春棣向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：洪春棣保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解洪春棣有关资信、财产和其他有关方面的情况；洪春棣在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同洪春棣已收到。洪春棣不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；洪春棣除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。洪春棣在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。洪春棣使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。洪春棣可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。洪春棣按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。洪春棣未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。洪春棣连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。洪春棣超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因洪春棣在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，洪春棣应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对洪春棣不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从洪春棣账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；洪春棣应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；洪春棣在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由洪春棣承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付洪春棣使用。其后,工商银行又为其换发新卡,卡号为×××。截至2016年3月25日，洪春棣因透支产生的应付人民币欠款本息共计620234.66元。本院认为：洪春棣与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。洪春棣与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。洪春棣自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。洪春棣在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。洪春棣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向洪春棣催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求洪春棣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪春棣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年三月二十五日的欠款人民币六十二万零二百三十四元六角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费。如果被告洪春棣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零二元，由被告洪春棣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  覃琪瑶代理审判员  周 韬代理审判员  邓 斌二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵秋菊
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3284号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。法定代表人谢国友，系该公司总经理。委托代理人佘亚海，该公司职工。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告杨波，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人裴俊梅（系被告杨波之妻），女，居民，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员黄先才适用小额诉讼审理程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告垫江远鹏物业管理有限公司的委托代理人佘亚海、谭江山，被告杨波的委托代理人裴俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫江远鹏物业管理有限公司诉称，我公司与被告杨波签订了《商品房物业管理服务合同》，并按合同约定履行了物业管理服务的义务，被告却没有按合同约定履行支付物业管理服务费的义务。迄今仍欠我公司物业管理服务费，虽经我公司多次催收，但被告拒不交纳。为了维护我公司的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告及时支付我公司2013年1月至2016年12月的物业管理服务费2290元、违约金985元，并承担本案诉讼费用。被告杨波辩称，原告诉称我家几年没有交纳物业管理服务费属实，具体是哪几年没有交记不得了，要看发票，原告的物业管理人员向我家催收物业管理服务费属实，但我家没有交纳物业管理费的原因是：一、原告未经我家同意，便将抽水机的电源接到我家电表里用我家的电量，后来经我家发现了原告才来解决此事；二、我们小区隔壁的牡丹城楼盘挖地基时放炮震动了我家房屋楼板，导致我家房屋裂缝；三、原告给小区二次供水时，将水泵安放在我家楼下地下车库，抽水时的噪声很大，影响我家正常生活；四、我们小区内车辆乱停放，导致我的电动车无法正常进出，原告无人管理此事。故我要求原告免去我家2013年1月至2015年12月的物业管理服务费，我同意从2016年1月起交纳物业管理服务费。经审理查明，被告杨波购买垫江县桂溪镇水榭花都小区D栋2单元202号住房一套，建筑面积为125.38㎡，原告垫江远鹏物业管理有限公司与被告杨波于2010年6月28日签订了《商品房物业管理服务合同》，该合同约定了双方的权利义务，物业管理服务收费项目及收费标准。原、被告在《商品房物业管理服务合同》中约定：本小区电梯房0.9元/月·平方米（含每平方米0.25元的电梯维护费、二次供水、公共照明及垃圾转运费）；步行房0.45/月·平方米（含每平方米0.12元的公共照明及垃圾转运费）。同时约定：业主应按时交纳物业管理费，如违约，则按日加收应交纳物业管理费用的1%作为滞纳金，如业主经多次催收仍不交纳，物业管理公司保留相应的处罚权力。原、被告签订该合同后，原告按合同约定履行了管理服务应尽的义务，被告亦按合同约定交纳了2012年12月以前的物业管理服务费用，但从2013年1月起至今未再交纳物业管理服务费用。本院确认上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原、被告签订的《商品房物业管理服务合同》，关于物业服务费包干收取的告示，垫江远鹏物业管理有限公司收取物业管理服务费收据等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《商品房物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律法规规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。原、被告理应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务义务，被告亦应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费用的义务。被告从2013年1月起至今未交纳物业管理服务费用的行为属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付物业管理服务费用的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应交纳物业管理服务费计算为2013年1月至2016年12月，共计48个月，即48个月*0.45元/月·平方米*125.38平方米=2708元。原告只主张被告支付2013年1月至2016年12月的物业管理服务费2290元，是对自己权利的处分，符合法律法规规定，本院予以认可；原告要求被告支付逾期交纳物业管理费滞纳金，虽在物业管理服务合同中有约定，但该约定的滞纳金过高，违背了有关法律法规的规定，本院酌情考虑按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算滞纳金较为合适。被告主张的未经其家人同意，原告公司将抽水机电源接到被告家里电表上用电问题，已经过原告公司解决，且属另一法律关系，本案不予处理；被告主张的牡丹城楼盘挖地基时放炮震动了其家房屋楼板，导致家里房屋裂缝问题，属另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予处理；被告主张原告公司在其家房屋下面车库安装抽水泵，噪声过大影响家人正常生活问题，被告未提供证据证明，本院不予采纳，被告主张小区内车辆乱停乱放致使其电瓶车无法正常进出问题，只要原告公司加强车辆停放管理，小区业主积极配合，自觉遵守物业管理公司制定的管理规章，就能解决此问题，被告要求原告免去2013年1月至2015年12月的物业管理服务费的主张，于法无据，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨波在本判决发生法律效力后10日内支付给原告垫江远鹏物业管理有限公司2013年1月至2016年12月的物业管理服务费2290元；二、被告杨波在本判决发生法律效力后10日内支付给原告垫江远鹏物业管理有限公司2013年1月至2013年12月的滞纳金（以本金677元，按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算，从2014年1月至2016年8月止）；2014年1月至2014年12月的滞纳金（以本金677元，按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算，从2015年1月至2016年8月止）；2015年1月至2015年12月的滞纳金（以本金677元，按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算，从2016年1月至2016年8月止）；三、驳回原告垫江远鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄先才二〇一六年八月十七日书记员  李俊锋
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0591民初1197号之一原告：刘彦周。被告：赵玉兰。本院在审理原告刘彦周诉被告赵玉兰民间借贷纠纷一案中，原告刘彦周于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵玉兰在东营银行开发区支行账户内的工资存款100000元，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告刘彦周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告赵玉兰在东营银行开发区支行账号内的工资存款100000元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告刘彦周应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董俊俊二〇一六年八月九日书 记 员  刘 超