河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第3454号原告：潘秋利。委托诉讼代理人：王立堂，农民。委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告河北樱花矿业有限公司。住所地滦县九百户镇张庄。法定代表人：赵立臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告潘秋利与被告河北樱花矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月10日立案后，依法由审判员张海涛适用简易程序，分别于2013年5月17日及6月24日公开开庭进行了审理，原告潘秋利及其委托诉讼代理人王立堂、陈华、被告河北樱花矿业有限公司的委托诉讼代理人吴京春均到庭参加了诉讼。因本案需以另一案的审理结果为依据，于2013年6月26日裁定中止诉讼，2016年7月29日恢复诉讼。因本院人员调整，该案变更为由审判员解晓玲适用简易程序于2016年8月5日再次公开开庭进行了审理。原告潘秋利的委托诉讼代理人陈华、被告河北樱花矿业有限公司的委托诉讼代理人吴京春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘秋利诉称，一、滦劳仲案字（2012）114号仲裁裁决书认定原、被告双方于2011年3月1日签订劳动合同是错误的。我与被告从未签订过书面劳动合同，被告应支付我双倍工资。仲裁庭认定原、被告双方于2011年3月1日签订了劳动合同（合同期限自2011年3月1日至2014年1月15日），我方主张从未签订过劳动合同，而且通过庭审显示：1、原告并未在涉及劳动合同内容部分签字，也可以说原告并不知晓合同内容，未签署过劳动合同；2、合同中约定的工种与原告实际从事的工种不一致；3、实发最低工资与合同中约定的最低工资不一致，低于约定的最低工资标准。原告未在任何劳动合同中签过字，被告提供的劳动合同原告却没有，如果以签字为准，那么第二页的签字可以附到任何合同后面当作对任何合同的签字认可。这是不符合法律规定也是不符合常理的。不能因为只有原告的签字就认定原告签订了劳动合同，而是原告应知晓合同内容对合同内容的签字认可才称之为签订。另外仲裁机关为什么没有要求当事人在空白纸上签字认可庭审笔录呢？这不是常识性的知识吗？所以仲裁机关认定原、被告双方签订劳动合同是错误的。二、劳动合同只是被告拒绝支付养老保险的工具，对于劳动者无任何意义。原告主张自2002年8月参加工作至今（被告未提出异议），被告于2010年5月制发上岗卡，被告主张于2011年3月1日签订劳动合同，那么以前的劳动合同呢？事实上劳动合同并不存在，劳动合同只是被告拒绝支付养老保险的工具，依据《中华人民共和国关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条第三项规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院应当受理。劳动者退休后提起诉讼都不属于超出诉讼时效，怎么我在劳动期限内提出就超出诉讼时效了呢？另外，至被告主张的2011年3月劳动合同确定之日，原告已在被告单位连续工作了八年多的时间，应转化为无固定期限的劳动合同，怎么被告单位还会和原告签订劳动合同呢？显然假设被告主张签订劳动合同存在，也违反了法律规定属于违法行为。三、原告从未在被告提交的所谓工资表中签过字，所以一直不知道被告未给原告缴纳养老保险金。法律规定用人单位应为职工缴纳养老保险且我并未申请放弃养老保险待遇。被告举证公告通知过职工，但公告的真实性原告不能证实，原告也未看到过公告，也未在工资表中签过字，也没有书面放弃过养老保险，所以原告一直不知道被告未给缴纳养老保险。四、原告已经举证证明是被告单位负责记工及记录出产缸数，且实发工资与记录存在差异（单位存在克扣工资的情况）。那么就应由被告举证证明原告的历年实发工资。仲裁委仅依据原告提交的考勤核算工资表中的数额与实发工资核对不一致认定原告关于加班费的主张证据不足的认定是违法的。本案的双方当事人都承认工人的实发工资与工人的出勤天数和每天的出产缸数有关系。依常理应知用人单位记录掌握工人的出勤情况及每天的产量。原告提供了证人到庭证实被告单位负责记考勤及产量且掌握工人的历年实发工资，被告承认单位发放计件工资。那么仲裁庭应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定依法责令被告单位提供相关的考勤记录及历年实发工资，可仲裁庭却将举证责任强加到原告身上，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”作出了明显违法的裁决是错误的。通过被告提交工资表证明被告主张养老保险以补助形式发放给工人的说法是错误的。编号45、46、52即潘学强、邱子鉴、马红庆2012年2月份的工资表显示，三人的工区相同工种相同，入井费（同为15天）、基本工资相差悬殊，最低的为485元，最高的为3441元。也就是说同一工种工资标准相差了7倍多，另外马红庆在没有扣款的情况下基本工资加入井费总计635元，低于被告提供的劳动合同最低工资标准。还有马红庆正常上班却未发放所谓补助，也不符合被告以发放补助给予职工养老保险的所发。综上，请求法院能够查明事实依据法律作出正确的认定，判令被告为我补交自2002年8月至今的养老保险、给付我节假日工资174053元，给付我双倍工资42000元。被告河北樱花矿业有限公司辩称，1、原、被告双方于2011年3月1日签订了劳动合同，合同期限自2011年3月1日至2014年1月15日，故原告请求双倍工资无法律依据；2、对于原告请求的养老保险，工资表可以证实，代答辩人已将社会保险中养老保险由单位负担部分以补助的形式发放给原告，且该请求应由劳动行政部门受理；3、关于节假日工资，通过提交的工资表及书面劳动合同中关于劳动报酬的规定，以加班费的形式发放给原告。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据一、上岗卡，证实原告与被告之间存在劳动关系；证据二、发放工资银行对帐单，证实原告工资额；证据三、证人潘某、刘某证言，证实原告多年来从未享受过节假日工资及养老保险；证据四、仲裁开庭笔录，证实原告诉请的事实。证据五、仲裁委裁决书及回执，证明立案依据。针对上述证据，被告质证意见如下：对证据一无异议；对证据二证明的工资，因工资是我公司委托银行发放的，应以我公司的为准；对证据三有异议，证人应当到庭接受质询，证人未到庭，不能作为定案依据，不予质证；对证据四有异议，不能作为证据使用，原告已经提起诉讼了，应以法院查明的事实为准；对证据五无异议。被告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据一、劳动合同书，证实双方的劳动关系，原告的劳动报酬已经足额支付给原告；证据二、工资表和考勤表，证明原告的出勤情况，根据劳动法规定，原告的标准上班时间是20.83天，加班如果是双休日，我们是按照200%给付加班费，如果是节假日按照300%给付加班费。证据三、公告及社会保险申报表，证实单位通过公告通知工人，养老保险中应由单位缴纳部分通过补助形式发放给了原告，有工资表、申报表可以证实。针对上述证据，原告潘秋利质证意见如下：对证据一有异议，合同约定中与原告实际从事的工种不一致，且被告没有按照劳动合同中约定的关于工作时间、养老保险、最低工资标准执行，被告没有未原告缴纳养老保险，最后一页潘秋利是由别人代签，原告所签的最后一页没有劳动合同的内容，劳动合同不具有真实性合法性。对证据二有异议，考勤表不真实，工资表中每月的工资额与原告提交的银行对帐单中的数额不一致。对证据三有异议，通过申报表与工资表核对，证明工资表不具有真实性，证实被告未给原告缴纳养老保险。对上述证据及当事人陈述审查后，能够认定下列事实：本院认为，原告提供的上岗证、被告提供的劳动合同书均能认定原告与被告劳动关系存在；原告提供的发放工资银行对帐单与被告提供的工资表也相符，能认定被告发放给原告的工资数额（包括加班费、入井费、补助等）；结合原、被告陈述和辩论，本院对原告提供的部分证据及被告提供的部分证据予以认定并确定案件事实。经审理查明：原告潘秋利于2002年8月入职被告河北樱花矿业有限公司，从事井下采掘运输工作，双方并未签订书面劳动合同；2011年3月1日，双方签订了书面劳动合同，该合同约定：“甲方：河北樱花矿业有限公司（被告），乙方：潘秋利（原告）；合同期限自2011年3月1日至2014年1月15日；工作内容：井下采掘作业；工作时间：标准工时工作制，乙方每日工作不超过8小时，每周工作不超过5天，每周休息2天；劳动报酬：实行计件工资制，最低工资不低于1100元。”2012的11月27日，原告向滦县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告为其补缴自2002年8月至今的养老保险，给付节假日工资174053元，给付双倍工资42000元。该委于2013年3月8日作出滦劳仲案字（2012）114号仲裁裁决书，裁决如下：一、由河北樱花矿业有限公司为潘秋利补缴2011年12月至2012年11月的养老保险，潘秋利个人应缴费部分交到河北樱花矿业有限公司处。二、潘秋利的其他仲裁请求证据不足，不予支持。原告不服上述裁决内容，向我院起诉。原告提供的2012年1月至2012年10月的银行卡（工资）对帐单中记录的原告每月工资数额，被告表示认可；被告提供的考勤表和工资表，准确记载了原告等人上班情况及工作量的大小，工资表中明确写明：工号；姓名；出勤；基本工资；加班费；入井费；补助；应付工资等内容。另查明，原告的劳动报酬通过银行卡发放，原告的工资结构为基本工资、加班费、入井费、补助，2012年12月底，原告离职，双方劳动关系解除。以上事实有考勤表、银行对帐单、上岗卡、劳动合同书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告潘秋利和被告河北樱花矿业有限公司提供的证据，都能够证明原、被告双方的劳动关系存在，因此认定双方劳动关系存在无可争议。本案原告诉请被告补交养老保险金，因社会保险费征缴属社会保险行政部门管理，不属于法院民事受案范围，故对原告的该项诉请本院不予支持；原告诉请自2002年至2012年期间的节假日的加班费，因被告提交的工资表证明其已支付加班费，原告此项诉请本院不予支持；因原、被告双方签订书面劳动合同，原告诉请未签订书面劳动合同索要两倍工资于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告潘秋利的诉讼请求。案件受理费5元，由原告潘秋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  解晓玲二〇一六年八月九日书记员  魏少义