贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初1459号原告：赵庭武，男，1963年10月28日，白族，农民，住织金县。委托代理人：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。被告：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地：浙江省湖州市湖东路288号，统一社会信用代码：91330500146914008B。法定代表人：王勤荣，男，该公司执行董事。委托代理人：卢薇，贵州心海律师事务所律师。委托代理人：周金星，贵州心海律师事务所律师。原告赵庭武与被告中铁十六局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十六局第三公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庭武及其委托代理人蔡芝新、被告中铁十六局第三公司委托代理人卢薇、周金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庭武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋损失款21万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2014年，被告承建夏蓉高速公路清镇至织金××路基工程期间，因施工爆破造成原告房屋严重炮损，没有给予妥善赔偿。2016年1月19日，织金县人民政府三甲街道办事处向原告送达了《织金县人民政府三甲街道办事处房屋炮损理赔协调处理意见告知书》，告知如下：一、你户房屋炮损理赔金额为大写：柒仟肆佰陆拾元整（小写：7460元）。二、请你户于下达告知书10日内及时配合办理相关理赔手续，逾期责任自负。三、如你户不同意以上协调处理意见，请依照法律程序向上级司法部门提请相关诉求。原告对此认为赔偿金额过低不服，现依法向人民法院起诉，要求被告按照拆迁补偿标准计算赔偿数额，原告房屋两层面积为270㎡，每平方米按860元计算，石棉瓦房面积大约40㎡，每平方米按150元计算，共计21万元。被告中铁十六局第三公司辩称：我公司认可对原告的房屋造成炮损事实，但根据谁主张谁举证的原则，原告不能举证证明其房屋的实际损失，故原告主张的房屋损失数额没有合法依据。织金县人民政府对夏蓉高速公路建设中的炮损指定了相应的赔付标准并获得省政府批准实施，且交通行政主管部门对全省范围内的高速公路在建设中的炮损处理颁布了工作实施意见，地方各级政府均应按照该指导意见处理炮损工作，该文件也明确在赔付过程中不能擅自提高赔付标准。炮损发生后，地方各级人民政府已完全按照文件要求，积极处理炮损工作。炮损工作组按照文件要求对原告的房屋受损程度进行鉴定，但鉴定并非被告单方委托鉴定机构鉴定，而是按照文件规定的程序进行鉴定的。鉴定机构对原告房屋炮损后进行了安全性鉴定，对原告房屋的鉴定结论为维修处理。炮损工作组按政府制定的标准计算了应赔付原告的数额，我公司已准备按炮损工作组根据相应标准计算的结果履行赔付义务，但因原告认为计算赔偿的标准过低，故还未实际赔付。本院经审理认定如下事实：夏蓉高速公路系国家投资建设工程，被告承建了清镇至织金××路基工程。被告在施工过程中，因施工爆破造成了织金县三甲街道包括原告在内的15户农户房屋不同程度的受损，房屋墙壁、屋面、层板、地面出现大小、长短不一的裂缝。2015年2月3日，原告向夏蓉高速公路指挥部申请房屋炮损鉴定，内容为：夏蓉高速公路指挥部：因夏蓉高速公路八标段放炮施工损坏我的房屋，现在该标段正在组织理赔，根据对我户房屋的理赔情况，我认为理赔金额过低，不能修复损坏的部分，故申请上级部门组织有资质的鉴定机构进行鉴定理赔，我户承诺按规定承担相应责任。同年4月22日，织金县人民政府三甲街道办事处根据原告的申请委托织金县价格认证中心对包括原告在内的15户农户受损房屋的修复价格进行鉴定。同年11月16日，织金县价格认证中心根据原告受损房屋现场勘查记录得出鉴定结论为：原告房屋墙体修复费用鉴定值为5319元、房屋顶板/水泥地坪修复费用鉴定值为2141元，合计为7460元。因原告对该赔偿价格计算的标准过低，被告未对原告实际进行赔付。另查明如下事实：2011年8月3日，织金县人民政府下发了织府办[2011]184号县人民政府办公室关于印发夏蓉高速公路清镇至织金（毕节境）拆迁补偿安置方案的通知，制定了夏蓉高速公路清镇至织金（毕节境）建设用地范围内的建筑物、构筑物及地上附着物等房屋拆迁安置补偿标准林木补偿标准、通信、广电、电力、铁路等设施改迁标准、炮损补偿标准，其中炮损补偿标准中关于砖瓦房的补偿标准为：1、屋顶表面受损裂缝采取二布三油处理方法：50元／㎡；2、屋内顶面受损补缺刷浆：20元／㎡；3、室内外墙身轻微裂缝维缮刷浆：20元／㎡；4、主体墙身受损裂缝300元／㎡，室内外水泥地面裂缝30元／㎡。石墙瓦面、草面房：1、补墙身裂缝：70元m，（含内室粉刷，其他参照第二、三款执行）。畜厩厕所补偿参照上述同类住宅等级，补偿费下浮30%执行。2013年2月5日，贵州省交通运输厅下发了黔交建设[2013]22号贵州省交通运输厅关于全省高速公路施工炮损赔付处理的指导意见，要求各市（州）交通运输局、地方征拆指挥部、各在黔高速公路项目建设业主单位规范高速公路项目建设期间因爆破作业造成的沿线人民群众和企事业单位的房屋、家具、田地、水源、农作物、牲畜等财产损失（简称炮损）的赔付处理，炮损的赔付标准按高速公路项目所在地市（州）人民政府发布的高速公路建设项目拆迁安置补偿方案中的炮损赔偿标准执行。2014年4月16日，毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部下发了毕高铁征指通[2014]10号关于进一步规范高速公路、铁路建设项目施工炮损处理相关工作事项的通知，要求各县区高速公路、铁路建设指挥部要妥善处理工程施工中因爆破导致的损失，并按如下工作程序处理炮损和理赔工作：1、建设项目施工前，理赔小组对红线200米范围进行现场取证。采取拍照、摄影、贴纸、测量等方法，做好爆破施工前的原始资料记载，为此后的炮损补偿提供依据。2、施炮过程中根据居民的反映，施工单位在当日内必须到反应的村民家中核实震损情况，根据核实情况作出处理意见，作好相关影像、资料记录后受损户签字按手印备案。3、经协商，属修缮或采取过度措施的，施工单位不得超过10日必须处理完毕，属货币补偿的协商必须于当日兑现。如需进一步协商的，由所在县区指挥部牵头组织相关单位2日内完成。4、通过协商仍达不成协议的，由受损村、居民向理赔小组提交房屋受损鉴定申请，申请者与施工单位按1:1比例预交鉴定费，其额度以签订合同为准，理赔小组收到预交鉴定费后10日内，委托有资质的房屋鉴定机构对房屋受损程度进行。5、鉴定机构应根据实际情况作出公正和科学的鉴定。如鉴定结果不属于爆破作业所致，鉴定费由申请者承担并返还施工单位预交的鉴定费且不承担修缮和赔付责任；鉴定结果属于爆破作业所致，鉴定费由施工单位承担并返还村民预交的鉴定费，施工单位承担修缮和赔付责任，且在10日内必须处理结束。以上事实，原被告没有争议，本院予以确认。原、被告对如下事实有争议：1、织金县价格认证中心对原告受损房屋修复费用的鉴定意见书是否真实。经质证，原告认为该份鉴定报告不真实，因织金县价格认证中心鉴定过两次，前一次没有形成报告，不知道具体赔偿数据，第二次鉴定的结果和实际受损情况不符，故该份证据不能达到被告的证明目的。本院认为，该鉴定报告系织金县人民政府三甲街道办事处委托织金县价格认证中心作出，该鉴定结论依据的是原告所属房屋现场勘察记录的数据，该现场勘查数据经原告认可且签名捺印，该数据应当真实有效。原告认为该鉴定结论不真实，但未提供证据证明，故原告的质证意见本院不予采纳。综上所述，织金县价格认证中心的鉴定结论真实合法有效，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在施工中，实施爆破作业对原告房屋造成损害，依法应予赔偿。针对全省情况，贵州省制定了铁路、高速公路在修建过程中出现损害的理赔指导意见，织金县人民政府依据上级部门对铁路、高速公路在修建过程中的理赔原则，结合本县实际，为了使同一损害事实造成的损害能得到同一标准进行理赔，制定出相应的理赔指导标准，该理赔标准涉及的对象是受到损害的不特定多数人，并未违反法律规定，具有普遍效力，对原告赵庭武房屋受损的赔偿亦应参照执行。原告房屋虽出现裂缝，但经修复后不影响居住功能仍然可以居住，庭审中，原告亦未提供证据证明其房屋需拆迁重建，故原告要求被告按照拆迁补偿标准赔偿其房屋价款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告房屋受损的理赔，可参照织金县人民政府办公室《关于印发厦蓉高速公路清镇至织金（毕节境）拆迁补偿安置方案的通知》（织府办[2011]184号文件）的标准计算赔偿。根据织金县价格认证中心鉴定，原告房屋修复费为7460元。综上所述，原告赵庭武要求被告按照房屋拆迁标准赔偿其房屋价款21万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告房屋受损修复费应按修复标准进行赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七十二条的规定，判决如下：一、由被告中铁十六局集团第三工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告赵庭武房屋炮损修复费7460元。二、驳回原告赵庭武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告赵庭武负担2146元，由被告中铁十六局集团第三工程有限公司负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴兆明二〇一六年八月二十日书记员  毛 孟