广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9935号上诉人(原审被告)：广州三合物流有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：王艳涛，经理。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利满海，住广州市花都区。委托代理人：徐凤鸣，广东正善律师事务所律师。上诉人广州三合物流有限公司（下称三合公司）与被上诉人利满海因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，关于利满海、三合公司双方是否存在劳动关系及工作年限的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，利满海、三合公司符合法律法规规定的主体资格，利满海从事有报酬的劳动，利满海提供的劳动是利满海公司业务的组成部分，且有其他劳动者的证言证明利满海在三合公司处工作，双方已经建立了劳动关系。三合公司抗辩称双方属于承包关系，虽然提供了轿运车运营合同，但结合利满海、三合公司双方提供的证据、证人证言、庭审时的陈述，原审法院认为三合公司的抗辩明显与事实不符，原审法院不予采信轿运车运营合同以及三合公司的抗辩。利满海主张入职时间是2014年5月1日，利满海提供的银行账户历史明细清单可以佐证，原审法院予以采信。利满海主张离职时间是2015年7月31日，但没有提供证据予以证明，三合公司亦不确认与利满海存在劳动关系，双方均未提供证据予以证明离职时间的情况下，三合公司作为用人单位，对本单位员工负有人事管理方面的责任，三合公司对利满海的离职时间不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院采信利满海主张的离职时间。关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，三合公司作为用人单位应按照法律规定自用工之日起一个月内与利满海签订劳动合同，三合公司没有提供证据证明该期间其未与利满海签订劳动合同的责任在于利满海，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，三合公司应向利满海支付2014年6月1日至2015年5月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，但利满海于2015年8月28日才就本案诉讼请求提出仲裁申请，利满海2014年6月1日至2014年8月27日期间的未签劳动合同双倍工资差额已超过诉讼时效，原审法院不予支持。根据利满海提供的银行账户历史交易明细清单及信誉保证金收据核算利满海离职前一年的月平均应发工资为6646元。利满海主张部分工资通过现金方式支付，但没有提供证据予以证明，且三合公司不予确认，因证据不足，原审法院不予采信。原审法院确认利满海离职前月平均工资为6646元，故2014年8月28日至2015年5月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额为54054元。关于高温津贴的问题，三合公司没有提供证据证明已经向利满海发放了高温津贴，三合公司应当支付利满海2014年6月至10月及2015年6月至7月的高温津贴150元/月×7个月=1050元。关于返还押金的问题，利满海主张三合公司收取信誉保证金10000元，提供了收据予以证明，原审法院予以采信。三合公司应向利满海返还押金10000元。关于解除劳动关系的问题，利满海、三合公司双方均未提供证据证明劳动关系解除的原因，可视为由用人单位提出并经双方协商一致解除劳动合同。因利满海工作年限满一年以上，三合公司应向利满海支付一个半月工资的经济补偿金即为9969元。关于年休假工资的问题，利满海在三合公司处工作时间满一年，符合《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，三合公司没有提供证据证明利满海已经享受了2015年带薪年休假，利满海主张年休假工资，原审法院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，利满海2015年度未休的年休假天数为2天（212÷365×5），未休年休假工资为6646元/月÷21.75天×2天×200%=1222元。关于失业保险待遇的问题，三合公司未依法为利满海参加失业保险，利满海主张失业保险待遇的一次性赔偿金1516元（1895元/月×80%）符合法律的规定，原审法院予以支持。关于法定节假日和工作日加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，利满海主张在职期间每周五天工作日每个工作日加班两小时和法定节假日十一天加班的加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，但利满海并未提供证据就加班事实予以证明，三合公司作为用人单位可自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，利满海在职期间也未就法定节假日和工作日的加班费发放提出异议,利满海主张法定节假日和工作日的加班费的诉请，原审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、确认利满海与广州三合物流有限公司在2014年5月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系。二、广州三合物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向利满海支付2014年8月28日至2015年5月1日没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资54054元。三、广州三合物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向利满海支付高温津贴1050元。四、广州三合物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向利满海返还押金10000元。五、广州三合物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向利满海支付经济补偿金9969元。六、广州三合物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向利满海支付年休假工资1222元。七、广州三合物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向利满海支付一次性赔偿金1516元。八、驳回利满海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州三合物流有限公司负担。判后，三合公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判双方不存在劳动关系，其无需向利满海支付双倍工资、高温津贴、经济补偿金、年休假工资、赔偿金以及无需返还信誉保证金，本案诉讼费由利满海负担。上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、双方之间实际是运输承包关系绝非劳动关系。首先，双方签订了《轿运车运营合同》。根据该合同第二条的规定，利满海可以独自聘请副驾驶员，并自行承担相关费用，且合同签订后利满海不得单方向任何部门提出改变双方法律关系或性质的主张，或其他赔偿要求。因此，利满海在签订合同之时已经明确知道双方是承包关系，并承诺不对该合同的性质提出异议。其次，根据合同第三条第三项、第四项的规定，我司支付给利满海的费用是大包干的方式，运输途中产生的油费、路桥费等由利满海自行承担。第五条也明确，若因国家政策或法律调整，或非因双方造成的原因，只是双方之间的法律关系应当为或必须为劳动法律关系时，本合同终止。综上，足以证明双方是运输承包关系。二、即使法院认定双方是劳动关系，那么双方签订的上述《轿运车运营合同》应当视为双方之间的劳动合同，对于利满海的二倍工资请求予以驳回。利满海辩称，同意原审判决。本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，双方对于法定节假日和工作日加班费均未提出异议，视为服判，本院予以维持。三合公司虽上诉称双方不存在劳动关系，故其无需支付相应款项，但本院审理期间，三合公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对三合公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。三合公司还上诉主张双方签订的轿运车运营合同应当视为双方的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”由于涉案的轿运车运营合同并不符合上述规定，故三合公司主张将该合同视为其与利满海之间的劳动合同理由不成立，本院亦予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州三合物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年八月九日书 记 员  毛婷倩姚菲