云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2149号原告：云南白马广告有限公司，住所地云南省昆明市红菱路267号，组织机构代码29199501-9。法定代表人：丁辉，总经理。委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南百大新百房地产有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼，组织机构代码06156087-X。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：黄鹤荣，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：温凤娟，女，该公司员工，特别授权代理。原告云南白马广告有限公司（以下简称原告）与被告云南百大新百房地产有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，后被告上诉于云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院维持本院裁定。本院收到云南省昆明市中级人民法院的退卷后，裁定将本案转为普通程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人贾强、田映钧，被告的委托诉讼代理人黄鹤荣、温凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告广告发布费等合计：698400元（包括发布费445000元、制作费200000元、滞纳金53400元）；2.被告支付违约金29332.8元（698400元×2‰×21日·从2015年9月17日起至2015年10月7日止共21日，此后按1,396.80元/日计算至付清之日止）；3.被告承担原告律师代理费29100元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经协商一致，于2015年3月初签订了《“风行榜”广告发布合同》（合同号：FX2015-k-026）。该合同约定：原告为被告发布内容为“国际派”的公交车车身广告，广告发布期间为2015年3月25日起至2015年12月25日止；广告费为801000元，按月进行支付。2015年3月23日，被告致原告《广告发布确认函》单方将广告发布时间变更为2015年3月28日起至2015年9月27日止；确认广告制作费为50000元（5辆车一次的费用），发布费以最终实际发生为准。2015年5月12日，原、被告双方又签订了《补充协议》，确认车身广告画面制作费单价为10000元/辆/次，预计合同期内换画15次，于6个月后支付。2015年7月27日，被告考虑到房地产销售市场及其“国际派”项目实际情况，单方向原告发出《终止合同通知书》，并提出自《终止合同通知书》送达之日起终止双方于2015年3月初签订的《“风行榜”广告发布合同》及2015年5月12日签订的《补充协议》。原告于2015年7月30日收悉后回函被告，要求按合同第三条第10款约定执行，于2015年8月30日终止上述广告发布合同及补充协议；并告知被告应于2015年9月15日前向原告支付拖欠的广告发布费445000元、制作费200000、滞纳金53400元，合计698400元，但被告至今未付。被告辩称，1.原告起诉主张的广告发布费、制作费结算不清楚，与客观事实不符；2.滞纳金、违约金没有相应的法律依据；3.律师代理费跟目前法律服务市场相比过高，请法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的国际派车身广告照片，被告认为该组证据系原告单方制作，也没有交由被告存档，无法证明原告履行了广告发布义务，但被告没有证据证明该组照片系原告伪造或者经原告修改过，该组照片符合证据的形式要件，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告向原告发出《广告发布确认函》，确认由原告于2015年3月28日起至2015年9月27日在5辆双层公交车上发布昆百大集团（国际派）广告，发布费用暂为534000元，制作费为50000元（5辆车一次的费用）。2015年4月27日，原、被告签订《“风行榜”广告发布合同》，约定被告委托原告在K5路、54路、84路、161路、236路双层公交车上发布“国际派”广告，广告发布期间为2015年3月25日起至2015年12月25日止，发布费用为801000元；付款方式及时间为按月进行支付；在合同有效期内，被告有权随时终止合同，终止信息将提前一个月告知原告；被告未依照本合同约定的时间与金额支付价款，按逾期天数每日支付应付价款2‰的滞纳金；本合同任何一方违约，由此给守约方造成的经济损失及维护合法权益的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等合理的费用），均由违约方承担等内容。2015年5月12日，原、被告签订《补充协议》，约定5辆双层车身画面每次的制作费为50000元，预计合同期内换画15次，制作费总金额为750000元，于6个月后支付。2015年3月20日，云南省昆明市工商行政管理局向原告颁发昆工商（2015）0177号《户外广告登记证》，同意原告自2015年3月17日至2015年12月31日在公交车上发布的广告内容予以登记。原告于2015年3月27日至2015年4月12日在K5路、54路、84路、161路、236路双层公交车上发布了第一次广告，于2015年4月13日至2015年4月26日在5辆双层公交车上发布了第二次广告，于2015年4月27日至2015年6月21日在5辆双层公交车上发布了第三次广告，于2015年6月22日至2015年8月31日在5辆双层公交车上发布了第四次广告。2015年7月27日，被告向原告发出《终止合同通知书》，通知原告终止原、被告双方于2015年4月27日签订的《“风行榜”广告发布合同》及其《补充协议》，并要求原告就实际履行原合同情况与被告进行对接。2015年7月31日，原告向被告发出《关于的回函》，确认原告已于2015年7月30日收到被告发出的《终止合同通知书》，同意于2015年8月30日终止合同，确认广告发布费为445000元、制作费为200000元、滞纳金为53400元，并要求被告于2015年9月15日前支付给原告。本院认为，本案争议焦点为原告是否履行了合同义务及原告的诉讼请求是否成立？针对本案第1个争议焦点，原告已提交证据证明其于2015年3月27日至2015年8月31日在5辆公交车身发布了约定的广告内容，期间原告更换了四次广告内容，认为产生了广告发布费445000元（AA+线路：19000元×2辆×5个月=190000元；AA线路：17000元×3辆×5个月=255000元）、制作费200000元（10000元/辆×5辆×4次=200000元）。被告认为原告提交的照片不能证明其已履行了合同，且原、被告双方并未进行结算，不能以原告诉请的金额为准。但自2015年7月31日原告向被告发出《关于的回函》后，被告并未对该回函上的内容提出过异议，被告也没有证据证明原告在2015年3月27日至2015年8月31日期间未履行发布广告的义务，也没有证据证明原告提交的照片系伪造或经过修改，应认为该照片能证明原告于2015年3月27日至2015年8月31日在指定公交车上发布了广告，并更换了四次广告内容，共产生广告发布费445000元、制作费200000元。关于被告认为公交线路调整，原告并未通知被告，由此产生的该两辆公交车的广告不应支付的抗辩理由，因被告对公交线路调整通知的真实性无异议，仅认为该通知并未通知被告，根据市场交易规律，公交线路调整，原告应会告知被告，原告在不经过被告同意的情形下不会自行将广告内容发布在其他公交车上，且被告在与原告签订广告发布合同后，也不应完全不知原告的履行情况，被告的抗辩理由不符合一般市场规律，且本案公交线路调整分别在2015年3月29日及2015年4月24日，被告在向原告发出《终止合同通知书》时也并未提出原告没有按被告要求履行合同约定义务，在收到原告发出的《关于的回函》后也未提出该主张，被告的行为应属于故意拖欠行为，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信，被告应向原告支付广告发布费445000元、制作费200000元。关于原告要求被告自2015年4月30日起支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告签订的《“风行榜”广告发布合同》明确约定按月进行支付，被告至今未支付广告费，被告的行为已构成违约，应该按照约定承担违约责任，因被告认为该违约金约定过高，要求本院进行调整，本院酌情予以调整，被告应以未付款金额为基数自2015年4月30日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算承担滞纳金（2015年4月30日起至2015年8月30日止以89000元为基数计算；2015年5月30日起至2015年8月30日止以89000元为基数计算；2015年6月30日起至2015年8月30日止以89000元为基数计算；2015年7月30日起至2015年8月30日止以89000元为基数计算；2015年9月17日起至实际款项付清之日止以445000元为基数计算）。因原、被告于2015年5月12日签订的《补充协议》约定制作费于6个月后支付，故该制作费的滞纳金应自2015年11月13日起计算。原告为实现债权而支出的律师代理费29100元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用承担亦有明确的约定，且该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南百大新百房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告云南白马广告有限公司支付广告发布费445000元，并承担以未付款金额为基数自2015年4月30日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的滞纳金（2015年4月30日起至2015年8月30日止以89000元为基数计算；2015年5月30日起至2015年8月30日止以89000元为基数计算；2015年6月30日起至2015年8月30日止以89000元为基数计算；2015年7月30日起至2015年8月30日止以89000元为基数计算；2015年9月17日起至实际款项付清之日止以445000元为基数计算）；二、被告云南百大新百房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告云南白马广告有限公司支付制作费200000元，并承担上述制作费自2015年11月13日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的滞纳金；三、原告云南白马广告有限公司为实现债权而支付的律师代理费29100元由被告云南百大新百房地产有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11368元，由被告云南百大新百房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 丹人民陪审员  幺凤琳二〇一六年八月十七日书 记 员  刘亚福