.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民事判决书（2016）新22民终440号上诉人（原审原告）：黄元仁，男，汉族，1957年2月16日出生，住兵团农十三师。委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号。负责人：居力艾提·色义提，总经理。委托诉讼代理人：李璐，住哈密市。被上诉人（原审被告）：王永红，来哈务工，住哈密市。委托诉讼代理人：余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。上诉人黄元仁因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称保险公司）及被上诉人王永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄元仁及其委托代理人周德军、上诉人保险公司的委托代理人李璐、被上诉人王永红的委托代理人余淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄元仁上诉请求：依法改判增加残疾赔偿金29981.6元和护理费7800元，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、一审判决对上诉人的残疾赔偿金认定不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十五条、第三十条的规定，以及上诉人在庭审时提交的经常居住地的证据，应按照兵团城镇标准为上诉人计算伤残赔偿金，一审判决仅以上诉人”生活状况并未发生实质性改变”为由即按农牧工标准计算显属错误。二、一审判决在认定上诉人护理费时与事实不符。上诉人在一审时提交的医院证明证实住院期间需要两人护理，每人每天的护理费为120元，一审判决却仅认定护理费为每天100元，即每人每天50元，与事实不符。保险公司辩称：一审判决中关于残疾赔偿金和护理费的计算认定符合法律规定和客观事实，希望二审予以维持。王永红辩称：一审判决认定事实清楚，黄元仁的户口还在红星一场，并且享受红星一场的低保待遇，一审判决按照兵团农牧工标准计算伤残赔偿金符合规定。黄元仁一审提交的护理费证明是手写的，一审判决按照100元计算并无不当。保险公司上诉请求：改判保险公司不承担二次检查门诊费用和误工费，重新鉴定费不再重复承担，并由被上诉人承担诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：黄元仁二次检查产生的525.5元门诊费用超出了交强险医疗费的限额，不应由我公司承担。重新鉴定产生的900元鉴定费系我公司预交，一审判决又判令我公司向黄元仁支付属重复计算。另外，一审判决认定黄元仁的误工费为11680元与事实不符，因黄元仁系低保户，不存在误工影响收入的情况，并且在黄元仁2012年交通事故案件中即没有支持其误工费，黄元仁也没有上诉，说明其认可不存在因误工减少收入的事实。黄元仁辩称：首先，二次检查门诊费是因保险公司申请重新鉴定而产生的费用，属于鉴定产生的费用，应当由保险公司承担。其次，重新鉴定费是保险公司预交的，不是我方预交的。第三，黄元仁虽然是低保户，但是并没有丧失劳动能力，事实上平时也一直在打零工维持生活，因此次交通事故减少收入是客观事实，一审判决对误工费的认定正确应予维持。2012年交通事故案件中我方虽然没有上诉，但是不能因此而在本案中认定没有误工费。王永红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对二次检查门诊费、误工费的计算处理适当，重新鉴定费与我方无关，也不清楚系谁预交。黄元仁向一审法院起诉请求：王永红和保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费共计138607.42元。一审法院认定事实：2015年8月23日12时40分许，机动车驾驶人何华健驾驶新L×××号小轻型普通货车，沿哈密市北郊路由西向东行驶至春天里小区路口左转弯时，与原告黄元仁驾驶的沿北郊路机动车道由东向西行驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告黄元仁受伤、双方车辆受损的交通事故。当日，原告黄元仁被送往哈密地区中心医院救治伤情，住院疗伤56天后于同年10月18日出院，出院诊断证明书载明：”诊断：1、右股骨髁间及髁上粉碎性骨折；2、右侧胫骨髁间骨折；3、左膝后交叉韧带缺如；4、左股骨内侧髁撕脱骨折；5、左膝关节软组织伤伴关节积液；6、全身多处软组织伤；7、头部外伤，额部、顶部擦伤；8、左膝关节骨关节炎。（患者于2015-08-23住院，2015-10-18出院，住院期间白天、夜间陪护各一人。）出院建议：1、注意休息，加强右膝关节屈伸活动锻炼，避免右下肢负重；2、一周后门诊复查血常规、凝血功能，预防栓塞并发症；3、一周后骨科门诊复诊，复查膝关节X线片，不适我科随访；4、三个月内避免负重，不遵医嘱过早负重及下地活动，造成内固定断裂、松动等后果自负。”住院医疗费合计为39642.60元，输血费600元，其中被告王永红支付门诊检查费867元，并预交住院费2000元，被告保险公司预付住院医疗费8000元。同年10月29日至11月12日期间，原告黄元仁在哈密大营房济世诊所就诊花费1350元整。同年9月7日，哈密市公安局交警大队作出哈市公交认字（2015）第2015000252号交通事故认定书，载明：”1、机动车驾驶人何华健在此次事故中承担主要责任；2、机动车驾驶人黄元仁在此次事故中承担次要责任。”同年11月24日，原告黄元仁委托新疆众鑫司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，并支付鉴定费用1500元，2016年3月7日，新疆众鑫司法鉴定所作出新众司[2015]临鉴字第413号鉴定意见书，载明：”（一）、被鉴定人黄元仁右下肢损伤致股骨下端（膝关节）粉碎性骨折、软组织挫裂伤。膝关节屈曲受限，右下肢功能部分丧失，伤残等级为9级。（二）、被鉴定人黄元仁股骨骨折，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。（三）、被鉴定人黄元仁后续手术取出右股骨金属内固定物治疗费估价需人民币8000元。”原告黄元仁系无号牌两轮电动车所有人。被告王永红系肇事车辆新L×××号轻型货车车主，机动车驾驶人何华健系其雇员。2015年5月8日，被告王永红以新L×××号轻型货车为被保险机动车，与被告保险公司签订了机动车交强险合同，保险期限自2015年5月9日零时起至2016年5月8日24时止。事后，双方为赔偿问题发生争执，引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告保险公司对原告黄元仁提供的伤残鉴定意见提出异议，并书面申请要求重新鉴定。经双方当事人一致同意，原审法院依法委托新疆新医司法鉴定所进行鉴定，被告保险公司支付了鉴定费900元。2016年4月5日，新疆新医司法鉴定所作出[2016]新医临鉴字第231号鉴定意见书，载明：”2015年8月23日车祸致黄元仁右锁骨远端骨折、右股骨髁粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、右胫骨髁间骨折、左股骨内侧髁缘撕骨折及左胫骨髁间骨折等，目前遗留双膝关节活动受限，致左下肢功能丧失18.2%、右膝关节功能丧失21%，伤残等级分别为十级伤残。”原告黄元仁为此鉴定支付门诊医疗费525.50元及来回火车票费301元。双方当事人对此鉴定意见均表示无异议，但对责任比例及部分赔偿费用的适用标准意见分歧较大，被告保险公司表示不同意调解处理本案。另查明，经农十三师大营房社区及治安办公室出具的证明证实，原告黄元仁系农十三师红星一场居民，因无生活来源已享受最低生活保障待遇，虽然其在该社区所属辖区内已长期居住生活，但仍属无业人员。被告王永红、保险公司对此均表示无异议。再查明，2009年9月7日，原告黄元仁与薛某某曾在农十三师公安局门口处发生过交通事故，原审法院于2010年12月7日作出（2010）哈市民三初字第299号民事判决书，其中，因其享受低保生活的实际情况对主张赔偿的误工费未予支持，且对主张的残疾赔偿金也是按团场农牧工家庭人均纯收入标准计算支持的。该案宣判后，被告保险公司以部分赔偿费用不符合规定为由依法提出上诉。2011年3月18日，哈密地区中级人民法院作出（2011）哈中民一终字第110号民事判决书，载明：”驳回上诉，维持原判。”一审法院认为：原告黄元仁与何华健驾驶车辆时均存在违章行为，致使两车发生碰撞，造成原告黄元仁受伤、双方车辆受损交通事故的事实清楚，双方对此不持异议，原审法院予以确认。哈密市公安局交警大队对此次事故的责任认定并无不妥，原审法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；...”因新L×××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险，且此次事故亦发生在保险期间内，依照上述法律规定，被告保险公司在交强险的赔偿限额内，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”机动车驾驶人何华健系被告王永红雇员的事实，被告王永红表示无异议，原审法院予以确认。依照上述法律规定，被告王永红作为雇主应对此事故造成的损害后果承担侵权责任。关于不足部分损失的赔偿问题，因肇事双方在此次事故中均存在违章行为，根据双方过错行为引起此次事故原因的实际情况，现原告黄元仁要求被告王永红承担70%的责任并无不当，原审法院予以支持。关于原告黄元仁主张赔偿各项损失的数额问题，1、关于医疗费的数额问题，根据双方认可的医疗费票据核算，其中，住院医疗费39642.60元、输血费600元、门诊费867元，合计41109.60元，对此原审法院予以确认。原告黄元仁的伤情经重新鉴定后仍构成伤残等级的事实清楚，故被告保险公司对此鉴定期间产生的门诊费525.50元应另行承担赔偿责任。关于原告黄元仁在哈密大营房济世诊所就诊花费1350元的问题，因其出院后是否需要继续抗炎治疗的问题，医疗机构并未出具相应诊断意见，现其要求赔偿该笔门诊费显无事实依据，原审法院不予支持。被告王永红、保险公司对此费用提出的异议理由成立，原审法院予以采纳。关于被告王永红、保险公司已付的医疗费数额，依法应当予以扣除。关于后续治疗费的问题，因该笔费用未实际发生，且被告王永红、保险公司对此也表示不同意在本案中一并处理，故本案依法对此不做处理，原告黄元仁可在该笔费用实际产生后，另行主张权利请求赔偿；2、关于住院伙食补助费1400元的问题，原告黄元仁主张的数额并无不当，原审法院予以确认；3、关于误工费28560元的问题，我国宪法规定公民有劳动的权利和义务，劳动是一切有劳动能力的公民的光荣职责。原告黄元仁虽系享受低保生活的人员，但其身体并未丧失劳动能力的事实客观存在，现其要求赔偿误工费正当，原审法院予以支持。原审法院（2010）哈市民三初字第299号民事判决书宣判后，原告黄元仁作为当事人并未提出上诉，因该份判决书对本案的处理结果不具有拘束力，现被告王永红、保险公司以此生效判决为据，表示拒绝赔偿误工费显无法律依据，原审法院不予采纳。原告黄元仁住院疗伤56天，出院后三个月内避免负重活动的事实，有医疗机构出具的诊断意见为据，现其仅凭鉴定意见要求按210天计算误工期显然证据不足。因原告黄元仁的生活状况未有实质性改变，其要求每日按136元计算误工费不当。结合原告黄元仁的实际生活情况，根据医疗机构诊断意见，故对此误工期按146天、误工费每日按80元计算较妥，原审法院确认为11680元；4、关于护理费13400元的数额问题，原告黄元仁住院期间昼夜需要陪护的问题，有医疗机构出具的诊断意见为据，原审法院予以确认。因陪护人员的实际收入情况不仅无证据证实，且陪护人员亦未到庭参加诉讼接受双方询问，现原告黄元仁主张护理费13400元显然证据不足。被告王永红、保险公司对此问题提出的异议理由成立，原审法院予以采纳。结合医疗机构的诊断意见及原告黄元仁的伤情，根据受诉法院所在地的实际经济情况，对此护理费每天按100元计算适当，原审法院确认为5600元；5、关于残疾赔偿金60627.60元的数额问题，原告黄元仁虽然已在农十三师大营房社区居住的事实清楚，但其生活状况并未发生实质性改变的事实客观存在，现其要求按照兵团城镇居民可支配收入27558元计算赔偿显与事实不符，故原审法院不予支持。根据受诉法院所在地上一年度兵团连队人均纯收入13930元标准计算，对此残疾赔偿金本院确定为30646元；6、关于交通费400元的数额问题，原告黄元仁重新鉴定期间的火车票费为301元的事实清楚，双方对此不持异议，原审法院予以确认。但原告黄元仁主张的市内交通费数额，与其治疗伤情及办理重新鉴定的实际情况不符，故对此交通费数额本院酌情确定为330元；7、关于精神损失抚慰金5000元的数额问题，因此次交通事故并未给原告黄元仁的身体造成严重后果，现其要求赔偿5000元明显过高。结合其身体伤残等级的实际情况，对此精神抚慰金原审法院酌情确定为1500元；8、关于首次鉴定费用1500元的问题，因误工期、护理期及后续治疗费的问题，医疗机构已出具诊断意见，现原告黄元仁对此委托鉴定显属扩大损失，对此部分产生的鉴定费用应由其本人承担。结合新的鉴定意见，对此首次伤残部分的鉴定费本院确定为700元。综上，对原告黄元仁诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。遂判决：一、被告中国人保哈密分公司于本判决书生效之日起三日内，在交强险医疗费用的赔偿限额范围内，一次赔偿支付原告黄元仁医疗费10000元，被告中国人保哈密分公司扣除已付款8000元后，余款2000元原告黄元仁退还被告王永红；二、被告中国人保哈密分公司于本判决书生效之日起三日内，一次赔偿支付原告黄元仁重新鉴定期间的门诊费525.50元，重新鉴定的费用900元由被告中国人保哈密分公司负担；三、被告中国人保哈密分公司于本判决书生效之日起三日内，在交强险死亡伤残的赔偿限额范围内，一次赔偿支付原告黄元仁残疾赔偿金30646元、误工费11680元、护理费5600元、交通费330元、精神抚慰金1500元，合计49756元；三、被告王永红于本判决书生效之日起三日内，一次赔偿支付原告黄元仁剩余医疗费31109.60元的70%即21776.72元，扣除已付款867元后，实际赔偿20909.72元；四、被告王永红于本判决书生效之日起三日内，一次赔偿支付原告黄元仁住院伙食补助费1400元、首次鉴定费700元，合计2100元的70%即1470元；五、驳回原告黄元仁的其他诉讼请求；案件受理费3072元，减半收取1536元，原告黄元仁负担603元，被告王永红负担933元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、上诉人黄元仁残疾赔偿金的计算标准应当如何认定；2、上诉人黄元仁的护理费应当如何计算；3、上诉人黄元仁的误工费是否应当支持；4、上诉人黄元仁因重新鉴定产生的525.5元门诊费是否应由保险公司承担；5、一审判决对重新鉴定费的处理是否正确。关于上诉人黄元仁残疾赔偿金的计算标准应当如何认定的问题，兵团十三师大营房社区和哈密垦区公安局大营房治安办公室盖章确认的证明证实本案事故发生时，上诉人黄元仁已在城镇居住一年以上，虽然事发时上诉人黄元仁正在领取红星一场低保，但是根据目前经济生活水平，每个月200余元的低保收入不可能成为其主要生活来源，本院对于上诉人黄元仁称其一直在打零工维持生活，主要生活来源于城市，应按照兵团城镇常住居民标准计算残疾赔偿金的上诉意见予以支持，按照2014年度兵团城镇常住居民人均可支配收入27558元计算其伤残赔偿金为60627.6元，一审判决对此认定有误，应予纠正。关于护理费的计算认定问题，虽然医院诊断证明载明”住院期间白天、夜间陪护各1人”，但是通常情况下住院期间陪护即为全天陪护，而不应将白天和夜晚分开计算，并且考虑上诉人黄元仁的实际伤情，一审判决按照100元每天计算1人的陪护费并无不当，上诉人黄元仁要求按照白天、夜晚各一人计算2人的护理费缺乏法律依据，本院不予至此。关于误工费是否应予支持的问题，上诉人黄元仁虽然是低保人员，但是并未丧失劳动能力，其误工损失应予支持，上诉人保险公司认为黄元仁系低保人员而不应支持其误工费缺乏法律依据，本院不予采信。关于525.5元门诊费是否应由保险公司承担的问题，一审中保险公司对黄元仁提交的鉴定意见提出异议申请重新鉴定，因该笔门诊费系重新鉴定时应鉴定机构的要求进行检查产生的费用，而不是黄元仁为了治疗伤情产生的费用，所以该笔费用虽名为门诊费，实际具有鉴定费用的性质，一审判决判令保险公司承担该笔费用并无不当，保险公司认为该笔费用超出了交强险医疗费用10000元的限额，不应由其承担的上诉意见本院不予采信。关于重新鉴定费的问题，一、二审均查明重新鉴定费系保险公司预交，双方当事人对此也不持异议，因此一审判决再次判令保险公司向黄元仁支付900元重新鉴定费不当，应予纠正，该笔鉴定费由保险公司自行负担。综上，一审判决对上诉人黄元仁残疾赔偿金的计算标准认定不当，重新鉴定费处理不当，判项序号排列有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销（2016）新2201民初450号民事判决。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司于本判决书生效之日起三日内，在交强险医疗费用的赔偿限额范围内，一次赔偿支付上诉人黄元仁医疗费10000元（已垫付8000元）。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司于本判决书生效之日起三日内，一次赔偿支付上诉人黄元仁重新鉴定期间的门诊费525.50元。四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司于本判决书生效之日起三日内，在交强险死亡伤残的赔偿限额范围内，一次赔偿支付上诉人黄元仁残疾赔偿金60627.6元、误工费11680元、护理费5600元、交通费330元、精神抚慰金1500元，合计79737.6元。五、被上诉人王永红于本判决书生效之日起三日内，一次赔偿支付上诉人黄元仁剩余医疗费31109.60元的70%即21776.72元，扣除已付款2867元后，实际赔偿18909.72元。六、被上诉人王永红于本判决书生效之日起三日内，一次赔偿支付原告黄元仁住院伙食补助费1400元、首次鉴定费700元，合计2100元的70%即1470元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费745元，上诉人黄元仁负担153.8元，被上诉人王永红负担591.2元。一审案件受理费3072元，减半收取计1536元，上诉人黄元仁负担460.8元，被上诉人王永红负担1075.2元。本判决为终审判决。审判长刘刚代理审判员阿不都如苏力·达尔古西代理审判员王豫二○一六年八月十五日书记员杜苗苗