浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初4198号原告：施春艳。委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。委托代理人：王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。被告：马庆良。被告：卢巧儿。两被告委托代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。原告施春艳为与被告马庆良、卢巧儿民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告施春艳的委托代理人蒋晓航、被告马庆良、卢巧儿的共同委托代理人吕仙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施春艳起诉称：马庆良因经营所需分别于2012年5月1日、2013年7月17日、2014年7月17日各向施春艳借款人民币20万元，均约定利息按月利率2.5%计算，并分别向施春艳出具借条。2014年12月10日，马庆良又向施春艳借款人民币30万元，口头约定利息按月利率2.5%计算，未出具借条。上述借款共计90万元。马庆良已支付前三笔借款的利息至2015年2月17日止，2014年12月10日的借款30万元未有支付利息。现经催讨，马庆良未归还借款本金90万元及其余利息。马庆良与卢巧儿系夫妻，本案借款发生于马庆良与卢巧儿夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，卢巧儿应承担共同还款责任。故请求依法判令马庆良、卢巧儿归还施春艳借款本金90万元并支付利息（利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。被告马庆良答辩称：一、2012年5月1日的借款20万元没有实际交付；二、双方约定的借款利率过高；三、2014年12月10日的30万元并非借款，系因施春艳的身份关系，不方便出面，而通过马庆良打给朱媛的投资款；四、2015年5月17日，马庆良已归还借款本金10万元，尚欠借款本金30万元及2016年1月1日起的利息。被告卢巧儿答辩称：本案款项虽发生于马庆良与卢巧儿婚姻关系存续期间，但马庆良从未告知过卢巧儿，也从未向卢巧儿催讨过，本案借款也没有用于马庆良与卢巧儿夫妻共同生产经营及共同生活，故请求驳回对卢巧儿的诉讼请求。原告施春艳为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、借条原件三份、中国农业银行转账交易记录一份、中国工商银行转账交易明细二份，欲证明马庆良分别于2012年5月1日、2013年7月17日、2014年7月17日各向施春艳借款人民币20万元合计60万元，均约定利息按月利率2.5%计算的事实。2、中国工商银行活期历史明细清单一份，欲证明2014年12月10日，马庆良向施春艳借款人民币30万元，口头约定利息按月利率2.5%计算，施春艳于当日向马庆良转账交付借款30万元的事实。3、补发结婚登记证审查处理表（加盖永康市档案局档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明马庆良与卢巧儿于2005年1月19日申请补发结婚登记证，原系夫妻关系的事实。4、永康市城北机械附件厂（普通合伙）工商登记材料及其土地登记材料各一份，欲证明永康市城北机械附件厂原系由马庆良经营，本案借款时，马庆良称系企业周转需要，即本案借款用于企业经营，属夫妻共同债务的事实。5、离婚协议书复印件一份，欲证明马庆良与卢巧儿离婚时，马庆良将永康市城北机械附件厂的财产分割给卢巧儿，有逃避债务的嫌疑的事实。被告马庆良、卢巧儿的质证意见：对证据1中三份借条的真实性无异议，但2012年5月1日借条上载明的20万元借款没有实际交付，虽借条载明系“借到现金”，但借条的格式均由施春艳提供且实际上每笔借款均是转账交付；对证据2的真实性无异议，但该笔款项系施春艳的个人投资款，并非借款；对证据3无异议；对证据4，该企业系由马庆良登记，但多年前即由马庆良儿女经营，与马庆良无关，本案借款并非用于家庭生活或经营；证据5，认为与本案缺乏关联性。被告马庆良为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：A、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行转账交易记录一份、中国工商银行理财金账户历史明细清单二份及中国工商银行终端交易平台交易凭证一份，欲证明马庆良分别于2015年3月5日向施春艳的哥哥施长江汇款44000元，于2015年5月17日向施春艳汇款10万元，于2015年8月23日向施春艳汇款5000元，于2016年1月31日向施春艳汇款10000元，即已于2015年5月17日归还借款本金10万元，并支付利息至2015年12月31日止的事实。原告施春艳的质证意见：对真实性无异议，但上述款项均系支付借款利息。被告卢巧儿为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：a、离婚证原件一本，欲证明马庆良、卢巧儿于2015年12月3日登记离婚，马庆良、卢巧儿离婚前即关系不好，且卢巧儿也未用到马庆良的借款的事实。原告施春艳的质证意见：对真实性无异议，但不能证明马庆良、卢巧儿离婚前即关系不好。本院的认证意见：施春艳提交的证据符合证据的形式要件，证据4经马庆良、卢巧儿质证后无异议，本院予以确认。证据1中，马庆良、卢巧儿对2013年7月17日、2014年7月17日出具的二份借条无异议，本院对该二份借条的真实性及其证明内容均予以确认；马庆良、卢巧儿对2012年5月1日出具的借条的真实性无异议，本院对该份借条的真实性予以确认，对证明内容，本院认为，借条作为债权凭证，系证明民间借贷法律关系存在的重要证据，本案中，马庆良虽主张2012年5月1日的借条并未实际交付款项，但在双方之后发生的借款关系中，马庆良并未提出异议，不符合常理，同时，马庆良至今未主张撤销该份借条，亦不符合常理，故本院对该份借条的证明内容予以确认。证据2，经马庆良、卢巧儿质证后对真实性无异议，对证明内容有异议，主张该30万元款项系施春艳的投资款，但马庆良、卢巧儿并未向本院提供证据予以证明，故本院对该证据拟证明的马庆良向施春艳借款30万元的事实的予以确认，但该证据无法证明双方约定月利率为2.5%，对该证明内容，本院不予确认。证据4、5经马庆良、卢巧儿质证后对真实性无异议，但上述证据与本案缺乏直接关联性，对上述证据，本院不作为认定本案案件事实的依据。马庆良提供的证据A经施春艳质证后对真实性无异议，但认为系支付借款利息，本院认为，借款双方未约定借款的清偿顺序，当还款不足以清偿全部债务时，应按先支付利息后归还本金的顺序清偿债务，故上述款项应认定为支付借款利息。另，施春艳陈述马庆良除上述还款外另以现金方式支付部分利息，本案借款已支付利息至2015年2月17日止，属对己不利事实的自认，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。卢巧儿提供的证据a经施春艳质证后对真实性无异议，但该证据仅能证明马庆良、卢巧儿于2015年12月3日登记离婚，故本院对该证明内容予以确认，对其他证明内容不予确认。经审理，本院认定事实如下：2012年5月14日，马庆良向施春艳借款20万元并出具借条一份载明借款事实，双方约定利息按月利率2.5%计算，每月1日前支付。2013年7月17日，马庆良向施春艳借款20万元并出具借条一份载明借款事实，双方约定利息按月利率2.5%计算；同日，施春艳分两次向马庆良账户汇款合计20万元。2014年7月17日，马庆良又向施春艳借款20万元并出具借条一份载明借款事实，双方约定利息按月利率2.5%计算；同日，施春艳向马庆良账户汇款20万元。2014年12月10日，马庆良再次向施春艳借款30万元，当日，施春艳向马庆良账户汇款30万元。借款后，马庆良支付上述借款20万元、20万元、20万元的利息至2015年2月17日止。至今，马庆良未归还借款本金合计90万元及2015年2月18日起的利息。另查明：马庆良与卢巧儿于2005年1月19日申请补发结婚登记证，于2015年12月3日登记离婚，本案债务形成于马庆良与卢巧儿夫妻关系存续期间。本院认为，马庆良向施春艳借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。马庆良欠施春艳借款90万元，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，施春艳有权要求马庆良在合理期限内归还。马庆良至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定2012年5月1日、2013年7月17日、2014年7月17日三笔借款合计60万元的利息均按月利率2.5%计算，现施春艳要求马庆良按月利率2%支付利息，属对已合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。但是，对2014年12月10日的借款30万元，施春艳并未向本院提供证据证明双方存在利息约定，故对其要求马庆良按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。马庆良、卢巧儿虽已登记离婚，但本案债务形成于马庆良与卢巧儿夫妻关系存续期间，卢巧儿向本院提供的证据无法证明本案债务为马庆良的个人债务，其亦未向本院提供证据证明其与马庆良存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定，本案债务为马庆良与卢巧儿的夫妻共同债务，卢巧儿依法应承担共同还款的民事责任。综上，本院对施春艳诉讼请求中的合理部分予以支持。马庆良、卢巧儿的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告马庆良、卢巧儿归还原告借款90万元并支付利息（利息以60万元为本金从2015年2月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告施春艳的其他诉讼请求。如果被告马庆良、卢巧儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6715元，由原告施春艳负担210元，由被告马庆良、卢巧儿负担6505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱蓓蕾二〇一六年八月三日代书记员 施林瑛