江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初893号原告辛波，男，1973年3月12日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告辛其，男，1976年3月5日生，汉族，住江西省。被告易海萍，女，1977年12月23日生，汉族，住址同上。原告辛波与被告辛其、易海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘清泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛波及其委托代理人林铠、被告辛其、易海萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年5月7日，被告辛其向原告借款60万元用于其开办的萍乡市白云边贸易商行的经营，并约定按银行同期贷款利率的标准计算借款利息。借款后，经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款60万元，并按银行同期贷款利率支付借款自2015年5月8日起至判决书确认的履行期限届满之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、执行费、保全保证费由被告承担。被告辛其、易海萍辩称：1、借条是被告辛其在受胁迫的情况下出具的。原告辛波在2014年4月28日扣了被告辛其10万元，2015年4月23日原告辛波还贷款时又向被告辛其借款60万元，在被告辛其向原告辛波出具借条之前，原告尚欠被告辛其70万元，原告称如果被告辛其不出具借条，原告就不会偿还其欠被告辛其的70万元，被告辛其是迫于无赖才出具此借条。另外，2015年5月8日原告向被告辛其转款的60万元，是原告偿还其于2015年4月23日向被告辛其的借款。2、原告辛波与被告辛其在2009年2012年共同向银行贷款100万元，其中原告辛波用了60万元，被告辛其用了40万元，借款到期后原告辛波偿还了100万元贷款，所以被告辛其现在只欠原告40万元。原告辛波针对其诉讼请求，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、借条、原告的银行流水、农村信用社电子回单各一份，证明被告辛其向原告借款60万元，并约定利息按同期银行贷款利率计算的事实。两被告质证后，对借条的真实性无异议，但指出该借条是被告辛其在受胁迫的情况下出具的，对原告的银行流水因有涂改的痕迹不予认可，对电子回单的证明目的有异议，该60万元实际是原告偿还被告之前的借款。该借条载明“今借到辛波单位（姓名）现金（银行贷款）经结算合计人民币陆拾万元整￥600000元。（承担银行利息，每季度付一次）。出票人：辛其。2015年5月7日”。原告提供的银行流水及电子回单可证实2015年5月8日原告辛波提供其卡号为62×××32的银行卡向被告辛其卡号为62×××58的银行卡上转款60万元的事实。本院认为该借条有被告的签名，银行流水及电子回单有银行的盖章，且该证据可相互印证，本院对该证据予以采信。被告辛其、易海萍为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、被告辛其的银行卡流水4份，证明被告辛其与原告辛波平时的经济往来情况。原告质证后对证据的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为该银行流水中2014年的交易情况与本案无关，2015年5月8日交易的银行流水中显示的60万元，与原告提供的证据一致，但无法证实是原告归还被告辛其的借款。该证据可以证实原告辛波与被告辛其平时经济往来频繁及2015年5月8日原告辛波通过其卡号为62×××32的银行卡向被告辛其卡号为62×××58的银行卡上转款60万元的事实。本院对该证据的真实性予以采信。2、银行流水一份，证明2015年4月23日被告辛其通过汇款向原告辛波交付借款60万元，原告辛波于2015年5月8日通过银行转账向被告辛其还款60万元的事实。原告质证后对证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为该证据无法证实2015年5月8日原告向被告辛其转款60万元是偿还原告向被告辛其借款的事实。本院对该证据的真实性予以采信，但对被告的证明目的需结合其他证据综合认定。3、农商银行转款凭证2张，证明被告辛其通过银行转账向原告支付借款利息23000元的事实，还有一张1万元的支付利息的转款凭证尚未打印出来。原告质证后对证明目的有异议，认为被告辛其只向原告辛波支付借款利息13000元。该证据可证实被告辛其借款后通过银行转账向原告辛波支付利息13000元的事实，本院对被告提供的2张支付利息的转款凭证予以采信。4、说明一份，证明原告欠被告辛其7.92万元，该款是原告与被告辛其2009年2011年共同向银行贷款时被告辛其为原告辛波偿还的贷款利息。原告质证后对证据的真实性、关联性及被告的证明目的均不予认可。该证据虽有原告辛波、被告辛其的签名，但其与本案借款法律关系没有关联性，本院对该证据不予采信。5、清算单一份，证明被告辛其2015年5月7日是在受胁迫的情况下向原告出具借条的事实。原告质证后对被告的证明目的不予认可，认为该证据无法证实被告辛其是在受胁迫的情况下出具的借条。且从该证据能体现该借条是在双方清算后，被告辛其出具给原告辛波的事实。该证据可证实2015年5月7日原告辛波与被告辛其进行对账，确认截止2015年5月7日被告辛其欠原告辛波41195元，并约定被告辛其2015年续借邮政银行贷款60万元，并于2015年5月8日由何霜玲（原告辛波开办公司的财务出纳人员）转款60万元给被告辛其并由被告辛其出具借条。被告辛其欠原告辛波的41195元定于2015年5月8日由被告辛其偿还给原告辛波。该证据有原告辛波、被告辛其的签字确认，本院对该证据予以采信。6、（2016）赣03民终276号民事判决书，证明被告欠原告的钱不是原告个人的，是原告以厂子（萍乡市何家圳花炮厂）的名义向银行贷款，厂子是我父亲的，所以那钱都有份。原告质证后对证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议。本院对该证据的真实性予以采信。原告辛波、被告辛其关于借款利息的陈述：同意按2015年中国邮政银行同期贷款利率计算借款利息。原告辛波、被告辛其关于借条上所写的“银行贷款”情况的陈述：原告辛波在银行贷款160万元，转借了60万元给被告辛其。综合本院对以上证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：原告辛波与被告辛其系兄弟关系,两被告系夫妻关系。原告辛波与被告辛其平日经济往来较为频繁，2015年5月7日原告与被告辛其进行对账，确认截止2015年5月7日被告辛其欠原告辛波41195元，并约定被告辛其2015年续借邮政银行贷款60万元，并于2015年5月8日由何霜玲转款60万元给被告辛其并由被告辛其出具借条。另被告辛其欠原告辛波41195元被告辛其于2015年5月8日偿还给原告辛波。原告辛波与被告辛其均在清算单上签字确认。同日，被告辛其向原告辛波出具借条，约定被告辛其向原告辛波借款60万元，并约定按银行利息计算借款利息，利息每季度付一次。2015年5月8日，原告辛波通过其卡号为62×××32的银行卡向被告辛其卡号为62×××58的银行卡上转款60万元。借款后，被告辛其通过银行转账向原告辛波支付利息13000元。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，遂引起本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原辛波与被告辛其之间的民间借贷法律关系，有双方的对账单及被告手书的借条、转款凭证为证，该三份证据形成了完整的证据链，可以证实被告辛其向原告辛波借款60万元的事实。现原告要求被告辛其偿还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。关于被告辛其辩称的在被告辛其出具借条前原告辛波尚欠被告辛其70万元，被告辛其是在受胁迫的情况下出具涉案借条及原告辛波于2015年5月8日向被告辛其转款60万元是原告偿还其于2015年4月23日向被告辛其的借款的抗辩意见，原告辛波与被告辛其平时经济往来较为频繁，2015年4月23日被告辛其虽有向原告转款60万元，但被告辛其并未提供证据证明该款是原告辛波向被告辛其的借款，其亦未提供证据证明是在受胁迫的情况下向原告辛波出具的借条，结合被告提供的2015年5月7日双方的清算单，该清算单实质是对2015年5月7日以前原告辛波与被告辛其在经济往来上的一个对账核算，而涉案借款发生在2015年5月8日，且在该清算单上双方约定被告辛其向原告辛波借款60万元，原告于2015年5月8日将借款60万元通过转款交付给被告辛其，本案事实与该约定相符，综合原告提供的借条、转款凭证及被告辛其对借条上“银行贷款”的陈述，本院对被告辛其的抗辩意见不予采纳。关于原告利息部分的诉讼请求，原、被告在庭审中均确认借款按2015年中国邮政银行同期银行贷款利率计算，经查，2015年5月8日份中国邮政银行13年期同期银行贷款年利率为5.75%。现原告主张被告按该标准计算支付借款利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。但被告辛其在借款后向原告辛波支付了借款利息13000元，在计算本案利息时应予以扣减。关于被告易海萍的责任承担问题，两被告系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，在无证据证明本案被告夫妻之间存在以上约定的情况下，被告易海萍应对本案债务承担共同还款责任。关于原告请求两被告承担本案财保保险费用的诉讼请求，因该费用并非原告实现本案债权的必要费用，且在双方借款时亦未对此作出过约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告辛其、易海萍偿还原告辛波借款本金60万元。二、被告辛其、易海萍按年利率5.75%，以借款本金60万元为基数，向原告支付借款自2015年5月8日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息，但在履行时应扣减被告已支付的利息13000元。三、驳回原告辛波的其他诉讼请求。上述给付限自本判决生效之日起一个月内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元、财产保全费3670元，共计13470元，由被告辛其、易海萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。代理审判员  刘清泉二〇一六年八月十日代理书记员  汤 霞