贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1387号 上诉人（原审原告）刘仕俊，男，1947年11月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 委托代理人李轩飞，毕节市法律援助中心法律工作者。 委托代理人郑耀，毕节市法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）李厚勇，男，1964年2月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 被上诉人（原审被告）肖正宣，男，1939年2月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 上诉人刘仕俊因与被上诉人李厚勇、肖正宣承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告刘仕俊诉称：被告肖正宣系五保户对象，当年的政策是政府免费修建住房给其居住，具体落实政策是当地村委会负责修建，修建后带政府验收合格后拨款付账。2010年农历7月，被告李厚勇为了帮被告肖正宣修建住房，多次找到原告，准备把肖正宣的住房承包给原告修建，为此，2010年农历7月19日，双方在协商一致的基础上达成建房协议（协议约定有原告给被告肖正宣修建住房，包工包料共计23000.00元，其中，肖正宣出资3000.00元，村委会出资20000.00元），协议签订后，肖正宣向原告支付了资金2000.00元，之后，原告将承包的住房修好，房屋修好后，被告肖正宣搬进新房居住，但差欠原告的20000.00元工程款两被告却拒绝支付，并相互推脱。为维护自身合法权益，特提起此诉，请人民法院依法判决：一、两被告支付差欠原告的建房工程款20000.00元，两被告承担连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。 原审被告李厚勇辩称：这个工程是肖正宣与刘仕俊的事情，我只是在场（签订该协议书的地点就是我家里面），并未签过任何字，所以我跟他们双方都没任何合同关系。 原审被告肖正宣辩称：我先给原告3000.00元，后来又当着李厚勇付给原告10000.00元，现在我就差10000.00元没付，这是因为原告没修完我的房子，房子地皮是我自己打平的，现在房子的外墙都还未粉糊，而且房子质量也存在严重问题，窗子上过梁都没有。 一审查明：2010年农历7月19日，在李厚勇家里，刘仕俊与肖正宣在协商一致的基础上达成建房协议（协议书由朱家福代笔，约定刘仕俊在该协议签订后50天内以包工包料形式建完肖正宣的住房，建房工程款共计23000.00元，其中，肖正宣出资3000.00元，剩下20000.00元系政府补助款；协议书一式二份，肖正宣、刘仕俊各持一份；在场人有李厚勇及周珍华），协议签订后，刘仕俊开始建房，但在其建完房后，肖正宣以刘仕俊未按协议书约定完工为由拒绝付清差欠的工程款，遂产生此诉。另查明：肖正宣系杨家湾镇大山村五保户，现已77岁。肖正宣已收到政府划拨的20000.00元建房补助款。肖正宣住房的外墙至今未粉糊，地皮系肖正宣自己找人打平的。 一审认为：原告虽提出被告李厚勇系该承包工程的发包方，但被告李厚勇予以否认，原告提供的证明亦不足以证明其主张的事实成立，故对其要求被告李厚勇与肖正宣一起承担付款连带责任的诉请不予支持。原告虽主张被告肖正宣差欠其20000.00元工程款尚未支付，但被告肖正宣予以否认（提出已分两次支付其工程款共计13000.00元，其中，第一次支付3000.00元，第二次支付10000.00元），原告亦未能提供证据证明其主张的事实，故可认定的工程欠款为10000.00元。根据双方签订的协议书约定：“刘仕俊应在协议书签订后50天内完成其向肖正宣承包全部工程，否则，责任由刘仕俊承担”，但至今为止刘仕俊仍未做完肖正宣住房的全部工程，如肖正宣住房的地皮系2015年肖正宣自己找人打平的，故对肖正宣拒绝付款的抗辩主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘仕俊的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘仕俊承担。 上诉人刘仕俊向本院上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求，责令被上诉人肖正宣、李厚勇付清差欠工程款10000万元。事实和理由是：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人严重违约导致了双方所签订的建房协议履行不能。上诉人已经按照协议的约定履行了自己的义务，现建房已完工，被上诉人应付清全部工程款。原审庭审中，被上诉人肖正宣已明确表示就差10000元未付，没付的原因是上诉人没有修完房子。本案的实际情况是，被上诉人肖正宣在上诉人建完房后，强行搬入居住同时阻止上诉人继续完成后续收尾工作，正是被上诉人的暴力干预才导致协议内容不能完全履行。一审法院对导致违约的原因并未查明，对违约责任承担比例划分仅凭主观臆断，未以客观事实及法律依据，作出对上诉人显失公平的不公正判决。 被上诉人肖正宣辩称，一审法院认定事实清楚，判决驳回上诉人刘仕俊诉讼请求，是经过现场堪验，庭审调查，以事实为依据，以法律为准绳作出的判决，并无不当。上诉人至今都未修完工程，且工程严重不合质量要求：内外墙未糊，地皮未打，出挑太短，压墙檀未压墙，是用石头垫起。楼枕安放位置太矮。不能因政府拨了款就推定房子质量合格。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院进一步查明：上诉人刘仕俊与被上诉人肖正宣签订的《协议书》对工期的约定为“以立协议之日起为五十天为限，如五十天完不成工，责任刘仕俊自负”。按合同约定，总工程款为23000元，肖正宣已给付13000元，尚余10000元未付。被上诉人肖正宣称，其请其他人打地皮、粉刷花了大约两、三千元：刘仕俊给其做的工程，瓦未盖好，漏雨；窗子玻璃没有安装好。本院二审主持双方调解，刘仕俊要求肖正宣支付5000元，肖正宣不愿再支付工程款。 本案二审当事人争议的焦点是：被上诉人肖正宣是否还应向上诉人刘仕俊支付工程款。 本院认为，本案上诉人刘仕俊为被上诉人肖正宣建房，已基本按合同约定完成建房工程。尽管尚有一些工程未做，但占的量较小，即便按被上诉人陈述，也不过三千多元。上诉人没有在双方约定的50天工期内完成工程，按合同约定责任由其自负，该约定不具体，到底上诉人怎么负这个责任，双方无法协商达成共识。本院根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，综合全案案情，上诉人基本按要求做完工程，考虑到其尚有极少的工程未做，加之，上诉人没有在约定的工期内完成工程，过错是明显的，对被上诉人肖正宣尚欠的10000元工程款，酌情减免7000元，由被上诉人肖正宣向其支付3000元。原审判决对上诉人的请求全部予以驳回不公平，本院予以纠正。上诉人的上诉部分有理，本院支持其3000元的诉求，余款因其存在过错，本院不予支持。被上诉人李厚勇与上诉人不存在承揽关系，上诉人请求被上诉人李厚勇承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，综上所述，一审认定基本事实清楚，但适用法律判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初600号民事判决书； 二、由被上诉人肖正宣于本判决生效之日起10日内支付上诉人刘仕俊工程款3000元； 三、驳回上诉人刘仕俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人刘仕俊负担315元，被上诉人肖正宣负担135元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 朱 莉 二〇一六年八月二日 书记员 谢贤聪