上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初188号原告：固铂轮胎(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：AllenKeh-ChangTsaur,董事长。委托诉讼代理人：胡肖未,男，公司员工。委托诉讼代理人：赵臻卿，女，公司员工。被告：南京兴运轮胎有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人张燕，经理。委托代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：张燕，女，1975年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：南京龙兴伟业轮胎有限公司，住所地江苏省南京市。原告固铂轮胎(中国)投资有限公司与被告南京兴运轮胎有限公司(以下简称兴运公司)、张燕、南京龙兴伟业轮胎有限公司(以下简称龙兴伟业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，适用简易程序，由审判员缪景好独任审判。被告兴运公司在答辩期间向本院提供管辖权异议，本院于2016年1月26日作出裁定驳回被告兴运公司对本案管辖权提出的异议。被告兴运公司不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年3月24日作出裁定，驳回被告兴运公司的上诉，维持原裁定。因被告张燕和龙兴伟业公司下落不明，本案向其公告送达开庭传票，故本案转普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡肖未、赵臻卿，被告兴运公司委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告张燕、龙兴伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固铂轮胎(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告兴运公司支付原告货款942,558.32元，及逾期付款违约金(192,723.50元、108,438.53元自2014年8月31日起按每日万分之五计算至判决生效日止，300,278.42元、12,850元从2015年5月1日起按每日万分之五计算至判决生效日止，22,977.39元、305,290.48元自2015年7月1日按每日万分之五计算至判决生效日止)；2．被告张燕、被告龙兴伟业公司对上述付款义务承担连带担保责任；3．三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告兴运公司为原告经销商，双方于2014年3月4日签订《经销商合同》，合同期限为2014年3月1日至2019年2月28日，期满双方无异议，合同自动顺延一年。2014年4月5日，原告与被告龙兴伟业签订《保证合同》，约定被告龙兴伟业公司对被告兴运公司在《经销商合同》项下的所有债务(包括但不限于货款、违约金及滞纳金)承担连带责任保证。2015年1月1日，原告与张燕签订《保证合同》，约定被告龙兴伟业公司对被告兴运公司在《经销商合同》项下的所有债务(包括但不限于货款、违约金及滞纳金)承担连带责任保证。2015年6月24日，被告兴运公司盖章确认《客户对账单》，该对账单明确，截至对账单确认之日，被告兴运公司欠原告货款942,558.32元，其中614,290.45元为逾期货款。但此后被告兴运公司未能支付原告确认的货款，为此，原告遂涉讼。被告南京兴运轮胎有限公司辩称，双方确实存在经销合同，但被告1所欠货款并非原告诉请主张的94多万元，而只有20万元左右，故不同意原告诉请。原告为其主张提交如下证据：1、经销商合同，证明原告与被告兴运公司之间存在的经销法律关系；2、客户对账单，证明被告兴运公司确认的尚欠原告货款金额；3、原告与被告张燕签订的保证合同，证明被告张燕就被告兴运公司与原告合同项下义务承担连带担保责任；4、原告与被告龙兴伟业公司签订的保证合同，证明被告龙兴伟业公司就被告兴运公司与原告合同项下义务承担连带担保责任。被告兴运公司、张燕、龙兴伟业均未能提交证据。经本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告兴运公司对原告提交的质证意见如下：被告兴运公司对原告提交的证据1经销商合同没有异议；对证据2客户对账单的真实性有异议，认为没有盖过章，公司财务查账只欠款20多万，数额相差较大，且公章印鉴大小有区别；对证据3、4的真实性无法确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的的证据和事实，本院认定如下：原告提交的客户对账单，被告兴运公司对真实性有异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3上均盖有被告兴运公司的公章，三枚公章是一致的，且印文完整，经当庭对三份证据上被告兴运公司的公章进行同一角度折叠比对，印章印文一致、大小相同、号码位置亦相同，没有被告兴运公司所称的印文大小的区别。而且，三份证据均有被告兴运公司法定代表人张燕的签名。被告兴运公司对证据1的真实性没有异议，对证据2提出异议，但明确表示没有证据证明其异议。所以，本院对被告兴运公司的异议不予采信，并对原告提交的证据2、3予以确认。2、被告兴运公司对证据4的真实性认为无法确认。本院认为，原告提交的了证据原件，被告兴运公司没有提出反驳证据以证明该证据不真实，故本院对证据予以确认。本院依据确认证据认定如下事实：2014年3月4日，原告与被告兴运公司签订《经销商合同》，约定，被告兴运公司作为原告的特约经销商，在原告指定地区销售原告的产品；合同期限为2014年3月1日至2019年2月28日，期满双方无异议，合同自动续延一年，续延期满后，双方如欲继续合作，则另签合同；如果经销商不能按时付款，将按照逾期付款金额每日万分之五支付违约金等。但合同对具体付款日期未作约定。2014年4月5日，原告与被告龙兴伟业签订《保证合同》，约定被告龙兴伟业公司对被告兴运公司在《经销商合同》项下的所有债务(包括但不限于货款、违约金及滞纳金)承担连带责任保证。2015年1月1日，原告与张燕签订《保证合同》，约定被告龙兴伟业公司对被告兴运公司在《经销商合同》项下的所有债务(包括但不限于货款、违约金及滞纳金)承担连带责任保证。2015年6月24日，被告兴运公司在原告出具的《客户对账单》上盖章确认，并手写“贵公司有53万费用未冲抵”。该对账单注明：合同项下应付货款942,558.32元，其中614,290.45元已经逾期，请尽快支付；328,267.87元将于2015年6月30日到期，请如期支付。同时明确“如有任何问题请及时与我们联系，以便提前解决”。因此后被告兴运公司未能支付原告确认的货款，原告遂涉讼。审理中，原告与被告兴运公司均明确表示，在客户对账单上注明的最后送货日期后，双方未再发生交易。本院认为，原告与被告兴运公司之间签订的《经销商合同》，系双方真实意思表示，且不违背我国法律法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人理应恪守。被告兴运公司作为原告的特约经销商，在收取原告产品销售后，对原告出具的《客户对账单》支付注明的货款金额以及付款期限盖章确认，则理应按照对账单指定期限支付货款。虽然被告兴运公司在对账单上手写注明53万元费用未抵充，但是被告兴运公司没有明确该费用的具体事项，也没有提供证据证明确实存在需要抵充的费用，双方签订的合同中并没有抵充事项的约定，故本院对该对账单上手写内容不予采信。如果被告兴运公司确实有充分证据证明与原告之间存在需要抵充的费用的事实，被告兴运公司可以另行主张。由于被告兴运公司未能及时支付原告货款，由此引起纠纷，责任在被告兴运公司。被告兴运公司除应支付原告货款外，还应承担相应的逾期付款的违约责任。在《客户对账单》中明确了货款的支付时间，被告兴运公司盖章确认，没有提出异议，理应按约付款，逾期则构成违约，故应于2015年7月1日起计算违约金。被告张燕、龙兴伟业公司在与原告签订保证合同后，在被告兴运公司未能支付货款时，没有履行保证责任，则应当按约对被告兴运公司所负原告债务承担连带保证责任。被告张燕、龙兴伟业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为该两被告放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京兴运轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告固铂轮胎(中国)投资有限公司货款942,558.32元；二、被告南京兴运轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告固铂轮胎(中国)投资有限公司逾期付款违约金(以942,558.32元为基数，按每日万分之五，自2015年7月1日起计算至判决生效之日止)；三、被告张燕、南京龙兴伟业轮胎有限公司对被告南京兴运轮胎有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告张燕、南京龙兴伟业轮胎有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告南京兴运轮胎有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,446元、公告费560元由被告南京兴运轮胎有限公司、张燕、南京龙兴伟业轮胎有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张曦韵人民陪审员  沈芳珍人民陪审员  马建军二〇一六年八月十七日书 记 员  赵琛琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。