安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终2723号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场A座。负责人：郗望，该公司总经理。委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：查全木。委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王诗祥。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安盛保险安徽公司）因与被上诉人查全木、王诗祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判经审理查明：2014年10月11日11时10分，被告王诗祥驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿滨湖观光大道由东向西方向行驶至37.1公里处，超越前方查全木驾驶的电动自行车时采取措施不当发生碰撞，造成查全木受损、两车损坏的道路交通事故。2014年巢湖市公安局交通警察大队以第2014（20513）号《道路交通事故认定书》认定王诗祥负本起事故的全部责任，查全木本起事故无责任。事故发生后，查全木被送往巢湖第二人民医院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折、左侧多根肋骨骨折、多处挫伤。经治疗查全木于2014年11月26日出院。治疗期间，总计发生医药费26181元（均由王诗祥垫付）。本案审理过程中，根据查全木的申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”评定及后续治疗费进行鉴定。该所于2015年11月2日作出皖爱民司鉴〔2015〕法临鉴字第1053号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人查全木因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，左侧2-9肋骨骨折，分别构成道路交通事故十级、九级伤残；误工期按伤后180日、护理期按伤后60日、营养期按伤后60日；钢板内固定取出术约需人民币7000元。庭审中，安盛保险安徽公司与王诗祥同意医药费在扣除10%的非医保用药后在本案中一并处理。另查明：查全木户所承包的耕地于2012年3月被整体流转。其自2013年7月起在合肥市夺锦才装饰设计工程有限公司上班，从事瓦工工作。查全木的母亲陈加艮，于1934年8月16日出生，现居住巢湖市黄麓镇花塘村委会徐疃村。陈加艮无其他子女，由查全木赡养。再查明：皖A×××××号小型普通客车在安盛保险安徽公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。原判认为：王诗祥驾车违章发生交通事故，造成查全木受伤，其应当承担侵权责任。鉴于肇事车辆在安盛保险安徽公司投保了交强险及商业第三者责任险，故查全木的损失首先由安盛保险安徽公司在保险责任限额内进行赔偿，不足或不予赔偿部分由王诗祥赔偿。查全木损失的确定：1、医药费（含后续治疗费）。根据查全木提交的医药费发票，可以认定查全木因本起交通事故已经实际发生了26181元医药费（已经由王诗祥垫付）。另根据司法鉴定结论，其还需后续治疗费7000元；2、残疾赔偿金。查全木常年在外务工，主要收入来源于非农业，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。其因本起交通事故造成九级、十级伤残。故其残疾赔偿金为99107.6元〔（20年-1年）×24839元/年×（20%＋1%）〕；3、住院伙食补助费。查全木住院46天，故其住院伙食补助费为1380元（46天×30元/天）；4、误工费。因查全木所提交证据证明其最近三年的平均收入，故其误工标准可参照2014年度建筑行业在岗职工平均工资计算，为130.5元（47632元÷365天）。根据司法鉴定结论，其误工期为180天，其误工费应为23490元（180天×130.5元/天）；5、营养费。根据司法鉴定结论，查全木营养期为60天，故营养费应为1800元（60天×30元/天）；6、护理费。根据司法鉴定结论，查全木护理期为60日，故护理费应6264元（60天×104.4元/天）；7、被抚养人生活费。查全木的母亲陈家艮由其独自赡养，故其有权主张被抚养人生活费。因陈家艮为农村居民，且在农村居住，被抚养人生活费应按农村标准计算，为8380元〔7981元/年×5年×（20%＋1%）〕；8、精神损害抚慰金。查全木因本起交通事故导致身体受伤，应当给予精神抚慰。根据其受伤情况、过错程度、被告的承受能力及本地经济水平等因素综合考虑，酌定精神抚慰金15000元；9、鉴定费。其主张2450元鉴定费属于必要的、直接的损失，且有合法有效的发票为凭，本院予以支持；10、交通费。其因本起交通事故受伤，必然发生交通费用，根据其受伤治疗的实际情况，酌情认定800元。故查全木因本起交通事故造成的损失合计为191852.6元。综上，查全木因本起交通事故造成的191852.6元损失（包括王诗祥垫付的26181元医药费），直接赔偿查全木165671.6元（191852.6元-26181元），返还王诗祥23562.9元〔26181元-（26181元×10%）〕。查全木的其他诉讼请求及安盛保险安徽公司的相关辩解无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，该院判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告查全木损失165671.6元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内返还被告王诗祥垫付款23562.9元；三、驳回原告查全木的其他诉讼请求。案件受理费490元，本院减半收取245元，由原告查全木负担100元，由被告王诗祥负担145元。安盛保险安徽公司上诉称：1、被上诉人查全木伤残赔偿金参照城镇标准赔偿依据不足；2、被上诉人查全木提交的误工证明、工资表为伪造件，其误工费应按照农村居民可支配收入标准计算；3、一审认定被扶养人生活费证据不足。不应支持；4、鉴定费并非案件直接损失，不应由上诉人承担。查全木二审答辩称：一审查明事实清楚，被上诉人提供的证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王诗祥二审答辩称：请求法院依法判决。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于原审对查全木赔偿标准的适用是否正确的问题。原审中，查全木提交的巢湖市黄麓镇花塘村民委员会出具的证明和答复函以及合肥夺锦才装饰设计工程有限公司出具的情况证明和居住证明，能够证明查全木2015年8月到工程公司工作，并居住在合肥市蜀山区五里墩街道陈村路社区青阳新村前一幢503室，足以证明查全木经常居住地及主要收入来源均在城镇，以及陈加艮系查全木母亲，且无其他子女，原审予以认定正确。鉴定费系许瑞昶因本次交通事故受伤而产生的相关费用，应由安盛保险安徽公司承担，一审法院判决安盛保险安徽公司承担鉴定费并无不当。安盛保险安徽公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1832元，由安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一六年八月八日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。