wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第4437号原告：林文艺，农民。被告：王长凤，农民。原告林文艺与被告王长凤财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在普兰店市星台镇塔南村于坡屯大棚小区建有大棚一座（110米*10米），其中栽种桃树，2015年3月20日14时左右，被告在烧荒过程中指示原告大棚烧毁，大火经普兰店市消防大队施救扑灭，大火将原告大棚烧毁，致棚内作物绝收，火灾经普兰店市消防大队认定为被告所致。被告共烧毁700棵桃树都是四年的树苗，每棵30元，共计赔偿2.1万元，但是我们只要1万元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王长凤辩称，烧的这个不是大棚，只是桃苗，而且原告的桃苗没有死那么多，等鉴定结果出来之后，烧死多少棵树就赔多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的普兰店市公安消防大队出具普公消火认字【2015】第20号火灾事故认定书能够证明起火原因系王长凤在烧荒过程中产生飞火引发。但本院前往普兰店市公安消防大队调取材料时得知原告在火灾后未向消防大队提供定损的相关证据材料。原告对火灾损失申请鉴定，经大连市中级人民法院摇号确定，委托大连中连资产评估有限公司进行鉴定，鉴定机构出具退鉴说明函内容大概为：我公司评估人员在看完卷宗后认为原告申请鉴定的大棚已被烧毁，我公司无法对烧毁前的价值进行评估，也无法对大棚内的桃苗损失数量进行鉴定。由此，本院无法确定原告被火烧毁的桃苗棵树及损失程度；2.对于桃苗的损失，原告未提交证据证明其种植的是4年龄桃苗，未提供证据证明购买桃苗的价格，未提供证据证明其对桃苗的投入，本院对30元/棵的价格不予认可。对于双方没有争议的火灾经过、消防部门的火灾事故认定等事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被烧毁的桃苗损失，原告没有在火灾后第一时间清点烧毁桃苗的数量及损失程度，未向消防大队提交损失清单，将损失证据固定下来。后来提交的火灾后照片只是局部桃苗，无法确定被烧毁桃苗的棵树及程度，导致鉴定结构无法确认原告的损失。经本院现场勘查，结合因此次事故引发的其他案件赔偿情况，考虑到原告经营桃苗数年，其投入及预期收益不应忽视，故酌情认定桃苗损失为6400元（桃苗2元/棵，共700棵，5000元为经营投入及预期收益）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王长凤于本判决生效之日起十日内，向原告林文艺赔偿损失6400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告王长凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张海川代理审判员  乔楠楠代理审判员  栾改霞二〇一六年八月十六日书 记 员  王盛舒
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6247号原告：陈洪平。委托代理人范青。被告：蒋新弘。被告：黄琴。原告陈洪平与被告蒋新弘、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪平及其特别授权委托代理人范青到庭参加诉讼。被告蒋新弘、黄琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30000元，并按银行年利率6%计算自2014年8月14日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定用期3天，于2014年8月14日还清。现履行期已届满，被告未能按照约定偿还上述债务，后经原告多次催要，被告至今仍未还款。被告蒋新弘、黄琴未应诉答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1996年12月27日登记结婚。2014年8月11日，被告蒋新弘向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到陈洪平人民币现金叁万元整（30000.00）（用期3天于2014年8月14日还清）具借人：蒋新弘2014.8.11”。借款后，被告蒋新弘未能按约及时偿还上述借款，原告催要未果，遂于2016年6月以蒋新弘为被告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告申请追加黄琴为本案共同被告并明确诉讼请求为：1、要求判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按银行年利率6%计算自2014年8月15日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付原告）。以上事实，有当事人陈述，两被告的结婚申请书（加盖如皋市档案馆证明专用章）、借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告蒋新弘立据确认借原告陈洪平30000元之事实，有被告蒋新弘出具的借条为证，本院予以认定，被告蒋新弘依法应当偿还。被告蒋新弘未按约定期限还款，故原告主张被告支付自2014年8月15日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算本金30000的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告蒋新弘所欠原告之债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄琴应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋新弘、黄琴于本判决生效后立即偿还原告陈洪平借款30000元及利息（以30000元为本金，自2014年8月15日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋新弘、黄琴负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  章海涛二〇一六年八月十六日见习书记员  魏 群
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执779号申请执行人赵天鹏。被执行人陈冬林。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第1588号民事判决书，要求被执行人陈冬林给付申请执行人赵天鹏欠款440000元、案件受理费7792元、邮寄费42元、公告费600元，负担执行费6626.51元，共计455060.51元。本院在执行过程中查明，被执行人陈冬林名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1588号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  师玉文代理审判员  刘 强二〇一六年八月二十三日书 记 员  凌 莉
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初475号原告刘良才。委托代理人黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告彭丁福。被告张秀兰。本院在审理原告刘良才与被告彭丁福、张秀兰合同纠纷一案中，原告刘良才于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告彭丁福、张秀兰的起诉。本院认为，原告刘良才申请撤回对被告彭丁福、张秀兰的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘良才撤回对被告彭丁福、张秀兰的起诉。本案案件受理费减半收取2150元，由原告刘良才负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 卢 雄人民陪审员 谢玉坤二〇一六年八月十五日书 记 员 周倩萱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2825号申请执行人梁艳平，女。被执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组。负责人欧阳杰，组长。申请执行人梁艳平与被执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民征终字第03209号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款20450元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，无房产登记信息。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。申请人已知晓上述情况并同意终结本次执行程序，故建议本院终结本次执行程序。本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民��和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之，裁定如下：终结长沙市中级人民法院（2015）长中民征终字第03209号民事判决书书本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 翔审判员 张建良审判员 刘志清二〇一六年八月二十四日书记员 王诗谱
安徽省五河县��民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执979号之八申请执行人：陈叶聪，男，1953年5月2日出生，汉族，住五河县。被执行人：安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区轩辕路86号，组织机构代码14934567-2。法定代表人：杨世武，该公司总经理。被执行人：李程，男，1977年8月15日出生，汉族，住五河县。本院在执行陈叶聪与安徽安庐建设有限公司、李程建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人安徽安庐建设有限公司、李程至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安庐建设有限公司的在华夏银��存款2323050元。本裁定立即执行。代理审判员  缪荣军二〇一六年八月十五日书 记 员  崔国栋
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执863号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：蒋桂国，男。被执行人：蒋德唐，男。被执行人：姜玲玲，女。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋桂国、蒋德唐、姜玲玲借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第189号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁15执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月二十三日书记员  徐如意
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴执字第3381号之三申请执行人苏州市恒晟纺织有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人杨立森，总经理。委托代理人钟祖德，公司员工。委托代理人彭浩，江苏律师事务所律师。被执行人苏州市佑恩服饰有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人唐晓红。苏州市恒晟纺织有限公司与苏州市佑恩服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月20日作出的（2015）吴民初字第865号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市佑恩服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市恒晟纺织有限公司房屋租金93850元、物业费13000元，合计106850元；案件受理费减半收取1369元，由苏州市佑恩服饰有限公司负担。因苏州市佑恩服饰有限公司未履行该判决所确定的义务，权利人苏州市恒晟纺织有限公司向本院申请执行，要求苏州市佑恩服饰有限公司支付108219元及相应利息。本院于2015年11月3日立案，执行标的108219元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院对查封的被执行人苏州市佑恩服饰有限公司位于苏州市恒晟纺织有限公司处的机器设备等财产进行评估，评估价为29025元（具体规格及数量以评估报告为准），后本院对上述机器设备进行拍卖，经两次拍卖均已流拍，流拍价为23220元，申请执行人苏州市恒晟纺织有限公司同意以流拍价接受拍卖财产进行抵债。另，申请执行人苏州市恒晟纺织有限公司表示放弃余款执行，本案执行完毕。本院认为，申请执行人放弃余款执行系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴民初字第865号民事判决未受偿部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一六年八月二十九日书记员 徐春艳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执799��申请执行人吴洪祥，男，汉族，农民，住郓城县。被执行人张紫涵，女，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行吴洪祥与申请执行张紫涵民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初353号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初353号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩审判员 于颂峰审判员 樊 波二〇一六年八月十五日书记员 魏春埝
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1426民初918号原告：王文国，男，汉族，住山东省平原县。委托代理人：谢凤虎，山东华求实律师事务所，律师。被告：平原县鼎恒机械有限公司。法定代表人：宋某，经理。本院在审理原告王文国诉被告平原县鼎恒机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院递交申请，要求撤回对被告平原县鼎恒机械有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文国撤回对被告平原县鼎恒机械有限公司的起诉。案件受理费5250元，由原告王文国负担。审判员  魏晓宁二〇一六年八月十六日书记员  王 伟
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执677号申请执行人:赵瑞生被执行人：杨培振本院在执行申请执行人赵瑞生与被执行人杨培振建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的为262600.00元，因查找不到被执行人杨培振可供执行的财产，且申请执行人赵瑞生亦不能提供被执行人杨培振可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执677号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧广明代理审判员  王 超代理审判员  赵 宏二〇一六年八月十九日书 记 员  崔士东
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初4421号原告史展苏，居民。被告王跃，居民。原告史展苏诉被告王跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史展苏到庭参加了诉讼，被告王跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史展苏诉称，被告于2014年5月14日出具欠条给原告，欠到原告70000元，并约定于2014年7月14日前还清。条据出具后经多次索要未果，被告只给付4000元，故诉至法院请求判令被告给付70000元及利息15000元。被告王跃辩称，原告所诉是事实，同意还钱。经审理查明的事实与原告所诉一致。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条载卷证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具了70000元欠条，双方形成债权债务关系，故对原告要求被告给付70000元的请求，本院予以支持。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。对原告主张的利息问题，因双方没有约定，但约定了给付时间，应从约定还款之日的第二日起按照银行同期同类贷款利率计算利息，根据规定，被告已付的4000元没有约定是归还本金还是利息，应视为归还利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃于判决生效后十日内给付原告史展苏700**元及利息（自2014年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还清之日止，已付4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告王跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54。审判员  姜浩淼二〇一六年八月十五日书记员  朱荣荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初3140号原告谢子军。被告淮安新奥燃气有限公司。被告薛广兵。本院在审理原告谢子军诉被告淮安新奥燃气有限公司，薛广兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 张 天二〇一六年八月二十五日书记员 王永鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初14222号原告田敏，女，23岁。被告王玉，男，29岁。本院在审理原告田敏诉被告王玉民间借贷纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一六年八月三十日书记员  赵 淼
辽宁省兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初1185号原告：王志茹，女被告：赵贵田，男原告王志茹与被告赵贵田民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王志茹于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志茹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王志茹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志茹撤回起诉。案件受理费90元，由原告王志茹负担。审判员  张中国二〇一六年八月十六日书记员  刘晶晶
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1563号之一申请执行人深圳市安盛华钟表有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角保税区厂房13栋第五层西面，组织机构代码77161975-X。法定代表人许某池。委托代理人周某祖、谢某辉，国浩律师（深圳）事务所律师。被执行人孔某琼，女，1973年某月某日出生，香港特别行政区永久居民，身份证号码为R***(*)。关于申请执行人深圳市安盛华钟表有限公司与被执行人孔某琼民间借贷纠纷一案，广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币***万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费人民币***元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人存放在申请执行人处的翡翠摆件、挂件、茶树等物品。2016年6月23日，经本院主持双方达成执行和解协议，现正处于履行期。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年八月十七日书记员  满星佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初15777号之一原告：北京利丰雅高长城印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：袁福寅，董事长。委托��理人：朱克云，男，汉族，北京利丰雅高长城印刷有限公司职员。被告：北京《健康与美容》杂志社有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：段景花，董事长。委托代理人：苗林，男，汉族，北京《健康与美容》杂志社有限公司职员。原告北京利丰雅高长城印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京《健康与美容》杂志社有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告诉称，2016年1月25日，原告与被告签署《健康与美容》2016第1-2期合刊的印刷合同，双方明确约定，原告负责印刷《健康与美容》杂志，被告完成货物验收后60日内支付印刷费，被告逾期付款时，需按照逾期付款总额的0.5%每日支付违约金。现被告拖欠原告2016年第1-2期的印刷款共计198500元未付，��原告起诉要求被告给付印刷费198500元及违约金9925元并承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方有可能签订过印刷合同，但合同中并未明确约定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法及司法解释》有关规定，该案应由合同签署地或被告主要办事机构所在地人民法院管辖。本案被告住所地为北京市大兴区，本案应移送北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以承揽合同纠纷为由起诉被告，称为被告印刷杂志。双方签订的《期刊印刷合同书》中对管辖法院的约定为合同履行地，但合同并未明确载明合同履行地为何地，属约定不明的情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，合同对履行地约定不明的，接收货币一方所在地��合同履行地。本案原告在承揽合同关系中作为接收价款的一方，现起诉要求被告给付价款，原告住所地为合同履行地。原告住所地为北京市通州区，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京《健康与美容》杂志社有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 邓张恒一二〇一六年八月十二日书 记 员 杨 海 萌
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初7036号原告：黄成坤，男，1986年5月10日出生，汉族，住苍南县。被告：吴联合，男，1968年11月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告黄成坤与被告吴联合买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告黄成坤于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄成坤在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄成坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄成坤负担。审 判 员 吴圣东二〇一六年八月二十三日代书记员 兰海燕
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执31号申请执行人：重庆市乾力建筑工程有限公司。住所地：重庆市黔江区城东办事处官坝路阳光花园。法定代表人：肖建，该公司经理、执行董事。被执行人：赵世文，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市乾力建筑工程有限公司与被执行人赵世文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年2月23日作出（2012）渝四中法民初字第00004号民事判决：一、赵世文于本判决生效后十日内返还重庆市乾力建筑工程有限公司超领的工程款233.558845万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2010年6月30日起至判决生效之日止的利息；二、赵世文于本判决生效后十日内支付重庆市乾力建筑工程有限公司已代其垫付的税金38.043224万元。该判决生效后，赵世文未履行（2012）渝四中法民初字第00004号民事判决书确定的义务，现重庆市乾力建筑工程有限公司向本院申请执行，本院已于2016年3月31日立案执行。在执行过程中，本院通过查询工商系统、银行系统、房地产管理系统，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经向重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询，发现被执行人赵世文拥有一辆渝B.JA9**福克斯牌小型汽车。2016年5月25日，我院查封了该车辆。遂后，我院将上述情况告知申请执行人，申请执行人申请暂不处理该车辆，且申请终结本次执行程序，待被执行人赵世文有可供执行的财产后随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民初字第00004号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  冉ＸＸ代理审判员  张 强代理审判员  坚会新二〇一六年八月二十九日书 记 员  李小威
文书内容山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0430民初290号原告ＸＸ，男，1983年1月24日出生，汉族。被告李国印，男，1965年9月27日出生，汉族。本院在审理原告ＸＸ诉被告李国印民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行协商处理，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行协商处理而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费1220元，由原告ＸＸ负担。审判员  田鑫梅二〇一六年八月十五日书记员  时新苗
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执异63号异议人：范守华，男，汉族，1970年6月25日出生，住山东省邹平县。原告：江胜，男，汉族，1973年9月13日出生，住成都市成华区。被告：李兴文，男，汉族，1969年8月13日出生，住成都市成华区。本院在审理原告江胜与被告李兴文民间借贷纠纷一案中，依据原告江胜提出的财产保全申请，作出（2016）川0108民初4439号民事裁定书。异议人范守华对保全标的提出书面异议，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人范守华称，2016年8月5日，范守华与李兴文、高雪芬签订房屋买卖合同，合同约定范守华以63万元购买位于本市成华区××单元××楼××号房屋。范守华按约支付了购房款，出售人于2016年8月9日将房屋交付给范守华，范守华对房屋进行了装修。当范守华去房管部门办理过户登记手续时，才知所购房屋已被成华法院采取了保全措施。范守华认为，成华法院对前述房产的保全措施损害了范守华的合法权益，故请求法院撤销（2016）川0108执保634号保全裁定，并解除对前述房屋的保全措施。本院查明，本院在审理江胜诉李兴文民间借贷一案中，依据原告江胜的保全申请，于2016年8月15日作出（2016）川0108民初4439号民事裁定书，裁定限额30万元对被告李兴文所有的位于成都市成华区××单元××楼××号房屋予以查封。本案尚未进入执行阶段。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”由此可见，当事人和利害关系人对保全或者先予执行裁定不服的，民事诉讼法只是规定可以申请复议，并未规定其他救济。其次，保全裁定并非终局裁定，保全是法院根据一方申请人的申请，对另一方被申请人的财产采取的强制措施，其过程不属于执行阶段，不能适用执行程序中处理案外人异议的有关法律规定。综上，异议人对本院诉讼保全标的提出的异议，不符合执行异议案件的受理条件，其申请应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人范守华提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  邓华茂人民陪审员  梅志超人民陪审员  顾理宏二〇一六年八月十九日书 记 员  范 灵
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执987号之二申请执行人：余德忠，农民。被执行人：任其汉，农民。被执行人：方贤兰，农民。本院在执行余德忠与任其汉、方贤兰买卖合同纠纷一案中，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行（2015）舒民二初字第01603号民事调解书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人方贤兰银行存款人民币20071.5元。本裁定立即执行。代理审判员  朱艺霞二〇一六年八月十九日书 记 员  朱光娅
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执恢字第306号之一申请执行人杨某文，男，1988年*月*日生，住广东省普宁市某镇陂某村公路东面某号，居民身份证号码4452811988****。被执行人曾某平，男，1950年*月*日生，香港特别行政区永久居民，香港身份证号码K****(*)。被执行人曾某如，女，1928年*月*日生，香港特别行政区永久居民，香港身份证号码P****(*)。关于申请执行人杨某文与被执行人曾某平、曾某如民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2014年9月29日向本院申请撤销仲裁裁决并被本院立案受理，因此，本院于2014年10月9日裁定终结该次执行程序。现被执行人的撤销仲裁裁决的申请被本院裁定驳回，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，查证结果如下：被执行人名下银行账户余额不足；被执行人名下无证券、车辆、股权的登记信息；被执行人曾某如名下位于深圳市福田区上步路园岭新村某栋某房（房产证号为00***）的房产系微利商品房，经本院与深圳市住房和建设局协调，本院暂无法进行拍卖，依法继续查封了该房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年八月二十六日书记员  满星佳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执774号之一申请执行人朱衍阔，男，住东明县。被执行人代军华，男，汉族，东明县方明集团职工，住东明县。被执行人范素霞，女，汉族，住址同上。申请执行人朱衍阔申请执行被执行人代军华、范素霞民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1067号民事判决书已立案执行。现查明，被执行人代军华、范素霞名下有车辆可供执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人代军华名下所有的车牌号码为鲁R*****车辆，查封被执行人范素霞名下所有的车牌号码为鲁R*****车辆。二、查封期限为两年，在查封期间，非经本院同意，任何人不得对查封的车辆转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李铁山二〇一六年八月十五日书记员  毛恒杰
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0523执500号之一申请执行人：尹德云。被执行人：张茂银。本院依据已经发生法律效力的和县人民法院作出的（2016）皖0523民初182号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张茂银在中国银行0006账户内存款人民币516490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭俊二〇一六年八月五日书记员  汤俊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1259号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵青，女，1975年9月15日出生，汉族，住上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵震，男，1974年6月5日出生，汉族，住上海市张杨路XXX弄XXX号XXX室。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵阿荣(系赵青、赵震之父)，1942年8月23日出生，汉族，住上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵阿荣，男，1942年8月23日出生，汉族，住上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海长征医院，住所地上海市凤阳路XXX号。法定代表人：郑兴东，该院院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人赵青、赵震、赵阿荣因与被申请人上海长征医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵青、赵震、赵阿荣申请再审称：上海长征医院擅自篡改病历，致医学会出具的鉴定意见和复函意见存在重大错误。上海长征医院的过错行为导致了郑柏英死亡的损害后果，应承担全部赔偿责任。原审判决有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项之规定，申请再审。上海长征医院提交意见称，本案二次医学会鉴定，程序合法，符合客观事实和法律规定。原审法院判决正确，请求驳回赵青、赵震、赵阿荣的再审申请。本院经审查认为，涉案医患纠纷业经上海市徐汇区医学会和上海市医学会两级医疗鉴定机构鉴定，结论为：本例属于对患者人身的医疗损害；参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身损害等级为一级甲等；本例医疗损害上海长征医院的责任程度为轻微责任。本案中，原判依据鉴定结论，确定医方责任程度为轻微，并根据上海长征医院的过错程度，据此确定相应的赔偿比例，与法不悖，赵青、赵震、赵阿荣主张上海长征医院篡改病史记录，依据不足。综上，赵青、赵震、赵阿荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵青、赵震、赵阿荣的再审申请。审 判 长  顾 亮审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年八月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第494号申请执行人刘玉芳，女，1971年2月25日出生，汉族，公务员，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人白小红，女，1976年4月29日，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。申请执行人刘玉芳与被执行人白小红合同，��因管理不当得利纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白小红拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人白小红履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月4日向被执行人白小红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助的单位查询，发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）科执字第494号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一六年八月十五日书记员  魏晓瑞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执889号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。负责人蔡宁。被执行人徐平华，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人王君英，女，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院于2015年7月23日，因他案以（2015）台路商初字第2668-1号民事裁定书保全查封了徐平华、王君英共有的坐落在台州市路桥区路北街道马铺居嘉绿苑1号楼102室房产（房产证号：台房权证路字第××号），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执889号之一执行裁定书在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年8月16日，买受人杨伟贞（身份证号码）以86万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐平华、王君英共有的坐落在台州市路桥区路北街道马铺居嘉绿苑1号楼102室（含储藏室）的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用2003第0004296号）的查封。二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。三、被执行人徐平华、王君英共有的坐落在台州市路桥区路北街道马铺居嘉绿苑1号楼102室（含储藏室）的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用2003第0004296号）归买受人杨伟贞（身份证号码）所有。四、买受人杨伟贞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一六年八月二十三日代书记员 卢梦绮
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152财保54号申请人:邓勇,男性,汉族,1975年03月14日出生,住四川省金川县。被申请人:郑学勤,男性,汉族,1963年03月01日出生,住潼南区。被申请人:张伦秀,女性,汉族,1963年12月22日出生,住潼南区。申请保全人邓勇与被保全人郑学勤、张伦秀诉前财产保全一案中，申请保全人邓勇于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人郑学勤、张伦秀的财产在价值2000000元以内予以查封（或冻结、扣押）。案外人龙燕自愿以其所有的渝XX小型汽车和渝XX小型汽车为申请人邓勇提供担保；案外人龙兴方自愿以其所有的位于潼南区梓潼街道办事处X街X号的房产为邓勇提供担保；案外人龚崇耀、龙美自愿以其所有的位于潼南区梓潼街道办事处X号的房产为邓勇提供担保。本院认为，申请保全人邓勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对申请人邓勇的保全申请予以准许。由申请人邓勇缴纳保全费5000元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  陈文杰二〇一六年八月十五日书记员  傅政兴
广东省湛江市坡头区人民法院民事判��书粤08**民初289号原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地：湛江市坡头区南三镇田头圩。负责人张龙，主任。委托代理人李艺平，该社工作人员。被告陈寿宏，男，汉族，1960年06月24日出生，户籍住址：广东省湛江市霞山区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社（以下简称“南三信用社”）诉被告陈寿宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南三信用社的委托代理人李艺平到庭参加了诉讼。被告陈寿宏经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈寿宏于2007年04月10日因办理借新还旧贷款，向原告借款140000元。双方签订《借款借据》一份，约定：借款按月利率8.4‰计息，借款期限自2007年04月10日起至2008年03月23日止，还款方式是按季清息，到期还本。借款后，被告只向原告清偿借期内利息及至2009年12月31日止的逾期利息，借款本金及2010年1月1日后的逾期利息未再清偿，原告经多次派员催收未果，为确保原告信贷资产不受损失，故向人民法院诉请：1、判令被告陈寿宏偿还原告借款本金140000元及利息151540元（该利息从2010年1月1日起按月利率9‰暂计至2016年2月25日止，以后的利息按中国人民银行规定的信用社同期逾期贷款利率9‰予以计算）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：1、《营业执照》及《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借款借据》一份，证明被告向原告借款140000元的事实；3、《逾期贷款催收通知书》一份，证明2015年12月6日原告向被告催收贷款。4、被告陈寿宏的人口登记资料（复印件）一份，证明被告的主体资格。被告陈寿宏不作任何答辩，也没有提供任何证据材料。经审核，本院认为原告提交的上列证据材料均具备证据的客观性、关联性、合法性，均可作为本案证据予以使用。本院审理查明，2007年4月10日，被告陈寿宏为偿还所欠原告的旧借款而向原告借款140000元。双方签订了《借款借据》一份，约定：1、借款金额140000元；2、借款用途：以贷还贷；3、借款利率：月利率8.4‰；4、借款期限：2007年4月10日至2008年3月23日；5、还款方式：按季清息，到期还本。订约当天，原告依约向被告发放贷款140000元。借款后，被告陈寿宏只向原告清偿借期内的利息及至2009年12月31日止的逾期利息，借款本金及其自2010年1月1日后的逾期利息未再清偿，原告经讨付未获，故于2016年3月17日向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的上列证据以及原告的陈述等予以证实。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的借款合同基于双方平等、自愿协商原则而签订，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告取得原告借款后不按约定时间归还原告借款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告主张被告支付逾期利息按月利率9‰计算，理据充分，本院予以支持。被告陈寿宏经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证及诉讼的权利，本院依法对其予以缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈寿宏于本判决生效后10天内偿还原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社借款本金140000元及其逾期利息（逾期利息从2010年1月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率9‰予以计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5673.10元，由被告陈寿宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林中轩人民陪审员  李康喜人民陪审员  陈诗瑜二〇一六年八月十六日法官 助理  李志国书 记 员  陈 忠附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的��可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1452号之一申请执行人任国兵，男，1969年12月25日出生，汉族，司机，住大武口区。被执行人范运州，男，1975年8月14日出生，汉族，瓦工，住大武口区。被执行人王宏六，男，1972年10月30日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行申请执行人任国兵与被执行人范运州、王宏六借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人王宏六缴纳案件执行费2915元。现申请执行人任国兵书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初1984号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一六年八月三十日书 记 员  张 俊
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0824民初2064号原告：安徽雄峰防护设施有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区南环路0022号，统一社会信用代码91340824087595333A。法定代表人：查何南，该公司总经理。委托代理人：李德庆，该公司职工。被告：刘世宏，驾驶员。本院在审理原告安徽雄峰防护设施有限公司诉被告刘世宏公路货物运输合同纠纷一案中，原告安徽雄峰防护设施有限公司于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告刘世宏卸载于甘肃省兰州市欣星物流园属原告安徽雄峰防护设施有限公司所有的714片道路护栏及配件，并已提供担保。本院认为，原告安徽雄峰防护设施有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告刘世宏卸载于甘肃省兰州市欣星物流园并属原告安徽雄峰防护设施有限公司所有的714片道路护栏及配件；二、查封查何南、熊根兰提供担保的位于安徽省潜山县梅城城皖潜大道467号10幢房地产（房地权证潜梅城字第684**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄皖成二〇一六年八月十六日书记员  熊小明附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0110民初10404号原告：李良虎。委托代理人：葛逊坷，浙江千寻律师事务所律师。委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。被告：陈涛。本院在审理原告李良虎诉被告陈涛民间借贷纠纷一案中，原告李良虎于2016年8月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李良虎的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李良虎撤回起诉。本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李良虎负担。代理审判员 吕   伟二〇一六年八月二十三日书 记 员 徐迪���
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执787号之七申请执行人李胜华，男，1953年7月7日出生，住献县。被执行人李文辉，男，1975年生，汉族，住献县。被执行人献县金昊管业有限公司，住所地献县城东工业区。本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）冀0929民初72号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人献县金昊管业有限公司所有的位于献县规划北环路北、东外环路东，土地证号为2010-××6土地一处。二、被执行人献县金昊管业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人献县金昊管业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人献县金昊管业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  马志启二〇一六年八月十六日书记员  孔令发
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执486号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。被执行人张树杰。被执行人吕秀芹。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被执行人张树杰，吕秀芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第442号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年八月五日书记员  刘 正
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5536号罪犯杨某，男，汉族，1993年5月10日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年9月3日作出（2014）淮刑初字第00076号刑事判决，以被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报���本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨某在服��期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去自本裁定送达之日起至2017年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶二〇一六年八月二十二日书记员  徐基亮
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1222民初3004号原告：顿某，女，1989年4月12日生，汉族，住河南省兰考县，被告：刘某1，男，1987年11月29日生，汉族，住安徽省太和县，原告顿某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员张红献适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告顿某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顿某诉称：原、被告双方于2008年5月份在广东打工认识后同居生活，于××××年××月××日生育女儿刘某2，2013年生育儿子刘某3，××××年××月××日办理结婚登记手续。因结婚草率，缺乏感情基础，婚后性格不和，经常因生活琐事争吵，已分居3年，夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求与被告离婚；婚生女刘某2由原告抚养，婚生子刘某3由被告抚养；放弃个人财产及婚后共同财产。刘某1在庭审中辩称：不同意离婚。若离婚，婚生子女均由我抚养，原告承担抚养费。经审理查明：原、被告双方自由恋爱相识后于2008年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿刘某4，××××年××月××日生育儿子刘某5。婚后因生活琐事发生争吵导致原告曾于2015年10月起诉与被告离婚，但被本院（2015）太民一初字第03930号民事判决书判决不准许原、被告双方离婚，该判决生效后，双方仍未能和好，原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院。另查明，刘某4、刘某5随被告父母一起生活，被告母亲表示愿意帮助被告照顾孙子女。以上事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、（2015）太民一初字第03930号民事判决书、本院对原告母亲马秀枝、被告母亲王太荣的询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：虽原、被告之间的合法夫妻关系受法律保护，但自本院（2015）太民一初字第03930号民事判决书判决不准许原、被告双方离婚后，双方仍未能和好且经调解和好未果，双方夫妻感情确已破裂，故原告诉讼请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。父母对子女具有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。因原、被告双方所生子女随被告父母一起生活且被告母亲表示愿意协助照顾，因此，综合考虑子女利益及原、被告双方情况，刘某4、刘某5由被告抚养，原告每月支付每人抚养费200元为宜。被告辩称应由其抚养婚生子女，原告支付抚养费的意见，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：准许原告顿某与被告刘某1离婚。原、被告双方所生子女刘某4、刘某5由被告刘某1抚养，原告顿某于本判决生效之日起每月各支付每人抚养费200元，每年的12月30日前一次付清当年的抚养费，直至刘某4、刘某5具有独立生活能力止。驳回原告顿某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告顿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  张红献二〇一六年八月五日书 记 员  胡 飞附相关法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初125号原告：裴国山，男，1972年1月4日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国���资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告裴国山与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴国山及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴国山向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破��之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协��解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合���法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回裴国山的诉讼请求。案件受理费10元，由裴国山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初1424号原告：温某。法定代理人：温桂发（系温某之父），住。委托代理人：袁西北，男，住贡江镇东方，庄口镇大陂村推荐。被告：中国人民人寿保险股份有限公司于都县支公司（以下简称人民人寿于都支公司），住所地于都县贡江镇渡江大道阳光水岸7号地F栋2号店及F栋二层01-11号店。负责人：刘晓青，系该支公司经理。委托代理人：华晖、周婷，江西至中律师事务所律师。原告温某与被告人民人寿于都支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温某的委托代理人袁西北、被告人民人寿于都支公司的委托代理人华晖、周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出的诉讼请求：被告赔偿原告住院医疗费43264.18元、住院津贴保险金900元。事实及理由：原告在2015年9月1日报名交学费时，从教师手中购买了一份被告搭售的《新版学生平安综合保障保险单》，××住院医疗80000元，保险期限为2015年9月1日至2016年8月31日。2016年2月25日，原告因身体不适在赣南医学院第一附属医院就诊，××，住院18天，花费医疗费43264.18元。出院后，原告向被告主张理赔，但被告以所患××不符合保险单载明的理赔范围为由拒绝。原告自出生至本案住院前身体正常，××，不存在骗保行为，被告拒赔无理。被告人民人寿于都支公司辩称，原告患××属于保险合同明确约定的免责事由，且已告知了原告。原告主张的住院津贴不在该保险范围内。住院医疗费用属于物质损失，该损失以实际弥补为原则，不能重复赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日的《新版学生平安综合保障保险单》，被告认为其下发保单已标注配备了《致家长的一封信》，并向法庭提交该封信的内容，××保险责任免除。对是否将保险责任免除条款以信件方式告知原告的事实，结合原告提交的于都县第二实验中学证明收取保费后，只给了保单未给其他材料的证明，可以认定于都县第二实验中学在2015年9月1日开学收取学费时，一并代被告人民人寿于都支公司收取了原告平安综合保障保险费80元。学校将保险费统一收取后转给被告，被告遂于同年9月26日将《新版学生平安综合保障保险单》一份（无其他材料，保险单未写明存在哪此情形免责）打印后交学校发给每位学生。该保单载明：××住院医疗80000元、保险费80元等。2.原告提交的××证明书、入院病历、与原件相符的住院收费票据复印件，被告认为票据应提供原件。对此，本院认为医疗票据因新型农村合作医疗报账所需被相关部门保管，该部门已盖与原件相符印章，结合其用药清单，本院应予以认定其2016年2月6日至2016年3月14日，原告因××在赣南医学院第一附属医院住院治疗花费医疗费43264.18元。3.原告提交大陂村委会证明除原告外其家族至今无人患××人员，被告提出非医疗机构出具证明真实性有异议，对此，××与本案关联性不强，不予认定。4.原告提交去被告处要求理赔的视频，被告认为其取证程序违法，但又自认原告曾向被告要求过理赔。对此，因取证未严重侵犯被告的合法权益，且被告予以自认，本院对该证据予以认定。本院认为，以原告之父温桂发名义给原告向被告投保学生平安综合保障保险，保险时未告知原告方被保险人即原告患××住院免保险责任有直接代收保费的于都县第二实验中学的证实，因被告未对免责条款予以明确说明，该免责条款依法不产生效力。故原告对实际花费的医疗费43264.18元要求被告承担××住院医疗保险责任应予支持。被告抗辩医疗费赔付实行实际补偿原则，因学生平安综合保险属于人身保险的范畴，原告可以享受多份保险利益。原告主张被告赔付住院津贴保险金，因保单无此赔付项目不予支持。综上所述，以原告之父温桂发名义给原告向被告投保学生平安综合保障保险，原告方接受了保单，发生保险事故后又依法向被告要求理赔，从而可认定双方人身保险合同成立。故原告发生保险事故后，被告以未明确说明的免责条款拒赔无理。对原告超过保险责任范围外的诉求则应驳回。据此，依照《中华人民共和国保险合同法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司于都县支公司在本判决生效后十日内赔付原告温某住院医疗保险金43264.18元；二、驳回原告温某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司于都县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  汤学明人民陪审员  吴海燕人民陪审员  钟伯芳二〇一六年八月二十四日书 记 员  张星辉
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初1547号原告：某某县某某日用百货批发部，住所地某某县某某号。经营者：吕某。委托诉讼代理人：翟某某，某某县某某法律服务所法律工作者。被告：某某县某某超市，住所地某某县某某镇某某路。经营者：刘某某。原告某某县某某日用百货批发部与被告某某县某某超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某县某某日��百货批发部的委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告某某县某某超市经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告某某县某某日用百货批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某县某某超市给付货款30593元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是从事销售的个体经营者。被告某某县某某超市在经营期间，与原告经常发生生意往来，有时向原告赊购商品。截止2016年2月，被告某某县某某超市累计拖欠原告货款30593元。以上货款，经原告催要无果，且被告某某县某某超市的经营者于2016年春节后离家外出，不知去向。故原告提起诉讼。被告某某县某某超市未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的员工签名确认未付款的销售清单原件6份，本院审查后予以确认并在��佐证。本院认为，原告某某县某某日用百货批发部与被告某某县某某超市之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告某某县某某超市未依法履行支付货款的义务，应负本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，其放弃答辩不影响本院对案件事实依法进行审查和认定。综上，原告要求被告支付货款30593元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某县某某超市于本判决生效后十日内支付原告某某县某某日用百货批发部货款30593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告某某县某某超市负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费565元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王某某审 判 员  樊 某人民陪审员  倪某某二〇一六年八月十六日书 记 员  殷 某
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初371号原告：李永刚，男，1975年8月4日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告李永刚与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永刚向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回李永刚的诉讼请求。案件受理费10元，由李永刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审302号申请执行人汨罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人周志良，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人郑红艳，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1999号征收社会抚养费决定，要求被执行人周志良、郑红艳履行缴纳社会抚养费47708元，本院于2016年8月11日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1999号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1999号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人周志良、郑红艳须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  彭俊焰二〇一六年八月十六日书 记 员  吴 晶
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初8129号原告：朱林咲。原告：汪玉华。原告：汪雪芬。原告：汪雪华。诉讼委托代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师，代理上述四原告。被告：李站化。被告：上海元淇国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座211室。负责人：柳淇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。负责人：许升云，总经理。诉讼委托代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。关于原告朱林咲、汪玉华、汪雪芬、汪雪华诉被告李站化、上海元淇国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，原告于2016年8月24日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱林咲、汪玉华、汪雪芬、汪雪华撤回起诉。案件受理费减半收取653元，由原告朱林咲、汪玉华、汪雪芬、汪雪华负担。审判员 李 远二〇一六年八月二十五日书记员 陶敬渊
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初2296号原告李某甲，x年x月x日出生。被告谭某，x年x月x日出生。原告李某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告于2002年6月经人介绍与被告谭某相识，××××年××月领取结婚证。××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，酗酒成瘾，酒后便对老婆孩子恶语相向，谩骂侮辱。2010年8月被告酒后将原告打伤，导致原告脑震荡。女儿已经进入青春期，不但未得到被告的呵护与疼爱，反而经常遭受被告酒后无端的指责与谩骂。被告酒后不让原告和女儿睡觉，经常喝酒到下半夜，酒后不带钥匙踹楼道门，邻居和物业都对被告都有意见。被告对原告漠不关心，没有沟通，彼此积怨，致夫妻感情日益淡漠，原、被告已分居半年，原告自己带孩子，被告也不支付生活费。被告不仅不感恩原告母亲帮忙照顾女儿，多次辱骂原告父母，乱砸东西。请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生女儿李某乙随原告生活，被告每月支付抚养费3000元；共同财产依法分割。被告谭某未作答辩。经审理查明，原告李某甲和被告谭某2002年6月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，均是再婚。原告主张婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告酗酒成瘾，酒后对原告、孩子、老人多次谩骂，导致夫妻感情破裂。原告为证明其主张提供2010年8月10日，东营市人民检察院法医门诊出具伤情检验证明，结论是：严重头外伤反映，枕顶部头皮下血肿。2011年8月被告出具承诺书，主要内容为：2010年8月5日殴打原告，使其受伤，保证今后不再动手打人；保证酒后不再骚扰原告及女儿；不再干涉原告的人身自由；不再谩骂老人。××××年××月××日原告生育一女孩，取名李某乙。原告主张夫妻共同财产为：位于东营市东营区北二路681号新邦碧水园1号楼2单元301室住房一套，建筑面积164平方米，购买价60万元；位于胜北社区百花园小区29号楼1单元402室房屋一套，建筑面积74.37平方米，购买价10万元。原告对夫妻共同财产的分割意见为：位于新邦碧水园小区的住房归原告所有，位于百花园小区的住房归被告所有；原、被告各自名下的住房公积金、养老保险金归各自所有。以上事实有结婚证、伤情检验证明、承诺书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告已结婚十多年，并生育一女孩，双方应有一定的夫妻感情。原告提供的证据可以证明在夫妻关系存续期间被告曾有家庭暴力行为及酗酒的不良习惯，但此后双方又共同生活五、六年，原告提供的证据不能反映双方的生活现状及夫妻感情现状。原告要求离婚，证据不足，本院依法不予准许。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告谭某离婚。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一六年八月十五日书记员  张珊珊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1431号申请执行人：王怀战，男，1963年6月28日出生，汉族。被执行人：张让，女，1958年7月6日出生，汉族。被执行人：张爱云，女，1963年4月10日出生，汉族。被执行人：张爱花，女，1970年11月15日出生，汉族。申请执行人王怀战与被执行人张让、张爱云、张爱花侵权纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第1173号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张让、张爱云、张爱花未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张让、张爱云、张爱花的银行存款（详见协助执行通知书）。二、将被执行人张让所有的位于登封市卢店镇朝阳路（房屋所有权证号：登11468）的房产予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月二十一日书 记 员 石君毅
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执402号之二申请执行人某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路某号某大厦，组织机构代码某号。负责人岳某。被执行人李某昌，男，1983年10月10日出生，住广东省梅县某镇某村凹上，居民身份证号码某号。关于申请执行人某银行股份有限公司深圳分行与被执行人李某昌借款合同纠纷一案，深圳仲裁委[2015]深仲裁字第1648号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币312673.27元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人在农业银行深圳分行开立的某号账户内存款余额为人民币3080.08元，由于申请执行人未提交划付手续，本院将该款项提存，暂不予划付。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月二十一日书 记 员  邓 婕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初40号原告：刘雪培，女，1988年10月4日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告刘雪培与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪培的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪培向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回刘雪培的诉讼请求。案件受理费10元，由刘雪培负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初5639号原告王艳红，女，1969年10月25日出生。被告金振芬，女，1976年8月25日出生。被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。负责人盛海平，总经理。委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王艳红与被告金振芬、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员信小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳红，被告金振芬、被告富德财险公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳红诉称：2016年3月6日19时30分，金振芬驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区王辛庄镇小辛寨村时，与我饲养的狗发生交通事故，事故造成狗受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，金振芬负事故全部责任。事故发生后，狗先后被送至中国农业大学动物医院、北京康都动物医院治疗，我为此支付医疗费7700元。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费7700元、护理狗的误工费4500元、为狗治疗产生的交通费1000元、护理狗的用品费420元，总计13690元。被告金振芬辩称：我对王艳红陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队所做的责任认定均无异议。我的车辆在富德财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我向王艳红支付现金4000元，要求在本案中一并处理。被告富德财险公司辩称：我公司认为平谷交通支队无权对此事故进行处理。狗的损失系财产损失，我公司在保险范围内承担的赔偿责任不应超过狗的价值，超出狗的价值的费用，我公司不同意赔偿。经审理查明：2016年3月6日19时30分，金振芬驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区王辛庄镇小辛寨村时，将王艳红家的狗撞伤。此事故经平谷交通支队认定，金振芬负事故全部责任。事故发生后，王艳红先后带狗前往中国农业大学动物医院、北京康都动物医院、北京爱尚宠物医院进行治疗，为治疗狗支付医疗费7700元。另查，王艳红为其饲养的狗办理了养犬登记证。金振芬所驾车辆在富德财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、收费单、处方笺、检查报告单等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成他人财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依责承担赔偿责任。本案中，金振芬在道路上驾车行驶时应负有注意义务，其在道路上未有效避让而将王艳红饲养的狗撞伤，应当对本次交通事故导致的损失承担主要赔偿责任。王艳红作为动物饲养人，疏于管理，对其损失的发生存在一定过错，故可相应减轻金振芬的赔偿责任。金振芬所驾车辆在富德财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故王艳红的损失，应当由富德财险公司在保险范围内予以赔偿。王艳红主张的医疗费有相应票据佐证，本院予以支持。金振芬与王艳红就交通费、误工费已达成一致意见，本院不持异议。王艳红主张的护理用品费，依据不足，本院不予支持。双方均同意金振芬垫付的费用在本案中一并解决，本院对此均不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王艳红为狗支付的医疗费六千五百六十元（其中，被告金振芬垫付的费用四千元由富德财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告金振芬）。二、被告金振芬于本判决生效后七日内赔偿原告王艳红交通费、误工费总计五百元。三、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告王艳红负担四十五元（已交纳），由被告金振芬负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  信小静二〇一六年八月十五日书 记 员  张辰琦
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民辖终66号上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地：淄博市桓台县。法定代表人：逯志军，董事长。被上诉人（原审原告）：临清市大华建设有限责任公司，住所地：临清市。法定代表人：高连德，董事长。原审被告：于光展，男，汉族。原审被告：罗广玉，女，汉族。上诉人山东桓台建设工程有限公司因不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2643-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据相关法律规定，本案应由淄博市桓台县法院管辖。一般地域管辖的原则是“原告就被告”，即民事诉讼由被告所在地人民法院管辖。《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在山东省淄博市桓台县建筑商城28号，所以，本案应由山东省淄博市桓台县人民法院管辖，临清市人民法院对本案无管辖权。被上诉人未提出答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方2011年11月11日签定《商品混凝土买卖合同》，第八条约定：“争议的解决方式：4、本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，若协商不成，由乙方所在地人民法院处理解决。”在该条款中双方对管辖进行了约定，即由原告住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对本案享有管辖权，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一六年八月十五日书记员  耿秀娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初46号原告：常兴海，男，1974年10月9日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告常兴海与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常兴海的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常兴海向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回常兴海的诉讼请求。案件受理费10元，由常兴海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初428号原告：袁志华，男，1979年6月12日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告袁志华与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志华的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志华向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回袁志华的诉讼请求。案件受理费10元，由袁志华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1554号申请执行人：李荣生，男，1963年10月24日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。法定代表人：虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年7月29日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金42505.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年八月十五日书记员  丁有为
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初5790号原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会，现住赤峰市松山区。法定代表人吕林元，男，48岁，汉族，村主任，现住赤峰市松山区。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被告吴海生，男，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会诉被告吴海生合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担。审判员  宋超二〇一六年八月五日书记员  王浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1187号之一申请执行人胡英豪，男，1993年5月15日出生，汉族，个体，住贺兰县。被执行人李小鹏，男，1980年12月8日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行胡英豪申请执行李小鹏劳务合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，未发现被执行人李小鹏名下有可供执行财产线索，本院依法将被执行人李小鹏纳入失信被执行人名单，经与申请执行人胡英豪谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初670号民事判决书所确定的执行标的94771元，执行费1322元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年八月十九日书记员  毛 仁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初324号原告：韩永生，男，1979年9月16日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告韩永生与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永生的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永生向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产���前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商���除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同���》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回韩永生的诉讼请求。案件受理费10元，由韩永生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋