河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第4290号原告：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天湖路13号。法定代表人：周玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。被告：郑州市九基房地产开发有限公司，住所地郑州市航海路中段11号。法定代表人：何保军。原告合肥科大立安安全技术股份有限公司与被告郑州市九基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥科大立安安全技术股份有限公司的委托代理人徐东晖到庭参加诉讼。被告郑州市九基房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合肥科大立安安全技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1691400元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年10月，合肥科大立安安全技术有限责任公司（原告前身）与被告签订一份《天地惠城小区工程消防施工合同》，约定由原告承建天地惠城小区1-12#楼及地下车库的消防工程，承包范围是小区施工图纸设计范围内的消火水系统、消防电气系统、通风排烟系统、消防控制室（不包含人防战时系统）、场区消防等至小区消防通过验收所有工程量（场区消防造价另计）；总合同金额1980000元，并约定了相应的合同价款调整方式。2009年12月，合肥科大立安安全技术有限责任公司与被告签订一份《天地惠城A区12#、13#楼项目工程消防施工合同》，约定由原告承建天地惠城A区12#、13#楼消防工程，承包范围是施工图纸设计范围内的消火栓系统、喷淋系统、消防报警系统、通风排烟系统、车库气体灭火系统、消防控制室所有安装工程量，总合同金额1550000元，并约定了相应的合同价款调整方式。合同签订后，原告履行了全部合同义务，两项工程最终造价为4333000元。被告分八次共付款2641600元，尚欠1691400元。2014年5月27日，被告签署《对账单》，对欠款事实和数额予以确认。2011年5月，原告更名为合肥科大立安安全技术股份有限公司。原告认为被告拖欠工程款的行为已经严重影响了原告的生产经营活动，故诉至本院。被告郑州市九基房地产开发有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：合肥科大立安安全技术有限责任公司作为乙方于2009年10月10日、被告作为甲方于当月20日分别签章，共同签订了《天地惠城小区工程消防施工合同》一份，约定工程名称为天地惠城小区1-12#楼及地下车库工程；工程地点为郑州市长江路；建设单位为被告；承包范围为小区施工图纸设计范围内的消火栓系统、消防电气系统、通风排烟系统、消防控制室（不包含人防战时系统）、场区消防等至小区消防通过验收所有工程量（场区消防造价另计）；合同工期（按施工总承包工程工期）明确为60日历天，正式开工日期以甲方及监理单位签署的《开工令》日期为准；工程总合同金额为1980000元，场区工程量及造价另计；工程款的支付方式为合同签订后，甲方向乙方支付具备施工楼号合同价款的20%作为预付款，工程施工阶段，乙方完成工程总量的70%时，甲方支付至总合同金额的50%，系统安装完成，自检合格、调试完成，具备验收条件时，支付到总合同金额的80%，通过消防部门验收、取得《建筑工程消防验收意见书》后支付至总合同的95%，剩余5%，两年保修期满后，无质量问题一次性付清（无息）。2009年12月3日，合肥科大立安安全技术有限责任公司作为乙方，2009年12月10日，被告作为甲方分别签字共同签订了《天地惠城A区12＃、13＃楼项目工程消防施工合同》，约定工程名称为天地惠城A区12#、13#楼项目；建设单位为被告；承保范围为施工图纸设计范围内的消火栓系统、喷淋系统、消防报警系统、通风排烟系统、车库气体灭火系统、消防控制室所有安装工程量，包括消防部门验收、取得《建筑工程消防验收意见书》；合同工期（按施工总承包工程工期）明确为60日历天，正式开工日期以甲方及监理单位签署的《开工令》日期为准；工程总合同金额为1550000元；工程款支付方式为合同签订后，甲方向乙方支付合同价款的10%作为预付款，工程施工阶段，乙方完成工程总量的80%时，甲方支付至总合同金额的50%，系统安装成功，自检合格、调试完成，具备验收条件时，支付到总合同金额的80%，通过消防部门验收、取得《建筑工程消防验收意见书》后支付至总合同的95%，剩余5%，两年保修期满后，无质量问题一次性付清（无息）。上述合同签订后，原告依约进场施工。被告于2009年12月16日付款250000元，于2010年1月22日付款140000元，于2010年6月28日付款222600元，于2010年8月20日付款360000元，于2010年11月24日付款155000元，于2011年1月31日付款300000元，于2011年4月29日付款620000元，于2011年7月31日付款594000元，共计向原告支付工程款2641600元。2011年5月30日，合肥科大立安安全技术有限责任公司变更为原告合肥科大立安安全技术股份有限公司。2013年7月19日，被告向原告出具《郑州天地惠城B区1-12#楼及地下车库消防工程施工最终决算》，载明郑州天地惠城B区1-12#楼及地下车库项目消防施工合同1980000元，根据已经完成的施工量，增加705000元，最终决算额2685000元。同日，被告向原告出具《郑州天地惠城A区12#、13#楼项目工程消防施工最终决算》，载明郑州天地惠城A区12#、13#楼项目工程消防施工合同1550000元，根据已经完成的施工量，增加98000元，最终决算额1648000元。2014年5月21日，原告向被告出具对账单一份，载明截至2014年5月21日，被告共计向原告付款2641600元，未付款金额为1691400元，并注明如上述数据与被告公司记录相符，请在“数据证明无误”处签章，并将款项尽快汇至原告指定账户，如有不符，请在“数据不符”处列明金额并将回函寄至原告指定地址。被告收到上述对账单后，于2014年5月27日在“数据证明无误”一栏加盖公章，但该公司财务人员亦在对账单上注明“应付账款1691400元-至2011年代付现金12260=1679140，计壹佰陆拾柒万玖仟壹佰肆拾元正”。上述对账单被告签章认可后，并未向原告支付款项，经原告催要无果，故诉至本院。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订《天地惠城小区工程消防施工合同》、《天地惠城A区12#、13#楼项目工程消防施工合同》意思表示真实，内容不违法法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约对承包被告的工程进行施工，被告应向原告足额支付工程款，根据原、被告共同确认的对账单，被告共计欠原告工程款1691400元，但被告同时注明替原告代付现金12260元，扣除该款项后，实际欠款为1679140元，原告并未提供证据证明曾对被告认可的欠款数额提出异议，故被告欠付原告工程款实际数额应为1679140元。综上所述，原告要求被告支付剩余工程款1679140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告多请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州市九基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥科大立安安全技术股份有限公司工程款1679140元；二、驳回原告合肥科大立安安全技术股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20022元，由原告合肥科大立安安全技术股份有限公司负担145元，被告郑州市九基房地产开发有限公司负担19877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  王好凤人民陪审员  李红梅二〇一六年八月十五日书 记 员  魏孟琳