安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1282民初929号原告：刘伟亚，女，1977年9月2日出生，汉族，大专文化，个体经商户，安徽省界首市人。委托代理人：刘晨风，男，1970年1月7日出生，汉族，安徽省界首市人。系原告之兄。被告：范连军，男，1977年6月12日出生，汉族，界首市田营镇人民政府退休职工，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市田营镇政府家属院1号。被告：荣朝彬，男，1974年5月4日出生，汉族，界首市市容管理局职工，安徽省界首市人。原告刘伟亚诉被告范连军、荣朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员孙莉和人民陪审员张永灵组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟亚的委托代理人刘晨风到庭参加诉讼。被告范连军、荣朝彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟亚诉称：2015年9月3日，被告范连军以做生意急需资金为由，从原告处借款50000元，约定借期3个月（2015年9月3日到2015年12月3日），口头约定月利率为2%，并出具借条承诺到期不还自愿付违约金每天100元整。同时被告荣朝彬作为担保人签字担保，自愿承担连带偿还责任。借款到期后，被告分文未还。此后，原告向借款人担保人催要，但二被告拒不履行还款义务。为此，依法诉请判令被告偿还原告借款本金50000元，违约金7000元（诉讼请求所称利息包括逾期违约金，均按月利率2%计算至2016年4月3日，此后的逾期违约金应付至还清借款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。原告刘伟亚为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；二、借条原件，证明被告范连军向原告借款，以及被告荣朝彬作为担保人的事实；三、中国建设银行自动柜员机客户通知书，证明原告实际交付给被告范连军借款的情况；四、界首市田营镇人民政府“证明”，证明被告范连军借款时是界首市田营镇人民政府的退休职工；五、二被告的身份证复印件，证明二被告的基本情况。被告范连军未予答辩，亦未向本院提供证据。被告荣朝彬未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年9月3日，被告范连军向原告刘伟亚出具借条一份，该借条载明：“因生意需要向刘伟亚借款人民币现金伍万元整（50000.00）元，期限为3个月（2015年9月3日至2015年12月3日），到期不还自愿付违约金每天100元整。农业银行6228482298858302472借款人：范连军2015年9月3日”。孙阳阳、被告荣朝彬作为担保人，在该借条上签字承诺“自愿为范连军借款一事担保并负偿还责任和一切法律责任”。同日，原告刘伟亚通过中国建设银行自动柜员机，向范连军在借条中提供的农业银行账号实际转款44000元，扣除了3个月的利息6000元上述事实，由原告所提供的证据、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为：原告刘伟亚向本院提供了被告范连军出具的借条和借条出具之日的转款凭证等能够证明双方借贷关系存在的证据。因此，原告刘伟亚与被告范连军之间的民间借贷关系成立并生效，对原告要求判令被告范连军承担偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条载明的借款金额，一般认定为本金，但原告预先在50000元借款本金中扣除了6000元利息，应当将其实际出借的44000元认定为本金。关于原、被告双方是否约定了借期内利息。首先，借条中没有载明利息。其次，原告诉称双方口头约定月利率为2%，但按其预先扣除借条载明的50000元借款3个月的利息计算，月利率应为4%，应为约定不明，故对原告要求被告支付借期内利息，本院依法不予支持。当事人之间约定了违约金和其他费用，债权人也可以一并主张违约金和其他费用。原告请求判令被告按月息2分计算支付违约金，未超过年利率24%，本院予以支持。被告范连军应支付原告刘伟亚2015年12月4日至本判决生效后确定的履行期间届满期间的违约金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告诉请判令保证人之一荣朝彬承担保证责任，有事实和法律依据，被告荣朝彬应对借款人范连军的上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告范连军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘伟亚借款本金44000元并支付违约金（按月息2%自2015年12月4日起至本判决生效后确定的履行期届满之日止），被告荣朝彬对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回原告刘伟亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告刘伟亚负担125元，由被告范连军、荣朝彬共同负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  朱建军代理审判员  孙 莉人民陪审员  张永灵二〇一六年八月十二日书 记 员  侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；5、《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；6、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人其保证范围内承担保证责任”；7、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”；9、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”；12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；13、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”；14、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；15、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；16、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；17、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；18、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。