wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初1175号原告：赵某某，女。委托诉讼代理人：王某某，女，陕西联强律师事务所律师。被告：郑某某，男。原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告郑某某和原告委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、两个孩子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500元。事实和理由：2008年4月，原、被告经人介绍订婚，同年4月18日举行结婚仪式，2010年月19日在彬县民政局补办结婚登记手续。2010年9月26日生育男孩郑某，2012年7月30日生育女孩郑某甲，两个孩子均随被告生活。原、被告婚前了解较少，婚后被告没有工作和收入，原告有病时，被告不管不问，2009年元月辱骂、殴打原告，致原告受伤，原告只得外出打工，2016年农历正月初二，原告外出打工，双方已无法共同生活，对双方都是一种折磨，夫妻感情现已彻底破裂。郑某某辩称，原、被告订结婚时间、婚后生育子女、夫妻分居时间均属实。双方婚前不了解，婚后关系较好，被告在家务农，有时因琐事发生过吵闹、打架，后果较轻，原告所诉2009年吵架属实，没有发生打架。原告2013年6月有病被告也及时在医院治疗，原告因经济紧张外出打工夫妻分居，双方没有发生纠纷，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以认定。原告主张被告于2009年元月殴打致其受伤，被告承认吵架，但没有打架，原告无证据证实，本院对夫妻吵架事实予以认定，对打架事实不予认定。原告主张其有病被告不管不问，2013年月原告患病，被告在医院予以治疗，故原告该主张，本院不予认定。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后关系尚可，有时因琐事发生吵闹、打架，后和好如初，原告有病，被告予以治疗，原告因家庭经济紧张外出打工，致夫妻分居七月有余，被告在家抚养两个孩子。综上所述，原、被告婚前虽缺乏了解，婚后夫妻关系尚可，已生育两个孩子，已建立了较深的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生吵闹、打架，过后能相互谅解，原告有病，被告能予以治疗，夫妻尽扶助义务，双方因家庭经济紧张，原告外出打工，且分居时间较短，并非因感情不和分居，故夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚请求，不符合离婚法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:驳回原告赵某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一六年八月二十三日书记员  魏婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112执770号申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。负责人姜邗，该行行长。委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。被执行人高立亿。申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人高立亿信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1112民初1492号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。申请执行标的为102596.53元，申请执行费1439元。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能发现有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同时也不能提供其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项，裁定如下：终结本院(2016)苏1112民初1492号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  潘光耀二〇一六年八月四日书记员  丁 琦
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏11民辖终288号上诉人（原审被告）：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市万达广场A座1622室。法定代表人:李中岸，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱和。上诉人镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）因与被上诉人朱和委托合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1681号之一民事裁定，向本院提起上诉。星岛公司上诉称，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其公司住所地及合同履行地均为镇江市万达广场A座1622室，故应由镇江市润州区人民法院管辖。请求二审法院：撤销一审裁定，将本案移送至镇江市润州区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。”星岛酒店与朱和签订的《委托经营管理合同》明确约定了管辖法院为物业所在地人民法院。本案所涉物业位于丹徒区世业洲星岛花都酒店5幢421室，即位于丹徒区人民法院辖区内。故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 萍
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执1007号之一申请执行人程军，男，汉族，1983年6月23日出生，大专文化，延安市人，延靖分公司职工，现住延安市宝塔区机电安装公司1号楼1502室。被执行人戴洋，男，汉族，1978年1月8日出生，高中文化，延安市人，延安供电公司职工，现住延安市宝塔区黑龙沟巷8号楼A区1号楼5单元301室。程军申请执行戴洋民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戴洋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程军于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日予以立案。本案在执行过程中，于2016年7月14日向被执行人戴洋送达了执行通知书，责令被执行人戴洋于2016年7月17日前支付申请执行人程军44600元，承担执行费569元。申请执行人程军与被执行人戴洋双方当事人自愿达成执行和解协议，双方和解本案执行标的44600元，由被执行人戴洋于2016年8月10日向申请执行人程军支付15000元，剩余案件款于2016年10月7日前向申请执行人程军全部付清，案件执行费569元由被执行人戴洋承担。被执行人戴洋未按执行和解协议履行，经查，被执行人戴洋有工资收入，本院于2016年8月19日将被执行人戴洋的工资收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1007号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一六年八月二十四日书记员  郭 新
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执异21号异议人（被执行人）:上海五丰房地产有限公司。法定代表人马凤飞，董事长。申请执行人:上海申桥建设开发有限公司。法定代表人朱正华，总经理。本院在执行申请执行人上海申桥建设开发有限公司与被执行人上海五丰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人上海五丰房地产有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2016）浙0604执963号执行通知书与该案执行，本院于2016年7月11日立案受理后，依法进行审查。本院在审查过程中，异议人上海五丰房地产有限公司于2016年8月10日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人上海五丰房地产有限公司向本院提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人上海五丰房地产有限公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王张荣审 判 员  陈 明代理审判员  王泽青二〇一六年八月十日书 记 员  章利云
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2815号原告：马品华，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号。法定代表人：张成平，经理。委托代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告马品华诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院��2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员向娜独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告马品华的委托代理人罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年5月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的清河水岸预售商品房，该房屋总价款为305158元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。被告不按合同约定支付其当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金37015.66元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同以及合同内容无异议；2、被告没有违约；3、对原告请求的违约金要求大幅下调。经审理查明：原、被告于2010年5月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告预售位于奉节县永安镇竹枝路清河水岸房屋，房屋总价款为305158元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备���登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同��，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月20日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订��《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×305158元×0.3‱=11104.70元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告马品华交房违约金11104.70元；二、驳回原告马品华的其他诉讼请求。案���受理费725元，减半收取362元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  向娜二〇一六年八月八日书 记 员  田甜
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1002号原告王忠战诉被告郑慧峰，民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  李向阳二〇一六年八月五日书记员  田伟杰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1578号罪犯李某，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2009年12月16日作出（2009）丰刑初字第438号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；前罪判决的有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。2010年1月25日交付执行。2013年4月19日，本院曾以(2013)通中刑执字第0934号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。2013年12月2日，江苏省南通市崇川区人民法院以(2013)崇刑初字第0329号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与未执行完毕的余刑并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李某减刑的建议。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年八月二十二日书 记 员  许红霞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执431号之四申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：于海军，男。被执行人：杨淑江，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于海军的存款3472元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜林二〇一六年八月八日书记员  赵汝彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初6438号原告钱天发，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路X号X幢X-X号上峰上座第3A层，统一社会信用500105000028822。法定代表人陈伟。本院在审理原告钱天发与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司不当得利纠纷一案中，被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司登记的住所地重庆市江北区杨河一村78号没有实际的办公经营场所，目前有重庆市沙坪坝区小新街74号附X号X-X和重庆市北部新区洪湖西路X号X幢X-X号上峰上座第3A层两个办公经营场所，要求将该案移送主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查，被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司没有在其登记的住所地重庆市江北区杨河一村78号办公，其在重庆市沙坪坝区小新街74号附X号X-X的办公场所已于2016年7月初搬离，目前在重庆市北部新区洪湖西路X号X幢X-X号上峰上座第3A层办公。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据本案查明的事实，本院对本案无管辖权，本案应当移送重庆市个人信用融资担保有限责任公司的主要办事机构所在地重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 敏二〇一六年八月十八日书记员 伍沐川
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执933号申请执行人顾红荣，农村居民。被执行人闫士虎，农村居民。被执行人耿菊，农村居民。本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04656号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人闫士虎在银行的存款12053元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:1370）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚孝华二０一六年八月二十五日书记员  李羽翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2683号之二申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号，组织机构代码:697060280。法定代表人丁强。被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县海涂八五丘，组织机构代码:763939905。法定代表人王秋仙。被执行人浙江海圣医疗器械有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江工业区，组织机构代码:724537794。法定代表人黄海生。被执行人平湖市兆盛置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路１６８号，组织机构代码:667116562。法定代表人钟兆龙。被执行人浙江兆城房产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江百盛街264号406-408室，组织机构代码:721013506。法定代表人钟兆龙。被执行人钟金龙，男，1963年1月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人丁萍，女，1962年9月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。温州银行股份有限公司杭州分行与绍兴吉盛祥针纺印染有限公司、浙江海圣医疗器械有限公司、平湖市兆盛置业有限公司、浙江兆城房产开发有限公司、钟金龙、丁萍金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商外初字第00108号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年08月01日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。经权利人温州银行股份有限公司杭州分行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执2683号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一六年八月二十八日书记员 谢 硕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第424号之一申请执行人刘争荣，男，汉族。被执行人阳勇琼，男，汉族。被执行人赵孟南，女，汉族。申请执行人刘争荣与被执行人阳勇琼、赵孟南民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第727号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘争荣于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向北执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如有发现被执行有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  贺雪军代理审判员  肖 黎二〇一六年八月二十五日代理书记员  唐 皓
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终1365号上诉人（原审原告）：王守义，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王守庆，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王守民，男，汉族，农民。上诉人王守义因与被上诉人王守庆、王守民恢复原状纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王守义上诉请求：1、撤销莘县人民法院作出的（2016）鲁1552民初1448号民事判决，改判为支持上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年1月28日上诉人的父亲将本村126号院赠与上诉人，并书有赠与书，2016年3月4日。二被上诉人未经上诉人同意擅自将126号院部分房屋院墙拆毁，经本村大队调解，仍未制止二被上诉人行为，上诉人将二被上诉人诉至法院要求停止侵害赔偿损失，莘县人民法院以（2016)鲁1522民初1448号民事判决草率驳回上诉人请求，莘县人民法院判决错误，请求二审法院支持上诉人的请求。王守庆辩称：原告王守义不是本案适格主体，对其诉讼请求应予驳回。王守义在诉讼状中所称“父亲王某将本村126号院房屋赠与被告，并有赠与书”而实际情况是：父亲病危时，在王守义威胁的情况下，王守义握着父亲王某的手写下的此赠与书，这一点母亲可以证实，可见此赠与书并不是王某的真实意思表达，且此126号院是父母的共同财产，即便父亲王某同意，母亲也未同意将房屋赠与给王守义，此赠与书是无效的，王守义并不是本案适格主体，其无权就此房屋向任何人主张权利，更无权要求答辩人赔偿任何损失。王守义在诉状上称“被告擅自将此126号院部分房屋拆毁”，事实是不成立的，原因是拆大门院墙是母亲同意的，并且母亲支持被上诉人拆除的。母亲的126号院房屋及院子是弟兄三人的共同财产，其母亲称应弟兄三人共同平均分配，考虑到因弟兄三人的母亲健在，按三人平均分配，老人住着不方便，现调整为在原房屋不动的情况下，从现在的西屋以南（东西分为两份），南北大约有8米宽左右，从西屋南墙以北为一份，大门改为门向东，无论谁要北面这一份，管其母亲住一辈子，以后老人的一切事情都在此院办理，包括其父亲以后过周年或其他事情，以后两位老人的所有事情应有兄弟三人平均分配。以上陈述事实清楚，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。王守民辩称：同王守庆的答辩意见。王守义向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、恢复原状或赔偿损失10000元。一审法院认定事实：原告王守义与被告王守庆、王守民系亲兄弟关系。原被告之父在本村原有宅基地一处，1993年原被告父亲将该处院落上的房屋进行了翻建，该宅基上现有三间北屋、两间西屋及大门和院墙。2012年1月28日原被告父亲与原告签订赠与书一份，载明：赠与书赠与人：王瑞琴，男，1948年6月4日出生，汉族，山东省莘县王庄集镇王坊村村民，住该村126号。被赠与人：王守义，男，1978年9月5日出生，汉族，山东省莘县王庄集镇王坊村村民，住该村126号。赠与内容：我自愿将坐落于山东省莘县王庄集镇王坊村126号院内属于我名下的房屋赠与我的小儿子王守义所有。此赠与书签字后生效。特立赠与书为证。赠与人：王某被赠与人：王守义证明人：王关某2012年1月28日”。该赠与书为打印文本，赠与人处签字为原被告父亲所签。原被告父亲2012年7月1日去世后，该处院落一直由原被告母亲赵某甲管理居住。2016年3月被告王守庆妻子邹秀平和王守民妻子赵某乙诉争房屋的大门及院墙拆除准备改建。原告认为该处院落上的房屋归其所有，二被告指示其妻子拆除院墙侵害了其权利，阻止其拆除院墙，双方因此发生纠纷。另查明，被告王守庆持有诉争房屋的集体土地使用证。原被告母亲赵某甲表示原被告父亲将房屋赠与原告未经过其同意，其也不同意将房屋赠与给原告，认为诉争房屋应当由原被告三人平分。二被告的妻子拆除其父名下的院落大门及院墙是经过其母亲同二被告商量后拆除的。一审法院认为：原告王守义要求被告王守庆、王守民立即停止对莘县王庄集镇王坊村126号院内房屋的侵害行为。该请求基于原被告父亲签订《赠与书》中所确认的原告对该处房屋的所有权。该《赠与书》的成立又基于房产属于原被告父亲所有之前提。经法院审理查明该处院落上的房屋为原被告父母共同所建，为夫妻共同财产，原被告之父母的财产为双方共有，任何一方处理共有财产是必须经过另一方的同意，未经原被告母亲同意，其父亲单方处理夫妻共同财产的行为无效，且事后也未经过原被告母亲的追认。原被告父亲去世后，该处房屋一直由其母亲管理居住。现二被告经其母亲同意对房屋进行改建合理合法，原告主张诉争房屋归其所有，要求二被告停止侵害、恢复原状的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决驳回原告王守义的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，涉案房屋属于王守义三兄弟父母所有。三兄弟的父亲去世后，涉案房屋由三兄弟的母亲居住。王守义以其与父亲签订赠与书为据，认为涉案房屋属于自己所有，进而要求王守庆、王守民停止侵害、恢复原状或赔偿损失。因为王守庆、王守民及其母亲均不认可赠与书的效力，王守义主张涉案房屋属于自己所有的证据不足，而且涉案房屋没有继承分割，所以王守义诉求不能支持。综上所述，王守义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王守义负担。本判决为终审判决。审 判 长  隋得民审 判 员  孙久强代理审判员  李昭鹏二〇一六年八月十五日书 记 员  赵书青
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0381民初7856号原告：潘九海。委托代理人：项春义、庄付春（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：周济东。本院在审理原告潘九海与被告周济东买卖合同纠纷一案中，原告潘九海在规定的缴费期间内于2016年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘九海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘九海撤回起诉。审判员  张小清二〇一六年八月四日书记员  黄佳佳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执229号申请执行人赵良煜，男，满族，1973年3月5日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人李军红，女，汉族，1972年8月14日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行赵良煜与李军红租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵良煜于2016年2月17日向本院申请执行，要求给付欠款20000元、案件受理费150元、执行费200元及迟延履行期间的债务利息。现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第267号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年八月十二日书记员  戈丽娟
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4666号上诉人(原审原告):天津德记铸造材料有限公司,住所地天津市北辰区双街镇天津市现代精密钢管厂院内。法定代表人:林铁嶺,总经理。委托诉讼代理人:王家利,北京市北达律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭瑾,北京市北达律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):天津博亿伦投资咨询有限公司,住所地天津市北辰区同生化工厂西永定新河南。法定代表人:殷家林,经理。委托诉讼代理人:王淋,天津孚惠律师事务所律师。上诉人天津德记铸造材料有限公司因与被上诉人天津博亿伦投资咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第5549号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。天津德记铸造材料有限公司上诉请求:撤销一审判决,改判支持上诉人的原审诉讼请求,一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人实际上是上诉人使用厂房的出租人,2015年9月16日,因双方当事人租金和变压器问题未解决,被上诉人派人强行侵占、封锁上诉人租赁的厂房,限制上诉人人员、车辆进出,阻碍上诉人正常生产经营。2015年9月19日春元公司(确切名称不详)经理王兴发因该公司车辆被堵而报警。2015年10月10日,上诉人因租金事宜起诉后撤诉。双方纠纷曾经由天津市人民政府台湾事务办公室(原文)协调,原审法院曾到现场勘验。一审判决认定事实不清,适用法律错误,审理程序违法,请求二审依法撤销。天津博亿伦投资咨询有限公司辩称:一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确,无程序违法问题,请求二审驳回上诉、维持原判。上诉人厂门及通道被堵与被上诉人无关,侵权不是被上诉人所为,故不存在赔偿问题。天津德记铸造材料有限公司向一审法院起诉请求:1、判令被告立即停止对原告承租权的侵害,排除妨碍,解除对租赁场所的大门及出入通道的封堵;2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失9437501.83元(自2015年9月16日截至2015年11月27日的租金损失28万元(140万元/365天×73天);自2015年9月16日截至2015年11月27日的产值损失7807501.84元(2014年1月1日至2015年8月间生产总值65026864.64元/608天×73天);违约金损失(一)75万元(250万元×30%),违约金损失(二)60万元(200万元×30%)。以上损失共计9437501.83元。封堵时间从2015年9月16日到合同终止日2015年11月27日,共计73天。);3、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实:原告天津德记铸造材料有限公司曾与天津市一通无缝钢管制造有限公司签订租赁合同,天津市一通无缝钢管制造有限公司将坐落于天津市北辰区双街镇创富路3号的厂房出租给原告使用。租赁期限自2014年11月28日至2015年11月27日。2014年11月1日被告与天津市一通无缝钢管制造有限公司签订授权委托书,天津市一通无缝钢管制造有限公司授权被告代为收取上述租赁合同的租赁费用。原、被告曾因租金问题产生争议,被告曾于2015年10月10日诉至一审法院,后撤诉。一审法院审理过程中,原告申请一审法院至天津市北辰区双街镇创富路3号原告租赁的厂房进行现场勘察,2015年11月27日一审法院工作人员至现场勘察,发现:原告租赁的厂区有两个大门,均朝南开,东西并列,其中西侧正门处有挖沟痕迹,已基本填平,正门被两把锁锁住;东侧门亦被锁,门口被土堆堵住。厂区院内有露天堆砌的废渣等。当时该公司已经停产。一审法院另查,在本案审理过程中,原告申请一审法院至天津市公安局北辰分局双街派出所调取相关出警情况,2015年12月21日天津市公安局北辰分局双街派出所出具出警情况说明一份,“2015年9月19日9时许,我所接王兴发报警称:事发地发生纠纷。民警现场了解为,王兴发派人开货车(牌照号津A×××××)到德记铸造公司(原告)内拉货,后公司院门被锁,而且门前停了一辆车牌号为津D×××××的奔驰轿车,挡住了货车的出路。王兴发求助民警联系奔驰车主挪开道路。后民警查询奔驰车为天津市静海县天津三水企业管理服务有限公司所有,通过电话联系车辆所有人联系不上。民警找德记铸造公司(原告)负责人,因该公司已经停止生产,没有找到。后王兴发提供德记铸造公司(原告)与博亿伦公司(被告)有房屋租金纠纷,怀疑系博亿伦公司(被告)派人锁门和用车堵门,民警到博亿伦公司(被告)进行询问,该公司负责人称不知是何人锁门及堵门。后王兴发自行找人协调解决,将车辆开走。”另外,原告称2015年9月18日原告公司黄威铭和春元公司杨艳宝曾向天津市公安局北辰分局双街派出所报警,后本案承办人带领二人至派出所辨认出警警察,经辨认,二人未能当天辨认出出警警察。派出所工作人员口头答复当天值班人员未接到相关报警。一审法院再查,本案立案时,原告将天津市一通无缝钢管制造有限公司亦列为被告,后在开庭前自愿撤回对天津市一通无缝钢管制造有限公司的起诉,一审法院依法准许。一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提交证据。本案双方争议的焦点为是否系被告实施了侵权行为。现原告提交的证据不足以证实其主张的侵权行为系被告实施,故原告诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决:驳回原告天津德记铸造材料有限公司的诉讼请求。案件受理费77862元,由原告天津德记铸造材料有限公司担负。本院二审期间,上诉人申请追加案外人天津市一通无缝钢管制造有限公司作为本案原审被告参加诉讼,并请求判令该公司与被上诉人连带赔偿因侵权行为给上诉人造成的经济损失。上诉人申请法院向案外人杨艳宝、王兴发,及天津市北辰区台商协会(?)、天津市人民政府台湾事务办公室调查取证。对上诉人上述请求,本院认定如下:一审程序中上诉人作为原告,起诉案外人天津市一通无缝钢管制造有限公司与被上诉人作为本案共同被告,后自愿撤回对案外人的起诉,一审法院经审查认为不违反法律规定,口头裁定准许,二审中上诉人重新申请追加该案外人参加诉讼,不符合法律规定,本院不予准许。上诉人申请本院向杨艳宝、王兴发及天津市北辰区台商协会(?)、天津市人民政府台湾事务办公室调查取证,不符合法律规定的当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的相关情形,本院不予准许。本院认为,上诉人天津德记铸造材料有限公司提起本案诉讼,要求被上诉人天津博亿伦投资咨询有限公司停止侵害、排除妨害、赔偿损失,是向被上诉人主张侵权之诉。法律规定,认定侵权构成须有四个要素,违法行为、主观过错、损害后果、因果关系。上诉人主张被上诉人实施了强行侵占、封锁上诉人租赁的厂房,限制上诉人人员、车辆进出,阻碍上诉人正常生产经营等违法行为,但未提供充分证据证实,上诉人亦不能提供证据证明己方主张的经济损失,与被上诉人所为行为之间存在因果关系,故上诉人主张被上诉人侵权不能成立,上诉人的上诉请求应当予以驳回。综上所述,天津德记铸造材料有限公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费77863元,由上诉人天津德记铸造材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年八月十五日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1381执113号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。法定代表人贺海锋，该行行长。被执行人李颂东，男，1973年12月31日出生，汉族，居民。被执行人吴双亲，男，1983年10月3日出生，汉族，个体户。被执行人曾宪斌，男，1978年6月15日出生，汉族，个体户。申请执行人中国储蓄银行股份有限公司冷水江市支行执已生效的持已生效的(2009)冷民一初字第473号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2009)冷民一初字第473号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁首二〇一六年八月十五日书记员  晏甫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初3801号原告唐韶波，男，1987年9月29日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人谢喜，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省。委托代理人黄佳敏，湖南湘康律师事务所律师。被告长沙市西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。法定代表人刘红兰，总经理。委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。原告唐韶波诉被告长沙市西湖房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任记录。原告唐韶波的委托代理人谢喜，被告长沙市西湖房地产开发有限公司委托代理人张波浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月26日，湖南华侨建设开发集团有限公司中标开发的恩瑞·麓山名园GF组团住宅小区1#-5#及地下室建安工程。原告作为实际施工人，承担了龙王港小区GF组团楼1、2#栋建筑安装工程。2009年7月6日，原告实际施工的工程竣工验收合格，2010年2月6日，原告与被告办理结算，1、2#栋建筑安装工程结算总金额为21819121.02元，被告根据合同约定扣留了3%的工程款654573.63元作为质保金。《建安工程施工合同》“第三部分专用条款”第26条约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：……竣工后验收满2年支付质保金的70%，满5年全部付清”。至2014年7月6日，工程竣工验收已满5年，剩余工程款304573.63元，经原告多次催促，被告一直不予付清尾款。故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款304573.63元；2、被告支付原告利息44567.4元（一部分以108201.63元为基数，从2011年7月7日按照同期银行贷款利率计算至被告清偿之日止，另一部分基数为196372元，从2014年7月7日开始按照银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；3、本案所有费用由被告承担。被告辩称：第一、被告与原告没有合同关系；第二、被告对华侨公司承包的工程进行了保修，垫付了保修费用，被告已经将华侨公司所有的工程款以及保证金支付完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月30日长沙西湖房地产开发有限公司与湖南华侨建设开发集团有限公司签订《协议书》，约定将龙王港经济适用房GF组团01#栋，02#栋、03#栋、04#栋、05#栋建筑安装工程承包给湖南华侨建设开发集团有限公司。关于工程款支付方式的约定为：……竣工验收、交付工程、给付发包人指定供货商货款或分包工程款，10个工作日内支付到合同款的70%；竣工验收、清理现场，完成技术资料，取得档案馆的初认证手续10个工作日内付到总价的85%，竣工验收12个月后不超过13个月支付到总价的97%，质保金在竣工验收满2年支付质保金的70%，满5年全部付清。2008年7月25日，原告唐韶波与案外人湖南华侨建设开发集团有限公司签订《工程施工项目内部承包合同》，约定湖南华侨建设开发集团有限公司将麓山名园项目1#、2#栋项目工程任务承包给原告唐韶波施工管理。2009年7月6日，龙王港经济适用房恩瑞·麓山名园GF组团1#、2#栋经验收合格并备案。2010年2月6日，湖南华侨建设开发集团有限公司与长沙西湖房地产开发有限公司对龙王港小区GF组团楼01、02#建筑安装工程进行结算，双方确认龙王港小区GF组团楼01、02#栋建筑安装工程的结算总金额为21819121.02元。以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《协议书》、《工程施工项目内部承包合同》、工程结算表、工程竣工验收备案表等证据证实，本院予以确认。本院认为，一、本案原告非协议书的合同相对方，原告无权直接基于合同关系向被告主张工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据上述规定，即使原告为本案涉案工程的实际施工人，原告也只能要求被告在欠付工程价款范围内对其承担责任，且欠付工程价款的数额必须是明确、具体、无争议。二、原告并未提供任何证据证明被告付款的具体情况，被告是否尚欠工程付款未付，欠付金额多少，均不确定。原告在诉状中自认的付款金额并没有得到协议书的签约方湖南华侨建设开发集团有限公司和被告的确认，故原告对付款金额的自认不对协议书的签约双方产生约束力。且被告亦抗辩称龙王港经济适用房GF组团01#栋，02#栋工程完工后存在质量问题，被告对此进行了保修，垫付了保修费，被告已经将华侨公司所有的工程款以及保证金支付完毕。因此，湖南华侨建设开发集团有限公司与被告关于工程款事项尚存争议，被告是否还欠付工程款，本院无法确认。在被告与湖南华侨建设开发集团有限公司就上述争议事项处理完毕之前，原告无法直接依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定向被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告唐韶波的诉讼请求。本案受理费6537元，减半收取3268.5元，由原告唐韶波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一六年八月二十八日书记员  陈 倩
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2521号原告：奉节县奥翔汽车客运有限公司，住重庆市奉节县公平镇车家居委会二组，统一社会信用代码91500236577177927D。法定代表人：史绍勇，公司总经理。委托诉讼代理人：邓龙鸿，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7，统一社会信用代码91610000920543964H。代表人：原廷会，公司负责人。委托诉讼代理人：李红梅，女，1986年11月8日出生，住重庆市巫山县。被告：杨玉杰，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县。本院受理的原告奉节县奥翔汽车客运有限公司（以下简称奥翔汽车客运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）、被告杨玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员钟樊连独任审判，适用简易程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理，原告奥翔汽车客运公司的委托代理人邓龙鸿、邓辉，被告平安财保陕西分公司的委托代理人李红梅，被告杨玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥翔汽车客运公司诉称，原告系从事客运的营运公司，车牌号为X小型客车系原告公司车辆。2016年4月11日，被告杨玉杰驾驶其所有的车牌号为X1小型轿车行驶至奉节县卧龙岗加油站时，与原告驾驶的车牌号为X小型客车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故由奉节县交通警察巡逻大队认定被告杨玉杰承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了修理，但对停运损失没有达成协议，现原告起诉要求被告赔偿停运损失22800（600元/天×38天）元，由被告平安财保陕西分公司在其保额内承担责任，不足部分由被告杨玉杰承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告平安财保陕西分公司辩称：对本次事故的发生、事故责任划分无异议，X1小轿车在我公司投保交强险和50万元商业险，并购买不计免赔险，事故发生在保险期内。车辆修理费及施救费共6988元，由被告杨玉杰垫付，并已由我司赔偿给了被告杨玉杰，原告请求的赔偿停运损失系间接损失，且是实际车主张家荣的损失，张家荣在另案中已主张了误工费，再主张停运损失系重复主张，我公司不予赔偿。被告杨玉杰辩称：对本次事故的发生无异议，投保是事实。车辆修理费及施救费共6988元，已由保险公司赔偿给我，我赔偿给了原告，原告主张的费用应由保险公司赔偿。通过审理查明：2016年4月11日，被告杨玉杰驾驶其所有的车牌号为X1小型轿车行驶至奉节县卧龙岗加油站时，与原告驾驶的车牌号为X小型客车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。X小型客车修理期间共32天。本次事故经奉节县交通巡逻警察大队做出责任认定书，认定被告杨玉杰承担本次事故的全部责任。另查明，被告杨玉杰所有的X1小型轿车在被告平安财保陕西分公司投保交强险及三者商业险50万元，购买不计免赔险，事故发生在保险有效期内。X小型客车的登记车主系原告奥翔汽车客运公司，实际车主为张家荣，二者系挂靠关系，张家荣同意由原告奥翔汽车客运公司享有主张停运损失的权利。现原告起诉要求被告赔偿原告停运损失22800元，被告平安财保陕西分公司在其保额内承担责任，不足部分由被告杨玉杰承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提交的公司登记信息、被告身份信息、事故认定书、证明两份、行驶证为证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。本院认为：被告杨玉杰驾车与张家荣驾发生交通事故，经公安交警认定被告杨玉杰应负全部责任，被告平安财保陕西分公司系X1小轿车交强险及三者商业险的保险人，应先在交强险保额内承担赔偿责任，超出部分在三者商业险保额内按合同约定承担责任，仍不足部分由被告杨玉杰承担。对于原告奥翔汽车客运公司主张的停运损失，本院认为，X小型客车的登记车主系原告奥翔汽车客运公司，实际车主为张家荣，二者系挂靠关系，且张家荣同意原告奥翔汽车客运公司享有主张停运损失的权利，故原告奥翔汽车客运公司在本案中主张停运损失于法有据，其主体资格适格。X小型客车系向行政机关登记的营运车辆，具有合法的营运资质，因本次交通事故造成车辆受损，无法营运，确有损失，应予以赔偿停运损失。本院综合考虑车辆修理时间、奉节县营运车辆的经营现状及张家荣主张的误工费情况，本院酌情按100元/天支持32天的停运损失共计3200元。本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其保险范围内赔偿原告奉节县奥翔汽车客运有限公司停运损失3200元（此款限本判决生效后30日内履行）；二、驳回原告奉节县奥翔汽车客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元（原告奉节县奥翔汽车客运有限公司已预交），由被告杨玉杰负担85元，由原告奉节县奥翔汽车客运有限公司负担100元。义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  钟樊连二〇一六年八月三十日书 记 员  谭俊艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初11544号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该行行长。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人彭某某，重庆索通律师事务所律师。被告肖红敏，女，汉族，1989年12月出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告肖红敏金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈娟二〇一六年八月二十九日书 记 员  罗艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9288号之一申请执行人佛山市顺德区众拓物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇镇安一街A13号之一。法定代表人黎美霞。被执行人何兆添，男，汉族，住顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第2064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何兆添的银行存款人民币2362元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年八月二十五日书记员  宋小静
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执308号之三申请执行人申向南,男。被执行人蒋庆利，男。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹民初字第444号民事判决书，向被执行人蒋庆利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋庆利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋庆利在中国工商银行账户内存款人民币155962.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚松二〇一六年八月三日书记员  刘杰
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0921执385号之二申请人黄志明。委托代理人厉孝国，浙江律师事务所。被执行人人邱启瑜。申请执行人黄志明与被执行人邱启瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）浙0921民特13号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2016年8月24日向本院申请执行。案经本院执行，双方当事人达成执行和解，并由第三方提供执行担保。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人的财产因暂不宜执行符合终结执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马剑慧审判员  毛文伟审判员  虞和跃二〇一六年八月二十六日书记员  郑 宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初8816号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：王岩，系该公司员工。被告：本溪祥和（集团）永祥绒山羊发展有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县碱厂镇九龙村。法定代表人：王印林，系该公司总经理。被告：凤城市永远矿业有限公司，住所地凤城市通远堡镇大甸子村。法定代表人：王福玉，系该公司总经理。被告：本溪永旺畜禽业有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县碱厂镇兰河峪村。法定代表人：王福玉，系该公司总经理。被告：王印林。被告：王福玉。被告：张勇。被告：赵丙兰。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告本溪祥和（集团）永祥绒山羊发展有限公司、凤城市永远矿业有限公司、本溪永旺畜禽业有限公司、王印林、王福玉、张勇、赵丙兰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告本溪祥和（集团）永祥绒山羊发展有限公司、凤城市永远矿业有限公司、本溪永旺畜禽业有限公司、王印林、王福玉、张勇、赵丙兰银行存款人民币5189531元或查封同等价值的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保险金额人民币5189531元的保单保函作为对被告财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告本溪祥和（集团）永祥绒山羊发展有限公司、凤城市永远矿业有限公司、本溪永旺畜禽业有限公司、王印林、王福玉、张勇、赵丙兰银行存款人民币5189531元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王英霞代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  杨美慧二〇一六年八月十六日书 记 员  王 雪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0103执异52号异议人（被执行人）西安朗旭房地产营销策划有限公司。法定代表人辛意。申请执行人张林茹，女。本院在执行申请人张林茹与被执行人西安朗旭房地产营销策划有限公司劳动争议一案中，西安朗旭房地产营销策划有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人西安朗旭房地产营销策划有限公司称，其与张林茹劳动争议一案，在仲裁审理过程中，未向其送达开庭通知书及仲裁裁决书，张林茹也未向仲裁委如实陈述案件事实，其已和张林茹签订了劳动合同。仲裁委裁决其应支付二倍工资明显错误，故请求裁定不予执行碑劳仲案字（2015）345号仲裁裁决书。本院查明，张林茹于2016年3月30日向本院立案申请执行，要求西安朗旭房地产营销策划有限公司履行西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的已经发生法律效力的碑劳仲案字（2015）345号仲裁裁决书，其中第一、二、三项裁决内容为：一、西安朗旭房地产营销策划有限公司自本裁决书生效后十日内向张林茹支付2015年7月1日至2015年7月14日期间工资1409元；二、西安朗旭房地产营销策划有限公司自本裁决书生效后十日内向张林茹支付2015年4月至2015年6月期间拖欠20%的工资1800元；三、西安朗旭房地产营销策划有限公司自本裁决书生效后十日内向张林茹支付2013年12月18日至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资18629元。另查：张林茹与西安朗旭房地产营销策划有限公司于2014年8月26日签订劳动合同书。仲裁裁决上没有显示该内容。仲裁委以特快专递形式将开庭通知、仲裁委裁决书送达西安朗旭房地产营销策划有限公司，西安朗旭房地产营销策划有限公司均已签收。本院认为,张林茹未向仲裁委陈述签订劳动合同的事实，但其主张的是未签订劳动合同期间的双倍工资，不影响仲裁机关的公正仲裁，且仲裁裁决书已合法送达西安朗旭房地产营销策划有限公司，西安朗旭房地产营销策划有限公司要求不予执行的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:驳回西安朗旭房地产营销策划有限公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 李 涛审判员 孙 红审判员 姚立军二〇一六年八月二十三日书记员 黄凌云
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3928号罪犯泽仁贡布，男，1971年4月21日出生，藏族，四川省甘孜县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2003年03月10日作出（2003）成刑初字第58号刑事判决书，以被告人泽仁贡布犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元（缴纳4000元，有困难证明）。刑期自2002年03月14日起至2022年03月13日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2009年01月14日作出（2009）成刑执字第580号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5342号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，四川省成都市中级人民法院于2014年01月15日作出（2014）成刑执字第716号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2017年10月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯泽仁贡布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯泽仁贡布被判处罚金12万元，已履行4000元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯泽仁贡布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯泽仁贡布减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，减刑后刑期至二〇一六年十二月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0681执355号之一申请执行人张艳。被执行人李昱树、崔焕生。本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2015）临民二初字第339号民事调解书，本院向被执行人李昱树、崔焕生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李昱树、崔焕生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昱树在中国工商银行吉林省白山临江支行080723010101047XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱光华二〇一六年八月四日书记员 ：秦丽南
宁夏回族自治区泾源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0424执恢27号申请执行人岳顺强，男，汉族，居民，住甘肃省庄浪县.被执行人泾源县兴盛乡兴明村村民委员会。法定代表人于俊峰，系该村村主任。第三人泾源县兴盛乡人民政府。法定代表人马义杰，泾源县兴盛乡人民政府乡长。申请执行人岳顺强与被执行人泾源县兴盛乡兴明村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月4日向本院申请恢复执行。本院依据泾源县人民法院（2011）泾民初字第360号民事判决书所确定的义务，依法向被执行人泾源县兴盛乡兴明村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人岳顺强买卖款16640元，并向本院缴纳案件受理费158元，执行费210元。但被执行人至今未按执行通知履行给付义务。执行中，查明被执行人村集体财务由乡政府统一管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨第三人泾源县兴盛乡人民政府在泾源县农村信用合作联社营业部账号内存款21864.5元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  禹万金审 判 员  易建刚代理审判员  李生玉二〇一六年八月十八日书 记 员  杨满红
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第06036号原告：周昌平，男，汉族，生于1966年3月21日，绵阳市高新区人，住绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师。被告：王小华，女，汉族，生于1970年3月28日，浙江省苍南县人，住绵阳市涪城区。被告：赵鑫，男，汉族，生于1982年4月13日，山西省阳高县人，住绵阳市游仙区。原告周昌平与被告王小华、赵鑫民间借贷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周昌平的委托代理人余斌到庭参加诉讼，被告王小华经本院公告传唤，预期未到庭应诉，被告赵鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周昌平向本院提出诉讼请求：1、被告王小华偿还原告借款本金30万元，并支付该款自2013年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的资金利息；2、被告王小华、赵鑫支付从2014年2月21日起至款清之日止按月利率20%计算的罚息；3、确认原告对被告王小华用于抵押担保的川Ｓ×××××号汽车享有抵押权，并就抵押物经拍卖、变卖后有优先受偿的权利；4、被告赵鑫对王小华的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。庭审中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求，并放弃了对保全费、律师费的主张。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告王小华向原告借款30万元，期限为4个月，月利率为2%，同时双方对还款期限、违约责任等均作了约定。被告赵鑫对上述借款提供担保。后原告履行了出具借款的义务，借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至来院，要求���如所请。被告王小华、赵鑫未答辩。经审理查明：2013年11月21日，原告周昌平作为乙方与被告王小华作为甲方，被告赵鑫作为丙方签订《借款合同》一份，约定由原告向被告王小华出借资金30万元，借款期间自2013年11月21日至2014年3月20日。约定月利率为2%，同时约定被告赵鑫对上述借款承担连带责任保证担保。原、被告均在该协议上签名捺印。同日，原告周昌平与被告王小华签订《抵押合同》一份，约定被告王小华以其自有财产为上述借款提供抵押担保。担保范围包括本金30万元和利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用等。原、被告分别在合同上签名捺印。同日，原告将30万元借款出具给被告王小华，被告王小华向原告出具《借条》一张，载明了收取款项的事宜。2013���11月22日，被告王小华依据上述协议将其自有的川Ｂ×××××号车辆向原告办理了抵押登记。后借款人王小华为依约偿还借款。以上事实，有当事人身份证明，借款合同、抵押合同、机动车辆登记证书、借条以及当事人陈述等证据经庭审质证，载卷佐证，足以认定。本院认为：被告王小华在原告处借款，并出具了借条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还“之规定，现双方约定的借款期限已经��满，原告要求被告王小华偿还借款30万元的主张与查明的事实相符，本院予以支持。原、被告在借款期间内约定了利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定的利息不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告王小华应当承担以本金30万元为基数，自约定借款之日即2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息。原告要求被告王小华承担借款利息的主张于法有据，本院予以支持。被告王小华就上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。该抵押担保未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告依法享有相应的抵押权。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期��满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，现合同约定的抵押权实现的条件已经成就，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的主张于法有据，本院予以支持。被告赵鑫作为连带责任保证人在借款合同上签名捺印，应当就本案债务向原告承担连带责任保证担保，因本案同时存在抵押担保的事实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物��担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。……“之规定，现原告要求被告赵鑫对所欠债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王小华于本判决生效后五日内向原告周昌平偿还借款本金30万元；二、被告王小华于本判决生效之日起五日内向原告周昌平支付资金利��，计算方法为：以300000元为基数，自2013年11月21日起至本院确定的付款之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告赵鑫对被告王小华的上述债务承担共同清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告周昌平享有对川Ｂ×××××号车辆的抵押权，并就上述债权以及本案产生的案件受理费对被告王小华提供抵押担保的川Ｂ×××××号车辆经拍卖、变卖后有优先受偿的权利；本案案件受理费7960元，由被告王小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  田 浩人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  陈家丰二〇一六年八月九日书 记 员  郭婷茹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1081民初1297号原告：高波，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托代理人：白克财，男，1974年12月7日出生，满族，农民，住址同上。系高波丈夫。被告：马谭，男，1979年4月20日出生，汉族，无业，住灯塔市。（缺席）原告高波为与被告马谭民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，原告高波委托代理人白克财到庭参加了诉讼。被告马谭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高波诉称：2013年5月23日被告马谭向我借人民币100，000元，出具借条一张，借期一年，约定月利息三分，本息应于2014年5月23日一次性偿还。但原告多次催要，被告迟迟不给付，所以诉至法院，由于约定的月利率3分现超出法律规定，要求按月息2分计付利息。要求被告马谭立即给付借款100，000元，并从借款之日至还款之日止承担月利息2分。被告马谭未作出答辩。经本院审理查明，2013年5月23日被告马谭出具一张借条，内容：今有高波借给马谭人民币100，000元，借款期为2013年5月23日起至2014年5月23日止，月利率3分，全部本息于2014年5月23日一次性偿还。到期后被告未偿还原告借款本息。上述事实有原告庭审陈述，借条在卷佐证，可以确认。本院认为，原、被告借贷关系事实清楚。债务应当清偿，暂时无能力偿还的可以分批分期偿还。被告没有按时向原告履行偿还义务，是对原告违约。是自己诚实信用道德准则的丧失，原告诉讼请求合理。被告马谭经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权益的放弃。所产生后果由其负担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马谭于本判决生效后十日内偿还欠原告高波借款100，000元，并从2013年5月23日起至全部还清之日止按月利率2分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，691元，由被告马谭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李同山审 判 员  曹 凯人民陪审员  郑 冰二〇一六年八月二十五日书 记 员  李媛媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初1233号原告：邵天亮，男，汉族，1956年2月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：余万军，男，汉族，1966年10月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2016年3月15日立案受理的原告邵天亮与被告余万军劳务合同纠纷一案，未开庭进行审理。原告邵天亮于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵天亮的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵天亮撤回对被告余万军的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邵天��负担。代理审判员  李义军二〇一六年八月十八日书 记 员  周 烨
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书冀01**民初724号原告：南和县金驰汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市南和县城和阳大街西段南侧。负责人：卢敬涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，石家庄市高邑县丰稔法律服务所法律工作者。被告马小四，男，1971年4月18日生，汉族，住河南省许昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉、李苏静，河南金泰律师事务所律师。原告南和县金驰汽车运输有限公司（以下简称南和金驰汽运）与被告马小四、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南和金驰汽运委托诉讼代理人郭志杰、被告人保财险许昌市分公司委托代理人胡延辉到庭参加诉讼，被告马小四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和金驰汽运向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失16175元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日4时33分许，机动车驾驶人马小四驾驶车牌号为豫Ｋ×××××江淮牌重型特殊结构货车行驶至新元高速公路新乐方向301公里680米时，于第二车道内刮撞前方骑轧路肩车道分界线、低速行驶的驾驶人幽福建驾驶的冀Ｅ×××××、冀E5R**挂解放／骏强牌重型半挂货车的左后部，造成豫Ｋ×××××货车乘车人罗振宇受伤，两车受损、部分货物损失的交通事故。此事故经高速交警大队认定，幽福建负此事故次要责任，马小四负此事故主要责任。乘车人罗振宇无此事故责任。被告为肇事车辆车主和承保公司，原告车辆货物损失22250元，被告不予赔偿。为维护原告合法权益，请依法裁判。被告人保财险许昌市分公司辩称，该车辆在我司投保交强险一份和不计免赔商业三者险20万元。如原告提供证据确实充分，我公司愿意在保险范围内进行赔偿。对于原告主张的损失数额，我司予以认可。诉讼费等间接损失我司不赔偿。被告马小四未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。2.广州市晟千隆物流公司证明，证明该项损失原告已经赔付完毕。被告对原告提供证据的质证意见如下：1.无异议。2.对损失数额无异议，无该证明出具单位的营业执照及王纯身份证明。请求法院核实该证据真实性。被告人保财险许昌市分公司未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年4月20日作出的（2015）高民一初字第310号民事判决书已发生法律效力，且对本次事故发生的事实予以认定，本庭不再查实。原告主张货物损失数额为22250元，按照事故责任比例由被告人保财险许昌市分公司赔付原告16175元，被告人保财险许昌市分公司对原告主张数额予以认可。本院认为，本案争议焦点为原告南和金驰汽运是否具有主体资格向被告主张货物损失。本案中，原告南和金驰汽运提交证明两份，载明原告南和金驰汽运已对该次事故造成的货物损失对第三者予以赔付，故原告南和金驰汽运具有相应的主体资格，该损失应由人保财险许昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，超出交强险部分，在商业三者险限额内予以赔付。此事故经高速交警大队认定，幽福建负此事故次要责任，马小四负此事故主要责任。故由被告马小四承担70%责任，幽福建承担30%责任为宜。原告损失有：货物损失22250元。该损失由被告人保财险许昌市分公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告货物损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告货物损失14175元。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告南和县金驰汽车运输有限公司货物损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告南和县金驰汽车运输有限公司货物损失14175元。限判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告马小四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾 真人民陪审员  董晓珊人民陪审员  梅茜茜二〇一六年八月二十三日书 记 员  耿东亮
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282财保94号申请人刘知芳，女，1938年11月18日出生，汉族，住即墨市。被请人王利全，男，1964年11月3日出生，汉族，住即墨市。被申请人毛森，男，1975年2月5日出生汉族，住即墨市。申请人刘知芳为与被申请人王利全、毛森机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全一案，于2016年8月10日向本院提出申请，要求查封被申请人毛森名下的鲁Ｂ×××××小型客车一辆（保全价值10万元），并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人毛森名下的鲁Ｂ×××××小型客车一辆（保全价值10万元）.二、查封担保人担保财产一宗。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 燕二〇一六年八月十日书记员 王德生
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0826执795号之二申请执行人内蒙古盛世田园生态农业发展有限公司(以下简称盛世田园公司)，住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇红太阳7社。法定代表人冯茂，系该公司董事长。被执行人杭锦后旗和福彩钢厂（以下简称和福彩钢厂），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇永胜路。经营者王俊梅，又名王梅，女，汉族，1968年8月13日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。系个体。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0826民初197号民事调解书，责令被执行人和福彩钢厂（经营者王俊梅）履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。现查明被执行人和福彩钢厂经营者王俊梅在陕坝农商银行南渠支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人和福彩钢厂经营者王俊梅在陕坝农商银行南渠支行的存款账户的存款8394.43元，账号：6229760090301443XXX。扣划至杭锦后旗人民法院账户，账号：8706601220000000002XXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  陈 龙审判员  杨元功二〇一六年八月十五日书记员  孙中昊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初3068号原告：徐永强，男，汉族，1970年9月17日出生，河南省滑县人，务工人员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师（法律援助）。被告：徐套兵，男，汉族，1973年9月22日出生，河南省滑县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市，营业执照注册号641100000004201。法定代表人杨相林，该公司总经理。原告徐永强与被告徐套兵、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告徐永强于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永强的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐永强撤诉。案件受理费425元（已经减半收取），由原告徐永强负担。代理审判员  李义军二〇一六年八月三十日书 记 员  周 烨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初3953号原告：徐应金。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道900号8、9楼。统一社会信用代码91310000784758177R。负责人：杨桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李方多，该公司工作人员。原告徐应金与被告赵修庆、上海鲁恒物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司浦东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，原告向本院申请撤回对被告赵修庆、上海鲁恒物流有限公司的起诉。本院经审查，口头裁定予以准许；应原告的申请，本院依法变更被告永诚财产保险股份有限公司浦东中心支公司为永诚财产保险股份有限公司上海分公司。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告徐应金到庭参加了诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐应金向本院提出诉讼：判决被告赔偿原告11000元并负担诉讼费。事实和理由：2015年8月21日8时45分许，张贻梁驾驶苏D×××××重型普通货车沿312国道由西向东行驶至常州市烈帝村路口时，与前方赵修庆驾驶的沪BEXXX**重型半挂牵引车牵引沪EXXXXEXXXX挂重型集装厢半挂车追尾相撞，至致两车损，苏D×××××重型普通货车乘员徐应金受伤。常州市武进区公安局交通警察大队认定张贻梁负该起事故的全部责任。沪BEXXX**重型半挂牵引车在被告处投保了交强险。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司承认原告徐应金的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失11000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一六年八月二日书记员  胡 婧
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0623民初877号原告李虎，男，1983年12月10日出生,汉族,现住河北省涞水县。委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所,律师被告王云坡，男，1964年11月11日出生，汉族，现住河北省涞水县。原告李虎与被告王云坡买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，涞水县新海洋鱼店系有字号的个体工商户，原告李虎应以营业执照上登记的字号为原告向本院起诉，原告李虎的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李虎的起诉。案件受理费2188元，退还原告李虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇一六年八月二日书记员 陈爱爱
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执字第1476号申请执行人：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：彭磷基，职务：董事长。委托代理人：孟秋男、杨克明，均为广东法丞律师事务所律所。被执行人：广东三穗建筑工程有限公司，住所地：广东省吴川市。法定代表人：邹滔，职务：经理。申请执行人广州市花都新华祈福房地产有限公司与被执行人广东三穗建筑工程有限公司建设工程合同纠纷仲裁执行一案，广州仲裁委员会作出的（2012）穗仲案字第180号仲裁裁决已发生法律效力。根据仲裁裁决，被执行人赔偿申请执行人因迟延交楼向购房者支付的违约金损失19064687.94元、承担仲裁费126991.5元及迟延履行期间的债务利息。被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月31日立案执行。在执行过程中，被执行人广东三穗建筑工程有限公司向本院提出申请撤销该仲裁裁决，本院于2015年7月20日以（2015）穗中法仲审字第174号立案审理。因需等待撤销仲裁裁决诉讼的审理结果，经征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗中法执字第1476号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 晖审 判 员  钟海燕代理审判员  邹利纯二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 琼
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0481执242号之四申请执行人：宋加勇，男，1976年10月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。被执行人：周升明，男，1974年1月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。本院于2016年3月31日立案执行宋加勇申请执行被执行人周升明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人周升明应支付申请人宋加勇案款93000.0元，承担执行费1295.0元。本院已执行元0,尚有93000.0元未执行,现因被执行人周升明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2016）赣0481执242号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴育松审判员  范 平审判员  余福生二〇一六年八月三十日书记员  王柯亮
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初929号原告严则彩，女，汉族，1968年7月12日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告刀新林，男，傣族，1987年9月15日生，现住景谷县。被告陈景焕，女，傣族，1987年12月7日生，现住景谷县。原告严则彩诉被告刀新林、陈景焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，2016年8月16日由审判员张益琼适用简易程序公开开庭进行审理。原告严则彩、被告刀新林、陈景焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严则彩诉称：2015年12月12日被告刀新林、陈景焕以夫妻名义向原告借款100000.00元，月息5分，以迁营村芒开村民小组的富源山庄作为抵押，约定2016年1月25日还款。约定还款期限到期后，原告曾多次向被告催收，被告以各种借口拖欠至今未还。现原告自动放弃利息，要求被告尽快归还借款100000.00元。担保人陈媛在签借条时并未在现场，陈媛的名字是由陈景焕代签。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告刀新林、陈景焕偿还原告借款100000.00元。被告刀新林辩称:被告没有欠原告100000.00元，被告分两次向原告借款10000.00元、50000.00元，后还了30000.00元，其妻子陈景焕又向原告借款50000.00元。现被告只欠原告80000.00元，后来原告用150000.00元的借条来威胁被告，并多次叫黑社会的人来扰乱被告家正常生活，故被告不还原告欠款。被告陈景焕辩称:从2014年开始被告陆续向原告借款，至2015年12月12日，欠原告借款本金90000.00元，利息9500.00元，原告给被告500.00元现金，被告遂写给原告100000.00元的欠条，2016年春节前还了20000.00元，现在只欠原告借款80000.00元。经审理查明:被告刀新林、陈景焕系夫妻关系。2014年开始陈景焕陆续向原告严则彩借款，至2015年12月12日，欠原告借款本金90000.00元，利息9500.00元，原告给陈景焕现金500.00元，陈景焕遂写给原告100000.00元的欠条一张，该欠条上借款人刀新林、担保人陈媛的名字系陈景焕代签。2016年1月底刀新林还款20000.00元。后原告向本院提起诉讼，要求刀新林和陈景焕归还借款150000.00元，经调解，刀新林同意于2016年6月15日前归还原告借款80000.00元，原告撤回起诉。到期刀新林未还款，2016年6月16日原告请他人到刀新林家催收借款未果，遂再次向本院提起诉讼，请求判令被告刀新林、陈景焕归还借款100000.00元。庭审后，原告认可2016年1月底刀新林归还借款20000.00元，即现两被告所欠借款实为80000.00元。与两被告在庭审中辩称一致，故本院对两被告尚欠原告借款80000.00元予以确认。本院认为，被告陈景焕向原告严则彩借款，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，原告系该借款的债权人，陈景焕系债务人，原告有权要求陈景焕归还借款。被告刀新林虽未直接向原告借款，其与陈景焕系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。刀新林对其不应还款的辩解，无事实及法律律依据，本院不予采信。原告要求两被告给付借款80000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刀新林、陈景焕于本判决生效后十日内给付原告严则彩借款80000.00元。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告刀新林、陈景焕承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  张益琼二〇一六年八月二十四日书记员  石凤平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0402执566号申请执行人张红兵，男，汉族，生于1972年10月11日，宁夏固原市人，住固原市，个体户。被执行人宁夏第二建筑有限公司。法定代表人崔成涛，该公司总经理。被执行人王渭宏，男，汉族，生于1958年5月10日，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区，居民。张红兵与宁夏第二建筑有限公司、王渭宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）原民初字第1949号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月14日申请执行，本院立案执行。本案执行标的108000元，受理费2460元，公告费690元，执行费1520元，以上标的已执行（按比例分配）3268元。在执行过程中查明，被执行人宁夏第二建筑有限公司在本院涉及执行案件多，标的数额大，本院统一执行，统一分配，申请人的债权已按债权分配原则纳入分配之中。被执行人王渭宏名下无房产、车辆、股权和银行存款信息，现无财产可供执行。本院认为，被执行人宁夏第二建筑有限公司在本院涉及执行案件多，标的数额大，本院统一执行，统一分配，申请人的债权已按债权分配原则纳入分配之中。被执行人王渭宏名下无房产、车辆、股权和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402执566号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一六年八月二十二日书 记 员  马行健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初2355号原告：陈佳豪，男，汉族，1982年9月5日生，住湖北省武汉市委托代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐三实法律服务所法律服务者。被告：迪拉热·地力木拉提，女，维吾尔族，1984年11月26日生，住新疆乌鲁木齐市原告陈佳豪诉被告迪拉热·地力木拉提民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佳豪及其委托代理人张蓓蓓到庭参加诉讼。被告迪拉热·地力木拉提经本院公告送达，无正当拒不出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈佳豪诉称，2015年5月1日，被告迪拉热·地力木拉提向原告借款人民币75000元，并出具借条，之后被告无故拖欠原告欠款至今未还、请求判令一、被告支付借款人民币75000元；二、本案的诉讼费及邮寄费用由被告承担。被告迪拉热·地力木拉提未出庭答辩，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年5月1日，被告迪拉热·地力木拉提向原告借款人民币75000元，并出具借条，之后被告无故拖欠原告欠款至今未还。上述事实由被告迪拉热·地力木拉提向原告借款出具的借条以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告迪拉热·地力木拉提出具借条借用原告陈佳豪现金并给原告出具了借条，双方之间借款法律关系已成立，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，双方应严格按照约定履行义务。被告迪拉热·地力木拉提作为借款人，负有按时偿还借款的义务。故原告陈佳豪要求被告迪拉热·地力木拉提偿还债务的请求本院予以支持。被告迪拉热·地力木拉提经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迪拉热·地力木拉提于本判决生效后十日内偿还原告陈佳豪借款本金75000元。本案受理费1675元（原告已预交）,邮寄送达费20元，合计1695元，由被告迪拉热·地力木拉提负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽美热审 判 员 古丽努尔人民陪审员 努 日 曼二〇一六年八月二十日书 记 员 阿丽米热
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0621民初1095号原告抚松县旺达房产物业有限责任公司，地址：抚松县抚松镇抚松大街314号。法定代表人王学臣，总经理。委托代理人冯起友，男，汉族，抚松县旺达房产物业有限责任公司职员。被告张会滨，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在审理抚松县旺达房产物业有限责任公司诉张会滨财产损害赔偿纠纷一案中，抚松县旺达房产物业有限责任公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，抚松县旺达房产物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予抚松县旺达房产物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由抚松县旺达房产物业有限责任公司承担。审判员 张 岩二〇一六年八月五日书记员 李珍珍
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0406民初2129号原告：蔡某，女，1978年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：陶某甲，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告蔡某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月举行婚礼，12月28日补办结婚登记，生育一子陶某乙。由于原被告认识时间短，婚后因性格不合，经常发生争吵，被告有赌博恶习，对家庭不够关心，双方聚少离多，致使夫妻感情破裂。故起诉与被告离婚。被告陶某甲未答辩也未向本院提供证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审理查明：原被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月举行婚礼，12月28日补办结婚登记手续，生育一子陶某乙。后因生活琐事发生纠纷，原告向本院起诉，要求判决准予原被告离婚，生育一子由某，被告每月给付抚养费600元。本院认为：夫妻之间应互敬互爱，建立和睦、美满的婚姻家庭关系。本案原被告经人介绍相识举行婚礼共同生活，后又补办结婚登记手续，并生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。现双方因生活琐事发生纠纷，如加强沟通与交流，仍有和好的可能。且原告提供的证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告蔡某与被告陶某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一六年八月二十二日书记员 王云琦附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民事判决书（2016）新0205民初46号原告：丁成英，女，汉族，50岁，个体从业人员，住克拉玛依市乌尔禾区。委托代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。被告：夏艳平，男，汉族，40岁，个体从业人员，原住克拉玛依市乌尔禾区奇石城*期项目工地宿舍，现下落不明。原告丁成英诉被告夏艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告丁成英及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼、被告夏艳平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告以承包乌尔禾奇石城二期项目部分外墙保温劳务施工需要资金为由，从原告处借款共计120000元，被告分三次向原告出具了欠条、借条。原告多次向被告催要，被告拒绝支付。原告现诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款120000元，并承担本案诉讼费、保全费。被告未答辩。经审理查明，河南合力建设工程有限公司中标乌尔禾区奇石城二期工程后，将其中的外墙保温工程分包给乌鲁木齐市佰安华翔保温工程有限公司，该公司将外墙保温工程劳务部分分包给承小辉，承小辉又转包给杨战胜，杨战胜又转包给被告夏艳平，2015年、2016年，原告丁成英经人介绍，带领工人在被告夏艳平承揽的工地施工，在此期间，被告夏艳平多次向原告丁成英借款，主要用于购买零星材料、支付工人生活费等。2015年10月7日，被告夏艳平向原告丁成英出具借条一份，载明：”今借到丁姐壹万伍仟元正（￥15000元）借款人夏艳平”。2015年10月10日，被告夏艳平向原告丁成英出具借条一份，载明：”借到5000元伍仟元正。借款人夏艳平”。2016年5月17日，被告夏艳平向原告丁成英出具欠条一份，载明：”今欠到丁成英现金拾萬元正（￥100000元）”。后原告丁成英多次向被告夏艳平催要，被告夏艳平均拒绝支付，故原告诉至本院。上述事实，有经当庭出示的借条、欠条原件、谈话笔录及原告的陈述等证据在案予以证实。本院认为，公民之间合法的民间借贷依法受法律保护。被告夏艳平向原告丁成英的借款事实，由被告夏艳平向原告丁成英出具的借条、欠条原件和原告丁成英的当庭陈述相互印证，可予证实。根据原告丁成英陈述，本案所涉120000元借款形成的形式为现金交付和银行卡取现，其来源主要为原告及其家庭成员的收入，合法合理。被告夏艳平出具的上述借条、欠条中并未约定还款期限，原告丁成英可随时主张还款，故原告丁成英的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告夏艳平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏艳平于本判决生效之日起三日内向原告丁成英偿还借款人民币120000元。案件受理费1350元、财产保全费1145元、公告送达费390元，均由被告夏艳平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员秦凌二○一六年八月四日书记员张新丽
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1267号之一申请执行人：胡丽英。被执行人：周辛风。本院在执行申请执行人胡丽英与被执行人周辛风民间借贷纠纷一案中，查明：执行过程中，因被执行人周辛风拒不履行，本院依法对其予以拘留。后申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已支付部分执行款72696元，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1267号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年八月十二日书 记 员  方 薇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤07刑更字第1151号罪犯王嘉敬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年4月21日作出(2010)江中法刑二初字第30号刑事判决，以被告人王嘉敬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月11日作出（2011）粤高法刑二终字第154号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王嘉敬在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年；2015年4月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年2月5日止。执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王嘉敬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯王嘉敬获得嘉奖16次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币4100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王嘉敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王嘉敬减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  冯伟文人民陪审员  钟广成二〇一六年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初3051号原告:重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。统一社会信用代码：91500240660876382K。法定代表人:崔红英，该公司经理。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告：谭炳龙，男，生于1973年7月1日,住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆怡兴物业管理有限公司与被告谭炳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序（小额诉讼）进行审理，在审理本案的过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。审判员  马玉琴二〇一六年八月三十一日书记员  朱 邹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初4074号原告：宜宾市乐宜居物业服务有限公司(统一社会信用代码：91511500MA62A17A3W)。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：赵虹，公司执行董事。被告：闫进武，男，1981年8月12日生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾市乐宜居物业服务有限公司与被告闫进武物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市乐宜居物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市乐宜居物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市乐宜居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告宜宾市乐宜居物业服务有限公司负担。审判员 黄 平二〇一六年八月十五日书记员 段仕琼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱庆媛，女，汉族，1963年12月19日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张申友，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市渝中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张申友，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁春梅，女，汉族，1964年2月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄文，重庆法缘律师事务所律师。再审申请人钱庆媛、张申友因与被申请人袁春梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016)渝05民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱庆媛、张申友申请再审称，原一、二审中，钱庆媛和张申友已提交附言为“借款”、“还贷”的银行转账记录作为证据，原审法院不予认定错误。钱庆媛、张申友与袁春梅之间具有多笔经济往来，均是借贷关系，一、二审法院未组织双方对账反而围绕双方是否具有合伙关系审理错误。故提出申请再审，请求撤销原判决，并依法改判。袁春梅提交意见称，其从未向钱庆媛、张申友借款，钱庆媛、张申友的银行转账均是偿还其出借给他们的借款本金及利息。双方没有合伙关系，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱庆媛、张申友的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。经本院审查查明，钱庆媛、张申友于2015年10月29日以借款纠纷为由向重庆市渝中区人民法院提起本案诉讼，诉讼请求为判令被申请人袁春梅偿还本息共计588433元。在一审开庭审理中，钱庆媛、张申友在陈述诉讼的事实、理由及质证中均明确表示，本案双方当事人之间系口头约定的合伙关系，双方互相做项目，袁春梅负责万州项目，钱庆媛、张申友负责遵义、正安项目，钱庆媛、张申友支付给袁春梅的部分款项系用于支付合伙项目费用、员工工资、材料款等。钱庆媛、张申友对上述主张未提交证据证明，袁春梅认为双方当事人之间仅存在借贷关系，对合伙关系予以否认。本院经审查认为，关于钱庆媛、张申友提出一、二审中，其已提交附言为“借款”、“还贷”的银行转账记录作为证据，一、二审法院不予认定错误的申请再审理由，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，钱庆媛、张申友在一、二审中明确以借贷关系为由起诉请求袁春梅偿还借款，但其提交的证据仅为部分单方附言为“借款”、“还贷”的金融机构转账凭证。袁春梅对钱庆媛、张申友的主张予以否认，并提出上述转账凭证系钱庆媛、张申友偿还袁春梅出借款项本金及利息的新主张。同时，袁春梅提交了其向钱庆媛、张申友转账的凭证，签署时间为2013年5月23日、借款人为钱庆媛的借款协议复印件，签署时间为2014年8月11日、借款人为钱庆媛的借条复印件，签署时间为2015年1月22日、借款人为钱庆媛的《借条》以及签署时间为2015年3月4日、签署人为钱庆媛的《和解协议》，足以证明。此时，根据前述规定，应由钱庆媛、张申友就其主张的借贷关系承担进一步的举证责任，而在一、二审及申请再审的过程中，钱庆媛、张申友均未再提出新的证据证明其主张，故其应承担举证不能所带来的不利后果。一、二审判决驳回钱庆媛、张申友的诉讼请求并无不当。关于钱庆媛、张申友提出其与袁春梅之间具有多笔经济往来，均是借贷关系，一、二审法院未组织双方对账反而围绕双方是否具有合伙关系审理错误的申请再审理由。经审查，钱庆媛、张申友在一审审理中自认其与袁春梅之间的多笔经济往来系合伙做项目产生的，该主张与钱庆媛、张申友自己所诉的民间借贷法律关系相矛盾，且涉及到案件的基本事实，一审法院对此予以审理并无不当。一、二审法院在钱庆媛、张申友坚持以偿还借款为由起诉的情况下，按照民间借贷法律关系对本案进行审理并依据证据规则所规定的举证责任分配，判决未尽举证责任的钱庆媛、张申友承担败诉的法律后果正确。钱庆媛、张申友的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，钱庆媛、张申友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱庆媛、张申友的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  李春伟二〇一六年八月二十五日书 记 员  付 洁