广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1317号上诉人（一审原告）梁有财，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。委托代理人蒋荣，广西桂强律师事务所律师。委托代理人周勇，广西桂强律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）黎燕华，女，1979年12月28日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托代理人袁晓林，男，灵川县定江镇法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。上诉人梁有财因与被上诉人黎燕华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，书记员郑欣担任法庭记录。上诉人梁有财及其委托代理人蒋荣、周勇，被上诉人黎燕华的委托代理人袁晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告黎燕华分别于2013年9月25日向原告借款1000000元，并于当日出具一份借条，写明：“今借到梁有财人民币：壹佰万元整（￥：1000000元），借期叁个月（从2013年9月25日至2013年12月25日止），到期一次性归还。”当日，原告梁有财的儿子梁俊将1000000元存入被告黎燕华的银行账户；2014年7月11日，被告又向原告借款600000元，并于当日出具一份借条，写明“今借到梁有财人民币：陆拾万元整（￥：600000元），借期从2014年7月11日到2015年7月10日止，到期一次性归还。”当日，原告通过银行向被告支付了600000元借款；2014年9月12日，被告再次向原告借款600000元，并于当日出具一份借条，写明“今借到梁有财人民币：陆拾万元整（￥：600000元）借期从2014年9月12日到2015年9月12日止，到期一次性归还。”该笔借款中的300000元，梁俊已于2014年8月29日支付给被告，剩余的300000元梁俊于借款当日支付给被告。借款发生后，被告从2014年3月12日起，以银行汇款的形式分19次向原告陆续还款共计959330元，剩余款项至今未付。其中，2014年12月17日的还款35000元在汇款单的汇款用途上注明为：9月10月借款利息；2015年2月16日的还款52500元在汇款单的汇款用途上注明为：3个月利息。上述汇款单中，汇款用途注明为利息的还款金额共计87500元，归还其中5个月的借款利息。其他的汇款单有部分没有标注汇款用途，有部分在汇款用途上注明为：还款。庭审中，被告表示愿意按银行同期贷款利率向原告支付借款利息。一审法院审理认为：原告梁有财依约将款项出借给被告黎燕华，被告黎燕华应按约还款，其不按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是对2014年9月12日借款金额的认定；二是对已还款部分性质的认定；三是尚欠借款金额的认定问题。关于2014年9月12日借款金额认定的问题，因为被告向原告出具的借条写明了借款金额为600000元，且原告提供了共计6000000元的转款凭证，其中的300000元在出具借条前已支付给被告。被告虽提出借条出具前支付的300000元是双方间的其他往来款项，不是本案借款，但其未能提供相关证据予以证明，故该院对被告的辩解不予认可，2014年9月12日借款金额应认定为600000元。对2013年9月25日的1000000元借款及2014年7月11日的600000元借款，原、被告双方均无异议，故本案的三次借款金额共计2200000元。关于对已还款部分性质认定的问题。原告虽主张原、被告双方约定借款月息为2.5%，但原、被告双方在借条中未对借款利息进行约定。借款发生后，被告虽对原告以汇款的方式进行了部分还款，其中只有两笔汇款单上的汇款用途注明为利息，其他的汇款单有部分没有标注汇款用途，有部分在汇款用途上注明为还款，但每期的还款数额差距较大，无法确定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息或者自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现被告主动愿意按银行同期贷款利率向原告支付借款期间利息，符合相关法律规定，该院予以采纳。对超出双方约定借款期间的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按年利率6%计算。对原告提出被告的汇款中有四笔不是归还本案借款的主张，因其提供的证据不足以证明，故该院不予采信。被告在2014年12月17日和2015年2月16日的汇款共计87500元，因注明为利息，且未超出法律规定年利率36%的范围，该部分应视为被告对2200000元借款5个月利息的自愿给付。借款发生后，被告向原告陆续还款共计959330元。经核实，截至起诉之日，扣除上述已支付的5个月利息87500元，被告还应支付原告借款利息154117.7元，被告应支付的利息共计241617.7元。扣除利息后的已还款部分717712.3元（959330元-241617.7元=717712.3元）应视为对借款本金的偿还。关于尚欠借款金额认定的问题。扣除已还款部分717712.3元，被告尚欠原告三笔借款本金共计1482287.7元（2200000元-717712.3元=1482287.7元】。被告对原告的还款不足以清偿本案三笔借款，依据相关法律规定，应当按照债务到期的先后顺序抵充还款，扣除利息后，被告对原告已还款的717712.3元，应视为对2013年9月25日借款1000000元的偿还，故被告尚欠原告该笔借款282287.7元（1000000元-717712.3元=282287.7元）及起诉后（即从2015年10月27日起）的利息。对另外两笔借款应从起诉后按年利率6%另行计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黎燕华偿还原告梁有财借款1482287.7元及利息（利息计算：第一笔以282287.7元为本金，从2015年10月27日起，按年利率6%计算至该借款还清之日止；第二笔1200000元为本金，从2015年10月27日起，按年利率6%计算至该借款还清之日止）；二、驳回原告梁有财的其他诉讼请求。案件受理费25200元，适用简易程序审理，减半收取12600元，保全费5000元，共计17600元（原告已预交），由原告梁有财负担3000元，被告黎燕华负担14600元。上诉人梁有财不服一审判决，上诉称：一审判决对被上诉人已还款部分性质及尚欠借款金额认定错误。其一、被上诉人自2013年10月28日起至2015年8月19日按月息2.5分向上诉人支付利息90余万元；但一审判决却认定双方利息按年利率6%计算，扣除利息后的余款为偿还借款本金是错误的。其二、一审判决将被上诉人在2014年12月17日和2015年2月16日代灵川县大圩镇鲤鱼山采石场偿还给上诉人的70万元借款利息共计87500元视为被上诉人对本案220万元借款本金5个月利息的自愿给付是事实认定错误。故请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金220万元及利息（从借款之日起至2015年10月26日止，按月息2.5%计算，从2015年10月27日起至债务清偿之日止按年息24%计算）；本案一、二审案件受理费、保全费由被上诉人负担。被上诉人黎燕华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。上诉人梁有财在二审期间提供了新证据。1.上诉人梁有财儿子梁俊与被上诉人短信记录。证实本案借款利息为月息2.5分。2.三份银行转账汇款单及报销单据汇总单、借条、桂林市灵川县大圩镇鲤鱼山采石场的证明。证实2014年12月17日3.5万元、2015年2月16日5.25万元的两笔还款是被上诉人代桂林市灵川县大圩镇鲤鱼山采石场偿还70万元借款。被上诉人黎燕华在二审期间未提供证据。经过庭审质证，被上诉人对上诉人提供证据1的真实性、合法性、关联性有异议，且不属于新证据，但被上诉人主张电话号码是真实的。被上诉人对上诉人提供证据2不予认可，主张与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据1没有其他证据予以佐证，且短信内容并无月息2.5分的记录。故本院对上诉人提供的短信记录不予采信。对于上诉人提供的证据2，上诉人主张2014年12月17日3.5万元、2015年2月16日5.25万元的两笔还款是被上诉人代桂林市灵川县大圩镇鲤鱼山采石场向上诉人偿还70万元借款的利息，月息2.5分。本院认为，上诉人并未提供证据证实上述8.75万元系被上诉人代桂林市灵川县大圩镇鲤鱼山采石场向上诉人偿还70万元借款的利息；庭审查明上述8.75万元系从被上诉人个人帐户转至上诉人帐户，被上诉人主张上述款项是用于偿还本案借款。故本院对上诉人的上述主张不予采信。本院认为，综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议焦点如下：一、上诉人与被上诉人在借款时是否约定2.5分月息。二、2014年12月17日3.5万元、2015年2月16日5.25万元的两笔还款是否是本案还款。一、关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息或者自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中上诉人与被上诉人在借条中未对借款利息进行约定。上诉人虽向被上诉人偿还了部分借款，其中2014年12月17日3.5万元、2015年2月16日5.25万元两张汇款单的汇款用途上注明了分别注明了9月10月借款利息、3个月利息，上诉人儿子梁俊与被上诉人短信记录也有提到利息的支付问题；但均无法确定具体的借款利率是多少，19笔还款中每一笔还款数额差距较大。现被上诉人主动愿意按照同期贷款利率向上诉人支付借款期间的利息，符合法律规定，本院予以采纳。二、关于8.75万元是否本案还款的问题。上诉人主张2014年12月17日3.5万元与2015年2月16日5.25万元的转款系被上诉人代灵川县大圩镇鲤鱼采石场偿还借款。本院认为，上诉人并未提供证据证实上述8.75万元系被上诉人代桂林市灵川县大圩镇鲤鱼山采石场向上诉人偿还70万元借款的利息；庭审查明上述8.75万元系从被上诉人个人帐户转至上诉人帐户，被上诉人主张上述款项是用于偿还本案借款。故本院对上诉人的上述主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25200元，由上诉人梁有财自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕秀文审 判 员  卢卫民代理审判员  蒋子秀二〇一六年八月三日书 记 员  郑 欣