北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4560号上诉人（原审原告）刘×1，女，1937年5月12日出生。上诉人（原审原告）刘×2，女，1953年2月28日出生。二上诉人之共同委托代理人杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×3，男，1980年1月25日出生。上诉人刘×1、刘×2因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘×1、刘×2在原审法院诉称：刘×1、刘×2兄弟姊妹共四人刘×1系排行老大、刘×3的父亲刘×4（已去世）排行老二、刘×2排行老三、刘×5（已去世）排行老四。刘×1、刘×2的父母均于上世纪七十年代相继去世，留有位于北京市延庆区祖宅一处，一直未进行析产继承。刘×1、刘×2前些日子听说并确认了刘×3确实擅自将上述祖宅拆除，并建造了新的房屋据为己有，刘×3这一行为明显侵犯了刘×1、刘×2的合法权益。为此，刘×1、刘×2依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，请求如下：判令刘×3排除妨害、恢复原状；拆除其在刘×1、刘×2应继承的祖宅上擅自建造的所有房屋。刘×3在原审法院辩称：我方不同意刘×1、刘×2的诉讼请求，刘×1、刘×2所述与事实不符。自1968年开始，本案诉争的祖宅房屋一直系由我父亲刘×4占有、使用并管理。我父母对我爷爷奶奶（刘×6、谢×）两位老人养老送终。按照村规民约和当地风俗习惯，“接班不接产、接产不接班、房产传男不传女”，刘×1接了我爷爷刘×6的班，祖宅内的房屋约定归长子即我父亲刘×4结婚之用。刘×6、谢×两位老人去世后，刘×1、刘×2对祖宅房屋一直未主张权利，迄今已40余年；因年久失修，至2011年我新建房屋时，二位老人遗留的位于北京市延庆区祖宅上的房屋已残破不堪，墙体坍塌、只剩下一堆废墟，故刘×1、刘×2所要继承的标的已经不复存在，且其起诉已超过法定最长时效期间，请求法院依法驳回刘×1、刘×2的诉求。原审法院经审理查明：刘×1、刘×2的父母刘×6、谢×共生育四个子女，即长女刘×1、长子刘×4（已去世，系刘×3之父）、三女刘×2、四子刘×5（已去世，未婚）。刘×6与妻子谢×已于二十世纪七十年代相继去世。二位老人生前遗有位于北京市延庆区祖宅一处。刘×6、谢×二位老人生前与长子刘×4共同生活，祖宅用于刘×4结婚之用。2011年8月，刘×3在该宅基地废墟上新建房屋。因与本村村民刘×7、贾×宅基地发生纠纷，经时任村民委员会书记吴×、延庆镇派出所民警冯×协调与确认，刘×3完成了建房、明确了四至、确认了权属。现刘×1、刘×2认为刘×3的建房行为侵犯了其继承利益，特诉至法院，请求法院查明事实，判令刘×3排除妨害、恢复原状；并要求判令刘×3自行拆除其在刘×1、刘×2应继承祖宅范围内擅自建造的所有房屋。另查明，刘×1、刘×2对刘×6、谢×夫妇遗留的祖宅房屋间数、坐落以及朝向等具体情况并不清楚；自刘×6、谢×夫妇去世近四十年时间里，刘×1、刘×2未主张过任何继承利益。庭审中刘×3强调刘×1、刘×2多年来对其一家居住在祖宅房屋的事实未提出任何异议，并且在刘×6、谢×两位老人去世后刘×1、刘×2一直未主张析产继承，从民事诉讼程序来讲，其起诉已经超过法定最长时效期间之规定。上述事实，有双方当事人陈述，照片、《老房宅基地调整协议》、老房照、村委会证明、庭审笔录等材料在案佐证。原审法院经审理认为：遗产是被继承人生前留有的、符合法律规定的个人财产；若被继承财产已经毁损灭失或根本不存在，继承利益便无从谈起。另，当事人对自己主张的权利所依据的事实，有提供证据加以证实的法定义务；若未能提供有力证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果。就本案而言，从庭审查明的事实看，刘×6、谢×二位老人生前与刘×3之父刘×4共同生活，按照当时村规民约及当地风俗习惯，本案诉争祖宅由长子刘×4结婚之用合乎情理；事实上刘×1实现了与其父亲（刘×6）的“接班”，刘×4夫妇占有使用祖宅房屋并对二位老人进行了养老送终。二位老人去世后，本案诉争祖宅房屋因年久失修已经不复存在，仅剩余残砖碎瓦，故被继承遗产（利益）事实上已经不复存在；况且刘×1、刘×2在近四十年时间内从未向刘×3主张过继承利益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其主张已超过法定最长诉讼时效20年的规定。鉴于祖宅房屋已经坍塌、毁灭，刘×3在其祖父、父亲一直居住到老的宅基地上新建房屋，这一行为并未侵害刘×1、刘×2的合法权益。综合本案双方的举证质证、诉争祖宅房屋的来龙去脉、基于被继承标的已不复存在且刘×1、刘×2在法定最长诉讼时效期间内仍未主张继承利益的事实，法院认为刘×1、刘×2已丧失对诉争祖宅房屋的可期待利益。现刘×1、刘×2起诉要求法院判令刘×3排除妨害、恢复原状并自行拆除在祖宅院落内所建房屋的诉讼请求，因其请求权基础已经丧失，故该诉求无事实及法律依据，法院应予驳回。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条之规定，判决：驳回刘×1、刘×2的诉讼请求。刘×1、刘×2不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持刘×1、刘×2的原审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。刘×1、刘×2父母生前并不是单单与刘×4夫妇共同居住，而是与四个子女共同居住。因祖宅一直未有人占有，故所有继承人一直未主张过权利，直到刘×3擅自建房。刘×1是自己考出农村，并未接父亲的班，不存在接班不接产的问题。虽然祖宅一直未被权利人居住或占有，但并不意味着权利人就失去了对祖宅的固有权利，权利人也不存在向谁主张权利的时效问题，一审法院判决适用诉讼时效显然错误。刘×3服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，刘×1提交×1村委员会证明一份，证明其并未接父亲的班，刘×3对该证据不予认可；刘×2提供×2村委会证明一份、学生报名表及干部履历表一分，证明其与刘×1在祖宅内居住后搬出，亦未接父亲的班，刘×3对此不予认可。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人未对遗产进行分割的，该遗产由继承人共同共有。刘×6、谢×去世后，其所留祖宅一处应由其子女刘×1、刘×4、刘×2及刘×5共同共有。作为物权的共有关系，刘×1、刘×2对祖宅所享有的权利并不因超过20年诉讼时效其未主张权利而丧失。此外，一审法院依据村规民约与当地风俗习惯否定刘×1、刘×2的继承权，于法无据，且一审认定刘×1“接班”并无充分依据，故一审法院认定刘×1、刘×2对祖宅没有继承权、丧失对祖宅的相应权利错误，本院予以纠正。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可祖宅为土房，因年久失修，破旧不堪，且刘×1、刘×2无法确定其具体位置与房屋状况，故刘×1、刘×2要求刘×3排除妨害、拆除已建房屋并恢复原状，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由刘×1、刘×2负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由刘×1、刘×2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘新泉代理审判员  夏根辉代理审判员  赵 蕾二〇一六年八月十日书 记 员  叶康喜