辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3400号上诉人（原审被告）：鲁广玉。委托代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲艳华。委托代理人：任传靖，系庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。委托代理人：张秀生，系大连庄河市青堆法律服务所法律工作者。上诉人鲁广玉因与被上诉人曲艳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2014）庄民初字第04123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲁广玉及其委托代理人靳涛，被上诉人曲艳华的委托代理人张秀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄河市人民法院（2014）庄民初字第04123号民事判决认定，原、被告系同村村民。2013年9月8日，原告丈夫李兴全开车经过被告家门口时，因被告车辆占道致其无法通行，双方发生争吵。后被告开车到原告家理论，在原告家门口，被告开车将原告的脚压伤，造成原告受伤住院治疗的后果。当日，原告被送往东港市骨科医院住院治疗，住院43天（2013年9月8日至2013年10月21日）。诊断为右踝及右小腿软组织挫伤、右踝擦皮伤，医嘱二级护理，建议休息二周。支付医疗费7377元。另查，原告现年60周岁，系农业家庭户口。诉讼中，被告提出对原告住院天数及用药合理性提出鉴定。2015年2月6日，大连衡泰法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曲艳华2013年9月8日被他人致右踝及右小腿软组织挫伤，住院3周合理，此期间应用安神补脑液（4盒）、脑心舒口服液（2盒）、奥美拉唑胶囊（1盒）、三金片（2盒）、纳洛酮（18支）、参茸养心胶囊（2盒）、通心络胶囊（3盒）为不合理用药。后原告于2015年3月9日，对该鉴定意见提出异议，认为：一、原告所用安神补脑液、脑心舒等药品是合情合理的。二、住院天数的鉴定是模糊的，无法证明合理性。三、对鉴定人的鉴定资格有异议。2015年3月20日，该鉴定所附函：1、被鉴定人曲艳华是以“右踝及右小腿软组织挫伤及右踝擦皮伤”入院治疗，现病史中记载患者病来无头昏、无胸闷、气短，体格检查中也未见有头部外伤的体征，所以认为营养神经药物和治疗心脏药物是不合理的。2、根据2013年9月11日病程记录记载：右小腿及右踝部肿胀减轻，参照GA/T521—2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，综合分析后认为住院3周为合理。3、根据2007年11月1司发通[2007]71号公布的《司法鉴定文书规范》中规定，司法鉴定意见书包括标题、编号、基本情况、检案摘要、检验过程、分析说明、鉴定意见、落款，没有明文规定必须出具司法鉴定人资格证书。后被告鲁广玉亦对该鉴定意见提出异议，认为：1、原告住院3周不合理；2、存在其他不合理用药、检查。2015年9月23日，鉴定所对该异议不予认可，答复函主要内容为住院3周合理，已鉴定了不合理用药，检查是否合理因未申请鉴定不予答复。后被告申请鉴定人员出庭，但因被告拒绝交纳鉴定人员的交通费，导致鉴定人员无法到庭。本院确认原告的合理损失为:医疗费6895元（7377元－482元）、护理费779.1元（37.1元×21天）、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、法医鉴定费840元、交通费100元，合计9664.1元。原判认为，公民享有生命健康权，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告到原告家理论时，因其疏忽，开车将原告脚压伤造成原告受伤住院治疗的后果，被告鲁广玉应承担全部责任。关于鉴定费840元，被告没有异议，本院予以支持。关于医疗费，原告提供了相关的证据予以证明，结合鉴定意见对其不合理用药进行扣除后，对其合理数额本院予以支持；关于护理费，因原告不能举证证明护理人员近三年的平均收入，应参照本地上一年度农村居民年人均纯收入计算护理费为宜，故对原告合理的请求部分，本院予以支持；关于交通费，原告提供的证据不足以证明其主张，但考虑到原告就医确需产生交通费用，本院酌定交通费数额为100元。关于住院伙食补助费，依据鉴定意见的合理住院时间，对其合理部分本院予以支持。原告主张的误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告还存在其他不合理的用药和检查，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告提出原告无需要护理的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告鲁广玉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曲艳华赔偿款9664.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。上诉人鲁广玉不服原判，请求依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人不合理上诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：原判决认定事实不清，证据不足，依法应予以纠正。一、根据被上诉人的医院病案所载，其伤情明确诊断为“右踝及右小腿软组织挫伤及右踝擦皮伤”。依常识可知该伤情只需简单处理即可，不需要住院，因其原本患有椎间盘突出等疾病，想利用本次受伤讹诈上诉人，被上诉人患该病曾在庄河法院与保险公司打官司，上诉人到庄河法院调取该证据未果，现申请法院进行调取被上诉人患有该病的证据。二、被上诉人的医疗费用中存在大量不合理用药。被上诉人伤情为右踝及右小腿软组织挫伤及右踝擦皮伤，但是被上诉人在治疗过程中使用了大量的非外伤药物，特别是用于强直性脊椎炎、风湿性关节炎、心梗、冠心病甚至妇科等方面用药。针对此种不合理用药和伤情与用药之间的因果关系，上诉人依法要求原审法院另行委托鉴定机构重新鉴定，但法院不予许可。为此，上诉人在原审庭审中提交了被上诉人使用的相关药品名称并说明了其作用。对于这种明显可以看出用药与伤情不存在因果关系的情况下，原审法院仍然坚持使用有瑕疵的司法鉴定书草率作出判决，实属错误。三、本案的起因是由于双方发生争吵导致，对此被上诉人自身亦有过错，应承担一定的责任。原审法院认定上诉人应当承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据。被上诉人曲艳华辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，同意一审判决。本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的被上诉人受伤后是否应住院治疗以及用药是否合理的问题。原审法院根据上诉人的申请委托具有鉴定资质的机构对被上诉人的伤情以及用药情况进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论有据，本院予以确认。上诉人认为被上诉人曲艳华在治疗过程中使用了非外伤用药，根据鉴定结论以及随后对被上诉人曲艳华提出异议的答复函中，已经明确将被上诉人认为的营养神经药物和治疗心脏药物认定为不合理用药。因此，无法认定被上诉人存在不合理用药情形，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。关于双方责任认定问题，本院认为，作为完全民事行为能力人，上诉人遇事没有冷静处理，却采取不理性的方式导致被上诉人受伤，理应对其行为承担责任。上诉人提出本案的起因是由于双方争吵导致，被上诉人自身亦有过错，此种说法并不能作为伤害被上诉人的理由。原审依据查明的事实和在案证据，认定上诉人承担全部责任，合理有据，本院予以确认。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人鲁广玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜开伦审 判 员  王良家代理审判员  边 楚二〇一六年八月二日书 记 员  冯安如