湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初979号原告：彭旭辉，男，1972年7月19日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：李清，男，南县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。被告：任志刚，男，1970年12月24日出生，汉族，住南县。被告：任新平，男，1942年7月24日出生，汉族，住南县。原告彭旭辉与被告任志刚、任新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭旭辉及其委托诉讼代理人李清、被告任新平到庭参加诉讼，被告任志刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告任志刚清偿原告借款本金600000元；2、判令被告任志刚支付原告利息41.4万元（按月利率3%，从2014年9月计算至2016年7月）；3、判令被告任新平承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、律师费等各项损失。事实和理由：被告任志刚从2013年12月至2014年8月陆续向原告借款共600000元，任志刚仅按约定月利率3%共支付10个月利息180000元后未再支付本息。原告于2015年12月24日要求被告重新出具借条，利息按原约定，还款期限为2016年2月7日。被告任新平作为担保人在借条上签名。其后，原告多次向二被告催要借款未果。被告任志刚提交书面答辩状辩称：1、任志刚向原告借款属实，但实际借款金额与原告所述有出入。2013年12月任志刚第一次向原告借款300000元并向原告出具300000元借条，但原告实际仅出借250000元；2013年12月任志刚第二次向原告借款200000元并出具200000元借条，原告实际仅出借170000元；2014年9月左右，任志刚第三次向原告借款100000元并出具100000元借条，原告实际仅出借70000元。上述三笔借款双方均未约定利息，借条上也未载明。2015年12月24日，任志刚应原告要求重新对三笔借款出具两张借条，金额分别为500000元、100000元，两张借条也未约定利息。任志刚父亲任新平作为担保人在借条上签名。综上，原告实际只向任志刚出借500000元。2、任志刚已陆续还款280000元。2014年3月至2015年1月期间，任志刚通过银行转账还款180000元，2015年10月，任志刚还款40000元，2016年2月6日，任志刚还款60000元。双方未约定利息，280000元均是还的本金。3、原告主张利息没有依据。原告提供的2015年12月24日任志刚出具的两张借条未约定利息。任志刚之前出具的三张借条也未约定利息。根据相关法律规定，应视为不支付利息。4、原告主张被告应支付催要借款所产生的律师费没有证据。综上，任志刚仅对尚未清偿的220000元本金承担还款责任，原告的其他诉讼请求法院应予以驳回。被告任新平辩称：任新平和任志刚是父子关系，任志刚借钱属实，任新平作担保人签字也属实。但原告和任志刚的借钱还钱经过任新平均不知情。任新平愿意承担任志刚应还款的连带责任。原告彭旭辉围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：1、原告及被告的身份证复印件。证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条两张，内容分别为：“今借到彭旭辉人民币伍拾万元整，约定还款日期为2016年2月7日，如果违约，本人愿意承担一切法律责任。借款人任志刚，担保人任新平”、“今借到彭旭辉人民币壹拾万元整，约定还款日期为2016年2月7日，如果违约，本人愿意承担一切法律责任。借款人任志刚、担保人任新平”。证明被告任志刚向原告借款600000元及被告任新平为借款提供担保的事实。3、手机短信记录截图一份(此短信系原告号码为150……的手机转发至原告另一号码为131……的手机的信息截图，原始短信记录来源于被告任志刚发送至原告号码为150……的手机短信。原告再将该短信转发至其另一号码为131……的手机。现因号码为150……手机已坏，无法调出原始记录)。内容为：“本人任志刚与彭旭辉的借款问题，因本人正在外筹款偿还，如在7月内不能清偿全部欠款，我愿意支付彭旭辉因追偿借款费用2万元，如彭起诉我清偿欠款，我愿意支付所有的诉讼费用和律师费，特此承诺。任志刚，2016年7月5日”。证明被告任志刚承诺支付诉讼费和律师费。被告任新平对原告所举证据发表如下质证意见：对原告与被告任志刚之间的借款经过不清楚，无法对证据发表质证意见。被告任志刚未到庭对原告彭旭辉所举证据发表质证意见。被告任志刚、任新平均未向本院递交证据。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。原告所举证据3“手机短信记录”系原告所有的两个手机之间的短信来往记录，原告未提供该条短信来源于被告任志刚的证据，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：2013年12月2日，被告任志刚向原告借款300000元并出具借条；2013年12月10日左右，被告任志刚向原告借款200000元并出具“借款200000元”的借条，原告实际出借170000元，其中30000元作为预扣利息。借款后，被告任志刚支付利息180000元。2014年8月8日，被告任志刚再次向原告借款100000元并出具“借款100000元”的借条，原告实际出借80000元，其中20000元作为预扣利息。第三笔借款发生后，被告任志刚于2014年偿还原告40000元。2015年12月24日，原告与被告任志刚对双方的借款及还款进行结算，任志刚向原告出具两张借条，分别为：“今借到彭旭辉人民币壹拾万元整，约定还款日期为2016年2月7日，借款人任志刚”、“今借到彭旭辉人民币伍拾万元整，约定还款日期为2016年2月7日，借款人任志刚”。被告任志刚之前出具的三张借条作废。翌日，被告任新平分别在两张借条担保人处签名。2016年2月6日，被告任志刚偿还原告借款60000元。本院认为，被告任志刚立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告任志刚经原告催要没有清偿借款，已构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款的民事责任。本案的争议焦点在于债权数额及利息计算的认定。一、根据原告庭审中的陈述，原告自认第二次、第三次借款实际出借资金分别为170000元、80000元，本院予以认定。第一次借款根据原告的陈述及被告任志刚的答辩意见，可以确认任志刚出具借款300000元借条的事实。后法院依法调取原告2013年12月2日银行流水记录，显示原告当日确有一笔300000元的资金转入，再分为一笔250000元及一笔50000元的资金转出，与原告庭审所述相符且被告任志刚未提供该笔借款原告仅出借250000元的证据，故本院对第一笔借款金额认定为300000元，本案原告三次借款实际出借资金为550000元。对被告任志刚辩称原告前三次的出借资金为500000元的辩解意见不予认可。二、根据原告的庭审陈述及被告任志刚的答辩意见，被告任志刚在2015年12月24日，即双方重新结算转据之前已支付原告220000元属实。如根据被告任志刚的辩解意见双方未约定利息，已偿还的220000元为本金，则任志刚2015年12月24日又出具借款600000元的借条不符合常理，重新出具600000元借条说明任志刚以实际行动表明已偿还的220000元和转据后超出实际出借金额的50000元为利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本案中前期三笔借款利息按年利率36%计算至2015年12月24日为：225600元+126480元+40240元=392320元。任志刚自愿支付利息为270000元，未超过以年利率36%计算的利息。故对被告任志刚辩称转据前已支付的220000元为偿还本金的辩解意见，本院不予认可。任志刚于2015年12月24日出具的“600000元”的借条是其与原告债权债务关系的结算，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。但2015年12月24日的“600000元”借条未约定利息且原告不能证明任志刚自愿支付了利息，对任志刚2016年2月6日偿还的60000元应认定为偿还本金。综上，被告任志刚尚欠原告借款540000元。三、对原告要求被告任志刚支付利息414000元（按月利率3%，从2014年9月计算至2016年7月）的诉讼请求，因双方没有明确约定利息，本院不予支持。被告任新平在借据保证人处签字，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，任新平对被告任志刚的上述借款应承担连带清偿责任。对原告要求二被告支付律师费及其他损失的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告任志刚于本判决生效后15日内偿还原告彭旭辉借款540000元；二、由被告任新平对被告任志刚的上述借款承担连带清偿责任。被告任新平承担连带清偿责任后有权向被告任志刚追偿。三、驳回原告彭旭辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告彭旭辉负担2345元，由被告任志刚、任新平负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员 朱 砂二〇一六年八月十二日书 记 员 李庆辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。