四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2846号原告：贾某某，男，2007年12月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。法定代理人：谢某某（系原告贾某某的母亲），女，1980年10月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：王家伟，四川丰宜律师事务所律师。被告：李某甲，男，2007年3月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。法定代理人：李某乙（系被告李某甲的父亲），男，1982年5月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：李某乙，男，1982年5月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告贾某某与被告李某甲、李某乙健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某某的法定代理人谢某某及其委托诉讼代理人王家虎、被告李某甲的法定代理人即本案被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告各项损失31564.71元(包括医疗费395元、后续医疗费10050元；营养费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、法定监护人误工费5019.71元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日下午，原告贾某某与被告李某甲以及其余三个伙伴（谢婕、周某某、舒某某）一起在周某某家门口的场坝里（宜宾市翠屏区菜坝镇劳动村1组）玩耍，在玩耍期间，被告李某甲用手中玩具枪不小心将原告的上门牙击断一截。2016年2月22日，原告在其母亲和李某甲的爷爷共同陪同下到宜宾市第一人民医院门诊检查治疗。诊断结果为：外伤性牙折。予以断面行光固化间接盖髓术。后于2016年3月20日因盖髓材料脱落再次复诊，建议观察、修复、每年复查牙片一次，待十八岁左右行全冠修复，门牙不能切割咀嚼过硬食物。原告经四川金沙司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为原告需后续医疗费10050元。李某甲、李某乙辩称：1.原告起诉被告李某甲在与贾某某玩耍期间用手中玩具枪将其门牙击断一截受伤一事与事实不符。原告门牙系其自己摔断的，非被告用玩具枪将其门牙击断。2.事情发生在周某某家中，应将周某某监护人列为共同被告，原告起诉遗漏被告主体。3.原告主张的赔偿要求没有事实依据并于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院予以确认：2016年2月21日下午，原告贾某某、被告李某甲以及谢婕、周某某、舒某某（均为未成年人）在周某某家附近（宜宾市翠屏区菜坝镇劳动村一组）玩耍，在玩耍期间，贾某某受外力所致门牙断裂。2016年2月22日，原告到宜宾市第一人民医院门诊治疗，诊断内容为：“上门牙玩具枪击断1天。牙冠横断，断面触痛明显，近牙髓腔，未发现穿髓孔”。事后，原告贾某某的法定代理人谢某某与被告李某乙在队长李明清家中曾协商赔偿事宜，被告之后拒绝赔偿，原告即向本院提起诉讼。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于对舒某某（9岁）、周某某（10岁）的调查笔录，舒某某证明事发时，他与周某某从周某某家里出来，看到场坝外李某甲手里拿到玩具枪，贾某某在旁边哭；周某某的证言与舒某某一致，同时陈述李某甲向周某某承认是自己致伤贾某某的。该两份证言均系两名未成年人的法定监护人在场的情况下所作的询问。被告李某乙辩称对该证言不认可，事发后并没有发现玩具枪，玩具枪也不是李某甲所有的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“待证事实与其年龄、智力状况或者精神状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。”舒某某、周某某的证言，证实了李某甲在与贾某某在周某某家的场坝上玩耍时贾某某受伤，李某甲当时承认致伤贾某某，上述证言与证人的年龄、智力状况或者精神状况相适应，本院对两份调查笔录予以采信。2、翠屏区菜坝镇劳动村第一村民小组组长李明清出具盖有小组公章的《证明》，证明事发当晚双方孩子的家长曾到李明清家中协商受伤赔偿的事宜，就赔偿金双方协商，结果协商未达成一致。被告李某乙称组长李明清系原告的监护人强烈要求下才出具的证明，被告李某乙又出具李明清写的《说明》，借此反驳原告提供的《证明》，双方提供同一证人的证言相互矛盾，本院对原告出具的李明清的《证明》及被告李某乙出具的李明清的《说明》均不予采信。3、原被告各提供一份录音光盘，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定的“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”是有证明力的。录音证据成为判决依据必须符合两个条件：其一，录音证据的取得必须符合法律的规定，录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是自觉自由的意思表示；其二，该录音证据录音技术条件好，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造无疑点，有其他证据佐证。该证据因内容模糊不能作为定案依据，同时原被告提供的录音光盘也不符合录音证据的构成要件，本院对原被告双方分别提供的录音光盘不予采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。事发时贾某某和李某甲均系无民事行为能力人，作为未成年人应根据自身的年龄、认知能力和行为能力，避免和消除相应的危险。本案中，李某甲由于在玩耍中误伤贾某某，客观上其行为与贾某某的受伤存在因果关系，并提供了在场人周某某、舒某某的证言，门诊诊断书等证据，现有的证据能够形成证据锁链，证明贾某某系李某甲所致伤。贾某某在无监护人在场的情况下独自玩耍，其行为本身存在一定的危险性，且邻里间小孩玩耍时误伤的情况很常见，一旦造成损害后果双方均应冷静解决，根据本案的具体案情，本院确认由被告李某甲承担主要责任，原告承担次要责任。关于本案责任承担的主体及责任划分，本案中，贾某某与李某甲在场坝中玩耍中造成贾某某受伤，由于贾某某与李某甲属于未成年人，相应的民事责任由其监护人负责。本院酌情确定由被告李某乙承担70%的责任，原告贾某某的监护人谢某某承担30%的责任。原告贾某某的损失，本院确认如下：1.原告诉请医疗费395元，原告提供了医疗正式发票（其中包括被告李某乙之父垫付125元），本院对此予以确认。2、原告诉请后续医疗费10050元，有鉴定意见书为据，本院予以确认。3、原告诉请营养费10000元，该诉请于法无据，本院不予确认。4、原告诉请交通费500元，原告系门诊看病，本院酌情确定为50元。5、原告诉请精神损害抚慰金5000元，该损害系未成年人玩耍期间误伤，本院对此不予支持。5、原告诉请鉴定费600元，原告提供了发票，本院予以支持。6、原告诉请法定监护人的误工费5019.71元，原告并未住院，且门牙所伤更多的是影响外观，不需要特别的看护，故对原告该请求不予支持。综上所述，原告贾某某因受伤共造成损失11095元（其中包括被告李某乙垫付125元医疗费），根据责任比例，并品迭被告李某乙垫付款，本院确认被告李某乙赔偿原告贾某某7641.5元（11095元×70%-125元），原告贾某某的监护人谢某某承担损失3453.5元（11095元×30%+125元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某某7641.5元；二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一六年八月十七日书记员  李 会