福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0783民初1300号 原告：徐玉光，男，1947年2月28日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 被告：范振有，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高松，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：9144073893938281D。 负责人：蔡仕亮，经理。 原告徐玉光与被告范振有、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐玉光的委托诉讼代理人陆德勇，被告范振有及委托诉讼代理人黄建勇，被告人保财险经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐玉光向本院提出诉讼请求：1、确认本起事故共造成徐玉光经济损失77655.69元（109242.69元-31587元）。2、人保财险对上述损失在交强险理赔范围内直接向徐玉光赔偿，其中精神损害赔偿金5000元优先予以赔偿。不足部分由范振有向徐玉光赔偿。事实与理由：2015年12月26日18时许，范振有驾驶粤09-×××××号大中型拖拉机行驶至建瓯市，因拖拉机左侧插销卡处于开启状态，车厢后挡板作横向摇摆运动时，将行走于道路边缘的徐玉光拍倒在地，当场昏迷。事故发生当日，徐玉光被送往建瓯市立医院住院治疗，于2016年1月22日离院，实际住院28天，经司法鉴定徐玉光本起事故为十级伤残。徐玉光因本起事故造成损失109242.69元，扣除合作医疗保险报销31587元，尚应赔偿77655.69元。粤09-×××××号大中型拖拉机行在人保财险投保交强险，事故发生保险期间，人保财险应在交强险范围内直接赔偿给徐玉光。 范振有辩称，1、徐玉光诉请没有事实依据，从交警事故证明上并没有直接认定是范振有驾驶车辆造成徐玉光的损失，事故证明上的证人，没有一人亲眼见到是范振有车辆造成徐玉光受伤，包括徐玉光自己的陈述也没有说是被范振有的车撞倒。范振有的陈述也没有说是自己把人撞倒的。从车辆鉴定书来看，车辆上没有徐玉光的血迹、皮肤组织等痕迹。我们到现场以及交警部门调查过，有一个证人证明事故的发生的时间点上也不吻合，综上所述，徐玉光是否是由范振有的车辆撞到的事实不清，证据不足，请求法院予以驳回其诉讼请求。 人保财险辩称，粤09-×××××号大中型拖拉机在范振有保险公司投保交强险。本起事故成因无法查清，责任无法认定。徐玉光没有证据证实其受伤系粤09-×××××号大中型拖拉机造成，交警事故证明没有证明保险车辆与徐玉光碰撞，其中车辆痕迹鉴定中仅提到可以形成碰撞的对应关系。因此，徐玉光主张范振有赔偿没有事实与法律依据，请求驳回徐玉光诉讼请求。 庭审中，双方主要争议焦点在于徐玉光受伤是否与范振有驾驶车辆所造成，徐玉光认为，其受伤系因范振有驾驶粤09-×××××号拖拉机左侧插销卡处于开启状态，车厢后挡板作横向摇摆运动时，将行走于道路边缘的徐玉光拍倒在地，以至徐玉光受伤；范振有及人保财险认为并无直接证据证明范振有驾驶拖拉机后档板与徐玉光有发生碰撞，事故成因无法查清，不能证实徐玉光受伤系范振有驾驶拖拉机造成。本院分析认为，1、从时间段分析，范振有在公安机关所作陈述在2015年12月26日下午17时许前往吉阳镇谢官村装笋。交警大队接警在2015年12月26日下午18时31分；证人黄某友、韩某林、黄某华证言证实在事发时间看见徐玉光在小卖部买烟后，大概六、七分钟后，听见路前方响声，一辆装笋车辆停下后又开走了，之后有人发现徐玉光躺在路边。同时还证实事发时间段并无其他货运车辆路过的事实。上述事故发生时间，范振有驾驶运笋拖拉机路过肇事路段与旁人发现徐玉光受伤时间前后相吻合。2、对于范振有驾驶拖拉机在装笋之后车斗档板插销是否插上一节，从当事人及证人陈述分析，范振有在交警陈述其本人在装笋前未去开车斗档板，装笋后也未亲自插上插销，关上车斗档板。证人翁某、翁某祥、范某华证言证实均未陈述在装笋后有去关车斗档板。交警出具《事故证明》亦调查确定：“从谢官装笋完往中村方向行驶过程中，车斗后拦板呈未关闭锁定状态”的事实。故可以认定范振有在装笋后未关闭锁定车斗档板。3、从涉案拖拉机在行驶中未关闭锁定车斗档板与徐玉光所受损害之间物理可能性分析，福建行健司法鉴定所第ＨＪ0005号司法鉴定意见书对粤09-×××××号大中型拖拉机与徐玉光人体痕迹能否形成对应关系进行鉴定，结论为：当行驶中粤09-×××××号大中型拖拉机左侧插销卡扣处于开启状态，车厢后挡板作横向摇摆运动时，后挡板左侧活动端上部距地高139ｃｍ-147ｃｍ,下部距地高100.5ｃｍ-108.5ｃｍ焊接构件，与伤者徐玉光人体伤害痕迹可以形成碰撞的对应关系。故可以认定粤09-×××××号大中型拖拉机车斗挡板在未锁定而横向摇摆运动时可致徐玉光现有人体部位损伤。据此，徐玉光提供《事故证明》《鉴定报告》等证据可以形成证据链，符合证据高度盖然性原则，达到民事诉讼的证明标准，可以证实范振有驾驶的粤09-×××××号大中型拖拉机因车斗挡板未锁定而在弯道行驶过程中横向摆动，致行人即徐玉光被挡板拍击而受伤，对上述事实，本院予以认定。 综上，本院经审理认定事实如下，2015年12月26日18时许，范振有驾驶粤09-×××××号大中型拖拉机前往建瓯市吉阳镇大夫村运笋，装笋上车后，在拖拉机后斗挡板插销未闭合锁定情况下，范振有驾驶该拖拉机行驶至建瓯市时，拖拉机后斗挡板横向摇摆时，挡板拍击正路边行走的徐玉光，致徐玉光受伤倒地昏迷。范振有感觉异常响声，遂下车查看，之后驶离。5、6分钟后，徐玉光被路人发现，遂被送往建瓯市立医院住院治疗，诊断为重型开放性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞骨骨折，右侧第3、5、6肋骨骨折等，于2016年2月25日出院，医嘱加强营养，建议休息30天，花费医疗费63111.22元，外购药品6930元。2016年4月14日，建瓯市公安局交通警察大队作出（2015）000169号《道路交通事故证明》，证明主要内容为1、范振有驾驶粤09-×××××号大中型拖拉机因后挡板未锁定，在行驶弯路时会产生离心力作用，挡板会左右摇摆；2、范振有在事发后指认当时因响声而停车位置与发现徐玉光受伤倒地位置在同一区域；3、目击证人证实除范振有驾驶粤09-×××××号大中型拖拉机驶过现场，未发现三轮以上车辆经过。福建行健司法鉴定所作出痕鉴字第ＨＪ0005号司法鉴定意见书，认定粤09-×××××号大中型拖拉机后挡板左侧活动端上部距地高139ｃｍ-147ｃｍ,下部距地高100.5ｃｍ-108.5ｃｍ焊接构件，与伤者徐玉光人体伤害痕迹可以形成碰撞的对应关系。2016年4月25日，经徐玉光委托，福建晟蓝司法鉴定所作出（2016）临鉴字第660号司法鉴定意见书，评定徐玉光伤情构成十级伤残。花费鉴定费800元。 另查明，徐玉光系农村居民。粤09-×××××号大中型拖拉机在人保财险投保交强险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，徐玉光从农村合作医疗保险获赔31587元。 本院认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出《事故证明》，对于当事人以及相关证人进行调查，及进行车辆痕迹司法鉴定，证实范振有驾驶拖拉机存在车斗挡板未锁定，在事发时间段经过徐玉光受伤地点位置，范振有听见异响后下车查看。徐玉光损伤部位与车斗挡板高度吻合等客观事实，上述事实，可以证实范振有驾驶粤09-×××××号大中型拖拉机因车斗挡板未锁定而横向摇摆而拍击徐玉光，致徐玉光受伤的事实。范振有因自身未尽到安全驾驶的法定职责，具有过错，应承担事故全部责任。徐玉光在事故中无过错，不承担责任。故徐玉光主张范振有赔偿损失，具有事实与法律依据，予以支持。粤09-×××××号大中型拖拉机在人保财险投保交强险，事故发生在保险期间，徐玉光损失首先由人保财险予以赔偿，不足部分由范振有赔偿。徐玉光损失包括：1、医疗费61284.22元，输血费用1827元，人血白蛋白6930元，合计70041.22元。徐玉光提供医院病历材料及医疗正式票据，予以认定，徐玉光自愿扣减医保报销31587元。其主张赔偿医疗费用余额38454.22元，予以支持。2、护理费，徐玉光因伤住院天数28天，护理费用标准可按农村居民标准96.18元／天，护理费计2693.04元。3、住院伙食补助费，按每天20元标准，以住院天数28天计算，计560元。4、营养费，可按每天10元标准，以住院天数28天计算，计280元。5、精神损害抚慰金，徐玉光鉴定伤情为十级伤残，确给徐玉光造成较为严重精神损害，根据过错程度，结合伤情和当地生活水平，徐玉光主张5000元，可予支持。6、残疾赔偿金，徐玉光伤情经有资质鉴定机构鉴定为十级伤残，本院予以采信。徐玉光主张残疾赔偿金按农村居民标准计算，计15406.78元（13793×11.17年×10%）。7、鉴定费800元，系徐玉光为证实伤情而实际支出费用，可予支持。8、交通费200元，徐玉光未提供正式票据，不予支持，9、徐玉光主张误工费，因徐玉光年逾68周岁，未提供证据证实其仍存在误工收入，故该项费用不予支持，上述合计63194.04元。由人保财险在交强险范围内赔医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计33099.82元，由范振有赔偿30094.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日赔偿徐玉光各项损失计33099.82元； 二、范振有于本判决生效之日赔偿徐玉光各项损失计30094.22元； 三、驳回徐玉光的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取871元，由徐玉光负担163元，已预交；由范振有负担337元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担371元，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二０一六年八月十五日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。