wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初4666号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地:天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。负责人喻文明,行长。委托代理人齐丙强,该行职员。被告刘彦杰,男,1973年7月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告许建伟,男,1978年12月25日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行(以下简称“农商银行牛道口支行”)与被告刘彦杰、许建伟金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理后,由审判员曹晓林于2016年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2008年12月30日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社(以下简称“牛道口信用社”)与二被告订立农合借字第05081625号保证担保借款合同,约定借款金额为90000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.195‰,借款期限自2008年12月30日至2009年12月10日。被告许建伟对该笔借款提供保证担保。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告刘彦杰提供了贷款90000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告刘彦杰、许建伟违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。原告经多次催要未果,故此起诉要求:借款人刘彦杰偿还原告借款本金90000元,借款利息66088.23元,合计156088.23元,并承担本案诉讼费用。被告许建伟对借款本息的偿还及诉讼费用承担连带责任。在举证期限内,原告向法庭提交了以下证据:证据一:营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证明原告具有诉讼权利。证据二:保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收书二份、逾期贷款催收函一份、履行连带责任保证通知书一份、结欠利息清单一份,证明借款人刘彦杰借款、欠款事实及数额,担保人许建伟应对本案标的承担连带责任。被告刘彦杰、许建伟未到庭,也未在法定期限内提交证据、答辩材料。经审理查明,2008年12月30日牛道口信用社与二被告订立农合借字第05081625号保证担保借款合同,约定借款金额为90000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为6.195‰,借款期限自2008年12月30日至2009年12月10日。被告许建伟对该笔借款提供连带保证。合同第五条约定:保证人对借款人的债务承担连带保证责任;保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延至展期借款到期日之后二年;保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条约定:不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按上浮30%计收利息。借款合同订立后,牛道口信用社依约向被告刘彦杰提供了贷款90000元。2010年6月30日,牛道口信用社更名为农商银行牛道口支行,即本案原告。合同到期后,被告刘彦杰、许建伟违反合同约定未按期偿还原告全部借款本息。原告多次催要未果,因此呈讼。另查,二被告未偿还借款本金。经本院核算,截止至2016年4月28日的被告欠付借款本金90000元,利息数额为66088.23元。上述事实,有原告负责人的委托代理人当庭陈述及原告提交的书证予以证明。本院认为,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担,据此原牛道口信用社改制为农商银行牛道口支行后,原牛道口信用社的权利、义务由改制后的农商银行牛道口支行即本案原告享有、承担。原告与借款人刘彦杰之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向借款人刘彦杰提供借款后,借款人刘彦杰负有依约偿还全部借款本息的义务。被告许建伟作为连带责任保证人,应承担连带清偿责任。被告许建伟向原告清偿后,有权向被告刘彦杰追偿。被告刘彦杰、许建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担因此产生的不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告刘彦杰于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款90000元及截止到2016年4月28日的借款利息66088.23元。被告许建伟承担连带责任。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3420元,减半收取1710元(原告预交),由被告刘彦杰承担,于判决生效后十日内交纳。被告许建伟承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院)审判员  曹晓林二〇一六年八月十日书记员  王金彪附相关法律条款:1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0902民初973号原告张富康，男，1967年8月25日出生，安康市汉滨区人，住本区新城办事处。委托代理人徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。被告中国对外建设有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科技路30号1幢2单元22101号。负责人，郭书伟。委托代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。本院在审理原告张富康与被告中国对外建设有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案中，原告张富康于2016年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张富康撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  周 杰人民陪审员  李富印人民陪审员  周兴义二〇一六年八月二日书 记 员  孙金彪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初2940号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人韩旻，系该分行行长。委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。被告孙洁,女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告孙洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董呈明到庭参加诉讼，被告孙洁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告孙洁未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月14日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年12月2日，被告透支消费7，468.54元、利息6，238.2元、滞纳金12，554.43元、超额金15.67元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告信用卡本金7，468.54元，截至2015年12月2日的利息6，238.2元、滞纳金12，554.43元、超额金15.67元；要求被告自2015年12月3日至实际清偿完毕之日止依据《广东发展银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、滞纳金、超额金；要求本案的诉讼费由被告负担。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2007年10月14日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年12月2日，被告透支消费7，468.54元、利息6，238.2元、滞纳金12，554.43元、超额金15.67元。以上款项原告索要未果，为此诉至法院。本院确认的上述事实，有信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、信用卡交易明细、被告户籍证明原件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为,被告填写的广发银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《广发银行信用卡客户协议》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故对原告要求被告给付本金7，468.54元及截至2015年12月2日的利息6，238.2元，滞纳金12，554.43元，超额金15.67元的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付自2015年12月3日起至付清欠款之日止依据《广东发展银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、滞纳金、超额金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洁偿还原告广发银行股份有限公司大连分行的信用卡本金7，468.54元；二、被告孙洁给付原告截至2015年12月2日的利息6，238.2元、滞纳金12，554.43元、超额金15.67元；三、被告孙洁自2015年12月3日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《广东发展银行信用卡客户协议》中约定的利率共同给付原告利息、滞纳金、超额金；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、滞纳金；诉讼费1,060元（含公告费600元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一六年八月二十五日书 记 员  马倩倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终2939号上诉人（原审原告）刘艳霞，女，1989年12月30日出生，汉族。委托代理人杜胜强、王学树，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。法定代表人杨建增，董事长。委托代理人范涛，该公司员工。委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。上诉人刘艳霞因与被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁后刘艳霞提起诉讼，请求法院判令：一、依法确认河南新乡焦煤矿业投资有限公司终止劳动合同系非法终止；二、河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付刘艳霞赔偿金48494元；三、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第1006号民事裁定，刘艳霞不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：刘艳霞称于2006年6月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称刘艳霞系2009年11月参加工作，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。刘艳霞诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。原审认为：新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故刘艳霞的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回刘艳霞的起诉。案件受理费10元，退还刘艳霞。刘艳霞上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案刘艳霞作为河南新乡焦煤矿业投资有限公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司，企业改制意味着继续存在。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。刘艳霞系河南新乡焦煤矿业投资有限公司职工，因双方解除劳动合同而发生劳动争议，该案与企业是否改制是否为政府主导下的政策性改制没有任何关系，且该案也并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，双方因解除劳动合同后因经济补偿而发生的争议是典型的劳动争议。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：根据我们在原审提供的证据和文件，焦煤矿业投资公司是根据政府相应政策而专门成立的新乡区域投资管理公司，政府在改制没有彻底完成之前，要求关闭了一矿、二矿，导致公司存在的和目几乎丧失，因此也是因为改制引发解除劳动合同，所以原审不予受理是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。本院经审理查明：刘艳霞于2011年1月1日与河南新乡焦煤矿业投资公司签订了劳动合同，劳动合同的期限为2011年1月1日至2013年12月31日。本案经审理查明的其他事实与原审认定相一致。本院认为：根据一、二审查明的事实，2010年12月河南新乡焦煤矿业投资有限公司兼并重组新乡市陈召煤矿，2011年1月1日刘艳霞与河南新乡焦煤矿业投资公司签订劳动合同，据此，刘艳霞与河南新乡焦煤矿业投资公司在企业改制之后所签订的劳动合同，应属于平等主体之间所签订的劳动合同，双方因履行、解除或终止该劳动合同而产生的权利义务属于劳动法调整范围，而且，河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件规定的政府主导下的关井行为并未涉及河南新乡焦煤矿业投资有限公司，故此本案应属于人民法院民事案件审理范围。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1006号民事裁定；二、指令河南省卫辉市人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张颜民审判员  李书光审判员  温双双二〇一六年八月十五日书记员  刘万发
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0825民初807号原告：林妃进，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××0750。被告：黄执富，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××1951。原告林妃进诉被告黄执富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告林妃进、被告黄执富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄执富诉称，2013年10月30日，被告黄执富因经营生意资金困难，向原告借款人民币30万元，并于当日给原告立下一份借据，之后，虽经原告多次向被告追讨，但被告一直以生意失败无力偿还为由，分文未还，因此向法院起诉，请求判决被告偿还借款人民币30万元并负担案件受理费。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告林妃进的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借据及被告黄执富的居民身份证复印件各一份，证明被告黄执富借到原告人民币人民币30万元的事实。经庭审质证，被告黄执富对原告提供的上述证据均无异议。被告黄执富对原告的起诉无异议。被告黄执富在举证期限内没有提交证据。本院认为，原告提供的证据，被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，可作为定案依据。经审理查明，2013年10月30日，被告黄执富因经营石场资金周转困难，向原告林妃进借款人民币30万元，被告黄执富于同日给原告立下一份借据，内容为：“今借到林妃进人民币叁拾万圆整（300000元），限到2015年10月30日前还清。以此借据借款人：黄执富2013年10月30日”。借款后，由于被告经营的生意亏损，不能按期偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告黄执富借欠原告林妃进人民币30万元，有被告给原告立下的借据证明，且被告对原告起诉的借款事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告不按约定在2015年10月30日前还清借款，明显违约，故原告起诉要求被告还清借款人民币30万元，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄执富在本判决发生法律效力后十日内清偿原告林妃进借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已垫付），由被告黄执富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 桐代理审判员  王晓丹人民陪审员  苏臣亮二〇一六年八月二十三日书 记 员  郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执2011号申请执行人王华芹，女，汉族。被执行人威海世丽服装有限公司。申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特271号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海世丽服装有限公司银行存款3000.00元，并已过付与申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）鲁1002民特271号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年八月二十二日书记员  刘晓军
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初2490号原告惠天刚。被告王相江。本院在审理原告惠天刚与被告王相江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠天刚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠天刚负担。审判员  王文佼二〇一六年八月一日书记员  王玉晴
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初1627号原告：胡某，女，1994年1月2日出生，汉族，农民，住沧县。被告：许某，男，1993年2月8日出生，汉族，农民，住沧县。本院在审理原告胡某诉被告许某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告胡某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告胡某承担。审判员  靳增全二〇一六年八月十六日书记员  赵雅迪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初175号原告：德州德工机械有限公司。住所地：德州经济开发区百得路南蒙山路侧。法定代表人：唐大勇，董事长。委托代理人：李洪印，德州德工机械有限公司职员。被告：吴振明，个体业主。被告：朱成伟，个体业主。原告德州德工机械有限公司与被告吴振明、朱成伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪印到庭参加了诉讼，被告吴振明、朱成伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州德工机械有限公司诉称，原告与被告吴振明于2014年7月29日签订购买合同，被告购买原告产装载机一台，车号为DZL953001651，整车全款305000元，双方约定被告首付107200元，欠款209940元于2015年8月15日全部付清，被告朱成伟为吴振明提供了担保。原告将装载机交付被告使用后，被告却未将余款按约定结清，被告至今尚欠原告257140元，故原告诉请法院依法判令被告偿还原告欠款257140元及利息。被告吴振明、朱成伟未答辩。经审理查明，2014年7月29日，原告与被告吴振明签订《购买合同》，合同约定由被告吴振明购买原告产装载机一台，车号为DZL953001651。当日，被告吴振明、朱成伟给原告出具《承诺书》，内容为：购买德州德工机械有限公司装载机一台，单价305000元，首付107200元，欠209940元，现承诺分12期付款，最后还款日期为2015年8月15日，如逾期，自愿交付逾期金额每天千分之五的迟延利息、拖车费及因催收欠款的所有相关费用。被告朱成伟承诺为购车人吴振明提供连带责任担保。签订《承诺书》后，被告吴振明仅首付30000元，原告当日将装载机交付给被告，后被告吴振明又还款17860元，余款一直未付，现尚欠原告货款257140元。上述事实，有原告提交的《购买合同》、《承诺书》、《设备验收证明书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告吴振明、朱成伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。双方签订买卖合同后，原告将装载机交付给被告吴振明，被告吴振明仅交付偿还了部分货款，余款未按照约定期限支付，故被告吴振明除偿付工程设备款257140元外，还应支付逾期付款的货款利息，其利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告朱成伟应按照《承诺书》约定对被告吴振明的债务承担连带保证责任。现原告要求两被告支付原告货款257140元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴振明于本判决书生效之日起5日内支付原告货款257140元及利息（时间自2015年8月16日起至判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告朱成伟负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  单国杰审 判 员  徐智勇人民陪审员  闫朝晖二〇一六年八月十七日书 记 员  安 静
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初1559号原告肖扎根，男，汉族，1977年5月25日生。被告肖贯鹏，男，汉族，1969年10月10日生。原告肖扎根诉被告肖贯鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员厉东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖扎根及被告肖贯鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告均为肖庙村村民，2004年左右，我从被告手中购买宅基地一处，我就在该处庄子上种上了杨树。2016年5月7日我将一棵杨树售卖，下午四点左右，我和收树的人一起出树时，被告拦着不让出，说卖庄子但没有卖路，说我的树种到他的路上了。我们争吵中，被告随手拿起一个棍子朝我后脑勺打一棍，然后我就晕了。几分钟后我恢复意识打110报警并被送往通许县人民医院治疗。经诊断为脑震荡、头部软组织损伤、左上肢软组织损伤。共住院治疗19天，支出医疗费5146.8元。经派出所处理，我被拘留3日，被告被拘留5日。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费5146.8元、误工费1322.29元、护理费1482元、住院伙食补助费570元、营养费380元，共计8901元。被告辩称，2000年我承包的荒地，2001年我栽的树。2004年原告家添个男孩想要个庄子，就和村干部一起来找我，想把我承包的这一片地划一份庄子给他，因为都是近门的，我后来同意了，他给了我家1500元平整土地的钱和承包土地未到期的适当补助。因为我栽的有十来棵树，我就说树还是我的，他父亲跟我说不让耽误他盖房，啥时候盖房啥时候出树，就达成协议了。后来他父亲在我的庄子上栽树，说他新栽的算我的，在他庄子上的算他的，我说中间的可以，两头那两棵不给，双方就算说好了。后来北头的第一棵树被风刮断砸住别人的房，人家去找他时他说是我的树砸住的。今年架线因为我路上的树碍事需要出，他说是他的树不让出。他就抓住我准备打我，我挣脱后用棍打了原告一下，我妻子被他妻子朝肚子上跺了一脚。被人拉开后，我走时又被他妻子夯了一下，把我的电车也弄坏了。我和妻子住院期间，原告把出倒的树出走了。我认为这件事理在我，也不是我先动的手，我不应该赔偿。经审理查明，2016年5月7日17时许，原告肖扎根与被告肖贯鹏因为一棵树的归属权发生争吵，被告肖贯鹏用棍将肖扎根打伤。2016年5月30日通许县公安局对肖贯鹏作出行政拘留5日的处罚；对肖扎根作出行政拘留3日的处罚。肖扎根于事发当日18时45分在通许县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头颈部软组织损伤、左上肢软组织损伤，住院治疗花去医疗费5146.83元，2016年5月25日办理出院手续。病例中虽记载肖扎根的住院时间为18天，但原告提交的一日清单显示用药自2016年5月7日至2016年5月19日为13天。以上事实，有当事人陈述、通许县公安局行政处罚决定书、××例、医疗票据、一日清单等证据在卷作证。本院认为，原、被告作为同村村民，生活中理应和平相处，产生纠纷后应当本着互谅互让的态度，通过合法方式解决。本案中双方产生争吵厮打致原告受伤，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。结合原告提供的相关证据，本院确定原告的合理损失有：医疗费5146.83元；住院伙食补助费为30元／天×13天=390元；营养费20元／天×13天=260元；误工费10853元／年×13天=386.55元；护理费30482元／年×13天=1085.66元，以上共计7269.04元。被告按照责任比例应当赔偿原告5088.33元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖贯鹏于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖扎根各项损失共计5088.33元；二、驳回原告肖扎根的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告肖贯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一六年八月十九日书记员 马玉芳
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民初字第1850号原告永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人李茹辛，理事长。委托代理人魏乃龙，永泰县农村信用合作联社长庆信用社主任。代理权限：特别授权。被告魏秀明，男，1965年7月7日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。被告张新娟，女，1968年2月3日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。被告吴纯天，男，1963年4月1日出生，汉族，永泰县人，教师，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社诉被告魏秀明、张新娟、吴纯天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永泰县农村信用合作联社委托代理人魏乃龙到庭参加诉讼。被告魏秀明、张新娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告吴纯天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永泰县农村信用合作联社诉称：被告魏秀明因贩运李干，于2013年7月26日向原告借款50000元，由被告吴纯天提供担保，合同约定月利率10.7625‰，到期时间2015年7月25日。借款期满，经原告多次催款,被告魏秀明、张新娟拒绝履行还款责任，被告吴纯天也拒不���担连带偿还责任，原告于2015年11月26日，根据《保证借款合同》第五条保证人承诺的第十三点约定，从担保人吴纯天存款账户扣收23251.94元，其中用于归还贷款本金20000元，利息3251.94元（利息计到2015年11月20日），现结欠本金30000元及利息未还。请求判令被告魏秀明、张新娟共同偿还原告贷款本金30000元及利息，利息从2015年11月21日起按合同规定的利率计至还清欠款之日止；被告吴纯天对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告魏秀明、张新娟、吴纯天在法定期限内未提交答辩意见。原告永泰县农村信用合作联社为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:1.居民身份证、户口簿、永泰县长庆镇长庆村村民委员会证明，旨在证明被告身份信息及魏秀明与张新娟系夫妻关系���2.借款借据，旨在证明被告魏秀明向原告借款金额、时间、利率等情况。3.保证借款合同，旨在证明被告吴纯天为该笔借款承担保证责任。本院认为，被告魏秀明、张新娟、吴纯天未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。被告魏秀明、张新娟、吴纯天在法定期限内未提交证据。经审理查明：被告魏秀明、张新娟系夫妻关系。2013年7月26日，被告魏秀明因贩运李干向原告永泰县农村信用合作联社借款人民币50000元，双方签订了《保证借款合同》，约定借款年利率10.7625‰，借款期限自2013年7月26日至2015年7月25日止，由被告吴纯天承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二���。借款期限届满后，被告吴纯天于2015年11月26日偿还借款23251.94元，尚欠借款本金30000元及2015年11月20日之后的利息。为此，原告诉至本院。本院认为，被告魏秀明、吴纯天与原告永泰县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反有关法律规定，该合同依法受法律保护。该借款发生在被告魏秀明、张新娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，被告魏秀明、张新娟应当共同偿还原告借款人民币30000元及按照合同约定的利息。被告吴纯天作为连带责任保证人，且原告要求其承担保证责任在保证期间内，故被告吴纯天应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告魏秀明、张新娟、吴纯天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利���本院依法缺席审理和判决。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏秀明、张新娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永泰县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，利息从2015年11月21日起按照《保证借款合同》约定的利率计付至款项还清之日止；二、被告吴纯天对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元（已由原告支付），由被告魏秀明、张新娟、吴纯天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林茂椿人民陪审员  林廉松人民陪审员  林登辉二〇一六年八月五日书 记 员  薛 龙附：相关法律条文一、《中华��民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最���一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2162号申请执行人于飞飞。被执行人孙兰兰。被执行人国琛恩。本院在执行申请执行人于飞飞与被执行人孙兰兰、国琛恩借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初3399号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志喜审判员  李 瑜审判员  张 涛二〇一六年八月二十日书记员  国 磊
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522财保561号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人隆文，男，1981年3月5日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人王小玲，女，1984年10月25日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人隆文、王小玲违法生育为由，对被申请人隆文、王小玲作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆文、王小玲在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人隆文在新邵县农村信用合作联社的存款人民币10606元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年八月十二日书记员  刘文乙
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0626民初393号原告于华德（又名于丰德），男、汉族，1946年10月12日生。被告陕西金正元建设有限公司吴起采油厂油区道路项目部。法定代表人：冯学忠，系该公司董事长。住所地：西安市雁塔区淮南路。委托代理人王晓锋，男、汉族，1974年6月30日。被告吴起鑫圆建筑有限责任公司吴起采油厂油区道路项目部。法定代表人：高春芳，系该公司总经理。住所地：吴起县环保局二楼。被告刘强，男、汉族，1983年5月20日。本院在审理原告于华德与被告陕西金正元建设有限公司吴起采油厂油区道路项目部、吴起鑫圆建筑有限责任公司吴起采油厂油区道路项目部、刘强租赁合同纠纷一案中，原告于华德于2016年8月9日以其所提供的证据不全为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告于华德的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告于华德撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告于华德负担。审 判 长  苏占鸿代理审判员  慕德财人民陪审员  马有明二〇一六年八月九日书 记 员  屈 瑞
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第2790号之一申请执行人吴旭初，男，1972年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地石狮市。法定代表人吴为贡，该公司董事长。申请执行人吴旭初与被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依职权扣划被执行人的银行存款，本案分配到执行款39942元，现被执行人尚欠申请人水电分摊费的利息及迟延履行期间的债务利息。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并在执行（2014）晋执行字第2772号案件中限制被执行人的法定代表人吴为贡出境。本院涉及被执行人的案件较多，因交付验收合格的房产及提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案等行为，需由被执行人履行，而被执行人至今未履行，违约金及迟延履行期间的债务利息持续增加，总的债权数额不能确定，导致执行期限过长。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 吴小妹二〇一六年八月二十六日书记员 彭劲松
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1102民初1004号原告高清燕。身份证号：142321196303014118.被告武振宇。身份证号：142331195307230019.被告李爱清。身份证号：142331195702240022.原告高清燕诉被告武振宇、李爱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕，被告武振宇到庭参加诉讼，被告李爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月10日，原告与被告武振宇协商核算截止2016年1月10日被告欠原告本息42950元，有协议书为凭，2016年4月27日，原告与被告武振宇、李爱清又达成协议同意家中楼房出售优先偿还原告，后经原告多次催要未果。请求：判令二被告偿还借款本息42950元。被告武振宇承认原告主张的事实及承认原告的全部诉讼请求，但称暂时无能力偿还。被告李爱清未到庭应诉，未答辩。经原告举证、陈述，被告答辩，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武振宇向原告借款的事实有原告提供的证据为证，被告李爱清与武振宇系夫妻关系，且李爱清在协议书上签名确认，二被告应共同偿还原告借款本息42950元。被告李爱清未到庭应诉，视为其自动放弃辩解、质证和举证的权利，对其不利的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武振宇、李爱清于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告高清燕借款本息42950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  李永锋二〇一六年八月五日书记员  张锦瑞
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执1309号申请执行人温州欧特贸易有限公司，住所地瑞安市塘下镇北工业园区罗凤西路时代路。法定代表人谢晓微，系该公司董事长。被执行人李金平，男，1976年12月23日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人温州欧特贸易有限公司与被执行人李金平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第922号民事判决书已于2016年2月8日发生法律效力，申请执行人温州欧特贸易有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李金平支付货款24950元。本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人李金平送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。执行过程中，本院查明：1、被执行人李金平在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人李金平在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人李金平有多起债务在本院强制执行，目前下落不明。2016年8月24日，本院决定将被执行人李金平纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人温州欧特贸易有限公司反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、查封照片、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，本案目前无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执1309号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理 执 行员 孙子正二〇一六年八月二十四日（代）书记员 韩增毅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7106号原告:谢某某，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告:潘某某，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告谢某某与被告潘某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称:2015年2月，原被告在网上认识，同年5月确立恋爱关系，同年8月12日登记结婚。原被告均系再婚。婚后，原告发现被告喜好赌博，便好言相劝，但被告性格爆燥，反而殴打原告。2016年8月5日，双方因小事发生争吵，被告摔坏原告手机，还打骂原告，致夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决准许原被告离婚。被告潘某某辩称:原告诉称不实。我与原告婚后夫妻关系较好，偶尔虽有争吵，但我从未打骂原告。我打工挣的钱全部交给原告管理使用。我们夫妻无共同债权债务。我不同意离婚。经审理查明:原被告于2015年2月通过互联网相识，三个月后确立恋爱关系，同年8月12日登记结婚（双方均系再婚）。婚后，夫妻有时为生活琐事发生争吵，但还能相夫相互扶持，为家庭着想。2015年8月5日，原被告吵架后，原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未举示证据证明其夫妻感情确已破裂。本院确认的上述事实，有原被告双方的陈述记录、结婚证在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告请求离婚，被告不同意，原告未举示证据证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杨列辉二〇一六年八月十五日书记员  洪冬梅
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜棠民初字第155号原告聂庆峰，男，1979年8月6日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜丰县。委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师，特别授权。被告龚琼太，男，1962年1月7日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。被告晏利华，女，1963年1月15日生，汉族，宜丰县人，住址同上，系被告龚琼太之妻。委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。本院认为，原告聂庆峰与被告龚琼太、晏利华民间借贷纠纷一案，当事人已自行解决了纠纷，且原告聂庆峰申请撤诉已经本院准许，对已经本院查封、冻结的被告龚琼太、晏利华的财产应予解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告龚琼太所有的赣Ｃ×××××小车的查封。案件申请费5000元，由原告聂庆峰负担。本裁定书送达后立即��行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  陈益平审判员  巢 平审判员  钟宜华二〇一六年八月三十日书记员  钟滋诚
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执字第3359号申请人：张美杨，女，1986年10月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：徐本好，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人张美杨与被执行人徐本好离婚纠纷一案中，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执字第3359号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年八月二十二日书记员  封 伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6876号原告：惠城区艺源联盟广告服务中心，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭北路**号。负责人：程泗胜。委托代理人：何亮，广东宝晟律师事务所律师。被告：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市江北华贸大厦2单元18楼。法定代表人：邬XX，董事长。委托代理人：田璐，金源联合地产集团有限公司法务主管。原告惠城区艺源联盟广告服务中心与被告金源联合地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告惠城区艺源联盟广告服务中心的委托代理人何亮、被告金源联合地产集团有限公司的委托代理人田璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠城区艺源联盟广告服务中心向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿拖欠的货款人民币150330元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款年利率4.35%计算，利息暂计至2016年3月1日止为7577元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月28日签订《威风旗制作合同》，2014年6月26日签订《欧式帐篷销售合同书》，约定由原告向被告供应欧式帐篷及威风旗，货到经验收后付款。同时，应被告要求，原告于2014年7月至11月向被告供应米特物料制作产品，付款方式同为货到经验收后付款。之后原告按约定向被告供应上述产品，且经被告验收合格，但被告却未按约定向原告全额支付货款，被告向原告出具《货款确认函》确认被告截止至2015年11月24日2015年9月24日仍拖欠原告货款180330元。经原告催收，被告于2016年2月6日向原告支付了货款30000元，但仍有150330元货款未清偿。之后，经原告多次催收，被告仍不予支付剩余货款，原告提起诉讼，请求判如所请。被告金源联合地产集团有限公司承认原告惠城区艺源联盟广告服务中心在本案中所主张的事实，对货款的数额没有异议；但认为合同中双方对利息未作约定，不应计算利息，《威风旗制作合同》，《欧式帐篷销售合同书》没有严格约定货款支付时间，认为原告主张的违约金不成立。本院认为，被告金源联合地产集团有限公司承认原告惠城区艺源联盟广告服务中心在本案中所主张的事实，故对原告惠城区艺源联盟广告服务中心主张的事实予以确认。被告向原告出具《货款确认函》确认截止至2015年9月24日仍拖欠原告货款180330元，并于2016年2月6日向原告支付货款30000元，仍有150330元货款未清偿，原告诉请被告支付拖欠的货款，证据充分，应予支持。按照双方签订的《威风旗制作合同》“第3条付款方式：1、首期款为合同总额30%，在合同签订之日起3天内支付；第二笔为合同款的65%，在验收合格后进行支付；第三笔为合同款的5%，在合同履行第十二个月后的次日无质量问题且不存在任何违约情形的情况下支付。第6条违约处理：6.4甲方（被告）未按约定时间付款的，每逾期一日，按应付而未付货款总额的0.5‰向乙方（原告）支付违约金”的约定，原告要求被告按银行同期贷款年利率4.35%计算支付逾期付款利息未违反合同约定，应予支持。被告提出不应支付利息的抗辩，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：被告应在本判决生效之日起七日内向原告清偿货款人民币150330元及利息7577元（利息暂计至2016年3月1日，之后利息按人民银行同期贷款年利率4.35%计算至货款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1729元（原告已预交），由被告金源联合地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  姚惠英二〇一六年八月十九日书记员  刘 玲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初801号原告杨兵，男，1972年2月25日出生，汉族，住广西梧州市。被告黄仲良，男，1984年5月16日出生，汉族，住广西梧州市。原告杨兵与被告黄仲良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告黄仲良下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼。被告黄仲良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵诉称，2013年10月20日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款12000元。被告借款后，于当天立下借条，并约定超期还款按每天5%支付违约金。之后原告多次催促被告还款，被告都以各种理由推搪不还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款12000元及支付四倍同期银行贷款利率的利息10800元（从2013年10月12日计至起诉之日止）；2、被告承担本案的相关诉讼费用。原告杨兵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、借条原件，拟证明被告向原告借款12000元的事实。被告黄仲良未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄仲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据1-3，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月20日，被告黄仲良向原告借款12000元并出具借条，载明“本人于2013年10月20日向朋友杨兵借款人民币12000元大写壹万贰仟元”借款之后，原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本金给债权人。被告黄仲良向原告杨兵借款12000元的事实，有其出具的借条予以证实，故原告要求被告黄仲良支付借款12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄仲良不履行还款义务，占用原告资金，故原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院依法予以支持。但原告主张被告从2013年10月21日计至起诉之日止按照四倍同期银行贷款利率支付利息10800元，因双方对借款期限没有约定，缺乏依据，本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故逾期还款利息应从2016年4月26日起按照银行贷款年利率6%计付为宜。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告黄仲良应返还原告杨兵借款本金12000元及利息（利息自2016年4月26日起以12000元为基数按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）。本案案件受理费370元，（原告已预交），全部由被告黄仲良负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵婷婷人民陪审员  周桂红人民陪审员  陈志红二〇一六年八月十八日书 记 员  黄月瞳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0104刑初544号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人张某，无职业。因涉嫌故意伤害于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2015年9月14日19时许，被告人张某在本市硚口区古田二路中建三局工地门口，因琐事与被害人邓某甲发生打斗，打斗过程中被告人张某将被害人邓某甲砍伤。经法医鉴定：被害人邓某甲所受损伤程度为轻伤二级。2016年3月23日，被告人张某在武昌火车站被公安民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了被害人邓某甲的陈述、证人胡某甲的证言、病历材料、法医鉴定意见书、身份材料、公安机关的抓获经过、情况说明以及被告人张某在公安机关的供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年9月14日19时许，被告人张某在本市硚口区古田二路中建三局工地门口，因琐事与其朋友邓某乙产生口角，继而打斗，在打斗过程中被告人张某持菜刀将邓某乙砍伤。经鉴定，被害人邓某乙系被人致伤背部及左上肢等全身多处，致背部外伤、左上肢外伤、多处软组织损伤，目前检查：左背部见一5.0cm伤痕，左臂部下段见一3.5cm伤痕，左前臂见一15.5cm伤痕，左肘关节活动尚可，左腕关节活动少部受限，左手各指活动尚可，右手环指、小指背侧见二处分别为3.5cm、2.5cm伤痕，右手各指活动尚可，所受损伤程度现评定为轻伤二级。2016年3月23日，被告人张某在武昌火车站被公安民警抓获归案并于同年3月24日至3月29日羁押于武汉铁路公安处看守所，同年3月29日移交至武汉市公安局硚口区分局古田街派出所。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：1、被害人邓某乙的报案及陈述：证实2015年9月14日下午三点钟左右，张某给其打电话说到其这里来做建筑的事，其说自己不能做主，你如果想过来就给领头的胡某乙打电话，然后他就不高兴了，就开始骂其，双方就互骂起来，他问其在哪里，其说在古田二路，然后晚上七点半左右他过来了，不停地给其和胡某乙打电话。其不接，他就给其发信息，最后胡某乙接了，让双方到古田二路中建三局工地门口，双方就过去了。一到那里，他就推了其一把，吵了几句后他又推了其一把，然后其也推了他一把，他就一拳打到其后背，其给了他一耳光，他就从背后拿出了一把菜刀，砍了其左上肢、背部和右手，然后他就跑了。2、证人胡某乙的证言：证实2015年9月份，具体时间记不得，当天下午其听到邓某乙打电话，听到他在电话里和对方对骂，晚上其和邓某乙等几个朋友出去吃饭，在吃饭期间，对方又打电话过来给邓某乙，并约好邓某乙在古田二路中建三局工地门口见面。晚上七八点钟，邓某乙走到古田二路中建三局工地门口时，对方已经在那里等着，其跟在邓某乙后面大概七八米，看到他们打起来。其正准备上去扯架的，因为那个和邓某乙打架的张某其也认识，其等都是老乡，认识好多年了。在扯架的过程中，其发现其手上有血就知道邓某乙被砍伤了，当时看到张某把一把菜刀丢到路边，他立马就跑了，其就把邓某乙送到了医院并报了警。3、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚法鉴字（2015）第30389号、（2016）第20186号法医鉴定意见书：证实根据活体检查所见，结合审核送检临床病历资料，被害人邓某乙受伤事实成立。被害人邓某乙系被人致伤背部及左上肢等全身多处，致背部外伤、左上肢外伤、多处软组织损伤，目前检查：左背部见一5.0cm伤痕，左臂部下段见一3.5cm伤痕，左前臂见一15.5cm伤痕，左肘关节活动尚可，左腕关节活动少部受限，左手各指活动尚可，右手环指、小指背侧见二处分别为3.5cm、2.5cm伤痕，右手各指活动尚可，所受损伤程度现评定为轻伤二级。4、病历资料：证实被害人邓某乙受伤后入院就医诊断病情及治疗等相关情况。5、身份材料，证实被告人张某身份情况。6、公安机关出具的抓获经过、破案经过、归案情况说明证明材料，证实被告人张某的归案经过。7、被告人张某在公安机关及当庭的供述和辩解，与上述证据基本一致。上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致他人轻伤（二级）后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某持菜刀故意伤害他人身体，具有酌定从重处罚情节；被告人张某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人张某犯故意伤害罪的指控成立，对其建议判处二年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈信旺人民陪审员  李翠兰人民陪审员  万 春二〇一六年八月二十二日书 记 员  高 璇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初1713号原告河南新基星湖物业服务有限公司。法定代理人杨继山。委托代理人任东方、樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。被告王凤莲，女，汉族，1971年1月11日出生。委托代理人王洪太。原告河南新基星湖物业服务有限公司（以下简称新基星湖物业公司）诉被告王凤莲物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新基星湖物业公司的委托代理人任东方，被告王凤莲的委托代理人王洪太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新基星湖物业公司诉称，被告购买了畅想花园1号楼2单元5层西的房产，面积为127.16平方米。原被告签订了前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按每月每平米0.85元的标准支付物业费，逾期和不按标准缴纳的，从逾期之日起按照每天万分之五缴纳违约金。但被告从2013年10月14日至今无故拖欠物业费共计3188.5元，截至2016年5月9日滞纳金为721.9元。经多次催缴，被告拒不缴纳，据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业费3188.5元及滞纳金（至2016年5月9日为721.9元，2016年5月9日至实际履行之日按照日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告王凤莲辩称，之所以不交物业费是因为被告对其有侵权行为，如在小区内的空地和道路两边私自划定停车位、地下室有水井影响安全、安保制度不得力、电梯多次困人报警系统形同虚设、绿化无人管理等。经审理查明：2010年10月11日王凤莲与河南倍思特物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议，约定河南倍思特物业服务有限公司提供物业服务，王凤莲按每月每平米0.85元标准缴纳物业费；协议表明王凤莲房屋为畅想小区1-2-5西，面积127.16平方米。河南倍思特物业服务有限公司于2011年4月7日变更为河南星湖物业服务有限公司；河南星湖物业服务有限公司于2014年3月20日变更为河南新基星湖物业服务有限公司。王凤莲自2013年10月15日起未缴纳物业费，自2013年10月15日起至2016年3月31日止，共欠物业费3188.5元（127.16平方米×0.85元／平方米／月×29.5个月）。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，王凤莲享受了新基新湖物业公司提供的物业服务应按合同约定交纳物业费，故对新基星湖物业公司要求王凤莲缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。但从被告王凤莲提供的证据看，新基星湖物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对新基星湖物业公司要求王凤莲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于王凤莲辩称新基星湖物业公司存在对其的侵权行为，王凤莲可另案主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，判决如下：一、王凤莲于本判决生效之日起十日内支付河南新基星湖物业服务有限公司自2013年10月15日起至2016年3月31日止的物业费3188.5元；二、驳回河南新基星湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王凤莲负担30元，河南新基星湖物业服务有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一六年八月四日书 记 员  张 龑2
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初1869号原告倪嘉。委托代理人强志勤。被告许曦文。委托代理人翁国忠、高健。原告倪嘉与被告许曦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告倪嘉的委托代理人强志勤及被告许曦文的委托代理人翁国忠到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，原告倪嘉的委托代理人强志勤及被告许曦文的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪嘉诉称：被告分别于2011年9月20日、2011年11月18日、2011年12月10日向原告借款50万元、100万元、50万元并写下借条。后被告归还了125万元，尚欠75万元。原告因催要无着而诉诸法院，要求被告立即归还借款75万元并承担本案诉讼费。被告许曦文辩称：原、被告之间自2010年开始发生多次借款往来，不止原告所述的200万元，被告支付给原告的款也不止125万元。原告提供的三张借条确实是被告所写，但并非借款当时所写，而是事后补写，并且是同一天写的，且借条是一个累计数，并不是指向某一次。现被告是还欠原告一定的债务，但远没有75万元之多，原告诉请的金额缺乏相关的支付凭证，要求驳回原告诉请。经审理查明：被告分别于2011年9月20日、2011年11月18日、2011年12月10日向原告出具借条，分别载明借原告50万元、100万元、50万元，借条均未载明利息及借期。2016年2月1日，原告诉来本院。审理中，原告补充提供2012年1月30日转账支付给被告62万元的转出账凭证，主张原、被告关系比较好，2011年9月20日之前的来往都没有借条，后因被告找了对象，被告主动提出从2011年9月20日开始的借款打借条，所以双方的帐应该从2011年9月20日开始计算，之后一共打了三张借条合计200万元，加上2012年1月30日转账支付给被告62万元，共计262万元，被告共计还款187万元，所以尚欠75万元。双方有利息约定，且原告收到了部分利息，考虑到被告的经济状况，自2012年3月21日起被告所还款都算本金。对此，被告认可收到原告于2012年1月30日转账支付的62万元，但提出该款不是借款，而是被告帮原告网购，原告支付的网购物品款。原告对此不予认可,被告未举证证明。审理中，被告提供原、被告自2010年10月1日起至2012年12月26日的银行往来，该往来反映在该期间被告共向原告银行卡汇入289731元（其中2011年9月20日后分16次共汇款2065310元），主张该款均是归还的本金，利息已用现金结清。对此，原告认为2010年9月20日的借条就是对双方以往账目的结算，2011年9月20日后汇入原告银行卡中的187万元是归还的本金，其他小笔整数是支付的利息，非整数是被告在原告店里消费开支。庭审后，被告又主张其中非整数的零头是被告为原告网购物品后退给原告的余款。原告对此不予认可，被告未举证证明。庭审后，原告提出考虑到与被告的朋友关系及被告的经济状况，被告于2011年9月20日后汇入原告银行卡的款合计2065310元，同意全部作为被告归还的本金，在2011年9月20日开始的总借款262万元中扣除。据此要求被告立即归还借款553490元并承担本案诉讼费。以上事实，有借条、银行往来凭证及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：虽然原、被告自2010年开始就有借款往来，但现原告持有的被告的第一张借条的落款时间是2011年9月20日，原告主张双方的帐应该从2011年9月20日开始结算，被告提出的借条并不是指向某一次、借条是一个累计数的答辩意见恰恰印证了原告的主张，即使借条是事后所补，也可推定截止2011年9月20日被告结欠原告50万元，故可认定2011年9月20日的借条就是双方对以前往来的一个结算，本案应从2011年9月20日开始进行结算。现原告同意被告于2011年9月20日后汇入原告银行卡的款合计2065310元全部作为被告归还的本金，在2011年9月20日后的总借款262万元中扣除，应予准许，对原告要求被告立即归还借款553490元的诉讼请求，应予支持。对被告提出的2012年1月30日原告转账支付给被告的62万元是原告支付的网购物品款的主张，因未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：许曦文于本判决发生法律效力之日起十日内向倪嘉归还借款553490元。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9335元，由许曦文负担。该款已由倪嘉垫付，许曦文于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付倪嘉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 瑛人民陪审员  沈文明人民陪审员  张尧君二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更487号罪犯王慎存，男，1964年9月8日出生，汉族，出生地山东省滕州市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2006年3月13日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2006）鸡中法刑初字第19号刑事判决，认定王慎存犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年12月14日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王慎存减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一六年八月五日书记员  郑月薇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更1639号罪犯沈永生，男，1977年3月16日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。浙江省象山县人民法院于2010年8月6日作出（2010）甬象刑初字第338号刑事判决，以被告人沈永生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑六个月。执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯沈永生参加庭审。现已审理终结。执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计36.33分，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯沈永生在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈永生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2019年11月14日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年八月二十二日书记员  蒙 迪
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执恢字第118号申请执行人朱贵如，男，1952年6月16日出生，汉族，住河南省台前县打渔陈乡朱那里村***号。委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，高唐县清平中学教师。被执行人高唐县金兴建筑安装工程有限公司，住所地：高唐县金城东路515号。法定代表人王洪业，该公司董事长。委托代理人王军臣，该公司第四工程处经理。申请执行人朱贵如与被执行人高唐县金兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高唐县人民法院于2010年11月15日作出的（2010）高民一初字第302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱贵如于2016年7月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱贵如与被执行人高唐县金兴建筑安装工程有限公司达成分期履行和解协议，被执行人高唐县金兴建筑安装工程有限公司2016年9月10日申请执行人偿还申请执行人朱贵如30000元，余款2016年10月31日前一次清偿。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2010）高民一初字第302号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡章审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一六年八月二十六日书记员  刘善勇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2794号之二原告：临朐县弘信小额贷款股份有限公司。公司住所地临朐县朐山路东段山水文苑商铺*号16、17、18。法定代表人：冯利军，总经理。委托诉讼代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：陈艳。被告：魏国。被告：孙涛。本院在审理原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司与被告陈艳、魏国、孙涛企业借贷纠纷一案，本院于2016年07月25日立案，原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司于2016年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，申请费2770元，共计5670元，由原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司负担。审判员 郭 磊二〇一六年八月二十六日书记员 马莹莹
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初1359号原告卢威瑜，男，汉族，1979年9月4日出生，住被告李剑杜，男，汉族，1971年10月15日出生，现工作单位：广东省茂名监狱第五监区。原告卢威瑜诉被告李剑杜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢威瑜到庭参加诉讼，被告李剑杜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2014年12月19日向原告借款人民币30000元，双方约定月利率3%（即月息按三分计），借款期为半年，被告并写有《借据》交原告收执（详见借据复印件）。借据期限即将到期时，原告多次提前向被告打招呼，要求被告需按时还款，被告只偿还9000元，还欠21000元，然后被告一再以经济困难为由推辞，并经常关机不接原告电话。现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币21000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。被告不作答辩。经审理查明，原、被告通过他人介绍相识，成为朋友，2014年12月19日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，并写下一张《借据》给原告，《借据》载明：“本人李剑杜今借到卢威瑜人民币叁万元整（30000元）。借款限期为半年。到期必须全部归还本金。借款人：李剑杜。身份证号码：。借款日期：2014年12月19日。”到期后，被告只偿还了9000元给原告，余款21000元经原告多次向被告追讨未果，原告于2016年6月24日向本院起诉，1、判决被告偿还欠款人民币21000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告的身份资料，被告写给原告的一张《借据》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告李剑杜借到原告卢威瑜的30000元，有被告所写的《借据》一张为凭，但在借到款项后被告曾归还9000元本金给原告，因此，被告还应偿还借款21000元给原告。原告要求被告偿还借款21000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款约定还款期限，还款期限到后原告可随时主张权利，要求被告偿还。因原、被告双方在借款时没有约定支付利息，原告请求被告支付利息从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，有法律和事实依据。被告李剑杜经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑杜在本判决生效后10日内偿还借款本金21000元及利息（从起诉之日即2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告卢威瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为162.5元，由被告李剑杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 邹 虹二〇一六年八月十七日书记员 李宛霓广东省化州市人民法院民事判决书（2016）粤0982民初1359号原告卢威瑜，男，汉族，1979年9月4日出生，住化州市。被告李剑杜，男，汉族，1971年10月15日出生，现工作单位：广东省茂名监狱第五监区。原告卢威瑜诉被告李剑杜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢威瑜到庭参加诉讼，被告李剑杜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2014年12月19日向原告借款人民币30000元，双方约定月利率3%（即月息按三分计），借款期为半年，被告并写有《借据》交原告收执（详见借据复印件）。借据期限即将到期时，原告多次提前向被告打招呼，要求被告需按时还款，被告只偿还9000元，还欠21000元，然后被告一再以经济困难为由推辞，并经常关机不接原告电话。现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币21000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。被告不作答辩。经审理查明，原、被告通过他人介绍相识，成为朋友，2014年12月19日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，并写下一张《借据》给原告，《借据》载明：“本人李剑杜今借到卢威瑜人民币叁万元整（30000元）。借款限期为半年。到期必须全部归还本金。借款人：李剑杜。身份证号码：。借款日期：2014年12月19日。”到期后，被告只偿还了9000元给原告，余款21000元经原告多次向被告追讨未果，原告于2016年6月24日向本院起诉，1、判决被告偿还欠款人民币21000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告的身份资料，被告写给原告的一张《借据》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告李剑杜借到原告卢威瑜的30000元，有被告所写的《借据》一张为凭，但在借到款项后被告曾归还9000元本金给原告，因此，被告还应偿还借款21000元给原告。原告要求被告偿还借款21000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款约定还款期限，还款期限到后原告可随时主张权利，要求被告偿还。因原、被告双方在借款时没有约定支付利息，原告请求被告支付利息从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，有法律和事实依据。被告李剑杜经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑杜在本判决生效后10日内偿还借款本金21000元及利息（从起诉之日即2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告卢威瑜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为162.5元，由被告李剑杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员邹虹二○一六年八月十七日书记员李宛霓
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1743号原告张某，男，1988年6月20日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。被告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社，住所地：河北省青龙满族自治县。负责人：张某某，信用社主任。原告张某与被告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人薛冬梅，被告某信用社主任张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2011年6月23日，案外人刘某某需从被告处借款，找到原告为该笔借款担保，原告考虑双方关系便同意为该笔借款提供担保。2012年12月28日，被告办理相应信贷业务的人员联系原告说该笔借款需变换一下相关手续，原告没有过多考虑就按被告要求在相应位置处签字确认自己担保的事实。2016年原告因孩子上学问题想要在秦皇岛市区购买楼房，却被告知原告因其有拖欠贷款未还情况，诚信有问题不能办理按揭贷款。原告经过查询自身个人信用报告才发现自己在被告处2012年有一笔49900元的贷款一直未归还。原告联系被告复印相关的借款材料才发现在2012年12月28日变换借据时，原告由原先的担保人变成了借款人，2011年6月23日的原告所担保的借款已经全部偿还。原告自身一直没有向被告申请过贷款，被告更没有放贷给原告，而且原告这么多年也没有收到过被告任何催款通知以及要求原告承担担保责任的通知。直到自己个人信用出现问题经过查询才得知自己在没有收到任何款项的情况下无故变成了借款人。综上所述，原告在签订2012年12月28日的借款合同时存在重大误解，自身也未收到过任何被告提供的借款，而该笔未存在的借款合同关系导致原告相应的诚信档案受影响。为此原告依法提起诉讼，要求撤销原、被告双方所签订的个人借款合同，并协助原告更改个人信用报告。被告某信用社辩称，被告不同意撤销合同，第一笔贷款是2011年6月23日刘某甲借款5万元，由被告张某担保，2012年6月22日到期。2012年12月28日被告信用社的信贷员在秦皇岛找到张某，就说了换手续的事，当时没有找到刘某甲，担保人张某同意变更自己为借款人办理续贷手续，由刘某某提供担保，期限到2013年12月27日，手续是真实有效的。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：（1）2011年6月23日，以刘某甲为借款人的借款借据复印件，用以证明张某是担保人身份的事实；（2）2012年12月28日，借款借据、农户短期借款申请表、个人借款合同（第1、2、6页）复印件各一份，用以证明换领借款手续时张某的担保人身份变成了借款人，借款借据的用途写明“非借新还旧”，借款借据中体现还了一个10元的本金，不是张某偿还的，借款的存款账号并不是张某本人申请的，对开户不知情，对款项是否打到这个账号张某不知道，更不可能同意用这笔款项偿还，借款合同体现的借款用途是买楼，证实借款合同原告存在重大误解；（3）原告的个人信用报告复印件一份，证明原告因2012年的这笔贷款导致个人信用受到影响。被告经庭审质证，对原告证据发表如下质证意见：对原告提交的证据（1）、（2）（3）的真实性均无异议。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：（1）以刘某甲为借款人的借据、借款申请书、借款合同尾页、保证合同尾页、担保意向书、承诺书复印件；（2）以张某为借款人的借据、借款申请书、借款合同、保证合同、张某和刘某某的身份证复印件，用以证明签字、手印都是原告本人所为，借款是真实的；（3）2015年10月19日公告催收贷款报纸复印件一份。原告经庭审质证，对被告证据发表如下质证意见：对证据（1）借款借据的真实性认可，农户短期贷款申请书与担保意向书、承诺书因为被告提供的是复印件，担保人签字处字迹模糊，无法发表质证意见。对证据（2）的真实性认可，但是通过该组证据不能证明张某同意将借款人变更为张某的事实，通过该组证据也证实了该笔借款并非借新还旧。对证据（3）的真实性不予认可，被告提交的是复印件，无法核实其真实性，原告也没有见过这份报纸。经庭审质证和审核认证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原告证据（1）和被告证据（1）系2011年6月23日刘某甲在被告处借款的借据、借款申请书、合同尾页及担保承诺书等借款和担保手续，原、被告双方对该事实没有争议，对证据的真实性也未提出异议，本院予以采信。原告证据（2）和被告证据（2）系2012年12月28日，原告张某作为借款人在被告处的借款借据、借款合同等借款和担保的手续，原、被告虽对签订合同时被告是否存在重大误解存有争议，但对签订合同的事实和证据真实性均未提出异议，可以作为认定本案事实的依据。原告的证据（3）系原告个人的信用报告复印件，被告对该证据的真实性没有异议，能够证明原告的个人信用情况，本院予以采信。被告的证据（3）系原告向被告公告催收贷款的报纸复印件，因原告对该证据的真实性提出了异议，本院不予认定。经审理查明，2011年6月23日，案外人刘某甲在被告某信用社借款50000元，借款期限为一年，由原告张某提供保证担保。借款到期后，刘某甲未能按约还款，张某也未履行保证担保义务。2012年12月28日，原、被告又签订了一份金额为49900元的借款合同，借款期限为一年，由案外人刘某某提供保证担保。2012年的49900元借款，被告并未直接向原告交付现金，而是通过银行转账的方式转入到原告的账户中，随后又转出偿还了2011年刘某甲在被告处的借款，但为了规避信用社的内部管理，2012年这笔借款的用途写的是非借新还旧。原告称其在签订2012年的借款合同时，存在重大误解，因为合同是空白合同，被告的工作人员告知他是对2011年借款的换据，不知道自己由保证人变成了借款人。被告称2012年办理续贷手续时，被告工作人员已经明确告知原告将其变更为借款人，是在取得原告同意的情况下才以原告作为借款人签订了新的借款合同。因2012年原告在被告处的借款一直未予偿还，原告的个人信用档案出现了不良信用记录。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告称其在签订合同时不知道自己是借款人，存在重大误解，但其所据证据不能充分证明其主张，应该承担举证不能的法律后果。且在2012年12月28日的借款合同、农户短期借款申请书、借款借据中，原告签字的地方均明确标明是借款人，原告作为一个具有高中学历且认识字的完全民事行为能力人，在借款人处签了字，更难以证明其签字时不知道自己是借款人的身份。故对原告诉称其签订合同时存在重大误解的主张，本院不予认定，对原告要求撤销2012年12月28日借款合同，并由被告协助更改个人信用报告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  郭常松二〇一六年八月八日书记员  马 莉
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1646号原告：朱长贵，住乾安县。被告：苑晓亮，住乾安县。被告：李艳春，住乾安县。被告：陈奎，住乾安县。原告朱长贵与被告苑晓亮、李艳春、陈奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长贵与被告苑晓亮、李艳春、陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告苑晓亮、李艳春给付原告借款23000元及利息，被告陈奎承担保证责任。事实和理由：2015年4月1日，被告苑晓亮、李艳春因种地急用从原告处借款23000元，二人当日给原告出具借据一枚，并约定此款还款日期为2015年12月30日，被告陈奎为此款作担保，还款日期到后，原告向三被告催要此款未果，无奈故诉至法院，以维护原告的合法权益。苑晓亮辩称：欠款属实，可以分期偿还。李艳春辩称：欠款属实，可以分期偿还。陈奎辩称：我是这笔钱的担保人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，苑晓亮、李艳春因种地用钱在朱长贵处借款人民币23000元，约定还款日期为2015年12月30日，担保人为陈奎，双方未约定借款利息，苑晓亮、李艳春在借款人处签字捺印，陈奎在担保人处签字捺印。经索要，此款至今未还，致使朱长贵诉至本院。本院认为：朱长贵与苑晓亮、李艳春之间借贷关系合法有效，权利义务明确，苑晓亮、李艳春在朱长贵处借款，应按约定向朱长贵偿还借款。朱长贵与陈奎之间保证合同合法有效，双方未约定保证方式，故为连带责任保证，陈奎应承担连带保证责任。陈奎向朱长贵承担连带保证责任后，有权向苑晓亮、李艳春追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告苑晓亮、李艳春于本判决生效之日立即给付原告朱长贵借款23000元。被告陈奎对被告苑晓亮、李艳春在原告朱长贵处的上述借款承担连带保证责任。被告陈奎向原告朱长贵承担连带保证责任后，有权向被告苑晓亮、李艳春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告苑晓亮、李艳春、陈奎负担，退还原告朱长贵1**.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  李方东二〇一六年八月二十四日书 记 员  张微微
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0324民初1932号原告：唐秀华。原告：丁海南。原告：丁海英。被告：丁纯。被告：丁良，出生年月不详。原告唐秀华、丁海南、丁海英诉被告丁纯、丁良土地承包经营权纠纷一案，原告唐秀华、丁海南、丁海英于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁纯、丁良的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐秀华、丁海南、丁海英撤回对被告丁纯、丁良的起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告唐秀华、丁海南、丁海英负担。审判员  胡秀春二〇一六年八月二十五日书记员  瞿黄宇
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初03101号原告：王俭英。委托代理人：陈建彪、王栋，浙江泽商律师事务所律师。被告：徐兴国。被告：张月静。被告：温州市日辉标准件厂，住所地：温州农业对外综合开发区兴益路。代表人：徐兴国。原告王俭英与被告徐兴国、张月静、温州市日辉标准件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俭英的委托代理人王栋、被告徐兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俭英向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兴国、温州市日辉标准件厂向原告偿还借款本金35万元及利息损失（以40万元为基数，从2015年5月1日起按月利率1%计算至2016年2月29日；以35万元为基数，从2016年3月1日起按月利率1%计算至实际履行之日）；2、判令被告张月静对前述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2013年3月1日，被告徐兴国以企业经营需要向原告借款50万元，原告依约支付了借款本金，被告徐兴国向原告出具一份欠条。2015年10月，被告向原告偿还借款本金10万元，故被告又重新向原告出具借条一份。该欠条载明借款本金为40万元，利息按月利率1%计算。2016年3月，被告又向原告偿还借款本金5万元。被告支付利息至2015年4月份。被告徐兴国与张月静系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告张月静应承担共同偿还责任。另，被告徐兴国作为温州市日辉标准件厂法定代表人，所借款项用于公司经营的，公司与个人应共同承担还款责任。被告徐兴国个人及温州市日辉标准件厂承认原告在本案中所主张的事实。另，原告王俭英与戴克矛系夫妻关系。2015年5月7日原告认可欠被告款项3850元，被告另于2015年6月付20000元现金，于2015年8、9月份付承兑24000元,共计47850元。该三笔款项原告认为系抵扣本案及（2016）浙0303民初3103号及3104号案件的利息款，被告认为系抵扣本金。本院认为，根据利随本清的交易习惯，被告需抵扣的三笔款项尚不足以支付每月利息款30600元。且每月利息款计为30600元，也是在三个案件本金分别为100万、50万和130万元的基础上计算得出，因此对被告认为系抵扣本金的主张不予支持。因双方均认可该三笔款项系支付三个案件，根据比例分配比较适宜，则3101号、3103号和3104号案件分别扣减的利息款为8545元、22216元和17089元。另外原告提供的清单上注明利息支付日为7号，则视为被告已支付利息至2015年5月7日。本院认为，被告徐兴国及温州市日辉标准件厂承认原告在本案中主张的事实，故对原告王俭英主张的事实予以确认。被告徐兴国向原告借款，双方之间形成的债权债务关系合法有效。其所借款项用于公司经营的，公司与个人应共同承担还款责任。除借款本金外，其中利息应当从2015年5月8日开始计算，并应扣减相应的利息款8545元。被告张月静与徐兴国系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同清偿的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴国、温州市日辉标准件厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王俭英借款本金35万元及利息（以40万元为基数，从2015年5月8日起计至2016年2月29日；以35万元为基数，从2016年3月1日起计至判决确定的履行之日，均按月利率1%计，扣减8545元）。二、被告张月静对前述债务的清偿承担连带保证责任。三、驳回原告王俭英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7222元,减半收取计3611元，由被告徐兴国、张月静、温州市日辉标准件厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄慧慧二〇一六年八月三十日书记员  项 施
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更1620号罪犯熊加会，男，1980年12月11日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。上海市青浦县人民法院于2012年8月30日作出（2012）青刑初字第902号刑事判决，以被告人熊加会犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万七千元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑五个月。执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯熊加会参加庭审。现已审理终结。执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计75.867分，被评为2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯熊加会在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊加会减去有期徒刑五个月。（减刑后的刑满日期为2018年10月11日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年八月二十二日书记员  蒙 迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2301民初4546号原告：王春香，现住乌鲁木齐市。被告：董占贵，现住昌吉市。本院在审理原告王春香与被告董占贵离婚纠纷中，原告王春香于2016年8月18日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春香撤回起诉。本案受理费75元（已减半收取），由原告王春香承担。审判员唐文琳二〇一六年八月十八日书记员张新丽
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初5679号原告：许聪溪，男，1983年2月5日出生，汉族，住晋江市，委托代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。被告：郭建加，男，1983年7月9日出生，回族，住惠安县，被告：黄碧兰，女，1983年7月15日出生，汉族，住惠安县，原告许聪溪与被告郭建加、黄碧兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许聪溪委托代理人邓珉到庭参加诉讼，被告郭建加、黄碧兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许聪溪诉称，被告郭建加长期向原告购买布料，截止2015年11月10日，被告郭建加共结欠原告货款500777元，后于2015年11月11日向原告支付40000元，于2016年2月5日支付1500元，剩余459277元货款未能继续履行支付义务。被告黄碧兰与被告郭建加系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄碧兰应对被告郭建加的债务承担共同还款责任。请求判决二被告支付原告货款459277元。对此，原告向本院提交以下证据：1.结欠款凭证，证明被告郭建加拖欠原告货款459277元的事实；2.结婚登记审查处理表及申请补办结婚登记声明书，证明本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告郭建加、黄碧兰未作答辩。本院认为，被告郭建加、黄碧兰经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定被告郭建加拖欠原告货款459277元以及本案债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务的事实依据，对其证明力本院予以确认。经审理查明，被告郭建加与被告黄碧兰系夫妻关系。被告郭建加长期向原告购买布料，截止2015年11月10日，被告郭建加共结欠原告货款500777元，后于2015年11月11日向原告支付40000元，于2016年2月5日支付1500元，剩余459277元货款未能继续履行支付义务。原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院认为，原告许聪溪与被告郭建加之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告郭建加拖欠原告货款459277元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；被告黄碧兰对其与郭建加夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任，原告主张本案债务应按被告郭建加与黄碧兰夫妻共同债务处理，请求二被告共同支付货款，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持；被告郭建加、黄碧兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建加、黄碧兰应于本判决生效之日起十日内支付原告许聪溪货款459277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8189.15元，减半收取4094.58元，由被告郭建加、黄碧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  舒旋二〇一六年八月三日书 记 员  关恒本案适用法律如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执308号申请执行人：欧祖冬。被执行人：邱国华。欧祖冬依据本院（2015）威民初字第1529号民事判决书，申请执行邱国华借款本金240000元及迟延履行金并承担案件诉讼费执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一六年八月三十日书记员 彭伟峰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2612号申请执行人苏东东，男，1989年7月7日出生。被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司，住所：北京市西城区护国寺街95号1室。苏东东与中逢昊投资基金管理（北京）有限公司工资争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书发生法律效力后，因中逢昊投资基金管理（北京）有限公司未履行判决书所确定���义务，苏东东向本院申请执行，要求中逢昊投资基金管理（北京）有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人苏东东依据京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人苏东东亦不能提供被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人中逢昊投��基金管理（北京）有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人苏东东可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年八月三十一日书记员  吴爱民
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执307号被执行人黄志强，男，汉族，住天全县城厢镇。天全县人民法院（2015）天全刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力。权利人天全县人民法院刑事审判庭于2016年2月29日移送执行。本案进入执行程序后，经查，被执行人黄志强目前仍在监狱服刑，我院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2015）天全刑初字第31号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 郑久英审判员 彭宗华二〇一六年八月十七日书记员 陈 赟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2398-1号申请执行人王飞，居民。被执行人刘蒙林，居民。被执行人黄付民，居民。被执行人李根，居民。本院在执行王飞与被执行人刘蒙林、黄付民、李根民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。执行过程中，本院查封了被执行人李根所有的苏C×××××号奥德赛牌汽车一辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 郭 峰执行员 刘 强二〇一六年八月十日书记员 陆永正