云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2801民初790号 原告龚安兰，女，汉族，1965年9月30日出生。 委托代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告张东平，男，汉族，1983年11月7日出生。 委托代理人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人杨爵铭，云南博仲律师事务所（实习）律师。特别授权代理。 被告昆明大图快递服务有限公司。 第三人北京天裕盛丰电子商务科技有限公司。 统一社会信用代码91110112758243508A。 住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街**。 法定代表人林庄元，职务总经理。 委托代理人范晓辉，福建合伦律师事务所律师。特别授权代理。 原告龚安兰（以下简称原告）与被告张东平、昆明大图快递服务有限公司（以下简称被告大图公司）、第三人北京天裕盛丰电子商务科技有限公司（以下简称第三人）运输合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙炳言，被告张东平的委托代理人徐红飞、杨爵铭，被告天裕盛丰公司的委托代理人范晓辉到庭参加了诉讼，被告大图公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张东平为景洪市亚风快运的经营者，其至今尚未办理营业执照，挂靠被告昆明大图快递公司以亚风快递的名义从事货物运输服务，经营场所位于景洪市江北告庄西双景加油站旁。2015年12月25日，原告将28件货物交被告运输，货物名称为昌泰集团07年昌泰号“7538”普洱生茶，重量为420公斤,总价值98000元，起运地为景洪市，目的地为广东省佛山市，运费到付，被告张东平向原告开具了亚风速递的专用运单，被告张东平未经原告许可，擅自将货物委托他人运输。货到目的地后，收货人因为茶叶被油污污损而拒收。2016年2月21日，货物运回景洪市后经原、被告双方书面确认，货物中有10件价值35000元污损较轻，由原告收回处理，其余18件茶叶因吸收过多异味而不能食用留在被告处，总损失为63000元。此后，原告多次要求被告赔偿未果，被告张东平与大图快递公司为挂靠关系，应为共同诉讼人。为维护原告的合法权利，请求人民法院判令：两被告连带偿还原告茶叶损失款63000元。 庭审过程中，原告明确不要求第三人承担本案赔偿责任。 被告张东平答辩称，原告未与被告达成补偿协议，原告没有对损失的茶叶进行价值评估，茶叶现存放于盛丰公司，是否能低价处理弥补损失均为达成协议，被告张东平与被告大图公司属于加盟关系，张东平将货物转交第三人运输是根据被告大图公司的指导，大图公司指导失误因承担相应责任。货物损失是由第三人运输不当导致的。 第三人辩称，第三人是为查明本案的事实参加诉讼的，不应当承担责任，根据合同的相对性原则，本案是由运输合同引起的，因此不应当由合同之外的第三人承担法律责任，即便应当由当事人赔偿，根据第三人出具的运输单据赔偿限额不超过运费的3倍，本案的运费为816元，原告主张的损失金额也没有依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的原告提交的第3项证据中证明、收款收据、处理协议，本院认为原告托运的货物发生损失是双方无争议的事实，故在原告出示了货物购买、交易单据及与被告张东平达成的处理协议时，被告有责任对其主张的货物价值无法确认的观点提供足够的反驳证据或是进行有理有据的说明，但被告未能就此提供相应的证据和合理的反驳理由，本院采信原告当庭提交的证明、收款收据及处理协议；对原告提交的第3项证据中的收据，因单据上载明的“刘小平”与收货人“刘小萍”姓名不一致，本院不予采信。对于双方有争议的被告张东平提交的第2项证据中的盛丰物流快递单、照片5张，盛丰物流快递单虽为没有原件核对的复印件，但第三人对运输的事实认可，本院予以确认；对于照片因不能确定聊天记录中双方当事人的身份，本院不予采信。对被告张东平提交的第3项证据中工商公示信息、营业执照、身份证复印件，因第三人工商登记信息变更，与现第三人登记情况不一致，本院不予采信。对被告张东平提交的第4项证据笔录上记载了运输的过程，且上有原告龚安兰、被告张东平及盛丰公司的揽件人朱坤涛的签字，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月24日，原告将28件茶叶交由被告张东平经营的景洪亚风速递经营部运输，目的地为广东省佛山市，收件人为刘小萍，被告张东平向原告出具了单号为50034101807的亚风速递快递单。2015年12月25日，被告张东平以自己的名义将原告货物交由第三人运输，第三人向被告张东平出具了单号为36413628的盛丰物流单，载明起运地为景洪市，目的地为广东佛山，货物为28件茶叶，收件人为刘小萍，运费为提付。后因货物部分污损，收件人拒收货物，2016年1月21日，原告龚安兰、被告张东平及盛丰公司的揽件人朱坤涛共同确认货物污损为21件。2016年2月21日，原告、被告张东平、第三人景洪营业部的负责人方德金、揽件人朱坤涛三方拟定了处理协议，协议确定原告托运的28件昌泰集团07年昌泰号“7538”型号的茶叶因污损收件人拒收，三方协商将茶叶退回景洪市处理，原告接受了10件茶叶，其余的18件茶叶被不同程度的污染不能回收，造成的损失由景洪营业部待处理，原告及被告张东平在协议落款处签名，第三人未签名。 另查明，被告张东平与2015年7月20日从被告大图快递公司签订了云南亚风快运承包加盟协议，承包了景洪市亚风快运的收、发件业务。第三人原登记名称为北京盛丰物流有限公司，被告盛丰物流有限公司景洪分公司已在工商登记处注销。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。被告大图公司未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，现被告张东平主张其与大图公司存在承包关系，本院予以采信。被告张东平作为被告大图公司景洪市的承包人，可以证明张东平是代表被告大图公司承运原告的货物，现货物在运输过程中发生污损，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十一条之规定，承运人应当按合同约定将货物完整、安全地送交托运人指定的收货人，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告张东平揽收货物后，本应以被告大图公司的运输渠道运输货物，但被告大图公司作为承运方在实际运输过程中，因自己公司的运输渠道不畅，被告张东平在未经原告同意的情况下擅自将货物转交第三人运输，第三人运输过程中未妥善运输，导致原告货物污损18件，被告张东平与被告大图公司在承运过程中均有过错，应对原告承担共同赔偿责任。关于损失金额的计算，根据《合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。……”。本案中，原告提交了证明、收款收据、处理协议证实其损失为63000元，被告张东平及第三人虽不认可原告证据，但未能反证该批货物的实际损失，被告张东平提出应对货物损失进行鉴定，被告张东平及第三人均否认污损货物存放于自己处，法院因此未能查明货物现状，因而不具备对货物损失进行鉴定的条件，原告将货物交给被告张东平承运属实，被告张东平应对污损货物存放地点承担举证责任，故本院对原告主张的损失予以认可。原告认为自己仅与被告张东平、被告大图公司有运输合同，与第三人之间不存在合同关系，不要求第三人承担本案的赔偿责任，对于原告的诉讼主张本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东平、昆明大图快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告龚安兰货物损失63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告张东平、昆明大图快递服务有限公司承担。原告预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式八份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李吉燕 审 判 员  邓 洁 人民陪审员  付桂珍 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  卢云椿