广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二初字第65号原告：天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：林巖，总经理。委托代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。被告：佛山市南方物资实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾晓华。委托代理人：冯海龙，广东东方星联律师事务所律师。委托代理人：于扬，住广东省佛山市禅城区，系该公司股东。原告天津冶金轧一国际贸易有限公司（以下简称冶金轧一公司）与被告佛山市南方物资实业有限公司（以下简称南方物资公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冶金轧一公司的委托代理人易天祥，被告南方物资公司的委托代理人于扬、冯海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶金轧一公司诉称：2013年11月14日，原告与被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：NF131112）,约定原告向被告买冷硬卷板11026.895吨，合同总金额为人民币45100000.55元整，并约定被告应于2013年12月20日前交货完毕。原告于合同签订当日通过银行承兑汇票方式向被告支付货款共计人民币45000000元，但被告却未按期交货，且原告多次催要未果，被告至今未交付任何货物或退还货款。原告认为，原、被告之间的《工业品买卖合同》对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行付款义务，而被告却迟迟未履行交货义务，已严重违约，致使合同目的无法实现，应退还全部货款并赔偿由此给原告造成的全部经济损失。综上，为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼。诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年11月14日签订的编号为NF131112的《工业品买卖合同》解除，退还原告货款人民币45000000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自给付货款次日起至实际给付之日止的四倍利息（截止至2015年4月30日，共计16134904.11元），上述款项合计：61134904.11元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告南方物资公司答辩称：对原告的诉讼请求、事实理由均不予以认可。原告提出的合同不是真实存在，原告提出的付款凭证已在证据交换的时候被证明没有支付给被告，因此原告的事实理由、诉讼请求均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告冶金轧一公司就其主张提交下述证据：1.《工业品买卖合同》，有原件。证明2013年11月14日原告与被告签订了《工业品买卖合同》（合同号：NF131112），原告与被告系买卖合同法律关系。2.《企业往来收据》，有原件。证明2013年11月14日，被告向原告出具企业往来收据（编号00003475），该收据上载明了被告已收到原告银行汇票3张（票号6188、6189、6190），收款金额4500万元整。3.《银行承兑汇票》（4张），没有原件。证明2013年11月14日原告向被告交付4张银行承兑汇票（票号：0580、0487、6189、6190），票面总金额共4500万元，用于履行与被告签订的《工业品买卖合同》中约定付款义务。4.《天津金轧一国际贸易有限公司付款申请单》，自行制作。证明2013年11月14日原告为了向被告支付货款而履行的内部付款申请。该申请单上载明了款项用途：冷硬卷板，付款方式：承兑，收款单位：佛山市南方物资实业有限公司，合同编号：NF13112等相关，该内容均与原告被告之间签订的前述《工业品买卖合同》约定的内容一致。5.《转帐凭证》，是我方公司内部的一种凭证。证明2013年11月30日原告对向被告支付前述4张银行承兑汇票进行记帐。该转帐凭证上记载的内容与原告提交的前述4份证据内容相吻合。上述证据2-5共同证明原告履行了《工业品买卖合同》中约定的付款义务。6.天津南辰钢铁有限公司工商档案。7.佛山市南方物资实业有限公司工商档案。上述证据6-7证明被告与天津南辰钢铁有限公司系关联公司。被告南方物资公司对上述证据发表质证意见称：1.证据1的真实性、关联性、合法性不确认，从这份合同的表面形式上看，原告自行加盖了冶金轧一公司的公章，虽然章是红色的，显示被告的章，但我方怀疑是原告自行加盖被告的章上去的。事实上，从我方公司的财务记录上根本没有出现过这份合同，其他的涉案情况，也发现原告有伪造合同来进行虚假诉讼。2.证据2。对《企业往来收据》的真实性、合法性、关联性不予确认。这份收据是原告用于请款的形式要件，来源和关联性不予确认。3.银行承兑汇票4张。对于6188承兑汇票，原告提供的6188票并没有交付给被告，而是自己进行贴现使用，就说明汇票的资金是原告自己使用。对于6189汇票。经查证，这个票据的款项被告也没有收到，原告支付给了另外公司。对于6190汇票，与6189汇票的意见一致。银行承兑汇票的资金没有承兑给被告，与被告完全没关系。至于原告提交的0487和0580汇票，需我方庭后核实，今天暂不发表意见，但要求原告提供所有承兑汇票的背书或提供与票据有关的相关证据。现从银行承兑汇票的表面形式上看，原告提供4张银行承兑汇票，无法显示原告与被告有任何关联。4.证据4付款申请单和证据5转帐凭证，两个证据的真实性、合法性、关联性不确认。这两个证据是原告自行制作的，从证据4和证据5的形式上，说明了原告在做帐的方法上篡改给付事实，打乱凭证已有的给付方式，虚拟相应的合同及凭据，作为依据发起虚假诉讼，掩盖内部贪腐事实。5.对证据6-7的真实性不确认，因为原告抽取了部分资料，关联性也不确认。原告提供案外人天津南辰钢铁有限公司与被告的工商档案进行对比，无法证明原告的事实理由及诉讼请求有关联性。此外，原告称其将涉案的票据交给了被告，由被告转让给案外人天津南辰钢铁有限公司进行背书，原告对票据转让的重要陈述是没有任何的事实依据。被告南方物资公司向本院提交了如下证据：第一组证据：银行承兑汇票25396188。证据来源于中国银行广州东山支行营业部。证明该银行承兑汇票项下的款项，已被原告自行贴现使用，并未支付给被告。第二组证据：银行承兑汇票25396189。第三组证据：银行承兑汇票25396190。上述二、三组证据均来源于中国银行广州东山支行营业部。经向中国银广州东山支行营业部查证，该两份银行承兑汇票项下的款项，已被原告支付给天津南辰钢铁有限公司，并未支付给被告。第四组证据：冶金轧一公司虚假证据汇总，具体包含如下证据：第（一）组：1.中央第五巡视组进驻天津巡视2个月的新闻报道（2014年3月29日）。证明内容：（1）中央于2014年3月29日已派巡视组到天津进行巡视，本案的原告及其关联公司是被巡视的重点对象；（2）本案原告为逃避审计等相关责任，掩盖可能的巨大贪腐行为，遂发起本系列及其他系列虚假诉讼案件，恶意起诉被告。2.天津冶金集团有限公司原总经济师孟某被调查的新闻报道（2014年11月14日）。证明：（1）经中央巡视，原告前法定代表人及总经济师孟某涉嫌严重违纪被组织调查。（2）证明原告内部确实存在严重违反党纪国法的徇私舞弊行为。（3）结合本系列及其他系列使诉讼案件，证明原告起诉被告，实为原告内部相关领导为逃避审计等相关责任，掩盖可能的巨大贪腐行为，企图逃避法律的制裁而恶意发起本系列及其他系列虚假诉讼案件。3.天津市委进驻3家市管理国有企业开展专项巡视（2015年10月17日）。证明：原告及其关公司内部存在的违规违纪现象非常严重，市委巡视组进驻原告相关公司开展专项巡视，必定会将原告内部违法乱纪的现象绳之于法，也必定会彻底揭露其针对被告在本系列及其他系列案中以虚假诉讼掩盖其内部人员涉及违规贪腐等相关的事实。第（二）组：虚假诉讼之原因情况说明。证明：原告因被告拒绝配合其伪造虚假帐目，签署3.6亿元欠条（后才知道其是应付巡视组巡视），得罪了原告法定代表人林巖。林巖遂操纵原告发起45起恶意虚假诉讼，企图掩盖相关人员贪污腐败和违法违纪的行为造成的企业巨额亏损，并企图将该损失转嫁给被告。第（三）组：45起虚假诉讼的清单。证明原告在原告法定代表人林巖的操纵下，为了应付巡视组的巡视，转嫁企业亏空、人员贪腐风险，以买卖合同纠纷为名，向天津和广东各级法院陆续发起了45起诉讼，诉讼标的合计高达9.6亿元。第（四）组证据：虚假承兑汇票，有原件。第（五）组证据：刑事立案通知书，有原件。上述两组证据证明原告在诉讼中伪造大量巨额虚假承兑汇票，原告和相关人员已触犯刑法，并已被公安机关立案侦查。第（六）组证据：1.证人证言，是在另案的笔录。2.土地证、房产证收据，有原件。3.审计报告书，没有原件。4.司法鉴定书，没有原件。上述证据证明：（1）原告法定代表人林巖出具虚假证人证言；（2）原告在其法定代表人的操纵下向各级法院目前均提供虚假诉讼证据。第（七）组证据：业务跟踪结算单异常情况汇总表（即送货单），证明原告向法院提供了大量不符合事实情况的虚假业务跟踪单（即送货单）。第（八）组证据：对原告表一、表二、表三的反驳证据，有原件。证明原告提供了虚假财务报告，并根据虚假财务报告发起虚假诉讼。第（九）组证据：17份民事裁定书，有原件。证明原告因担心会被追究伪造虚假证据的民事和刑事责任，已自行撤回恶意虚假起诉。第（十）组证据：各公司荣誉证书及领导关怀图片。原告冶金轧一公司对上述证据发表质证意见称：对于前三组证据，即银行承兑汇票，双方签订买卖合同对付款方式进行约定是以银行承兑汇票方式进行付款，原告首先以电话方式通知被告，原告付款的银行承兑汇票的票号和金额，被告提前开具好企业往来收据，在这份收据上记载了汇票的票号和收款金额，被告的工作人员拿着自行开具的企业往来收据到原告处领取约定好的三张银行承兑汇票。在汇票交接过程中，因6188号金额为1500万元的汇票原告临时用作他用，所以交付了被告另外两份0580、0487票据，总金额也是1500万元的汇票替换过来。关于6189、6190号汇票，因为当时交接汇票时，被告没有携带齐材料公章，所以被告当时无法在汇票上背书一栏进行确认，原告鉴于双方间的合作关系，原告收到被告的收款收据就马上将4500万元的票据交付给被告。对于第四组证据，意见如下：1.对被告第（一）组证据三个新闻报道的真实性、合法性、关联性不确认。2.对被告第（二）组证据到第（十）组证据的关联性不认可。3.对第（六）组证据的真实性认可，不认可关联性。4.对于第（七）组证据所附证据，只是看见统计表，没有看到送货单。5.对于第（八）组证据，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。6.对第（九）组证据17份裁定书只认可真实性，不认可关联性。经审理查明：原告冶金轧一公司提交的《工业品买卖合同》（合同编号：NF131112）载明：出卖人：佛山市南方物资实业有限公司，买受人：天津冶金轧一国际贸易有限公司，签订地点：广州市越秀区，签订时间2013年11月14日。第一条：标的名称冷硬卷板，牌号商标SPCC，计量单位吨，数量11026.895，单价4090元/吨，金额（元）45100000.55，合计人民币金额（大写）：肆仟伍佰壹拾万元零伍角伍分整。第九条：交（提）货方式、地点：天津冶金轧一国际贸易有限公司厂内交货，2013年12月20日前交货完毕。第十一条：收货单位（人）：中铁物资集团华南有限公司。第十三条：结算方式、时间及地点：买受人在合同签订后十个工作日内全额预付本合同货款给出卖方。付款方式为三个月银行承兑，免贴息。以上价格为暂定价格，以实际结算为准。以上单价为出厂价。出卖人应当在发货当月25日前给买受人开立当月的增值税专用发票。第十五条违约责任：如出卖人不能按时供货，应在逾期交货7日内以现款的方式将所有预付货款退还给买受人，并赔偿预付款每日千分之一的利息给买受人。出卖人承担全部责任即买受人损失。第十六条：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由合同签订地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。该合同尾部分别加盖南方物资公司的公章以及冶金轧一公司的合同专用章，其中，冶金轧一公司的合同专用章为红色，而南方物资公司的章为黑色。对此，原告解释为：合同签订的过程是由被告以传真形式发给原告，原告收到被告的传真时在买受人处加盖印章再回传给被告，因此形成了被告盖章处是黑白的，而原告处是红色的章。被告则称从合同的表面形式来看，虽然其章是红色的，但怀疑是原告自行加盖的，因为公司的财务记录没有出现过该份合同，所以对合同的真实性、关联性以及合法性均不确认。2013年11月14日，冶金轧一公司提交一份以南方物资公司名义出具的企业往来收据（NO.00003475）,载明：天津冶金轧一国际贸易有限公司交来银承6188#、6189#、6190#，人民币（大写）肆仟伍佰万元正。南方物资公司对该收据的证据三性均不予认可，并主张未收到该4500万元货款。另，原告起诉时提供编号尾号为6188、6189以及6190三张银行汇票证明其已支付本案讼争货款。在本院组织证据交换时，原告另提交编号尾号为0580、0487的银行汇票，并称因当时双方交接汇票时，因6188号汇票被原告临时用作他用，故当时交付给被告0580和0487号汇票，该两份票面金额与6188号汇票金额相同，为1500万元。原告未提供编号尾号为0580、0487、6189、6190四张银行承兑汇票的背书信息。被告对原告的陈述不予认可，并提供编号尾号为6188、6189、6190三张银行汇票的背书情况。根据被告提供的上述三张汇票的背书显示，6188号汇票已被原告贴现使用，而6189和6190号均由原告背书转让给案外人天津南辰钢铁有限公司。案件审理期间，原告向本院递交调查取证申请书，申请法院调取以下资料：1.向河北银行天津分行调取票号为22030580的银行承兑汇票背书情况；2.向锦州银行天津分行调取汇票号为30370487的银行承兑汇票背书情况，以证明上述两汇票由被告的关联公司天津南辰钢铁有限公司进行了承兑。以上事实，有双方当事人提交的证据材料以及本案证据交换笔录以及庭审笔录等一并在案佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的其与被告公司签订的《工业品买卖合同》中只有原告公司盖有公章原始印模，被告的公章系复印形成，且被告对该合同的真实性不予认可，原告未能提供盖有被告及原告双方公章原始印模的合同原件，故对该合同的真实性本院不予确认，原告主张解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。退一步而言，即使原被告之间存在买卖合同关系，但是原告理应举证证明已向被告履行了付款的合同义务。本案中，原告主张给付被告上述合同中约定的货款4500万元，并提供盖有被告公司财务专用章的往来收据及编号尾号为0580、0487、6189、6190银行承兑汇票证明被告收到货款。对此，本院认为，虽然被告为原告出具盖有财务专用章的往来收据注明收到原告款项4500万元，但原告提供的四张银行承兑汇票的收款人均不是被告，并且该四张银行承兑汇票均未有经出票人连续完整背书转让给被告的信息，同时，被告对出具的往来收据已作合理的解释，并举证证明其没有收到该四张银行承兑汇票。由此可见，该四张银行承兑汇票不能证明原告向被告给付本案讼争货款4500万元的事实，原告主张被告退还货款4500万元及相应利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另，关于原告申请本院调取编号尾号为0580和0487的银行承兑汇票的背书情况，因该两份汇票的背书情况与本案讼争事实并无关联，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条、第三十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告天津冶金轧一国际贸易有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费347475元，由原告天津冶金轧一国际贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一六年八月十五日书 记 员  郭华蓉蔡嘉瑜