浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初136号 原告缪来升，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。社会信用代码113303260025351729 法定代表人程式，局长。 出庭负责人邱家锋，该局副局长。 委托代理人白植春，该局民警。 委托代理人韩东，该局民警。 第三人缪茂锋,男，汉族，住浙江省平阳县。 原告缪来升诉被告平阳县公安局及第三人缪茂锋不予治安行政处罚一案，本院于2020年9月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告缪来升及委托代理人周高新，被告出庭负责人邱家锋及委托代理人白植春、韩东，第三人缪茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月27日，平阳县公安局作出平公不罚决定[2020]xx号不予行政处罚决定书，认为第三人缪茂锋于2020年1月22日下午15时47分许将原告缪来升推出xx镇xx村办公大厅外的行为不构成违法行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚。 原告缪来升诉称，2020年1月22日，原告在平阳县xx镇xx村村办公楼内因与村干部缪茂锋之前存在一些矛盾无故遭到缪茂锋的殴打。缪茂锋一手掐着原告的脖子，另外一只按着原告的肩膀，使劲往墙上、门撞。原告的腰部撞到门把手上，造成多处部位受伤。而后，原告第一时间向被告的派出机构―万全镇派出所报警，万全镇派出所值班民警也及时出警进行调查，并向原告出具了一份《受案回执》。事后，原告被送到平阳县人民医院进行治疗，经医生诊断为：颈部、腰背部外伤、脊髓损伤。2020年3月27日，万全镇派出所在未查清全部事实的前提下，对缪茂锋作出了不予行政处罚决定书，进而使缪茂锋逃避了行政处罚，也损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉请撤销平公(万)不罚决字(2020)xxxxx号不予行政处罚决定书并责令被告对第三人作出行政处罚。 原告在法定举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告身份；2.被告身份信息，以证明被告主体资格；3.受案回执、住院病历、出院记录、医疗证明书、检查报告单、费用票据，以证明原告被第三人殴打并住院治疗的事实；4.不予行政处罚决定书，以证明被诉行政行为损害原告合法权益的事实；5.门把手照片两张，以证明村委便民服务中心的门把手尖锐，原告因撞到门把手而受伤的事实；6.视频截图两张，以证明第三人是习武之人，手劲大，已因推搡原告至原告损伤的事实。 被告平阳县公安局辩称，2020年1月22日15时47分许，第三人缪茂锋在平阳县xx镇xx村办公大厅因纠纷将缪来升推出办公大厅外。经查，缪茂锋的违法行为不能成立。证明以上事实的证据有缪茂锋的陈述、缪来升的陈述、证人王某、缪某1、缪某2、谢某、孙某、程某、张某的陈述，xx村办公大厅监控录像、平阳县公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实。被告平阳县公安局对第三人缪茂锋做出不予行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法,请求依法判决驳回原告诉讼请求。 被告在法定举证期限内提供了下列证据：1.受案登记表及受案回执，以证明案件来源；2.不予行政处罚决定书及送达回执，以证明被诉行政行为内容；3.缪来升、王某、缪茂锋、缪某、缪某1、缪某2、谢某、孙某、程某等人的身份信息及询问笔录，以证明第三人未实施殴打原告的行为；4.鉴定聘请书、鉴定书、鉴定意见通知书，以证明原告经鉴定伤势不明确；5.接受证据材料清单及病历材料，以证明原告在行政程序中提供的证据；6.调查证据通知书及清单、监控录像，以证明第三人不存在违法行为；7.行政检查笔录及照片，以证明原告在案发后第三天经检查无外伤；8.见证人身份信息，以证明行政程序中的见证人身份，9.延迟办案审批表，以证明被诉行政行为程序合法。 第三人缪茂锋述称，2019年农历年底，第三人在村便民服务中心（即办公大厅）工作的时候，和村民王某发生了点小口角，原告缪来升就在便民服务中心里起哄，说村干部打人了。第三人就抓住缪来升的衣领往外拖，拖到便民服务中心门口就回来继续工作了。这经过监控是可以看到的。第三人没有把原告往门把手以及墙上撞，没有动手殴打他人的行为。 第三人未提供证据。 经庭审质证，本院对各方当事人的证据认定如下：1.原告提供的证据1-2，被告提供的证据1-2，4-6及证据8-9，其他当事人均无异议。上列证据符合证据形式要件，可以证明本案事实，予以采信；2.被告提供的询问笔录（程某笔录除外），原告认为缪某1、缪某2、谢某、孙某系村干部，与第三人关系亲密，故证言不可信。本院认为，上列询问笔录可以证明被告在立案后展开了调查；笔录结合监控录像，可以证实第三人用手推了一下缪来升，随后右手抓住缪来升右胳膊，左手按住缪来升左侧颈椎背部，把缪来升推拉至村办公大厅门外且缪来升的左胳膊在此期间撞上便民服务中心大门的经过，但不能证明原告背部撞击到墙壁或腰部撞击到门把手的事实；3.原被告提供的病历，结合人身检查笔录、人体损害鉴定结论、程某的谈话笔录，可以证实原告并未在纠纷中造成外伤或内伤，本院予以采信；4.原告提供的门把手照片，被告和第三人认为，以原告出门时的角度，其腰部并未撞击到门把手，故对于该证据的关联性提出异议。本院认为，从监控视频来看，原告的腰部并未触碰到门把手，故该证据无法证明原告主张的待证事实，不予采信；5.原告提供的证据6，被告和第三人对真实性没有异议，并认为该证据可证明第三人未有伤害原告身体健康的故意，否则势必造成原告伤势。本院认为，该证据不能直接证明第三人已推搡原告致伤的事实，故不予采信；6.原告的证据3-4已包括在被告证据中，不重复认证。 结合上述采信的证据及各当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下:2020年1月22日下午15时许，原告因土地流转补贴款项发放事宜于xx村村民办公大厅与第三人缪茂锋发生纠纷。纠纷中，第三人缪茂锋用手推了一下缪来升，随后右手抓住缪来升右胳膊，左手按住缪来升左侧颈椎背部，把缪来升推拉至办公大厅门外。此期间，缪来升的左胳膊撞上办公大厅大门。缪来升当日就诊于平阳县xx医院，查ＣＴ、ＭＲ显示:胸、腰椎未见明显外伤性改变；颈椎未见明显外伤性异常；肋骨ＣＴ未见明显骨折征象。原告当日住院治疗，查腰椎（ＭＲＩ）平扫，显示腰椎ＭＲ未见异常;查心电图正常。同年1月24日，原告办理出院手续。住院病历及医疗证明上注明原告为“颈部、腰背部外伤，脊髓损伤”。同日下午16时许，被告民警对原告的人体受伤情况进行检查，未发现明显伤势。同年3月9日，原告申请人体损害鉴定。浙江省平阳县公安局司法鉴定中心于同年3月18日出具鉴定结论，认为被鉴定人缨来升的损伤不明确,不予认定。该案纠纷发生后，案外人缪某于当日下午15时47分报案，被告xx镇派出所接警出警并受理该案，并于同年1月22日至3月27日之间对缪某、王某、缪茂锋、缪来升、缪某1、缪某2、谢某、孙某、原告诊治医生程某等人询问调查。多位证人均称第三人实施了将原告推拉扯至门外的行为。医生程某称，原告就诊时体表无外伤，经ＣＴ、ＭＲ检查，无明显外伤性改变；医疗证明上的“颈部、腰背部外伤，脊髓损伤”不是诊断结论，而是病人自述，写上去以方便对症治疗。同年1月25日，xx镇派出所调取了xx村办公楼办公大厅案发时监控视频。同年1月28日，xx镇派出所接收了原告的病历。同年2月21日，xx镇派出所报请平阳县公安局延长办案期限三十天并经批准。同年3月27日，被告平阳县公安局作出平公不罚决定［2020］xx号不予行政处罚决定书，认为第三人缪茂锋于2020年1月22日下午15时47分许将原告缪来升推出xx镇xx村办公大厅外的行为不构成违法行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚。该处罚决定当日向第三人送达，于同年3月28日向原告送达。原告不服，诉请撤销被告作出的不予处罚决定并对第三人进行行政处罚。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告平阳县公安局有权对举报的其辖区范围内的治安违法行为立案查处并作出处理。本案中，各方当事人的主要争议在于第三人是否实施了治安管理处罚法中的殴打或故意伤害原告的行为。从现有证据来看，第三人先推了原告一下，随后立即将原告拉扯至门外即很快返回办公大厅。原告主张的第三人一手掐着原告的脖子，另外一只按着原告的肩膀，使劲往墙上、门撞的行为并不存在。从诊断治疗结果来看，原告与第三人肢体接触的几个部位，即胸部、两侧胳膊、颈部，均未有明显外伤，相关技术性检查、人体损害鉴定，亦未能确认原告存在伤势。原告主张其在被第三人拉扯至门外时，腰部撞上了门把手及墙壁，并无证据证明。故，现有证据未能证明第三人有殴打原告或故意伤害原告身体的故意。治安管理处罚法第四十三条规定的治安违法行为应以当事人具有伤害他人身体的主观故意作为构成要件。现第三人缪茂锋既不能被证明有殴打或者伤害他人身体的故意，被告认为第三人不构成治安违法行为，未有明显不当。但需指出的是，第三人采取将原告推搡出门外的方式，逻辑上不排除令原告致伤的可能性。如原告因此造成身体损害，第三人虽不构成治安管理处罚法中殴打或故意伤害他人身体的违法行为，但亦需依法承担相应责任。综上，第三人缪茂锋推向原告并将原告强行拉扯出门外的行为确存在不当之处，但其行为尚不足以构成治安管理处罚法中的殴打或故意伤害他人身体的治安违法行为，公安机关作出不予处罚决定，认定事实清楚，定性准确，程序合法。原告诉请撤销重作，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下 驳回原告缪来升的诉讼请求。 本案受理费50元，由缪来升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  缪友坤 人民陪审员  何家剑 二〇二一年三月一日 代书 记员  陈 雷