绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初1759号原告：李某。被告：张蒙蒙。被告：张见。原告李某与被告张蒙蒙劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员叶新祥担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员黄志新组成合议庭审理，后变更由审判员傅国兰担任审判长。诉讼中，经原告申请，本院依法追加张见为本案共同被告。本案公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告张蒙蒙按照非法用工支付各项赔偿1000元（具体赔偿由法院指定机构鉴定为准）。诉讼过程中，原告李某变更诉讼请求为：被告张蒙蒙、张见共同赔偿非法用工各项损失共计72477元（详见清单）。事实与理由：2015年3月26日，原告进入两被告在柯桥区安昌镇西扆村合伙经营的样本包装厂做包装工，约定工资4100元/月保底，国家工作制。包装厂没有营业执照。2015年10月26日11时30分许，原告在厂里车间工作时，不慎被机器压伤，当时是两被告送原告到绍兴文理学院附属医院治疗，经诊断为左手挤压伤、左手掌指骨多发骨折等，老板支付了医疗费。现要求公平审理。被告张蒙蒙辩称，其于2015年11月20日注册成立个体工商户，并没有非法用工。原告诉称不属实，其并非被告张蒙蒙的员工。被告张见辩称，原告是在被告张见处工作时受伤，但原告诉请赔偿金额过高。同时，对于非法用工不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的日期为2015年11月16日的通话录音、日期为2015年11月19日的通话录音、日期为2015年11月27日的录音录像各一份，被告张蒙蒙对于该三份视听资料均不予认可，但被录音录像人即被告张见对于该三份视听资料的真实性均无异议，故对其真实性本院予以认定，对其证明力本院予以确认，并据此认定原告在中天样本包装厂工作时受伤，以及原告及其家属与被告张见就赔偿事宜协商未果的事实；2.原告提交的证人证言一份，被告张蒙蒙、张见均不予认可，因证人无法说出样本包装厂的厂名、地址，其陈述的原告入厂时间与原告诉称亦不符，且无其他证据佐证，故对其证明力本院不予确认；3.对于本院依法委托明鸿司法鉴定所和畅分所出具的《司法鉴定意见书》，原、被告对其鉴定意见均无异议，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告进入被告张见在柯桥区安昌镇西扆村世纪华联对面楼三楼经营的中天样本包装厂工作。2015年10月26日，原告在该样本包装厂工作时受伤，后被送至绍兴文理学院附属医院，住院治疗16天，经诊断为左中指末节指腹碎裂、甲床缺损。出院后，医院出具医疗证明书建议原告休息三个月。诉讼中，经原告申请，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所和畅分所对原告因本案伤害造成的劳动能力伤残程度进行鉴定，该所经鉴定于2016年7月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李某于2015年10月26日因故致伤，致左手中指末节指骨骨折等损伤，其伤残程度为工伤十级。原告为此支出鉴定费1200元、鉴定检查费54元。2015年11月16日，被告张蒙蒙与被告张见签订《转让协议》一份，约定被告张见将其所有的中天样本包装厂转让给被告张蒙蒙，厂房房租连同生产资料、生产设备共计695000元，定于2015年11月19日为交收日期。2015年11月19日，原告举报中天样本包装厂无照经营。2015年11月20日，被告张蒙蒙经核准登记成立个体工商户，注册号330621610006635，经营地址浙江省绍兴市柯桥区安昌镇西扆村。2015年11月25日，绍兴市柯桥区市场监督管理局出具《给李某举报无照经营的回复》一份，回复：经查，该包装厂已有营业执照，注册号330621610006635。原告遂于2015年11月30日以个体工商户张蒙蒙为被申请人，向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认原告与个体工商户张蒙蒙之间自2015年10月22日至2015年10月26日存在事实劳动关系。该委经审理认为，个体工商户张蒙蒙在该期间尚未注册成立，不具备用工主体资格，故于2016年1月19日裁决：驳回申请人李某的全部仲裁请求。据此，原告于2016年2月2日以自然人张蒙蒙为被申请人，为本案争议再次提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审查后，认为原告的仲裁请求不属于该仲裁委员会管辖范围，决定不予受理。原告遂诉至法院成讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。《工伤保险条例》第六十六条第二款规定，（非法用工）伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会、基层人民法院管辖。本案中，原告提供劳动的中天样本包装厂位于柯桥区安昌镇西扆村，属于本院案件管辖范围，故本院依法予以处理。结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于：一、中天样本包装厂招用原告是否构成非法用工；二、本案两被告主体是否适格。围绕上述两项争议，结合原告诉请，本院具体分述如下：其一，关于非法用工事实的认定。《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。”被告张见经营的样本包装厂，未经依法登记并领取营业执照，即以中天样本包装厂名义对外招聘员工，从事样本包装业务，原告经招聘至该厂工作，并在工作中受伤，依法应认定为非法用工单位伤亡人员。被告张见辩称其并没有非法用工，与本案查明事实不符，本院不予采纳。其二，关于被告主体资格的认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”被告张见为中天样本包装厂经营者的事实，原、被告均无异议，两被告签订的《转让协议》亦明确被告张见为中天样本包装厂的所有人，故原告诉张见为本案被告，并无不当，本院不予支持。但原告并无充分有效的证据证明被告张蒙蒙为中天样本包装厂的出资人，张蒙蒙受让中天样本包装厂及注册成立个体工商户，均系在本案伤害事故发生之后，故原告诉张蒙蒙为本案被告，法律依据不足，本院不予支持。2015年11月19日的通话录音中，被告张见陈述包装厂的负责人是被告张蒙蒙，但此时两被告已签署《转让协议》，故无法据此认定被告张蒙蒙在原告受伤时即为中天样本包装厂的负责人。基于上述两项认定，原告在被告张见经营的中天样本包装厂工作过程中受伤的事实清楚，依法享有请求赔偿的权利。因伤害事故发生之时，中天样本包装厂并未依法登记并领取营业执照，故原告要求被告张见给予非法用工一次性赔偿的诉请，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。具体赔偿项目及赔偿费用，本院依法核定如下：一、一次性赔偿金，结合劳动能力十级伤残鉴定结论，按照事故发生上一年度即2014年度浙江省在岗职工平均工资标准的1倍核定为48372元；二、医疗费，因由被告张见垫支，故本院不再另行支持，鉴定过程中新产生的鉴定检查费，本院结合门诊收费票据核定为54元；三、护理费，结合原告住院治疗16天的事实，参照2015年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为2267.13元（51719元/年÷365天/年×16天），原告仅主张2128元，未违反法律规定，本院予以照准；四、住院伙食补助费，结合原告住院16天的事实，按照20元/天标准核定为320元；五、交通费，结合原告为伤就医治疗实际情况酌定为200元；六、生活费，结合原告住院时间及出院后医院建议休息时间确定为3.5个月期间，参照2015年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为15084.71元（51719元/年÷12个月/年×3.5个月）。综上，本院依法确定被告张见应赔偿原告非法用工伤亡人员一次性赔偿合计66158.71元。据此，依照《工伤保险条例》第六十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：一、被告张见应赔偿原告李某非法用工伤亡人员一次性赔偿共计66158.71元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），由被告张见负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费1200元（预交），由被告张见负担，限于本判决生效之日起十日内向原告李某付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅国兰代理审判员  王炳江人民陪审员  黄志新二〇一六年八月十七日书 记 员  王 菲附：相关法律条文《工伤保险条例》第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。