湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂孝南民初字第02571号原告：肖文珍，女，1973年8月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告：肖新珍，女，1977年1月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。原告：肖宝珍，女，1980年3月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。三原告共同委托诉讼代理人：石西毛，湖北山川律师事务所律师。代理权限为代为一般代理。被告：陈菊芳，女，1957年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：倪汉明，孝感市车站法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代签法律文书。原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍与被告陈菊芳土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍及其委托代理人石西毛，被告陈菊芳及其委托代理人倪汉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍向本院提出诉讼请求，1.判决被告陈菊芳立即停止对三原告以肖裕货作为家庭代表合法取得的5.5425亩土地流转租金的侵权行为；2.判决被告陈菊芳返还三原告合法取得的5.5425亩土地流转租金44649.4元；3.判决被告陈菊芳返还三原告所享有的2007年1.5亩土地一次性流转租金11000元；4.本案诉讼费用由被告陈菊芳承担。事实与理由：原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍系肖裕货与沈凤钗婚生女儿。1981年驼岗村进行土地调整时，将7.7425亩耕地承包给了肖裕货、沈凤钗、肖文珍、肖新珍、肖宝珍、肖西春家庭承包户。1991年10月8日肖裕货与沈凤钗离婚，2006年被告陈菊芳与肖裕货同居，后于2011年11月4日结婚，婚后未生育子女，被告陈菊芳在驼岗村未取得承包地。2015年7月18日肖裕货因患肺癌死亡。在2007年肖裕货将1.5亩家庭承包地作价11000元进行了一次性流转；又分别于2012年12月30日、2013年12月18日将4.9425亩、0.6亩家庭承包地流转给驼岗村村委会，约定按每年1500斤/亩中稻折款补偿。以上钱款均被被告陈菊芳以自己与肖裕货是夫妻为名领取，肖裕货死亡后，被告陈菊芳不同意三原告收取土地流转租金，并阻扰、干涉驼岗村村委会将该款计入三原告指定账户。三原告认为被告陈菊芳的行为严重侵害了其土地承包经营权，以致成诉。被告陈菊芳辨称，1.被告陈菊芳没有对三原告侵权的事实，不存在返还土地流转金；2.被告陈菊芳所享有的权利系继承所得，三原告的诉讼请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍提交的证据三、四、五只能证明本案诉争的土地流转的事实，三原告在未提交土地承包经营权证的情形下，无法证明其享有相应的经营权，故对上述三份证据本院不予采信；2.原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍提交的证据六证明了肖裕货与沈凤钗离婚的事实，但本案诉争的土地流转发生在其离婚和财产处理之后，故对该证据本院不予采信；3.被告陈菊芳提交的证据三、四、六能形成证据链，证明了肖裕货在1984年7月10日经原孝感市车站乡人民政府取得了本案诉争土地承包经营权，2012年至2013年该土地进行了三次流转，2015年5月15日肖裕货立下遗嘱，将其名下所有财产××××经济开发区驼岗社区的5.6925亩土地的租金）全部在其过世后划归被告陈菊芳所有，并于2015年5月20日经孝感市公证处对该遗嘱进行了公证，故对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍系肖裕货与沈凤钗婚生女儿。1984年，肖裕货经原孝感市车站乡人民政府取得了位于湖北孝南经济开发区驼岗社区的土地承包经营权。1991年10月8日，肖裕货与沈凤钗离婚，2006年，被告陈菊芳与肖裕货同居，后于2011年11月4日结婚，婚后未生育子女。原告肖文珍于1998年、肖新珍于1999年、肖宝珍于2003年均已迁出湖北孝南经济开发区驼岗社区。2007年肖裕货将1.5亩土地作价11000元进行了流转。肖裕货又分别于2012年12月30日、2013年9月25日、2013年12月18日将4.9425亩、0.15亩、0.6亩家庭承包地流转给驼岗社区居委会，约定按每年1500斤/亩中稻折款补偿，并取得土地流转租金44649.9元。2015年5月15日，肖裕货立下遗嘱，将其名下所有财产××××经济开发区驼岗社区的5.6925亩土地的租金）全部在其过世后划归被告陈菊芳所有，并于2015年5月20日经孝感市公证处对该遗嘱进行了公证。2015年7月18日，肖裕货因患肺癌死亡。之后，原、被告双方因土地补偿款的分配产生纠纷，原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍遂以被告陈菊芳侵权为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系土地承包经营权继承纠纷。肖裕货经公证机关以公证遗嘱的方式将其财产指定由被告陈菊芳继承，在肖裕货死亡后，被告陈菊芳即取得该财产的所有权。因原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍没有提供相充分证据证明其对本案诉争的土地流转租金具有所有权，故对原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍主张被告陈菊芳侵犯其土地承包经营权的诉讼请求，本院依法不予支持。本案争议的44649.9元土地流转租金及11000元一次性土地流转补偿金的领取时间发生在肖裕货生前，且原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍未提供证据证明该款系被告陈菊芳领取，故对原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍要求被告陈菊芳返还该款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍的诉讼请求。本案受理费500元，由原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰审 判 员  周良文人民陪审员  舒艳红二〇一六年八月三十日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：（一）原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍提交的证据如下：证据一、身份证，证明原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍身份情况。证据二、驼岗社区居委会证明，证明原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍与肖裕货系同一家庭成员。证据三、驼岗社区居委会证明，证明原告肖文珍、肖新珍、肖宝珍合法拥有涉案土地的承包经营权，享有出租、流转的权利。证据四、驼岗社区居委会证明，证明肖裕货以11000元价款将家庭共有的1.5亩承包地进行一次性流转。证据五、土地征用分期补偿协议，证明肖裕货分两次将家庭共有的承包地流转给村委会。证据六、离婚证及离婚协议，证明肖裕货与沈凤钗离婚及处置财产的事实。二被告陈菊芳提交的证据如下：证据一、身份证，证明被告陈菊芳诉讼主体资格。证据二、结婚证，证明被告陈菊芳与肖裕货系夫妻关系。证据三、土地征用分期补偿协议，证明土地由肖裕货承包，肖裕货享有征地受偿的权利。证据四、遗嘱公证书，证明肖裕货立遗嘱由被告陈菊芳继承其所有财产的事实。证据五、户籍登记卡，证明被告陈菊芳系家庭成员。证据六、土地承包经营权证、证明该土地承包权人为肖裕货。