wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民辖终103号上诉人（原审被告）内蒙古鼎华实业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。法定代表人张连祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）内蒙古正华实业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。法定代表人祁成珠，该公司董事长。原审被告达拉特国开村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召西街南。法定代表人陈久宁，该公司总经理。上诉人内蒙古鼎华实业集团有限公司因与被上诉人内蒙古正华实业有限公司及原审被告达拉特国开村镇银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初1551号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。上诉人认为，被上诉人的起诉违法了民事诉讼法有关地域管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。被上诉人内蒙古正华实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案是公司诉讼中的股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案原审原告请求确认股东资格的达拉特国开村镇银行股份有限公司住所地在达拉特旗，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人要求将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初1551号民事裁定；二、本案由达拉特旗人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝 托 娅代理审判员 韩 伟 振代理审判员 斯庆图娅二〇一六年八月八日书 记 员 敖 新 宇法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初1888号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曹以新，男，1979年9月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1778号起诉书，指控被告人曹以新犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。被告人曹以新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月26日16时许，被告人曹以新到本市白云区均禾街罗岗村垂思街八巷1号附近，以人民币100元的价格向蔡某贩卖毒品1小包，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色固体共净重0.17克，检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曹以新贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。曹以新犯罪后如果供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人曹以新对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明：2016年2月26日16时许，被告人曹以新到本市白云区均禾街罗岗村垂思街八巷1号附近，以人民币100元的价格向蔡某贩卖毒品1小包，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色固体共净重0.17克，检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：化验检验报告，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，涉案毒品、毒资照片，中国移动通讯客户详单，接受证据材料清单，扣押及发还清单，证人蔡某、刘某的证言及辨认材料，到案经过，被告人曹以新的身份材料，被告人曹以新的供述。本院认为，被告人曹以新贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控曹以新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹以新犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹以新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年12月25日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因共0.17克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一六年八月一日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2301民初2732号原告舒昌华，男，1977年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人杨永生，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告赵进斌，男，1964年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告邬光荣，男，1964年11月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告李明洪，男，1978年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告杨付华，男，1960年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。四被告共同委托代理人杨永志、叶敏（实习），贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。原告舒昌华诉被告赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法进行审理。原告舒昌华及其委托代理人杨永生，被告赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华的共同委托代理人杨永志、叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒昌华诉称，2015年5月29日被告赵进斌向原告借款人民币30万元，约定月利率为2%，2015年10月29日被告赵进斌称经济困难将月利率降至1.5%，利息给付至2015年11月，11月以后就未支付利息。2016年2月6日被告赵进斌向原告偿还欠款10万元。该款借贷时邬光荣、李明洪、杨付华三人作为担保人。该贷款被告赵进斌一直未支付利息，原告多次要求被告赵进斌支付利息或一次性清偿本金，但被告赵进斌均以各种不能成立的理由进行推诿。原告诉至本院请求判令四被告共同连带清偿原告本金20万元，利息按月利率1.5%计算到清偿之日止，自2015年11月至2016年5月的利息为21000元。同时要求诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院受理起诉被告被告赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华偿还借款的案件截止至今已有10件，涉诉借款金额达954.7万元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。四被告向原告借款的行为可能涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十九条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告舒昌华的起诉。案件受理费2308.00元（已减半），退还原告舒昌华。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。（转下页）审判员  黄亨芳二〇一六年八月十五日书记员  朱 艳
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2016）晋0121执231-1号   申请执行人王竹辉，男，1982年4月29日出生，汉族，清徐县柳杜乡北社村农民。   被执行人张小武，男，1980年11月1日出生，汉族，清徐县柳杜乡柳杜村农民。   本院受理执行的王竹辉与张小武民间借贷纠纷一案，案款3000元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一六年八月十六日   书记员 方 微
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2183号上诉人（一审原告）昆明美馨商贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区福海乡陆家办事处庄家塘1号二层1、2、3号。法定代表人潘金华，系该公司总经理。委托代理人付中果，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）张云娣，女，1975年10月13日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市。委托代理人晋荣权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明美馨商贸有限公司因与被上诉人张云娣确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第8152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认：原告于2014年3月9日向被告颁发了1份《荣誉证书》，其中载明的内容为：张云娣同志：经年度工作考核及综合评议，昆明美馨公司决定授予您二0一三年年度“最佳销售奖”荣誉称号，以表彰您在本年度取得的优异成绩。被告于2015年向昆明市西山区劳动争议人事仲裁院申请仲裁，请求裁决确认原、被告之间形成事实劳动关系。昆明市西山区劳动争议人事仲裁院于2015年12月17日裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。故原告于2015年12月30日诉至法院，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。根据以上事实，一审法院认为：原告于2014年3月9日向被告颁发了1份《荣誉证书》，其中载明了经年度工作考核及综合评议，原告授予被告二0一三年度“最佳销售奖”荣誉称号的相关内容。可见，原、被告之间具有隶属关系，原告对被告进行管理，并适用其规章制度对被告的工作进行了考核、评价。并且，原告也认可被告为原告催讨货款或是介绍业务，原告根据收回货款或被告介绍的业务给被告支付一定报酬的相关事实。故根据庭审中查明的事实可以确认被告提供的劳动是原告业务的组成部分，且原告对被告提供的劳动行使了向其支付劳动报酬等方面的分配权力。因此，原、被告双方作为用人单位及劳动者的主体资格合法，被告根据上述事实申请确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，故予以支持。原告主张确认原、被告之间不存在劳动关系的请求依法不能成立，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四条之规定，判决：“原告昆明美馨商贸有限公司与被告张云娣存在劳动关系”。一审判决宣判后，昆明美馨商贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审确认其与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由为：1、被上诉人并未提交有效证据证实其属于上诉人的员工。2、被上诉人提交的名片无证据能力，不能作为定案依据。3、上诉人曾委托被上诉人催收货款，被上诉人也为上诉人介绍过业务，但双方只是合作关系。上诉人曾于2014年3月9日发给被上诉人荣誉证书，但该证据只能证明双方在2013年至2014年3月9日期间存在劳动关系，但不能证明此前及之后双方存在劳动关系。4、被上诉人提交的工作服照片，上面印有茶花字样，但该工作服并非上诉人专有，且上诉人对此持有异议，故该证据不能作为定案依据。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人张云娣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。对于一审判决已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人明确表示双方在2013年存在劳动关系，2014年被上诉人辞职，双方劳动关系解除。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系？本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，被上诉人为上诉人提供劳动，上诉人向其支付劳动报酬，且上诉人已认可双方在2013年存在劳动关系，故双方之间建立的系劳动关系。至于上诉人称被上诉人于2014年辞职的事实，被上诉人不予认可，而上诉人并无证据对此予以证实，故本院对此不予确认。综上，一审所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明美馨商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕 强审 判 员 刘 华代理审判员 李 莹二〇一六年八月二日书 记 员 樊寿康
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初500号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人丁某某，男，户籍地贵州省遵义市播州区，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年3月16日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕423号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员罗晓出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年春节前的一天晚上，被告人丁某某在遵义市播州区南白镇遵南社区华南胜景大门口处以300元的价格贩卖毒品冰毒零包给邬某。 2、2016年3月12日22时许，被告人丁某某在遵义市播州区南白镇遵南社区华南胜景大门口处以200元的价格贩卖毒品冰毒零包给谢某。 上述事实，在庭审过程中被告人丁某某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人谢某、王某、邬某、郑某的证言，通话清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，强制隔离戒毒决定书，情况说明，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人丁某某在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌伦宏 代理审判员  杨 灏 人民陪审员  徐应江 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  刘 宇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初1713号 原告李锦元，男，汉族，1951年12月14日出生，住福建省闽侯县。 被告邱和承，男，汉族，1975年4月12日出生，住福建省福州市。 原告李锦元诉被告邱和承民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李锦元到庭参加诉讼，被告邱和承经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李锦元诉称，被告与其子系朋友关系，因开钢材店资金周转困难，于2008年7月9日第一次向其借款100000元，扣除当月利息4200元后，实际出借95800元。2009年1月1日其又以现金方式出借给被告50000元。2010年3月31日其再次通过银行存款的方式借给被告250000元。2011年2月2日被告出具一份借条，载明借款本金为400000元。过了几天，被告又向其借走50000元现金，所以被告在原借条上备注“另加伍万元”字样，借条上虽没有载明利息，但口头有约定1.5%月利率，被告也已经支付利息到2011年2月份止，但被告出具借条后再无支付利息。2015年4月26日经其催促被告又出具了一张450000元借款本金及利息240000元的欠条，因双方是朋友关系，所以利息减免至240000元，但被告至今未还款付息。为此请求，1、判令被告归还借款450000元整，利息240000元整（截止日期2015年4月26日），共计690000元整。2015年4月27日至今的月利息按总金额的一分五结算。2、诉讼费用由被告承担。 被告邱和承未作答辩。 经审理查明，原告之子与被告系朋友关系。2008年7月9日被告向原告借款100000元，扣除当月利息4200元后，原告实际出借95800元，存入被告中国农业银行的账户。2009年1月1日原告又以现金方式出借给被告50000元。2010年3月31日原告再次通过存入被告在中国农业银行账户的方式借给被告250000元。2011年2月2日被告出具一份借条，载明借款本金为400000元，后被告又在该借条上备注“另加伍万元”字样，但没有载明利息及借期。2015年4月26日被告再次向原告出具一份欠条，载明欠原告人民币450000元、利息240000元。 上述事实，有原告提供的借条、欠条、农行银行卡存款业务回单及当事人陈述为凭，本院予以确认。 本院认为,被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告提供的借条、欠条可以证明双方之间存在借贷关系。虽然被告出具给原告的借条及欠条均明确借款本金为450000元，但根据原告自述2008年7月9日借款100000元，是在扣除当月利息4200元后，实际出借95800元，故本院认定原告实际出借借款本金为445800元，被告应当予以偿还。由于借条未明确约定借款利率，原告也未能提供相应的证据证明双方之间存在以1.5%月利率结算的事实，故讼争借款为不支付利息的借款，但被告自愿在欠条中载明的欠原告240000元利息除外。因此本院对原告主张的2015年4月27日至今以1.5%月利率计算的利息，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱和承应于本判决生效后十日内偿还原告李锦元借款本金445800及拖欠的利息240000元。 二、驳回原告李锦元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，由被告邱和承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  陈占玲 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0782民初1226号 原告孙国艳，女，1969年4月20出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人刘贵川，总经理。 原告孙国艳与被告牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员孟庆艳于2016年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国艳到庭参加诉讼。被告中合房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙国艳诉称，2014年6月18日，原被告签订中合国际购物中心认购协议，原告认购被告开发的中合国际购物中心C2083商铺，2015年8月18日前交付房屋，合同约定原告交付首付款80406.04元后，余款由被告负责给办理银行贷款。但被告仅为原告办理了3万元的银行贷款，未达到承诺的贷款数额，且房屋未按期交付，原告提起诉讼，要求：解除认购协议，被告返还购房款80406.04元；诉讼费由被告承担。 被告中合房地产公司未做答辩。 经审理查明，2014年6月18日，原被告签订中合国际购物中心认购协议，原告认购被告开发的中合国际购物中心C2083商铺，房屋面积13.13平方米，原告按揭贷款，首付款80406.04元，贷款84000元。2015年8月18日前交付房屋。被告未按约定期限交付房屋，遂成本诉。 原告孙国艳提交证据：中合国际购物中心认购协议及收据，证明原被告签订认购协议，原告给付被告80406.04元。本院经审查认为，上述证据盖有被告单位公章，本院予以采信。 被告中合房地产公司未提交证据。 本院认为，原告孙国艳与被告中合房地产公司签订认购协议，原告购买被告商铺，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原被告之间存在商品房买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项"有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的"，被告未按约定期限在2015年8月18日前交付房屋，原告的合同目的不能实现，原告要求解除认购协议于法有据，本院予以支持，合同自原告提起诉讼之日起即2016年6月2日解除。被告应将收取的804060.04元房款返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，被告中合房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙国艳与被告牙克石市中合房地产开发有限公司签订的认购协议自2016年6月2日起解除； 二、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款80406.04元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元减半收取906元，由被告牙克石市中合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  孟庆艳 二〇一六年八月十日 书记员  宋微微
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终1339号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人(原审被告人)张金，XX年XX月XX日出生于黑龙江省，汉族；曾因犯偷税罪于2008年12月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十五万元，2010年9月21日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于同年6月16日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）白某，XX年XX月XX日出生于河南省，回族；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人巩某，XX年XX月XX日出生于河南省，汉族；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人张金犯非法吸收公众存款罪、危险驾驶罪，原审被告人白某、巩某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月24日作出（2015）徐刑初字第1179号刑事判决。原审被告人张金、白某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张金、白某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张金犯非法吸收公众存款罪、危险驾驶罪，上诉人白某、原审被告人巩某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张金、白某撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第1179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  巩一鸣审判员  邬小骋二〇一六年八月二十九日书记员  李 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27538号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：吴书吉，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴书吉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告吴书吉经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：吴书吉偿还本金29967.77元，支付截至2019年3月18日的利息2912.13元、违约金1644元、分期手续费2142.62元（其中已到期分期手续费764.97元，未到期分期手续费1377.65元），并支付自2019年3月19日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金29967.77元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告吴书吉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年8月24日                                              截至日期              2019年3月18日                  欠款金额              本金              29967.77元              利息              2912.13元                  到期分期手续费              764.97元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。吴书吉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求吴书吉偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明吴书吉应支付违约金及未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告吴书吉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29967.77元，支付截至2019年3月18日的利息2912.13元、到期分期手续费764.97元，并支付自2019年3月19日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金29967.77元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费440.38元，减半收取440.19元，由被告吴书吉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十八日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔02行初15号原告陈艳红，女，1977年10月23日生，汉族，住山东省青州市。被告盘县人民政府，住所地盘县红果镇。法定代表人李令波，系该县县长。特别授权委托代理人陈伟伟，男，系盘县人民政府法制办工作人员。被告盘县人民政府，住所地盘县红果镇。法定代表人李令波，系该县县长。特别授权委托代理人陈伟伟，男，系盘县人民政府法制办工作人员。原告陈艳红因要求确认被告盘县人民政府于2015年6月23日作出的行复不字【2015】9号不予受理决定书违法并予以撤销一案，于2015年12月7日向水城县人民法院提起行政诉讼，水城县人民法院受理本案后发现该院对本案无管辖权，于2016年1月21日裁定将本案移送本院。本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告龙三妹、被告盘县人民政府特别授权委托代理人陈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告盘县人民政府于2015年6月23日作出行复不字【2015】9号不予受理决定，认为申请人陈艳红提起的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，该复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理。原告陈艳红诉称，2015年5月15日原告向盘县交通局申请依法公开“盘县古城公共交通公司在交通运输局备案登记有多少辆出租汽车”，盘县交通局在法定期限内未答复，因知情权被侵犯原告申请复议，被告不予受理违法。原告未向本院提交证据。被告盘县人民政府辩称，原告提起的复议申请不属于行政复议的范围，请求维持不予受理决定。被告盘县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、授权委托书，法定代表人身份、身份证复印件，拟证明被告主体及委托人资格合法。2、行政复议申请书、挂号信的信封（复印件）、政府信息公开信息表（复印件）、身份证复印件（复印件），拟证明原告在申请复议过程中的真实性，复议决定是依法作出的。3、不予受理决定书10号、9号、12号、特快专递送达的回执、文书的送达回证，拟证明送达程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据均予以采信，但上述证据仅能证实被告在作出不予受理决定时的程序合法，不能证实被告作出的决定是否正确。经审理查明，原告陈艳红原系盘县出租汽车经营者，2015年5月15日原告陈艳红通过国内挂号信函的方式向盘县交通运输管理局寄发了政府信息公开申请，请求公开“盘县古城公共交通公司在交通运输局备案登记有多少辆出租汽车”，盘县交通运输管理局对该申请未作出答复。2015年6月15日原告陈艳红向被告盘县人民政府申请复议，被告盘县人民政府于2015年6月23日作出不予受理决定书，认为申请人陈艳红提起的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被申请人不履行政府信息公开义务，申请人应当向其上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，只有被申请人在信息公开中的具体行政行为侵犯申请人的合法权益，才可申请行政复议，因此申请人的复议申请不属于行政复议范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告陈艳红不服向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告陈艳红作为原出租汽车经营者申请公开与其生产、生活相关的出租汽车备案登记数量，并未违反上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复；第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告陈艳红在被申请人未对信息公开申请作出答复的情况下，认为被申请人侵犯其合法权益并申请行政复议符合上述规定，其复议申请应当属于行政复议范围。被告盘县人民政府所作的不予受理决定理由错误，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告盘县人民政府作出的行复不字【2015】9号不予受理决定书；二、责令被告盘县人民政府于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。一审案件受理费50元，由被告盘县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  宋景伟代理审判员  何与芹代理审判员  武 静二〇一六年八月八日书 记 员  杨清冰附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初5078号原告高某某。委托代理人徐某某、余某某，陕西勤博律师事务所律师。被告西安东柯建筑工程有限公司。法定代表人张某某，系该公司经理。被告陕西盛农园实业发展有限公司。法定代表人赵某某，系该公司经理。原告高某某与被告西安东柯建筑工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告高某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告高某某撤回起诉。二、案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告西安东柯建筑工程有限公司承担25元，另25元由本院退回原告。审判员  白广毅二〇一六年八月二十四日书记员  马 健
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执742号 申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。 负责人吴晓春。 被执行人林石顺，男，汉族，1990年5月27日出生，住福建省宁德市。 被执行人上海昌霞实业有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人林石顺。 被执行人陈德芳，女，汉族，1980年5月16日出生，住江苏省句容市。 被执行人林迪华，男，汉族，1978年12月16日出生，住福建省宁德市。 被执行人林欣怡，女，汉族，2004年12月17日出生，住址同上。 被执行人林锦恒，男，汉族，2006年10月14日出生，住址同上。 被执行人张善益，男，汉族，1986年9月3日出生，住福建省。 被执行人刘茂武，男，汉族，1967年8月16日出生，住福建省福安市。 被执行人吴泽发，男，汉族，1963年7月2日出生，住福建省宁德市。 被执行人黄爱明，男，汉族，1982年7月14日出生，住福建省建瓯市。 被执行人翁书法，男，汉族，1974年2月2日出生，住福建省宁德市。 被执行人巫巧平，女，汉族，1968年12月22日出生，住福建省宁德市。 被执行人黄益通，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省宁德市。 被执行人上海嘉进投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。 法定代表人吴泽发。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人林石顺等人的本院(2014)静民四(商)初字第985号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)静民四(商)初字第985号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 琦 审判员 胡元伟 审判员 肖煜影 二〇一六年八月三十日 书记员 张 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的;
上海市浦东新区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪0115行初486号 原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。 法定代表人裴光，局长。 委托代理人陈盈盈，女。 委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。 原告徐为永要求被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)履行法定职责，于2016年6月14日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年8月9日本院公开开庭审理了本案，原告徐为永、被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、桑黎到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 2016年5月13日，原告以邮寄方式向国家信访局寄出投诉信，反映中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)、上海保监局十五年来一贯推诿、不作为、不履行法定职责，导致保险市场监管缺位，并反映了四项保险投诉，其中第三项投诉反映建信人寿保险有限公司未及送达保险合同号“XXXXXXXXXX-06”，错过“犹豫期”，造成退保损失万元，违反禁止性法规，违反《人身保险新型产品信息披露管理办法》(以下简称信息披露办法)第十条的规定。 2016年5月26日被告收到国家信访局转交的原告投诉信，6月7日作出《保险消费投诉告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：您提出的投诉材料已于2016年5月26日收悉。经审查，现告知如下：其中第三项为您提出的建信人寿保险有限公司上海分公司(以下简称建信人寿上海分公司)相关投诉事项，根据《保险消费投诉处理管理办法》(以下简称管理办法)第二十一条第一款第(二)项相关规定，决定不予受理。 原告徐为永诉称，其于2005年11月28日投保建信人寿上海分公司人身保险，合同号为“XXXXXXXXXX-06”，但建信人寿上海分公司违反了信息披露办法第十条规定的“犹豫期”，也未在规定期限内送达保险合同，被诉告知对原告投诉事项不予受理，违反了《中华人民共和国保险法》第九条、第一百五十五条及《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》(以下简称：监管职责规定)第四条的规定，故原告不服，诉至本院请求撤销被诉告知中第三项内容。 被告上海保监局辩称，2016年5月26日其收到国家信访局转交的原告投诉信，6月7日作出被诉告知，并于6月11日送达原告。因被告于2016年4月19日曾收到原告落款日期为2016年4月15日的《申请行政调查》，反映建信人寿上海分公司违反信息披露办法第十条规定的“犹豫期”及多年后才送达保险保单，合同号为“XXXXXXXXXX-06”，被告于2016年4月27日作出沪保监消费投诉[2016]第264号《保险消费投诉告知书》，告知原告对其投诉事项决定受理，2016年6月20日被告作出沪保监消费投诉[2016]第264-J号《保险消费投诉处理决定告知书》，就其投诉事项答复了原告。故被告作出被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告上海保监局向本院提交了以下证据、依据：1.监管职责规定第四条、管理办法第十二条，证明被告上海保监局具有作出被诉告知的法定职权；2.投诉信及邮寄信封；3.被诉告知及邮寄凭证，以证据2、3证明被告于2016年5月26日收到国家信访局转交的原告投诉信，6月7日作出被诉告知，6月11日送达原告，被诉告知程序合法；4.原告落款日期为2016年4月15日的《申请行政调查》、沪保监消费投诉[2016]第264号《保险消费投诉告知书》、沪保监消费投诉[2016]第264-J号《保险消费投诉处理决定告知书》，证明原告曾提出内容相同的投诉事项，被告在作出被诉告知时，已经受理原告4月15日提出的内容相同的投诉事项；5.管理办法第二十一条第一款第(二)项、第二十二条、第二十七条，证明被诉告知适用法律依据正确。 经质证，原告对被告提供的证据1中监管职责规定第四条无异议，但对管理办法第十二条不予认可；对证据2有异议，认为被告应在答复前电话联系原告；对证据3有异议，认为不予受理无法律依据，邮寄凭证没有邮戳；证据4有异议，认为与本案无关联；对证据5不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告上海保监局提供的证据1、5为现行有效的法律法规，可以适用；被告提供的其他证据均系其在行政程序过程中依法收集，符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明：原告于2016年5月13日以邮寄方式向国家信访局寄出投诉信，其中第三项内容反映建信人寿上海分公司未及时送达保险合同，合同号“XXXXXXXXXX-06”，错过“犹豫期”，造成原告退保损失万元，违反禁止性法规。2016年5月26日，被告收到国家信访局转交的原告投诉信，6月7日作出被诉告知，被诉告知中第三项内容为：对原告提出的建信人寿上海分公司相关投诉事项，决定不予受理，并于6月11送达原告。原告不服，遂诉至本院请求撤销被诉告知中第三项内容。 另查明，原告曾于2016年4月15日向被告提出《申请行政调查》，反映建信人寿上海分公司违反信息披露办法第十条规定的“犹豫期”及多年后送达保险保单，合同号“XXXXXXXXXX-06”。被告于4月27日作出沪保监消费投诉[2016]第264号《保险消费投诉告知书》，决定对原告投诉事项予以受理。6月20日，被告作出沪保监消费投诉[2016]第264-J号《保险消费投诉处理决定告知书》，对原告反映的建信人寿上海分公司涉嫌违反保险行政法律法规的投诉事项作出了答复。 本院认为，监管职责规定第四条、管理办法第十二条的规定，被告上海保监局具有负责处理保险消费者提出投诉的法定职权。 管理办法第二十一条第一款第(二)项规定：本单位已经受理投诉，保险消费者在处理期限内没有新的事实和理由再次提出同一投诉的，投诉处理工作管理部门不予受理。本案中，被告于2016年4月27日已对原告2016年4月15日投诉事项决定受理，在处理期限内，被告又接到国家信访局转交的原告再次就建信人寿上海分公司提出的内容相同的投诉，且无新的事实和理由，故被告依据上述规定作出被诉告知，并无不当。原告请求撤销被诉告知中第三项内容的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐为永的诉讼请求。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告徐为永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  戴雨珍 人民陪审员  骆国雄 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  袁文瀚 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0981执110号申请执行人任英，女，1969年4月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人程静，女，1967年4月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人任英与被执行人程静民间借贷纠纷一案中，因被执行人程静,现暂无无可供执行财产。本案应履行债权30000元及利息，已履行0元,剩余债权30000元及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂应城民初字第00803号民事判书的本次执行程序。二、申请执行人任英在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人任英再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程艳红审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一六年八月二十九日书记员  徐剑峨
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0321行初74号 原告肖胜，男，1978年6月25日出生，汉族，住习水县。 委托代理人黄茂生，四川天与律师事务所律师，特别授权：特别授权。 被告习水县道路运输管理局，住所地：习水县东皇镇西城区红一路，社会信用代码：12520330429540552D。 法定代表人郁明全，系该局局长。 委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人习水县城乡汽车客运有限责任公司（以下简称习水县城乡客运公司），住所地：习水县东皇镇桂花路163号，社会信用代码：91520330722185553T。 法定代表人陈香，系该公司总经理。 原告肖胜诉被告习水县交通运输局、第三人习水县城乡汽车客运有限责任公司（以下简称“习水县城乡客运公司”）行政许可纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院释明后，原告于2016年7月9日变更被告为习水县道路运输管理局。本案现已审理终结。 原告以其系习水至习水酒厂客运班线贵Ｃ×××××客运车辆的车主，属于习水至习水酒厂客运班线的利害关系人为由，认为被告作出的习水至习水酒厂客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆；习水至经开区客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆；习水至习湖酒厂客运班线贵Ｃ×××××客运车辆；习水至两河口客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆的客运运输行政许可行为，没有按照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定，告知利害关系人有进行陈述和申辩权利，也没有组织利害关系人听证，被告之行政许可行为属于程序违法。同时被告许可上述12辆客运车辆的行政行为，违反了由习水县道路运管所、习水县城乡客运公司、习水县吉祥客运公司、酒厂线业主代表共同签订的《关于习水至习水酒厂客运车辆实施换代经营的工作方案》第二、三、四条内容的承诺，新增12辆客运车辆，导致该线路运力过剩，使原告的合法权益受到极大侵害，该行政许可违反了信赖利益保护原则。为此，请求人民法院撤销被告作出的上列行政许可。 被告习水县道路运输管理局认为，第三人习水县城乡汽车客运有限公司为满足习水到大屋基、习水到习酒厂、习水到习湖酒厂、习水到两河口、习水到经开区等沿线群众的出行方便，缓解当时运行不足的矛盾，向本局提出申请要求办理新增习水至习酒厂、习水至经开区、习水至习湖酒厂、习水至大屋基、习水至两河口等五条客运班线。我局经审查，第三人申请理由充分，符合法律规定，经公示后于2013年11月14日向申请人颁发了五条线路涉12辆客车的行政许可决定书，给予了本案第三人五条线路涉12辆客运车辆的行政许可。本局在审查中，并未发现有直接涉及他人的重大利益关系的问题，且在公示后规定的时间内没有收到任何单位和个人的申述、申辩，以及要求听证的申请。本局的许可行为合法有效，应予维持。原告所述《关于习水至习水酒厂客运车辆实施换代经营的工作方案》与本局许可行为没有必然联系。原告起诉时间距离本局给予第三人行政许可已有两年零八个月，已超过诉讼法规定的六个月起诉期限。故请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。 经审查查明，2013年10月21日，第三人习水县城乡客运公司持黔交运管许可遵义（客运）字520330000002号道路运输经营许可证向原习水县道路运输管理所（现已更名为习水县运输管理局）申请增加客运班线。2013年11月14日，原习水县道路运输管理所根据第三人的申请，分别作出习水至习水至习酒厂、习水至两河口、习水至经开区（大湾）、习水至习湖厂、习水至大屋基等五条客运班线的道路客运班线经营许可，给予第三人行政许可决定书编号分别为：习水至习酒厂20131114167至20131114170、习水至两河口20131114171至20131114174、习水至经开区（大湾）20131114175至20131114176、习水至习湖酒厂20131114177、习水至大屋基20131114178。第三人将上列取得的营运许可分配给以下车辆使用：习水至习水酒厂客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆；习水至经开区客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆；习水至习湖酒厂客运班线贵Ｃ×××××客运车辆；习水至两河口客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆；习水至大屋基客运班线为贵Ｃ×××××客运车辆。 另查明，原告长期以其购买的车辆挂靠在第三人习水县城乡客运公司，后调整为股份合作经营方式。2013年11月15日，原告又以其出资90%购买的贵Ｃ×××××号车辆与第三人习水县城乡客运公司签订了《车辆股份合作经营合同书》，经营习水至习水酒厂客运班线。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，具有原告主体资格的应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。 根据《中华人民共和国道路运输条例》第十一条“取得道路运输经营许可证的客运经营者，需要增加客运班线的，应当依照本条例第十条的规定办理有关手续”之规定，第三人习水县城乡客运公司作为持有编号为黔交运管许可遵义（客运）字520330000002号道路运输经营许可证的客运经营者，是依法取得习水至习酒厂客运班线经营许可的行政相对人，即被告作出讼争四条客运班线新增12辆客运车辆的行政许可的行政相对人是第三人习水县城乡客运公司。 原告主张其与被告的行政许可行为有利害关系，如何理解“与行政行为有利害关系”，结合《中华人民共和国行政诉法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”的规定，“利害关系”应为“行政主体作出行政行为，对其权利义务产生影响”。被告根据第三人增加客运班线的申请作出的行政许可行为，是被告根据当地客运市场的供求状况、普遍服务以及方便群众等因素作出的许可，属于行政机关的自由裁量权范围，其许可行为并没有增设原告的义务，而原告的合法权益源于原告作为车辆的实际经营者与取得道路运输经营许可证的第三人之间签订的《车辆股份合作经营合同书》的约定与市场因素以及其他不可抗力的影响。故被告的行政许可行为未对原告产生实质的影响，所以原告与被告的行政许可行为没有法律上的利害关系。 综上所述，本案原告既不是被告行政许可的相对人，与讼争客运班线经营行政许可行为也无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及第二款“人民法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告肖胜的起诉。 案件受理费50元，退还原告肖胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 马 琳 审判员 李兴蓉 审判员 宋小满 二〇一六年八月二十三日 书记员 李 睿
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2184号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文杰，该行职员。 委托诉讼代理人：秦汉祥，中国农业银行股份有限公司柳州分行城中支行职员。 被告：梁春生，女，1980年3月8日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告梁春生信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文杰、秦汉祥到庭参加了诉讼。被告梁春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁春生归还原告信用卡透支金额人民币2628.12元。(其中:本金2185.22元、利息232.07元、滞纳金195.83元，以上计算截止至2016年04月28日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。超限费为超过信用额度部分的5%；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡账号为62×××83。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2016年4月28日，被告拖欠信用卡透支本金2185.22元、利息232.07元、滞纳金195.83元，共计人民币2628.12元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息和催收资料信息、消费流水明细、催收历史记录、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）、收寄挂号函件登记清单以及原告当庭陈述。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××83）透支本金2185.22元、利息232.07元、滞纳金195.83元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月28日，2016年4月29日至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黎 鹂 二〇一六年八月十五日 书记员 李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）融民初字第6156号 原告（执行案外人）：郑美光，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人魏宏斌、张顺周，福建怀司律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：林修武，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（被执行人）:高仁龙，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（被执行人）:李风燕，女，1964年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑美光与被告林修武、高仁龙、李风燕案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑美光及其委托诉讼代理人张顺周到庭参加诉讼，被告林修武、高仁龙、李风燕经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美光向本院提出诉讼请求：1、停止执行并解除查封讼争房产；2、确认郑美光与高仁龙签订的卖断契合法有效；3、确认讼争房产系郑美光所有；4、高仁龙、李风燕协助郑美光办理讼争房产产权过户登记。事实和理由：2015年9月30日，郑美光收到本院（2015）融执异字第6号执行裁定书，郑美光认为本院裁定驳回其提出的执行异议缺乏事实与法律依据。郑美光系坐落于福清市中庚.香山美地8号楼2403单元（以下简称讼争房产）的实际拥有者，该房产应为原告所有。2013年11月6日郑美光与高仁龙签订卖断契，约定高仁龙自愿将其所有的讼争房产卖断给郑美光为业，卖断价为2020900.10元；当日交付卖断契时高仁龙一次性收到郑美光房款919629元，余欠银行贷款1101271.10元同日起由郑美光负责偿还，房款就此结清；高仁龙同时将讼争房产交付郑美光管理使用，并将商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、房屋预告登记证明、交款发票及按揭还款银行卡交给郑美光。签订后，郑美光通过其姐姐郑霞云的农行账号62×××19向高仁龙的农行账号62×××10转账899500元，付给介绍人10000多元，共付购房款919629元，并从2013年11月起每月以高仁龙的名义偿还银行贷款。郑美光装修讼争房屋以后于2014年5月8日入住。林修武对属于郑美光的讼争房产申请执行没有法律依据，本院以讼争房屋尚未登记在高仁龙名下为由裁定驳回郑美光执行异议错误，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，不应查封讼争房产。 林修武、高仁龙、李风燕未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明:2011年4月24日高仁龙向福建中庚房地产开发有限公司购买讼争房产(建筑面积149.39平方米)，总价款1,650,761元(首付500,761元，按揭贷款1,150,000元，同月28日办理预告登记。交房后，高仁龙与郑美光达成讼争房产买卖合意。2013年10月22日、23日郑美光分别汇款给高仁龙定金50,000元。2013年11月6日双方签订卖断契，约定高仁龙自愿将讼争房产卖给郑美光为业；以卖断价2,020,900.10元，高仁龙交付卖断契时收取郑美光919,629元，余欠银行贷款1,101,271.10元由郑美光负责偿还，房款结清；高仁龙同时起将讼争房产交付郑美光管理使用，并将商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、预告登记证、交款发票等移交给郑美光。签订后，郑美光按约付给高仁龙购房款919,629元，从2013年11月起在贷款银行协助下按时转账10,000元以高仁龙名义偿还按揭贷款。2013年下半年郑美光交纳物业管理费并装修讼争房产，2014年5月入住使用至今。 2014年4月29日，本院在审理林修武与高仁龙、李风燕民间借贷纠纷一案中，采取诉讼保全措施，依法裁定查封讼争房产。在执行过程中，上述查封转入执行查封，郑美光提出执行异议。2015年9月18日本院作出（2015）融执异字第6号执行裁定，驳回郑美光提出的执行异议申请。郑美光收到裁定书不服，提起本案诉讼。 2016年8月12日，郑美光向按揭贷款银行即招商银行清偿了涉案房屋的按揭贷款。 以上事实，有本院（2015）融执异字第6号执行裁定书、送达回证、卖断契、农业银行交易明细清单、物业管理收款收据、地方税务发票、装饰装修合同、证明、招商银行交易明细表等证据及法庭笔录为证，予以认定。 本院认为：高仁龙向房地产开发商购买讼争房产时以首付加按揭方式支付了全部购房款，已经办理了预告登记并已交付使用，高仁龙作为预告权利人享有讼争房产处分权。在讼争房屋被本院查封以前，高仁龙就与郑美光协商并签订卖断契，约定由受让人郑美光清偿银行按揭贷款，该卖断契是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在讼争房屋被查封前，郑美光支付了合理的价款购买讼争房屋，办理了移交讼争房产及相关凭据资料，委托装修公司对讼争房产进行装修，并偿还讼争房屋的银行按揭贷款余额，履行了卖断契约定的全部义务，虽然未办理产权转移登记手续，但已经享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”规定，郑美光请求停止执行并解除查封讼争房屋成立，本院予以支持。根据我国物权法第三条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记不产生法律效力。郑美光诉求确认讼争房屋为其所有，缺乏依据，本院不予支持。郑美光已经支付了全部房屋价款，消灭了高仁龙办理按揭贷款时设置的抵押权，其有权要求出让人协助办理产权转移登记手续，故郑美光的该项诉讼请求，予以支持。林修武、高仁龙、李风燕经合法传唤，无正当理拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、不得执行位于福清市石门村中庚.香山美地8号楼2403单元房产，并解除对该房产的查封； 二、确认郑美光与高仁龙2013年11月6日签订的卖断契有效； 三、高仁龙应于本判决生效之日起一个月内协助郑美光办理讼争房屋产权转移登记手续； 四、驳回郑美光的其他诉讼请求。 案件受理费22,467元，由郑美光负担1467元(已交)，林修武负担14,000元，高仁龙、李风燕负担7000元，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本院（2015）融执异字第6号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  吴叔凯 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一六年八月三十一日 书记员  林 星
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初732号 原告：黄洁铭，女，汉族，1978年12月29日出生，现住北海市海城区。 委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 被告：冯健术，男，汉族，1981年6月27日出生，现住北海市海城区。 被告：陈建芬，女，汉族，1985年5月11日出生，现住北海市海城区。 原告黄洁铭被告冯健术、陈建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成由代理审判员李文斌担任审判长，人民陪审员曾广萍、江文参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周娜到庭参加诉讼，被告冯健术、陈建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄洁铭诉称：2015年8月11日，被告冯健术向原告借款10万元，承诺于2015年12月31日归还，并向原告立下借据。原告于当日给付现金51500元，银行转账48500元给被告冯健术。借款期限届满后，被告冯健术没有及时归还借款，两被告是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告为此向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还借款10万元及支付利息（利息：按年利率24%，从起诉之日起计到还清款项时止）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据，证明被告冯健术向原告借款10万元；2、交通银行个人转账回单，证明原告在单位办公室当场给付现金51500元，银行转账48500元给被告。 被告冯健术、陈建芬未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于2013年5月20日登记结婚，系夫妻关系。2015年8月11日，被告冯健术向原告出具《借据》一份，约定被告冯健术向原告10万元，借款期限为2015年8月11日至2015年12月31日。同日，原告通过交通银行转账支付48500元给被告冯健术。借款期限届满后，被告冯健术未及时向原告归还借款，以致涉诉。 本院认为：被告冯健术向原告借款10万元，有其向原告出具的《借据》、银行转账回单予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告冯健术未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告冯健术归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款未约定利息，原告有权自逾期还款之日起向被告主张逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对未超过年利率6%的部分，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，涉案债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告陈建芬承担共同还款责任的请求，合法有据，本院予以支持。本案中，两被告应向原告归还的借款为10万元，利息按以下标准及时间计付：以10万元为本金，按年利率6%，从逾期还款之日即2016年1月1日起计至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯健术、陈建芬共同归还借款10万元及支付利息（利息计算：以10万元为本金，按年利率6%，从2016年1月1日起计至还清借款之日止）给原告黄洁铭。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，两项合计3320元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    文    斌 人民陪审员 曾广萍人民陪审员江文 二〇一六年八月十七日 书 记 员 曾        荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书(2016)新2701民初1873号原告朱某甲，系博乐市九中五年级学生，住博乐市，电话138XXXXXXXX。法定代理人陆某某（系原告朱某甲之母），系名泰五金店主，住博乐市，电话138XXXXXXXX。被告朱某乙（系原告朱某甲之父），电话186XXXXXXXX。原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人陆某某、被告朱某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原告系被告之女，2010年3月18日，被告与原告之母陆某某因感情不和协议离婚，原告归陆某某抚养，被告每月支付抚养费200元，但是随着物价的逐年增高，原告每月的花费也在增加，每月200元的抚养费不能维系正常生活，而原告的母亲收入有限，独自承担抚养费用非常困难，对于女儿学习培训及医疗费按照实际产生的费用，双方各承担一半，现原告要求被告自起诉时起每月支付抚养费1500元。被告朱某乙辩称，每月支付抚养费1500元过高，被告平时给原告的花费不只200元，被告现在待业在家，收入不高每月只能给付抚养费500元。原告朱某甲为支持其诉讼主张提供如下证据：1、常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证，拟证实证明原告与陆某某系母女关系、被告与陆某某离婚于2010年3月18日登记离婚，原告朱某甲由陆某某抚养，被告每月支付抚养费200元。被告朱某乙对该组证据无异议。经审理查明，原告朱某甲与陆某某系母女关系，与被告朱某乙系父女关系。被告朱某乙与原告朱某甲之母陆某某于2010年3月18日签订离婚协议书，内容为朱某乙与陆某某于2004年10月22日登记结婚，因二人感情破裂不能维持正常的婚姻关系，无法继续一起生活、现双方自愿离婚，达成协议如下："一、男女双方自愿离婚；二婚生女朱某甲由陆某某抚养，抚养费由朱某乙每月支付200元（贰佰元整），学费、医疗费、保险费由双方同时承担；三、朱某乙有探视孩子的权利，如带孩子外出需经陆某某同意；四、财产分割，男女双方婚姻存续期间无财产，个人生活用品归各自所有；五、男女双方婚姻存续期间无共同债务；六、本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理离婚手续后生效。男方朱某乙、女方陆某某，2010年3月18日。"当日陆某某与被告朱某乙登记离婚。上述事实有原告提供的常住户口登记卡、离婚协议、离婚证及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。原告要求增加抚养费理由正当，但是原告未提供其生活费支出的相关证据，结合本地的生活标准及被告的经济状况，本院酌情支持被告每月向原告支付抚养费800元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告朱某乙于本判决生效之日起每月的20日之前向原告朱某甲支付抚养费800元至其独立生活时止；二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由被告朱某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一六年八月八日书记员  彭昭怡
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初893号 原告任保华，女，1958年9月4日出生，汉族，西安市金日鸿孚酒店保洁员，住西安市灞桥区。 委托代理人张海青、王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。 被告陈延翊，男，1968年4月19日生，汉族，西安市北方医院职工，住西安市新城区。 被告李群，女，1966年10月4日生，汉族，中国银行经开区支行职工，住西安市新城区。 委托代理人陈延翊，男，1968年4月19日生，汉族，西安市北方医院职工，住西安市新城区。 被告中银保险有限公司陕西分公司，住所地西安市新城区。 负责人柦贤维，总经理。 委托代理人王松丽，女，1984年4月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 原告任保华诉被告陈延翊、李群、中银保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任保华之委托代理人张海青、王新妮，被告陈延翊，被告李群之委托代理人陈延翊，被告中银保险有限公司陕西分公司之委托代理人王松丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任保华诉称，2015年5月28日7时许，被告陈延翊驾驶属被告李群所有的陕AXXXXX号小型轿车沿东二环由南向北行驶至金花路十字南侧时，车左侧与在此由西向东横过道路的行人原告相撞，致原告受伤。2015年6月9日，经交警新城大队出具事故认定书，认定被告陈延翊和原告负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。现依法请求被告陈延翊、李群赔偿原告医疗费6573.78元、营养费1800元、交通费400元、误工费14255元、鉴定费3200元、残疾赔偿金105680元、精神损害抚慰金2000元、护理费6000元。上述费用按原告承担40%事故责任后，合计为129569.18元；被告中银保险有限公司陕西分公司在保险限额内对上述费用优先赔付。 被告陈延翊、李群辩称，事故属实，对合理合法的费用愿意赔偿，要求依法判决。 被告中银保险有限公司陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业险属实，同意在保险限额内承担责任，要求依法判决。 经审理查明，2015年5月28日7时许，被告陈延翊驾驶属被告李群所有的陕AXXXXX号小型轿车沿东二环由南向北行驶至金花路十字南侧时，车左侧与在此由西向东横过道路的行人原告相撞，致原告受伤。事发后原告被送往西安市北方医院救治，初步诊断：1、腰12-腰2椎体压痛；2、胸12椎体骨折。次日就诊第四军医大学唐都医院，6月4日诊断为：1、闭合性胸部损伤，右侧第3-5肋骨骨折；2、腰2，胸12椎体压缩性骨折。之后间断在该院门诊治疗。2016年5月20日经原告申请，本院通过西安中院委托陕西正义司法鉴定中心对原告因本次事故所致的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。鉴定意见为：任保华属九级伤残、护理期限60天、营养期限60天、误工期限150天。庭审中原、被告对上述鉴定意见均无异议。2015年6月9日，经交警新城大队出具事故认定书，认定被告陈延翊和原告负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。事发时原告系西安金日鸿孚酒店实业有限公司洗碗工，月工资2851元。 以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中， 被告陈延翊驾驶属被告李群所有的陕AXXXXX号小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定原告与被告陈延翊负事故同等责任，原告因本次事故所受损失，对超过交强险限额部分，由原告自行承担40%责任，被告承担60%责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故应由中银保险有限公司陕西分公司在两险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈延翊、李群承担赔偿责任。原告主张医疗费6573.78元，根据医疗费票据本院予以支持。原告主张营养费1800元，按一天30元计算60天本院予以支持。原告主张交通费400元，根据原告就医情况本院予以支持。原告主张误工费14255元，按月工资2851元计算150天本院予以支持。原告主张残疾赔偿金105680元，根据鉴定意见九级伤残本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，因本次交通事故对原告造成了一次的精神损害，结合伤残等级本院予以支持。原告主张护理费6000元，按一天80元计算60天为4800元本院予以支持。上述医疗费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计135508.78元，其中保险公司在交强险内承担118373.78元，下余17135元按60%计算为10281元由保险公司在商业险第三者责任险中予以支付。综上依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 原告任保华因本次事故导致的医疗费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计135508.78元，由被告中银保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付118373.78元；在商业险第三者责任险限额内支付17135元按60%计算为10281元。 二、驳回原告任保华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2890元、鉴定费3200元，由原告承担1250元，被告陈延翊承担4930元。（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王新权 代理审判员  杨惠妮 代理审判员  王 玺 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  李国梅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终1299号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘同喜，XX年XX月XX日生，汉族。2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现在服刑中。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人潘同喜犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）沪0116刑初559号刑事判决，对被告人潘同喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前判有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人潘同喜退赔被害人经济损失。原审被告人潘同喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）潘同喜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人潘同喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人潘同喜撤回上诉。上海市金山区人民法院（2016）沪0116刑初559号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 捷代理审判员 钱 卫审 判 员 郑焯琼二〇一六年八月十七日书 记 员 马扬宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1512号罪犯张峰，男，汉族，1986年4月1日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年3月25日作出(2013)铜官刑初字第00132号刑事判决，以被告人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。张峰及同案被告人不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。铜陵市中级人民法院于2014年7月18日作出(2014)铜中刑终字第00046号刑事判决，以上诉人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张峰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年3月14日起至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年八月十六日书记员徐凯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初533号原告尤汉荣，男，1950年6月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告万杨春，男，1975年7月15日生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告尤汉荣诉被告万杨春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤汉荣到庭参加诉讼，被告万杨春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月26日，原、被告签订《厂房租赁合同书》1份，约定：原告将位于上海市儒林路XXX号中建五局院内的面积为1000平方米的厂房出租给被告；租期自2012年5月1日至2015年4月30日。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告多次拖欠租金。至2015年4月30日租赁合同到期，被告累计拖欠租金16万元。2015年5月28日，被告出具承诺书，确认拖欠的租金16万元分期支付，但至今未能支付。故原告诉至法院，要求1、被告支付拖欠租金16万元；2、被告支付滞纳金108000元(该项诉讼请求原告在诉讼中予以了撤回)。被告未作答辩。经审理查明：2012年4月26日，原、被告签订《厂房租赁合同书》1份，约定：原告将位于上海市儒林路XXX号中建五局院内的面积为1000平方米的厂房出租给被告；租期自2012年5月1日至2015年4月30日，同时双方对租赁物的交付、租金的支付等作了约定。合同签订后，原告将厂房交付被告使用。2015年4月30日，租赁合同履行限期届满，被告搬离了租赁厂房。2015年5月28日，被告出具承诺书1份，确认共计结欠原告16万元，并承诺于2015年5月29日支付5万元，同年6月10日前支付5万元，之后每月各支付1万元。但被告未能兑现承诺。原告催要未果，遂诉至本院。另查明，位于上海市儒林路XXX号中建五局院内的面积为1000平方米的厂房系由原告向中国建筑第五工程局第五工程公司上海公司租赁场地后自行建造，未办理过相关建设许可。上述事实，有《厂房租赁合同书》、《场地租赁协议》、承诺书等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为：本案租赁厂房未办理相关建设许可，故原、被告间基于该租赁厂房订立的《厂房租赁合同书》依法应认定无效，租赁合同无效后，因该协议取得的财产应当予以返还。因被告已经搬离了租赁厂房，故对无效租赁合同的财产返还本案不做处理。租赁合同无效，但被告仍应支付厂房使用费，本案中，被告对拖欠原告的款项予以了确认并承诺还款，但却未能兑现承诺，显属不当，理应承担付款义务。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万杨春应于本判决生效之日起十日内支付原告尤汉荣房屋实际使用费人民币16万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5320元，由原告负担3176元，被告负担2144元，公告费560元由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 忠审 判 员 张 奚人民陪审员 徐 力二〇一六年八月八日书 记 员 钱雨婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民终2929号上诉人（原审原告）：张霖，男，1967年11月7日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人：李红丽，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南特变电气有限公司，住所地济南市。法定代表人：李丽美，执行董事。委托代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。委托代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所律师。上诉人张霖因与被上诉人济南特变电气有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张霖于2016年8月2日向本院提交撤回起诉的申请，被上诉人济南特变电气有限公司同意张霖撤回起诉。本院认为，上诉人张霖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1961号民事判决；二、准许张霖撤回起诉。一审案件受理费3841元，减半收取1921元，由张霖负担。二审案件受理费3841元，减半收取1921元，由张霖负担。本裁定为终审裁定。审判长  高希亮审判员  刘晓菲审判员  贺强谟二〇一六年八月三日书记员  孙 娜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1457号上诉人（原审被告）：常州宝菱重工机械有限公司。住所地：江苏省常州高新技术产业开发区内。法定代表人：朱国敏。被上诉人（原审原告）：戴有根，男，1957年8月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。上诉人常州宝菱重工机械有限公司（以下简称宝菱公司）为与被上诉人戴有根承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初05878-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。宝菱公司上诉称：戴有根以其受让杭州宏达铸造有限公司（以下简称宏达公司）对宝菱公司享有的因承揽合同关系所产生的债权为由提起本案诉讼，要求宝菱公司支付价款。戴有根提交的宏达公司与宝菱公司签订的合同第九条明确约定“（一）因履行合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成提交常州仲裁委员会仲裁；”“（二）因履行合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成依法向／人民法院起诉”，即合同双方用填写确认的方式协议选择了常州仲裁委员会仲裁管辖，而不是戴有根所述的对仲裁或诉讼未作选择；否则不可能在第（二）项的填空选择处用／，而在（一）项的选择处填写了常州仲裁委员会，此选择是明确的。反之，若双方真未作出选择，大可将两个空格均打上／，由此可以再次证明，双方对管辖权的选择是明确的，即提交常州仲裁委员仲裁。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院认可宏达公司与宝菱公司签订的合同中的管辖协议对戴有根有效，但其将该合同第九条错误理解为当事人对管辖法院未作约定，属于断章取义。综上，请求二审法院撤销原审裁定，驳回戴有根的起诉，告知其应提交常州仲裁委员会仲裁或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，本案的争议焦点为宝菱公司与宏达公司之间签订的《购销合同》是否就争议解决方式作出明确约定。根据《购销合同》第九条的内容，该条款第（二）项空白处的／仅表明双方未就管辖法院作出明确约定，而非排除以诉讼途径解决纠纷,即双方约定可以选择仲裁或诉讼的方式解决纠纷，如选择仲裁，则应提交常州市仲裁委员会；如选择诉讼，则双方未明确约定管辖法院。现戴有根因受让宏达公司对宝菱公司在上述《购销合同》项下的债权而提起本案诉讼，符合合同约定；且宏达公司、宝菱公司、戴有根之间均未明确约定管辖法院及合同履行地点，因此，本案可以适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。戴有根向宝菱公司主张支付加工款，故戴有根作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，宝菱公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年八月二日书 记 员 张  婷
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0823刑初244号公诉机关武陟县人民检察院。被告人肖秋芳，男，1971年9月25日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年4月6日被武陟县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人肖秋芳犯诈骗罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人肖秋芳等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月18日，被告人肖秋芳以借车为名，将被害人成某头的“金杯”牌面包车骗走后，抵押给债权人孙某。经鉴定，该面包车价值人民币8000元。上述事实，被告人肖秋芳在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人成某头的陈述、证人孙某、谢某、桑某的证言、被告人肖秋芳借孙某、谢某、桑某款的借据及肖安东、高利枝、肖五妮的担保书、被诈骗车辆照片及购置手续、价格鉴定意见书、扣押和发还物品清单等证据证实，足以认定。另查明，被告人肖秋芳因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1997年4月24日被武陟县人民法院判处有期徒刑十三年，于2004年9月16日刑满释放。有武陟县人民法院（1997）武刑初字第42号刑事判决书、河南省焦作监狱罪犯档案资料证实。本院认为，被告人肖秋芳隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人肖秋芳犯诈骗罪的指控成立。被告人肖秋芳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖秋芳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  何菊荣代理审判员  刘 岩人民陪审员  史金平二〇一六年八月十六日书 记 员  张维兴
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1252号原告曾某，女，汉族，1988年4月14日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告蔡某，男，汉族，1984年4月1日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告曾某与被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告曾某于2016年8月24日以原被告已经和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曾某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。代理审判员  周昌华二〇一六年八月二十四日书 记 员  何慧君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂01刑更3202号 罪犯曾永清，女，1978年10月19日出生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2001年8月30日作出(2001)一中刑初字第1785号刑事判决，以被告人曾永清犯运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人曾永清不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2001年11月2日作出(2001)高刑终字第564号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2001年11月13日交付执行。2004年5月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2004年5月12日起至2024年5月11日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。2006年7月26日、2009年2月26日、2011年5月30日、2013年3月20日，2014年9月3日经本院裁定共减去有期徒刑六年六个月(减刑后刑期至2017年11月11日止)，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾永清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年4月止共获奖励分112.38分，评为2014年监狱改造积极分子,悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯曾永清予以减去有期徒刑一年二个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾永清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾永清减去有期徒刑一年二个月(减刑后刑期至2016年9月11日止),剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  农克新 审判员  梁秋娟 二〇一六年八月二十四日 书记员  付 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行终89号 上诉人（原审起诉人）欧阳德宁。 上诉人欧阳德宁不服南宁市青秀区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂0103行初13号行政裁定，于2016年5月9日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）……（二）明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，被起诉人南宁市公安局兴宁分局刑事科学技术室不是行政机关，其作出死亡报告不属于具体行政行为，不是行政诉讼中适格被告。另，起诉人认为被起诉人南宁市公安局兴宁分局朝阳派出所存在渎职行为，而渎职行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的十二种诉讼”范围，起诉人要求南宁市公安局兴宁分局朝阳派出所刑事立案并要求刑侦部门110出警缉拿凶犯，属于公安部门司法活动范畴，亦不属于行政诉讼法的受案范围。据此，对于起诉人的起诉，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定对欧阳德宁的起诉不予立案。 上诉人欧阳德宁上诉称，本人因父亲欧阳权被骗子投毒杀害害身亡而多次向南宁市公安局兴宁分局、朝阳派出所等举报，要求立案侦查，追究犯罪嫌疑人的法律责任，然有关公安部门玩忽职守，不依法履行法定职责。上诉人向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求其履行法定职责，南宁市青秀区人民法院却以不是行政诉讼受案范围对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为原审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法应予纠正，特向南宁市中级人民法院提起上诉，请求二审法院：依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103行初13号行政裁定，撤销南宁市公安局兴宁分局违法作出南公兴不立字（2016）00029号《不予立案通知书》和兴公刑复字[2016]002号《刑事复议决定书》，追究有关犯罪嫌疑人刑事责任，追究有关公安部门的玩忽职守责任并对上诉人予以国家赔偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定行政诉讼的受案范围，对于不属于行政诉讼受案范围的，人民法院无权受理。上诉人欧阳德宁认为其父亲欧阳权系因他人投毒致死，遂向有关公安局举报要求公安机关启动刑事侦查程序，该涉案事项均系公安机关刑事侦查职责，依法受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对此行政诉讼不予受理于法有据，本院予以支持。上诉人要求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定审查公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》享有的职权于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  晏 琼 代理审判员  戴声长 二〇一六年八月三日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔2325民初912号 原告蒙启兴，男，1948年12月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人王天华，贞丰县者相镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告韦万丰，女，1952年9月1日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 特别授权委托代理人蒙启兴，系韦万丰丈夫。 被告蒙彪，男，1984年7月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告韦权美，女，1985年6月13日，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人梁昌焱，贞丰县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。 本院在审理原告蒙启兴、韦万丰诉被告蒙彪、韦权美委托合同纠纷一案的过程中，原告蒙启兴、韦万丰于2016年8月1日以原告的诉讼请求不明确具体为由申请撤诉。 本院认为，原告蒙启兴、韦万丰提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蒙启兴、韦万丰撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告蒙启兴、韦万丰承担。 审判员  韦正龙 二〇一六年八月一日 书记员  廖升平
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1379号原告：陈某，女，1980年3月30日生，布依族，住贵州省贵定县。被告：张某，男，1968年7月13日生，穿青人，住贵州省。原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2007年经人介绍与被告认识，建立恋爱关系，与被告经过多方的接触和了解后，于××××年××月××日在人民政府办理结婚登记手续，正式确立与被告夫妻关系的合法性。与此同时，为了抚养好原告与已故前夫罗永发的婚生子罗光强，同时赡养前夫罗永发的亲生父母，被告张某于2008年3月9日与原告前夫父母罗德、班正珍双方签订了抚养协议，在协议中明确了双方的权利和义务，主要体现在协议中的第三、四条款中，然而，在原告与被告结婚后，被告在贵阳市花溪区居住不到三年时间，且被告大部分时间都是在外以赌博为生，根本没有尽到被告作为丈夫对家庭、子女、父母应尽的责任，被告有时回到家中，就对原告进行无故殴打，并对原告长期实施家庭暴力，被告从2010年后一直流浪在外，至今已达6年之多，双方一直未有联系。现原告认为与被告之间的夫妻关系名存实亡，已没有和好的可能，特诉至法院要求判决如前所诉。张某辩称：1、原告说的事实和理由，并不属实；2、如果我们的共同财产处理不好，我就不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告陈某在前夫罗永发2006年因病死亡后，独自一人抚养儿子罗光强并赡养前夫父母。与被告张某于2007年经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在清镇市人民政府办理结婚登记手续，共同居住于前夫父母位于贵阳市花溪区房屋内，婚后未生育子女。原告陈某与被告张某婚后共同修建房屋照顾原告陈某前夫父母及儿子罗光强，夫妻关系较为和睦。本院认为：合法的婚姻关系受法律保障。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告陈某与被告张某从认识、恋爱到结婚有一定的婚姻感情基础，在婚后生活中，双方难免为生活琐事发生纠纷，但只要双方能够理解、包容彼此，多一些沟通交流，齐心协力建设好家庭，能够正确处理好婚姻家庭关系，是能够和好夫妻关系共同生活的；故对原告陈某起诉与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚······”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 安  万  财二〇一六年八月三十日书记员 彭晓萱（代）
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪01行终477号上诉人（原审原告）李健飞，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原审第三人上海朗宏置业有限公司。法定代表人周勤，执行董事。上诉人李健飞因不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年2月，李健飞向原审法院递交了行政起诉状，诉称其与原审第三人上海朗宏置业有限公司于2012年12月22日签订《上海市商品房预售合同》，购买了位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的商品房，在2013年12月31日交房后，发现所在小区存在诸多问题，遂向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）申请公开该小区的相关政府信息，发现浦东建交委于2013年12月27日向原审第三人发放了沪房管（浦东）交付许（2013）第067号《上海市新建住宅交付使用许可证》（以下简称被诉许可决定）。李健飞认为浦东建交委在项目配套设施和工程尚未完全竣工验收合格的情况下核发被诉许可决定，违反了《实施细则》第七条规定，故诉至法院要求撤销被诉许可决定。原审法院经审查后认为，李健飞提起本案诉讼超过了法律规定的起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回李健飞的起诉。李健飞不服，向本院提起上诉。上诉人李健飞上诉称，其是在2016年1月4日从浦东建交委的《告知书》中获悉被诉许可决定的内容；本案被诉许可决定涉及不动产，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定；浦东建交委认为其起诉超过起诉期限的，应当提交相关证据。原审法院裁定其超过起诉期限，属于认定事实错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人浦东建交委辩称，其于2013年12月27日作出被诉许可决定，李健飞于2013年12月31日知晓该决定的内容，李健飞的起诉已经超过起诉期限。原审裁定正确，故请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李健飞与原审第三人签订的《上海市商品房预售合同》明确约定了新房交付以取得住宅交付使用许可为必要条件，被诉许可决定作出的时间为2013年12月27日，新建房屋的交付日期为2013年12月31日，原审认定李健飞最迟于2013年12月31日新房交接时就应当知道被诉许可决定的内容，有事实依据。李健飞于2016年2月才向原审法院提起行政诉讼，且经原审法院审查无正当理由，原审法院根据本案的相关证据认定李健飞的起诉已经超过起诉期限，并无不当。关于李健飞所称其于2016年1月4日才知道被诉许可决定内容以及本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任德康审判员  董礼洁审判员  魏海虹二〇一六年八月三十一日书记员  诸方卉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……