广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9545号原告李旭雯,女,汉族,1971年4月5日出生,住广州市东山区，原告黄亚妹，女,汉族,1933年1月18日出生,住广州市东山区，委托代理人李旭雯，系原告黄亚妹的女儿，本案原告之一。被告李兴华,女,汉族,1981年7月1日出生,住广东省肇庆市端州区，第三人李旭彤，女，汉族，1968年2月7日出生，住广州市东山区，第三人李旭麟，男，汉族，1973年1月7日出生，住广州市东山区，法定代理人为某，系本案的第三人之一。第三人中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，经营场所佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路以南的荔盈大厦首层、第二层，注册号440682000307349。负责人陈纪青，该行行长。委托代理人吴冬丽，系第三人的职员。委托代理人梁广华，系中国工商银行佛山分行的职员。原告李旭雯、黄亚妹诉被告李兴华案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月12日受理后，因李旭彤、李旭麟、中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与本案的处理存在利害关系，本院依法追加李旭彤、李旭麟、中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行（以下简称工行黄岐支行）为本案的第三人。本案于2016年7月25日公开开庭审理。原告李旭雯（原告黄亚妹的委托代理人）、被告李兴华、第三人李旭彤（李旭麟的法定代理人）、第三人工行黄岐支行的委托代理人吴冬丽、梁广华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李旭雯、黄亚妹诉称，佛山市黄岐北村名雅花园65栋501房是由原告及李辉于2000年经全体家庭成员商议决定：集资供款购买，购房主要目的是作为无民事行为能力智残人李旭麟的唯一生活居所，李旭彤只是作为李旭麟的监护人代办一些手续，在过往的十多年中履行了该房产供款的义务，李旭彤在2000年10月21日亲笔写下：“自愿放弃该房产所有权，该房产所有权归李旭麟所有。”而且该房产至今并未依法在不动产所在地的法定登记机构国土局、房管局办理登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”至于因李旭麟日常生活所需而委托李旭麟的监护人李旭彤以其名义办理供款、用水、用电等合同，是李旭麟的监护人李旭彤在履行监护义务时为方便起见与相关部门签订的使用合同，依法不具有公示该物权所有的事实。以上事实说明：佛山市黄岐北村名雅花园65栋501房非李旭彤个人财产，不应当在被告人李兴华与李旭彤的民事纠纷中被错误当作李旭彤个人财产而查封、拍卖，请求判令：1.停止查封、拍卖佛山市黄岐北村名雅花园65栋501房；2.确认佛山市黄岐北村名雅花园65栋501房的产权归李旭麟所有；3.被告承担本案的诉讼费用。被告李兴华辩称，1.起诉状的抬头的原告是李旭雯、黄亚妹2人，后边落款是李旭雯、黄亚妹等4人，究竟谁是原告，原告主体不清；2.从原告提供的证据可以看到，原告与被告之间没有任何法律关系，故被告主体不适格；3.本案涉案房产权属，南海法院（2016）粤0605执异21号执行裁定书己依法裁定，该房产产权清晰。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李旭彤、李旭麟对原告的诉讼请求均没有异议。第三人工行黄岐支行述称，涉案房屋已经办理买卖合同登记及商品房按揭登记，相关的权属人为某，请求法院依法驳回原告第2项诉讼请求。对于原告提出的第1、3项诉讼请求，由法院依法裁定并请法院确保我方对涉案房屋享有的优先受偿权。庭审中，原告李旭雯、黄亚妹举证如下：1、房产权协议书（1份，原件）、供款清单（1份，原件）、商议记录（1份，原件）、2000年10月5日收据（1份，原件），委托书（1份，原件），用以证明涉案房屋是我们家庭为李旭麟购买的，因为李旭麟是残疾人，购买此房屋是为了保障他以后的基本生活。在李少华的见证下李旭彤亲笔写下放弃涉案房屋的产权，并归李旭麟所有。涉案房屋的产权并不是李旭彤所有，只是当时为了方便操作，所以用了李旭彤的名字去购买房屋并办理按揭。因此，该房屋一直没有办理房产证。2、李旭麟身份证、残疾人证（各1份，原件），用以证明李旭麟是重度残疾，无民事行为能力。3、（2016）粤0605执异21号执行裁定书（1份，原件），用以证明我方根据该裁定书内容依法提起诉讼。4、户口簿（1份，复印件），用以证明李旭彤、李旭麟、黄亚妹及李旭雯的亲属关系。经质证，被告李兴华对原告出示的证据1的真实性无异议，认为这只是原告家庭内部协议，对证据2-4无异议。第三人李旭彤对原告提交的证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，对其裁定内容有异议，对证据4无异议。第三人李旭麟对原告提交的证据1-2三性无异议，对证据3的真实性无异议，对其裁定内容有异议，该裁定忽视了事件的真实性，对证据4无异议。第三人工行黄岐支行对原告提交证据1真实性不能确认，我方不是该证据的当事人，对证据2-4的真实性无异议，认为原告提交的所有证据都只是原告家庭内部协议，不应影响我方对涉案房产享有的优先受偿权。被告李兴华举证如下：1、房产权协议书（1页，复印件）、供款清单（1页，复印件）、李旭麟身份证、残疾人证（各1份，复印件），用以证明这些只是原告方家庭内部协议，不能证明涉案房产不是李旭彤所有。2、（2016）粤0605执异21号执行裁定书（1份，复印件），用以证明涉案房屋产权人是李旭彤。经质证，原告李旭雯、黄亚妹对被告所出示的的证据1-2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为证据1是我们家庭的内部协议，李旭彤是李旭麟法定监护人。第三人李旭彤、李旭麟均对被告出示的证据1-2无异议。第三人工行黄岐支行对被告出示的证据1中的房产权协议书、供款清单真实性不能确认，我方不是该证据的当事人。对证据1中的李旭麟身份证、残疾人证及证据2的真实性无异议，认为被告提交的所有证据都只是原告家庭内部协议，不应影响我方对涉案房产享有的优先受偿权。第三人李旭彤没有举证。第三人李旭麟举证如下：1、李旭麟身份证、残疾人证（各1份，原件），用以证明李旭麟是残疾人，无民事行为能力。且李旭彤是李旭麟的法定监护人。涉案房产是我父母与兄弟姐妹为了保障我今后的生活，而委托李旭彤为方便起见代为办理一切事务。希望法庭将涉案房产确权归我所有。经质证，原告李旭雯、黄亚妹对第三人李旭麟出示的证据1没有异议。被告对第三人李旭麟出示的证据真实性无异议，但对其证明内容有异议。第三人李旭彤对第三人李旭麟出示的证据无异议，确认其是李旭麟的法定监护人。第三人工行黄岐支行对第三人李旭麟出示的证据真实性无异议，认为该组证据都只是原告家庭内部协议，不应影响我方对涉案房产享有的优先受偿权。第三人工行黄岐支行举证如下：1、中国工商银行南海市支行《个人住房抵押贷款合同》（1份，原件）。2、商品房按揭证明书（1份，原件）。3、中国工商银行个人贷款借据（1份，原件）。证据1-3用以证明我方为某购买涉案房产发放了按揭贷款并办理了相应的按揭登记，处置、拍卖、变卖该涉案房产所得的款项应优先用于归还该按揭贷款。4、营业执照（1份，原件）、企业机读档案变更登记资料（3份，打印件，加盖佛山市南海区市场监督管理局工商信息公开专用章），用以证明我方主体及名称变更的情况。经质证，原告李旭雯、黄亚妹对第三人工行黄岐支行出示的证据的真实性无异议，认为这些材料是用李旭麟的监护人李旭彤的身份去办理的。被告对第三人工行黄岐支行出示的证据无异议。第三人李旭彤对第三人工行黄岐支行出示的证据真实性无异议，认为我们办理贷款、按揭时，银行建议我们用李旭麟的监护人即是我李旭彤的名义去购买涉案房屋。第三人李旭麟对第三人工行黄岐支行出示的证据真实性无异议，认为因为我没有民事行为能力，所以委托我的监护人李旭彤代为办理购房的所有事项。本院出示依法调取的以下证据：1、佛山市（南海区）商品房合同登记查询证明（1份，复印件）。2、（2015）佛南法沥执字第1759号执行案件立案审批表（1份，复印件）。3、郁南县人民法院执行立案审批表（1份，复印件）。4、（2015）云郁法执字第330号委托执行函（1份，复印件）。5、（2014）云郁法民重字第2号主动执行案件移送函（1份，复印件）。6、（2014）云郁法民重字第2号主动启动执行程序确认书（1份，复印件）。7、（2015）云郁法执字第330-2号执行裁定书（1份，复印件）。8、（2014）云郁法民重字第2号民事判决书（1份，复印件）。9、（2015）云中法民二终字第71号民事判决书（1份，复印件）。10、郁南县人民法院法律文书生效证明书（1份，复印件）。经质证，原告李旭雯、黄亚妹对本院出示的证据真实性没有异议，认为涉案房产的真正所有人应该是李旭麟而不是李旭彤，不希望由于李旭彤的经济纠纷而损害了我方和李旭麟的合法权益。被告对本院出示的证据没有异议。第三人李旭彤对本院出示的证据真实性没有异议，认为其不是涉案房屋产权人。第三人李旭麟对本院出示的证据真实性没有异议，认为法律没有规定监护人不能代持被监护人的房产，国家监护人制度为了保障无民事行为人的法律一切权益。第三人工行黄岐支行对本院出示的证据真实性没有异议。经审查，本院确认原告出示的证据1-4、被告出示的证据1-2、第三人李旭麟出示的证据1、第三人工行黄岐支行出示的证据1-4、本院出示的证据1-10的真实性，其中原告出示的证据1为原告及第三人李旭彤的家庭内部资料，对其证明效力本院将在下文论述。综上，本院确认以下事实：涉案房屋位于佛山市南海区明雅花园帝涛湾6501房（房屋唯一码：8319856550079FWN），该房屋未办理房地产权属登记，该房屋的买卖合同（合同号01990670070210）已于2000年10月31日在佛山市南海区国土城建和水务局备案登记，注明出卖人为南海市万邦实业投资有限公司、买受人为第三人李旭彤。涉案房屋已办理预抵押登记，抵押权人为中国工商银行南海市支行黄岐办事处。被告李兴华诉第三人李旭彤等人合伙协议纠纷一案，广东省郁南县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）云郁法民重字第2号民事判决书，判令李旭彤应支付1727417元及相应利息予李兴华。后李旭彤不服该判决上诉至广东省云浮市中级人民法院。该法院于2015年5月28日作出（2015）云中法民二终字第71号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2015年7月1日生效。后李兴华向广东省郁南县人民法院申请强制执行，该法院于2015年7月14日以案号（2015）云郁法执字第330号立案受理。在执行过程中，广东省郁南县人民法院于2015年9月9日对涉案房屋予以继续查封。2015年11月3日，广东省郁南县人民法院以涉案房屋在本院辖区为由委托本院代为执行（2014）云郁法民重字第2号民事判决书的内容。本院于2015年11月26日立案，案号为（2015）佛南法沥执字第1759号。李旭彤、李旭雯、黄亚妹以李旭麟是涉案房产的实际权属人为由提出异议，请求本院解除对涉案房屋的查封。本院于2016年5月7日作出（2016）粤0605执异21号执行裁定书，裁定驳回异议人李旭雯、黄亚妹、李旭彤的异议。李旭雯、黄亚妹不服，向本院提起本案之诉。另查明，原告黄亚妹生育有原告李旭雯、第三人李旭彤、李旭麟三名子女，李旭麟智力残疾一级，监护人为某。2000年10月3日，原告黄亚妹及其配偶李辉、原告李旭雯、第三人李旭彤签订《商议记录》，约定：经全体家庭成员商议，决定合力供涉案房屋作为李旭麟的生活储备，一致通过由李旭彤作为李旭麟今后的监护人，全权由李旭彤办理购房手续，为符合工行办理抵押贷款的要求，暂以李旭彤名义购买，供楼款及管理费约1400元，李旭雯、李旭彤必须每月负担450元等条款。2000年10月4日，原告黄亚妹及其配偶李辉、原告李旭雯、第三人李旭彤签订《委托书》，约定：经全体家庭成员商议，一致通过由李旭彤作为李旭麟的监护人，现全权委托李旭彤动用家庭基金办理购买涉案房屋的事项，为符合工行办理抵押贷款的要求，暂用李旭彤名义办购房手续等条款。2000年10月18日，第三人李旭彤（作为借款人、抵押人）、中国工商银行南海市支行黄岐办事处（作为贷款人）、南海市万帮实业投资有限公司（作为保证人，以下简称万帮公司）签订《个人住房抵押贷款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房抵押贷款，金额为184000元；贷款期限自2000年11月23日至2020年11月21日止；贷款用于借款人购买涉案房屋；借款人用月均还款法归还借款本息；借款人保证以其有权处分的涉案房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下之借款的担保；抵押物抵押期间，未经贷款人书面同意，抵押人不得将该抵押物转让、出租、变卖、迁移、再抵押、抵偿债务、馈赠或以任何形式处置等条款。2000年10月21日，原告黄亚妹及其配偶李辉、原告李旭雯、第三人李旭彤签订《房产权协议书》，约定：经全体家庭成员商议，于2000年10月动用家庭基金委托李旭彤作李旭麟的监护人，以李旭彤名义办理分期付款购买涉案房屋；该房产权归李旭麟所有，由李旭彤代管（可住），李旭雯监督，李旭彤、李旭雯在李旭麟生前不得将该房作为个人财产；李旭彤自愿放弃该房产权，该房产所有权归李旭麟所有等条款。2001年6月21日，中国工商银行南海市支行黄岐办事处的名称变更为中国工商银行南海市黄岐支行；2004年8月2日，中国工商银行南海市黄岐支行的名称变更为中国工商银行佛山南海黄岐支行；2006年2月20日，中国工商银行佛山南海黄岐支行的名称变更为中国工商银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。原告黄亚妹的配偶李辉已于2013年6月去世。庭审中，对于涉案房屋的出资情况，原告李旭雯、黄亚妹确认涉案房屋是用其家庭基金（即黄亚妹、李辉与李旭彤及李旭雯合资的共同基金）去购买的，房屋的首期款与供楼款都是由家庭基金出资的；第三人李旭彤、李旭麟确认涉案房屋的首期款是家庭基金出资，供楼款前期是家庭基金出资，后期由李旭麟、李旭雯、李旭彤三人一起出资供楼款。原告李旭雯、黄亚妹、第三人李旭彤、工行黄岐支行在庭审中均确认，《房产权协议书》的签订没有经过第三人工行黄岐支行的同意。本院认为，一、对于被告李兴华认为其主体不适格的意见，分析如下：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。本案原告因不服本院（2016）粤0605执异21号执行裁定书而以本院（2015）佛南法沥执字第1759号案的申请执行人李兴华为被告提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。故被告李兴华以原告与被告之间没有任何法律关系为由认为被告主体不适格的意见，理据不足，本院不予采纳。二、对于原告提出的确认李旭麟为涉案房屋的权属人及排除对涉案房屋的查封、拍卖等执行措施的请求，分析如下：1.李旭彤、李旭麟虽在庭审中主张对于涉案房屋的后期供楼款，李旭麟有参与出资，但并未举证证实，应承担举证不能的后果。故本案现有的证据不足以证实李旭麟有支付涉案房屋的购房款。2.原告黄亚妹及其配偶李辉、原告李旭雯、第三人李旭彤签订《房产权协议书》，其内容为两原告及第三人李旭彤等家庭成员为保障李旭麟的生活而共同出资购买涉案房屋并将房屋约定归李旭麟所有，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，是赠与合同。但鉴于涉案房屋的购房合同买受人为某且已抵押给第三人工行黄岐支行，而涉案房屋的权属赠与约定未经第三人工行黄岐支行同意，且涉案房屋的预抵押登记至本案庭审时尚未注销，而第三人工行黄岐支行在庭审中亦明确表示不同意原告提出的涉案房屋权属归李旭麟的诉讼请求，故《房产权协议书》的约定内容仅对缔约人有效，不产生对抗第三人工行黄岐支行的效力。3.依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋的买卖合同（合同号01990670070210）已在政府部门办理备案登记，注明买受人为第三人李旭彤，该合同备案登记具有相应的权利公示效力。而原告黄亚妹及其配偶李辉、原告李旭雯、第三人李旭彤签订的《房产权协议书》，属于两原告及第三人李旭彤之间的家庭内部约定，在该协议书自2000年10月签订时起至涉案房屋被法院查封前的多年时间内，涉案房屋一直未办理权属登记至李旭麟名下，故该协议书的约定内容不足以对抗涉案房屋买卖合同备案登记的公示效力。综上分析，李旭麟对涉案房屋享有的权利，是基于《房产权协议书》的约定而受赠房屋的合同债权，并非物权。因此，原告请求确认涉案房屋的权属人归李旭麟所有及排除对涉案房屋的执行，理据不足，本院不予支持。综上，本案判决如下：驳回原告李旭雯、黄亚妹的诉讼请求。本案受理费4752.62元（原告已预交），由原告李旭雯、黄亚妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王志钊人民陪审员  钟燕芳人民陪审员  谭兰好二〇一六年八月三十一日书 记 员  赖泽欣