wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川15执23号申请执行人吕伯华，男，汉族，1967年8月出生，住四川省高县。被执行人杨洋，男，汉族，1987年8月出生，住四川省筠连镇。被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。组织机构代码67579827-6。法定代表人杨尚楷，总经理。案由：其他合同纠纷四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕伯华向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司的银行存款12600000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  曾 珍二〇一六年八月十九日书记员  郭志强
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2014)密执字第00332号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区新中街85号。负责人高翔，行长。被执行人唐和宝，男，1971年9月5日出生。本院依据已经发生法律效力的(2013)密民初字第06391号民事调解书，于2016年7月11日，在淘宝网上依法对被执行人所有的北京市密��区××小区×号楼×单元×号房屋进行了拍卖。2016年7月11日，刘博旻（身份证号码×××）以一百六十二万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、北京市密云区××小区×号楼×单元×号房屋的所有权及相应的其它权利归买受人刘博旻（身份证号码×××）所有。北京市密云区××小区×号楼×单元×号房屋所有权自本裁定送达买受人刘博旻（身份证号码×××）时起转移。二、买受人刘博旻（身份证号码×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续本裁定送达后立即执行。执行员  侯洪涛���〇一六年八月十二日书记员  杨小菊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初4492号原告：孟永梅。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号。法定代表人：蒋传梅，董事长。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告孟永梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟永梅到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟永梅向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付原告2015年2月16日至2016年6月30日期间的租金33533元，迟延支付违约金8299元；2、被告信旺公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告华府大唐公司签订了《委托经营合同》，约定被告经营原告购买的信旺·华府骏苑A区商场第一层商1349号商铺，被告信旺公司为被告华府大唐公司的保证人。2015年第一季度至2016年第二季度，被告华府大唐公司仅支付2015年第一季度一半租金，尚欠租金总计33533元。被告信旺公司，依据合同承担担保责任。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判所请求。被告华府大唐公司未提供证据，也未提交具体的答辩意见。被告信旺公司未提供证据，也未提交具体的答辩意见。经审理查明：2008年10月19日，孟永梅（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场第一层商1349号铺位（10.94㎡）委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年的经营收益共74129元，作为销售折扣已从总房款中扣减；第3.6年至第七年，每季度前五日支付，每年按照184.53元每平米每月的标准支付经营收201.67元每平米每月的标准支付经营收益；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2011年5月3日，孟永梅（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积变更如下：该商铺总建筑面积为10.93平方米。上述协议签订后，华府大唐公司对于孟永梅购买的信旺·华府骏苑区A区商场第一层商1349号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付孟永梅第一季度一半经营收益，截至2016年6月30日，华府大唐公司欠孟永梅经营收益共计34403元（3.5×6050.7元/季＋2×6612.8元/季）未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的《委托经营管理合同》1份、《补充协议》1份，银行流水清单1份，及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年2月16日至2016年6月30日期间的经营收益，显属违约，故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述期间拖欠的经营收益33533元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定有违约金，违约金应以当期未支付的租金为本金，按合同约定标准分段计算至原告主张之日为4506元，原告主张超过部分，不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟永梅2015年2月16日至2016年6月30日期间的经营收益33533元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟永梅逾期付款违约金4506元；三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告孟永梅承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费846元，已经减半收取423元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一六年八月十六日书记员  叶潇潇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初244号公诉机关宁河区人民检察院。被告人赵二（曾用名：赵一），群众，个体。2015年11月30因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十日；2015年12月3日因吸毒被天津市公安局宁河分局决定社区戒毒三年。2015年12月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月17日被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人赵二犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人赵二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2014年12月份的一天下午，被告人赵二和赵丽产生了吸食冰毒的想法后，由赵丽联系购买冰毒及吸毒工具，后赵二驾驶牌照号为津H的银灰色奇瑞牌轿车拉乘赵丽到天津市宁河区北淮淀附近的潮白河河堤处，赵二在该车内容留赵丽吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月上旬的一天，被告人赵二和赵丽产生了吸食冰毒的想法后，由赵丽联系购买冰毒及吸毒工具，后赵二驾驶牌照号为津H的银灰色奇瑞牌轿车拉乘赵丽到天津市宁河区造甲城镇附近的永定河河堤处，赵二在该车内容留赵丽吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月下旬的一天，被告人赵二和赵丽产生了吸食冰毒的想法后，由赵丽联系购买冰毒及吸毒工具，后赵二驾驶牌照号为津H的银灰色奇瑞牌轿车拉乘赵丽到天津市宁河区造甲城镇附近的永定河河堤处，赵二在该车内容留赵丽吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人赵二的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。可适用缓刑。被告人赵二对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2014年12月份的一天下午，被告人赵二和赵丽产生了吸食冰毒的想法后，由赵丽联系购买冰毒及吸毒工具，后赵二驾驶牌照号为津H的银灰色奇瑞牌轿车拉乘赵丽到天津市宁河区北淮淀附近的潮白河河堤处，赵二在该车内容留赵丽吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月上旬的一天，被告人赵二和赵丽产生了吸食冰毒的想法后，由赵丽联系购买冰毒及吸毒工具，后赵二驾驶牌照号为津H的银灰色奇瑞牌轿车拉乘赵丽到天津市宁河区造甲城镇附近的永定河河堤处，赵二在该车内容留赵丽吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月下旬的一天，被告人赵二和赵丽产生了吸食冰毒的想法后，由赵丽联系购买冰毒及吸毒工具，后赵二驾驶牌照号为津H的银灰色奇瑞牌轿车拉乘赵丽到天津市宁河区造甲城镇附近的永定河河堤处，赵二在该车内容留赵丽吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源、到案经过、主体身份证明等书证；2.轿车等物证照片；3.证人赵三的证言；4.现场检测报告书等鉴定意见；5.辨认笔录及照片；6.被告人赵二的供述及辩解。本院认为，被告人赵二容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人赵二归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人赵二犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李洪文二〇一六年八月十六日书记员  李 莹相关法律链接：中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初7623号原告傅良海。被告王旬。本院在审理原告傅良海和被告王旬劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅良海撤诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取，由原告承担，剩余25元退还原告。代理审判员  唐楠楠二〇一六年八月十六日书 记 员  王佳敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初3022号之一原告：韩际标，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所实习律师。被告：邾健明，男，1970年4月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：甄春妹，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院于2016年8月12日作出（2016）皖0504民初3022号财产保全的裁定。现因案件审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对邾健明、甄春妹银行存款人民币330000元或其相当价值财产的保全。审判员  李高峰二〇一六年八月十九日书记员  汪开源
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初11869号原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。代表人蒋勇，行长。委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师。被告程世丽，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告刘福武，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告程世、刘福武金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曹 磊二〇一六年八月十五日书 记 员 郑旎贤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1781执679号申请执行人张大福，男，汉族，住四川省达州通川区。被执行人邱洪登，男，汉族，住四川省万源市。被执行人张良，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初216号民事调解书，向被执行人邱洪登、张良发出执行通知书，责令被执行人邱洪登、张良履行义务。但被执行人邱洪登、张良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：对被执行人张良的银行存款65000.00元予以冻结，冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周康勇二〇一六年八月十五日书记员  陈永强
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0382执265号申请执行人：周国利，男，1977年3月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。申请执行人：周某某，系周国利之长子。申请执行人：周某，系周国利之次子。申请执行人：袁发祥，男，1951年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。申请执行人：穆贵容，女，1952年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被申请执行人：沈查，男，1978年11月11日出生，贵州省遵义县人。本院在执行周国利、周某某、周某、袁发祥、穆贵容与沈查机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年2月20日向被执行人发出执行，责令被执行人陈宗会立即支付申请执行人案款148530.26元、承担本案执行费2128元。2016年7月21日，申请执行人周国利向本院申请延期执行本案。2016年8月12日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 蔡 波审判员 肖朝阳二〇一六年八月十五日书记员 游 伟
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初1678号原告李华琼，女，1966年2月19日生，汉族，住云南省楚雄市。诉讼代理人戴嘉海，协合法律服务所法律工作者（特别授权）。被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区Ｂ幢３层301室，统一社会信用代码：915323013466436791。负责人李雪。被告云南土耀物业管理有限公司，住所地：昆明市五华区黑林铺街道办事处大河埂村中晟.溪城（一期）1幢1单元第3层305号，注册号：530102000521030。法定代表人陈建涛。原告李华琼与被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司（以下简称土耀公司楚雄分公司）、云南土耀物业管理有限公司（以下简称土耀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员孙燕独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李华琼及其诉讼代理人戴嘉海到庭参加诉讼，被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华琼诉称，原告从2015年8月起受雇于土耀公司楚雄分公司，在楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区做保洁工作。被告前期均按月发放了工资，但从2015年底开始未按时发放原告工资，原告找到被告要求按时发放工资。公司负责人经累计后于2016年3月29日写下欠条一张，并加盖了土耀公司的公章后交原告收执。至今，被告仍未按欠条约定支付原告的工资。为维护合法权益，现起诉，请求判令：由二被告共同支付原告工资7035元。案件受理费由二被告承担。被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李华琼为证明自己的诉讼请求，向本院提交欠条一张，欲证明二被告欠原告工资7035元的事实。被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司未到庭质证，亦未提交证据。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：土耀公司经营范围为物业管理；清洁保洁服务；家政服务；土耀公司楚雄分公司经营范围为在隶属企业授权范围内从事物业管理；清洁保洁服务；家政服务。原告自2015年8月12日至2016年3月30日止受雇于土耀公司楚雄分公司，在楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区做保洁工作，工资为1200元/月。被告土耀公司楚雄分公司从2015年10月份开始未按时支付原告工资，被告土耀公司楚雄分公司负责人李雪经累计后于2016年3月29日写下欠条一张交原告收执，上载“今云南土耀物业管理有限公司，法人代表李雪（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠李华琼工资7035元，大写柒仟零叁拾伍元整，于2016年5月7日前归还”，并加盖了云南土耀物业管理有限公司的公章。至今被告未支付原告以上款项。另查明，被告土耀公司楚雄分公司于2015年7月16日成立，领取了营业执照。被告土耀公司的法定代表人为陈建涛，被告土耀公司楚雄分公司的负责人是李雪。本院认为，原告李华琼由被告土耀公司楚雄分公司雇请在楚雄市鹿城镇东兴路阳光橙小区做保洁工作，现原告主张劳务费，提交了土耀公司楚雄分公司负责人出具的加盖有被告土耀公司公章的欠条，可以证明原告与二被告之间存在劳务关系，被告土耀公司楚雄分公司依法领取了营业执照，作为适格的被告参加本案诉讼，应承担与其民事能力相适应的民事责任，故对于原告李华琼要求被告土耀公司楚雄分公司支付尚欠的劳务费7035元的诉讼请求，本院予以支持；被告土耀公司楚雄分公司为被告土耀公司的分公司，被告土耀公司应在被告土耀公司楚雄分公司不能清偿债务时承担补充清偿责任。被告土耀公司楚雄分公司、土耀公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司支付原告李华琼劳务费7035元；二、由被告云南土耀物业管理有限公司对被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司不能偿还的部分承担补充清偿责任。案件受理费25元（已减半收取）、公告费400元，由被告云南土耀物业管理有限公司楚雄分公司承担（未交）。以上应由二被告支付的款项，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 孙 燕二〇一六年八月十六日书记员 王敏敏
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执1475号申请执行人江苏鑫信投资担保集团有限公司。法定代表人付树兵，该公司董事长。被执行人南京苏巢食品有限公司。法定代表人李恭瑞。被执行人李恭瑞。被执行人李文轶，女，1976年10月9日生，汉族。被执行人胡爱兵，男，1973年9月18日生，汉族。江苏鑫信投资担保集团有限公司与南京苏巢食品有限公司、李恭瑞、李文轶、胡爱兵追偿权纠纷一案,本院作出的（2014）建商初字第318号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、南京苏巢食品有限公司于判决生效之日起十日内，向江苏鑫信投资担保集团有限公司给付代偿款1670704.54元及资金损失（以1670704.54元为基数，自2012年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、李恭瑞、李文轶、胡爱兵对南京苏巢食品有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、如南京苏巢食品有限公司未履行上述第一项付款义务，则江苏鑫信投资担保集团有限公司有权依���处置南京苏巢食品有限公司用于抵押的机器设备，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、案件受理费27038元，公告费600元，合计27638元，由南京苏巢食品有限公司负担。因南京苏巢食品有限公司、李恭瑞、李文轶、胡爱兵未履行义务，江苏鑫信投资担保集团有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明：被执行人南京苏巢食品有限公司在2016年4月18日的银行存款无余额，被执行人李恭瑞、李文轶、胡爱兵在2016年4月18日的银行存款最高余额分别为102.39元、38.18元、12007.92元不足清偿债务。另通过案件信息系统未查询到被执行人南京苏巢食品有限公司、李恭瑞、李文轶、胡爱兵车辆、房产和土地使用权登记记录。申请执行人江苏鑫信投资担保集团有限公司也无法提供被执行人南京苏巢食品有限公司用于抵押的机器设备现实际存放处��故无法查找并执行。因被执行人现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一六年八月十九日见习书记员  高 杨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初385号原告：刘强，男，1976年7月7日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产���督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告刘强与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告��欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇��籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十���条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回刘强的诉讼请求。案件受理费10元，由刘强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初368号原告：李文哲，男，1978年8月16日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告李文哲与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文哲及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文哲向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回李文哲的诉讼请求。案件受理费10元，由李文哲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执3832号申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。被执行人乐清市瑞拓电力金具有限公司ＸＸ分公司，住所地：乐清柳市ＸＸ岐头四村，组织机构代码：33000806-4。法定代表人虞文武。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审164号行政裁定书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月11日之前停止生产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，坐落于乐清市柳市镇ＸＸ岐头四村的被执行人乐清市瑞拓电力金具有限公司ＸＸ分公司仍在非法生产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人乐清市瑞拓电力金具有限公司ＸＸ分公司坐落于乐清市柳市镇ＸＸ岐头四村的厂房。查封期间，不得擅自再生产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 黄鑫二〇一六年八月三日代书记员 林晓
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初10220号原告：义乌市路福来塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市义西工业园区。法定代表人：于云程。委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。委托代理人：吴瑶琳，浙江国权明达律师事务所实习律师。被告：宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂（个体工商户），住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村西街厂区**号。经营者：陈建平。原告义乌市路福来塑胶有限公司(下简称路福来塑胶公司)与被告宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂（下简称平鑫纸制品厂）买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判,于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告路福来塑胶公司的委托代理人江云峰、吴瑶琳到庭参加了诉讼，被告平鑫纸制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路福来塑胶公司起诉称，被告系个体工商户，原、被告之间有业务往来。2016年4月24日，原、被告双方对2015年的业务进行对账结算，被告尚欠原告42634.86元货款未付，被告经营者在结算单上签字。现诉请判令，被告支付货款42634.86元并赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。原告就其诉讼主张向本院举证如下：结算单一份，以证明被告欠原告货款42634.86元未付的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告平鑫纸制品厂未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告平鑫纸制品厂曾向原告路福来塑胶公司购买塑胶。2016年4月14日，原告的销售人员高萍持与被告之间款项往来记录的凭证到被告处与被告结算，由被告经营者陈建平在凭证下方空白处签字确认，至2016年4月14日，尚欠货款为42634.86元。后未见被告支付上述货款。本院认为，被告平鑫纸制品厂与原告路福来塑胶公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款42634.86元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂于本判决生效后五日内支付原告义乌市路福来塑胶有限公司货款人民币42634.86元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年6月22日起计至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币433元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币866.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  周俊梅二〇一六年八月三日书 记 员  王之亮
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初455号原告：卢春苗，女，1982年6月21日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告卢春苗与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢春苗的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春苗向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回卢春苗的诉讼请求。案件受理费10元，由卢春苗负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋-4--3-
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1492号罪犯张荣贵，男，1991年11月19日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。遵义市红花岗区人民法院于2012年12月24日作出（2013）红刑初字第97号刑事判决，认定罪犯张荣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月23日起至2018年2月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张荣贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2015年5月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张荣贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张荣贵减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月23日起至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1721执344号申请执行人:胡成佳，男，1974年12月18日出生，汉族，中医院职工，住东至县。被执行人:吴惟，男，1957年10月23日出生，汉族，中医院职工，住东至县。本院在执行申请执行人胡成佳与被执行人吴惟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的121744元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的121744元及利息。本院在执行中查明被执行人吴惟家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年八月十五日书 记 员  姜焱松
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执473号申请执行人陈某某，男。被执行人徐某，男。本院在执行陈某某申请执行徐某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈某某依据本院作出的（2015）黔县民初字第1196号生效民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年4月08日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人徐某无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。本院将执行情况告知申请执行人陈某某后，申请执行人陈某某的意见是同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焱钊二〇一六年八月二十九日书记员  方 敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更685号罪犯李亚磊，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2009年9月18日作出(2009)启刑初字第0327号刑事判决，以被告人李亚磊犯放火罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0092号刑事裁定减刑一年七个月。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01378号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年10月23日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李亚磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年一个月二十三日。经审理查明，执行机关提出的罪犯李亚磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亚磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李亚磊减去有期徒刑一年一个月二十三日（减刑后刑期自2009年5月24日起至2016年8月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执779号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：梁永生，男。被执行人：梁连祯，男。被执行人：张玉军，男。被执行人：宋庆涛，男。被执行人：窦传信，男。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人梁永生、梁连祯张玉军、宋庆涛、窦传信借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第29号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁15执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月二十三日书记员  徐如意
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0903刑初153号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人韦某，无业。曾因盗窃，分别于2005年3月、2006年6月、2010年1月被盐城市原劳动教养管理委员会决定劳动教养各一年；曾因寻衅滋事，分别于2009年11月、2010年11月被原盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养各一年；曾因犯盗窃罪，分别于2004年7月、2008年1月、2012年4月、2013年11月、2015年4月被盐城市盐都区人民法院分别判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币五千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币一万元。2015年8月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月18日被盐城市盐都区人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币三千元，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韦某于2015年2月17日至2015年2月23日，至盐城市盐都区秦南镇、龙冈镇、学富镇、大纵湖镇境内，作盗窃案9起，窃得电动车9辆、摩托车1辆，赃物合计价值人民币14312元。具体事实如下：1.被告人韦某于2016年2月17日，至盐城市盐都区秦南镇宝奎村三组4号被害人还增照家，窃得雅迪牌电动车1辆，赃物价值人民币1661元。2．被告人韦某于2016年2月19日，至盐城市盐都区龙冈镇兴龙中路63号被害人范某家，窃得滕玲牌电动车1辆，赃物价值人民币441元。3．被告人韦某于2016年2月20日，至盐城市盐都区秦南镇东方红四组99号被害人孙某家，窃得卧龙牌电动车1辆，赃物价值人民币1445元。4．被告人韦某于2016年2月20日，至盐城市盐都区秦南镇美满村二组141号被害人王某乙家，窃得爱玛牌电动车1辆，赃物价值人民币523元。5．被告人韦某于2016年2月20日，至盐城市盐都区秦南镇东方红村六组109号被害人王某丙家，窃得城市猎人牌电动车1辆，赃物价值人民币2049元。6．被告人韦某于2016年2月21日，至盐城市盐都区秦南镇合兴村二组55号被害人王某丁，窃得绿佳牌电动车1辆，赃物价值人民币1824元。7．被告人韦某于2016年2月22日，至盐城市盐都区大纵湖镇三官村北京农庄洗浴部门口，窃得被害人何某停放在该洗浴部门口的新大洲牌电动车1辆，赃物价值人民币2251元。8．被告人韦某于2016年2月23日，至盐城市盐都区学富镇蒋河村三组54号被害人赵某家，窃得比德文牌电动车1辆，赃物价值人民币535元。9．被告人韦某于2016年2月23日，至盐城市盐都区秦南镇灯塔村四组41号被害人杨某家，窃得新大洲牌电动车和豪爵牌摩托车各1辆，赃物价值合计人民币3583元。被告人韦某归案后，如实供述自己的罪行。赃物均已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有被害人还增照、范某等人的陈述，证人王某甲、朱某等人的证言，发破案情况说明、情况说明、扣押（发还）清单、价格鉴定意见书、精神疾病司法鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人韦某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韦某检举揭发他人犯罪未能查证属实，依法不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王星月代理审判员  袁文婷代理审判员  刘 留二〇一六年八月十五日代书 记员  吉明月附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执1808号被执行人向红，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行向红罚金一案中，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人向红的银行存款101400元；本裁定立即执行。代理审判员  陈军辉二〇一六年八月三十日书 记 员  杨家军
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初2723号之一原告：张晓梅（曾用名张某），女，汉族，1970年6月6日出生。委托代理人：陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。被告：张卫东。被告：商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司。法定代表人：张卫东，董事长。被告：商丘正东地产有限公司。法定代表人：张卫东，董事长。本院在审理原告张晓梅与被告张卫东、商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、商丘正东地产有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 杨 梅二〇一六年八月十九日书记员 邵悦恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0102执2025号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：王超，总经理。被执行人：沈义海，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院作出的（2015）瑶民二初字第01450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人沈义海的银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 勇二〇一六年八月十九日书记员 王从朋
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初764号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王某。辩护人姚银行，河南大乘律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月23日7时许，被告人王某来到本市雁塔区鱼化寨红树林网吧，趁被害人张某睡觉之机，盗走张某放在电脑桌上的灰色OPPO牌手机一部。后王某将该手机变卖销赃，赃款已挥霍。当日22时许，王某再次来到鱼化寨红树林网吧，被张某发现并报警，民警接报至现场将王某抓获。破案后，王某家属已赔偿张某损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人���某具有到案后如实供述自己罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人王某判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，建议对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  郭晓瑞二〇一六年八月十六日书 记 员  谢 冰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执908号之一申请执行人徐兴梅。被执行人智成军。申请执行人徐兴梅与被执行人智成军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）邮三民初字第0609号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、智成军尚欠徐兴梅借款本金人民币10万元，智成军自愿于2014年7月5日前一次性付清；二、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人智成军纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。本院向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人存在其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第0609号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  郭兆斌执 行 员  毛国平代理执行员  丁庆远二〇一六年八月十五日书 记 员  陈正堂
河北省隆化县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0825刑初89号之一被告人陈某某交通肇事一案，本院于二0一六年七月四日作出（2016）冀0825刑初89号刑事附带民事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第七页倒数第十二行为：“即自2015年1月17日起至2019年1月16日止。”现更正为：“即自2016年1月17日起至2020年1月16日止。”审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  王尚华人民陪审员  陈延河二〇一六年八月十九日书 记 员  姜 静
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3401民初2982号原告凉山华西医院，住所地：西昌市凯乐路中段**号。法定代表人罗瑞华，系该院院长。被告王强，男，汉族，51岁。本院在审理原告凉山华西医院诉被告王强劳动争议纠纷一案过程中，原告凉山华西医院于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凉山华西医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凉山华西医院撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告凉山华西医院承担。审判员 兰 林二〇一六年八月十九日书记员 贾煜寒附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初4041号原告：肖敬强，男，1982年8月8日出生，汉族，住成都市���牛区。委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。被告：薛梅，女，1970年1月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：代晓祥，男，1970年3月29日出生，汉族，成都市金牛区。原告肖敬强与被告薛梅、代晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖敬强及委托代理人曹华，被告薛梅到庭参加诉讼，被告代晓祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖敬强向本院提出诉讼请求：1.薛梅、代晓祥支付肖敬强借款184300元及资金占用利息（以184300元为本金，以每天120元计算从2015年5月30日至付清时止。）；2.薛梅、代晓祥承担本案诉讼费用。事实和理由：薛梅与肖敬强合作承包自贡工程，因薛梅使用工程��故于2015年2月16日，薛梅向肖敬强出具借条借款18.83万元，承诺2015年5月16日归还。2015年3月25日，薛梅又承诺如不能按期归还借款，则按每天120元向肖敬强支付违约金。薛梅仅归还了部分借款后，就未支付欠款。薛梅、代晓祥系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务。为维护肖敬强的合法权益，向法院提起诉讼。薛梅辩称，薛梅、代晓祥系夫妻关系。薛梅与肖敬强合作承包自贡工程的债权与债务已结算清楚，2015年2月16日出具的借条系薛梅向肖敬强借款36000元才应肖敬强要求出具的借款184300元借条，且2015年3月25日借条约定违约金过高。借款只有36000元是真实欠款，剩下的系工程款但早已经结算清楚。代晓祥未到庭，也未出具出面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月16日，薛梅向肖敬强出具借条载明：“借到肖敬强188300元，于2015年5月16日还，用……安置房作担保抵押，如到期未还肖敬强可自行处理该房……，其中36000元以实际收到为准”。2015年3月25日，薛梅向肖敬强出具借条载明：“今借到肖敬强现金（2015年2月16日金额为准于2015年5月30日还款时扣出4000元，如到时未按时还按120元每天违约金计算）三个月的的宽限期，该房无条件由肖敬强处理，薛梅无条件配合办理手续（过户）。所有一切往来已结清”。关于证人鲁克桂、郭利苹当庭证言：薛梅向肖敬强出具借条时，鲁克桂、郭利苹在场，2015年2月16日借条系薛梅本人书写，薛梅与肖敬强无发生冲突，鲁克桂并在借条上做为见证人签字。薛梅、肖敬强对证人证言均无异议。本院认为，薛梅承认肖敬强的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于肖敬强诉求薛梅、代晓祥支付肖敬强借款184300元及资金占用利息（以184300元为本金，以每天120元计算从2015年5月30日至付清时止。），并提供了相应的证据证明，薛梅主张为急于借款3.6万元，且当事人双方已就工程款已结算清楚情况下，才出具了188300元借条，2015年3月25日出具每日120元向肖敬强支付约定违约金，系薛梅随意书写，肖敬强对薛梅的上述主张不予认可，本院认为薛梅提供证据不足以证明薛梅的事实主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故本院��薛梅的意见不予以采信。关于违约金问题，薛梅认为过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的每日120元计违约金，未超过年利率24%，故本院对薛梅的意见，不予以采信。因薛梅、代晓祥系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债务应按夫��共同债务处理。故肖敬强要求被告代晓祥承担共同偿还责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上所述，薛梅、代晓祥应向肖敬强支付借款184300元及资金占用利息（以184300元为本金，以每日120元计算从2015年5月30日至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：薛梅、代晓祥在判决生效后十日内向肖敬强支付借款184300元及资金占用利息（按每日120元计算从2015年5月30日至款项付清时止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元（减交2386.5元），由薛梅、代晓祥负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一六年八月十九日书记员  胡晋尧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1175号之一申请执行人周永和。被执行人钱问林。申请执行人周永和与被执行人钱问林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏1084民初2065号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人钱问林应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人周永和借款人民币10万元。案件受理费1150元，由两被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有一幢位于高邮镇盐河西路59号怡嘉天下的房产已被法院另案查封且存在抵押，暂时无法进行处置；另被执行人所有的车辆也已被法院另案查封，且暂时无法扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人钱问林纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌代理执行员  张玉来代理执行员  居维康二〇一六年八月十五日书 记 员  纪维林
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执341号之一申请人王某。被执行人张某。王某与张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）金宝民初字第00410号民事判决书，判决：一、准许张某与王某离婚。二、婚生子王某某随王某生活，张某从本判决生效次月起至王义豪满18周岁能够独立生活时止，每月给付抚养费450元，此款每年分两次，于当年的6月30日前和12月30日前付清到期款。案件受理费240元，减半收取120元，由张某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）金宝民初字第00410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年八月十六日书 记 员  王 静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终686号上诉人(原审被告)：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地苏州高新区道安路58号。法定代表人：郑茂锦，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：海得电气科技（无锡）有限公司，住所地无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼812室。法定代表人：徐立辰，该公司总经理。上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司因与被上诉人海得电气科技（无锡）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院(2016)苏0204民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，被告苏州市旗腾环保科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案没有约定合同履行地，管辖应适用被告住所地人民法院管辖，苏州市旗腾环保科技有限公司属苏州市虎丘区人民法院管辖。故请求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。原审法院认为，双方在购销合同中已经约定，如诉讼由供货方所在地法院管辖，供货方即海得电气科技（无锡）有限公司，其住所地在该院管辖范围，海得电气科技（无锡）有限公司选择在该院诉讼，符合合同约定和法律规定（海得电气科技（无锡）有限公司为原告时，等同于约定由原告所在地法院管辖；海得电气科技（无锡）有限公司为被告时，等同于约定由被告住所地法院管辖）。即使双方没有约定管辖，鉴于海得电气科技（无锡）有限公司为价款接受地的事实，根据双方没有约定履行地，货币接受地一方为合同履行地的法律规定，该院也享有管辖权。综上，苏州市旗腾环保科技有限公司提出的管辖权异议，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告苏州市旗腾环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。苏州市旗腾环保科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的当事人未约定合同履行地，其公司为接收货物方，其所在地应为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。海得电气科技（无锡）有限公司未作答辩。本院认为，当事人可以书面协议选择包括合同签订地在内的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定，如诉讼由供货方所在地法院管辖，供货方即海得电气科技（无锡）有限公司，其住所地在无锡市北塘区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一六年八月十六日书 记 员  贺骁磊
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2015)黔0523执272号申请执行人徐永强，男，1977年4月5日生，汉族，贵州省金沙县人，个体户，住贵州省金沙县。被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县新化乡川达煤矿。负责人：吴开东。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第2092号民事判决书，于2016年2月17日受理了徐永强申请执行贵州连云矿业有限公司金沙县新化乡川达煤矿承揽合同纠纷一案。被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县新化乡川达煤矿应给付徐永强工程款人民币43411.00元，承担案件受理费2000.00元、执行费450.00元。经查，被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县新化乡川达煤矿已经关闭停产，暂无执行条件，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈体福审 判 员  代守泽代理审判员  孙 迅二０一六年八月十五日书 记 员  李佩娟
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922��185号申请执行人涂杰美，女，1964年4月15日出生。被执行人龚桂云，女，1952年1月29日出生。被执行人文胜丰，男，1978年5月16日出生。申请执行人涂杰美与被执行人龚桂云、文胜丰民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的（2016）湘0922民初字第140号民事判决书，应由被执行人龚桂云、文胜丰偿还申请人涂杰美借款本金174000元，案件受理费1974元。本院在执行过程中，经查实，被执行人龚桂云、文胜丰目前无可供执行的财产，申请执行人涂杰美亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行；申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人龚桂云、文胜丰有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人龚桂云、文胜丰仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张爱宝审判员  崔益沙审判员  潘维峰二〇一六年八月十五日书记员  王立青
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2108号罪犯夏某，现服刑于江苏省宜兴监狱。南通市经济技术开发区人民法院于2015年2月12日作出（2015）开刑初字第00015号刑事判决，认定被告人夏某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年11月9日起至2016年11月8日止。判决发生法律效力后，于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年8月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏某减去余刑。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯夏某减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯夏某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯夏某，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达72分。为此，2016年5月获监狱表扬。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏某减去有期徒刑二个月八天(减刑后的刑期至2016年8月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一六年八月三十一日书记员  张一华
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1895号原告:刘某，农民。委托诉讼代理人:吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被告:李某，农民。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吕传岱到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:请求判令我与被告离婚。事实和理由:2015年7月我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚；2015年10月8日我们举行结婚仪式，开始共同生活。由于婚前无基础，婚后我与被告未建立起真正的夫妻感情。2016年3月15日被告提出离婚，并向我出具离婚书一份。2016年4月6日被告离家外出，至今下落不明。2016年4月12日我与被告父母就婚姻所涉财产达成协议并履行完毕。被告李某未作答辩。经审理查明，2015年7月原、被告经媒人李某甲、李某乙介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚；2015年10月8日原、被告举行结婚仪式，双方开始共同生活。婚后原、被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生吵闹。2016年3月15日被告提出离婚，并向原告出具离婚书一份。2016年4月6日被告离家外出，原、被告开始分居生活。2016年4月12日原告及其父亲刘绪玉与被告父亲李某丙、母亲李某丁在媒人李某甲、李某乙的见证下，达成协议:李某丙、李某丁当场返还原告彩礼50000元。原、被告婚后未生育子女。2016年5月12日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告认识仅二个月登记结婚，属于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后共同生活不满六个月，原、被告开始分居生活，双方未建立起夫妻感情，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。因被告未到庭，无法查清原、被告的共同财产、共同债权及债务，本案不予审理；如原、被告今后发生争议，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨广朋代理审判员  胡丽娜人民陪审员  杜 倩二〇一六年八月十六日书 记 员  蔡晓芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初13289号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:王珍军，行长。委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:赖锋锋，男，1986年7月28日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告赖锋锋信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告赖锋锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告赖锋锋偿还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月25日的欠款总额126591.61元（其中本金108880.28元）；2.被告赖锋锋按照牡丹卡领用合约的约定支付自2016年3月26日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；3.被告赖锋锋承担全部诉讼费用。事实和理由：被告赖锋锋于2010年9月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月25日透支人民币本息合计126591.61元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、赖锋锋身份证复印件。被告赖锋锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赖锋锋未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、赖锋锋身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年8月31日，赖锋锋向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（赖锋锋）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就赖锋锋向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：赖锋锋保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解赖锋锋有关资信、财产和其他有关方面的情况；赖锋锋在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同赖锋锋已收到。赖锋锋不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；赖锋锋除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。赖锋锋在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。赖锋锋使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。赖锋锋可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。赖锋锋按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。赖锋锋未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。赖锋锋连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。赖锋锋超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因赖锋锋在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，赖锋锋应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对赖锋锋不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从赖锋锋账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；赖锋锋应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；赖锋锋在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由赖锋锋承担......；双方签订的《自动还款协议书》约定：赖锋锋授权工商银行从其在工商银行开立的账户定期扣款，以归还赖锋锋指定转入账户的欠款；赖锋锋只可指定为本人账户自动还款；还款方式可在最优还款、最低还款额还款中选择其一，并可以在上述还款方式下选择部分还款处理；赖锋锋须保证转出账户状态正常并在工商银行扣款日有充足的资金进行自动还款，转出账户不得透支扣款，如转出账户金额不能足额归还转入账户自动还款金额（选择部分还款的除外），或者赖锋锋转出账户状态不正常，导致工商银行不能进行自动扣款操作或者操作不成功，赖锋锋须通过其他途径及时还款，并承担因此产生的利息、费用及相关损失；若赖锋锋申请卡片对应账户已注册自动还款业务，则以赖锋锋签订的原协议为准；若赖锋锋申请卡片对应账户未注册自动还款业务，则工商银行按赖锋锋本次申请内容进行注册......此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付赖锋锋使用。截至2016年3月25日，赖锋锋因透支产生的应付人民币欠款本息共计126591.61元。本院认为：赖锋锋与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赖锋锋与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赖锋锋自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赖锋锋在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赖锋锋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向赖锋锋催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求赖锋锋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖锋锋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年三月二十五日的欠款人民币一十二万六千五百九十一元六角一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费。如果被告赖锋锋未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百三十二元，由被告赖锋锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  覃琪瑶代理审判员  周 韬代理审判员  邓 斌二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵秋菊-6--5-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初6669号原告：张某1，男，1977年6月27日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。委托代理人：刘某，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。委托代理人：李某，阿鲁科尔沁旗法律援助中心法律工作者。被告：赤峰仁泰建筑工程有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星路西南门街北。法定代表人：张某2，系该公司经理。被告：郭某，男，51岁，汉族，农民。原告与二被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳动报酬4335.00元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告赤峰仁泰建筑工程有限公司雇佣原告在其承包的××区工地打工，欠劳务费4335.00元，财会郭某为原告出具欠条1枚，故根据相关法律诉至法院，请求二被告给付劳务费4335.00元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案被告赤峰仁泰建筑工程有限公司系法人企业，系《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位，与原告形成劳动关系，劳动争议发生后，依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张某1的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林永生二○一六年八月三十日书记员徐泽宇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初2037号原告：黄国安，男，汉族，生于1951年12月7日，绵阳市人，住绵阳市经开区。委托代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。被告：黄世明，男，汉族，生于1968年2月10日，绵阳市人，住绵阳市经开区。被告：颜小芳，女，汉族，生于1973年5月20日，绵阳市人，住绵阳市经开区。原告黄国安诉被告黄世明、颜小芳委托合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予黄国安撤回起诉。案件受理费470元，由原告承担。审判员  刘凌宇二〇一六年八月二十五日书记员  黄雯慧
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执887号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。负责人蔡宁。被执行人李玉桂，女，1961年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。本院于2016年3月18日，以（2016）浙1004执887号执行裁定书查封了被执行人李玉桂与其配偶蒋永富共有的坐落在台州市椒江区城市港湾B区8幢1302室房产，并于同年4月7日，以（2016）浙1004执887-1号执行裁定书查封了被执行人李玉桂所有的坐落在台州市椒江区城市港湾B区地下室车位124号。2016年8月3日10时至2016年8月4日10时止（延时的除外），本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执887号之三民事裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年8月4日，买受人林夏芬、韩恩红（身份证号码、342122197806102299）以119.5万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李玉桂与其配偶蒋永富共有的坐落在台州市椒江区城市港湾B区8幢1302室房产以及被执行人李玉桂所有的坐落在台州市椒江区城市港湾B区地下室车位124号的查封。二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。三、被执行人李玉桂与其配偶蒋永富共有的坐落在台州市椒江区城市港湾B区8幢1302室房产以及被执行人李玉桂所有的坐落在台州市椒江区城市港湾B区地下室车位124号（房产证号：台房权证椒字第××、11××71、11010974、11××75号；土地证号：椒国用2011第004409号）归买受人林夏芬、韩恩红（身份证号码、3421221978061022**）所有。四、买受人林夏芬、韩恩红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一六年八月四日代书记员 卢梦绮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执926号申请执行人王继凤，居民。委托代理人王玉伟，江苏××律师事务所律师。被执行人李善虎，居民。申请执行人王继凤与被执行人李善虎健康权纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）赣城民初字第00465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请执行人共计3720.76元及延迟履行期间的债务利息、并应负担案件受理费50元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。本院两次到被执行人家中督促还款，被执行人均未在家。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项规定，裁定如下：本院(2016)苏0707执926号纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 王 凯二〇一六年八月十五日书记员 王妮妮
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2074号之一申请执行人卓集煌，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。法定代表人许莉莉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第4056号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人卓集煌逾期违约金人民币32562元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币67元计算，暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币388元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年8月1日、8月2日以本院（2015）南执字第3545号案扣划被执行人南安成功房地产拓展有限公司银行存款人民币202782.28元，因被执行人南安成功房地产拓展有限公司在本院有多件未结执行案件，且处理案件时间较长，待处理完毕再进行分配；2、于2016年6月7日将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。本院现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封、冻结，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年八月二十三日书 记 员  林志源
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)科执字第835号申请执行人科右前旗都瑞热电有限责任公司，地址内蒙古科右前旗。法定代表人徐涛，该公司总经理。委托代理人于海忠，该公司职员。被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。法定代表人冯富荣，该公司总经理。申请执行人科右前旗都瑞热电有限责任公司与被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴中法商终字第17号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗都瑞热电有限责任公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限给付执行标的款863,658.00元及逾期利息，诉讼费12437.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2015年12月12日向被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限发出（公告送达）执行通知书及报告财���令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2015)科执字第835号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一六年八月十六日书记员  魏晓瑞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执747-2号申请执行人郑义。被执行人王建功。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016）甘0271民初522号民事调解书，要求被执行人给付申请执行人借款67050元，承担执行费906元，合计67956元。执行中，本院于2016年7月22日向嘉峪关市住房公积金中心发出协助执行通知书，扣划（2015）嘉城执保字第59号裁定书冻结的王建功的住房公积金（2015年11月24日冻结）。2016年7月25日，嘉峪关市住房公积金中心复函本院，因该笔款不符合住房公积金支取条件不予扣划。同时查明：被执行人无银行存款、无固定收入、无登记土地使用权、无登记车辆，无登记房产。本案调解书确定债务被执行人均未履行。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)甘0271民初522号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  陶国江二〇一六年八月十九日书 记 员  赵曼青
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初414号原告：王守军，男，1971年6月15日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告王守军与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守军及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守军向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回王守军的诉讼请求。案件受理费10元，由王守军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初38848号原告：管科峰，男，1982年1月8日出生。委托代理人：王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。被告：中铁十六局集团电务工程有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村北巷（铁十六工程局）。法定代表人：郑昌宝，总经理。委托代理人：王斌，男，该公司项目经理。委托代理人：张东，北京市京师律师事务所律师。原告管科峰（以下简称原告）与被告中铁十六局集团电务工程有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海波，被告委托代理人王斌、张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳务费132799元。事实和理由：2013年9月至2014年5月，株洲x铁路工程有限公司（以下简称株洲公司）在被告承建的无锡地铁一号线x段工地为被告给排水及消防工程进行施工，总劳务费为302.77万元。2014年7月25日，株洲公司与被告签订《无锡地铁给排水结算协议》，该协议确认被告尚欠株洲公司劳务费232799元。被告承诺此款于2014年8月15日前全部结清，但至付款截止日，被告仅支付10万元，剩余132799元经株洲公司多次催讨，被告始终未支付。2015年6月10日，原告与株洲公司签订债权转让协议，约定株洲公司将上述债权转让给原告。原告于当日以EMS特快专递形式通知被告，株洲公司已将其对被告享有的债权转让给原告。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一、原告主张的债权金额超过了结算金额，应当扣减4万元。株洲公司在施工现场的负责人谭X因使用他人的挖机，尚欠他人3.5万元的费用未支付，另外还有一笔谭X雇佣一个小挖机干活欠的5000元未支付，上述两笔款项共计4万元谭X要求我司从结算金额中支付。这4万元我司尚未支付给相关债权人。第二、债权转让协议的内容不合法，因合同内容尚未履行完毕，我司认为该协议属于无权处分且涉及第三人利益，应当无效。此外，我司不认可债权转让协议的真实性，也没有收到株洲公司债权转让的通知，原告给我司邮寄的告知函我司没有收到，从原告提交的邮单也显示告知函的寄件人是原告而不是株洲公司，我司认为该债权转让协议违法，对我司不发生效力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《无锡地铁给排水结算协议》，用以证明被告尚欠株洲公司132799元。被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，称其不知道债权转让的事实。原告提交《债权转让协议》，用以证明株洲公司将对被告的债权132799元转让给原告。被告对该证据的真实性不清楚，合法性、关联性不认可，认为该债权转让协议涉及第三人利益，内容违法，不清楚协议上株洲公司公章的真实性，但不申请鉴定。原告提交《债权转让告知函》、EMS邮政特快专递详单及查询单，用以证明债权转让已通知被告。被告对上述证据的真实性不认可，称其未收到上述邮件。被告当庭提交《建设工程施工劳务分包合同》，用以证明原、被告之间无合同关系。原告对该证据的真实性不清楚，合法性、关联性不认可。被告提交《无锡地铁给排水结算协议》、王x与谭X的微信记录，用以证明株洲公司违反结算协议，不能将结算协议中的债权对外转让。原告对结算协议的的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可;对于微信记录的真实性无法核实，关联性和证明目的均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年7月25日，中铁十六局集团电务工程有限公司无锡地铁项目部作为甲方与乙方株洲公司签订《无锡地铁给排水结算协议》（以下简称结算协议），确认被告尚欠株洲公司余款23.28万元（￥232799元）并约定被告应当于2014年8月15日前全部结清。后被告曾于结算协议签订后向株洲公司支付过10万元工程款。原、被告对于上述事实无异议。2、经询，双方确认株洲公司与被告未签署书面的建设工程分包合同，但被告认可与株洲公司存在事实上的建设工程分包合同关系。3、2015年6月10日，株洲公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）原告签订《债权转让协议》，约定株洲公司对被告的劳务费债权132799元全部转让给原告。被告虽表示不清楚该协议上株洲公司公章真实性，但未申请鉴定，故本院对该协议的真实性予以认可。4、2015年6月10日，原告通过EMS邮政特快专递向被告邮寄《债权转让告知函》一份，内容为2015年6月10日，株洲公司已将其对被告的债权132799元，全部转让给原告，后续将由原告向被告主张该笔款项。落款处告知人有刘x手写签字、加盖株洲公司公章，并有债权受让人原告手写签字。快递查询单显示，该邮件于2015年6月11日由崔x代收。本院认为，关于案由，原告通过与株洲公司的《债权转让协议》取得对被告的债权，该债权产生的基础法律关系是株洲公司与被告之间事实上的建设工程分包合同关系，而非劳务合同关系，故本案的案由应当调整为建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点有三：一是原告与株洲公司签订的《债权转让协议》是否有效；二是该债权转让是否已经通知被告；三是被告拖欠株洲公司的债务的具体金额是多少。关于争议焦点一，结算协议系株洲公司与被告就双方债权债务关系、债权具体数额的确认，是双方真实意思表示、合法有效。现株洲公司将结算协议中的部分债权转让给原告，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且该债权转让不存在法律规定的无效或不得转让的情形，故本院认为，原告与株洲公司签订的《债权转让协议》合法有效。被告关于该债权转让协议因涉及第三人利益及原建设工程分包合同义务应当无效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告于2015年6月10日通过EMS邮政特快专递将株洲公司签章的《债权转让告知函》邮寄给被告，该邮件显示被告于2015年6月10日签收。被告虽辩称其未收到该邮件，但未举证证明，本院不予采信。关于被告所称本案中的债权转让通知方为原告，根据查明的事实，原告只是邮件的投递方，且《债权转让告知函》内容中有告知人刘x手写签字并加盖株洲公司公章，株洲公司已经完成了法律规定的债权转让必须通知债务人的义务。故本院认定株洲公司在转让债权时已经通知了被告。关于争议焦点三，被告在庭审中主张株洲公司根据结算协议要求其代为支付对案外人所欠的债务4万元，但未提供足够证据证明上述主张事实的存在，且被告也并未实际向案外人付款，故被告要求扣减4万元债务的主张，本院不予支持。根据结算协议和双方当事人陈述，本院确认被告拖欠株洲公司债务为132799元。综上所述，株洲公司已将其对被告享有的132799元债权转让给原告，并依法通知了被告，故原告取得对被告的债权，其要求被告支付拖欠的132799元债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中铁十六局集团电务工程有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告管科峰劳务费十三万二千七百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告中铁十六局集团电务工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳；原告已预交1478元，于本判决书生效后退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 兵二〇一六年八月二十三日书记员 刘茵茵
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第329号之二申请执行人玉田县祥源纸塑有限公司。法定代表人李振坤，经理。被执行人胡天旭，男，1987年9月出生，汉族，农民，住河间市。本院于2016年1月6日作出（2013）河民初字第1742号执行裁定书，查封了被执行人胡天旭的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车两辆，现双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡天旭冀Ｊ×××××哈飞牌汽车和冀Ｊ×××××骊威牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王四辈二〇一六年八月四日书记员  宁洪波