绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初3275号原告：寿海敏。委托诉讼代理人：王永刚，浙江越泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。被告：新疆嘉和居房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县铁热克街（金鑫花园门洞2号4楼）。法定代表人：孔志良，该公司总经理。被告：新疆嘉和居房地产开发有限公司阿克苏分公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市多浪社区北大街香格里拉花园28号楼2单元402室。负责人：孔志良，该分公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：张晖，新疆张晖律师事务所律师。原告寿海敏为与被告新疆嘉和居房地产开发有限公司（以下简称嘉和居公司）、新疆嘉和居房地产开发有限公司阿克苏分公司（以下简称嘉和居阿克苏分公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2016）浙0603民初3275号财产保全的民事裁定，并已执行。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告寿海敏及其委托诉讼代理人王永刚、徐菲、二被告的共同委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿海敏起诉称：被告嘉和居阿克苏分公司因资金需要，两次向原告借款。2015年12月31日，原告与被告嘉和居阿克苏分公司对所欠债务进行结算，确认被告嘉和居阿克苏分公司结欠原告本息为275.58万元及357.90万元，合计633.48万元。被告嘉和居阿克苏分公司向原告出具两份借条，对债务进行确认。然而借条出具之后，被告嘉和居阿克苏分公司未向原告还款，原告催讨无果。原告认为，被告嘉和居阿克苏分公司与原告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告未按约归还借款，构成违约。因被告嘉和居阿克苏分公司系被告嘉和居公司的分公司，分公司不具有法人资格，因此其民事责任应由总公司和分公司共同承担。故起诉要求：1、二被告归还原告借款本息633.48万元，并支付利息损失（按年利率36%自2016年1月1日起至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其第一项诉讼请求中的利息损失的计息本金为633.48万元。二被告当庭共同答辩称：原告要求归还的借款实际系投资款，不是借款；2、原告要求支付利息及利息损失的诉讼请求不合法，属于利滚利。故请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告在本案诉讼过程中向本院提交如下证据材料：证据1、借条与转账凭证各二份，用以证明被告案涉借款及原告向被告交付借款的事实；证据2、工商登记信息（复印件）二份，用以证明二被告名称变更的事实。针对原告提交上述证据材料，二被告经质证认为：对证据1中转账凭证的真实性没有异议，对于借条上的公章确系被告嘉和居阿克苏分公司的公章，但是上面的李刚并非分公司负责人。款项系在2013年7月、8月汇到分公司账上，按照习惯，若系借款当时即应出具借条，而借条系在汇款后二年才出具，该借条实际为原告对公司将来投资盈亏结算的依据；对证据2即被告名称变更的事实没有异议。二被告均未向本院提交证据。根据原告的举证和二被告的质证及双方的陈述，本院经审核，认证认为：证据1中的转账凭证及证据2经被告质证均无异议，本院予以确认。证据1中的借条，经被告质证对其公章的真实性无异议，但对其内容的真实性有异议，然其未能提交相应的证据进行反证。同时，结合证据1中的转账凭证，可以确认该二份借条的真实性及对本案的证明力。根据上述证据认证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月26日，原告向被告嘉和居阿克苏分公司汇款129万元，个人结算业务申请书载明用途为借款。2013年8月26日，原告向被告嘉和居阿克苏分公司汇款172万元。2015年12月31日，被告嘉和居阿克苏分公司向原告出具借条二份确认上述二笔借款。其中，2013年7月26日129万元借款的借条内容载明：“今借到寿海敏275.587万元人民币（大写贰佰柒拾伍万伍仟捌佰元整）。2013年7月26日收到129万元。2013年7月26日至2014年7月25日本息129*1.36=175.44万元；2014年7月26日至2015年7月25日本息：175.44*1.36=238.6万元；2015年7月26日至2015年12月31日本息：238.6*1.155=275.58万元。本息及担保费合计275.58万元。”2013年8月26日172万元借款借条亦按年息36%及上述计算方式计算截止2015年12月31日的本息为357.9万元。现原告诉请要求二被告还款，遂成讼。另查明，二被告分别于2015年10月28日、2016年2月4日经工商变更登记由新疆嘉和居房地产有限公司、新疆嘉和居房地产有限公司阿克苏分公司变更为现名称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。本案争议的焦点问题如下：一、案涉款项之性质？二、原告诉请的金额及利息部分是否得当？对于上述焦点问题，本院分述如下：一、案涉款项之性质？原告主张案涉款项为借款。被告辩称案涉款项为投资款。对此，本院认为案涉款项为借款，理由如下：第一、案涉二笔汇款中有一笔汇款凭证载明的用途即为借款；第二、被告嘉和居阿克苏分公司亦已出具借条予以确认；第三、二被告对其该项辩称主张并无相应证据予以证明，且与其出具给原告的借条所载明的内容不符。综上，二被告的该项辩称主张与在案事实不符，且无证据证明，本院不予采纳，并确认案涉款项为借款。二、原告诉请的金额及利息部分是否得当？原告要求二被告归还的借款为633.48万元，并主张其后按年利率36%计算的利息损失。被告辩称原告所主张的还款金额及其后的利息损失超出司法保护的范畴且存在利滚利情形。对此，在案事实表明，原告出借给被告嘉和居阿克苏分公司的款项本金分别为129万元、172万元，合计301万元，原告所主张的归还款项实际系按照年利率36%计算，且存在上一年度利息计入下一年计息本金中，即存在利滚利的情形。同时，原告主张其后的利息损失亦按照年利率36%计算。上述情形，均存在超出司法保护之范畴，被告该项抗辩主张，合法有据，本院予以采纳。本院按照原告实际出借款项及相应出借日期，按年利率24%计算原告可得利息，对于超出部分不予支持。案涉借款双方并未明确约定还款期限，故原告有权要求被告随时归还。另，被告嘉和居阿克苏分公司为嘉和居公司之分公司，其并非独立之法人，相应之责任应由其总公司即嘉和居公司承担。因此，原告对被告嘉和居阿克苏分公司之相应诉请，本院不予支持。综上，原告有权要求被告归还借款并支付相应利息，对于其超出司法保护范畴的利息部分，本院不予支持，其余部分，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆嘉和居房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告寿海敏借款本金人民币301万元，并按年利率24%支付上述中129万元自2013年7月26日起、借款本金中172万元自2013年8月26日起均至本判决确认还款之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费56,144元，依法减半收取28,072元，财产保全申请费5,000元，合计33,072元，由原告负担8,360元，由被告新疆嘉和居房地产开发有限公司负担24,712元，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费56,144元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理】。代理审判员  林长华二〇一六年八月三十一日书 记 员  沈雪华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。