河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初754号原告天津市塘沽危险品运输有限公司。法定代表人刘晓洪，该公司经理。统一社会信用代码：公司住所地：天津市滨海新区中心北路*栋广宜底商*号。委托代理人李建军，该公司工作人员。被告刘继业，职工。被告唐山海港德泰新材料技术有限公司。法定代表人石敏，该公司总经理。组织机构代码××。公司住所地：河北省唐山市海港开发区港兴大街北侧海港大路东侧。委托代理人刘大海，该公司工作人员。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人张家谋，该公司经理。组织机构代码：××。公司住所地：河北省唐山市卫国路***号。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。被告漯河大成物流有限公司。法定代表人李玉峰，该公司经理。组织机构代码：××。公司住所地：河南省漯河市召陵区中山路北段。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。负责人朱亚东，该公司总经理。组织机构代码××。公司住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告孟村回族自治县广利汽车运输队。法定代表人戴广前，该车队经理。统一社会信用代码：车队住所地：河北省沧州市金华区旧机动车交易市场对面。被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人张铭，该公司副总经理。组织机构代码：××。公司住所地：河北省沧州市运河区西环中街*号。委托代理人龚海龙，该公司工作人员。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人艾军，该公司总经理。组织机构代码：××。公司住所地：河北省沧州市沧州经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层。委托代理人杨旭，该公司工作人员。原告天津市塘沽危险品运输有限公司与被告刘继业、唐山海港德泰新材料技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、漯河大成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、孟村回族自治县广利汽车运输队、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，公开开庭缺席进行了审理。本案在审理过程中，原告提出撤回对赵豪奇、杨福成的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告天津市塘沽危险品运输有限公司委托代理人李建军、被告刘继业、被告唐山海港德泰新材料技术有限公司委托代理人刘大海、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人康松、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司委托代理人刘文奇、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人龚海龙、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告漯河大成物流有限公司、孟村回族自治县广利汽车运输队经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月20日12分，赵豪奇驾驶被告漯河大成物流有限公司所有的豫L×××××号东风牌厢式货车由南向北行驶至沿海高速秦皇岛方向05KM处，与发生事故而停在应急车道与右侧行驶车道之间的原告允许的驾驶员王永春驾驶原告所有的津A×××××／津B×××××挂半挂车尾部相撞后，杨福成驾驶被告孟村回族自治县广利汽车运输队所有的豫L×××××号东风牌厢式货车相撞，致使豫L×××××号东风牌厢式货车又与被告刘继业驾驶的被告唐山海港德泰新材料技术有限公司所有的冀B×××××金杯小型客车、津A×××××／津B×××××挂半挂车相撞。经高速交通警察昌黎大队认定，赵豪奇负此次事故第一次撞击的全部责任，原告司机王永春无责任；杨福成负此次事故第二次撞击的全部责任，赵豪奇、原告司机王永春、被告刘继业无责任。但被告刘继业在同一事故中与原告司机王永春相撞，造成原告司机受伤、车辆受损，负事故的全部责任。为此，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告的财产损失6000元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险的限额内赔偿原告的财产损失14395元、公估费1010元、鉴定费3500元，三项合计18905元；3.判令被告漯河大成物流有限公司、被告刘继业、被告唐山海港德泰新材料技术有限公司共同赔偿原告车辆的停运损失（按天津市2015年交通事故赔偿标准每天236.5元）给付15天即3547.5元，并互负连带责任；4.上述三项总计28452.5元；5.案件受理费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司辩称，1.本案事故车辆连环相撞，应该在交强险范围内由各保险公司承担；2.原告车辆评估被告没有参与，而且该车实际已经维修，应提供维修发票由各保险公司在商业险范围内分担；3.不承担鉴定费、公估费及诉讼费。被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，由于被保险车辆事故发生后没有向我公司报案，我公司要核实事故车辆是否为我公司承保车辆；2.如果核实无误在交强险范围内承担；其他答辩意见同中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的意见。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，认可冀J×××××号车在我公司投保商业险情况，由于该事故为四车相撞，在商业险范围内应按照实际发生碰撞部位造成的损失扣除交强险赔偿的损失后，我公司进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。被告刘继业辩称，我驾驶的车投保了保险，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿。被告唐山海港德泰新材料技术有限公司辩称，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告刘继业所驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元），有不计免赔率的特别约定。但是在本案中赵豪奇负第一次碰撞的全部责任，杨福成负第二次碰撞责任，刘继业在两次碰撞中均无责，因此根据法律的相关规定，我公司仅在交强险限额内承担无责赔偿，并且赔偿后有权向其他责任方追偿，或由法院直接判决由其他责任方进行赔偿。在诉讼过程中的诉讼费、鉴定费均不属保险赔偿范围，我公司无赔偿义务。被告漯河大成物流有限公司、孟村回族自治县广利汽车运输队在法定期限内未提出答辩意见。原告天津市塘沽危险品运输有限公司为证明其主张，提供如下证据：证据1.河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具的冀公（高）交（昌）认字（2014）第2015112001号、第2015112002号道路交通事故认定书各一份，证明事故发生经过及责任划分。证据2.津A×××××／津B×××××挂半挂车行驶证一份，证明该车为原告所有。证据3.王永春驾驶证复印件1份，证明王永春有合格驾驶资格。证据4.王永春从业资格证复印件1份，证明王永春有营运上岗的资格。证据5.道路运输证复印件1份，证明津A×××××／津B×××××挂号车处于营业的事实。证据6.赵豪奇机动车驾驶证和豫L×××××号东风牌厢式货车行驶证复印件1份，证明豫L×××××号东风牌厢式货车驾驶员为赵豪奇，车辆所有人为漯河大成物流有限公司。证据7.中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司交强险和商业三者险保单复印件各一份，证明豫L×××××号东风牌厢式货车投保了交强险和商业三者险。证据8.杨福成身份证、驾驶证、冀J×××××／冀J×××××挂号车行驶证复印件1份，证明杨福成具有驾驶资格，冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车的所有人为孟村回族自治县广利汽车运输队。证据9.交强险和商业三者险保单复印件各一份，证明冀J×××××号车在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了商业三者险。证据10.刘继业身份证和驾驶证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件各一份，证明冀B×××××号车驾驶员为刘继业，所有人为唐山海港德泰新材料技术有限公司。证据11.机动车辆保险单复印件1份，证明冀B×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。证据12.邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书3份，用于证明事故发生后经邯郸司法鉴定中心的鉴定，证明车发生过碰撞的情况。证据13.邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定费发票1张，证明原告因鉴定而支出3500元。证据14.河北天元保险公估有限公司公估报告3份，证明原告车辆在此次事故发生后的损失20395元。证据15.公估费发票3张，用于证明原告支出公估费1560元。证据16.2015年天津市交通事故赔偿数据依据1份，证明原告交通运输业损失赔偿标准。证据17.天津市龙浩汽车修理有限公司发票2张及维修结算单1份，证明原告的车辆已修复，在修理期间按照证据16的赔偿标准要求停运损失。原告基于上述证据要求被告赔偿财产损失20395元、公估费1560元、鉴定费3500元、停运损失3547.5元，总计29002.5元。对原告提供的证据，各被告发表如下质证意见：1.被告刘继业、唐山海港德泰新材料技术有限公司未发表质证意见。2.被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司对事故认定书真实性、驾驶证、行驶证均无异议。对司法鉴定书的真实性无异议，但是与本案无直接关系，因为事故认定书已经对本案的责任进行了认定。对公估报告真实性有异议，该鉴定系原告单方委托，鉴定过程中保险公司未参与，并且无修车发票佐证损失的客观真实性，因此对鉴定结果不认可，鉴定费、公估费不属于保险公司理赔范围。3.被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对事故认定书真实性无异议，对原告主张的车辆损失，因刘继业在两次碰撞中均无责，仅在交强险内承担无责赔偿。本案中有其他责任方法院应直接判决，由其他责任方赔偿。对驾驶证、行驶证均无异议。对司法鉴定书的真实性无异议，但是与本案无直接关系，因为事故认定书已经对本案的责任进行了认定。对公估报告真实性有异议，该鉴定系原告单方委托，鉴定过程中保险公司未参与，并且无修车发票佐证损失的客观真实性，因此对鉴定结果不认可，鉴定费、公估费不属于保险公司理赔范围。4.被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对事故认定书真实性、驾驶证、行驶证均无异议。对司法鉴定书的真实性无异议，但认为与本案无直接关系，因为事故认定书已经对本案的责任进行了认定。对公估报告真实性有异议，该鉴定系原告单方委托，鉴定过程中保险公司未参与，并且无修车发票佐证损失的客观真实性，因此对鉴定结果不认可，鉴定费、公估费不属于保险公司理赔范围。认为该交通事故是多车相撞，原告的损失应该按照所有事故车辆的总损失的比例来赔偿原告的车损，我方交强险不能全部赔偿原告的损失。5.被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对事故认定书真实性、驾驶证、行驶证均无异议。对司法鉴定书的真实性无异议，认为与本案无直接关系，因为事故认定书已经对本案的责任进行了认定。对公估报告真实性有异议，该鉴定系原告单方委托，鉴定过程中保险公司未参与，并且无修车发票佐证损失的客观真实性，因此对鉴定结果不认可，鉴定费、公估费不属于保险公司理赔范围。根据原告提交的交通事故认定书，可以看到赵豪奇首先在第一次事故中对原告王永春所驾驶的车辆造成损失，第二份事故认定书又明确指出在第二次碰撞中，刘继业与原告驾驶员和车辆发生碰撞，同样承担全部责任，虽然根据事故认定书，杨福成承担第二次事故的责任但应排除赵豪奇与刘继业应当赔偿的部分。经庭审质证，本院对原告提供的证据综合认证意见为：1.原被告对证据1事故认定书、证据2津A×××××／津B×××××挂半挂车行驶证、证据3王永春驾驶证、证据4王永春从业资格证、证据5津A×××××／津B×××××挂号车道路运输证、证据6赵豪奇驾驶证和豫L×××××号东风牌厢式货车行驶证、证据7中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司交强险和商业三者险保单、证据8杨福成身份证、驾驶证、冀J×××××／冀J×××××挂号车行驶证、证据9冀J×××××号车交强险和商业三者险保单、证据10刘继业身份证和驾驶证及冀B×××××号车行驶证、证据11冀B×××××号车机动车辆保险单、证据16天津市（2015年）交通事故赔偿数据依据均无异议，经审查上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.各被告对证据12司法鉴定意见书和证据13鉴定费发票的真实性无异议，提出事故认定书已经对本案的责任进行了认定，该司法鉴定意见书与本案无直接关系。经审查，该司法鉴定意见书系河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托邯郸燕赵司法鉴定中心为确定事故车辆是否发生碰撞而作出的，与本案具有关联性，应予认定。因司法鉴定意见书中的一项鉴定结论系证明冀B×××××号金杯小型普通客车与津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车司机王永春发生碰撞的鉴定，与本案原告主张的财产损失没有关联性，应扣除相应的鉴定费875元。3.各被告虽对证据14公估报告提出异议，但未提供证据反驳，且该公估被告为交警部门委托具有评估资质机构作出，本院予以确认。4.证据15公估费为原告确定损失实际支出的费用，予以确认。5.证据17维修发票及维修结算单，经审查能够证实原告的车辆已维修，维修期间为2015年12月31日至2016年1月16日，故本院予以确认。经审理查明，2015年11月20日18时10分，原告天津市塘沽危险品运输有限公司驾驶员王永春驾驶津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车由南向北行驶至沿海高速公路秦皇岛方向05KM处，撞在右侧水泥桥墩上，被告刘继业驾驶被告唐山海港德泰新材料技术有限公司所有的冀B×××××号金杯小型普通客车先与津A×××××／津B×××××挂驾驶人王永春发生碰撞后又与津A×××××／津B×××××挂车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏，津A×××××／津B×××××挂车驾驶人王永春、冀B×××××驾驶人刘继业受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，王永春负此事故第一次撞击的全部责任，被告刘继业负此事故第二次撞击的全部责任，王永春在第二次撞击中无责任。2015年11月20日18时12分，驾驶人赵豪奇驾驶被告漯河大成物流有限公司所有的豫L×××××号东风牌重型厢式货车由南向北行驶至沿海高速公路秦皇岛方向05KM处，与发生事故而停在应急车道与右侧行车道之间的由驾驶人王永春驾驶的津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车尾部相撞，后驾驶人杨福成驾驶被告孟村回族自治县广利汽车运输队所有的冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂牵引车又与豫L×××××号东风牌重型厢式货车相撞，致使豫L×××××号东风牌重型厢式货车又与冀B×××××号金杯小型普通客车、津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车相撞，造成四车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，赵豪奇负此事故第一次撞击的全部责任，王永春在第一次撞击中无责任；杨福成负此事故第二次撞击的全部责任，赵豪奇、王永春、刘继业在第二次撞击中无责任。冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，豫L×××××号东风牌厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保了交强险和商业三者险，冀J×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队为确定事故车辆是否发生碰撞，委托邯郸燕赵司法鉴定中心对事故车辆进行鉴定，冀B×××××号金杯小型普通客车与津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车及豫L×××××号东风牌重型厢式货车发生过碰撞；豫L×××××号东风牌重型厢式货车左后部与津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车左后部发生过碰撞接触；冀B×××××号金杯小型普通客车与津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车司机王永春发生过碰撞。原告的车辆受损后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托河北天元保险公估有限公司进行公估，原告天津市塘沽危险品运输有限公司所有的津A×××××号车前部车损分别为9530元和3780元，津B×××××挂后部车损7085元，分别支出公估费620元、390元、550元。2015年12月31日至2016年1月16日，津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车在天津市龙浩汽车修理有限公司进行维修。原告天津市塘沽危险品运输有限公司所有的津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车系从事道路运输的营运车辆，2015年天津市交通事故赔偿数据依据中交通运输业标准为85285元／年。根据原告诉讼请求，参照2015年天津市交通事故赔偿数据依据，此次事故致原告天津市塘沽危险品运输有限公司合理交通事故损失如下：1.车辆损失20395元；2.鉴定费2625元；3.公估费1560元；4.停运损失233.65元／天×15天=3504.75元，总计28084.75元。上述事实有原告提供的证据、庭审笔录、当事人陈述予以证实。本院认为，原告天津市塘沽危险品运输有限公司驾驶员王永春驾驶津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车撞击桥墩发生交通事故，被告刘继业驾驶冀B×××××号金杯小型普通客车与王永春及其驾驶的津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、王永春和刘继业受伤的交通事故，随后赵豪奇驾驶豫L×××××号东风牌重型厢式货车与津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车尾部相撞，杨福成驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂牵引车又与豫L×××××号东风牌重型厢式货车相撞，致使豫L×××××号东风牌重型厢式货车又与冀B×××××号金杯小型普通客车、津A×××××／津B×××××挂解放牌重型集装箱半挂车相撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，王永春、被告刘继业、赵豪奇、杨福成在各次撞击事故中分别负全部责任。冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，豫L×××××号东风牌厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保了交强险和商业三者险，冀J×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。被告刘继业系被告唐山海港德泰新材料技术有限公司雇佣司机，赵豪奇驾驶的豫L×××××号东风牌重型厢式货车所有人为被告漯河大成物流有限公司，杨福成驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂牵引车所有人为被告孟村回族自治县广利汽车运输队。刘继业所驾冀B×××××号车仅撞击到了津A×××××号车的前部，因此刘继业仅对津A×××××号车前部的相应损失负赔偿责任。原告驾驶员王永春在本案撞击右侧桥墩事故中负全部责任，应扣除津A×××××号车前部车损的四分之一即3327.5元、前部车损公估费的四分之一即252.5元及停运损失的四分之一即876.18元。综上，原告天津市塘沽危险品运输有限公司的交通事故损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内各赔偿2000元即6000元，剩余损失17628.57元由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿3331.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在商业三者险限额内赔偿7148.69元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿7148.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告天津市塘沽危险品运输有限公司交通事故损失5331.19元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿原告天津市塘沽危险品运输有限公司交通事故损失9148.69元。三、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告天津市塘沽危险品运输有限公司交通事故损失2000元。四、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告天津市塘沽危险品运输有限公司交通事故损失7148.69元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，原告天津市塘沽危险品运输有限公司负担43元，被告唐山海港德泰新材料技术有限公司负担48元，被告漯河大成物流有限公司负担82元，被告孟村回族自治县广利汽车运输队负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 张继衡二〇一六年八月十一日代书记员 张 鹏