云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0921民初330号 原告（反诉被告）临沧闽商投资有限公司，住所地：临沧市临翔区百丽苑****。 法定代表人林位泉，职务：公司执行董事。 委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）黄胜停，男，汉族，生于1966年2月4日，福建省南安市人，住福建省南安市。 委托代理人杨庆荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人林位泉，男，汉族，生于1976年6月10人，福建省人，现住临沧市。 第三人柯国志，男，汉族，生于1976年8月23日，福建省人，现住临沧市。 第三人罗新文，男，汉族，生于1982年12月14日，福建省人，现住临沧市。 第三人施云飞，男，汉族，生于1979年12月28日，福建省人，现住临沧市万森建材市场**。 第三人共同委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告（反诉被告）临沧闽商投资有限公司（以下简称临沧闽商公司）与被告（反诉原告）黄胜停、反诉第三人林位泉、柯国志、罗新文、施云飞侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年4月4日对本诉立案受理，于2016年4月22日对反诉立案受理。本案立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告临沧闽商公司委托代理人及第三人共同委托代理人石顺前、被告黄胜停及委托代理人杨庆荣到庭参加了诉讼；原告临沧闽商公司法定代表人林位泉、第三人柯国志、罗新文、施云飞经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议作出决定，现已审理终结。 本诉原告临沧闽商公司诉称，2014年5月6日，为了充分发挥在临闽籍商人的整体优势、发挥好商会服务会员的积极作用，经自然人林位泉、柯国志、罗新文、黄胜停、施云飞协商，共同出资设立了临沧闽商公司。公司注册资本为3000万元人民币，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。其中股东林位泉认缴出资额1050万元，占注册资本35%，股东柯国志认缴出资额750万元，占注册资本25%，股东黄胜停认缴出资额450万元，占注册资本15%，股东罗新文、施云飞各认缴出资额375万元，各占注册资本12.5%。公司设立后，股东相继履行了出资义务。其中，股东黄胜停在出资190万元后不再履行出资义务。至2016年3月14日，股东黄胜停应当向公司补足出资额260万元。 原告认为，《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按上述规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资额的股东承担违约责任。综合上述，被告黄胜停的行为违反了《公司法》和《公司章程》的规定，请求人民法院依法判令：一、被告黄胜停向原告临沧闽商公司补足出资额260万元；二、本案诉讼费用由被告黄胜停负担。 本诉被告黄胜停答辩称，对原告诉称公司设立情况无异议；对原告诉请要求被告补足原告260万元出资额有异议。认为自公司设立以来，被告出资190万元后，公司一直没有按照《公司章程》规定进行正常的营业活动，一直没有召开过股东会，没有财务报表，且公司巨额资金去向不明，股东知情权、利润分配权受到严重侵害，为此，被告与公司股东协商达成协议，由公司退还被告已缴纳的出资额190万元，并且公司将已出资的190万元和资金占用费10万元退还给了被告，至此，被告与公司没有任何关系。现在原告诉请被告补足260万元出资额无事实依据，法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合本诉双方当事人的诉辩主张，本诉争议焦点问题为：黄胜停应否向临沧闽商公司补缴出资额260万元。 针对诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： 1、《企业营业执照》、组织机构代码证、法人身份证明书，欲证明原告主体资格适格。 2、《公司章程》、股东会决议，欲证明公司股东组成情况，其中黄胜停系公司股东之一，且认缴出资额占有公司注册资本的15%；证明《公司章程》规定公司经营范围、注册资本数额、股东出资额、出资方式、股东会召开及股东会方式、股东职权、义务、公司解散等公司重大事项；证明《公司章程》是通过全体股东决议并生效的。 3、被告提交的《反诉状》，欲证明反诉人黄胜停反诉的事实、理由及反诉请求；证明《反诉状》中，黄胜停认可其现在仍是公司股东，且承认出资了190万元。 经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3有异议，认为《反诉状》并非证据，是被告提交的，其内容是被告的陈述。 本院经审查认为，被告对证据1、2无异议，应依法予以确认；对证据3，被告认为是其提交，《反诉状》中写明的事实、理由和诉讼请求是被告的陈述，并非证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：证据包括：第（一）项：当事人的陈述；据此规定，证据3属于民事诉讼证据，且由于被告认可该证据系其书写，故，本院对其真实性予以确认。 被告未向本院提交任何证据。 反诉原告黄胜停诉称，2014年5月6日，黄胜停出资190万元与第三人林位泉、柯国志、罗新文、施云飞四人共同设立临沧闽商公司。但自公司成立以来，一直没有开展过正常的经营活动，一直没有召开股东会，没有财务报表，且公司巨额资金去向不明，严重违反公司设立之初发起人约定的《公司章程》规定。由于公司的上述行为，黄胜停认为股东知情权、利润分配权受到严重侵害，公司的存续只会无限扩大股东的损失，认为投资风险极大，自身无法抗拒，为此，多次与第三人林位泉、罗新文、施云飞协商退出公司未果。黄胜停认为公司已经没有必要存续下去，也没有必要继续出资。认为根据《公司法》第一百八十二条规定，为维护其合法权益，请求人民法院依法解散临沧闽商公司，同时由公司返还黄胜停已出资的190万元。 反诉被告临沧闽商公司答辩称，对反诉原告提出解散公司的请求有异议，认为反诉原告虽然有解散公司的请求权，但反诉请求要针对公司所有股东提出，而且反诉原告首先要按照《公司章程》约定足额缴纳出资额，要按照出资比例承担风险。 反诉第三人述称意见与反诉被告答辩意见一致。 综合反诉双方当事人的诉辩主张，反诉争议焦点问题为：黄胜停提出解散临沧闽商公司的请求是否符合法律的相关规定，本院应否支持。 针对诉讼主张，反诉原告向本院提交如下证据： 1、身份证一份（复印件），欲证明黄胜停作为反诉原告主体资格适格。 2、《公司章程》一份（复印件），欲证明黄胜停作为公司股东占有15%的股份，有15%的表决权，有向法院提出解散公司的请求权。证明《公司章程》规定，公司经营范围包括新农村建设、美丽乡村建设、娱乐业、酒店业投资等。 3、转账回执一份（复印件），欲证明黄胜停已按照《公司章程》约定，向公司缴纳了190万元出资额。 经被告、第三人质证，对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明公司目前具备解散条件的证明内容。 本院经审查认为，被告对证据1、2、3无异议，本院应依法予以确认。 被告、第三人未向本院提交任何证据。 综合本诉、反诉双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下： 2014年4月28日，股东林位泉、柯国志、罗新文、黄胜停、施云飞经协商自愿共同出资设立临沧闽商公司，同日，股东召开第一次会议，通过了《公司章程》，选举了林位泉为公司法人、执行董事，任期三年；选举了柯国志为公司总经理，任期三年；选举了黄胜停为公司监事，任期三年。2014年4月30日《公司章程》规定了公司经营范围、注册资本、股东出资额、出资方式、公司的工作机构及产生办法、职权、议事规则、公司解散等。后公司于2014年5月6日办理了《营业执照》，《营业执照》载明了公司经营范围为：对新农村建设、美丽乡村建设、旅游业、娱乐业、酒店业、建筑业、体育休闲业的投资。载明了注册资本3000万元人民币，载明了经营期限为长期。《公司章程》约定了林位泉认缴出资额1050万元，占注册资本35%，柯国志认缴出资额750万元，占注册资本25%，黄胜停认缴出资额450万元，占注册资本15%，罗新文、施云飞各自认缴出资额375万元，占注册资本12%。公司成立后至今，黄胜停缴纳了出资额190万元。 另查明闽商公司自设立以来至今，股东实际已缴纳的出资额并未用于《公司章程》规定投资和公司《营业执照》范围内投资，而是用于小额信贷投资，并且至今已有3000多万元资金已用于小额信贷投资，且未收回，造成公司经营出现严重困难。 就本案双方当事人所持的诉辩主张和提交的证据，本院对本案争议焦点问题作如下评析： 一、对黄胜停应否向临沧闽商公司补缴260万元出资额的问题。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。根据上述规定，股东按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额是法律规定股东应尽的义务。本案中，林位泉、柯国志、黄胜停、罗新文、施云飞经协商一致达成共同出资设立临沧闽商公司的协议，并于2014年4月28日召开了董事会，一致通过了《公司章程》。《公司章程》规定，公司注册资本3000万元，其中黄胜停认缴出资额450万元，但其在公司设立后至今，实际只出资了190万元，未完全履行出资义务。根据上述规定，黄胜停应当按照《公司章程》规定，向公司履行足额缴纳其认缴的出资额450万元的义务。黄胜停抗辩主张已与公司协商达成退股协议，并且公司已将其已出资的190万元及利息10万元返还给其无事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己主张的事实无证据证明或所提供的证据不足以证明其主张的，要承担举证不能的法律后果的规定，据此，黄胜停的抗辩主张，本院不予支持。 二、黄胜停主张解散临沧闽商公司应否得到本院支持的问题。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条规定予以解散。第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的……。 根据上述《公司法》规定，公司解散：（1）原因要符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定；（2）公司解散必须是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东因公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决而请求人民法院解散。本案中，股东林位泉、柯国志、黄胜停、罗新文、施云飞经2014年4月28日股东会议决议一致通过了临沧闽商公司《公司章程》，因此，《公司章程》对公司股东均具有法律约束力。黄胜停诉称临沧闽商公司自设立以来，在实际经营过程中没有按照《公司章程》规定进行正常的经营活动，没有按照《公司章程》规定对公司进行经营管理，没有按照公司《营业执照》允许的范围进行投资经营，致使公司经营现在出现重大困难，公司存续会使股东利益遭受重大损失，为此，请求人民法院解散。对此争议，本院认为，临沧闽商公司在公司经营过程中虽然出现黄胜停诉称的上述事实，但根据《中华人民共和国公司法》及《公司章程》规定，目前公司尚未出现公司解散的原因，且公司虽然现在确实存在经营困难的问题，但放贷出去的款项未必就一定收不回来，公司尚有起死回生的可能。另外，公司经营管理虽然发生严重困难，公司继续存续也有可能使股东利益受到重大损失，但黄胜停可以跟公司通过协商的方式解决公司解散问题。根据上述事实及相关法律规定，黄胜停主张解散闽商公司的反诉请求，本院不予支持。 综上，本院认为，临沧闽商公司诉称黄胜停未完全履行《公司章程》规定，未足额向临沧闽商公司缴纳出资额额事实俱在，主张请求本院判令黄胜停向临沧闽商公司足额缴纳260万元出资额的请求符合法律的相关规定，本院予以支持；黄胜停辩解其已与临沧闽商公司达成协议，并且公司已将其出资的190万元出资额退还给其的事实无证据证明，主张本院判令临沧闽商公司返还给其190万元出资额无法律依据，本院不予支持。同时，黄胜停反诉主张请求本院判令解散临沧闽商公司无事实依据和法律依据，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百八十条之规定，判决如下： 一、被告黄胜停于本判决生效之日起十五日内向原告临沧闽商投资有限公司补缴260万元出资额； 二、驳回被告黄胜停要求原告临沧闽投资有限公司返还190万元出资额，解散临沧闽商投资有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费27600元，由本诉被告黄胜停负担；反诉案件受理费100元，由原告黄胜停负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院判递交上诉状，并对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为一年。 审判长  李源泉 审判员  李继芹 审判员  简玲玲 二〇一六年八月一日 书记员  罗建权