wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1701号申请执行人：张居，男，1987年5月2日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人：綦江中联齿轮传动有限公司，法定代表人张世琳,住所地重庆市綦江区工业园区，注册号为500222000009017。本院在执行张居与綦江中联齿轮传动有限公司国内仲裁一案中，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行兑现条件，现申请执行人撤销执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2016)渝0110执1701号案的执行。申请执行人应于本裁定送达之日起，两年内可向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张其彬二〇一六年八月三日书记员  李东海
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2244号上诉人（原审被告）：卜左成。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐子军。被上诉人（原审被告）：薛卫亚。上诉人卜左成因与被上诉人徐子军、薛卫亚民间借贷纠纷案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人卜左成及其委托代理人高锋、被上诉人徐子军、薛卫亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜左成上诉请求：二审依法改判或发回重审。事实和理由：虽然两次借款借据由卜左成出具，但实际借款人为薛卫亚，徐子军支付大部分款项并非受上诉人指示，而是受被上诉人薛卫亚指示。我实际只收取23000元，该款项我愿意偿还。徐子军辩称，上诉人两次借钱，手续合法规范，上诉人亲自到场借款、办手续，上诉人对借钱的手续也是认可的。债权债务关系明确，上诉人讲他没有拿到钱，钱都是薛卫亚用不是事实，款项转给其他人也是上诉人授意的，请求二审驳回上诉。被上诉人薛卫亚辩称，我是担保人，上诉人陈述我是借款人不是事实，也不存在徐子军的借款实际是我借的事实。我愿意承担相应的保证责任。徐子军向一审法院起诉请求：判令卜左成、薛卫亚连带偿还其借款215000元及自借款之日起的利息（65000元按月息1.86%计算，150000元按月息2%计算）。一审法院认定事实：2013年8月13日，卜左成立据借到徐子军人民币65000元，双方约定借款月息为1.86%，借款期限为6个月，到期本息一次性还清，逾期部分按原约定利息的4倍计算，并承担违约金每天200元直至还清借款本息为止；同年10月18日，卜左成立据借到徐子军人民币150000元，双方约定借款月息为2.5%，借款期限为6个月，到期本息一次性还清，逾期部分按原约定利息的4倍计算，并承担借款总额20%的违约金和实现债权总额4%的律师费用，直至还清借款本息为止；以上两笔借款均由薛卫亚提供连带责任保证。150000元借条出具后，根据卜左成、薛卫亚的指示，徐子军于同年10月20日将其中的6万元转至黄志文的银行账户，将其中的5万元转至丁树仁的银行账户，用于偿还卜左成（薛卫亚担保）之前的借款。借款到期后，卜左成、薛卫亚未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐子军与卜左成、薛卫亚之间的借贷及保证关系有借据证实，除约定的违约金过高外，其余内容不违反有关法律的规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。卜左成作为借款人未能按约履行归还借款本息的义务，徐子军要求卜左成及连带责任保证人薛卫亚连带归还借款本息的诉讼请求，予以维护。卜左成辩称实际用款人是薛卫亚，其只收到部分借款，应当由薛卫亚承担还款责任，因徐子军已经将部分借款按照两被告提供的银行账号实际支付给黄志文和丁树仁，且卜左成也认可其之前以自己的名义向黄志文和丁树仁出具过借条，对于65000元的借款，卜左成在出具15万元借条时并未就65000元的借款给付向徐子军提出过异议，故对卜左成的该辩解不予采信。如卜左成与薛卫亚之间就该借款发生争议，可另行主张权利。判决：一、卜左成偿还徐子军借款215000元，并承担该款利息（其中以65000元为基数，自2013年8月13日起按月利率1.86%计算；以150000元为基数，自2013年10月20日起按月利率2%计算，均计算至借款实际偿还完毕之日止）；二、薛卫亚对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告卜左成追偿。案件受理费6266元，减半收取3133元，由卜左成、薛卫亚负担。本院二审期间，卜左成提交以下证据：1.2013年10月18日社员借款凭证一份，拟证明案涉借款出借人为该凭证上所标注借出单位响水县农资股份合作联社黄圩资金营业部。2.江苏省农村信用社存款凭条三份，拟证明2013年10月18日借款中其本人只收到23000元。3.2012年12月14日社员借款凭证一份，拟证明有过以卜左成借款而由薛卫亚实际使用的事实。4.借条一份，拟证明存在以卜左成名义借款代交给薛卫亚指定人员的借款方式。5.薛卫亚出具的承诺书一份，拟证明双方达成薛卫亚为上诉人包打官司，所有费用由薛支付的约定。6.薛卫亚出具的收条一份。拟证明薛收取了其相关打官司费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，徐子军、薛卫亚对卜左成提供的证据的真实性均无异议，同时徐子军质证意见为：证据1是其办理借贷的内部凭证，上载明单位未经登记，根本不存在，借款就是以其个人名义进行的，该所谓单位也不会向卜左成主张权利。对证据二无异议，对其他证据认为与本案无关。薛卫亚对证据1、2的意见与徐子军相同，对其他证据的真实性无异议，但认为这些证据都不能实现证明目的，也与本案无关。根据当事人的举证质证及庭审中发表的意见，二审另查明，2013年10月18日卜左成出具的借条所涉款项中，卜左成收取23000元，薛卫亚收取17000元。本案争议焦点是案涉两笔债权的实际借款人是谁，案涉借款是否进行了交付。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案的借款人应当认定为卜左成，借款应认定已交付，理由如下：一、案涉两笔借款借据均载明卜左成为借款人，出借人为徐子军，保证人为薛卫亚，民间借贷及保证合同成立的意思表示清楚，并无文义上的歧义，上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚以其名义出具借条应当承担的法律后果，根据合同相对性原理，民间借贷关系成立后，上诉人作为借款人应当依约承担偿还责任。二、案涉150000元借款中110000元转帐给黄志文和丁树仁，卜左成也认可其之前以自己的名义向黄志文和丁树仁出具过110000元借条，上述款项直接用于清偿了卜左成的债务；所余40000元，上诉人对收取23000元并无异议，薛卫亚对收取的17000元作出了用于结算上述黄志文和丁树仁借款利息的合理解释。对于65000元的借款，发生在15万元借款之前的两个多月，卜左成在出具15万元借条时并未就65000元的借款的给付向徐子军提出异议或主张返还借条，说明其对该款项已实际交付并无异议；三、款项的交付方式符合卜左成的意思。上诉人二审中陈述在两次向徐子军借款前，其与被上诉人薛卫亚议定由其出面办理借款手续，借款由薛卫亚拿，为其打官司使用，说明出借人将借款向薛卫亚交付或按薛卫亚指示交付均符合上诉人对款项交付的意思，卜左成对款项不由其收取是明知和认同的，被上诉人徐子军关于借款时出借款项的交付卜左成表示由薛卫亚安排的陈述与此相印证，故在本案中即使部分款项系薛卫亚收取或指示向他人交付、未直接向上诉人交付，仍应视为交付成立，后果应由上诉人承担。综上所述，卜左成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6266元，由上诉人卜左成负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 祥代理审判员 朱 倩代理审判员 裴葭嘏二〇一六年八月十九日书 记 员 王 兰
重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0117行初63号原告王鹏，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队（下称“合川交巡警支队”），所在地址重庆市合川区南办处振兴路318室。法定代表人王胜，该支队支队长。委托代理人杨洪，该支队合阳大队教导员。委托代理人王斌，该支队合阳大队民警。原告王鹏不服被告合川交巡警支队交通管理行政处罚一案，于2016年5月23日向本院递交行政起诉状。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2016年6月9日向本院递交答辩状及相关证据和依据。本案于2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行审理。原告王鹏，被告合川交巡警支队委托代理人杨洪、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称，被告合川交巡警支队于2016年4月24日作出编号为5017001003690875的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告在城区道路上驾驶车辆未按规定系安全带，对原告处罚款200.00元的行政处罚。原告驾驶小型汽车未系安全带属实，但现有的法律文件均无“在城区道路上行驶必须系安全带”的规定，故原告认为被告对原告作出处罚无法律依据，恳请法院撤销被告对原告的处罚，返还罚款及滞纳金。被告合川交巡警支队辩称，2016年4月24日，被告执法人员在合川区瑞山路电力公司路段查获原告驾驶小型汽车未系安全带，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，适用简易程序对原告处以罚款200元的处罚，原告提出现有的法律文件均无“在城区道路上行驶必须系安全带”的规定不属实，公安部在1992年就发出《关于驾驶和乘坐小型客车必须使用安全带的通告》，通告决定从1993年7月1日起，上道路行驶的小型客车驾驶员和前排座乘车人都必须使用安全带，故原告提出的理由无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告当庭举示了其在法定举证期限内向本院提供的如下证据：一、拟证明被告的执法主体依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第5条；二、拟证明被告对原告进行处罚的事实、程序证据：1、执法记录仪视频光盘；2、编号为5017001003690875的公安交通管理简易程序处罚决定书；三、拟证明适用的法律依据：1、公安部《关于驾驶和乘座小型客车必须使用安全带的通告》；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条。经当庭质证，原告对被告举示的执法主体依证据和事实、程序证据没有异议，只对被告适用的法律有异议，认为被告对原告处罚认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，该规定是针对未按规定系安全带的行为，但据原告查询没有驾驶车辆必须系安全带的规定，如被告适用的是其举示的通告，其也不能处原告罚款200元，应是处罚款5元。原告王鹏没有向法庭举示证据。对原告提出的根据被告举示的公安部《关于驾驶和乘座小型客车必须使用安全带的通告》的规定不应处罚原告200元罚款的反驳观点，本院认为，通告主文虽规定了罚则，但该罚则应仅适用于通告颁布之后至新罚则颁布之前发生的驾驶和乘座小型客车未使用安全带的行为，在2003年10月28日国家颁布《中华人民共和国道路交通安全法》后，该法对驾驶小型客车未使用安全带行为的罚则再进行了规定，故对驾驶小型客车未使用安全带行为发生在2003年《中华人民共和国道路交通安全法》颁布之后的应适用该法律规定的罚则给予相应的处罚，故此，原告的反驳观点本院不予支持。被告举示的证据，具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述以及庭审笔录，认定以下事实：2016年4月24日，原告王鹏驾驶本人的渝C95N**小型汽车从合川区瑞山路向瑞山西路行驶时，因未系安全带被执勤民警查获。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，适用简易程序对原告当场作出编号为5017001003690875号公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告实施了未按规定使用安全带的违法行为，决定处以罚款200元，并当场将处罚决定送达给原告。原告不服，诉至法院，诉求同前。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，本案被告系重庆市合川区人民政府公安机关交通管理部门，有权实施本辖区内的道路交通安全管理工作。根据公安部《关于驾驶和乘座小型客车必须使用安全带的通告》的规定，从1993年7月1日起，上路行驶的小型客车驾驶员和前排座乘车人都必须使用安全带。这是对上路行驶的小型客车驾驶员和前排座乘车人使用安全带的规定。故本案原告作为上路行驶的小型客车驾驶员，应当依照该通告的规定使用安全带。而本案原告具有驾驶自己的小型客车上路行驶未使用安全带的事实，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带”的规定，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定适用法律正确。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，对违法行为人处以警告或者200元（含200元）以下罚款的，可以适用简易程序。故被告适用简易程序对原告进行处罚的程序合法，综上所述，被告对原告作出的编号为5017001003690875的公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 东人民陪审员 黄 菊人民陪审员 杨肃兵二〇一六年八月十八日书 记 员 邱玉洁
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1033号之一申请执行人刁国。被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。法定代表人陈秋，经理。本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为2046元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行��份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2096元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 邱 颇二〇一六年八月二日书记员 徐林枫
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0182民初1677号原告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中开发园区物流大道中段18号。法定代表人：祝义财，职务：董事长。被告卢德智，男，1976年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。原告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司与被告卢德智合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司撤诉。案件受理费100元，由原告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担。审 判 员  叶尚杰代理审判员  何 倩人民陪审员  肖正鑫二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈兴佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执548号申请执行人孙某，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人武某某，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。孙某与武某某继承纠纷一案中，申请执行人孙某依据（2016）黑0202民初1459号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人武某某协助办理房屋更名过户手续。在执行过程中，申请执行人孙某与被执行人武某某已自动履行了协助义务，生效法律文书已履行完毕为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0202民初1459号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解明二〇一六年八月二十九日书记员  李雪
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执652号之一申请执行人：招商银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：朱作才。被执行人：余小珍，女，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：肖明利，男，汉族，住重庆市南岸区马鞍山，公民身份号码×××0018。被执行人：江门市卓鸿印花有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：余小珍。关于招商银行股份有限公司江门分行申请执行余小珍、肖明利、江门市卓鸿印花有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第512号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年二月二十六日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执652号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二〇一六年八月十九日书 记 员  梁沛杰
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初347号原告龙自瑞，男，1963年9月22日生。被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司。法定代表人张清仙，该公司总经理。原告龙自瑞因与被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司（以下简称坤龙粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告龙自瑞到庭参加诉讼，被告坤龙粮油公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙自瑞诉称，2015年5月，被告向原告收购8810公斤菜籽（一次入库），并于2015年5月12日开具入库单。约定菜籽收购价每公斤5.10元，合计44931元（大写：肆万肆仟玖佰叁拾壹圆整），被告承诺事后一次性付清此款，但经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告支付原告货款44931元。被告坤龙粮油公司未作答辩。经审理查明，2015年5月12日，被告向原告收购菜籽8810公斤，并于当日向原告出具入库单，载明：名称菜籽，数量8810，单价5.1，金额44931，大写肆万肆仟玖佰叁拾壹。上述事实有入库单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，本院予以确认。被告未按约定履行付款义务已构成违约，其应当承担支付货款的责任。原告诉请要求被告支付其货款44931元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司于判决生效后10日内支付原告龙自瑞货款44931元。案件受理费923元，减半收取462元，由被告云南省峨山坤龙粮油工业有限公司负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  李丹二〇一六年八月十八日书记员  魏东
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初1971号之一原告中国银行股份有限公司临朐支行。公司住所地临朐县民主路***号。法定代表人潘维亭，行长。被告刘凯。被告祝洪洁。被告赵学功。上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年05月19日诉至本院，在诉讼过程中，因案情复杂，事实难以查清，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  尹长志审判员  崔玉临审判员  郭 磊二〇一六年八月一日书记员  马莹莹
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初56号原告陈某甲，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇水田办事处。委托代理人张霖，云南达意律师事务所律师。被告易某乙，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡箭牌村。原告陈某甲与被告易某乙承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭。2016年8月19日,本院公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人张霖到庭参加诉讼。被告易某乙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：2013年4月11日，滩头乡人民政府印发了《中共滩头乡委员会关于印发滩头乡2013年新农村建设实施方案的通知》，要求盐水线涉及的4个村9个村民小组473户民房进行改造亮化集中打造，并确定了房屋亮化工程的资金保障措施：采取“补1奖2贷3”的政策，其中：“（一）对每户农户补助10000.00元；（二）在规定时间内按技术要求完成任务的农户，采取以奖代补的形式另行奖励2000.00元；（三）……。”2013年5月7日，滩头乡新农村建设领导组办公室制定了该亮化工程的运作方式，规定承包方式为：采用包工包料，一览包干进行建设；付款方式为：农户出资=工程造价总投资-政府补助10000.00元。2013年5月10日，被告易某乙与原告陈某甲签订了《滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同》。合同约定了工程内容、工程价款、工程期限、双方权利和义务、安全管理工作和其它事宜。合同签订后，原告陈某甲对被告易某乙的房屋进行改造亮化施工。房屋改造亮化施工工程完工后，经滩头乡人民政府验收结算，被告易某乙的房屋改造亮化工程建设总投资为17635.00元。原告陈某甲在盐津县滩头乡人民政府领取了政府补助资金及奖金共计12000.00元。被告易某乙尚应支付原告陈某甲的房屋改造亮化工程费5635.00元。现请求判决被告易某乙支付房屋改造亮化工程费5635.00元。被告易某乙未作答辩。原告陈某甲针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、中共滩头乡委员会关于印发滩头乡2013年新农村建设实施方案的通知及滩头乡2013年新农村建设实施方案、滩头乡2013年新农村建设房屋改造亮化工程运作方式。用以证明盐津县滩头乡人民政府对辖区内盐水线涉及的4个村（社区）9个村民小组473户民房进行改造亮化的实施方案和运作方式。2、滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同。用以证明被告易某乙与原告陈某甲签订了房屋改造亮化工程建设施工承包合同，双方约定了工程内容、工程价款、工程期限、双方权利和义务、安全管理工作和其它事宜。3、滩头乡新农村建设房屋亮化工程户案。用以证明对被告易某乙的房屋亮化预算资金为17635.00元。4、滩头乡2013年新农村建设房屋亮化工程自查验收表。用以证明2013年10月10日，盐津县滩头乡人民政府对被告易某乙的房屋亮化工程验收合格，总投资结算为17635.00元。本院认为，原告陈某甲提供的证据1，证明盐津县滩头乡人民政府对辖区内盐水线涉及的4个村（社区）9个村民小组473户民房进行改造亮化的实施方案和运作方式，房屋亮化工程的资金保障措施采取“补1奖2贷3”的政策，对每户农户补助10000.00元，在规定时间内按技术要求完成任务的农户另行奖励2000.00元。2013年5月7日，滩头乡新农村建设领导组办公室制定了该亮化工程的运作方式，采用包工包料，一览包干进行建设，出资方式为：农户出资=工程造价总投资-政府补助10000.00元，对原告陈某甲提供的证据1，本院予以采信。原告陈某甲提供的证据2，经庭审核实，被告易某乙与原告陈某甲签订了《滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同》属实，对原告陈某甲提供的证据2，本院予以采信。原告陈某甲提供的证据3、4，证明盐津县滩头乡人民政府对被告易某乙的房屋亮化工程进行了预算和验收结算，对原告陈某甲提供的证据3、4，本院予以采信。出示本院依职权调取盐津县滩头乡界牌村民委员会出具的证明一份。该证据证明被告易某乙现外出务工，下落不明。经质证，原告陈某甲对盐津县滩头乡界牌村民委员会出具的证明无异议。本院认为，盐津县滩头乡界牌村民委员会出具的证明，其所证明的事实客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告易某乙经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证和提出抗辩的权利。经庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2013年4月11日，滩头乡人民政府对其辖区内盐水线涉及的4个村9个村民小组473户民房进行改造亮化集中打造，并于2013年5月7日制定了滩头乡2013年新农村建设实施方案和运作方式。确定对每户农户补助10000.00元，在规定时间内按技术要求完成任务的另行奖励2000.00元。采用包工包料，一览包干进行建设，出资方式为房屋亮化工程造价总投资等于政府补助及奖励和农户出资。2013年5月10日，被告易某乙与原告陈某甲签订了《滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同》。合同约定了工程内容、工程价款、工程期限、双方权利和义务、安全管理工作和其它事宜。合同签订后，原告陈某甲对被告易某乙的房屋进行改造亮化施工。房屋改造亮化施工工程完工后，于2013年10月10日，盐津县滩头乡人民政府对被告易某乙房屋改造亮化工程进行了验收结算，被告易某乙的房屋改造亮化工程建设总投资为17635.00元。原告陈某甲在盐津县滩头乡人民政府领取了政府补助金和奖励共计12000.00元。被告易某乙尚应支付原告陈某甲房屋改造亮化工程费5635.00元。本院认为，本案被告易某乙与原告陈某甲签订的《滩头乡新农村建设房屋改造亮化工程建设施工承包合同》，属双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈某甲按照合同约定完成了对被告易某乙房屋亮化的施工工程，且该工程已经盐津县滩头乡人民政府验收合格并结算，被告易某乙应当向原告陈某甲支付房屋改造亮化工程费，原告陈某甲主张被告易某乙支付房屋改造亮化工程费5635.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告易某乙支付原告陈某甲房屋改造亮化工程费5635.00元。限于判决生效后10日内付清。案件受理费50.00元，由被告易某乙负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  熊 杰代理审判员  邵光蕊人民陪审员  杨学彬二〇一六年八月十九日书 记 员  王 杰附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0727民初1072号原告：林森鑫，男，身份号码3307271973********，汉族，住磐安县安文镇双坑村***号。被告：张兵。原告林森鑫与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，原告林森鑫经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐美娟二〇一六年八月十九日代书记员 黄 慧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2094号之一申请执行人：广州银行股份有限公司敦和支行，住所地广州市海珠区。负责人：崔敏锐，行长。委托代理人：林东梅、陈炽斌，均为该行职员。被执行人：广州现象服饰有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：喜春霞被执行人：喜春霞，住所地河南省舞钢市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗海法民二初字第1499民事判决书，于2016年4月26日向被执行人广州现象服饰有限公司、喜春霞发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人广州现象服饰有限公司、喜春霞应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张法能二〇一六年八月二十三日书 记 员  何嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8425号之一申请执行人张泽万。被执行人米丽。申请执行人张泽万与被执行人米丽交通事故损害赔偿纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人米丽的银行存款(以人民币281439.97元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈岸民二〇一六年八月十九日书记员  吴创业第1页共2页
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初4580号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘春，董事长。委托诉讼代理人：赵志强，男，山东郯城农村商业银行归义支行信贷主管。被告：李伟，男，郯城县郯城镇坝子村，居民。被告：徐振华，男，郯城县郯城镇坝子村，居民。被告：孙宗彩，女，郯城县郯城镇坝子村，居民。被告：孙红生，男，郯城县郯城镇茅茨一村，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告李伟、徐振华、孙宗彩、孙红生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人赵志强、被告李伟、徐振华、孙宗彩到庭参加诉讼，被告孙红生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款150000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李伟于2015年10月10日，在原告郯城农村商业银行贷款150000元，于2016年4月9日到期，由被告徐振华、孙宗彩、孙红生担保。借款到期后，被告至今未偿还。被告李伟辩称，贷款属实。被告徐振华辩称，担保属实。被告孙宗彩辩称，担保属实。被告孙红生未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郯城农村商业银行与被告李伟订立个人借款合同。2015年10月10日，被告李伟在郯城农村商业银行贷款150000元，到期日为2016年4月9日，约定月利率3.83333‰，逾期利率上浮50%。被告徐振华、孙宗彩、孙红生与郯城农村商业银行签订了保证合同。保证合同中约定被告徐振华、孙宗彩、孙红生为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告方未偿还借款本金150000元，利息偿还至2016年2月20日，余下借款本息至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，郯城农村商业银行与被告李伟之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告徐振华、孙宗彩、孙红生提供保证，按照保证合同约定，被告徐振华、孙宗彩、孙红生应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告李伟偿还借款150000元及利息，被告徐振华、孙宗彩、孙红生承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年2月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2016年2月21日起至借款到期日2016年4月9日止，按借款合同约定的月利率3.83333‰计算，逾期后，自2016年4月10日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率3.83333‰上浮50%即5.749995‰计算。被告孙红生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告李伟偿还借款150000元及利息，被告徐振华、孙宗彩、孙红生承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息(利息自2016年2月21日起至2016年4月9日止，按月利率3.83333‰计算，自2016年4月10日起至判决确定履行之日止，按月利率5.749995‰计算)。二、被告徐振华、孙宗彩、孙红生对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李伟、徐振华、孙宗彩、孙红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一六年八月十九日书记员  许雪飞
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1234号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人龚廷艳（曾用名龚大妹），无业。曾因吸食毒品于2008年7月21日被浙江省海宁市公安局决定行政拘留十一天，并处罚款人民币一千元。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年10月22日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；又因犯盗窃罪，于2014年5月6日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年4月2日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被刑事拘留，次日被取保候审。被告人李贵祥（曾用名李大智），无业。曾因犯盗窃罪，分别于2012年1月18日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2013年5月7日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；于2014年5月6日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月11日释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被取保候审。2016年8月18日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1150号起诉书指控被告人龚廷艳、李贵祥犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人龚廷艳、李贵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月6日上午，被告人龚廷艳、李贵祥经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇张家弄老菜市场东门处，采用持刀片割断绳子的手段，扒窃得被害人孙某的价值人民币2604元的足金挂坠1个。归案后，被告人龚廷艳、李贵祥均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了被盗物品，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人龚廷艳、李贵祥共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人龚廷艳、李贵祥均起主要作用，均系主犯。被告人龚廷艳、李贵祥均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。上述事实，被告人龚廷艳、李贵祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述笔录、证人李某丙、韩某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、照片、价格认定结论书、检验报告、销货单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取物品清单、超声检查报告单、检验报告单、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚廷艳、李贵祥共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人龚廷艳、李贵祥均起主要作用，均系主犯。被告人龚廷艳、李贵祥均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人龚廷艳、李贵祥均有多次犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，公安机关追回了赃物，对二被告人酌情从轻处罚。据此，对被告人龚廷艳、李贵祥均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚廷艳犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人李贵祥犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年12月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一六年八月十八日书记员  滕欣欣
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3631号原告:重庆江城物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托代理人:成昭霖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:黄城,男性,汉族,1986年02月11日出生。被告:王静,女性,汉族,1988年12月14日出生。本院受理的原告重庆江城物业管理有限公司与被告黄城、王静物业服务合同纠纷一案，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回对被告黄城、王静的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆江城物业管理有限公司已预交），由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审判员  方晏二〇一六年八月二十三日书记员  杨静
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2016)浙0411刑初421号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人阿某，别名布海力且木•艾合坦木。因犯盗窃罪，于2008年2月27日被新疆阿克苏市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2011年2月24日刑满释放。因本案于2016年2月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，次日变更为监视居住。于2016年4月26日再次被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，次日变更为监视居住。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］440号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月14日19时许，被告人阿某至嘉兴市秀洲区新城街道江南摩尔天虹百货东门口，趁被害人胡某不备，扒窃其放置于上衣口袋内苹果6手机一部，价值2843元。被抓获后被告人阿某将被盗手机归还被害人。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、视听资料制作情况表、违法犯罪经历查询证明、到案经过、情况说明、证人张某证言、被害人胡某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；但其有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人阿某犯盗窃罪，单处罚金2000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一六年八月十八日书 记 员 高媛媛
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2981号原告李某某委托代理人李某某被告张某某原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某因故未到庭，其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月18日，被告张某某向原告李某某贷款50000元，由刘仲利担保，双方约定利息为30‰。该笔贷款到期后张某某清了一个月的利息至2009年2月18日，之后本息再未偿还。因原告急需用钱多次向被告催要均无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告张某某立即偿还原告贷款50000元及从2009年2月19日至判决执行之日利率为30‰的利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告张某某立即偿还原告贷款50000元及利息，月利率30‰，利息从2009年2月19日起计算至借款还清之日止。原告向法庭提供了以下证据：借款条据一支，证明被告张某某于2009年1月18日向原告李某某借款50000元，利息3分（月利率30‰）。被告张某某未答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举借款条据系书证，有被告的签名、捺印，意思表示清楚，且与本案具有关联性，故予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2009年1月18日，被告张某某向原告李某某借款50000元，双方约定月利率为30‰，未约定借款期限，并由案外人刘仲利担保。被告张某某清了一个月的利息，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告张某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告约定的借款利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予调整。被告已付利息系其自愿行为，本院不予干涉。被告张某某未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款50000元及其利息，月利率20‰，利息从2009年2月19日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏宏东二〇一六年八月三十日书记员  宋子波
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初4507号原告陈朝菊，女，汉族，生于1975年4月4日，住四川省广安市广安区。委托代理人崔远明，重庆承业律师事务所律师。委托代理人张瑶，重庆承业律师事务所律师。被告邹盛伟，男，汉族，生于1988年6月7日，住重庆市璧山区。原告陈朝菊与被告邹盛伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝菊的委托代理人张瑶，被告邹盛伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈朝菊诉称，原、被告系重庆市宇海模具有限公司成型部门车间的工友。2016年6月7日，原、被告双方在车间共同作业，被告因为工作问题与原告发生争吵，争吵过程中被告将原告推倒在地并用高跟鞋将原告头部打伤。原告受伤后，被送往璧山区人民医院住院治疗9天，医疗费3276.34元。为维护原告的合法权益，诉讼来院，1、请求依法判决被告赔偿原告人身损害赔偿款20228.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邹盛伟辩称，原告所述不属实，只住院了9天,但护工却是10天。在正常情况下没有原因是不会打人的，是原告先辱骂我。我受到了行政处罚的，精神损害抚慰金不应当赔偿，我不应该承担全部责任。经审理查明，原、被告均系重庆市宇海模具有限公司员工。2016年6月7日，双方因工作原因发生争吵，在争吵过程中，被告将原告推倒在地后用高跟鞋将原告头部打伤。原告受伤后，在重庆市璧山区人民医院住院治疗9天，医疗费3276.34元。出院医嘱建议：1、休息2周；2、可伤后1月复查了解有无眶骨骨折；3、门诊随访。另查明，原告的月平均工资为3222元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告的身份信息、行政处罚决定书、住院病案、出院证、医疗费收据、在职证明、护理费收条、银行卡客户交易查询表等证据收集在案，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告将原告致伤的事实成立，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告辩称纠纷是原告先辱骂他引起的，原告自己也有过错，但被告没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告请求的营养费无医嘱证明，本院不予主张；根据原告的伤情，对原告请求的精神损害抚慰金，本院不予支持;对原告请求的交通费，原告没有提供交通费票据，考虑到原告受伤后就医及必要的陪护人员确实要产生一定的交通费用，本院酌情主张100元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，确认原告在本案中应纳入赔偿范围的项目：1、医疗费3276.34元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、护理费1170元（9天×130元/天）、误工费2470.20元[3222元/月÷30天×23天（住院9天+休息14天）]、交通费100元，合计7466.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹盛伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈朝菊各项损失共计7466.54元;二、驳回原告陈朝菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告邹盛伟负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一六年八月十九日书记员  徐 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临罗执字第1442号之四申请执行人临沂市罗庄区金诺民间融资服务有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区。法定代表人孙卫东，经理。被执行人临沂市兰山区华鼎民间融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人齐芮瑗，经理。被执行人山东鲁一机械股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。法定代表人沈德同，经理。被执行人山东捷力机械有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人齐大超，经理。被执行人临沂鸿宇五交化有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人沈德同，经理。本院在执行临沂市罗庄区金诺民间融资服务有限责任公司与临沂市兰山区华鼎民间融资服务有限公司、山东鲁一机械股份有限公司、山东捷力机械有限公司、临沂鸿宇五交化有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人山东鲁一机械股份有限公司在临沂江元新型建材有限公司享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人山东鲁一机械股份有限公司在临沂江元新型建材有限公司享有的债权100万元。期限为3年。本裁定立即执行。执行员  孙宗兴二〇一六年八月三十日书记员  李士博
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0104民初3401号原告西安啄实置业有限公司。法定代表人翁瑞建，该公司总经理。委托代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。委托代理人贾海鹏，陕西克利律师事务所实习律师。被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司。法定代表人付俊，该公司总经理。委托代理人陈琦磊、张海斌，陕西尚文律师事务所律师。本院在审理原告西安啄实置业有限公司诉被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司房屋租赁纠纷一案，原告西安啄实置业有限公司2016年8月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告西安啄实置业有限公司撤回起诉。案件受理费31247元（原告已预交），本院减半收取15623.5元，由原告承担。审 判 长  李运房审 判 员  曹青元人民陪审员  姬 伟二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 翠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初6313号原告:倪敬和，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告:安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，组织机构代码14894641-7。法定代表人：何清，董事长。委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。委托代理人：江海洋，安徽安维律师事务所实习律师。本院在审理原告倪敬和诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案涉及到小区停车位延迟交付问题，涉及人数众多，在小区已经产生广泛影响，属于《民事诉讼法》十八条规定的中级人民法院管辖的情形，要求将案件移送至合肥市中级人民法院管辖。本院认为：本案系合同纠纷，属于一般民事纠纷，涉案当事人为原、被告两方，并不是被告所称的人数众多，同时本案也不符合《民事诉讼法》规定的在本辖区有重大影响的案件，故被告的申请意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一六年八月十六日书记员 宣圣惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0202执83号之四申请执行人汪定学，男，1965年出生。被执行人朱西海，男，1959年出生。被执行人尹德珍，女，1965年出生。本院在执行汪定学与朱西海、尹德珍买卖合同纠纷一案中，于2016年8月18日向被执行人朱西海、尹德珍发出执行通知书，责令两被执行人支付执行案款23887元，执行费258元，合计24145元，但被执行人朱西海、尹德珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尹德珍存款11300元。本裁定立即执行。审判员  宋松二〇一六年八月十八日书记员  李宁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初5867号之一原告：许祥宝。被告：刘翠莲。被告：韩璐。被告：韩潇。原告许祥宝诉被告刘翠莲、韩璐、韩潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告许祥宝于2016年8月26向本院提出撤回起诉。本院认为，原告许祥宝的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许祥宝撤回起诉。案件受理费减半收取8804元、财产保全费5000元，合计13804元由原告许祥宝负担（已缴纳）。审判员  樊逸峰二〇一六年八月二十六日书记员  沈 云
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执310之一申请执行人庄侃侃，男，1981年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人钟鹭萌，男，1982年11月14日出生，畲族，住泉州市泉港区。被执行人连细娥，女，1983年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行庄侃侃与钟鹭萌、连细娥借款合同纠纷一案中，于2016年2月27日向被执行人钟鹭萌、连细娥发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院已依法扣划被执行人柯春聪的银行存款4832元，扣掉诉讼费和执行费应发放给申请执行人庄侃侃2092元（经通知未能领取）。本院依职权通过司法查控系统调查，未查到被执行人钟鹭萌、连细娥可供执行的财产。2016年5月11日，本院将被执行人钟鹭萌、连细娥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2016年7月14日，本院向被执行人钟鹭萌、连细娥住所地泉州市泉港区山腰钟厝村民委员会调查，该村委会向本院书面说明两被执行人在该村暂无可供执行财产。2016年8月2日，本院依法向申请执行人发出继续提供被执行人财产状况通知书但申请执行人至今仍未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  林修庆执行员  张建华二〇一六年八月十九日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初7417号原告赵张海，男，1967年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区孙端镇安桥头村里赵**号，公民身份号码3306211967********。委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。法定代表人孙子坚。原告赵张海诉被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵张海之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵张海诉称，2013年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢1单元1601室房屋，房款总价为829800元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款829800元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为164300.4元）；二、判令被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款829800元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为4530.71元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至2016年8月17日止。被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。2、原告提供销售不动产统一发票1份，要求证明原告按约付清房款的事实。3、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。另查明，原告于2013年1月9日付清购房款829800元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年5月31日起至2016年8月17日止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至2016年8月17日止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴越星置业有限公司支付给原告赵张海逾期交房的违约金184630.5元、逾期交付权属证书的违约金5750.51元，合计190381.01元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1838元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  潘佳明二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨金美附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1872号原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平县梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。代表人张奎，系该支行行长。委托代理人唐旭，男，1973年11月17日出生，重庆市梁平县人，该支行员工，住重庆市梁平县。委托代理人唐健怀，男，1978年11月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，该支行员工，住重庆市梁平县。被告常远超，男，1958年7月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，经商，住重庆市梁平县。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告常远超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员牟方平、邓少平组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐旭、唐健怀到庭参加了诉讼；被告常远超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡透支本金、年费及还清本金时止所欠利息、滞纳金等相关费用。截止2016年3月30日还欠本金153093.78元，该信用卡透支利息20884.26元，滞纳金2599.87元，2014年年费3000元，前述欠款金额共计179577.91元；2、本案案件受理费和其他诉讼费等相关费用由被告方负担。事实及理由：2013年7月6日，被告在原告处办理金穂信用卡，卡号463758000689****，授信额度20万元，按照《中国农业银行金信用卡章程》和《金穂贷记卡领用合约（个人卡）》规定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截止2016年3月30日，被告欠原告信用卡透支总额179577.91元，其中本金153093.78元，利息20884.26元，滞纳金2599.87元，2014年年费3000元。因持卡人多次违约，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。常远超未向本院递交答辩状。中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、北正街支行办理的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，证明被告向原告申请办理信用卡；2、农行申请金穗贷记卡领用合约、信用卡章程，证明双方对权利义务的约定；3、农行申请金穗贷记卡高额度授信客户调查审查审批表复印件，证明原告对被告可以透支的额度进行了审查，审查后给予被告20万元的授信额度；4、贷记卡申请人身份证、户口薄、结婚证复印件，证明被告的身份信息；5、信用卡交易明细复印件，证明被告的消费情况及透支欠费情况；6、委托电话催收记录复印件，证明原告委托专门从事电话催款的工作人员多次向被告催收信用卡欠款的事实；7、农行金穗贷记卡催收通知书，证明原告以书面方式向被告催收信用卡欠款的事实；8、中国农业银行贷记卡透支余额、利息证明，证明被告尚欠的原告的本金、利息、滞纳金及2014年年费的事实。常远超未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告常远超未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的1-8项证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，并形成了比较完善的证据系统，能够证明被告在原告处申请办理信用卡后使用该卡消费透支后未将透支款项偿还原告的事实，本院对其证明力予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2013年7月6日，被告常远超向原告申请办理金穂贷记卡，原告审查后为其办理了463758000689****号典藏版白金卡，授信额度20万元。《中国农业银行金信用卡章程》对信用卡定义为“中国农业银行金穂信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。”《金穂贷记卡领用合约（个人卡）》第四条对利息和费用约定“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”根据章程及合约，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息……。表格中关于收费项目及标准为白金贷记卡典藏版年费3000元，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。常远超持该贷记卡从2013年9月1日开始消费，2014年4月26日前，其按原告的授信额度消费后按约及时履行了还款义务，此后未能按约及时还款，截止2016年3月30日，其透支信用卡总额达179577.91元，并产生利息20884.26元、滞纳金2599.87元及2014年年费3000元未支付。本院认为，被告常超经原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行审批同意办理金穗白金贷记卡典藏版，其在原告授信额度内利用该贷记卡向原告透支消费后，未能按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡）章程》的约定，在规定时间向原告偿还透支款，与原告之间形成了借款合同关系。我国《合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告常远超应当承担偿还透支原告借款本金及利息并承担支付滞纳金和信用卡年费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第四十七条第（三）项、第五十一条第（二）项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告常远超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行截止2016年3月30日的透支借款本金153093.78元及利息20884.26元，滞纳金2599.87元以及2014年年费3000.00元，共计179577.91元（其后利息、滞纳金、年费按合同约定计算至本判决履行的期间届满时止）。如被告常远超未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892.00元，由被告常远超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  牟方平人民陪审员  邓少平二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 涛
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更347号罪犯陈某，男，1953年10月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。现在陕西省商州监狱服刑。西安市新城区人民法院于2013年10月30日作出（2013）新刑初字第00272号刑事判决，认定被告人陈某犯诈骗罪,判处有期徒刑四年，并处罚金3万元（刑期执行至2016年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员王立存、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警杨高峰、李春霞出庭履行职务。罪犯陈某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯陈某确有悔改表现，具体事实是：罪犯陈某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得11个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯陈某予以证实。商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱报请罪犯陈某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间的表现，尚不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某本次申报不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜淑成人民陪审员  程学海人民陪审员  李栋青二〇一六年八月二十三日书 记 员  吴丹莉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初5122号原告：刘某。被告：吴某甲。原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于2016年8月15日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某与被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩吴某乙，随原告生活，被告依法每月支付小孩生活费600元，另小孩的医疗费、教育费待实际发生后凭发票各半承担，直至独立生活为止。事实与理由：原被告于2010年9月举行结婚仪式，年月日生一男孩吴某乙，现年5岁，2013年5月31日在射阳县婚姻登记处补办了结婚证。原被告婚初感情尚可，但好景不长，因性格相差大，双方经常为家庭琐事发生争吵，至夫妻不睦。近几年来，双方矛盾日益激化，且已分居生活，这样的婚姻已无法再维持下去。吴某甲辩称：我不同意小孩归女方。因为小孩自己说要跟着爷爷奶奶和爸爸生活，并且跟原告在一起时饮食的质量得不到保证，原告同意抚养权归我，我就答应离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于2010年9月举行结婚仪式，年月日生一男孩吴某乙，现年5岁，2013年5月31日在射阳县婚姻登记处补办了结婚证。婚初原、被告夫妻感情尚可，近来因家庭琐事发生矛盾，致原、被告夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等的综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告吴某甲离婚。案件受理费120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 成 云二〇一六年八月二十四日书 记 员 徐缘缘附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第424号申请执行人肇东市万通小额贷款有限责任公司。法定代表人王清林，职务董事长。被执行人王喜龙，现住肇东市。被执行人王喜东，现住肇东市。。被执行人王喜文，现住肇东市。被执行人张莹，现住肇东市。被执行人迟景敏，现住肇东市。肇东市万通小额贷款有限责任公司与王喜龙、王喜东、王喜文、张莹、迟景敏借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2014年12月1日作出的(2015)肇商初字第285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王喜龙、王喜东、王喜文、张莹、迟景敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市万通小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王喜龙、王喜东、王喜文、张莹、迟景敏的财产进行了查证，现被执行无可供执行财产。本院认为，本案被执行人王喜龙、王喜东、王喜文、张莹、迟景敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市万通小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王喜龙、王喜东、王喜文、张莹、迟景敏新的财产线索，申请执行人肇东市万通小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 凯二〇一六年八月十九日书记员 黎作山
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2194号之一申请执行人李中秋，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。法定代表人许莉莉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1853号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人李中秋逾期违约金人民币14094元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币29元计算，暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币111元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年8月1日、8月2日以本院（2015）南执字第3545号案扣划被执行人南安成功房地产拓展有限公司银行存款人民币202782.28元，因被执行人南安成功房地产拓展有限公司在本院有多件未结执行案件，且处理案件时间较长，待处理完毕再进行分配；2、于2016年6月22日将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。本院现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封、冻结，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年八月二十三日书 记 员  林志源
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执148号之三申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地：吉安县富川路与赣江大道交汇处。法定代表人王琦，总经理。被执行人周远新，男，1973年7月19日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人吴燕玲，女，1973年3月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。系周远新之妻。被执行人刘淑平，男，1972年2月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人杨赟，女，1978年7月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。系刘淑平之妻。申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人周远新、吴燕玲、刘淑平、杨赟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1300号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周远新、吴燕玲、刘淑平、杨赟未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付170000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周远新银行存款11751.06元，扣划被执行人杨赟银行存款5882.23元，尚有152366.71元及利息未履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1300号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的债权152366.71元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年八月十七日书记员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年8月17日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：郭锦锋案号：（2016）赣0821执148号案（事）由：借款合同纠纷承办人晏卫农：申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人周远新、吴燕玲、刘淑平、杨赟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1300号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周远新、吴燕玲、刘淑平、杨赟未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付170000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周远新银行存款11751.06元，扣划被执行人杨赟银行存款5882.23元，尚有152366.71元及利息未履行。现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1300号民事调解书的本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第1300号民事调解书的本次执行程序。合议庭成员签名：
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执683号之三申请执行人蒋安，女，生于1963年5月17曰，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人黄世富（系蒋安之夫），男，生于1961年8月5曰，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人张艳波，男，生于1976年1月6曰，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人郭彬秀(系张艳波之妻)，女，生于1979年10月14曰，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人荣清勇，男，生于1971年3月21曰，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人蒋安、黄世富与被执行人张艳波、郭彬秀、荣清勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1196号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人张艳波、郭彬秀、荣清勇送达执行通知书，责令被执行人张艳波、郭彬秀履行向申请执行人蒋安、黄世富偿还借款本金300000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，被执行人荣清勇对张艳波、郭彬秀所负债务承担连带清偿责任。在执行中，对被执行人荣清勇的账户存款45万元予以了冻结，2016年8月25日被执行人荣清勇以影响征信为由要求解除冻结，并以其侄儿荣龙的银行存款40万元为其担保，且荣龙书面申请自愿为被执行人荣清勇担保。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规足》（试行）第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人荣清勇的存款45万元的冻结审判长 刘 鹏审判员 王明宏审判员 蒋能凯二〇一六年八月二十五日书记员 杨 轩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初614号之一原告：青岛经济技术开发区金正工贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄河西路40号。法定代表人：薛光辉，总经理。被告：武汉贝达斯贸易有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路225号实验楼2楼。法定代表人：孙强。本院在审理原告青岛经济技术开发区金正工贸有限公司诉被告武汉贝达斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2016年5月27日裁定转为普通程序，并于2016年6月24日向原告送达补缴案件受理费通知。原告收到本院的补缴诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告青岛经济技术开发区金正工贸有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告青岛经济技术开发区金正工贸有限公司负担。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  卢建荣二〇一六年八月二十九日书 记 员  徐 婷
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字1076号申请人颜伟，居民。被执行人唐广财，居民。被执行人王贝贝，居民。本院在执行颜伟与被执行人唐广财、王贝贝民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月20日与颜伟谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年4月10日与申请人颜伟到唐广财、王贝贝家中执行，但二人均未在家，本院执行干警与唐广财、王贝贝邻居简单沟通了解到二人长期在西安打工，长期不在家。2016年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勋学审判员  郭忠辉审判员  涂 明二〇一六年八月十日书记员  吕修庆
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4374号罪犯廖伟全，男，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2005年6月23日作出(2005)清中法刑初字第31号刑事判决，以被告人廖伟全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月22日作出(2005)粤高法刑一终字第674号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖伟全死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑二年三个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯廖伟全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖伟全系累犯，毒品再犯，三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。以��事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖伟全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，毒品再犯，三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖伟全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申1841号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈贵华，男，1966年12月21日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱富春，男，1970年3月20日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司，住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩镇开元中路。负责人：马海涛，该公司经理。再审申请人陈贵华因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司（以下简称人保自贡市沿滩支公司）、钱富春机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈贵华申请再审称，二审判决认定的基本事不清。原审判决认定，经依法委托四川粲海司法鉴定所重新鉴定作出的《关于对陈贵华伤残程度的鉴定意见书》确定陈贵华右股骨中段骨质损伤不构成伤残，据此对陈贵华的伤残部份请求不予支持。陈贵华受伤治疗结束后，于2014年4月25日经自贡联立司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》确定，陈贵华右下肢丧失功能11．8％，评定为十级伤残，需后续治疗费用8000元至9000元。一审庭审期间，四川粲海司法鉴定所作出的司法鉴定书的实际鉴定人与署名鉴定人不一致，鉴定结果有失公正。故在一审判决作出后，二审上诉审期间，陈贵华又于2014年11月20日委托四川华西法医学鉴定中心对其所受伤害进行重新鉴定，该鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》确定：陈贵华右股骨中段斜行骨折后遗右下肢部份功能障碍属十级伤残。但二审判决却对该司法鉴定未做表述，而仍然认可原审判决所认定的《司法鉴定意见书》。陈贵华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，钱富春对本案涉及的交通事故承担主要责任，其对陈贵华的损失承担相应赔偿责任。陈贵华对案涉的交通事故承担次要责任。钱富春所有的川Ｃ×××××号普通二轮摩托车在人保自贡市沿滩支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保自贡市沿滩支公司应根据机动车第三者责任强制险合同约定，在强制险责任限额内对陈贵华的损失先予以赔偿，不足部分按责任比例分摊。本案诉讼中，一审法院依法委托四川燊海司法鉴定所作出的《关于对陈贵华伤残程度的鉴定意见书》认为：陈贵华右股骨中段骨质损伤不构成伤残。根据陈贵华的申请，鉴定人员出庭接受了法庭询问。陈贵华所受伤害在治疗结束后，自行委托司法鉴定机构另行作出《司法鉴定意见书》，未经人民法院确认，不能对抗人民法院诉讼中委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论。故陈贵华认为二审判决认定事实的主要证据缺乏证据证明的再审理由，于法无据，不予支持。综上所述，陈贵华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈贵华的再审申请。审 判 长  邓 军审 判 员  胡 钉代理审判员  吉家涛二〇一六年八月十九日书 记 员  李新华
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初5090号原告刘海战。委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。被告束展翼。被告沈红霞。原告刘海战与被告束展翼、沈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。因原告未在规定的期限内交纳相关诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林莺二〇一六年八月十九日书记员  费阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初3089号原告咸某，居民。委托代理人陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告温某，居民。原告咸某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理，原告咸某及其委托代理人陈淑明、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸某诉称：2005年下半年，原、被告苏州打工期间相识、恋爱，××××年××月××日生一女孩，取名咸某乙，××××年××月××日登记结婚。近年来经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系破裂。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩咸某乙随原告生活，被告依法承担生活费，教育费、医疗费凭有效票据各半承担。3、无夫妻共同财产，依法承担夫妻共同债务21万元、4、诉讼费被告承担。被告温某辩称：我不同意离婚。经审理查明:原、被告苏州打工期间相识、恋爱，××××年××月××日生一女孩，取名咸某乙，××××年××月××日登记结婚。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。原告遂诉至本院，要求与被告离婚等。案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自主婚姻，且生育一女，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告咸某与被告温某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告咸某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年八月十八日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院复 议 决 定 书(2016)渝03执复21号申请复议人：王晓蓉，女，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市南川区。申请复议人王兴莲因不服重庆市南川区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）渝0119执432号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人王兴莲认为其未收到重庆市南川区人民法院申报财产的通知，执行拘留后也未按规定通知其家人告知拘留的事宜和送达拘留通知书，为此，申请复议。经审查查明，重庆市南川区人民法院于2016年2月26日，按照判决确认的地址，向申请复议人王晓蓉邮寄送达了执行通知书和申报财产令；在执行拘留时，送达了拘留决定书。申请复议人王晓蓉未向法院申报财产，在执行拘留时，也未如实申报。本院认为：申请复议人王晓蓉提出，在执行拘留时，未通知其家属的问题，属重庆市南川区人民法院执行瑕疵，不影响拘留程序的合法、公正，在今后的工作中加以改进；申请复议人王晓蓉提出未收到申报财产令的问题，从卷宗材料和其陈述来看，理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回申请人王兴莲的复议申请，维持原拘留决定。本决定送达后立即生效。二〇一六年八月十八日
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2157号罪犯翟俊杰（又名翟杰），现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2009年9月7作出（2009）平刑初字第475号刑事判决，以被告人翟俊杰犯某罪、某某罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。2012年11月减刑一年，现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯翟俊杰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯翟俊杰确有悔改表现，有罪犯翟俊杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯翟俊杰服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟俊杰准予假释（假释考验期限至2019年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2489号原告泸州望乡酒类销售有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路564号。法定代表人林知洪，执行董事。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。(到庭)被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人姚志秀，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第26896号关于第16076623号“醉望郷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间:2016年3月25日。本院受理时间:2016年5月16日。开庭时间:2016年6月7日。被告以原告申请注册的第16076623号“醉望郷”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定认为诉争商标指定使用的商品与第14026437号“望乡醇”商标(简称引证商标)核定使用的商品构成类似商品，属于认定错误。二、被诉决定认为诉争商标与引证商标构成近似商标，属于认定错误。三、诉争商标与引证商标虽均含有个别相似文字，但二者共存于市场，不会造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16076623。3.申请日期：2015年1月4日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒等商品。二、引证商标1.注册人：营口南楼经济开发区升升点点利副食店。2.注册号：14026437。3.申请日期：2014年2月17日。4.专用期限至2025年4月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：利口酒；烧酒；米酒等商品。三、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了诉争商标网络宣传情况以及标有诉争商标的商品在部分店面宣传情况等证据以支持原告的诉讼主张。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的果酒(含酒精)、开胃酒等所有商品与引证商标核定使用的利口酒、烧酒、清酒等商品均属于国际分类的第3301类似群组，前述商品在功能、用途、消费群体等方面非常接近，因此，被告认定诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似并无不当。而在酒类商品上，诉争商标中的“醉”字与引证商标中的“醇”字显著性均较弱，而诉争商标的显著识别部分“醉望郷”中的“郷”与引证商标“望乡醇”中的“乡”相通，诉争商标与引证商标在文字部分仅一个字存在区别，整体构成与读音并未形成明显区别，故被告认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泸州望乡酒类销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州望乡酒类销售有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李新平人民陪审员  燕 云二〇一六年八月十九日法官 助理  智 媛书 记 员  李益晨
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执异50号申请执行人单学海，男，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人郭杰，男，汉族，住沈阳市浑南区。第三人徐会君，女，汉族，住沈阳市浑南区。本院在执行申请执行人单学海与被执行人郭杰给付欠款纠纷一案过程中，被执行人郭杰不能履行生效法律文书确定的义务。因本案的债务是在被执行人郭杰与第三人徐会君夫妻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人徐会君为本案被执行人。二、徐会君应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人单学海履行[2002]东民再字第24号民事判决书所确定的给付义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁 伟审 判 员  张翼飞代理审判员  那寿利二〇一六年八月十九日书 记 员  袁 雯
山东省东营市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁05刑终69号原公诉机关东营市东营区人民检察院。上诉人（原审被告人）王义禄，男，汉族，大学文化，原系鑫都集团有限公司法务专员，住中国石油大学家属区二区7号楼4单元301室。2015年5月18日因涉嫌犯职务侵占罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控被告人王义禄犯职务侵占罪一案，于二0一六年六月八日作出（2015）东刑初字第458号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人王义禄有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人王义禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人(原审被告人)王义禄申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王义禄犯职务侵占罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王义禄在二审期间要求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王义禄撤回上诉。东营市东营区人民法院（2015）东刑初字第458号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  桑爱红审 判 员  张 宁代理审判员  王 芳二〇一六年八月十五日书 记 员  刘 娜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1346号申请执行人:汪利友,男，住安徽省铜陵市郊区。被执行人:葛兆虎,男，住安徽省铜陵市铜陵。关于汪利友与葛兆虎追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）皖0703民初字38号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法向金融、房产、土地及车辆管理部门查询，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0703民初字38号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜盛春审判员  李 照审判员  许 超二〇一六年八月二十三日书记员  吴跃强
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4055号罪犯李自波，男，1984年8月21日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年9月19日作出（2011）海刑初字第2555号刑事判决书，以被告人李自波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币7千元；犯容量他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币8千元。宣判后被告人李自波不服，提出上诉。在法院审理过程中，上诉人李自波申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）一中刑终字第5218号刑事裁定：准许李自波撤回上诉，维持原判。刑期自2011年5月10日至2018年11月9日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）成刑执字第2521号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2017年11月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李自波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。另查明，罪犯李自波被判处罚金人民币8千元，已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李自波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李自波减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年十一月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)雅执字第42-6号申请执行人：彭述龙，男，汉族，生于1966年6月25日，住重庆市合川区。被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地四川省芦山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）雅民初字第18号民事判决，于2015年6月26日受理彭述龙申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法执行了部分执行款后，现被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）雅民初字第18号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 耿执行员 邓学智执行员 苟 丹二〇一六年八月十二日书记员 苟川伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2201民初2338号原告李彦军，男，1963年6月22日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告崔树青，男，51岁，汉族，现住乌兰浩特市。原告李彦军与被告崔树青民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2015年2月11日，被告崔树青向原告李彦军借款100000.00元，约定月利率2%，并为原告出具欠据一枚。该款到期之后，被告推脱未还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款100000.00元，并自2015年2月11日起按照月利率2%给付至欠款还清时止；诉讼费由被告负担。本院认为，起诉时原告应提供被告明确的住址信息及联系方式。根据原告提供的住址信息、联系方式等，均无法联系到被告崔树青，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李彦军的起诉。诉讼费1470.00元，退还原告李彦军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 唐 斌二〇一六年八月三日书记员 翟思明
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初2874号原告成都宏润物业服务有限公司。法定代表人张大利，总经理。委托代理人陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。被告黄琦，女，汉族，生于1989年8月12日。本院在审理原告成都宏润物业服务有限公司诉被告黄琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。审判员  廖恺二〇一六年八月二十二日书记员  尹越
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执13号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司韶山支行，住所地韶山市英雄路34号。负责人易建清，该行行长。被执行人徐欢。被执行人陈家富。申请执行人中国工商银行股���有限公司韶山支行申请执行被执行人徐欢、陈家富金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日经韶山市人民法院审结，韶山市人民法院(2015)韶民二初字第94号民事判决书发生法律效力，2016年1月12日申请执行人中国工商银行股份有限公司韶山支行向本院申请执行，我院依法立案执行后被执行人徐欢、陈家富执行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：韶山市人民法院(2015)韶民二初字第94号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书经送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审���长黄金来代理审判员  胡康松代理审判员  李湘沅二〇一六年八月二十日代理书记员  胡 翠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。