湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0624民初927号原告蔡丽敏。被告戴利。委托代理人高东明（特别授权），湖南方照律师事务所律师。被告葛福。委托代理人姚益中（特别授权），湖南方照律师事务所律师。原告蔡丽敏与被告戴利、葛福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告蔡丽敏、被告戴利的代理人高东明、被告葛福及代理人姚益中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡丽敏诉称，原告与被告系朋友关系，2015年4月4日期间，被告戴利以丈夫的唯福驾校开办新项目资金短缺为由累计向原告借款25万元，当时承诺月息2分。原告于2016年4月期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠25万元及利息。2016年5月1日被告二人卷款潜逃，至今下落不明。原告有被告出具的借条为凭。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金人民币25万元及利息。被告戴利辩称，一、借款金额与实际借款金额不符。本案为民间借贷纠纷，作为实践性合同，被告戴利虽然出具了借条，但原告蔡丽敏应足额提供借款。本案被告戴利出具了借条，累计金额为25万，借款金额如此巨大，现金交易明显不符合逻辑，原告蔡丽敏应向法院提供转账流水证明被告戴利收到上述借款。二、原告蔡丽敏主张利息没有事实及法律依据。根据相关法律的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案借条未对利息进行任何约定，故应依法驳回原告蔡丽敏对利息的主张。三、被告戴利偿还了原告蔡丽敏部分借款。四、本案债务应由被告戴利个人承担。1、合同具有相对性，本案借条全部由被告戴利书写签名。2、是否为夫妻共同债务，应着重从以下两点考虑，首先，夫妻有无共同举债的合意。本案借款被告戴利从未向被告葛福提起过，直到起诉到法院被告葛福才获悉。其次，夫妻是否分享了借款带来的利益。本案原告蔡丽敏陈述不属实，被告戴利所借的债务并没有用到被告葛福驾校新项目上。事实上，原告蔡丽敏知道被告戴利借钱用于赌博及偿还高利贷。综上所述，本案借款被告葛福并不知情，也未用于家庭生活，应由被告戴利个人承担。被告葛福辩称，原告与戴利之间的借款是否真实发生缺乏有效证据，即使真实存在，戴利没有将借款用于夫妻共同生活，被告葛福对该款项不承担偿还责任。一、原告与被告戴利之间是否存在真实的借贷关系，被告葛福完全不知情。二、戴利在外借款并没有用于夫妻共同生活，被告葛福对该款不应承担偿还责任。三、原告蔡丽敏与被告戴利之间没有约定借款利息，该借款从真实发生之时就不应该计算利息。综上所述，请求法院依法查清事实，驳回原告对被告葛福的诉讼请求。经审理查明，原告在庭审中陈述：2015年4月4日之前，被告以丈夫所办的驾校需要资金周转为由向原告蔡丽敏借款，并出具了借条。对此借款，原告陈述10万元是从其母亲那里借了3万，丈夫的同事那里借了2.5万，在原告的哥哥那里借了4万元，当时口头约定利息约三分。被告戴利的代理人陈述具体情况不清楚，要求原告出具银行流水账；2015年4月4日，被告戴利再次向原告蔡丽敏借款，把以前的10万元借条撕毁，重新出具借条，借条内容如下：今借到蔡丽敏现金贰拾伍万元整(250000.00)。戴利2015.4.4。对此借款，原告蔡丽敏陈述再次支付现金15万元给被告戴利，而被告戴利的代理人陈述为具体情况不清楚，要求原告出示银行流水账；关于利息，原告蔡丽敏陈述双方口头约定了利息三分并认为偿还了3.5万元的利息，被告戴利的代理人陈述没有约定利息并认为偿还了67500元的本金而不是3.5万元的利息。2016年5月27日，原告蔡丽敏向法院起诉要求支持其诉讼请求。本院受理的蔡丽娟与戴利、葛福民间借贷纠纷案中蔡丽娟陈述她收到了戴利支付的9万元利息，蔡丽敏收到了3.5万元利息；戴利的代理人陈述偿还了蔡丽娟、蔡丽敏本金共计125000元。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条复印件、原、被告的陈述材料、庭审笔录在卷证实，足以认定。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否真实合法有效。二、借款的利息是否应当计算，如何计算。三、被告葛福是否应当承担共同偿还的责任。本院认为，一、原、被告之间的借贷关系真实合法有效。对于25万元借款，原告与被告戴利的代理人对此借款陈述存在差异。原告陈述了两次借款的具体情况，而被告戴利的代理人表示不清楚，要求原告出示银行流水账。双方之间是否发生了借贷关系，庭审中，被告戴利的代理人认为偿还了67500元本金，而原告仅承认收到了35000元利息。从双方的陈述内容来看，可以肯定原、被告之间存在借贷关系。另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告提供的由被告戴利出具的借条，被告并没有提供相反的证据来反驳。且原告陈述25万元现金是分两次支付的，现金来源具体清楚。因此，本院认可该借条生效。借款金额为25万元。二、关于利息问题。在本案中，原告蔡丽敏认为双方口头约定了利息为三分，一年还一次，一年是9万元的利息，偿还了3.5万元的利息。但被告戴利的代理人认为双方之间并没有约定利息，偿还了67500元的本金。（一）、对于还款数额的认定，本院认可被告还款3.5万元，理由如下：1、原告自认收到了3.5万元的利息；2、被告没有提供偿还67500元的证据；3、在被告戴利与另案原告蔡丽娟民间借贷纠纷一案的庭审笔录中，被告承认共偿还蔡丽娟、蔡丽敏两人125000元，而蔡丽娟自认收到了9万元。因此，本院认定被告偿还蔡丽敏3.5万元。（二）、对于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告蔡丽敏主张利息却没有证据支持，被告不承认约定了利息，同时又因双方没有约定偿还期限，因此原、被告之间的借贷关系为不定期的无息借贷。故本院认定被告戴利在无息借贷期间偿还的3.5万元是本金。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。本院认可原告起诉之日为催告之日，被告应当承担催告之后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院只能支持原告催告之后按年利率6%计算利息，对其余部分的利息不予支持。综上所述，被告戴利尚欠原告蔡丽敏本金21.5万元。三、关于被告葛福是否应当承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。同时根据《婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而在本案中，葛福开办驾校是事实，被告葛福也没有提供证据证明符合上述法条规定的情形。因此，被告葛福应当承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、限被告戴利、葛福在本判决生效后十日内偿还借款本金21.5万元及利息（利息以21.5万元本金为基数，按年利率6%从2016年5月27日计算至实际偿还之日止）给原告蔡丽敏；二、驳回原告蔡丽敏的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告戴利、葛福承担2170元，原告蔡丽敏承担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈飞涛二〇一六年八月十九日书记员  李 顺