上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8489号原告俞春霖，男，1979年9月18日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人沈微兰(系原告妻子)，住上海市闵行区。被告上海飞尔汽车零部件股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吕竹新，董事长。委托代理人金前进，男。委托代理人庄爽秋，女。原告俞春霖诉被告上海飞尔汽车零部件股份有限公司(以下简称飞尔公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈微兰、被告委托代理人金前进、庄爽秋均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意适用简易程序延长30日审理。本案现已审理终结。原告俞春霖诉称，1、被告与公司所有员工签订合同均以每年上海市最低工资标准作为约定工资金额，并没有按公司各岗位不同工资标准来签订，且劳动合同只有一份归被告保存。被告于2010年6月14日聘请原告任技术总监一职，被告老板吕总与原告口头约定给予原告税后工资人民币18，000元(以下币种同)的报酬，但入职后原、被告签订的劳动合同中所约定的劳动报酬为当年度的最低工资金额非实际发放工资金额，且合同仅有一份归被告保管，原告因顾于情面在签订时未提出异议。在续签第三次合同时(2014年5月)，原告向被告老板吕总提出因合同中劳动报酬金额为当年最低工资标准金额(1,820元)而非真实工资金额故不愿签订合同。吕总称合同只是形式，之前几年也都是这么操作还有什么不放心，为照顾原告的立场，让原告将金额更改成21,820元来保证原告税后工资18,000元。原告方同意签订合同。吕总因担心原告的实际工资高于公司其他领导、同事许多，被其他同事知晓后引起不满，故让原告来保管这一份合同。因被告人事行政部门没有原告的劳动合同。于2015年6月再次以当年最低工资的劳动报酬要求原告签订合同。原告法律意识薄弱，对此没有引起重视，坚信与被告的吕总之间的承诺，故再次签订了与实际工资不符的劳动合同(有效期至2018年6月13日)。关于原告持有的合同之所以没有原告签字，是因为合同只有一份且由原告保管，原告认为是否签字并不重要。原告为保持这份合同的真实性，在仲裁提交时也没有补签名字。2、被告采取两张银行卡向原告发放工资的方式，其一为上海农村商业银行，发放税后工资6,000元左右，其二为中国农业银行，发放税后工资12,000元。农业银行工资截止2015年10月均正常发放每月12,000元，2015年10月之后未发放。原告农商银行卡6,600元属于变化工资，工资组成部分含基本工资和绩效奖金；农业银行卡12,000元属于固定实际到手工资，并不随考核或其他因素影响。3、被告在仲裁时辩称12,000元不是工资组成部分，是法定代表人个人支付的奖金，没有具体标准。又辩称绩效考核制度有规定，考核到一定级别可以停发奖金，非原告应得的工资项目，只是奖金，老板根据绩效考核及老板的个人意愿发放，这明显存在矛盾。另关于原告的绩效考核奖金，工资单上显示的一直是2,000元。4、原告的实际工资组成是农商银行卡的6,600元及农业银行卡的12,000元。5、对原告的4个月奖金停发属于为F级别的问题。根据被告在仲裁时提交的《员工薪酬管理制度》和《绩效考核管理制度》，其编制日期为2015年8月2日，而被告在仲裁时提交的《各部门经理考核汇总》，考核时间段是2015年1月至8月。因此，原告的考核标准并不适用该版本的《员工薪酬管理制度》。根据被告提供的《各部门经理考核汇总》中“考核得分”和扣分明细及《工资明细表》的对应关系，足以证明原告的考核标准为100分制非150分制。6、被告规定员工2014年的年休假只能在2015年使用，故2014年剩余5天的年休假未过仲裁时效，被告应予以支付未休年休假工资，且应按税前工资约为24,957元的标准予以支付。综上，仲裁裁决认定事实不清。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，要求被告支付：1、2015年11月、12月、2016年1月、2月工资差额48,000元(12,000元/月*4个月)及拖欠工资100%的经济补偿金48,000元；2、2014年未休年休假工资11,474元(5天)、2015年未休年休假工资16,064元(7天)；3、为仲裁及诉讼导致的误工费16,064元、取证费1,000元。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。被告飞尔公司辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告于2010年6月14日进入被告处工作，任技术总监一职。最后一份劳动合同期限自2015年6月12日至2018年6月11日止，约定原告任技术总监一职，岗位工资为2,020元、绩效工资考核发放按乙方(即原告)的工作表现和甲方(即被告)依法制定的相关规定考核确定。另约定原告的工作时间为综合工时制。事后，被告按基本工资2,020元、绩效工资2,000元、岗位/技能工资1,800元、固定加班工资780元的标准发放原告工资。另由被告法定代表人个人账户每月固定发放原告12,000元。2015年11月1日，原告的工作岗位调整为改进部经理。2015年12月22日，因被告法定代表人个人账户未支付原告12,000元报酬，遂询问被告法定代表人，并作了通话录音。该通话录音显示，被告法定代表人未否认由其个人账户发放的12,000元的事实，并表示向相关人员了解情况。2016年3月9日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2015年11月至2016年2月工资差额48,000元等，奉贤区仲裁委于2016年4月20日作出裁决，支持了原告的部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，2015年1月至2015年8月原告考核得分依次为90分、95分、95分、90分、85分、90分、90分。绩效考核扣款2015年6月300元、7月至11月各扣款200元。再查明，2015年8月3日被告向全体员工公式了《员工薪酬管理制度》、《绩效考核管理制度》、《管理部考核指标目标》。原告最后工作至2016年5月18日。又查明，2016年3月4日原告与被告的人事总监对话，该对话录音显示，人事总监陈述：“假设公司把48,000元给你，是否可以解除合同”等内容。以上事实，由原告提供的裁决书、原告身份证复印件、被告档案机读材料、劳动合同(2014年5月)、银行卡复印件及交易明细、被告提供的劳动合同到期通知书、劳动合同(2015年5月)、《员工薪酬管理制度》、《绩效考核管理制度》、《管理部考核指标目标》、薪酬管理制度公式通知、签到表、考核汇总(2015年1月至2015年8月)、员工调动申请表、工资表(2015年6月至2015年11月)及双方当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，原告的报酬至2015年10月由两笔构成，即被告公司每月按6,600元标准发放至原告农商卡账户及由被告法定代表人个人账户每月按12,000元标准发放至原告农行卡账户。虽被告认为，第一，发放至原告农行卡账户的款项系被告法定代表人个人账户发放，非公司账户发放，系法定代表人予以赠与的行为，不能代表公司行为；第二，根据绩效考核管理制度、管理部考核指标目标相关规定，原告的绩效考核适用150份制，因其考核等级为F级且2015年9月始原告不配合考核，根据绩效考核管理制度规定，停发原告的考核奖。但本院认为，第一，企业法定代表人行使的职权系代表企业的行为；第二，被告法定代表人及人事总监均确认自2015年11月起未支付原告每月12,000元的报酬，故可以确认原告的工资构成包括每月12,000元。对于从何人账户发放并不影响被告自2015年11月起未支付原告每月12,000元报酬的事实。赠与的特征之一系无需向对方给付对价。现本案中的原告系在为被告提供劳动，被告理应支付相应的报酬，故被告认为每月发放的12,000元系被告法定代表人个人赠与的抗辩意见既不符合常理，亦不符事实，本院不予采信；第三，根据被告提供的绩效考核管理制度显示，其编制的日期为8月2日，也就是说该制度的执行系在2015年8月2日之后，再者，被告提供的考核汇总及部分工资表相印证原告的绩效考核适用的系100分制，且工资表显示每月绩效考核奖满分(即100分)为2,000元，即使如被告所述因原告的考核等级为F级，停发奖金，也只能每月扣除2,000元。但是部分工资表中显示的绩效考核奖，每月仅扣除200元至300元不等。由此，被告认为因考核等级为F级停发奖金的抗辩意见，无事实依据，本院亦不予采信。综上，本院认为，被告法定代表人个人账户每月发放的12,000元系原告的工资组成部分，故对于原告要求被告支付2015年11至2016年2月工资差额48,000元的请求予以支持。对原告要求支付拖欠工资100%的经济补偿金48,000元的请求，无法律依据，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，2014年度的应休未休年休假，虽原告认为被告规定剩余未休年休假5天系在2015年度使用，但未提供证据予以证明，且被告予以否认并提出已过仲裁时效的抗辩，故本院不予支持。对2015年度应休未休年休假7天双方均无异议，故本院根据原告的每月工资标准18,600元为基数予以核算，被告应支付原告应休未休年休假折算工资11,972.52元(18,600元/月÷21.75天*7天*2倍)。对原告的第三项诉讼请求，原告予以撤回，与法无悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海飞尔汽车零部件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞春霖工资差额人民币48,000元；二、被告上海飞尔汽车零部件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞春霖应休未休年休假工资人民币11,972.52元；三、驳回原告俞春霖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海飞尔汽车零部件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一六年八月十日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《职工带薪年休假条例》第五条……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……