福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初1676号原告：李炳祥，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告：陈春梅，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。上述二原告共同委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。被告：李某。法定代理人：戴华（系李某的母亲），女，1989年8月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄庆良，福建履德律师事务所律师。原告李炳祥、陈春梅与被告李某共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳祥、陈春梅及其共同委托诉讼代理人黄光荣、被告李某的法定代理人戴华及其委托诉讼代理人黄庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炳祥、陈春梅向本院提出诉讼请求：1.判令李庆鑫医疗保险金10000元归李炳祥、陈春梅所有；2.判令李庆鑫意外伤害保险金180000元，由李炳祥、陈春梅、李某各分得60000元。事实和理由：李炳祥、陈春梅系李庆鑫的父母，李某系李庆鑫与戴华的婚生女儿。李庆鑫与戴华于2012年10月10日离婚后，李某由李庆鑫抚养。李庆鑫于2014年11月17日因意外伤害死亡后，李某由李炳祥、陈春梅抚养至2015年春节，2015年春节后，李某由戴华带走抚养。李庆鑫生前于2014年8月28日向中国人寿保险股份有限公司南靖县支公司（以下简称“人寿保险南靖支公司”）投保《国寿绿舟意外伤害保险》及《附加住院定额给付医疗保险》，意外伤害保险金额180000元、意外医疗保险金额10000元，未指定受益人。2014年11月15日李庆鑫受到意外伤害，经中国人民解放军第一七五医院抢救无效，于2014年11月17日死亡，花费医疗费57127.59元，扣除新农合补偿12829.66元外，由李炳祥、陈春梅支付。因向保险公司理赔未果，李炳祥、陈春梅、李某于2015年9月11日向南靖县人民法院起诉，诉求支付保险金190000元。2015年12月5日南靖县人民法院以（2015）××民初字第××号民事判决书作出判决：人寿保险南靖支公司支付给李炳祥、陈春梅、李某意外伤害保险金180000元、意外医疗保险金10000元，合计190000元。一审判决后，人寿保险南靖支公司未上诉，已将保险金190000元汇入南靖县人民法院账户。因双方协商分配保险金未果，李炳祥、陈春梅特具状起诉，请求支持其诉讼请求。李某辩称，一、本案争议的意外伤害保险金及意外医疗保险金属于死者李庆鑫的遗产，因此，对于讼争保险金的分割应该适用继承法的相关规定。二、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》的相关规定，考虑到李某属于未成年人，其跟随死者李庆鑫生活，与死者李庆鑫关系更密切，李某无劳动能力，而李炳祥、陈春梅有劳动能力，并且有其他子女可以照顾，李某属于生活困难的人，应适当多分得死者李庆鑫的遗产。三、根据原、被告双方的协议，李炳祥、陈春梅同意将意外保险金180000元归李某所有，是因为其他遗产问题发生争议，才未能在协议书上签字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院结合双方提供的证据认定如下：双方是否就死者李庆鑫意外伤害保险金及意外医疗保险金的分割达成一致协议？李某的法定代理人戴华称，李炳祥、陈春梅曾与其协商，答应分给李某保险金180000元，其条件是让戴华放弃李某的监护权。李炳祥、陈春梅承认双方曾经进行过协商，但最终没有达成一致协议。由于双方没有协商达成一致的分配方案，因此，李某的法定代理人戴华该主张，本院不予采纳。本院认为，李庆鑫生前向人寿保险南靖支公司投保的《国寿绿舟意外伤害保险》及《附加住院定额给付医疗保险》属于人身保险范畴。而根据本院（2015）××民初字第××号民事判决书认定的事实，李庆鑫在投保上述人身保险时，是以本人为被保险人，以法定继承人为受益人，因此，李庆鑫因意外死亡而获得的意外伤害保险金及意外医疗保险金，应付给指定受益人即其法定继承人李炳祥、陈春梅、李某。由于李庆鑫受发生意外后所花费的抢救医疗费系由李炳祥、陈春梅支付，因此，意外医疗保险金10000元应该支付给李炳祥、陈春梅。对于意外伤害保险金180000元，属于指定受益人即其法定继承人李炳祥、陈春梅、李某共有；由于李庆鑫在投保时并未确定各受益人的受益顺序和受益份额，因此，各受益人依法按照相等份额享有受益权，即各分得其中的60000元。李某的法定代理人戴华认为李炳祥、陈春梅曾协商同意将意外伤害保险金180000元支付给李某，以及认为李某应该多分得保险金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条第一款、第六十二条规定，判决如下：一、李庆鑫因意外死亡获得的意外医疗保险金10000元归原告李炳祥、陈春梅所有。二、李庆鑫因意外死亡获得的意外伤害保险金180000元由原告李炳祥、原告陈春梅、被告李某各分得其中的60000元。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告李炳祥、陈春梅负担1403元，由被告李某负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赖陆好二〇一六年八月三十一日书记员  郑淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国保险法》第五十二条第一款人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。第六十二条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。第六十四条被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。《最高人民法院关于人身保险金能否作为被保险人的遗产进行赔偿问题的批复》河北省高级人民法院：你院冀法民（1987）1号请示报告收悉。据报告称：栾城县南焦村个体三轮摩托车司机孙文兴于1986年5月26日运送货主张新国及其货物（锡锭）时在京广铁路窦妪道口与火车相撞，致孙文兴、张新国双亡，三轮摩托车毁损。这次事故应由孙文兴负责。孙文兴生前在本县保险公司除投保了车损险（保险金为三千五百元）外，还投保了人身意外伤害险（保险金为五千元），并指定了受益人。现托运人张新国之妻梁聚芬向栾城县人民法院起诉。要求承运人孙文兴之妻郭香荣给予赔偿。经征求有关部门的意见，现就你院请示关于人身保险金能否作为被保险人的遗产进行赔偿的问题，答复如下：（一）根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为其遗产处理，可以用来清偿债务或赔偿。（二）财产保险与人身保险不同，财产保险不存在指定受益人的问题，因而，财产保险金属于被保险人的遗产。孙文兴投保的车损险是属财产保险，属于他的遗产，可以用来清偿债务或赔偿。在处理本案时，应本着上述原则，适当注意保护债权人的利益，合情合理解决。