河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2557号上诉人（原审被告）何云。委托代理人徐国庆。被上诉人（原审原告）赵桂平。被上诉人（原审原告）何某某1。委托代理人张利国。委托代理人赵桂平。上诉人何云因不当得利纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1859号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：原告赵桂平是被告弟弟何某某（已故）的妻子，原告何某某1是赵桂平和何某某的婚生子（1996年3月6日生），何某某2（已故）是被告和何某某的父亲，2003年何某某因矽肺病去世。2004年9月10日，原告赵桂平与其公公何某某2签订了分家单。分家单约定，房院归何某某2所有，原告赵桂平有永久居住权。柴山、南大洼、房框子、自留山归赵桂平所有。2010年原告赵桂平的公公何某某2因病去世。2013年起归原告所有的山场政府发放公益林补偿金，2013年-2014年何某某名下公益林补偿金708.00元，本组村民葛月保代领交给了被告。2016年3月7日，现任桲椤树镇王杖子村第七组组长霍财山在被告的授意下将属于何某某的公益林补偿金改在何某某2的名下，被告将1735.00元的公益林补偿金支取。原告去居民组领款时发现应得公益林补偿金被被告支取，曾向有关部门反映，相关部门进行了调解，被告拒绝返还。庭审中，原告将被告应返还的不当得利款3000.00元变更为2443.00元。原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告的弟弟何某某因病去世后，其身后的财产即公益林补偿金应由其继承人赵桂平和何某某1继承，并且被告的父亲何某某2在世分家时已将柴山、南大洼、房框子、自留山归原告赵桂平所有，而被告未经原告允许擅自领取应属于原告的公益林补偿金并据为己有，实属无理，应承担相应的民事责任。综上，原告主张权利，依法有据，应予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：被告何云于本判决生效后五日内返还给原告赵桂平、何某某1公益林补偿金2443.00元。案件受理费25.00元，由被告何云负担，并于本判决生效后五日内给付。原审判决后，何云不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，撤销原判、发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原判决认定事实错误。2004年9月10日，何某某2与赵桂平分家单第二条写有“柴山南大洼，房框子自留山归赵桂平所有，其它地方都归何某某2所有（包括杏山）”其它地方是指：柴山大安梁，柴山椴树沟阴坡，杏山梨树沟阳坡，杏山椴树沟阳坡共四段，这里柴山南大洼是指南大洼那段柴山，南大洼是地名，柴山不是地名，只有一段，房框子只有自留树，依规定不享受公益林补偿款，也就是说原判决中所涉两笔708元和l,735.00元合计2443.00元，为何某某、何某某2、马瑞兰、何秀荣、何秀芝、何秀莲六口人全部山林的补偿款，原判决把六口人都有份额的五段山林全部补偿款2443.00元都判给了赵桂平、何某某1母子俩，这就等于剥夺了何某某2、马瑞兰、何秀荣、何秀芝、何秀莲他们应得补偿款的权利。这种判决结果不但是把补偿款判给了赵桂平、何某某1了，补偿款是根据山林给的，赵桂平、何某某1得到判给何某某2和妻子马瑞兰及三个女儿等五人所得的4块山林的补偿款，那么何某某2等五人的那份山林的所有权也等于归赵桂平、何某某1所有了。显然原判决忽略了何某某2、马瑞兰、何秀荣、何秀芝、何秀莲五人本身所有的山林份额。二、原判决采信证据错误。（一）2004年12月20日，何某某2、赵桂平所签关于对2004年9月10日分家单l-2条的补充说明第2条约定：柴山南大洼、房框子自留山（树）归赵桂平所有，其它地方都归何某某2所有（包括杏山）。这条中柴山南大洼和房框子自留山（树）归赵桂平所有，指改嫁前，改嫁后赵桂平无权私自伐或卖掉，以后如盖房子可与何某某2商量，用正当手续给与支持木料。这条约定内容完整，书写工整规范，形式完备，赵桂平是有完全民事行为能力的人，她应该十分清楚在此补充协议上签字、按指纹的法律后果。法律不是儿戏，赵桂平应该为上述签字、按指纹的行为承担责任。此补充协议的产生其背景原因有二：其一是何某某2与何某某一同生活时，家中牛、驴、羊成群，何某某在铁矿上班，何某某2在家放养生畜，还种十多亩地，从1984年到2002年的积蓄存款约有十几万元，最终何某某2没有分得一分钱。其二，1996年3月，何某某1出生，何某某在何某某2手中借款8000元（此款是何某某2聘三个女儿的积蓄），借用于赵桂平生何某某1时住院费和因间隔不够交罚款，何某某说家中存折不到期支出白搭利息，等到期取出再还给何某某2，可是最终没有还。上诉人从中劝说何某某2，不必再提家中积蓄多少，何某某又去世了，还有两个孩子呢，所以何某某2在分家时就没提分钱的事。但是何某某2提出如果赵桂平改嫁后分给她南大洼的一段柴山，房框子的一块自留山（树）得归给何某某2。所以2004年12月20日在中间人赵某某、魏国江的主持下，何某某2、赵桂平二人对2004年9月10日分家单1-2条做了补充说明，其中第二条约定：南大洼的一段柴山，房框子的一块自留山（树）归赵桂平所有，此处柴山指的是南大洼那块地的柴山，柴山不是具体地块，房框子自留山（树）指的是房框子那块地的树，因当时赵桂平提出以后要盖房子，所以何某某2同意支持她盖房子木料，总的说就是赵桂平分到南大洼那块地的山，房框子那块地的树，其他地方（指柴山大案梁、梨树沟阳坡杏山、椴树沟阳坡杏山、柴山椴树沟阴坡共四块）归何某某2所有，这条中柴山南大洼和房框自留山（树）归赵桂平所有，指的是改嫁前，改嫁后赵桂平无权私自砍伐卖掉，以后盖房子与何某某2商量用正当手续给予支持木料，证明所有权是何某某2的。2004年12月20日赵桂平改嫁迁走到本乡金杖子村，何某某1也与母亲赵桂平一起搬走迁出。基本于上述原因才有赵桂平在改嫁后，柴山南大洼，房框子自留树归何某某2所有的补充条款。赵桂平在带儿子改嫁后，自愿把柴山和自留树归何某某2所有是对自己权利的处分，完全符合法律规定。判决书第4页认为此补充协议违反有关法律规定不予采信的认定是错误的。（二）判决书把何某某2及其妻子马瑞兰、长女何秀荣、次女何秀芝、三女何秀莲，何某某（下放分山时，赵桂平未与何某某结婚，因此未分到山林）六人的全部山林补偿款判给赵桂平，依据是两个复印件和两个调查笔录，被上诉人未提供原件，此复印件依法不能作为认定事实的依据。被上诉人在第一审中提交换2013年至2014年王杖子村7组发放公益补偿金的领款表是复印件，原件山林领款表记载的应是何某某2，而不是何某某，在复印件上出现何某某的名字的是居民组长葛月利采取技术手段篡改的。另外，五段山708.00元，即使是何某某的名，何某某也只是领款人代表，这五段山也有何某某2和妻子马瑞兰以及三个女儿的份额。被上诉人在第一审中提交的2016年3月7日王杖子村七组公益林补偿金的领款表也是复印件，原件山林所有人记载的是何某某2。原任组长葛月利和现任组长霍财山对平泉县人民法院的调查说了假话，做了假证，平泉县人民法院应要求葛月利、霍财山提供公益林补偿金领款表的原件，并与复印件相比对，没有其他证据佐证，是孤证，依法不应采信。（三）、判决书对上诉人申请的证人魏国江、赵文生出庭提供的证言，因被上诉人无异议，第一审予以采信。但魏国江提供证言说赵桂平是同意补充协议内容的并首先签字。赵文生提供证言证明在分家单上，赵桂平仅分得柴山南大洼一段，房框子自留树，可实际上第一审判决把何某某2、何某某、马瑞兰、何秀荣、何秀芝、何秀莲六人五段山补偿金2443.00元都判给何某某妻子一个人，显然是未采信魏国江、赵文生的证言，从而侵犯了何某某2等另外五人的合法份额。赵桂平、何某某1答辩称：一、原审认定事实清楚，不存在错误。本案案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指“没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还给受损失的人。”本案争议的2013年至2014年王杖子村第七居民组发放公益林补偿金何某某名下708.00元和2016年3月7日何某某2名下（过去始终写在何某某名下）的公益林补偿款1735.00元，被被答辩人支取，被答辩人支取该笔款是否有合法依据，答辩人要求被答辩人返还是否符合法律规定是本案争议的焦点问题。根据双方在原审时的举证，充分证明答辩人赵桂平系何某某（已故）的妻子，答辩人何某某1是何某某的儿子，答辩人系何某某的法定继承人，对何某某名下财产享有继承权。何某某2003年因患矽肺病去世，2004年9月答辩人赵桂平与其公公何某某2分家签订了分家单，分加单注明柴山、南大洼、房框子、自留山归赵桂平所有，上述事实是原审查明的事实，无论从何某某名下的财产，还是从答辩人与何某某2签订的分家单上讲，2013年至2014年和2016年公益林补偿款均与被答辩人无关，更不属于被答辩人依法应得的款项。被答辩人支取上述两笔款没有合法依据。被答辩人在上诉状中又扯进马瑞兰、何秀荣、何秀芝、何秀连等人，也证明不了，被答辩人支取涉案两笔款的合法性，被答辩人的上诉说法是要把清楚的事搅混，其上诉理由不成立。二、原审判决采信证据正确，不存在错误。第一，2004年12月20日，何某某2与答辩人所签订的对2014年9月10日分家单l、2条补充说明是由被答辩人执笔编写的，该协议体现被答辩人利用封建残余思想束缚答辩人，该补充协议的说明是被答辩人个人的意思表述，违背答辩人的意愿，该补充协议违反我国《婚姻法》、《继承法》、《民法通则》等法律强制性规定，原审当庭查明补充协议签订的背景后，认定该补充协议无效，维护了法律的严肃性，保护了答辩人的合法权益。第二，通过答辩人举证，被答辩人当庭质证，原审法院根据答辩人申请依法调取了王杖子村两任组长的证明，所有证据形成完整的证据链，即2013年至2014年和2016年原何某某名下的公益林补偿款2443.O0元被被答辩人支取，对此，被答辩人当庭已承认。第三，原审认定双方2004年9月10日双方共同举证的分家单，将该证据作为认定事实的依据，符合法律规定。鉴于上述三点，原审判决采信证据合法正确，上诉人抛开本案查明的事实，将不是本案当事人写入诉状中，不能证明原审判决的公正性有错误。综上所述，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原审判决。本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，上诉人提交林地使用执照（复印件）及何秀荣、霍坤山、霍财山证明各一份。被上诉人提交情况说明及（2004）平民初字第8号民事判决书各一份。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，上诉人、被上诉人提交的上述证据均不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审根据双方诉辩意见、提供的证据及原审调取的证据认定本案事实，判决何云返还给赵桂平、何某某1公益林补偿金2443.00元，并无不当，本院认同。上诉人何云的上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人何云负担。本判决为终审判决。审判长 崔向京审判员李国兴代理审判员白云二〇一六年八月一日书记员 谢                芳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……