河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初2068号原告：张元宏，男，1982年8月5日出生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。被告：河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所：周口市川汇区南外环路北光荣路西，统一社会信用代码：914116007538791527。法定代表人：车朝俭，职务：董事长。委托诉讼代理人：王建新，河南星烁律师事务所律师。被告：张小红，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住鲁山县。被告：匡飚，男，1993年10月12日出生，汉族，农民，住鲁山县。被告：匡帅闻，男，2005年7月21日出生，汉族，学生，住鲁山县。法定代理人：张小红，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住鲁山县，系被告匡帅闻之母。原告张元宏与被告河南恒通公路桥梁建设有限公司（以下简称“恒通公司”）、张小红、匡飚、匡帅闻民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元宏的委托诉讼代理人许学敏、被告恒通公司的委托诉讼代理人王建新、被告张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元宏向本院提出诉讼请求：判令四被告立即支付原告借款本金9万元并按月息3分支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2013年11月28日，匡胜利代表被告恒通公司与鲁山县农村公路管理所签订一份修建2013年第一批县乡公路、桥梁的施工合同。施工过程中因资金困难，匡胜利出面于2015年1月8日向原告借款共计15万元用于该工程建设，口头约定月息3分，匡胜利收到现金后给原告出具借条1份。2015年7月份，匡胜利死亡，原告为讨要借款，多次找上述被告主张权利无果引起本纠纷，认为匡胜利借款系代表被告恒通公司的职务行为，被告恒通公司应当为涉案借款本金及利息承担责任，其他被告作为匡胜利第一顺序的法定继承人，应当与第一被告共同为该笔借款承担还款付息责任。被告恒通公司辩称，匡胜利是否借张元宏的钱，恒通公司并不知情，匡胜利与张元宏的借贷关系，与恒通公司无关，原告的诉状中事实理由部分相互矛盾，原告既要求恒通公司还款又要求匡胜利的法定继承人偿还借款，没有法律根据。匡胜利与恒通公司是内部承包关系，匡胜利干的工程是借用资质，挂靠到恒通公司的。被告张小红辩称，匡胜利借钱的事自己并不知情，是去年被起诉时才知道，现在没有能力偿还。被告匡飚未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月份，被告恒通公司授权匡胜利作为代理人与鲁山县农村公路管理所签订协议书，承建鲁山县2013年第一批县乡公路、桥梁建设项目（老庙庄桥、尹村干渠桥、上坪桥新建项目）LSGL—4合同段。2014年4月19日，匡胜利又与恒通公司签订公司内部承包协议书，恒通公司决定成立鲁山县2013年农村公路4标项目部，任命匡胜利为项目部负责人，该项目的管理实行恒通公司全盘管理，项目部独立经营核算。项目部根据工程量的大小、数量，按比例上交恒通公司的管理费用和利润。匡胜利于2015年4月28日通过张远涛（鲁山县农村公路管理所职工）向张元宏借款4万元，并出具借条一张，其上载明：“借条今借到张元宏现金肆万元整。利息3分匡胜利2015年4月28日”。匡胜利又于2015年6月13日通过张远涛向张元宏借款5万元，并出具借条一张，其上载明：“借条今借到张元宏现金伍万元整。匡胜利2015.6月13日”。匡胜利于2015年7月7日死亡。为要回该笔借款，原告张元宏曾于2015年7月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，后经协商，原告撤诉，但因偿还问题双方意见不一致，原告又提起了本次诉讼。原告当庭提交了鲁山县农村公路管理所和恒通公司签订的合同协议书，恒通公司对匡胜利的授权委托书，匡胜利签字的收据，鲁山县人力资源和社会保障局的暂扣函及证人徐某的书面证言，证人李某、姚某、窦某、张某出庭作证，证明匡胜利因施工过程中资金困难，通过鲁山县农村公路管理所的张远涛借到款项用于恒通公司的工程建设。被告恒通公司当庭提交了匡胜利与恒通公司签订的公司内部承包协议书，证人赵某出庭作证，证明匡胜利与恒通公司系承包关系或挂靠关系，匡胜利的借款与恒通公司无关。本院认为，债务应当清偿。原告张元宏通过张远涛将9万元现金出借给匡胜利，该事实有原告提交的借条及相关证人予以印证，足以认定。恒通公司授权匡胜利作为单位代理人，有权在鲁山县2013年第一批县乡公路桥梁建设项目施工合同签订活动中、施工过程中与业主协商及执行一切与此有关的事项，后匡胜利又与恒通公司签订公司内部承包协议书，任命匡胜利为项目部负责人，结合证人李某、姚某、窦某、张某的证言，收据，鲁山县人力资源和社会保障局的暂扣函及被告人张小红当庭陈述并不知道匡胜利借钱一事，可认定匡胜利所借款项用于鲁山县2013年第一批县乡公路桥梁建设项目工程。被告恒通公司辩称匡胜利与恒通公司系承包关系或挂靠关系，本院认为匡胜利与恒通公司签订的该内部承包协议书属恒通公司的内部管理问题，对外并不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因此，该借款系匡胜利代表恒通公司的职务行为，被告恒通公司应承担还款责任，因该借款不属于匡胜利与张小红因夫妻共同生活所负的债务，故张小红、匡飚、匡帅闻不应承担还款责任。原告主张月息3分的意见，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，在2015年6月13日的5万元借款中，因原告所持借条上并未注明利息及借期情况，故从原告第一次向被告主张偿还借款之日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息；在2015年4月28日的4万元借款中，借条中仅约定利息3分，属约定不明，原告请求按月息3分支付利息，根据本地的交易习惯、市场利率等因素，可推定为月息3分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因该利率超过上述规定，本院对超出部分不予保护，故该4万元从借款之日起按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南恒通公路桥梁建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张元宏借款本金9万元及利息（其中4万元按照年利率24%，自2015年4月28日起计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止；另外的5万元按照年利率6%，自2015年7月10日起计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止）。二、驳回原告张元宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告河南恒通公路桥梁建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘春生二〇一六年八月三十一日书记员  周 倩附：法律条文《中华人民共和国民法通则》八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。