广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民985号上诉人(原审被告)：毛荣华,男,汉族,1964年10月06日出生,广东省惠东县人,住惠东县,被上诉人(原审原告)：何金达,男,汉族,1952年08月16日出生,广东省惠东县人,住惠东县。原审被告:邓冰香,女,汉族,1965年09月05日出生,广东省惠东县人,住惠东县.上诉人毛荣华因民间借贷纠纷一案，不服惠东县人民法院(2015)惠东法民一初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审当事人诉辩意见原告何金达诉称：原告与被告是多年的朋友关系。被告因为资金周转不足，向原告何金达借款50万元，并于2013年9月29日立下《借款契约》给原告何金达，约定每月利息3％及违约金的计付方式。原告多次催收未果，因为两被告是夫妻关系，本债务又发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告连带承担清偿责任。被告不守诚信，已严重侵害了原告的合法权益。据此，依据法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判令:一、被告毛荣华、邓冰香向原告何金达共同偿还借款50万元及利息(从起诉之日起至被告还清欠款止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付)；二、本案的诉讼费由被告承担。被告毛荣华、邓冰香未作书面答辩，亦未到庭和向原审法院提交证据。原审法院查明的事实原审法院经审理查明，被告毛荣华与被告邓冰香为夫妻关系，双方于1988年12月12日登记结婚。2013年9月29日，被告毛荣华作为借款人出具一份借款契约给原告何金达收执，确认其借到原告50万元。借款契约约定借款期限5个月，未书面约定利息。庭审中，原告称借贷双方口头约定本案借款按月利率3%计付利息，并自认其在预扣了第一个月利息15000元后通过银行转账方式向被告毛荣华支付了485000元，原告就此向本院提交了付款人均为案外人余某、收款人均为被告毛荣华、转账金额分别为20万元和285000元的两份银行转账凭条予以佐证。经本院询问，案外人余某称原告何金达为其表兄，上述两笔转账款是受原告指示支付的。2015年2月9日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本案立案后，本院根据被告毛荣华、邓冰香的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告毛荣华、邓冰香去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告何金达提交的民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记基本信息情况表、借款契约、银行转账凭证和本院开庭笔录、问话笔录等材料在卷为据。原审判决理由和结果原审法院认为，被告毛荣华向原告何金达借款50万元，有原告提交的由被告毛荣华签名确认的借款契约和银行转账凭证等证据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认其在出借给被告毛荣华的50万元借款本金中预先扣除了15000元的利息，实际支付的借款金额为485000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款本金应认定为原告已实际支付的485000元。上述借款契约所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告毛荣华应向原告偿还上述485000元借款本金。对于原告诉请计付利息的诉求，上述借款契约未书面约定利息，原告虽称借贷双方口头约定按月利率3%计付利息，但缺乏证据佐证，故本院不予采纳。鉴于被告毛荣华在借款期限届满后未及时履行还款义务，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告毛荣华从起诉之日即2015年2月9日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓冰香与被告毛荣华为夫妻关系，被告毛荣华的上述债务发生在其两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告邓冰香未向本院提交相关证据证实上述债务为被告毛荣华的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务，被告邓冰香依法应对被告毛荣华的上述债务承担共同偿还责任。被告毛荣华、邓冰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请的有理部分，予以支持；无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告毛荣华、邓冰香应于本判决生效之日起7日内共同向原告何金达一次性偿付借款本金485000元和利息（以485000元借款本金为基数，从2015年2月9日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告毛荣华、邓冰香共同负担9135元，由原告何金达负担225元。当事人二审诉辩意见上诉人不服原审判决上诉，请求：1、撤销惠东县人民法院(2015)惠东法民一初字第540号《民事判决书》;2、一、二审上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人平生没有任何业务往来,双方之间也互不认识。2013年9月,经案外人廖某介绍认识案外人余某;余某知悉上诉人家属邓冰香(即原审原告)开办公司,提出可以支持上诉人50万元。2013年9月29日,案外人余某分别在农业银行汇款285000元、建设银行200000元共485000元给上诉人;当天,案外人余某要求上诉人出具债权人为何金达、借款本金为50万元、借款期限为5个月的借据;于是上诉人按照案外人余某的要求,填写一张借款本金为50万元的《借款契约》;同时,案外人余某还收取了上诉人的3套宅基地资料作为借款抵押。尔后,被上诉人从未过向上诉人过问过借款一事,一切均由案外人余某与上诉人商谈。2014年3月21日,案外人余某向上诉人提出其朋友要买房,上诉人将位于惠东县平山街道办东湖一路六巷8号(即兴华楼小区)9楼01号房转让给案外人余某指定的黎仕庭;上诉人与黎仕庭签订了《房屋转让合同》,转让价为23万元,案外人余某向黎仕庭收取了房屋转让款后;当天,案外人余某向上诉人出具了一份22万元的《收据》(另1万元作为介绍费)。然而,被上诉人在2015年2月2日持上述《借款契约》向上诉人提起诉讼,主张借款本金为50万元;更主要的是案外人余某称汇款485000元是被上诉人指示支付,对己收取了上诉人的22万元和3套宅基地资料只字不提。上诉人认为,被上诉人不诚信,与案外人余某隐满借款事实,造成一审法院错误地认定上诉人仍欠被上诉人借款本金50万元。请二审法院查明事实后,依法撤销一审的错误判决。被上诉人何金达答辩称：我不认识毛荣华，我表妹2013.9打电话给我，她说要帮同学，跟我借50万，当时现金付了48.5万，1.5万作为当月利息，接下来的几个月都有支付利息。本院查明的事实、判决理由及结果经审理查明,原审法院查明的事实基本属实,本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原审判决后，仅毛荣华提起了上诉，本院针对其上诉进行审理。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人毛荣华是否拖欠被上诉人何金达借款本金485000万元。上诉人认为本案中实际借款人是案外人余某，余某已经向其出具了22万元的《收据》，并且收取了其3套宅基地资料，因此上诉人已经还清了涉案借款，对此，本案中《借款契约》的债权人是何金达，并且依据原审法院对案外人余某的《问话笔录》，涉案485000元的现金属于何金达，故上诉人毛荣华应当向何金达偿还涉案借款本金485000元。毛荣华认为已向案外人余某偿还了本案中的借款，对此，被上诉人并不认可，上诉人提交的《收据》、《房屋转让合同》均无被上诉人的签名，上诉人所诉称的无论是以房抵债的22万元还是作为抵押的3套宅基地资料，均是毛荣华与余某之间的法律关系，属于另一层法律关系，上诉人可待证据确凿后另循法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖锦荣审 判 员  苏丹红代理审判员  胡 江二〇一六年八月十二日书 记 员  赵 铎