广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终918号上诉人(原审被告)：陈东福，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：陈水庭，男，1961年10月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：李金锡，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国明，广东天行健律师事务所律师。原审被告：陈阳贵，男，1981年5月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原审被告：陈树添，男，约67岁，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原审被告：陈新阳，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人陈东福因与被上诉人陈水庭、原审被告陈阳贵、陈树添、陈新阳排除妨害纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。陈东福上诉请求：陈东福是乳源瑶族自治县大布镇钨连村委大村村民，陈东福的父亲陈树添生有兄弟四人，现全家人口共有l6人。随着兄弟长大结婚生子，原旧房屋无法住下这么多人，随着生活经济条件的改善，陈东福兄弟几个商量把父亲陈树添在1995年买下原生产队的旧粮仓拆掉建成新楼房，解决几兄弟的住房问题。未建新楼房之前在住时就把化粪池及排污管早己搞好，不影响任何人的生活。在建新楼房同样用这个原建好的化粪池，污水从地下暗管排出，同样不影响任何人的生活，本村村民是一清二楚的。2015年1月1日，同村村民陈水庭把陈东福家的排污管打烂，用水泥复盖，造成污水露天排出，造成污染，是陈水庭一手造成的，本村村民人人皆知。陈水庭反而告陈东福没把排污管搞好，影响了其日常生活，这真是恶人先告状、倒打一耙，陈水庭自己打烂排污管造成污染却要陈东福重新复修，这既不合情，也不合法。造成这种情况，本村村民及村委会领导都批评陈水庭，并愿意作证，这就说明涉案排污管不是陈东福打烂，陈东福没有做污染并影响陈水庭日常生活的行为，涉案排污管不应由陈东福负责维修。一审法院明显偏袒陈水庭，所作判决不公。据此，陈东福请求二审法院：1、撤销一审判决；2、案件诉讼费用由陈水庭负担。陈水庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，请求二审法院驳回陈东福的上诉，维持原判。陈阳贵、陈树添、陈新阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈水庭向一审法院起诉请求：判令陈东福、陈阳贵、陈树添、陈新阳排除妨害，拆除健在陈水庭间门口一侧的化粪池，消除影响。2、案件诉讼费用由陈东福、陈阳贵、陈树添、陈新阳。一审法院认定事实：陈水庭、陈东福是同一村小组且同宗族关系。陈水庭要求陈东福拆除建在其家门口的一侧的化粪池座落于乳××自治县××钨连××村村民小组。陈东福家里九十年代购买了所在村小组（原来生产队）的旧粮仓改用来居住，2006年或2008年间，陈东福在该房屋旁边建了一个化粪池。现居住的该楼房是陈东福于2014年6月自己出资兴建的（拆旧建新），没有办理相关的建房手续。陈东福兴建楼房的化粪池是在其楼房的楼下，化粪池的排水方向是和以前居住的旧瓦房时一致。也就是在陈水庭围墙约2米左右的地方。双方发生争议后，陈水庭没有找过陈东福、陈阳贵、陈树添、陈新阳协商处理此事，陈水庭只是找过大布镇政府驻钨连村委会工作组组长和司法所寻求解决问题，但均未有处理结果。一审期间，陈水庭提交了2张现场照片作为证据，该照片显示排污管距离陈水庭家不足2米并有一段裸露于地面，原覆盖在排污管上的水泥及石块已遭人为破坏而散落四周。陈水庭以此证明陈东福家的排污管已影响了陈水庭家庭的日常生活。一审时陈东福、陈阳贵、陈树添、陈新阳均未提交任何证据。一审法院认为，该案陈水庭与陈东福争议的焦点是相邻关系化粪池环境污染问题，因此，该案应系相邻污染侵害纠纷。虽陈东福兴建楼房的化粪池是在自身楼房的楼下，但由于陈东福的化粪池距离陈水庭家门口不到2米，排水设施不合理，不是通过隐蔽的排污渠道排水，而影响了陈水庭家里的正常生活和违反了公序良俗。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第99条规定：“相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求停止侵害、消除危险、消除影响、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。”陈水庭的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第99条之规定，于2016年3月14日作出（2016）粤0232民初102号民事判决：一、限陈东福于判决发生法律效力之日起十日内排除妨碍、消除影响（即将其建在陈水庭家门口一侧的化粪池通过隐蔽方式排出污水）；二、驳回陈水庭的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取即50元，由陈东福负担。本院查明一审判决认定事实基本属实，本院对此予以确认。二审调查询问时，陈水庭与陈东福各提交了一份有部分村民签名且村小组、村委会均加盖了公章的书面《证明》，但两份证明的内容却南辕北辙，陈水庭提交的证明的主要内容是陈东福2014年新建楼房后将化粪池改建到离陈水庭家门口不足2米的人行道，陈东福没有配放任何排污管道，造成了污染（落款日期为2016年4月11日）。而陈东福提交的证明的主要内容是陈东福家原排污管不影响任何人的生活，陈水庭在2015年1月1日将陈东福的排污管打烂，导致污水往上流出而造成污染，改时间全村人及村委会都知道（落款日期为2016年3月24日）。陈水庭与陈东福对对方提交的证明的质证意见均认为对方作假，所作证明不真实，不合法。在上述两份证明中签名的村民均未出庭作证，陈东福除上述证明之外没有提交其他任何证据。本院认为,本案系排除妨害纠纷，一审法院对本案案由定性准确，本院予以认同。由于本案只有陈东福提起上诉，根据民事诉讼当事人意思自治原则，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院只围绕陈东福的上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：陈东福二审提交的证据能否推翻一审判决。关于陈东福二审提交的证据能否推翻一审判决的问题。因陈东福、陈阳贵、陈树添、陈新阳在一审期间均未提交任何证据，一审判决作出后，陈东福才提交了一份有部分村民签名且村小组、村委会均加盖公章的《证明》对一审判决予以反驳，但陈水庭在本院二审期间也提交了一份同样有部分村民签名且村小组、村委会亦加盖公章的《证明》来证实一审判决正确无误，由于陈东福除上述证明之外没有进一步提交其他任何证据佐证自己的抗辩观点，在签名的村民以及村小组、村委会均未出庭作证接受陈水庭质询，且陈水庭出具《证明》的时间在后之情况下，本院认为陈东福单凭一份证明力明显具有瑕疵的书面《证明》不可能推翻一审判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈东福在本案中应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈东福的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈东福负担。本判决为终审判决。审 判 长  何伟军代理审判员  神玉嫦代理审判员  朱应麟二〇一六年八月三十日书 记 员  何海祥