山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁08民终2863号 上诉人（原审被告）济宁市社会保险事业局，住所地：济宁市任城区红星中路**市建行**，组织机构代码：05624557-6。 法定代表人张学锋，局长。 委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张兴礼，男，1943年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。 委托代理人金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。 上诉人济宁市社会保险事业局因劳务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2007年11月20日，济宁市社会劳动保险事业处（甲方）代表张成印（被告方工作人员）与原告张兴礼（乙方）签订劳务协议一份，约定:因宿舍安全需要，签订以下劳务协议，双方共同遵守。一、劳务期限，本协议聘用合同期限为年，自2001年11月20日起至年月日止。二、乙方工作任务和事项1、服从甲方管理，遵守甲方各项管理制度，必须每天（含节假日）坚守岗位，防治闲散人员进入宿舍，禁止收废品人员入内。2、做好安全保卫工作。3、负责每天清扫院内的环境卫生，保持环境整洁。4、及时关锁大门，开门时间早6点，晚23点关门。5、生活、××费用自理。除享受每月应领的劳务费外，其他费用自理。因病不能坚持门卫工作，次月起辞退。三、甲方义务，甲方向乙方按月支付500元劳务费。提供值班场所和值班用品等。四、劳务协议的终止和解除1、聘用期满，甲乙双方聘约关系即行终止。需要时可以经双方同意后续签。2、甲乙双方协商一致或有一方违约时，劳务协议可以提前解除。乙方在聘用期内有下列情形之一，甲方可以提前解除劳务协议：无能力履行劳务协议时；不履行协议或因工作严重失职造成不良后果时；有违法违规行为时；违反门卫工作制度，经批评教育不改正时；3、乙方在值班时间不准离岗。发现一次警告，二次由甲方无条件辞退。上述劳务协议签订后，原告即在被告位于本区仙营西区的22号宿舍楼负责门卫工作。每月领取劳务费500元，2010年1月起每月增至600元，2012年7月起每月劳务费增至800元。2012年11月，济宁市社会劳动保险事业处更名为济宁市社会保险事业局。2013年2月7日，被告下发“临时人员领取工资待遇通知书”载明：“根据局长办公会研究确定，对所欠临时人员工资待遇一次性补齐，以后不再发生，并告知本人。经了解，张兴礼，欠发2012年4月、5月、10月，2013年2月工资，共计2800元整。”原告在上述通知书上签名“领取”。自2013年3月起至今，被告未再向原告支付劳务费。 原审法院认为，原、被告所签劳务协议中对聘用期限仅约定起始时间自2007年11月20日起，对聘用期限以及截止时间处均为空白，应视为对聘用的终止时间未有约定。被告辩称劳务合同已经终止，其提交的原告签字的“临时人员领取工资待遇通知书”，载明的仅是对所欠的临时人员工资待遇一次性补齐，并列明了所欠工资明细。被告认为该通知书中记载“以后不再发生”，既是以后不再发生工资。原告对此不认可，认为该通知书仅能证明被告欠其4个月工资的事实。因上述通知书中的“以后不再发生”的文字陈述，不能明确证明确系被告辩称的“自2013年2月起以后不再发生工资，对工资待遇一次性结算，进而不再存有劳务关系”的抗辩事实。被告的上述抗辩理由，证据不足，不予采信。综上，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2007年11月20日原、被告所签劳务协议，应为有效协议。原告在被告提供的值班场所从事门卫工作，被告每月向其发放劳务费，事实清楚。对原告至今尚在原工作场所工作，被告自2013年2月未向其发放劳务费的事实，被告不持异议；被告仅辩称与原告已终止劳务关系，原告只是在门卫室居住。因上述抗辩事由，未有充足、有效的证据予以证实，不予确认。故而，原告要求被告给付其欠发的劳务费29600元，理由正当，依法应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告济宁市社会保险事业局于判决生效后十日内给付原告张兴礼劳务费29600元（自2013年3月至2016年3月）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告济宁市社会保险事业局负担。 判决送达后，济宁市社会保险事业局不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、一审法院认定事实有误。2013年2月7日上诉人出具的临时人员领取工资待遇通知书，明确记载对被上诉人的工资待遇一次性补齐，以后不再发生，并告知本人。能证明双方即日起不再有劳务关系，工资待遇一次性结算，再无任何法律关系。与被上诉人情况类似的其他六名临时人员也签订了同样的通知书，劳务关系一并解除。仙营西区22号楼早已不是上诉人的职工宿舍，不存在上诉人因宿舍安全需要雇佣被上诉人提供劳务的问题。一审法院以被上诉人居住即视同工作至今，与事实不符。二、一审判决适用法律不当。本案系劳务合同纠纷，权利义务受《民法通则》、《合同法》调整，若建立新的劳务合同关系，需建设在双方自愿的真实意思表示的基础上，而本案被上诉人的主张完全系其单方的意愿。三、被上诉人的起诉亦超过诉讼时效。假如上诉人从2013年2月拖欠被上诉人劳务报酬，其应当知道权利自此受到侵害，其于2016年2月提起诉讼，超过法定诉讼时效。 被上诉人张兴礼答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间的劳务关系明确，自2007年11月双方签订劳务合同至今双方劳务关系一直存续。被上诉人一直从事门卫工作，负责收发报纸、打扫卫生等。通过被上诉人提供的证人证言可以证实被上诉人仍在22号楼继续工作，且上诉人提供了2015年、2016年由上诉人垫付的水电费单据，这些支出是22号楼门卫室及各个楼道公用水电支出，且是按月持续缴纳，相关票据的客户名称是上诉人方。临时人员领取工资待遇通知书中载明内容是上诉人拖欠工资补发工资的事实，并且作出不再发生拖欠工资的承诺，上诉人的理解是断章取义。被上诉人的起诉未超过时效，因为上诉人拖欠工资的事实一直存续，一直在侵害被上诉人的合法权益，故被上诉人可以随时主张权利。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人济宁市社会保险事业局与被上诉人张兴礼在2013年2月之前存在劳务关系，双方均无异议。上诉人主张其于2013年2月7日向被上诉人出具了《临时人员领取工资待遇通知书》，已解除了双方的劳务关系，通知中“此后不再发生”即是此后不再发生劳务关系的意思。本院认为，从该通知书字面意思看，是通知临时人员领取拖欠的工资待遇，该通知中并没有上诉人与被上诉人解除劳务合同或是辞退被上诉人或是双方今后再无关系的表述，“此后不再发生”的上句是“对所欠临时人员工资待遇一次性补齐”，并不能理解为“此后不再发生劳务关系”。故上诉人主张该通知书即是解除双方劳务关系的通知，本院不予采信。二审中上诉人提交了22号楼居住人员名单，以证明该楼现居住的人员均不是上诉人单位的人员，已不是上诉人的职工宿舍，本院认为，现居住人员是谁并不能否定该楼是上诉人单位的宿舍楼，而且被上诉人提交的水电费票据上仍然显示的是“市劳动保险处”，上诉人提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。上诉人又申请证人李某出庭作证，以证明与被上诉人一样是2013年与上诉人解除的劳务关系，因李某自1999年起在其他单位担任电工，在2011年-2012年期间兼任上诉人的电工，与被上诉人情况不同，亦不能证明存在上诉人与被上诉人在2013年2月7日解除劳务合同的事实。关于上诉人主张的诉讼时效问题，在上诉人与被上诉人劳务关系存续期间，被上诉人要求上诉人支付劳务报酬不受诉讼时效期间的限制，对上诉人的该主张本院亦不予支持。综上，上诉人济宁市社会保险事业局的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人济宁市社会保险事业局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 芳 代理审判员 马 斌 代理审判员 吕玉宝 二〇一六年八月四日 书 记 员 刘志彤