苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2485号原告季全福。委托诉讼代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人徐轶，江苏新苏律师事务所实习律师。被告钱小六。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏,总经理。委托诉讼代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。原告季全福诉被告钱小六、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审���，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告季全福及其委托诉讼代理人王毅贞、徐轶、被告钱小六、被告人保苏州市分公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季全福诉称，2015年1月15日18时49分许，钱小六驾驶苏E×××××小型普通客车在苏州市相城区××路××电庄路掉头，值季全福驾驶桂N×××××普通正三轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，致两车受损，季全福受伤。原告受伤住院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出第3205071002751971W号道路交通事故认定书（简易程序），认定钱小六负该起事故的全部责任，季全福不负该起事故责任。苏E×××××小型普通客车车主为被告钱小六，该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告��疗费22786.64元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、交通费800元、护理费9000元、误工费66000元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，合计人民币185652.64元；其中被告人保苏州市分公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分按照100%在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告钱小六承担赔偿责任。被告钱小六辩称，对事故发生的经过及投保的事实无异议。事故车辆有保险，应该由保险公司承担责任。被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生的经过无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，商业三者险（责任限额为500000元，且有不计免赔），其公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；原告方损失由法院依法核定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2015年1月15日18时49分许，钱小六驾驶苏E×××××小型普通客车在苏州市相城区××路××电庄路掉头，值季全福驾驶桂N×××××普通正三轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，致两车受损，季全福受伤。原告受伤住院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出第3205071002751971W号道路交通事故认定书（简易程序），认定钱小六负该起事故的全部责任，季全福不负该起事故责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2016年5月17日作出苏同司鉴中心[2016]临鉴字第2325号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人季全福因车祸致右髌骨粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人季全福的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，苏E×××××小型普通客车车主系被告钱小六，该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告提供：病历1本、出院记录2份、住院费用清单2份、住院费发票2份、门诊医疗费票据16份、挂号费单据7份，证明原告因交通事故受伤住院治疗的经过及医疗费支出22786.64元，目前已经治疗终结；主张原告系苏州户口，各项损失应按江苏省城镇居民标准计算；原告两次住院共14天，以50/天为标准，主张住院伙食补助费700元；以50元/天为标准，主张三个月即90日的营养费4500元；原告构成十级伤残，以前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元为标准，计算20年，伤残系数为0.1，主张残疾赔偿金74346元；主张精神损害抚慰金5000元；以100元/天/人为标准，主张一人护理原告三个月即90天的护理费9000元；主张交通费800元，但未提供相关票据佐证；由苏州高新区通安镇颜家村村民委员会盖章出具的证明1份，主张原告自1980年起长期从事泥刷匠工作，每天按300元结算工资，自本次事故发生后一直在家休息一年多未工作，无收入来源，故以6600元/月为标准，主张十个月的误工费66000元；鉴定费票据1份，主张原告已向鉴定机构交纳了鉴定费2520元。经质证，两被告对原告提供的医疗费票据真实性无异议；认为门诊医疗费中有3份票据中载明有医保补充基金支付了321.27元，并非原告自己支付，不属原告损失，门诊票据中有4份金额为7元的发票与挂号费收据重复，重复的金额总共为28元；营养费标准认可30元/天，对原告主张的期限无异议；住院伙食补助费标准认可30元/天，对原告主张的期限无异议；交通费认可200元；护理费标准认可80元/天，对护理期限无异议；对鉴定费无异议；对鉴定结论有异议，认为依原告伤情不应构成伤残，且误工期限只应有六个月，并要求重新鉴定，但对此未提供相反证据；认为原告提供的村委会出具的证明不真实，被告人保苏州市分公司提供由原告签名的事故伤者基本情况表，主张事发后其公司人员与原告调查时，原告称其无固定工作，私人开三轮车拉货，故对原告主张的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可。被告人保苏州市分公司应扣除原告医疗费20%的非医保用药部分，但未提供相应证据；另认为鉴定费其公司不承担，保险合同中约定了诉讼费及其他费用不属赔偿范围，且该费用为间接损失。经质证，原告对事故伤者基本情况表上其签名的真实性无异议，认为其做工匠确无因定工作，事发当天也确用三轮摩托车拉了货物，该货物用于其做工时的材料，故坚持其主张。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供的票据中确有载明有医保补充基金支付了321.27元，但该费用可由医保机构向原告主张权利，不应减轻作为侵权人的被告方的义务，另4份门诊票据上裁明的共28元的挂号费用与原告提供的挂号费票据中载明的费用系重复，应扣除28元，故依原、被告提供的证据，本院核定医疗费共22758.64元；两被告虽对原告构成十级伤残及十个月误工有异议，并申请重新鉴定，但未能提供相反证据证实，故本院认为两被告要求重新鉴定的理由不符合法律规定，本院对重新鉴定的申请不予采纳，原告提供的鉴定意见书合法���效；原告主张营养费4500元、住院伙食补助费700元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以认定；原告虽未提供交通费票据，但为就医治疗,原告及陪护人员必然发生交通费，本院综合原告实际居住地、就医医院地址及就诊次数等因素，酌情认定交通费300元；原告虽提供了其所地在村民委员会出具的证明，证明其从事泥刷匠，但又确认在保险公司提供伤者基本情况表上其签名的真实，而该表上载明原告无因定工作，用三轮车拉货，故本院认为依原告提供的证据不断足以证明原告具有固定工作，事实上泥刷匠的工作并非固定，要有活才做，但无论是原告或被告方提供的证据均证明原告事发前在工作，但工作收入并非固定，故本院参照前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元为标准，酌情认定原告十个月的��工费30977.5元。被告人保苏州市分公司虽辩解鉴定费不属保险合同赔偿范围，且应扣除原告医疗费中20%的非医保用药部分费用，但未提供相关证据证明其主张，故本院认为被告人保苏州市分公司的辩解，依据不足，不予采纳。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费22758.64元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9000元、误工费30977.5元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币150102.14元。本院认为，本案中交警部门认定被告钱小六负事故全部责任，原告季全福不负事故责任，该事故责任认定客观公正，且双方均无异议，本院予以采信。本院认定苏E×××××小型普通客车一方即钱小六应承担全部赔偿责任。原告在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏E×××××小型普通客车在被告人保苏州市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告人保苏州市分公司应在不超过交强险、商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。原告损失费用共计人民币150102.14元，由被告人保苏州市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告人民币120000元（其中包含精神损害抚慰金5000元)、在商业三者险范围内赔偿原告30102.14元。综上，被告人保苏州市分公司共应赔偿原告人民币150102.14元。至此原告损失已全部得到赔偿。被告钱小六无需再行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于���理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季全福人民币150102.14元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告季全福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履���给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币664元，由被告钱小六负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告钱小六于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一六年八月十六日书记员  庄婷婷