广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1324号上诉人(原审被告)：广州市美居酒店有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道28-32号1楼自编A4房、黄沙后道16、18号4-8楼。法定代表人：李芳志,该公司总经理。委托代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托代理人：许晓琼，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市华商小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈成豪，该公司总经理。委托代理人：李惠炫、吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。原审被告：李芳志，住安徽省涡阳县。上诉人广州市美居酒店有限公司（以下简称美居酒店）因与被上诉人广州市华商小额贷款股份有限公司（以下简称华商贷款公司）、原审被告李芳志小额借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法金民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，华某乙贷款公司（甲方、贷款人）与李芳志（乙方、借款人）于2013年11月13日签订借款合同〔合同编号：（2013）华借字第HS1104号〕。合同约定：贷款金额3000000元；贷款期限6个月，自2013年11月13日至2014年5月12日，贷款的实际放款日和还款日以借款凭证为准，本合同记载的贷款金额，发放日期，到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；贷款用途为流动资金周转；贷款利率按月利率1.4%，以上贷款利率为固定利率，在上述借款期限内利率不变，乙方逾期还款的，甲方有权根据基准利率的变动而对贷款利率作出调整；利息从合同本合同项下的贷款发放之日起，按实际用款额和实际用款天数计算，计算基数为每年360天，每月30天，用款不足一天的按一天计算；乙方按月支付利息，每月12日前支付利息，借款到期一次性偿还本金；乙方为其在本合同项下的借款提供独立的第三方连带责任保证担保，详见保证合同〔合同编号：（2013）华某甲字第HS1104号〕；与本合同相关的法律服务、保险、运输、评估、登记、备案、保管、鉴定、公证、查询费等有关费用由乙方承担；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、运输费、保管费、处理抵押物及质押物有产生的有关费用（包括但不限：拍卖佣金、变卖费用、过户手续费、税费、中介代理费）、商业银行银行收取的本合同项下债务的转账手续费等均由乙方负担；乙方未按照约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成乙方违约；乙方违约的，甲方有权单方解除合同，要求即时收回乙方全部未偿还款项本息，依据签订的抵押合同、质押合同、保证合同等约定处分抵押物、质押物并从中优先受偿，或直接向保证人担保人进行追偿将所得款项优先抵偿所欠的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权所支付的费用等。同日，华某乙贷款公司（甲方、债权人）与美居酒店（乙方、保证人）签订保证合同〔合同编号：（2013）华某甲字第HS1104号〕。合同约定：甲方与借款人李芳志签订了借款合同〔合同编号：（2013）华借字第HS1104号〕，为了保证主合同的履行，乙方自愿为上述贷款提供保证担保，作为对甲方贷款的担保；担保范围为：主合同项下借款人应承担的全部债务（包括或有债务），包括但不限于对借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、过户费、财产保全费、公证费、登记费、鉴定费、送达、公告、评估费、强制执行费、执行费、保管费、运输费等）；保证方式为连带保证；保证期间自本合同生效之日起至借款合同项下的借款履行期限届满之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年；若甲方与借款人对《借款合同》中约定的履行期限作出变动的，则保证期间为变更后的借款履行期限届满之日起两年等。上述合同签订后，华某乙贷款公司于2013年11月13日分两笔向李芳志划付借款合计3000000元。借据载明：借款期限为6个月，自2013年11月13日至2014年5月12日；借款利息按月计算，利率为1.4%。李芳志获得贷款后，未按期履行还本付息义务，计至2014年7月1日，李芳志尚欠贷款本金2700000元，且未支付2014年7月1日起的利息。原审另查明，华某乙贷款公司为实现本案债权，委托了广东仲某律师事务所的律师作为委托代理人，并支付了律师费24000元。案件处理过程中，华某乙贷款公司委托广州市融资担保中心有限责任公司为其诉讼保全提供担保，支付了担保费41700元。原审法院认为，华某乙贷款公司是具有小额贷款资格的企业法人，其与李芳志、美居酒店分别签订的借款合同、保证合同是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约双方产生约束力。华某乙贷款公司已向李芳志划付了贷款，李芳志未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成严重违约，并损害了华某乙贷款公司的合法债权。华某乙贷款公司要求李芳志偿还尚欠贷款本金并按照合同约定的利率计算利息的请求符合法律规定以及合同约定，原审法院予以支持，华某乙贷款公司主张的律师费，符合合同约定，原审法院予以支持。至于华某乙贷款公司主张的因申请诉讼保全产生的担保费，由于本案借款合同、保证合同并未对该费用的承担作出明确约定，故对于华某乙贷款公司关于担保费的诉讼请求，原审法院不予支持。美居酒店与华某乙贷款公司签订保证合同，自愿为李芳志的贷款提供保证担保，应对李芳志的上述欠款承担连带清偿责任，美居酒店在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向李芳志追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，原审法院于2015年4月14日作出判决：一、李芳志应于判决发生法律效力之日起十日内向华某乙贷款公司偿还贷款本金2700000元及利息（从2014年7月1日起以尚欠本金为基数按每月1.4%的标准计至款项清偿之日止）；二、在判决发生法律效力之日起十日内，李芳志向华某乙贷款公司支付律师费24000元；三、美居酒店对李芳志的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向李芳志追偿；四、驳回华某乙贷款公司的其余诉讼请求。判后，上诉人美居酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1.关于李芳志已向华某乙贷款公司偿还的本利数额，原审法院未要求华某乙贷款公司提供相关还款转账记录，据了解，李芳志已还本息数额不止30万，还息时间也不止2014年7月1日，故应由华某乙贷款公司提供其银行流水记录以重新查明案件事实。2.华某乙贷款公司与李芳志约定的利息过高，本案并非民间借贷纠纷，华某乙贷款公司要求按月息1.4%计算利息没有法律依据。3.华某乙贷款公司利用有利地位约定律师费等费用由李芳志承担，该约定对李芳志和美居酒店不公平，法律也无规定律师费应由败诉方承担，且华某乙贷款公司与其代理人约定风险收费对美居酒店明显不公平。4.根据美居酒店章程的规定，美居酒店不能为执行董事、经理的个人的债务提供担保，李芳志利用职务之便私用公司公章为自己担保，违反章程规定，故美居酒店不应承担连带责任。综上，请求二审法院判决：1.撤销原审判决第三项，改判美居酒店不需对李芳志的债务承担连带责任；2.本案一、二审案件受理费由华某乙贷款公司承担。被上诉人华某乙贷款公司答辩称：美居酒店在原审中经合法传唤未到庭，在二审中才要求华某乙贷款公司提供银行流水记录，已超过举证期限。华某乙贷款公司主张的利息在法律规定的范围内，约定的律师费亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告李芳志经本院合法传唤未到庭，亦无提交答辩意见。经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，华某乙贷款公司向原审法院诉请判令：1.李芳志立即归还借款本金2700000元及利息（从2014年7月1日起计至付清之日止，以2700000为本金，按每月1.4%计算，暂计至起诉日2014年8月14日），利息为56700元；2.李芳志支付华某乙贷款公司为实现债权产生的律师费24000元；3.李芳志支付华某乙贷款公司为实现债权产生的担保费用41700元；4.美居酒店对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.李芳志、美居酒店共同承担案件受理费。再查明，为实现本案债权，华某乙贷款公司（甲方）与广东仲某律师事务所（乙方）于2014年8月13日签订民事委托代理合同，第五条约定：“甲方于本合同签订之日起计的十五日内向乙方支付前期律师代理费用人民币2.4万元整。其后甲方再按如下方式支付其余律师代理费”。本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为美居酒店应否对李芳志应还本息及律师费承担连带清偿责任。根据原审采信的证据，华某乙贷款公司与美居酒店签订的保证合同是双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方有约束力。美居酒店主张李芳志私用公章，但并未举证证明，本院不予采纳。本案中，涉案保证合同上加盖有美居酒店的公章，李芳志作为该酒店法定代表人亦在该合同上签名，且李芳志在签订该合同时向华某乙贷款公司提交了美居酒店的章程及美居酒店同意为李芳志就涉案借款提供保证的股东会决议，即使美居酒店主张的李芳志私用公章的情况属实，华某乙贷款公司也有理由相信李芳志并未超越权限、美居酒店为李芳志提供保证已经过股东会决议，美居酒店应承担该代表行为的法律后果，即依照保证合同的约定承担连带清偿责任。至于原审法院判令美居酒店承担连带清偿责任的范围是否恰当，本院认为：1.关于本金数额及利息起算时间问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，华某乙贷款公司所举证据已足以证明其向李芳志划付了贷款，现美居酒店主张李芳志在2014年7月1日后偿还过本息，但并未提交任何证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。原审法院对该问题的认定正确，本院予以维持。2.关于利率问题。华某乙贷款公司主张的利率既符合《借款合同》的约定，亦没有违反法律法规的强制性规定，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。美居酒店主张上述利率过高没有法律依据，本院不予采纳。3.关于律师费的问题。华某乙贷款公司与李芳志在《借款合同》中约定律师费由李芳志承担并无违反法律法规的强制性规定，也无证据证明华某乙贷款公司在该条款签订过程中存在利用优势地位的情形。根据《民事委托代理合同》的约定，华某乙贷款公司在本案中主张的24000元律师费属于前期费用，该数额符合收费指导标准且已实际支付，后期律师费才涉及风险收费，故美居酒店主张约定风险收费对其不公平没有事实依据，本院不予采纳。原审法院判令李芳志向华某乙贷款公司支付律师费24000元，并由美居酒店承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人美居酒店的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29046元，由上诉人广州市美居酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞智雄审 判 员  曲卫东代理审判员  丘 杰二〇一六年八月二十六日书 记 员  林煜媛