北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第16376号原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。委托代理人张力，北京倡衡律师事务所实习律师。被告黄新方，男，1959年11月21日出生。被告侯雪敏，女，1963年10月28日出生。被告北京美捷轮商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店张郭庄沙锅村149号。法定代表人黄新方。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告黄新方、侯雪敏、北京美捷轮商贸有限公司（以下简称美捷轮公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员孟秀文、张淑萍参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人朱霆平、张力，被告黄新方（同时作为被告侯雪敏的委托代理人及被告美捷轮公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行北京分行诉称：2013年8月7日，民生银行北京分行与黄新方签订了编号为xxx《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定：民生银行北京分行向黄新方提供150万元授信额度，授信有效使用期限自2013年8月9日至2014年8月9日，用途为经营。同日，民生银行北京分行与美捷轮公司签订了《最高额担保合同》，约定美捷轮公司为该笔借款提供连带责任保证担保。侯雪敏与黄新方系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且侯雪敏对债务完全知晓。2013年8月9日，民生银行北京分行应黄新方的申请向其发放了贷款150万元，借款期限为2013年8月9日至2014年8月9日，借款利率为年利率9%，还款方式为按期还息到期还本，还款日期为每月15日。借款到期后，黄新方未依约还款。故民生银行北京分行诉至法院，请求依法判令：1、黄新方偿还贷款本金1277337.95元、利息9035.33元；2、黄新方给付罚息92805.48元（暂计至2014年12月23日，次日起的罚息按照13.5%的利率计算，直至付清为止）；3、黄新方赔偿民生银行北京分行经济损失即律师费41375元；4、侯雪敏对上述款项承担共同还款责任；5、美捷轮公司对上述款项承担连带保证责任；4、黄新方、侯雪敏、美捷轮公司共同承担本案诉讼费用。被告黄新方、侯雪敏、美捷轮公司共同答辩称：认可向民生银行北京分行贷款的事实，但对民生银行北京分行诉称的借款金额有异议，黄新方实际收到的借款只有99.5万元。原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：证据1、综合授信合同、最高额担保合同；证据2、借款支用申请书、借款凭证及放款通知书；证据3、还款计划表及结算明细表；证据4、小微授信申请表及结婚证；证据5、委托代理合同及律师费发票。经质证，黄新方、侯雪敏、美捷轮公司对以上证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院对以上证据予以认定。本院根据上述认证查明：2013年8月7日，民生银行北京分行（乙方）与黄新方（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向黄新方提供150万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2013年8月9日至2014年8月9日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与美捷轮公司签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定美捷轮公司为黄新方在主合同（民生银行北京分行与黄新方签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为2013年8月9日至2014年8月9日；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2013年8月9日，黄新方签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款150万元，申请借款期限自2013年8月9日至2014年8月9日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国农业银行北京八里桥支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准了黄新方的借款申请，确定贷款金额为150万元，贷款期限自2013年8月9日至2014年8月9日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向黄新方指定账户放款150万元。借款到期后，黄新方未依约还本结息。截止至2016年2月25日，黄新方尚欠民生银行北京分行借款本金1104132.07元、利息9035.33元、罚息280818.16元。另查，黄新方、侯雪敏于2013年7月26日登记结婚。黄新方在向民生银行北京分行申请授信时，侯雪敏以黄新方配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对黄新方申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费8275元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行北京分行与黄新方签订的《综合授信合同》，与美捷轮公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，黄新方作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，黄新方拖欠民生银行北京分行借款本金1104132.07元及利息9035.33元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求黄新方偿还借款本金1277337.95元及利息9035.33元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求黄新方承担律师费41375元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为8275元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的8275元予以支持，超出部分，本院不予支持。美捷轮公司作为连带责任保证人，应对黄新方的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求美捷轮公司对黄新方的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，黄新方该笔贷款发生在其与侯雪敏婚姻关系存续期间，且侯雪敏以黄新方配偶身份签署了小微授信申请表，表示对黄新方申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故黄新方该笔贷款应视为其与侯雪敏的共同债务，侯雪敏应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求侯雪敏承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。黄新方辩称其实际收到的款项为99.5万元，对此本院认为，涉案贷款的发放系采取受托支付的方式，即民生银行北京分行将贷款发放至黄新方指定的第三方账户，现民生银行北京分行已依据黄新方的指示将150万元贷款支付至第三方账户，故民生银行北京分行至此已履行完毕其合同义务，至于黄新方从中受领了多少款项并不影响其按照150万元的借款金额履行还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄新方偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金一百一十万四千一百三十二元零七分及利息九千零三十五元三角三分，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年二月二十五日的罚息为二十八万零八百一十八元一角六分，自二Ｏ一六年二月二十六日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄新方赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失八千二百七十五元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告侯雪敏对第一、二项规定的被告黄新方的债务承担共同还款责任；四、被告北京美捷轮商贸有限公司对第一、二项规定的被告黄新方的债务承担连带保证责任；五、被告北京美捷轮商贸有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告黄新方追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告黄新方、北京美捷轮商贸有限公司、侯雪敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千五百八十四元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担二千五百五十二元（已交纳），由被告黄新方、北京美捷轮商贸有限公司、侯雪敏负担一万五千零三十二元（于本判决生效后七日内交纳）；财产保全费五千元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由被告黄新方、北京美捷轮商贸有限公司、侯雪敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 侠人民陪审员  孟秀文人民陪审员  张淑萍二〇一六年八月一日书 记 员  齐 钰