山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初844号原告阳城县华远建材有限公司。地址：阳城县润城镇河头村。法定代表人延富贵，任经理。委托代理人李玉庆。被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司。地址：阳城县北留镇。负责人王晓红，任经理。委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。原告阳城县华远建材有限公司（以下简称华远公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司（以下简称人保财险北留支公司）责任保险纠纷一案，本院于2016年1月6日作出(2015)阳民初字第2134号民事判决，判后人保财险北留支公司提起上诉，晋城市中级人民法院于2016年4月25日作出(2016)晋05民终220号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远公司的法定代表人延富贵、委托代理人李玉庆、被告人保财险北留支公司的委托代理人张红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远公司诉称，原告华远公司名下有一辆晋E×××××号中联混凝土泵车，该车在被告人保财险北留支公司投有商业第三者责任险。2014年6月14日，原告指派公司司机张富强和泵车操作员蔡慧慧驾驶着晋E×××××号中联混凝土泵车前往润城镇中庄村曹会丰的工地向施工房顶输送混凝土，在施工过程中，由于泵车操作员蔡慧慧操作不当，泵车机械臂触发高压电流，将正在工地上施工人员王某电伤，造成王某身体大面积烧伤。王某受伤后，当日被送往阳城县人民医院进行治疗，经医诊断为，全身多处电击伤6%II°-III°。后因县级医院医疗技术有限，2014年6月17日，王某转院至北京积水潭医院住院治疗。王某出院后，将原告华远公司诉至法院，经法院审理后，判决原告华远公司赔偿王某因受伤住院的各项经济损失共计82125.42元。原告认为，原告的车辆在被告处投保了商业第三者险，事故发生在保险期间内，因投保的车辆在施工过程中造成第三人受伤。现请求被告人保财险北留支公司在保险责任限额内赔偿原告华远公司经济损失共计82125.42元。被告人保财险北留支公司当庭口头辩称与原一审答辩同。即：1、根据保险合同约定，本案诉讼费由原告自行负担，被告不承担诉讼费；2、因本案中所涉及的车辆系建筑施工特种作业车，被告人保财险北留支公司根据2014年12月4日阳城县人民法院作出的（2014）阳民初字第1455号民事判决书中所查明的事实，可以确定当时该车的驾驶员和操作员均是张富强，因张富强不具备特种作业车的操作资质，现该车辆在进行作业时发生意外事故造成第三人受伤，根据保险合同的约定，驾驶员所驾驶车辆与准驾不符或没有相关资质的，保险公司不应赔偿，故依法应驳回原告华远公司的诉讼请求。经审理查明，晋E×××××号中联混凝土水泥泵车所有人为原告华远公司，该车于2012年4月26日在晋城市公安局交警支队车辆管理所注册登记。2014年4月24日，该车在被告人保财险北留支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险以及不计免赔险，保险期限均为2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。其中商业第三者责任保险为500000元，不计免赔率（M）覆盖A/B/D1。2014年6月10日，曹会峰与宋某达成修房协议，约定由宋某为曹会峰修建房屋，施工所用的混凝土浆由原告华远公司的混凝土泵车将其注送到房顶。2014年6月14日，原告华远公司的工人张富强驾驶着晋E×××××号混凝土泵车在曹会峰的工地往房顶送水泥注浆时，宋某雇佣的王某按照施工要求在现场施工，由于原告华远公司工人操作不当，致工程车触发电流，把现场正在作业的王某电伤，造成王某身体大面积烧伤。2014年8月4日，王某向阳城县人民法院起诉，要求原告华远公司赔偿经济损失，本院于2014年12月4日作出了（2014）阳民初字第1455号民事判决书，判决原告华远公司赔偿王某因电击事故导致其受伤的各项经济损失共计82125.42元。上述事实，有原、被告的陈述、机动车强制保险单、商业保险单、车辆行驶证、驾驶证、（2014）阳民初字第1455号民事判决书等证据予以证实。双方争议的焦点为：原告华远公司投保的机动车给第三者造成的经济损失是否属保险合同理赔范围。针对争议焦点，原告华远公司认为，根据保险合同的约定，被保险人在使用保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人应当按照保险合同的约定进行赔偿。本案中，蔡慧慧作为原告华远公司职工，当时在工地上操作混凝土泵车时，由于其操作不当，造成了第三人王某受伤，蔡慧慧本人经相关部门考核，具备了特种作业车操作资质，根据保险合同的约定，被告人保财险北留支公司应按照保险合同的约定赔偿原告华远公司的损失。对此原告向法庭提交了王某、宋某的证人证言以及蔡慧慧的特种作业车操作证、公司职工工资表等证据予以证实。被告人保财险北留支公司认为，原告华远公司提交的王某、宋某的证明材料真实性无法核实，在上次法院审理中，王某称当时是原告华远公司的司机张富强操作混凝土泵车，而非蔡慧慧，此次庭审中证人王某所作证言与在2014年起诉的事实相互矛盾，其证言前后不一不能采信，故按照保险合同的约定，司机张富强因不具备操作保险车辆的资质，被告人保财险北留支公司不予赔偿。综上本院认为，经查实，对于原告华远公司当庭陈述的事实与2014年12月4日判决书中查明的事实能够相互印证，证人宋某也证实了当时在工地现场操作混凝土泵车的是蔡慧慧。本次审理中，审判人员又通知华远公司的法定代表人延富贵，针对当时的事故车辆驾驶人员和泵车操作员是谁进行了调查。延富贵证实，张富强和蔡慧慧两个人是固定的搭档，当时事故车辆上就是他们两个人，一人开车，一人操作泵车。华远公司作为原告方其证明力较大，现原告华远公司请求被告人保财险北留支公司按照保险合同的约定进行赔偿，本院予以支持。被告虽提出异议，但未能向法庭提交其它证据加以证实，故本院不予采信。本院认为：（一）本案系由保险合同引发的纠纷。原告华远公司名下的晋E×××××号中联混凝土水泥泵车在被告人保财险北留支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告人保财险北留支公司给原告华远公司出具了保单，原、被告之间的保险合同关系成立，该保险合同合法有效。（二）交强险是保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失。本案中，原告华远公司的晋E×××××号中联混凝土水泥泵车，是在工地上作业时发生意外事故，故不属于交通事故，其造成的损失不属于交强险的保险责任范围。不应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。（三）原告华远公司投保的晋E×××××号中联混凝土水泥泵车在保险期间内造成第三人人身损害，根据机动车商业第三者责任保险合同的约定，被告人保财险北留支公司应当按照约定承担赔偿责任。第三人宋雪林因受伤造成的各项损失合计82125.42元，其中精神损失抚慰金5000元，鉴定费1500元，根据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围，除去此两项，其余损失计75625.4元，被告人保财险北留支公司应当根据机动车商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告阳城县华远建材有限公司因晋E×××××号混凝土水泥泵车造成王雪林受伤的经济损失计75625.4元。二、原告阳城县华远建材有限公司因事故车辆造成王雪林受伤的其余损失由其自负。案件受理费1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  郭振先人民陪审员  焦鲜茶人民陪审员  杨莫住二〇一六年八月九日书 记 员  焦育荣