wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初1595号原告王伟光，男，汉族，1982年9月23日出生，现住，。委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。被告李学红，女，汉族1976年10月3日出生，现住，。被告李宝祥，男，汉族，1966年5月10日出生，现住，。原告王伟光与被告李学红、李宝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟光的委托代理人张双花到庭参加诉讼，被告李学红、李宝祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟光诉称，被告李学红于2015年3月29日向原告借款100000元，借期两个月，并打有借条；同时，和原告还签订了《（房产抵押）借款协议书》，约定以其名下位于白沟镇盛景蓝天××楼××室房作为抵押担保，并经房产共有人李宝祥签字确认，协议书约定：借款人李学红向原告王伟光借款10万元整，保证两个月内一次性还清，不得拖欠；否则每拖欠一日加收借款总额的1%的违约金。借款到期后，被告未能偿还本金，但支付利息至2016年5月份。后经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100000元；判令被告支付自2015年6月29日至实际给付之日期间的利息（按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告李学红未提交书面答辩。被告李宝祥未提交书面答辩。经审理查明，原告李学红与被告李宝祥系夫妻关系。2015年3月29日，被告李学红从原告王伟光处借款100000元，双方签订（房产抵押）借款协议书，协议中约定：借款期限两个月，逾期每拖欠一日加收借款总额的1%的违约金，为表明借款人的诚意，特将位于盛景蓝天2号楼402的房产作为抵押。在借款协议中，房产共有人李宝祥签字确认，协议中另约定借款人及房屋共有人保证对上述抵押物具有独立产权，即保证出借人对上述抵押物为唯一债权人。借款人及房屋共有人对上述债务承担共同偿还责任。同日，被告李学红为原告出具借条一张，借条中写明，此借款于2015年5月28日前还清，如有逾期，从本借条签字之日起开始计算利息，按同期银行贷款利率的四倍给付利息。自本借条签字之时，即证明借款人已经收到出借人的上述全部借款。借款到期后，被告支付利息至2015年5月，后经原告多次催要被告未支付本金及利息故成诉。上述事实有借款协议、借条、商品房买卖合同复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借款协议及借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告李学红、李宝祥理应共同承担100000元借款的还款责任。原告按照年利率24%主张自2015年6月29日至还款之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告李宝祥在借款协议中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告李学红、李宝祥于本判决生效后七日内共同偿还原告王伟光借款100000元及利息（自2015年6月29日起至还款日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告李学红、李宝祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张秋丽二〇一六年八月十六日书记员  张 庄
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执1942号申请执行人：吴娜。被执行人：杨波。申请执行人吴娜与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为6000元，未执行到位6000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2015)新瓦民初字第00392号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  梁鹏飞二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵高华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1026号之一申请执行人裴龙捷，女，1970年12月9日出生，汉族。被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。本院在执行申请执行人裴龙捷与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01799号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第01799号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一六年八月二十六日书记员 汪茂红
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初3467号原告张淼，女,汉族,住重庆市渝北区。委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师（特别授权）。被告张明河，男，汉族，住重庆市渝北区。被告叶光斌，男，汉族，住重庆市万州区。被告重庆融泰典当有限公司,住所地重庆市北碚区云华路3号附9号,统一社会信用代码9150010909629468X0。法定代表人于莉，经理。原告张淼与被告张明河、叶光斌、重庆融泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、王毅组成合议庭，适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张淼的委托代理人骆世和到庭参加诉讼，被告张明河、叶光斌、重庆融泰典当有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张淼诉称，被告张明河于2014年1月20日与原告签订借款合同，该合同约定：被告(甲方)向原告(乙方)借款1000万元，借款利率为月利率2.5％，借款期限为5个月，至2014年6月20日前归还借款本息；甲方违约应按照本合同借款金额的10％向乙方支付违约金等合同条款。该合同履行期间，本金未归还，双方又于2014年6月22日签订借款合同补充协议，约定借款期限延期至2015年3月20日止，借款利率为月利率2％，其他合同条款均遵同原借款合同。同日，被告张明河又与原告签订借款合同一份，该合同约定：被告(甲方)向原告(乙方)借款800万元，借款利率为月利率2％，借款期限为11个月，至2015年5月21日前归还借款本息；甲方违约应按照本合同借款金额的10％向乙方支付违约金等合同条款。上述借款，由被告叶光斌、重庆融泰典当有限公司于2014年6月22日与原告分别签订保证担保合同，约定被告张明河于2014年1月20日与原告签订借款合同及于2014年6月22日签订借款合同补充协议的借款1000万元，于2014年6月22日签订借款合同借款800万元的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用均由被告叶光斌、重庆融泰典当有限公司承担连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述借款约定到期后被告未归还借款本息，原告多次催收无果。截止本诉时(2015年12月21日)止余欠利息288万元，本金1800万元未归还。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告张明河归还原告借款1800万元，利息288万元，并从2015年12月21日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、被告张明河支付违约金180万元；3、被告叶光斌、重庆融泰典当有限公司对被告张明河应归还原告借款本息及应支付违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告张明河未答辩，也未向法庭提交证据。被告叶光斌未答辩，也未向法庭提交证据。被告重庆融泰典当有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年1月20日，原告与被告张明河签订《借款合同》，借款金额为人民币1000万元，借款期限共3个月，自2014年1月21日起至2014年4月20日止，月利率2.5%，结息日为每月21日。2014年5月11日，原告与被告张明河签订《补充协议》，将借款期限延长至2014年6月20日。2014年6月22日，原告与被告张明河签订《借款合同补充协议》，将借款期限延长至2015年3月20日，合同借款利率为月利率2%。2014年6月22日，原告与被告张明河签订《借款合同》，借款金额为人民币800万元，借款期限共11个月，自2014年6月22日起至2015年5月21日止，月利率2%，结息日为每月21日。2014年6月22日，原告与被告叶光斌签订《保证担保合同》，叶光斌为张明河向张淼于2014年1月20日借款的1000万元以及于2014年6月22日借款的800万元提供连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告与重庆融泰典当有限公司签订《保证担保合同》，重庆融泰典当有限公司为张明河向张淼于2014年1月20日借款的1000万元以及于2014年6月22日借款的800万元提供连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2014年1月20日，原告通过招商银行向被告张明河转账支付1000万元。2014年6月23日，原告委托谭登梅向被告张明河转账支付800万元。张明河按合同约定支付利息至2015年4月24日，之后再未支付利息，也未归还本金。以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张明河向原告张淼借款，有被告张明河与原告张淼签订的借款合同、补充协议以及原告提交的转账凭证等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借款合同及补充协议中明确约定还款期限，借款期限届满后，被告仍未归还原告借款本金1800万元，现原告要求被告张明河偿还借款本金1800万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张明河支付违约金180万元，因原告主张的借款利息足以弥补原告的损失，故原告的该项请求本院不予支持。被告叶光斌、重庆融泰典当有限公司系以上借款的保证人，且保证合同中明确约定为连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。现原告要求被告叶光斌、重庆融泰典当有限公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明河偿还原告张淼借款本金1800万元及利息（按照年利率24%从2015年4月25日起计算至付清之日止）。二、被告叶光斌、重庆融泰典当有限公司对被告张明河经本判决所确定的上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告叶光斌、重庆融泰典当有限公司依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告张明河追偿并申请人民法院强制执行。四、上列被告张明河、叶光斌、重庆融泰典当有限公司应履行义务，限于本判决生效后十五日内付清。五、驳回原告张淼在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155200元，公告费500元，共计155700元，由被告张明河、叶光斌、重庆融泰典当有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  王 毅人民陪审员  赖庆娟二〇一六年八月十八日书 记 员  戴林桃
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0602民初4618号原告凉州区清源镇新东村第七村民小组。负责人张勇，系该组组长。被告武威市凉州区恒丰养殖家庭农场。住所地：凉州区丰乐镇怀西村。法定代表人王光宝，系该农场场长（缺席）。原告武威市凉州区清源镇新东村第七村民小组与被告武威市凉州区恒丰养殖家庭农场种植回收合同纠纷，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告负责人张勇到庭参加了诉讼，被告武威市凉州区恒丰养殖家庭农场法定代表人王光宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年4月达成口头协议，由原告为被告种植甜玉米，双方约定由被告提供甜玉米种子644.7斤，每斤单价25元，合计价款16117.5元，原告共13家农户，共139亩地为其种植甜玉米，约定收购价为湿果穗每公斤1.30元。2015年10月甜玉米收割完毕后，被告收购了原告13家农户的甜玉米湿果穗共计188998公斤，合计价款245697.4元，扣除种子款16117.5元后，被告欠原告甜玉米款229579.9元未予偿付。合同约定于2015年12月30日前付清甜玉米款，约定的付款日期到期后，经原告多次索要未果，遂诉至法院请求依法判令被告偿付原告甜玉米款229579.9元及利息15000元。被告武威市凉州区恒丰养殖家庭农场法定代表人王光宝经合法传唤后未到庭做实体答辩。原告对其主张成立提供了收据22张，证明被告共计收购我组村民甜玉米188998公斤及应付甜玉米总价款为245697.4元的事实。本院认为,原告提供的收据22张均加盖有被告“武威市凉州区恒丰养殖家庭农场财务专用章”，在收据上注明了玉米的数量及单价，经审查收据客观真实，应予确认其证据效力。经审理查明，2015年4月原、被告达成口头种植甜玉米回收协议，双方约定由被告提供甜玉米种子644.7斤，每斤单价25元，合计价款16117.5元。原告所在组农户共13家，共139亩地为其种植甜玉米，约定收购价为湿果穗每公斤1.30元，2015年9月底甜玉米成熟后，被告陆续收购了原告13家农户的甜玉米湿果穗共计188998公斤，由被告出具了收据共22张，在收据中注明了收购价每公斤甜玉米为1.3元，合计价款245697.4元，扣除种子款16117.5元后，被告欠原告甜玉米款229579.9元，双方约定于2015年12月30日付清甜玉米款，逾期被告仍不偿付至今，原告遂诉讼本院要求处理。本院认为，原、被告口头达成的玉米种植回收协议合法有效，应受到法律的保护。原、被告应当按照协议约定的权利义务，各自享有权利，互相履行各自义务，原告按照约定向被告履行了缴纳甜玉米的义务后，被告应当按照约定向原告履行支付玉米款的义务，被告违反约定除履行付款229579.9元的义务外，还应当承担迟延履行的违约责任，原、被告虽没有书面的约定付款期限，但是在当地的同类型书面合同中约定其付款至2015年12月30日付清。故确认从2015年12月30日付款期限届满，逾期被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担利息，故原告要求被告承担利息的请求应予支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武威市凉州区恒丰养殖家庭农场偿付原告凉州区清源镇新东村第七村民小组甜玉米欠款229579.9元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，息随本清（限于本判决生效后20日内全部付清）。案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告武威市凉州区恒丰养殖家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  杨志英二〇一六年八月二十三日书记员  李相锦
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第6843号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市越秀区流花粥城，住所地广州市越秀区，组织机构代码××。法定代表人：区春爱。广州住房公积金管理中心申请执行广州市越秀区流花粥城行政非诉审查和执行一案，本院作出的（2015）穗天法行非诉审字第56号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效裁定书：被执行人广州市越秀区流花粥城应向申请执行人广州住房公积金管理中心缴纳住房公积金11260元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第6843号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一六年八月二十二日书记员 刘培功
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3014号上诉人：杨广兴，男，1948年3月12日出生，满族，住北京市顺义区。上诉人杨广兴不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初136号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2016年3月25日，起诉人杨广兴以北京市人民政府（以下简称市政府）、北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市政府京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，撤销顺义区政府1992年对杨广兴宅基地使用权的登记行为，责令顺义区政府对杨广兴的宅基地重新登记确权。其起诉理由如下：1974年1月14日，杨广兴所在寺上大队以立字据的形式，在本村给杨广兴批了一块宅基地。1992年，村委会在丈量宅基地时，在杨广兴毫不知情的情况下，将杨广兴的宅基地丈量在别人名下，而当时负责确权的顺义区政府，没有进行必要的审查，依据错误的《宅基地登记卡》给别的村民核发了《集体土地建设用地使用权证》，而杨广兴始终没有拿到《集体土地建设用地使用权证》。2005年5月，杨广兴才首次见到顺义区政府于1992年填制的编号为485号的《宅基地登记卡》。杨广兴认为该登记卡登记的宅基地面积与1974年村委会批给杨广兴的宅基地面积不一致，遂向市政府提出行政复议申请，请求撤销顺义区政府1992年对杨广兴宅基地使用权的登记行为，重新进行确权。2005年8月23日，市政府作出京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，对顺义区政府的违法登记行为予以维持。顺义区政府的违法登记行为和市政府的复议维持行为，侵害了杨广兴的合法权益，故诉至法院。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现杨广兴起诉要求撤销市政府2005年8月23日作出的京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，已经超过起诉的法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，裁定对杨广兴的起诉不予立案。杨广兴不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一审裁定不顾真实的客观情况，对杨广兴的起诉不予立案，剥夺了杨广兴依照法律享有的诉讼权利。2005年8月23日，市政府作出京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，只载明“如不服，可以向人民法院起诉”，但并未说明应该向哪个法院起诉，杨广兴是一个没有文化的老百姓，不知去向哪一个人民法院去起诉，杨广兴不应该对超过法定起诉期限的后果承担责任。综上，杨广兴认为一审裁定不予立案的处理于法无据，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，2005年8月23日，市政府作出京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，并载明“如对本决定不服，可以自本案决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。杨广兴认可其于2005年已收到市政府《行政复议决定书》，但于2016年3月25日才向法院起诉要求撤销该《行政复议决定书》，已远超法律规定的起诉期限。杨广兴的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 亮审 判 员 张 华代理审判员 谷 升二〇一六年八月十三日书 记 员 杨雨婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)桂0423执220号申请执行人赵玉芬。被执行人蒙山县百联购物广场，住所地：蒙山县。投资人曾巍威被执行人曾巍威。申请执行人赵玉芬与被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）桂0423民初374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉芬于2016年6月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人交清案件款与执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）桂0423民初374号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘百炼审 判 员  黄世友代理审判员  蒲新华二〇一六年八月三十一日书 记 员  张廷强
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终1516号上诉人（原审被告）日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司，住所地，日照市上海路与海滨五路交汇处东侧。法定代表人郭啸，总经理。上诉人（原审被告）郭啸，居民。上列二上诉人的委托代理人王伯钊，山东锐镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区圣岚西路。法定代表人徐加确，董事长。委托代理人王磊，该公司职工。原审被告日照三木冶金矿业有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路南段东侧。法定代表人杨宝友，董事长。原审被告杨宝友，居民。原审被告日照市海龙经贸有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南（日照国际金融中心）005幢01单元1501室。法定代表人时斌，总经理。原审被告时斌，居民。原审被告杨淑玲，女，居民。上列三原审被告的委托代理人李秀梅，山东天晨律师事务所律师。上诉人日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司、郭啸因与被上诉人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司、原审被告日照三木冶金矿业有限公司、杨宝友、日照市海龙经贸有限公司、时斌、杨淑玲小额借款合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初458号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司、郭啸未在指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司、郭啸自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一六年八月二十三日书记员  徐美玲
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川03民辖终107号上诉人(原审被告):湛江甘饴糖业有限公司，住所地广东省湛江市湛江开发区乐山东路35号银隆广场B1101-B1103室。法定代表人:张彦军，总经理。被上诉人（原审原告）:四川川润股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村、五星村。法定代表人:罗永忠，总经理。上诉人湛江甘饴糖业有限公司不服自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初729民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人关于现场增补费用的约定，属于单独的民事行为，不适用承揽合同中关于管辖权的约定；2.双方签订合同中管辖约定不明确，应无效，不能以此确定原审法院对本案具有管辖权；3.本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年11月26日签订的《日榨8000吨石灰法甘蔗糖厂热电站设备采购及安装工程合同》中约定“甲方、乙方在履行合同时发生争议，可以协商解决。协商不成的，双方可依法向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉“，该约定为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且在实践中能明确确定管辖，应合法有效。被上诉人诉请的现场增补费用是基于双方在履行合同过程中产生的，应适用合同的约定。被上诉人的主要经营场所在自贡市大安区，其作为本案原告向原审法院起诉符合合同的管辖约定，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人湛江甘饴糖业有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回；原裁定处理正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 伟审 判 员  黄绚丽代理审判员  凌 丽二〇一六年八月二十二日书 记 员  黄 毅
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）��1824执200号申请执行人:龚建华，男，汉族，1966年7月8日生，住四川省石棉县。被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。住所地：四川省石棉县。法定代表人：王庆猛，该公司董事长。本院在执行申请执行人龚建华与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县人民法院（2015）石棉民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年八���十七日书记员  罗 茂
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初5711号原告：宋玲玲。原告：王柏清。委托代理人：宋玲玲（系本案第一原告，两原告系夫妻关系）。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司。法定代表人：王琰。原告宋玲玲、王柏清与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告宋玲玲、王柏清于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋玲玲、王柏清向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋玲玲、王柏清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋玲玲、王柏清负担。代理审判员  滕万波二〇一六年八月二十二日书 记 员  凌 波
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3328号原告张前兰，女，汉族，1964年5月15日出生。委托代理人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。被告张前翠，女，汉族，1976年12月1日出生。委托代理人周进，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。原告张前兰与被告张前翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员李中云适用简易程序于2016年7月7日、8月4日公开开庭进行了审理。原告张前兰及其委托代理人邵小勇，被告张前翠及其委托代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张前兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款6.8万元，保证金2万元，合计8.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加一项诉讼请求：请求判决撤销原、被告于2015年12月15日签订的车辆转让协议书。事实和理由：2015年12月15日，原、被告经协商由被告将盘龙驾校渝F28**学教学用车卖给原告，车价款为6.8万元，并交保证金2万元，共计给付8.8万元。买卖成交后，原告于2016年5月28日才得知该车已在2014年被云阳县法院扣押，裁定书明确规定扣押期间被告只能保管使用，但不得转让、出租、抵押、毁损。被告在违背事实真相的情况下转让车辆给原告，给原告带来直接经济和精神损失，按照有关法律规定，被告应当返还原告购车款及保证金。被告张前翠辩称，云阳县法院裁定扣押的对象是盘龙驾校，而不是原、被告，因此，即使有裁定，也不能推定被告明知；原告将车辆已经扣押的事实告知了被告，双方还准备共同主张相应的权利；原告明知该车是盘龙驾校的，转让的是经营权，经营权没有在云阳法院的裁定范围内，并未限制原、被告双方正常使用涉案的车辆；从证人及原告提供的书面证人证言以外，除了原告认为的3、4次受到影响以外，都能正常进行教练工作，按照合同法121条规定，因为第三人的原因造成的损失应当由第三人赔偿损失；原、被告双方关系特殊共同生活时间比较长，车辆能否转移在事前事后都有沟通。综上，被告没有欺诈的行为，请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系。原告曾系云阳县森华机动车驾驶培训学校（以下简称森华驾校）教练员。被告系云阳县盘龙机动车驾驶培训学校（以下简称盘龙驾校）教练员，且在该校拥有挂靠经营教练车辆四台。2015年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《车辆转让协议》：一、甲方张前翠将盘龙驾校教学车辆渝F28**卖给乙方。车价陆万捌仟元整、风险保证金贰万元整，共计捌万捌仟元。已由银行转账支付。使用年限报废为止。二、该车的使用权及每月7个学员的考试名额归张前兰使用，如张前兰使用不完的归张前翠使用。三、该车交车之日前的债权债务由张前翠负责，交车之后的一切债权债务由张前兰负责。四、由于该车贰万元风险保证金在张前翠其他三辆车一起，就由张前翠出收据。当日，原告通过银行向被告转账车款及保证金共计8.8万元，同时被告亦将渝F28**学教学车辆交与原告经营。2015年12月18日原告向森华驾校申请教练员转籍，要求从森华驾校转入盘龙驾校，2016年3月21日盘龙驾校同意原告转入。另查明，2015年1月1日盘龙驾校（甲方）与被告（乙方）签订《承包经营合同》，约定：甲方提供教学管理服务、提供训练场地，乙方自备教学设施、自备教学车辆、自备师资力量，自行承担风险和责任的方式合作；乙方在报送学员资料时全额向甲方交纳每个学员1850.00元的管理费；承包期限为2015年1月1日至2021年12月31日；甲方代购乙方所需教练车，购置费用每台捌万伍仟元整，车辆号牌：渝F28**学、渝F28**学、渝F28**学、渝F29**学；在使用期内的维修费、燃油费、车辆的保险、年审、年检、二保等费用由乙方承担；在签订本合同时，乙方应按所需教练车辆台数向甲方缴纳安全责任保证金每台2万元。被告于2015年12月11日向盘龙驾校缴清了车辆购置费和安全责任保证金。盘龙驾校因其他债权人申请保全，本院于2014年7月4日、2015年11月3日分别作出（2014）云法民初字第00004号、（2015）云法民初字第03071-1号两份民事裁定书，对盘龙驾校名下包括渝F28**学、渝F28**学、渝F28**学车辆在内的相关车辆予以扣押，扣押期间交由盘龙驾校保管、使用，但不得转让、出租、抵押、毁损。原告在经营渝F28**车辆期间，因盘龙驾校不能清偿到期债务，致使盘龙驾校校门曾被其他债权人所堵。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原、被告身份信息、《车辆转让协议》、银行卡客户交易明细、行驶证、安全责任书、转籍申请表、《承包经营合同》、收款单、本院作出（2014）云法民初字第00004号、（2015）云法民初字第03071-1号两份民事裁定书、原告调查证人胡毅、刘俊棂、许平笔录及出庭证人喻梓源、刘真红的证词等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。而欺诈是指合同一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。欺诈的构成要件为:一方当事人存在告知虚假情况或者隐瞒真实情况的行为；该行为是故意作出；欺诈行为致使对方陷入错误认识，并基于该错误作出了不真实的意思表示。本案中，被告作为盘龙驾校的教练员，对盘龙驾校的经营模式应当清楚；由于其他债权人的保全申请，本院于2014年7月4日、2015年11月3日分别作出裁定，对盘龙驾校名下包括被告挂靠经营的渝F28**学、渝F28**学、渝F28**学等相关教学车辆予以扣押，扣押期间交由盘龙驾校保管、使用，但不得转让、出租、抵押、毁损；对于人民法院的财产保全裁定内容，本院推定被告应当知道。原告在受让渝F28**学教学车辆前系森华驾校的教练员，对盘龙驾校渝F28**学教学车辆被法院扣押的情况不清楚，且被告在转让渝F28**学教学车辆经营权时，未对该车辆已被法院裁定扣押并不得转让等情况向原告作出善意提醒，致使原告对渝F28**学教学车辆是否存在瑕疵作出错误的判断，原告的行为后果与自己的真实意思相悖。被告将已被法院裁定扣押的车辆的经营权转让给原告经营，属法律规定限制转让的标的物，其在车辆转让中具有重大过失。同时，被告未向本院提供证据证明，在订立合同时已告知原告转让车辆被法院扣押的事实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。因被告未对本案提起反诉，本院不作评判。综上所述，本院对原告请求撤销2015年12月15日双方签订的《车辆转让协议》，并由被告返还购车款及保证金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八之规定，判决如下：一、撤销原告张前兰与被告张前翠于2015年12月15日签订的《车辆转让协议》。二、被告张前翠在本判决生效后十日内返还原告张前兰购车款6.8万元、保证金2万元，合计8.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由被告张前翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一六年八月十六日书记员  冯 清
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0124执652号之二申请执行人谷士生，男，汉族，住平阴县被执行人张桂华，女，汉族，住平阴县本院在执行谷士生申请执行张桂华民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，冻结扣划了被执行人张桂华在银行的存款，并过付给申请执行人4000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，���书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金14万元及利息，未执行标的额为136000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2015）平民初字第19号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 赵 岭审判员 付言波二〇一六年八月十日书记员 张晓妹
陕西���宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2012)宁执字第00155号申请执行人赵孝刚，男。被执行人方慧，女。本院依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第242号民事调解书，被执行人应履行执行款36476元、负担申请执行费447元。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2012）宁执字第00155号执行案���的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文辉审判员  韩 军审判员  高 林二〇一六年八月一日书记员  谢 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初12100号原告：曾某，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星月，广东扬权律师事务所实习律师。被告：谢某甲。法定代理人：谢某乙。第三人：邓某，香港特别行政区居民。原告曾某与被告谢某甲、第三人邓某抚养纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人刘星月，被告谢某甲及其法定代理人谢某乙，第三人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告为原告亲生子；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代理人2012年4月17日生育被告，因当时被告法定代理人与第三人相处，故在医院登记孩子父母信息时将第三人登记为被告父亲，因医院需要法院判决，原告无奈起诉至法院。被告谢某甲辩称，同意原告诉讼请求。第三人邓某述称，同意原告诉讼请求。被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，对于涉及身份关系的事实，不适用自认的规定。为证明原告与被告存在亲子关系，原告提交了《司法鉴定意见书》（广华物司[2016]物鉴字第2476号），鉴定意见为“支持曾某与谢某乙为谢某甲的生物学父母亲。”当事人对该证据无异议，本院予以确认。本院认为，本案属抚养纠纷。被告及第三人对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，但本案属身份关系确认案件，依法不适用调解，原告要求判决确认与被告存在亲子关系，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款、第一百四十三条、第五百五十一条之规定，判决如下：原告曾某与被告谢某甲存在亲子关系。案件受理费300元（原告已预缴），由原告自愿承担。如不服本判决，原告、第三人可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  乐忠槐人民陪审员  颜敬民人民陪审员  李丽慧二〇一六年八月十五日书 记 员  夏立佳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初5570号原告：重庆辉明物业管理有限公司，住所地重庆市大足区双桥经开区邮亭镇火车站居委二组。法定代表人：林辉琼，董事长。委托代理人：冷宪章，男，系公司主任。被告：唐晓星，女，汉族。本院在审理原告重庆辉明物业管理有限公司诉被告唐晓星物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉明物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆辉明物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆辉明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉明物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一六年八月二十三日书记员  韦 凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0104执1152号申请执行人张强，住哈尔滨市道外区。被执行人哈尔滨市道外区珂卡芙鞋店，住所地哈尔滨市道外区。经营者，李佐毅，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人张强与被执行人哈尔滨市道外区珂卡芙鞋店劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）外民二初字第1120号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温新生审判员  崔卯元审判员  王文泉二〇一六年八月二十二日书记员  罗 燕
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉平执民字第2153号之四申请执行人：温岭市东海鱼粉饲料厂（普通合伙），住所地温岭市。法定代表人：张春州。被执行人：平湖海欣饲料有限公司，住所地平湖市。法定代表人：郑卫东。本院在执行（2015）嘉平执民字第2153号申请执行人温岭市东海鱼粉饲料厂（普通合伙）与被执行人平湖海欣饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为1262996元，经强制执行到位1194129元，现查明被执行人平湖海欣饲料有限公司无可供执行的财产，尚有债款68867元未执行到位。申请执行人温岭市东海鱼粉饲料厂（普通合伙）未能提供被执行人平湖海欣饲料有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）嘉平执民字第2153号案的执行。申请执行人温岭市东海鱼粉饲料厂（普通合伙）发现被执行人平湖海欣饲料有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一六年八月十七日书 记 员  屠征远
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1029号之一原告：赵森森，男，汉族，1986年1月19日出生，住河北省晋州市。原告：郑龑喆，女，汉族，1985年11月12日出生，住河南省方城县。两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，公司董事长。委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。本院在适用简易程序审理原告赵森森、郑龑喆诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 廖 宏二〇一六年八月二十六日书记员 万细珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终3153号上诉人（原审被告）：新疆恒来房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：田文森，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女，1992年3月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：周砚文，该公司董事长。委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：全姗姗，新疆恒瑞律师事务所实习人员。上诉人新疆恒来房地产开发有限公司（以下简称恒来公司）因与乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司（以下简称傲立公司）承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒来公司的委托诉讼代理人李玲玲、被上诉人傲立公司的委托诉讼代理人范茹君黛和全姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒来公司的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回傲立公司的起诉。上诉理由：1.我公司的立体停车库的设备是从杭州西子岛停车设备有限公司（以下简称西子岛公司）购买，同时西子岛公司授权傲立公司为新疆地区长期代理商，西子岛公司授权傲立公司与我公司签订涉案的合同，因此，傲立公司不是本案适格的原告主体。2.本案的合同在履行中，傲立公司严重延误工期，且安装和设备质量存在问题，导致一直不能按时验收，另傲立公司对设备未进行移交，也未按合同约定对我公司人员进行培训，给我公司造成了损失。综上，我公司认为，应当由西子岛公司对合同履行中的违约行为承担一切责任，傲立公司没有权利向我公司提出任何主张。被上诉人傲立公司答辩称：恒来公司于2012年6月对立体车库的安装进行招标，在中标通知书中明确中标单位是我公司，此后，双方签订了《机械式停车设备安装合同》，我公司为合同的相对方，故在本案中我公司是适格的原告主体。我公司已按照合同约定履行了运输、安装、验收、维护及培训工作，且设备及文件资料均已交付恒来公司，恒来公司上诉所称事实不能成立。傲立公司向一审法院起诉请求：判令恒来公司支付安装款199265元。一审法院认定：2012年8月27日，傲立工程分公司（乙方）与恒来公司（甲方）签订《机械式停车设备安装合同》一份，约定由乙方为甲方安装停车设备，合同总价为798530元；付款方式：安装进场前7日内支付安装费总额的50％为进场款，共计399265元，安装验收合格、设备全部移交甲方且提交全部竣工资料后7日内支付安装费总额的50％即399265元；违约责任：甲方逾期支付本合同第2条约定的各款项，甲方按逾期支付金额的每日万分之四向乙方支付违约金，工期予以相应顺延。逾期超过60日的，按逾期支付金额的每日万分之六向乙方支付违约金。合同签订后，傲立工程分公司依约完成了停车设备的安装和调试，2014年1月28日，经新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院检验合格。2014年12月12日，傲立工程分公司将停车设备及文件资料移交给恒来公司。恒来公司未能按照约定支付安装款，于2012年10月10日支付100000元，于2013年3月28日支付299265元，于2013年7月2日支付100000元，于2014年1月17日支付100000元，合计599265元，尚欠199265元未付。经傲立工程分公司多次索要，恒来公司至今未付。一审法院认为，傲立工程分公司与恒来公司签订的《机械式停车设备安装合同》合法有效，双方均应遵守合同约定履行相应义务。傲立工程分公司依约履行了停车设备安装、调试义务，经验收合格并交付恒来公司使用，恒来公司应当依约履行支付安装款义务，其拖欠傲立工程分公司安装款不付，构成违约，应当承担支付安装款及违约金的违约责任。故傲立工程分公司关于要求恒来公司支付安装款199265元及违约金16737元的诉讼请求，原审法院予以支持。恒来公司经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。原审法院遂判决：一、新疆恒来房地产开发有限公司向乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司支付安装款199265元；二、新疆恒来房地产开发有限公司向乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司支付违约金16737元〔199265元×0.4‰×210天（自2015年6月13日起至2016年1月15日止）〕。本院二审期间，上诉人恒来公司围绕上诉请求依法向法庭提交证据有：《机械式停车设备安装合同》、授权书、供应商明细账、工作联系函2页、用户移交清单、立体出库验收明细、情况说明及特种设备检验意见通知书。所提供证据均为复印件，用以证明傲立公司与恒来公司签订安装合同是受西子岛公司的授权，傲立公司是代理人，合同相关的权利义务应当归属西子岛公司；同时证明傲立公司延期安装，未移交车库设备，导致立体车库一直未能验收的违约事实。傲立公司对上述证据质证意见：因证据均为复印件，对其真实性、关联性及合法性均不认可。因恒来公司向二审法庭提供的上述证据均为复印件，未能提供其他证据对其真实性予以佐证，故本院对上述证据的真实性、关联性及合法性均无法确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，傲立公司与恒来公司签订的《机械式停车设备安装合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格遵照履行各自的合同义务。合同签订后，傲立公司履行了合同约定的安装义务，而恒来公司未能完全履行合同约定的付款义务，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任，原审判令恒来公司向傲来公司支付尚欠的安装款及违约金并无不当。庭审中，恒来公司提供的证据无法证明其上诉所称的事实的成立。综上所述，上诉人恒来公司的上诉理由没有事实依据，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540.03元，由上诉人恒来公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁勇审判员  谢彬审判员  何新二〇一六年八月二十三日书记员  唐龙
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执5157号之一申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J.法定代表人李光安。委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。委托代理人黄佳佳，广东福强律师事务所实习律师。被执行人樊永锋。被执行人许会苹。被执行人陈志伟。深圳农村商业银行股份有限公司与樊永锋、许会苹、陈志伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第5654号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息等相关费用共计人民币15,069.19元，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊永锋、许会苹、陈志伟的银行账户存款，冻结金额以人民币16000.00元为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张善泽二〇一六年八月十六日书记员  杨 俊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执638号申请执行人梁振，个体户。被执行人钱大永，个体户。梁振与钱大永民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第03182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人梁振向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第03182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  阚世滨二〇一六年八月二十二日书记员  梁樱子
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3017号原告刘富伦，男，1956年2月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人彭先乐（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。被告重庆市铜梁区虎峰镇西泉村第十一农业合作社,住所地重庆市铜梁区虎峰镇西泉村。负责人刘元机，社长。被告重庆市铜梁区虎峰镇人民政府，住所地重庆市铜梁区虎峰镇，组织机构代码74532625-9。法定代表人代永飞，镇长。委托代理人周尚江，该镇政府干部。原告刘富伦诉被告重庆市铜梁区虎峰镇西泉村第十一农业合作社（以下简称西泉村十一合作社）、重庆市铜梁区虎峰镇人民政府（虎峰政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员朱锐独任审判，适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘富伦及其委托代理人彭先乐，被告西泉村十一合作社的负责人刘元机、虎峰政府的委托代理人周尚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘富伦诉称，原铜梁县西泉镇为打造青龙湖景区修建悦青（悦来村至青龙湖）公路，原告与西泉村十一合作社于1996年签订《悦来三社公路工程承包合同》，由原告修建悦来村三社段土方和堡坎。1998年初经现场验收结算，尚欠工程款72629.85元至今未付，从1998年6月1日起支付资金占用费。原告为此曾多次找社、村、原西泉镇、虎峰镇及县（区）信访办未果。原告认为，虽然原告与西泉村十一合作社签订合同，但悦青公路一期工程全部在山区作业，路线长、坡度陡、堡坎多、工程难度大，涉及原悦来村3、4、5社（现西泉村11、12、13社）。社、村负责耕地林地的调整及青苗等地面附着物的处理，工程款由原西泉镇负责支付，且原西泉镇于1996年陆续支付工程款53726元。西泉镇之后被撤销并入虎峰镇，悦来村并入西泉村，悦来村第三农业合作社更名为西泉村第十一农业合作社。现诉至法院，请求：1、被告支付原告工程款72497.25元，并按人民银行公布的同期同档次贷款利率计算支付资金占用费至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告刘富伦明确利息从1998年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。被告西泉村十一合作社辩称，当地有几百人，政府喊修马路、青苗、山林和土地由各个社自己调整处理，费用由政府负责，都是由政府交通局来策划，原生产队队长没有文化，签订了合同，但是不清楚情况，以前开了会政府要出钱，其不应该承担付工程款额责任，原告诉请的金额不太清楚。被告虎峰政府辩称，悦青公路的作业不能单靠十一队完成，力量有限，原西泉政府拆并后，现在是虎峰人民政府，政府对该工程给予了技术、力量支持，但没有与任何业主签订承包合同，不是适格被告。经审理查明，1996年4月12日，原铜梁县西泉镇悦来村第三农业合作社（甲方）与刘富伦（乙方）签订《悦来三社公路工程条石堡坎承包合同》，约定由刘富伦修建悦来三社公路（悦青公路一段）王成海当门地段的条石堡坎，乙方工程完工后在1996年7月底付款，工期1996年4月18日至5月18日。之后，刘富伦按约完成了相关工程。2000年5月25日，原铜梁县西泉镇悦来村第三农业合作社就悦青公路的未付工程款与承包人进行结算，并出具《悦来三社悦青公路应付工程款》，载明尚欠刘富伦工程款72629.85元。另查明，悦青公路系乡村公路，在悦青公路一段的修建工程中，虎峰政府多次给予贷款、其他资金支持。之后修建的悦青公路二期工程由原西泉镇人民政府负责、三期由重庆市铜梁区人民政府负责。再查明，原西泉镇人民政府现已并入虎峰政府，原铜梁县西泉镇悦来村第三农业合作社现为西泉村十一合作社。上述事实有原、被告的陈述、原告刘富伦举示的身份证复印件、《悦来三社悦青公路应付工程款》、收条、《悦来三社公路工程条石堡坎承包合同》、《重庆市铜梁区虎峰镇人民政府关于刘富伦等5人反映修悦青公路第一期工程信访问题的回复》、证人喻XX的证言、被告西泉村十一合作社举示的《说明》等，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。原告刘富伦举示的《西泉镇悦-青公路第二段施工合同》、《西泉镇悦青公路第2段工程结算》与本案缺乏关联性，西泉村第十一、十二、十三农业合作社出具的《证明》被告未认可真实性，亦无相应证据进行佐证，依法不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。本案中，刘富伦系自然人，不具备建设工程施工资质。因此，刘富伦与西泉村十一合作社（原铜梁县西泉镇悦来村第三农业合作社）于1996年4月12日签订的《悦来三社公路工程条石堡坎承包合同》属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程早已竣工验收，应支付所欠工程款72629.85元，刘富伦请求西泉村十一合作社支付工程款72497.25元，是对自己权利的处分，本院予以支持。因西泉村十一合作社未按照合同支付工程款，应承担逾期付款期间的资金占用利息，合同约定的付款时间为1996年7月底前付款，刘富伦请求从1998年6月1日起计算资金占用的利息损失是对自己权利的处分，依法予以支持。本案中，因虎峰政府并非《悦来三社公路工程条石堡坎承包合同》的合同当事人，刘富伦也未举示证据证明虎峰政府承诺代为支付工程款。因此，虎峰镇政府并非本案的适格被告，并无支付刘富伦工程款及利息法律义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区虎峰镇西泉村第十一农业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘富伦工程款72497.25元，并支付该款从1998年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告刘富伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半缴纳806元，由被告重庆市铜梁区虎峰镇西泉村第十一农业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 朱 锐二〇一六年八月三十日书 记 员 李秀惠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民辖终238号上诉人（原审被告）:天津冀东水泥有限公司，统一社会信用代码911202217466958301，住所地天津市宁河县潘庄镇。法定代表人：王向东。被上诉人（原审原告）:泰州市新益机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇高新开发区。法定代表人：胡桂平，该公司总经理。上诉人天津冀东水泥有限公司因与被上诉人泰州市新益机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）苏1204民初3217号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津冀东水泥有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市宁河区人民法院审理。理由：一、双方签订的买卖合同明确约定：合同签订地点为天津市宁河区……出现争议时双方应协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；二、被上诉人所附的证据《对账单》为复印件，上诉人从未收到，更不存在“请贵公司核实，并请贵公司特将此款打入我公司账户（在2016年6月10日前），逾期我公司将在泰州市姜堰区人民法院起诉”的文字，该函为伪造。另外上诉人与外部客户的对账单据均为打印，在履行财务专用章使用审批程序后，由财务部门加盖财务专用章进行确认。被上诉人提供的对账单未加盖财务专用章；���公司已向公安部门报案，公安机关近期将对被上诉人伪造对账单一案进行侦查；三、一审认定上诉人对原管辖法院做出变更表示，未考虑上述情节，未对《对账单》进行鉴定，依据伪造的函件驳回上诉人管辖权异议申请有失偏颇。请求二审给予纠正。一审于2016年6月12日立案受理原审原告泰州市新益机械制造有限公司与原审被告天津冀东水泥有限公司买卖合同纠纷一案后，天津冀东水泥有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的购销合同约定由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地在天津市宁河区，请求将本案移送至天津市宁河区人民法院审理。一审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉对帐单中约定：“请贵公司核实，并请贵公司特将此款打入我公司账户（在2016年6月10日前），逾期我公司将在泰州市姜堰区人民法院起诉”。该对账单经原审被告签字、盖章确认，其中有关管辖法院约定等内容是双方的真实意思表示，亦是对原买卖合同中管辖法院约定条款的变更，对双方均有约束力。该管辖约定明确具体，不违反法律对协议管辖、级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。泰州市新益机械制造有限公司依据对帐单上的管辖约定向一审法院起诉，符合法律规定。天津冀东水泥有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回天津冀东水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津冀东水泥有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。被上诉人依据2009年9月15日双方签订的格式合同及2016年5月24日的对账单提起诉讼，两份证据互相印证，可以作为本案审查的依据。对账单为被上诉人所书写，对欠款金额、管辖法院分行明确，上诉人对欠款余额明示正确并加盖印章，表明其对《对账单》内容的认可。故一审法院依据双方《对账单》约定的管辖驳回上诉人在一审中提出的管辖权异议正确。上诉人��一审中并未对《对账单》真实性提出异议及申请鉴定，二审中认为《对账单》系伪造，但并未向本院提交相关佐证，其声明已经向公安部门报案，亦未提交公安部门立案侦查的证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年八月二十三日书 记 员  袁高亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执377号之一申请执行人刘振雷，男，1983年8月10日生，汉族，住宜阳县。被执行人三门峡市易兴人造板设备有限公司。法定代表人易应臣，该公司总经理。住所地：渑池县城关镇塔泥。组织机构代码：17484551-3。本院在执行刘振雷申请执行三门峡市易兴人造板设备有限公司劳务合同纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经司法查控，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券可供执行。被执行人名下土地及地上建筑物已被他案查封处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1221执377号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年八月十二日书记员  孟东阳
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0203执795号申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。负责人姜乔，该行行长。委托代理人秦焘、林刚，该行职员。被执行人胡佳。被执行人胡耀欣。被执行人蒋德美。申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人胡佳、胡耀欣、蒋德美信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年9月6日作出(2015)南商初字第00408号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：胡佳、胡耀欣、蒋德美应于本判决发生法律效力之日起3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金120605.53元、利息3795.16元、滞纳金3383.58元（计算至2015年4月1日），并自2015年4月2日起至实际给付之日止，以本金120605.53元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年5月25日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人胡佳、胡耀欣、蒋德美除苏B×××××车辆，暂无法处置外，无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位131200.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因胡佳、胡耀欣、蒋德美违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡南长区人民法院(2015)南商初字第00408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  尤 祺执行员  张 麒二〇一六年八月二十二日书记员  翟星伟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保554号申请人：王广田，男，1954年2月1日出生，住滕州市。担保人：王磊，男，1982年3月22日出生，住滕州市。被申请人：张伟，男，1988年5月18日出生，住滕州市。申请人王广田于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟的银行账户存款40万元进行冻结或者查封其名下的位于滕州市香格里拉花园10号楼3单元401室房产。担保人王磊自愿以其名下的位于滕州市塔寺北路东华腾小区A区9号楼2单元第6层604号房产一处为申请人王广田的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王广田的申请符合法律规定。担保人王磊向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张伟的银行账户存款400000元，冻结期限一年，或者查封被申请人张伟名下的位于滕州市香格里拉花园10号楼3单元401室房一处，查封期限三年；二、查封担保人王磊名下的位于滕州市塔寺北路东华腾小区A区9号楼2单元第6层604号房产一处，查封期限三年。案件申请费2520元，由被申请人张伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟浩二〇一六年八月十八日书记员  黄霞
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2203号上诉人（原审被告）黄建军，男，1976年11月9日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县杰村供电所职工，住江西省兴国县。被上诉人（原审原告）钟贞勇，男，1973年7月19日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。委托代理人钟济民，江西国兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘清辉，男，汉族，1977年8月10日生，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。上诉人黄建军因保证合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年2月17日，被告刘清辉因生意周转向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定借期两个月，每月利息3750元，被告黄建军自愿为以上借款提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期限届满次日起两年，如借款人未按约定支付利息和偿还借款本金，所产生的的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等由两被告承担。借款期限届满后，被告刘清辉偿还了7万元本金，利息支付至2015年1月16日。一审法院认为，被告刘清辉向原告借款，并出具借条，原告与被告刘清辉之间的民间借贷关系成立、合法有效。被告刘清辉未按约定期限返还借款本金，构成违约，应负本案清偿责任。被告黄建军本以上借款提供连带责任担保，应负本案连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告刘清辉追偿。双方约定的月利率超过法律规定，依法调整为月利率2%，双方约定的律师费，并提供委托代理合同和律师费发票，对原告的该主张予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、被告刘清辉偿还原告钟贞勇借款本金计币8万元整及利息（自2015年1月17日起至还清之日止按月利率2%计息）；二、被告刘清辉支付原告律师费3000元；三、被告黄建军承担本案连带清偿责任，其承担连带责任后可向被告刘清辉追偿；四、本案所涉给付内容，限被告刘清辉于本判决生效后十日履行完毕。本案受理费938元（本院已减半收取），原告已预交，由被告刘清辉承担。黄建军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担保证责任。主要理由为：上诉人与被上诉人钟贞勇、刘清辉诉前已达成协议，被上诉人刘清辉归还借款70000元后，上诉人不再承担保证责任。现被上诉人刘清辉已归还相应借款，故依约定，上诉人不再承担保证责任。被上诉人钟贞勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人刘清辉未提供答辩意见。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，被上诉人刘清辉于2014年2月17日向被上诉人钟贞勇借款150000元的事实清楚，应予确认。关于上诉人黄建军应否对诉争借款承担保证责任的问题。上诉人黄建军在被上诉人刘清辉出具给被上诉人钟贞勇借条的保证人处签名，虽然上诉人黄建军主张其与被上诉人钟贞勇、刘清辉达成了和解协议，但因其未提供证据加以证明。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人黄建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人黄建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由上诉人黄建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年八月二十五日书 记 员  郭 敏代理书记员  童子风
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1581执439之二号申请执行人陈娟，女，1959年12月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会。法定代表人马金峰，主任。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。负责人马金峰，经理。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司。法定代表人李嘉才，董事长被执行人临清市桑海实业有限公司。法定代表人马金峰，董事长。被执行人马金峰，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人陈娟与被执行人临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会、淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、临清市桑海实业有限公司、马金峰民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第1025号民事诉讼法已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会、淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、临清市桑海实业有限公司、马金峰的银行存款600万元及利息至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号:9150115070042050004643）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一六年八月十七日书记员  李建辉
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282财保103号申请人朱坚东，男,1972年11月18日出生,汉族，住即墨市。被申请人杨振高，男，1978年12月27日出生，汉族，住即墨市。被申请人张金锋，女，1977年12月9日出生，汉族，住即墨市。申请人朱坚东与被申请人杨振高、张金锋承包合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年8月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下鲁Ｂ×××××号车辆或查封同等价值的财产，申请人朱坚东以其所有的鲁Ｂ×××××号车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人杨振高所有的鲁Ｂ×××××轿车一辆；冻结被申请人杨振高、张金锋名下银行存款108000元或同等价值的财产；三、查封申请人朱坚东所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德生二〇一六年八月三十一日书记员  于紫檬
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1822民初286号原告汤炳强，汉族，男，出生于1962年10月21日，四川省天全县人，农民。委托代理人姜锦萍（一般代理），荥经县严道法律服务所法律工作者。被告雅安斑鸠井煤业有限责任公司，住所地荥经县烈士乡课子村。法定代表人翁春林，系该公司董事长。委托代理人吕永芳（一般代理），荥经县花滩法律服务所法律工作者。委托代理人姚建刚（特别代理），汉族，男，出生于1967年12月22日，系该公司副总经理。原告汤炳强诉被告雅安市斑鸠井煤业有限责任公司（以下简称斑鸠井公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后,依法适用简易程序,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告汤炳强及其委托代理人姜锦萍，被告斑鸠井公司委托代理人吕永芳、姚建刚均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告汤炳强诉称：原告系被告职工，1995年11月至2016年4月4日期间在被告处从事井下采煤、掘进工作，累计17年多。2015年7月23日，经诊断原告为煤工尘肺壹期。2015年9月2日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为陆级伤残。2016年4月6日，原告依法向荥经县劳动能力争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月18日作出荥劳仲案字〔2016〕第31号仲裁裁决书。原告对该裁决中支付一次性医疗补助金和经济补偿金的部分不服，故起诉至法院，请求：一、被告向原告支付一次性医疗补助金18个月×3296.00元/月＝59328.00元、经济补偿金12个月×3296.00元/月＝39552.00元；二、案件受理费由被告承担。被告斑鸠井公司辩称：一次性工伤医疗补助金应该是雅安市上年度职工12个月平均工资而不是18个月的平均工资。原告在庭审过程中增加新的诉讼请求不符合法律规定，应该不予允许。对于鉴定结果是6级伤残无异议，但斑鸠井公司是2001年底改制而成，在这之前是雅安市斑鸠井煤矿，是国有企业，故在改制之前，原告和被告之间无劳动合同关系。经审理查明：原告1995年11月至2015年6月在被告处从事井下采煤、掘进工作。2015年7月23日，雅安市疾病预防控制中心预防医学门诊作出诊断结论；煤工尘肺壹期。处理意见：1、脱离粉尘作业。2、对症治疗，勿吸烟。3、定期检查（1-2年）。2015年9月2日，经雅安市人力资源和社会保障局认定汤炳强为工伤。2015年11月30日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。2016年4月22日，原告向荥经县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。荥经县劳动争议仲裁委员会于2016年6月18日作出荥劳仲案字〔2016〕31号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除汤炳强与斑鸠井公司的劳动关系；二、斑鸠井公司在裁决书生效起10日内向汤炳强支付一次性伤残补助金16个月×2451.00元/月＝39216.00元、一次性工伤医疗补助金12个月×3296.00元/月＝39552.00元、一次性伤残就业补助金48个月×3296.00元/月＝158208.00元、体检费、劳动能力评残鉴定费1717.00元，合计238693.00元。2016年6月20日，荥经县劳动争议仲裁委员会分别向汤炳强和斑鸠井公司送达了仲裁裁决书。原告对该裁决中关于支付一次性医疗补助金和经济补偿金的部分不服，其余项予以认可。故起诉至本院请求：一、被告向原告支付一次性医疗补助金18个月×3296.00元/月＝59328.00元、经济补偿金12个月×3296.00元/月＝39552.00元；二、案件受理费由被告承担。另查明，职业病诊断前被告为原告在社会保险经办机构缴纳工伤保险的缴费基数为2451.00元/月，原告与被告解除劳动关系前上年度雅安市职工平均工资为3296.00元/月。以上事实有身份证、营业执照、法人身份证明书、工资表、人员参保明细、认定工伤决定书、职业病诊断决定书、职业病诊断就诊登记表、雅安市职工因工伤残劳动能力鉴定、体检费票据、门诊费票据、劳动能力鉴定费票据、荥劳仲案字〔2016〕第31号仲裁裁决书，原、被告双方法庭陈述等证据为据，本院予以确认。本院认为：原告汤炳强在原告处务工患职业病被认定为工伤和鉴定为六级伤残属实，原告依法享受相应的工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁不发生法律效力”之规定，本案应对仲裁裁决的内容进行全面审查，并不以起诉时的诉讼请求为限。庭审过程中，原告明确表示，除对一次性医疗补助金与经济补偿金的裁决内容不认可外，仲裁裁决其余项均予以认可。故本院审查的重点是一次性工伤医疗补助金与经济补偿金。根据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：六级伤残为16个月本人工资……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，之规定，本院对原告请求被告支付一次性伤残补助金39216.00元，一次性伤残就业补助金158208.00元的诉请予以支持。根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第八条规定“工伤职工依照《条例》第五章规定享受工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为……六级伤残12个月。依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的人员经统筹地区劳动能力鉴定委员会鉴定确认需长期治疗的其他工伤人员在上述标准的基础上增加6个月……”之规定，原告享受一次性工伤医疗补助金为18个月统筹地区上年度职工月平均工资的条件是经统筹地区劳动能力鉴定委员会鉴定确认需长期治疗。结合被告提供的证据，劳动能力鉴定委员会并未作出汤炳强需长期治疗的鉴定。被告应支付原告一次性工伤医疗补助金12个月×3296.00元/月＝39552.00元。体检费、劳动能力评残鉴定费1717.00元有相关票据为证，本院予以支持。本案中，原告请求解除和被告的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位对劳动者支付经济补偿的条件，故对原告请求被告支付经济补偿金39552.00元的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十六条，最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十七条，四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第八条之规定判决如下：一、解除原告汤炳强与被告雅安市斑鸠井煤业有限责任公司的劳动关系；二、被告雅安市斑鸠井煤业有限责任公司在本判决生效之日起20日内支付原告汤炳强一次性伤残补助金39216.00元，一次性工伤医疗补助金39552.00元，一次性伤残就业补助金158208.00元，体检费、劳动能力评残鉴定费1717.00元，合计238693.00元。本案案件受理费5元，由被告雅安市斑鸠井煤业有限责任公司承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑涛二〇一六年八月三十日书记员  李玲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更4363号罪犯纪李冻，男，1987年1月12日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年8月30日作出(2013)鄂东西湖刑初字第00172号刑事判决，认定被告人纪李冻犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯纪李冻减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯纪李冻在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯纪李冻在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯纪李冻在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯纪李冻的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2013年1月18日起至2017年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  周红川审判员  肖运娥二〇一六年八月十六日书记员  韩 贝
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初2930号之一原告：任志学，农民。被告：邓杰，农民。被告：虞晓丽，农民。原告任志学诉被告邓杰、虞晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案。原告任志学于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任志学申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任志学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费150元，计175元，由原告任志学负担。审 判 长  白兴华代理审判员  刘建军人民陪审员  郭 凯二〇一六年八月二十三日书 记 员  潘志飞
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行。法定代表人：吴彤。委托代理人(特别授权）：周一雄。委托代理人(特别授权）：周国平。被告：朱飞鸣。被告：姜爱玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行与被告朱飞鸣、姜爱玲金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，请求判令：1、要求被告朱飞鸣、姜爱玲归还借款本金23162元及支付利息（自2014年12月21日至2015年11月24日止以本金280万元计算利息，此后以本金23162元计算利息，利率按合同约定计算）。2、被告赔偿原告律师代理费损失3000元。3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行的委托代理人周一雄到庭参加诉讼、被告朱飞鸣、姜爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月20日，原、被告签订了《个人综合授信合同》约定授信额度380万元，同日双方签订一份《个人最高额抵押合同》，约定由被告所有的坐落于江山市XX路10-5号、10-6号、10-7号店面及坐落于衢州市XX36幢1单元902室房屋作最高额抵押，并办理了抵押登记手续。2013年6月21日，原、被告签订两份《个人借款合同》，由被告向原告借款380万元，合同对借款利息、借款期限、违约责任等作了详细约定。借款到期后，被告归还了借款本金320万元，余款60万元本金未归还。2014年6月20日，原、被告又签订了一份《个人借款合同》，约定由被告向原告借款220万元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期支付利息，原告于2015年3月17日向法院提起担保物权申请，法院裁定支持了原告的申请请求。2015年4月，原告已生效的实现担保物权裁定书向法院申请执行，2015年11月24日，法院裁定以抵押物抵偿债务，抵偿数额为2776838元，剩余本金23162元，被告至今未归还。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱飞鸣、姜爱玲归���原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行借款本金人民币23162元，支付利息（自2014年12月21日至2015年11月24日止以本金280万计算利息；自2015年11月24日起至还清之日止以本金23162元计算利息，利率均按合同约定为基准），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告朱飞鸣、姜爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司律师代理费损失3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（已减半），由被告朱飞鸣、姜爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中���人民法院。审判员  周红伟二〇一六年八月十五日书记员  刘 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特414号申请人：龚某某。申请人：李某某。本院于2016年8月23日受理了申请人龚某某、李某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人龚某某、李某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者李某某现有的医疗费450元，凭发票由龚某某承担；二、由龚某某承担伤者李某某的误工费等共计700元；三、三轮车的损失费900元由龚某某负担；四、上述费用已支付完毕；五、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年八月二十三日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0829民初2534号原告：刘某，女，1974年10月14日出生，汉族，农民。住临沂市兰山区。被告：盛某甲，男，1971年1月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告刘某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍，于1995年农历正月十六日相识并同居生活。××××年××月××日在嘉祥县婚姻登记处补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女盛某乙，××××年××月××日生育次女盛某丙，××××年××月××日生育三女盛某丁。自生育第一个女儿后，原、被告关系发生恶变，被告一年到头在外打工，从来没有向家里出过钱。并有喝酒、赌博等不良习气，特别是酒后对原告辱骂、殴打，致使夫妻感情彻底破裂。原告一气之下于2014年春节后回娘家居住至今。后原告两次向法院起诉与被告离婚，法院均以双方夫妻感情尚未完全破裂为由，分别于2014年11月10日、2015年6月15日判决不准离婚。但其后两人未有和好。为解除名存实亡的婚姻关系，现再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判令双方离婚，并抚养次女或三女儿。被告辩称，原告诉状中说的婚姻形成过程和生育子女的情况均属实，其他都不属实，我每次都给原告钱，如果离婚，我要求抚养三个女儿，由原告支付抚养费。经审理查明，原告刘某与被告盛某甲经人介绍，于1995年农历正月十六日相识并同居生活。××××年××月××日在嘉祥县婚姻登记处补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女盛某乙，××××年××月××日生育次女盛某丙，××××年××月××日生育三女盛某丁。现三个女儿均在被告处生活。后双方因琐事发生纠纷，被告常年在外打工，原告于2014年间回娘家居住至今。后原告两次向法院起诉与被告离婚，法院均以双方夫妻感情尚未完全破裂为由分别于（2014）嘉民初字第1949号和（2015）嘉民初字第1429号民事判决不准原、被告离婚。但其后夫妻关系未有好转。上述事实，由原、被告陈述，结婚证复印件、（2015）嘉民初字第1429号民事判决书等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，原告刘某与被告盛某甲结婚多年并生育三女，建立了一定的夫妻感情。但其后常因琐事发生纠纷，且双方分居生活，聚少离多，致夫妻感情发生变化。虽经本院两次判决不准离婚，但双方未有和好，可见其夫妻感情确已破裂。故原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，由于三女儿均随被告生活，且被告亦表达了继续抚养孩子的愿望。因此，仍由被告抚养为宜。原告应参照上年度山东省农村人均生活消费性支出标准支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告盛某甲离婚；二、婚生女儿盛文涵、盛某己；原告刘某自2016年9月1日起，分别至两女儿18周岁止，每月各支付其抚养费364.5元（每年9月10日支付当年费用）。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王一斌二〇一六年八月二十二日书记员  王 晨
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执379号之一申请执行人徐天明，男，1951年10月1日生，汉族，住渑池县。被执行人三门峡市易兴人造板设备有限公司。法定代表人易应臣，该公司总经理。住所地：渑池县城关镇塔泥。组织机构代码：17484551-3。本院在执行徐天明申请执行三门峡市易兴人造板设备有限公司劳务合同纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经司法查控，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券可供执行。被执行人名下土地及地上建筑物已被他案查封处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1221执379号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年八月十二日书记员  孟东阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初2705号原告：蔡国珍。原告：沈舟。被告：中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市京口区正东路32-4号。法定代表人：吴小平，该公司总经理。本院在审理原告蔡国珍、沈舟与被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告蔡国珍、沈舟于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡国珍、沈舟申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡国珍、沈舟撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告蔡国珍、沈舟负担。代理审判员  孙嘉欣二〇一六年八月二十四日书 记 员  戴 飞
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初1405号原告成都市新都区明旭配送物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇燕塘村。法定代理人唐彩春。委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告四川中科达石油天然气新技术有限公司，住所地四川省广汉市珠海路东三段。法定代理人黄了。原告成都市新都区明旭配送物流有限公司与被告四川中科达石油天然气新技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都市新都区明旭配送物流有限公司的委托代理人汤泽钢、刘庆到庭参加诉讼，被告四川中科达石油天然气新技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都市新都区明旭配送物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告30559元及违约金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃其违约金6000元的诉讼请求。事实和理由：原告为专业从事物流货物运输的企业，原、被告间存在长期合作关系。2016年3月15日经双方结算，被告仍欠原告运输款23809元、仓库看护费6000元、吊车叉车费750元。被告承诺于2016年5月30日前支付原告。但时至今日仍未支付。被告四川中科达石油天然气新技术有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为专业从事物流货物运输的企业，原、被告间存在长期合作关系。2016年3月16日经双方结算，被告仍欠原告运输款23809元、仓库看护费6000元、吊车叉车费750元。被告向原告出具欠条并在欠条上承诺于2016年5月30日前支付原告。但时至今日仍未支付。原告提交了被告出具的欠条、调解书等为证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。合同双方当事人均应依法全面履行合同义务。被告在原告为其运输货物及完成其他义务后，应按时支付相应费用。在双方结算完成且承诺于2016年5月30日前支付后，被告仍未履行其义务，其行为已违反法律规定，故对原告请求判令被告支付30559元费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川中科达石油天然气新技术有限公司于本判决书生效后十日内支付原告成都市新都区明旭配送物流有限公司费用30559元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费357元，由被告四川中科达石油天然气新技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  吴秀平二〇一六年八月十八日书记员  李 旭
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖07刑更467号罪犯章小兵，男，汉族，1988年10月26日生，安徽省太湖县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省安庆市太湖县人民法院于2010年1月22日作出（2010）太刑初字第0012号刑事判决，以被告人章小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金一万五千元。决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金六万五千元。被告人章小兵不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）宜刑终字第0081号刑事裁定以被告人章小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金一万五千元。决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯章小兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯章小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯章小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章小兵减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 徐 际 双审判员 郑   云ggz二〇一六年八月二十四日书记员 徐雁（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2465号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢某甲。委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵某。委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：谢某乙。再审申请人谢某甲、赵某因与被申请人谢某乙分家析产纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第02036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢某甲、赵某申请再审称，(一)谢某甲、赵某实际居住在诉争房屋中，并对诉争房屋进行了装修。赵某有其他的房屋居住，且赵某根本没有经济能力向谢某甲、赵某支付房屋折价款。二审判决没有考虑到本案的实际情况和事实，判决结果不能体现公平正义。(二)二审判决书中记载谢某甲、赵某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，与事实严重不符。谢某甲多次向法庭提出是否需要委托诉讼代理人参加庭审，法庭回答是不需要。二审开庭不到十分钟，谢某甲因身体严重不适，导致庭审无法进行。此后，谢某甲、赵某收到了判决书，剥夺了谢某甲、赵某的辩论权利。因此，谢某甲、赵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。谢某乙提交意见称，其不应当向谢某甲、赵某支付房屋折价款，且已取得诉争房屋的所有权证书，请求依法驳回谢某甲、赵某的再审申请。本院经审查认为，在遗赠抚养协议解除前，谢某甲、赵某与谢某乙共同生活，并共同居住在谢某乙所有的房屋中。谢某甲、赵某对谢某乙原来的厨房进行翻建，并新建了厨房及其他附属设施、添置了生活用品。此后，上述房屋及厨房因拆迁被置换成诉争房屋。谢某甲、赵某因遗赠抚养协议的解除，要求与谢某乙分割诉争房屋，二审法院考虑到谢某乙原所有的房屋在诉争房屋中所占份额较大，将诉争房屋判归谢某乙所有，且谢某乙给付谢某甲、赵某房屋折价款，并无不当。当事人是否委托诉讼代理人参加诉讼活动，系当事人对其诉讼权利的自由处分，无需征求人民法院的意见。谢红梅、赵某参加了二审庭审，且针对谢某乙的上诉请求及理由发表了辩论意见，故谢红梅、赵某主张二审程序违法，剥夺了其辩论权利，不能成立。综上，谢某甲、赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢某甲、赵某的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年八月十五日书 记 员  孟 真
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初1947号原告:夏靖，1970年3月1日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市xx。委托诉讼代理人杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人姚姗姗，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：唐琼，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市xx。本院在审理原告夏靖诉被告唐琼民间借贷纠纷一案中，原告夏靖以被告唐琼已经偿还完毕所有借款为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐琼的起诉。本院认为，原告夏靖向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告夏靖撤回对被告唐琼的起诉。本案案件受理费减半收取153元，由原告夏靖承担。代理审判员  詹茜二〇一六年八月二十四日书 记 员  向娟
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0422民初621号原告：刘志峰，男，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：刘志强，男，1959年8月8日出生，汉族，金融行业员工，住吉林省辽源市龙山区。与原告系兄弟关系。被告：王文良，男，1944年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。原告刘志峰与被告王文良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰及委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼；被告王文良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失67,627元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2002年4月2日承包安恕镇曲家村4组91.5亩荒山（梯田）种植杨树、云杉、松树。2016年3月28日11时许，被告在田地里烧苞米杆，引起火灾，将原告种植的树木烧毁一部分，造成经济损失。为维护公民的合法权益不受侵害，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王文良未答辩。本院经审理认定事实如下：原告委托诉讼代理人刘志强与原告刘志峰是兄弟关系。2002年4月2日，刘志强与东辽县安恕镇曲家村民委员会签定承包合同，承包该村荒山，承包期限30年，刘志强交纳承包费28,800元。因刘志强承包的曲家村4组91.5亩荒山退耕还林，于2003年10月1日取得东辽县人民政府颁发的东辽县退耕还林粮食供应及现金兑现证（兑现证编号031706017－19）。2007年7月11日，刘志强取得东辽县人民政府颁发的东府林证字（2003）第010093号、东府林证字（2003）第010123号林权证各一份。其中，东府林证字（2003）第010093号林权证记载：“××××××××××××××××××××××××，林地所有权权利人曲家村，林地权利人刘志强，森林或林木所有权及使用权权利人刘志强，坐落安恕镇曲家村四组，小地名沟里，林班6，小班18，面积45亩，主要树种杨树，株数7425，林种防护林，林地使用期45年，终止日期2049/08/01”。东府林证字（2003）第010123号林权证记载：“××××××××××××××××××××××××，林地所有权权利人曲家村，林地使用权权利人刘志强，森林或林木所有权及使用权权利人刘志强，坐落安恕镇曲家村四组，小地名沟里，林班6，小班49，面积45亩，主要树种云杉，株数9000，林种防护林，林地使用期45年，终止日期2049/08/01”。2015年10月8日，刘志强将其承包的东辽县安恕镇曲家村90余亩荒山转让给刘志峰经营。2016年3月28日中午11时许，被告王文良在东辽县安恕镇曲家村4组耕地燃烧苞米杆叶子，引燃了原告刘志峰承包上述荒山上种植的部分退耕还林林木，过火面积9.6亩，给原告造成经济损失。东辽县梨树林场对此火灾进行调查，并于2016年3月30日对王文良野外用火行为予以罚款2,000元。原告刘志峰的经济损失，经原告申请鉴定，本院依法委托，吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司于2016年7月6日作出吉林省东辽县人民法院司法鉴定项目资产评估报告书（吉保林评报字2016第046号），评估结论为：“截止评估基准日2016年5月27日，安恕镇曲家村四组刘志峰所承包山林被烧毁的林木损失价值为67,627元”。该评估报告经向原、被告送达及释明法律后果，原、被告均未提出异议或申请重新鉴定。本院认为，法律规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。原告依法获得了承包荒山上林木所有权，该林木属原告的私有财产，受到法律保护。被告擅自野外用火，其过错责任无可推卸，由此引起火灾并导致原告享有所有权的部分林木过火，造成原告经济损失，被告应当予以赔偿。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王文良于本判决书发生法律效力后立即赔偿原告刘志峰经济损失67,627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一六年八月二十二日书记员 刘军威
内蒙古自治区包头市青山人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初1745号原告段富君，女，1976年10月3日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。被告赵凯，男，1977年7月13日出生，汉族，现住包头市青山区。本院在审理原告段富君诉被告赵凯劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段富君自愿撤回对被告赵凯的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段富君撤回起诉。案件受理费375元，原告已预交，由原告段富君负担。审判员  白砚峰二〇一六年八月二十五日书记员  吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执20659号申请执行人陈建廷,男,1978年6月25日出生,汉族,初中文化,原个体出租车司机,户籍地山西省霍州市,暂住天津市滨海新区。被执行人杜宾,男,1981年10月26日出生于天津市,汉族,初中文化,无职业,户籍地天津市滨海新区,现服刑。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨塘刑初字第719号刑事附带民事判决,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院查明被执行人杜宾名下有坐落于天津市滨海新区开发区恂园南里1号806室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定,裁定如下:查封被执行人杜宾名下坐落于天津市滨海新区开发区恂园南里1号806室房产一套,查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一六年××月××日书记员 王喜玉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2222执136号申请执行人王秀花，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。被执行人八月，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。王秀花与八月合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人八月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秀花于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人八月给付欠款15,600.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人八月的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。本院认为，本案被执行人八月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王秀花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人八月新的财产线索，申请执行人王秀花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1606号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年八月十八日书记员 李凤梅