内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0721民初2145号原告孙宗跃，男，1973年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告狄玉凤，女，1972年6月4日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告邹永记，男，1974年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。委托代理人张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。原告孙宗跃诉被告狄玉凤、邹永记买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员张日波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宗跃，被告狄玉凤，被告邹永记及委托代理人张纯田、张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗跃诉称，2016年4月29日，原告卖给被告大豆32478公斤，价格每公斤3.8元，合计123418元，当时约定卸完大豆后即付款，被告拖延给付，拒不给付大豆款的行为已构成违约，故起诉，请求法院依法判令被告给付大豆款123418元。被告狄玉凤辩称，其不认识原告，其是给邹永记做饭打工的，马某某让其在条上写的孙宗跃的卡号，让往那个卡里打，其不知道怎么回事。请求驳回原告的诉讼请求。被告邹永记辩称，原告孙宗跃不是本案合格原告，马某某才是本案合格原告。一、马某某是大豆的所有人，当天是马某某给邹永记打的电话，说他要卖大豆，讲的价钱是1.9元每斤，格外要200元钱。马某某的大豆为67040斤，其中豆瓣7560斤，每斤1.35元；好大豆59480斤，每斤1.9元，外加200元，总计123418元。由被告邹永记写条交给了马某某。由于马某某擅自操作铲车将王某左腿撞伤，事后马某某让做饭的狄玉凤在该条写上孙宗跃及卡号，狄玉凤不了解情况按马某某的要求填上孙宗跃及卡号，该行为是没有效的，孙宗跃是为了帮马某某逃避责任，孙宗越不是本案真正的原告。二、马某某的大豆款已被王某支取了102870元。2016年5月7日，王某书面通知邹永记，不得将大豆款支付给马某某，后马某某同意用大豆款给王某治病，现仅剩余20548元大豆款，同意支付给马某某。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年4月29日，原告孙宗跃经马某某联系将自己收购的一车大豆卖给被告邹永记，并由马某某出面讲定价格。大豆称量后，经邹永记计算、书写：大豆总计67040斤，减豆半7560斤，每斤1.35元计10206元；好豆59480斤，每斤1.9元计113012元，外加（多给）200元，合计总价款123418元。因当时没有现金给付，邹永记的开票人员狄玉凤给原告孙宗跃出具了123418元的欠据一张，由原告孙宗跃留下银行卡号，让被告将该款打入该卡中。由于当天在被告将该大豆入库时，马某某操作装载机不当将被告处的装卸人员王某撞伤，王某被急送到医院，邹永记没有在场而由狄玉凤出具了上述欠据。事发后，邹永记向公安部门报案，阿荣旗公安局第三派出所对该案事实进行了调查，未立案。另查明，王某受伤后，被告邹永记没有向原告支付大豆款，并应王某的要求将上述大豆款借给王某用于治疗。对上述事实，除各方当事人陈述外，原告孙宗跃提供了以下据：证据一，欠据一份，以证明被告邹永记欠其大豆款123418元的事实。经质证，被告狄玉凤承认是其书写，被告邹永记不认可，认为不是自己出具的。经审核，该证据客观真实，能与其他证据互相印证，本院予以确认。证据二，录像资料一份，以证明是原告自己开车卖粮的事实。经质证，二被告对证据客观性没有异议，但认为该证据无法证明车是原告的，也无法证明是原告卖豆的事实。经审核，该证据仅能证明事发时原告在被告邹永记处，本院对该证据的客观性予以确认。证据三，证人马某某当庭证言，其证实事发当天是孙宗跃雇其联系卖大豆，其从中挣取好处费，是其在邹永记处讲的价，大豆是孙宗跃的，是以孙宗跃的名义卖的大豆，其间发生了王某受伤之事。经质证，二被告认为证人与本案有利害关系，是王某受伤的责任人，且证言不真实。经审核，该证人证言与其在公安部门陈述基本一致，本院予以确认。证据四，证人杨某某、张某某、于某甲的当庭证言，其证实2016年4月28日原告收购证人三家的大豆的事实。经质证，二被告认为证人与原告系同村居民，与原告有利害关系，证言不真实。经审核，该证据仅能够证实原告收购过证人的大豆，无法反映与本案存在关联性，本院仅对该证据客观性予以确认。被告邹永记向本院提供了以下证据：证据一，收购条一份，以证实事发时是马某某卖的大豆的事实。经质证，原告认可该条是被告当时书写自留的存根，不是给原告出具的欠条，不存在改动的问题。经审核，该证据系二被告共同出具，能够反映出被告邹永记收购孙宗跃大豆的事实，本院对该证据予以确认。证据二，借条八张，证实王某装卸大豆受伤后，王某在被告邹永记处借款用于治疗的事实。经质证，原告认为该借条与其无关。经审核，该借条仅能反映王某从邹永记处借款，虽然在借条上均标有“从马某某黄豆款中支付”的字样，但并没有马某某或者原告的签字认可，马某某在其证言中也不予承认，该借条无法反映是邹永记将马某某大豆款借出的事实，也无法反映该大豆款是马某某大豆款的事实，该证据无法反映与本案原告出卖大豆存在关联性，故本院仅对该借条中王某借款的事实予以确认，对其他事实不予确认。证据三，借条一份、通知一份，以证明王某受伤后，王某通知邹永记不得向马某某支付大豆款的事实及分七次从邹永记处借取马某某大豆款的事实。经质证，原告认为证据与其无关。经审核，该借条虽然均标有“马某某黄豆款”的字样，但并没有马某某或者原告的签字认可，马某某在其证言中也不予承认，该借条无法反映该大豆款是马某某大豆款的事实，两份证据无法反映与本案原告出卖大豆存在关联性，故本院仅对该借条中王某借款的事实予以确认，对其他事实不予确认。证据四，通话记录详单一份，以证实当天是马某某与其电话联系卖的大豆及王某受伤后，其打电话要求马某某给付医疗费的事实。经质证，原告认为证据与其无关。经审核，该证据仅能反映马某某与邹永记通话的事实，不能反映与本案原告出卖大豆存在关联性，故对该证据不予确认。证据五，录像资料一份，以证实马某某操作装载机撞伤王某的事实。经质证，原告对证据真实性没有异议，但认为与其无关。经审核，该证据客观真实，本院予以确认。为查明事实，本院依法调取和当庭出示了阿荣旗公安局第三派出所询问孙宗跃、刘某某、马某某的笔录各一份，王某在医院的录像资料一份，上述证据中马某某证实是孙宗跃出卖的大豆。上述证据均系公安部门制作收集，本院均予以确认。本院认为，合法的债权应予保护，债务人应当按照约定履行给付价款的义务。本案争议的焦点为被告邹永记拖欠的大豆款是否是原告的大豆款。根据原告提供的欠据，系由被告邹永记的工作人员狄玉凤出具，被告狄玉凤出具欠据的行为应属职务行为，被告邹永记应当对狄玉凤出具欠条的行为承担法律责任。被告邹永记辩称其是与马某某讲的价格并有收购单为证，但该讲价的行为及邹永记自留的收购单不能确认该大豆款的归属，且马某某出庭证实该大豆款与其无关，其仅是负责联系出售，因此本院认为认定本案大豆款的归属应当从大豆的实际所有权及交易习惯来认定，该大豆系孙宗跃自行收购并拉到邹永记处出卖，且有邹永记的工作人员出具欠条为凭，及马某某在公安部门的陈述，足以证实该大豆款系孙宗跃所有。被告邹永记将该大豆款自行出借给王某用于治疗，不能产生对原告债务履行的法律后果，故被告邹永记应当继续向原告履行支付大豆款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告邹永记于本判决生效后十日内给付原告孙宗跃大豆款123418元；二、驳回原告孙宗跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768.36元减半收取为1384.18元，由被告邹永记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张日波二〇一六年八月十七日书记员  侯 萌附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。