四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1227号原告：钟为勤（曾用名钟为芹），男，生于1952年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。原告：钟志平，男，生于1973年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。原告：钟绘春，女，生于1975年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。原告：钟梅，女，生于1980年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。委托代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。被告:李刚，男，生于1986年，汉族，农民，小学文化，住四川省通江县。委托代理人：李久聪（系被告李刚父亲），男，生于1961年，汉族，农民，初中文化，住四川省通江县。委托代理人：杨斌，四川竞一律师事务所律师。被告：李大贵，男，生于1958年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。被告：闫守良，男，生于1962年，汉族，农民，小学文化，住四川省通江县。原告钟为勤、钟志平、钟绘春、钟梅诉被告李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告李刚于2016年5月24日向本院提交申请书，申请追加李大贵、闫守良为被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟为勤、钟志平，原告钟绘春、钟梅的委托代理人王宗福，被告李刚及其委托代理人李久聪、杨斌，被告李大贵、闫守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2016年4月1日6时许，原告钟为勤驾驶自有正三轮摩托车，搭乘妻子施继秀从关渡乡往火炬镇方向行驶，当行驶至关渡乡八家坪村6社（小地名黑石包）时，该车右后轮碾压砖块侧翻致施继秀摔到路面上，不幸被对向驶来的由被告李刚无证驾驶、无牌照、已报废、且超载、未投保的中型自卸货车左后轮碾压，造成施继秀当场死亡的交通事故。该次事故经巴中市公安局巴州区分局交警大队巴公交认字第201600011号认定书认定：由李刚承担本次事故同等责任，钟为勤承担同等责任，施继秀无责任。现因原告方不服被告担责太轻，认为应追究李刚的行政、刑事、民事全部法律责任；同时，被告交通肇事后赔偿态度恶劣，社会影响极坏。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1.依法判决由李刚承担本次交通事故全部责任，原告钟为勤不承担责任，并对被告李刚交通肇事涉嫌刑事作出司法建议；2.被告赔偿原告丧葬费25233元（50466÷12×6），处理后事误工费9600元（12天×200元/天/人×4人），交通费4000元，死亡赔偿金174199元（10247元/年×17年），被扶养人钟为勤生活费52422.33元（9251元/年×17÷3），被扶养人钟志平的生活费71100元（9251×20÷2），精神抚慰金50000元。以上各项费用共计407964.33元。3.被告承担本案的全部诉讼费用被告李刚辩称：一是对2016年4月6日本案原告钟为勤与被告李刚发生的交通事故过程无异议，对事故责任认定书没有异议。二是对原告在诉状中诉称的事实及理由中谈到的“原告驾驶系无证驾驶、驾驶中型货车”的诉称有异议，原告有驾驶证为C1,所驾驶的车辆为轻型自卸货车。三是既然交警认定原告钟为勤与被告李刚承担同等责任，责任不应由被告李刚全部承担，违反公平原则。本案系多因一果造成的交通事故，并非原告钟为勤与被告李刚及受害人发生的单一交通事故，所以所有的损失均要求被告李刚承担全部赔偿责任，违背相应的法律规定，明显违反公平原则。四是原告在诉状中诉称要追究被告李刚行政、刑事、民事责任，并要求法院作出司法建议，这种诉称理由不正确，根据责任认定书认定的原告钟为勤与被告李刚系同等责任，虽然造成受害人死亡，但是李刚不符合刑法一百三十三条交通肇事罪的构成要件。对原告诉请二谈到的丧葬费、死亡赔偿金不持异议，对于诉状中误工费、交通费，待原告举证再作质证，对原告计算的钟为勤、钟志平的被扶养人生活费，不应当进行计算。对于原告诉请的精神抚慰金，标准严重超高。综上所述，本案系多因一果造成的交通事故，根据侵权责任法规定，相应的当事人均应承担相应的责任。被告李大贵辩称：发生事故，我不清楚，我在老家，我是事后听别人讲述的事故过程，房子是建修的，有建设房屋的批准手续，有村上的准建证，但是今天没有带，房子的修建是包工包料给闫守良的。被告闫守良辩称：我修建李大贵的房屋，被告李刚称我堆放砖块在公路上，严重影响交通是不属实的；事故发生时及发生后我和我的木工才到现场；被告李刚称我没有放置警示牌是不属实的，当时交警出了警的，取了证的；被告李刚称是我堆放的砖块导致三轮车侧翻发生碾压，没有物证及人证。经审理查明：原告钟为勤系死者施继秀之夫，钟志平、钟绘春、钟梅系死者施继秀之子女，且原告钟志平为肢体残疾贰级，但已结婚成家。2016年4月1日6时许，原告钟为勤驾驶无号牌正三轮摩托车，搭载施继秀由巴州区关渡乡八家坪村往通江县火炬镇方向行驶，当行驶至巴州区关渡乡八家坪村6社（小地名：黑石包）处，该车右后轮碾压上路面砖块，造成该车侧翻后施继秀被摔到路面上，被对向驶来由李刚驾驶的无号牌中型自卸货车左后轮碾压，造成施继秀当场死亡的交通事故。巴中市公安局巴州区分局物证鉴定室于2016年4月5日作出（巴州）公（物）鉴（尸检）字[2016]26号《法医学尸体检验鉴定意见书》，鉴定意见为：施继秀因交通事故致重型颅脑损伤死亡。2016年4月18日，巴中市公安局巴州区分局交通管理大队作出巴公交认字第201600011号《道路交通事故认定书》，认定：李刚承担本次事故同等责任，钟为勤承担本次事故同等责任，死者施继秀不承担本次事故责任。同时查明：被告李刚驾驶的无号牌自卸货车和钟为勤驾驶的无号牌正三轮摩托车都没有购买强制险及第三者责任险。另查明：2016年2月25日，被告李大贵将位于巴州区关渡乡八家坪村615号住房的修建承包给闫守良，并签订了《农村住房修建协议书》，并约定了承包方式、材料、付款方式、工程期限、工程质量及安全（一切大小事故由乙方负责）。被告闫守良在修建住房前的公路上堆码了砖块。庭审中，被告李刚辩称施继秀死亡后，购买了寿衣、香纸、火炮及棺木等费用共计12060元，但未提供税务发票。四原告认可棺木价格为4900元，同时认可李刚购买了香纸、火炮等，但不清楚价格。以上事实，有四原告陈述，被告李刚、李大贵、闫守良的答辩，四原告及三被告的身份信息，有（巴州）公（物）鉴（尸检）字[2016]26号《法医学尸体检验鉴定意见书》及巴公交认字第201600011号《道路交通事故认定书》，调查笔录、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为：机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，原告钟为勤驾驶无号牌三轮摩托车，搭载施继秀行驶至巴州区关渡乡八家坪村6社处，因该车右后轮碾压上路面砖块侧翻后，施继秀被摔到路面上，被对向驶来由李刚驾驶的无号牌中型自卸货车左后轮碾压，造成施继秀当场死亡的交通事故。经交警部门认定，李刚承担本次事故同等责任，钟为勤承担本次事故同等责任，死者施继秀不承担本次事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”原告钟为勤、被告李刚均未购买交强险和第三者责任险等保险，故应由侵权人按照责任比例予以赔偿。四原告主张被告李刚承担本次交通事故的全责，但并未提供有力证据佐证，故本院不予支持。原告钟志平、钟绘春、钟梅未向侵权人钟为勤主张权利，故本案中不作处理。原告主张被告的行政、刑事等责任问题，因不属本案处理范畴，四原告可另行主张权利。被告李刚于2016年5月24日向本院提交申请书，申请追加李大贵、闫守良为被告。庭审中，四原告未明确向二被告李大贵、闫守良主张权利，故本院对被告李刚追加李大贵、李刚，要求其承担责任的主张，本院不予支持。关于各项费用的问题：关于原告主张的丧葬费25233元（50466元÷2），死亡赔偿金174199元（10247元/年×17年），被扶养人钟为勤的生活费52422.33元（9251元/年×17年÷2）符合法律规定，本院予以认可。原告钟志平虽系肢体残疾贰级，但已结婚，不属于死者施继秀生前的被扶养人，故原告钟志平主张的被扶养人的生活费，本院不予支持。关于原告主张处理事故人员的误工费，本院酌情认定按3人3天计算，其费用为1244.37元（50466元/365天×3×3）；处理事故人员的交通费，原告虽未提供票据，本院酌情认定为1500元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题。施继秀交通事故死亡，对亲属在精神上遭受一定的损失，应当给予精神损害抚慰金赔偿。根据侵权人的过错程度，侵权方式和受诉法院所在地的平均经济水平等综合考虑，本院酌情认定被告李刚赔偿施继秀之亲属钟为勤、钟志平、钟绘春、钟梅因施继秀死亡的精神损害抚慰金20000元。被告辩称垫付寿衣、香纸、鞭炮及棺木等费用共计12060元（未提供税务发票）。被告认可棺木价格为4900元，同时认可被告李刚购买了香纸、鞭炮等，但不知道价格。根据实际情况，本院酌情认定被告支付的寿衣、香纸、鞭炮及棺木等费用为7500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、本案死者施继秀死亡后的丧葬费25233元、死亡赔偿金174199元、原告钟为勤的扶养费用52422.33元、处理事故人员的误工费1244.37元、处理事故人员的交通费1500元，合计254598.7元，由被告李刚赔偿施继秀之亲属钟为勤、钟志平、钟绘春、钟梅127299.35元（254598.7元×50%，含被告李刚已垫付的7500元）。其余赔偿款127299.35元，原告钟志平、钟绘春、钟梅另行主张权利。二、由被告李刚赔偿施继秀之亲属钟为勤、钟志平、钟绘春、钟梅因施继秀死亡的精神损害抚慰金20000元。以上给付内容限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告钟为勤、钟志平、钟绘春、钟梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告李刚承担2050元，原告钟为勤、钟志平、钟绘春、钟梅承担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  魏 铭人民陪审员  秦中刚人民陪审员  吴礼仁二〇一六年八月二十三日书 记 员  喻 彪