湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3704号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人：吴传辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋恒晃。被上诉人（原审原告）：秦贤毅。委托诉讼代理人：江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人秦贤毅、蒋恒晃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初1041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中华联合公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：中华联合公司对于一审判决的赔偿项目及数额、鉴定结论均没有异议，但秦贤毅与蒋恒晃在交通事故发生后已经达成了调解协议并由蒋恒晃支付了77000元，秦贤毅出具了收据，该调解书系双方的真实意思表示，赔偿款已经全部到位，本案应驳回秦贤毅的诉讼请求，依法改判。秦贤毅辩称，一、秦贤毅与蒋恒晃在交警队签订的调解书与中华联合公司无关。二、蒋恒晃与秦贤毅协商调解是为了拿回被扣押的车辆，当时蒋恒晃并未履行协议，只是个形式，而且秦贤毅的法医鉴定是2016年3月8日作出来的，那个时候还不知道人身的损害多大，赔偿金不好计算，调解书并没有实际履行。蒋恒晃辩称，当时秦贤毅住院20多天，为了把我的车辆从车管所提出来，我们在交警队达成了调解协议，秦贤毅是城市户口，所以我们达成了77000元的赔偿协议，我承诺他等中华联合公司的保险金下来，我就给他，我到现在一分钱调解款都没有付，是秦贤毅本人和我达成的协议，交警队有介入。秦贤毅向一审法院起诉请求：1、蒋恒晃赔偿秦贤毅因交通事故所造成的各项损失共计128650元；2、中华联合公司在交强险赔偿限额内对秦贤毅上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由蒋恒晃承担；3、蒋恒晃承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实。1、2015年9月20日，蒋恒晃驾驶湘A×××××号小型汽车与行人秦贤毅相撞，造成秦贤毅受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警队认定，蒋恒晃在本次事故中承担全部责任，秦贤毅不承担责任；2、秦贤毅受伤后在长沙市中医医院住院治疗26天（住院时间为2015年9月20日至2015年10月16日），共花费医药费28972.38元；其中蒋恒晃垫付18972.38元，秦贤毅自付10000元；3、经鉴定，秦贤毅的伤残等级为10级，伤后误工休息时间为150天，伤后需护理60天，伤后营养60天，需后续治疗费10000元；4、各方一致同意秦贤毅的伤残赔偿金标准在核对秦贤毅常住人口登记卡原件后按照2015年度湖南省城镇标准计算为28838元×10%×20年=57676元；5、事故发生时湘A×××××号小型汽车的驾驶人和登记车主均系蒋恒晃，该车在中华联合长沙公司购买了交强险，事故发生在保险期限内；6、各方一致认可秦贤毅的住院伙食补助费为1560元；7、各方一致同意蒋恒晃垫付的费用在本案中一并处理。二、各方当事人有争议的事实：1、营养费应按何标准。秦贤毅要求赔偿营养费3250元，蒋恒晃无异议，中华联合公司认为营养费标准过高，请求核减；该院认为，秦贤毅之伤经鉴定为伤后营养60天，根据秦贤毅的伤残等级及受伤住院的时间、伤情等，秦贤毅诉请在合理范围之内，且本案中，蒋恒晃仅购买了交强险，交强险医疗费项下限额为10000元，营养费已超出了中华联合公司的理赔范围，而蒋恒晃对秦贤毅要求营养费3250元并无异议，故该院予以支持。2、护理费应按何标准如何赔偿。秦贤毅认为，其住院期间的护理费应按140元/天计算26天，另34天的护理费应按111元/天计算；蒋恒晃无异议；中华联合公司认为，应按照2014年城镇居民服务30917元/年计算即5082.24元；该院认为，秦贤毅并未提供证据证明其住院期间的护理费应按140元/天计算，故其护理费按2015年城镇非私营单位居民服务业标准，另鉴定意见书明确秦贤毅的护理期为60天，故秦贤毅护理费应计算为6660元（40520元/年÷365天×60天）3、交通费应按何标准计算。秦贤毅认为，无交通费票据，请求赔偿3000元，蒋恒晃无异议，中华联合公司认为秦贤毅没有提交交通费票据，认可500元，该院认为，秦贤毅共计住院26天，根据秦贤毅的住院天数及地点，该院酌定为800元。4、误工费应按何标准。秦贤毅认为，鉴定意见秦贤毅的误工时间为150天，秦贤毅受伤前在XXXXX公司工作并签订了书面劳动合同，受伤前的平均日工资为205元；蒋恒晃无异议，中华联合公司认为从秦贤毅提供的证据看，其工资并不固定，应当按照2014年非私营企业工资标准计算；该院认为，秦贤毅仅提供证据证明其于2015年1月1日与XXXXXXXX公司签订了为期一年的劳动合同，但仅提供了4个月的银行流水和3个月的工资发放表，不能够形成证据链证明其受伤前日平均工资为205元，故对秦贤毅此项主张该院不予采纳；另秦贤毅系城镇户口，鉴定意见书载明秦贤毅的误工时间为150天，其误工费按其受伤前上一年度即2014年度湖南省职工年平均工资43893元/年计算为18038元（43893元/年÷365天×150天）。5、精神损害抚慰金应按何标准。秦贤毅认为，其构成10级伤残，应支持5000元；蒋恒晃无异议，中华联合公司认为支持了秦贤毅的伤残赔偿金，精神损害抚慰金应相应减少；该院认为，秦贤毅之伤构成十级伤残，确实给秦贤毅造成了一定的精神损害，且秦贤毅在本次事故中并无责任，秦贤毅请求5000元在合理范围之内，该院予以支持。一审法院认为，秦贤毅因交通事故造成的损失共计131956.38元（医疗费28972.38元、住院伙食补助费1560元、营养费3250元、后续治疗费10000元、护理费6660元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、误工费18038元、残疾赔偿金57676元），应先由中华联合公司在交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿最高限额项下予以赔偿，不足部分再由蒋恒晃予以赔偿。秦贤毅医疗费用项下部分的损失为43782.38元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），死亡伤残项下部分的损失为88174元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金）；上述损失由中华联合公司在交强险医疗费用项下限额内赔偿秦贤毅10000元，在死亡伤残项下限额内赔偿秦贤毅88174元。剩余医疗费项下33782.38元的损失，因蒋恒晃未购买商业第三者责任险，故由蒋恒晃个人支付；因蒋恒晃已为秦贤毅垫付医疗费18972.38元，进行相应抵扣后仍需支付秦贤毅14810元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限中华联合公司自判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿秦贤毅因本次交通事故产生的各项损失共计98174元；二、限蒋恒晃自判决生效之日起十日内赔偿秦贤毅14810元；三、驳回秦贤毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，减半收取为472元，由蒋恒晃负担。本案二审期间，中华联合公司围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中华联合公司提交的《交通事故损害赔偿调解书》、《收条》其形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关，蒋恒晃、秦贤毅对其真实性予以认可，仅认为调解书所确定的赔偿款没有实际支付，故本院对中华联合公司提交的证据予以采信。本院经审理查明：2015年10月19日，蒋恒晃、秦贤毅签订了一份《交通事故损害赔偿调解书》，协议主要内容：一、秦贤毅住院期间的医疗费用由蒋恒晃承担（凭票）；二、由蒋恒晃一次性赔偿秦贤毅后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计77000元；三、当事人其余损失自行承担，事故了结，当事人之间互不再找。秦贤毅、蒋恒晃在调解书上签字，由长沙县公安局交通警察大队加盖道路交通事故处理专用章。同日，秦贤毅向蒋恒晃出具77000元的收条。在本案二审中，秦贤毅、蒋恒晃均认可该协议，但主张协议仅是为配合蒋恒晃提出涉事车辆，蒋恒晃并未实际支付77000元的赔偿款。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，交通事故发生后，秦贤毅、蒋恒晃在长沙县公安局交通警察大队的主持下，就本次事故造成秦贤毅的各项损失达成调解协议，并签署了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书中明确约定了双方的权利义务，该调解书系双方当事人在平等自愿基础上形成的协议，是双方的真实意思表示，充分体现协议双方的意愿，调解书的内容也没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于双方当事人来说，是对自己财产权利的一种自由处分，双方当事人均应接受调解书所带来的法律后果，本院对该调解书的效力，予以确认。秦贤毅、蒋恒晃之间虽达成调解协议，但秦贤毅、蒋恒晃均确认秦贤毅没有取得调解协议中约定的赔偿款，中华联合公司亦未能提交充足有效的证据证明该赔偿款已实际给付，故对于秦贤毅应获得而未获得的赔偿，其有权向相应的赔偿义务人请求赔偿。经查，双方在《交通事故损害赔偿调解书》中约定，秦贤毅住院期间的医疗费用由蒋恒晃承担；蒋恒晃一次性赔偿秦贤毅后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计77000元。现秦贤毅受伤后花费医药费共计28972.38元，已由蒋恒晃垫付18972.38元，故中华联合公司在交强险限额内赔偿秦贤毅87000元（医药费10000元+77000元），对于超过部分的医疗费18972.38元由蒋恒晃承担（已垫付）。综上所述，中华联合公司的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初1041号民事判决；二、限中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿秦贤毅因本次交通事故产生的各项损失共计87000元；三、限蒋恒晃自本判决生效之日起十日内赔偿秦贤毅医药费18972.38元（已支付）；四、驳回秦贤毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费944元，减半收取为472元，二审案件受理费944元，共计1416元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担283元，由蒋恒晃负担1133元。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  姜 文代理审判员  刘忠二二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。