wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2627刑初200号诉机关云南省广南县人民检察院。被告人杨某某，男，1965年12月1日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，因本案于2016年5月21日被取保候审。广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员柏能出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2016年2月13日14时，被告人杨某某在红石岩小组生田湾自家的包谷地里点燃杂草。由于风大，火势向地坎荒地顺势蔓延到水静坡、奇朋堡、生起坟、龙冲房背后等地，引起森林火灾。经鉴定，火烧林木的林种为用材林、经济林和薪炭林；被烧树种为杉木、云南松、八角、油茶、次生栎类和其他灌木林；过火有林地面积127.5亩，其中，有林地过火面积71.68亩，次生栎和其他灌木林地过火面积41.5亩，岩裸地及林中空地过火面积14.32亩，受害森林面积71.68亩；受害林木蓄积61.403立方米（杉木23.21立方米，云南松38.193立方米），折合材积36.273立方米（杉木14.274立方米，云南松21.999立方米）。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年2月13日14时，被告人杨某某在红石岩小组生田湾自家的包谷地里点燃杂草。由于风大，火势向地坎荒地蔓延到水静坡（地名）等地引发森林火灾。经鉴定，火烧林木的林种为用材林、经济林和薪炭林；被烧树种为杉木、云南松、八角、油茶、次生栎类和其他灌木林；过火有林地面积127.5亩，其中，有林地过火面积71.68亩，次生栎和其他灌木林地过火面积41.5亩，岩裸地及林中空地过火面积14.32亩，受害森林面积71.68亩；受害林木蓄积61.403立方米（杉木23.21立方米，云南松38.193立方米），折合材积36.273立方米（杉木14.274立方米，云南松21.999立方米）。案发当日，被告人杨某某主动报警并到派出所投案。后赔偿被害人杨某甲等人的损失。被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、张某某、李某某的证言，被害人方某某、曾某某、方某某、方某甲、宋某某、杨某一、杨某二、杨某三、杨某四、吴某某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，现场勘验笔录、指认笔录及照片，鉴定意见，物证照片、身份证明及前科查询、到案情况说，赔偿协议书，证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某烧杂草引发森林火灾，过火有林地面积127.5亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王加荣二〇一六年八月二十六日书记员  张佳佳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2230号之一原告:王民贵，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被告：桂年宝，男，汉族，住安徽省无为县。被告：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路**号。原告王民贵诉被告桂年宝、安徽医科大学附属巢湖医院侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王民贵于2016年8月8日向本院提出撤回对被告安徽医科大学附属巢湖医院的起诉。本院认为，王民贵自愿撤回对被告安徽医科大学附属巢湖医院的起诉，是对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王民贵撤回对安徽医科大学附属巢湖医院的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王民贵负担。审判员  文子英二〇一六年八月十二日书记员  阮 旭附：本判决所引用的法律和司法解释原文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0782刑初1945号公诉机关义乌市人民检察院。被告人霍超，于安徽省怀远县，文盲，农民。因犯抢劫罪于2005年5月23日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。因犯盗窃罪于2016年3月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1967号起诉书指控被告人霍超犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人霍超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月27日凌晨3时许，被告人霍超至义乌市稠城街道某村12幢6号附近，窃得被害人谢某停放在该处的一辆五星钻豹牌电动车（价值人民币2550元）。现电动车已被追回并发还给被害人谢某。上述事实，被告人霍超在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某陈述，扣押决定书，调取证据清单，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，检查笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，到案经过，被告人霍超的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人霍超如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人霍超因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人霍超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 巍二〇一六年八月二十四日代书 记员 季青春
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初3875号原告李秀武，男，汉族，1951年3月20日出生。被告孙肃振，男，汉族，1949年11月23日出生。本院在审理原告李秀武与被告孙肃振民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日已自行解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙肃振的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀武撤回对被告孙肃振的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李秀武承担。审判员  庞ＸＸ二〇一六年八月二十六日书记员  刘远东
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审418号申请执行人义乌市市场监督管理局。法定代表人朱建富。委托代理人吴佼。被执行人李东祥。申请执行人义乌市市场监督管理局于2015年11月14日作出义市监管罚字[2015]第04193号行政处罚决定。认定：被执行人于2015年6月份，从一老乡处购进一批侵犯注册商标专用权(与注册商标相近似)的皮带扣，而后就存放在义乌市江东街道尚仁新村17幢2单元302室内，尔后准备通过阿里巴巴网对外销售，未果。至案发时止，被执行人购进侵犯第213412号注册商标专用权(与注册商标相近似)的“LACOSTE”皮带扣有1800个，进价是3元/个，销售价格是4元/个。计非法经营额7200元，无违法所得。案发后，上述商标侵权皮带扣被查扣在案。被执行人经销侵犯第213412号注册商标专用权皮带扣的行为，已构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项所述的行为。属违法的商标侵权行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：一、责令立即停止侵权行为；二、没收、销毁在案商标侵权物品；三、处以罚款7200元，上缴国库。申请执行人于2015年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年6月30日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人于2016年7月19日缴纳罚款2000元，但仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行剩余罚款5200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人义乌市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市市场监管管理局于2015年11月14日作出的义市监管罚字[2015]第04196号行政处罚决定书中的剩余罚款5200元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年八月二日代书 记员  赵国超
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执308号申请执行人：孙德文，男，1958年9月2日出生，住安徽省泗县。委托代理人：侯先运，安徽律师事务所律师。被执行人：安徽省泗县闯发实业有限公司，住所地安徽省泗县东关经济开发区，组织机构代码证号不祥。法定代表人：田闯，该公司经理。申请执行人孙德文因被执行人安徽省泗县闯发实业有限公司未履行已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00101号民事判决书确定的义务，向安徽省宿州市中级人民法院申请执行。安徽省宿州市中级人民法院以（2015）宿中执字第00178号执行裁定书指定我院执行。该判决书判决：“安徽省泗县闯发实业有限公司于本判决生效后15日内支付孙德文款项2711747.52元（199.3932万元＋717815.52元）及相应利息（以本金199.3932万元，自2012年1月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照月息1.5分计算）案件受理费35194元，诉讼保全费5000元，均由被告安徽省泗县闯发实业有限公司负担”。该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00101号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘慧博审判员  陈幼书审判员  仇为民二〇一六年八月九日书记员  赵 亮
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初2656号原告刘先兵。被告毛晨。被告丁辉。委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告刘先兵诉被告毛晨、丁辉委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘先兵、被告丁辉的委托代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告毛晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先兵诉称，先前原告与第三人吕平存在债权债务关系，原告为债权人，债权金额为40000元，2015年5月，原告委托两被告向吕平催收债权。2015年6月至8月，吕平分批向两被告交付了40000元，原告多次找到两被告要求将收回的款项交付给原告，但被告至今未能交付。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，现请求人民法院：1、依法判令两被告共同向原告交付40000元；2、依法判令两被告承担迟延交付款项的利息；3、诉讼费用由两被告负担。被告毛晨未作答辩。被告丁辉辩称，请求法院驳回原告对被告丁辉的诉讼请求。两被告帮原告催款，催到的款项已经通过毛晨给付给了原告，原告应当提供证据证明丁辉收到吕平的款项的事实。经审理查明，2014年12月30日，案外人吕平向原告借款人民币35000元，并约定还款期限为2015年3月31日，借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾元整。借款到期后，案外人吕平未能支付上述借款本金及利息。为催要上述款项，原告刘先兵于2015年5月31日与被告丁辉、毛晨签订了个人委托授权书，该份授权委托书约定原告因工作繁忙，不能亲自办理吕平收取本人有关项目经济款的相关手续，特委托以上被委托人作为原告的合法代理人。后经两被告催要，案外人吕平分批归还了所欠原告的借款本金及利息合计人民币40000元，有案外人吕平出具的证明一份予以佐证，该份证明载明：“常州市金坛区人民法院：本人吕平，身份证号码××。本人欠刘先兵的35000元及利息总计40000元，已于2015年6月至8月间分批交还给刘先兵委托的催收人毛晨与丁辉。特此证明。证明人：吕平2016年5月6日”。庭前，为查明案件事实，本院依法向被告毛晨制作谈话笔录一份，并在庭审中经原、被告双方质证，该份证明中，被告毛晨陈述吕平还的钱当时给了丁辉，其只是记账，经过他手的钱一共是30000元左右，吕平说给了40000元的，也就是其余的钱都给了丁辉。丁辉没有给钱给刘先兵，丁辉让其给钱给张毅，其就是跟在丁辉后面跑腿的，只拿了委托得几百块钱。这笔钱不能让其全部承担，其愿意承担20000元。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为按照银行同期贷款利率计算自2015年8月12日至两被告还清之日止的利息。上述事实，有原、被告庭审陈述、个人委托授权书一份、借条复印件一份、证明一份、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的委托合同受法律保护，当事人应当依法全面履行自己的义务。案外人吕平欠原告借款本金35000元及利息，原告为催要上述款项，委托两被告办理上述事项，双方签订了个人委托授权书，原告与两被告之间的委托合同关系依法成立，且系双方的真实意思表示，对原被告双方具有约束力。嗣后，两被告按照委托合同完成了委托事项，催讨回了案外人欠原告的借款本金及利息合计人民币40000元，但未将上述款项交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当移交给委托人。故两被告应当向原告及时移交催得的款项40000元。被告丁辉辩称两被告催得的款项已通过毛晨交付给了原告，但其未能提供证据证明诉争款项已经交付，且两受托人之间对委托事项取得财产的处理不得对抗委托人，故被告丁辉的上述辩论意见，本院不予采纳。本案中，原告主张要求两被告按照银行同期贷款利率承担资金占用期间（自2015年8月12日至还款之日止）的利息，本院予以支持，但是原告未能提供证据证明案外人吕平向两被告交付款项的时间为2015年8月12日，而根据原告提交的案外人出具的证明，仅能认定款项交付的时间为2015年6月至8月期间，故本院将利息计算的起止时间调整为2015年9月1日至还清之日止。被告毛晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁辉、毛晨于本判决生效之日起15日内共同向原告刘先兵返还人民币40000元及利息（自2015年9月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘先兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币400元，由被告丁辉、毛晨共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 庄 娇二〇一六年八月八日书 记 员 吉玉娟
尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尤执字第343号申请执行人陈维命，男，出生，汉族，，住尤溪县城关镇。被执行人被执行人蒋金新，女，出生，汉族，，住尤溪县。本院在执行陈维命与蒋金新债权纠纷一案中，因被执行人蒋新金长期外出去向不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项【如在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条】的规定，裁定如下：终结陈维命与蒋新金的（2015）尤执字第343号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年八月二十三日书记员  蒋满颖
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0508刑初446号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人沈谦。因犯盗窃罪，于2012年12月17日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，后经减刑于2015年10月1日释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张燕，江苏拙正律师事务所律师。辩护人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人沈谦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人沈谦及其辩护人张燕、汤子高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月21日上午，被告人沈谦至本市虎丘山风景区一榭园壶天小阁厅堂，趁无人之机，窃得放在桌子上的红木底座大理石屏风一套，经鉴定，赃物价值人民币10000元。公诉机关认为，被告人沈谦以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈谦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈谦归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人沈谦对起诉书的指控无异议，辩护人的主要辩护意见为：被告人沈谦是在游玩时临时起意进行盗窃，且归案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关将被窃物品追回，建议法庭对被告人沈谦从轻处罚。经审理查明，2016年3月21日上午，被告人沈谦至本市姑苏区虎丘山风景区一榭园壶天小阁厅堂，趁无人之机，窃得桌子上的红木底座大理石屏风一套。经鉴定，赃物价值人民币10000元。案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害单位。2016年3月26日，公安机关在本市石湖新村路口将被告人沈谦抓获，其归案后，如实供述了上述盗窃事实。对以上事实，被告人沈谦供认不讳，并有经当庭质证的被告人沈谦的辨认笔录,监控截图,失窃证明,证人盛某、高某、潘某、徐某的证言,证人黄某的证言及辨认笔录,调取证据清单及赃物（照片）、发还物品清单,价格鉴证意见书,刑事判决书、证明,案发经过,人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人沈谦以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沈谦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈谦归案后如实供述自己的犯罪事实，被窃赃物已被追回并发还被害单位，予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见可予采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人沈谦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年10月25日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚 军代理审判员 王 浩人民陪审员 李 芸二〇一六年八月二日书 记 员 夏碧琦
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执254号申请执行人：邓居菊，女，1963年3月10日出生，汉族。被执行人：胡小平，男，1975年3月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人邓居菊与被执行人胡小平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2016）赣0921民初466号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人胡小平发出执行通知书，责令被执行人胡小平于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人胡小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡小平银行存款人民币65000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周景鹏二〇一六年八月四日书记员  廖 俊
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0603刑初322号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人何前亮。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人何前亮犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人何前亮到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：1.2014年6月4日凌晨，被告人何前亮窜至德阳市旌阳区龙泉山路南三段民福菜市场内，先后盗走位于该市场内的某糕点坊、某水果店和某啤酒鸭店铺内的现金共计人民币600余元。2.2014年6月13日凌晨，被告人何前亮窜至德阳市旌阳区龙泉山路菜市场内，盗走某蛋糕店内的现金人民币300余元。3.2016年4月1日凌晨3时许，被告人何前亮窜至德阳市旌阳区秦岭南路龙井村综合市场31号，盗走某香蜡铺内的现金人民币75元及香烟132包。经鉴定，被盗香烟价格为人民币1685元。公诉机关认为，被告人何前亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何前亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。请依法判处。被告人何前亮对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。经审理查明：1.2014年6月4日凌晨，被告人何前亮窜至德阳市旌阳区龙泉山路南三段民福菜市场内，采用手提卷帘门一角破坏店铺卷帘门后钻入店铺的方式，先后盗走该市场内舒某某所开糕点坊、胡某某所开水果店和徐某某所开啤酒鸭三家店铺内的现金人民币各200余元，共计600余元。2.2014年6月13日凌晨，被告人何前亮窜至德阳市旌阳区龙泉山路菜市场内，采用上述方式，盗走邓某某所开蛋糕店内的现金人民币300余元。3.2016年4月1日凌晨3时许，被告人何前亮窜至德阳市旌阳区秦岭南路龙井村综合市场31号，采用上述方式，盗走某香蜡铺内的现金人民币75元及香烟132包。经鉴定，被盗香烟价格为人民币1685元。公安机关已将现金人民币75元及香烟132包发还被害人王某某。上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书及出所登记表、情况说明、抓获经过、搜查笔录、现场勘验笔录、指认现场照片、扣押清单、发还清单、法医物证鉴定书、价格鉴定意见书、证人肖某某的证言、被害人徐某某、胡某某、舒某某、邓某某、王某某的陈述、被告人何前亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何前亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何前亮因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人何前亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何前亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追赃退被害人舒某某、胡某某、徐某某各200元，退被害人邓某某300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖鲁明代理审判员  尚 月人民陪审员  刘 俐二〇一六年八月四日书 记 员  覃 锟
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第2286号原告叶谢林，曾用名谢林，男，1968年10月25日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。被告黎先叶，男，1984年3月16日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。原告叶谢林与被告黎先叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告叶谢林到庭参加了诉讼，被告黎先叶经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎先叶以需资金周转为由，于2012年3月29日在原告处借款70000元，借款时被告向原告出具了70000元的借条一张，约定利息为月利率1.5%。后该借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此请求法院判令被告偿还原告借款70000元，并自2012年3月29日起按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。被告黎先叶未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告于2012年3月29日向原告出具的借条一张，以证明被告黎先叶于2012年3月29日在原告处借款70000元，并约定利息为月利率1.5%的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告黎先叶以需资金周转为由于2012年3月29日在原告处借款70000元，借款时被告向原告出具了70000元的借条一张，约定利息为月利率1.5%。后该借款经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告黎先叶向原告叶谢林借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款70000元。故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张自2012年3月29日起以本金70000元为基数按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止的诉求，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告黎先叶经本院依法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎先叶于本判决生效后偿还原告叶谢林借款本金70000元，并自2012年3月29日起以本金70000元为基数按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黎先叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴 猛审 判 员  汪先进代理审判员  崔海宁二〇一六年八月八日书 记 员  邹颖灵
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初1166号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告叶单。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告叶单信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行诉称，2009年5月15日，被告在原告处申办一张卡号为40×××60的信用卡。截至2016年2月19日，被告应偿还33641.36元。但被告一直未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡本金27974.04元、利息3114.65元、滞纳金2552.67元，共计33641.36元（利息与滞纳金暂计算至2016年2月19日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，被告叶单已于原告起诉前去世，而原告未能向本院提供叶单继承人身份信息及联系方式，导致本案无法确定诉讼当��人，且无法联系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的起诉。本案受理费641元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行；公告费560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓子平人民陪审员  余 鑫人民陪审员  骆 兵二〇一六年八月二日代理书记员  沈 沙
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更569号罪犯袁仕建，男，1981年3月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，2013年4月因犯敲诈勒索罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖��省长沙市芙蓉区人民法院于二〇一四年九月二十九日作出(2014)芙刑初字第484号刑事判决，以被告人袁仕建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，合并原判有期徒刑三年，并处罚金一万六千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金一万六千元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于二〇一四年十月二十四日交付执行，刑期至2017年8月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯袁仕建在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯袁仕建的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯袁仕建在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁仕建的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁仕建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁仕建减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一六年八月五日代理书记员  黄筱婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初3615号原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环县坎门街道郑兴路西侧（223、225号）。代表人：林雷，职务，行长。委托代理人：陈泓晓，系原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行职工。被告：郭海峰。被告：郭海斌。被告：潘飞清。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行为与被告郭海峰、郭海斌、潘飞清金融借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年7月25日，依法由助理审判员鲍展鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行的委托代理人陈泓晓、被告郭海峰到庭参加诉讼，被告郭海斌、潘飞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行支行诉称：被告郭海峰、郭海斌因购买钢材需要向原告申请借款。2015年5月29日，原告分别与被告郭海峰、郭海斌签订编号为台银（借）字（0605142480）号《分期还款借款合同》，与被告潘飞清签订编号为台银（保）字（060514248）号《保证合同》。合同约定，原告向被告郭海峰、郭海斌出借人民币100000元；借款期限自2015年5月29日起至2016年5月21日止；贷款利率为月息1.119%；还款方式为等额本息方式还款，分12期偿还，还款日为每月21日，借款到期日还清本息；如被告郭海峰、郭海斌未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起被告需按本合同约定利率上浮50%计收罚息；同时还约定被告潘飞清对被告郭海峰、郭海斌的借款承担自履行期限届满之日起两年的连带保证责任。合同签订后当日，原告将100000元借款交付给被告郭海峰、郭海斌。借款到期后，原告曾多次向两被告进行催讨要求其偿还借款，但两被告均以各种理由加以推诿，不予履行足额还本付息义务。故诉请：一、要求被告郭海峰、郭海斌立即偿付原告借款本金人民币26119.97及利息（截止2016年5月25日的利息等为人民币1093.30元，自2016年5月26日起至实际偿付之日止的利息等按中国人民银行相关规定及合同约定计算）；二、要求被告潘飞清对上述款项承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。被告郭海峰辩称：对借款事实和金额没有异议，但对诉讼费用由被告承担有异议。被告郭海峰已无力偿还诉讼费用，请求法院酌情减免被告郭海峰应承担的诉讼费用。被告郭海斌、潘飞清未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告提供的原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、三被告居民身份证复印件、分期还款借款合同原件、分期还款明细单复印件、保证合同原件、借款借据原件、贷款还款信息查询原件、欠息还款明细单原件及原告、被告郭海峰的庭审陈述予以证实。被告郭海斌、潘飞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的其他证据，被告郭海峰无异议，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告郭海峰、郭海斌向原告借款，并由被告潘飞清提供担保的事实清楚，证据确实充分。债权到期后，由于被告郭海峰、郭海斌未按约偿还利息和本金，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金、约定的利息（包括罚息、复利）及实现债权费用。被告潘飞清作为担保人，应当依照《保证合同》承担连带清偿责任。被告潘飞清代偿后，有权向被告郭海峰、郭海斌追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭海峰、郭海斌于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行支行借款本金26119.97元，利息1093.30元，合计人民币27213.27元，并继续支付自2016年5月25日起至本判决确定履行完毕之日止的债务利息（利率按中国人民银行相关规定及合同约定计算）；二、被告潘飞清对上述款项承担连带清偿责任，被告潘飞清承担保证责任后，有权向被告郭海峰、郭海斌追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（原告已预交），减半收取计人民币227元由被告郭海峰、郭海斌负担，被告潘飞清承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费453元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。代理审判员  鲍展鹏二〇一六年八月二日代理书记员  金飞云
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1021民初820号原告蒙世璜，田阳县公安局刑警。委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告黄昌和。委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告蒙世璜诉被告黄昌和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。书记员黄莉莉担任法庭记录。原告蒙世璜的委托代理人傅伟、被告黄昌和及其委托代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙世璜诉称，2014年1月13日，被告以投资经营需要资金为由向原告借款10万元，约定借款期限为六个月，自2014年1月13日至2014年7月12日止，每月利息3000元，借款到期后不能还清的被告愿意用财产作价抵清。借款当日，原告根据被告的要求，通过原告的广西农村信用社的银行账户（卡号：62×××84）向被告指定的收款人黄泰源的账户（卡号：62×××53）汇入借款10万元，被告向原告出具了书面的借条，借款到期后，被告累计向原告支付了利息2.3万元，此后就不再支付。原告多次要求被告及时偿还借款本息，但被告却以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告10万元以及自2015年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息直至还清借款之日为止。原告蒙世璜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明原告与被告存在借贷关系的事实；2、转账凭证，证明原告向被告指定的账户交付借款。被告黄昌和辩称，1、原、被告没有真实的借贷关系。事实是被告与原告是同事关系，原告手上有一笔资金急需放贷就问被告是否有认识的人需要借款，被告介绍原告与黄泰源相识，原告就将款项借给黄泰源，并没有将借款借给被告。原告与黄泰源之间存在借贷关系。被告向原告出具借条只是应原告的要求，目的是为了方便日后还款，在原告借款给黄泰源的过程中被告没有得到任何利益。另外，黄泰源已经偿还了部分借款本金给原告，黄泰源手上应当有收款收据；2、本案已超过诉讼失效，被告是在2016年7月18日才收到相关的诉讼材料；3、被告不同意原告关于本案利息的计算，原告自己也承认收到了黄泰源支付的利息。被告黄昌和在举证期限内向本院提供的证据有：收条，证明实际借款人黄泰源已经向原告偿还借款本金2万元。经过开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为证据1虽然真实、合法，但是没有关联性，不能证明原、被告之间有真实的借贷关系；认为证据2是真实的，但借款人并不是被告，原告将款项转入黄泰源的账户，该借款不是被告所借。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为该款项是用于偿付利息。本院认为，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案案件事实具有关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月13日，被告黄昌和以投资需要资金周转为由向原告蒙世璜借款10万元并出具借条，期限为六个月，即自2014年1月13日起至2014年7月12日止，每个月13日前要付清当月的利息3000元。被告向原告提供案外人黄泰源的账户，原告于借款当日将款项转入该指定账户，履行了交付义务。还款期限届满后被告累计向原告支付利息2.3万元，其余款项尚未偿还，原告遂诉至本院，提出上诉诉讼请求。本案争议焦点：一、原、被告是否存在借贷关系；二、被告给付原告的2万元是用于支付利息还是偿还本金；三、如果借贷关系存在，利息如何计算；四、原告的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，一、关于原、被告是否存在借贷关系的问题。被告黄昌和向原告出具《借条》并在《借条》的借款人处签字、捺印，且被告向原告提供案外人黄泰源的银行账户，原告将借款汇入被告指定的账户，已完全履行了其作为债权人的交付义务。综合以上事实足以说明原、被告存在借贷关系。被告除了口头辩解该银行账户并非其向原告提供以及本案实际借款人为案外人黄泰源之外，并未向本院提供任何证据予以证明，对被告这一辩解，本院不予采信。二、关于被告给付原告的2万元是用于支付利息还是偿还本金问题。因双方对偿还的是本金还是利息未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先冲抵利息。故本案被告尚欠原告借款本金10万元，原告请求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。三、关于利息的计付问题。借款双方对利息作了约定，该约定虽高于法定的最高限额，但在本案中，原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已累计向原告支付2.3万元利息，根据借款双方月利息3000元的约定，被告已支付利息至2015年9月3日，故本案利息应以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年9月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。四、关于诉讼时效的问题。借款双方约定的本案债务的最后还款期限是2014年7月12日，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼主张权利，未超过两年的诉讼时效。故被告关于已过时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告黄昌和偿还原告蒙世璜借款本金10万元及利息（利息的计算：以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年9月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元（原告已预交），由被告黄昌和负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 屹二〇一六年八月三十一日书记员 黄莉莉
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0323民初675号原告：岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。法定代表人：张永安，该公司经理。委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。被告：方林程，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：刘华，女，满族，住所地：同上。被告：衣朗，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。原告岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司诉被告方林程、刘华、衣朗小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，免交425元，由原告岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司负担100元；保全费520元因未保全，免收。审 判 长  白兴鸿审 判 员  胡亚姣人民陪审员  王长有二〇一六年八月十九日书 记 员  蔡 乐
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初2493号原告王某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告令狐某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告王某某与被告令狐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某负担。审判员  张海翔二〇一六年八月四日书记员  邓小玲
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1423民初1203号原告边某某，女，汉族。原告郭某甲，男，汉族。被告郭某乙，男，汉族。原告边某某、郭某甲与被告郭某乙侵权责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告边某某、郭某甲撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  李贡亮二〇一六年八月三日书记员  王璐瑶
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2016)黑8105民初261号原告：黑龙江省闫家岗农场，统一社会信用代码91233008718406798Q，住所地省哈尔滨市道里区机场路19公里处。法定代表人：阴秀旗，该农场场长。委托诉讼代理人：李小娟，女，该农场职工。被告：邹卫，男，汉族。原告黑龙江省闫家岗农场与被告邹卫供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告黑龙江省闫家岗农场于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省闫家岗农场请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省闫家岗农场撤回起诉。案件受理费52.00元，减半收取计26.00元，由原告黑龙江省闫家岗农场负担。审判长  宋长文审判员  马宝山审判员  翟福生二〇一六年八月十七日书记员  曹力强
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终2209号上诉人（原审被告）：赵明强，男，1964年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1973年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：谈文革，男，1966年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人赵明强因与被上诉人ＸＸＸ、谈文革民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1994号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院已向上诉人赵明强送达催交上诉案件受理费通知，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵明强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 林代理审判员  陈晓珺代理审判员  莫俊秀二〇一六年八月三十日书 记 员  赵灿灿
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初1968号原告：林艳山，农安县人，现住农安县。被告：崔胜利，农安县人，现住农安县。原告林艳山诉被告崔胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林艳山到庭参加诉讼，被告崔胜利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林艳山向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔胜利偿还本金70000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月20日、4月17日被告分别向原告借款40000元、30000元，约定月利率1.5分，被告给原告出具欠据二份。崔胜利未到庭，无答辩意见。原告为自己的主张提供了如下证据：1、原告出具欠据二份，证实被告借款的事实。被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月20日、4月17日被告分别向原告借款40000元、30000元，约定月利率1.5分，被告给原告出具欠据二份。本院认为，被告崔胜利借原告款，应予偿还，不予偿还是无道理的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告崔胜利于判决生效后十日内偿还给原告林艳山借款40000元，并自2014年2月20日起按月利率1.5分计付利息；偿还给原告借款30000元，并自2014年4月17日起按月利率1.5分计付利息。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告崔胜利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田序顺审 判 员  赵泽新人民陪审员  赵士鑫二〇一六年八月二十日书 记 员  刘 辉
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初2686号原告：黄松枝，男，1958年3月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：柯兆美，男，1962年4月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告黄松枝与被告柯兆美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松枝到庭参加诉讼，被告柯兆美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄松枝向本院提出诉讼请求：请求判令柯兆美偿还本金人民币60000元并支付自2015年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年6月19日，柯兆美以经济紧张、资金不足为由，向黄松枝借款人民币60000元（币种、下同），期限六个月，双方约定借款月利率为2.5%，按月支付，并亲笔书写《借条》一张交由黄松枝收执。借款逾期后，柯兆美仅按原约定的利率，支付逾期利息至2015年9月18日止，本金及剩余利息均未偿还。在此期间，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未还本付息。柯兆美未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：柯兆美因需资金于2014年6月19日向黄松枝借款人民币60000元，双方约定借款期限为六个月，并按月利率2.5%计算利息，之后黄松枝出具借条一张交由柯兆美收执。借款逾期后，柯兆美依约定的利率支付利息至2015年9月18日止，借款本金及自2015年9月19日起的利息至今未还，致诉讼。上述事实，有柯兆美陈述及其提供的由黄松枝出具的《借条》一份等证据在卷佐证，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。本院认为，柯兆美向黄松枝借款人民币60000元，有柯兆美出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，债权债务关系明确；现黄松枝请求柯兆美及时归还借款，合理合法，本院予以支持；因双方未约定逾期利息，黄松枝请求自2015年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，予以采纳；柯兆美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法财产权益，对黄松枝的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：柯兆美应在本判决生效之日起10日内归还黄松枝借款人民币6万元，及该款自2015年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告柯兆美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 李 峙二〇一六年八月二十四日书 记 员 蒋琳珊附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0203民初1418号原告谢元飞，男，汉族，大连飞宇吊装服务有限公司员工，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇正阳路。委托代理人刘雯，辽宁海星律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街。法定代表人杨杰，该公司董事长。委托代理人王海英，女，汉族，中国电信股份有限公司辽宁分公司职员，住沈阳市沈河区广昌路。委托代理人王玉，女，汉族，中国电信股份有限公司辽宁分公司职员，住大连市甘井子区玉丽路。被告中国电信股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路。负责人黄廷辉，该公司总经理。委托代理人陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。本院受理原告谢元飞与被告中国电信股份有限公司、被告中国电信股份有限公司大连分公司电信服务合同纠纷一案中，原告谢元飞于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢元飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢元飞撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告谢元飞负担。审 判 长  马世艳代理审判员  李 琳人民陪审员  沈桂凤二〇一六年八月二十九日书 记 员  纪成成
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执1776号申请执行人罗亮。被执行人李强。本院在执行罗亮与李强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付深平审判员  田作坤审判员  聂 磊二〇一六年八月二十五日书记员  陈福江
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1172号原告：陈华，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：邓镜（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托代理人：李智（系法律援助），重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆传文商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗2号长寿长乐大厦4-5。法定代表人：传文。被告：传文（曾用名传雯），女，1987年3月12日出生，住重庆市南岸区。原告陈华与被告重庆传文商贸有限责任公司（以下简称“传文公司”）、被告传文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告传文公司、被告传文下落不明，本院于2016年5月6日向被告传文公司、被告传文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈华的委托代理人邓镜到庭参加诉讼，被告传文公司、被告传文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华诉称，被告传文公司欠工资25600元、垫资费32386元，共计55486元，请求被告传文公司、被告传文连带支付工资和垫资费55486元，被告传文公司、被告传文支付从2014年12月31日起至实际支付期间的利息损失。原告陈华为支持自己的诉求，提供了欠条、重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查询问笔录、巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改资料、农民工工资表等证据。被告传文公司和被告传文未提出答辩。经审理查明，重庆传雯商贸有限责任公司系被告传文独资于2011年6月23日成立，2015年4月1日股东变更登记为自然人传文、吴畏，2015年6月8日名称变更登记为传文公司，被告传文公司的生产经营场地在重庆市巴南区李家沱街道其龙村十社。被告传文公司在生产经营中出现困难，拖欠原告陈华工资，被告传文公司于2014年8月18日给原告陈华出具的有被告传文签名并加盖被告传文公司公章及财务专用章的欠条载明：今传文欠陈华2014年3月至2014年8月7日工资共计25600元、垫资费32386元，合计57986元，传文承诺将于2014年年底前结清（大年）该欠款，最终以约定还款帐户实际到帐金额为准。2014年6月19日原告陈华在接受劳动保障监察调查询问时承认被告传文公司曾拖欠其工资共计25600元。2014年12月16日原告陈华在劳动保障监察部门填报资料时，自报被被告传文公司拖欠工资25600元。此后，被告传文公司未按承诺时间于2014年大年年底（即2015年3月5日）结清，原告陈华便诉至本院。本院认为，原告陈华提供的巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改资料，其内容缺乏关联性，不应采信。原告陈华要求支付垫资费，与要求支付拖欠工资，不是同一民事法律关系，本案审理追索劳动报酬纠纷，原告陈华要求支付垫资费应另案起诉，不在本案审理范围。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告传文公司出具给原告陈华的欠条和2014年12月16日原告陈华在劳动保障监察部门自报的被拖欠工资金额均为25600元，原告陈华可以此为证据，直接向人民法院起诉追索劳动报酬，被告传文公司应及时支付；同时，原告陈华要求被告传文承担连带支付责任没有法律依据。据此，原告陈华要求传文公司、被告传文连带支付工资和垫资费55486元，被告传文公司、被告传文支付从2014年12月31日起至实际支付期间的利息损失的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。本案中，被告传文公司、被告传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆传文商贸有限责任公司支付原告陈华工资25600元；二、被告重庆传文商贸有限责任公司以25600元为基数，从2015年3月6日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付原告陈华利息；三、驳回原告陈华的其它诉讼请求。上述第一项限被告重庆传文商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一六年八月九日书 记 员  侯华贞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终623号上诉人（原审被告）：海瑞皮革有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙中片工业区。法定代表人：阮高法。被上诉人（原审原告）：浙江新邦建设股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心4幢。法定代表人：陈建新，总经理。上诉人海瑞皮革有限公司不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案中的当事人分别位于瓯海区、鹿城区，隶属不同法院管辖范围，应当由温州市中级人民提级管辖或指定管辖。另，本案涉及的债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行提起的金融借款合同案原由鹿城区人民法院审结并已申请强制执行。为有利于查明案件事实，且有利于统一执行，本案应移送鹿城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案提级管辖或指定管辖。经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人公司所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月二十五日代书记员 吴洋洋
广东省珠海市斗门区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0403行审454号申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人陈巧梧，局长。委托代理人刘叶凤，股长。被执行人梁泉斌，男，汉族，公民身份号码×××2736，住广东省珠海市斗门区。被执行人卢锦妹，女，汉族，公民身份号码×××272X，住广东省珠海市斗门区。申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月17日作出的斗征决字（2015）第0215039号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的300000元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：300000（大写）：叁拾万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月19日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月12日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0215039号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  程洪龙审判员  方绮娜审判员  何颖坚二〇一六年八月十二日书记员  吴悦媚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初3807号原告陈秋印，男，汉族，1977年6月23日出生。原告王玉翠，女，汉族，1978年8月6日出生。被告商丘市豫威商贸有限公司。法定代表人卢彬，该公司经理。本院在审理原告陈秋印、王玉翠与被告商丘市豫威商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月13日向原告陈秋印、王玉翠发出催交诉讼费通知书，要求原告陈秋印、王玉翠自接到本通知后次日起七日内交纳案件受理费51.03元，原告陈秋印、王玉翠在法定期限内没有交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照撤回起诉处理。代理审判员 张 鹏二〇一六年八月二十二日书 记 员 孙雪敏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执436号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人陈百昌，男，1964年12月12日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区新台门镇涂屯村老西沟组6号。身份证号：211402196412122656。被执行人曹桂贤，女，1963年07月07日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙子乡下塔沟村251号。身份证号：211402196307073047。被执行人李明，男，1986年10月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯203号。身份证号：211402198610143297。被执行人张洁，女，1994年02月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区山神庙子乡下塔沟村199号。身份证号：211402199402283046。被执行人田立国，男，1968年11月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇仁义屯村13号。身份证号：210719196811283214。被执行人孟冬梅，女，1971年01月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢仁义屯村13号。身份证号：210719197101093226。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第014号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第014号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初5408号原告：赵庆越，男，1966年1月1日出生。被告：韩智忠，男，1960年7月26日出生。原告赵庆越与被告韩智忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由法官陈春生担任审判长，法官李铮、人民陪审员于宝河组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵庆越到庭参加了诉讼，被告韩智忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，被告分别于2014年7月2日、7月3日各向原告借款100000元、50000元，以上款项共计150000元。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款150000元并支付自起诉之日即2016年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告分别于2014年7月2日、7月3日通过其中国工商银行账户（账号×××）各向被告账户（账号×××）汇款100000元、50000元，以上款项共计150000元。二张电子银行回单下方附言均注明以上款项为“借款”。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的中国工商银行电子银行回单二张及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款150000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，在原告提起诉讼要求被告偿还借款后，被告至今未予还款，已构成违约，理应自原告起诉之日起承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩智忠于本判决生效后十日内偿还原告赵庆越借款十五万元并支付利息（自二〇一六年三月十七日起至实际给付之日止，以十五万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告韩智忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈春生审 判 员  李 铮人民陪审员  于宝河二〇一六年八月十七日书 记 员  荣 慧
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执保210号申请执行人：李士江。被执行人：王海起。关于申请执行人李士江与被执行人王海起为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2014年1月14日制作的（2013）故民二初字第1474号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王海起名下银行存款160000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  边东发二〇一六年八月十七日书记员  白 雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民特437号申请人：冯光杰，女，1963年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人（兼冯云鹏的委托代理人）：冯华亭，男，1943年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：徐兰芳，女，1944年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：冯云鹏，男，1986年10月19日出生，汉族，城镇居民，住广东省深圳市。本院于2016年8月12日立案受理申请人冯光杰与冯华亭、徐兰芳、冯云鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2016年8月12日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在冯玉江名下，坐落于莱州市城港路街道西郎子埠村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第036000**号；土地使用证号：莱宅集用（2001）字第30030472号】，由甲方冯光杰继承，归甲方冯光杰所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯光杰与冯华亭、徐兰芳、冯云鹏于2016年8月12日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一六年八月十二日书记员  邹沄汐
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初1926号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：张彩明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：易泳敏，女，该公司员工。被告：黎永祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3154。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告黎永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告黎永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年4月至2016年6月物业服务费7251.75元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告方在办理过户手续时未与原告方签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，后期已致电被告方前来物业公司补签，业主一直未有处理。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年4月至2016年6月一直未支付物业服务费。原告多次向被告催收，被告均无接听电话，联系不上。依约被告每月应支付物业服务费483.45元，但被告从2015年4月至2016年6月积欠物业服务费共7251.75元及逾期付款违约金。原告多次请求无果，遂诉至法院。被告黎永祥无答辩，无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉×××街×××号房屋房地产权属人为黎永祥，登记时为2013年7月18日，该房屋建筑面积为249.69平方米，花园面积为272.28平方米。原告按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》提供物业服务，被告黎永祥按该协议支付了2013年7月至2015年3月的物业服务费。物业服务费按物业建筑面积每月每平方米1.50元并按花园面积每月每平方米0.40元计算，即原告每月应付物业服务费483.45元（1.50元／平方米×249.69平方米＋0.40元／平方米×272.28平方米），采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为每月5日，如被告逾期交纳，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.5%交纳违约金。2015年4月至2016年6月拖欠物业服务费7251.75元。另查明：原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告双方虽无签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，但被告黎永祥取得鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉×××街×××号房屋房地产权属后，原告按该协议提供物业服务，被告黎永祥按该协议支付了2013年7月至2015年3月的物业服务费，原、被告设立的物业服务合同关系，是双方的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2015年4月至2016年6月拖欠物业服务费7251.75元，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告黎永祥于本判决生效之日支付2015年4月至2016年6月拖欠的物业服务费7251.75元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黎永祥负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温晓明二〇一六年八月三十日书记员  陈妙芬
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执840号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法代表人温凯，职务行长。被执行人张凤祥，男，1973年11月23日出生，汉族，农民。被执行人杨秀梅（张凤祥配偶），女，1972年1月12日出生，汉族，农民。被执行人张凤海，男，1980年11月13日出生，汉族，农民。被执行人赵凤（张凤海配偶），女，1982年5月2日出生，汉族，农民。被执行人李学志，男，1960年2月4日出生，汉族，农民。被执行人闫桂珍（李学志配偶），女，1959年2月12日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张凤祥、杨秀梅、张凤海、赵凤、李学志、闫桂珍金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2016）黑0781执840号执行案件本次执行程序。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兆涛二〇一六年八月十六日书记员  王佳琦
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0181民初4644号原告:周慧玲，女，生于1988年12月12日，汉族，居民，住山东省郓城县。被告:王永泽，男，生于1980年11月30日，汉族，居民，住山东省章丘市。原告周慧玲与被告王永泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告周慧玲以被告王永泽已将货款支付为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周慧玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周慧玲撤诉。案件受理费25元，由原告周慧玲负担。审判员  张文慧二〇一六年八月二十三日书记员  于继芳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1725号被执行人周显峰本院作出的（2016）辽0211刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0211刑初276号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 苏执行员 蔡国华执行员 阮立群二〇一六年八月二十日书记员 杨琪瑶
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初1913号原告苏以池，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人曹毅，桐梓县燎原司法所法律工作者。被告苏广文，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告苏广武，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告郑泽先，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告苏以池诉被告苏广文、苏文武、郑泽先身体、健康权纠纷一案过程中，原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏以池撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏以池负担。审 判 长  王定斌审 判 员  王喻庆人民陪审员  罗友富二〇一六年八月五日书 记 员  张 松
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1297号原告王介波。委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。被告凌晓。委托代理人杨明伟。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号。代表人侯成伦，该公司经理。委托代理人李凌喜。原告王介波与被告凌晓、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王介波委托代理人孙宝俊，被告凌晓委托代理人杨明伟，被告天安保险潍坊公司委托代理人李凌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王介波诉称，2015年8月29日13时30分，被告凌晓驾驶的鲁G×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告王介波受伤，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计10000元，诉讼费由被告承担。被告凌晓辩称，被告凌晓驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，应由保险公司赔偿。被告天安保险潍坊公司辩称，被告凌晓驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及事故发生在保险期间属实，保险公司要求交强险分项赔偿，商业险按约定赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。经审理查明，2015年8月29日13时30分许，被告凌晓驾驶鲁G×××××号小型轿车由东向西行驶，至诸城市东关大街和文化路路口北100米处，与由南向北的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王介波受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告凌晓承担事故的全部责任，原告王介波不承担事故责任。原告受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：膝关节扭伤、半月板损伤、关节积液、髋部挤压伤。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年5月18日作出潍坊龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王介波不构成伤残；误工天数为4个月；护理期限为2个月，护理人员1人；不存在后续治疗费用。鲁G×××××号小型轿车的登记所有权人为被告凌晓。该车辆在被告天安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元；该车辆同时在被告天安保险潍坊公司投保第三者责任保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费16189.47元；2.住院伙食补助费780元；3.误工费10368元；4.护理费5184元；5.交通费300元；6.鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：医疗费16189.47元、住院伙食补助费780元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的鉴定费1900元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。庭审中，原告申请变更诉讼请求34721.47元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、潍坊龙城司法鉴定所鉴定报告、交强险保单复印件、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告凌晓与原告发生交通事故并致使原告王介波人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告凌晓承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。对于原告超出交强险的损失，被告凌晓应承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为18869.47元。被告对原告的误工费、护理费计算标准均无异议，且误工期限、护理期限均系经鉴定结论确定，本院认定原告的误工费为10368元（86.4元／天×120天）、护理费为5184元（86.4元／天×60天）。交通费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告的住院时间，本院认定原告的交通费为300元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计34721.47元。因被告凌晓驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告天安保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告天安保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等损失，计款25852元。对于原告交强险不予赔偿的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计8869.47元，由被告凌晓承担全部赔偿责任。因肇事车辆同时在被告天安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告凌晓与被告天安保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告天安保险潍坊公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王介波医疗费、误工费、护理费、交通费等共计25852元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告王介波医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计8869.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王介波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告凌晓负担86元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马培伟二〇一六年八月一日书记员  于荣华
衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡蒸执行字第255号申请执行人申仲良被执行人陈利平申请执行人申仲良与被执行人陈利平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院于2015年11月30日立案执行并向被执行人发出执行通知书等相关法律文书。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人即未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易善凯审判员  凌 云审判员  王孝杰二〇一六年八月二十六日书记员  魏芸璐
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执349号申请执行人河北省石家庄市无极县人民法院，住所进河北省石家庄市无极县。被执行人赖洪生，男，1968年6月8日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人河北省石家庄市无极县人民法院与被执行人赖洪生（2014）无刑初字第00177号非法买卖制造毒品罪罚金纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币8000元，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一六年八月二十二日代书记员 陈海红
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初4014号原告王一，天津市第十四中学学生。法定代理人甄（系原告之母），无职业。被告王二，无职业。委托代理人王世富（系被告之父），甘肃省玉门市玉门镇国营饮马农��退休职工。本院在审理原告王一与被告王二抚养费纠纷一案中，原告王一于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王一撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 吴凤侠二〇一六年八月一日法官助理 李飞朋书 记 员 纪长胜附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0582民初910号原告罗华英，工人。委托代理人曹时明（特别授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。法定代表人胡光敏，该公司总经理。委托代理人李双志（特别授权），该公司行政主管。委托代理人陈先忠（一般授权），湖北诚于忠律师事务所律师。被告湖北恒凯建材实业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。法定代表人周纯杰，该公司董事长。委托代理人陈先忠（特别授权），湖北诚于忠律师事务所律师。原告罗华英诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司（以下简称帝豪陶瓷公司）、湖北恒凯建材实业有限公司（以下简称恒凯实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员张士斌适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗华英及其委托代理人曹时明，被告帝豪陶瓷公司的委托代理人李双志，陈先忠作为被告帝豪陶瓷公司、恒凯实业公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗华英诉称，原告于2012年1月1日与帝豪陶瓷公司签订了一年的劳动合同，之后未签订书面劳动合同。从2014年1月1日起被告在原告的工资中扣出个人应缴纳的社会保险费用30%后，至今未向社会保险部门缴纳各项社保费用。当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳仲案字（2016）第40、41号裁决书，因对裁决书不服，现诉至法院，请求：一、二被告连带给付原告罗华英双倍工资差额25300元（2300元／月×11个月）。二、由二被告承担诉讼费用。原告罗华英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证、社保卡、银行卡交易明细、工牌，当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日作出的当劳仲案字（2016）第040、041号裁决书（以上均为复印件）。证明原告的诉讼主体资格，原、被告存在劳动关系，本案经过仲裁程序。证据二：二被告的企业信息（复印件）。证明被告的诉讼主体资格。二被告未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，因原告申请对帝豪陶瓷公司的仲裁超过了仲裁时效，已被驳回，应驳回原告对帝豪陶瓷公司的起诉。原告对恒凯实业公司的起诉没有经过仲裁，也不是必要共同诉讼的当事人，直接向法院起诉，不符合法律规定。社会保险费的缴纳不属于民事诉讼受理范围，故其请求不能成立。原告要求二家相互独立的企业法人给付有关劳动关系方面的相关待遇的请求不能成立，且原告诉称其系全日制工人，不可能和二家单位同时存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。二被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：二被告的企业法人营业执照及组织机构代码证。证明二被告是各自独立的企业法人。证据二：报纸公告。证明恒凯实业公司2014年12月就在进行清算，不可能再使用原告在内的其他员工。证据三：股东会决议、湖北恒凯建材实业有限公司注销税务登记清算报告（以上均为复印件）。证明恒凯实业公司在开展一系列清算活动。经庭审质证，二被告对原告罗华英提交的证据二无异议，原告罗华英对二被告提交的证据一无异议，对上述证据本院予以采信。二被告对原告罗华英提交的证据一中身份证、社保卡、银行卡交易明细的真实性无异议，但认为不能证明与哪家公司存在劳动关系，裁决书只能证明经过了仲裁，符合起诉帝豪陶瓷公司的法定程序，不能证明能够起诉恒凯实业公司。对工牌真实性无异议，是帝豪陶瓷公司的。原告罗华英对二被告提交的证据二有异议，现在才看见这份报纸，恒凯实业公司至今没有进行清算，恒凯实业公司还在正常生产。原告与第二被告的劳动关系仍然存在。被告应提供清算报告。原告罗华英对二被告提交的证据三有异议，是复印件，与仲裁裁决书认定的事实相矛盾，还在使用税票，不能达到证明目的。对以上有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一能够证明该案经过仲裁程序，原告一直在帝豪陶瓷公司工作，原告的工资一直由帝豪陶瓷公司支付，且二被告对其真实性无异议，本院予以采信。二被告提交的证据二、证据三与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，原告罗华英于2013年4月入职帝豪陶瓷公司工作，担任五线印花代班长，双方未签订书面劳动合同。2013年5月至2014年3月，罗华英月平均工资为2033.27元。2013年4月至2013年12月，帝豪陶瓷公司为罗华英缴纳了社会保险费。2016年4月，原告罗华英以帝豪陶瓷公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳2014年1月1日后的社会保险费为由，向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月11日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳仲案字（2016）第040、041号裁决书。因原告罗华英不服，于2016年5月31日向本院提起民事诉讼。同时查明，恒凯实业公司于2014年3月14日经当阳市工商行政管理局登记注册成立，住所为当阳市玉阳办事处窑湾村，与帝豪陶瓷公司注册的住所为同一地点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告罗华英入职被告帝豪陶瓷公司处工作后，双方一直未签订书面劳动合同，但双方构成事实劳动关系且至今未终止。被告帝豪陶瓷公司作为用人单位，依法应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，向原告罗华英每月支付两倍工资，扣除已支付的工资后还应支付双倍工资差额22366元（2033.27元／月×11个月（2013年5月至2014年3月）］，故原告请求被告帝豪陶瓷公司支付双倍工资差额，本院予以支持。原告罗华英请求恒凯实业公司对帝豪陶瓷公司支付双倍工资差额承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告湖北帝豪陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗华英双倍工资差额人民币22366元。二、驳回原告罗华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告罗华英已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张士斌二〇一六年八月十六日书记员  张玉珊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫05民终2528号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人李世彬，职务：经理。被上诉人（原审被告）滑县道口镇第一完全小学。负责人刘爱轻，职务：校长。委托代理人张秀海，系该校副校长。被上诉人（原审原告）王某。法定代理人毛朝霞。委托代理人李宏法、位以硕，河南奥博律师事务所律师。本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司与被上诉人滑县道口镇第一完全小学、王某教育机构责任纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费230元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李自强审判员  赵广红审判员  朱继科二〇一六年八月二十二日书记员  李晶晶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬辛民初字第406号原告陈淑香，女，1945年2月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告方海平，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告张荣传，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。本院在审理原告陈淑香、方海平与被告张荣传机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑香、方海平在诉讼中提出撤诉申请，是对自身权利合法处置，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈淑香、方海平撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取后，由原告负担。审 判 长  白丽红代理审判员  闫富乐人民陪审员  李永祥二〇一六年八月二十五日书 记 员  陆 冰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初273号原告李勇，男，1962年7月1日出生，回族，襄阳市人，中国银行股份有限公司襄阳分行员工，住湖北省襄阳市。委托代理人马锐，女，1962年10月26日出生，汉族，襄阳市人，退休职工，住址同上（系李勇之妻）。被告杨玉荣，女，1971年4月5日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住湖北省襄阳市。被告刘俊，男，1970年8月25日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住址同上（系杨玉荣之夫）。两被告的共同委托代理人杜清华，湖北隆中律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。原告李勇与被告杨玉荣、刘俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员柳华梅担任审判长、审判员谭宇波、人民陪审员唐静参加评议的合议庭，于2016年3月15日、3月29日、8月3日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人马锐、被告杨玉荣、刘俊及其委托代理人杜清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称：2014年6月19日两被告向原告借款200万元，此后支付了部分利息，但借款到期后两被告却未向原告偿还本金及部分相应利息，为此特诉至法院要求：判令两被告向原告偿还借款本金200万元，并自2015年7月16日起以200万元为基数，按月息2%计算向原告支付利息至本息还清之日止。两被告辩称：1、借款200万元属实，但利息是按月4.5%计算的，两被告已还款69万元；2、2015年10月16日原告以404562元售房款冲抵借款的事实不清，该售房款明显低于市场价，要求法院查明售房实际价款，多出售房款应冲抵本金；3、原告借款50万元用于还贷，将该贷款的高利息75000元要求两被告承担是错误的。经审理查明：2014年6月19日两被告向原告借款200万元，并于同日向原告出具《借据》一份，载明：今借到李勇200万元整，借期2个月，月息四分五。该借据两被告均予以了签名并捺印。同日原告将200万元借款转账出借到被告杨玉荣账户。此后两被告陆续向原告还款共计69万元。2015年8月27日两被告委托原告将其所有的位于高新区长虹北路万达广场13幢1单元10层1室，面积为170.56平方米，房产证号为700999**号的房屋予以出售，售房款用于偿还对原告的借款。原、被告并将《委托书》办理了公证，《委托书》主要约定：被告夫妇委托原告出售上述房产，签订房屋转让合同，办理网签手续，签署相关文件，查询住房证明，代缴房产交易的有关税费，收取上述房产的买卖价款。2015年10月12日原告以被告杨玉荣（甲方）的名义与购房人刘满成（乙方）、居间人驰骋天下襄阳房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方自愿委托丙方将坐落在高新区长虹北路万达广场13幢1单元10层1室的房屋出售给乙方，实际成交价格为1008000元；乙方于2015年10月12日交付购房定金1万元，2015年11月30日之前办理过户手续，同时乙方付首付款33万元，尾款678000元，由乙方通过银行贷款付给甲方，待结清房款后，甲乙双方进行房屋交接手续；自签订合同之日起一个星期之内乙方备足首付款32万元整。该合同甲方李勇、乙方刘满成均予以了签名并捺印，丙方驰骋天下襄阳房地产经纪有限公司加盖了公章。该合同签订后购房人刘满成于同日将1万元定金交付给原告李勇，同年10月16日将32万元购房款转账支付给李勇。原告李勇于2015年10月16日将该房屋拖欠的525158.09元银行贷款一次性予以了偿还，2015年12月31日购房人刘满成将银行剩余购房款64万转账到杨玉荣账户，该64万元实际由原告李勇收取，其余38000元现金交付给了原告李勇。在此期间原告李勇交纳公证费280元、中介费3000元。据此该房屋实际售价1008000元，扣除银行贷款525158.09元、公证费280元、中介费3000元，实际2015年12月31日两被告又向原告还款479561.91元。审理中原告提交了为偿还被告杨玉荣的房屋贷款525158.09元，于2015年10月16日向案外人朱俊锋借款50万元，按月息6%计息的借条，证明产生了7.5万元利息损失。本院认为：被告杨玉荣、刘俊作为借款人向原告李勇借款200万元，有《借据》及转账凭证为证，事实清楚、证据充分，两被告理应及时向原告偿还借款并按法律规定支付利息。原告提交的为偿还被告杨玉荣的房屋贷款525158.09元，于2015年10月16日向案外人朱俊锋借款50万元，按月息6%计息，产生7.5万元利息损失，该损失因双方委托书对此并无约定，利息的约定也超过了法律的规定，且在借款当日原告李勇还收取卖房款32万元，原告此时再对外借款50万元，不合常理，故本院认定该7.5万元损失不应由两被告负担。现原、被告均认可已还69万元，两被告所有的房屋委托原告出售，2015年12月31日原告得售房款479561.91元，两项合计1169561.91元，依照有关法律规定，已付利息按月息3%计算，超过月息3%的抵偿本金，按此方式计算，截止2015年12月31日两被告尚欠原告本金为1902968元。原告诉请要求两被告偿还借款本金200万元，并从2015年7月16日起按月息2%计付利息，本院予以部分支持，以审理查明的金额为准。两被告辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告杨玉荣、刘俊于本判决生效之日起十日内向原告李勇偿还借款本金1902968元，并自2016年1月1日起以1902968元为基数，按年息24%计算向原告李勇计付利息至本息还清之日止；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，原告李勇负担4400元，被告杨玉荣、刘俊负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳华梅审 判 员  谭宇波人民陪审员  唐 静二〇一六年八月十九日书 记 员  寇亚玲
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执241号被执行人代扬洋，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第98号刑事判决书，依职权立案执行代扬洋盗窃罪中追缴罚金一案，被执行人代扬洋应缴罚金1000元，但被执行人尚未履行。本院在执行过程中查明：被执行人代扬洋无可供执行的财产。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）黔0123执241号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭金畅审判员  李建文审判员  巫 洋二〇一六年八月十九日书记员  陈 岑
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802执保137-1号申请人安庆南翔新型建材有限责任公司，住所地安庆市。法定代表人余根富，董事长。被申请人合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人刘国福，总经理。本院依据（2016）皖0802执保137号民事裁定书，对被申请人合肥建工集团有限公司价值100万元的财产采取了保全措施，因双方当事人已达成调解协议，申请人请求解除对被申请人合肥建工集团有限公司价值100万元的财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被申请人合肥建工集团有限公司100万元财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一六年八月十八日书记员  汪大为
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异327号异议人（案外人）甄力，男，1972年10月9日生，汉族，居民，现住唐山市路南区。申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海140902。法定代表人李顺臣，该公司董事长。被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。法定代表人薛岳，该公司执行董事。本院在执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人甄力向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人甄力称，2007年9月6日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人以自有坐落于唐山市丰润区褚子营街产权证号唐新17**号房屋置换160平米商业2套。现（2016）冀02执8874号之一执行裁定书查封了该房产，该房产系异议人个人财产，是异议人用祖宅置换所得，故申请解除对位于丰润区曹雪芹大街内街商业的强制执行措施。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书对唐山市金塔房地产开发有限公司强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书，查封了唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区104楼14层所有商业楼、106楼13层所有商业楼、105楼13层商业楼，并于同日作出（2016）冀02执8874号公告，拟对该房产依法进行评估拍卖，以上房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下。另查明，2007年9月6日，甄力与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定拆除位于唐山市丰润区东大街住宅，（产权证号唐新房字1741）由唐山市金塔房地产开发有限公司为其在居民返迁区范围内安置沿街商业楼。甄力不能提供具体房号，亦不能确认法院所查封的房产具体座落。现原房产已被拆除，被本院查封的涉案住宅及商业楼已建成但未实际交付，尚有一部分拆迁置换房产未建筑。本院认为，甄力虽提交了其在本院查封前与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，且已依据该协议约定拆除了原自有房屋，对自身就该协议应履行的义务已经履行完毕，但因尚有一部分拆迁置换房产尚未建筑，协议中亦未载明所置换房产的具体座落，甄力对此亦不能提交相关证据，本院无法核实其对于本院本次查封的房产是否具有请求权，就所查封的房产哪一套归其所有亦无法作出认定，且所查封房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下，故对甄力的异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人甄力的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 月
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更558号罪犯姜勤新，男，1989年5月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于二〇〇九年九月十六日作出(2009)新刑初字第162号刑事判决，以被告人姜勤新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳完毕）。判决生效后，于二〇〇九年九月三十日交付执行。二〇一二年一月九日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；二〇一四年一月十六日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，刑期至2018年10月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年八月二日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯姜勤新在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯姜勤新的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯姜勤新在服刑改造期间的上述表现，有罪犯姜勤新的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜勤新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜勤新减去有期徒刑二年，刑期至2016年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一六年八月五日代理书记员  黄筱婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执1877号申请执行人蔺立强，男，汉族，1980年2月5日出生，住甘肃省庄浪县。被执行人武杰，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省济源市。蔺立强诉武杰保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告武杰对河南顺鑫物流有限公司应当偿还原告蔺立强的35万元债务范围内对原告蔺立强承担连带责任，案件受理费由被告武杰负担7225元。武杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔺立强于2016年1月28日申请执行，本院于同日立案。经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执1877号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  王 千代理审判员  常 畅二〇一六年八月二十三日书 记 员  关 鹏