湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终571号上诉人(一审被告)李宗玉，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。被上诉人（一审原告）田司生，男，1962年5月4日出生，瑶族，农民，住湖南省中方县。上诉人李宗玉与被上诉人田司生相邻关系纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月15日上诉人李宗玉，被上诉人田司生均到庭接受了询问。本案现已审理终结。原审法院认定：1982年10月3日，田司生父亲田太周作为户主的家庭在蒿吉坪人民公社洞门口大队李家生产队地名为塘冲的山地承包茶山七亩二分，并取得由怀化县蒿吉坪人民公社管理委员会盖章的《林业生产承包合同书》一份，田司生父亲田太周去世后该承包山由田司生继承；1982年10月3日，李宗玉父亲李怀钦作为户主的家庭在蒿吉坪人民公社洞门口大队李家生产队地名为塘冲的山地承包茶山陆亩，并取得由怀化县蒿吉坪人民公社管理委员会盖章的《林业生产承包合同书》一份，李宗玉父亲李怀钦去世后该承包山由李宗玉继承；同时，李宗玉的家庭在蒿吉坪人民公社洞门口大队李家生产队地名为塘冲的山地分配有四亩八分自留山，四至为“上至路、下靠茶山又至田、左临坑、右接坑”。1982年9月30日，原怀化县人民政府给李宗玉父亲李怀钦作为户主的家庭就该自留山颁发《自留山使用证》一份。李宗玉父亲李怀钦去世后，该自留山现由李宗玉继承管理。李宗玉的四亩八分自留山、陆亩承包山与田司生的七亩二分承包山同处小地名为塘冲的一块山坡上，其中上面一段为李宗玉的自留山，中间一段为李宗玉茶山承包山，最下一段为田司生的茶山承包山。这一块山坡四至界限清晰，与其他相邻山林无任何纠纷。在管理过程中，因李宗玉自留山四至“上至路、下靠茶山又至田、左临坑、右接坑”表述为“下靠茶山又至田”，田司生与李宗玉就双方茶山承包山的分界线产生争议，田司生遂诉至该院。该院勘查现场后确认，李宗玉在塘冲山坡中间一段的茶山承包山与最下一段田司生的茶山承包山之间有一条经过人工开挖的横向分界线痕迹，该分界线向右延伸至塘冲山坡与属溆浦县的山地界线水坑中有一整块天然岩石，标志清楚；李宗玉四亩八分自留山四至“上至路、下靠茶山又至田、左临坑、右接坑”的“下靠茶山又至田”表述，将李宗玉陆亩承包山与田司生的七亩二分承包山均包括在内，因塘冲的农田位置在山脚，而李宗玉自留山位置在塘冲山顶，该表述导致田司生、李宗玉双方在塘冲均丧失了茶山承包山，与客观事实不符，《自留山使用证》的“下靠茶山又至田”的“又至田”表述为笔误；田司生、李宗玉双方就双方茶山承包山的分界线产生争议后并未实施侵占对方山林的行为。原审法院认为，本案系相邻关系纠纷。田司生、李宗玉的承包山同处一块山坡，上下相邻，双方虽就分界线发生争议，但均对对方的《林业生产承包合同书》和《自留山使用证》没有异议，本案不宜按权属纠纷处理，双方发生的争议属于民事法律关系，故本案应确认为相邻关系纠纷。该院在勘查现场时已确认出双方茶山承包山之间有一条经过人工开挖的横向分界线痕迹，该分界线痕迹应为双方当事人的父辈在管理承包山时对承包山分界线的界定，应予以尊重和确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、确认田司生与李宗玉在中方县蒿吉坪瑶族乡洞门口村李家13组小地名为塘冲的茶山承包山分界线为：一条经过人工开挖的横向分界线痕迹，该分界线以向右延伸至与溆浦县山地界线水坑中的整块天然岩石为永久标志；二、驳回田司生的其他诉讼请求。案件受理费200元，由田司生承担。宣判后，上诉人李宗玉上诉称：一审法院认定事实不清，处理不当，因双方均持有《林业生产承包合同书》和《自留山使用证》界限划分虽与现实有一定差距，但上诉人的《自留山使用证》清楚显示，“下靠茶山又至田”，且上诉人与被上诉人的先辈也一直是这样管理，然而一审法院“确认出双方茶山承包山之间有一条经过人工开挖的横向分界线痕迹，该分界线痕迹应为双方当事人的父辈在管理承包山时对承包山分界线的界定，应予以尊重和确认”。上诉人认为一审法院认定事实不妥，应当从山脚下的路和田向上测量出7.2亩归被上诉人田司生所有，其余山林归上诉人李宗玉。现被上诉人强行将本属上诉人茶山中的林木进行砍伐卖掉，造成了上诉人7000元的经济损失，被上诉人田司生应予以赔偿。请求：1、撤销一审判决，并予以改判重新进行界限划分；2、由于被上诉人将属于上诉人李宗玉茶山中的林木强行砍伐卖掉，造成上诉人因茶山林木经济损失7000元，被上诉人应当予以赔偿。被上诉人田司生辩称：被上诉人没有砍伐上诉人家的树木，只是去修建；塘冲的茶山有七亩二分是被上诉人的；承包山界限以政府划定的界限为准。上诉人李宗玉、被上诉人田司生在二审中均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。在本质上，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。本案中，上诉人李宗玉、被上诉人田司生各自的承包山同处一块山坡，上下相邻。虽然双方对彼此持有的《林业生产承包合同书》和《自留山使用证》没有异议，但就双方茶山承包山的分界线发生争议，而划分界线是一种行政确权，不属于民事法律关系调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第252号民事判决；二、驳回田司生的起诉。本案不收案件受理费。一审案件受理费200元退回田司生；二审案件受理费200元退回李宗玉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张义泰代理审判员  黄渊发代理审判员  刘礼川二〇一六年八月二日代理书记员  罗园园附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。