河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行初67号原告杨保通，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告崔文娟，女，1955年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告陈月鲜，女，1977年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告河北省人民政府,地址：石家庄市裕华东路**。法定代表人张庆伟,省长。委托代理人褚慎敬,河北省人民政府法制办工作人员。委托代理人冯素娟,河北省人民政府法制办工作人员。原告杨保通等3人因不服被告河北省人民政府（下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月12日立案后，于2016年4月13日依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈月鲜，被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬、冯素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求撤销被告作出的冀政复驳[2015]57号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告继续审理原告对《关于衡水市2010年度第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2010]1141号）（以下简称《批复》）提起的复议案件。理由如下：原告均系河北省衡水市桃城区干马村居民，原告杨保通与崔文娟系夫妻关系，原告陈月鲜系杨保通、崔文娟的儿媳，三人系同一家庭成员；近年来，原告发现村集体土地多次多处被占用开发，为核实原告所在村集体的土地征收情况，自2014年8月16日开始原告向衡水市国土资源局中请征地信息公开，因国土局始终拒绝公开，历经复议、诉讼、再复议等等曲折过程，终于在2015年10月13日得到衡水市国土局送达的上述2010年度第十五批次《批复》复印件及附图，经原告核实，原告杨保通父母（即原告崔文娟的公婆）的坟地位于该征地地块之内，该征地行为与原告具有利害关系。后原告就河北省政府的《批复》向被告申请行政复议，被告受理后，原告查阅、复印复议被申请人提交的相关证据，并向复议机关提交了详细的书面意见；2016年3月29日，原告收到被告送达的冀政复驳[2015]57号《驳回行政复议申请决定书》，被告以原告申请行政复议的时间超出了法定期限为由，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告作出的上述驳回行政复议申请决定错误。原告知晓复议诉争行政行为的时间是2015年10月13日，并非是被告认定的2012年4月份。原告历经一年多的时间，通过政府信息公开申请的方式，于2015年10月13日得到衡水市国土局送达的上述《批复》复印件及附图，自此方知晓复议诉争行政行为的存在，因此原告向被告提交复议申请并未超出法定的60日期限。被告在复议决定中，以原告杨保通的大哥领取迁坟款的时间认定原告知晓该征地行为的时间，认定事实错误、适用法律错误，原告所在的干马村存在大量未批先征、少批多征等违法用地情况，被告认定的领款事宜原告并不知情，即便领款正式，该行为与原告知晓征地行为之间不存在必然联系。被告驳回原告复议申请的做法，剥夺了原告的复议权利，放弃了对行政行为的审查权。综上原因，原告特向贵院提起诉讼，原告合法权益。原告向本院提交了省政府作出的冀政转征函[2010]1141号《关于衡水市2010年度第十五批次建设用地的批复》和冀政复驳[2015]57号《驳回行政复议申请决定书》。被告河北省人民政府辩称，一、答辩人作出的驳回行政复议申请决定程序合法。2015年12月7日，被答辩人向答辩人提交了行政复议申请材料，请求撤销河北省人民政府作出的冀政转征函[2010]1141号《关于衡水市2010年度第十五批次建设用地的批复》，因其提交的材料不齐全，12月8日，答辩人通知被答辩人补正，12月29日，被答辩人补充提交了证据材料，答辩人立案受理。2016年1月4日，答辩人向河北省国土资源厅送达了《行政复议答复通知书》，通知河北省国土资源厅提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。1月13日，河北省国土资源厅向答辩人提交《行政复议答复书》及相关证据。答辩人向省土厅送达《行政复议答复通知书》、省国土厅向答辩人提交《行政复议答复书》及相关证据符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。2月25日，答辩人决定将行政复议案件延期审理，并作出了《延期审理通知书》，并送达给被答辩人及河北省国土资源厅。3月28日，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2015]57号）并于当日邮寄送达给被答辩人、直接送达给河北省国土资源厅。答辩人作出延期审理决定、行玫复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。二、答辩人作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。河北省国土资源厅向答辩人提交的《行政复议答复书》及相关证据及本机关调查均证明征地批复作出后，杨保通父母的坟地已迁出，干马村村委会发放了墓地迁移补偿费，2012年4月20日，杨保通家的墓地迁移补偿由其大哥杨保章领取。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条的规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一的，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：……（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起”。为此，我们认定被答辩人于2012年4月份已经知道省政府作出了征地批复的行政行为。被答辩人2015年12月29日申请行政复议，已超过《行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限。据此，根据《中华人民共和目行政复议法实施条例》第四十八第一款第二项之规定，答辩人作出了驳回行政复议申请决定。综上，答辩人作出的驳回行政复议申请决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告省政府向本院提交了答辩状和下列证据：1、原告首次邮寄给行政复议机关的行政复议材料及邮寄凭证；2、《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证；3、补正后的行政复议申请材料及邮寄信封；4、行政复议答复通知书（冀政复答[2015]195号）及送达回证；5、行政复议答复书及被申请人提交的证据等；6、延期审理通知书（冀政复延[2015]116号）及送达证据；7、被告调查的证据；8、驳回行政复议申请决定书（冀政复驳[2015]57号）及送达证据；9、法律依据。本院根据有效证据认定以下事实，2010年12月7日,省政府作出冀政转征函[2010]1141号《关于衡水市2010年度第十五批次建设用地的批复》。原告杨保通父母（即原告崔文娟的公婆）的坟地位于该征地地块之内。杨保通的大哥杨保章于2012年4月20日领取了墓地迁移补偿款。三原告对该《批复》不服，于2015年12月3日向省政府申请复议，省政府经审查于2016年3月28日作出冀政复驳[2015]57号《驳回行政复议申请决定书》，并以邮寄送达的方式送达三原告。三原告不服该复议决定，诉至法院。本院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条的规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一的，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：……（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起”。本案中，被告省政府提交证据显示，杨保通的大哥杨保章代表全家于2012年4月20日领取了墓地迁移补偿款。应当视为三原告此时已经知道征收土地决定。因此，三原告于2015年12月3日向被告省政府提出复议申请，已经超过申请行政复议的法定期限。省政府在收到原告的复议申请后，经审查依法作出《驳回行政复议申请决定》并送达，不违反法律规定。综上，被告省政府作出的冀政复驳[2015]57号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。三原告诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨保通等3人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨保通等3人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一六年八月十二日书记员  石 璐