南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初3414号原告王宝曹，男，1946年11月10日生，汉族。委托代理人许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被告谈鑫，男，1996年7月29日生，汉族。被告谈红桥，男，1964年1月8日生，汉族。委托代理人谈鑫，男，1996年7月29日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。法定代表人娄伟民，该公司总经理。委托代理人窦红，江苏宏邺律师事务所律师。原告王宝曹诉被告谈鑫、谈红桥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王宝曹及其委托代理人许贵富、被告谈红桥的委托代理人暨被告谈鑫、被告人保财险南京分公司委托代理人窦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝曹诉称：2015年8月9日13时50分，被告谈鑫驾驶苏A×××××号小型轿车在化学工业园区草芳路演发城门口倒车时，遇原告王宝曹沿此路西侧人行道由南向北步行至此，谈鑫所驾车辆撞到王宝曹小腿，造成原告王宝曹受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，谈鑫负事故全部责任，王宝曹无责任。苏A×××××号小型轿车的车辆所有人为谈红桥，且在被告人保财险南京分公司投保了保险，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计109966元，被告承担诉讼费用及鉴定费。被告谈鑫、谈红桥辩称：对于交通事故的事实及责任认定没有意见，但本人收入低，无力承担原告主张的损失。被告人保财险南京分公司辩称：1、对于交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，事故车辆投保了交强险及50万元商业险含不计免赔，商业险部分应扣除10%的非医保用药；2、对鉴定意见有异议，鉴定依据的南京市司法鉴定4号文对该处伤残所规定的评残条件和《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的该处伤残条件相悖；3、事故发生后，原告已过法定退休年龄，另我司前期人身损害勘察记录表显示原告自述在家带孙子上学，并未陈述在退休后还有其他工作单位，原告主张的误工费不认可；4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2015年8月9日13时50分许，被告谈鑫驾驶苏A×××××号小型轿车在化学工业园区草芳路演发城门口倒车时，遇原告王宝曹沿此路西侧人行道由南向北步行至此，被告谈鑫所驾车辆撞到原告王宝曹小腿，造成王宝曹受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，谈鑫负事故全部责任，王宝曹无责任。事故发生后，王宝曹在南京江北人民医院住院治疗13天，其伤情经诊断为：左侧内外踝骨折。王宝曹治疗期间共产生医疗费40832元，其中谈鑫支付3210元。王宝曹住院期间（2015年8月9日至2015年8月22日）自行支付护理费1690元。2016年2月14日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级及护理、误工、营养期限进行鉴定，2016年2月18日，该司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人王宝曹左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、王宝曹误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。王宝曹支付鉴定费2360元。另查明，苏A×××××号小型轿车的所有权人为被告谈红桥，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三责险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药明细清单、医疗费发票、欠款担保书、司法鉴定书及鉴定费发票、护理费收据、户口簿、保险单、驾驶证、行车证、机动车辆保险人身损害查勘记录表及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：本起交通事故中原告王宝曹的损失有：（1）医疗费40832元（含谈鑫垫付的3210元）。（2）住院伙食补助费234元；（3）营养费，根据鉴定意见支持90天，每天按20元计算，为1800元；（4）护理费，住院期间护理费1690元，出院后的护理费，根据原告提供的鉴定意见支持77天（90-13），以60元/天计算为4620元（60元/天×77天），合计4620元，二项合计6310元；（5）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持300元；（6）残疾赔偿金，原告主张40890元不高于法律规定的标准，本院予以确认。人保财险南京分公司虽不认可鉴定意见，但未提供反证予以证明，故对此意见本院不予采信；（7）精神抚慰金5000元；（8）鉴定费2360元，以上八项合计97726元。原告在事故发生时已达法定退休年龄，其提供的误工费证据与其向人保财险南京分公司工作人员人身损害查勘时陈述的误工情况相矛盾，故本院对其提供的证据不予采信，对其误工费的主张，亦不予支持。人保财险南京分公司辩称要求在商业险范围内扣除10%非医保用药，本院认为，商业三责险保险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金的约定，属于减轻和免除保险人责任的条款，人保财险南京分公司未能举证证明就该条款向投保人作出了充分提示和明确说明，且人保财险南京分公司也未能证明王宝曹用药明细中的非医保用药明细、替代用药明细及差价金额，故对于其要求扣除非医保用药的辩称，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计42866元属于医疗费用赔偿项下，超过对应的保险限额，按10000元计算；第（4）至（7）项合计52500元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应的保险限额；第（8）项2360元，根据保险条款的约定不属于保险公司的赔偿范围。综上，本案的交强险限额为62500元，超出交强险限额的35226元（97726-62500），因肇事车辆投保了商业三责险（含不计免赔），故在扣除鉴定费2360元后，根据事故责任，由人保财险南京分公司在商业三责险限额内赔偿32866（35226-2360），仍有不足的2360元，应由侵权人谈鑫承担，因谈鑫已垫付款3210元，故该赔偿款可与垫付款相冲抵。原告未能举证证明被告谈红桥在本起交通事故中存在过错，故其要求谈红桥承担赔偿责任的主张，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王宝曹62500元（谈鑫的垫付款3210元在与其赔偿款相冲抵并扣除应负担的诉讼费用后，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中扣除375元直接返还给谈鑫）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告王宝曹32866元；三、被告谈鑫于本判决生效之日起十日赔偿原告王宝曹2360元（已抵扣）；四、驳回原告王宝曹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告谈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员  王 丽二〇一六年八月十八日见习书记员  张宛璘