贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2880号 原告：陶文祥，男，汉族，1954年3月18日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告：陶某1，男，汉族，2014年6月19日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 法定代理人：洪某（陶某1之母亲），女，汉族，1975年9月13日出生，住金沙县。 二原告委托诉讼代理人：唐波、包欣，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告：贺啟华，男，汉族，1971年12月6日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，组织机构代码736613934。 负责人：尹刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：白成林，男，汉族，公司员工。 被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区中华北路2号11层，组织机构代码666985715。 负责人：张维勤，公司总经理。 委托诉讼代理人：王毅，男，汉族，公司员工。 原告陶文祥、陶某1诉被告贺啟华、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险）、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，经原告方申请，依法追加都邦保险为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶文祥及二原告共同委托代理人到庭，被告贺啟华、太平洋保险委托代理人、都邦保险委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年2月27日，被告贺啟华驾驶贵Ｆ×××××号客车由遵义方向沿杭瑞高速公路往金沙方向行驶。行驶至遵义泮水镇境内杭瑞高速公路1671公里+900米处，与前方由刘明星驾驶并搭乘陶星的贵Ｆ×××××号货车尾随相撞，导致陶星受伤经抢救无效死亡。原告诉至法院请求：1、判令被告贺啟华赔偿原告各项损失664752.88元。被告保险公司在保险合同范围承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。 被告贺啟华辩称：我该怎么赔就怎么赔，我也受伤的，伤得不严重，我不起诉。我垫付12万元，有2万交给交警队的，10万交给原告方，多垫付的费用要求本案中一并处理并退还。 被告太平洋保险辩称：对事故事实及责任划分无异议。诉讼费不由保险公司承担。 被告都邦保险辩称：死者陶星在我公司投保了交强险，死者为投保车辆的车上人员。交强险针对的是第三人，不包括车上人员，我公司不承担责任。 经审理查明：2016年2月27日，被告贺啟华驾驶贵Ｆ×××××号客车由遵义方向沿杭瑞高速公路往金沙方向行驶。当日00时40分，行驶至遵义泮水镇境内杭瑞高速公路1671公里+900米处，由于贺啟华疏于观察，以致与前方由刘明星驾驶并搭乘陶星的贵Ｆ×××××号货车尾部相撞，导致陶星被抛出车外受伤经抢救无效于当日6时53分死亡，贺啟华、刘明星受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：贺啟华负事故的全部责任，刘明星、陶星在事故中无责任。陶星受伤后在遵义县人民医院抢救，支出抢救医疗费9896.35元。 另查明：1、贵Ｆ×××××号客车所有人为贺啟华，该车在被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险等，商业三者险保险金额为50万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。贵Ｆ×××××号货车实际所有人为陶星，该车在被告都邦保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、洪某与死者陶星属同居关系，陶星的母亲王祥英已经去世，陶文祥有3个子女。陶星的被扶养人有：陶文祥（父亲）、陶某1（子女）。3、被告贺啟华与刘明星2016年5月8日达成了调解协议，由被告贺啟华赔偿刘明星因此次交通事故造成的损失30000元（已支付），被告贺啟华当庭表示赔偿刘明星的费用不要求保险公司赔偿。被告贺啟华当庭表示自己受伤不严重，不要求保险公司赔偿。4、被告贺啟华已经支付了10万元给原告方。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、户口注销证明、火化证、医疗发票、村委会证明、保单、出险车辆信息表、二手车买卖合同、调解协议书、收条、刑事谅解书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、责任划分、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。 关于原告方的损失大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张9896.35元。符合医疗发票的金额，应予支持。2、死亡赔偿金，原告主张491580元（24579元×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法有据，应予支持。对原告主张的死亡赔偿金491580元予以支持。3、丧葬费，原告主张23733元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，按照上一年度职工月平均工资标准47466元/年计算，原告主张的丧葬费23733元符合法律规定，应予支持。4、被扶养人生活费，原告主张139543元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，根据上文的论述，可以按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算，结合被扶养人的年龄：陶某1（2014年6月19日出生，需抚养16年4个月）、陶文祥（1954年3月18日出生，需赡养18年）。原告主张的被扶养人生活费139543元符合法律规定，应予支持。以上损失合计664752.88元。 关于责任的承担。根据责任划分，应由被告贺啟华承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告方的损失应由被告太平洋保险和都邦保险在交强险范围优先赔偿，不足部分，由被告太平洋保险在商业险范围内赔偿。应由被告都邦保险在交强险范围赔偿原告方122000元，由被告太平洋保险赔偿原告方542752.88元（664752.88元122000元）。被告贺啟华已经支付了原告方100000元，被告贺啟华多支付的100000元要求原告方退还，原告方也同意退还，本院予以支持。 关于被告都邦保险辩称的死者陶星属于其投保车辆的车上人员，不应由其交强险赔偿。本院认为，两辆肇事车相撞时，死者陶某2车上人员，被抛出车外受伤死亡，陶星已由车上人员转化为第三者，被告都邦保险作为贵Ｆ×××××号货车的保险公司，应在交强险范围进行赔偿。故对被告都邦保险的该意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告陶文祥、陶某1各项损失542752.88元。限于本判决生效后十日内付清。 二、由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告陶文祥、陶某1各项损失122000元。限于本判决生效后十日内付清。 三、由原告陶文祥、陶某1退还被告贺啟华多支付的100000元。限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告方的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1812元（原告方已预交），由被告贺啟华负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员 周 杰 二〇一六年八月九日 书 记 员 何宗奎