河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0227民初753号原告：刘用，农民。委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。被告：迁西中铁矿业有限公司，地址：河北省迁西县金厂峪镇凿子岭村。法定代表人：王荣，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：赵春青，河北力公律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王小静，河北力公律师事务所律师。原告刘用与被告迁西中铁矿业有限公司（以下简称中铁公司）合同纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，被告中铁公司于庭审中提出鉴定申请，本院裁定中止审理，被告中铁公司于2016年7月11日撤回鉴定申请，本案恢复审理后于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘用及其委托代理人赵晓明、被告中铁公司委托代理人赵春青、王小静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘用诉称，被告中铁公司因矿山生产占用原告刘用的栗树，2013年12月6日，双方签订了补偿协议，约定被告中铁公司支付原告刘用占树补偿款93400元。协议签订后，被告中铁公司支付原告刘用补偿款50000元，剩余补偿款43400元至今未支付。为维护当事人合法权益，特诉至法院，要求：1.被告中铁公司支付原告刘用占树补偿款43400元。2.要求被告中铁公司支付自欠款之日起至支付完毕之日止的利息。原告刘用提交的证据有：证1.2013年12月6日被告中铁公司与原告刘用签订的补偿协议一份，予以证明被告中铁公司征用原告刘用栗树3棵大树、1棵中树、117棵小树，征用价款为93400元。证2.2016年7月12日分别由王某甲、王某乙出具的证明两份，予以证明王某甲、王某乙是被告中铁公司的原管理人员，两位证人在被告中铁公司征用原告栗树之时负责征占栗树的工作，清楚征用原告栗树的事实，清楚与原告刘用签协议书的经过。证3.1999年1月1日林权证一份，予以证明协议所记载的栗树使用权属于原告刘用，因被告中铁公司生产需要而征用了本案涉及的栗树。证4.1999年1月1日果树承包合同书一份，用以证明原告刘用在小黄台沟有承包栗树6棵。被告中铁公司辩称，1、经与公司核实被告中铁公司征用原告刘用土地已对土地及地上栗树全部予以了补偿，仅原告刘用一人就已经领取地树补偿款22万余元，被告中铁公司不欠原告刘用所谓的占树补偿款，其诉请给付占树补偿款及利息没有事实和法律依据，同时被告中铁公司法定代表人王荣对此情况也予以充分说明，依法应驳回原告的诉请。2、原被告之间不存在借款关系，原告在诉状中称被告已无款为由未能归还借款，借款不还的说法不能成立。3、原告应当提交补偿协议的原件，且被告公司并没有原告提交的2013年12月6日的补偿协议，也没有其在诉状中所称给付50000元的任何记载，因此其提交的补偿协议为虚假协议，因此要求协议书签名的王某甲、刘某甲出庭对合同签订情况予以说明。被告中铁公司提交的证据有：证1.光盘一张，予以证明被告中铁公司前任经营者李某某与中铁公司工作人员在小黄台子沟采区，现场核实确认刘用的栗树在李某某经营中铁公司时已经向其支付栗树补偿款。证2.2016年7月8日刘某乙出具的书面证明一份，予以证明原告刘用在小黄台沟有土地二分。证3.（1）中铁公司地树补偿付款单7份。（2）证明2004年5月30日由刘某丙经手给付刘用树款每年一万元。（3）2011年11月22日刘用支领栗树补偿款一万元的支条一张。（4）2013年3月21日中铁公司征用刘用土地0.19亩，该块土地在崔家堡子小黄台子沟（四至为：东有土坝、西至原道边、南至刘生民地边、北至张连权地边有一土坝为界，每年每亩4000元、每年760元。使用年限2013年3月22日至2023年3月22日到期，地里栗树：小中树6棵，每棵700元，小树9棵，每棵300元。地树共款14500元）。证4.征用刘用土地，该块土地在崔家堡子小黄台子沟（四至边界：小黄台子沟原矿点里边，东边刘庆栗树北边，西面山边，南边与刘田相邻有一土坝，北边与刘生民地相邻。土地征用年限十年：自2011年4月26至2021年4月26日。另加一年的恢复地款，实际补偿为11年，每年8000元，11年共计88000元）以及以此对应的2011年1月11日刘用的支款支条一张，支取88000元。证5.2011年4月11日被告中铁公司征用原告刘用栗树补偿协议一份，证明征用该协议项下栗树38颗，大小不一，大部分已结果，不结果树7棵，一次性支付补偿金21200元，以及2011年10月11日刘用出具的支到占树款21200元支条一张。证6.2011年5月9日支领表一份和中铁公司记账凭证一份，以及2011年7月30日刘用出具的收到小黄台沟地树补偿款54000元支领条一份，证明2011年7月30日刘用已经收到小黄台沟地树补偿54000元，与此同时，其他人领取的地树补偿款最高为每人6000元。证7.2005年10月刘用与高升铁选厂打井补偿协议一份，证明在中铁公司接收李某某在小黄台沟矿山采区时已向其支付了刘用责任田一亩范围内的井口占地费5000元。证8.2011年10月28日刘用出具的收到小黄台沟打井占地补偿款5000元。证9.2016年5月4日中铁公司法定代表人王荣出具的书面证明一份，证明刘用在小黄台沟的地树，在王荣在公司期间已经全部征用，对2013年12月6日的补偿协议，公司法定代表人并不知情。同时与证人王某甲当庭陈述王荣、吕某某到现场看过的证言不符，证明王某甲所述证言虚假。上述9份证据证明，刘用在小黄台沟的土地、栗树中铁公司已经全部足额予以补偿。这些补偿有中铁从李某某手接手后补偿的，也有在李某某经营期间补偿的。对原告刘用提交的证据，被告中铁公司的质证意见为：对证1的真实性、合法性有异议，（1）、该份协议上签名的王某甲、刘某并没有取得中铁公司的授权，最重要的是该份补偿协议项下三棵大栗树在中铁公司自李某某接手之前刘用就已经从李某某处获得了三棵大栗树的补偿款。（2）、117棵小栗树在原被告双方现场勘查时，原告曾亲口陈述，小栗树有铁锨把儿粗细，按照常理铁锨把至少有五到六公分，按照栗树栽植的最大密度，2乘3米计算，每亩最高不会超过111棵，那么显然现场勘查不足以容纳补偿项下的117棵小栗树。（3）、现场核实可知补偿协议项下的土地或者说山场范围，土地使用权人是崔家堡子村一队，而非本案原告刘用，按照常理现任的土地承包经营权人也不可能让本案的原告在自己的承包地上栽植117棵小栗树。（4）、补偿协议项下的土地与栗树，地树不统一，在占树的同时必然会占用树下地，或者说在需要占用树下地时才会征用地上树，那么显而易见补偿协议不具有合法性。对证2的质证意见是：（1）、王某甲的证言只有王某甲自述在外事办工作，另一名证人王某乙作为其在公司的同事没有证明王某甲具备外事办工作人员的身份。（2）、该份证明没有显示征用刘用栗树的时间，最重要的是其在书面证明中清楚的描述征用刘用栗树的明细，但是在被告代理人对其询问时，其回答的是记不清楚，该份证明内容与其当庭陈述互相矛盾，明显不符，不能作为本案定案的依据。王某乙的证人证言：首先该份证明不能证实原告提交的补偿协议项下刘用的树木是经王某乙手清点的数目，并且王某乙对于补偿协议是否签订并不清楚，同时我方有多份与刘用签订的小黄台子沟采区征用土地、栗树的补偿协议，故王某乙的证明及当庭陈述不能作为本案的定案依据。对证3的质证意见是：对证3的真实性有异议。该份经营权证书第一页显示，承包果树的株数为16株，但在第三页承包果树登记表记载，黄台子沟果树株数是6株，三尖地是7株，长北沟阴坡小树是9株，这样计算的话果树的株数应当是22株，但该登记表显示的总数是16株，并且黄台子沟处果树是6株，明显有后来人为填写的痕迹。对被告中铁公司提交的证据，原告刘用的质证意见是：对证1有异议，光盘上李某某所陈述内容与事实不符，比如说刘某丁外侧没有原告的土地，事实上有原告拥有使用权的土地存在。另外，该光盘所显示的图像，是在原告的树木被征用后已经被毁损的情况下进行的录制，不能证明在原告树木被征用之前的地容地貌和栗树的棵数，因此该证据不具有本案的证明力。对证2有异议，证2的证据形式是复印件，无法证明证据真伪。证2的证明内容不属实。刘某乙在证明中所写的“经看某某老帐”某某其人名叫张某某，且该人已经去逝十年之久，刘某乙身为普通村民，言称看到过张某某的老账，明显不能成立，且具有虚假性，其所述的原告有土地0.2分与事实明显不符，所写明的栗树六棵只是原告所有栗树的其中一部分，另外刘某乙也没有出庭作证，该证言不能作为证据使用。对证3至证8中所列证据综合发表质证意见：2004年5月30日协议，是因李某某在采矿过程中给原告的栗树造成了损害给予的赔偿款，而不是栗树占用、征用款。其余关于原告刘用与被告订立的相关协议，其中有租地协议、有对本案涉及树木以外的树木征占、征用的补偿。与本案原告主张权利的树木不是同一地点和同一项目，因此，与本案无关联性。另外，通过被告提供的几份租地协议、补偿协议来看，说明被告多次使用原告的土地和征用原告的树木。因此，原告2013年12月6日的补偿协议也是征用栗树的协议之一。原告在小黄台子沟有一亩二分地，说明在协议书中所记载的棵树，有相应的土地面积栽植。对证9的质证意见：1、王荣没有出庭作证，没有接受质询，不能作为证据使用。2、王荣身份是被告公司的法定代表人属于给自身公司出具证明，因此，不具有任何证据效力。其陈述的内容与原告提供的加盖被告公司印章的2013年12月6日的补偿协议明显矛盾，应当以该协议书作为认定事实的依据。经审理查明，2013年12月6日，被告中铁公司因矿山生产需要占用原告刘用的栗树，经被告中铁公司员工王某甲、王某乙征用了原告刘用的大栗树3棵、中栗树1棵、小栗树117棵，双方签订了补偿协议，约定被告中铁公司支付原告刘用占树补偿款93400元。协议签订后，被告中铁公司已向原告刘用支付补偿款50000元，剩余补偿款43400元至今未予支付。本院认为，原告刘用主张被告中铁公司拖欠其栗树征占补偿款43400元，已提供充分证据予以证实，故对原告刘用要求被告中铁公司支付占树补偿款43400元的请求，本院予以支持。被告中铁公司提供的视频证据和其它证据，不能证明本案争议的栗树补偿款已经由其公司或他人补偿给原告刘用，故对其主张本院不予采信。原告刘用要求被告中铁公司支付自欠款之日起至支付完毕之日止的利息的请求，无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告迁西中铁矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘用占树补偿款43400元。二、驳回原告刘用的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费885元，由被告迁西中铁矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  纪仲禄审 判 员  魏玉箫人民陪审员  候彦伟二〇一六年八月二十六日书 记 员  韩 非附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。