贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔02行初16号原告李彦江，男，1974年5月18日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告龙三妹，女，1978年6月3日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告王娟，女，1984年1月21日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告赵金灿，男，1980年10月4日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告余江，男，1972年12月14日生，汉族，住贵州省盘县。原告王飞，男，1978年11月16日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告张显洪，男，1977年5月9日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。上述七原告一般授权委托代理人郑建伟，系重庆中慈律师事务所律师。被告盘县道路运输管理局，住所地盘县红果圣境大道。法定代表人朱聪，系该局局长。特别授权代理人毕宏昌，系盘县胜境街道法律服务所法律工作者。原告李彦江等七人因认为被告盘县道路运输局未对申请出租车经营资格进行复审作出具体行政行为，于2015年10月23日向水城县人民法院提起行政诉讼，水城县人民法院受理本案后认为该院对本案无管辖权，于2016年1月25日作出裁定将本案移送本院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十四条第一款之规定，本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告李彦江、王娟、王飞、张显洪、赵金灿及其特别授权委托代理人郑建伟，被告盘县道路运输局法定代表人朱聪及其特别授权委托代理人毕宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦江等七人向盘县交通局申请对其出租车经营资格进行复审，被告盘县道路运输局于2015年8月10盘县道路运输局作出《关于对盘县104辆经营权终止的出租汽车车主申请经营资格复审的回复》，该决定认为对盘县104辆经营权终止的出租汽车车主申请经营资格复审不在法律法规授权范围，无法给予复审。原告李彦江等七人不服向盘县人民政府申请复议，盘县人民政府认为该复议申请不属于行政复议范围并于2015年9月21日作出行复不字【2015】14号不予受理决定书。原告李彦江等七人诉称，原告系盘县持有政府管理部门核发的《公证书》、《道路运输经营许可证》、《道路运输证》、《行驶证》、《驾驶员从业资格证》、《监督卡》，依法从事个体出租汽车经营者。2015年4月30日，出租汽车经营权到期，根据《城市出租汽车管理办法》第十三条申请进行经营资格复审，被告拒绝依照《城市出租汽车管理办法》第十三条进行经营资格复审，原告向盘县人民政府申请复议，政府不予受理，为此，原告请求判决被告依据《城市出租汽车管理办法》十三条，对原告申请出租汽车经营资格复审作出复审具体行政行为。原告向本院提交了下列证据、依据：1、原告王娟公证书、道路运输经营许可证、道路运输证、机动车行驶证、驾驶员从业资格证、驾驶员服务监督卡、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格，以及原告是原个体出租汽车经营者，与本案诉请有利害关系。2、出租汽车资格复审申请、《关于对盘县104辆经营权终止的出租汽车车主申请经营资格复审的回复》，拟证明原告向被告提出资格复审申请，被告作出回复无法复审，对该回复原告有权提起诉讼。被告盘县道路运输局辩称，一、包含原告等7人在内的盘县104辆经营权终止的出租车车主向被告提出申请，要求根据《城市出租汽车管理办法》63号令第13条申请经营资格复审，请求继续经营，盘县运管局于2015年8月10日作出回复。《城市出租汽车管理办法》63号令是国家建设部门管理出租车时联合公安部门颁发的规章，自从2010年6月出租汽车由建设部门调整到交通部门管理后，建设部门就不再对城市出租车进行管理。原对出租汽车经营资格证、车辆运营证和驾驶员客运资格作出规定的《贵州省城市公共交通管理条例》已经在2013年3月1日废止，现在贵州省对出租汽车作出管理的法律依据是《贵州省城市公共交通条例》，该条例没有对经营资格“复审”作出规定，复审行为已经不存在。道路运输机构是在法律法规授权的范围内进行行政管理，包含原告等7人在内的104辆经营权终止的出租汽车车主申请经营资格复审不在法律法规授权范围内，也不在盘县运管局的责任范围内，因此，盘县运管局无法律依据对原告的申请给予复审，也不能作出复审的具体行政行为。二、原告等7人的出租汽车经营权已经到期并终止，若要想重新取得出租汽车经营权，必须根据《贵州省城市公共交通条例》第十八条第一款：“客运管理机构实施公共汽车客运和出租汽车客运经营许可应当采取招标的方式，并以服务质量作为主要竞标条件。”；第二十三条第二款：“客运管理机构应当按照《中华人民共和国招标投标法》及有关规定确定中标人，并自中标通知书发出之日起15日内与中标人签订城市公共交通经营许可协议。自经营许可协议签订之日起10日内，客运管理机构应当向中标人颁发城市公共交通经营许可证。”的规定，出租汽车经营权应当采取招投标的方式取得，原告等7人没有参加招投标取得经营权，因此，原告要求被告对出租汽车经营资格复审的行为不在被告的责任范围内，盘县运管局作出的回复是符合法律法规的规定的，原告起诉要求盘县运管局履行职责作出复审的具体行政行为的理由不成立，没有事实和法律依据。综上所述，《贵州省城市公共交通条例》是贵州省人大常委会通过并颁布实施的省级地方性法规，在贵州省内是现行有效的，在未被撤销、修改或废止之前，在贵州省内适用管理出租车的法律依据只能是《贵州省城市公共交通条例》，原告认为要适用《城市出租汽车管理办法》63号令第13条的规定对原告申请出租汽车经营资格复审作出具体行政行为的理由不成立，证据不确凿，没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盘县道路运输局向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证，法人身份证明，身份证复印件，拟证明诉讼主体资格。2、《关于对盘县104辆经营权终止的出租汽车车主申请经营资格复审的回复》，拟证明被告作出的回复是根据贵州省城市公共条例的规定做出的。该条例没有对经营权做出规定。复审行为不存在，原告申请复审行为不在法律法规授权范围内。回复的内容只是对原告申请事项做出的说明，并没有针对原告做出具体行政行为。原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受案范围。3、贵州省交通厅、省物价局、省财政厅黔交运【2010】6号《关于盘县104辆出租汽车的顺延的批复》、盘县人民政府信访事项复查复核委员会盘信复【2015】7号《关于余江等出租车经营者申请延续经营信访事项的复查意见书》、盘县道路运输管理局盘运管字【2015】33号《关于“盘县部分个体出租汽车车主申请延续经营”请示的回复》，拟证明包括原告等七人在内的104辆出租车车主经营权终止符合法律的规定。不再享有出租车经营权。被告的回复符合法律规定没有违反法律程序。经庭审质证，原告对被告提交下列证据持有异议：1、对《关于对盘县104辆经营权终止的出租汽车车主申请经营资格复审的回复》的合法性持有异议，原告认为资格复审这一行为是被告的一项行政权利。其依据是国务院令第四百一十二号文件第一百一十二项以及城市出租汽车管理办法第十三条之规定，被告适用贵州省城市公共管理条例是不正确的。同时，该回复行为直接影响到原告经营权利的行使。己经构成对原告权利义务重大影响。在回复中明确对本答复不服，可在收到本答复之日起六十日内向盘县法制办提起行政复议，或向人民法院提起行政诉讼。原告的起诉符合行政诉讼法规定的人民法院受理的行政诉讼的受案范围。2、对黔交运【2010】6号《关于盘县104辆出租汽车的顺延的批复》，原告认为该文件未对外公示，与本案无关联性；3、对盘信复【2015】7号《关于余江等出租车经营者申请延续经营信访事项的复查意见书》、盘运管字【2015】33号《关于“盘县部分个体出租汽车车主申请延续经营”请示的回复》，原告认为其合法性有异议，该复审意见及回复中认为经营条件己经发生实质性改变与事实不符。原告对被告提交下列证据持有异议：对公证书、道路运输经营许可证、道路运输证、机动车行驶证、驾驶员从业资格证、驾驶员服务监督卡的三性均有异议。被告认为上述证件属于过期的无效证件不能作为证据使用，不具有证明效力。本院对上述证据认证如下：1、对原、被告提供的有关主体资格的证据客观证实，本院予以确认；2、对原、被告提供的《关于对盘县104辆经营权终止的出租汽车车主申请经营资格复审的回复》系本案审查的对象，不作为证据使用；3、对被告提供的贵州省交通厅、省物价局、省财政厅黔交运【2010】6号《关于盘县104辆出租汽车的顺延的批复》、盘县人民政府信访事项复查复核委员会盘信复【2015】7号《关于余江等出租车经营者申请延续经营信访事项的复查意见书》、盘县道路运输管理局盘运管字【2015】33号《关于“盘县部分个体出租汽车车主申请延续经营”请示的回复》等文件均系有权机关作出，内容合法有效。本院予以确认；3、对原告王娟提供的公证书、道路运输经营许可证、道路运输证、机动车行驶证、驾驶员从业资格证、驾驶员服务监督卡等证据，上述证件虽已过期但内容合法真实，此组证据可以证实原告原系盘县个体出租汽车经营者。经审理查明，七原告为原盘县个体出租汽车经营者，2007年4月30日盘县104辆出租汽车的经营期届满，贵州省交通厅、省物价局、省财政厅于2010年3月22日联合下发黔交运【2010】6号《关于盘县104辆出租汽车顺延的批复》，同意按原经营期限顺延一轮，顺延期限为8年，顺延后的经营期限为2007年5月1日至2015年4月30日。2015年1月盘县104辆出租汽车部分经营者向盘县道路运输管理局申请“延续经营”，盘县道路运输管理局于2015年4月8日作出盘运管字【2015】33《关于“盘县部分个体出租汽车车主申请延续经营”请示的回复》，认为按照《贵州省城市公共交通条例》及《关于盘县104辆出租汽车顺延的批复》的规定，决定不同意延续经营。盘县104辆出租汽车部分经营者又向盘县人民政府提出信访，盘县人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2015年5月5日作出盘信复【2015】7号《关于余江等出租车经营者申请延续经营信访事项的复查意见书》，认为盘县道路运输管理局答复符合法律、法规及政策的规定，要求延续经营的诉求不予支持。盘县104辆出租汽车经营者又向盘县交通局提出“出租汽车资格复审申请”，被告盘县道路运输局于2015年8月10作出《关于对盘县104辆经营权终止的出租汽车车主申请经营资格复审的回复》，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，国务院法制办公室于2001年9月4日下发的国法函【2001】223号《国务院法制办公室对内蒙古自治区人民政府法制办公室转送的赤峰市人民政府〈关于审查张晓利申请行政复议一案应适用地方性法规，还是适用部门规章的请示〉的复函》中明确，“关于城市出租车的管理，国务院1998年机构改革时，已经将城市出租车管理职能下放给地方人民政府。据此，今后对此类问题，省级地方性法规或者政府规章有规定的，适用该地方性法规或者政府规章的规定。”本案中，对盘县出租汽车的管理应当适用地方性法规《贵州省城市公共交通条例》，而不应当适用部门规章《城市出租汽车管理办法》。《贵州省城市公共交通条例》并无没有规定“复审行为”，因此原告申请复审的行为无法律依据，被告盘县道路运输管理局作出回复不予复审并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告原告李彦江、龙三妹、王娟、赵金灿、余江、王飞、张显洪的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  宋景伟代理审判员  何与芹代理审判员  武 静二〇一六年八月十九日书 记 员  杨清冰附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《国务院法制办公室对内蒙古自治区人民政府法制办公室转送的赤峰市人民政府〈关于审查张晓利申请行政复议一案应适用地方性法规，还是适用部门规章的请示〉的复函》内蒙古自治区人民政府法制办公室：你办转送的赤峰市人民政府《关于审查张晓利申请行政复议一案应适用地方性法规，还是适用部门规章的请示》收悉。经报国务院领导同意，现函复如下：张晓利申请行政复议一案应当适用《内蒙古自治区道路运输管理条例》的有关规定。关于城市出租车的管理，国务院1998年机构改革时，已经将城市出租车管理职能下放给地方人民政府。据此，今后对此类问题，省级地方性法规或者政府规章有规定的，适用该地方性法规或者政府规章的规定。