山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2015)临罗商初字第1317号原告张云毓。被告刁勇敢。被告王学朋。原告张云毓与被告刁勇敢、王学朋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云毓、被告王学朋、刁勇敢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云毓诉称，原告与二被告签订《租赁合同书》，由被告刁勇敢租赁原告模板、架管等建筑工具。原告依约将建筑工具交付被告刁勇敢使用，被告刁勇敢返还原告部分建筑工具，但拖欠原告租赁费及租赁物折价款共计46484.67元，被告王学朋为上述欠款承担保证责任。原告多次向二被告索要欠款，二被告均予以拒绝，为此诉至法院，请求法院判令二被告支付原告租赁费及租赁物折价款共计46484.67元。被告刁勇敢辩称，被告刁勇敢借用东方家园建筑有限公司资质承建苍山县希望小学四栋平房施工工程，并将其中两栋平房的施工工程转包给被告王学朋。被告刁勇敢未向原告张云毓租赁建筑工具，被告王学朋是否向张云毓租赁建筑工具被告刁勇敢不清楚。被告刁勇敢虽与原告签订《租赁合同书》，但原告并未实际将建筑工具租赁给被告，合同未实际履行，请求法院查明事实，驳回原告对被告刁勇敢的诉讼请求。被告王学朋辩称，被告王学朋从被告刁勇敢处转承包两栋平房的建设工程。被告王学朋与原告张云毓在《租赁合同书》签订之前即已建立租赁合同关系，由被告王学朋租赁原告所有的建筑工具。被告王学朋承建的两栋平房完工后，尚有部分建筑材料未返还给原告，被告刁勇敢想租赁该部分建筑工具，原告即与被告刁勇敢签订了《租赁合同书》。被告王学朋尚欠原告部分租赁费属实，但被告王学朋签订租赁合同书时，该合同书内容均为空白，原告篡改了合同书的内容。经审理查明，2012年3月24日，原告张云毓作为出租方、被告刁勇敢作为承租方、被告王学朋作为保证人签订《租赁合同书》，主要约定：承租方租赁出租方货物，自合同订立之日算起，租金按实际租用天数计算，租赁期间届满，承租方须返还租赁物，到期若继续使用，应和出租方续订合同，逾期承租方除付给出租方租金外，还要付给出租方一倍的误期费；承租方租用出租方货物的品名、数量、单价以出租方发货单所载明为准；承租方未经出租方同意不得将租赁物转借或转移；王学朋为保证人，保证方式为连带保证，保证期为租赁期间直至结清为止。合同同时对货物租赁价格及本身价格进行了约定：钢模板0.25元/平方米/天，本身价格130元/平方米；架管0.02元/米/天，本身价格13元/米；顶柱0.18元/根/天，本身价格70元/根；管卡0.02元/个/天，本身价格5元/个；模板卡0.01元/个/天，本身价格0.5元/个；步步紧0.03元/个/天，本身价格4元/个；丝托0.04元/个/天，本身价格13元/个。合同签订后，原告于2012年3月25日至2012年5月6日向被告王学朋交付租赁物，被告王学朋于2012年4月25日至2012年8月30日陆续返还原告部分租赁物，但未支付原告租赁费。后原告要求二被告支付租赁费并赔偿未返还租赁物折价款，二被告均予以拒绝，为此成诉。另查明，原告张云毓交付被告王学朋租赁物明细：3月25日交付模板92.25平方米、架管150米、步步紧200个、模板卡400个；4月7日交付架管217.5米、管卡80个；4月12日交付管卡30个；4月14日交付步步紧100个；4月17日交付模板103.5平方米、7米梁底8页、顶柱205根；4月21日交付模板95.1平方米，架管24米；4月22日交付步步紧100个；4月23日交付模板74.61平方米、顶柱120根；4月25日交付模板卡100个、模板40.935平方米+99.375平方米=140.31平方米、架管90米+24米=114米；4月26日交付顶柱20根；5月2日交付锯一部、顶柱上节118根（租赁费0.18元/天/根/2=0.09元/天/根）、顶柱下节120根（租赁费0.18元/天/根/2=0.09元/天/根）；5月6日交付模板52.8平方米。被告王学朋返还原告张云毓租赁物明细：4月25日返还模板11.31平方米；4月29日返还模板9.84平方米；5月11日返还模板9平方米+39.915平方米=48.915平方米、顶柱下节68根、顶柱上节64根、架管26米；5月12日返还锯一部；6月27日返还模板182.7525平方米+136.14平方米=318.8925平方米；6月28日返还架管168.5米、模板126.795平方米；7月1日返还顶柱下节76根；7月7日返还模板卡400个、步步紧324个；7月13日返还顶柱下节50根；7月17日返还架管261米、模板3.33平方米、顶柱上节137根、顶柱下节18根、管卡76个、步步紧56个；8月30日返还模板28.425平方米、架管15.5米、顶柱下节251根、顶柱上节225根。原告主张，二被告租赁原告所有的模板11.0625平方米、步步紧20个、模板卡100个、架管34.5米、管卡34个、顶柱上节37根、顶柱下节2根，二被告一直未返还给原告，上述租赁物租赁时间应按1039天计算，同时要求二被告赔偿上述租赁物损失。被告王学朋主张，未返还给原告的租赁物已交付被告刁勇敢使用，被告刁勇敢对此予以否认，被告王学朋亦未提供证据予以证实。还查明，本案在审理过程中，原告自愿放弃要求二被告支付租赁梁底、锯所产生的租赁费并赔偿梁底损失的诉讼请求。再查明，本案在审理过程中，二被告均主张其与原告签订的《租赁合同书》内容为空白，被告刁勇敢申请本院对原告提交的《租赁合同书》中落款时间是否经过修改、若经过修改，修改前日期以及“刁勇敢”、“王学朋”处签字与合同主文内容是否形成于同日进行鉴定，本院技术室通知被告刁勇敢缴纳鉴定费，被告刁勇敢未在合理期限内缴纳鉴定费，致使鉴定退回。以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告刁勇敢、王学朋签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。原告将租赁物交付给作为保证人的被告王学朋，原告已履行租赁物交付义务，作为承租人的被告刁勇敢应履行租金支付义务。根据原告提交的销货清单及收回清单，参照《租赁合同书》载明的租赁物租赁单价，原告交付给被告王学朋的租赁物（模板547.5075平方米、架管471米、步步紧380个、模板卡400个、管卡76个、顶柱上节426根、顶柱下节463根）共计产生租赁费19738元，现原告要求被告刁勇敢支付租赁费19738元，本院依法予以支持。对于被告王学朋未返还给原告的租赁物（模板11.0625平方米、步步紧20个、模板卡100个、架管34.5米、管卡34个、顶柱上节37根、顶柱下节2根）的租赁费，原告主张应自2012年5月11日计算至2015年4月1日，按租赁日期1039天计算，本院认为，按照原告主张，上述租赁物所产生的租赁费已远远超出租赁物本身价格，显失公平，上述租赁物租赁日期自租赁首日计算至收回最后一日，以159天计算为宜，因此，上述租赁物共计产生租赁费1470元，原告要求被告刁勇敢支付上述租赁物租赁费1470元，本院依法予以支持。被告王学朋未返还原告租赁物（模板11.0625平方米、步步紧20个、模板卡100个、架管34.5米、管卡34个、顶柱上节37根、顶柱下节2根），应参照《租赁合同书》约定的价格进行赔付，上述租赁物价款共计3551.5元。原告要求被告刁勇敢支付上述租赁物折价款3551.5元，本院依法予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《租赁合同书》对保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告刁勇敢租赁原告建筑材料并未全部返还，原告与被告刁勇敢租赁合同关系未终止，主债务履行期限未届满，原告起诉未超过保证期限，原告在保证期限内要求作为连带责任保证的被告王学朋对被告刁勇敢上述债务承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告刁勇敢于本判决生效后十日内支付原告张云毓租金人民币21208元；二、被告刁勇敢于本判决生效后十日内支付原告张云毓租赁物折价款人民币3551.5元；三、被告王学朋对被告刁勇敢上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告刁勇敢追偿。四、驳回原告张云毓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告张云毓负担452元，由被告刁勇敢、王学朋负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  赵泽浩人民陪审员  陆金城二〇一六年八月二日书 记 员  吕明娜