广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终1313号上诉人（原审原告）:黎木香，女，1986年10月3日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审原告）：李某1，女，2007年11月13日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审原告）：李某2，男，2012年8月31日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审原告）：李某3，女，2013年12月17日出生，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审原告）：蔡娇妹，女，1949年5月12日出生，汉族，住广东省阳山县。上列上诉人的共同委托代理人：赖忠，男，1950年12月5日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：曹孟刚，男，1976年7月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：曹叙奎，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市新城北江二路**号怡景湾大厦首层。负责人：许洪兵，该公司总经理。委托代理人：龚丽娟，该公司职员。委托代理人：朱玉昌，该公司职员。上诉人黎木香、李某1、李某2、李某3、蔡娇妹因与被上诉人曹孟刚、曹叙奎、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称“太平洋清远公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第1281号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月7日6时50分，李建华醉酒后驾驶无号牌三轮摩托沿飞来南路由东往西方向行驶，至飞来南路红绿灯十字路口时，碰撞前方等候绿灯放行由曹孟刚驾驶的粤RHEx**号轻型自卸货车尾部，造成李建华当场死亡，车辆损坏的交通事故。同年9月2日，清远市公安局清城区分局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定李建华无证醉酒后驾驶无号牌机动车未确保安全行驶，是导致此事故发生的过错，无证据证明曹孟刚有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李建华承担此事故的全部责任，曹孟刚不承担此事故的责任。另查明，黎木香是死者李建华的配偶，李某1、李某2、李某3是李建华的子女，蔡娇妹是李建华的母亲，户籍均为农业户口，李建华母亲蔡娇妹共生育有2名子女。曹孟刚驾驶的粤RHEx**号车的登记车主为曹叙奎，该车在太平洋清远公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责任的赔偿责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任的医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为100元。事故发生后，粤RHEx**号车方向死者家属支付了10000元赔偿款，随后，粤RHEx**号车车主曹叙奎持经济赔偿凭证向太平洋清远公司索赔，经过审核，太平洋清远公司于2015年9月28日向曹叙奎赔付了10000元。原审法院认为：李建华无证醉酒后驾驶无号牌机动车未确保安全行驶，是导致此事故发生的过错，无证据证明曹孟刚有导致此事故发生的过错，交警部门据此认定死者李建华承担事故的全部责任被告曹孟刚不承担事故责任，事实清楚、理据充分，该院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。因此，对于事故造成的损失，曹孟刚、曹叙奎作为无责任一方不承担赔偿责任。但由于事故发生时，粤RHEx**号车在太平洋清远公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成的损失，应由太平洋清远公司在粤RHEx**号车所投保的交强险无责任的赔偿限额范围内优先承担赔偿责任。不足部分，由死者李建华家属自负。因此，太平洋清远公司只需在粤RHEx**号车所投保的交强险无责任的死亡伤残赔偿限额11000元范围内承担赔偿责任，扣减太平洋清远公司已实际支付的10000元赔偿款，其仍需赔偿1000元损失。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，于2015年10月28日作出（2015）清城法民一初字第1281号民事判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告赔偿损失1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1350元，由原告负担。黎木香、李某1、李某2、李某3、蔡娇妹不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令被上诉人一、二、三负连带责任，赔偿李建华因交通事故死亡的损失共384447.3元。事实与理由:原审判决事实不清、法律依据不充分，主要是:一、该事故是一起重大复杂事故，应组成合议庭进行审理，不适用简易程序审理；二、法院没有调取交警的原始材料，该案审理时，上诉人曾要求查看事故现场情况而没有提供；三、该事故车辆粤RHEx**轻型自卸货车技术检测鉴定不健全，从现场照片看，车辆停稳之前，已采取急刹车痕，该车辆距离停车线相隔5米，没有到停车位置，使后面的随尾车辆产生错觉；四、该事故发生时是早上6时50分，相隔近一个小时交警才赶到现场，至使李建华错过抢救时间，造成当场死亡；五、该车辆没有安装反光标志，也没有安装防撞护栏，事故驾驶员曹孟刚应负有不可推卸的责任。事故发生前死者李建华，多年居住清远市从事种植蔬菜生意，一家三口住在清远市区内，事故发生在运蔬菜出售的途中，造成的损失应按城镇居民标准计算赔偿。造成上诉人经济损失如下:1、死亡赔偿金603858元；2、丧葬费32395元；3、办理丧葬费事宜误工费511.15元；4、被扶养人蔡娇妹生活费155203.3元，被抚养人李某1生活费110859.5元，被抚养人李某2生活费166289.25元，被抚养人李某3生活费177375.2元；5、精神损失抚慰金35000元，以上合计1281491.39元。上诉人认为，对该事故死者有过错，按事故责任承担30%的责任，应由太平洋清远公司、驾驶员曹孟刚、车主曹叙奎负连带赔偿责任，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人太平洋清远公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人曹孟刚、曹叙奎二审未提出答辩。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审诉讼期间，上诉人提交了《机动车运行安全技术条件》，认为事故车辆粤RHEx**号轻型自卸货车技术检测鉴定不健全，车辆的车尾下部没有安装防护装置，与李建华当场死亡有因果关系。再查明，事故发生后，交警部门已委托相关单位对事故车辆粤RHEx**轻型自卸货车的制动系、转向系、灯光系等设备进行技术检测，并出具了《道路交通事故车辆技术鉴定书》，认为相关设备齐全，并未认定该车辆存在安全隐患。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被上诉人在本案中应承担怎样的民事责任。本案中，事故发生后，经当地交警部门调查处理，出具的《交通事故认定书》认定李建华负本次事故的全部责任，该《交通事故认定书》是由具有行政管理职能和专业技术的交警部门调查核实后出具，证明力较大，可信度较高，且上诉人未能提供充分的证据予以反证，本院对上述责任认定予以采信。对上诉人上诉提出被上诉人应承担赔偿责任的问题，本院经审查认为，交警部门的责任认定，是根据事故双方的过错行为和原因力对引发事故的作用而作出，本次事故的发生是因为李建华醉酒后无证驾驶机动车未确保安全行驶，该过错行为是引发此次事故的直接原因，上诉人虽提交《机动车运行安全技术条件》，认为事故车辆车尾下部没有安装防护装置与李建华的死亡有因果关系，但交警部门出具的《道路交通事故车辆技术鉴定书》并未认定该车辆存在安全隐患，且事故车辆车尾下部是否安装防护装置并不是导致此次事故发生的直接原因。因此，上诉人上诉认为粤RHEx**号货车一方应承担赔偿责任的依据不足，原判根据上述《交通事故认定书》认定的事故责任确定各方当事人应承担的责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人黎木香、李某1、李某2、李某3、蔡娇妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年八月二十五日书 记 员  黄艳君