江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬商初字第191号原告：刘明根，男，1965年1月9日出生，汉族，省扬中市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被告：天津市宝利来金属结构制造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村科技大道19号。法定代表人:任秀哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘增普。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。第三人：金海新源电气江苏有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路558号。法定代表人:朱冬宏。第三人：江苏三木华晔化工有限公司，住所地江苏省扬中市环城南路78号清华园北区综合楼1号。法定代表人:邹春兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。原告刘明根与被告天津市宝利来金属结构制造有限公司（以下简称宝利来公司）、第三人金海新源电气江苏有限公司（以下简称金海新源公司）和江苏三木华晔化工有限公司（以下简称三木公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法适用普通程序，于同年10月21日、2016年1月11日、6月3日、7月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，原告刘明根第三次庭审到庭参加诉讼，被告宝利来公司诉讼代理人刘增普和兰鹏军第二次庭审到庭参加诉讼，被告宝利来公司其它三次庭审经传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。第三人金海新源公司经传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。第三人三木公司诉讼代理人张松在第三、四次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告报酬暂计266499.08元（15824954.14元×2%-50000元，待查询交易发票金额后变更），并承担自2011年7月26日起至本息付清之日止按同期银行贷款利率的1.95倍计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。原告在法庭辩论终结前变更第一项诉讼请求：判令被告立即给付原告报酬2614312.48元，并承担自2011年7月26日起至本息付清之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。审理中，原告减少逾期付款利息部分的诉讼请求变更为承担自2015年3月23日起至本息付清之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：2011年7月26日，三木公司与被告签订《区域销售代理合同》一份，约定被告委托三木公司为其在镇江地区内销售C、Z、U型钢。被告不得向三木公司经销地的买方供应C、Z、U型钢，如在该地区内有买方从被告处直接购买上述货物，被告须向原告提供销售副本，并按所达成交易发票总金额给予三木公司2%的报酬，且不得拖欠与拒付。合同签订后，三木公司依照约定将所代理的产品销售给金海新源公司。被告得知该客户后与金海新源公司直接发生交易往来。截止2015年5月26日，被告与金海新源公司之间交易发票总金额为133415624元，被告依约应支付三木公司报酬2614312.48元。但被告仅支付报酬50000元，余款拒不支付。2015年3月23日，原告与三木公司签订《债权转让协议》一份，约定将三木公司对被告享有的债权全部转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。原告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宝利来公司辩称，1、三木公司与其签订的区域销售代理合同无效;2、即使区域销售代理合同有效，三木公司与被告之间未实际履行该合同，不产生权利和义务；3、债权转让通知书在寄送被告时未附债权转让协议书，应视为没有通知被告；4、债权转让通知中所涉及的债权根据合同性质不得转让，且债权不明确，不确定的债权亦不能转让。第三人金海新源公司未作陈述，提供书面情况说明一份，证明其与被告之间截止2015年3月23日根据现有保存的资料统计显示C、Z、U型钢交易金额为40501000元。第三人三木公司述称，其将享有被告的债权转让给原告是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据区域销售代理合同的真实性无异议，对证明目的有异议，认为区域销售代理合同系被告与三木公司签订，原告不能代表三木公司直接起诉被告。本院采信该协议的真实性；2、被告对原告提供的证据债权转让协议、债权转让通知书的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，认为债权转让无效，对邮寄该通知书的凭证和签收记录真实性无异议，承认收到了原告邮寄的债权转让通知书。结合鉴定报告以及第三人三木公司的陈述等证据，债权转让协议应当是客观真实的。被告自认收到债权转让通知书，证明原告已就债权转让通知了被告。因此，本院对该组证据予以采信，对债权转让生效的事实予以认定；3、被告对原告提供的三木公司催缴报酬800000元的律师函、邮寄凭证的真实性无异议，被告确认收悉该律师函，但对律师函中陈述被告应当支付报酬800000元不予认可。本院对三木公司向被告邮寄律师函的事实予以采信，三木公司自认该800000元系其估算，无证据佐证，故对律师函中的报酬800000元不予采信；4、被告对原告提供的证据金海新源公司向被告采购C、Z、U型钢的购销合同复印件两份，因原告未提供原件，不予质证。虽然原告未提供证据原件，但结合其他证据能够证明金海新源公司确实与被告之间存在C、Z、U型钢的买卖合同关系，故本院对该证据予以采信；5、原告对被告提供的证据金海新源公司与被告之间存在除C、Z、U型钢以外的业务往来的买卖合同传真件三份复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可。但该组证据的复印件系原告起诉时提供的证据副本，故本院对该组证据予以采信。应原告申请，本院依法向扬中市国家税务局调取了被告自2011年7月26日起至2015年5月26日止向金海新源公司开具增值税发票情况，被告在此期间向金海新源开具增值税发票总金额为133415624元。因国家税务局系统不具备查询增值税发票中产品名称的功能，无法查清上述增值税发票中所销售的产品是否均为C、Z、U型钢。经庭审质证后，原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，认为可以证明被告与金海新源公司之间C、Z、U型钢总金额为133415624元。被告对该证据的真实性、合法性无异议，提出增值税发票总金额133415624元中包括了其他产品，不能就此认定系被告与金海新源公司之间C、Z、U型钢交易的总金额。应原告申请，本院于2016年1月21日向天津市静海区国家税务局调取被告与金海新源公司之间自2011年7月26日起至2015年5月26日止发生往来的产品名称，天津市静海区国家税务局第一税务所出具情况说明一份，并查询了2015年5月18日至2015年5月26日期间增值税发票产品名称情况。情况说明载明：增值税专用发票电子信息中的物品名称查询只能从2015年5月系统升级后方可查询。2015年5月18日至2015年5月26日期间增值税发票产品名称包含C、U型钢、加工费。经庭审质证后，原告对该证据真实性无异议，认为可以证明被告与金海新源公司之间交易产品确系C、Z、U型钢。被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。应原告申请，本院于2015年11月6日向金海新源公司核实上述增值税发票明细中交易产品的名称，以及涉及C、Z、U型钢交易的金额。金海新源公司于2015年12月15日作出情况说明一份，载明：“关于天津市宝利来金属结构制造有限公司开具给金海新源电气江苏有限公司的发票，由于数额较大，时间较长，无法逐一核对具体销售产品。特此说明。”经庭审质证后，原、被告对该证据真实性无异议，原告认为金海新源公司有能力核实增值税发票中的产品名称，应当责令金海新源公司予以配合。被告认为金海新源公司是否核实增值税发票中的产品名称与被告无法律利害关系。为查清案件事实，本院依法责令金海新源公司核实其与被告之间自2011年7月26日起至2015年5月26日期间就C、Z、U型钢发生交易的总金额。金海新源公司于2016年7月20日作出情况说明一份，确认双方在此期间就C、Z、U型钢发生交易的总金额40501000元。经庭审质证后，原告对该证据真实性无异议，但认为金海新源公司与被告之间在上述期限内C、Z、U型钢发生交易的总金额应当超过40501000元。因被告未到庭参加诉讼，对此未发表质证意见。审理中，被告申请对债权转让协议中“江苏三木华晔化工有限公司”印章的真实性进行鉴定。2016年5月5日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2016]文鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为债权转让协议中“江苏三木华晔化工有限公司”印章与提供的印章样本是同一印章所盖。经庭审质证后，原告对该证据真实性、合法性无异议。因被告未到庭参加诉讼，对此未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，被告与三木公司签订区域销售代理合同一份，约定被告委托三木公司作为江苏省镇江地区的销售总代理负责推销C、Z、U型钢产品。被告不得向三木公司供销地的其他买主供应本协议中所规定的产品。如有询价当转达给三木公司洽办。如有买方希望从被告直接购买，被告可以供货，但被告需将有关销售确认副本传真或寄给三木公司，并按所达成交易发票总金额给予三木公司2%的报酬，不得拖欠或拒付。协议签订后，三木公司将被告的C、Z、U型钢产品推销给金海新源公司。嗣后，被告直接向金海新源公司供应C、Z、U型钢、方管、圆管等产品。2014年1月10日，三木公司向被告邮寄律师函一份，催促被告支付报酬。2015年3月23日，原告与三木公司签订债权转让协议一份，约定三木公司将基于上述区域销售代理合同对被告所享有的所有债权、利息及从权利全部转让给原告。同年3月26日，三木公司邮寄一份债权转让通知书通知了被告。另查明，根据扬中市国税局出具的被告开具给金海新源公司的增值税发票明细反映，截止2015年3月23日，被告与金海新源公司之间交易往来所开具的增值税发票总金额为128206520.11元。又查明，2016年7月20日，金海新源公司向本院出具情况说明一份，载明：“关于金海新源电气江苏有限公司与天津市宝利来金属结构制造有限公司签订的采购与去料加工协议截至2015年3月23日止，根据现有保存的资料统计显示C、Z、U型钢为4050.1万元（肆仟零伍拾万壹仟元整），谢谢！特此说明！”本院认为，本案的争议焦点：１、被告与三木公司签订的区域销售代理合同的效力；２、区域销售代理合同是否开始履行；３、三木公司将债权转让给原告是否生效；４、报酬数额的认定。关于争议焦点１，被告与三木公司签订的区域销售代理合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。该合同不存在欺诈或者显失公平的情形。退一步讲，即使存在此类情形，被告亦未在除斥期间内行使撤销权。因此，被告提出该合同无效的抗辩理由，本院不予采信。按照上述合同内容，应属有偿的委托合同，作为本案被告应当按照约定向三木公司支付约定的报酬，其故意拖延不付，显属违约，应承担违约责任。关于争议焦点２，根据原告和第三人三木公司的陈述，被告原法定代表人王金利曾向三木公司刘明根汇款54000元，刘明根经三木公司同意扣减业务费4000元后，将50000元现金支付给三木公司。被告陈述该54000元系被告公司销售人员个人支付的，并非被告支付。但被告无法陈述销售人员姓名，且被告并无证据证明该54000元与本案无关。因此，被告支付报酬54000元的事实，本院予以认定。另结合三木公司向被告邮寄律师函催收报酬，但被告却未提出异议的事实，可以认定区域销售代理合同已开始履行。因此，对被告提出的该合同未实际履行的抗辩理由，本院不予采信。关于争议焦点３，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，三木公司作为被告在镇江地区的销售总代理，将被告的C、Z、U型钢推销给金海新源公司，后被告直接与金海新源公司发生业务往来。被告依约应当支付三木公司报酬即合同约定的报酬。因此，三木公司对被告享有合法债权。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，三木公司将对被告享有的合法债权（本金及利息）全部转让给原告。虽然三木公司与被告签订的区域销售代理合同系基于个人特别信任关系签订的合同，该类合同债权因具有强烈的人身信任关系不得转让他人，但三木公司转让给原告的债权系被告应当支付给三木公司的报酬及利息，该部分债权不属于合同法第七十九条第一项规定的情形。因此，三木公司将对被告享有的支付报酬及利息的债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让对被告已经发生效力。综上，被告提出债权不得转让和债权转让无效的抗辩理由，本院均不予采信。关于争议焦点４，因被告拒绝提供证据证明其与金海新源公司之间就C、Z、U型钢交易的总金额，且扬中市国税局和天津市静海区国税局均无法查清上述增值税发票明细中涉及产品的名称，导致难以直接确认扬中市国税局出具的增值税发票明细中涉及到C、Z、U型钢的总金额。原告认为，被告有能力提供增值税发票证据却未提供，应承担相应的法律后果，原告的全部诉讼请求应当得到支持。根据证据规则，被告确应承担举证不能的法律后果。但结合其他证据以及当事人的陈述能够证明被告与金海新源公司之间交易的产品不仅仅是C、Z、U型钢的事实，故原告主张按照全部增值税发票金额133415624元计算报酬，与事实不符，本院不予支持。三木公司于2015年3月23日将对被告享有的到期报酬和利息转让给原告，故报酬应为债权转让之日即2015年3月23日之前可结算的报酬及其利息。结合第三人金海新源公司出具的情况说明等证据，本院认定截止2015年3月23日被告与金海新源公司之间就C、Z、U型钢金额为40501000元。被告依约应给付原告报酬810020元（40501000元×2%），扣减已支付报酬54000元，被告应再支付原告756020元。被告久拖未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息（以756020元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍，自2015年3月23日起计算至本息付清之日止）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未派员到庭参加所有庭审，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第八十条第一款、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市宝利来金属结构制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘明根报酬756020元和逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍利率，自2015年3月23日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘明根的其他诉讼请求。如果被告天津市宝利来金属结构制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27714元，保全费5000元，合计32714元，由原告刘明根负担20000元，由被告天津市宝利来金属结构制造有限公司负担12714元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。鉴定费6500元，由被告天津市宝利来金属结构制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  方荣国人民陪审员  何怀珍人民陪审员  张安泉二〇一六年八月八日书 记 员  周 军相关法条：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。