苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初4374号原告季晓弟委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告钱闻达被告王革委托代理人钱闻达被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人钱红，该公司总经理。委托代理人李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。原告季晓弟诉被告钱闻达、王革、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季晓弟委托代理人ＸＸ，被告钱闻达（暨被告王革委托代理人），被告太平洋保险苏州公司委托代理人李淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季晓弟诉称，2015年4月22日20时39分，被告钱闻达驾驶小型轿车在苏州市××中区沿盘蠡路由北向南直行与原告碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与被告钱闻达负事故同等责任。另查，事故车辆在被告太平洋保险苏州公司处投保了交强险和商业险。因协商不成，故请求法院判令被告钱闻达、太平洋保险苏州公司赔偿原告医疗费6602.55元，住院伙食补助费1650元，误工费32057元，护理费11040元，营养费6000元，交通费1000元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，共计人民币144219.55元，其中由被告太平洋保险苏州公司在交织险赔偿限额内先予赔付，超出部分，由被告钱闻达承担70%的赔偿责任，并且由被告太平洋保险苏州公司在第三者责任商业险责任范围内予以赔付，不足部分，由被告钱闻达承担，同时被告王革对此承担连带赔偿责任，并与被告钱联达共同负担本案诉讼费用。被告钱闻达辩称，对原告诉称的道路交通事故的事实及其事故责任认定无异议。对原告主张的赔偿金额亦没有异议，但是对原告主张的被告承担70%的责任分担有异议，应该各自承担50%。同时，被告已经垫付了三万多元的医疗费用，对此应当在本案中一并理涉。被告王革辩称，同意被告钱闻达的意见。被告太平洋保险苏州公司辩称，对原告诉称的道路交通事故的责任认定及其事实均无异议，对事故车辆在其公司投保了交强险以及第三者责任商业险，事故发生在保险期限内等事实亦无异议。并且有关事故车辆的第三者责任商业险保额为100万元并附加不计免赔险，同时，其公司已经在交强险医疗赔偿限额内先予赔付了10000元，愿意依据交强险的规定和第三者责任商业险的约定承担责任。经审理查明，2015年4月22日20时39分左右，被告钱闻达驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿本市吴中区盘蠡路由北向南直行时与横穿马路的原告碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与被告钱闻达负事故同等责任。事发后，原告即被送至苏州市吴中区人民医院住院治疗，经诊断，原告右股骨粗隆间骨折，右肘部软组织挫伤，牙损伤。入院后行右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，并于同年5月20日出院。2016年4月20日，原告再次入院治疗，行右股骨粗隆间骨折复位内固定取出术，并于同年4月25日出院。期间，原告自行支付医疗费用6602.55元，其余均由被告方垫付。2016年5月25日，处理涉案交通事故的交警部门委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及其误工、营养、护理期限和护理人数进行司法鉴定。经鉴定，原告因涉案交通事故导致右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为伤后十个月，营养期限为四个月，护理期限为一人护理四个月。原告为此支付鉴定费2520元。因交通事故双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故原告遂向本院提起诉讼。另查明，由被告钱闻达驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××轿车登记在被告王革名下，并在被告太平洋保险苏州公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币100万元加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，被告钱闻达垫付了医疗费29602.83元，护理费4004元，合计33606.83元。被告太平洋保险苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔付了10000元。此外，原告为聋哑人，残疾等级一级，未婚，亦未领养子女，其父母均已过世。诉讼中，被告方对于原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费用票据及司法鉴定意见书无异议，但对原告主张的赔偿金额提出异议，故本院依法对原告提出的各项赔偿主张予以核实。对于原告自行承担的医疗费用6602.55元以及被告方垫付的医疗费用39602.83元共计46205.38元，因有相应的医疗票据佐证，故予确认。虽然被告太平洋保险苏州公司对日期为2015年4月22日金额为307.20元的医疗费票据因抬头为“无名氏”提出异议，并要求扣除非医保用药的费用，但因该医疗费用票据载明的日期与涉案交通事故事发日期相同，且被送院抢救的原告为聋哑人，故入院时相应的医疗票据抬头写上“无名氏”符合常理。同时，又因被告太平洋保险苏州公司未能就其主张的“扣除非医保用药”提供相应证据，因此本院被告太平洋保险苏州公司上述异议不予采纳；根据住院记录反映的具体住院日期，参照司法鉴定意见确认伤残等级、营养期限，依通常标准核算住院伙食补助费为1650元、营养费为6000元、伤残赔偿金为74346元；原告起诉主张的护理费11040元，不违反法律规定，应予确认；对于误工损失，根据司法鉴定意见，其误工期为十个月。又根据原告提供的劳动合同可以确认其的工作岗位属于制造业范畴。因此，原告主张32057元的误工损失并未超出本省制造业在岗职工平均工资，故应予以确认；同时原告因涉案交通事故而住院治疗并构成伤残，故必然会产生一定的交通费用和一定的精神损害，至于具体金额，本院综合本案实际情况酌定交通费500元，精神损害抚慰金3000元。据此，原告因涉案交通事故所造成的经济损失为：医疗费46205.38元，住院伙食补助费1650元，误工费32057元，护理费11040元，营养费6000元，交通费500元，伤残赔偿金74346元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2520元，共计人民币177318.38元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险苏州公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险苏州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。因此，被告太平洋保险苏州公司应当赔偿原告损失人民币120000元，扣除先予赔付的10000元，被告太平洋保险苏州公司还应赔偿110000元。对于不属交强险赔偿范围内的鉴定费以及超出交强险责任限额的损失，则应由交通事故当事人被告钱闻达与原告之间按责承担。根据交警部门的事故责任认定，原告与被告钱闻达负同等责任。考虑到原告为行人，被告钱闻达为机动车一方，故本院酌定上述损失由被告钱闻达承担60%的责任，即承担医疗、伤残损失赔偿32879.03元和鉴定费用1512元，其余损失，则由原告自行承担。又因事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险苏州公司处投保了第三者责任商业险（保额为人民币100万元附加不计免赔险种），故被告太平洋保险苏州公司应当在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任。经核，被告太平洋保险苏州公司应承担的赔偿金额为32879.03元。由此，被告钱闻达还应承担1512元的赔偿责任。扣除被告钱闻达已经垫付的33608.83元，原告应当返还被告钱闻达32096.83元。考虑到履行的经济性，本院认为，由被告太平洋保险苏州公司代为履行为宜。此外，涉案交通事故当事人被告钱闻达具有车辆驾驶资质，为有效驾驶，因此，作为事故车辆的车主被告王革与涉案交通事故并无因果关系，故原告要求被告王革承担赔偿责任并无法律依据。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告季晓弟各项赔偿款共计人民币110782.20元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告钱闻达人民币32096.83元。三、驳回原告季晓弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币561元，由被告钱闻达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  顾小炜二〇一六年八月十八日书记员  王 洁