重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2775号原告陈顺佳，男，生于1974年12月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告胡登权，男，生于1974年1月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈顺佳诉被告胡登权合同纠纷一案，本院2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈顺佳的委托代理人谭千富到庭参加了诉讼，被告胡登权经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈顺佳诉称，2011年7月12日，原、被告签订《石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司转让协议书》，该协议约定被告以90000.00元的价款将其所属的石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司的经营权转让给原告，被告在该公司转让前经营期间发生的债权债务由被告承担，转让后的债权债务由原告承担。2011年7月13日，被告之妻马某甲依约收取了原告90000.00元的转让金。马某乙于2009年开办了石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司，2010年9月9日，马某乙以50000.00元的价款将该公司经营权转让给胡某某、胡登权，并约定转让前该公司的债权债务由马某乙承担。2013年，原告以82000.00元的价款将该公司经营权转让给刘某某。2009年8月21日，马某乙在经营该公司期间，将挂靠在其名下属王某所有的渝H1XX**号小型普通客车租给无驾驶资质的左某，同日14时10分，左某驾驶该车行驶至石柱至沙子在建高速路吕家梁隧道内时，因车速过快，避让公路障碍时措施不当，导致该车辆侧翻，造成左某、刘某受伤，经认定左某承担本次交通事故全部责任。刘某等人于2011年9月7日向石柱土家族自治县人民法院起诉要求赔偿各项损失1200000.00余元。2012年3月23日，石柱土家族自治县人民法院作出（2011）石法民初字第02271号民事判决书判决当时原告经营的公司及其他人连带赔偿刘某等人各项损失共计584268.32元。该判决生效后，刘某向石柱土家族自治县人民法院申请强制执行，石柱土家族自治县人民法院强行扣划了原告的存款50000.00元。2014年8月18日，原告代表石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司与刘某等人经石柱土家族自治县人民法院执行局主持达成《执行和解协议》，约定石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司于2014年8月20日前一次性支付刘某等人50000.00元后不再承担任何法律责任。原告认为原、被告之间的经营权转让协议，是双方真实意思表示，内容不违法，属合法有效合同，对双方具有约束力，涉案合同目的是公司经营权转让，被告以公司名义将其公司的经营权转让给原告，再结合收取转让金的主体是被告的事实，其转让合同的主体应认定为被告，应由被告承担合同责任。涉案交通事故赔偿债务虽发生在马某乙实际经营阶段，但相对于原、被告转让合同约定，该债务发生在本案公司经营权转让之前，被告应依约承担转让之前发生的交通事故赔偿之债务，至于被告与案外人马某乙的合同约定与涉案合同无法律关联，原告只能根据合同相对性原则，请被告依约支付原告为其垫支的赔偿款，被告赔偿后可依约向马某乙索赔。被告拒不支付构成违约，应承担继续履行给付义务并赔偿损失的民事责任。原告遂诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告为其垫付的刘某交通事故赔偿款50000.00元及利息约10000.00元（以50000.00元为本金，按月利息2%从2014年8月18日起计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。被告胡登权未作答辩。经审理查明，2011年7月12日，原、被告签订《石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司转让协议书》，载明：“转让方：宏通汽车租赁有限公司；法人代表：胡登权（简称甲方）；承受方：陈顺佳（简称乙方）；甲乙双方协商在自愿的原则下达成以下协议：甲方自愿将宏通汽车租赁有限公司企业法人营业执照及相关手续转让给乙方，过户后现金（玖万元）90000.00元，一次付清。法定代表人在未变更给乙方之日前的所有交通事故及债权债务由甲方负责与乙方无关，在变更给乙方之日后的所有交通事故及债权债务由乙方负责与甲方无关。此合同一式两份，双方签字生效，具有同等法律效力”。双方于同日在工商部门办理石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司的变更登记。2011年7月13日，被告之妻马某甲收取了原告90000.00元的转让金，并出具《收条》。2009年马某乙以50000.00元的价款将石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司经营权转让给胡某某、胡登权，并约定转让前该公司的债权债务由马某乙承担。2013年，原告以82000.00元的价款将该公司经营权转让给刘某某。2009年8月21日，马某乙在经营该公司期间，将挂靠在其名下属王某所有的渝H1XX**号小型普通客车租给无驾驶资质的左某，同日14时10分，刘某无偿搭乘左某驾驶该车行驶至石柱至沙子在建高速路吕家梁隧道内时，因车速过快，避让公路障碍时措施不当，导致该车辆侧翻，造成左某、刘某受伤，经认定左某承担本次交通事故全部责任。2011年9月7日，刘某等人向本院起诉要求赔偿各项损失1200000.00余元。2012年3月23日，本院作出（2011）石法民初字第02271号民事判决书判决石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司（当时系原告经营）及其他人连带赔偿刘某等人各项损失共计584268.32元。该判决生效后，刘某向本院申请强制执行。2014年8月18日，原告代表石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司与刘某等人经本院执行局主持达成《执行和解协议》，约定石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司于2014年8月20日前一次性支付刘某等人50000.00元后不再承担任何法律责任，石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司应履行的义务已全部履行完毕。2014年6月23日，原告将50000.00兑现款交到本院。2014年8月26日，本院将50000.00元兑现款支付给刘某等人。上述事实，有原告提供的：1.原告身份证复印件；2.公司变更登记资料复印件；3.《石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司转让协议书》；4.《收条》；5.（2011）石法民初字第02271号民事判决书；6.《执行和解协议》复印件；7.《人民法院案款收据》复印件；8.执行案款支付通知书复印件和法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2011年7月12日签订的《石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司转让协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同约定履行义务。从涉案合同的内容来看，名为公司转让实为公司经营权转让，被告以公司名义将其公司的经营权转让给原告并收取转让金,其转让方认定为被告而非石柱土家族自治县宏通汽车租赁有限公司。涉案交通事故赔偿债务虽发生在马某乙实际经营公司阶段，但相对于原、被告转让合同约定，该债务发生在本案公司经营权转让之前，根据双方“法定代表人在未变更给乙方之日前的所有交通事故及债权债务由甲方负责与乙方无关”之约定，被告应依约承担转让之前发生的交通事故赔偿之债务，故被告应当支付原告为其垫付的赔偿款50000.00元，因被告未依约支付该笔款项确给原告造成经济损失，应承担赔偿责任，但原告主张按照月利率2%计算利息并无约定，其标准也明显过高，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原告并未提供证据证明其向被告要求支付其垫支的费用的具体时间，故利息应以50000.00元为基数，从本院立案受理之日即2016年7月29日起计算至其还清时止。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡登权在本判决生效之日起十五日内支付原告陈顺佳50000.00元及利息（以50000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月29日计算至付清时止）；二、驳回原告陈顺佳的其他诉讼请求。如果被告胡登权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费650.00元（已减半收取），由原告陈顺佳负担108.33元，被告胡登权负担541.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王新贵二〇一六年八月二十三日书 记 员  谭 茜