贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初259号原告：中国工商银行股份有限公司息烽支行，住所地贵州省息烽县永靖镇人民路**。负责人：喻珂，该支行行长。委托诉讼代理人：马贤骄，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201511275123。被告：贵州哈特瑞科技有限公司，，住所地贵州省贵阳市都司路千千贷公寓****法定代表人：黄蕾，职务不详。被告：凯里朋生实业发展有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯丰路天一商贸城B区一层181号法定代表人：采新岭，职务不详。委托诉讼代理人：戴文勇，贵州宏强律师事务所律师，执业证号：15226199210981675。被告：李宇峰，男，1979年11月28日出生，汉族，贵州哈特瑞科技有限公司职工，住贵阳市云岩区。被告：杨亚丽，女，1978年12月5日出生，汉族，贵州哈特瑞科技有限公司职工，住贵阳市南明区。上列二被告委托诉讼代理人：黄蕾，女，1974年12月29日出生，汉族，系上列二被告所任职公司法定代表人，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司息烽支行（以下简称工行息烽支行）与被告贵州哈特瑞科技有限公司（以下简称哈特瑞公司）、凯里朋生实业发展有限责任公司（以下简称朋生公司）、李宇峰、杨亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行息烽支行委托诉讼代理人马贤骄，被告哈特瑞公司法定代表人黄蕾，被告李宇峰、杨亚丽委托诉讼代理人黄蕾，朋生公司委托诉讼代理人戴文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行息烽支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除借款合同关系；2、判令被告哈特瑞有公司立即偿还原告工行息烽支行贷款本金、利息等共计18291181.9元（其中贷款本金18,000,000.00元，利息及复利共计291,181.89元。上述利息等暂计算至2015年11月24日止），以后的利息等按合同约定计算至本息还清之日止；3.赔偿原告工行息烽支行为实现上述债权支付的律师费311929.7元；4、判令原告工行息烽支行对被告朋生公司名下凯里市××字××货大厦××层的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿;5、判令被告李宇峰、被告杨亚丽就清偿上述借款承担连带责任；6、本案诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：2015年6月10日被告哈特瑞公司作向原告工行息烽支行申请贷款。2015年6月30日,双方签订《小企业借款合同》（编号：2015年[息烽]字0021号），主要约定：借款金额为1800万元；借款期限为1年;每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，无浮动幅度；每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式为分期偿还，2015年9月21日偿还180万元、2015年12月21日偿还180万元、2016年3月21日偿还180万元、2016年6月21日偿还1260万元；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权采取宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。被告朋生公司于2014年3月24日与原告工行息烽支行签订《最高额抵押合同》（2014年息烽[抵]字0004号），主要约定，被告凯里朋生公司提供其所有的位于凯里市××字××货大厦××层的房屋作抵押担保；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告工行息烽支行有权实现抵押权。原告工行息烽支行于2014年3月26日取得他项权证。被告李宇峰、被告杨亚丽于2014年3月24日分别与原告工行息烽支行签订了《最高额保证合同》（2014年息烽[保]字0003号）、《最高额保证合同》（2014年息烽[保]字0004号），对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告工行息烽支行依约向被告哈特瑞公司发放贷款1800万元,但被告却未按合同约定履行按期还款义务。截止2015年11月24日，被告哈特瑞公司共欠原告工行息烽支行贷款本金18,000,000.00元，利息及复利共计291,181.89元。被告哈特瑞公司、李宇峰、杨亚丽辩称，贷款真实,哈特瑞公司未还本金，2015年9月21日后未支付利息，但是利息应以借款凭证上最初记载的6.055%计算,李宇峰、杨亚丽并未承诺放弃债权人应优先实现债务人提供物的担保的抗辩。被告朋生公司辩称，贷款真实,但是利息应以借款凭证上最初记载的6.055%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议如下的证据：（2014）黔筑国立公民字第1990号《公证书》、哈特瑞公司《股东会决议》、《放款凭证》《凯里朋生实业发展有限公司股东会决议》、《凯里朋生实业发展有限公司章程及章程修正案》、《凯里朋生实业发展有限公司股东会决议》、2014年息烽【抵】字0004号《最高额抵押合同》、凯里市国用2006第06464号国有土地使用权证、凯房权证凯里市字第**房屋产权证、凯房他证凯里市字第××号房屋他项权证、《证明》、2014年息烽[保]字0003号《最高额保证合同》、2014年息烽[保]字0004号《最高额保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的，拟证明被告哈特瑞公司与原告工行息烽支行存在金融借款合同关系，合同项下借款金额为1800万元、利率为基准利率加150.5个基点的《小企业贷款合同》，经质证，被告朋生公司、哈特瑞公司、李宇峰、杨亚丽虽然认可《小企业贷款合同》盖章和签字的真实性，但是认为合同中第3.1条第三款关于利率为基准利率加150.5个基点的条款处有改动，应以改动前的125.5为准。本院认为，《小企业贷款合同》3.1条第三款关于利率的约定由基准利率加150.5个基点改为125.5，虽然改动处加盖哈特瑞公司公章，但是原告并不能证哈特瑞公司加盖公章时是针对125.5个基点予以确认，还是针对改动过的150.5，故本院对《小企业贷款合同》真实性予以确认，但是，对合同关于125.5个基点改动过的150.5不予认可；2.原告提交的，拟证明原告工行息烽支行依约向被告哈特瑞公司发放贷款1800万元及年利率为6.305%的《借款凭证》，被告朋生公司、哈特瑞公司、李宇峰、杨亚丽虽然认可《借款凭证》盖章和签字的真实性，但是认为贷款利率处6.305%经改动，且未经被告同意，应以改动前的6.055%为准。本院认为，《借款凭证》约定利率由6.305%改动为6.055%，原告并未证明系经被告同意，即，原告并不能证明双方就利率改动形成合意，故本院对认为，原告支付给被告哈特瑞公司的18000000元借款，应以改动前的6.055%作为利率标准；3.原告提交的，拟证明朋生公司股东杨全胜委托宋韬、张熊委托赵金良行使股东权利的（2013）黔中证民字第1470号与（2013）黔中证名字第1471号《公证书》,经质证,被告朋生公司认为杨全胜、张熊的签字真实性无法确定。本院认为，被告朋生公司否认《公证书》的真实性，但并未举证反驳，且该2份《公证书》系原件，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；4.原告提交的，拟证明律师费为311929.7元的《委托代理合同》、发票、银行转账回单、律师费依据及计算解释说明、贵州省贵阳市中级人民法院2015筑民二(商)初字第729号裁定书，经质证，被告认为原告及其代理人恶意串通提高50%的代理费，对真实性不予认可。本院认为，委托代理合同、发票、银行转账回单、贵州省贵阳市中级人民法院2015筑民二(商)初字第729号裁定书均系原件，律师费依据及计算解释说明系客观规定，被告虽予以否认，但并未举证反驳，故本院对其真实性予以确认，但是，被告亦向法庭提交原告第一次起诉的诉状，证明原告第一次起诉时的律师费亦为311929.7元，反驳了原告关于付出更多的时间与精力因此提高律师费的理由，本院对被告的抗辩予以采信，故对本组证据的关联性不予认可，原告上浮律师费的理由不充分，以《贵州省律师服务收费暂行规定》为标准，律师费应为207953元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日被告哈特瑞公司与原告工行息烽支行签订《小企业借款合同》（编号：2015年[息烽]字0021号），主要约定：被告哈特瑞公司向原告工行息烽支行借款18000000元；借款期限为1年;每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，无浮动幅度；每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式为分期偿还，2015年9月21日偿还180万元、2015年12月21日偿还180万元、2016年3月21日偿还180万元、2016年6月21日偿还1260万元；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的构成借款人违约；借款人违约的，贷款人有权采取宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。但是，在该合同3.1条第三款关于利率为基准利率加150.5个基点的条款处有改动，改动前为125.5。被告朋生公司于2014年3月24日与原告工行息烽支行签订《最高额抵押合同》（2014年息烽[抵]字0004号），主要约定，被告凯里朋生公司提供其所有的位于凯里市××字××货大厦××层的房屋作抵押担保；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告工行息烽支行有权实现抵押权。原告工行息烽支行于2014年3月26日取得他项权证。被告李宇峰、被告杨亚丽于2014年3月24日分别与原告工行息烽支行签订了《最高额保证合同》（2014年息烽[保]字0003号）、《最高额保证合同》（2014年息烽[保]字0004号），对上述借款提供连带责任保证担保。2015年7月1日，原告工行息烽支行依约向被告哈特瑞公司发放贷款18000000元,被告哈特瑞公司出具相应金额的《借款凭证》，但是贷款利率6.305%有改动，改动前为6.055%。2016年3月7日，原告工行息烽支行与中豪律师集团（贵阳）事务所签订《委托代理合同》，2016年7月6日，原告工行息烽支行向中豪律师集团（贵阳）事务所支付律师费311929.7元。本院认为，本案的争议焦点为：1.年利率以6.305%为标准还是以6.055%为标准；2.从何时开始按罚息利率标准计算利息；3.律师费应为多少；4.担保权的实现顺序。关于第1个焦点，如前所述，原告提交的《借款凭证》上，贷款利率处填写的6.055%被原告划红线改动为6.305%，本院认为，在被告朋生公司、哈特瑞公司、李宇峰、杨亚丽不认可此改动的情况下，原告不能证明双方就利率改动形成合意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因原告不足以证明年利率为6.305%的主张，应承担不利的后果，故本院认为，年利率应以6.055%为标准。关于第2个焦点，原、被告双方均认可，被告哈特瑞公司2015年9月21日后未支付利息，且未归还借款本金18000000元，根据被告哈特瑞公司与原告工行息烽支行签订《小企业借款合同》，被告哈特瑞公司应按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，2015年9月21日偿还180万元、2015年12月21日偿还180万元、2016年3月21日偿还180万元、2016年6月21日偿还1260万元，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息，贷款人有权采取宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。被告哈特瑞公司于2015年9月21日违约未偿还本金支付利息，但原告并未证明其在起诉前宣布借款立即到期，并要求被告立即偿还款项，故本院认为，应按《小企业借款合同》的约定的到期时间计算利息。具体而言，180万元从2015年9月21日开始、180万元从2015年12月21日开始、180万元从2016年3月21日开始、1260万元从2016年6月21日开始，按罚息标准（年利率6.055%基础上加收50%，即9.0825%）计算利息和复利，至本判决确定的履行期限届满之日止。关于第3个焦点，如前所述，本院认为，原告在《贵州省律师服务收费暂行规定》基础上上浮50%的理由不足，本院不予支持，被告应根据《小企业借款合同》和《最高额保证合同》的约定，在207953元的范围内，向原告支付实现债权的费用。关于第4个焦点，被告凯里朋生公司以其所有的位于凯里市××字××货大厦××层的房屋为本案借款提供担保且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，原告对上述房屋享有的抵押权有效。但相关土地原告并未提交办理抵押登记的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对原告对被告朋生公司名土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，原告的债权既有被告朋生公司提供物的担保，又有被告李宇峰、杨亚丽提供人的担保，且朋生公司并非债务人，故原告可以就朋生公司提供物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因被告哈特瑞公司未按约定偿还《小企业借款合同》项下借款本金并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，对原告要求解除与被告哈特瑞公司的借款合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司息烽支行与被告贵州哈特瑞科技有限公司签订的《小企业借款合同》；二、被告贵州哈特瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司息烽支行本金18000000元并支付利息、复利（均以本金18000000元为基数，其中，180万元从2015年9月21日开始、180万元从2015年12月21日开始、180万元从2016年3月21日开始、1260万元从2016年6月21日开始，按年利率9.0825%的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告贵州哈特瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司息烽支行实现债权的费用207953元；四、原告中国工商银行股份有限公司息烽支行对被告凯里朋生实业发展有限责任公司名下位于凯里市××字××货大厦××层的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿;五、被告李宇峰、被告杨亚丽对本判决第二项、第三项确定的款项承担连带清偿责任；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司息烽支行的其余诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费133418.7元，由被告贵州哈特瑞科技有限公司、凯里朋生实业发展有限责任公司、李宇峰、杨亚丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  汪 静二〇一六年八月十六日书 记 员  陈 彪