安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖0111行初77号 原告：钱金发，男，1946年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：钱军，男，中国科学院上海分院职工，住上海市嘉定区。 委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。 被告：芜湖市城乡规划局，住所地芜湖市鸠江区城东政务文化中心A区308室，组织机构代码00301192-8。 法定代表人：房国坤，局长。 委托代理人：王修全，芜湖市城乡规划局法规监察科科长。 委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。 法定代表人：侯淅珉，厅长。 委托代理人：齐悦，安徽省住房和城乡建设厅法规处主任科员。 委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。 第三人：芜湖古城建设投资有限公司，住所地芜湖市镜湖区公曙路43号。 原告钱金发诉被告芜湖市城乡规划局（以下简称芜湖规划局）、安徽省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政规划一案，于2016年5月向本院递交诉状，本院于2016年6月13日受理后，依法追加芜湖古城建设投资有限公司为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告钱金发诉称：原告在芜湖市镜湖区东内街×号拥有合法住房。因政府部门2008年开始对原告的房屋所在区域进行拆迁，为了核实拆迁行为的合法性，2015年12月13日，原告向芜湖规划局申请政府信息公开，要求公开“占用原告位于芜湖市镜湖区东内街×号房屋所在区域进行项目建设的建设用地规划许可证及相关报批材料。”芜湖规划局于2015年12月21日作出芜规字（2015)214号《关于市民钱金发申请政府信息公开的答复函》，原告据此得知涉案地字第340201200800083号《建设用地规划许可证》。 原告认为，芜湖规划局作出的上述具体行政行为，程序和实体均违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。省住建厅作出维持复议决定亦违法，为此原告起诉，要求撤销芜湖规划局作出的地字第340201200800083号《建设用地规划许可证》和省住建厅作出的复决字[2016]第3号行政复议决定书。 被告芜湖规划局辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，芜湖规划局具有芜湖市城乡规划许可的行政职责。 二、依据《中华人民共和国城乡规划法》第37条有关规定，建设单位申请核发建设用地规划许可证，应当经有关部门批准、核准、备案后，向城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请；由城乡规划主管部门依据规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。 2007年4月21日，芜湖市发展和改革委员会作出《关于同意芜湖古城项目立项的批复》（发改投资〔2007〕300号），同意芜湖古城项目立项。2008年5月14日，芜湖市古城建设投资有限公司依据市发改委作出的立项批复（发改投资〔2007〕300号）向我局提出规划许可申请，并提交《关于申请办理“芜湖古城”选址意见书及建设用地规划许可证的报告》（芜古投〔2008〕1号）等申报材料。2008年5月29日，我局根据规划依法向芜湖市古城建设投资有限公司核发该地块的《建设用地规划许可证》（地字340201200800083号），并在规划局网站向社会公开该项规划许可。《建设用地规划许可证》（地字340201200800083号）用地项目名称为“芜湖古城改造项目”，附图红线所示用地面积约为339851平方米（其中代征城市道路面积约8581平方米），建设用地位置为北至环城北路、南至青弋江北岸、东至环城东路，西至九华中路。2015年12月13日，原告向我局提出信息公开申请，要求提供其房屋所在区域的建设用地规划许可信息。我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在规定时间内按照要求提供了原告申请的信息内容，于2015年12月21日作出了书面答复。 三、“芜湖古城改造项目”的规划许可不仅在规划局网站上进行公告，属地政府也依据拆迁相关法律规定，在拆迁时就已向该地块的被拆迁户进行公告宣传。2008年，政府部门对原告房屋所在区域进行拆迁，作为被拆迁户，在2008年就应当提出核实拆迁行为的合法性。据查，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会根据芜湖古城投资建设有限公司申请，于2010年8月23日下发行政裁决书，裁决原告限期腾空镜湖区东内街房屋。故而，原告早就已经知道该地块的拆迁情况，完全能够当时提出核实拆迁行为的合法性。原告应依据拆迁或征收的规定向相关部门主张权利，而不应对该地块的用地规划提出异议。 综上，芜湖规划局核发《建设用地规划许可证》（地字340201200800083号）程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 被告省住建厅辩称：一、2008年涉案地块已被政府征收，并对所在区域房屋进行了拆迁，原告系被征收土地和房产的权利人，其利益受征地、拆迁等行政行为的影响。芜湖规划局对涉案建设用地规划许可证核发的行政行为的结果不会直接对原告利益产生影响。因此，原告与涉案行政行为之间无法律上的利害关系。二、答辩人作出的“复决字[2016]第3号”复议决定事实清楚、证据充分。三、2016年1月26日，答辩人法制机构收到原告的行政复议申请书。经审查，答辩人当日决定予以受理，并于当日作出《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本一起发送给被申请人芜湖规划局，要求芜湖规划局对该复议申请作出答复，提交当初作出具体行政行为的证据及法律依据。2016年2月14日，芜湖规划局提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。审理期间，答辩人认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定，依法决定延期30日作出。2016年4月18日，答辩人作出“复决字[2016]第3号”行政复议决定书。 综上，答辩人在法定期限内，依法履行了法定复议职责，作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告于2001年6月取得芜湖市镜湖区东内街×号房屋的所有权。2007年4月21日，芜湖市发展和改革委员会作出《关于同意芜湖古城项目立项的批复》（发改投资〔2007〕300号），同意芜湖古城项目立项。2008年5月14日，芜湖市古城建设投资有限公司依据发改投资〔2007〕300号立项批复向芜湖规划局申请规划许可，并提交了《关于申请办理“芜湖古城”选址意见书及建设用地规划许可证的报告》（芜古投〔2008〕1号）等申报材料。2008年5月29日，芜湖规划局向芜湖市古城建设投资有限公司核发地字340201200800083号《建设用地规划许可证》，许可建设用地范围为北至环城北路、南至青弋江北岸、东至环城东路，西至九华中路。原告房屋在该《建设用地规划许可证》规划的建设用地范围内。2015年12月13日，原告向芜湖规划局提出信息公开申请，要求提供其房屋所在区域的建设用地规划许可信息。芜湖规划局提供了原告申请的信息内容，并于2015年12月21日作出了书面答复。 之后原告于2016年1月24日向省住建厅申请行政复议。省住建厅于1月26日收到行政复议后当日决定予以受理，并于当日作出《行政复议答复通知书》，和行政复议申请书副本一起送达芜湖规划局，要求芜湖规划局对该复议申请作出答复，提交当初作出具体行政行为的证据及法律依据。2016年2月14日，芜湖规划局提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。审理期间，省住建厅通知芜湖古城建设投资有限公司作为第三人参加行政复议。2016年3月7日省住建厅考虑本案复杂，不能在规定期限内作出复议决定，遂决定延期30日。2016年4月18日，省住建厅作出“复决字[2016]第3号”行政复议决定书，并于4月23日送达原告。 另查明：原告另有芜湖市镜湖区东内街×号房屋的所有权。2010年8月30日，芜湖市住房和城乡建设委员会针对芜湖古城建设投资有限公司的申请，作出了镜房裁（2010）665号行政裁决书，裁决原告腾空芜湖市镜湖区东内街×号房屋，交芜湖古城建设投资有限公司拆除等。芜湖市镜湖区东内街40号房屋亦在地字340201200800083号《建设用地规划许可证》规划的建设用地范围内。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中芜湖规划局于2008年5月29日向芜湖市古城建设投资有限公司核发地字340201200800083号《建设用地规划许可证》，其作出行政行为之日为2008年5月29日，而原告于2016年5月向本院递交诉状，显然其提起诉讼已超过法定的五年起诉期限。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。芜湖市住房和城乡建设委员会于2010年8月30日作出了镜房裁（2010）665号行政裁决书，裁决原告腾空芜湖市镜湖区东内街40号房屋时，原告自此知道与拆迁芜湖市镜湖区东内街房屋相关的核发《建设用地规划许可证》的行政行为已作出，至其于2016年1月24日申请行政复议，已超过法定的申请行政复议的期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钱金发的起诉。 案件受理费50元，退回原告钱金发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  邓苏建 人民陪审员  黄影秋 二〇一六年八月三十日 书 记 员  李 婷 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。