广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14117号原告：殷焯驹，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄剑扬，系广东国灿律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码证761597366。主要负责人：黄建华。委托诉讼代理人：喻阳，系该司的员工。被告：陶云宝，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：李月英，女，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告殷焯驹诉被告陶云宝、李月英、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称中华联合财产保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告殷焯驹的委托诉讼代理人黄剑扬、被告陶云宝、被告李月英、被告中华联合财产保险中山支公司的委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷焯驹诉称，2015年10月12日21时57分，原告殷焯驹驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车，由广州住中山方向行驶至广珠西线高速南行54KM+500M处时，碰撞同车道前方停在行车道内由陶云宝驾驶的粤Ｔ×××××号轿车(搭载付高枚、李菊香、李月英)而肇事，事故造成付高枚送院后抢救无效死亡，原告殷焯驹及李菊香、陶云宝、李月英受伤及车辆损坏。本次事故造成原告的损失有：车辆损失544584元、拆检费2500元、鉴定费19767元、拖车费1050元，以上损失合计567901元。原告认为，被告陶云宝严重违反交通管理法规，在高速路上违法停车，是造成本次事故的主要原因，检察院同时亦认为公安局认定原告交通肇事的犯罪事实不清，证据不足而作出不起诉决定。经查，肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车在被告中华联合财产保险中山支公司购买了交强险和商业保险，被告中华联合财产保险中山支公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任，被告陶云宝为直接侵权人，被告李月英为肇事车辆所有人，应对超过保险赔偿范围的损失承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：被告中华联合财产保险中山支公司赔偿原告车辆损失费398130.9元，不足部分由被告陶云宝、李月英承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险中山支公司辩称，1.本案的赔偿在交警认定过错比例的前提下进行计算，应由原告承担事故的70%的责任，被告只承担30%；2.根据原告的陈述，车辆已经卖了，但没有开具维修的发票，偷逃了税费，按照国家的规定定损是有税费的；在事故发生后原告方没有让被告方看到车损的情况，且没有通知各被告到场进行定损，是对被告的知情权的侵害，且有证据证明评估机构的评估单有重大的瑕疵，我方申请重新鉴定是合理，我方认为检察院的不起诉决定书只是说明了原告犯交通肇事罪的证据不足，但没有否定逃逸的事实行为，并且没有对逃逸的事实作出否定性的结论并且不予起诉决定，不是最终的非罪决定，其也不能影响到民事上赔偿的相关的认定，原告只是偷换概念，想免除自己的责任。被告陶云宝辩称，与中华联合财产保险中山支公司答辩意见一致。被告李月英辩称，肇事车辆在被告中华联合财产保险中山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，交强险保险限额是122000元，商业险赔偿范围为1000000元，附加不计免赔，应由保险公司先予赔偿，其他与中华联合财产保险中山支公司答辩意见一致。经审理查明，2015年10月12日21时57分，殷焯驹驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车，由广州住中山方向行驶至广珠西线高速南行54KM+500M处时，碰撞同车道前方停在行车道内由陶云宝驾驶的粤Ｔ×××××号轿车(搭载付高枚、李菊香、李月英)而肇事，事后殷焯驹弃车逃离现场，事故造成付高枚送医院后抢救无效死亡，殷焯驹、李菊香、陶云宝、李月英受伤及两车辆损坏。2015年11月6日，经中山市公安局交通警察支队高速大队作出山公交认字［2015］第A00011号《道路交通事故认定书》，认定殷焯驹承担此事故的主要责任，陶云宝承担此事故的次要责任，付高枚、李菊香、李月英均不承担此事故的责任，后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，殷焯驹遂于2016年7月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查，本次事故造成殷焯驹的车辆损失有：车辆维修费544584元、拖车费1050元、拆检费2500元、鉴定费19767元，上述合计损失567901元。另查，李月英是肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车的车主，该车在中华联合财产保险中山支公司处投保了交强险和商业保险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险及附加不计免赔，商业三者险的赔偿限额为100万元，另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。本院认为，本案是一起机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门对事故的责任认定是正确的，本院予以采信，各被告应当依照法律的规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，中华联合财产保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对原告承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由殷焯驹与陶云宝按照各自过错的比例分担责任，因殷焯驹与陶云宝在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，本院确定陶云宝对殷焯驹超过交强险限额的损失承担30%的民事赔偿责任﹔鉴于肇事车辆在中华联合财产保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由中华联合财产保险中山支公司根据保险合同的约定就陶云宝的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给殷焯驹。仍有不足的，由陶云宝对殷焯驹的损失承担30%的民事赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：车辆维修费544584元、拖车费1050元、拆检费2500元、鉴定费19767元，上述合计损失567901元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中中华联合财产保险中山支公司在保险限额范围内支付殷焯驹2000元，超出部分565901元，由陶云宝承担30％的民事赔偿责任，即169770.3元，因未超出商业三者险责任限额，该赔偿款由中华联合财产保险中山支公司直接承担赔偿责任。因此，中华联合财产保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向殷焯驹支付赔偿款2000元；中华联合财产保险中山支公司在商业三者险责任赔偿限额内支付殷焯驹的损失为169770.3元。综上所述，原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告中华联合财产保险中山支公司要求对原告车辆损失重新鉴定问题，因被告中华联合财产保险中山支公司没有提供充分的证据推翻中山市中安价格评估有限公司的该鉴定结论，故本院对被告中华联合财产保险中山支公司的抗辩请求不予支持；关于原告要求肇事车辆车主被告李月英承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主被告李月英在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，诉讼过程中，原告要求被告陶云宝承担本次事故70％的赔偿责任，没有法律依据，故本院对原告的该二项诉求不予支持；被告李月英、被告陶云宝、被告中华联合财产保险中山支公司的辩解合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告殷焯驹。二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿169770.3元给原告殷焯驹。三、驳回原告殷焯驹的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7272元，减半收取3636元，由原告殷焯驹负担2068元（原告已预交3636元）；被告中华联合财产保险中山支公司负担1568元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二Ｏ二Ｏ一六年八月三十一日书记员  何笑群冯金梅