湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终700号上诉人（原审被告）：荆州市星铖彩印包装有限公司（以下简称“星铖包装公司”），住所地湖北省江陵县工业园楚江大道。法定代表人：黄贻志，经理。委托代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常德市林宏锅炉有限公司（以下简称“林宏锅炉公司”），住所地湖南省常德市桃源县陬市镇下街居委会人民路3号。法定代表人：周伟初，经理。委托代理人：文朗初，该公司财务部长。委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。上诉人星铖包装公司因与被上诉人林宏锅炉公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2016）鄂1024民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星铖包装公司的法定代表人黄贻志及委托代理人王德轩，被上诉人林宏锅炉公司的委托代理人文朗初、宋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：2012年11月2日、8日，双方签订了《产品买卖合同书》二份。合同约定：林宏锅炉公司出售给星铖包装公司卧式快装链条炉排锅炉货款196720元、配套辅机货款79330元，共计276050元；星铖包装公司交付定金50000元；买方延期付款，按月息3%向卖方支付延期付款额的利息；设备到达买方公司门口，买方一次性付清货款后卸车，等等。合同签订后，星铖包装公司于2012年11月13日支付定金50000元。2012年12月16日将锅炉及配套辅机送到星铖包装公司；12月17日，星铖包装公司支付货款146720元、2013年3月1日支付货款5000元、2014年5月8日支付货款2万元、2016年2月6日支付货款1万元，尚下欠44330元。①从2012年12月18日至2013年3月1日，延期付款利息5791.09元（延期付款额79330元﹤总货款276050元-定金5万元-付款146720元﹥×日利率0.1%﹤月利率3%=日利率0.1%﹥×延期天数73天）；②2013年3月1日至2014年5月8日，延期付款利息32184.89元（延期付款额74330元﹤下欠货款79330元-付款5000元﹥×日利率0.1%﹤月利率3%=日利率0.1%﹥×延期天数433天）；③2014年5月8日至2016年2月6日，延期付款利息34716.87元（延期付款额54330元﹤下欠货款74330元-付款20000元﹥×日利率0.1%﹤月利率3%=日利率0.1%﹥×延期天数639天）；④2016年2月6日至3月20日，延期付款利息1906.19元（延期付款额44330元﹤下欠货款54330元-付款10000元﹥×日利率0.1%﹤月利率3%=日利率0.1%﹥×延期天数639天）。以上延期付款利息共计74599.04元。一审法院认为，双方签订的合同是其真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，故林宏锅炉公司要求星铖包装公司支付下欠货款和延期付款利息的请求应予以支持。关于延期付款起止时间和利息数额的确定，应以林宏锅炉公司的主张为准。关于星铖包装公司辩称的没有给清下欠货款的原因，是因为林宏锅炉公司没有交付税票、锅炉质量有问题、与其签约的业务员未出庭等，没有事实和法律依据。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告荆州市星铖彩印包装有限公司给付原告常德市林宏锅炉有限公司货款44330元，并给付从2012年12月18日至2016年3月20日止的延期付款利息67354元。案件受理费2534元，由被告荆州市星铖彩印包装有限公司负担。宣判后，星铖包装公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决上诉人从2012年12月18日至2016年3月20日止延期付款利息67354元，并予以改判。其上诉的主要理由是：1、上诉人多次电话请求被上诉人对锅炉质量问题进行检修，但被上诉人不履行售后产品质量服务，导致上诉人生产严重受挫。2、被上诉人至今未向上诉人出具发票，使上诉人无法申报抵扣。3、延期付款利率是被上诉人的格式合同，利率已超出相关法律规定，不应支持。二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人星铖包装公司为购买锅炉及配套辅机与被上诉人林宏锅炉公司分别签订的业务序号003《产品买卖合同书》、业务序号00《产品买卖合同书》均不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形，应为有效，双方当事人应当依据合同约定履行各自的义务。上诉人于2012年12月16日收到被上诉人交付的锅炉及配套辅机后，应依约支付被上诉人货款，如延期付款则应依约支付利息。经查，两份《产品买卖合同书》总计货款为276050元，上诉人收货时已支付定金50000元，货款146720元，共计支付196720元，剩余货款79330元未付。业务序号003《产品买卖合同书》规定，质保金20000元自设备出厂之日起1年内付清，因此，上诉人应从2012年12月18日开始计付扣减质保金20000元后的剩余货款59330元的利息，20000元质保金应从2013年12月18日开始计付利息。上诉人主张《产品买卖合同书》规定的利率已超出法定利率标准，不应支持。对此本院认为，两份《产品买卖合同书》中均在“违约责任”约定延期付款应按月利率3%付息，即年利率36%，该约定的利率标准明显高于人民银行公布的金融机构同期贷款利率，对延期付款方具有惩罚性质，但上诉人因占用被上诉人资金支付的利息不应超出法律规定的最高利率标准，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条的规定，将延期付款的利率调整为年利率24%，即日利率0.066%。对于上诉人于2013年3月1日支付货款5000元、2014年5月8日支付货款20000元、2016年2月6日支付货款10000元，分别在计算利息中冲抵本金，上诉人应向被上诉人支付的利息分时段计算为：从2012年12月18日至2013年3月1日，计息为：2858.52元（59330×0.066%×73），扣减上诉人于2013年3月1日支付5000元，从2013年3月1日至2014年5月8日，计息为：15526.43元（54330×0.066%×433）；对于20000元质保金，从2013年12月18日至2014年5月8日，计息为：1874.4元（20000×0.066%×142）；扣减上诉人于2014年5月8日支付20000元，从2014年5月8日至2016年2月6日，计息为：22913.13元（54330×0.066%×639）；扣减上诉人于2016年2月6日支付10000元，从2016年2月6日至3月20日，计息为：1287.34元（44330×0.066%×44）。综上，利息共计44459.82元。上诉人主张被上诉人未履行售后产品质量服务，导致其生产受损，但上诉人对此未举证证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省江陵县人民法院（2016）鄂1024民初248号民事判决；二、上诉人荆州市星铖彩印包装有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人常德市林宏锅炉有限公司货款44330元，并支付从2012年12月18日至2016年3月20日止的延期付款利息44459.82元；三、驳回被上诉人常德市林宏锅炉有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2534元，由上诉人荆州市星铖彩印包装有限公司负担2016元，被上诉人常德市林宏锅炉有限公司负担518元；二审案件受理费2534元，由上诉人荆州市星铖彩印包装有限公司负担2016元，被上诉人常德市林宏锅炉有限公司负担518元。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 韩秀士审判员 谢成勇二〇一六年八月九日书记员 唐君玲