wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1481民初���1170号原告杨凤琴，女。被告兴城市南大山乡接火台村民委员会负责人杨玉石，接火台村民委员会主任原告杨凤琴与被告接火台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员郭志民独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年，被告兴城市南大山乡接火台村民委员会向原告借款本金2000元，月利二分，到2004年欠款总计2778元，至今尚未偿还此欠款。为维护我的合法权益，故诉至贵法院请求依法判令被告偿还借款本金及利息共计2778元，案件受理费由被告负担。被告辩称，对于这个欠款事实存在，但已经偿还了2662元，这2662元是由原告弟弟杨某会支取的，现在还欠156元。经审理查明：1997年，被告兴城市南大山乡接火台村民委员会向原告借款本金2000元，月利二分，到2004年欠款总计2778元。2003年12月10日、2004年3月13日、2005年10月18日，原告弟弟杨某会从接火台村民委员会财务处支取了杨凤琴借款2662元。原告诉至本院，请求依法判令被告兴城市南大山乡接火台村民委员会偿还借款本金及利息2778元，案件受理费由被告负担。上述事实有借条及原、被告的当庭陈述、支据照片载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告兴城市南大山乡接火台村民委员会的借款关系系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告兴城市南大山乡接火台村民委员会支付借款本金，被告兴城市南大山乡接火台村民委员会至今未能偿还借款本金及利息共计2778元，原告主张被告兴城市南大山乡接火台村民委员会偿还借款本金���利息的请求本院应予支持。被告以杨凤琴弟弟杨某会支取了杨凤琴的借款为由提出抗辩，本院认为被告的抗辩是另一法律关系，应另行处理，故被告的抗辩本院不予支持。原告主张的利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告兴城市南大山乡接火台村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金及利息2778元；二、案件受理费25元，由被告兴城市南大山乡接火台村民委员负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  郭志民二〇一六年八月二十三日书 记 员  韩静宇
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0382民初1493号原告：王某某，男。被告：李某某，女。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李某某离婚；2、平均分割共同财产；3、李某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：王某某与李某某于1984年4月30日登记结婚。因婚前接触时间短，对双方性格不了解，双方婚后经常因家庭琐事吵架。从2008年开始分居至今。2014年王某某曾起诉离婚，后经调解撤回起诉。因双方感情已经破裂，再无和好可能，故王某某诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据王某某提供的李某某的住所不能向其送达法律文书且王某某又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费300元，因驳回起诉，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  赵永贵二〇一六年八月十一日书记员  王 月
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执423号申请执行人四川智豪物业服务有限公司被执行人刘刚本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1412号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2015）北民初字第1412号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘刚相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一六年八月二十三日书记员  叶 俊
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执恢32号之二申请执行人：李洪斌，男，汉族。被执行人：宋和库，男，汉族，无职业。本院在执行申请执行人李洪斌与被执行人宋和库身体权纠纷一案中，申请执行人李洪斌于2016年8月26日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第912号民事判决书的本次执行申请，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  杨迎跃审判员  崔进德二〇一六年八月二十六日书记员  王 琦
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初21号原告刘海珍，女，1977年4月出生，汉族，农民，户籍地云南省昭通市盐津县，经常居住地四川省高县。委托代理人胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者，特别授权。被告袁静，男，1960年4月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。原告刘海珍与被告袁静民间借款纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。审理中，被告袁静向本院提交申请，要求对原告所提交借条中的借款人签名进行笔迹鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行该项鉴定，因被告袁静逾期未提供材料配合鉴定，该鉴定所于2016年6月13日将该委托鉴定退回。本案依法由审判员曾本胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海珍及其委托代理人胡霖，被告袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海珍诉称：原、被告于2010年在筠连县城做生意期间认识，成为一般朋友关系。被告由于承建房屋需要资金周转，多次向原告借款用于承包工程，截止至2011年4月22日，被告共计向原告借款87000元，并向原告出具了书面借条一份，口头承诺3个月内还清借款。还款期限届满后，经原告多次催收，截止至2015年11月28日，被告共计归还原告借款33500元，尚欠53500元至今未归还。为此，原告向人民法院提起诉讼。请求判决：1、被告归还原告借款53500元；2、案件受理费由被告承担。被告袁静辩称：1、对于原告提供的借条无异议，该借条系2011年4月22日原、被告进行结算后，被告出具给原告的，借条中载明的87000元是由原告的借给被告的现金20000元、受伤赔偿款15000元、被告委托原告借给被告战友的借款10000元、零星借款16000元、借款利息6000元以及原、被告在昆明做生意的合伙款20000元构成。其中的20000元合伙款，已经全部亏损，不属于借款，被告不应承担归还责任；2、借条出具后，被告先后分为六次归还了借条中载明的87000元，不应再承担归还责任。根据原告刘海珍与被告袁静的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告袁静向原告刘海珍出具借条后，被告实际归还原告的借款是33500元还是87000元。原告主张被告仅归还了原告借款33500元，仍有53500元未归还，主要向本院提交以下几组证据证明其主张：1、2011年4月22日，被告向原告出具的书面借条1份，主要内容为被告向原告借款87000元；2、原告自行记录的被告还款明细，主要内容为被告还款的时间、还款金额，截止至2014年7月26日，被告尚欠原告65000元；3、一本通/绿卡通交易明细，主要内容为2015年8月7日，被告还款10000元，2015年11月28日被告还款1500元，被告尚欠原告53500元；4、原告与被告的通话及谈话录音资料22段，主要内容为原告向被告追讨借款的经过，以及被告2014年1月12日还款金额应为2000元而不是52000元。被告辩称已全部归还了借款87000元，主要向本院提交了以下几组证据证明其主张：1、2013年9月3日收条一份，主要内容为被告归还原告借款9500元、2014年1月28日收条一份，主要内容为被告归还原告借款3500元、2014年7月26日收条一份，主要内容为被告归还原告借款3000元、2014年1月12日收条一份，主要内容为被告归还原告借款52000元、8月23日收条一份，主要内容为被告归还“刘海梅”借款9000元；2、2015年8月7日，四川省农村信用社自动提款机客户通知书，主要内容为被告归还原告借款10000元；3、筠连县教师培训中心、青少年活动中心装修工程情况表、筠连三鼎天然气公司工程结算表，证明目的为被告常承建工程具备还款能力。本院结合双方当事人举证、质证意见，对原、被告所举证据认证如下：对于原告提交的借条、一本通/绿卡通交易明细，被告予以认可，对于该两组证据本院予以确认；对于原告记录的被告还款明细，该明细为原告自行制作，被告不予认可，故对于该还款明细本院不予认定；对于原告提交的原告与被告的通话及谈话录音资料22段，被告的质证意见为认可录音资料中的内容，但称因为被告系当着家人陈述的，鉴于原、被告特殊关系，所陈述的内容系故意与客观事实不符的。对此被告未提交依据支撑。故对于该22段录音资料本院予以确认。对于被告提交的2013年9月3日收条、2014年1月28日收条、2014年7月26日收条以及2015年8月7日四川省农村信用社自动提款机客户通知书，合计金额26000元，原告予以认可，对于该4组证据本院予以确认；对于被告提交的筠连县教师培训中心、青少年活动中心装修工程情况表、筠连三鼎天然气公司工程结算表，原告提出异议认为未加盖单位印章真实性无法确认，也与本案无关联性，故本院不予认定；对于被告提交的8月23日的9000元收条，该份收条虽载明的经手人系“刘海梅”，但其后原告予以认可，故本院予以确认；对于被告提交的2014年1月12日的收条，该份收条中载明的金额为“52000元”，原告认为该收条的实际金额为“2000元”，数字“5”系被告私自添加。根据该份收条本身数字书写内容，数字“5”的书写痕迹和数字“2000”之间的间距存在不协调，被告也未提供相应的交付证据映证该笔款项为“52000元”，结合原告所提交的录音资料佐证事实，本院确认该收条实际交付金额为2000元。根据本院对上述证据的认证及庭审中双方的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告因承建工程需要资金周转，先后向原告借款。截止至2011年4月22日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款87000元（含利息6000元），被告向原告出具了书面借条一份，载明：“借到刘雪梅现金捌万柒仟元正（还款日期3个月）。借款人：袁静（签名）”。借条出具后，至今被告先后归还了原告38500元（26000元+9000元+2000元+原告认可的2015年11月28日还款1500元），尚欠48500元未归还。原告催收还款未果，遂起诉至本院。本院认为：被告袁静向原告刘海珍出具的借条系原、被告真实意思表示，合法有效。被告向原告借款87000元后，原告依法享有收回借款本金的权利。被告在陆续归还原告部分借款后未再就余欠款48500元向原告履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告辩称借款中有20000元系原、被告从事经营的合伙款，不是借款，且已全额亏损，被告不应承担归还责任的意见，未提供证据证实，本院不予采信；被告辩称已将借条中载明的87000元全部归还给了原告的意见，原告不予认可，被告所举示的证据经本院确认仅能证实已归还了38500元，故本院不予采信。故对原告要求被告立即归还借款53500元的请求，本院支持为被告归还原告借款48500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁静于本判决生效后五日内归还原告刘海珍借款48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告袁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  曾本胜二〇一六年八月十七日书记员  袁 玲
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书湘06**民初210号原告：赵奇文，男，1965年12月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区柳林洲镇挂口村挂口组，身份证号码4306111965********。被告：万四平，男，1963年01月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区柳林洲镇挂口村挂口组，身份证号码4306111963********。被告：周相平，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区柳林洲镇挂口村挂口组，身份证号码××。被告万四平之妻。原告赵奇文与被告万四平、周相平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇文到庭参加诉讼，被告万四平、周相平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年5月10日因工作需要，原告合议庭组成人员中王嘉变更为方佩。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付水泥款96797元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年6月到2015年4月21日止，原告为被告承建的工程项目提供水泥。项目完工后，经双方结算，被告共欠原告水泥款96797元，被告承诺在年底付清全部欠款，并出具欠条。以后，因被告久拖不还且恶意躲避，原告诉至法院。被告万四平、周相平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、明细、公安户籍检索单、居委会证明等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月到2015年4月21日止，原告为被告提供水泥。2015年3月7日，经双方结算，被告万四平欠原告水泥款89600元，并出具欠条。2015年3月21日至4月21日期间，被告又在原告处拖水泥7257.5元。此后因被告万四平、周相平出外不归，原告诉诸法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万四平、周相平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告赵奇文向本院提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。本院认为，依据原告赵奇文提交的证据1.中的欠条89600元及其后提货明细单计算欠款为7257.5元，经本院审核，其欠条签名与购水泥明细中的签名一致，该证据确认被告万四平、周相平欠原告赵奇文水泥款共计96857.5元。本院依据原告提供的公民信息检索单、派出所和居委会证明，确认二被告系夫妻关系，虽然欠条和提货明细只有被告万四平的签字，但出具欠条和提货行为均在被告周相平与万四平夫妻关系存续期间且夫妻一方不能证明该债务为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故对发生在夫妻存续期间的欠款116065元，应当按照夫妻共同债务处理。原告主张被告周相平共同偿还欠款请求，本院予以支持。另外，原告曾用名为赵罗生，欠条中的赵罗生与原告赵奇文系同一人。综上所述，原告请求二被告偿还水泥款96857.5元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告万四平、周相平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵奇文水泥款96857.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延·履行期间的债务利息。案件受理费2220元，公告费560元，共计2780元，由被告万四平、周相平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄天赤审 判 员  方 佩人民陪审员  李 君二〇一六年八月十七日代理书记员  易 姝
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3326号原告：刘祥富农村承包经营户。代表人：刘祥富，男，1964年07月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，有特别授权。被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。法定代表人：龚玉霞，该公司经理。原告刘祥富农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘祥富农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥富农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘祥富农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘祥富农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥富农村承包经营户负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一六年八月十七日书记员  覃 雪
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0127执387号之五申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼五楼南面。法定代表人陈甘莱，该公司董事长。被执行人广西南宁源岳贸易有限公司，住所地横县马山乡旺福村。组织机构代码：75650147-0。法定代表人李一鸣，该公司总经理。被执行人广西源丰钒钛科技开发有限公司，住所地横县横州镇谢圩月林山脚。组织机构代码：66972369-X。法定代表人邱芝才，该公司总经理。被执行人李一鸣，男，汉族，1981年1月2日出生，住横县。被执行人苏俐华，女，汉族，1986年11月26日出生，住横县。被执行人朱庆光，男，汉族，1951年1月14日出生，住南宁市。被执行人陈始健，女，汉族，1953年12月3日出生，住南宁市。被执行人覃宁光，男，汉族，1964年1月6日出生，住南宁市青秀区。被执行人黄冬云，女，汉族，1967年12月29日出生，住南宁市青秀区。被执行人李乃标，男，汉族，1957年11月4日出生，住横县。被执行人宁斯环，女，汉族，1958年10月30日出生，住横县。本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人广西南宁源岳贸易有限公司、广西源丰钒钛科技开发有限公司、李一鸣、苏俐华、朱庆光、陈始健、覃宁光、黄冬云、李乃标、宁斯环追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2015）横民二初字第160号民事判决书确定的义务，但被执行人未予履行。在案件审理过程中,本院于2015年5月25日以（2015）横民二初字第160-1号民事裁定依法查封了被执行人广西源丰钒钛科技开发有限公司所有的位于横县谢圩月林山山脚的国有土地使用权（土地使用权证：横国用[2011]第00014401号）。经查明，被执行人广西源丰钒钛科技开发有限公司所有的上述国有土地上有建筑附着物，因被执行人广西源丰钒钛科技开发有限公司拒不主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人广西源丰钒钛科技开发有限公司所有的位于横县横州镇谢圩月林山山脚国有土地（土地使用权证：横国用[2011]第00014401号）上的建筑物。上述查封期限为三年，查封期间，未经本院书面许可，任何单位和个人不得擅自出卖、变卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。上述查封价值以横县人民法院（2015）横民二初字第160号民事判决书所确定被执行人应履行的义务及本案执行费用为限。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨岱洲二〇一六年八月三十日书记员  秦海彬
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0783民初1411号之一原告：官国钦，住建瓯市建瓯市。被告：魏强，住建瓯市建瓯市。被告：林珠，住建瓯市建瓯市。第三人：厦门顶峰房地产开发有限公司，住所地厦门市，统一社会信用代码91350200612007561H。法定代表人：LANCEYUGOKONGWEI原告官国钦与被告魏强、林珠，第三人厦门顶峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告官国钦诉称，2012年9月3日，被告与第三人厦门顶峰房地产开发有限公司订立了《商品房买卖合同》，由被告买受座落于厦门市思明区罗宾森广场二期1#楼（必玺阁）21层05单元房产（已办理的备案预告登记），2016年4月27日，原告与被告订立了《房产预约买卖协议书》，协议约定被告将其上述买受的房产以1216000元的价格转让给原告。协议签订后，原告于当日向被告支付了100000元定金，同年5月28日交付了其余1116000元的价款。但当原告要求被告到公证处办理公证委托手续时，被告却拒绝配合。为此诉请法院判令：1、确认原、被告订立的《房产预约买卖协议书》有效；2、被告向原告交付出售的房产（包括产权过户登记），第三人协助交付；3、被告向原告支付违约金100000元。被告魏强、林珠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。本案在审理过程中，本院收到案外人李红的书面申请书及相关的材料。案外人李红书面申请称，2014年12月1日，其与魏强、林珠订立了《房产预约买卖协议书》，协议约定被告魏强、林珠将其上述买受的厦门市思明区罗宾森广场二期1#楼（必玺阁）21层05单元房产以1200000元的价格转让给李红。协议签订后，李红于当日向魏强、林珠支付了50000元定金和585349元的价款，并从其后代魏强、林珠向银行支付按揭贷款的本息。近期，李红得知了本案的诉讼后，亦于2016年6月24日向厦门市思明区法院提起诉讼【（2016）闽0203民初9646号】，请求法院判决：1、确认案外人与被告魏强、林珠订立的《房产预约买卖协议书》有效；2、被告向案外人交付出售的房产（包括产权过户登记）并按购房价款每日0.05%的标准支付违约金，第三人协助交付房产；3、被告魏强、林珠向原告支付律师代理费41000元。同时亦申请法院对涉案房产进行了保全。现李红认为：案件属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖。为此，请求本院将本案移送厦门市思明区法院审理。上述案外人李红所称的诉讼行为，经查属实。本院认为，本案与案外人李红向思明区法院提起的诉讼，两个案件的原告均提出要求被告魏强、林珠交付出售的房产（包括产权过户登记），两者的请求交付的标的是同一的，两者的请求却是对立的。因此，两个案件必须由一个法院合并审理，否则可能导致两份生效判决发生冲突。虽然两个案件的案由均不属于不动产纠纷，但两个案件的合同标的为不动产。两个案件的原告之间请求房屋产权变动（过户），为物权行为，两个案件的原告之间事实上存在物权纠纷，可以参照适用不动产纠纷的专属管辖。其二，涉案买卖的房屋办理了抵押贷款，抵押权人为中国银行厦门市分行。根据物权法的规定，转让已设立抵押权的不动产，应征得抵押权人的同意，或者代为清偿债务消灭抵押权。案件的审理可能涉及抵押权人即银行。其三。房屋买卖合同的标的物座落于厦门市思明区，两案审理法院根据两案原告的申请，均对合同标的采取了诉讼保全措施。由思明区法院审理更有利于案件将来的执行。综上，本案由不动产所在地及合同履行地法院即厦门市思明区法院审理，更符合民事诉讼法关于不动产专属管辖的立法本意和诉讼管辖的“两便原则”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下:本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  吴伟荣二〇一六年八月九日书 记 员  潘丽娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初4623号原告徐州绮绣家纺有限公司，住所地徐州市铜山区永新人家2#143铺。法定代表人李双，该公司总经理。委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告王培阁，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市复兴南路津浦花园14号楼。原告徐州绮绣家纺有限公司（以下简称“绮绣家纺公司”）诉被告王培阁、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称“人保云龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州绮绣家纺有限公司委托代理人，被告王培阁到庭参加诉讼。被告人保云龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州绮绣家纺有限公司诉称，2016年2月1日17时，被告驾驶车牌号为苏C×××××轻型货车在京福线792公里400米处与原告驾驶员王青忠驾驶的车牌号为苏C×××××车辆相撞，造成原告车辆受损，事故发生后原告车辆被送至徐州金亚汽车销售服务公司修理，直至2016年3月9日维修完毕。期间，原告为经营需要，与徐州市海福运输公司签订运输协议书，由海福公司为原告承运货物，原告为此花费9000元，该事故被告承担全部责任，原告无责。现诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失9000元并承担本案诉讼费用。被告王培阁辩称，1、不是被告车辆撞的，2、原告被撞的车为客车，现在雇佣货车运货，其损失与本次事故无关。被告人保云龙公司未作答辩。原告提供了以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故成因及事故责任的划分，被告王培阁在此次事故中承担全部责任。证据二、王培阁的行驶证和驾驶证以及保单（均为复印件），证明肇事车辆属被告王培阁所有，王培阁具有驾驶资格，在事故发生时仍属保险期内。证据三、原告营业执照复印件，证明原告主体资格。证据四、被撞车辆的行驶证，证明该车系原告公司所有。证据五、证明一份，证明事故发生后至2016年3月9日，一直在徐州金亚汽车销售服务有限公司维修。证据六、运输协议书及发票一份，证明原告因该交通事故导致原告所有的车辆无法为原告提供运输，从而向徐州市海福运输有限公司租赁车辆，租金为9000元。被告王培阁质证意见为，对证据一、二、三无异议，对证据四真实性无异议，但是行驶证上表明是非营运车辆。对证据五、六与被告无关，不予质证。被告提交交强险保单一份、商业险保单一份。原告经质证无异议。本院认为：法律保护合法的权益。在本案中原告所有车辆与被告车辆发生交通事故，因此产生的各项损失应当得到赔偿，但是原告诉请要求被告赔偿车辆修复期间代替原车辆运输货物所产生的损失无法律依据，理由如下，原告车辆系中型普通客车，使用性质为非营运，但是经审理查明原告车辆在交通事故发生前一直在进行货物运输，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定“机动车载人不得超出核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”原告系经营性企业，因生产经营需要使用自有客车进行运输货物应属营运行为，根据道路运输管理条例规定，应当办理相应运输审批手续，原告使用非营运客车装载货物进行营运属非法行为不应得到法律保护，原告租赁货车替代原有客车进行运输属于正常生产经营需要，并非本次交通事故所造成。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下驳回原告徐州绮绣家纺有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告徐州绮绣家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一六年八月十八日书记员  张雨霄
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4616号罪犯王超，男，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2010年7月19日作出(2010)深南法刑初字第730号刑事判决，以被告人王超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月18日作出(2010)深中法刑一终字第597号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考���期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬），2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月30日止）。本裁���送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0324民初534号原告：唐明海，男，汉族，罗平县，高中文化，农民。被告：杨小粉，女，汉族，罗平县人。被告：杨稳存，男，汉族，罗平县人。原告唐明海诉被告杨小粉、杨稳存股权转让合同履行纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告唐明海到庭参加诉讼，被告杨小粉、杨稳存下落不明，本院于2016年4月16日在《人民法院报》上登报公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，被告杨小粉、杨稳存未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告唐明海诉称：2014年12月1日原告和米建平合伙开罗平县广源企业管理有限公司，经营汽车配件，汽车出租，股份各持50%。2015年4月份米建平把自己的股份转让给二被告，二被告于2015年6月份找到原告，要求原告把属于自己的股份转让给他们，原告考虑到好经营管理，就同意把自己的股份转让给二被告，二被告和原告双方约定总股份定价为960000.00元，原告方出让给二被告50%的股份，定价为48万元，原告带走一辆起亚轿车和一辆五菱宏光普通客车，两辆车核价为120000.00元，余下二被告还欠原告360000.00元，二被告承诺分八个月付清，从2015年6月份开始，6月份支付3万元，7月份支付5万元，8月份支付5万元，9月份支付3万元，10月份支付5万元，11月份5万元，12月份支付5万元，2016年元月支付5万元，共计36万元。二被告签订协议后只支付了原告2015年6月份的3万元，其他的原告多次找二被告要求履行合同，二被告总是以各种理由拒绝履行还款义务，原告无奈诉诸人民法院。请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告的股份转让款330000.00元，并赔偿违约金82500.00元。本案诉讼费用由被告承担。原告唐明海为了证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：（1）原告唐明海的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；（2）原告唐明海与被告杨小粉、杨稳存签订的《个人股份转让协议》以及云南省罗平县公证处于2015年6月16日作出的（2015）云罗证字第286号《公证书》，欲证明原告唐明海与被告杨小粉、杨稳存签订的《个人股份转让协议》经过公证处公证，该份协议合法有效。由于被告杨小粉、杨稳存下落不明，没有参加本案诉讼，本院为了进一步查明案件事实，于2016年8月12日在原告唐明海的带领下在云南省安宁市云天化社区农贸市场找到了被告杨小粉，被告杨小粉认可原告唐明海诉状所写的事实，并认可原告已经按《个人股份转让协议》内容将其转让的股份（财产）交付给二被告的事实。综合���告唐明海的陈述及被告杨小粉的辩解，并结合原告唐明海所提供的证据，本院确认以下法律事实：2014年12月1日原告唐明海和米建平合伙开罗平县广源企业管理有限公司，经营汽车配件，汽车出租，股份各持50%。2015年5月4日米建平把自己所持的股份转让给被告杨稳存后，2015年6月16日原告唐明海与被告杨小粉、杨稳存签订了《个人股份转让协议》，唐明海为该协议的甲方（股份出让人），杨小粉和杨稳存为该协议的乙方（股份接受人）。双方在协议中约定：甲方系罗平县广源企业管理有限公司的股东，出资额为48万元，占公司总股本的50%；股份出让方（甲方）转让给接受方（乙方）罗平县广源企业管理有限公司的50%的股权，接受方同意接受。甲乙双方经过友好协商，就甲方持有的罗平县广源企业管理有限公司的股权转让给乙���持有的相关事宜，达成如下协议：一、甲方同意将股份转让给乙方，公司现有车辆：云DYV2**车牌黑色起亚牌YQZ7169M轿车（车辆识别代号LJDMAA226D0059951,发动机号码D5544570）；云D269**车牌白色起亚牌YQZ7165轿车（车辆识别代号LJDGAA222A0088798,发动机号码AW104112）；云DVF2**车牌灰色起亚牌YQZ7165EJ轿车（车辆识别代号LJDGAA223C0293671,发动机号码C5224709）；云D477**车牌黑色福特蒙迪欧牌CAF7230A轿车（车辆识别代号LVSHBFAF9AF108394,发动机号码3209123）；云AS21**车牌东风本田思铭牌DHW718ICIMSD轿车（车辆识别代号LVHCI4504C6014603,发动机号码8000858）；云DYD2**车牌五菱牌LZW643IMF小型普通客车（车辆识别代号LZWADAGAID4114128,发动机号码UD51521108）以及现在所租用的罗平县腊山街道鲁布革大道金色春晓商铺2S-18号及公司办公用品、室内设施等与现有物品同时转让给乙方。二、付款期限：在本协议签署之日2015年6月16日甲方带走云DYD2**车牌五菱牌LZW643IMF小型普通客车（车辆识别代号LZWADAGAID4114128,发动机号码UD51521108）和云D477**车牌黑色福特蒙迪欧牌CAF7230A轿车（车辆识别代号LVSHBFAF9AF108394,发动机号码3209123），价值分别为4万元和8万元，余下36万元，乙方向甲方8个月支付股份转让款。于2015年6月份开始，6月份3万元，7月份5万元，8月份5万元，9月份3万元，10月份5万元，11月份5万元，12月份5万元，2016年元月份5万元。三、交割期：双方确定为本协议自签署后之日起10日内为交割期。四、本协议自双方签字后生效。六、股权转让后，接受方按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东义务；转让方的股东身份及股东权益丧失。六、违约责任：一方违约，致使本协议不能履行，应当向守约方支付协议总价款25%的为违约金。双方在协议中还约定了其他事项。双方签订该协议后到云南省罗平县公证进行了公证，云南省罗平县公证处于2015年6月16日作出的（2015）云罗证字第286号《公证书》。协议公证后，原告按照该协议内容履行自己的义务，而二被告只支付了原告唐明海3万元的股份转让款，余下的33万元的股份转让款原告多次找二被告要求履行，二被告总是以各种理由拒绝履行付款义务，为此原告唐明海向本院提起本案诉讼。本院认为，原告唐明海与被告杨小粉、杨稳存签订的《个人股份转让协议》经过云南省罗平县公证处公证，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告双方都应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告已经按照该协议内容履行自己的义务后，而二被告只支付了原告唐明海30000.00元的股份转让款，余下330000.00元的股份转让款至今未付，二被告的行为已经违约，二被告应当承担相应的违约责任。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨小粉和杨稳存于本判决生效后六十日内支付原告唐明海股份转让款330000.00元，并支付违约金82500.00元。案件受理费7487.00元，由被告杨小粉、杨稳存负担（原告已预交，执行时由二被告一并给付原告）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  惠光辉人民陪审员  田绍华人民陪审员  王平锋二〇一六年八月二十五日书 记 员  罗宏琛
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更798号罪犯苏朋朋，曾用名苏浩，男，1989年2月21日出生，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，高中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一三年九月十一日作出（2013）红刑初字第317号刑事判决，以被告人苏朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元（未缴纳）。刑期自2013年3月6日起至2017年9月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一五年三月二十日作出（2015）赤刑执字第571号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年3月6日起至2017年1月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苏朋朋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏朋朋在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均88分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一四年十月至二○一六年一月，累计获考核分215.4分，记功2次。本院认为，罪犯苏朋朋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏朋朋减去有期徒刑三个月，刑期改为自2013年3月6日起至2016年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  高海霞审判员  赵 杰二〇一六年八月三日书记员  于 芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初1526号之一原告李悦强，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××1914。被告陈广财，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××1158。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区。负责人陈健强。本院在审理原告李悦强诉被告陈广财、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李悦强经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告李悦强负担。���判长聂武鹏人民陪审员  李汝豪人民陪审员  李德盛二〇一六年八月三日书 记 员  夏建富第2页共2页
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1571号罪犯邓龙发，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市高港区人民法院于2012年3月6日作出(2012)泰高刑初字第42号刑事判决，以被告人邓龙发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。2012年4月11日交付执行。2014年8月13日，本院曾以(2014)通中刑执字第1007号刑事裁定，对该犯减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邓龙发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邓龙发减刑的建议。经审理查明，罪犯邓龙发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯邓龙发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邓龙发减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年5月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年八月二十二日书 记 员  许红霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初4512号原告：黄茂华，男，1981年10月16日生，汉族。委托代理人：魏远畅，系重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：刘峻汐，女，1992年4月2日生，汉族。本院受理原告黄茂华与被告刘峻汐民间借贷纠纷一案，原告黄茂华未预交案件受理费，并向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄茂华撤回起诉。审判员  余广键二〇一六年八月十一日书记员  任 艳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0111执5636号申请执行人杨青菁，住址：重庆市江津区。被执行人广州宝泽服装实业有限公司，地址：广州市白云区。申请人杨青菁与被申请人广州宝泽服装实业有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2016】1249-1288号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书：一、被申请人于2016年7月12日一次性支付申请人工资9217元；二、申请人领取上述款项后，不得再向被申请人就劳动关系存续期间有关劳动权利义务通过任何形式主张权利。因被执行人广州宝泽服装实业有限公司未履行上述判决书确定的义务，权利人杨青菁于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。本案执行中，本院向被执行人广州宝泽服装实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州宝泽服装实业有限公司的财产情况均未发现其有财产可供执行，穷尽其他财产调查措施，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0111执5636号案终结本次执行。申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 丹代理审判员  常康华代理审判员  张秋月二〇一六年八月二十二日书 记 员  李桂权
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初2799号原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街；法定代表人：张锐，该公司总经理；委托代理人：赵洪文，该公司员工。被告：李正静，女，生于1985年1月28日，汉族，四川省平武县人。委托代理人：张代波，系被告堂哥。原告四川宏睿物业服务有限公司与被告李正静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。审理中，原告以“现因被告主动向原告清缴了2012年12月18日至2016年12月27日的物业管理服务费及垃圾清运费”为由于2016年8月11日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告李正静的起诉；本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。审判员  李光旭二〇一六年八月二十二日书记员  李 丹
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初614号原告：蒋秀芹。原告：孙某。法定代理人：蒋秀芹。原告：孙友凤。上列三原告共同委托诉讼代理人：贡蕾，江苏源博律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：范洪南，江苏源博律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市晨旭路9号院3号楼。主要负责人：张鹏昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：包晨，紫金保险常州公司员工。被告：李淹秋。被告：常州懿泰精密模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇横芙路。主要负责人：徐成军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟，江苏张林芳律师事务所律师。原告蒋秀芹、孙某、孙友凤与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险河南公司）、李淹秋、常州懿泰精密模具有限公司（以下简称懿泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月18日立案。原告蒋秀芹、孙某、孙友凤于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋秀芹、孙某、孙友凤的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予蒋秀芹、孙某、孙友凤撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾 潇人民陪审员  戴寿坤人民陪审员  崔晓洁二〇一六年八月十七日书 记 员  孙 俊
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0126民初904号原告张金存，男，1982年2月21日生，汉族，石林彝族自治县人。被告高云峰，男，1978年6月23日生，彝族，石林彝族自治县人。原告张金存诉被告高云峰买卖合同纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由本院代理审判员毕向红适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张金存，被告高云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月份我委托朋友周磊将我所有的车牌号为某某号的小货车进行买卖，后朋友周磊告诉我车辆卖给了被告高云峰，并且与被告签订了卖车协议，协议约定车辆的转让价格为13000元，由被告办理车辆的过户手续。我当时提供了我的身份证复印件、车辆行驶证、购买保险的单据等材料给被告。在2016年3月2日、6月4日，我收到某某号号车辆的违章停车罚款短信，我去车管所查询后得知该车还没有办理过户，而且也没有进行年检。我联系到被告，被告说其不要车辆，并陈述要卖给我。综上所述，被告的行为已经构成违约，现诉至人民法院要求判令被告高云峰履行车辆过户义务，将车辆过户至被告名下，同时判令被告承担因其违章停车所应缴纳的罚款。被告高云峰答辩称，原告的诉讼请求不能成立。首先，周磊在将某某号号车辆卖给答辩人时，答辩人当时没有发现此车辆没有发动机号码。答辩人在去检审该车时因为没有发动机号码，导致无法进行正常的检审，所带来的后果理应由原告负责。第二，违章停车所应缴纳的罚款是由于答辩人的违章造成，答辩人愿意承担。根据原告张金存的诉称及被告高云峰的辩称，本案争议焦点为：原告诉请由被告高云峰履行车辆过户义务是否应当得到支持？庭审中，原告向本院提交《售车协议》1份。原告欲证实其所有的某某号的小货车于2014年1月12日出卖并交付以被告高云峰，同时证实应当由被告履行该车的过户义务。被告高云峰质证后对该证据的“真实性”无异议，但认为其在检车时发现涉案车辆没有发动机号码，原告应当对车辆无法通过检审承担责任，故对原告的举证目的不予认可。本院对原、被告双方质证无异议的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告高云峰在庭审中未向本院提交相应证据。根据原、被告双方举证、质证及自认，本院确认如下法律事实：2013年8月份，原告张金存委托朋友周磊出卖其所有的某某号的小货车。后周磊于2014年1月12日将涉案车辆某某号的小货车作价13160元出卖予被告高云峰，周磊当天与被告签订有《售车协议》，该《售车协议》约定车辆价款、出卖以前的债权债务承担及出卖后债权债务的承担方式等内容。双方签订《售车协议》后，被告高云峰向周磊支付了涉案车款13160元，同时周磊将涉案车辆交付予被告。至2016年3月2日，原告张金存得知将涉案车辆某某号的小货车出卖予被告后并没有完成车辆过户手续，故原告张金存诉至本院，要求被告履行涉案车辆的过户义务，并要求被告高云峰承担引起违章停车产生的罚款。另查明，原告张金存自认将涉案车辆某某号的小货车出卖予被告之前曾更换过涉案车辆发动机底壳（车辆发动机的号码附着于发动机底壳），且在交付涉案车辆某某号的小货车给被告高云峰时，原告并未将该车的发动机底壳（车辆发动机的号码附着于发动机底壳之上）一并交付予被告高云峰。2016年7月25日，昆明市车辆管理所通过短信方式告知原告张金存涉案车辆“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，应当强制报废”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告张金存委托案外人周磊将其所有的涉案车辆某某号的小货车出卖予被告高云峰，被告高云峰同案外人周磊签订售车协议后，周磊已经将车辆交付被告，被告同时支付了价款，原、被告双方之间买卖合同的主要合同义务已经履行完毕。庭审中，被告认为其向周磊支付涉案车款13500元，但没有相应证据提交，本院根据被告认可的《售车协议》确认被告高云峰向案外人周磊支付涉案车辆某某号的小货车价款13160元。根据我国《合同法》第一百一十条关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”的规定，本案中，原告虽委托案外人周磊将涉案车辆某某号的小货车出卖予被告高云峰，交易双方本应按照约定全面履行自己的义务，原告在买卖车辆中并未将涉案车辆发动机底壳（车辆发动机的号码附属于发动机底壳）一并交付被告，该情节是造成被告无法完成涉案车辆过户的原因，因出卖人履行合同义务不全面而造成的不良后果理应由其本人承担。况且，在诉讼中，原告张金存陈述昆明市车辆管理所通过短信通知的方式告知登记在其名下的涉案车辆某某号的小货车长时间没有进行检审而达到报废条件，其自认涉案车辆某某号的小货车现在已无法办理过户手续，且原告也没有证据证明该车具备过户条件且未办理过户手续的责任在被告，故对原告要求被告办理过户登记手续的主张，本院不予支持。关于原告张金存主张由被告高云峰承担引起违章停车产生的罚款，被告在庭审中虽表示愿意承担，但原告并未提交相应证据证实，在其诉讼请求不能明确的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告张金存的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告张金存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  毕向红二〇一六年八月十六日书 记 员  何映红
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初3433号原告王华。被告许筛成。本院在审理原告王华与被告许筛成合伙协议纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 燕二〇一六年八月一日代书记员  段玉倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初10297号原告黄武菊，女，1965年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被告覃思琦，女，1991年1月2日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市。本院在审理原告黄武菊与被告覃思琦机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄武菊撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告黄武菊负担。代理审判员 刘 淇二〇一六年八月八日书 记 员 袁守琴
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4452号罪犯蒋茂有，男，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年6月11日作出(2005)穗中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人蒋茂有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月11日作出(2005)粤高法刑一终字第584号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋茂有在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋茂有在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋茂有在本次考核期间（2014年11月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）；2016年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋茂有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋茂有予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初５３７８号原告：常虹。委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司。法定代表人：武国强，该公司董事长。被告：新疆新联物业服务有限责任公司。法定代表人：丁健，该公司董事长。本院审理原告常虹与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司、新疆新联物业服务有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常虹撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。审判员 张 静二〇一六年八月三十日书记员 张小星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执942号之二十四申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：李峰，董事长。被执行人芜湖新传机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：唐成超，总经理。被执行人安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：唐传义，总经理。被执行人唐传义，男，1962年6月24日出生。被执行人卞水兰，女，1964年5月12日出生。被执行人唐成超，男，1989年10月1日出生。被执行人唐波，男，1992年2月2日出生。本院在执行芜湖国元小额贷款有限责任公司与芜湖新传机械制造有限公司、安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、唐传义、卞水兰、唐成超、唐波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初172号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人唐波的财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一六年八月二十二日书记员  李 浩
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2702民初953号原告杨军，男，1978年10月22日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，委托代理人何东，贵州煜众律师事务所律师。被告刘德成，男，1986年1月25日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，原告杨军与被告刘德成侵权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员姜雪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人何东、被告刘德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军诉称，原告于2013年7月5日，在贵阳经32600元的价格购买了一辆二手货车（车牌号贵Ａ×××××，车架号LA93DOSF473CDD080），原告购买该车的当天就当场交给被告帮原告跑运输，被告在跑运输过程中，私自将该车处理，该车至今无下落，原告多次找被告索要该车无果，原告怀疑被告已将该车卖给他人。原告要求被告赔偿，但被告总是以各种理由推脱。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判决被告赔偿原告购车款32600元及损失176421元（58807/年×3年），合计209021元，并承担本案诉讼费。被告刘德成辩称，原告的诉请不能成立，没有这回事。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告对该证据无异议。2、2013年7月5日收条一份。证明王某收到杨军购车款32600元的事实。被告对该组证据无异议，但认为与其无关联。3、2013年11月7日证明一份。证明原告所购买的车辆系货运车辆，挂靠在贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司的事实。被告对该证据无异议，但认为与其无关联。4、调解协议书。证明原告所购买的车辆由被告开，至今未归还，给原告造成损失的事实。被告对该证据的真实性无异议，被告曾经打款18万元给原告，原告现还欠被告的钱，但车辆的事与其无关联。5、证人王某的证人证言。证明原告及邓某、被告刘德成找到王某，原告杨军以3万余元向其购买二手货车交被告开，该车王某也是在二手车场购买的，当时没有车辆的相关手续，后由于该车被扣，原告要求其到汽车城调取了该车不是黑车的相关证明交给原告。6、证人邓某的证人证言。证明其与原告是朋友，并陪同原告到贵阳，找到被告刘德成，并与刘德成一道找到王某，向王某购买二手货车。买车时，刘德成说车在工地上好找钱，但其无钱买车，一个月可以找1万元左右，刘德成和杨军一人每月可分5000元。当时原告杨军支付给王某3万多元，由刘德成将车开走。两个月后，听杨军说车不在了，也找不到刘德成本人，其还陪同杨军到凯里找过刘德成均未找到的事实。被告对原告提供的二位证人的证人证言有异议，称二证人所述与事实不符，均不是事实，不能作本案定案的依据。被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、调解协议书。证明被告向原告打款18万元，归还原告借款5万元及利息共计7万元，原告尚欠被告11万元的事实。原告对被告的提供的该证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。2、证人徐某于2016年7月23日出具的证明、身份证复印件、机动轩行驶证复印件各一份。证明被告刘德成于2013年7月至2015年6月均在给其开车的事实。但未出庭接受质询。原告对该证据有异议，认为与本案无关。3、贵州福泉农商银行出具的证明二份。证明刘德成于2011年12月19日贷款18万元、于2014年12月17日贷款11万元，被告打款18万元给原告杨军，被告一直支付利息的事实。原告对该组证据无异议，认可有此事。经审理查明，原告称，其于2013年7月5日以32600元的价格在贵阳向王某购买了一辆二手货车并交由被告在工地跑运输，两个月后，原告发现车及被告刘德成均找不到了。2016年5月24日，原告以被告应赔偿原告购车款32600元及损失176421元为由诉至本院，请求判决支持其如前诉请。被告刘德成辩称原告所诉均不属实，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告要求被告赔偿购车款及损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告杨军称其购买二手车一辆交由被告刘德成为其跑运输，双方未订立合同，原告所提供的证据不足以证明其所购二手车已交付给被告使用并为其运营，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。本案案件受理费4435元，减半收取2217.50元，由原告杨军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  姜雪峰二〇一六年八月二日书记员  尹 群
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初652号原告：成应常，男，汉族，1959年10月3日出生，住广东省连州市。委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。被告：罗文飞，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省广州市花都区。原告成应常诉被告罗文飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告成应常的委托代理人马力伟到庭参加了诉讼，被告罗文飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2013年7月29日，被告罗文飞因资金周转需要，向原告成应常提出借款人民币100000元用于生产经营，承诺给予月息5000元。因原告和被告是相识多年的朋友，便同意借款给被告。同日，原告将100000元借给了被告。被告罗文飞收到原告借款100000元后，给原告立下《借据》一份，内容是：“本人罗文飞现借成应常人民币十万元正（￥100000元），特立此据为凭。月息5000元，逾期一天当一个月计。8月28日之前归还。借款人：罗文飞。”上述借款于2013年8月28日到期后，被告未能依约归还借款本金和支付利息，原告一直多次催促被告还款付息，但被告一直没有归还上述借款给原告，也没有支付利息，并以种种理由和借口拖延，在原告不断催促还款后，被告于2014年8月12日称可向原告还款30800元，并向原告交付中国银行支票一份，支票号码为：15850409。该支票是广州市保利隆塑胶制品有限公司出具，票面金额30800元，用途贷款，加盖被告本人的私人印章。但原告将该支票拿到中国银行查询时，被告知是空头支票，根本无法兑现支付，显然是被告企图逃避债务拖延时间的故意欺诈行为。2014年9月20日，被告给了原告一张支票，该支票金额为99463.2元，后被告又对原告说该支票不能兑现，被告要求原告退回，原告在2014年9月26日退还该支票给被告。被告拒不履行借款及支付利息义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求法院判令：1、被告罗文飞归还原告成应常借款人民币100000元及支付利息（按银行同期贷款利率的4倍，从2013年7月29日起计至被告实际还清之日止，现暂计至2015年12月5日为45493元）。2、案件受理费由被告负担。被告罗文飞没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。原告成应常为证明其主张，提供了以下的证据：1、被告罗文飞常住人口资料，证明被告的主体资格。2、《借据》，证明被告于2013年7月29日向原告借款100000元，并约定月息5000元，还款日期为8月28日的事实。3、支票，证明借款到期后，原告不断催促被告还款，被告于2014年8月12日称可向原告还款30800元，并向原告交付中国银行支票一份，支票号码为：15850409，原告将该支票拿到中国银行查询时，被告知是空头支票，根本无法兑现付款。4、被告罗文飞收回支票（号码103××××4905）所立收据及承诺以车抵押（2014年9月26日），证明被告于2014年9月曾给原告支票一张（号码103××××4905），金额为99463.5元，但根本无法兑现，被告于2014年9月26日又将该支票收回，之后对原告采取逃避、不理的态度，也不兑现还款及车辆抵押承诺。被告罗文飞没有提供证据。经审理查明：被告罗文飞于2013年7月29日向原告成应常借款人民币100000元，并由被告罗文飞立下借据一张给原告成应常。借据的内容：“借据本人罗文飞现借成应常人民币十万元正（￥100000元），特立此据为凭。月息5000元，逾期一天当一个月计。8月28日之前归还。借款人：罗文飞。2013、7、29。公民身份号码：。”。被告借款后没有还款，原告经追收无果，遂于2016年1月7日诉至本院成讼。本院认为，被告罗文飞于2013年7月29日向原告成应常借款人民币100000元，有被告罗文飞立下的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告罗文飞于2013年7月29日向原告成应常借款100000元，约定月息5000元，8月28日之前归还。现被告逾期不还款，原告要求被告归还借款100000元及支付利息（按银行同期贷款利率的4倍，从2013年7月29日起计至被告实际还清之日止），合法合理，本院予以支持。被告罗文飞经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文飞在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款100000元给原告成应常。二、被告罗文飞在本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息给原告成应常，利息以100000元为基数从2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元由被告罗文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。审 判 长  叶成汉人民陪审员  谢惠沙人民陪审员  姚叶勤二〇一六年××月××日书 记 员  黄凯文本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0526民初1758号原告安华义，男，1973年3月9日生，彝族，农民，贵州威宁人，住贵州省威宁县。被告王光辉，男，1963年6月16日生，汉族，住四川省威远县。原告安华义诉被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，本院按原告提供的被告送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：驳回原告安华义的起诉。案件受理费1025元由原告自行退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一六年八月二日书记员  孔德超
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2460号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：××，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。被执行人丹阳市黄诚汽摩附件有限公司，组织机构代码：××，住所地：丹阳市皇塘镇积善路闸塘坝。法定代表人王建明，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市黄诚汽摩附件有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏1181行审107号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用1.98亩的土地；2、责令限期15日内拆除在非法占用的1.98亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对违法占用的1.98亩土地处以30元/平方米的罚款，共计39540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181行审107号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。审判长  戴志忠审判员  常春华审判员  徐 旭二〇一六年八月二日书记员  薛 莉
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2722刑初58号公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人马玉东，户籍所在地河南省睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被精河县公安局取保候审，2016年6月28日被精河县人民检察院继续取保候审，2016年7月14日被我院继续取保候审。精河县人民检察院以精检刑诉[2016]第57号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员刘海龙出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月19日21时许，被告人马某某与张琦二人在张琦处饮酒，5月20日1时50分许，马某某在饮用白酒后，无证驾驶无号牌三轮汽车从83团四连开往82团，由南向北行驶至精河县托里镇五大队路段时，发生车辆自翻，造成马某某受伤，车辆损坏而肇事，且负此事故的全部责任。经对被告人马某某抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为174毫克。上述事实，被告人马某某在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人马某某户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、被告人马某某供述、证人张琦、西尔买买提居马克、褚景辉证言、当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验[2016]毒检字第2540号鉴定报告、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定[2016]交鉴字JJ1471号鉴定报告、道路交通事故认定书公交认字[2016]第223号、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人马某某无证、醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负全部责任，属从重处罚的情节。被告人马某某归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第二条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。即自2016年8月1日起至2016年10月31日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张  恺二〇一六年八月一日书记员 娜仁图亚
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1625民初2318号原告：刘素英，女，汉族，1956年3月13日生，住郸城县。被告：郸城县河道管理段，住所地郸城县，统一社会信用代码：12411726780500064D。法定代表人：马凤三，该河道管理段段长。被告：郸城县水利局，住所地：郸城县民水路。组织机构代码：733862812。法定代表人：谢广海，系该局局长。共同委托代理人：张广明，郸城县水利局法律顾问。被告：王福俊，男，汉族，1949年5月26日生，住郸城县。原告刘素英与被告郸城县河道管理段、郸城县水利局、王福俊借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素英及被告郸城县河道管理段负责人马凤三、郸城县水利局共同委托代理人张广明、被告王福俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘诉英向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款40000元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年4月19日，被告郸城县水利局因需要资金周转，经时任局长刘理政、副局长王永远批准，由工段股股长王福俊具体经办，找原告刘素英商量借款40000元，保证半年就还，到期后，被告以单位没有钱为由，一直拖着不还，再后来，被告郸城县水利局换了两任局长，新任局长虽认可这笔钱，就是拖着不还，为此特提起诉讼。被告郸城县河道管理段、郸城县水利局辩称：一、被告郸城县水利局不应是被告或者债务人，被告郸城县水利局没有向原告刘素英借款，被告郸城县水利局也没有必要向个人借款，经落实我局原来领导同志，没有人知道或者批准个人借款，我局账上也没有此借款记载，借条上没有水利局的公章。我局职工的个人行为不能代表水利局，也无权代表水利局，其行为后果应当由其个人自行承担；二、被告郸城县河道管理段不应承担还款责任，经查，被告郸城县河道管理段账上没有此笔借款，也没有此笔收入，所谓的经办人或参与人没有见到现金，也没有转账记录，钱没有入账，出具借条未经领导批准或者同意，此借条系经办人王福俊的个人行为，不能代表被告郸城县河道管理段；三、假定存在债务，也早已超过诉讼时效，不应支持原告的请求。被告王福俊辩称：向原告出具借条的事情属实，2007年，被告郸城县河道管理段会计张丽受到时任水利局副局长王永远指示，向原告出具借条，我本人做的备注，我本人及当时的会计张丽都没有见到现钱，如果法院判决还钱，应该由郸城县水利局负责偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证人曹某的证言所述被告向原告出具借条的过程及涉案金额予以认定，但其本人所述其丈夫主动替水利局垫付40000元的事实不予认定，因为其提交的收据为复印件，被告方不予认可，且也未对其丈夫主动代替被告郸城县水利局垫付40000元的事情作出合理的说明，同时其本人所述为郸城县水利局欠北环办事处的钱款，但借条为郸城县河道管理段所出，其本人无法证明其关联性。本院认为，根据原告刘素英提供的借条，表面上看是民间借贷，但根据本案的庭审举证、质证情况可知，无论是被告郸城县水利局，还是被告郸城县河道管理段，又或是被告王福俊均没有见到涉案的40000元，真实的借贷关系并不存在。从庭审可以看出，本案的关键点在于被告是否负债40000元及向谁负债、负债多少，该负债是谁负责偿还的，偿还给了谁，如果被告负债40000元属实，且原告方亦或是第三人履行的该债务，根据被告郸城县河道管理段出具的借条，则构成了债务的代为履行，其履行后可以根据各方的约定行使追偿权，但根据本案原告及其证人未对该债务进行充分的举证，本院无法对涉案的债务作出认定，原告方可在证据充分后另行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘素英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  苏彦坡二〇一六年八月三十日书记员  刘文博
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书[2016]鄂06**执562号申请执行人申保迁，男，汉族。被执行人襄阳嘉真旺食品有限公司。住所地：襄阳市高新区团山大道33号。法定代表人杨娟，襄阳嘉真旺食品有限公司总经理。本院于2015年10月21日作出的[2015]鄂襄新民初字第01499号民事判决已经发生法律效力，被执行人襄阳嘉真旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳嘉真旺食品有限公司17.8万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  何 波二〇一六年八月十日书 记 员  胡华梁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初8181号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。法定代表人：唐太明，该公司总经理。委托代理人：邓瑞全，男，汉族，1972年9月20日生。被告：万群英，女，汉族，1982年4月28日生。本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告万群英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万群英的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告万群英的起诉。审 判 长  米俊倩人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一六年八月二十五日书 记 员  惠如琴
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初824号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。被告：田荣军，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。被告：杨秀梅，女，1971年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告田荣军、杨秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告田荣军、杨秀梅经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田荣军因购棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月9日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为4.2万元，月利率9‰，至2012年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告杨秀梅为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人田荣军及担保人杨秀梅未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告田荣军给付借款本金4.2万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告杨秀梅对被告田荣军给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。被告田荣军没有提出答辩，亦未提供证据。被告杨秀梅没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告田荣军因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4.2万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年12月9日实际发放给被告田荣军，双方约定起息日为2009年12月9日，至2012年8月20日为贷款期限，该笔贷款由被告杨秀梅为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年9月12日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告田荣军偿还借款本金人民币4.2万元及未结利息，被告杨秀梅对上款给付负连带偿还责任。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第827号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田荣军、杨秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告田荣军未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告杨秀梅系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告田荣军于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4.2万元及利息（利息计算：自2009年12月9日起以本金4.2万元按月利率9‰计算至2012年8月20日；自2012年8月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金4.2万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；二、被告杨秀梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1,436元，公告费800元，均由被告田荣军、杨秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  曹 勇二〇一六年八月二十三日书 记 员  井 月
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1729号原告张某某,女，汉族。被告夏某某，男，汉族。原告张某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告应是与案件有直接利害关系的公民。本案中，原告诉状中提供的被告姓名为“夏某某”，但身份证和结婚证中被告的姓名均为“夏某某”，属被告主体错误，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告张某某的起诉。案件受理费300元，退还给原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  党晨二〇一六年八月二十四日书 记 员  李凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新民终419号上诉人（原审申请人）：于田县浙青矿业有限公司。住所地：于田县。法定代表人：胡树红，该公司总经理。上诉人于田县浙青矿业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案不服和田地区中级人民法院（2014）和中立初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于田县浙青矿业有限公司称，1、本案不适用一事不再理的民事诉讼原则。法院已经处理的纠纷，仅仅是工程款的结算纠纷，并不包括窝工、停工损失问题；2、法院已经处理的工程款结算纠纷与本案提起诉讼的窝工、停工损失赔偿是两个不同性质的案件；3、法律并没有规定在前一个案件中没有一并起诉的诉求，就不可以另行起诉。综上，上诉人认为一审法院裁定违反法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”和田地区中级人民法院前次审理的（2013）和中民一初字第3号于田县浙青矿业有限公司诉和田地区吉音水利枢纽工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，于田县浙青矿业有限公司作为原告提出的诉讼请求是要求和田地区吉音水利枢纽工程建设管理局支付拖欠工程款，并未将窝工损失一并起诉，和田地区中级人民法院在审理中也并未涉及窝工损失，而本案中于田县浙青矿业有限公司提出的诉讼请求是要求吉音建管局给付因委托函给其造成的窝工费等各项损失。前诉与后诉的当事人虽相同，但诉讼标的和诉讼请求均不同，不符合重复诉讼的要件，不适用”一事不再理”的相关规定。于田县浙青矿业有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的提起民事诉讼应当符合的条件，应予受理。原审法院以”一事不再理”为由裁定对于田县浙青矿业有限公司的起诉不予受理属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人于田县浙青矿业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销和田地区中级人民法院（2014）和中立初字第6号民事裁定；二、本案由和田地区中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽代理审判员 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔二〇一六年八月八日书 记 员 苏比 努尔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初3984��原告陈华云，女，1971年9月14日出生。被告肖然，男，1973年3月26日出生。原告陈华云诉被告肖然民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民陪审员尚振儒、李丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华云到庭参加了诉讼，被告肖然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华云诉称：我与被告是朋友关系，因为被告分了一套新房后，装修没有钱，所以在2014年4月22日跟我借款一万元整，装修新房用，应于2014年12月31日归还，到归还日期后，被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元整及借款期间利息2400元，共计12400元;诉讼费及公告费由被告承担。被告肖然未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查��：原、被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款，原告通过现金方式向被告提供了借款1万元。2014年4月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：今从陈华云处借用人民币一万元整，即（10000元）于2014年12月31日前归还。落款“借款人”处有被告签名。借款到期后，被告未返还。上述事实，有原告提交的借条、交易明细及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷法律关系，本院予以确认。原告履行了向被告提供借款的义务，而被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。自然人之间的���款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于原告主张双方约定了借款利息，未提供证据证明，本院无法采信。故原告要求被告支付借款期间利息2400元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖然于本判决生效后十日内返还原告陈华云借款本金一万元。二、驳回原告陈华云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百��十元，由原告陈华云负担六十元（已交纳）；由被告肖然负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由被告肖然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  尚振儒人民陪审员  李 丽二〇一六年八月十五日书 记 员  刘 旭
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0611民初1138号原告：张玉兰，女，汉族，居民，住烟台市福山区曙光名座。委托诉讼代理人：张配海，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜凯华，山东晨之光律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。负责人：霍明。原告张玉兰与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰委托诉讼代理人张配海、姜凯华到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告事故损失130214.89元，其中在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿原告事故损失120000元，在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔偿原告事故损失10214.89元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日16时，张立群驾驶沪C26U**号轿车沿鸿福街自东向西行驶过程中，将在福山区鸿福街道北同向步行买菜的原告碰倒，致使原告受伤入院。烟台市公安局福山分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定原告无责，张立群全责。原告伤后住院97天，经司法鉴定，原告腰部构成十级伤残，误工时间为120日，且住院期间需1人护理。张立群驾驶的车辆在被告处投保交强险及商业三者险。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日16时，张立群驾驶沪C26U**号车辆沿鸿福街由东向西行驶至曙光名座处，将张玉兰碰倒，致张玉兰受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，张玉兰无责，张立群未安全驾驶负事故全部责任。原告受伤后，在烟台市福山区天府中医医院治疗97天，花费医疗费20310.89元，住院伙食补助费按每天30元计算为2910元。经原告委托，烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：被鉴定人张玉兰因交通事故致腰部损伤构成X级伤残；误工时间为120日；伤后住院期间1人护理。原告为此支出鉴定费2200元。原告为城镇户口，残疾赔偿金按城镇标准计算为63090元。原告主张为烟台市福山区成兴养殖专业合作社职工，事故发生前3个月月工资分别为3100元、3200元、3200元，故误工费按月平均工资3200元计算为12800元，原告提供误工证明一份。原告主张其护理人员为郭光金，系原告之夫，郭光金同时在烟台市福山区清洋积珍商店与烟台市福山区泰兴塑业有限公司上班，月平均工资分别为1200元、3300元，故原告的护理费按照月平均工资总数4500元计算为14550元，原告提供烟台市福山区泰兴塑业有限公司提供的劳动合同书与误工证明各一份、烟台市福山区清洋积珍商店误工证明一份。原告主张被扶养人为郭永进（1982年3月28日出生），为其长子，肢体二级残疾，无其他生活来源，主要依靠原告夫妻二人扶养照顾，故被扶养人生活费按照城镇标准19854元计算为19854元。事故发生后，原告主张花费交通费500元。因本次事故造成原告较大的精神伤害，故原告主张精神损害抚慰金2000元。在事故发生时，张立群驾驶的沪C26U**号车辆在被告处投保交强险及商业三者险（50万元及不计免赔）。事故发生后，被告已付原告事故损失8000元。2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元，城镇居民家庭人均消费性支出19854元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。张立群驾车致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定原告无责，张立群负全部责任，该认定合法有效，应予采信。沪C26U**号车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（50万元且含不计免赔）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告应首先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告在商业三者险的理赔范围内予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿事故损失，于法有据，予以支持。原告主张医疗费20310.89元、伙食补助费2910元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费19854元、交通费500元、鉴定费2200元，计算正确，且事实充分，予以支持。原告主张误工费12800元，依据其提供的证明，原告事故发生前的月平均工资应为3166.67元，原告计算错误，故原告的误工费应为3166.67元÷30天×120天=12666.70元。原告主张护理人员同时从事两份工作，但是依据原告仅提供烟台市福山区清洋积珍商店误工证明，但未提供该单位出具的劳动合同、工资明细表等其他证据予以佐证，故对原告该项主张不予支持，原告的护理费应按烟台市福山区泰兴塑业有限公司月平均工资3300元计算为宜，为10670元。原告主张精神损害抚慰金2000元，结合本次事故对原告造成的伤害较轻，不宜支持。综上，原告事故损失132201.59元，由被告在交强险范围内赔偿原告事故损失116780.70元；在商业三者险范围内赔偿原告事故损失15420.89元，扣除被告已付8000元，尚欠7420.89元。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第二十八条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张玉兰事故损失116780.70元，在商业三者险范围内赔偿原告张玉兰事故损失7420.89元，合计124201.59元（打款至开户行：中国农业银行烟台东厅分理处，户名：张玉兰，卡号：6228410260371375515）；二、驳回原告张玉兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1452元，由原告张玉兰负担67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 玮二〇一六年八月十六日书记员 吕秀琴
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终124号上诉人（原审原告）刘平。被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局邗江分局，住所地在扬州市兴城西路180号。法定代表人沈少林，该局局长。委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）扬州久扬渔具有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗西路3号。法定代表人俞吉荣，该公司总经理。委托代理人俞广宽，该公司董事长。上诉人刘平因与被上诉人扬州市国土资源局邗江分局（以下简称邗江国土分局）、扬州久扬渔具有限公司（以下简称久扬渔具公司）不履行查处违法建设法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江行初字第00179号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年2月12日扬州市西湖镇司徒村上庄组村民向扬州市国土资源局及邗江国土分局提出《举报书》，举报第三人久扬渔具公司于2001年所征用的该组土地并未按照规定作为工业用地使用，而是私自建设商品房出售。同年4月27日邗江国土分局向信访举报代表丁巧林、刘平作出《信访告知书》，告知其该幅土地改变用途发生距今已有十几年时间，且建设的住宅用房已领取村镇房屋所有权证，属于历史遗留问题。按照信访条例第四条“坚持属地管理，分级负责，谁主管，谁负责，依法、及时就地解决问题与疏导教育相结合的原则”，建议由西湖镇人民政府协调处理此事。刘平认为其系西湖镇司徒村上庄组农民，作为失地农民没有得到应有的补偿，享有相应的举报权，而以自己的名义提起行政诉讼，要求判令邗江国土分局履行查处第三人违法改变土地性质建商品房的行为。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，在主体上获得法律认可的条件。而要求行政机关履行法定职责的诉讼案件则是由于相对人请求其履责，行政机关拒绝或者不予答复所引起的行政争议，故产生不履行法定职责的争议是由于相对人申请所引起。本案刘平起诉要求邗江国土分局履行查处第三人违法行为的法定职责，首先，刘平本人并未向邗江国土分局提出要求履责的申请或者请求，其不具有提起本案诉讼启动司法审查程序的条件；其次，刘平作为举报人“西湖镇司徒村上庄组村民”之一，其本人虽为信��举报代表，但在法律上其个人与“西湖镇司徒村上庄组村民”不具有同等的法律地位，故以其个人名义提起本案行政诉讼亦不符合起诉的法定条件；再次，根据《行政诉讼法》第二条的规定，起诉人只有在主张自己的权利受到侵害时，其原告资格才可能获得承认，若起诉人没有主张自己的权利受到侵害，或者仅主张他人的合法权益或者公共利益受到侵害，则不具有原告资格。本案刘平主张作为失地农民没有得到应有的补偿，其享有相应的举报权，因其主张的失地农民补偿问题与本案不属同一法律关系，而对其所提及的举报权，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，现行行政诉讼法尚无相关法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘平的起诉。上诉人刘平上诉���，邗江国土分局于2015年4月27日出具的《信访告知书》中已明确认定了第三人久扬渔具公司违法用地的事实，但其不履行查处职责，现提起行政诉讼是依法行使公民的检举权，要求邗江国土分局履行查处久扬渔具公司违法用地行为的职责。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后予以改判。被上诉人邗江国土分局答辩称，刘平与久扬渔具公司是否违法用地没有法律上的利害关系，本案中刘平不具备原告的诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人久扬渔具公司陈述意见为，刘平不具备本案原告诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉正确。一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，一、法律规定在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的��据。本案中，扬州市西湖镇司徒村上庄组村民于2015年2月12日向扬州市国土资源局及邗江国土分局提出《举报书》，邗江国土分局于4月27日向信访举报代表丁巧林、刘平作出《信访告知书》。行政诉状中的具状人载明为“刘平”，在法律上刘平个人与“西湖镇司徒村上庄组村民”不具有同等的法律地位，刘平本人并未向邗江国土分局提出要求其履行查处职责的申请或者请求。二、法律规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘平在本案中要求邗江国土分局依法履行查处久扬渔具公司违法用地的法定职责，而刘平并不属于该行政法律关系的行政相对人，也与该行政行为无法律上的利害关系，且没有法律法规规定为维护自身合法权益之外的检举权受到侵害可以提起行政诉讼。刘平提起本案行政诉讼不符合原告的��体资格，依法应予驳回。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一六年八月五日书 记 员  李 丽本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初664号原告：扬州顺铃汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区扬子江中路109号。法定代表人：徐德伟，该公司董事长。委托代理人：沈志军，江苏锦登律师事务所律师。委托代理人：朱亚军，该公司总经理。被告：扬州弘业汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区扬子江中路109号。法定代表人：吕岚，该公司总经理。委托代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所实习律师。被告：扬州苏豪投资集团有限公司，住所地在南京市软件大道48号。法定代表人：余亦民，该公司董事长。委托代理人：房苏，该公司员工。原告扬州顺铃汽车销售服务有限公司（以下简称顺铃公司）与被告扬州弘业汽车销售服务有限公司（以下简称弘业公司）、扬州苏豪投资集团有限公司(以下简称苏豪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告顺铃公司委托代理人沈志军、朱亚军，被告弘业公司委托代理人朱海清，被告苏豪公司委托代理人房苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺铃公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告给付租赁押金人民币50万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月3日，原告与弘业公司签订租赁合同一份，约定租赁期10年，至2017年3月4日止，2007年3月5日前给付租赁押金50万元，在租赁期结束后3个月内归还。2007年3月5日，原告交纳押金50万元。2013年11月，弘业公司股东发生变更，原股东包括苏豪公司，现股东为吕岚，股权受让前苏豪公司承诺“股权转让前发生一切经营活动产生的全部债务纠纷均由本公司处理，与吕岚无关”等。2016年3月，该租赁场所涉及政府拆迁，因可能涉及提前搬迁问题，弘业公司同意于2016年4月20日前提前给付押金50万元，但声称股权转让时未收到租赁押金款并提供苏豪公司的承诺书一份，要求原告向苏豪公司索要。被告弘业公司辩称，押金是否退还由人民法院依法审理，即使退也应当由被告苏豪公司承担，因为被告的现任投资人未收取原告的租房押金；根据被告苏豪公司的在股权转让时的承诺，该款应当由苏豪公司承担返还的责任。被告苏豪公司辩称，1.原告起诉苏豪公司既无事实依据也无法律依据，原、被告之间没有任何合同（协议），苏豪公司对原告也没有侵权行为，同时苏豪公司与原告也没有任何的法律所规定的应当承担责任的法律事实；2.原告提供的所有证据都证明50万元押金交付给了被告弘业公司，没有证据证明苏豪公司收受了50万元押金；3.“谁拿谁还”是起码的社会常理，苏豪公司没有收取、占有或支配50万元，让苏豪公司还显然是不公平的；4.按照租赁合同原告主张返还50万押金的条件没有成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年3月3日，原告与被告弘业公司签订租赁合同一份，约定被告弘业公司将位于扬州市扬子江南路509号房屋及周围水泥地面（建筑面积约2750平方米，占地面积6000平方米）、办公用品、汽保设备以及道路清障车租赁给原告使用，租赁期共10年，从2007年3月5日至2017年3月4日；原告应当于2007年3月5日前缴纳4年租赁费200万元及租赁押金50万元，租赁押金将在原告结束租赁后三个月内审计评估后扣除原告应付费用后将余款归还原告。2007年3月5日原告按约向被告弘业公司支付租金、租赁押金合计250万元，2007年3月6日，被告弘业公司出具收条一份，认可收到上述250万元。另查明，苏豪公司于2012年12月29日经变更登记成为弘业公司的股东，后于2013年11月8日与吕岚签订股权转让协议，苏豪公司将其所持有的弘业公司的股份转让给吕岚，并于2013年11月13日办理了变更登记。同时，苏豪公司向吕岚出具承诺书一份，承诺在股权转让前所涉及到的弘业公司的相关债权债务均系由于苏豪公司经营活动发生，且股权转让前的一切经营活动产生的全部债务纠纷（包括但不限于债务起源于转让前，但产生于股权转让之后的纠纷）均由苏豪公司负责处理，与吕岚无关。2016年3月28日，弘业公司向原告出具情况说明一份，同意原告于2016年4月20日前提前向收据保证金人苏豪公司索要50万元的保证金。庭审中，被告弘业公司表示同意返还50万元保证金，只是认为该50万元保证金并不在弘业公司处。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系原始书证，该书证无伪造痕迹，具有证明力，本院依法认定原、被告之间的租赁合同关系成立。原告按约向被告弘业公司支付了租赁押金50万元，虽然租赁合同尚未到期，但是现被告弘业公司同意返还上述50万元租赁押金，故对原告要求被告弘业公司返还50万元租赁押金的诉讼请求本院依法予以支持。至于原告要求被告苏豪公司承担返还责任的主张，本院认为，苏豪公司向吕岚出具的承诺书，仅仅在双方之间有效，对外不产生效力；同时债务加入应当有明确的约定，仅凭该承诺书也不能认定苏豪公司应当对本案讼争的债务承担偿还义务，故对原告的上述主张不予支持。至于被告弘业公司关于50万元租赁押金在苏豪公司处，应由苏豪公司承担还款责任的辩称，本院认为根据合同相对性原则，与原告签订租赁合同以及收取租赁押金的均是弘业公司，弘业公司理应承担返还的义务，如若弘业公司确有证据证明该50万元在苏豪公司处，可另行向苏豪公司进行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告扬州弘业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州顺铃汽车销售服务有限公司租赁押金50万元；二、驳回原告扬州顺铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由被告扬州弘业汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费代理审判员  陈艳二〇一六年八月二十三日见习书记员  冷倩
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1000号罪犯李晶晶，男，1981年10月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，中专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇六年八月二十八日作出（2006）赤刑一初字第34号刑事判决，以被告人李晶晶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年十一月三十日作出（2006）内刑三终字第42号刑事判决，核准赤峰市中级人民法院（2006）赤刑一初字第34号以被告人李晶晶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年11月30日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年二月二十七日作出（2009）内刑减字第14号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2012）内刑减字第210号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2012年1月18日起至2030年1月17日止。赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月、二〇一五年四月二次作出刑事裁定，对罪犯李晶晶减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2012年1月18日起至2028年1月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李晶晶在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李晶晶在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩平均为92.5分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年11月至2016年2月，累计获考核分245.6分，记功4次。二〇一五年度被评为监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯李晶晶在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李晶晶减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2012年1月18日起至2027年2月17日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  徐景娥代理审判员  段欣宇二〇一六年八月十日书 记 员  王学坤
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执1482号之一申请执行人薛敏，女，汉族。被执行人黄英，女，汉族。被执行人赵子强，男。申请执行人薛敏与被执行人黄英、赵子强借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1560号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院查明，被执行人黄英名下位于西安市XX区XX路南段X号XX小区有房产，赵子强名下位于西安市XX区XX路X号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将黄英名下位于西安市XX区XX路南段X号XX小区（合同号为XXXXXXXX；预售产证号XXXXXXXX；幢号XXXXXXXX）房产一套予以查封。二、将赵子强名下位于西安市XX区XX路X号（房产证号XXXXXX**）房产一套予以查封。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖宏远二〇一六年八月十八日书记员  吴文凯