贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1653号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司。住所地：云南省昭通市市昭阳区振兴路44号（龙城花园东苑69号）组织机构代码：79723924-5 负责人张碧丹，公司总经理。 被上诉人（原审原告）张达引，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市号。 被上诉人（原审被告）吴玉忠，男，1981年4月17日出生，汉族，小学文化，威宁县组。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司（以下简称：大地保险昭通支公司）因与被上诉人张达引、吴玉忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告张达引诉称：2014年11月27日19时许，被告吴玉忠驾驶云Ｃ×××××5号小型普通客车行驶至省道102线411公里加600米处将我撞伤，造成我受伤的交通事故。该事故经交警认定被告吴玉忠承担全部责任，张达引无责任。事故发生后，我被送往昭通市第一人民医院住院治疗10天，后转院至昆明医科大学第一附属医院。原告所受之伤经诊断为：1、颅脑外伤；2、颅内积气；3、右眼眶骨折；4、双肺挫伤；5、L5峡部骨折；6、IQ=78，智力缺损。住院期间由我的亲属护理，共计用去100000余元，被告吴玉忠支付70000元。我垫付昆明医科大学第一附属医院急诊费11300元、康复科医疗费13000元，从昭通第一人民医院转院至昆明医科大学第一附属医院救护车费5000元。后经鉴定机构鉴定我的伤情为：张达引因外伤致颅脑损伤遗留轻度智力缺损属八级伤残。现提起诉讼，请求判令上列被告赔偿原告熊小寿医疗费30000元、误工费29594元（197600元÷1095天×164天）、护理费4657.35元（61天×76.35元）、住院伙食补助费6100元（61天×100元，云南住院伙食补助标准为每天100元）、伤残赔偿金44736元（7456元×20年×30%，2014年云南省农民人均纯收入7456元）、鉴定费2600元、后续治疗费6000元、交通费3000元等相关损失共计125387.35元。 原审被告吴玉忠辩称：因本案的侵权行为发生贵州省县内，原告的各种赔偿项目及标准应按事故发生时贵州省内上一年度的标准计算。此外我驾驶云Ｃ×××××5小型普通客车在大地保险昭通支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间，故该车辆造成的损失后果属交强险赔偿范围内，应由保险公司在交强险范围内赔偿。综上我请求法院判令保险公司承担我已经支付的医药费，依法维护我的合法权益。 原审被告大地保险昭通支公司辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，由于被告吴玉忠系该交通事故车辆驾驶人及所有人，并且是无证驾驶，故我公司不承担赔偿责任。 原审经审理查明：2014年11月27日19时15分许，被告吴玉忠驾驶云Ｃ×××××5号小型普通客车由威宁县方向往云南昭通方向行驶至省道102线411公里加600米处时碰撞原告张达引，致原告张达引受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴玉忠承担此次事故的全部责任，原告张达引无责任。当日，原告张达引被送往昭通市第一人民医院住院治疗，10日后于12月7日转院至昆明医科大学第一附属医院急诊外科、康复医学科住院治疗。原告的病情经医院诊断为：①、颅脑外伤；②、颅内积气；③、右眼眶骨折；④、双肺挫伤；⑤、L5峡部骨折；⑥、IQ=78，智力缺损。2015年1月28日原告张达引出院，前后共住院62天。出院医嘱：1、注意休息、适当运动，避免过度劳累及受凉；2、出院后1月、3月、6月定期复诊；3、出院后继续加强平衡功能训练；4、若有不适，康复医学科、神经外科门诊随诊。原告先后共用去医疗费101515.24元，其中被告吴玉忠为原告垫付医疗费78834.99元。原告起诉后，经本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定。2015年12月8日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定结论为：一、张达引因外伤致颅脑损伤遗留轻度智力缺损属Ⅷ(八)级伤残；二、张达引三期评定为：误工损失日（休息期限）为90～180日，护理期为30～60日，营养期为：30～60日。原告张达引用去鉴定费1660.50元，住宿费480元。另查明：2015年5月8日，原告张达引未与被告协商，擅自向云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心申请鉴定，用去鉴定费1300元。被告吴玉忠所有云Ｃ×××××5号车在被告大地保险昭通支公司投保交强险，事故发生在保险期内。 原审认为：被告吴玉忠驾驶机动车在道路上行驶，未严格按照道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶机动车，碰撞行人张达引，造成原告张达引伤残，此次交通事故经威宁县公安局交警大队认定，被告吴玉忠负全部责任，原告张达引无责任，原、被告双方对此无异议，本院予以认定。肇事车云Ｃ×××××5号车在被告大地保险昭通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险责任期间内，故该公司对本次交通事故造成的损失应在交强险限额范围内赔付，不足部分由被告吴玉忠赔偿。被告大地保险昭通支公司辩称因被告吴玉忠驾驶车辆时属于无证驾驶、本公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，可见机动车一方唯一的不负责条件是交通事故由非机动车一方故意造成的。本案吴玉忠（即机动车驾驶人）无证驾驶不属于保险公司免责的法定理由，不能免除保险公司在交强险责任限额范围内的赔偿责任，只有超出责任限额的部分，才由交通事故当事人按照过错进行分担。故对被告大地保险昭通支公司的辩称，本院不予采纳。原告要求被告吴玉忠和大地保险昭通支公司赔偿其因此次事故造成的损失的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。原告未与二被告协商擅自向云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心申请鉴定的费用1300元，不符合法律规定，本院不予认定。原告主张护理费和误工费，考虑到原告及其配偶（即本案原告的护理人员）居住于农村，从事农业活动，应以2013年贵州省农林牧副渔业从业人员年平均工资33590元计算较为适宜。原告的伤情经鉴定为捌级伤残，伤残赔偿系数为30%。原告张达引在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费为101515.24元（含被告吴玉忠垫付的78834.99元），有医疗发票为证；2、误工费应以（误工评定日）180天×（2013年农林牧副渔业从业人员日平均工资）93.31元＝16795.8元；3、护理费应以（评估意见）60天×（2013年农林牧副渔业从业人员日平均工资）93.31元＝5598.6元；4、住院期间生活补助费以（住院天数）62天×每天60元＝3720元；5、营养费应以（评估意见）60天×每天60元＝3600元；6、残疾赔偿金为（2015年贵州省农村居民人均纯收入）6671.22元×20年×30%=40027.32元；7、鉴定费为2140.50元（含为鉴定而支出的住宿费480元）；8、交通费酌情支持1500元，上述损失共计174897.46元。依法由被告大地保险昭通支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿122000元，由被告吴玉忠赔偿52897.46元。被告吴玉忠多支付的25937.53元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：一、原告张达引医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等174897.46元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，由被告吴玉忠赔偿52897.46元。定于判决生效后10日内履行。二、原告张达引返还被告吴玉忠多支付的医疗费25937.53元。定于判决生效后10日内履行。案件受理费1404元，由被告吴玉忠承担。 宣判后，上诉人大地保险昭通支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人吴玉忠系无证驾驶，上诉人在交强险限额内对吴玉忠享有追偿权；原审未对交强险限额内的赔偿作分项计算，笼统判决上诉人在交强险限额内赔偿122000.00元，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，违法增加了上诉人的保险赔偿额度，系适用法律错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人张达引、吴玉忠二审未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实与原审认定的无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分项限额赔偿的原则，未在交强险122000.00元限额内对保险人应承担的保险责任作分项计算并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原审判决上诉人在交强险122000.00元限额内对被上诉人张达引之损失予以赔偿符合法律规定，上诉人以被上诉人吴玉忠系无证驾驶，上诉人对其享有追偿权为由，主张对涉案事故不予赔偿的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年八月三十一日 书记员  任云娇