wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初958号原告***，女，汉族，身份证号***，住***。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告***，住所地***。法定代表人***，该公司董事长。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。委托代理人***，***法律服务所法律工作者。原告***与被告***（以下简称***）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人***、被告委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***诉称，2010年4月7日，原告和被告***就***号房屋签订了买卖合同，原告也向被告支付全部购房款。2012年5月21日，被告同意支付逾期交房违约金11916元，被告向原告收取房屋办证费用14130元，但仍一直没有依约履行办理房屋权属证书。请求人民法院依法判令被告立即为原告办理房地产权属证书、支付延期办证的违约金601元，判令被告承担本案全部诉讼费用。被告***辩称，原告***的起诉不真实，只是由于房产登记工作程序繁杂缓慢才导致原告房屋的权属证书没有办好，被告不应承担迟延办证的违约责任。原告拖欠物业费4916.78元，须抵扣被告应承担的办证费用。请求人民法院公断。经审理查明，2010年4月7日，原告***和被告***签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告以300900元的价格购买被告开发的位于***·号房屋；被告在2010年12月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。2011年6月8日，被告出具收到原告全部购房款的收据。2012年5月21日，原、被告签订《关于***延期交房赔偿问题的协议书》，约定：被告延期交房198天，被告同意承担违约责任11916元，扣抵原告办理房屋权属证书的费用为14130元，并由被告承担2012年1月18日至2013年1月18日的物业费。被告于当日向原告出具了收到原告办证费14130元的收据。因被告交付房屋后至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张原告拖欠物业管理费4916.78元未交纳。本案事实，有原、被告的身份证明、《商品房买卖合同》、《关于***延期交房赔偿问题的协议书》、收款收据2份、当事人的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告***和被告***签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，仍对原告构成违约，不影响被告继续承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金601元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告之间未形成物业管理合同，无权向原告收取物业管理费，原告是否交纳物业管理费，不影响被告在本案中的责任承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告***为原告***办理***号房屋的权属证书；二、由被告***支付原告***迟延办理房屋权属证书的违约金601元；以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费50元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 方 益人民陪审员 付 瑛人民陪审员 陈道红二〇一六年八月十六日书 记 员 江 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（民一庭）民事案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2016）湘0602民初958号                  文书拟稿人              方益              报批时间              2016年8月16日                  原  告              ***                  被  告              ***                  案  由              房屋买卖合同纠纷                  裁判文书的裁判结果：      一、由被告***为原告***办理***·城上城第001幢24层2414号房屋的权属证书；      二、由被告***支付原告***迟延办理房屋权属证书的违约金601元；      以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。      本案案件受理费50元，由被告***负担。      审判员意见：清冯庭长审批。  方益  2016年8月16日                  庭长意见：清廖院长审批。         2016年8月16日                  主管院长审批意见：印发。        2016年8月16日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初4534号原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。负责人胡文，总经理。委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师。委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。被告刘盛，（未出庭）。本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告刘盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。本案诉讼受理费132元，由原告负担。审判员  李霞二〇一六年八月二十三日书记员  宗宁
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2020号之一原告：胡加龙，男，1964年7月13日生，个体户，住安徽省天长市。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：万帮友，经商。被告：天长市星辰线缆有限公司，住所地安徽省天长市建设东路521号，统一社会信用代码341181000029752。法定代表人：万帮友，该公司经理。被告：潘义武，男，1962年6月4日生，经商，住安徽省天长市。本院在审理原告胡加龙与被告万帮友、天长市星辰线缆有限公司、潘义武买卖合同纠纷一案过程中，因案情复杂，且原告胡加龙申请追加潘义武为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  单 斌人民陪审员  殷华晨人民陪审员  郑训朝二〇一六年八月一十六日书 记 员  梅 娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初460号原告：巩芳志，男，1968年3月21日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告巩芳志与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩芳志及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩芳志向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回巩芳志的诉讼请求。案件受理费10元，由巩芳志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋-4--3-
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初61号原告：张建新，男，1980年9月8日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告张建新与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回张建新的诉讼请求。案件受理费10元，由张建新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初400号原告：庞金勇，男，1972年8月29日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告庞金勇与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞金勇及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞金勇向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破���之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协���解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合���法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回庞金勇的诉讼请求。案件受理费10元，由庞金勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初120号原告：姚优秀，男，1978年3月1日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告姚优秀与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚优秀及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚优秀向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回姚优秀的诉讼请求。案件受理费10元，由姚优秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3179号原告：张燕，女，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘小刚，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：廖兰，女，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张燕与被告刘小刚、廖兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼。被告刘小刚、廖兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：判令被告刘小刚、廖兰偿还原告借款23万元。事实和理由：2015年11月27日，被告刘小刚、廖兰与原告张燕签订借款合同，二被告向原告借款26万元，该合同约定被告刘小刚、廖兰在2016年2月8日前偿还原告借款。该借款到期后，二被告向原告偿还借款3万元，后经原告多次催收，二被告均未偿还余下借款。被告刘小刚、廖兰未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告张燕与被告刘小刚、廖兰达成借款协议，并约定被告刘小刚、廖兰向原告借款26万元，借款期限为2015年11月27日至2016年2月8日。同日，被告刘小刚、廖兰向原告张燕出具收条一张，收到原告出借的26万元。借款到期后，被告刘小刚、廖兰向原告张燕偿还了借款3万元，二被告尚欠原告借款23万元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2015年11月27日，被告刘小刚、廖兰与原告张燕签订借款合同，约定2016年2月8日前偿还原告借款26万元。该借款到期后，被告刘小刚、廖兰只偿还了原告张燕3万元，尚欠借款23万元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。故原告张燕要求被告刘小刚、廖兰偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘小刚、廖兰于本判决生效后十日内偿还原告张燕的借款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告刘小刚、廖兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一六年八月十五日书记员  黄 锟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执287号之一申请执行人：白怀美。被执行人：余梅。本院于2016年4月28日作出（2016）皖0303执287号执行裁定，冻结了被执行人余梅银行存款451360元。现双方当事人达成执行和解协议并已履行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人余梅银行存款451360元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 磊二〇一六年八月十五日书 记 员 岳凯月
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0526执243号申请执行人管育俊，男，汉族，农民，初中文化。被执行人孔菊芬，女，汉族，农民，小学文化。管育俊依据生效的（2014）黔威民初字第336号民事调解书于2016年3月28日向本院申请执行孔菊芬同居关系纠纷一案，申请执行标的24000.00元，执行费260.00元，合计24260.00元。本院在执行过程中查明被执行人孔菊芬常年在外打工，在文昌村已无任何亲戚也无任何财产可供执行，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0526执243号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敏德审判员  邓 凯审判员  李明国二〇一六年八月二十三日书记员  李 潭
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初1844号原告：吴伟熙。被告：姜贵平。原告吴伟熙为与被告姜贵平民间借贷纠纷一案，于2016年7月4���向本院起诉。原告诉请：1.要求被告姜贵平归还借款2万元及支付自2012年12月21日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告姜贵平负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告姜贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2012年8月21日被告姜贵平向原告借款2万元，并向原告出具了借条。约定借款月利息按银行同期贷款利率的四倍计付，对还款期限未作约定。之后，被告仅支付利息至2012年12月20日，本金分文未还，至今尚欠原告借款2万元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判���如下：被告姜贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟熙借款2万元及支付自2012年12月21日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告姜贵平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方雪林二〇一六年八月十五日书记员  黄 欢
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0621刑初166号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人彭某龙，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年11月被本院判处管制二年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年5月27日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。被告人姜某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年6月17日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]156号起诉书指控被告人彭某龙、姜某犯盗窃罪一案，本院于2016年8月8日受理。本院受理后，依法由审判员李雄独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人彭某龙、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月26日9时许，被告人彭某龙、姜某经合谋欲实施盗窃，由被告人姜某骑摩托车载被告人彭某龙窜至岳阳县筻口镇寻找作案目标。当日下午3时许，当两被告人骑摩托车窜到筻口镇中安村任某珍住宅时，见其家中没有人，由被告人彭某龙从房屋侧门推门进入房间翻找财物，被告人姜某在外望风，被告人彭某龙在任家一卧室衣柜里翻到用塑料袋装的1万元钱后盗走，然后与被告人姜某骑摩托车逃离现场。赃款被被告人彭某龙与被告人姜某平分。2016年6月29日，被告人姜某的家属赔偿了被害人人民币5000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人彭某龙、姜某的供述，失主任某珍的陈述，证人证言，辨认、勘验笔录及照片、手印鉴定书，本院（2015）岳刑初字第160号刑事判决书，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍资料等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人彭某龙、姜某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某龙、姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。被告人姜某的家属赔偿了被害人的经济损失5000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭某龙有犯罪劣迹，应从重处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2016年4月26日起至2017年2月25日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2016年6月7日起至2017年1月6日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雄二〇一六年八月十六日书记员  周静附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初69号原告：李拥攀，男，1980年3月3日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告李拥攀与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李拥攀的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李拥攀向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回李拥攀的诉讼请求。案件受理费10元，由李拥攀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初126号原告：赵文明，男，1965年1月7日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告赵文明与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文明的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文明向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回赵文明的诉讼请求。案件受理费10元，由赵文明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初229号原告：饶凯威，男，1991年8月19日出生。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告饶凯威与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶凯威，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶凯威向本院提出诉讼请求：被告支付原告破产安置费5万元，经济补偿金16000元。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，原告应与破产职工获得相同数额的安置费。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回饶凯威的诉讼请求。案件受理费10元，由饶凯威负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01841号申请人万占成，公民身份证号码×××，男，汉族，个体。被执行人张怀芬，公民身份证号码×××，女，汉族，农民。申请人万占成申请执行张怀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1561号民事调解书已经发生法律效力，申请人万占成于2015年10月15日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议评估拍卖被执行人张怀芬房产来偿还债务。拍卖期间申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第1561号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘  发审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年八月十九日书记员 班 永 秀
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初408号原告：田志江，男，1978年9月24日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告田志江与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志江及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志江向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回田志江的诉讼请求。案件受理费10元，由田志江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0724执879号之三申请执行人：桑吉业，男，汉族，1972年10月出生，农民，住高台县。被执行人：桑锋，男，汉族，1982年1月出生，初中文化，农民，住高台县。被执行人：刘雷，男，汉族，1985年4月出生，初中文化，住高台县。申请执行人桑吉业与被执行人桑锋、刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）甘0724执879-1号执行裁定书，对被执行人刘雷中国邮政储蓄银行的存款40944.5元予以冻结。现被执行人刘雷已将案件款履行完毕。现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘雷在中国邮政储蓄银行存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  夏玉雷二〇一六年八月三十日书记员  盛学亮
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初5272号原告某某股份有限公司。法定代表人李某某，系该公司董事长。委托代理人强某某，系该公司分理处客户经理。被告倪某甲，男，汉族。被告倪某乙，男，汉族。被告倪某丙，男，汉族。被告张某某，女，汉族。被告王某甲，女，汉族。被告王某乙，女，汉族。本院在审理原告某某股份有限公司诉被告倪某丙、张某某、倪某乙、王某乙、倪某甲、王某甲借款合同纠纷一案中，原告陕西定边农村商业银行有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以部分被告无法联系到、无法送达为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费2630元，由原告承担。（本页无正文）审判员  董恩国二〇一六年八月十五日书记员  韩艳艳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初438号原告：张金成，男，1977年2月7日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告张金成与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金成及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金成向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回张金成的诉讼请求。案件受理费10元，由张金成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初409号原告：王栋，男，1977年12月2日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告王栋与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回王栋的诉讼请求。案件受理费10元，由王栋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1195号申请执行人：登封市智恒贸易有限公司，组织机构代码：07138846-0。法定代表人：曹俊辉，该公司经理。委托诉讼代理人：袁喜辉，男，1984年2月19日出生，汉族。被执行人：新蒲建设集团有限公司,组织机构代码70662099-X。法定代表人：王建峰，任该公司经理。申请执行人登封市智恒贸易有限公司与被执行人新蒲建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1119号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人新蒲建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人新蒲建设集团有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月三日书 记 员 石君毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执360号之一申请执行人：王燕，女，1984年3月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市华欣物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市维也纳春天小区物业，组织机构代码06246174-2。法定代表人：刘菊欣，该公司经理。本院在执行王燕与滁州市华欣物业管理有限公司健康权纠纷一案中，因滁州市华欣物业管理有限公司暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)琅民一初字第01894号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额3075.00元及利息，剩余债权数额3075.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王      苏审 判 员 张承槽审判员凌林二〇一六年八月一日代理书记员 张   莹   莹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初387号原告：刘秀梅，女，1969年9月21日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告刘秀梅与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀梅向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回刘秀梅的诉讼请求。案件受理费10元，由刘秀梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初918号之一原告：厦门银行股份有限公司，住所地厦门市湖滨北路101号。主要负责人：吴世群，行长。委托诉讼代理人：洪德君。委托诉讼代理人：陈销洋。被告：厦门泰成运通汽车服务有限公司，住所地厦门市湖滨北路101号。法定代表人：陈山琼。被告：厦门泰成集团有限公司，住所地厦门市湖滨南路国贸大厦19层A室。法定代表人：陈山琼。被告：陈山琼，男，1946年5月2日，汉族。被告：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，住址。被告：陈剑，男，1970年11月2日出生，汉族，住厦门市。原告厦门银行股份有限公司与被告厦门泰成运通汽车服务有限公司、厦门泰成集团有限公司、陈山琼、陈惠英、陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告厦门银行股份有限公司负担。审 判 员  林 芳二〇一六年八月二日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1126号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：尚俊民。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1126号之三裁定书，于2016年08月15日向被执行人尚俊民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚俊民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚俊民在中国工商银行1308账户内存款人民币1222344.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年八月十五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更925号罪犯安秀荣，男，1958年7月9日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二0一三年十二月五日作出（2013）阿鲁刑初字第114号刑事判决，以被告人安秀荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年8月9日起至2017年8月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯安秀荣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯安秀荣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为84.5分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2014年1月至2016年2月考核期间，获考核分301.5分，记功5次。本院认为，罪犯安秀荣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯安秀荣减去有期徒刑十个月，刑期改为自2013年8月9日起至2016年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  徐景娥代理审判员  段欣宇二〇一六年八月二十三日书 记 员  于 芳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1211号之二申请执行人四川苍蓝印务有限公司，住所地:眉山市东坡区太和镇立新村4组。法定代表人徐成贵，该公司总经理。委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。被执行人四川贝尔化工集团有限公司，住所地:成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号。法定代表人王国成，该公司董事长。被执行人王国成，男，1962年10月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第3462号民事调解书，于2016年7月6日立案执行四川苍蓝印务有限公司申请执行四川贝尔化工集团有限公司、王国成定作合同纠纷一案。执行标的：给付货款423281.15元及利息等。此外，四川贝尔化工集团有限公司、王国成作为被执行人主体还在本院涉及其他执行案件。执行中，本院依法对被执行人四川贝尔化工集团有限公司在四川迪美特生物科技有限公司的股权或股份在价值100万元予以了轮候冻结、对被执行人四川贝尔化工集团有限公司所有的六辆车予以了轮候查封、对被执行人四川贝尔化工集团有限公司位于双流区煎茶镇沿溪村9组88号的厂房予以了轮候查封，此外，本院和申请执行人未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，且本院已将二被执行人纳入了失信被执行人名单，以督促其履行义务。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第3462号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年八月二十五日书记员 彭 云
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更753号罪犯朱斌，现在江苏省苏州监狱服刑。南京市下关区人民法院于2009年11月27日作出(2009)下刑初字第324号刑事判决，以被告人朱斌犯合同诈骗罪,诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000万元,退人民币221886元。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0980号刑事裁定减刑一年。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1544号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年2月11日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子两次，悔改表现突出。该犯服刑期间原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年五个月十一日。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱斌在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱斌减去有期徒刑一年五个月十一日的刑罚执行（减刑后刑期自2009年2月12日起至2016年8月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执恢字第266号申请人钟杰，女，汉族,生于1987年6月3日，安康市汉滨区人，住本区石转镇。被执行人何贵涛，男，汉族,生于1983年11月12日，安康市汉滨区人，住本区大同镇。申请人钟洁申请执行何贵涛民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）汉滨民初字第00393号民事调解书，调解生效后，被执行人何贵涛未自觉履行判决所确定的义务。现申请人向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，被执行人何贵涛已自觉履行判决义务，申请人钟洁已领取全部赔偿款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:对本院作出的（2014）汉滨民初字第00393号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐炜代理审判员  康芳代理审判员  宋飞二〇一六年八月十五日书 记 员  方文
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1281民初539号原告李莎，女，1989年3月10日出生，汉族，住义马市。委托代理人武英群，河南郑大律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张信诚，河南郑大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告ＸＸ飞，男，1989年5月25日出生，汉族，住义马市。被告李会涛，男，1987年1月1日出生，汉族，住义马市。原告李莎诉被告ＸＸ飞、李会涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李莎及其委托代理人武英群，被告ＸＸ飞、李会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告ＸＸ飞以资金周转为由先后三次向原告借款共计530,000元，三次借款均口头约定月息1.5%。被告李会涛对被告ＸＸ飞的借款出具担保书，承诺承担连带责任。被告ＸＸ飞一直依约支付利息至2015年8月底。原、被告对借款期限和还款时间均未约定，被告不按约履行，经多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告ＸＸ飞、李会涛归还原告李莎借款本金530,000元，并从2015年9月25日起至款项付清之日按月利率1%向原告支付利息。本案诉讼费用由二被告承担。被告李会涛辩称：被告曾于2013年3月19日偿还了60,000元，于2013年8月9日偿还了350,000元，只剩余120,000元没有还。被告ＸＸ飞答辩意见同被告李会涛答辩意见一致。原告向本庭提交了如下证据：1、2013年1月30日,被告ＸＸ飞出具的借款金额为400,000元的借条及转账记录，被告李会涛出具的担保书。2、2013年2月23日，被告ＸＸ飞出具的借款金额为80,000元的借款收据和银行凭证，被告李会涛出具的担保书。3、2013年2月7日，被告ＸＸ飞出具的借款金额为50000元的借款收据及转账记录，被告李会涛出具的担保书。4、银行转款凭证12张，证明原告李莎和被告ＸＸ飞发生过多次经济往来，被告辩称的已偿还的350,000元是另外的几笔钱，不是本案涉案的款项。被告ＸＸ飞质证意见为：证据是真实的，但被告已偿还了共计410,000元。被告李会涛质证意见为：证据1、2、3是真实的，对于证据4，只能证明原、被告之间有现金往来，双方以前是朋友，临时转账很正常，不能证明原告的主张。被告ＸＸ飞无证据向法庭提交。被告李会涛向法庭提交了如下证据：1、三门峡银行存款回单2张。2、三门峡银行银行转账凭条2张。证明被告偿还了原告共410,000元。原告质证意见为：对真实性无异议，但是原、被告之间多次发生经济往来，被告提交的410,000收据和本案并无关联。被告ＸＸ飞质证意见为：该410,000元系偿还原告诉请的530,000元借款。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：对于原告证据1、2、3及被告证据1、2，双方对真实性无异议，本院予以采信。原告证据4，与被告当庭陈述事实能够互相印证，可以证明双方曾多次发生经济往来，故本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告ＸＸ飞分别于2013年1月30日向原告李莎借款400,000元，于2013年2月7日向原告李莎借款50,000元，于2013年2月23日向原告李莎借款80,000元，被告ＸＸ分均出具借款收据及收据，双方就该三次借款均未约定借款期限与借款利息。被告李会涛就被告向原告的该三笔借款出具担保书，写明承担连带责任，保证借款一次性付清。原告李莎与被告ＸＸ飞、李会涛之间曾多次发生经济往来。本院认为：被告ＸＸ飞向原告李莎借款，并出具借款收据，被告ＸＸ飞、李会涛亦认可向原告李莎借款530,000元的事实，故双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告ＸＸ飞应偿还原告李莎借款。关于被告所述曾分两次偿还原告借款共计410,000元的辩称理由，被告不能说明其两次转款具体偿还哪笔借款，并且在原被告双方经济来源频繁的情况下，被告还款后未销毁借条或出具还款收据、借条原件仍由原告持有，显与常理不符。综上，被告的证据不能证明该410,000元系偿还本案所涉借款，被告辩称理由证据不足，本院不予采信。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告予以偿还，本案中原、被告无证明证明曾于诉前催告被告还款，应将原告向法院起诉之日（即2016年4月19日）视为催告之日，被告ＸＸ飞逾期未偿还款项已构成违约，故原告要求被告偿还借款530,000元的诉讼请求应予支持。关于借款利息，原告要求从被告从2015年9月起按月息1%支付利息至借款还清之日止，因双方在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该借款不应支付借期内利息。但被告从原告起诉之日起未偿还借款，已构成逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期还款之日（即2016年4月19日）起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李会涛以担保人身份向原告出具了担保书，就被告ＸＸ飞向原告李莎的借款承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条条之规定，被告李会涛应于2016年4月19日起承担担保责任。现被告ＸＸ飞按时未向原告偿还借款，被告李会涛应依约承担连带清偿责任。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内偿还原告李莎借款530,000元，并自2016年4月19日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行期间届满之日止。二、被告李会涛对上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告李莎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，由被告ＸＸ飞、李会涛共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  平爱红人民陪审员  黄海涛二〇一六年八月三日书 记 员  郜翠翠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初4058号原告江苏淮安博士眼镜有限公司。法定代表人金崇进，该公司董事长。被告博士眼镜连锁股份有限公司。法定代表人刘晓。被告博士眼镜连锁股份有限公司无锡万象分公司。负责人刘之明。本院在审理原告江苏淮安博士眼镜有限公司与被告博士眼镜连锁股份有限公司、博士眼镜连锁股份有限公司无锡万象分公司侵害商标权纠纷一案中，原告江苏淮安博士眼镜有限公司以与二被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏淮安博士眼镜有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏淮安博士眼镜有限公司撤回对被告博士眼镜连锁股份有限公司、博士眼镜连锁股份有限公司无锡万象分公司的起诉。本案案件受理费618元减半收取309元，由原告江苏淮安博士眼镜有限公司负担。代理审判员 杨 洋二〇一六年八月十五日书 记 员 孙克凡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第2042号原告：姜艳，女，汉族，1977年2月20日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。被告：庄嘉超，男，汉族，1977年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海绿地恒滨置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐荣璞，总经理。委托代理人：张晨，上海绿地恒滨置业有限公司员工。原告姜艳诉被告庄嘉超、上海绿地恒滨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴华、被告庄嘉超以及被告上海绿地恒滨置业有限公司的委托代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜艳向本院提出诉讼请求，1.庄嘉超、上海绿地恒滨置业有限公司向姜艳共同返还30万元；2.庄嘉超、上海绿地恒滨置业有限公司向姜艳共同支付逾期返还房款的利息，自2013年8月15日起至本判决生效之日止，以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年8月，姜艳与其丈夫朱志伟购买上海绿地恒滨置业有限公司所有的商铺。庄嘉超系上海绿地恒滨置业有限公司的销售总监，庄嘉超在得知姜艳部分房款因银行审批的原因可能迟延支付，要求姜艳支付30万元的保证金，上海绿地恒滨置业有限公司可同意姜艳延期支付。按照庄嘉超的要求，姜艳向其支付了30万元的保证金，后姜艳的购房贷款未能如期发放，上海绿地恒滨置业有限公司将姜艳诉至本院，要求付清房款并承担违约责任。被告庄嘉超系被告上海绿地恒滨置业有限公司的员工，其收取保证金的行为构成职务行为，故姜艳诉至本院，请求判如所请。庄嘉超辩称，其作为上海绿地恒滨置业有限公司销售总监向姜艳收取的该笔费用，该笔费用直接支付至其个人账户，性质为手续费。上海绿地恒滨置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其已经按约向原告交付了商铺，交易已经结束，该笔款项系支付至庄嘉超个人账户，与上海绿地恒滨置业有限公司无关。本院认定事实如下：姜艳向上海绿地恒滨置业有限公司购买上海市徐汇区瑞平路XXX号XXX层XXX室房屋，房屋总价为8,271,813元，姜艳应在2013年8月16日之前支付购房款4，141,813元，2013年9月25日之前支付房款4,130,000元。庄嘉超系上海绿地恒滨置业有限公司的销售总监，2013年8月14日，姜艳在上海绿地恒滨置业有限公司售楼处使用工作人员的电脑向庄嘉超账户中支付30万元。上海绿地恒滨置业有限公司于2013年12月20日向朱志伟发出进户通知告知原告尚有尾款4,130,000元未付清。2014年1月8日，因姜艳逾期支付房款，上海绿地恒滨置业有限公司将其诉至本院，审理中，姜艳将购房款付清，经本院主持调解，姜艳、朱志伟向上海绿地恒滨置业有限公司支付逾期付款违约金共计61,950元。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的进户通知、签购单、银行支付凭证、名片等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本案争议的是庄嘉超收取该笔款项的行为是否构成职务行为。本院认为，庄嘉超经办姜艳购房事宜及收取该笔费用时系上海绿地恒滨置业有限公司工作人员，且姜艳向经办人庄嘉超缴纳该笔费用也是基于其为上海绿地恒滨置业有限公司工作人员的身份，庄嘉超的行为系职务行为。退一步讲，即便如上海绿地恒滨置业有限公司所述不知情，属庄嘉超的个人行为，对姜艳来讲也有理由相信庄嘉超的行为代表公司，构成表见代理，被告也应当对庄嘉超的行为承担相应的责任。庄嘉超未将上述钱款交由被告或违规收取客户钱款系被告内部管理事宜，被告应当对工作人员的违规行为予以约束，但不影响被告对外承担相应的责任。综上，本院对提出的庄嘉超收取该笔费用系个人行为，未将钱款交由公司，公司不知情，不应当归责于上海绿地恒滨置业有限公司的辩称，不予采信。故对姜艳要求上海绿地恒滨置业有限公司返还上述款项的诉请请求本院予以支持。庄嘉超收取该笔款项的行为客观上给姜艳造成损失，姜艳主张利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百二十五条规定，判决如下：一、被告上海绿地恒滨置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜艳返还300,000元；二、被告上海绿地恒滨置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜艳支付逾期付款利息，自2013年8月15日起至本判决生效之日止，以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费6,250.25元，由上海绿地恒滨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  晏 莹人民陪审员  喻舟平人民陪审员  王雨海二〇一六年八月三十一日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执937号之一申请执行人方某昌，男，1979年1月22日出生，住广东省惠来县惠城镇某巷1之*号，居民身份证号码某号。被执行人毛某晨，男，1968年5月24日出生，住四川省巴中市巴州区某路**号，居民身份证号码某号。关于申请执行人方某昌与被执行人毛某晨采购合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2018号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付150171元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人毛某晨持有深圳市某新能源科技有限公司34%股权、深圳市某科技有限公司30%股权，本院已依法冻结，由于申请执行人未提交书面处分申请及有关证据，本院暂不予处分。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年八月二十二日书 记 员  邓 婕
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2324刑初106号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人舒某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被释放。后因被告人逃避侦查，于2016年5月23日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。辩护人杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人舒某某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员彭德尧出庭支持公诉，被告人舒某某及辩护人杨兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，2008年12月5日19时许，晴隆县莲城镇合兴村四组舒某战与曾某某在电话里发生争吵，后舒某战、舒某某、舒某大到曾某某家因言语不和，舒某某用曾某某家洋铲将曾某某打伤。经鉴定，曾某某的损伤属轻伤。同时查明，被告人舒某某家属积极与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币35000元，被害人出具谅解书请求不追究被告人舒某某刑事责任。上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，抓获经过，证人舒某战、舒某大、舒某粉、王某某、易某甲、刘某某、易某秀、易某龙、易某粉、郑某某、曾某甲、曾某梅、曾某乙、舒某英、曾某丙、夏某某、易某乙、陈某兰证言，被害人曾某某陈述，被告人舒某某供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，侵害了公民身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人舒某某到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人亲属积极与被害人达成赔偿协议，主动赔偿了被害人经济损失，被害人亦提出不追究被告人刑事责任的谅解请求，应作为量刑情节对被告人酌情从轻处罚。本院综合考虑本案案发原因、被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人舒某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一本，副本三份。审判员  林友花二〇一六年八月十二日书记员  张菊飞
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初2962号之一本院2016年6月27日对原告俞林华为与被告郁佳磊、郁兆盛民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙0212民初2962号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第一页第八行被告郁佳磊的身份证号码“330227199005054714”补正为“33022719900505471X”。审 判 员 戎绒二〇一七年一月十七日代书记员 赖娟??2???1?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初4419号原告北京花旺在线商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层704单元。法定代表人刘楠，该公司总经理。委托代理人陈萍。委托代理人王晓彤。被告北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼7层8B06。法定代表人马云，该公司董事长。委托代理人谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人彭畅。原告北京花旺在线商贸有限公司（简称花旺公司）诉被告北京麦乐购科技有限公司（简称麦乐购公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。花旺公司的委托代理人陈萍、王晓彤，麦乐购公司的委托代理人谷小卫、彭畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。花旺公司诉称：蜜芽网（域名为mia.com）系我公司经营的知名网络销售平台。2015年12月10日，我公司发现麦乐购公司在百度平台上投放的广告链接标题中存在“蜜芽假货”字样，点击该链接可进入麦乐购公司网站。该公司上述行为利用我公司知名度，截取了我公司的流量，并将蜜芽与假货结合，严重误导了消费者，诋毁了我公司的商誉。故我公司诉至法院，请求麦乐购公司停止涉案不正当竞争行为、公开向我公司赔礼道歉、赔偿我公司商誉损失费10万元及承担我公司公证费及交通费3044元。麦乐购公司辩称：蜜芽网不是知名网络销售平台，我公司在网络销售领域有更好的商誉；该链接并非我公司设置，是自然搜索的结果；花旺公司经过多家纸质媒体与网络媒体报道，已存在多起假货销售行为。综上，请求法院驳回花旺公司的诉讼请求。经审理查明：蜜芽网和麦乐购网（域名为gou.com）分别系由花旺公司和麦乐购公司经营的销售母婴产品的网站。在百度搜索栏中输入“蜜芽假货”，显示了多条结果，其中有一条结果的标题显示为“蜜芽假货—麦乐购12.12钜惠【满199减100】不止5折”，点击该标题进入麦乐购网站。2015年12月11日，北京市方正公证处对上述过程进行了公证保全，花旺公司为此支付公证费3000元、交通费44元。在百度搜索栏中输入“蜜芽假货凤凰”，显示“母婴电商蜜芽宝贝多款产品被曝售假”、“蜜芽再陷售假风波授权期断档为何销售Betta?”等搜索结果，点击标题可以进入相关报道页面。2016年3月1日，北京市方圆公证处对上述过程进行了公证保全。以上事实，有公证书、公证费发票、出租车发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：双方当事人所经营的网站均销售母婴类产品，双方具有竞争关系是显而易见的。根据公证书显示，点击“蜜芽假货—麦乐购12.12钜惠【满199减100】不止5折”标题可以进入麦乐购公司。从技术上讲，百度搜索显示的标题系由网站经营者自行设置。由此，可以认定麦乐购公司在其网站设置的标题中有“蜜芽假货”字样。麦乐购公司辩称上述标题是自然搜索结果与其无关，没有事实依据，本院不予采信。麦乐购公司提交多篇相关媒体报道以证实蜜芽网销售假货的真实性，对此，本院认为，麦乐购公司仅以媒体相关报道上未经证实的消息证明蜜芽网销售假货，其证据明显不足。故麦乐购公司设置“蜜芽假货”搜索标题的行为，主观故意明显，其形式和内容足以造成误导公众、使消费者对花旺公司销售的产品产生误解的后果，使花旺公司的商业信誉和商品声誉受到损害，违背了诚实信用和公平竞争的原则，违反了相应的法律规定，其行为构成不正当竞争，应承担停止不正当竞争行为、赔偿损失的责任。考虑到母婴产品的消费者对于商业信誉和产品声誉关注度较其他产品更高，花旺公司在其商业信誉和商品声誉受到损害后，需要以一定的投入进行补救，故本院将对其损失予以相应的考虑。但对花旺公司提出截取流量的一节，没有事实依据，本院不予支持。另，因涉案花旺公司主张的权益，不适用赔礼道歉的民事责任承担方式，故对此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京麦乐购科技有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案的设置“蜜芽假货”的不正当竞争行为；二、被告北京麦乐购科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京花旺在线商贸有限公司三万元、合理费用三千零四十四元，合计三万三千零四十四元；三、驳回原告北京花旺在线商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由原告北京花旺在线商贸有限公司负担361元（已交纳），由被告北京麦乐购科技有限公司负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  林子英审判员  朱 阁审判员  裘 晖二〇一六年八月十二日书记员  王晓霏书记员  雒 欣
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执1097号申请执行人谭金秀。被执行人成都市新津大展包装厂。本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字(2016)第73号仲裁裁决书，于2016年8月8日受理申请执行人申请执行被执行人成都市新津大展包装厂劳动仲裁纠纷一案。由于被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都市新津大展包装厂银行存款103047元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王庆元二〇一六年八月十五日书记员  徐林枫
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2582号原告：彭国栋，住宁阳县。被告:ＸＸＸ，住宁阳县。原告彭国栋与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国栋到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国栋向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付欠款20万元及利息（自借款之日起即2008年1月6日开始计算至生效判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同档贷款利息计算）；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的同学、同事关系。2008年元旦，被告以买房为由向原告借款现金20万元，交付现金后当天，被告在单位办公室向原告出具借条。之后被告买完房、装修完，原告多次找被告催要，但被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告ＸＸＸ未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据即借条一份。本院于庭前向被告送达传票要求被告出庭应诉时向被告做调查笔录：被告对原告起诉的欠款事实及数额均认可，至今分文未还，同时主张借款时未约定利息，现在无力偿还借款。本院组织原告进行质证，原告对该调查笔录无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友、同事关系。2008年元旦左右，被告以买房为由曾向原告借现金20万元，2008年1月6日交付现金，同时被告在单位办公室向原告出具借条，载明：“今借到现金贰拾万元整（¥200000.00元）借款人：ＸＸＸ2008年1月6日”，被告在借条借款人姓名处按手印。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。原告曾多次找被告催要，但被告至今分文未还。本院认为，被告ＸＸＸ向原告彭国栋借款20万元未还的事实清楚、证据充分，被告应当在原告催要后及时归还借款。原告要求被告自借款之日起开始计算支付利息，因双方未约定借款期间的利息，应自起诉之日即2016年7月22日起至生效判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。综上所述，原告要求被告偿还欠款20万元及利息的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告彭国栋借款人民币20万元及利息（本金20万元，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，自2016年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半后收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告ＸＸＸ负担，上述诉讼费已由原告预交，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  胡丽娜二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 坤
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初327号原告：何利军，男，1978年3月25日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告何利军与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何利军及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利军向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回何利军的诉讼请求。案件受理费10元，由何利军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执字第556号申请执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：吴兆仓，总经理。被执行人：成都林驰木业有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：张志林，董事长。被执行人：四川津铭家具有限公司，住所地中江县。法定代表人：张志林，董事长。申请执行人四川省兆仓建筑有限公司依据德阳市中级人民法院（2015）德民一初字第53号民事调解书于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人成都林驰木业有限公司、四川津铭家具有限公司支付250000元。执行中，二被执行人已经履行完毕全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2015）德民一初字第53号民事调解书执行完毕结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 素 辉审判员 杨 文 太审判员 胥 维 德二〇一六年八月二十三日书记员 隆重（代）1