西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书(2016)陕0104行初51号原告董军锋。委托代理人冉华维、由晨超。被告西安市规划局。法定代表人惠西鲁。委托代理人令狐图南。委托代理人段威。原告董军锋诉被告西安市规划局撤销行政行为一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董军锋及其委托代理人冉华维、由晨超，被告西安市规划局之委托代理人令狐图南、段威…..zzzzzzzzza*均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2015年11月19日，被告西安市规划局作出《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》，对原告董军锋要求公开西安市莲湖区三民村万科·金色悦城项目的规划条件；西安市莲湖区三民村万科·金色悦城项目的经济技术指标表；西安市莲湖区三民村万科·金色悦城项目的建筑工程规划许可证件及附图附件；西安市莲湖区三民村万科·金色悦城项目的建设用地规划许可证及附图附件；西安市莲湖区三民村万科·金色悦城项目的小区平面图；西安市莲湖区三民村万科·金色悦城项目的规划验收批准文件；西安市莲湖区三民村万科·金色悦城项目的规划变更批准文件；西安市莲湖区2013年的控制性详细规划；西安市莲湖区2013年的建修性详细规划共9份申请作出如下答复：“1、我局于2012年9月依据《中华人民共和国城乡规划法》向陕西中都房地产开发有限公司核发了西规大兴地字第[2012]13号《建设用地规划许可证》。该许可证证载信息为：用地单位为陕西中都房地产开发有限公司；用地项目名称为“金色悦城”；用地位置为西临规划（崇智）路，北临规划路、陇海铁路线，南临规划（立信）路，东邻大兴新区管委会储备地块；用地性质为居住；用地面积112.412亩（其中含代征路13.848亩）。2、我局于2012年9月依据《中华人民共和国城乡规划法》向陕西中都房地产开发有限公司核发了西规大兴建字第[2012]12号《建设工程规划许可证》。该许可证证载信息为：建设单位为陕西中都房地产开发有限公司；建设项目名称为住宅楼、配套公建、景观构筑物；建设位置位于莲湖区三民村；建设规模为地上建筑面积216076平方米，地下建筑面积38300平方米，总建筑面积254376平方米。3、您要求公开的其他信息文件，经核实均出自我市大兴新区管委会，鉴于建设项目情况复杂，您要求公开的文件较多且称谓不明确，考虑到您居住地在西安，请您直接前往大兴新区管委会现场依法获取相关信息’’。原告董军锋诉称，原告于2013年8月12日与陕西中都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买陕西中都房地产开发有限公司开发的位于西安市莲湖区三民村的西安金色悦城小区房屋。2015年10月10日，原告为了解该房屋的相关情况，向被告提交了西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的规划条件的政府信息公开申请。2015年11月19日，被告作出《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》，第三项中称考虑到原告居住地在西安，请原告到大兴新区管委会现场查阅。根据《政府信息公开条例》之规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。原告在其向被告提交的政府信息公开申请表中明确选择了书面、邮寄的方式，而被告并未按原告要求的形式予以提供，被告将原告申请的多项信息公开事项，仅以上述的一句话进行回复，明显与《政府信息公开条例》之规定相悖，故诉至法院，请求：1、撤销被告于2015年11月19日作出的《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》；2、判令被告对原告申请的西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的规划条件的政府信息公开申请重新作出答复；诉讼费用由被告承担。被告西安市规划局辩称，一、西安市规划局已根据原告的信息公开申请事项对其给予了全面适时的答复，原告起诉书中所列理由与事实不符。2015年10月15日，西安市规划局收到了原告董军锋提交的书面申请。该申请载明其要求公开西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的规划条件、经济技术指标表、建设工程规划许可证及附图附件、建设用地规划许可证附图附件、小区平面图、规划验收批准文件、规划变更批准文件、西安市莲湖区2013年的控制性详细规划、西安市莲湖区2013年的修建性详细规划等信息。由于信息核实整理过程较为复杂，经请示负责人同意决定延长15个工作日，西安市规划局经办同志随后电话予以告知。2015年11月19日，西安市规划局作出了《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》。同日，西安市规划局将该回复连同之前制作的《延期告知书》一并邮寄送达给了原告的委托代理人由晨超，有记录显示其已收到该文件。显然，起诉状中有关“原告在其向被告提交的政府信息公开申请表中明确选择了书面、邮寄的方式，而被告并未按原告要求的形式予以提供”的指控无事实依据。二、西安市规划局基于原告要求作出《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复......（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，我局就位于西安市莲湖区三民村金色悦城项目的建设用地规划许可证的办理情况，包括建设用地规划许可证的编号、发证时间、用地单位名称、用地项目名称、用地位置、用地性质、用地面积等情况已给予了全面答复。即“我局于2012年9月依据《中华人民共和国城乡规划法》颁发的西规大兴地字第[2012]13号《建设用地规划许可证》证载信息为：用地单位为陕西中都房地产开发有限公司；用地项目名称“金色悦城”；用地位置为西临规划（崇智）路，北临规划路、陇海铁路线，南临规划（立信）路，东邻大兴新区管委会储备地块；用地性质为居住；用地面积112.412亩（其中含代征路13.848亩）。”我局还就该项目的建设工程规划许可证的办理情况，包括建设工程规划许可证的编号、发证时间、建设单位名称、建设项目名称、建设位置、建设规模等情况已给予了全面答复。即“我局于2012年9月依据《中华人民共和国城乡规划法》颁发的西规大兴建字第[2012]12号《建设工程规划许可证》证载信息为：建设单位为陕西中都房地产开发有限公司；建设项目名称为住宅楼、配套公建、景观构筑物；建设位置位于莲湖区三民村；建设规模为地上建筑面积216076平方米，地下建筑面积38300平方米，总建筑面积254376平方米。2、西安市规划局认为，除申请人要求公开的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证外，其要求公开的其他信息存在内容不明确，有的不属于政府信息范畴或不属于本行政机关公开的信息范畴，有的涉及国家秘密含有不应当公开的内容，有的涉及商业秘密公开后可能损害第三方的合法权益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十二条规定“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”基于以上规定，经核实，原告申请的上述有些可以公开的信息应当出自西安大兴新区管委会，考虑到原告居住于西安市，我局告知原告可直接前往大兴新区，现场依法获取相关信息，并将大兴新区管委会的联系地址、联系人、联系电话一并告知。因此，在我局主要政府信息予以公开的同时，对原告部分要求公开的文件因其称谓不明确难以界定是否属于政府信息或是否属于应当公开的范畴，我局基于人文考虑向其提供了获取上述相关信息的途径，这也完全是符合法律规定的。显然，起诉状中有关“被告将原告申请的多项信息公开事项，仅以上述的一句话进行回复明显与《信息公开条例》之规定相悖”的指控是毫无道理的。综上所述，我局已根据原告的申请全面适时地作出了《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告起诉理由及内容明显与事实不符。为维护法律的权威和行政机关管理工作的严肃性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月10日，原告董军锋向被告西安市规划局邮寄了九份《西安市政府信息公开申请表》，所需信息内容分别为：西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的规划条件；西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的经济技术指标表；西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的建设工程规划许可证及附图附件；西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的建设用地规划许可证及附图附件；西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的小区平面图；西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的规划验收批准文件；西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的规划变更批准文件；西安市莲湖区2013年的控制性详细规划；西安市莲湖区2013年的修建性详细规划。2015年10月15日，被告收到原告《西安市政府信息公开申请表》后，开具了《西安市规划局信息公开申请办理单》，信件标题为申请公开：西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的规划条件、经济技术指标表、建设工程规划许可证及附图附件、建设用地规划许可证及附图附件、小区平面图、规划验收批准文件、规划变更批准文件、西安市莲湖区2013年的控制性详细规划、修建性详细规划。2015年11月3日，被告作出《延期告知书》，告知原告其于2015年10月15日申请信息公开，因被告正在办理其申请获取的信息，故延期至2015年11月25日。2015年11月19日，被告针对原告的申请作出《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》，其内容为：“1、我局于2012年9月依据《中华人民共和国城乡规划法》向陕西中都房地产开发有限公司核发了西规大兴地字第[2012]13号《建设用地规划许可证》。该许可证证载信息为：用地单位为陕西中都房地产开发有限公司；用地项目名称为“金色悦城”；用地位置为西临规划（崇智）路，北临规划路、陇海铁路线，南临规划（立信）路，东邻大兴新区管委会储备地块；用地性质为居住；用地面积112.412亩（其中含代征路13.848亩）。2、我局于2012年9月依据《中华人民共和国城乡规划法》向陕西中都房地产开发有限公司核发了西规大兴建字第[2012]12号《建设工程规划许可证》。该许可证证载信息为：建设单位为陕西中都房地产开发有限公司；建设项目名称为住宅楼、配套公建、景观构筑物；建设位置位于莲湖区三民村；建设规模为地上建筑面积216076平方米，地下建筑面积38300平方米，总建筑面积254376平方米。3、您要求公开的其他信息文件，经核实均出自我市大兴新区管委会，鉴于建设项目情况复杂，原告要求公开的文件较多且称谓不明确，考虑到您居住地在西安，请您直接前往大兴新区管委会现场依法获取相关信息”，并将西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会（原西安大兴新区综合改造管理委员会）联系地址、联系人、联系电话一并告知原告。同日，被告通过中通快递方式向原告邮寄送达了《延期告知书》及《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》。另查，2013年9月6日，原告董军锋与陕西中都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了陕西中都房地产开发有限公司开发的位于西安市莲湖区三民村西安金色悦城小区第4幢2单元15层21502号房屋。上述事实，有《西安市政府信息公开申请表》、《西安市规划局信息公开申请办理单》、《延期告知书》、《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》、中通快递单、《商品房买卖合同》、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。县级以上各级人民政府及其部门应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，进行公开；同时应受理公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向其申请获得相关政府信息。原告董军锋向被告西安市规划局申请公开西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的有关政府信息，被告受理符合法律规定。被告作出的《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》中已向原告公开了其制作的西规大兴地字第[2012]13号《建设用地规划许可证》、西规大兴建字第[2012]12号《建设工程规划许可证》的证载信息，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；”之规定。西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的相关档案资料由西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会保存或制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”之规定，对原告要求公开西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的规划条件等信息，被告已告知原告可直接前往西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会现场依法获取相关信息，并将西安大兴新区（土门地区）综合改造管理委员会的联系地址、联系人、联系电话一并告知。故被告作出的《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》，事实清楚，程序合法。原告要求撤销《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》，并判令被告对原告申请的西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的规划条件的政府信息公开申请重新作出答复之理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告董军锋要求撤销被告西安市规划局于2015年11月19日作出的《西安市规划局关于信息公开办理单的回复》之诉讼请求；二、驳回原告董军锋要求判令被告西安市规划局对其申请的西安市莲湖区三民村万科•金色悦城项目的规划条件的政府信息公开申请重新作出答复之诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王艳玲人民陪审员  贺西红人民陪审员  李月莉二〇一六年八月十五日书 记 员  师亚宁