河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3017号上诉人（原审原告）：刘永军，男，汉族，1969年7月15日出生。上诉人（原审原告）：王景黎，女，汉族，1969年7月3日出生，系刘永军之妻。二上诉人共同委托代理人：张燕锋，河南广泉律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市鸿锦物业管理有限公司。法定代表人：徐锡强，该公司总经理。委托代理人：戚建伟，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市老城区道北路办事处春都社区居委会。负责人：王印，该居委会主任。上诉人刘永军、王景黎因与被上诉人洛阳市鸿锦物业管理有限公司（以下简称鸿锦物业公司）、洛阳市老城区道北路办事处春都社区居委会（以下简称春都社区居委会）侵权责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永军及其与王景黎的共同委托代理人张燕锋，被上诉人鸿锦物业公司的委托代理人戚建伟，被上诉人春都社区居委会的负责人王印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：刘永军、王景黎系洛阳市老城区春都路三鑫小区6号楼4单元101室业主，三鑫小区的供电方式是高压转低压的转供电。2012年5月31日，春都社区居委会（甲方）与洛阳兆通物业管理有限公司（乙方）签订“三鑫小区”物业管理权移交协议，约定乙方从2012年6月1日起将“三鑫小区”物业管理权移交给甲方，小区水、电户头手续过户到甲方名下。2012年6月1日以后发生的拖欠水电费由甲方负责。后春都社区居委会（甲方）与鸿锦物业公司（乙方）签订三鑫小区前期物业管理协议，约定甲方委托乙方进行物业服务，在水电网改造前乙方代收水电费。在鸿锦物业公司提供物业服务期间，因刘永军、王景黎未向该公司缴纳电费，且经催告和督促刘永军、王景黎至今仍未缴纳电费，经春都社区居委会同意，该公司在2015年9月17日对刘永军、王景黎居住的三鑫小区6栋4门101室的采取停电措施。刘永军、王景黎为要求停电期间在外租房产生的损失诉至法院。原审法院认为，本案中被告鸿锦物业公司对原告刘永军、王景黎居住的三鑫小区6栋4门101室采取停电措施系因二原告经催告和督促后未及时缴纳拖欠电费所致，且采取该停电措施得到了电费被代收人春都社区居委会同意，故被告鸿锦物业公司的停电行为不存在过错，且该行为不具有违法性，不符合一般侵权责任的构成要件，二原告要求赔偿损失的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告刘永军、王景黎的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘永军、王景黎负担。宣判后，刘永军、王景黎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销老城区人民法院（2015）老民初字第1351号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人自2015年9月17日起至恢复用电期间的经济损失4000元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院查明事实有失偏颇，明显偏袒被上诉人。上诉人系洛阳市春都路三鑫小区的业主。2012年5月，小区原物业公司洛阳市兆通物业管理有限公司在未向小区业主告知并经业主同意的情况下，私自将小区物业管理权移交给被上诉人洛阳市老城区道北路办事处春都路社区居委会（以下简称春都社区），由春都社区进行物业管理。2015年9月17日，上诉人家中被停电，经了解得知春都社区又将三鑫小区管理权委托给被上诉人鸿锦物业公司，鸿锦物业公司以上诉人欠费为由对上诉人进行停电，致使上诉人在外租房，产生各项损失共计4000元。原审法院查明：“春都社区居委会委托鸿锦物业公司对三鑫小区进行物业服务，鸿锦公司因上诉人未向该公司交纳电费且经催告和督促仍未交纳电费，经春都社区同意，该公司在2015年9月17日对上诉人采取停电措施”，原审法院查明被上诉人对上诉人停电的时间和事实是正确的，但查明被上诉人向上诉人催告和督促交纳电费，没有任何事实依据，被上诉人所谓的催交费通知均为单方证据，即未张贴也未经上诉人签字，如何确认被上诉人催告交费的事实？另外，原审法院查明被上诉人停电事实存在，却对停电期间不予表述，对上诉人在停电期间的损失不予审查，明显偏袒被上诉人。二、原审法院认为被上诉人停电行为不具有违法性，认定事实错误。原审法院认为鸿锦物业公司对上诉人停电，是因为上诉人经催告和督促后未及时缴纳电费造成，认定事实严重错误。关于上诉人不交电费的原因，是因为春都社区居委会在接受兆通公司物业权移交后，其作为三鑫小区的电费交费单位，电力公司收取电费的标准为每度0.521元，春都社区居委会向业主收取电费为每度0.57元，水务公司收取水费的标准为每吨2.35元，春都社区居委会向业主收取水费为每吨2.55元，兆通公司撤离小区时物业费按照每月20元收取，春都社区居委会不是物业经营机构，未经审批，未向业主征询，却违法提价收取业主每月40元的物此费，更有甚者，春都社区居委会于2014年私自将三鑫小区物业服务权限委托给鸿锦物业公司，鸿锦物业公司未经备案跨区经营，其工商登记显示该公司离开经营地下落不明，鸿锦物业公司本身的物业服务资格就存在严重瑕疵，其接管小区后又私自将水费提高至每吨2.9元，物业费每月按41元收取，以未经备案的“鸿锦物业三鑫分部”作为收费主体，收费不开具发票，这样的物业上诉人当然不予认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：“物业服务企业擅自提高收费标准，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持”。可见，物业服务企业违规收费，业主可以据此抗辩维权，本案被上诉人违规收费，上诉人当然可以拒绝交费，上诉人不交费用，并不是上诉人过错造成。另外，原审法院认为鸿锦物业公司采取停电措施得到了春都社区居委会的同意，鸿锦物业公司停电行为不存在过错，不具有违法性，认定事实严重错误。被上诉人对三鑫小区进行物业服务，且不论其提供物业服务是否合法，从法律关系上看，上诉人与被上诉人之间存在物业服务合同关系，如果上诉人拖欠费用，被上诉人可以按照合同纠纷来主张上诉人欠费的违约责任，但供水供电的相对方是业主与供水供电公司，而不是物业公司，春都社区居委会和鸿锦物业公司不是供水供电人，春都社区居委会无权同意鸿锦物业公司对上诉人停电。根据《物业管理条例》的相关规定，物业公司私自断水断电属于违规侵权行为，应当承担相关侵权责任，现原审法院认定被上诉人停电行为不具有违法性，必然滋长其在此后物业服务中停水断电的错误想法，将导致强权思想的泛滥，谁不听话谁不交费就停水停电，业主的利益将无法保障。三、原审法院适用《侵权责任法》驳回上诉人诉求，判决错误。《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人违法停电，不能证明其停电的合法性，不能证明其没有过错，应当承担侵权责任。原审法院虽查明被上诉人违法停电的事实，却适用侵权责任法判决驳回上诉人诉讼请求，判决错误。四、上诉人因停电被迫在外租房产生的各项费用4000元，系被上诉人侵权所致，应当获得赔偿。综上所述，望二审法院依法公正裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人鸿锦物业公司答辩称：答辩人在一审已提交了证据证明在停电之前曾多次向二上诉人催缴水电费。答辩人先是针对所有未缴费的住户张贴了书面通知长达二三个月之久，后在晚上住户家里有人的时候上门告知，没有人的在其门口张贴通知。二上诉人应缴纳的水电费答辩人均有详细清单。对于二上诉称所称的因答辩人停电而出去租房子的事情，答辩人不予认可。被上诉人春都社区居委会答辩称：居民用电缴费是正常的，二上诉人用电却不缴费，反而向法院起诉，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：春都社区居委会在洛阳市兆通物业管理有限公司不再对三鑫小区进行物业管理之后，依据洛阳市相关文件精神，接管并负责落实该小区的物业公司进驻工作，二上诉人关于洛阳市兆通物业管理有限公司将物业管理权私自移交的上诉理由不能成立。春都社区居委会后将三鑫小区的物业管理服务委托给鸿锦物业公司，二上诉人对春都社区居委会和鸿锦物业公司的水电费即物业费的收费标准如有异议，应通过合法途径解决。在春都社区居委会与洛阳市兆通物业管理有限公司签订的物业管理权移交协议中可以看出三鑫小区的水电费是由物业公司代收代缴的，二上诉人正常使用水电却自2012年起长期不缴纳水电费的行为相显属不妥，在此情况下，鸿锦物业公司在征得春都社区居委会同意后对二上诉人采取停电措施其行为不存在违法性，且二上诉人提交的关于损失的相关证据不要足以证明其主张，故原审法院驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原审法院在适用法律上称“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九条的规定”表述有误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘永军、王景黎承担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 刘海琳二〇一六年八月二十五日书记员 黄思维