重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初2631号原告刘青,女,1965年8月10日出生,土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告杨昌军,男,1963年5月4日出生,土家族,住重庆市秀山县。被告彭飞,男,1977年3月22日出生，土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。原告刘青与被告杨昌军、彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘青，被告彭飞及其委托代理人冉景涛到庭参加了诉讼，经被告杨昌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告刘青诉称，2013年12月16日，二被告因工程资金紧张在酉阳向原告借款人民币115000元，到期后未偿还，原告多次上门催收未果。经协商，二被告于2015年6月4日同意重新出具借条145000元，约定分期偿还所欠原告借款，如不能按期偿还，各自把房屋抵押给原告。在此期间，彭飞于2015年7月还款10000元，杨昌军于2015年12月还款50000元。期限届满后尚欠借款85000元，原告多次催收未果，特诉至人民法院请求判决：1、二被告连带偿还向原告借款人民币85000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起至付款之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。被告彭飞辩称：原告诉称的借款是被告杨昌军借来用于秀山县溪草工程投资的，虽名为共同借款，但借款是直接打给被告杨昌军的，被告彭飞没有收到该笔借款，实际借款人是杨昌军。2015年12月，被告彭飞要求冻结溪口公路工程款用于偿还原告，但原告及另债主以强制手段要求被告不能冻结，由原告及两被告共同在秀山溪口镇追得的工程款共计30.9万元打入杨昌军账户要求用于偿还原告的借款，但杨昌军没有用于偿还原告的借款，也没有分配给被告彭飞，违背了诚实信用原则。被告彭飞只是名义上的借款人，被告杨昌军既是借款合同的相对人又是实际借款人，且原告对这一事实是明知的，故应由杨昌军承担还款责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告彭飞的诉讼请求。被告杨昌军未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月16日，被告杨昌军、彭飞向原告刘青借款100000元用于做工程，借期三个月，利息为月息5分。借款期限满后，被告未能还款，双方于2015年6月4日就尚欠的借款本金和利息进行结算，由被告杨昌军、彭飞以借款人名义向原告刘青另行出具借条，借条内容为：“今借到刘青人民币壹拾肆万伍仟元整（145000.00）（2013年12月16日所写借条作废）。现借款人杨昌军身份证号码513522XXXXXXXXXXXX，彭飞身份证号码513524XXXXXXXXXXX还款如下：一、2015年7月1日前杨昌军还2万，彭飞还1万元。二、2015年8月1日前杨昌军还1万，彭飞还1万元。三、2015年9月1日还清余款（9.5万元）。四、2015年9月1日未还清余款将付（负）法律责任。五、杨昌军用秀山县的房子作抵押（如9月3日前不能归还自愿将房产抵押给刘青）。六、彭飞用酉阳县的房子作抵押（以9月3日前不能归还为准）自愿将房子抵押给刘青。”借条出具后，原告自认被告彭飞于2015年7月1日向其还款1万元，被告杨昌军于2015年11月1日还款5万元。现因被告尚未偿清全部借款，故原告诉至本院请求判如所请。庭审过程中，原告对于资金利息的计算要求按照新的相关法律及司法解释规定判决，被告彭飞对此无异议。上述事实，有原告刘青与被告彭飞的当庭陈述，被告杨昌军、彭飞向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告刘青提供借条证明被告杨昌军、彭飞共同向其借款，借款用途不违反法律规定，且被告彭飞对原告向被告提供借款的事实表示认可，故二被告应连带偿还。但被告彭飞认为本案借款是用于被告杨昌军与其合伙的工程项目中杨昌军合伙的投入，实际借款人是杨昌军，故借款应由杨昌军负责偿还。对于该辩解本院认为：首先，被告彭飞并无证据证明该款是杨昌军个人用于合伙的投入；其次，被告彭飞认可该借款是用于二被告合伙的工程项目中，且是用工程款来偿还，故不论钱款转入二被告中何人的账户，均属合伙债务，二被告应连带偿还；再次，借条上被告彭飞是以借款人身份签名，即使钱未转入其账户，也系共同还款人。故被告彭飞要求由被告杨昌军个人偿还债务，自己不承担还款责任的辩解理由不成立，本院不予认可。本案涉及前期借款本息一并纳入后期借款本金并重新出具借条的情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”二被告前期借款的时间是2013年12月16日，借款本金为10万元，至重新出具借条的时间2015年6月4日按一年半时间计算，利息不应超过36000元（100000元×24%×1.5年），故原告将前期借款本金及利息纳入后期本金计算的总金额只能为136000元，而本案原告纳入后期借款本金计算的是145000元（其中利息45000元），超过应计算本金9000元，故该9000元不能作为后期借款的本金计算。但该9000元能够作为前期借款的利息由被告支付，理由为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效。……”原告虽然与被告约定月息5分，超过了年利率36%的规定，但双方并未以此计算，双方确定的从2013年12月16日到2015年6月4日期间的借款利息45000元，并未超过年利率36%，因此被告仍应支付原告该笔费用。另外，重新出具借条后，因借贷双方未约定资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但由于二被告没有按时还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”资金利息的计算，原告同意按照新的相关法律及司法解释规定判决，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此本案的逾期利率应按年利率6%计算。另外，由于借条约定的是分期还款，且被告方又归还了部分款项，故本案的利息应进行分期计算。第一期还款时间是2015年7月1日，约定还款金额为3万元，被告彭飞已还款1万元，故有2万元逾期，但由于有9000元利息应从借条本金中剔除，故该期逾期金额为1.1万元；第二期还款时间为2015年8月1日，约定还款金额为2万，二被告均未还款，故该期有2万元逾期；第三期还款时间为2015年9月1日，约定还款金额为9.5万元，二被告均未还款，该期逾期金额为9.5万元。由于被告杨昌军在2015年11月1日偿还了5万元，为方便利息计算及判决，本院先以此时间作为三期还款的利息止算点，即截止2015年11月1日，被告应支付的逾期利息为：11000元×6%×4/12个月＋20000元×6%×3/12个月+95000元×6%×2/12个月=1470元。2015年11月1日之后的逾期利息则应以76000元（136000元-60000元）为基数按年利率6%计算至该款付清时止。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨昌军、彭飞连带偿还尚欠原告刘青的借款本金76000元及2013年12月16日至2015年6月4日期间的资金利息9000元。二、被告杨昌军、彭飞连带偿还原告刘青20**年7月1日至2015年11月1日期间各期应还款逾期利息共计1470元；并从2015年11月2日起以76000元为基数按年利率6%为标准计算逾期利息至借款76000元偿清时止。三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。上述一、二项判决内容限二被告于本判决生效之日起十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1925元，适用简易程序审理减半收取962.5元，该费用由被告杨昌军、彭飞共同承担，退回原告1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何伟二〇一六年八月八日书记员  何沙