山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁12民终410号上诉人（原审被告）：辽宁鞍矿建筑总公司。法定代表人：张成，总经理。委托代理人：杜松，辽宁时运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋成龙。委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。委托代理人：张艳荣，山东棋山律师事务所实习律师。原审被告：辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司。上诉人辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿建筑总公司）因与被上诉人宋成龙、辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司（以下简称鞍矿建筑山东分公司）因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院(2015)钢民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞍矿建筑总公司的委托代理人杜松，被上诉人宋成龙的委托代理人张爱霞、张艳荣到庭参加诉讼。鞍矿建筑山东分公司经送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人鞍矿建筑总公司上诉请求：一审判决上诉人承担债务清偿责任，属认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判。理由如下：一、上诉人并没有实际收到被上诉人的借款。民间借贷合同为实践性合同，自贷款人向借款人实际交付借款时生效。2013年11月6日鞍矿建筑总公司山东分公司成立，借款合同成立生效时，分公司主体尚不存在，因此，分公司不可能成为本案的实际借款人。二、关于一审以两张银行承兑汇票作为认定本案事实的证据是错误的。两张承兑汇票出票人和收款人均不是本案的双方当事人，上诉人没有承兑汇票贴现或背书，即上诉人没有取得票据权利。三、关于一审法院认定的所谓“四份收据”，均不能作为认定本案事实的证据。由于借款行为在贷款人提供借款时生效，在合同生效6个月后，才出具了四份收据，是被上诉人与常小梅、杨晓明恶意串通，转移债务的行为。四、关于“承诺书和借条”均系常小梅与杨晓明的个人行为，与上诉人无关。五、关于“杨晓明为代理人的委托书”一审已查明代理权限为“参加华诚丽都一期工程的投标活动”，《中华人民共和国招标投标法》第三章明确规定了投标活动的含义，一审判决故意扩大杨晓明的代理权限，曲解为代理权限为借贷和赊欠是错误的。一审认定“2013年12月8日对常小梅参加工程投标、商务（合同）洽谈”的授权委托书，单位公章及法定代表人签字均系伪造，上诉人没有对常小梅授权。一审以上述两份证据作为认定案件事实的依据是错误的。六、鞍山市公安局已对常小梅、杨晓明涉嫌合同诈骗罪立案，依据最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，本案应中止审理，移交鞍山市公安局。综上所述，上诉人不是本案的实际借款人，被上诉人的诉讼主张证据不足，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋成龙答辩称：一、一审判决对本案事实认定清楚正确。一审中宋成龙提交的四份收据、三张中国农业银行的业务回单、两张银行汇票复印件以及借条和承诺书，以上证据能充分证实本案的实际借款人就是鞍矿建筑总公司山东分公司。一审法院认定上诉人依法承担偿还借款105万元及相应利息的责任，符合法律规定。杨晓明、常小梅因是上诉人在华诚丽都一期工程中的代理人，一审中宋成龙提交的授权委托书能证实，鞍矿建筑总公司授权他们代理华诚丽都一期工程的事务。对借款利息的约定是他们在代理期间内进行的职务行为。因鞍矿建筑总公司山东分公司系鞍矿建筑总公司的分支机构，不具备独立法人资格，上诉人应当对该分公司的债务承担还款责任。二、一审判决认定刑事案件与本案不存在关联性，上诉人指控的杨晓明、常小梅涉嫌合同诈骗等，但其犯罪行为与本案民间借贷纠纷案件并无关联，本案民间借贷的基本事实也并非以刑事案件审理结果为依据，所以并不影响本案的审理，不存在中止诉讼的法律情形。基于以上事实和理由，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人鞍矿建筑山东分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原审原告宋成龙向一审法院起诉请求：请求依法判令鞍矿建筑总公司、鞍矿建筑山东分公司共同偿还宋成龙借款本金105万元及利息（按人民银行同期贷款利率四倍支付从2014年11月25日至借款清偿之日止）；诉讼费用及实现债权的费用由鞍矿建筑总公司、鞍矿建筑山东分公司承担。理由如下：2013年5月12日至2014年1月11日，鞍矿建筑山东分公司以华诚丽都项目工程为由，向宋成龙多次借款。鞍矿建筑山东分公司分别于2013年12月21日出具借款收据两份共计50万元、2013年12月25日出具借款收据10万元、2014年1月11出具借款收据45万元，总计借款105万元。2014年10月25日，鞍矿建筑总公司的委托代理人常小梅、杨晓明向宋成龙出具借条及承诺书一份，承诺该借款于2014年11月25日前还清，如到期不还每天支付损失2万元。借款到期后，宋成龙多次催要，均未能偿还借款本金及利息。因鞍矿建筑山东分公司系鞍矿建筑总公司的分支机构，不具备独立法人资格，故鞍矿建筑总公司应当对鞍矿建筑山东分公司的债务承担连带还款责任。一审法院认定事实：2013年4月12日，鞍矿建筑总公司授权杨晓明为代理人，参加华诚丽都一期工程的投标活动。2013年4月13日，鞍矿建筑总公司与莱芜华诚丽都房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承包华诚丽都小区7#楼。2013年5月12日，宋成龙向郭衍岭的账户6276中存款30万元。2013年5月14日，宋成龙向万福印的账户6215中存款20万元。2013年5月22日，宋成龙向明峰的账户6216中存款10万元。2013年10月19日，鞍矿建筑总公司决定成立鞍矿建筑山东分公司。2013年11月6日，莱芜市工商行政管理局颁发了鞍矿建筑山东分公司的营业执照。2013年12月8日，鞍矿建筑总公司授权委托鞍矿建筑山东分公司的常小梅为代理人参加工程投标、商务（合同）洽谈。2013年12月21日，鞍矿建筑山东分公司向宋成龙出具收据两份，其中一份记载：“交款单位：宋成龙收款方式：现金转账人民币：叁拾万元整收款事由：华诚丽都工地借款（转入万福印账户）”，其中一份记载：“交款单位：宋成龙收款方式：现金存款人民币：贰拾万元整收款事由：华诚丽都工地借款（存入万福印账户）”。2013年12月25日，鞍矿建筑山东分公司向宋成龙出具收据一份，收据记载：“交款单位：宋成龙收款方式：现金存款人民币：拾万元整收款事由：华诚丽都工地借款（存入明峰账户）”。2014年1月11日，鞍矿建筑山东分公司向宋成龙出具收据一份，收据记载：“交款单位：宋成龙收款方式：承兑汇票人民币：肆拾伍万元整收款事由：华诚丽都工地借款（票号31300051/29934508;30200053/22872270）”。四份收据加盖“辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司财务专用章”。2014年10月25日，常小梅与杨晓明为宋成龙出具借条，借条载明：“今因华诚丽都项目借宋成龙现金：壹佰零伍万元整（1050000.00元整）”，此款于2014年11月25日之前还清。”同日，常小梅与杨晓明为宋成龙出具承诺书，承诺书载明：“今因华诚丽都项目借宋成龙现金壹佰零伍万元整（1050000.00元整）。此款于2014年11月28日前还清，如没有兑现，每天支付损失贰万元整（20000元）”。以上事实，由原、被告陈述及银行卡存款业务回单、营业执照复印件、借条、承诺书、收据、授权委托书等证据予以证实。一审法院认为，宋成龙提交的四份收据与其提供的银行卡存款业务回单及银行承兑汇票复印件在时间上、数额上相互印证，该四份收据收款事由处也记载着华诚丽都工地借款，并加盖了鞍矿建筑山东分公司单位财务专用章。鞍矿建筑山东分公司出具收据时，该公司已成立，收据上注明了款项来源，即鞍矿建筑山东分公司认可宋成龙通过存款业务、承兑汇票的方式交付的105万元是鞍矿建筑山东分公司的借款。宋成龙提交的四份收据，载明了款项来源，出借人、出借人及借款交付的时间，借款金额，并加盖单位财务专用章，鞍矿建筑山东分公司出具收据时已经认可收到了105万元借款，该四份收据是直接有效证据，可以认定借款合同已经履行。因鞍矿建筑山东分公司未按约定期限偿还借款，已经构成违约，依法应当承担偿还借款的责任。由于鞍矿建筑山东分公司是鞍矿建筑总公司的分支机构，不具备独立法人资格，其责任应由其设立机构鞍矿建筑总公司承担。关于利息，鞍矿建筑总公司于2013年4月12日授权杨晓明为华诚丽都一期工程的代理人，鞍矿建筑总公司于2013年12月8日授权常小梅为该公司代理人。2014年10月25日，常小梅、杨晓明给宋成龙出具承诺书一份，该承诺书约定了105万元的还款时间及违约责任，杨晓明及常小梅作为单位授权代表，出具承诺书的行为系职务行为，因承诺书中承诺如2014年11月28日之前不能还清，每天支付损失2万元，现宋成龙主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，低于该约定，亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告辽宁鞍矿建筑总公司于本判决生效之日起五日内偿还原告宋成龙借款本金105万元及利息（自2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告宋成龙的其他诉讼请求。本案案件受理费14250元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司负担。二审审理查明：2013年5月12日，宋成龙通过郭衍岭向万福印的账户6215中转入30万元。二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点问题是：一、本案是否应中止审理；二、被上诉人宋成龙要求上诉人偿还借款本金105万元及利息有无事实及法律依据。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，上诉人鞍矿建筑总公司仅提供了公安机关的受案回执，证实常小梅、杨晓明涉嫌职务侵占被公安机关受理，但公安机关未明确本案涉嫌经济犯罪，并说明理由附有关材料函告审理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。上诉人鞍矿建筑总公司也未提供证据证实常小梅、杨晓明涉嫌职务侵占与本案属于同一法律关系，本案的审理须以刑事案件的审理结果为依据，因此，上诉人鞍矿建筑总公司认为本案应中止审理并移送公安机关的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，被上诉人宋成龙提交的四份收据与其提供的银行卡存款业务回单及银行承兑汇票复印件在时间上、数额上相互印证，该四份收据载明的收款事由是华诚丽都工地借款，并加盖了鞍矿建筑山东分公司单位财务专用章，该四份收据应当作为有效证据。鞍矿建筑山东分公司出具收据时，该公司已成立，鞍矿建筑山东分公司出具收据的行为足以认定是对上述借款的追认，可以认定借款合同已经履行。因鞍矿建筑山东分公司未按约定期限偿还借款，已经构成违约，依法应当承担偿还借款的责任。由于鞍矿建筑山东分公司是鞍矿建筑总公司的分支机构，不具备独立法人资格，其责任应由其设立机构鞍矿建筑总公司承担。鞍矿建筑总公司于2013年4月12日授权杨晓明为华诚丽都一期工程的代理人，2013年12月8日，鞍矿建筑总公司授权委托鞍矿建筑山东分公司的常小梅为代理人参加工程投标、商务（合同）洽谈，上述委托书足以证实，常小梅、杨晓明为上诉人的委托代理人，两人给被上诉人宋成龙出具承诺书系职务行为。上诉人鞍矿建筑总公司认为2013年12月8日对常小梅参加工程投标、商务（合同）洽谈”的授权委托书上的单位公章及法定代表人签字均系伪造，但无相反证据推翻，本院不予支持。综上所述，上诉人鞍矿建筑总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实有误，但不影响案件裁判结果，本院予以纠正，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人辽宁鞍矿建筑总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔺双祝审 判 员  尹 腾代理审判员  焦玉兴二〇一六年八月十日书 记 员  吕 敏