连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3733号原告连云港市佳保环境卫生服务有限公司，住所地连云港市海州区利民街教育巷4号楼二单元。法定代表人岳文武，总经理。委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所。被告连云港苏宁置业有限公司，住所地连云港市海连中路7号。法定代表人楼晓君，总经理。被告连云港苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司，住所地连云港市海州区通灌北路58号。负责人楼晓君，总经理。两被告共同委托代理人蒋旭，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告连云港市佳保环境卫生服务有限公司（以下简称佳保公司）诉被告连云港苏宁置业有限公司（以下简称苏宁公司）、连云港苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司（以下简称苏宁连云港公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳保公司的法定代表人岳文武及委托代理人苗茁、被告苏宁公司、苏宁连云港公司的共同委托代理人蒋旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏宁公司、苏宁连云港公司因违约解除合同而连带赔偿原告佳保公司各项损失101700元（清运费18000元*3个月=54000元，清运费18000/30天*7天=4500元，违约金18000元*12个月*20%=43200元，共计101700元）。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，原告佳保公司与被告苏宁连云港公司签订《垃圾清运合同》一份，约定：佳保公司为苏宁连云港公司清理运输垃圾，垃圾清运费为18000元/月，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告佳保公司按约履行了合同，但被告苏宁连云港公司以被当地市政单位征收之前的垃圾处理费用为由，单方毁约，解除原、被告签订的《垃圾清运合同》，而被告苏宁连云港公司至今未支付相关费用。原告佳保公司认为被告苏宁连云港公司应当承担违约责任。因被告苏宁连云港公司没有独立的法人资格，被告苏宁公司应当承担连带责任。因原、被告双方多次协商未果，现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏宁公司、苏宁连云港公司辩称，1、原、被告双方签订的《垃圾清运合同》，根据合同约定要求原告履行的工作内容包括了垃圾清运和垃圾处理，18000元每月的费用是包干价，而事实上在签订合同后原告即未按约定按质按量做好垃圾清运工作，也未能做好垃圾处理费等包干费用缴纳工作，甚至从未缴纳过垃圾处理费，导致被告苏宁连云港公司被告城管部门追索垃圾处理费，应当视为原告未履行合同义务，导致被告的目的不能实现。根据服务合同第七条第二款的规定被告有权解约。2、根据合同约定承包价18000元是包含了垃圾处理费的包干价，由于原告未实际缴纳垃圾处理费，导致被告苏宁连云港公司被追索，城管部门实际追缴的费用扣除合同约定3个月的承包费后已经没有余额。故被告无须再向原告支付任何费用。3、根据《城市生活垃圾管理办法》第十七条规定，原告佳保公司从事生活垃圾的经营性清运行为应取得相关服务许可证，但原告一直未能提供其具备相关资质的凭证。据此，原告不具备相关服务资质，也属于违约，被告保留进一步追究原告相关责任的权利。4、本案系承揽合同纠纷，被告苏宁连云港公司作为定做人有权随时解除合同。双方合同解除后，原告并没有损失，原告也无权主张任何赔偿。综上，请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告全部的诉讼请求。经本院审理查明如下事实：一、2015年12月31日，原告佳保公司（乙方）与被告苏宁连云港公司（甲方）签订《垃圾清运合同》一份，约定：乙方为甲方的连云港苏宁广场清运垃圾，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。乙方应该按质、按量、按时完成甲方安排的清运任务，正常情况下清运频次2次/天，营业高峰期需满足甲方实际需要频次。垃圾清运费为包干价18000元/月，以上费用包含人工费、税费、清运费及处理费、能源费、餐费、通讯费、高温费、保险费、意外伤亡事故相关费用等其他费用，甲方不再另行支付与其相关的任何费用。付款方式：先用后付，每期结束后，《垃圾清运车数确认单》、《垃圾清运服务质量验收表》以及其他相关凭证结算当期费用，如乙方按照合同规定进行垃圾清运的，由甲方按照合同规定金额月度费用双月支付，若验收不合格，则承包费按验收标准进行折算。每期付款前乙方提交服务业统一发票，甲方在收到发票30个工作日内支付费用。甲方有权单方解除本合同。违约责任：甲、乙方双方必须严格履行合同条款，乙方无正当理由不得擅自解除合同，否则甲方将扣除合同金额的20%作为赔偿。乙方对垃圾的清理工作，若没有按双方约定的清运要求进行，或甲方要求乙方及时处理，乙方无理拒绝接受的，甲方有权终止合同，乙方除向甲方支付合同总额的20%作为违约金外，还应承担甲方另行清运产生的相关费用及造成的损失。甲乙双方任何一方无法履行合同，需终止合同时，应需提前一个星期以书面形式通知甲方，协商同意后可解除合同。二、原告佳保公司于2016年1月3日至3月31日期间为被告苏宁连云港公司提供垃圾清运工作。2016年3月1日，连云港市海州区城市管理局向被告苏宁连云港公司作出《城市生活垃圾处理费缴费通知书》，要求被告苏宁连云港公司缴纳2016年1月至3月城市生活垃圾处理费合计65924.1元。2016年3月7日，被告苏宁连云港公司向原告佳保公司发出《关于双方合作解约事宜告知函》一份，主要内容为：双方签订了《垃圾清运合同》，合同约定的垃圾清运费为包干价18000元/月，以上费用包含人工费、税费、清运费及处理费、能源费、餐费、通讯费、高温费、保险费、意外伤亡事故相关费用等其他费用，甲方不再另行支付与其相关的任何费用。但苏宁连云港公司接连收到当地市政单位垃圾处理费用缴费单，金额巨大，对苏宁连云港公司与市政单位关系维护、广场对外形象都造成不同程度的影响。因此，根据合同约定，并经苏宁连云港公司研究决定，将于2016年4月1日正式与佳保公司解除服务合同，相关垃圾处理费用支付至3月31日结束。原告佳保公司开具2016年1月3日至3月31日费用发票合计53000元发票，要求被告苏宁连云港公司支付费用，被告苏宁连云港公司未支付，原告遂诉至本院。三、原告佳保公司经营范围：中央空调、玻璃幕墙清洗、石材地面、木地板服务、信息咨询服务、企事业单位及居民区各种垃圾、化粪池清理服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告佳保公司并未取得城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证。四、苏宁连云港公司是苏宁公司的分支机构。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《垃圾清运合同》、《关于双方合作解约事宜告知函》及被告提供的《城市生活垃圾处理费缴费通知书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告佳保公司与被告苏宁连云港公司系服务合同关系。关于被告苏宁公司、苏宁连云港公司的抗辩意见，第一，被告苏宁公司、苏宁连云港公司辩称根据服务合同第七条第二款的规定被告有权解约。本院认为，《垃圾清运合同》约定，苏宁连云港公司有权单方解除本合同。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此，被告苏宁连云港公司主张解除合同，双方签订的《垃圾清运合同》于2016年3月31日终止的主张，不违反相关法律规定，故对被告该辩解意见，本院予以支持。第二，被告苏宁公司、苏宁连云港公司辩称根据合同约定承包价18000元是包含了垃圾处理费的包干价，由于原告未实际缴纳垃圾处理费，导致被告苏宁连云港公司被追索，城管部门实际追缴的费用扣除合同约定3个月的承包费后已经没有余额。故被告无须再向原告支付任何费用。本院认为，垃圾处理费用是被告苏宁连云港公司应当依据相关规定向城管部门缴纳的费用，缴纳该项费用并不能导致被告苏宁连云港公司扣除应当依据《垃圾清运合同》给付原告佳保公司的费用，被告苏宁连云港公司应当依据合同给付支付原告佳保公司相关费用。故对被告该辩解意见，本院不予支持。第三，被告苏宁公司、苏宁连云港公司辩称原告佳保公司从事生活垃圾的经营性清运行为应取得相关服务许可证，但原告一直未能提供其具备相关资质的凭证。据此，原告不具备相关服务资质，也属于违约，被告保留进一步追究原告相关责任的权利。本院认为，根据住房与城乡建设部制定的《城市生活垃圾管理办法》第十七条规定，从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输的企业，应当取得城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。由于《城市生活垃圾管理办法》属于部门规章，原告佳保公司并未取得城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证，并不必然导致合同无效，被告主张原告佳保公司的行为构成违约的理由不成立。故对被告该辩解意见，本院不予支持。关于原告佳保公司主张的2016年1月1日至3月31日清运费18000元*3个月=54000元。本院认为，原告佳保公司自认其清运时间为2016年1月4日至3月31日，且开具发票数额为53000元，故1月至3月清运费应当为53000元。对于4月1至7日清运费18000/30天*7天=4500元，由于被告苏宁连云港公司解除合同，并主张原告佳保公司的服务期至3月31日，且在庭审中也主张服务期至3月31日。其次，原告提供的连云港晨兴环保产业有限公司计量统计明细服表中并没有对2016年4月1日至7日期间垃圾运输的数量统计。故对被告该项诉求。本院不予支持。关于原告佳保公司主张被告苏宁连云港公司承担违约金18000元*12个月*20%=43200元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《垃圾清运合同》约定，苏宁连云港公司有权单方解除本合同。其次，《垃圾清运合同》并未约定被告苏宁连云港公司单方解除合同而承担违约金。故对被告该项诉求，本院不予支持。被告苏宁连云港公司作为被告苏宁公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告苏宁对被告苏宁连云港公司财产不足以清偿的部分应承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市佳保环境卫生服务有限公司支付垃圾清运费53000元；二、被告连云港苏宁置业有限公司对被告连云港苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告连云港市佳保环境卫生服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（原告已预交），由原告连云港市佳保环境卫生服务有限公司负担1110元，由被告连云港苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司负担1220元，被告负担部分，于给付上述款项时一并付给原告。被告连云港苏宁置业有限公司对被告连云港苏宁置业有限公司苏宁广场购物分公司财产不足以清偿的部分承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  周文贤二〇一六年八月三十日书 记 员  姚 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。