吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0882民初364号原告：吴鑫燚，男，2004年9月25日生，汉族，学生，现住大安市。法定代理人：吴海丰（吴鑫燚父亲），男，1980年10月22日生，汉族，农民，现住大安市。委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告：大安市两家子镇中心小学校，学校所在地：大安市两家子镇。法定代表人：李洪山，男，该学校校长。委托代理人：汤洪海，男，该单位副校长。被告：王庭丰，男，2004年8月19日生，汉族，学生，现住大安市。被告：王士平（王庭丰父亲），男，1978年6月17日生，汉族，农民，现住大安市。被告：马丽艳（王庭丰母亲），女，1981年8月21日生，汉族，农民，现住：大安市。被告：刘帅，男，2005年8月10日生，汉族，学生，现住大安市。被告：刘洪权（刘帅父亲），男，1977年4月15日生，汉族，农民，现住大安市。被告：张春霞（刘帅母亲），女，1975年3月27日生，汉族，农民，现住大安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司。法定代表人：李伟新，职务：经理委托代理人：朱思远，男，该单位职工。原告吴鑫燚诉被告大安市两家子镇中心小学校（以下简称两家子小学）及被告王庭丰、王士平、马丽艳、被告刘帅、刘洪权、张春霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司(以下简称人保公司)健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鑫燚的法定代理人吴海丰及委托代理人赵君英，被告两家子小学委托代理人汤洪海，被告马丽艳、张春霞、被告人保公司委托代理人朱思远到庭参加诉讼，被告王庭丰、王士平、刘帅、刘洪权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。吴鑫燚诉称：其是两家子小学五年级学生，2015年11月6日在校读书期间，17时许，上完最后一节课，放学时，吴鑫燚从教室出来，走到楼下后门一年一班教室门口时，王庭丰和刘帅从一年一班教室突然推门取闹时，由于教室门的外力较大将吴鑫燚撞到在地上，有录像光盘为凭，经大安市第一人民医院诊断为右侧锁骨骨折，左下肢多处软组织挫伤，在医院右上肢吊带固定治疗，因锁骨骨折支出部分较大，市医院无法处理，并给出示出院诊断书一份，要求右上肢吊带固定制动4周至6周，现仍在治疗和护理中，在治疗中为不影响学习，雇佣他人补课，产生补课费用3000余元；治疗期间产生住宿费3000元，车费500元；在治疗期间始终由家人护理，其护理日期应以出院诊断书右上肢吊带固定制动6周，即50天计算，依据吉高法（2015）51号文件的规定，每日护理工资是124.08元，护理工资6204元；住院伙食补助费900元，上述费用均要求被告给予赔偿，依据《学生伤害事故处理办法》第9条第4项的规定，故将两家子小学列为本案被告参加诉讼，要求依法审理。两家子小学向本院提供申请，要求追加人保公司为本案被告。经审查符合法律规定，依法追加人保公司为本案被告。人保公司辩称：对吴鑫燚所述事实认可，但对责任免赔200元、任何性质的间接损失及精神损失不同意赔偿。两家子小学辩称：在放学期间造成的伤害，依法承担责任。马丽艳辩称：孩子在学校期间发生的事情，学校应该承担责任。王庭丰造成损失应由学校承担，吴鑫燚所述是真实的。张春霞辩称：和马丽艳的答辩意见一致。王庭丰、王士平、刘帅、刘洪权未到庭未发表答辩意见。在庭审过程中，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。2015年11月4日,吴鑫燚在两家子小学教学楼内等校车期间，王庭丰和刘帅打闹造成吴鑫燚受伤，住院治疗。两家子小学为学生投保了意外伤害险。本案各方诉讼争议的焦点为：对于吴鑫燚的人身损害，各方当事人应如何承担责任，吴鑫燚的赔偿请求是否合法？吴鑫燚为证实其主张提供如下证据：1、大安市第一人民医院病历和出院诊断书各一份，证明吴鑫燚病情、护理时间及继续治疗情况。经质证，人保公司认为，治疗期间没有标明实际护理天数。两家子小学质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。马丽艳、张春霞无异议。2、16枚医疗费票据，其中14枚是大安市德天正骨医院的票据，2枚是大安市第一人民医院的医疗费票据，证明所花费用。经质证，人保公司认为，不是正规票据，只是一种收据。两家子小学、马丽艳、张春霞对该份证据无异议。3、交通费票据100枚，证明发生交通费用500元。经质证，人保公司、两家子小学、马丽艳、张春霞均认为交通费应依法保护。4、住宿费票据30枚，证明吴鑫燚住院期间需要两名家长陪护，因而产生住宿的费用。经质证，人保公司认为，吴鑫燚住院期间的同意承担，不是住院期间的不同意承担。两家子小学质证意见同人保公司一致，同时认为，两家子小学可以提供补课，但是吴鑫燚并没有到学校申请补课。马丽艳、张春霞无异议。5、补课费用收据一枚，证明补课费用2900元。经质证，人保公司认为，该收据不是正规发票，没有提供辅导机构资质的证明，属于精神上的损失，是间接费用。两家子小学认为，应保护两家子小学的合法权益。马丽艳、张春霞无异议。两家子小学为证实其主张提供如下证据：投保单一份，证明两家子小学为吴鑫燚投保情况。经质证，各方当事人对该份证据均无异议，故本庭对该份证据予以确认。人保公司、王庭丰、王士平、马丽艳、刘帅、刘洪权、张春霞未提供证据证实自己的主张。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：一、吴鑫燚合理合法的诉讼请求，应予支持。1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”。吴鑫燚向本院提交的大安市第一人民医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据、门诊费票据等证据证实，吴鑫燚在大安市第一人民医院住院治疗9天，共计产生住院费及门诊费4617.25元；吴鑫燚住院期间是二级护理，应保护一人的护理费，同时，大安市第一人民医院出院诊断书中出院要求和注意事项一栏第二项注明：“右上肢吊带固定制动4—6周，患肢严禁负重，持重”，本院认为，吴鑫燚是限制民事行为能力人，右上肢需吊带固定制动，所以，需要家人陪护，故酌定保护吴鑫燚的护理费为住院期间的9天和吊带固定制动的42天（6周×7天）。根据受诉法院上一年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，吴鑫燚产生的护理费为（124.08元/天×51天×1人），即6328.08元，但吴鑫燚要求护理工资为6204元，故本院对该项诉讼请求予以保护、住院伙食补助费为900元(100元／天×9天)，吴鑫燚向本院提供大安市德天正骨医院出具的收据14枚，证明其在大安市德天正骨医院共花费1029元，但人保公司认为其提供的仅是一种收据，故不同意赔付，本院认为，大安市第一人民医院的病历及出院诊断书中并未要求其到正骨机构进行治疗，且该单位是私人开设的，故本院对吴鑫燚提供的该14枚票据证明其花费的主张不予保护。上述医疗费、护理费、住院伙食补助费，合计：11721.25元，系吴鑫燚因此次受伤产生的合理合法的费用，本院予以确认，此部分费用应由承担责任的被告予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”。吴鑫燚要求赔偿交通费500元，并提供了正式的票据，但本院认为，交通费应以吴鑫燚及其陪护人员的实际支出为准，因其提供的交通费票据是同一规格、面额相等的票据，无法体现出其实际花费，故本院结合吴鑫燚家庭住所地、医院的距离及吴鑫燚受伤的实际情况，酌定保护吴鑫燚的交通费数额为200元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。吴鑫燚向本院提供励英辅导出具的补课费收据一枚，金额为2900元，证明其因受伤导致所学课程落下，进而需要补课。但本院认为，该辅导机构并不是正规机构，且吴鑫燚并没有要求学校给予补课，而是直接到大安市的补课机构去辅导，补课内容涉及到国学等课程与事实不符，故本院对该份证据不予采纳，对该项诉讼请求不予支持；吴鑫燚向本院提供住宿费发票30枚，证明住院及补课期间共花费住宿费用3000元，本院认为，吴鑫燚住院期间系二级护理，需一人护理，且护理人员应到医院进行陪护，而不应该到宾馆住宿，补课产生的费用是其自身的行为产生的费用，应由其自己承担，故本院对吴鑫燚提供的该份证据不予采纳，对其该项诉讼请求不予支持。上述医疗费、门诊费、住院伙食补助费等费用共计11921.25元。二、对于吴鑫燚的人身伤害所致经济损失，两家子小学应承担主要赔偿责任，其余损失应由王庭丰及其监护人王士平、马丽艳和刘帅及其监护人刘洪权、张春霞分担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”规定，本案中，吴鑫燚在两家子小学教学楼内等校车期间因王庭丰、刘帅打闹造成其受伤，而在王庭丰、刘帅打闹期间无教师出来制止，说明两家子小学对学生疏于管理，未尽到应尽的管理职责，过错严重，对吴鑫燚的人身伤害负有主要责任，两家子小学应对吴鑫燚的实际经济损失承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”伤害事故发生时，吴鑫燚与王庭丰、刘帅均系年满11周岁的限制民事行为能力人，并非无民事行为能力人，具备与其年龄和智力相适应的危险认知能力，其应当预见到打闹、高速撞开门的危险而没有预见到或轻信可以避免，致吴鑫燚受伤，王庭丰、刘帅有过错，且过错相当。伤害事故发生时双方均已脱离监护人的监护，处于两家子小学的教育管理状态下，故应负同等的次要责任，各自及其监护人应同等分担相应的经济损失。综合考虑学校与学生的管理与被管理的关系、伤害事故的发生时间、两家子小学、王庭丰、刘帅的过错程度，本院认为，对于吴鑫燚的实际经济损失，两家子小学承担80%赔偿责任为宜，其余损失应由王庭丰、王士平、马丽艳共同负担10%赔偿责任，由刘帅、刘洪权、张春霞共同负担10%赔偿责任，吴鑫燚不负责任。三、两家子小学应赔偿给吴鑫燚的经济损失，应在扣除免赔额后由人保公司直接赔付给吴鑫燚。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”。两家子小学在人保公司投保了校(园)方责任保险，保险合同中约定注册学生人数580人，在校方承担责任的保险事故中，因注册学生的人身伤亡所致经济损失，由人保公司在每次每人300000元赔偿限额内承担陪偿责任，每次事故免赔额200元。吴鑫燚受到伤害的时间处于保险期间内，其经济损失在保险限额内，且保险责任已经确定，两家子小学即被保险人亦请求人保公司向吴鑫燚赔偿保险金，但人保公司认为，被保险人的间接损失不负责赔偿，但并未提供证据证实自己的主张，故对人保公司的该项主张本院不予采纳，人保公司应对吴鑫燚的间接损失承担赔偿责任，故人保公司应按照责任比例直接向吴鑫燚赔偿经济损失9377元【（11921.25—200）×80%】、剩余经济损失应由王庭丰和刘帅的法定代理人按照责任比例向吴鑫燚赔偿，即分别赔偿1172.13元【（11921.25—200）×10%】、免赔额内的经济损失200元应由各方按照比例承担，即两家子小学承担160元，王庭丰、王士平和马丽艳共同承担20元，刘帅、刘洪权和张春霞共同承担20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告大安市两家子镇中心小学校赔偿原告吴鑫燚经济损失160元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，在校（园）方责任保险限额内赔偿原告吴鑫燚经济损失9377元，于本判决生效后十日内付清；三、被告王庭丰、王士平、马丽艳共同赔偿原告吴鑫燚经济损失1192.13元，于本判决生效后十日内付清；四、被告刘帅、刘洪权和张春霞共同赔偿原告吴鑫燚经济损失1192.13元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告吴鑫燚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担393.3元，由被告大安市两家子镇中心小学校负担6.7元，由王庭丰、王士平和马丽艳共同负担50元，由刘帅、刘洪权和张春霞共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  曲景春代理审判员  胡春洋代理审判员  齐志强二〇一六年八月十六日书 记 员  张雨松