阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1839号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路**号。负责人：谢创江，该行行长。委托代理人：黄平松，该行员工。委托代理人：陈俏霖，该行员工。被告：谢娴，女，1979年6月20日生，汉族，户籍地广东省阳春市，经常居住地广东省阳春市，被告：黎永进，男，1975年11月24日生，汉族，住广东省阳春市，原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告谢娴、黎永进金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人陈俏霖，被告谢娴到庭参加诉讼，被告黎永进经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行阳江分行诉称，2013年10月16日，原告与被告谢娴签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1310180218），被告向原告申请贷款50万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为：1310180218）核准发放给被告谢娴的贷款额度为50万元，额度期限5年，月利率为1.5%，循环额度，还款方式为等额本息偿还，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直至还清止。建立借贷关系后，原告与被告谢娴签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1310180218），并于2013年10月25日发放了贷款50万元（借据编号为：1191390007230001）给被告谢娴，履行了合同约定义务。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告谢娴在还清编号为1191390007230001借据项下贷款金额50万元后，在50万元循环额度范围内，被告谢娴可向原告申请额度内借款。借款后，被告只偿还了部分借款本息，为减少每月供款压力，被告谢娴于2016年6月17日向原告申请借新还旧，借款金额471000元，期限为60个月，按照等额本息方式每月偿还贷款。经原告审批后，2016年6月23日，原告与两被告签订了《个人贷款合同》（编号为：11900416263），该贷款合同订明：由原告向被告谢娴提供贷款471000元用于偿还合同编号为119139000723的个人贷款（即上述《生意人卡（生意红）申请表》项下贷款），期限60个月，年利率18%，还款方式为分月等额本息偿还，逾期需缴交罚息，罚息按逾期欠款部分在原利率基础上加收50%计算直至还清时止。被告黎永进对上述贷款合同（编号11900416263）的贷款提供担保，担保方式为承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年6月30日发放贷款471000元给被告谢娴，被告谢娴供款至2017年1月20日，从2017年1月21日至今拖欠供款，计至2017年5月10日止，被告谢娴尚拖欠原告贷款本金440504.48元、利息25914.09元、罚息1058.4元、复利1320.03元，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告谢娴、黎永进签订的《个人贷款合同》（编号为：11900416263）；二、被告谢娴偿还给原告借款本金440504.48元和利息、罚息、复利（计至2017年5月10日止的利息25914.09元、罚息1058.4元、复利1320.03元，从2017年5月11日起至付清款项之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定的计算）；三、被告黎永进对被告谢娴尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。被告谢娴辩称，原告诉请事实属实，对原告的诉讼请求无异议，对原告提供的证据无异议，我与被告黎永进是夫妻关系，于2006年2月27日在阳春民政局登记结婚。经审理查明，2013年10月16日，被告谢娴向原告广发银行阳江分行申请贷款50万元，并与原告签订了编号为1310180218《生意人卡（生意红）申请表》，其中约定：贷款申请金额50万元，额度期限为5年，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日。申请表上所附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：贷款的利息和罚息以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿，额度有效期届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用即视为或构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。被告谢娴在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，并愿意遵守《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》的约定。原告审批同意后，与被告谢娴签订了编号为1310180218的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要约定：被告谢娴此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限五年（自2013年10月25日起至2018年10月25日止），此次贷款以固定利率月利率1.5%计息；循环额度项下单笔出账可通过广发银行网点办理额度项下单笔出账或通过电子渠道办理额度项下单笔出账；本核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。原告与被告谢娴在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。随后，原告与被告谢娴又签订了编号为1310180218的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要约定：被告叶枫华此次贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，此次贷款以固定利率月利率1.5%计息；理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。原告与被告谢娴在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名盖章确认。上述合同签订后，原告于2013年10月25日发放了贷款50万元（借据编号为：1191390007230001）给被告谢娴，履行了合同约定义务。借款后，被告只按约定偿还了部分借款本息给原告。为减少每月偿还借款压力，被告谢娴于2016年6月17日向原告申请借新还旧，借款金额471000元，期限为60个月，按照等额本息方式每月偿还贷款。经原告审批后，2016年6月23日，原告与谢娴、黎永进签订了《个人贷款合同》（编号为：11900416263），该贷款合同订明：由原告向被告谢娴提供贷款人民币471000元用于偿还合同编号为119139000723的个人贷款（即上述《生意人卡（生意红）申请表》项下贷款），期限60个月，年利率18%，还款方式为分月等额本息偿还，逾期需缴交罚息，罚息按逾期欠款部分在原利率基础上加收50%计算罚息直至还清止。被告黎永进对上述贷款合同（编号11900416263）的贷款担保，担保方式为承担连带保证责任，合同还约定了其他相关条款。被告谢娴在合同上的借款人处签名，被告黎永进在合同上的保证人处签名。合同签订后，原告于2016年6月30日发放了贷款471000元给被告谢娴。借款后，被告谢娴还清了上一笔《个人信用贷款核准通知书（单笔）》项下尚欠的借款本息。又偿还了《个人贷款合同》的借款本息至2017年1月20日，从2017年1月21日起未按约定偿还借款本息，计至2017年5月10日止，被告谢娴上拖欠原告贷款借款本金440504.48元、利息25914.09元、罚息1058.4元、复利1320.03元，已构成违约。原告多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，根据原告的申请，本院于2017年6月22日裁定查封了被告谢娴所有的坐落于阳春市春城街道绵登新城一期十区新世界花园A3幢502房（产权证号：阳春02000171**），查封了被告黎永进所有的坐落于阳春市春城街道松梅路西六巷7号（龙脊山庄）（产权证号：阳春02000402**）。以上事实，有原告提供被告的身份证、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《借据台账明细》、《借据欠款明细》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《个人贷款合同》等证据和庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告谢娴、黎永进双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人贷款合同》（编号为：11900416263），是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告谢娴之间形成了金融借款合同关系，被告黎永进之间形成了保证合同关系。签订上述合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告谢娴的义务，被告谢娴亦应按合同的约定履行还款义务。但借款后，被告谢娴只按约定偿还了部分到期借款本息，截至2017年5月10日止，被告谢娴尚合共拖欠原告贷款本金440504.48元、利息25914.09元、罚息1058.4元、复利1320.03元。被告谢娴的上述行为已构成违约，依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告请求解除原告与被告谢娴签订的《个人贷款合同》（编号为：11900416263），并请求被告谢娴偿还尚欠的借款本金440504.48元、利息25914.09元、罚息1058.4元、复利1320.03元（上述款项计至2017年5月10日止，从2017年5月11日起至付清款项之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》约定的计收逾期贷款利息、罚息、复利的标准计算），合法合理，本院予以支持。被告黎永进为被告谢娴的上述借款本息提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告黎永进对被告谢娴的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院应予支持。被告黎永进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司阳江分行与被告谢娴签订的《个人贷款合同》（编号为：11900416263）；二、被告谢娴尚欠原告广发银行股份有限公司阳江分行借款本金440504.48元、利息25914.09元、罚息1058.4元、复利1320.03元（上述款项计至2017年5月10日止，从2017年5月11日起至付清款项之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告黎永进对被告谢娴尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8332元、保全费5000元，合共13332元（该款原告已预交），由被告谢娴、黎永进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林天成人民陪审员  冯宏竞二〇一六年八月三十日书 记 员  邹婷婷书 记 员  敖卓斌