江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)苏02行初29号 原告陈杰。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。 委托代理人曹玥，无锡市人民政府办公室工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人熊樟林，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 原告陈杰诉被告无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)、江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理本案，原告陈杰，被告无锡市政府委托代理人曹玥和省政府委托代理人陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡市政府于2015年11月2日收到陈杰的政府信息公开申请，于2015年11月19日作出《答复》，称：“您所申请的信息属于非本机关信息，您可以咨询市物价局。”省政府于2016年2月17日作出《行政复议决定书》（[2015]苏行复第346号），决定维持被申请人（无锡市政府）2015年11月19日作出的《答复》。 原告陈杰起诉称，因认为无锡市政府于2015年11月19日作出的《答复》函前半部分违法，原告于2015年12月7日向省政府申请行政复议。2016年2月20日，原告收悉省政府邮寄送达的《行政复议决定书》（[2015]苏行复第346号），原告认为复议决定存在认定基本事实不清，程序违法，适用法律错误等情形。因认为无锡市政府怠于履行信息公开职责，且不服省政府维持原行政行为的行政复议决定书，提起诉讼，请求：1、确认无锡市政府内设机构作出的答复函无效；2、依法撤销省政府的行政复议决定；3、责令无锡市政府限期提供无锡市住宅小区（各等级）的公共服务费指导价的决定书；4、对形成制定无锡市住宅小区（各等级）的公共服务费指导价的方案进行答复；5、由无锡市政府承担原告所产生的全部费用。 原告向本院提交的证据材料有： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、政府信息公开申请表，证明原告依法提起申请。 3、登记回执，证明受理的主体不适格。 4、答复，证明无锡市政府怠于履职。 5、决定延期通知书，证明本案属于疑难复杂案件。 6、行政复议决定书，证明省政府评判出错。 7、行政复议监督申请书，证明省政府怠于履行监督职责。 8、质证意见书。 9、信访复函。 证据8、9证明复议认证程序违法，剥夺原告辩论权利。 被告无锡市政府答辩称：2015年11月2日，无锡市政府收到原告通过信件提交的信息公开申请，经查，原告所申请的信息属于非本机关信息，于2015年11月19日作出“您所申请的信息属于非本机关信息，您可以咨询市物价局的”的答复。市政府在受理、办理、答复等各个环节，都严格依照政府信息公开条例和省、市有关政府信息依申请公开的规定进行。根据《市政府办公室关于印发无锡市人民政府办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（锡政办发[2010]181号），无锡市政府办公室主要职责（八）为“指导、协调、监督全市政务公开和新闻发布工作，负责市政府信息公开工作，组织实施市政府新闻发布会”，因此，无锡市政府办公室作为答复主体适格。综上，无锡市政府已履行法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 无锡市政府在举证期限内向本院提交的证据和依据有： 1、《市政府办公室关于印发无锡市人民政府办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（锡政办发[2010]181号），证明无锡市政府办公室负责市政府信息公开工作。 2、《答复》，证明被申请人向申请人提供的答复。 3、EMS详情单，证明被申请人作出答复后通过EMS方式向申请人提供答复。 法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条、第二十四条。 省政府答辩称：2015年12月8日，原告因不服无锡市政府作出的政府信息公开答复，向省政府提出行政复议申请，省政府受理后于2016年2月17日作出维持决定，并于当日邮寄向原告送达。省政府作出的维持决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告复议请求由无锡市政府承担发生的费用，无事实和法律依据；原告申请以公开听证的方式审理本案，省政府决定不予听证，符合行政复议实施条例和江苏省行政复议听证办法的规定。答辩人以依法履行行政复议法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 省政府于举证期限内向本院提交的证据和依据有： 1、行政复议申请书及邮寄凭证； 2、[2015]苏行复第346号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证； 3、[2015]苏行复第346号《提出答复通知书》及邮寄凭证 4、向原告寄送答复材料的邮寄凭证； 5、[2015]苏行复第346号《决定延期通知书》及邮寄凭证； 6、[2015]苏行复第346号《行政复议决定书》及邮寄凭证； 以上证据证明行政复议程序合法，省政府在法定期限内履行了法定职责。 法律依据有：政府信息公开条例第二十一条第（三）项、第二十四条；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、第四十条第二款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条；《江苏省行政复议听证办法》第五条。 经庭审质证，原告对被告无锡市政府的证据1、2、3三性无异议，对证据1、2的证明目的有异议，认为只能证明无锡市政府对市政府办公室的政府信息公开应视为委托；省政府对无锡市政府的证据无异议。原告对省政府的证据三性无异议，但是认为只能证明外在程序合法，不能证明实体审查部分合法；无锡市政府对省政府的证据无异议。无锡市政府对原告的证据1、2无异议，对证据3、4、5、6三性无异议，对证明目的有异议，认为证据7、8、9与本案没有关联性；省政府对原告证据质证意见与无锡市政府相同。 本院认为，除原告提供的证据7、8、9与本案无关联性，不予采信，原被告提供的其他证据均具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以采信。 经审理查明：2015年10月30日，原告陈杰填写了《无锡市人民政府政府信息公开申请表》，该表中所需信息的内容描述为：“1、我市住宅小区（各等级）的公共服务费指导价（基准价格及浮动幅度）。2、形成上述价格的方案和决定。”所需信息的用途为：“与本人生活有直接利害关系”。该申请表以挂号信函的方式，寄送给被告无锡市政府。无锡市政府于11月2日收到信函，并于同日以无锡市政府办公室名义出具登记回执寄送给陈杰。11月19日，无锡市政府办公室作出书面答复，称“您所申请的信息属于非本机关信息，您可以咨询市物价局。”并将该答复以邮政特快专递寄送给陈杰。 2015年12月8日陈杰向省政府寄送了行政复议申请书，对无锡市政府的答复函提出行政复议申请。省政府于12月11日决定予以受理，作出《行政复议申请受理通知书》（[2015]苏行复第346号）寄送给陈杰；同日，省政府还作出《提出答复通知书》（[2015]苏行复第346号），通知无锡市政府限期提出书面答复并提交证据、依据。2016年2月5日，省政府作出《决定延期通知书》（[2015]苏行复第346号），告知陈杰行政复议决定延期至2016年3月9日前作出。2016年2月17日，省政府作出《行政复议决定书》（[2015]苏行复第346号），决定维持被申请人（市政府）2015年11月19日作出的《答复》。同日，省政府将该《行政复议决定书》邮寄送达给申请人陈杰。 本院认为，政府信息公开条例第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容。根据《江苏省物业管理条例》第四十九条的规定，物业服务收费实行政府指导价和市场调节价，实行政府指导价的，价格行政主管部门价格行政主管部门应当会同物业管理行政主管部门，综合考虑物业服务平均成本、最低工资标准调整幅度以及消费物价指数变动情况，制定物业服务等级标准以及相应的基准价与浮动幅度，并向社会公布。因此，原告陈杰申请公开的“1、我市住宅小区（各等级）的公共服务费指导价（基准价格及浮动幅度）。2、形成上述价格的方案和决定。”所指向的内容应是无锡市住宅小区物业服务等级标准以及相应的基准价与浮动幅度等政府指导价文件，应属于价格行政主管部门主动公开的政府信息。政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因为该政府指导价信息依据《江苏省物业管理条例》规定，系由价格行政主管部门制作并公开，无锡市政府对于原告的政府信息公开申请，依据政府信息公开条例第二十一条第（三）规定，“依法不属于本行政机关公开，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”告知原告可以向市物价局咨询，符合法规规定。无锡市政府依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内作出答复，行政程序合法。省政府依法受理原告的行政复议申请，后因案情复杂，告知原告决定延期作出决定；对于原告申请以公开听证的方式审理本案，决定不予听证，并在延期通知确定的期限前作出行政复议决定，依法送达给双方当事人，行政复议程序合法。 关于本案中答复书是由无锡市政府办公室作出，是否属于主体不适格、答复无效的问题。政府信息公开条例第四条规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”无锡市政府办公室是无锡市政府指定的政府信息公开工作机构，具有具体承办市政府的政府信息公开事宜的法定职责，所作答复不存在因实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告认为该答复无效，没有法律依据。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈杰的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 何 薇 代理审判员 王 强 代理审判员 崔晓萌 二〇一六年八月三十日 书 记 员 吴頔敏