上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第619号原告徐建荣，男，1960年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。被告温伟才，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍地广东省。被告沈丽斌，女，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人郭方春，湖南光韵律师事务所律师。委托代理人刘义保，湖南光韵律师事务所实习律师。被告孙云龙，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。被告广东港中能达物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人孙云龙，职务不详。原告徐建荣与被告温伟才、沈丽斌、孙云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告沈丽斌申请追加广东港中能达物流有限公司(以下简称广东港中能达公司)为本案共同被告参加诉讼。原告徐建荣及其委托代理人缪林凤，被告温伟才，被告沈丽斌的委托代理人郭方春到庭参加诉讼。被告孙云龙、被告广东港中能达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建荣诉称，2013年1月13日，原告与被告广东能达速递物流有限公司签订了《广东能达速递物流有限公司的增资扩股协议》，其中第一条约定原告投资人民币3600万元，并获得该公司18%股权，协议第三条约定，增资款的收款账户为被告温伟才。2013年1月17日，原告以妻子江小凤及上海增洲实业有限公司(原告夫妇投资公司)名义通过银行账户向被告温伟才账户汇款共计人民币2300万元，被告温伟才作为广东港中能达公司的实际控制人向原告出具收款收据予以确认，但广东港中能达公司与原告未签订股权转让协议。虽然原告参与公司股东大会，但股东会的内容均为意向性的内容，原告并非该公司股东。2013年6月4日，原告不再参与公司事务。因原告投资人民币2300万元系汇入被告温伟才账户，经双方协商，2013年8月6日，原告与被告温伟才、沈丽斌、孙云龙签订《还款协议》，约定原告投资人民币2300万元作为被告温伟才、沈丽斌向原告的借款，由被告温伟才、沈丽斌负责归还，被告孙云龙作为担保人，被告孙云龙为购买被告温伟才、沈丽斌在广东港中能达公司的股份或资产的付款人，承诺将支付款项代被告温伟才、沈丽斌直接支付给原告。后被告温伟才、沈丽斌通过被告孙云龙向原告还款等方式，共计还款人民币1300万元，尚欠原告借款人民币1000万元。原告与被告温伟才、孙云龙三方在场签订了《还款协议》，被告沈丽斌当时虽不在场，但事先与被告沈丽斌在微信上沟通，被告沈丽斌知道该《还款协议》，之后，被告沈丽斌在《还款协议》上补签名字，并非是被告温伟才代签。原告投入公司投资款已转为借款，被告温伟才、沈丽斌应承担还款义务，被告孙云龙承担担保责任，故原告诉至法院，要求：一、判令被告温伟才、沈丽斌归还原告借款人民币1000万元；二、判令被告温伟才、沈丽斌支付原告上述借款利息(自2013年5月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算)；三、判令被告孙云龙对上述债务承担担保责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告温伟才辩称，2012年12月左右，原告向被告广东港中能达公司投资人民币3600万元，实际支付投资款人民币2300万元，并占公司18%股权。2013年，原告兼任该公司的董事长，之前，其为公司法人和实际控制人。2013年，其为公司股东，但已退出公司管理层。后公司经营半年左右亏损，经股东协议，公司由被告孙云龙(该公司股东之一)接手。之后，公司全部股东以及管理层都退出，公司所有的债权债务均由被告孙云龙承担负责。因原告与被告孙云龙之间有矛盾，原告让其出面签订《还款协议》，并要求将投资款人民币2300万元退还原告，考虑到公司要倒闭，原告表示不要求其还款，其与被告孙云龙签订了补充协议，约定原告投入公司人民币2300万元投资款归还义务方为被告孙云龙，其余股东的股权转让款以及欠款均转让被告孙云龙，被告孙云龙履行还款义务等内容。因公司转让给被告孙云龙，当时，被告孙云龙同意承担所有的债权债务。后被告孙云龙向原告还款共计人民币1300万元，包括原告抽走上海群达快递有限公司注册资本人民币500万元，尚欠人民币1000万元，至于被告孙云龙是否还过款，还剩余多少款项其并不清楚。系争款项为投资款，并非原告所述借款，故不同意原告的诉讼请求。被告沈丽斌辩称，2013年1月13日，原告与被告广东能达速递物流有限公司(即广东港中能达公司)签订了《广东能达物流有限公司的增资扩股协议》，约定原告以人民币3600万元入股公司，并获得公司18%股权。2013年1月14日，该公司原全体股东签订《增资扩股协议书》一致同意原告入股该公司，后原告投入公司投资款人民币2300万元，公司出具收条予以确认。从公司股东会决议、股东会议纪要等会议记录中均可以证明公司已经认可原告的股东身份，且原告以董事长的身份参加经营以及管理，系争款项人民币2300万元并非是借款，而是股权投资款。2012年至今，原告一直在长沙家中保胎及生育小孩，并未参与公司的日常经营管理，公司的股东会会议记录、《还款协议》、《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》中沈丽斌的签名是被告温伟才代签订，其对此情况并不清楚。同时，其与被告温伟才均系再婚，被告有稳定收入来源，双方各自财产并未混同，被告温伟才未支付其生活费，故其对本案债务不承担责任。被告孙云龙、广东港中能达公司未作答辩。经审理查明，2013年1月13日，原告与广东能达速递物流有限公司(即广东港中能达公司)签订了《广东能达物流有限公司的增资扩股协议》，约定原告以人民币3600万元投入公司，并持有该公司18%股权，指定增资款收款账户的收款人为温伟才，同时约定原告支付增资款的付款方式等内容。2013年1月14日，该公司原全体股东签订《增资扩股协议书》其中第六条约定，2013年1月13日签订的股权转让备忘协议书和股东会决议作废，不再履行。2013年1月17日至2013年4月17日期间，原告以妻子江小凤及上海增洲实业有限公司(原告夫妇投资公司)名义向被告温伟才账户汇款共计人民币2300万元。2013年7月17日，被告温伟才出具收据确认收到原告现金借款共计人民币2300万元。2013年8月6日，原告与被告温伟才、沈丽斌、孙云龙签订了《还款协议》，约定甲方：徐建荣，乙方：温伟才、沈丽斌，丙方：孙云龙，甲方总计借款人民币2300万元给乙方，乙方将借款用于广东港中能达有限公司的建设和发展。乙方用上海群达快递有限公司的注册资金支付甲方，作为乙方向甲方借款的第一笔还款。乙方于2013年8月12日前支付人民币300万元、2013年9月30日前支付人民币500万元、2014年3月30日前支付人民币1000万元给甲方。乙方若逾期支付，乙方愿另行支付甲方该期逾期支付款项的借款利息，自出借之日起算按同期商业银行贷款利息的四倍计算，丙方对乙方在本协议中的付款义务提供担保，鉴于丙方购买乙方在该公司股份或资产，乙方、丙方同意将丙方应该支付乙方的款项直接支付给甲方，由丙方代乙方偿还乙方上述向甲方的借款，直至借款清偿完毕等内容。后被告孙云龙代被告温伟才、沈丽斌向原告还款共计人民币1300万元，尚欠余款人民币1000万元。嗣后，因被告温伟才、沈丽斌未还款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。另查，被告温伟才与被告沈丽斌原系夫妻关系，双方于2015年3月9日在湖南省长沙市雨花区民政局协议离婚。以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的《增资扩股协议书》、《还款协议》、收据等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告向被告广东港中能达公司投资人民币2300万元，并将投资款汇入被告温伟才账户，原告、被告温伟才、沈丽斌均无异议。本案争议焦点为上述投资款是否转化为借款。根据本案现有证据，被告温伟才、沈丽斌均为被告广东港中能达公司股东，被告温伟才原系该公司法定代表人，实际控制人。原告基于被告广东港中能达公司增资扩股以人民币2300万元投入该公司，但被告广东港中能达公司与原告未办理股权变更登记手续，原告也未取得公司股东身份。根据《还款协议》内容，原告与被告温伟才、沈丽斌、孙云龙经合意，将原告的投资款人民币2300万元转化为被告温伟才、沈丽斌向原告的借款，并明确借款的义务主体为被告温伟才、沈丽斌。同时，约定借款的还款方式及逾期还款应支付的相应利息。审理中，被告沈丽斌称，被告温伟才代其在《还款协议》上签名，因被告温伟才、沈丽斌均为公司股东，且《还款协议》形成之时，两被告系夫妻，被告沈丽斌对《还款协议》未提出异议，故《还款协议》对两被告具有约束力，两被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告温伟才、沈丽斌归还借款的诉请，本院予以支持。根据《还款协议》中第七条规定，被告孙云龙作为被告温伟才、沈丽斌的付款义务提供担保，但原告与被告孙云龙未约定保证期间，原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告孙云龙承担保证责任，被告孙云龙免除保证责任，故对原告要求被告孙云龙承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。根据《还款协议》约定被告孙云龙代上述两被告向原告还款，但并不免除两被告作为借款人的还款义务，也不构成债务转移。因两被告温伟才、沈丽斌逾期还款，应支付原告逾期还款利息，利息起始日自双方签订《还款协议》之日即2013年8月6日起计付，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告温伟才、沈丽斌应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建荣借款人民币1000万元；二、被告温伟才、沈丽斌应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建荣上述借款的逾期还款利息(自2013年8月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算)；三、驳回原告徐建荣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币81800元，由被告温伟才、沈丽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  浦 艳二〇一六年八月十六日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。