江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初5436号原告上海巨建实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号4号楼633室。法定代表人陈建月，该公司总经理。委托代理人钱强，江苏惟勤律师事务所律师。被告田培德。第三人昆山江南钢市投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号3号房。第三人上海福浙贸易有限公司，住所地上海市青浦区练新西路264号4幢2层F区212室。法定代表人陈已民，该公司总经理。委托代理人杨英，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。原告上海巨建实业有限公司与被告田培德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审理。并于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告上海巨建实业有限公司委托代理人钱强、被告田培德到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院依法追加昆山江南钢市投资管理有限公司、上海福浙贸易有限公司作为第三人参加诉讼以查清案件事实。并于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱强，被告田培德、第三人上海福浙贸易有限公司的委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。第三人昆山江南钢市投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨建实业有限公司诉称：原被告之间于2013年5月26日，签订土地租赁合同，约定被告向原告租赁1.41亩土地使用，约定租期为五年，年租金为28000元，被告支付租金至2014年5月25日，之后一直未支付租金。虽经原告多次催讨，被告都拖延未付，为此，请求法院判令：被告支付原告2014年5月26日至2016年5月25日土地租金56000元；被告支付原告利息，以28000元为计息基数，计息期间为2014年4月26日至实际支付日，28000元为计息本金，计息期间为2015年4月26日至实际支付日；被告承担诉讼费，被告田培德辩称：原告在造假，我是和上海福浙贸易有限公司签的租赁合同并交付了租金至2014年5月25日，后因法院通知不能再交付租金和使用土地，所以我之后再也没有使用土地，并找上海福浙贸易有限公司赔偿事宜未果。昆山江南钢市投资管理有限公司在2015年4月30日拍卖给农商行，原告无权再主张任何出租人的权利。2014年5月26日法院派保安进入昆山江南钢市投资管理有限公司，禁止所有车辆与物品出入，从那之后再也没有使用过土地。原告说我们之间的合同弄丢了，所以给了我一张纸让我签字，所以才出现了上海巨建实业有限公司，我与上海巨建实业有限公司之间不存在任何合同关系。我认为原告在造假，要求驳回原告的请求。第三人上海福浙贸易有限公司述称：原告提起的诉讼请求是符合事实和法律规定的，正是因为被告没有向上海巨建实业有限公司及时交纳租金，所以才导致上海巨建实业有限公司拖欠我方租金，请求法院支持原告诉请。第三人昆山江南钢市投资管理有限公司书面述称：本公司将自己名下部分房产土地分租给上海福浙贸易有限公司、王晓峰，租赁合同合法有效。2013年1月30日傅建芬的查封，因我公司已支付280万元，部分资产抵债，部分债务转由戴正保偿还，傅建芬已在昆山法院起诉戴正保。傅建芬不再找我公司主张任何债权。查封早已过期，我公司与傅建芬的债务问题已经处理完毕，根本不影响租赁合同的效力。昆山法院所有查封均已过期，房产已全额抵债给农商行，所有查封不影响租赁合同效力。租赁合同签订在查封抵押之前，不影响合同的效力。承租人实际使用了房屋，对其使用没有影响，承租人就应当支付相应对价房租。所有查封抵押均在租赁合同之后，申请执行人抵押权人均未主张租赁合同无效，查封均已到期，承租人作为实际使用权人，无权主张租赁合同无效。拖欠房租者应承担相应法律责任。经审理查明：昆山江南钢市投资管理有限公司（甲方）与上海福浙贸易有限公司（乙方）签订《场地租赁合同》一份，该合同载明以下等内容：甲方将昆山市城北西路555号（江南钢市）场地内，面积为17.8亩的场地出租给乙方使用。起租日为2012年12月1日。租用时间为2012年12月1日至2024年11月30日，共计12年。每年租金15万元，合计180万元。合同签订后乙方在两个月内以现金或转账方式支付60万元租金，剩余120万元租金在2013年6月10日前付清。乙方可以转租。双方公司盖章，落款时间为2012年11月6日。2013年5月15日，上海福浙贸易有限公司（甲方）与田培德（乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将昆山市城北西路555号（江南钢市）场地内，面积为1.41亩（东西27.2米，南北34.6米）的场地出租给乙方使用。租用时间为2013年5月12日至2018年5月12日，共计五年。甲乙双方一致同意起租日为2013年5月26日，即日起甲方将场地交付乙方使用，自起租日起计算至2018年5月26日止。租赁期限自2013年5月26日至2018年5月26日止。每年租金28000元。租金按年支付，2013年5月26日前支付第一年租金，以后每次提前一个月支付下一年租金。甲方在合同期内，负责供给乙方水源、电源，乙方使用的水电费由乙方承担。甲方保证本合同租给乙方使用的场地不存在任何权力瑕疵。甲方由其代表张圣培签字并加盖公司合同专用章，乙方由田培德本人签字。上海福浙贸易公司（甲方））与上海巨建实业公司（乙方）签订《场地租赁合同》，合同落款时间为2013年5月23日。该合同载明如下等内容：甲方将昆山市城北西路555号（江南钢市场地内），面积为14亩的场地出租给乙方使用。租用时间为2013年5月25日至2022年5月24日，共计9年，甲乙双方一致同意起租日为2013年5月25日。场地年租金为15万元。每三年调整一次租金，每次调整租金为原租金的1.05倍。第四年租金157500元，第7年租金为165375元，以此类推。合同签订后一个月内付清第一年租金，以后每年4月25日前支付下年租金。双方在该合同上盖章。该合同中的14亩场地系昆山江南钢市投资管理有限公司与上海福浙贸易有限公司《场地租赁合同》中的14亩。2013年5月26日，上海巨建实业有限公司（甲方）与田培德（乙方）签订《场地租赁合同》，该合同内容除主体不一致，其余内容和上海福浙贸易有限公司与田培德之间合同内容一致。上海巨建实业有限公司在该合同上加盖公章，上海巨建实业有限公司代表张圣培签字，田培德在乙方一栏签字。田培德对该合同不予认可，其认为其系与上海福浙贸易有限公司签订过合同，与上海巨建实业有限公司无任何关系；其陈述在与上海福浙贸易有限公司签署合同后，上海福浙贸易有限公司代表人张圣培声称合同丢失，在不知情情况下补签过一份合同，并不知是与上海巨建实业有限公司签订合同。2013年5月26日，被告缴纳26000元租金，上海福浙贸易有限公司向被告出具收据一份，载明今收到田培德场地租金（2013.5.26-2014.5.25）26000元。收款人处盖有上海福浙贸易有限公司公章，并由其代表人张圣培签字。审理过程中，本院依原告申请查封了被告田培德名下车牌号为苏E×××××车辆，查封方式为限制其办理过户登记手续，并未实际扣押。担保人张圣培对上述查封申请提供了担保，并承诺如因保全错误导致损失，愿意承担所有责任。以上事实由原告提供的昆山江南钢市投资管理有限公司与上海福浙贸易有限公司之间的租赁合同、上海福浙贸易有限公司与上海巨建实业有限公司之间的租赁合同，上海巨建实业有限公司和田培德签订的租赁合同，被告提供的田培德与上海福浙贸易有限公司签订的租赁合同、收据和各方当事人陈述予以证实。本院认为：从本案中双方提供的租赁合同落款时间及租金支付时间及对象来看，田培德与上海福浙贸易有限公司签订的租赁合同落款时间为2013年5月15日；上海福浙贸易有限公司与上海巨建实业有限公司签订的租赁合同落款时间为2013年5月23日；上海巨建实业有限公司与田培德签订的租赁合同，落款时间为2013年5月26日。在上海巨建实业有限公司与田培德签订租赁合同时，田培德已经与上海福浙贸易有限公司签订了合同，并于2013年5月26日即上海巨建实业有限公司与田培德签订合同当日向上海福浙贸易有限公司支付了第一年度的租金。由此可以看出，田培德与上海巨建实业有限公司并未建立事实上的租赁合同关系。上海巨建实业有限公司无权依据合同来要求田培德支付租金。关于上海巨建实业有限公司所称在田培德与上海福浙贸易有限公司签订合同后，因上海福浙贸易有限公司将场地租赁给了上海巨建实业有限公司，为管理方便上海巨建实业有限公司再行出租给田培德。本院认为，判断合同主体及合同成立应以双方一致的意思表示为核心依据，关于涉案场地租赁并无关于合同主体变更的三方协议，而事实上田培德支付第一年度租金时间与田培德和上海巨建实业有限公司签署合同时间为同一天，田培德向上海福浙贸易有限公司支付租金，上海福浙贸易有限公司予以接受，足以双方该双方存在履约意思。如若真系上海巨建实业有限公司所属合同主体发生变更，该当天支付的租金应支付给上海巨建实业有限公司而非上海福浙贸易有限公司。故此，上海巨建实业有限公司该述称难以成立，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海巨建实业有限公司的起诉。案件受理费1200元，原告已向本院交纳，由本院退还原告。财产保全费620元，由原告自行负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  欧 平人民陪审员  姚雪琴人民陪审员  俞金妹二〇一六年八月十一日书 记 员  高美娟