江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初第807号原告彭永民，男，1977年3月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。被告彭火菁，女，1964年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告彭怀泓，男，1970年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人黎平，江西振萍律师事务所律师。原告彭永民（下称原告）与被告彭火菁（下称第一被告）、被告彭怀泓（下称第二被告）股权转让纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨七芽，两被告委托代理人黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年10月11日签订一份股权转让协议，协议约定：被告彭火菁、彭怀泓将其持有的融水县盈富矿业有限公司30%的股权转让给原告所有，转让价为780万元，被告应负责在本协议签订后30日内办妥股东变更登记手续，如逾期办理，每逾期一日，则支付违约金人民币5000元，逾期超过30日的，原告有权解除协议，被告应向原告支付违约金人民币200万元，被告对已收取的原告款项应予以返还，并按月利率3%向原告支付资金占用费，同时双方约定在履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，如协商不成的，则向原告方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告共计向被告支付股权转让款175万元（含机器设备款）。然而，被告彭火菁、彭怀泓并未按照合同约定完成建设要求，也未取得相应的土地证，更未按照合同约定办理股权过户登记手续。经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：解除原、被告于2014年10月11日签订的股权转让协议书；被告彭火菁、彭怀泓返还原告股权转让款175万元，赔偿违约金200万元；被告彭火菁、彭怀泓支付原告资金占用费60.0834万元（资金占用费从2014年10月11日起暂算2016年3月9日），并从2016年3月10日起按月利率2%支付至清偿日止的资金占用费；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，因原告未按照股权转让协议书所约定的条件支付股权转让款，原、被告之间不具备办理股权转让的条件，故请求法院驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：一、股权转让协议书一份。证明：1、原、被告在2014年10月11日就融水县盈富矿业有限公司30%的股权达成股权转让协议，协议约定原告以780万元受让两被告持有融水县盈富矿业有限公司30%的股权。2、在该协议签订前，原告已向两被告支付转让款111.5万元。3、两被告应在该协议签订后30天内办妥转让变更登记手续。4、如两被告违约办理股权变更登记每逾期一天应向原告支付违约金5000元，逾期超过30天，原告有权解除本协议。两被告应向原告支付违约金200万元，并对原告已支付的款项按月利率3%支付资金占用费。5、双方如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。二、银行转账凭证5份。证明：双方签订股权转让协议后，原告还支付两被告股权转让款33.5万元。三、被告彭怀泓2014年8月26日借条一份。证明：原告以借支的方式支付两被告股权转让款合计30万元，结合第一、二组证据，原告总共支付两被告股权转让款175万元。四、付款凭证14份（复印件）。证明：双方在签订协议前，原告以转账的方式支付两被告股权转让款71万元，再结合双方协议书中约定的30万元装载机款以及10.5万元原告以现金的方式给了两被告即构成双方股权转让协议书第二条第二款明确原告已支付两被告111.5万元。第一、二被告未向本院提交证据材料。第一、二被告质证称，对原告的第一组证据，第一、二被告对该协议的客观性、合法性、关联性无异议，但是该协议第二条第2点约定，办理股权转让是附条件的转让，即原告应按约定支付相应的股权转让款后，被告才办理股权转让手续。对原告的第二组证据，第一、二被告对该组证据中的2014年10月12日的2万元付款凭证的真实性、客观性、关联性均有异议，该付款凭证无法显示收款人户名，对其余四份付款凭证真实性无异议，对其关联性有异议。对原告的第三组证据，对该证据的客观性、合法性、关联性均有异议，该证据系借条，反映的是借款关系，而本案属于股权转让法律关系，与本案无关。对第四组证据，第一、二被告质证称，认可其中的71万元股权转让，同时，认可股权转让协议中约定的30万元装载机折款，对于原告主张的现金支付的10.5万元不予认可，按合同约定原告没有按约支付111.5万元。根据原告的举证和第一、二被告的质证并结合庭审，本院对上述证据综合评判如下：对原告提交的第一组证据，第一、二被告对其真实性和客观性无异议，本院对该协议约定的内容予以确认。对原告提交的第二组证据，本院认为，原告提交的2014年10月12日的2万元付款凭证，该付款凭证未显示收款人，无法确认该款支付到了双方在协议中约定的户名为彭火菁，账号为62×××79的账上，第一、二被告对该付款凭证的异议成立，对其余四份付款凭证共计31.5万元，第一、二被告对其真实性无异议，且上述付款凭证显示，收款人户名为彭火菁，账号为62×××79，该31.5万元支付时间为股权转让协议签订后，且收款人和收款账号符合双方股权转让协议的约定，故本院认定该31.5万元为原告为履行股权转让合同而支付给第一、二被告的股权转让款。对原告提交的第三组证据，本院认为，该借条反映的是原告彭永民与被告彭怀泓之间的民间借贷关系，而本案属原告与被告彭怀泓、彭火菁股权转让纠纷，两者之间的法律关系和主体均不同，故原告认为该借款为已向原告支付的股权转让款的主张本院不予认可，原告可另行主张。对原告提交的第四组证据，本院认为，根据原、被告签订的股权转让协议第二条第2点载明：“乙方（即原告）股权转让款已支付给甲方（即被告）人民币111.5万元（含乙方提供的装载机人民币30万元）”，该条款表述的是“已支付”即该条款的含义为在协议签订时原告已经向被告支付了111.5万元，减去折抵的装载机款30万元，即为81.5元，原告提交的16份转账凭证共计78万元可以大部分印证该事实。故对原告主张该组证据证明在股权转让协议书签订前已支付股权转让款111.5万的事实，本院予以确认。根据原告举证和被告的质证，本院认定以下案件事实：原、被告于2014年10月11日签订一份股权转让协议，协议约定：被告彭火菁、彭怀泓将其持有的融水县盈富矿业有限公司30%的股权转让给原告所有，转让价为780万元，因在合同签订前原告已向被告支付111.5万元（含原告提供的装载机人民币30万元），剩余股权转让款原告应在合同签订后代被告向丁振兴支付股权转让款218万元，余款450.5万元根据融水县盈富矿业有限公司生产建设状况及工业园土地证办证情况支付。同时约定被告应负责在本协议签订后30日内办妥股东变更登记手续，如逾期办理，每逾期一日，则支付违约金人民币5000元，逾期超过30日的，原告有权解除协议，被告应向原告支付违约金人民币200万元，被告对已收取的原告款项应予以返还，并按月利率3%向原告支付资金占用费。合同签订后，原告共向第一、二被告支付股权转让款31.5万元，加上合同签订前合同原告向第一、二被告支付股权转让款111.5万元（含原告提供的装载机人民币30万元），原告共计向两被告支付股权转让款143万元（含机器设备折抵款30万元）。然而两被告至今未按照合同约定办理股权过户登记手续。经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，并提出上述诉请。本院认为，本案属股权转让协议纠纷。原告与第一、二被告签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对原告的各项诉讼请求，本院综合评判如下：一、关于原告请求法院判令解除原、被告于2014年10月11日签订的股权转让协议书的诉请，本院认为，原、被告签订的股权转让协议书明确约定，第一、二被告应在协议签订后30日内办妥股东变更登记手续，如逾期超过30日的，原告有权解除协议。原告在股权转让协议书签订前后共向第一、二被告支付了股权转让款143万元（含折抵的装载机款30万元），部分履行了股权转让合同，而第一、二被告至今未为原告办理融水县盈富矿业有限公司30%的股权变更登记手续，第一、二被告的行为构成违约。故对原告请求解除双方于2014年10月11日签订的股权转让协议的诉请，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。二、关于原告请求法院判令第一、二被告返还股权转让款175万元的诉请，本院认为，根据本院查明的事实，原告共向第一、二被告支付了股权转让款143万元，该款在股权转让协议解除后，第一、二被告应全额向原告返还，故对原告该诉请，本院予以部分支持。三、关于原告请求法院判令第一、二被告赔偿违约金200万元并支付资金占用费60.0834万元（资金占用费从2014年10月11日起暂算至2016年3月9日），并从2016年3月10日起按月利率2%支付至清偿日止的资金占用费的诉请，本院认为，被告至今未为原告办理股东变更登记手续，已构成违约，原、被告在协议中对逾期办理股东变更登记的违约责任进行了明确约定，包括支付违约金及逾期资金占用费。同时双方对股权转让款的支付期限进行了约定，协议约定原告应在合同签订后代被告向丁振生支付股权转让款218万元，该款双方未约定付款时间，被告可随时向原告要求支付，而原告至今未代被告向丁振生支付股权转让款218元，原告的行为构成违约。因原、被告在履行协议过程中均构成违约，故对原告主张的违约金200万元的诉请，本院不予支持。因原告在合同签订前后共向两被告支付股权转让款143万元，该款至今未予归还，且按照原、被告双方签订的股权转让协议，该款返还给原告时，两被告主张应支付相应的资金占用费，原告主张按月息两分计算的诉请未超过合同约定且符合法律规定，但其本金的计算与事实不符，具体资金占用费计算方式应为：143万元×17个月×2%＝48.62万元（自2014年10月11日至2016年3月9日），后续利息以143万元为本金计算自2016年3月10日起按月息两分支付至付清本息止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告彭永民与被告彭火菁、彭怀泓于2014年10月11日签订的股权转让协议；二、被告彭火菁、彭怀泓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭永民返还股权转让款143万元，资金占用费48.62万元，合计191.62万元，并以143万元为本金，以月利率2%计息，支付自2016年3月10日起至付清本息之日止的利息；三、驳回原告彭永民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41608元，财产保全费5000元，合计46608元，原告彭永民承担26144元，被告彭火菁、彭怀泓承担20464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  邹艳萍人民陪审员  宋秋波二〇一六年八月二十六日书 记 员  胡 琴