江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初2230号 原告：肖道生，男，1954年4月2日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，现住江苏省昆山市。 被告：扬中市家和物业管理有限公司，住所地扬中市三茅街道文化新村13幢。 法定代表人：翟雅琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：于秀萍，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张广武，江苏江洲律师事务所律师。 原告肖道生与被告扬中市家和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖道生及被告扬中市家和物业管理有限公司的法定代表人翟雅琴及该公司委托诉讼代理人于秀萍、张广武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖道生向本院提出诉讼请求：1、扬中市家和物业管理有限公司支付2013年7月12日至2014年7月31日期间的加班工资36870.17元；2、支付2014年5月3日至同年7月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额12097.84元。事实与理由：我于2013年7月12日至扬中市家和物业管理有限公司工作，劳动合同期限自2013年7月12日至2014年4月2日。工作期间每天工作12小时，无休息日，节假日上班，未支付加班工资。2014年4月3日至同年7月31日未订立书面劳动合同，上班至2014年8月20日。同年9月16日办理退休手续，核定的出生时间为1954年7月1日，自2014年8月起开始计发退休金。 被告扬中市家和物业管理有限公司辩称，依据肖道生身份证上的出生年月其于2014年4月2日年满60周岁，此后双方的法律关系应为劳务关系，无需签订劳动合同，也无需支付双倍工资。肖道生在我公司从事保安工作，根据工作时间要求，每班虽是12小时，但其中白班午休时间为11点至13点，晚餐时间为17点至19点，夜班为22点至次日6点为睡班时间，工作时间对半折算，被告在工作中工作时间并不超出法定时间，无需支付加班费。肖道生申请仲裁时已经超过了仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：原告肖道生自2013年7月12日起进入被告扬中市家和物业管理有限公司从事保安工作，工作地点在迪雅苑小区，双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年7月12日至2014年4月2日。肖道生工作分为夜班和白班，其中白班时间为白班早上7点至晚上19点，其中包含中、晚饭及午休时间，夜班为19点至次日早晨7点，其中包括睡班时间。如果周日白班倒夜班时连续工作24小时，夜班倒白班时周日全天休息。扬中市家和物业管理有限公司按月工资1200元支付肖道生工资，2014年2月支付加班工资240元，2016年4月20日补足肖道生工资差额2140元。 依据身份证出生时间，肖道生于2014年4月2日年满60周岁，因肖道生第一份档案材料中记载的出生年月为1954年7月，故泰兴市人力资源和社会保障局批准自2014年7月退休，并自2014年8月份开始计发退休金。肖道生在扬中市家和物业管理有限公司工作至2014年8月20日离开。2016年4月25日，肖道生向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、支付2013年7月至2014年8月期间的加班工资36870.17元；2、支付拖欠加班工资的赔偿金36870.17元；3、支付2014年5月3日至同年7月31日未订立书面劳动合同的二倍工资差额12097.84元。2016年6月1日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字[2016]126号仲裁裁决书，裁定：一、扬中市家和物业管理有限公司支付肖道生2013年7月至2014年4月2日期间的加班加点工资合计16473.18元；二、驳回肖道生的其他仲裁请求事项。裁决作出后，肖道生不服该裁定，故引发本案诉讼。 另查明，2015年4月2日，肖道生认为扬中市家和物业管理有限公司未执行国家最低工资标准、未签订书面劳动合同、未发放加班工资等向扬中市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉，该局于2015年4月3日立案受理。 又查明，扬中市家和物业管理有限公司同意对肖道生的工作时间按照肖道生提供的出勤表记载的时间计算。经统计，2013年7月12日至2014年7月31日，肖道生共计白班168个（其中2013年74个，2014年94个），夜班162个（其中2013年74个，2014年88个），全班27个（其中2013年12个，2014年15个），休息28天（其中2013年13天，2014年15天）。 上述事实有身份证复印件、营业执照副本、劳动合同书、投诉书、邮寄单、劳动投诉书、劳动保障监察立案审批表、询问笔录、通知、退休审批表、工资发放表、银行交易明细、仲裁笔录、仲裁裁决书、出勤表及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为，劳动者依法享有劳动保护的权利。本案的争议焦点一：本案是否超过仲裁时效？依据中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济或对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。肖道生在扬中市家和物业管理有限公司工作至2014年8月20日，2015年4月2日，肖道生向向扬中市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉，至此仲裁时效中断，2016年4月25日肖道生提起仲裁，并未超过仲裁时效，扬中市家和物业管理有限公司的该项辩称意见本院不予采信。 争议焦点二：2014年4月2日至2014年7月31日，肖道生与扬中市家和物业管理有限公司是否构成劳动关系？依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……，同时最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理”，依据上述规定，劳动者虽然达到法定退休年龄，但尚未享受养老保险待遇，也未领取退休工资，双方之间仍然应当定性为劳动关系。肖道生2014年4月2日达到法定退休年龄后，继续在扬中市家和物业管理有限公司工作至其2014年8月20日，因此2014年4月2日至开始领取退休工资前的2014年7月31日期间，双方之间仍为劳动关系。但该段期间是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资？肖道生陈述其于2014年3月即开始向泰州市人社局申请办理退休手续，2014年9月，泰州市人社局确认其自2014年7月开始退休，肖道生于2014年4月2日未能办理退休手续，扬中市家和物业管理有限公司凭借肖道生的身份证等能够证明其年龄的证据无法预知肖道生在身份证载明的退休年龄到来时无法正常办理退休手续，也无法预知肖道生将在何时能够享受养老保险待遇，领取退休工资，双方之间的劳动关系处于随时可能终止的不确定状态，故扬中市家和物业管理有限公司在2014年5月至2014年7月未与肖道生签订劳动合同系不能归责于扬中市家和物业管理有限公司的原因导致的，故对肖道生主张2014年5月至2014年7月间未签订劳动合同双倍工资的请求本院不予支持。 争议焦点三：肖道生2013年7月至2014年7月期间的加班工资是否应当支持？期间肖道生与扬中市家和物业管理有限公司属于劳动关系，对肖道生主张支付加班工资的合理请求应当予以支持。扬中市家和物业管理有限公司同意对肖道生的出勤时间按照肖道生提供的出勤表记载的计算，系对其权利的自由处分，本院予以确认。扬中市家和物业管理有限公司辩称，对于肖道生上班期间的吃饭、睡岗、午休等时间应当按照50%折算工作时间，但未举证证明对该项规定或规章制度其已向肖道生进行了告知或双方做出过约定，故对扬中市家和物业管理有限公司的该项辩称意见本院不予采信。对于肖道生工作期间的加班的事实，本院予以确认。对于肖道生工作期间的具体加班时间，其每天工作时间为12小时，但其中白班包含了中、晚餐时间、午休时间，夜班则包含了睡岗时间，肖道生称对于该规章制度扬中市家和物业管理有限公司未向其告知，但双方在合同履行过程中已实际履行，从公平合理的原则出发，门卫睡班时间虽需履行一定的工作职责，却无需时刻处于工作状态，如果睡班时间全部计算为工作时间，不尽公平合理，对此本院酌定原告夜班时间的加班时间为1小时/天。对于白班的加班时间，肖道生在白班时间，每天有一定的午休、午餐及晚餐时间，该生理所需时间与正常上班有一定的区别，可酌情予以扣除，对白班期间的加班工资酌定为2小时/天。则肖道生2013年的加班费为：（1）工作日延时加班费：[（74天+12天-4天法定节假日-11休息日）×2小时/天+86天×1小时/天]×1280元/月÷21.75天÷8小时×1.5=2515.86元；（2）休息日加班费（含延时）：（24天-13天）×10小时×1280元/月÷21.75天÷8小时×2=1618.39元；（3）4天×9小时×1280元/月÷21.75天÷8小时×3=794.48元。2014年加班费为：（1）工作日延时加班费：[（94天+15天-6天法定节假日-13休息日）×2小时/天+（103天-2天）×1小时/天]×1480元/月÷21.75天÷8小时×1.5=3585.17元；（2）休息日加班费（含延时）：（28天-15天）×10小时×1480元/月÷21.75天÷8小时×2=2211.49元；（3）[8天×8小时+（2+2×3＋1+2+2+1）小时]×1480元/月÷21.75天÷8小时×3=1990.34元。以上，肖道生的加班工资合计为12715.73元。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）及（五）项、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告扬中市家和物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告肖道生2013年7月12日至2014年7月31日期间的加班费共计为人民币12715.73元； 二、驳回原告肖道生的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。 案件受理费10元，减半收取5元，由扬中市家和物业管理有限公司负担（该款原告肖道生已预付，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。 审判员 常 红 二〇一六年八月五日 书记员 唐平平