沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初1952号原告：李光时，沈阳市政协画家。被告：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈阳市沈河区十一纬路286号。法定代表人：李月梅，该公司总经理。委托代理人：刘洋，男，1968年10月5日出生，汉族，该公司办公室主任，住址沈阳市沈河区八纬路78号6-7-1。委托代理人：张丽，该公司工作人员。被告：刘洋，自然情况同上。原告李光时与被告沈阳未来置业房产开发有限公司、刘洋合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员韩军、人民陪审员张晓燕组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李光时，被告沈阳未来置业房产开发有限公司的委托代理人张丽及被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光时诉称，李光时原住址沈阳市沈河区西滨河路58-4-224号（系中共沈阳市委原滨河路宿舍），原住房屋2001年5月8日由沈阳市沈河区城市房屋拆迁管理办公室拆迁，《房屋拆迁协议》（第203号）五、六款，回迁安置地点原址，安置房屋在2003年5月前兑现。因沈阳未来置业房产开发有限公司的过错，回迁房屋动迁5年后建成，2005年10月19日办理回迁，被告分别收取原告李光时增加建筑面积款人民币50778.20元（收据：NO.1207443）、9880元（收据NO.0010128），总款额：人民币60658.20元。沈阳市沈河区城市房屋拆迁管理办公室《回迁安置协议》明确原告李光时应交付增加建筑面积款，总款额：人民币56640元。（见协议203号）。沈阳未来置业房产开发有限公司违法多收取原告李光时人民币4018.20元，变相占有应退还给原告15平方米建筑面积款，1000元×15平方米=15000元，合计人民币19018.20元，（其中4018.20元为多收取原告增加建筑面积款，15000元为市委机关照顾内部职工享受补偿政策增加15平方米建筑面积，补偿款额已由市委机关事务管理局负责统一给付开发商，开发商属于变相占有，应当退还给原告）。原告依据沈阳市沈河区城市房屋拆迁管理办公室开具的《房屋拆迁协议》、2014年3月26日的《回迁安置协议》，明确知道了沈阳未来置业房产开发有限公司无法律依据多收取原告增加建筑面积款的事实真相，遂N次找到被告协商追还其非法多收取的增加建筑面积款，但被告屡次以各种借口搪拖，躲猫猫，至今拒不退还非法多收取的增加面积款，并恶意拖延不给原告办理《房屋使用产权证》。为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.要求沈阳未来置业房产开发有限公司违反《回迁安置协议》，应返还给李光时因其违法多收取原告的回迁安置增加建筑面积款本金人民币19018.20元，并赔偿利息（依据银行利息计算为准）；2.沈阳未来置业房产开发有限公司返还给原告因被告违反中共沈阳市委机关事务管理局《关于滨河路住宅拆迁改造中对机关职工对动迁给予照顾的具体意见》决定内部被拆迁职工每户回迁增加建筑面积15平方米的规定，（1000元/平方米×15平方米）被被告非法占有，故应返还给李光时人民币15000元；3.因沈阳未来置业房产开发有限公司的过错，动迁后五年回迁，回迁十余年拖延至今未给李光时正常办理《房屋使用产权证》，由此造成原告房屋无法正常交易、办理出国手续、入学、出租等严重的经济和精神损失，故要求被告赔偿损失费人民币20000元。合计人民币39018.20元；4.沈阳未来置业房产开发有限公司立即为原告办理《房屋使用产权证》；5.诉讼费由沈阳未来置业房产开发有限公司承担。6.原告维修基金发票被被告收回，现在在被告手中，要求被告将维修基金发票返还给原告。被告沈阳未来置业房产开发有限公司辩称，一、原告诉被告增加面积款人民币1.5万元的诉讼请求，我们并没有得到市委的明确书面，也没有得到市委的人民币1.5万元的给付，所以对于人民币1.5万元的补助，原告的诉讼请求不成立，如果原告认为人民币1.5万元应当由我们收取返还原告，希望原告提供证据予以证明。二、关于增加面积款的人民币4018.20元的诉讼请求，我们手中有证据是拆迁办给我们的证据，与原告提供的单据是不一致的，这个差额也正是人民币4018.20元的收据，我们也不清楚拆迁办为什么出具两份收据，我们的收据金额为人民币60658.20元，原告提供的收据金额为人民币56640元。三、关于办的时间问题，正是由于上述原因没有搞清楚，所以我们至今没有办证，而且原告是市委的回迁户，当时我们约定所有回迁时并没有约定办证的时间，所以原告主张的所谓经济和精神损失不成立。原告起诉状中提到多次找到我们，我们逃避的问题是不属实的，正是因为上述问题的存在，所以才导致无法按原告的要求处理，所以才导致我们今天到法庭。被告刘洋辩称，意见同未来置业公司，我是未来置业的工作人员，我认为原告起诉我不恰当。经审理查明，2001年5月8日，原告作为乙方（××），沈河区城市房屋拆迁管理办公室作为被委托拆迁人，签订《房屋拆迁协议》，约定乙方于2001年5月9日搬出上址，回迁安置地点原址，安置房屋在2003年5月前兑现，还约定了搬家费用人民币5240元及增加面积款人民币9880元等。2005年8月5日，沈河区城市房屋拆迁管理办公室向原告下发《房屋准住通知》内容：将沈河区西滨河路58号楼1单元30层1号住房交付你使用且7日内进住。同日，原告交付沈河区城市房屋拆迁管理办公室增加面积款人民币9880元。2005年10月19日，被告收取原告李光时增加建筑面积款人民币50778.20元。以上合计收取金额：60658.2元。2014年3月26日，沈阳市沈河区城市房屋拆迁管理办公室作为甲方，原告作为乙方，签订《回迁安置协议》约定，原告李光时应交付增加建筑面积款，总款额：人民币56640元。（包括正常安置乙方建筑面积19平方米×520元=9880元＋46.76平方米×1000元=46760元）。原告举证《滨河路宿舍市委机关职工动迁明细表》中载明“李光石、部门市政协、原建筑面积51平方米、安置建筑面积70、拟补贴建筑面积15平方米”，被告对此真实性无意义，但称其没收到原告的这笔补偿款，收到国其他户的，所有不同意返还。就此被告未能举证证明。原、被告双方因此协商未果，原告起诉来院，本案在审理过程中，经本院对沈阳市委办公厅房产处咨询，该笔补贴款的拨付情况，该处办公人员表示，因年久工作人员变更，无法告知此情况。上述事实，有当事人陈述、《滨河路宿舍市委机关职工动迁明细表》、《房屋拆迁协议》、《房屋准住通知》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，诉争房屋系2001年动迁回迁安置住房，根据沈阳市沈河区城市房屋拆迁管理办公室与原告签订《回迁安置协议》中约定，原告应交付增加建筑面积款总额人民币56640元，而实际原告交付增加建筑面积款总额人民币60658.2元，其中差额为人民币4018.2元，被告应予返还原告，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于《滨河路宿舍市委机关职工动迁明细表》中补贴款问题，因被告对其真实性予以认可，并且该事实存在，只是不承认收到原告的该笔补偿款，此举证责任在于被告，被告对此未举证证明，故本院对原告该项请求即要求被告给付补偿款15平方米×1000元=15000元，予以支持。对于以上两项诉求，因被告应履行合同的后续义务，故本院予以支持。但对其中关于利息的请求，因被告并非无原因恶意拖欠，合同对此亦无约定，故本院对此不予支持。关于原告的其他诉求，因无法律依据及证据支持，本院不予支持。关于被告因其持有的《回迁安置协议》与原告的不一致问题，因被告持有的该份证据中有涂改的瑕疵且时间在先，原告持有的该份证据时间在后且无瑕疵，被告对此并未提供其他证据予以证明原告持有的该份协议虚假，即本院对原告持有的《回迁安置协议》证明力予以确认，对被告的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳未来置业房产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告李光时增加面积款人民币4018.2元；二、被告沈阳未来置业房产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告李光时建筑面积补贴款人民币15000元；三、驳回原告李光时的其他诉讼请求。如果被告沈阳未来置业房产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1780元，由原告李光时负担人民币300元，被告沈阳未来置业房产开发有限公司负担人民币1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  韩 军人民陪审员  张晓燕二〇一六年八月十五日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。