四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初2026号原告：饶聪，男，1992年12月16日出生，汉族，住四川省��陇县。委托代理人（特别授权）：于海燕，四川金粟律师事务所律师。被告：何仁武，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财��保险股份有限公司北京分公司，组织机构代码：58251757-8，住所地：北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：唐凤平，系该分公司总经理。委托代理人：王杰，四川罡兴律师事务所律师。原告饶聪诉被告何仁武、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“英大泰和财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案��本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海燕、被告何仁武及其委托代理人陈江、英大泰和财保北京分公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶聪诉称：2015年11月14日00点15分许，被告何仁武驾驶京P8L698号长安牌小型普通客车从仪陇县新政镇沿宏德大道向嘉欣路方向行驶，行驶至宏德大道与嘉欣路交叉口左转弯向嘉欣路方向行驶时，与相向方向直行的由原告饶聪驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载周海、李金雨）相撞，致饶聪、周海、李金雨受伤，经仪陇县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：本次事故由何仁武、饶聪承担同等责任，周海、李金雨无责任。饶聪所受伤经司法鉴定评定为十级。同时，属被告所有何仁武京P8L698号长安牌小型普通客车在被告英大泰和财保北京分公司购买了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故受伤致残所受的损失：伤残赔偿金24,381×20×0.1=48,762元（庭审中，原告要求按2015年度有关统计数据计算残疾赔偿金，即伤残赔偿金变更为52,410元）、医药费29,087.14元、精神抚慰金5,000元（要求在交强险内先予支付）、护理费120天×110元=13,200元（庭审中，原告要求按2015年度统计数据计算护理费标准为50,466元/年）、营养费2,700元、继续治疗费14,500元、交通费1,000元、住院伙食补助费21天×30=630元、误工费：210天×110元=23,100元、鉴定费2,000元，以上费用共计147,018元；2、判令被告英大��和财保北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告方承担本案所涉诉讼等费用。被告何仁武答辩称：对本次交通事故的发生无异议，对交警队的事故认定书划分同等责任有异议，我方应只承担本次事故的次要责任，京P8L698号长安牌小型普通客车投保了交强险和商业险，各项损失依法计算，我方垫付了8,000元医药费。被告英大泰和财保北京分公司答辩称：对本次交通事故的发生无异议，对事故责任划分同被告何仁武意见一致，原告实际住院是19天，住院伙食补助费应按19天计算；交��费认可300元;精神抚慰金认可3,000元;对营养费不予认可；对原告按城镇标准计算伤残赔偿金有异议，由法院依法认定；误工费应按原告实际工资收入计算；医药费应扣除20%的自费药品费用；同时要求对原告的伤残等级及误工时限等申请重新鉴定。经审理查明：2015年11月14日00点15分许，被告何仁武驾驶京P8L698号长安牌小型普通客车从仪陇县新政镇沿宏德大道向嘉欣路方向行驶，行驶至宏德大道与嘉欣路交叉口左转弯向嘉欣路方向行驶时，与相向方向直行的由原告饶聪驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载周海、李金雨）相撞，致饶聪、周海、李金雨受伤。原告饶聪当即被送往仪陇县人民医院住院治疗，于2015年12月3日治疗出院，��际住院共计19天，住院期间医疗费共计29,087.14元。2015年12月30日，仪陇县公安局交通警察大队作出仪公交认字[2015]第133号道路交通事故认定书认定：本次事故由何仁武、饶聪承担同等责任，周海、李金雨无责任。后何仁武向南充市公安局交通警察支队申请复核，2016年2月14日南充市公安局交通警察支队以南公交复字[2016]第00000008号道路交通事故认定复核结论认为：仪陇县公安局交通警察大队作出的仪公交认字[2015]第133号道路交通事故认定书中，存在打印错误及适用法律条款不当的问题，决定由仪陇县公安局交通警察大队撤销仪公交认字[2015]第133号道路交通事故认定书，并按规定重新认定。2016年2月18日仪陇县公安局交通警察大队决定撤销仪公交认字[2015]第133号道路交通事故认定书并重新制作道路交通事故认定书。2016年3月8日，仪陇县公安局交通警察大队作出仪公交认字[2016]第22号道路交通事故认定书认定：本次事故由何仁武、饶聪承担同等责任，周海、李金雨无责任。2016年3月13日，原告饶聪委托南充鼎正司法鉴定所对伤残等级、继续治疗费等进行鉴定并支付了2,000元鉴定费用。南充鼎正司法鉴定所于2016年3月18日作出南鼎司鉴所[2016]法临鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人饶聪伤残等级评定为十级；2、续医费评定为14,500元；3、评定误工期210天；4、护理期限认定1人护理120天；5、营养时限评定90天约需要2,700元。被告英大泰和财保北京分���司庭审时表示需对原告饶聪重新进行司法鉴定，本院限被告英大泰和财保北京分公司在庭审结束后一周内向本院提交重新鉴定及重新鉴定项目的书面申请，期限届满后被告英大泰和财保北京分公司并未向本院提交重新鉴定申请。同时查明：1、被告何仁武所驾驶京P8L698号车在被告英大泰和财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间自2015年3月23日起至2016年3月22日止，其中商业第三者责任险限额为50万元且不计免赔；2、被告何仁武垫支了6,000元费用；3、本次交通事故的其余伤者周海、李金雨自愿放弃要求赔偿的权利；4、原告饶聪自2014年7月至2015年11月在仪陇县新政镇新垠广告部从事广告制��安装业务，月工资2,300元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告何仁武虽然对仪陇县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的责任划分提出异议，但在仪陇县公安局交通警察大队作出仪公交认字[2015]第133号道路交通事故认定书后，被告何仁武向南充市公安局交通警察支队申请复核，南充市公安局交通警察支队以南公交复字[2016]第00000008号道路交通事故认定复核结论决定由仪陇县公安局交通警察大队撤销仪公交认字[2015]第133号道路交通事故认定书，并按规定重新认定。仪陇县公安局交通警察大队决定撤销仪公交认字[2015]第133号道路交通事故认定书并重新作出仪公交认字[2016]第22号道路交通事故认定书认定：本次事故由何仁武、饶聪承担同等责任，周海、李金雨无责任。被告何仁武未对仪陇县公安局交通警察大队作出仪公交认字[2016]第22号道路交通事故认定书申请复核，也未提交相关证据推翻仪公交认字[2016]第22号道路交通事故认定书，本院对仪公交认字[2016]第22号道路交通事故认定书依法予以采信，本次事故由何仁武、饶聪承担同等责任，周海、李金雨无责任。对于南充鼎正司法鉴定所于2016年3月18日作出南鼎司鉴所[2016]法临鉴字第87号司法鉴定意见书，被告英大泰和财保北京分公司未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，对南充鼎正司法鉴定所作出的南鼎司鉴所[2016]法临鉴字第87号司法鉴定意见书结论，本��予以采信。肇事车辆京P8L698号小型普通客车在被告英大泰和财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且本案交通事故发生时仍在保险期间内，故对饶聪属于保险公司理赔范围内的损失，被告英大泰和财保北京分公司依法应在交通事故责任强制险限额内予以赔付；对超出交强险部分按责任比例由被告何仁武承担50%并由英大泰和财保北京分公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，对不属于保险公司理赔范围的自费药品费用及司法鉴定费用，由被告何仁武承担50%赔偿责任。其余损失由原告饶聪自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条之规定，对原告饶聪主张的赔偿项目，分别计算如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证��或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。饶聪在仪陇县人民医院住院期间共计花费医疗费29,087.14元有住院票据，本院予以认定，原、被告各方未就自费药品扣除比例达成一致意见，本院酌定按15%扣除自费药品即扣除4,363.07元。南充鼎正司法鉴定所评定饶聪继续治疗费为14,500元，本院予以采信，对饶聪的续医费认定为14,500元。2、住院伙食补助费：原告饶聪主张住院伙食补助费以30元/天计算未超过相关标准，根据饶聪实际住院天数19天计算570元。3、护理���：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资为50,466元及司法鉴定结论，对原告饶聪的护理费依法计算为120天×（50,466÷365）元=16,591.56元。4、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对于饶聪主张营养费2,700元，有鉴定结论在卷为凭，本院予以支持。5、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。饶聪主张交通费1,000元，考虑事故发生后饶聪必然会产生一定的交通费用，对于饶聪主张的交通费，本院酌定为300元。6、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告饶聪虽系农村户口，但其实际已脱离了农业生产，以务工作为其收入生活来源，发生交通事故时已在城镇务工生活一年以上，因此对于原告饶聪主张按城镇标准计算，本院予以支持；原告饶聪生于1992年，其伤残赔偿金应按20年计算；原告饶聪因本次事故受伤被鉴定为十级伤残，其伤残赔偿指数应按10%计算，2015年度四川城镇居民人均可支配收入为26,205元，对原告饶聪的伤残赔偿金依法计算为：26,205元×20年×10%=52,410元。7、精神抚慰金：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根��受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，饶聪因本次交通事故受伤住院，并被鉴定为十级伤残，此次交通事故在精神上必然会给饶聪造成严重的损失，对饶聪主张精神抚慰金5,000元，本院予以支持。8、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告饶聪在仪陇县新政镇新垠广告部从事广告制作安装业务，月工资为2,300元，故本院酌定按27,600元每年作为其误工费计算的标准。根据《解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故对原告饶聪主张的误工时限依法计算至定残前��天即125天，原告饶聪的误工费具体计算为27,600元÷365天×125天=9,452.05元。9、鉴定费：饶聪主张鉴定费2,000元，有鉴定发票在卷为凭，本院予以支持。综上所述，本次事故饶聪所受损失属于英大泰和财保北京分公司交强险医疗赔偿范围：医药费24,724.07元（已扣除自费药品费用4,363.07元）、续医费14,500元、住院伙食补助费570元、营养费2,700元，共计42,494.07元。由被告英大泰和财保北京分公司交强险医疗赔偿限额内赔付10,000元，剩余32,494.07元由被告英大泰和财保北京分公司在��业第三者责任险限额内赔付16,247.04元，其余部分由原告饶聪自行承担。本次事故饶聪所受损失属被告英大泰和财保北京分公司交强险伤残赔偿范围：护理费16,591.56元、误工费9,452.05元、交通费300元、残疾赔偿金52,410元、精神抚慰金5,000元，共计83,753.61元。由被告英大泰和财保北京分公司交强险伤残赔偿限额内赔付83,753.61元。对于不属于被告英大泰和财保北京分公司赔付范围的自费药品4,363.07元、鉴定费2,000元共计6,363.07元，由被告何仁武承担3,181.54元，其余部分原告饶聪自行承担，因被告何仁武已经垫支6,000元，为便于执行，相互扣减后，被告英大泰和财保北京分公司向原告饶聪赔付107,182.19元，向被告何仁武支付2,818.46元。据此，依照上引法条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《��高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内向原告饶聪赔付107,182.19元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内向被告何仁武支付2,818.46元；三、驳回原告饶聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,250元,由原告饶聪负担625元，由被告何仁武负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨兴林二〇一六年八月二十日书记员  林飞强