山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初1930号原告贾晓丽，河北省张家口市张北县。系邢建旺之妻。原告邢某甲。法定代表人贾晓丽，女。1980年4月2日出生，汉族，住址同上。居民身份号码1325311***********。系邢某甲之母。原告邢某乙。法定代理人贾晓丽，女，1980年4月2日出生，汉族，住址同上。居民身份号码1325311***********。系邢某甲之母。原告邢荣，男，1950年3月3日出生，汉族，住址同上。系邢建旺之父。原告胡秀花，女，汉族，住址同上。系邢建旺之母。原告共同委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市裕华西路**万象天成商务广场****。法定代表人韩风海，公司经理。委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。委托代理人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。原告贾晓丽、邢某甲、邢某乙、邢荣、胡秀花与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾晓丽、邢某甲、邢某乙、邢荣、胡秀花的委托代理人盛学辉，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人文茂华、杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓丽、邢某甲、邢某乙、邢荣、胡秀花诉称，2014年3月27日6时20分，原告亲属邢建旺驾驶冀G×××**号（挂车号冀G×××**）“解放牌”重型半挂车沿京沪高速公路由北向南行驶至707公里+450米处，与前方因堵车停在行车道内黄海涛驾驶的吉吉C×××**（挂车号吉吉C×××**“解放牌”重型半挂车相撞，致吉C吉C×××**挂车号吉C吉C×××**解放牌”重型半挂车又撞至前方因堵车停在行车道内赵玉泉驾驶的黑B×黑B×××**车号黑B×黑B×××**沃牌”重型半挂车后部，致黑B**黑B×××**黑2**）又撞至因堵车停在行车道内张立军驾的冀冀B**B×××**号冀冀B**B×××**牌”重型半挂车后部，事故造成邢建旺及车上乘车人刘臣死亡，邢斌受伤，四车及车上装载货物损坏。该事故经交警部门认定，邢建旺负此次事故的主要责任，黄海涛负此次事故的次要责任，赵玉泉、张立军、刘臣、邢斌不负此次事故责任。原告车辆经评估部门评估损失金额为152930元，原告为此支出评估费4500元。综上，原告亲属邢建旺在被告处投保了交强险及商业险。且在保险期限范围内，对于此次事故的发生，被告方应予以积极赔偿。现被告方拒不赔偿，已经构成合同违约。原告依据《民诉法》第119条及其他相关法律法规之规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失15万元。原告贾晓丽、邢某甲、邢某乙、邢荣、胡秀花提交证据：1、保险单抄件三份，证明涉案车辆冀冀G×**G×××**×冀G×××**投保了交强险和商业三者险。2、事故认定书一份，证明原告亲属邢建旺发生事故的时间、地、地点及事故责任情况/div>3、尸检报告书一份、户口注销证明一份，证明刑建旺因交通事故死亡的事实。4、原告身份证明及户籍证明、结婚证一份，证明受害人亲属身份情况及原告在本案中主体适格。5、评估报告书一份及评估费单据一张，证明事故造成车损及支出相应评估费的情况。6、郯城县人民法院(2014)郯民初字第1695号民事判决书一份，证明原告方的车损已经扣除次要责任百分之三十及无责方二百元的赔偿金额，同时也证实了本案原告方的诉讼主体。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1、被答辩人需要提供合法证据证明其系本案适格的主体，证明双方存在保险合同的关系，否则应驳回其诉讼请求。2、被答辩人需提供证明车辆保险合法有效，诉求的涉案机动车与答辩人承保机动车为同一车辆，不能证明是答辩人承保机动车的，答辩人不同意承担赔偿。被答辩人应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证原件证实其事故发生时该车具有合法的驾驶和行驶资格，否则答辩人有权拒绝赔偿。3、答辩人庭审前未收到被答辩人的证据材料，根据证据规则，被答辩人应承担法律不利后果。4、本次交通事故系四方车辆事故，根据双方的合同条款26条的约定，被答辩人的损失应按事故责任比例赔偿，同时应先行扣除两个无责限额的财产损失，本次事故标的车负事故主要责任，应按70%计算损失。5、涉案车辆的损失评估已超出其实际价值，根据双方的合同约定，出险时该车应按实际价值计算，该车的初次登记日期为2011年11月16日，新车购置价185000元，事故发生时间为2014年3月27日，合同约定折旧率为1.1%，根据折算事故发生时的实际价值为128020元，因此本案答辩人只需赔偿被答辩人损失为（128020—2000—100—100）*70%=88074元，同时应扣除该车的残值。6、事故发生时答辩人未查勘限现场，被答辩人应提供车辆的存续状态，答辩人现场查勘，进一步落实其实际损失，答辩人保留重新鉴定的权利。7、本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于答辩人的赔偿范围。经审理查明，2014年3月27日06时20分许，邢建旺驾驶冀冀G××**G×××**×冀G×××**型半挂车由北向南行驶至京沪高速公路707公里+450米处时，与前方因堵车停在行车道内黄海涛驾驶的吉吉C×××**C×××**×吉C×××**车相撞，致吉吉C×××**吉C×××**挂吉C×××**又撞到前方因堵车停在行车道内赵玉泉驾驶的黑黑B×××**黑黑B×××**豪黑B×××**部，致黑黑B×××**黑B黑B×××**沃黑B×××**到前方因堵车停在行车道内张立军驾驶的冀冀B×××**冀B×冀B×××**牌冀B×××**造成驾驶员邢建旺及车上乘员刘臣死亡、邢斌受伤、四车及车上装载货物损坏的交通事故。郯城交警大队经勘查后于2014年4月3日作出临公交郯认字[2014]第201403270260号道路交通事故认定书，认定结论为：邢建旺负此次事故主要责任、黄海涛负此次事故次要责任及赵玉泉、张立军、刘臣、邢斌不负此次事故责任。原告方亲属邢建旺系冀冀G×××**冀冀G**G×××**重冀G×××**所有人，其在信达财产保险股份有限公司河北分公司为冀冀G×××**解放牌牵引冀G×××**员驾驶员险5万元；为冀冀G×××**解放牌牵引冀G×××**损失保险185000元，且事故发生于保险期间；任海洋系被告黄海涛驾驶的吉吉C×××**吉吉C×**C×××**型吉C×××**，该车辆挂靠单位、登记所有人为安顺运输公司，任海洋在被告人民财保四平公司为该车辆主车投保交强险及主、挂车分别投保商业三者险（主车赔偿责任限额30万元，挂车赔偿责任限额5万元）、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间；黑龙江省富裕县红旗车队系赵玉泉驾驶的黑黑B×××**黑黑B××**B×××**半黑B×××**其在被告阳光财保齐齐哈尔公司为该车辆主车投保交强险，且事故发生于保险期间；戴立征系张立军驾驶的冀冀B×××**冀冀B×××**B×××**挂冀B×××**告人民财保唐山市路南公司为该车辆主车投保交强险，且事故发生于保险期间。原告邢荣委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对冀冀G×××**冀冀G×××**G×××**评冀G×××**所于2014年4月3日作出临嘉价评字[2014]第J000182号价格评估报告书，评估结论：冀G冀G×××**车损失为人民币1冀G×××**残值10000元已扣除）、冀G冀G×××**为人民币193冀G×××**支出评估费4500元，还支出保全费2000元、殡葬服务费350元。本院已经审理终结的贾晓丽、邢某甲、邢某乙、邢荣、胡秀花（原告）诉黄海涛、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（被告）道路交通事故损害赔偿纠纷一案的（2014）郯民初字第1695号民事判决书认为，“公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的应予赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告对郯城交警大队作出的邢建旺负此次事故主要责任、黄海涛负此次事故次要责任及赵玉泉、张立军、刘臣、邢斌不负此次事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告方近亲属邢建旺在与被告黄海涛及张立军、赵玉泉间的交通事故中死亡、车辆受损，依法有权得到被告黄海涛的相应赔偿。虽然黄海涛所驾驶的车辆实际车主为任海洋，但原告在本案中只要求被告黄海涛承担赔偿，被告黄海涛对此未提出异议，可尊重当事人意见。结合本案实际情况，原告亲属邢建旺与被告黄海涛间的事故责任比例划分为7：3。任海洋在被告人民财保四平公司为吉C×吉C×××**×吉C×××**C×××**车吉C×××**主、挂车分别投保商业三者险、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间；黑龙江省富裕县红旗车队在被告阳光财保齐齐哈尔公司为黑B××黑B×××**×黑B×××**B×××**主黑B×××**事故发生于保险期间；戴立征在被告人民财保唐山市路南公司为冀B×××冀B×××**×冀B×××**B×××**车冀B×××**故发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告人民财保四平公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告方、另案原告刘臣近亲属、邢斌及其他车辆所有人的损失承担赔偿责任，被告阳光财保齐齐哈尔公司、被告人民财保唐山市路南公司应在交强险无责任赔偿限额内对原告方、另案原告刘臣近亲属、邢斌及其他车辆所有人的损失承担赔偿责任；原告方剩余损失中符合保险合同约定的部分（可以交强险赔偿项目为依据确定），由被告人民财保四平公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔偿；原告方损失仍有不足部分，由被告黄海涛按30%的比例赔偿。由于本次事故的另一伤者邢斌及张立军、赵玉泉驾驶车辆的所有人至今均未向本院起诉，可在被告人民财保四平公司交强险死亡伤残赔偿责任限额内预留10000元份额、在交强险财产损失赔偿限额内预留1000元份额。被告黄海涛、被告人民财保四平公司抗辩该扣除承保邢建旺车辆车上乘员险的保险公司赔偿限额5万元，与本案并非同一法律关系，不予采纳。被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额之和不足以赔偿事故中各受害人的损失，需按比例赔偿。被告人民财保四平公司应在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告方部分车损1000元……。被告阳光财保齐齐哈尔公司在交强险财产损失无责任赔偿限额内赔偿原告方车损100元……，被告人民财保唐山市路南公司在交强险财产损失无责任赔偿限额内赔偿原告方车损100元；……原告车损151730元（车损额152930元-交强险1200元）、由被告人民财保四平公司在商业三者险赔偿责任限额内按30%比例赔偿……；原告方剩余损失含评估费4500元、保全费2000元，由被告黄海涛按30%比例赔偿……”。该民事判决书现已发生法律效力。原告贾晓丽、邢某甲、邢某乙、邢荣、胡秀花诉来本院要求被告信达财产保险股份有限公司河北分公司支付乘员险50000元、车损105511元、评估费3150元，合计158661元。上述事实，有双方当事人陈述、郯城县人民法院(2014)郯民初字第1695号民事判决书、嘉诚价格事务所临嘉价评字[2014]第J000182号价格评估报告书、交强险和商业三者险保险单及有关证据证实。本院认为，原告方亲属邢建旺系冀G××××冀G×××**×冀G×××**G×××**人冀G×××**达财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险及商业险，双方签订的保险合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在投保人已如约履行了交纳保险费义务后，被告亦应在投保的车辆发生保险事故的情形下按约定全面履行保险理赔义务。在保险有效期间内，原告保险车辆发生交通事故，造成原告方亲属邢建旺死亡及保险车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在商业险保险限额内承担给付保险金的赔偿责任。原告方亲属邢建旺车辆发生保险事故造成投保人员（驾驶员邢建旺）死亡，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应当在机动车上人员责任（驾驶员）限额50000元承担全部赔偿责任。事故造成原告方亲属邢建旺系冀G×××××冀G×××**×冀G×××**G×××**失冀G×××**沂市嘉诚价格事务所有限公司对冀G×××××冀冀G×××**冀G×××**冀G×××**冀G×××**4月3日作出临嘉价评字[2014]第J000182号价格评估报告书，评估结论：冀G×××××事故冀G×××**151000元（冀G×××**元已扣除）、冀G×××××挂损冀G×××**0元，共计15冀G×××**信达财产保险股份有限公司河北分公司以价格评估报告系单方委托且评估价值超过其实际价值提出异议，但未在本院指定期间内提交书面重新评估申请，视为放弃权利，本院对原告单方委托作出的评估结论予以认定。原告车辆发生保险事故造成投保车辆损失时，保险人应当在车损险限额内承担全部赔偿责任。扣除原告已经从第三者处得到的车损赔偿款45519元〈原告车损151730元（车损额152930元-交强险1200元）、由被告人民财保四平公司在商业三者险赔偿责任限额内按30%比例赔偿〉，原告剩余车辆损失款为104281人元（151730元-1930元-45519=104281元），该损失数额未超出车辆损失险的保险限额，原告已投保车辆损失险不计免赔，故被告应在车辆损失险赔偿限额内给付原告保险金104281元。商业险对车损约定按事故责任比例赔偿的条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，对保险双方来说，只要投保人履行了缴纳保费等合同义务，在保险有效期内发生保险事故，保险人就有义务在投保限额内对车辆损失进行赔偿。被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间存在侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故被告方商业险对车损约定按事故责任比例赔偿的条款无效。被告要求原告车辆损失应由第三者保险公司交强险赔偿完毕后，剩余损失按照事故中事故比例赔偿的辩称理由不符合合同及法律规定，其辩称理由不成立，本院不予采纳。评估费4500元，经质证，被告以不属于我公司承担范围，不予质证为由提出异议，本院认为，该评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对于该评估费本院予以认定。在扣除原告已经从第三者处得到的评估费1350元，被告应支付与原告该费用3150元（4500元-1350元）。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称“涉案车辆的损失评估已超出其实际价值，根据双方的合同约定，出险时该车应按实际价值计算，该车的初次登记日期为2011年11月16日，新车购置价185000元，事故发生时间为2014年3月27日，合同约定折旧率为1.1%，根据折算事故发生时的实际价值为128020元，因此本案答辩人只需赔偿被答辩人损失为（128020—2000—100—100）*70%=88074元，同时应扣除该车的残值”的意见，因被告未在本院指定期间内提交书面重新评估申请，视为放弃权利，对原告方单方委托作出的评估结论予以采信。被告辩解意见，原告不予认可，也不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿成员险50000元，车损险104281元、评估费3150元，合计157431元。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五第三款之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车车上人员责任保险赔偿限额内给付原告贾晓丽、邢某甲、邢某乙、邢荣、胡秀花保险金50000元。二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告贾晓丽、邢某甲、邢某乙、邢荣、胡秀花保险金104281元。三、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在车辆损失险保险限额内给付原告贾晓丽、邢某甲、邢某乙、邢荣、胡秀花评估费3150元。上述款项共计157431元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王祥开审 判 员  张 波人民陪审员  陆佃平二〇一六年八月九日书 记 员  尹文莉