湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初890号原告刘文健，男。委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告许德华，男。被告张村秀，女。被告张少文，男。被告陈飞群，女。四被告共同委托代理人陈秋香，湖南法达律师事务所律师。被告熊家祥，男。原告刘文健诉被告许德华、张村秀、张少文、陈飞群、熊家祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，根据原告的申请于同日准予对五被告采取财产保全措施。本院依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、苏珍组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年6月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文健及其委托代理人王书文，被告许德华以及与张村秀、张少文、陈飞群的共同委托代理人陈秋香到庭，被告熊家祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文健诉称：2016年2月3日原告与被告许德华、张少文、熊家祥签订了一份协议，同时由其中被告许德华出具一张100万元借条给原告，借条上特别注明（见协议）。三被告在协议中承诺，此借款最迟在2016年农历2月30日前全部付清给原告，并在协议签订之日起由三被告上月前付清下月利息3万元。然而三被告只支付了2016年3月1日至2016年3月30日的利息。现借款已逾期，原告多次向三被告催收未果，且因被告张村秀与被告许德华系夫妻关系，被告陈飞群与被告张少文系夫妻关系，故原告诉至本院，请求依法判令：五被告偿还所欠原告借款100万元，自2016年4月1日起至2016年5月1日止按月息两分计算共计息2万元，合计本金102万元；五被告从2016年5月1日起至本案借款全部清除之日止，按月息两分支付利息给原告；并由五被告承担本案诉讼费用。被告许德华、张村秀、张少文、陈飞群辩称：该笔借款未实际发生，原告未支付给被告借款，没有履行实际借款义务，四被告不应承担偿还责任。被告熊家祥未进行答辩。原告刘文健为支持其诉讼主张，向本院举证如下:1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、2016年2月3日的协议书及借条，拟证明被告所欠原告借款的事实；3、证人方某证言，拟证明原告所出借的现金和五被告应当偿还的事实，该笔借款原是200万元，出借人为原告及证人方某，债务人是许德华、熊家祥、张少文，该笔借款在2016年2月4日偿还100万元后，剩余100万元借款属原告所有。被告许德华、张村秀、张少文、陈飞群对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告起诉五被告共同清偿借款，原告并未提供证据证实原告实际履行了借款义务；对证据3有异议，原、被告双方并未实际发生借款事实，原告提供的协议是基于建设工程施工合同纠纷产生的并非基于借款产生。被告许德华、张村秀、张少文、陈飞群为支持其答辩主张，向本院举证如下：协议，拟证明黄大格、原告将福祥公寓项目转包给熊家祥、张少文、许德华的事实。原告对被告许德华、张村秀、张少文、陈飞群所举证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，该协议是2016年1月18日且本案的一方主体黄大格没有到庭，该协议涉及的相关内容无法查实，与本案的欠款纠纷没有关联性，与本案无关。被告熊家祥未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：对原告所举证据1，双方无异议，本院予以认定；对证据2被告许德华、张村秀、张少文、陈飞群对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告并未提供证据证实其实际履行了借款义务；本院认为该证据来源合法真实且与本案有关联，故对该证据予以认定；对证据3被告许德华、张村秀、张少文、陈飞群对其有异议，认为双方并未实际发生借款事实，原告提供的协议是基于建设工程施工合同纠纷而产生的，但证人说明的100万元借款的来由是真实的，对该证据的真实性，本院予以认定。对被告许德华、张村秀、张少文、陈飞群所举证据，原告对其真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为该协议一方主体黄大格未到庭，其中涉及的相关内容无法查实，与本案没有关联性，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。本院根据认定的证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年2月3日原告刘文健及案外人方某与被告许德华、张少文、熊家祥签订《协议》，约定关于方某支付浏阳市某公寓置业发展有限公司关于“福某公寓”项目的清包履约保证金200万元，此款是由原告刘文健用房产抵押并担保垫付的，今特约定由被告熊家祥、张少文、许德华全额退还清包履约保证金200万元给原告刘文健及案外人方某，并约定于2016年2月4日支付100万元，余下100万元最迟于农历2016年2月30日前全部付清。且约定签订之日起由被告熊家祥、张少文、许德华在上月30日前付清下月利息3万元（即月利率3%），被告许德华根据《协议》并于同日出具了借原告刘文健现金100万元借条，其中被告熊家祥、张少文、许德华已于2016年2月4日支付了100万元给案外人方某，另欠付原告刘文健的100万元逾期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告熊家祥、张少文、许德华签订的《协议》以及被告许德华向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述《协议》及借条均合法、有效。虽原告未实际将借款资金交付给被告熊家祥、张少文、许德华，但原告已实际将资金用于被告熊家祥、张少文、许德华所需用途，被告亦出具借条予以确认，且被告熊家祥、张少文、许德华已经履行了100万元债务给案外人方某，故三被告应当按协议约定偿还所欠原告借款本息，原告要求三被告按月息2分支付利息，即年利率24%符合法律规定，对该利息诉讼请求本院予以支持。被告张村秀与被告许德华系夫妻关系，被告陈飞群与被告张少文系夫妻关系，上述债务系被告许德华与被告张村秀、被告张少文与被告陈飞群夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许德华、张村秀、张少文、陈飞群、熊家祥在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告刘文健借款100万元及利息（前段利息20000元，后段利息自2016年5月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13980元，财产保全费5000元，合计18980元，由被告许德华、张村秀、张少文、陈飞群、熊家祥共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  马金连人民陪审员  苏 珍二〇一六年八月四日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。