天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初00029号原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行,住所地天津市红桥区咸阳北路口。代表人蔺津祥,该行行长。委托代理人张达,天津融汇律师事务所律师。委托代理人杨霄,天津融汇律师事务所实习律师。被告天津丰宇达石油化工贸易有限公司,住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。法定代表人叶泽盛,该公司董事长。委托代理人钟建明,天津晟聚律师事务所律师。被告严水玉,女,1975年6月22日出生,汉族。委托代理人钟建明,天津晟聚律师事务所律师。被告林晖,男,1970年12月5日出生,汉族。被告李秀英,女,1980年9月5日出生,汉族。原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被告天津丰宇达石油化工贸易有限公司、严水玉、林晖、李秀英金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行的委托代理人张达及被告天津丰宇达石油化工贸易有限公司、严水玉共同委托的代理人钟建明到庭参加诉讼。被告林晖、李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行(以下简称:工行新村支行)诉称,原告工行新村支行与被告天津丰宇达石油化工贸易有限公司(原名天津伊马钢铁贸易有限公司,以下简称:丰宇达公司)系借贷合同关系。2014年6月26日,原告与被告丰宇达公司签订编号为:2014(小抵)-005号《小企业借款合同》,合同主要约定:本合同项下借款用途为购进钢材,借款金额为人民币5800000元,借款期限为9个月。借款利率为浮动利率,基准利率为提款日与本合同第2.2条所约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率,浮动幅度为上浮10%。借款人提款后,借款利率以12个月为一期,一期一调整,分段计息。合同项下借款自实际提款日起按日计息,按月结息。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定,挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同时被告丰宇达公司承诺承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用,包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。为保证《小企业借款合同》项下借款人的义务得到确实履行,2013年8月19日,原告与被告严水玉签订了编号为:2013(最高小抵)-005号《最高额抵押合同》,合同约定由被告严水玉名下的坐落于天津市和平区大沽北路2号-1208号房产为上述《小企业借款合同》提供最高额抵押担保,最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2014年6月26日,原告与被告林晖、李秀英签订了编号为2014(保小抵)-005号《保证合同》,约定被告林晖、李秀英承担保证责任的方式为连带责任保证,保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。上述《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》签订后,原告于2014年6月27日依约向被告丰宇达公司发放了5800000元贷款。现因被告丰宇达公司违反《小企业借款合同》第9.1条之约定,未能按照约定全部偿还贷款本金及利息,被告严水玉、林晖、李秀英亦未能履行担保责任,原告经多次催要未果,故诉至法院,请求:1.依法判令被告丰宇达公司立即向原告清偿借款本金人民币5794242.82元,利息169712.07元(截止至2015年7月6日),共计人民币5963954.89元及2015年7月7日至实际给付之日止的全部利息、罚息、复利;2.依法判令被告严水玉依据编号为:2013(最高小抵)-005号《最高额抵押合同》之相关约定,在最高额8450000元范围内对上述借款本息承担清偿责任,如被告不能给付所欠款项,请人民法院依法判令原告对被告严水玉提供的贷款抵押物:天津市和平区大沽北路2号-1208号房产依法拍卖变卖,并就该抵押物所得价款优先受偿;3.依法判令被告林晖、李秀英依据编号为2014(保小抵)-005号《保证合同》之相关约定,对上述借款本息承担连带保证责任;4.案件的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用全部由四被告承担。被告丰宇达公司辩称,对借款事实没有异议,借款款项均用于购买钢材,现因经营亏损暂无力偿还欠款。被告严水玉辩称,第一、对抵押的事实没有异议;第二、被告严水玉在最高额抵押范围内承担抵押担保责任,若抵押物处置后高于最高额抵押的价款,超出的部分应归被告严水玉所有,若房产处置不足约定的最高额抵押价值的,被告严水玉只在最终处置抵押物的价款内承担担保责任。第三、利息、复利及实现债权的费用在房产被法院查封后不再享有优先受偿的权利。原告为了支持自己的诉讼请求向法庭举证如下:证据一、《市场主体基本信息》(天津市工商行政管理局档案馆打印出具)、企业法人营业执照,严水玉、林晖、李秀英身份证复印件;证明被告基本信息与被告在申请贷款时向原告提供的相关信息相符;证据二、《小企业借款合同》(编号:2014(小抵)-005号);1.证明合同对借款本金、利息、借款期限、使用用途、违约责任等进行了约定,原告与被告丰宇达公司系借贷关系。2014年6月26日双方签订了《小企业借款合同》,合同约定被告向原告借款人民币5800000元整,用于购进钢材,贷款期限9个月,自实际提款日起算(分次提款的,首次提款日起计算);2.证明被告未按约定履行其还款义务,构成违约。《小企业借款合同》第9.1条约定:“发生下列情形之一的,构成借款人违约”,(1)项约定:“乙方未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项,未按约定用途使用借款、未履行本合同项下任何其他义务,或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺”;第9.2条约定,被告违约时,原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,立即收回未偿还款项,有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失;第9.3项约定,借款到期(含被宣布立即到期)借款人未按约定偿还的,贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期利息计收罚息并对未按时支付的利息按逾期利息计收复利;证据三、《最高额抵押合同》(编号:2014(最高小抵)-005号),证明被告严水玉为主债权适格的保证人,合同约定严水玉以其名下位于天津市和平区大沽北路2号-1208号房屋依约应对主债权在人民币845万元的最高额内承担全额连带保证责任,保证范围包括主债权本金、利息、复利及实现债权的费用;证据四、《保证合同》(编号:2013(保小抵)-005号);证明被告林晖、李秀英为主债权适格的保证人,依约应对主债权承担连带保证责任,保证范围包括主债权本金、利息、复利及实现债权的费用。证据五、《中国工商银行借款凭证》;证明原告依约于2014年6月27日向被告丰宇达公司发放了贷款;证据六、《欠息证明》、《对公贷款信息》,证明截至2015年7月6日丰宇达公司所欠贷款本金为5794242.82元,利息为169712.07元,本息共计5963954.89元。被告丰宇达公司、严水玉、林晖、李秀英未向法庭提交证据。经法庭质证,被告丰宇达公司对原告证据的质证意见:对原告证据无异议。被告严水玉对原告证据的质证意见:对原告证据无异议。经法庭审理查明的事实与原告所述事实一致。本院认为,原告与被告丰宇达公司签订的《小企业借款合同》,与被告严水玉签订的《最高额抵押合同》,与被告林晖、李秀英签订的《保证合同》,是各方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,均为有效合同,对各方当事人均具有约束力。原告依约向被告丰宇达公司发放了贷款,而被告丰宇达公司未能按照合同约定履行还款义务已经构成违约,故对原告要求被告丰宇达公司立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息与复利的主张,本院予以支持。由于被告严水玉就该笔借款提供抵押且依法办理了抵押物登记,在被告丰宇达公司到期未能清偿借款的情况下,原告要求就抵押物实现抵押权的诉讼请求,本院予以支持。被告林晖、李秀英自愿为被告丰宇达公司的借款向原告承担连带保证责任,现被告丰宇达公司不能清偿到期债务,被告林晖、李秀英均应按各自签订的《保证合同》的约定向原告承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付律师费及原告实现债权的相关费用的请求,因原告没有提供该费用实际发生的相关证据,本院对该项诉请不予支持。被告林晖、李秀英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩、举证、质证等权利,应由被告林晖、李秀英自行承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款,第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告天津丰宇达石油化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行借款本金人民币5794242.82元及截止至2015年7月6日的利息169712.07元,合计人民币5963954.89元,并支付自2015年7月7日起至本判决履行期限届满之日止的罚息及复利(按照编号为2014(小抵)-005号《小企业借款合同》的约定计算);如被告天津丰宇达石油化工贸易有限公司到期不能给付上述款项,原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行可依法与被告严水玉协议就抵押的坐落于天津市和平区大沽北路2号-1208号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物并就所得价款优先受偿,该抵押物折价或拍卖、变卖后,其价款超过原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行债权数额的部分归被告严水玉所有,不足部分仍由被告天津丰宇达石油化工贸易有限公司继续清偿;三、被告林晖、李秀英对于本判决主文第一项确定的给付事项承担连带清偿责任;四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53548元、保全费5000元,合计58548元由被告天津丰宇达石油化工贸易有限公司、严水玉、林晖、李秀英共同负担。案件公告费560元由被告林晖、李秀英负担。(于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长  阎晋宇代理审判员  杨立明人民陪审员  王立新二〇一六年八月九日书 记 员  王春亮速 录 员  李 倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。