广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终222号上诉人（一审原告）韦凤秋韦某某。委托代理人韦佳章，河池市东兰县法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）广西农垦国有阳圩农场。法定代表人黄定红黄某某，该场场长。委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。委托代理人袁世兴。委托代理人蔡正松。韦凤秋韦某某与广西农垦国有阳圩农场承包合同纠纷一案，右江区人民法院于2015年9月16日作出（2013）右民一初字第1808号民事裁定，裁定驳回韦凤秋韦某某的起诉。宣判后韦凤秋韦某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月7日作出（2015）百中民一终字第526号民事裁定，裁定由右江区人民法院对本案进行审理。右江区人民法院于2015年9月16日作出（2013）右民一初字第1808号民事判决，判决驳回韦凤秋韦某某的诉讼请求。宣判后韦凤秋韦某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韦凤秋韦某某及其委托代理人韦佳章、被上诉人广西农垦国有阳圩农场的委托代理人罗启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告韦凤秋韦某某系被告阳圩农场和拼分场的职工，与韦佳章系夫妻关系，生育一女韦诗。2001年4月，和拼分场职工农凤毛经和拼分场同意，将其承包的那基山地中的6.66亩芒果转给同场职工韦建龙接管。2005年3月13日，该场职工杨再球、郁彩球因用火不当，将那基10号山顶100亩集体杉林和6.6亩芒果烧毁。2005年3月28日，杨再球、郁彩菊与被告签订《协议书》，由杨再球、郁彩菊以个人投资投劳补种植芒果，验收合格后交回农场另作安排。2009年3月16日，被告与韦建龙签订《土地租赁合同》，承包地位于那基10号山，面积6.6亩，租期自2009年3月16日至2014年12月31日共5年，该期间韦建龙依合同缴纳租金。2010年1月、2011年1月，原告女儿韦诗两次向被告递交报告，请求被告给予安排岗位，但被告未予安排。2012年1月，在得知韦诗不能承包岗位后原告韦凤秋韦某某曾向被告提出给予劳动补偿的请求未果，原告于2013年7月30日以被告曾口头同意其在那基10号山承包后其已经到该争议岗位进行了一定的开发付出劳动为由，向人民法院起诉，请求人民法院判决被告支付相应的劳动报酬。一审法院审理认为，本案的争议焦点有两点，一是原告韦凤秋韦某某与被告阳圩农场是否形成事实承包关系；二是原告韦凤秋韦某某是否对那基10号山进行了开发。关于原告韦凤秋韦某某与被告阳圩农场是否形成事实承包关系的问题。该院认为，依据庭审查明的事实，争议的那基10号山岗位已经于2009年安排给韦建龙使用管理，且一直都是韦建龙交纳相应的租金管理费，并出售该争议岗的果品，由此可证实，韦建龙是争议岗的承包人、管理人和经营人，原告主张与被告形成事实承包关系无证据证实，且本案查明的事实不符，其主张无事实依据，该院不予支持。关于原告韦凤秋韦某某是否对那基10号山进行开发的问题。庭审中原告虽然提供证人陆凤珍、覃某甲、莫某、韦某甲、覃某乙等人的证言，但因证人不到庭作证，无法确认证人身份及证言的真实性，对上述证言该院不予采信。原告提交了照片以证实其在争议岗开发，但照片仅反映争议岗种有果树，不能证实为原告种植，且该争议岗一直由韦建龙承包经营，原告无其他证据证实其到争议岗进行劳动开发、种植果树的事实，应承担举证不能的不利后果，对原告主张被告支付劳动报酬之诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韦凤秋韦某某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告韦凤秋韦某某承担。上诉人韦凤秋韦某某不服，向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定2001年4月19日农凤毛向那基分场申请经场部同意将其争议的承包岗位退给韦建龙承包管理；2001年4月23日韦建龙向分场、场部申请要求承包管理农凤毛退出的生产岗位。这两份证据是事实。但由于韦建龙户承包该岗后，2003年丢荒，于2005年3月13日郁彩菊因野外用火不慎而引起火灾，将该岗6.66亩的芒果树全部烧毁。这充分证明了韦建龙户丢荒该岗后，杂草丛生而被火烧光这一事实。2、2005年3月28日，那基分场与杨再球、郁彩菊签订《协议书》是事实。但该协议签订后，韦建龙户不再管理该岗，该岗的芒果不存在。按照协议规定，由杨再球、郁彩菊夫妇履行补植管理该岗到2006年12月30日止交给农场另作安排。签订协议后，杨再球、郁彩菊夫妇不履行协议，没有对该岗位进行补植，直到2010年1月止，上诉人经分场主任蔡正松批准开发前，该岗是空岗，分场也没有重新安排让他人开发管理。经分场主任蔡正松同意，准许上诉人户开发该岗。上诉人户从2010年元月至2012年2月期间开发管理该岗时，没有任何人提出异议。因此，上诉人与被上诉人之间已形成事实承包合同关系。3、被上诉人提交的2009年3月16日与韦建龙、黄玉秀夫妇签订的《土地租赁种植合同》是伪造的。2009年期间，黄定红黄某某还在百合农场任场长职务，根本不是阳圩农场的法定代表人。4、2011年12月30日被上诉人与韦建龙、黄玉秀夫妇签订《还款协议》是案发后补签的，争议地是10号山，协议却是9号山。5、被上诉人提供的收款收据不能说明韦建龙缴纳的就是争议岗位的租金。因为韦建龙户还有其他岗位。6、被上诉人提供历年果品出售单是伪造的。2011年该争议岗没有果品出售，就把其他岗的收果数据说是争议岗的产量作为依据证明该岗是韦建龙户一直管理佐证。出售果品单中是2011、2012年度出售果品几千斤，而其他证据又说争议岗在2012年3月补植600多棵苗，相互矛盾。二、自全场取消茶叶改种芒果后，每年度都有整套的实施方案，一审法院以2003年3月1日《关于强化企业职工岗位责任管理的通知》认定上诉人不开发现争议岗6.66亩无事实依据。被上诉人提交的证据《2013年争议岗果树调查情况》，不是农场生产部对争议岗果树的调查，所清点的数据完全是上诉人在2010年1月至2012年2月期间开发种植和管理的苗木数。被上诉人提供的2011年上半年全程生产检查情况记录是假证，该生产记录是蔡正松自造的。该争议岗当年是上诉人开发时刚种下的果苗，根本谈不上套袋前修剪。三、一审法院认为一个家庭户只能签订承包合同一份，而不能承包岗位多份为由作为不支付上诉人夫妇两年开发管理该争议岗的劳动报酬于理无法无据。分场领导同意上诉人户申请，批准上诉人开发10山6.66亩岗位面积，并实际管理两年多是事实。请求依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求［由阳圩农场支付韦凤秋韦某某15个月劳动损失24000元（1600元／月×15个月）］；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广西农垦国有阳圩农场辩称，被上诉人与上诉人没有形成承包关系，上诉人请求的支付劳动报酬没有事实和依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：一审判决认定“2009年3月16日，被告与韦建龙签订《土地租赁合同》，承包地位于那基10号山，面积6.6亩，租期自2009年3月16日至2014年12月31日共5年，该期间韦建龙依合同缴纳租金”。上诉人对争议事实认为，一、被上诉人提交的2009年3月16日被上诉人与韦建龙、黄玉秀签订的《土地租赁种植合同》是伪造的。2009年黄定红黄某某还在百合农场任场长职务，根本不是被上诉人的法定代表人。黄定红黄某某是在2011年下半年才调到阳圩农场任场长职务的。当时农场没有把争议岗承包给任何人。二、韦建龙有几个承包岗位，被上诉人提交的收款收据，没有加盖场财务科收款专用章，也没有注明交的是哪些款项，不能证明韦建龙交的是争议岗的租金。一审判决认定上诉人没有承包争议岗是错误的。被上诉人对一审判决认定的事实没有异议。二审期间，上诉人韦凤秋韦某某向法院提交以下证据：证人韦某乙的《证明》《更正》、证人韦某丙出庭作证及《证明》，用于证实上诉人开发争议岗时，韦某丙、韦某乙来帮上诉人开发，上诉人实际开发管理争议岗两年多。被上诉人广西农垦国有阳圩农场质证认为，《证明》《更正》不是证人本人手写，是打印的，对《证明》《更正》的真实性有异议。证人韦某丙说补种的数目与上诉人说的相互矛盾，对证人证言的真实性有异议。对上诉人提供的证据，本院认为，《证明》《更正》没有韦某乙亲笔签名，韦某乙亦没有出庭作证，对《证明》《更正》的真实性不予认可。证人韦某丙虽出庭作证，但无其他证据与其证言相互佐证，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。本院对当事人争议事实的分析和认定，对于一审判决认定“2009年3月16日，被告与韦建龙签订《土地租赁合同》，承包地位于那基10号山，面积6.6亩，租期自2009年3月16日至2014年12月31日共5年，该期间韦建龙依合同缴纳租金”是否属实的问题。经核实，2009年被上诉人的法定代表人系韦昌德，并非黄定红黄某某。故对被上诉人提供的《土地租赁合同》的真实性，本院不予认可。由于韦建龙有几处管理岗位，被上诉人提供的收款收据没有注明交纳为哪个岗位的款项。被上诉人提供的收款收据不足以证实2011至2013年期间韦建龙缴纳了争议岗租金。除“2009年3月16日，被告与韦建龙签订《土地租赁合同》，承包地位于那基10号山，面积6.6亩，租期自2009年3月16日至2014年12月31日共5年，该期间韦建龙依合同缴纳租金”外，二审对事实的认定和一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人韦凤秋韦某某主张其经被上诉人口头批准后，于2010年元月至2012年2月期间对争议岗进行了开发管理。为此，上诉人韦凤秋韦某某向法院提交了《报告》、《保证书》、《退岗申请书》、覃某甲、莫某、陆凤珍、韦某甲、韦某丙、韦某乙、覃某乙等人出具的《证明》、争议岗照片。本院认为，上诉人韦凤秋韦某某提供的《报告》、《保证书》、《退岗申请书》没有被上诉人签字盖章批复准许其在争议岗开发管理，被上诉人亦不认可收到过上诉人提交的《报告》、《保证书》，该证据不能直接证实上诉人对争议岗进行了实际开发管理。对于上诉人提交的覃某甲、莫某、陆凤珍、韦某甲、韦某乙、覃某乙等人出具的《证明》，由于证人均未出庭作证，无法确认证人身份及证言的真实性，对上述证言，本院不予采信。证人韦某丙虽出庭作证，但无其他证据与其证言相互佐证，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人提交争议岗照片用以证实其在争议岗进行开发管理，但照片仅能反映争议岗种植有芒果树，不能证实争议岗的芒果树为上诉人所种植管理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人韦凤秋韦某某未能提供充分有效证据证明其对争议岗进行了实际开发、管理，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人韦凤秋韦某某关于其对争议岗进行了开发、管理，被上诉人应向其支付劳动损失的上诉请求，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元（上诉人已预交），由上诉人韦凤秋韦某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞穗芳审 判 员  杨胜平代理审判员  李宁宁二〇一六年八月××日书 记 员  劳伟平