江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0981民初267号原告：胡某某1，男，1956年8月8日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。委托代理人：胡某，男，1967年5月25日出生，汉族，干部。住所地：湖北省襄樊市樊城区。系原告胡某某1之弟。委托代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109364。被告：胡某某2，男，1973年1月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。委托代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200610528869。原告胡某某1（以下简称原告）为与被告胡某某2（以下简称被告）健康权纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱银环担任审判长、审判员胡顺柏、邓涛参加的合议庭，书记员季理芳担任记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某1及其委托代理人王敬诚、胡某，被告胡某某2及其委托代理人肖德兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某1诉称：我与被告系同村村民，2015年12月22日14时许，被告将运煤的大货车停靠在我家门口，该车车厢顶起且后箱门未关闭。此时，我看见后就叫被告把后箱门关好，以免我家孩子玩耍时压伤。被告不但不理会反倒咒骂道：“就不关，压死算了。压死了就把你孩子埋在我院子里。”我妻子听到后就与被告发生口角，后在旁人的劝说下各自散开。大约10多分钟后，我到村里的小卖部串门，被告居然追到小卖部大声质问我说：“你管的太宽了，你想干嘛？”然后被告就举手猛烈击打我的头部和眼睛等部位。事发后，经丰城市中医院诊断为脑震荡，面部软组织挫伤，左眼球挫伤等伤害，经法医鉴定为轻微伤。我出院后，在河西公安分局、村干部的多方多次调解下，被告蛮横无理，无任何悔过之意，拒绝向我承担任何赔偿费用。无奈只有诉诸法院，请求法院依法判令被告赔偿原告打人事件的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计人民币35982.32元。被告胡某某2辩称：1、我停车没有过错，是原告先打我的，我是正当防卫。我与原告是同村邻居，我们两家之间原有一个小型公共操场，我的车和其他村民的车平时闲暇时都是停靠在那，后原告不顾村委会和镇政府的反对陆续霸占操场面积扩建自家围墙。事发当天，我将车停在原告家门口还有一段距离处，足够原告家自由出入。原告看到后，要我将车停远些，为此原告与我发生口角，期间原告妻子也参与其中对我进行谩骂。后我不愿再争吵，便各自回家。大约10多分钟后，我到村里的小卖部找原告想沟通停车事宜。因语言不和，我们便打起来了，是原告先动手打我，我是正当防卫。我也受了伤，和被告一样，经鉴定也是轻微伤。2、原告的伤势很轻，根本不需要住院，其索赔金额过高。对其产生的医疗费等各项费用我不认可。因为事发后，我被公安机关治安拘留5日并处罚款200元。当时公安也对原告作出了处罚，原告是为了逃避公安的处罚，才故意到医院治疗的。3、原告对我也造成了伤害，应赔偿我精神损失费和名誉损失费30000元人民币。我被治安拘留处罚后，原告复印了多份我的拘留决定，将它在全村粘贴并肆意宣传，给我和我的家人造成了巨大的精神伤害，所以我要求原告对我赔偿。综合原告胡某某1的诉称、被告胡某某2的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、原、被告打架事件中，各方是否存在过错，该如何担责；二、原告赔偿金额的诉求是否于法有据。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）公安机关的7份询问笔录、胡某某1的伤情司法鉴定报告书、调解协议书及胡某某2的行政处罚决定书、胡某某1的伤情照片，证明目的：原告胡某某1因胡某某2停放车辆问题被胡某某2殴打致伤，后经公安机关多次调处未果，被告胡某某2被公安行政处罚拘留5日并处罚款200元；（二）被告胡某某2停车照片及原告胡某某1挨打小卖部现场照片，证明目的：被告胡某某2的车辆停放位置不当是引发双方纠纷冲突的起因，在挨打的第二现场是胡某某2又赶到胡某某1身边发生冲突；（三）证人胡珊琴、黄冬香证人证言，证明目的：原、被告发生冲突是胡某某2挑起事端，首先咒骂并动手打人；（四）原告经纪人资格证书、误工费收入证明3份，证明目的：证明原告胡某某1系耕牛经纪人，从事耕牛的贩卖，应以160元/天计算误工费；（五）胡某某1的住院病历资料及医疗发票和清单，证明目的：证明胡某某1被胡某某2殴打后先两次在丰城市中医院住院治疗，第一次住院27天，第二次住院13天，共花费医疗费15087.23元；（六）司法鉴定费、复印费、打印费发票，证明目的：证明原告因受伤花费的鉴定费、打复印费总计为475元。（七）四份录音证据，证明目的：该纠纷案已经在公安机关结案，而公安河西分局之后又在4月5日对胡某某1作出行政处罚是非法的，不符合法律规定，请法院不予采信。另胡元华的录音可以证明公安机关笔录中记录的胡某某1先打了胡某某2不是事实。对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）有异议，我和原告打架都是轻微伤，当时是听说对原告也要处罚，我才没有提出行政复议。对证据（二）的三性提出异议，照片没有拍摄日期、地点，不能排除人为的因素，也不能证明其证明目的。对证据（三）有异议，证人胡珊琴是原告的亲侄女，证人黄冬香与原告也是亲属关系，她们都与本案有利害关系，其证明力是很小的，且说的不是事实；事发经过公安机关的笔录里也有，国家机关的书证是优先的，应以公安机关的笔录为准。对证据（四）有异议，资格证书应年检，所以该证书已过期。被告也应至少提供3个月以上连续收入证明或纳税证明，才能证明其误工损失。对证据（五）医药费的真实性无异议，对关联性有异议，用药不是本次事件的用药，系原告叫医生乱开药。对出院记录有异议，该记录中的休息期是医生书写，医生有个人的主观性，应以专业机构的鉴定为准。对证据（六）有异议，不是正规税务发票。对证据（七）有异议，该组证据来源不合法，不认可。被告胡某某2为证明自己的辩称事实，提出的证据有：（一）证明2份，证明目的：原告强行霸占公共场所，影响停车；（二）行政处罚决定书1份，证明目的：原告因为本次纠纷罚款500元，原告自身也有过错；（三）丰城市河西分局的询问笔录，证明目的：证实当时事情的过程是胡某某1先动手打被告的；（四）胡某某2与法医滕国徽的对话录音材料，证明目的：原告的伤情没有那么严重，只要800元以下就可以治疗；（五）原告的三期司法鉴定书及鉴定发票各一份，证明目的：原告此次受伤误工期42天、护理期42天、营养期42天，鉴定费用2500元。对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）该组证据与本案无关联，这两份证明是出自同一人书写的，证明的内容一样，村委会出具证明必须有出证人和法定代表人签字，不能排除是关系章，如果村民出证，应该出庭作证；对证据（二）有异议，该处罚决定书原告没有收到，且没有原告和办案民警签名及日期；对证据（三）有异议，证人胡火根与我家原来就有矛盾，同时公安把我拨开被告的手写成先动手打人，不是事实；对证据（四）有异议，滕法医不是原告的伤情鉴定人，他不了解情况；对证据（五）无异议。本院在庭审中出示了依原、被告申请在河西公安分局调取的打架事件询问笔录。原告经质证认为对笔录中的打架事实认可，对胡火根、胡资华、胡元华在公安作的笔录证实的原告先打了被告一拳有异议，原告只是拨开了一下被告的手。被告经质证认为对原告的询问笔录有异议，因原告与本案有利害关系，对其他笔录无异议，正好可以反映出是原告先动手打被告，被告的行为是正当防卫。综上，本院对上述证据并结合庭审笔录综合认证如下：对原告提供的证据（一）系相关职能部门依职权出具的，真实、合法、有效，故认定为原、被告为停车发生争持继而引发斗殴，因赔偿问题公安多次调解未果的事实依据；对证据（二）停车距离照片被告有异议，照片模糊不清无法反映现状且原告未提供其他证据相佐证，本院不予认定；对打架地点照片能与当事人及证人的询问笔录相吻合，本院予以认定；对证据（三）被告有异议，证人胡珊琴、黄冬香与原告都是亲属关系，法律规定证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，原告亦没有证据证明公安笔录中其他证人是受威胁所作笔录，故本院对证人胡珊琴、黄冬香的证人证言不予认可；对证据（四）被告有异议，原告虽提供了耕牛经纪人资格证，但系1998年注册且之后未有一次按规定经过年检，本院对原告现是否继续拥有该资格无法认定，故本院不予认可；对另两份收入证明系证人证言，由于原告未申请证人出庭作证，无法核实真伪且无它证相佐，故不予认定。对证据（五）、（六）原告受伤住院是事实并为此花费的医疗费、鉴定费是合理支出部分，被告虽对原告医药费与本案的关联性提出异议，但其在法院给予的合理期限内先提出用药与伤情关联性的鉴定申请后又主动放弃申请，系对自己权利的合法处分，故本院对原告的以上费用予以认可；打印费、复印费未提供正式发票，本院不予认定；被告对三期提出异议，本院将依重新鉴定意见核算；对证据（七）被告有异议，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，另国家机关依职权制作的公文书证的证明力大于视听资料，故本院不予认定。对被告提供的证据（一）原告有异议，证人应当出庭作证接受当事人的质询，由于该证人未到庭且未向法庭陈述未到庭的适当理由，故本院不予认定；对证据（二）（三）原告虽有异议，但该证据来源合法、形式具备，该两证据能相互印证，形成了严密证据链，故予以认定并作为原告胡某某1因打架事件受公安局行政处罚的事实和依据；对证据（四）原告有异议，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据且被告未提供其他证据相佐证，故本院不予认定；对证据（五）原告无异议，该证据来源合法、形式具备，本院予以确认。对原被告申请调查的公安询问笔录，该证据系国家机关依职权制作的公文书证，证据来源合法、形式具备，本院予以确认并作为原、被告因停车问题引发争执后因原告先动手打了被告继而引发两人打架事件的事实和依据。经各方举证、质证，并结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系同村邻居，2015年12月22日下午1时许被告将自家货车停放在原告家门口不远处。随后不久，原、被告方为停车一事发生争吵，后被村民暂时调停分开。当日下午2时许被告见原告前往村民胡小红小卖部，便跟至小卖部，两人再次为停车一事发生口角。随后，原告先用手朝被告打去，两人便扭打在一起，后被小卖部在场的部分村民拖开。原、被告打架斗殴后，经法医鉴定原、被告均为轻微伤。原告受伤后于2015年12月22日至2016年1月18日及2016年1月20日至2016年2月2日先后两次在丰城市中医院接受治疗，住院40天，共花去医疗费15087.23元。后经司法鉴定为：误工期42天、护理期42天、营养期42天。事件发生后，丰城市公安局河西分局及时受理了该起治安纠纷，对原、被告双方都进行了行政处罚，同时先后多次组织原、被告双方进行赔偿调解事宜，因意见分歧较大终未果。原告遂具状诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计35982.23元。另查明：原告系农业家庭户口，被告支付了鉴定费2500元。本院认为：原、被告系邻居，本因和睦相处两家互好，遇有矛盾时应极力克制，大事化小、小事化了。法律规定，因过错造成他人损害的，行为人应承担侵权责任。鉴于被告存在不安全停车行为及纠纷平息后仍追至小卖部与原告挑起事端，导致原告受伤住院治疗，具有较大的过错，故应承担此纠纷的主要责任。而原告先动手打人对冲突的引发亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案法律关系性质及原因力比例，本院酌定被告承担60％的赔偿责任，原告因过错自行担责40%。根据侵权责任法及审理人身损害赔偿案件司法解释，本院对原告的人身损害赔偿金额作如下认定：1、医疗费15087.23元；2、误工费3780元（32849元÷365天×42天）；3、住院伙食补助费1200元（30元×40天）；4、护理费3780元（32849元÷365天×42天）；5、营养费1260元（30元×42天）；6、交通费酌定200元；7、鉴定费2700元（第一次鉴定200元+第二次鉴定2500元）；合计人民币28007.23元。按照本院核定的担责比例，被告胡某某2需赔偿16804元（28007.23×60%），扣除其已支付的2500元，仍应赔偿14304元。因被告在举证期限届满前虽口头提出反诉，但未在本院规定的时间内提交反诉状及预交反诉费，故本院对被告胡某某2的反诉请求不予审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告胡某某2在本判决生效后七日内赔偿原告胡某某1各项人身损失费14304元；二、驳回原告胡某某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计700元，保全费520元，合计人民币1220元。由原告胡某某1承担488元，被告胡某某2承担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  朱银环审判员  胡顺柏审判员  邓 涛二〇一六年八月四日书记员  季理芳附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法全文》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。