上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7124号原告上海联雅贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾丽雅，总经理。委托代理人叶建国，男，1954年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海涛宝实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤序东。被告汤序东(曾用名钟序锋)，男，1973年11月7日出生，畲族，住福建省宁德市。被告贵州宝恒建材城置业有限公司，住所地贵州省。法定代表人汤序铭。原告上海联雅贸易有限公司(以下简称“联雅公司”)与被告上海涛宝实业发展有限公司(以下简称“涛宝公司”)、被告汤序东、被告贵州宝恒建材城置业有限公司(以下简称“宝恒公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员金一独任审理。后因审理需要，本院依法组成合议庭，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建国到庭参加诉讼，被告涛宝公司、被告汤序东、被告宝恒公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联雅公司诉称，因被告涛宝公司在经营过程中发生资金困难，截止至2013年12月10日，其分期向原告借款人民币1120万元(以下币种同)。在(2015)普民二(商)初字第210号民间借贷纠纷一案中，原、被告对其中的850万元借款本金达成和解协议，还有270万元借款本金及1120万元借款本金所产生的利息未作处理。2015年5月22日，被告汤序东向原告出具《借款承诺书》一份，表示对被告涛宝公司向原告借款的1120万元承担还款责任；2015年10月15日，被告宝恒公司向原告出具《承诺函》一份，表示对被告涛宝公司向原告借款的1120万元承担担保责任。现三被告仍未归还剩余借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告涛宝公司、被告汤序东共同归还原告借款本金270万元；2、被告涛宝公司向原告支付借款利息及逾期利息(以借款本金1120万元为基数，自2013年12月11日起至判决生效之日止，按每月2%的利率计算)；3、被告宝恒公司对上述第一项付款义务承担连带担保责任。被告涛宝公司、被告汤序东、被告宝恒公司未作答辩。经审理查明，2011年至2013年间，被告涛宝公司因经营需要陆续向原告借款并出具相应借款协议，至2013年12月，被告涛宝公司先后与原告签订五份《借款协议》，借款期限、借款金额分别为2013年11月9日至2014年1月9日、150万元;2013年11月30日至2013年12月30日、150万元;2013年12月10日至2014年3月10日、520万元;2013年12月16日至2014年3月16日、100万元;2013年12月12日至2014年3月12日、200万元。上述五份《借款协议》的借款金额共计1120万元，借款利率均为每月3%。2013年3月5日，被告宝恒公司向原告出具《承诺函》一份，载明：“经研究，我司同意为上海涛宝实业发展有限公司向上海联雅贸易有限公司的借款提供担保，特此承诺……”。2015年3月4日，本院受理(2015)普民二(商)初字第210号民间借贷纠纷一案，本案原、被告亦作为该案原、被告进行诉讼。在该案审理过程中，被告涛宝公司向本院提交答辩状，确认其尚欠原告联雅公司借款本金为1120万元，自2013年12月10日起的借款利息未能支付以及之后双方曾将先前借款利息按每月3%计算后加入借款本金重新签订借款协议等事实。被告涛宝公司请求按1120万元借款本金计算法定利息且不以复利计算。2015年5月22日，被告汤序东向原告出具《借款承诺书》一份，载明：“本人确认截止2013年12月10日止通过上海涛宝公司向上海联雅贸易有限公司借款总计人民币1120万元(大写：壹仟壹佰贰拾万元)本人承诺承担还款责任……”。2015年10月15日，被告宝恒公司的法定代表人汤序铭在2013年3月5日的《承诺函》下方书写“我司现同意继续为上海涛宝实业发展有限公司向上海联雅贸易有限公司的所有借款总金额1120万元(人民币壹仟壹佰贰拾万元)提供担保，该担保为公司担保行为，法定代表人个人不承担担保责任，特此承诺……”。2015年11月4日，本案原、被告就(2015)普民二(商)初字第210号案件在本院达成和解，对于该案中被告涛宝公司拖欠原告1120万元借款本金中的850万元本金部分先行和解，对于2013年12月10日之后的借款利息另行协商，本院作出(2015)普民二(商)初字第210号民事调解书一份，载明：“……一、被告上海涛宝实业发展有限公司应于2015年11月10日之前归还原告上海联雅贸易有限公司借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告汤序东、被告贵州宝恒建材城置业有限公司对上述调解主文第一项的支付义务承担连带清偿责任……”。本案审理中，原告表示其已对上述民事调解书申请执行，但未执行到钱款。之所以先行对1120万元中的850万元先行和解，原因在于被告汤序东想将其在本市的房屋使用权抵给原告，作价270万元，但之后被告汤序东不愿意实际交付房屋，也不愿意支付之前的借款利息，故原告就(2015)普民二(商)初字第210号案件中暂未主张的剩余借款本金270万元及自2013年12月11日起由1120万元借款本金所产生的借款利息及逾期利息进行主张，并自愿调整利率以每月2%计算。以上事实，有《借款协议》、《承诺函》、《答辩状》、《借款承诺书》、(2015)普民二(商)初字第210号民事调解书及案卷材料、本案谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，在三被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《借款协议》、《承诺函》、《借款承诺书》及(2015)普民二(商)初字第210号民事调解书等证据，可以证明原告与被告涛宝公司系民间借贷关系且原告按约出借款项后被告方未能按期归还的事实，本院对此予以认定。基于(2015)普民二(商)初字第210号案件中，原、被告仅就未归还的1120万元借款本金中的850万元达成和解协议，且被告汤序东亦于2015年5月22日出具《借款承诺书》，表示愿意对被告涛宝公司向原告借款的1120万元承担还款责任，故对于原告主张被告涛宝公司、被告汤序东共同归还剩余借款本金270万元的诉讼请求，本院依法予以支持。在(2015)普民二(商)初字第210号案件中，被告涛宝公司已确认1120万元借款本金所产生的利息自2013年12月10日之后均未能支付，现原告将约定的每月3%的借款利率自行调整至每月2%并以此主张全部借款期内利息及逾期利息，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张被告宝恒公司对被告涛宝公司、被告汤序东归还借款本金270万元承担连带责任的诉讼请求，因宝恒公司于2013年3月5日的《承诺函》中已作出相应承诺并由其法定代表人汤序铭于2015年10月15日再次明确对涛宝公司的1120万元借款提供担保，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海涛宝实业发展有限公司、被告汤序东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联雅贸易有限公司借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告上海涛宝实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联雅贸易有限公司借款利息及逾期利息(以人民币XXXXXXXX元为基数，自2013年12月11日起至判决生效之日止，按月利率2%计算)；三、被告贵州宝恒建材城置业有限公司对上述判决主文第一项的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28400元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币33960元(原告预付)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 一人民陪审员  洪云娣人民陪审员  周婵娟二〇一六年八月八日书 记 员  张 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。