江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初215号原告江西富益特显示技术有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县。法定代表人钟某某，该公司总经理。委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，住萍乡市开发区人。委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。委托代理人何力群，江西君维律师事务所实习律师。原告江西富益特显示技术有限公司与被告李某某确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西富益特显示技术有限公司（以下简称富益特公司）的委托代理人钟鉴幸、被告李某某及其委托代理人曾瑞连、何力群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富益特公司诉称，原告工厂因一台机械设备发生故障，厂内电工无力维修。经人介绍后，原告请被告李某某作为电工师傅来对该故障设备予以检修，如故障设备修复后，双方之间临时性的承揽维修关系即可解除。被告作为承揽维修人员与原告不签订正式劳动合同（原告工厂的正式员工均签订正式劳动合同），也不享受正式员工的福利待遇和遵守原告工厂的规章制度（如上下班的打卡考勤制度），但由于临时出入原告工厂，被告须办理原告厂里的临时工牌，此临时工牌仅用于承揽维修时出入厂房的方便，被告在厂仅三天时间，就在维修设备的过程中，由于没有尽到安全防范措施，导致自己受伤，依据劳务关系和承揽合同关系的特点，双方只是临时性的劳务关系或者承揽合同关系，认定原、被告间存在劳动关系与事实不符，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求撤销上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出的栗劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书，确认被告与原告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。被告李某某答辩称，一、请求法院依法维持上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出的栗劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书。首先，答辩人与被答辩人之间形成的是劳动关系而非承揽关系，根据答辩人所能提供的与被答辩人签订的入职登记表及被答辩人人事部发放的员工工牌，足以证明答辩人入职时间于2015年5月5日，并在2015年5月7日由被答辩人人事部根据答辩人之专业技术特长分配至设备部，其中入职登记表明确约定了答辩人的试用期1-2个月、试用期工资包括底薪2800元、200元全勤奖、加班工资，转正后调整岗位工资，另一份员工工牌也明确记载答辩人所属部门、工号、职务、入职日期，以上两份证据均直接证明答辩人与被答辩人之间形成的是劳动关系，与被答辩人所称的承揽关系具有根本的区别。所谓承揽关系是承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作，这是承揽关系的人身性表现。而本案中，答辩人工作内容由被答辩人根据其专业技术予以分配，从事设备修理维护，遵守被答辩人公司章程制度。其次，2015年5月7日答辩人被分配至被答辩人设备部至2015年5月15日下午受伤时，已在被答辩人处工作九天，被答辩人所称的在厂仅三天系与事实不符，并且答辩人受伤的原因系操作设备无任何安全许可证，无生产厂家，无安全防护措施及操作流程指导，答辩人上岗前也未进行相关的安全培训，答辩人系着具有从业资格的电工人员，严格依据专业技术要求进行操作，而其受伤系由于被答辩人的设备不具备安全性所造成的。二、根据《中华人民共和国劳动法》第二十一条“劳动合同可以约定试用期”，即表示试用期包括在合同期内，员工自订立劳动合同起，就与用人单位建立了劳动关系。在本案中，答辩人已于2015年5月5日与被答辩人签订了书面的试用期劳动合同，再根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”，即在试用期发生工伤也应享受工伤待遇。而答辩人在被答辩人处从事本职岗位工作过程中受伤后，被答辩人仅承担医药费用后却拒不为劳动者申请工伤认定，一再对劳动关系事实进行狡辩并推诿其应承担的责任，严重侵害了劳动者的合法权益。综上所述，答辩人认为，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规规定，该情形属于法律法规规定的劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出的栗劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持该劳动仲裁裁决，驳回被答辩人的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据，被告对原告提交的证据进行了质证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格。被告对该组证据无异议。2、上栗县劳动人事争议仲裁委员会栗劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书复印件，拟证明本案纠纷已经过仲裁前置程序，被告与原告未签订书面劳动合同，双方之间不存在劳动关系。被告质证称该组证据为复印件，且复印不完整，不符合证据要件，不能作为证据使用。3、劳动合同两份，拟证明原告的正式员工都会与原告签订正式劳动合同。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证称该组证据与本案没有关联，该劳动合同没有到相关部门备案，且没有附劳动者的身份证。被告为支持自己的意见，向本院提交了以下证据，原告对被告提交的证据进行了质证：1、上栗县劳动人事争议仲裁委员会栗劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书，拟证明被告与原告存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证称该裁决未生效，恰好证明原、被告之间没有书面劳动合同，依照法律规定双方不存在劳动关系。2、入职登记表、工牌、电工职业资格证，拟证明被告具有电工职业资格，原告是以被告的专业特长招聘被告，并办理了入职登记，发放了工牌。原告质证称被告提供的入职登记表没有公司盖章，也没有公司负责人签字，并且不是合法提取的证据，仅仅是就职意向，电工职业资格证缺少特种行业操作许可证，并不能证明被告能从事电工行业，对工作牌的真实性有异议，不是原告公司所使用的正式工牌，且工牌上的身份证号码与原告现在的身份证号码不一致。3、出院证明书、出院记录、医药费用清单，拟证明被告在原告工厂受伤后，原告派人送被告到医院救治，同时也证明了原告的伤情。原告对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，质证称被告的医药费是原告支付的，被告是在外包性质的承揽活动中受的伤，该组证据不能达到被告的证明目的。4、鉴定意见书一份、鉴定费票据3张，拟证明被告在原告工厂受伤后，经过鉴定构成九级伤残，误工期评定为150天，花费鉴定费870元。原告对该组证据的合法性、关联性有异议，质证称工伤应当由劳动能力鉴定委员会作出鉴定。根据民事诉讼证据之规定，综合原、被告举证、质证情况，本院对双方提交的证据分析、认定如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；原告的证据2不符合证据规定之形式要件，本院不予采信；原告的证据3与本案事实无关，本院不予采信。原告对被告证据1的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；被告的证据2中各份证据之间相互联系、互为印证，本院对该组证据予以采信；被告的证据3、4与本案事实没有关联性，本院不予采信。综合原、被告诉辩意见、双方当事人在法庭的陈述及以上所分析、认定的证据，本院查明法律事实如下：2015年5月5日，被告李某某到原告富益特公司应聘电工工作岗位，并填写了入职登记表，登记表中载明试用期1-2个月，底薪2800+200全勤+加班工资，转正后调整岗位工资，但双方未签订书面劳动合同。2015年5月7日，被告进入原告工厂工作，原告向被告发放了工牌。2015年5月15日，被告在原告工厂内对一台机械设备进行检修时，右手拇指不慎被切断，被告受伤后被送往医院治疗。被告据此向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。上栗县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出栗劳人仲字（2015）第32号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告富益特公司与被告李某某符合我国劳动法规定的用工单位和劳动者主体资格，2015年5月5日被告到原告处应聘工作，并填写了由原告提供的入职登记表，2015年5月7日被告进入原告工厂工作，原告向被告发放了工牌，被告在原告处工作并领取报酬，接受被告的管理，并且被告从事的电工工作岗位也是原告业务的组成部分，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间的情形足以认定原告与被告之间存在劳动关系。原告关于其与被告之间为承揽关系意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告江西富益特显示技术有限公司的全部诉讼请求。二、原告江西富益特显示技术有限公司与被告李某某在2015年5月7日至2015年5月15日存在劳动关系。本案受理费10元，由原告江西富益特显示技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 员 孔祥勇二〇一六年八月二日代书记员 刘喜玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册务查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。