湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3844号上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1981年8月24日出生，住长沙县星沙镇星城社区安置房***栋***号。上诉人（原审被告）：骆琴，女，汉族，1986年5月27日出生，住长沙县星沙镇星城社区安置房***栋***号。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周罗坤，男，汉族，1964年12月16日出生，住长沙县凉塘路210号欣安小区*栋*单元***室。委托诉讼代理人：廖国祥、ＸＸ，长沙县民生法律服务所法律工作者。上诉人陈军、骆琴因与被上诉人周罗坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第03807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈军、骆琴的上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清案件事实，由陈军偿还周罗坤7.6万元，骆琴不应对该笔借款承担共同偿还责任；2、由周罗坤承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院仅凭陈军书写的欠条就认定陈军欠周罗坤29.2万元的事实，系认定事实不清。陈军向周罗坤出具的20万元的欠条系陈军在赌场赌博输钱后向周罗坤所借，周罗坤仅支付了19.2万元给陈军，且陈军并未将借款事实告知骆琴。周罗坤实际上并未向陈军支付30万元借款，该30万元的借条是陈军受到周罗坤的胁迫下出具的，不具有法律效力。陈军已经向周罗坤归还了欠款本金11.6万元，周罗坤也认定该事实，故陈军只需向周罗坤归还欠款本金7.6万元。2、骆琴不应当承担该笔款项的共同偿还责任。骆琴对陈军的该笔借款并不知情，且该笔借款系陈军为赌博所借，并未用于家庭生活开支以及其他合法投资，这两年陈军因赌博多次被公安机关治安拘留与处罚，骆琴不应对该笔借款承担偿还责任。被上诉人周罗坤辩称，1、陈军向其借款30万元未还的事实客观存在，双方自2013年11月22日至2015年1月29日一直有经济往来，周罗坤多次借钱给陈军。至2015年1月29日双方经过结算确认陈军尚欠周罗坤30万元，于是陈军拿出其准备好的格式借款条填写好借条，并签名按上了手印。为了让周罗坤相信其会偿还该30万元借款，陈军还将一张50万元的押金条原件提供给周罗坤做担保；2、陈军所称的30万元借条是受到胁迫才出具的与事实不符；3、陈军所称的已还欠款本金11.6万元与事实不符，2015年1月29日双方经过结算确认还欠30万元借款；4、陈军向周罗坤借款是在陈军与骆琴的夫妻关系存续期间，且借款是用于湘潭工地水电安装工程施工，并非陈军赌博所借，属于夫妻共同债务，骆琴应当对该30万元债务承担共同偿还责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周罗坤向一审法院起诉请求：1、陈军、骆琴共同偿还其借款本金30万元，以及从2015年1月29日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，暂计算至2015年10月29日的利息为5.4万元；2、陈军、骆琴支付律师费2.48万元；3、陈军、骆琴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈军与骆琴于2006年7月20日登记结婚，系夫妻关系；周罗坤与案���人甘畅华于1996年3月5日登记结婚，系夫妻关系。2013年11月22日，陈军向周罗坤出具一份借条，载明“今借到周罗坤人民币现金（大写）贰拾万元，小写：￥200000元，借款期限：自2013年11月22日至2014年5月22日止……另外借款本金存入湖南星沙农村商业银行，户名：甘畅华，账号：80081050014448611011……”。同日，甘畅华从其银行账户向陈军转账19.2万元。2015年1月29日，陈军向周罗坤出具一份借条，载明“今借到周罗坤人民币现金（大写）叁拾万元整，小写：￥300000元，月息2%，利息按月支付，借款目的：用于湘潭工地。本借款人自愿以夫妻双方名下的房产即以3-4号楼押金条作抵压富鑫源小区作为本次借款的抵押担保。借款人对债权人承担为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师费、诉讼保全费、执行费等等）”，并约定借款归还日期为2015年9月29日。周罗坤因本次诉讼委托湖南明成明律师事务所律师刘佳代理诉讼，并支付该律师事务所代理费2.48万元。双方当事人有争议的事实在于本案是否存在真实的30万元的借贷关系。周罗坤称2013年11月22日，陈军向其借款20万元，其预先扣除了一个月的利息0.8万元后通过妻子（甘畅华）的账户向陈军转账19.2万元，2014年9月、10月，陈军因买车又向其分别借款10万元、5万元。之后，陈军归还了5万元借款本金，至2015年1月29日，双方经结算，确认陈军尚欠其30万元。陈军辩称双方仅于2013年11月22日有笔19.2万元的借贷关系，且借条上未约定利息，其已归还11.6万元本金，2015年1月29日，陈军向周罗坤出具30万元的借条是被胁迫的，并不是陈军的真实意思表示。该院认为，2013年11月22日至2015年1月29日，双方一直有经济往来，周罗坤能清晰的陈述30万元借款的组成，且陈军作为一个完全民事行���能力人，应当认识到向周罗坤出具借条的法律后果，应对其行为负责。同时，借条出具后，陈军将富鑫源小区3-4号楼50万元的押金条原件这一重要权利凭证交给周罗坤做抵押，至今仍未收回，陈军辩称其是被胁迫而出具的借条和押金条，但未提供证据证明，该院不予采信。综上，该院认为，因周罗坤预先扣除0.8万元作为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，即“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故该院认定周罗坤与陈军之间系29.2万元的借贷关系。一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈军尚欠周罗坤借款29.2万元事实清楚，证据确凿，应予归还。周罗坤主张按月利率2%的标准计算从借款之日至实际还清之日止的利息，因未超出中国人���银行同期贷款利率的四倍，合理合法，应予认定。二、因陈军逾期未归还借款，周罗坤诉讼主张由陈军承担律师代理费，符合约定，应予支持，但主张的金额过高，该院参照《湖南省律师服务收费标准(试行)》中关于“代理民事案件收费标准”的规定，以29.2万元为基数，认定应由陈军承担的基本代理费为1500元+9万元×5％＋19.2万元×4％=1.368万元。对超额支付的代理费2.48万元-1.368万元=1.112万元，应认定系周罗坤与湖南明成明律师事务所之间的协商收费，不应由陈军承担。三、本案所涉借款发生在陈军、骆琴夫妻关系存续期间，现骆琴未提供证据证明系陈军个人债务，应认定为夫妻共同债务，故骆琴应与陈军共同偿还上述借款本息，并承担律师代理费。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条���第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限陈军、骆琴在判决生效后十日内共同偿还周罗坤借款29.2万元及利息，利息按月利率2%的标准从2015年1月29日起算至实际还款之日止；（二）限陈军、骆琴在判决生效后十日内偿付周罗坤因本次诉讼所支付的律师代理费1.368万元；（三）驳回周罗坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，减半收取3491元，财产保全费2414元，共计5905元，由陈军、骆琴承担5605元，周罗坤承担300元。本院二审审理过程中，周罗坤未提交新证据，陈军、骆琴向本院提交了公安派出所工作对象信息登记表及长沙县拘留所解除拘留证明书各一份，拟证明：2014年7月27日陈军因赌博被行政拘留，陈军与骆琴夫妻关系存续期间有赌博恶习并被多次拘留，陈军所借款项是用于赌博而非用于投资与夫妻共同生活。周罗坤对公安派出所工作对象信息登记表的真实性不予认可，上面没有任何出具机关的公章；对解除拘留证明书的真实性、合法性及关联性均有异议，不能达到陈军、骆琴主张的证明目的。本院认为，公安派出所工作对象信息登记表没有加盖出具单位的印章，亦无该单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，真实性无法确认；解除拘留证明书仅证实2014年7月24日至2014年8月3日陈军被长沙县公���局行政拘留，但不能证实其系因赌博而被行政拘留，不能达到陈军、骆琴主张的证明目的；故本院对陈军、骆琴二审提交的上述证据不予采信。对双方当事人二审争议的事实，本院分别认定如下：1、关于陈军向周罗坤借款本金数额及陈军还款数额的认定问题。陈军、骆琴上诉称陈军实际向周罗坤借款19.2万元，已还11.6万元，仅欠借款本金7.6万元，30万元借条是受胁迫出具的。周罗坤则陈述称，陈军于2013年11月22日向其借款20万元，于2014年9月、10月又向其借款10万元、5万元，陈军所还的11.6万元款项中5万元系偿还借款本金，另外6.6万元系偿还借款利息，2015年1月29日，其与陈军经过结算后，由陈军出具了30万元的借条，陈军亦同时将50万元的押金条原件交付给其做抵押。本院认为，周罗坤能够详细清楚的陈述30万元借款以及还款的组成情况，陈军、骆琴虽不认可周罗坤的上述陈述，但是未能提出反驳的依据，且按照陈军、骆琴主张的实际仅借款19.2万元，已还本金11.6万元，则陈军作为完全民事行为能力人不可能于2015年1月29日向周罗坤出具30万元的借条，也不可能将50万元的押金条交付给周罗坤。陈军、骆琴也未能就其主张的30万元的借条系受胁迫出具的提供相应的证据予以证实，应当自行承担举证不能的不利后果。周罗坤的陈述有相应的借条为佐证，更为客观。由此，一审法院认定陈军向周罗坤借款本金为29.2万元有理有据，本院予以确认。陈军、骆琴上诉所称仅欠周罗坤借款本金7.6万元没有依据，本院不予采纳。2、关于陈军是否因赌博而借款的问题。陈军、骆琴上诉虽称涉案的20万元借条是陈军在赌场赌博输钱后向周罗坤所借，但是陈军、骆琴就此仅提供了公安派出所工作对象信息登记表及长沙县拘留所解除拘留证明书来证实其主张，该两份证据其中一份真实性无法确认，另一份无法证实陈军系因赌博而被行政拘留，且陈军被采取行政拘留的时间是2014年7月份，而涉案的20万元借款发生在2013年11月份，无法证实陈军、骆琴提出的20万元借款系为赌博所借的主张，陈军、骆琴应自行承担举证不能的不利后果。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，陈军、骆琴上诉提出的由陈军偿还周罗坤7.6万元的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持；陈军、骆琴上诉提出的骆琴不应当承担共同偿还责任的诉讼请求，因陈军、骆琴未能提供充分有效的证据证实涉案的债务不属于夫妻共同债务，故本院对该上诉请求亦不予支持。综上所述，陈军、骆琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。���院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6982元，由上诉人陈军、骆琴承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一六年八月十九日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决���定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。