湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1126民初652号原告：徐建福。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：张细祥。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。主要负责人人：罗剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：石晓光，该公司员工。原告徐建福与被告张细祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐建福及委托诉讼代理人周晓营、被告人寿财保黄冈公司的委托诉讼代理人石晓光到庭参加了诉讼。被告张细祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建福向本院提出诉讼请求：判令二被告在各自责任范围内赔偿原告各项经济损失共计128934.07元。事实和理由：2015年9月18日11时许，被告张细祥持证驾驶鄂J×××**号牌小车沿蕲春大道常宏花园路口往蕲春大道方向驶出时，原告持证驾驶鄂J×××**号牌摩托车由蕲春大道中美红绿灯往西河驿方向行驶。由于被告张细祥未遵循让有优先通行车辆先行的规定，与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门现场勘查，认定被告张细祥负事故全责。原告受伤后，经鉴定构成10级伤残，并存在后续医疗费。因被告张细祥驾驶车辆在被告人寿财保黄冈公司已投保“两险”。且事故在保险责任期限内。被告张细祥无辩解意见。被告人寿财保黄冈公司辩称：1、公司对事故发生及责任划分无异议；2、被告张细祥驾驶的鄂J×××**号牌小车在我公司投保“两险”事故发生在保险责任期限内属实；3、公司同意在保险责任范围内对原告合理的经济损失进行赔付，但不承担鉴定费及诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告身份证、全国企业信用信息。拟证明原、被告为本案适格诉讼主体；2、驾驶证、行驶证。拟证明被告张细祥具备合法驾驶资格，车辆亦检验合格；3、道路交通事故认定书。拟证明事故发生经过及责任划分情况；4、保单。拟证明肇事车辆在被告人寿财保黄冈公司已投保交强险及保额为500000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险责任期限内；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告因伤构成10级伤残，后续取股骨钢板费用15000元左右、误工日240天、护理日120天，鉴定费2500元；6、医疗费发票6张。拟证明原告住院治疗期间支付医疗费17066.07元；7、蕲春红会医院病例资料及诊断证明。拟证明原告因伤导致右股骨中段粉碎性骨折，并建议出院后继续石膏制动3－4周；8、交通费发票。拟证明原告治疗期间支付交通费用650元；9、劳动合同、工资证明、漕河镇罗州城社区证明、城区供水证及水费收据。拟证明原告受伤前在湖北兴旺建筑安装工程有限责任公司从事泥工职业，月工资3500元左右；同时证明原告居住在漕河镇罗州城社区。残疾赔偿金应按城镇居民赔偿，误工损失应按实际减少收入计算。被告张细祥无质证意见。被告人寿财保黄冈公司质证意见：证据1、2、3、4无异议；证据5中的原告伤残等级无异议，对误工日、护理日及后续医疗费的鉴定有异议，认为误工损失应以原告实际住院日计算，后期费用以实际发生计算；证据6中NO.00686917X金额为169元医疗费发票及NO.0139015400金额为145元的医疗费发票有异议，认为二张票据无专章；证据7真实性无异议，认为应扣除非医保用药；证据8请求人民法院酌定；证据9有异议，认为证据无证明力，不能形成证据链，无法达到证明目的。本院认证意见：证据1、2、3、4经庭审质证，被告人寿财保黄冈公司不持异议，本院予以采信；证据5被告对原告伤残等级不持异议，予以采信，对后期取股骨钢板费用15000元的质证意见，因原告因伤导致股骨粉碎性骨折，且已植入钢板，必然导致会在后期将钢板取出，该费用客观存在，应在本案中一并赔偿，被告人寿财保黄冈公司的该质证意见不予采纳。对原告的误工日及护理日的质证意见，按照法律规定，误工日按受害人接受的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工，计算至定残日前一天，护理日计算在受害人恢复生活自理能力时止。依法律规定并结合医疗机构出具的诊断证明及原告实际住院天数，本院认定原告误工日为159天，护理日50天。被告人寿财保黄冈公司该质证意见予以采纳；证据6均系医疗机构出具的正规医疗票据，票据具备真实性、合法性及关联性，应予采信；证据7具备真实性、合法性，予以采纳。被告人寿财保黄冈公司要求扣除非医保用药的质证意见，无证据证实，且于法相悖，不予采纳；证据8交通费用，结合原告因伤治疗的需要，本院酌定500元；证据9原告所提供的证据足以证明自2014年即在漕河镇罗州城社区购房居住，原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告的误工损失可依据2015年度建筑业标准41754元／年计算。本院查明：2015年9月18日11时许，被告张细祥持“B2”证驾驶鄂J×××**号牌小车沿蕲春大道常宏花园路口向蕲春大道方向驶出时，因未遵循让有优先通行的车辆先行的原则，与原告持“E”证驾驶的鄂J×××**号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告被送往蕲春红会医院住院治疗至2015年10月10日，共住院22天，支付医疗费及各项检查费共计17066.07元。2015年9月27日，该起事故经交警部门认定，被告张细祥驾驶机动车在通过交叉路口时未遵守让有优先通行的车辆先行的规定，是造成事故的全部原因，负事故全责。原告徐建福无责。2016年2月24日，原告伤情经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定构成10级伤残，后续取股骨钢板费用为15000元左右。另查明，被告张细祥驾驶鄂J×××**号牌小车在被告人寿财保黄冈公司已投保“两险”，其中第三者责任险为500000元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告住院期间，被告张细祥已垫付原告医疗费10000元，该事实，原告当庭予以认可。因原、被告协商无果，故原告具状诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张细祥在驾车过程中，违反道路交通安全法的规定，在交叉路口未遵循让有优先通行的车辆先行的原则，将原告撞伤致残，并负事故全责，依法应赔偿原告全部合理经济损失。因肇事车辆在被告人寿财保黄冈公司已投保“两险”，且原告损失均在保险责任范围内，故被告张细祥应承担的赔偿责任由被告人寿财保黄冈公司在交强险限额内在先行向原告赔付。超出部分亦由该保险公司在第三者责任险限额内直接赔付原告。被告张细祥所垫付的费用10000元，在扣除鉴定费及诉讼费后，余额由原告在获得保险赔款后返还。关于原告经济损失的认定：1、医疗费32066.07元（含后期医疗费15000元）；2、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）；3、营养费330元（22天×15元／天）；4、误工费18188.01元（本院确定误工日159天，依原告诉请，按2015年度建筑业标准41754元／年计算）；5、护理费4339.50元（本院确定护理日50天，依原告诉请，按2015年度居民服务业标准28792元／年计算）；6、交通费500元（本院酌定）；7、残疾赔偿金49704元（伤残10级，依原告诉请，按2015年度城镇居民人均可支配收入24852元／年计算2年）；8、关于精神损害抚慰金，原告因伤构成伤残，且在事故中无责，精神确已受到一定程度损害，该项诉求，本院予以支持3000元；9、鉴定费2500元（依票据计算）。综上合计111727.58元，本院予以确定。上述费用除鉴定费2500元外，由被告人寿财保黄冈公司优先在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、误工费18188.01元、护理费4339.50元、交通费500元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金3000元，合计85731.51元；余额23496.07元（不含鉴定费2500元）亦由被告人寿财保黄冈公司在第三者责任险限额内向原告直接赔付。由被告张细祥赔偿原告徐建福鉴定费2500元。综上，本院依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起五日内在强制责任险限额内赔偿原告徐建福85731.51元，在第三者责任险限额内赔偿原告徐建福23496.07元，合计109227.58元；二、被告张细祥赔偿原告徐建福鉴定费2500元（被告张细祥已垫付原告医疗费10000元，扣除被告张细祥应赔偿2500元及承担诉讼费944.67元，原告徐建福在获得保险赔偿款后应返还被告张细祥6555.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.67元，由被告张细祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 刚审 判 员  王又林人民陪审员  胡全友二〇一六年八月九日书 记 员  王嘉烨