广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初9321号原告：李新，男，1990年11月22日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世强，广东言泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：谢君钰，系该司员工。委托诉讼代理人：秦鹏，系该司员工。被告：陈华炳，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈瑞荣，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵春森，广东威格信律师事所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，组织机构代码898120032。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：潘松，系该司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，系该司员工。被告：中山市人力资源和社会保障局板芙分局，住所地广东省中山市板芙镇板芙中路消防中队侧，组织机构代码19173901。主要负责人：谭宝坤，局长。被告：梁国平，男，1977年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。原告李新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）、陈华炳、陈瑞荣、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、中山市人力资源和社会保障局板芙分局（以下简称人社局板芙分局）、梁国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李新委托诉讼代理人梁勇辉，被告人寿财险中山支公司委托诉讼代理人谢君钰，被告陈华炳、陈瑞荣共同委托诉讼代理人赵春森，被告人社局板芙分局、梁国平共同委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新诉称，2014年7月23日8时55分许，原告李新未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿105国道的非机动车道从板芙天桥往三乡镇方向行驶，行驶至G105线：2660KM+520M（非机动车道）处，与同方向从机动车道右转弯驶入非机动车道的粤Ｔ×××××号小型普通客车（驾驶人陈瑞荣）发生碰撞，后豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车失控再与从人社局板芙分局驶出的粤Ｔ×××××号轻型普通货车（驾驶人梁国平）发生碰撞，事故造成李新受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年8月15日经中山市公安局交通警察支队板芙大队认定，李新承担主要责任，陈瑞荣承担次要责任，梁国平不承担责任。事故发生后原告被送往中山市板芙医院住院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折、左髌骨开放性骨折、左下肢皮肤挫擦伤，2016年1月12日出院。另查粤Ｔ×××××号小型普通客车已在人寿财险中山支公司处投保了交强险和商业三者险，且都在有效的保险期限内。粤Ｔ×××××号小车在太平洋保险中山支公司处投保了交强险和商业三者险。原告经鉴定为九级、十级伤残。本次事故给原告造成的损失如下：伤残赔偿金126810.18元、精神损害抚慰金10500元、住院伙食费18100元、护理费26010元、误工费37896.90元、医疗费102716元、交通费1500元、鉴定费1500元，合计325033.08元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告人寿财险中山支公司在交强险和商业三者险限额范围内向原告支付177909.93元（交强险120000元、商业三者险57909.93元）；二、太平洋保险中山支公司在交强险限额范围内向原告支付12000元。被告人寿财险中山支公司辩称，1.关于原告的第二次住院，答辩人认为系因内固定断裂所致，并非因交通事故导致的必然结果，不排除与原告本人未遵医嘱好好休息或者医疗事故因素，故原告第二次住院所产生的费用，包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费均不认可；2.医疗费，原告未提供任何医疗票据及用药清单；3.原告主张的交通费过高且没有任何票据，建议按照原告的伤情及住院天数，酌情计算800元；4.护理费，标准过高，服务业月平均水平应为2556元/月；5.误工费不认可，原告事故前十二月平均工资为4139.47元，误工期最长应为120天，因其本人不安于治疗休养或者医疗事故导致的伤情不能恢复及较长误工期，侵权人及答辩人不应承担；6.伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，因答辩人对鉴定结论有异议并做了重新评定伤残的申请及交通事故致残因果关系的申请，故对该三个项目均不予确认。综上，原告部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告太平保险中山支公司辩称，同意人寿财险中山支公司的答辩意见。在本次事故中梁国平是无责的，我方只确认在交强险无责任限额内承担赔偿责任。被告陈华炳、陈瑞荣共同辩称，1.同意两保险公司的答辩意见；2.交通事故责任的划分，因为双方都是机动车辆，故主次责任划分的标准应为二八分；3.原告所要求的赔偿标准应符合法律规定，但原告的参保证只证明在2013年到2014年期间原告在中山工作，但2015年和2016年并没有相关的劳动证明、收入证明、居住证明、社保证明，并不符合法律的相关规定。被告所提交的中国建设银行中山板芙分行的流水账和原告所提交的参保证明相吻合，也只有2013年到2014年的流水状况，不能证明原告符合法律的规定，在中山有固定的工作和收入，而且居住满一年的相关规定，因此原告的赔偿标准应按户籍所在地的标准予以计算；4.原告的相关诉求应提交相关的医疗收费单据和相应的用药清单；5.原告所主张的护理费和误工费应提供相关的单据，如果原告不能提供相关的证明应按照中山的惯例，按护理费70元/天、误工费80元/天予以认定。被告人社局板芙分局、梁国平共同辩称，人社局板芙分局和梁国平不应承担任何的赔偿责任，包括诉讼费。根据交通事故认定书，梁国平驾驶的车辆是无责，故我方不应责任。人社局板芙分局是梁国平驾驶车辆的登记车主，梁国平在驾驶过程中不存在任何的过错，故人社局板芙分局作为车主没有任何的法定和约定的责任。我方认为无责保险应由太平洋保险中山支公司承担。其他的答辩意见和被告人寿财险中山支公司、太平洋保险中山支公司、陈华炳、陈瑞荣答辩意见一致。经审理查明：2014年7月23日8时55分，李新未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车（无戴安全头盔），沿105国道的非机动车道从板芙天桥往三乡镇方向行驶，行驶至G105线：2660KM+520M（非机动车道）处，与同方向从机动车道右转弯驶入非机动车道的粤Ｔ×××××号小型普通客车（驾驶人陈瑞荣）发生碰撞，后豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车失控再与从人社局板芙分局驶出的粤Ｔ×××××号轻型普通货车（驾驶人梁国平）发生碰撞，事故造成李新受伤及三车损坏。经交警部门认定，李新未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，承担此事故主要责任，陈瑞荣驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故次要责任，梁国平不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，事故发生后，李新于2014年7月23日至同年8月18日在中山市板芙医院住院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折、左髌骨开放性骨折、左下肢皮肤挫擦伤，共计住院26天，出院医嘱住院期间需陪护1人、出院后暂休1个月、定期复查DR片、加强患肢功能锻炼、骨折愈合后行内固定取出术、约需8000元等。2014年9月16日，李新因内固定断裂再次于中山市板芙医院住院治疗，经诊断为左股骨骨折术后内固定断裂、左髌骨骨折内固定术后，于同年12月27日出院，共计住院102天，医嘱住院期间需陪护1人、出院后休息1个月等。2014年12月28日，李新因左下肢撞伤术后左侧下肢行走不利5月余至中山同方康复医院住院治疗，于2015年1月25日出院，共计住院28天。2015年12月18日至2016年1月12日，李新再次于中山市板芙医院住院治疗，取出内固定，共计住院25天，医嘱出院后全休2周、住院期间需陪护1人等。中山市板芙医院出具欠费证明，证明李新在该院三次住院（包括2016年13月的门诊费用）共计产生医疗费用103667.59元。李新并未提供其在中山市同方康复医院的医疗费用证明，亦未在诉求中主张该部分费用。2016年3月4日，李新向广东宏力法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年3月9日作出鉴定意见，认定李新因交通事故致左股骨粉碎性骨折、左髌骨开放性骨折，构成九级伤残；遗留双下肢不等长，左下肢较右下肢缩短2cm，构成十级伤残。李新因此产生鉴定费1500元。又查，李新从2013年7月起至2014年7月在中山市参加社会保险，参保单位为中山福溢家具有限公司，其事故发生前一年月平均工资为4108.42元。再查，陈瑞荣驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主为陈华炳，其二人系朋友关系，事故发生时陈华炳系借用陈瑞荣的车辆。该车在人寿财险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。梁国平驾驶的粤Ｔ×××××号车辆在车辆管理机关登记的车主为人社局板芙分局，梁国平系该局员工，事故发生时正在履行单位职务，该车在太平洋保险中山支公司处投保了交强险。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条同时规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故人寿财险中山支公司、太平洋保险中山支公司应首先在交强险赔偿限额内向李新承担赔偿责任。该解释第十六条又规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，人寿财险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轻型普通货车的交强险，故该两公司应首先在交强险各赔偿限额内向原告李新直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，因陈瑞荣在事故中承担次要责任，且无证据证明陈华炳对事故的发生存在过错，故应由陈瑞荣就超出交强险的部分向李新承担30%的赔偿责任。不足部分由陈瑞荣承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：1.关于医疗费，庭审中各被告提出李新因内固定断裂而产生的第二次住院与本次事故无关，应系其自身或医疗事故所致，对此本院认为李新的四次住院治疗，治疗部位以及治疗时间均具有同一性、连续性，且其内固定断裂亦是交通事故的伤情部位，故对于各被告的辩解本院不予采纳，医疗费结合李新的诉求以及中山市板芙医院的证明确认为102716元。2.住院伙食补助费以100/天计算住院共计181天，即18100元；3.护理费，酌情以120元/天计算住院181天，即21720元；4.误工费，以李新月平均收入4108.42元为标准计算误工223天（根据李新的住院情况以及医嘱休息时间计算），即30539.25元；5.残疾赔偿金，人寿财险中山支公司对李新的残疾鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，对此本院认为李新的鉴定结论系由有资质的鉴定机构作出，且人寿财险中山支公司亦未能举证证明该结论不符合法律规定，故对于李新的鉴定结论本院予以采信，残疾赔偿金以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元/年为标准计算20年，残疾系数计21%，即126810.18元；6.鉴定费凭票据计算为1500元；7.精神损害抚慰金酌情认定为10500元；8.交通费根据李新就医的时间、地点、次数酌情认定为1500元。上述第12项合计120816元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由人寿财险中山支公司直接向李新支付10000元、太平洋保险中山支公司直接向李新支付1000元；超出部分109816元，由陈瑞荣向李新承担30%的赔偿责任即32944.80元。上述第38项合计192569.43元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人寿财险中山支公司直接向李新支付110000元、太平洋保险中山支公司直接向李新支付11000元；超出部分71569.43元，由陈瑞荣向李新承担30%的赔偿责任即21470.82元。综上，人寿财险中山支公司共计应在交强险赔偿范围内向李新支付赔偿款120000元，太平洋保险中山支公司共计应在交强险赔偿范围内向李新支付赔偿款12000元。陈瑞荣应向李新支付赔偿款54415.62元，该款应由人寿财险中山支公司根据保险合同的约定，在商业三者险赔偿范围内直接赔偿给李新。综上人寿财险中山支公司共计应向李新支付赔偿款174415.62元，太平洋保险中山支公司共计应向李新支付赔偿款12000元。原告李新的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告人寿财险中山支公司、陈瑞荣、陈华炳、太平洋保险中山支公司、人社局板芙分局、梁国平的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告李新支付赔偿款174415.62元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告李新支付赔偿款12000元；驳回原告李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告李新负担39元（原告已预交2049元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1881元，由被告中国太平洋财产保险有限公司中山中心支公司负担129元（两被告于本判决生效之日起三日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴园园二Ｏ二Ｏ一六年八月十日书记员  梁杰欣冯金梅