wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初447号原告：周远军，女，1973年9月1日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告周远军与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周远军及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远军向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回周远军的诉讼请求。案件受理费10元，由周远军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初2955号原告栾某某，女，汉族，1974年2月20日出生，初中文化，无业，陕西省户县人，现住延安市万花乡镇府附近。被告孙某某，男，汉族，1972年11月20日出生，小学文化，农民，陕西省户县人，现住陕西省西安市户县秦渡镇。本院在审理原告栾某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告栾某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告栾某某撤回起诉。案件受理费350元，原告栾某某已预交,减半收取，实际由原告负担175元。审判员  张月华二〇一六年八月一日书记员  拓 锋
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2016)辽0782刑初160号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人吴某某，女，1978年7月4日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2016年6月22日被北镇市公安局依法取保候审。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员赵阳、孙琪美出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月24日14时许，在北镇市高山子镇薛家村宋家套大田地内，被告人吴某某与被害人范某某因“理论土地边界，范某某阻止吴某某种地”一事发生口角，被告人吴某某用手拽被害人范某某，而后二人相互厮打在一起，厮打过程中被告人吴某某用膝盖跪在被害人范某某胸部，致使被害人范某某胸部受伤。2016年5月24日，经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被害人范某某胸部损伤程度为轻伤二级。2016年6月22日，被告人吴某某到到公安机关投案。另查明，2016年6月22日被告人吴某某与被害人范某某达成了赔偿协议，被告人吴某某赔偿被害人范某某医药费等各项损失4万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口信息详细，受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过，投案自首情况说明，协议书及谅解书；证人杨某某、杨某某、滕某某、蒋某某证言；被害人范某某陈述；被告人吴某某的供述与辩解；辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人吴某某当庭认罪态度较好，又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对被告人吴某某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  高明吉人民陪审员  董晓秋二〇一六年八月十六日书 记 员  曹 洋
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2664号罪犯马垭生，男，1964年8月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年11月3日作出（2011）东三法刑初字第1364号刑事判决，以被告人马垭生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月14日作出(2011)东中法刑终字第525号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2012年12月26日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯马垭生在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年2月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年7月14日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯马垭生在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马垭生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马垭生确有悔改表现的事实清楚���证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马垭生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年八月二十四日书 记 员 潘 妙 婷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初463号原告：谭大林，男，1970年10月30日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告谭大林与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭大林的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭大林向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回谭大林的诉讼请求。案件受理费10元，由谭大林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋-4--3-
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初57号原告：赵建峰，男，1984年10月23日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告赵建峰与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建峰的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建峰向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回赵建峰的诉讼请求。案件受理费10元，由赵建峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1102民初1832号原告：广西贺州市中天物业管理有限公司。住所地：广西贺州市八步区远东国际城文莱苑****号。法定代表人：赖学鹏，总经理。委托代理人：马文，该公司经理。委托代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。被告：何海云，女，1974年5月28日出生，壮族，现住贺州市八步区。原告广西贺州市中天物业管理有限公司（以下简称中天公司）诉被告何海云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因（2016）桂1102民初1830-1834、1836-1841号共十一个案事实基本一致，诉讼标的属于同一种类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，本院依法组成由审判员曾悦担任审判长，代理审判员陈月群、人民陪审员朱有寿参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭合并审理这十一个案件。书记员潘红熹担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月19日，原告中天公司与被告何海云签订了《旺角新城物业服务委托合同》，约定：中天公司对旺角新城小区提供治安综合管理服务，合同期限自2013年12月1日起至小区成立业主委员会之日止；物业服务费为整栋天地楼按110元/栋/月、商品房40元/户/月，小区物业服务费采用预收半年收取方式，中天公司将在满六个月的次月1-10日收取下一半年的物业服务费，逾期支付则按一个月加收服务费总额的10%。签订合同后，原告积极履行相关义务，对旺角新城小区实施规范的物业服务，但被告从2014年7月1日至2015年12月31日期间拖欠物业管理费1980元，违约金198元，合计2178元。原告多次催收，被告未予理睬，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费、违约金2178元及利息（从起诉之日起至支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：1、营业执照，证明原告系依法注册成立的公司，具有从事物业管理的资质。2、《物业服务委托合同》，证明原被告签订的《旺角新城物业服务委托合同》已经明确服务对象、内容、收费标准及违约责任的事实。3、工资表，证明原告对整个旺角小区已经进行有效的管理的事实。被告辩称：2013年，八步区公安局、政法委和街道办因治安综合管理的需要，多次召开旺角新城小区业主会，在征得大部分业主同意后，将旺角新城小区作为试点，决定旺角新城小区自2014年起由开放式改为封闭式进行规范管理。原告与被告签订《物业服务委托合同》后，原告未按合同约定进行规范的管理，如门岗人员不足，门卫对外来人员不严格落实审查和登记制度、业主失窃、小区保洁不到位、路灯修理不及时、监控存在盲区等，存在严重瑕疵，构成根本违约。为此，大多数业主自2014年7月起拒绝交纳物业服务费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何海云为其辩称在举证期限内未提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性没有异议，但认为合同是在建东派出所干警的动员下才签订的，对证据3真实性无异议，但认为被告在履行合同的过程中存在门岗配备人员不足等严重瑕疵。本院对证据的分析认定：原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年11月19日，原告中天公司与被告何海云签订了《旺角新城物业服务委托合同》，约定：中天公司对旺角新城小区提供治安综合管理服务，合同期限自2013年12月1日起至小区成立业主委员会之日止；物业服务费为整栋天地楼按110元/栋/月、商品房40元/户/月，小区物业服务费采用预收半年收取方式，中天公司将在满六个月的次月1-10日收取下一半年的物业服务费，逾期支付则按一个月加收服务费总额的10%。合同的第二条还对小区的服务项目、范围内容及时间进行约定，包括聘请小区门岗值班人员人数、年龄、实行24小时专人值班制度、着制服和挂牌上岗、严格落实审查外来人员证件和登记制度等各项要求。被告何海云自2014年7月至2015年12月未向原告交纳物业费。原告多次催收，被告一直未交纳。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，旺角新城小区尚未设立业主委员会。原告中天公司物业服务资质等级为三级。2016年1月1日，原告中天公司退出旺角新城小区的管理。庭审中，原告自认在车辆出入管理、车道占用等物业服务方面存在一般性瑕疵。本院认为：原告中天公司与被告何海云签订的《旺角新城物业服务委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告按照上述合同约定内容履行了物业管理义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应履行付费义务。关于物业费的缴纳标准应当如何认定。原告在庭审中自认在车辆出入管理、车道占用等物业服务方面存在一般性瑕疵，考虑到中天公司未全面履行合同约定物业服务义务,本院酌情将物业服务费调整至每月100元,被告应向原告支付物业管理费1800元（100元/月×18个月=1800元）。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告认为原告中天公司在履行合同过程中存在严重瑕疵、构成根本性违约的抗辩意见，并未提供证据予以证明，本院不予采信。关于违约金是否应该支付的问题。被告何海云不交纳上述物业管理费，是基于被告对物业服务中存在的瑕疵问题与原告沟通未果的情况下而行使不安抗辩权，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何海云应向原告广西贺州市中天物业管理有限公司支付2014年7月1日至2015年12月31日的物业管理费1800元及利息（计付方式：以1800元为基数，从2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）;二、驳回原告广西贺州市中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担10元，被告何海云负担40元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  曾 悦代理审判员  陈月群人民陪审员  朱有寿二〇一六年八月十五日书 记 员  潘红熹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1146号原告曾宗华，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，委托代理人程永强，四川豪达律师事务所律师，一般授权代理。被告王映洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被告重庆康平物流有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号1-7室。法定代表人ＸＸ昌。被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号。负责人袁隆庆，总经理。委托代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师，特别授权代理。原告曾宗华诉被告王映洪、重庆康平物流有限公司（简称康平物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（简称人民财险涪陵李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员胡燕、王峰组成合议庭，于2016年7月27日在本院斑竹园法庭公开开庭进行审理。原告曾宗华及其委托代理人程永强、被告人民财险涪陵李渡支公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告王映洪、被告康平物流公司法定代表人ＸＸ昌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宗华诉称，2015年4月11日23时15分，被告王映洪驾驶康平物流公司所有的渝Ｇ×××××，渝Ｇ×××××车停放在成都市新都区成彭路龙桥拖拉机厂前路段时，与原告驾驶的川Ａ×××××小客车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗8天。2015年4月14日，成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告王映洪负事故主要责任，原告曾宗华负事故次要责任。2015年9月8日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费需5200元，护理时间为90天。人民财险涪陵李渡支公司为事故车渝Ｇ×××××承保了交强险。请求法院判令被告承担原告因事故造成的损失共计128821.87元，人民财险涪陵李渡支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告王映洪、康平物流公司未作答辩。被告人民财险涪陵李渡支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车渝Ｇ×××××号挂车在本公司购买了交强险及保额为100万的商业三者险附加不计免赔。对于原告请求的各项费用，保险公司意见如下：认可医疗费7951.09元、后续治疗费5200元、伙食补助护理费320元、营养费160元、护理费7200元、精神抚慰金2000元、交通费200元；误工费按同行业标准计算98天；残疾赔偿金可按新标准，但应按农村标准计算；被扶养人生活费按照农村标准计算；鉴定费不属于保险赔偿范围；车辆修理费未提交相应证据不予认可。经审理查明，2015年4月11日23时15分，被告王映洪驾驶被告康平物流公司所有的货车（××牵引车、××挂车）××在成都市××彭路龙桥拖拉机厂前路段时，与原告曾宗华驾驶的川Ａ×××××小客车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗8天。2015年4月14日，成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告王映洪负事故主要责任，原告曾宗华负事故次要责任。2015年9月8日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费需5200元，护理时间为90天。被告人民财险涪陵李渡支公司为事故车渝Ｇ×××××承保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔。另查明，原告在事故发生前，居住在成都市××龙桥镇××西××单元××楼××号，长期在龙桥瑞云社区做蔬菜批发生意。原告儿子曾××（2006年12月15日出生）、女儿曾××（2015年8月30日出生），长期随原告一起居住。以上事实有原告提交的双方身份信息、保单、事故认定书、出院证明、病例、医疗费发票、误工证明、居住证明、情况证明、被扶养人关系证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故经交警部门认定，被告王映洪承担事故主要责任，原告曾宗华承担事故次要责任。由于作为事故车辆驾驶员的王映洪及车主康平物流公司均未出庭参加诉讼，致使无法查明二者关系，本院根据规定按共同侵权人对待，二被告对权利人承担连带赔偿责任，对本院确定超出交强险限额部分的赔偿额，被告王映洪、康平物流公司承担70%的赔偿责任；由于事故车辆渝Ｇ×××××投保了商业第三者责任险，由被告王映洪、康平物流公司承担的部分中应由保险公司赔付的部分由保险公司在赔偿限额内赔付。对于误工费，由于原告从事蔬菜批发销售业务，本院参照四川省2015年度批发和零售业平均工资标准按实际误工时间计算确定，误工时间根据住院证明及医嘱确定为98天（住院证明8天加上医嘱院外休息三个月）。对于车辆损失，由于原告未提交相应证据予以证明，对该项请求，本院不予支持。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，本院对产生的费用确认如下：1.医疗费7951.09元，按照15%比例扣除自费药1193元；2.后续治疗费5200元；3.伙食补助护理费320元；4.营养费160元（20元/天×8天）；5.误工费11056.8（41181元/年÷365天×98天）；6.护理费7200元；7.残疾赔偿金52410（26205元/年×20年×0.1）；8.精神抚慰金酌定3000元；9.被扶养人生活费26987.8（儿子：19277元/年×10年×0.1＝9638.5元；女儿：19277元/年×18年×0.1＝17349.3元）；10.交通费酌定300元；11.鉴定费2130元。以上共计116715.69元，扣除自费药1193元、鉴定费2130元后的余额113392.69元，由保险公司在交强险范围内承担110954.6元，其余款项2438.09元，根据上诉确定的责任比例由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担1706.66元，两项合计112661.26元，由保险公司在保险范围内承担承担。应由当事人自理的自费药、鉴定费共计3323元，根据上诉的责任比例，被告王映洪与被告康平物流公司应向原告连带赔偿2326.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效后十五内向原告曾宗华支付人身损害赔偿金112661.26元；二、被告王映洪、被告重庆康平物流有限公司于本判决生效后十五日内向原告曾宗华连带赔偿人身损害赔偿金2326.1元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，由原告曾宗华承担831元，由被告王映洪承担1940元（被告承担的部分已由原告垫付，被告王映洪在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  佘冰人民陪审员  胡燕人民陪审员  王峰二〇一六年八月二十三日书 记 员  骆冰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初4563号原告:饶美娟,女,汉族,1988年06月出生,重庆市大足区人。被告：重庆华川置业有限公司(组织机构代码76886622-3)，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼。法定代表人：蒋信华，董事长。委托代理人：吴青，女，1982年12月出生，汉族，重庆市江北区人，大专文化，系公司职工。本院在审理饶美娟与重庆华川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告饶美娟于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶美娟自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶美娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告饶美娟负担。审判员  彭文二〇一六年八月三日书记员  王莎
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初4264号原告：杭州泰祺电子有限公司。法定代表人：邱李平。委托代理人（特别授权代理）：陈玲。被告：慈溪宇洋照明灯具有限公司。法定代表人：潘金苗。原告杭州泰祺电子有限公司为与被告慈溪宇洋照明灯具有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年8月10日公开开庭审理。原告的委托代理人陈玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：从2013年7月起，被告开始向原告采购电子元器件，并约定付款时间为货到30天内付清。2015年9月17日，经原、被告双方对账确认：截止2015年8月31日止，被告尚欠原告货款18327元，另有多开票金额为9030元。上述款项经原告多次催讨后，被告一直不予支付。原告认为，被告一直拖欠原告货款不予支付的行为已经构成违约，故被告除应立即向原告支付拖欠的货款外，还应赔偿原告因被告逾期付款产生的损失。故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告拖欠的货款18327元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（按照年利率4.35%的1.5倍计算，从2015年9月1日暂计至2016年7月31日为1195.84元，此后计算至判决确定履行之日止）；3.被告赔偿原告因其未返还多开的增值税发票给原告造成的损失1312.05元；4.被告承担本案诉讼费用。原告为其诉称提交下列证据材料：1.对账单（扫描件）一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款的数额以及原告多开发票的金额。2.增值税发票三份，证明原告向被告发货，被告拖欠原告的货款以及因被告未返还多开的增值税发票给原告造成损失的数额。被告未到庭，庭前亦未向本院提交书面材料，视为放弃答辩及举证、质证权利。本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告之间存在业务往来，被告多次向原告采购电子元器件。2015年9月17日，原、被告双方对账确认：截止2015年8月31日，被告欠原告已开票货款18327元，多开票金额为9030元，合计开票金额为27357元。双方对账后，被告并未及时支付原告货款，对多开的增值税专用发票也未退还给原告或协助原告做退票处理。本院认为，根据原、被告双方确认的对账单，被告尚欠原告货款18327元以及多收发票金额9030元的事实清楚。对于该尚欠货款，被告应当及时支付给原告。被告未及时支付，应当支付原告逾期付款利息损失，但因原、被告双方并未约定付款时间，原告也未提供证据证明之前有向被告催讨过该货款，故对原告要求被告按照年利率4.35%的1.5倍标准从2015年9月1日开始计算逾期付款损失的诉请，本院调整为从起诉之日开始计算。对于被告多收的增值税专用发票，被告本应及时退还给原告或者协助原告做退票处理，但被告一直未予退还或处理，导致原告因缴纳税金损失1312.05元。故对原告要求被告赔偿因被告未返回多开的增值税专用发票所造成的损失1312.05元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪宇洋照明灯具有限公司支付原告杭州泰祺电子有限公司货款本金18327元及逾期付款损失（按年利率6.525%的标准，从2016年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告慈溪宇洋照明灯具有限公司赔偿原告杭州泰祺电子有限公司损失1312.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告杭州泰祺电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，财产保全申请费240元，合计401元，由原告杭州泰祺电子有限公司负担20元，由被告慈溪宇洋照明灯具有限公司负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一六年八月十八日代书 记员  樊笑婧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5179号原告：邢某。委托诉讼代理人：马建华，一般代理，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：刘某甲。原告邢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某及委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某诉称，原、被告经人介绍相识，1984年农历十二月三十日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子刘某乙（现已成家），原、被告至今未领取结婚证。原、被告婚后一度感情尚可，结婚五年后，被告开始酗酒，酒后发疯就打人骂人，醉酒后将小便尿在床上。曾因被告酗酒报警多次，派出所也到场处理，原告无法忍受这样的生活。原、被告未过夫妻生活已达五六年，无夫妻感情。原告于2014年9月11日向贵院起诉要求离婚，后于2015年再次提出离婚诉讼。但被告仍酗酒，不得已，原告第三次提出离婚诉讼，因没有达到六个月，被法院驳回，现原告第四次提起离婚诉讼。请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割，责任田平均分割耕种；诉讼费由被告承担。被告刘某甲未应诉答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邢某提供户口本复印件，证明原被告的夫妻关系及原被告婚后育有一子刘某乙，原被告系事实婚姻，未领取结婚证。被告刘某甲未到庭发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系事实婚姻，系经人介绍相识，1984年农历十二月三十日按照农村习俗举行结婚仪式，未领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某乙，现已成家。原告邢某曾于2014年9月诉至本院，要求与被告离婚，后经本院调解和好。原告邢某于2015年6月第二次向本院起诉，要求与被告刘某甲离婚，本院于2015年8月3日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2016年2月29日，原告邢某第三次诉至本院，要求与被告离婚，因再次起诉时未超过六个月，不符合起诉条件，依法驳回起诉。2016年5月27日，原告邢某第四次诉至本院，要求判如所请。审理中，原告邢某表示夫妻共同财产不要求法院处理。包括家里的房子也不要法院处理。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原告邢某已数次起诉至本院要求离婚，且在多次诉讼后，两人夫妻关系未有任何改善，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请本院予以支持。关于夫妻共同财产及债权、债务问题，因被告刘某甲未到庭，原告邢某亦表示不要法院予以处理，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告邢某与被告刘某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  白羽翔二〇一六年八月二十二日书 记 员  袁立峰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1724执48号之五申请执行人文军,男，生于1976年6月10日，住四川省成都市锦江区静秀路55号12栋1单元3006号。被执行人罗龙轩，女，生于1976年8月11日，住重庆市渝中区北区路51号附2号23-6号。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2015)大竹民初字第2389号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗龙轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗龙轩在中国农业银行6228460470005083810账户内存款人民币780000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王九超二〇一六年八月二十三日书记员  唐 科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并���出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民申102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐祥洪，男，生于1964年7月14日，汉族，住盐亭县云溪镇盐绵路。委托代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵正松，男，生于1956年1月21日，汉族，住盐亭县云溪镇新东街。委托代理人：浦泽兴，四川锐泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李忠高，男，汉族，生于1967年1月14日，住南部县伏虎镇凤台观。再审申请人唐祥洪因与被申请人赵正松、李忠高民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)川07民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐祥洪申请再审称：请求撤销二审判决，改判由被申请人赵正松、李忠高承担6.5万元借款及其利息的连带责任。本院认为：被申请人李忠高于2012年10月21日、10月27日、11月1日向再审申请人唐祥洪出具的三张借条载明的借款人为李忠高，被申请人赵正松虽然在上述三张借条上均有签名，但其签名仅对借款的用途予以标注，并未表明其借款人的身份。故原审判决认定赵正松对于2012年10月21日、10月27日、11月1日三张借条中涉及的6.5万元不承担连带责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人唐祥洪申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：驳回再审申请人唐祥洪的再审申请。审判长 蒋 敏审判员 李 英审判员 罗永川二〇一六年八月十七日书记员 杨 秦
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初402号原告：齐银虎，男，1973年5月19日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告齐银虎与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐银虎及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐银虎向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回齐银虎的诉讼请求。案件受理费10元，由齐银虎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5552号罪犯何坚，男，汉族，1979年11月11日生，初中文化，浙江省临海市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2008年7月7日作出（2008）泉刑初字第87号刑事判决，以被告人何坚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2008年9月10日作出（2008）阜刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。��述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何坚减去自本裁定送达之日起至2018年7月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶二〇一六年八月二十二日书记员  徐基亮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初9299号原告穆安正，男，1952年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人穆邦群（系原告之女），1980年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市互鹏农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道111号-20#，统一社会信用代码91500113054814480G。法定代表人温龙林。本院在审理原告穆安正与被告重庆市互鹏农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告穆安正自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用980元，由原告穆安正承担。代理审判员  李炳灿二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初1503号原告陈朝文,男,汉族,1957年10月11日出生,住忠县。委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告徐永乾,男,汉族,1958年12月25日出生,住忠县。第三人徐其海,男,汉族,1978年6月24日出生,住忠县。第三人徐其生,男,汉族,1981年3月15日出生,住忠县。委托代理人徐其海，系徐其生哥哥。第三人陈龙斌,男,汉族,1992年5月6日出生,住忠县。委托代理人宦仕彦，系陈龙斌姨父。原告陈朝文诉被告徐永乾、第三人徐其海、徐其生、陈龙斌不当得利纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员江书双、周尧组成合议庭，适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何顺权、被告徐永乾、第三人陈龙斌的代理人宦仕彦到庭参加了诉讼，第三人徐其海、徐其生经本院传票传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。原告诉称，他长年在外务工，2011年农村宅基地复垦时，被告将原告购买的房屋以被告的名义申请了宅基地复垦，并两次分别领取复垦费2834.15元和53409.63元。2014年春节原告回家后发现宅基地已被复垦，于是找村组及镇政府核实，经村委多次协调，被告承认是他将原告的房屋进行了宅基地复垦。2015年3月18日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年2月将复垦款返还给原告。到期后被告拒不支付，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告宅基地复垦费56243.78元并承担本案诉讼费用。被告辩称，他系第三人徐其海、徐其生的叔父，他将诉争房屋进行宅基地复垦是受第三人徐其海的委托。因原告外出多年，无法联系，所以办理宅基地复垦时未能通知原告。因第三人徐其海、徐其生在外务工，所以他就以自己名义对诉争房屋进行了宅基地复垦，共领取复垦费56243.78元，该款他已向第三人徐其生支了23000元（其中通过被告儿子徐某甲向徐其生转账2万元，另向徐其生支付现金3000元）。被告认为他接受第三人委托办理宅基地复垦花费了人力、物力，要求从复垦款中扣除。故他只同意还拿出3万元，且该款也不属于原告所有，应由第三人徐其海、徐其生、陈龙斌分配。第三人徐其海、徐其生认为，本案诉争的房屋是他们祖父留下来的祖业，存在于原告与他们母亲结婚前，故原告无权分配，应由第三人所得。被告办理宅基地复垦是受徐其海的委托，因原告与他们对复垦费如何分配未达成一致意见，故是他们叫被告不得擅自将复垦费给付原告。第三人陈龙斌认为，对于本案诉争款项，他应得的份额归原告所有。经审理查明，原告陈朝文与第三人徐其海、徐其生系继父子关系。第三人徐其海、徐其生的生父徐某乙于1984年左右去世。被告徐永乾系徐某乙弟弟。1991年左右，原告与第三人徐其海、徐其生的的母亲谭某甲结婚，婚后原告到谭某甲家与谭某甲、徐其海、徐其生共同生活。1992年5月，谭某甲生育第三人陈龙斌。1995年左右，陈朝文、谭某甲夫妇从本组村民徐某丙处购买正房三间、偏房两间。1999年谭某甲去世。因原告多年来长期在外务工，2011年被告受第三人徐其海委托，将陈朝文、谭某甲夫妇从徐某丙处购买的房屋进行了宅基地复垦，并领取了复垦费56243.78元。2015年3月，原、被告因复垦费发生纠纷，后经忠县XX镇XX村人民调解委员会调解。3月18日，XX村调委会出具调解意见：一、由徐永乾将陈朝文的宅基地复垦资金全部支付给陈朝文；二、陈朝文必须支付徐某丙购房尚欠款200元；三、陈朝文必须支付徐永乾在家帮忙办理宅基地复垦手续的相关费用及误工费。徐永乾于当日向陈朝文出具《欠条》一张，内容如下：“欠条XX村一组徐永乾代领陈朝文2011年宅基地复垦资金存单金额53409.63（以实际存单为准），由于此存单为一年定期存单，现无法取出，经双方商议，由徐永乾给陈朝文出具欠条，2016年2月陈朝文到XX村委报告后由徐永乾连本带息取出（以取款回执为准），在XX村调委会的见证下由徐永乾支付给陈朝文。欠款人:徐永乾2015年3月18日。”由于被告至今未按《欠条》约定向原告支付复垦费，故原告诉至本院，要求支持其上述诉请。另查明，原告妻子谭某甲的母亲早已过世，其父亲谭某乙向本院提交了承诺书一份，表示自愿放弃对本案诉争财产的分配权利。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的XX村调委会的《调解书》、被告签名的《欠条》、忠县XX镇人民政府出具的宅基地复垦清单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告用来宅基地复垦的房屋系原告和谭某甲婚后从徐某丙处购买所得。故该房所得的复垦费应属于原告和谭某甲的夫妻共同财产，原告和谭某甲分别享有二分之一的份额。由于谭某甲已经去世，谭某甲应得部分应作为遗产由继承人继承。谭某甲的第一顺序继承人有父亲谭某乙、配偶陈朝文、长子徐其海、次子徐其生、三子陈龙斌。现谭某乙自愿放弃继承，故配偶陈朝文、长子徐其海、次子徐其生、三子陈龙斌各继承谭某甲应得份额的四分之一（即总份额的八分之一）。因第三人陈龙斌表示他的份额归原告所有，故原告对本案诉争的复垦费应享有的份额为四分之三；第三人徐其海、徐其生各享有总份额的八分之一。第三人徐其海、徐其生认为诉争房屋系其祖父留下来的祖业，且买房子的钱徐其海一人就出了300元（总价800元，尚欠200元），因无证据证明，本院不予采信。况且，原告与第三人徐其海、徐其生已形成了有扶养关系的继子女关系。现原告已近60岁，即将步入老年，需人赡养。从善良的公序良俗出发，第三人也不宜跟原告过分计较本案诉争的复垦费分配问题。被告辩称复垦费已向第三人徐其生支付23000元。因被告举示的2万元的汇款凭证系被告的儿子徐某甲向徐其生汇款，现徐其生也未到庭承认该款与本案具有关联性。故被告这一抗辩与本案缺乏关联性，本案不予调整。被告如果认为权利受到侵害，可以另案起诉解决。关于被告接受委托办理宅基地复垦的误工费和开销费用问题，原告认为复垦费被被告领取后产生了利息，足以抵扣，不宜再给误工费和开销费用。本院根据本案实际情况，考虑到复垦款被告确实有利息收入，故酌情还支持1000元的误工费和开销费用。综上，被告共领取的复垦款56243.78，扣除1000元的误工费和开销费用，还有55243.78元。原告分得四分之三即41432.84元，第三人徐其海、徐其生各分得八分之一即6905.47元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条，判决如下：一、被告徐永乾在本判决生效后七日内支付原告陈朝文复垦费41432.84元；二、被告徐永乾在本判决生效后七日内支付第三人徐其海复垦费6905.47元；三、被告徐永乾在本判决生效后七日内支付第三人徐其生复垦费6905.47元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由原告负担306元，被告负担300元，第三人徐其海、徐其生各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石建军人民陪审员  江书双人民陪审员  周 尧二〇一六年八月二十二日书 记 员  蒋 瑶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初399号原告：牛恩国，男，1976年10月4日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告牛恩国与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛恩国及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛恩国向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回牛恩国的诉讼请求。案件受理费10元，由牛恩国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初417号原告：王小平，男，1980年2月27日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告王小平与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小平向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破���之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协���解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合���法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回王小平的诉讼请求。案件受理费10元，由王小平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初8871号原告：任桂花，女，汉族，1964年12月30日出生，住重庆市江津区。委托代理人：徐亚力、熊美，重庆季霖律师事务所律师，一般授权。被告：黄登有，男，1965年1月13日出生，住重庆市江津区。被告：陈群英，女，1966年4月5日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告任桂花诉被告黄登有、陈群英民间借贷纠纷一案中，原告任桂花未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李昱娇二〇一六年八月十一日书 记 员  罗 杰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执293号申请执行人刘学保。被执行人慕宝平。刘学保与慕宝平民间借贷纠纷一案,环县人民法院（2015）环民初字第2342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕宝平没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘学保于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人慕宝平归还申请执行人刘学保借款10000元并承担逾期利息400元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人慕宝平的财产进行了查证：被执行人慕宝平名下无房产、车辆、存款及股票等。本院认为，本案被执行人慕宝平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘学保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行条件成熟后再重新启动执行程序。如发现被执行人慕宝平新的财产线索，申请执行人刘学保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)甘1022执293号本次执行程序。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  巨生银审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一六年八月十七日书记员  汪金霞
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0528执615号申请执行人赵阿妮，女，1983年1月30日生，汉族，陕西省富平县人。被执行人张晓彬，男，1980年12月5日生，汉族，陕西省富平县人。申请人赵阿妮与被执行人张晓彬离婚纠纷一案,本院（2012）富民初字第03125号民事调解书已生效,被执行人张晓彬未按期履行调解书确定的义务。申请人赵阿妮于2016年8月3日申请本院执行，本次申请执行的标的额为900元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人于2016年8月5日将案件执行款900元汇款至申请人账户，执行费50元被执行人已交纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0528执615号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党应麟审判员  张顺荣审判员  王新朝二〇一六年八月十二日书记员  冯鹏飞
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0192民初1243号原告长春市运腾轮胎经销有限公司，住所长春汽车产业开发区。法定代表人于云腾。被告于振海，住吉林省大安市。本院在审理原告长春市运腾轮胎经销有限公司诉被告于振海合同纠纷一案中，原告长春市运腾轮胎经销有限公司于2016年8月22日向本院提出申请，撤回对被告于振海的起诉。本院认为，原告长春市运腾轮胎经销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下，准许原告长春市运腾轮胎经销有限公司撤回起诉。案件受理费1870元减半收取935元由原告长春市运腾轮胎经销有限公司承担。审 判 长  蔺德才代理审判员  亢 蕾人民陪审员  刘玉杰二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘 寅
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1239号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人于进军，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市兴村乡油店村。被执行人冯俊莲，女，1976年出生，汉族，农民，住河间市兴村乡油店村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A6-086号征收社会抚养费决定书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费及执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯俊莲存款22484元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年八月二十九日书记员  任建河
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1484号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴×，女，1996年8月1日出生。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)1426号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月27日、28日，被告人吴×在北京市朝阳区姚家园×公寓×号内，通过微信转账的方式先后从被害人徐×（女，23岁，黑龙江省人）银行卡内转出两笔人民币5000元（共计人民币10000元），转入其本人银行账户内。后被告人吴×被查获归案。赃款已退赔。公诉机关认为被告人吴×具有到案后如实供述、已赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人吴×拘役三至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人吴×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人吴×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一六年八月二十三日书记员  郭晓珊
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初2429号原告姬某某，男。被告郑某，男。本院在审理原告姬某某诉被告郑某民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，原告不交公告费，亦在期限内不交纳剩余诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告姬某某承担。审 判 员  蔡济宇代理审判员  高宇阳人民陪审员  齐占赟二〇一六年八月二十二日书 记 员  张艳玲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0402民催35号申请人东莞市冠佳电子设备有限公司，住所地：东莞市塘厦镇莆心湖浦龙工业区莆田路7号。法定代表人李曙晖，该公司董事长。申请人东莞市冠佳电子设备有限公司于2016年4月15日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3040005121919390、票面金额150000元整、出票人常州艾贝服饰有限公司、出票日期2015年8月5日、收款人为丹阳诚翔无纺布有限公司、付款行为华夏银行常州分行签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，东莞市冠佳电子设备有限公司有权向华夏银行常州分行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一六年八月十九日书 记 员  崔启凡
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初7923号原告：李某某，男，1971年3月2日生，汉族，住重庆市永川区卫星湖街道办事处。被告高某某，女，1975年5月25日生，汉族，住重庆市永川区卫星湖街道办事处。原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.婚生女李嘉欣由其抚养教育，由被告每月支付李嘉欣生活费500元，李嘉欣的医疗费、教育费由其与被告各承担一半；3.夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务其与被告各承担50%。事实和理由：其与被告于2012年经人介绍认识，2013年1月10日登记结婚，二人均系再婚，婚后于2013年11月22日生育一女李嘉欣。婚后，被告无家庭责任感，不照料孩子也不尽养家的义务，还存私房钱，双方常为经济问题发生纠纷。被告高某某辩称：双方发生纠纷是因原告无理取闹；原告自2016年3月离家出走，期间不与其联系，现原告一回家就要求离婚，其不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，2013年1月10日登记结婚（均系再婚），于2013年11月22日生育一女李嘉欣。庭审中，原、被告均陈述其二人现仍在一起生活。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻关系是否存续应以夫妻感情是否破裂为依据。原告举示的证据不足以证明其与被告感情已经破裂，且原、被告均系再婚，更应珍惜现在的婚姻及家庭，现原、被告仍生活在一起，只要双方多加沟通，从体谅包容的角度对彼此多加关怀，夫妻关系尚能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某某与被告高某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  刘金玲二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 回
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3437民初374号原告王清伟，男，生于1991年2月13日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。被告商有里，男，生于1981年1月25日，彝族，四川省雷波县人，县检察院驾驶员，住雷波县。被告中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司住所地凉山州雷波县锦城镇东环路161号负责人白史体。本院在审理原告王清伟诉被告商有里机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依职权追加中国平安财产保险股份有限公司雷波支公司为本案被告，原告王清伟于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王清伟撤诉。本案案件受理费123元，本院予以免收。审判员 杨 春二〇一六年八月十七日书记员 陈传菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1010号之一申请执行人宛春雨，住哈尔滨市道外区。被执行人崔艳霞，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人宛春雨申请执行被执行人崔艳霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）黑0104民初1282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宛春雨向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黑0104执1010号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年八月十八日书 记 员  赵 丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初4586号原告：沈尔刚，男，汉族。1986年8月29日出生，住安徽省合肥市包河区大圩镇。委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，1985年9月22日出生，住安徽省合肥市包河区义城镇。被告：张光珍，女，汉族，1964年3月5日出生，住安徽省合肥市包河区大圩镇。原告沈尔刚与被告李明、张光珍民间借贷纠纷一案，因被告李明、张光珍下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  阮怀祥二〇一六年八月十五日书记员  袁 野
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初3830号之一原告：山东绿博过滤材料有限公司。住所地：山东省滕州市东沙河镇工业园区。法定代表人：满王涛。被告：合肥丰德科技股份有限公司。住所地：安徽省安徽合肥市马鞍山南路660号绿地赢海D座27楼。法定代表人：魏兆锋。被告：梁生朝。本院在审理原告山东绿博过滤材料有限公司与被告合肥丰德科技股份有限公司、梁生朝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿博过滤材料有限公司以与被告达成和解协议为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东绿博过滤材料有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，诉讼保全费1520元均由原告山东绿博过滤材料有限公司负担。审判员  徐道玉二〇一六年八月一日书记员  姚苏珍
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0192执307号申请执行人：郑毅强，男，1966年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：黄东江，男，1959年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）洪经民初字第673号民事调解书，于2016年8月11日向被执行人黄东江送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄东江至今未履行，仍欠申请执行人郑毅强借款10000元，利息161元（暂计至2016年8月31日止）、负担申请执行费50元，共计10211元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨黄东江银行存款10211元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李凌二〇一六年八月三十一日书 记 员  何茜
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终7373号上诉人（原审原告）：高彩霞。委托诉讼代理人：万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：即墨市运输公司。法定代表人：李智强，总经理。委托诉讼代理人：苏宝业，山东群誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。上诉人高彩霞因与被上诉人即墨市运输公司损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高彩霞的委托诉讼代理人万洪辉，被上诉人即墨市运输公司的委托诉讼代理人张高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彩霞上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院未明确所适用的法律，即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》及交通局党委对局属企业改革的决定，不能作为法院定案依据。二、被上诉人的公司章程第四章第二十三条第1款规定，股东对投入公司的股份享有所有权；第7款规定，按其所持股份，取得红利。章程规定股东辞退后，公司回收股份，未规定不再享受分红，无论股份合作制企业是否受公司法调整，上诉人是否离职，在公司回收股份之前，应向上诉人分红，而2015年被上诉人分红时，拒向上诉人分配股金红利，侵犯上诉人合法权益。即墨市运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。高彩霞向一审法院起诉请求：1、判决即墨市运输公司支付股金红利12355.2元及利息；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：即墨市运输公司成立于1970年，性质为集体企业。2002年1月29日，即墨市经济体制改革领导小组作出批复，同意即墨市运输公司改制为股份合作制企业。根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定，经企业全体干部职工充分讨论通过，将即墨市汽车大修厂、即墨市汽车旅游服务公司合并到即墨市运输公司，对企业实施股份合作制改造。后即墨市运输公司完成改制，成为股份合作制企业。公司章程规定公司股份的持有人即公司的股东，实行职工入股、共同劳动、民主管理、按劳分配、按股分红相结合的分配方式；股份采取内部定向认购的方式，全部由内部职工自愿认购；公司股本总额为2000万股，每股面值1元，共计人民币2000万元，职工募股193.95万股，剩余1806.05万股，按股份认购比例量化给股东；股权认股原则：入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担，实行按劳分配与按股分红相结合的分配方式。高彩霞曾是即墨市运输公司职工，在即墨市运输公司进行股份合作制改制过程中，于2002年向即墨市运输公司交纳1500元股金，后高彩霞从即墨市运输公司处离职。一审法院认为，即墨市运输公司系根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定由集体企业改制而来的股份合作制企业，高彩霞起诉改制企业即墨市运输公司损害职工股东利益纠纷一案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回高彩霞的起诉。案件受理费109元，全部退还高彩霞。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人提交被上诉人章程表决通过签字表一宗、股东大会特别决议及签字表一宗，证明：在上述签字表中均有相关上诉人的签字，上诉人行使过股东权利。被上诉人对此质证称，对真实性无异议，上诉人在上面签字表示对公司章程的认可，根据公司章程，职工离开公司后，股份必须交回公司转让给其他职工，所以上诉人在离开公司后丧失股东身份，无权享有股东分红的权利。本院对上述证据文本的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：即墨市运输公司章程第一条规定，为适应社会主义市场经济发展的要求和建立现代企业制度，转换企业经营机制，保障股东的合法权益，增强企业自我发展和自我约束的能力，根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定，经企业全体干部职工充分讨论通过，将即墨市汽车大修厂、即墨市汽车旅游服务公司合并到即墨市运输公司（股份合作制），对企业实施股份合作制改造，特制订本章程。第十八条规定，公司股权认购原则：入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担，实行按劳分配与按股分红相结合的分配方式。职工自愿认购，放弃认购者不得转让。第二十一条第（7）项规定，持有公司股份的股东在调离、辞职或被企业辞退、除名、开除等情况，其所持股份必须由公司收回，并转让给其他股东或新加入企业的职工，由董事会负责处理。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人公司章程显示被上诉人公司系即墨市政府同意，依据政府有关文件和决定进行股份合作制改造而设立的公司，上诉人股份的取得与《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司股东取得股权的方式不同，上诉人依据《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司的规定提起损害股东利益责任诉讼，一审法院不予受理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  盛新国代理审判员  王 晋代理审判员  温 燕二〇一六年八月三十一日书 记 员  王润之书 记 员  姚 莉
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初1181号原告杨某，女，生于1989年11月7日，汉族。被告余某，男，生于1990年5月2日，汉族。委托代理人陈某某，女，生于1963年12月10日，汉族，住址同上（系被告余某之母）。原告杨某与被告余某离婚纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，依法由审判员毛龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月，原告向法院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告撤诉给被告最后一次机会。此后，原告独自带着儿子住在娘家，被告从未到原告娘家看原告和儿子，也不给孩子抚养费，使原告对原、被告的婚姻彻底失去信心。2015年9月，原告再次起诉离婚，同年11月3日，法院判决不准原、被告离婚。原告仍然带着儿子在娘家居住，与被告分居至今，双方互不履行夫妻之间的义务，夫妻关系早已名存实亡。现原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生子余峻杰由原告抚养，被告依法承担相应抚养费；3、各自婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费用原、被告共同承担。被告辩称，2015年11月，法院判决原、被告不准离婚后，被告接原告回家，原告不同意回家，更不让被告带孩子回家。为了生活，被告只有外出打工，但被告的母亲还是经常去看望孩子。在原告的心里，被告只有给孩子支付金钱的义务，却没有带孩子的权利，甚至连亲近孩子的机会都没有。被告的母亲想孙子了，只能跑到孩子的外婆家去看望，却不能亲近孩子，这种折磨给被告及其父母带来了极大的精神伤害。故被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告2009年在汉中打工期间相识谈婚，次年3月双方一同到福建省打工两年，两年中同居生活。2012年7月24日自愿登记结婚，婚后夫妻关系一般。2013年1月8日生育一子余峻杰。2014年3月，原告将孩子留给被告父母照顾，前往海南与被告共同生活，打工期间双方为生活琐事发生矛盾，原告于当年10月返回原籍娘家居住，并于2015年2月向本院提起离婚诉讼，经调解，原告杨某撤回起诉后仍回娘家居住至今，被告余某仍在外打工。2015年9月，原告杨某再次提起诉讼，要求与被告余某离婚。同年11月3日，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，判决不准原、被告离婚。此后，原告仍带孩子在娘家居住，被告外出打工，此间，原告带上孩子与被告见过面，双方未发生纠纷，被告之母也经常到原告家中看望孙子。上述事实，有双方当事人的陈述，原告身份证及户口登记卡复印件，结婚证，本院（2015）南民初字第00263号民事裁定书、本院（2015）南民初字第01315号民事判决书等材料证实，应予认定。本院认为：原、被告婚姻基础较好，且自愿登记结婚，并生育一子，2015年11月，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告见面亦未发生纠纷，被告之母也经常到原告家中看望孙子，足以说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告有和好的诚意，原告应当给其机会，多沟通交流，夫妻和好仍有可能，故原、被告夫妻感情并未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准杨某于余某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交案件上诉费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  毛龙二〇一六年八月十八日书记员  陈丹
江苏省南通市中级人民法院刑事裁定��(2016)苏06刑更1257号罪犯符小波。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2012年8月28日作出(2012)开刑二初字第0054号刑事判决，认定符小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2012年9月26日交付执行。2015年3月18日，本院以(2015)通中刑执字第0458号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯符小波自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯符小波的减刑建议。经审理查明，罪犯符小波自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵���法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯符小波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯符小波减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2016年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年八月十七日书 记 员  许红霞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1384号罪犯袁毅。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)锡刑初字第88号刑事判决，以被告人袁毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2012年3月29日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3318号、（2015）通中刑执字第0752号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯袁毅自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯袁毅的减刑建议。经审理查明，罪犯袁毅自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯袁毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯袁毅减去有期徒刑六个月二十五天(减刑后的刑期至2016年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭德萍审判员  吴汉军审判员  施素芬二〇一六年八月十七日书记员  马思涵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申961号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):王凤菊。委托诉讼代理人:刘冰,天津品诺律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):王士宽,无职业。再审申请人王凤菊因与被申请人王士宽返还原物纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院作出的(2015)一中民四终字第1330号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王凤菊申请再审称,被申请人在二审提交的照片系其父办丧事所预估的费用,并非实际开销。二审法院在没有其他证据佐证的情况下仅凭明细照片更改一审已经认定的事实,属于认定事实错误。二审法院已认定被申请人提供的明细及手机系统显示的拍照时间属于“新证据”且出现“新事实”的情况下,却适用民事诉讼法第169条的规定不开庭审理,属于适用法律错误。本案应当开庭审理,二审法院不开���审理剥夺了申请人的辩论权利。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第九项的规定申请再审。本院经审查认为,关于丧葬费用的证据采信问题,王凤菊对王士宽提交的丧葬费用明细真实性并不否认,虽称该明细只是丧葬费用的预算数额,不是实际发生的金额,但其未能提供相关证据予以证明。另外,该明细中载明的北仓全费用3552元与相关票据金额一致。二审法院采信上述丧葬费明细并作为核算相关丧葬费用的依据,并无不当。关于法律适用问题,相关丧葬费用明细王士宽在一审中已经提交并经庭审质证,不属于二审程序中的新证据。手机系统显示的拍照时间虽然在一审时没有出示,但该拍照时间仅系印证丧葬费用明细的材料,不属于二审中提出的新的事实和证据。二审法院经询问对本案进行不开庭审理,适用法律正确。关于辩论权利的问题,二审法院虽未开庭审理,但在审理过程中已传唤双方当事人到庭接受询问,对相关证据进行了核实,双方当事人亦充分发表了辩论意见。二审法院不存在剥夺当事人辩论权利的情形。王凤菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回王凤菊的再审申请。审 判 长  殷元庆代理审判员  韩 涛代理审判员  黎志飞二〇一六年八月十日书 记 员  耿小军
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异82号案外人：赵媛，女，汉族。委托代理人：惠艳春，女，汉族。申请执行人：杨宏波，男，汉族。被执行人：吉林市绿洲房地产开发有限公司。法定代表人：姜志华。委托代理人：姜志英，女，汉族，。被执行人：姜志华，男，汉族。委托代理人：姜志英，女，汉族。本院在执行杨宏波与姜志华、吉林市绿洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第234号]过程中，案外人赵媛提出异议，请求中止依据（2014）船民一初字第1615-1号民事裁定书对案外人所有的位于吉林市船营区某小区房屋的执行并解除查封。案外人赵媛述称：案外人赵媛于2014年10月20与吉林市绿洲房地产开发有限公司签订了买卖房屋合同，合同中约定，吉林市绿洲房地产开发有限公司将其开发建设的某小区房屋出售给案外人，因绿洲地产手续不完整，申请人不能办理所有权登记。申请人与绿洲地产约定，先交了首付，等绿洲地产手续完整后，办理按揭贷款。案外人在某小区已经实际居住了两年多。因此，恳请贵院，将案外人房子的查封予以解除。本院经审查查明：案外人赵媛提供的证据显示2014年10月20日他以38.4万元的价格购买了吉林市绿洲房地产开发有限公司开发建设的某小区房屋，建筑面积89.29平方米。绿洲房地产将房屋卖给案外人赵媛时，由于手续不全，故没有办理过户登记。案外人赵媛已在该房屋内实际居住了两年。本院于2014年12月18日作出了（2014）船民一初字第1615-1号民事裁定书，对某小区房屋进行了查封。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人赵媛与被执行人吉林市绿洲放地产开发有限公司在查封前签订了书面的房屋买卖合同，按合同要求支付了价款并实际占有了该房屋，房屋未办理过户登记的原因为吉林市绿洲房地产开发有限公司在签订该买卖合同时，缺少办理过户登记的手续，故案外人赵媛虽未办理过户登记，但案外人并无过错，异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人赵媛的异议请求成立；二、中止对吉林市船营区某小区房屋的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  汪 洋人民陪审员  李淑杰二〇一六年八月十八日代理书记员  范慧颖
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗荔法执字第4480号申请执行人：龙某，住广州市荔湾区。被执行人：黄某，住广州市越秀区。龙某与黄某离婚纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民一终字第5901号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄某应于2014年11月15日前一次性向申请执行人支付100000元。上述调解书生效后，被执行人除向申请执行人支付30000元外，余下70000元未自觉履行，根据申请执行人龙某的请求，本院于2015年11月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人无履行。本院查询有关银行，发现被执行人在中国工商银行开设账户内有存款，本院依法予以扣划，共执行得款5690元。本院查询我市房管部门、车管部门，除发现被执行人名下有与他人共有的位于本市越秀区文德路厂后街60号XX房的共有房产外，无发现有其他可供执行财产。本院依法查封被执行人在上述共有房产中占有的产权份额。本院于2016年8月22日向申请执行人通报执行情况，申请执行人表示鉴于拍卖处理被执行人上述共有房产履行本案债务需一定时间，同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于本院已依法采取强制执行措施，但未能查找到令被执行人立即履行全部义务的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗荔法执字第4480号案终结本次执行。本案终结本次执行后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭洁梅审判员  骆慧娟审判员  王宁宁二〇一六年八月二十二日书记员  欧卓芬
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初1588号原告李朝荣，男。被告杨代勇，男。本院在审理原告李朝荣诉被告杨代勇合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李朝荣撤回起诉。本案受理费75元，由原告负担。审判员  白成全二〇一六年八月二十二日书记员  刘明坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执第469号之三申请执行人藏晓蒙，女，1981年11月4日出生，身份证号：2301031981********，汉族，哈尔滨七星浴场有限公司文员，住哈尔滨市南岗区河渠街23号1单元701室。被执行人武全，男，1973年8月18日出生，身份证号：2301041973********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区迎新街好民居滨港水岸**栋*单元**层*号。申请执行人藏晓蒙与被执行人武全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第294号民事判决书，责令被执行人武全履行义务，但被执行人武全未按指定期限履行义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人武全的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人武全在银行帐户的资金予以解除冻结、扣划（解除冻结、扣划金额详见通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年八月五日书 记 员  关博文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初11874号原告：孙某。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被告：李某。原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.确认《夫妻财产约定书》法律效力，判决深圳市罗湖区畔山路122号梧桐山新居1栋306房产和深圳市龙岗区宝荷路与沙荷路交汇处金地名峰花园7栋6G房产归原告所有，各自名下其他财产归各自所有；3.原、被告各自名下债务各自偿还。被告答辩意见：双方感情尚未破裂，不同意离婚。案件事实一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，双方未生育子女。二、是否存在可准予离婚之情形：被告承认对原告实施家庭暴力。三、夫妻共同财产情况：原告主张及证据：财产按《夫妻财产约定书》约定分别所有。登记在原告名下位于罗湖区莲塘畔山路梧桐山新居1栋306（不动产证号：2000504655）,登记在原告名下位于龙岗区龙岗镇金地名峰花园7栋6G（不动产证号：6000655151）约定归原告所有。原告提交《夫妻财产约定书》。被告答辩意见及证据：确认夫妻共同财产为原告起诉状提及的两套房产；被告认可《夫妻财产约定书》的真实性，但签署该约定书时原告以离婚为前提条件，被告为了维系婚姻受该条件胁迫才签署，所以不认可该约定的效力。若判决离婚，莲塘的房产应归被告，龙岗的房产归原告，两套房产的剩余贷款由被告负责偿还。被告未提交证据。原告意见：双方自愿签署协议，应按照协议执行，剩余贷款由原告负责偿还。法院认定及理由：双方争议焦点为《夫妻财产约定书》效力问题。首先，被告认可《夫妻财产约定书》的真实性，其主张签署约定书时原告以离婚为条件胁迫其签署，原告予以否认，被告未提交证据证实，故本院对其主张受胁迫的事实不予采信。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的相关规定，夫妻可以对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产约定归各自所有，约定应采用书面形式，约定对双方具有约束力。综上，本院认定《夫妻财产约定书》真实有效，对双方具有约束力。四、双方均确认无夫妻共同债权、债务。裁判理由与结果本院认为：本案属离婚纠纷。关于离婚问题，被告对原告实施家庭暴力，原告坚持离婚，本院依法予以支持。关于财产分割问题，双方签署的《夫妻财产约定书》约定：“一、孙某名下位于深圳市罗湖区畔山路122号梧桐山新居1栋306室的房产（房地产证号深房地字第××）系女方婚前贷款购得，婚后由女方偿还贷款，现夫妻双方约定婚后该房产归女方所有。二、孙某名下位于深圳市龙岗区宝荷路与沙荷路交汇处的金地名峰花园7栋6G的房产（房产证尚在办理中），系双方婚后共同购买，现夫妻双方约定婚后该房产归女方所有。三、婚后各自名下的其他财产归各自所有。以上约定自夫妻双方签字确认生效。本协议经夫妻双方自愿签署，决不反悔。”该约定对双方具有约束力，原告要求确认《夫妻财产约定书》的效力并按约定执行，有事实和法律依据，本院予以支持。关于债务问题，双方均确认无夫妻共同债务，原告要求各自名下债务各自偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告李某离婚。二、登记在原告孙某名下位于罗湖区莲塘畔山路梧桐山新居1栋306（不动产证号：2000504655）归原告所有，该房产剩余银行按揭贷款由原告负责继续偿还；登记在原告孙某名下位于龙岗区龙岗镇金地名峰花园7栋6G（不动产证号：6000655151）归原告所有，该房产剩余银行按揭贷款由原告负责继续偿还。双方各自名下其他财产归各自所有。三、双方各自名下债务由各自负责偿还。本案案件受理费4868元（原告已预缴），由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。代理审判员  乐忠槐二〇一六年八月二十五日书 记 员  夏立佳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1442号原告李亚丽。委托代理人董军涛，河北中京联合律师事务所律师。被告张典昌，男，1977年11月16日出生，汉族，住石家庄市和平东路***号*栋*单元***号。原告李亚丽与被告张典昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚丽之委托代理人董军涛到庭参加诉讼，被告张典昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况2013年10月24日，被告张典昌出具借条一张，载明：今借李亚丽现金贰拾万元正200000元，期限一年（2013年10.24日至2014年10月24日），利率为月息1.5‰，到期归还本息。同日，原告通过中国农业银行给被告转账20万元。2014年10月27日、28日，被告分别通过中国农业银行偿还原告本金11.65万元、5万元，剩余本息至今未付。被告张典昌未到庭、未答辩、未提交证据。裁判结果本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提交借条、中国农业银行个人客户交易流水信息及银行卡交易明细，证实被告于2013年10月24日共向原告借款本金20万元，于2014年10月27日、28日分别偿还原告本金11.65万元、5万元，剩余本金3.35万元及利息至今未付。对该借款事实，本院予以确认。关于借款期限内的利息及逾期利息，原告主张均按双方约定的利率即月利率1.5‰计算，未违反法律规定，本院亦予以确认。被告张典昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张典昌于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚丽借款本金3.35万元及利息（以20万元本金为基数，自2013年10月24日起至2014年10月26日止，按月利率1.5‰计算；以8.35万元本金为基数，于2014年10月27日，按月利率1.5‰计算；以3.35万元本金基数，自2014年10月28日起至2016年3月7日止，按月利率1.5‰计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元、公告费520元，由被告张典昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高红梅人民陪审员  贾淑军人民陪审员  赵海阳二〇一六年八月十七日书 记 员  刘玉倩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初3675号原告：佟桂荣，女，1947年3月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳利达财帛管理咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街109号（6-1）。法定代表人：原晓明。被告：原晓明，女，1969年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告佟桂荣诉被告沈阳利达财帛管理咨询有限公司、原晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告佟桂荣诉称：2013年6月5日原告与被告签定了《信用咨询与管理服务协议》，原告以资金出借的方式借给被告资金500,000元，年利率为15%，合同签订后，原告用儿子的银行卡转入原晓明的个人账户。被告已返回借款利息2013年7月至2016年1月。2015年5月被告还本金50,000元。2015年8月被告将位于于洪区沈大路XX号（2门）抵押给原告。合同期已满，原告要求返还借款，但是被告以各种理由推托，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告返还所借欠款450,000元及利息28,125元；被告承担诉讼费。经本院工作人员前往沈阳市公安局和平分局北市场派出所核实情况，该派出所于2016年5月10日出具的《情况说明》载明：“原晓明（女，1969年10月3日出生，户籍地址：沈阳市和平区和平南大街XX号甲3-8-1，身份证号：。2016年3月5日，报警人到我单位报案称：被沈阳利达财帛管理咨询有限公司集资诈骗1020万元人民币。经工作，查明案情属实。现公司董事长法人原晓明在逃。2016年3月14日被辽宁沈阳市公安局和平分局北市场派出所列为网上逃犯，特此说明。”本院认为，经审查，原告诉称中的借款事实已由沈阳市公安局和平分局侦查，目前该案仍处于侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，本案原告主张被告欠款的事实存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷案件，应依��移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佟桂荣的起诉。案件受理费4,236元，退还原告佟桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭  娜人民陪审员 张 兰 英人民陪审员 于 云 霞二〇一六年八月十六日书 记 员 宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。