上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14410号原告董小惠，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市闵行区。被告耿付全，男，1968年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市闵行区。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人杨伟，总经理。委托代理人吴斌，男。原告董小惠与被告耿付全、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董小惠，被告耿付全，被告人寿保险公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小惠诉称，2016年3月20日下午16时30分许，原告乘坐朋友丁某某所骑电瓶车经过华翔路往天山西路直行时被被告耿付全驾驶的车牌号为沪B8XXXX的土方车右转弯时碰倒，造成原告摔倒受伤。现起诉请求判令被告赔偿原告医药费1,748.10元、误工费785元、修理费150元、交通费32元、衣物损800元。被告耿付全辩称，对事故经过及事实没有异议，肇事机动车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，原告相关损失应由保险公司理赔。被告人寿保险公司辩称，对被告耿付全所述肇事车辆投保情况无异议，但要求提供有效的驾驶证。交警部门没有对事故作出责任认定，无法确定驾驶员责任，故要求按照无责进行赔偿。关于原告各项损失，3月25日以后发生的相关医疗费用均用于治疗高血压、心血管、妇科、牙齿的费用，与本次事故无因果关系，故医疗费认可273.10元；误工费无相关证据，仅认可按上海最低工资标准计算一周；事故现场图中未提及物损，故对衣物损不予认可。经审理查明，2016年3月20日下午17时许，被告耿付全驾驶牌号为沪B8XXXX的车辆沿华翔路北向西进吴翟路，原告乘坐案外人丁某某驾驶的电动自行车沿华翔路北向南行驶，于华翔路天山西路北约100米处双方发生碰撞，造成案外人丁某某和原告受伤。交警于当日17时15分到达事故现场，后交警部门出具道路交通事故现场图，因双方协商处理，交警部门未作事故责任认定。被告人寿保险公司系沪B8XXXX车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，当日就诊诊断结论为头部外伤，原告为此花费医疗费486.10元，其中被告耿付全垫付213元。3月25日后原告又陆续就妇科、高血压、牙齿等进行就诊，诉讼中原告明确无需就因果关系进行鉴定。另查明，原告于2016年1月4日至2016年5月5日在上海红蔻物流有限公司担任财务部门会计一职，该公司出具的工资表显示原告2016年1月、2月实发工资均为6,000元，3月因缺勤扣发633.75元，4月因缺勤扣发241.75元。以上事实，由原告提供的道路交通事故现场图、病历、医疗费票据、上海红蔻物流有限公司证明、工资表，被告耿付全提供的诊断报告、医疗费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险公司系肇事机动车辆交强险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付。根据公安机关作出的道路交通事故现场图，可以认定事发时案外人丁某某驾驶电动自行车由北向南于非机动车道正常行驶，被告耿付全右转弯时未确定安全通行导致本起事故的事实，在被告未提供证据证明案外人丁某某及原某某在过错的情况下，本院认定被告耿付全对本起事故承担全部责任，故原告主张中超出交强险部分的损失，由被告人寿保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由被告耿付全赔偿原告。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，核定医疗费为486.10元，原告提供的2016年3月25日以后的医疗费票据无法证明与本起事故存在因果关系，故本院对该部分医疗费用不予支持；原告因事故受伤而产生的一定的误工费用，结合原告就医情况、与本起事故的关联性以及原告的实际误工损失情况，被告人寿保险公司认可误工费按本市最低工资标准计算一周尚属合理，本院酌定误工费为550元；因电动自行车辆并非原告所有，故原告主张修理费不予支持；原告主张交通费32元，数额尚属合理，予以确认；事故造成原告产生衣物损具有一定合理性，本院酌定衣物损为300元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费486.10元、误工费550元、交通费32元、衣物损300元。上述损失均由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告，共计1,368.10元；鉴于被告耿付全垫付213元，故被告人寿保险公司应赔偿原告1,155.10元，返还被告耿付全213元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董小惠损失1,155.10元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告耿付全钱款213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告耿付全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一六年八月十二日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。