南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初4406号原告：寸少美。委托诉讼代理人：季某、费某某。被告：马玉华。委托诉讼代理人：张某某。被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人：洪军，总经理。委托诉讼代理人：陈某。原告寸少美与被告马玉华、南通市通州区唐洪交通运输管理站、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寸少美的委托诉讼代理人季某、费某某、被告马玉华及其委托诉讼代理人张某某、被告保险公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告南通市通州区唐洪交通运输管理站的起诉，符合法律规定，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。原告寸少美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计260653.96元[医药费48357.75元、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费8500元（100元/天×2人×25天+100元/天×35天)、误工费18000元（100元/天×180天）、残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×0.3）、被扶养人生活费44938.8元（24966元/年×12年×0.3÷2人）、精神损害抚慰金15000元、交通费800、车损2000、鉴定费2860元]。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日19时47分左右，被告马玉华驾驶苏F×××××重型普通货车由南向北行驶至南通市金沙镇洋海线桂木桥北侧地段时，该车与由南向北寸少美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成寸少美受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年11月24日，公安交警大队作出责任认定，认定被告马玉华、原告寸少美各承担事故的同等责任。案涉车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险。为赔偿事项双方协商未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法支持原告的诉求。两被告承认原告寸少美所主张的事实，但认为原告寸少美的部分损失不符合法律规定，且被告保险公司主张垫付了10000元，被告马玉华主张垫付了9000元。本院审理后查明：1、苏F×××××重型普通货车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。2、原告寸少美受伤后先后被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于同年12月19日出院，住院共计25天。原告寸少美的伤情，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：寸少美因交通事故致颅脑损伤、颅面骨多发骨折、右髌骨骨折，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合征，构成交通事故八级伤残；寸少美休息期限为180日，护理期限为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人；营养期限为60日。3、被告马玉华事故发生后已垫付给原告寸少美9000元，被告保险公司已垫付给原告寸少美10000元。原告寸少美对两被告垫付的金额不持异议。以上事实，有原、被告双方陈述及相关书证加以佐证，本院予以确认。本院认为，两被告承认原告寸少美在本案中所主张的事实，故对原告寸少美主张的事实予以确认。原告对两被告垫付的金额均不持异议，对被告马玉华垫付的9000元及被告保险公司垫付的10000元，本院予以确认。被告保险公司对原告鉴定的伤残等级持有异议，认为原告在入院诊断时的左侧额顶部脑膜瘤系××，原告进行脑膜瘤切除手术，脑部行开颅手术在一定程度上对原告造成脑实质损伤，要求申请外伤参与度鉴定，同时要求对原告的用药合理性进行审查。后被告保险公司撤回参与度鉴定的申请，请求法院咨询法医后予以审核认定。经咨询法医，法医的意见为：原告脑膜瘤属××，与交通事故无关，该部分费用不具有合理性。原告脑膜瘤需要手术切除，脑膜瘤本身及施行手术对脑功能有影响，××史资料分析，影响不大，××参与度20%-30%（伤残部分），除治疗脑膜瘤费用外，其他与治疗外伤存在关联性，具有合理性。原告对法医的咨询意见不持异议，同意原告的残疾赔偿金按70%进行赔偿，其主张的医疗费中已剔除治疗脑膜瘤的相关费用。被告保险公司对法医的咨询意见不持异议，同意原告的残疾赔偿金按70%进行赔偿。对于双方有争议的损失，作如下认定：1、医疗费。经审核，原告的医疗费为48357.75元，其中含有366元的餐费，与原告主张额住院伙食补助费属于同一范畴，应予剔除。被告保险公司认为原告在入院诊断时的左侧额顶部脑膜瘤系××，要求对原告的用药合理性进行审查。经审核，原告主张的医疗费均与治疗原告的外伤有关，本院予以支持，原告的医疗费为47991.75元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费600元，两被告均不持异议，本院予以确认；4、护理费。原告的护理期限根据鉴定意见书为85天(2人×25天+35天)，原告主张护理费标准按100元/天计算，未提供证据，故按当地一般护工平均工资85元/天计算，原告的护理费为7225元（85元/天×85天）；5、误工费。原告主张其误工费按100元/天计算，未提供证据。两被告认可原告误工费按85元/天计算。本院认为，原告主张其误工费为100元/天计算，未提供证据，两被告认可按85元/天计算其误工费，本院予以支持。原告的误工期限根据鉴定意见书为180天，原告的误工费为15300元（85元/天×180天）；6、残疾赔偿金。根据原告的伤残等级、年龄及法医咨询的意见，原告的残疾赔偿金为156126.6元（37173元/年×20年×0.3×70%），符合法律规定，本院予以支持；7、被扶养人生活费。原告提供了户口本原件，原告育有一女羌某某（2009年7月6日生），未成年。本院认为，原告的女儿系原告的被扶养人，根据原告女儿的年龄，原告主张的被扶养人生活费为44938.8元（24966元/年×12年×0.3÷2人），符合法律规定，予以支持，该损失纳入残疾赔偿金项目；8、精神损害抚慰金8000元，本院根据原告的年龄及伤残等级、在本起事故中的过错程度酌情认定；9、交通费400元，酌情认定；10、财物损失。原告主张2000元，未提供证据，被告保险公司定损800元，本院确认原告的财物损失为800元；11、鉴定费2860元。原告提供了正式票据，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。原告各项损失合计281832.15元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120800元，超过限额外的损失161032.15元，因原告寸少美、被告马玉华各承担本起事故的同等责任，且寸少美驾驶的系非机动车，被告马玉华驾驶的系机动车，依据优者危险负担原则，被告马玉华承担的赔偿责任应适当上浮，由被告马玉华承担60%的赔偿责任，即96619.29元，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担,被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告217419.29元。被告保险公司已给付的10000元，从原告的赔偿数额中直接扣减，被告马玉华已给付的9000元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告马玉华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十五日内分别给付原告寸少美198419.29元、被告马玉华9000元。二、驳回原告寸少美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元、鉴定费2860元，合计3712元，由原告寸少美负担1485元、被告马玉华负担2227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  徐静二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈莉第6页共6页