wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6853号原告顾耀。被告上海胡庆余堂中药饮片有限公司。法定代表人潘小焕，总经理。委托代理人魏庆玉，上海市光明律师事务所律师。第三人上海邮政国际邮购有限公司。法定代表人陈必昌，总经理。委托代理人沈凌，男，上海邮政国际邮购有限公司工作。原告顾耀与被告上海胡庆余堂中药饮片有限公司、第三人上海邮政国际邮购有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，2016年5月23日本院应原告申请，追加第三人上海邮政国际邮购有限公司参加诉讼，并于2016年7月12日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告顾耀及被告委托代理人魏庆玉三次开庭均到庭参加诉讼，第三人第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾耀诉称，原告与被告于2014年签署合作协议一份，约定由原告帮助被告通过第三人的平台销售虫草，销售合同价格与原、被告约定结算价格之间的差价作为原告的报酬，被告在收到货款后的5个工作日内将报酬支付给原告。2014年9月至11月期间，原告共帮助被告销售虫草444份，金额达人民币571,470元（以下币种同），按约定，被告按照每克180元向原告供货，原告对外销售价格为每克225元，差价为每克35元，故被告应当支付原告报酬93,240元，但被告至今未支付。为此，原告诉至法院要求被告支付报酬93,240及上述欠款自2014年12月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告顾耀为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据材料：1、合作协议一份，证明2014年原、被告签订合作协议一份，约定原告以被告名义销售被告的参茸及滋补品产品，销售合同价格与原、被告约定结算价格之间的差价作为原告的报酬，被告在收到销售款后的5个工作日内将报酬支付给原告；2、结算表一份，证明2014年9月至11月，原告向第三人销售冬虫夏草571,470元，且第三人已将货款支付给了被告；3、送货单、销售清单一组，证明第三人的销售渠道是原告开拓的，原告从被告处取货再送至第三人处；4、增值税发票二份，证明被告开具增值税发票也是通过原告交付给第三人；5、证人证言一份，证明第三人的销售渠道是原告开拓的，原告应获得报酬。被告上海胡庆余堂中药饮片有限公司辩称，原告的证据不能证明第三人的销售渠道是原告开拓的，故请求驳回原告的诉讼请求。被告上海胡庆余堂中药饮片有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。第三人上海邮政国际邮购有限公司辩称，第三人向被告购买的冬虫夏草都是通过原告销售的，故对原告的诉请没有异议。第三人上海邮政国际邮购有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，被告、第三人对原告方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告证据1真实性无异议；对原告证据2真实性不予认定，且结算表上计算有误，总计相加应为443盒，故不予认可；对原告证据3真实性不予认可，认为保留在被告处的送货单、销售单上没有原告的签名，故原告的签名是事后添加的；对原告证据4真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对原告证据5认为不真实，故不予认可。第三人对原告证据均无异议。本院依法对原告证据1予以认定，原告证据2真实性予以认定，但数量一项和发票份数一项计算均有误，本院确认数量共计为443盒，发票共计3份，其他记载内容均予以认定；原告证据3、4、5均能相互印证，且原件均在原告处，故本院对原告的证明内容予以认定。庭审中，被告确认在2014年11月已收到了结算单中第三人的付款。基于上述认定的证据及原告、被告、第三人的陈述，本院确认如下事实：2014年原、被告签订合作协议一份，约定原告以被告名义销售被告的参茸及滋补品产品，销售合同价格与原、被告约定结算价格之间的差价作为原告的报酬(其中3,800条/kg的冬虫夏草的结算价格为180元/克),被告在收到销售款后的5个工作日内将报酬支付给原告。2014年9月至11月，原告以被告名义向第三人销售冬虫夏草886盒（规格为3,800条/kg、3g/盒），共计2,658克，出售合同价格为215元/克，合计价款为571,470元，2014年11月被告收取了第三人的上述货款。根据原、被告合作协议的约定，原告销售合同价格与双方约定结算价格之间的差价为35元/g，原告共销售了2,658克，报酬应为93,030元，但至今被告未支付。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案被告委托原告销售参茸及滋补品产品，且双方对报酬进行了约定，现原告已完成了委托事项，被告应当按照约定支付报酬，被告未按约付款，显属违约，应当承担相应的民事责任，原告对销售数量计算有误，本院予以调整，故本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海胡庆余堂中药饮片有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾耀销售报酬93,030元；二、被告上海胡庆余堂中药饮片有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告顾耀上述欠款自2014年12月5日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262元，减半收取计1,131元，由被告上海胡庆余堂中药饮片有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一六年八月二十九日书记员  夏欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20332号原告葛志国(上海市闵行区七宝星月木业经营部经营者)，男，1977年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人齐乐斌，上海合勤律师事务所律师。委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告中天建设集团有限公司(原浙江中天建设工程集团有限公司)，住所地浙江省东阳市。本院受理原告葛志国诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中天建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为：因原、被告之间没有书面合同，事实上也没有发生购销行为，因此根据民事诉讼法原告就被告的相关规定，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，故应将本案移送至上述有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，其特征义务为交付货物，根据原告提供的证据材料，本案是由原告向被告方建设的工程项目上提供建材，故原告为特征义务履行人，其经营的上海市闵行区七宝星月木业经营部(位于上海市闵行区七宝镇虹莘路XXX号XXX栋南13-15号)为合同履行地，该地址属于本院辖区范围，故本院依据履行义务一方所在地为合同履行地依法对本案具有管辖权，被告中天建设集团有限公司对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一六年八月十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39949号原告潘军军，男，1985年3月16日生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告昌硕科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区。法定代表人张XX，执行董事。委托代理人郭静，女。委托代理人曹李远，女。原告潘军军与被告昌硕科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘军军的委托代理人陆尧，被告昌硕科技(上海)有限公司的委托代理人郭静、曹李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘军军诉称，原告2014年8月14日入职被告处至2016年2月25日被解除劳动合同，在职期间原告完全胜任管理师岗位的工作。被告解除劳动合同的理由为原告在个人简历上所填写的工作经历与实际任职时间有较大差异。原告认为，被告在原告入职前未对原告的工作经历进行审查，却在原告工作了一年半之后才以履历不符实际为由解除劳动合同，明显不合理，且被告解除劳动合同应受到一年时效的限制。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金23,200元(人民币，下同)；2、2015年未休年休假工资4,005元。被告昌硕科技(上海)有限公司辩称，原告于2014年8月14日至被告处工作，双方签订了三年期的劳动合同。2016年2月，被告发现原告存在个人简历虚假的情形，原告入职前填写的个人简历及职位申请表中“2012年2月至2013年1月任职于上海宏威美商贸有限公司”与其实际工作时间不符(据被告与上海宏威美商贸有限公司核实，原告在该单位的工作时间为2012年8月至2012年12月)，故被告于2016年2月25日解除了劳动合同。劳动者的工作经历对用人单位来说非常重要，是用人单位决定是否聘用该劳动者的重要因素，也是评定该劳动者薪资待遇的重要参考。简历造假反映了原告的诚信存在问题。双方签订的劳动合同第9.3条约定，原告隐瞒事实，提供虚假、不实的个人资料、身份证件、学历、经历、资质证照、健康报告、体检证明等或其它不正当手法受雇的，被告可以解除劳动合同。被告解除劳动合同符合双方约定及法律规定，故不同意支付赔偿金。法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该时效规定不适用于用人单位解除劳动合同。原告2015年应休年休假1天，原告已于2015年12月11日休完了年休假，故不同意支付年休假工资。经审理查明，原告于2014年8月14日至被告处工作，双方签订了期限为2014年8月14日至2017年8月13日的劳动合同，约定原告担任运筹部门管理师，月基本工资为4,400元。劳动合同第9.3条约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……隐瞒事实，提供虚假、不实的个人资料、身份证件、学历、经历、资质证照、健康报告、体检证明等或用其它不正当手法受雇的；……。2014年7月28日，原告在职位申请表中填写的工作经历为“2012年2月至2013年1月在上海宏威美商贸有限公司工作”。2016年2月25日，被告以原告入职所填写的工作经历与实际任职时间有较大差异、违反劳动合同9.3条约定为由解除了劳动合同。原告应休2015年年休假1天，已于2015年12月11日休了年休假。2016年3月8日，原告作为申请人向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金23,200元；2、2015年未休年休假工资4,005元。该仲裁委员会于2016年4月28日作出裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉来本院要求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，职位申请表，解除劳动合同通知书，休假记录，沪劳人仲(2016)办字第255号裁决书等证据证实。审理中，被告提供了2016年4月14日被告处人事与上海宏威美商贸有限公司人事主管的通话录音资料，证明原告在上海宏威美商贸有限公司的实际工作时间为2012年8月至2012年12月。原告对录音的真实性予以认可，但认为其于2012年6月至2012年12月在该公司工作。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告向被告提交的职位申请表中填写的工作经历确实与其实际工作经历不符，其提供不实的个人资料，违反了诚信原则，且双方签订的劳动合同中约定原告提供不实个人资料的，被告可以解除劳动合同，故被告解除劳动合同并无不当，无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张被告解除劳动合同受一年诉讼时效的限制，于法无据，本院不予采纳。原告应休2015年年休假1天，已休1天，故本院对于原告要求被告支付2015年未休年休假工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告潘军军的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一六年八月三十日书记员  朱佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38362号原告顾建国，男，1950年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。原告王登兰，女，1953年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。被告顾嫕，女，1978年8月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告李国万，男，1955年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李敏(系被告李国万儿子)，住同被告李国万。委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。原告顾建国、王登兰与被告顾嫕、李国万确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告顾建国、王登兰及共同委托代理人陆寅国，被告李国万的委托代理人李敏、马晓旻到庭参加诉讼。被告顾嫕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾建国、王登兰共同诉称，两原告系夫妻，被告顾嫕为原告的女儿。系争房屋是两原告于2002年5月出资人民币31万元购买的使用权房，购房时因两原告的户口均在江苏盐城，被告顾嫕作为插队知青子女，户口已迁回上海，故只能将购得的使用权房的租赁户主写成被告顾嫕。2011年初系争房产按售后公房政策规定购买，因被告顾嫕系租赁户主，且承诺保证两原告在系争房屋中有终身居住权，故原告王登兰作为同住人在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名，同意由被告顾嫕夫妇登记成为房产权利人。后被告顾嫕夫妻离婚，房产权利人登记在被告顾嫕一人名下。自2002年起至今，原告夫妇居住、生活在系争房屋内，此房是两原告与被告顾嫕的唯一住房，原告夫妇均年老有病，尤其是原告顾建国半身不遂。2016年3月16日被告李国万之子李敏带领一帮不明身份的人上门大吵大闹，打砸家具，要将原告赶出系争房屋。据李敏所称，系争房屋产权人已经是被告李国万，是被告顾嫕在2013年11月份将房产出售给被告李国万。2016年3月22日被告李国万向法院提起排除妨害诉讼，要求原告迁出系争房屋。被告应该明知原告是系争房屋的合法同住人，系争房屋也是原告家庭的唯一住房，两被告未征求原告意见，取得原告同意，也未对原告的居住问题作出妥善安置，两被告签订系争房屋买卖合同严重损害了相关权利人的合法权益，应依法认定为无效合同，故要求判令被告顾嫕与被告李国万签订的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同无效。被告顾嫕书面辩称，由于其在外赌博输钱而向李敏借款，首次向李敏借款50万元，利息为每月2.50万元，一个月后其又向李敏借款20万元，利息同前。当时其至房屋中介询问讼争房屋的价格为190万元，故其准备将讼争房屋出售给李敏，但李敏不同意，由于其不想让两原告知道出售房屋的情况，故就以便宜的价格出售给李敏，先暂时出售给李敏的朋友，口头约定三年内如其有钱房屋可赎回，在房屋过户时其才知道房屋购买人为李敏的父亲即被告李国万，房屋过户至今其未收到任何房款。因为害怕高利贷追债，故不敢回家，只能在外居住，不敢出庭。被告李国万辩称，两被告签订的买卖合同完全合法合规，没有法律规定无效事由，原告是被告顾嫕的同住人，但不影响买卖合同的有效性，被告李国万已经按合同规定，全面履行了合同的义务，故不同意原告的诉求。原告顾建国、王登兰对被告顾嫕的书面意见予以认可。被告李国万对被告顾嫕书面意见的真实性无法确认。经审理查明，两原告系夫妻关系，被告顾嫕为两原告的女儿。上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)原系公房，公房租赁人为被告顾嫕，讼争房屋由两原告居住使用至今。讼争房屋于2011年1月18日以被告顾嫕及其丈夫仇祝伟的名义购买为产权房。在购买时签订的《职工家庭购买公有住房协议书》中载明，房屋承租人顾嫕经与本户同住成年人(其中六十周岁以上老年人田爱宝、王登兰)协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为二个人共同共有，共有人为顾嫕、仇祝伟，共有份额为各二分之一。约定的所有权人承诺，保证老年人终身的居住权利。2013年4月10日被告顾嫕与丈夫仇祝伟至民政局登记离婚，离婚时约定讼争房屋归被告顾嫕所有。2013年8月26日两被告签订《上海市房地产买卖合同》，被告李国万以165万元之价向被告顾嫕购买讼争房屋，被告李国万首付房款50万元，余款115万元用银行贷款支付。2013年11月20日讼争房屋产权变更为被告李国万。2013年8月31日两被告签订《租赁合同》，由被告顾嫕向被告李国万租赁讼争房屋，租赁期限为自2013年9月1日起至2016年8月31日止。今年3月原告与被告李国万之子李敏为讼争房屋发生争执并报警。被告李国万于今年4月1日诉来本院要求两原告迁出讼争房屋，故两原告诉来本院要求判令被告顾嫕与被告李国万签订的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同无效。以上事实，由原告提供的户籍摘录、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、同住证明，被告李国万提供的银行凭证4份、公证书、个人购房借款合同、个人住房贷款还款对账单、上海市公安局案(事)件接报回执单、协议书、租赁合同、本院(2016)沪0115民初22883号民事裁定书、离婚证及自愿离婚协议书，以及原、被告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，房屋买卖双方当事人即两被告均具有完全民事行为能力。签订《上海市房地产买卖合同》系两被告真实意思的表示，根据在案证据，被告顾嫕系自愿签订买卖合同，且被告顾嫕在讼争房屋过户时到房屋交易中心签字确认，被告李国万按照买卖合同的约定支付了相应的房款，事后被告顾嫕又未提出异议，被告顾嫕仅在本案诉讼期间提出房款未收到等意见，对于房款的收取情况不属本案处理的范围，也不属合同无效的法定情形，被告顾嫕可通过其他途径另行解决。两被告之间的房屋买卖也未违反政策、法律法规和社会公共利益。对于被告顾嫕与两原告签订的《职工家庭购买公有住房协议书》中约定的居住权，属于两原告与被告顾嫕之间的内部约定，对于被告李国万来说是不知情的，被告李国万属善意第三人。综上所述，两被告签订的《上海市房地产买卖合同》不存在法律所规定的合同无效的相关情形，故原告主张买卖合同无效于法无据，本院不予支持。如果被告顾嫕的行为侵犯了两原告的合法权益，两原告可向被告顾嫕另行主张相关权利，要求其赔偿或承担相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告顾建国、王登兰的全部诉讼请求。案件受理费19,650元，减半收取计9,825元，由原告顾建国、王登兰负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一六年八月三十一日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7428号原告计琦，女，1949年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈贤，女，1984年2月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈史中，男，1945年9月25日出生，汉族，住上海市。被告金铮南，男，1950年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告尚雪征，女，1951年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告金开来，男，1992年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人金铮南，男。原告计琦与被告金铮南、被告尚雪征、被告金开来相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告计琦的委托代理人陈贤、陈史中，被告金铮南并作为被告金开来的委托代理人、被告尚雪征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计琦诉称：三被告家原没有通向公共平台的门，703室前业主曾在192号7楼公共走道上开门，被物业部门封闭，现三被告未经有关部门同意，擅自在192号703室的墙面上开门，通往原告193号702室的平台，三被告还在193号702室的平台上搭建阁楼，堆放洗衣机等物品。被告的行为严重影响了原告的隐私权对原告的生命和财产安全造成隐患。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、封闭上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室开在房间西墙上的一扇门。2、拆除搭建在上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室平台上的阁楼一间；3、移除上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室平台上堆放的健身车、洗衣机等杂物。被告金铮南、被告尚雪征、被告金开来共同辩称：192号703室原是公租房，原被告都是租户。192号7楼公共楼梯原有一扇通往平台的门，但这扇门被当时的房管部门封闭，所以三被告的前业主就在西墙上开门，以便通向平台。现三被告已经买下了192号703室，作为业主，三被告有使用平台的权利。现物业部门不同意把原公共楼梯的门恢复，西墙上的门就无法封闭。三被告在天台上搭建的是用于遮挡192号703室房间西墙开门处雨的雨棚，并非是阁楼；三被告的杂物堆放在自己房屋的楼顶上，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与三被告系相邻楼邻居，原告系上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋租赁人；三被告系上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室的房屋所有权人。192号及193号两楼隔墙相邻，共7楼。6楼以下一梯4户，7楼是一梯2户，6楼其余两户的房顶上建有公共平台。193号702室和192号703室两单元之间建有连体公共平台。193号7楼公共走道上有扇门通向公共平台。多年前，192号703室西墙上开有门通向平台。该门周围建有金属结构的简易顶棚。三被告在平台上放置洗衣机等杂物。原告向三被告提出异议。2015年11月20日原被告房屋所属物业部门因7楼平台处的山墙开门向三被告出具《违法建筑整改通知书》，要求立即停止上述违规行为，恢复原状。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。因此原被告争议的曹杨五村XXX号XXX室与192号703室房前的平台属物业的共用部位，不属原被告产权范围。现有关部门在193号7楼留有检修门，通向7楼平台，三被告房屋西墙上通向平台的门对原告安全构成影响，三被告应予封闭。三被告在平台上搭建的简易棚及堆放的杂物。未对原告构成妨碍，原告要求三被告拆除和移除，主体不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告金铮南、被告尚雪征、被告金开来应于本判决生效之日起十日内封闭上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室开在房间西墙上的一扇门；二、对原告计琦要求被告金铮南、被告尚雪征、被告金开来拆除搭建在上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室平台上简易棚的诉讼请求，不予支持；三、对原告计琦要求被告金铮南、被告尚雪征、被告金开来移除上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室平台上堆放的健身车、洗衣机等杂物的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由原告及三被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年八月二十四日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初4381号原告：卢建五，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦云，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海育贤企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路XXX弄XXX号XXX室G座。法定代表人：焦延辉，总经理。委托诉讼代理人：张继民，上海金仕维律师事务所律师。原告卢建五与被告上海育贤企业管理咨询有限公司(以下简称育贤公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢建五及其委托诉讼代理人韦云、被告育贤公司的委托诉讼代理人张继民到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。卢建五向本院提出诉讼请求：育贤公司支付卢建五2014年12月23日至2015年11月23日提成差额223,440元。事实和理由：卢建五于2014年12月23日至育贤公司处工作，双方签有合同期限自2014年12月23日至2015年12月31日的劳动合同，卢建五担任招生办副主任一职，基本工资3,000元，另根据招生情况享有提成。2015年12月3日，育贤公司单方解除劳动合同。卢建五在职期间，共招收五名学生(朱某某、石某、肖某某、何某某、欧阳某某)、发展省级代理商(薛某某)一名，其中省级代理商相当于两名学生，育贤公司应按每名学生三年总学费的13%支付提成，扣除育贤公司已支付的44,100元，育贤公司还应支付提成差额223,440元，但育贤公司一直未支付。育贤公司辩称，卢建五的基本目标是每年完成两名学生的招收工作，超出两名学生的，才享有提成。经核实，卢建五共招收三名学生(朱某某、石某、欧阳某某)，未发展代理商。每名学生仅缴纳了的一年的学费98,000元，卢建五应享有6%的提成，即5,880元。但因卢建五未将育贤公司支付的中介费支付给介绍人，且向育贤公司借款20,846元。在卢建五返还中介费和借款后，育贤公司才同意支付卢建五提成，现不同意支付提成，请求驳回卢建五的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年12月23日，卢建五与育贤公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年12月23日至2015年12月31日，卢建五的职位为招生副主任，每月工资3,000元，其余各类津贴、奖金发放按育贤公司规定及经营状况确定，双方还就其他事项作了约定。同日，卢建五另签收一份《招生工作人员的奖惩制度(暂行)》，第四条第2(4)项规定：每名招生工作人员每年有招收两个学生的基本任务，完成任务后，超出部分按学生每年缴纳学费的比例奖励：0-5人为6%，6-10人为8%(含前面5人)，11人以上为10%(含前面10人)；招生工作中有中间人介绍的公司支付给中间人学生每年学费的5%作为奖励，没有中间人的这5%作为招生费用奖励给招生工作人员；招生工作人员每发展一家市级代理商，相当于完成招收一个学生的任务，发展一个省级代理商相当于完成招收两个学生的任务，以后该招生工作人员参与对其发展的代理商管理和服务，公司把代理商每年的营业总额的1%奖励给招生工作人员……2015年10月15日，育贤公司以“招生中介费”的名义支付卢建五44,100元。该笔费用系支付给介绍学生朱某某、石某、欧阳某某的中间人。三名学生均已缴纳第一年学费，每人98,000元。2015年12月，育贤公司解除双方劳动合同，支付卢建五工资至2015年10月。另查明，卢建五于2015年10月13日出具《借条》一份，主要内容为：“本人卢建五向公司(上海育贤企业管理咨询有限公司)申请借款人民币20846元，特此证明”。再查明，2015年11月23日，卢建五向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提成与本案诉讼请求相同的申诉请求。2015年12月24日，该仲裁委员会作出裁决：对卢建五的申诉请求不予支持。卢建五不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述一致外，另有劳动合同、《招生工作人员的奖惩制度(暂行)》、汇款明细、《借条》等证据证明，本院予以确认。庭审中，卢建五还向本院提供：1、2015年5月11日育贤公司与省级代理商薛某某签订的《合作协议书》及卢建五与微信名为“薛某”的聊天记录，卢建五表示薛某即为薛某某，由卢建五发展引进该代理商；2、通话录音三段，卢建五表示通话的另一方分别为学生何某某的家长何某某、薛某某、育贤公司市场主管邱某某，证明卢建五还招收了学生何某某和发展引进代理商薛某某。育贤公司对证据1中的《合作协议书》的真实性无异议，但表示薛某某与卢建五无关，系直接与育贤公司接触谈合作的，但最终该协议未履行；微信聊天记录真实性有异议，无法确认“薛某”的身份；对证据2中卢建五与邱某某的通话录音真实性无异议，其余通话录音真实性均有异议，无法确认通话另一方的身份，而邱某某在通话中只认可与薛某某谈时卢建五在场，并不能证明薛某某由卢建五引进。因育贤公司对证据1中的《合作协议书》真实性无异议，本院予以确认，微信聊天记录因无法核实“薛某”身份，故真实性本院不予确认；因育贤公司对证据2中卢建五与邱某某的通话录音真实性无异议，本院予以确认，其余通话人员的身份无法确认，故真实性本院不予确认；但《合作协议书》和卢建五与邱某某的通话录音均无法证明代理商薛某某系卢建五发展引进，故两份证据的证明内容，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。卢建五主张其完成五名学生的招生工作，并发展了一名省级代理商(薛某某)，但育贤公司仅确认其完成三名学生的招生工作，其余均未予认可。如前所述，卢建五提供的《合作协议书》和与邱某某的通话录音均无法证明代理商薛某某由卢建五发展引进，其余证据真实性本院不予确认，卢建五未提供证据证明其完成了除育贤公司确认的三名学生外的其余招生工作，应承担举证不能的法律后果，卢建五的主张，本院不予采信。《招生工作人员的奖惩制度(暂行)》规定，卢建五每年有招收两个学生的基本任务，完成任务后，超出部分按学生每年缴纳学费的比例奖励，其中0-5人比例为6%。故根据卢建五完成三名学生招生及学生缴费情况，育贤公司应支付卢建五提成5,880元。育贤公司抗辩卢建五在返还中介费和借款后方支付提成，但育贤公司如认为卢建五侵犯其合法权益的，可另行主张，不能作为不支付提成的理由，育贤公司的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海育贤企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付卢建五提成差额5,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年八月四日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初7389号原告：余永宽，男，1964年7月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：姝亚，女，1982年3月20日出生，蒙古族，住上海市长宁区。原告余永宽与被告姝亚相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告余永宽、被告姝亚到庭参加诉讼。审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告余永宽、被告姝亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告将上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室房屋)雨水管恢复原状、专管专用，不准将洗衣机产生的污水排入雨水管；2.判令被告将303室排粪污水管恢复原状、专管专用，将擅自接入排粪污水管的冷热水废水管拆除，接入废水污水管，将座便器恢复原坑位，并将座便器水箱从卫生间墙体中移出。事实和理由：2014年因被告装修后将洗衣机排污水管接入阳台雨水管内，造成上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称203室房屋)阳台雨水管内有水溢出并漏至上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称103室房屋)，103室房屋户主将原告起诉至法庭。原告因此也将303室户口起诉至法庭，案号为(2014)长民三(民)初字第3196号，后由于被告同意不再在阳台上使用洗衣机，不再将污水排入雨水管，原告考虑到邻里关系，最终撤诉。但从2014年至今，被告仍然在阳台使用洗衣机，并依旧将污水排入雨水管内，造成原告家中雨水管有水溢出。被告在其卫生间改变了排粪污水管原有专管专用的结构，擅自将冷热水废水污水管接入排粪污水管；座便器的坑位移位，并将座便器水箱安装在卫生间墙内，造成墙体内大量漏水，污水滴漏至203室，侵犯了墙体共用人的权益，且墙体内的漏水存在长期安全隐患。现被告每天向排粪污水管放入冷热废水时，会发出不正常的漏水滴水声。居委会干部也曾上门听过作证。此举干扰了原告的正常生活，为此原告曾联系居委会，物业上门检查调解，被告却不让其进门，事情的解决受阻碍，故起诉来院。被告姝亚辩称，阳台的漏水现象是原告与103室房屋户主的问题，与被告无关。有关座便器的问题从被告装修入住后原告有前来沟通，被告也请物业上门查看。物业曾找相关有经验的师傅查看看过，说没有漏水情况，居委会也表示，老房子隔音效果较差，这是正常现象，被告也能听到房屋楼上的声音。关于座便器的水箱问题，被告自五年前购入303室房屋后，没有对卫生间进行过改动，水箱原本就在承重墙内。被告认为，原告的不满都是因为老房子的结构及隔音问题引发，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的上海市房地产登记簿、撤诉笔录、房屋结构图、法庭拍摄的现场照片等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余永宽、案外人吴慧平是上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告姝亚是上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室的权利人。原、被告系楼上、楼下相邻关系。被告姝亚将洗衣机置放于阳台，并将洗衣机排水管连入雨水管内；303室卫生间内冷热水废水污水管接入排粪污水管；座便器的坑位移位，座便器水箱安装在卫生间墙内。原告余永宽曾于2014年12月就相同事由向法院提起诉讼，该案后以撤诉结案。审理过程中，原告余永宽提交了一张《违章建筑整改通知书》，主要内容为303室房屋业主使用人在物业使用装饰装修过程中有排污不当、马桶移位等行为，物业公司要求被告进行整改。被告姝亚庭审中自述2010年购入303室后没有对卫生间进行过改造。审理中，本院至203室、303室现场勘查并拍摄照片一组，当天未发现203室有漏水现象。由于原、被告双方各执已见，致本案调解不成。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案中，被告受其房屋结构所限，在阳台上放置洗衣机并将洗衣机排水管连入雨水管内，并未影响原告的日常生活。原告认为被告将洗衣污水排入雨水管道内造成原告家阳台经常性漏水，然未能提供证据加以证明。而从现场勘查的情况来看，当天并未发现203室阳台有漏水现象，况且如果原告家阳台漏水，与被告将洗衣污水排入雨水管之间是否存在必然的因果关系亦不可知，故原告要求303室雨水管恢复原状、禁止被告将洗衣污水排入雨水管之请求本院难以支持。同样，被告将冷热水废水管接入排粪污水管,原告认为废水排入排粪管会发出滴水的声音，但原告并未提供相关的证据材料证明该排水行为会产生足以影响其正常生活之噪声，而原、被告所居住房屋房龄较长，隔音效果不尽如人意，原告作为相邻方对此亦应承担一定的容忍、克制义务，故原告要求被告拆除接入排粪污水管的冷热水废水管，将303室排粪污水管恢复原状之请求本院不予支持。至于原告要求被告将座便器恢复原坑位、将座便器水箱从卫生间墙体内移出，本院到现场进行察看后认为，座便器移位已有数年之久，形成了既有格局，也未对相邻方造成相邻妨碍，不足以构成安全隐患，原告同样未提供相关证据证明该移位会影响其日常生活，故原告对此提出的请求，本院不予支持。但需指出，被告仍应妥善使用物业设施，合理安排各类设施使用时间，尽己所能避免对相邻方产生干扰或妨碍。希望双方均能以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告余永宽的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告余永宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 董 隽代理审判员 李 冬人民陪审员 牟世荣二〇一六年八月二十六日书 记 员 饶 婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审30号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自观音桥农产品市场管理有限公司。所在地址：蒙自市文澜镇东村观音桥旁。法定代表人罗跃。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自观音桥农产品市场管理有限公司未履行蒙国土资罚[2016]5号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年7月6日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月四日书 记 员  张晓颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9047号原告鼎源(上海)金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李今，董事。委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。被告肖福强，男，1958年6月21日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。原告鼎源(上海)金属制品有限公司诉被告肖福强劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告鼎源(上海)金属制品有限公司的委托代理人王海及被告肖福强的委托代理人陈青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎源(上海)金属制品有限公司诉称：被告系原告公司员工，原告处员工都签订有劳动合同，唯独被告未签订2015年的劳动合同。原告检查发现后从2015年年中开始就以各种方式通知被告签订劳动合同，但是被告始终口头答应，就是不肯书面签订。后原告只能通过书面通知寄送被告，但是被告在多次收到书面通知后，仍旧拒绝签订无固定期限劳动合同，依然我行我素，不服从公司管理，为了原告公司的正常管理秩序，原告给予其警告，被告非但不服从公司的管理，反而在办公室大吵大闹，并对公司管理人员进行人身威胁，严重干扰原告公司的正常生产秩序，综上情况，原告不得不依法终止双方劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令原告无需支付被告终止劳动合同经济赔偿金84,000元。被告肖福强辩称：接受仲裁裁决，不同意原告的诉请。经审理查明：被告于2005年9月23日进入原告处从事司机工作，双方签订有劳动合同，末次劳动合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日。被告离职前十二个月平均工资为4,000元，当月工资次月10日通过银行转账方式支付。2016年1月12日，原告出具《除名通知》一份，内容为：“兹有鼎源(上海)金属制品有限公司员工肖福强，多次拒绝与公司签订书面《劳动合同》，致使公司与其本人的劳动关系不能延续执行，同时2016年1月12日上午到办公室大吵大闹，扰乱正常工作秩序。经公司领导决定作除名处理。本通知从2016年1月12日起生效”。同时，原告为被告办理了退工手续。2015年9月23日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金84,000元；2、2014年至2015年高温费1,600元；3、2014年未休年休假工资5,517.24元；4、2005年9月23日至2016年1月12日期间加班工资160,000元。2016年3月12日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第725号裁决书作出裁决：一、原告支付被告解除劳动合同的赔偿金84,000元；二、被告其余诉讼请求，不予支持。嗣后，原告不服该裁决遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、除名通知、裁决书以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：劳动合同期满后，劳动者继续为用人单位提供劳动，用人单位未表示异议的，双方应当及时续签劳动合同。劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，而用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原被告末次劳动合同于2014年12月31日到期，之后双方未再签订劳动合同，至原告作出解除劳动关系之日，双方应视为已签订无固定期限劳动合同，现原告以被告拒绝签订无固定期限劳动合同为由予以解除，依据不足。至于原告主张的另一项解除理由，即被告2016年1月12日在办公室大吵大闹，严重影响公司正常生产秩序，对此并无确切证据予以证明，故对原告该项意见，本院实难采信。综上，原告的解除行为欠妥，故其要求不支付被告经济赔偿金的请求，本院难以支持。根据被告工资收入和工作年限,原告应支付被告经济赔偿金84,000元(4,000元每月×10.5个月×2)，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：原告鼎源(上海)金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖福强违法解除劳动合同赔偿金84,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鼎源(上海)金属制品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年八月四日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43192号原告刘某某，1955年7月14日生，现住上海市崇明县。委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。委托代理人施群海，上海市申茂律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某，总经理。委托代理人汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。原告刘某某与被告上某某(以下简称倚某某)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人钱恒昌、施群海，被告倚某某委托代理人汤甫臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求判决确认2006年11月8日被告与上某某(以下简称良某某)就上某某物业管理所签订的《合同》无效。事实和理由：原告系上海市浦东新区钱仓路XXX号(上某某)19D的业主，1996年初原告购买的上述房屋交付使用后，因房屋质量及物业管理收费标准等问题原告与房屋开发商纠纷不断。房屋质量问题已经法院判决解决，因良某某起诉业主缴纳物业管理费被驳回，故原告停止缴纳物业管理费至今。后原告得知，2006年11月8日良某某作为甲方与作为乙方的被告就上某某的物业管理签订《合同》，约定甲方委托乙方为良某某提供全面的物业管理服务。原告认为，对良某某实施前期物业管理的上海良某某物业管理分公司(以下简称良某某物业管理分公司)系良某某的内设机构，非独立法人。故良某某具有双重身份，既是良某某的开发商，也是良某某的前期物业管理企业。良某某与被告签署上述物业管理《合同》时，良某某作为前期物业管理企业已经管理了良某某十几年，且此时良某某除了大厦顶楼的300多平米外已丧失对良某某的所有权，故签订《合同》时良某某不是以开发商的身份而是以前期物业管理公司的身份。根据法律规定，物业服务企业不得将物业服务全部转委托他人，良某某擅自转委托全部物业服务的行为显然违反了这一强制性规定，故双方签署的物业服务《合同》应属无效。被告倚某某辩称，良某某与被告签署的物业服务《合同》系良某某作为开发商另行委托物业管理单位的前期物业管理合同。良某某之前的物业管理方是良某某物业管理分公司，良某某物业管理分公司在《合同》上盖章只是作为物业方知道一下而已。良某某目前尚未成立业主委员会，作为开发商良某某对良某某的物业享有委托权，而被告是适格的物业服务提供方，故双方所签署的《合同》应属合法有效，且相关的生效判决也证明了被告的陈述。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区钱仓路XXX号(良某某)xx室房屋的权利人为刘某某。2006年11月8日，良某某(甲方)与被告(乙方)签订《合同》，约定良某某委托被告为良某某提供全面物业管理服务。在合同落款处，良某某、被告及良某某物业管理分公司分别加盖了公章。2014年1月14日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第21153号和(2013)浦民一(民)初字第21154号民事判决书，两份判决均确认良某某是良某某的建设单位，良某某物业管理分公司原为良某某的前期物业管理公司，后良某某又委托倚某某对良某某进行前期物业管理并得到良某某物业管理分公司的认可。同时确认2006年11月8日倚某某、良某某和良某某物业管理分公司签署《合同》。该两份判决书均已生效。良某某目前尚未成立业主委员会。上述事实，有原告提交的上海市房地产权证、《合同》；被告提交的(2013)浦民一(民)初字第21153号民事判决书、(2013)浦民一(民)初字第21154号民事判决书以及双方当事人陈述等证据证实。审理中，1、本院调取(2016)沪0115民初23112号民事判决书一份。该判决书认定良某某是良某某的建设单位，良某某物业管理分公司原为良某某的前期物业服务企业。2006年11月8日，倚某某与良某某签署《合同》，约定由倚某某为良某某提供物业管理服务，良某某物业管理分公司在该合同上加盖公章予以确认。原告对该份证据真实性无异议，确认判决已经生效，但不认可该判决书中本院认为部分的陈述。被告对该判决无异议。本院认为，本案的争议焦点为良某某以何种身份委托被告进行物业管理。根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以通过招投标或者经行政主管部门批准采用协议方式选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同。本案中，良某某尚未成立业主委员会，故仍属于前期物业管理。原告认为良某某以物业管理企业的身份于2006年11月8日与被告签订《合同》，将良某某的全部物业管理转委托给了被告，违反了法律的强制性规定，应属无效。对此，本院认为，原告确认良某某具有双重身份，即既是建设单位同时又是前期物业管理公司，故对原告认为签订《合同》时良某某即为物业管理公司的身份的主张，本院不予采纳。根据法律规定，建设单位在业主委员会成立之前享有选聘物业服务企业的权利，原告也确认被告在2008年取得了物业管理企业三级资质，良某某作为建设单位选聘被告为良某某提供物业服务，并签订《合同》并无不当，且不存在其他法律规定的确认合同无效的情形。该《合同》亦由本院的生效判决确认为有效，故对原告要求确认2006年11月8日良某某与被告所签《合同》无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张爱萍二〇一六年八月十六日书记员  杨艳军附：相关法律条文一《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初23730号原告：毛勤尔，男，1950年8月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：上海贵罗投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘东生。委托诉讼代理人：赵晓鹏，男，上海贵罗投资管理有限公司员工。原告毛勤尔与被告上海贵罗投资管理有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告毛勤尔到庭参加了诉讼。被告上海贵罗投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毛勤尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因错误诱导支付的越权检测损失费人民币6,000元；2、判令被告承担因钓鱼式经营活动的惩罚性赔偿1万元；3、判令被告承担因选择非法检测单位作检测的惩罚性赔偿5万元。事实和理由：原告根据网上信息向被告了解错版币拍卖事宜，被告称不但拍卖，而且也收购，故原告于2015年11月28日去被告处办理收购手续。被告要求原告必须在收购前作鉴定检测，如属于真币错版币，有多少就收购多少。被告并向原告提供3份检测报告，其中1份与原告持有的水印中眼睛一大一小同样的错版币，被定为真币错版币。双方定下100元面额的每张150万元收购价。接着被告声称检测费要12,700元，原告声称只有5,000元，被告提出要求原告再补1,000元，由其垫付6,700元。然后被告带原告至以国家级地域具名的中国文物考古检测研究院，被告先交6,700元，接着原告也交6,000元。当中国文物考古检测研究院经检测后，出具的没有加盖钢印的检测报告中，确定为真币而不是错版币时，原告要求被告提供先前向原告提供的检测报告，发现检测报告的封面落款具名不是同一单位。原告要求被告退款被拒绝，因此产生纠纷。经向110报警后未果，遂起诉。被告上海贵罗投资管理有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院认定如下：1、检测报告，载明检测结论为：“……为人民币真币，检测点水印眼部为流通后期化学物品腐蚀所致，水印100移位属于正常范围内，根据中华人民共和国上海印钞厂出厂标准，不属于错版币范畴”，该报告署期2015年11月28日，加盖“中国文物考古检测研究院”蓝色小圆章和扁条章，钢印为“上海旭曼艺术品技术检测有限公司”，并印有“备注：本结论仅对送检样本负责，且仅反映现时科学水平，由文物考古检测研究院全权委托上海旭曼艺术品技术检测有限公司检测并出具报告”的字样；2、6,000元的收据，加盖“上海旭曼艺术品技术检测有限公司财务专用章”；3、金额6,000元、价税合计6,180元的检测服务费用增值税发票，加盖“上海旭曼艺术品技术检测有限公司发票专用章”，购买方为“上海贵罗投资管理有限公司(毛勤尔)”；上述3份证据的真实性可予确认，可证明原告主张的被告带原告去检测、且原告已支付检测费6,000元的事实属实，但无法证明原告提供的人民币系错版币，也无法证明原、被告口头商定的内容；4、网上下载资料，因非被告网站内容，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。根据原告提供的证据，尚无法证明原、被告口头商定的具体内容；即使原告主张的原、被告双方之间商定了收购错版人民币的事宜成立，原告也无证据证明原告持有的人民币属于错版币，故原告要求被告承担缔约过失责任缺乏事实和法律依据。综上所述，原告要求被告赔偿检测费损失的诉讼请求本院不能支持，原告要求被告承担惩罚性赔偿也无法律依据，本院亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毛勤尔的全部诉讼请求。案件受理费1,450元(原告已预交),由原告毛勤尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 睿审 判 员  李世宇人民陪审员  施 斌二〇一六年八月十一日书 记 员  唐 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢205号申请执行人张爱，男，汉族，1970年3月18日出生，住所地新余市。被执行人徐中华，男，汉族，1950年7月11日出生，住所地新余。被执行人张告牙，男，汉族，1948年5月20日出生，住所地新余市。本院在张爱申请徐中华、张告牙建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年八月二十九日书记员 郭芹芹（江西）
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初554号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人蔡炜，男。委托代理人沈强，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康，局长。委托代理人潘熠婷，女。委托代理人孙俊，男。原告蔡孝敏不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开一案向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月18日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告蔡孝敏，被告公安浦东分局的委托代理人蔡炜、沈强，被告市公安局的委托代理人潘熠婷、孙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡孝敏诉称：原告于2015年12月16日被公安浦东分局杨园派出所在没有任何法律手续的情况下从上海市救助管理二站关押到派出所，失去人身自由整整21个多小时。为此，原告于2016年3月7日向被告公安浦东分局申请政府信息公开，内容是：将原告“传唤时间由8小时延长至24小时，该所所长口头批准延长传唤时间的法律依据”。但被告公安浦东分局却拒绝了原告的要求。而被告市公安局也维持了被告公安浦东分局答复。因此，原告要求：1、撤销被告公安浦东分局2016年4月4日作出的沪公浦(2016)16号-答《告知书》的行政行为，公开原告申请的政府信息；2、撤销被告市公安局2016年7月13日作出的(2016)沪公法复决字第216号行政复议决定的行政行为。被告公安浦东分局、市公安局辩称，其作的政府信息答复及行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，运用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告公安浦东分局于2016年3月10日收到原告要求政府信息公开申请，要求获取：“2015年12月16日原告被关押于上海市公安局浦东分局杨园派出所21个多小时，传唤时间由8小时延长至24小时，该所所长口头批准延长传唤时间的法律依据”的政府信息。被告公安浦东分局受理后经审查认为，原告申请的内容不明确。2016年3月17日，被告公安浦东分局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，以沪公浦(2016)16号-补正《政府信息公开补正申请告知书》要求原告，在2016年3月28日前补正申请，逾期未提供的，则视为放弃申请等。2016年3月27日，原告向被告公安浦东分局发出书面说明，认为申请内容非常明确，无需补正。被告公安浦东分局收到原告说明后，于2016年4月4日根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，作出被诉《告知书》，认定原告申请属于咨询，不适用《上海市政府信息公开规定》，不再作出答复。原告不服而向被告市公安局申请行政复议，同年5月23日被告市公安局立案受理。被告公安浦东分局向被告市公安局提交了相关证据、依据。2016年7月13日，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项规定作出被诉行政复议决定，维持被告公安浦东分局作出的沪公浦(2016)16号-答《告知书》的行政行为。以上事实由原告的政府信息公开申请书、收件回执、补正申请告知书及信函收据、补正说明、告知书及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书及送达凭证、庭审笔录等为证，经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告公安浦东分局是一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。被告公安浦东分局接到原告政府信息公开申请后，因申请内容不明确而要求原告在规定期限内提供补正申请，原告认为申请明确无需提供，被告公安浦东分局根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定作出被诉《告知书》，拒绝了原告的申请。被告公安浦东分局的答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市公安局是被告公安浦东分局的上一级行政机关，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被告市公安局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告市公安局收到原告提出的复议申请后，于2016年5月23日立案受理，同年7月13日作出被诉行政复议决定，并向原告及被告公安浦东分局送达了行政复议决定书，被告市公安局复议决定符合《行政复议法》第三十一条的规定。被告市公安局在审核了原告的申请及被告公安浦东分局提交的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持公安浦东分局沪公浦(2016)16号-答《告知书》的行政行为，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕月荣二〇一六年八月二十二日书记员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3058号原告姜企超，男，1961年4月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告宦国荣，男，1959年3月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。被告宦伟庆，男，1987年5月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。两被告委托代理人闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。原告姜企超诉被告宦国荣、宦伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员黄建华独任审判。2016年5月15日，被告宦国荣、宦伟庆对本案提出管辖权异议，被裁定驳回，后不服，提出上诉，2016年6月30日被上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2016年7月27日本案公开开庭进行了审理，原告姜企超及其委托代理人袁雄、被告宦国荣及两被告共同委托代理人闵健麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜企超诉称，原告与被告宦国荣系儿女亲家关系，两被告系父子关系。2013年3月16日，两被告以购房缺资金为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)300,000元，原告碍于彼此间的关系答应借款，并于同月19日按两被告的要求将钱款转至被告宦伟庆的账户内。嗣后，原告多次催讨该款未果，故原告起诉至本院，要求依法判令两被告即刻归还借款300,000元，并支付该款自2013年11月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的占用期间利息。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、2013年3月16日被告宦国荣出具的借条一份，证明被告宦国荣向原告借款及双方约定还款日期的事实；2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告于2013年3月19日通过个人的银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡卡转账至被告宦伟庆名下银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内的事实；3、2015年7月30日19时39分，原告与被告宦国荣的电话录音整理材料一份。被告宦国荣、宦伟庆辩称，两被告均从未向原告借款，故不同意原告的诉请。经庭审质证，两被告对于原告提供的借条和银行卡取款业务回单均无异议，借条也系被告宦国荣出具，但与原告并未达成借款合意，不存在借贷关系。原告向被告宦伟庆转账300,000元情况属实，但该款系原告赠与其女儿的嫁妆款项，并非被告宦伟庆向原告所借的款项。对于电话录音，两被告对其真实性无异议，但认为该录音内容未体现本案中的借款300,000元。经审理查明，原告姜企超与被告宦国荣系儿女亲家关系，两被告系父子关系。2013年3月16日，被告宦国荣向原告出具借条一份，载明向原告借款300,000元，并承诺于10月份左右归还。2013年3月19日，原告通过其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡向被告宦伟庆的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡汇入300,000元。嗣后，原告向两被告催要该款未果，故涉讼。本案的争议焦点在于原告与两被告的借贷关系是否成立。原告认为被告宦国荣出具的借条内容齐全，也有其签字，故双方的借贷关系成立。被告宦国荣认为其虽在借条上签字，但并未与原告达成借款合意，也没有收到钱款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告并未提供证据证明将借款300,000元交付于被告宦国荣，故原告与被告宦国荣之间的借款合同未生效。对于原告要求被告宦国荣归还借款300,000元并支付相应利息的诉请，本院不予支持。对于原告与被告宦伟庆的借贷关系是否成立，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告宦伟庆否定了本案借贷关系，认为原告向本被告转账的300,000元系原告赠与其女儿的嫁妆，但没有提供证据证明其系赠与性质。根据解释规定，被告就本案存在借贷以外的关系提出了新的主张，那么被告应当明确其主张，并对其主张提供证据证明，被告如果举证不能，应当对其主张事实不能承担不利后果。本案中，原告已经就其与被告宦伟庆借贷关系的存在完成了初步举证，但被告宦伟庆在答辩和举证过程中均未能提供证据证明本案存借贷以外的其他关系，那么被告就应对本案承担不利的后果。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宦伟庆获得原告打入其银行卡内的300,000元的事实，有原告出具的银行转账凭证予以证明，本院予以确认。被告宦伟庆作为还款义务人，未按约履行还款义务，故对原告要求被告宦伟庆归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方没有约定利息，也没有约定还款时间，原告要求被告宦伟庆支付利息的主张，不予支持。原告要求被告宦国荣归还原告300,000元及支付利息的诉请，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、驳回原告姜企超要求被告宦国荣归还借款人民币300,000元及利息的诉请；二、被告宦伟庆于本判决生效之日起十日内归还原告姜企超借款人民币300,000元；三、原告姜企超要求被告宦伟庆支付利息的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由被告宦伟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄建华二〇一六年八月二十五日书记员  沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18591号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张勇。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十案管辖权提出的异议。十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月五日书记员 杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初2718号原告江苏地基工程有限公司。住所地江苏省宜兴市龙潭西路XXX号。法定代表人周曙东，总经理。委托代理人葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被告上海庆丰基础工程有限公司。住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临2号。法定代表人顾向明，董事长。被告天津机械施工有限公司上海分公司。场所地上海市奉贤区四团镇华峰路5-68。负责人顾向明。被告天津机械施工有限公司。住所地天津市河西区黑牛城道31号。法定代表人顾向明，董事长。三被告委托代理人王志全，上海市金石律师事务所律师。原告江苏地基工程有限公司诉被告上海庆丰基础工程有限公司、天津机械施工有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法追加天津机械施工有限公司作为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛宁鹤、三被告委托代理人王志全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏地基工程有限公司诉称：2005年11月18日、2006年5月17日，原告的前身江苏地基总公司与被告签订了两份桩基施工合同，由原告负责施工被告在上海市茂名路兰馨公寓桩基工程项目。合同签订后，原告完成了合同义务。2007年8月23日，双方进行决算，上述项目工程款人民币4,005,193元。期间被告支付了部分工程款。2015年1月5日，双方签订了结算单，抵扣了被告施工的其他工程款人民币586,050元外，被告仍欠原告工程款人民币1,109,143元。原告于2015年4月15日委托律师向被告发出律师函，但被告仍未支付，故起诉要求三被告支付工程款人民币1,109,143元；要求三被告自2015年4月25日起按银行同期贷款利率支付上述欠款的利息。原告提供了以下证据：一、《施工合同》两份，证明原告负责施工被告在上海市茂名路兰馨公寓桩基工程项目。二、《茂名路兰馨公寓桩基工程决算书》，证明经决算，茂名路兰馨公寓桩基工程项目工程款总计人民币4,005,193元。三、《结算书》，证明抵扣被告施工的其他工程款人民币586,050元。四、律师函，证明原告向被告主张权利。五、《无锡市宜兴工商行政管理局公司准予变更登记通知书》，证明江苏地基总公司变更为原告。被告上海庆丰基础工程有限公司、天津机械施工有限公司上海分公司、天津机械施工有限公司辩称：被告已支付了茂名路兰馨公寓桩基工程项目工程款人民币3,314,002元，抵扣其他工程款人民币586,050元，尚欠原告工程款人民币105,141元。现同意支付原告工程款人民币105,141元，不同意支付利息。三被告对原告提供的证据均无异议。三被告提供了以下证据：一、江苏地基工程有限公司工程款往来对账单(2015年1月5日)，证明原告向被告结算的工程款都是按总账计算，并且曾出现错误。二、江苏地基工程有限公司工程款往来对账单(2015年1月25日)，证明双方有过工程款结算，是通过总额结算的。三、汇款证明，证明向原告支付的工程款。原告对被告提供的证据一、其中相关每个工程的核算价格无异议。二、决算金额无异议，具体金额以庭审为主。三、相关票据真实性无异议，对编号1、2、3的有异议，对其中的支付所对应的工程有异议。经审理查明：2005年11月18日、2006年5月17日，原告的前身江苏地基总公司与被告签订了两份桩基施工合同，由原告负责施工被告在上海市茂名路兰馨公寓桩基工程项目。合同签订后，原告完成了合同义务。2007年8月23日，双方进行决算，上述项目工程款人民币4,005,193元。本院认为：双方当事人对本案所涉工程的工程款总金额均无异议，争议的是被告所支付的款项是否是本案所涉工程的工程款。根据被告提供的相关票据显示，双方有争议的票据除有未明确支付的工程名称外，还有明确是支付本案所涉工程的票据原告亦认为是支付其他工程的款项。根据习惯，支付款项的用途是由支付方决定的，更何况在有些原告不认可是本案所涉工程款项的票据上明确是支付本案所涉工程。故本院对被告的抗辩意见予以采信，被告应支付原告工程款人民币105,141元，鉴于被告拖延支付工程款，对原告主张利息的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告上海庆丰基础工程有限公司、天津机械施工有限公司上海分公司、天津机械施工有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告江苏地基工程有限公司上海市茂名路兰馨公寓桩基工程项目工程款人民币105,141元，并自2015年4月25日起按同期银行贷款利率计息付息至付清之日止。二、驳回原告江苏地基工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,778元、申请诉讼保全费人民币5,000元由原告江苏地基工程有限公司负担人民币13,278元，被告上海庆丰基础工程有限公司、天津机械施工有限公司上海分公司、天津机械施工有限公司负担人民币4,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  王铿华二〇一六年八月二十四日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初14796号原告天津顶巧餐饮服务咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街XXX号。法定代表人魏应行。委托代理人贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。委托代理人张淑艺，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。被告黄孝臣，男，1946年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院受理原告天津顶巧餐饮服务咨询有限公司与被告黄孝臣特许经营合同纠纷一案后，被告黄孝臣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案没有任何的约定管辖由上海市普陀区人民法院管辖，合同双方注册登记所在地均不在上海市普陀区，本案应当由被告所在地法院管辖，且由被告所在地法院审理更方便查清案件事实，另外原告已经在山东省枣庄市中级人民法院提出了侵害商标权之诉，不论许可经营权还是侵害商标权，实质上是一个案件，案件分开审理不利于案件的统一处理，被告要求将案件移送山东省枣庄市薛城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为特许经营合同纠纷，属知识产权民事案件。原告与黄伟曾签订《德克士单店特许经营合同》，后黄伟将合同的权利义务转让给被告。合同第3页约定“本合同及附件由下列双方于2007年6月5日在上海市静安区签订”、第38页约定“如果产生有关本合同的成立、效力、履行、解释、终止的争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决……双方仍无法协商解决争议的，则任何一方有权将此争议提交合同签订地法院提起诉讼”，当事人已协议选择由合同签订地人民法院(即上海市静安区人民法院)管辖。依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告黄孝臣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  浦 艳二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5307号原告李某。委托代理人刁某，某律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告李某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系某新街348弄1号305室房屋的产权人。2015年6月16日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币2,071元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月2,071元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系某新街348弄1号305室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某新街业主委员会代表某新街348弄及436弄等187户小业主将位于某新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某新街业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年6月16日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金2,071元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某新街业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取60元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19666号原告宋晓荣，女，1967年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人赵凤英，上海椰林律师事务所律师。委托诉讼代理人李昊文，上海椰林律师事务所律师。被告刘义亮，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告宋晓荣与被告刘义亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告宋晓荣诉称，原告丈夫与被告是朋友，关系甚好。2014年7月，被告因做生意需要周转，向原告借款10万元，后被告一直未还，故原告诉至法院。被告刘义亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。因为被告刘义亮住所地是江苏省盐城市亭湖区解放南路XXX-XXX号，故本案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告就借款要求被告履行归还义务，原告应为接受货币一方，故被告刘义亮对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告刘义亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一六年八月二十二日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初1169号原告陈天云，男性，汉族，45岁。被告金旺云，男性，汉族，52岁。本院在审理陈天云买卖合同纠纷一案中，原告陈天云于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈天云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈天云承担。审 判 员  张勇联审 判 员  高琼华人民陪审员  王丽明二〇一六年八月二十六日书 记 员  李万前
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初53号原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，该局局长。委托代理人顾青芸，女。委托代理人王婉婧，女。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，该委员会主任。委托代理人钱柏成，男。委托代理人徐骥，男。原告郑洪不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)所作的政府信息公开申请答复及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作的行政复议决定，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王婉婧，被告市住建委的委托代理人钱柏成、徐骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年3月30日作出编号：静房管集信受[2016]N0090《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：原告要求获取“名称：《上海市房地产权卡》区级房地管理机关按照市房管局规定时1996年3月1日前颁发的房屋所有权证‘沪房发静字第00476号’的产权资料进行整理而填写的这一权卡作为日常管理和权籍统计的基础管理信息记载。申请人身份同‘静房管集信受(2015)N0260’申请”，经补正后，被告认定其不存在原告申请获取的政府信息，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出答复。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2016年6月30日作出沪住建复决字(2016)第101号行政复议决定，维持了被告静安房管局所作上述《政府信息公开申请答复书》的行政行为。原告郑洪诉称，其提供了《关于同意建立“静安区延中物业公司”的批复》等一系列证据证明被告静安房管局应当制作，实际也制作了原告申请获取的信息；被告静安房管局没有实体证据书证和规范性文件证明未制作、未获取、未保存、未记录原告申请获取的信息；被告静安房管局提交的检索证明不能单独作为定案证据。因此，请求：1.确认“静房管集信受[2016]N0090”政府信息公开申请答复书缺乏事实和法律根据违法；2.确认“沪住建复决字(2016)第101号”行政复议决定违法。被告静安房管局辩称，信息应当存在与客观存在是不同的，其已经提供《检索证明》证明原告申请获取的信息客观不存在，实际上也从未制作过，原告提供的证据不能证明其制作了原告申请获取的信息。因此，其所作的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，其于2016年5月10日收到原告提出的复议申请，于同月11日向被告静安房管局出具答复通知书，经书面审查后，于2016年6月30日作出被诉行政复议决定，符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月14日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“名称：《上海市房地产权卡》区级房地管理机关按照市房管局规定时1996年3月1日前颁发的房屋所有权证‘沪房发静字第00476号’的产权资料进行整理而填写的这一权卡作为日常管理和权籍统计的基础管理信息记载。申请人身份同‘静房管集信受(2015)N0260’”。同月16日，被告静安房管局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确申请内容。同月18日，被告静安房管局收到了原告提交的补正申请，内容为“根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(二)项，申请信息填写具有明确的政府信息文件名称和其他特征描述，能够据以指向特定的政府信息。被申请人的上级房地行政机关在1996年8月下发了‘关于统一使用《上海市房地产权卡》的通知’政府文件。其中对区级房地机关明文规定的第六点指出：‘……应对96年3月1日前颁发的土地使用证、房屋所有权证的产权资料进行整理，填写权卡，……’而被申请人告知的‘沪房发静字第00476号’房屋所有权证正是在96年以前颁发的。因此，本次申请信息正是对00476号房屋所有权证进行整理以后，由登记处填写(打印)‘上海市房地产权卡’。是本行政区内1996年以后经整理而填写的完整的房地产权属统一管理信息记载。”2016年3月9日，被告静安房管局出具《告知书》，告知原告延期到2016年3月30日前予以答复。经审查，被告静安房管局认定原告申请获取的信息，其未制作，遂于2016年3月30日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出被诉政府信息公开申请答复，答复政府信息不存在。原告不服，向被告市住建委申请行政复议。被告市住建委于2016年5月10日收到行政复议申请，于同月11日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》，经书面审查，于2016年6月30日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局所作的被诉政府信息公开申请答复。原告收到被诉行政复议决定后，起诉至本院。以上事实由被告静安房管局提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请补正告知书》、原告补正申请、延期《告知书》、被诉《政府信息公开申请告知书》及国内挂号信函收据、《检索证明》，原告、被告市住建委提交的被诉《行政复议决定书》，被告市住建委提交的《行政复议申请书》及信封、《行政复议答复通知书》及机要文件交寄单、被诉《行政复议决定书》的国内邮政回执等证据，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，要求原告进行补正，并在法定延长期限内作出被诉政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告静安房管局未制作过原告申请获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告市住建委收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原告提交的《关于同意建立“静安区延中物业公司”的批复》等一系列证据并不能证明被告静安房管局制作过相关信息，故原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑洪的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  童娅琼二〇一六年八月十七日书 记 员  倪 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10910号原告上海丰跃玻璃制品有限公司。法定代表人刘欢，董事长。委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被告董克厂。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海丰跃玻璃制品有限公司与被告董克厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海丰跃玻璃制品有限公司的委托代理人黄文民，被告董克厂的委托代理人纪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰跃玻璃制品有限公司诉称，原告于2014年3月21日向被告出具了欠薪证明，承诺于2014年9月前向被告支付欠款，被告于2016年4月15日才申请仲裁，显然已经超过了劳动争议案件一年的申请时效。故原告起诉至法院，要求判令原告不支付被告保证金人民币(以下币种均为人民币)20,000元，不支付2012年9月至2013年10月期间的工资154,000元。被告董克厂辩称，被告系原告员工，被告入职时原告每月扣发一定数额的工资作为保证金。2012年9月原告运营不正常，原告未正常支付工资。2014年原告向被告出具了欠薪证明，但是迟迟未能履行。2015年4月17日原告的实际经营人钱玮颢又向被告出具了承诺书，故时效已经中断。且在2016年5月的仲裁庭审中，原告也同意被告的所有诉请，时效又发生了中断。故被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告员工。原告欠被告保证金20,000元以及2012年9月至2013年10月期间的工资154,000元，原告至今未支付上述款项。又经查，在2016年5月10日的仲裁庭审中，原告同意被告的所有诉讼请求。再经查，被告于2016年4月15日申请仲裁，要求原告支付2012年9月至2013年10月期间的工资154,000元，保证金20,000元。仲裁裁决：一、原告支付被告保证金20,000元；二、原告支付被告2012年9月至2013年10月期间工资154,000元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、欠薪证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告欠发被告保证金和工资的事实清楚，原告应当按照约定予以支付。在仲裁阶段原告同意被告的所有诉请，现又以超过时效为由拒绝支付，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董克厂保证金20,000元；二、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董克厂2012年9月至2013年10月期间工资154,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海丰跃玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年八月二十二日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1442号上诉人（原审(2016)黔0525民初324号原告）陈忠华，男，1980年2月9日出生，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。被上诉人（原审被告）周园喜，男，1980年3月22日出生，穿青人，农民，住纳雍县。上诉人陈忠华因与被上诉人周园喜义务帮工受害责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈忠华于2016年8月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人陈忠华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈忠华撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2653元，减半收取1326.5元，由上诉人陈忠华自行退回1326.5元。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年八月十五日书记员  任云娇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0923执381号 申请执行人黄桂珍，女，1940年8月13日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人廖燕兰，女，1997年12月18日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人廖某，男，2000年1月28日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人廖燕华，女，1995年5月18日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人黄森健，女，1968年10月31日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园SOHO公寓2号楼4-11层。 法定代表人张学萍，总经理。 本院在执行黄桂珍、廖燕兰、廖某、廖燕华、黄森健申请执行中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司关于意外伤害保险合同纠纷一案中，双方自行和解，并履行了和解协议的义务。申请执行人实现了（2016）桂0923民初字682号民事调解书的权利，请求终结（2016）桂0923民初字682号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923民初字682号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘庆兰 审判员  李 海 审判员  廖志祥 二〇一六年八月八日 书记员  宾海林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初5148号原告：宋小欢，女，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区冉庙乡八里村小来寨52号。委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。被告：徐雯静，女，1985年1月19日出生，汉族，住本市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黎志辉(徐雯静丈夫)，男，1966年12月31日出生，香港居民，现住本市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市静安区常熟路８号。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告宋小欢与被告徐雯静、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称‘平安保险’)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小欢的委托代理人潘晟、被告徐雯静的委托代理人黎志辉、被告平安保险的委托代理人谈颖珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小欢诉称：2016年1月7日18时，杨某某驾驶原告所有的沪AHXXXX小客车与沈某某驾驶的被告徐雯静所有的沪A8XXXX小客车在黄浦区淮海中路西藏南路路口相撞，致原告车辆受损。黄浦交警支队认定沈某某负事故全部责任。此次事故造成原告损失：车辆修理费人民币47,568元、评估费1,520元、租车费8,000元、律师费8,000元。故起诉要求被告平安保险对上述款项在交强险和商业险责任限额内先行赔偿；超出部分则由被告徐雯静承担赔偿责任。被告徐雯静辩称：沈某某对本起事故没有责任，不同意承担超出保险部分的赔偿责任。对车辆评估及维修事实无异议。被告平安保险辩称：因被告徐雯静未向保险公司报案，致无法定损，表示不同意承担赔偿责任。租车费属间接损失，不予认可。律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2016年1月7日18时，案外人杨某某驾驶原告所有的沪AHXXXX小客车与案外人沈某某驾驶的被告徐雯静所有的沪A8XXXX小型越野客车在本市淮海中路西藏南路路口相撞，致原告车辆受损。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定：沈某某负事故全部责任，杨某某无责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪AHXXXX车辆直接物质损失为47,568元。原告为此支付评估鉴定费(含图像资料费)1,520元。2016年1月28日，原告支付了车辆修理费47,568元。另查明：肇事的沪A8XXXX车辆属被告徐雯静所有，在被告平安保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》含不计免赔。保险期间均自2015年2月25日至2016年2月24日止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险赔偿限额为1,000,000元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单、维修费发票、汽车租赁合同、租车费发票、租车证明、评估费发票、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚、责任认定依据充分，本院依法予以确认。本案肇事车辆在被告平安保险处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险理应在交强险和商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出部分则由被告徐雯静承担全部赔偿责任。原告主张的评估费、修理费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。租车费的请求本院根据车辆修理情况酌定为4,000元。律师费的赔偿于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋小欢机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿金共计人民币53,088元(包括车辆修理费、评估鉴定费、租车费)；二、原告宋小欢的其它诉讼请求，本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,439.70元，由原告宋小欢负担人民币274.70元，被告徐雯静负担人民币1,165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱伟侠审 判 员  姚蓉蓉人民陪审员  张 新二〇一六年八月三十日书 记 员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审43号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人李永柱，男，1972年2月8日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李永柱未履行蒙国土资罚[2016]26号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖