浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1138号原告赵现民，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省商丘市。委托代理人钱小琴，浙江凯旺律师事务所律师。被告杭州天汇建筑劳务有限公司，住所地杭州市江干区丁桥东路******。法定代表人王李娜。委托代理人陈志胜，该公司员工。原告赵现民为与被告杭州天汇建筑劳务有限公司（以下简称天汇公司）劳动争议纠纷一案，于2016年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵现民及其委托代理人钱小琴、被告天汇公司的委托代理人陈志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵现民诉称，原告于2014年5月20日到被告处从事泥工工作，约定每日工资为140元，同时被告一直没有为原告缴纳社会保险。2014年6月6日，原告在中天建设集团有限公司承建的杭政储出（2010）32号地块商业金融用房（中国人寿大厦）一标工程工地拉配电箱时，左小腿不慎被总配电箱压伤，后送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，经诊断：左下肢胫骨骨折。2015年8月20日经杭州市江干区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年10月27日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级工伤。之后原告多次与被告协商要求被告支付相应工伤保险待遇，但多次协商无果。故原告提出以下诉讼请求：一、判令被告支付给原告一次性伤残补助金32760元。二、判令被告支付给原告一次性工伤医疗补助金16124元。三、判令被告支付给原告一次性伤残就业补助金16124元。四、判令被告支付给原告停工留薪期待遇65520元。五、判令被告支付给原告住院伙食补助费1200元。六、判令被告支付给原告职业伤残医务劳动鉴定费300元。七、判令被告支付给原告医疗费10元。八、判令被告为原告补缴2014年6月至2015年12月期间的社会保险。被告天汇公司辩称，原告是被告的员工，双方约定的原告月工资标准为2500元每月。自2014年6月6日原告受伤至今，被告为原告垫付了医药费79841元，且双方于2014年8月1日在平等协商的基础上签订《协议书》，该《协议书》是双方真实意思表示，且被告已经履行完毕，双方应无其他争议，现原告违反协议约定进行诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。原告赵现民提交了以下证据：1、建筑行业农民工劳动合同1份，拟证明原、被告双方于2014年5月20日建立劳动关系的事实；2、邵逸夫出院记录1份，拟证明原告因工受伤入院治疗的事实；3、工伤认定决定书1份，拟证明原告在2014年6月6日所受之伤系工伤的事实；4、杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表1份，拟证明原告在2014年6月6日所受之伤构成九级伤残的事实；5、鉴定费发票、医药费发票各1份，拟证明原告支付10元医疗费与300元鉴定费的事实；6、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；7、仲裁庭审笔录1份，拟证明原告的实际工资标准。被告天汇公司提交了以下证据：8、协议书、个人活期明细信息、收条各1份，拟证明原、被告双方已就工伤赔偿事宜达成一致并已履行完毕的事实；9、委托书1份，拟证明被告委托杜树人处理中国人寿建设项目中工伤事故等相关事宜；10、2014年5月、6月考勤表各1份，拟证明原告的出勤情况。上述证据经庭审质证，被告对证据1-5真实性无异议，对证据6无异议，对证据7表示由法院核实，本院认为，原告提交的证据1-7能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。原告对证据8中的协议书有异议，认为不是原告的真实意思表示，原告是在欺诈胁迫的情形下所签订，协议应为无效，对个人活期明细信息、收条无异议，对证据9无异议，对证据10真实性无异议，本院认为，证据8-10能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2014年5月20日，原、被告双方签订《建筑行业农民工劳动合同》1份，约定：合同期限从2014年5月20日至原告所担任的本岗位工种完工止。原告从事泥工工作，每月按2500元计发工资。等等。2014年6月6日，原告在工作中受伤，于当日被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院接受住院治疗，于2014年6月27日出院。其受伤后一直修养，未再回被告处上班。2015年8月20日，杭州市江干区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年10月27日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为九级。另查明，2014年8月6日，曾原告公司员工杜树人代表原告甲方与乙方被告签订《协议书》1份，约定：甲方已为乙方垫付医疗费79841元，目前乙方已伤愈出院。按照乙方要求提前进行补偿款支付商谈意愿，现经双方友好协商，就乙方受伤补偿事宜达成如下协议：甲方给付（包括但不限于）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、伙食补助、医疗费（含后续治疗、康复治疗、二次手术费等）、经济补偿金、精神损失费等各项费用共计人民币50000元；乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利，也不得向甲方及总包单位再次主张任何责任和经济权利。上述《协议书》签订后，原告于2014年8月7日向被告支付了50000元。再查明，原告未依法为被告缴纳社会保险。原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2016年1月26日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2015]第724号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决，遂起诉至本院。本院认为，原告因工作遭受事故伤害已被认定为工伤，可以享受工伤保险待遇。被告未依法为原告缴纳工伤保险，故原告可享受的工伤保险待遇应由被告承担。根据案涉《协议书》的内容，原、被告双方就原告工伤保险待遇赔偿事宜已协商一致，由被告共计赔偿原告人民币50000元，之后，原告就基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利不再向被告主张。该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行，现被告已按照《协议书》的内容履行了全部支付义务，故原告不应再因工伤保险待遇赔偿事宜再次向被告主张权利。原告认为该协议是在欺诈、胁迫、乘人之危的状态下所签订，但未能就该事实提供任何证据证明，故原告的该主张不能成立，故本院对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、职业伤残医务劳动鉴定费、医疗费的诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张的被告为其补缴2014年6月至2015年12月期间的社会保险一项。本院认为，被告于2014年8月7日支付给原告的50000元包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而该两项补助金的支付系以双方劳动关系的解除为前提，且原告在庭审中陈述2014年6月6日受伤之后其未再回被告处上班，故双方之间的劳动合同关系已于2014年8月7日解除，原告要求被告补缴2014年8月7日之后的社会保险，本院不予支持。关于2014年6月至2014年8月6日期间的社会保险。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中双方之间的劳动合同关系于2014年8月7日解除，故原告应于2015年8月6日前向被告主张补缴社会保险，现原告申请仲裁，已超过仲裁申请时效，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告赵现民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年八月十二无书记员杨文婕