新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初351号原告：玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司，住所地玛纳斯县振兴路玛管处住宅楼1-402室。法定代表人：白春雷，公司经理。委托代理人：汪绍江，石河子市玛管处法律服务所法律工作者。被告：玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会，住所地：玛纳斯县兰州湾镇。法定代表人：李银生，该村委会主任。委托代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。委托代理人：张刚。原告玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司（以下简称海棠湾公司）诉被告玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会（以下简称大湾子村委会）合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告海棠湾公司的法人白春雷及委托代理人汪绍江，被告大湾子村委会委托代理人张刚、梁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海棠湾公司诉称：2013年2月，原告与被告达成协议，约定原告对被告所在村的花桥水库进行修复、开发。协议达成后，被告组织村民代表于2013年7月25日召开村民代表大会同意与原告之间达成的协议。原告根据被告村民会议的决定，投资1000余万元对花桥水库修复完成后，多方寻找水源，于2015年完成蓄水。2015年4月至今，被告未经原告同意强行从水库抽水，原告多次要求被告支付水费，被告不予理睬，致使原告不能正常养鱼、进行旅游开发以及支付修复水库工程费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、判令被告支付水费10万元；二、诉讼费、送达费由被告承担。被告大湾子村委会答辩称：原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，应当驳回。水库不是原告修建的，而是历史上自然形成的，原告只是把水库的坝修复了一下，历史上村民都从水库抽水灌溉，另外我们约定是原告要保证村民用水，没有约定支付水费。针对诉称，原告提供证据，被告质证意见及本院认证意见：1、2015玛民二初字第419号民事裁定书一份，拟证实被告村民在水库取水的事实。被告提出该裁定书不算作证据，对证实的问题亦不认可。结合庭审中双方的陈述，本院对待证事实予以确认。2、海棠湾度假村开发协议一份，拟证实村委会将花桥水库发包给原告经营，并且明确在经营期间门票收入15%交被告的事实。被告对协议真实性无异议，关联性有异议。质证称对证实的事实不认可，原告主张支付水费，而协议中也没有载明村民用水要向原告支付水费，协议中也未说明村民不能用水。该证据能够证实待证事实，本院予以确认。3、村民代表会议记录一份，拟证实经村民和党员代表讨论决定，同意原告在花桥水库养鱼，另外花桥水库是由原告投资修坝的事实，同时证实会议记录是村民和党员代表开会讨论过的，是开发协议的附件。被告认为会议记录是复印件，对记录前半部分内容无异议，记录最后一页提出异议，与被告手中的原始件不一致。该证据系复印件，与原件不完全一致，本院不作确认。4、2015年10月12日上午在海棠湾度假村原告与被告时任村主任李银生谈话时录音资料一份，拟证实协议是村民代表研究决定，李银生认可修复水库可以”少要一点点水费”的事实。被告对录音资料合法性持有异议，提出偷录的视听资料不应作为证据使用，且录音资料不能反映出可以收水费的事实。该证据不能反映出合同双方已对被告村民用水是否收费进行明确约定，本院不作确认。5、新疆经济报关于玛纳斯水价的报道一份，拟证实玛纳斯第二轮土地承包时的水价是0.77元/方。被告质证称该报道不算是证据，与本案无关联性，水价应当由职能部门确定，不予认可。被告质证意见成立，本院对该证据不予确认。6、照片二组，拟证实根据水泵上的数据可以计算出抽水量（最低抽水量为0.2立方米/秒），证人证言可以证实抽水的时间，原告方仅主张三天的抽水费用。被告对照片真实性不认可，对计算方式亦不认可。提出应当由专业机构计算抽水量。该证据系原告单方取得，不能证实与本案的关联性，本院不作确认。7、证人刘某某出庭证实：其是原告公司员工，在花桥水库工地上工作，在工作的时其看到被告村民从水库抽水，抽水的地点离修坝的地方很近，一般白天去水库抽水。2015年4月4日至2015年4月6日有七口泵在抽水，2015年4月10日至2015年6月25日七口泵在抽水，2015年6月25日至2015年7月4日三口泵在抽水，2015年7月4日至2015年8月6日一口泵在抽水。抽水时李银生、张铁林、徐生祥、驻村干部和被告代理人（张刚）都去了水库，共有八九个人。其中徐生祥是管水员，另外泵房还有一个专门负责的老头住着。修水坝过程中其负责施工，有二个挖掘机、四辆铲车作业，坝是用机械垫起来的，坝长500至800米、底宽60米、顶宽12米、高6至7米。刚去施工时没有坝，是在老坝上游新修的。原告对证言无异议，被告认为证人与原告有利害关系，坝不是新修的，大型机械只是在挖沙。本院对证人证实2015年被告村民曾在花桥水库取水灌溉的事实予以确认。8、证人庞某某出庭证实：其是原告公司驾驶员，开车路过时曾看到被告村民抽水。2015年4月4日至4月6日用了七口泵，2015年6月25日至7月24日用了三口泵，2015年7月24日至8月6日用了一口泵。有很多村民去抽水，去泵房看到过作业的泵，泵房是村上的人员在看管，泵房门窗都开着，其与刘总每天都去查看泵房，有时白天去看一下，有时晚上去看一下。以前泵是抽不上水的，以前打的是横坝（南北走向），被冲垮了，后白春雷自己出钱打了东西走向的坝，储存了水。修坝时挖机、铲车、翻斗车都在施工。坝高8-9米、长1000米、底宽60米、顶宽15米左右。坝一边修一边维护，2015年蓄水并投放了鱼苗。水库也在进行挖沙作业，挖上往坝上垫。原告对证言无异议。被告不认可该证言，提出证人与原告有利害关系。本院对证人证实2015年被告村民曾在花桥水库取水灌溉的事实予以确认。针对辩称，被告提供证据，原告质证意见及本院认证意见：会议记录一份，拟证实会议记录原始件由被告保存，与原告提交的复印件有出入，会议记录中只载明”同意修坝，原告保证村民一万亩地正常用水”，可以证实村民有权从花桥水库取水的事实。原告对证据真实性无异议，提出会议记录中保证用水的事实认可，但未载明村民有权从水库取水。本院对双方约定被告同意原告修坝及原告保证大湾子子村一万多亩地用水的事实予以确认。经审理查明：花桥水库是历史上自然形成的水库，被告大湾子村委会1997年在该水库修建水坝，历来村民从水库取水灌溉。2013年7月23日，海棠湾公司与大湾子村委会签订《海棠湾度假村开发协议》，约定：被告大湾子村委会提供所辖夹河子水库北面的原自建水库区，包括原花桥水库及周边500米范围内区域，由海棠湾公司进行度假村建设、开发及经营。同年7月25日，大湾子村委会召开村民代表会议，会议同意由”石河子养鱼的人修坝、养鱼，并且保证大湾子子村一万多亩地用水”。协议签订后，海棠湾公司在水库修坝、蓄水，蓄水主要依靠夹河子水库排洪水及坝后泄漏水。2015年4月，大湾子村村民从水库中取水灌溉农田，原告以被告应当支付水费为由向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收管理条例》规定：水资源属于国家所有，农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水除外。直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或流域管理机构申请取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。本案中，原告要求被告支付水费，但其未提供证据证实已取得相关部门的取水许可并缴纳水资源费，也未提供证据证实水库的蓄水系其有偿取得，其要求被告支付水费并无法律上的依据。原告持双方签订的《海棠湾度假村开发协议》及”会议记录”要求被告支付水费，该协议虽有”原告保证被告一万多亩农田用水”的约定，但未约定被告应当支付水费，原告的诉讼请求亦无事实上依据。综上，对原告要求被告支付水费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告玛纳斯县海棠湾旅游度假有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。审 判 长  蒋春荣代理审判员  刘 敏人民陪审员  孙国华二〇一六年八月九日书 记 员  王诗淇