上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初3310号原告上海远致投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张继莲，该公司经理。委托代理人王佳，女。委托代理人祖生婷，女。被告上海有机园贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人杨大伟，该公司总经理。委托代理人周荣华，女。原告上海远致投资管理有限公司与被告上海有机园贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海远致投资管理有限公司的委托代理人王佳、祖生婷，被告上海有机园贸易有限公司的委托代理人周荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海远致投资管理有限公司诉称，2015年4月23日双方签订了服务协议，约定由原告给被告提供代理服务，被告支付原告服务费用。2015年5月8日被告应付原告的到期应收费用共计人民币(币种下同)6,134元，包括2,000元服务费以及利息466元、员工催款产生的费用1,428元、会计事务所复核费2,000元、汽油费240元。自2015年5月起，原告工作人员先每周电话催收，后来三次派四名工作人员前去催收，但被告一拖再拖，迟迟不肯付款，再后来被告电话不接、信件不回。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告应收审计服务费2,000元；2、被告支付原告应收复核审计服务费2,000元；3、被告赔偿原告审计服务费产生的利息，计算方式为以2,000元为本金，自2015年4月23日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以及赔偿复核审计服务费产生的利息，计算方式为以2,000元为本金，自2015年12月16日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、被告赔偿原告催款发生的费用3,393.50元，包括误工费2,858元、汽油费175.50元、用餐费360元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认于2015年5月18日收到审计服务费2,000元，故撤回第1项审计费2,000元的诉讼请求，相应利息主张截止日期调整为2016年5月17日，其余诉讼请求不变。被告上海有机园贸易有限公司辩称，1、对诉请1同意支付，但这个报告是2015年12月出具的，被告于2016年4月才拿到该份报告；2、对诉请2不同意支付，被告没有让原告出具复核审计报告，只是发现报告数据不符，要原告进行说明；3、对诉请3审计报告费2,000元的利息部分可以支付，但要从2015年12月出具报告时间开始算，其他的利息不同意支付；4、对诉请4不同意支付，产生误工费是因为原告工作没有做好，汽油费从节约成本讲应作公交车，被告只碰到原告来催过一次款，用餐费不应由被告承担，正规公司都有餐费补助的。原告向本院提供了以下证据：1、2015年4月23日审计业务约定书1份，证明原、被告之间存在审计服务合同关系，合同对双方权利义务作了约定；2、审计代理费发票、顺丰速运单1组，证明原告于2015年8月13日开具费用发票寄给被告，审计报告由上海广巨会计师事务所于2015年5月8日直接邮寄给被告；3、原告与上海广巨会计师事务所签订的审计代理业务约定书及审计费发票各1份，证明原告委托该事务所出具审计报告，费用合计11,800元，出具内容包括原、被告之间的审计业务；4、外出单3份，证明原告派人向被告催款事实，日期分别为2015年8月13日、2015年10月19日和2015年12月16日；5、2014年3月27日审计业务约定书1份，证明原、被告一直有代理业务关系，合作了三年，前两年付款及时，只是这次一直拖欠不付；6、电子邮件确认函1份，未提交附件，证明上海广巨会计师事务所于2015年5月8日将出具的审计报告电子版发给被告的王会计；7、汽油费发票1组，证明原告到被告距离30公里，由此计算出汽油费为175.50元；8、沪广巨审字[2014]1117号审计报告1份，系针对被告2013年度的审计，原件已交被告，证明此前一直由上海广巨会计师事务所出具报告，被告没有异议，均通过年检；9、2015年12月出具2014年度审计复核报告1份，证明原告于2015年12月16日拿该份报告到被告处，只有一个孕妇在前台，说老板和财务均不在，原告就拿回来了；10、国家外汇管理局网上服务平台信息查询1页，证明2014年审计报告被告已通过外汇申报，申报日期是2015年7月27日，当时复核报告还没有出具，说明此前的审计报告是无误的；11、2015年12月16日催款函1份，证明原告向被告书面催款，快递单遗失。被告向本院提供了被告2014年财务报表、沪广巨审字(2015)1091号审计报告1组，证明因原告提供审计报告数据与被告财务数据不需要调整明细说明，被告并没有要求原告去做复核审计。上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：1、对证据1真实性无异议；2、证据2确认发票收到；3、对证据3真实性不确认，与被告无关；4、对证据4真实性不确认，是原告内部单据；5、对证据5确认；6、对证据6没有看到过，不确定王会计是否收到；7、对证据7不确认；8、对证据8确认出具过2013年度的审计报告，但内容没有核过；9、证据9是通过法庭拿到的，没有落款日期，被告要的就是这份材料，可以说明前面三个数据为何不符；10、证据10不是被告需要申报，是上海广巨会计师事务所去申报的，被告没有要求他们去申报，不明白申报的意义，被告于2015年8月才收到发票，此前没有付款是可以理解的，收到发票后与原告许小姐沟通，但许小姐离职了；被告要做这份审计报告的目的是国家要求台资企业做年度财务报告，备好税务检查用的，要网上公示的；11、证据11没有收到。被告对原告提供证据的质证意见为：数据不符是因为会计师事务所在做重分类，明细账不是根据余额填列的，而是根据借方贷方来填写的，所以会计师事务所会根据国家规定重分类，被告和会计师事务所的基础数据是一样的。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供证据3至证据5、证据7、证据8与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告提供证据6属于电子证据，被告对该证据真实性不予确认，鉴于原告未对该证据进行公证，本院对该证据不予采纳。原告提供证据11催款函被告认为没有收到，鉴于原告未能提供邮寄凭证，本院对该份证据不予采纳。原、被告提供的其余证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明：2015年4月23日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《审计业务约定书》，约定由甲方委托乙方对2014年度财务报表进行审计。协议第一条对业务范围与审计目标约定：1、乙方接受甲方委托，对甲方按照企业会计准则编制的2014年12月31日资产负债表、2014年度的利润表、股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注进行审计；2、乙方通过执行审计工作，对财务报表的下列方面发表审计意见：(1)财务报表是否按照企业会计准则的规定编制；(2)财务报表是否在所有重大方面公允反映甲方的财务状况、经营成果和现金流量。协议第五条对审计收费约定：1、乙方预计本次审计服务的费用总额为2,000元；2、甲方应于审计报告草稿完成日结清；3、如果由于无法预见的原因，致使乙方从事约定书涉及的审计服务实际时间较本约定书签订时预计的时间有明显增加或减少时，甲乙双方应通过协商，相应调整本约定书第五条第1项下所述的审计费用。协议第六条对审计报告的出具及使用限制约定：乙方向甲方致送审计报告一式叁份，甲方在提交或对外公布审计报告时，不得修改乙方出具的审计报告及其后附的已审计财务报表，当甲方认为有必要修改会计数据、报表附注和所作的说明时，应当事先通知乙方，乙方将考虑有关的修改对审计报告的影响，必要时，将重新出具审计报告。该协议落款处甲方加盖被告印章，乙方加盖原告印章。诉讼中，被告确认于2015年6月30日前收到上述约定的2014年审计报告，该报告由上海广巨会计师事务所出具，报告编号为沪广巨审字(2015)1091号。2015年8月13日，原告向被告开具金额为2,000元的审计代理费上海增值税普通发票。被告收到上述报告后，认为审计数据与被告财务报表数据不符，要求原告作出说明。原告联系上海广巨会计师事务所于2015年12月重新出具一份审计复核报告，并要求被告另行支付审计复核费用2,000元，从而引发纠纷。本案诉讼中，被告于2016年5月18日向原告支付审计代理费2,000元，原告确认收到。本院认为，原、被告于2015年4月23日签订的《审计业务约定书》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。被告确认于2015年6月30日前收到了该协议约定的2014年度审计报告，原告虽然主张此前已经向被告交付审计报告，但未能提供有效证据，故本院确认被告收到审计报告的日期为2015年6月30日。被告收到报告后应当及时与原告结清审计费用，现被告直至本案诉讼中才将审计代理费2,000元支付给原告，被告逾期付款造成原告利息损失应由被告承担，故被告应向原告支付以2,000元为本金，自2015年7月1日起算至2016年5月17日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。对于原告主张的复核审计费2,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对复核审计并未作出书面约定，原告在诉讼中未能提供证据证明被告向原告提出复核审计的请求及双方对审计费用作出约定，而根据2015年4月23日《审计业务约定书》第六条约定，被告作为委托人认为有必要修改会计数据时可以通知原告，必要时可以要求原告重新出具审计报告。现被告对审计数据提出异议属合同赋予被告的合同权利，原告有义务作出解释并在必要时重新出具审计报告，被告无需额外支付费用。故本院对原告要求被告支付复核审计费用2,000元及相应利息损失的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿催款发生的费用3,393.50元，包括误工费2,858元、汽油费175.50元、用餐费360元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对催款费用的承担未作出书面约定，原告也未能提供有效证据证明上述费用实际发生及费用产生与向被告催款有关，鉴于原告的此项诉讼请求缺乏事实依据和合同依据，本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。鉴于被告在本案诉讼中向原告支付了审计费用2,000元，原告撤回要求被告支付审计代理费2,000元的诉讼请求，本院予以准许，但相应的诉讼费用仍应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海有机园贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海远致投资管理有限公司支付以2,000元为本金，自2015年7月1日起算至2016年5月17日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告上海远致投资管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海远致投资管理有限公司承担33.70元，被告上海有机园贸易有限公司承担16.30元(于本判决生效之日起十日内向原告上海远致投资管理有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  张燕.人民陪审员  金平华二〇一六年八月三十一日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。