云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初809号原告赵能壁（又名赵天顺），男，1962年12月14日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。委托代理人张凤，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告泸西供电有限公司（以下简称“供电公司”）。住所地：泸西县中枢镇九华路*号。法定代表人窦磊，系供电公司总经理。委托代理人刘海瑞，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵能壁诉被告供电公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵能壁及其委托代理人张凤、被告供电公司之委托代理人刘海瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵能壁诉称，我系三塘乡小阿棚村民，承包该村辖区的部分土地耕种。2007年政府部门因承建明德希望小学需要占用我的承包地，经村小组与我协商，我把原承包地给政府建盖学校，村小组把本村帽水洞等坐落的土地置换给我耕种，双方于2007年7月27日签订《关于建盖小阿棚明德希望小学占用土地的协议》。协议签订后，位于帽水洞等坐落的承包土地由我管理至今。2015年8月被告在小阿棚搞电网建设，未经我许可，将钢铁电线杆等电力设施架设在我的承包地上，严重影响我的管理和耕种，我曾找相关部门要求拆除，但均无果。请求人民法院判令被告：一、及时拆除建盖在我承包地上的钢铁电线杆等电力设施，恢复土地原状；二、承担案件受理费。被告供电公司辩称，一、2015年8月我公司建盖铁塔和在铁塔上搭建四根低压电线时，与原告赵能壁进行了协商并取得其同意，当时李子箐村委会的人也在场。原告对我公司最初选定的建塔地点不满意，要求在其指定的地方，即现在涉案的地块建设塔基。原告起诉要求我公司“拆除钢铁电线杆等电力设施，恢复土地原状”，违反诚实信用原则。二、泸西县三塘乡的农村电网改造项目是云南农村电网改造的一个部分，是国家电网发展的战略部署，属于重大公共利益。本案中的塔基和电线已建成并投入使用，如果按原告诉请进行拆除，势必影响小阿棚居民的生活，损害当地的经济利益。相比之下，拆除塔基和电线给原告带来的利益远远无法弥补因此造成的损失。因此，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综合原被告诉辩主张，本案争议焦点为：被告应否拆除其架设的铁塔、电线等电力设施，恢复土地原状。原告赵能壁为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．赵能壁的《身份证》复印件一份，欲证明其身份情况和诉讼主体资格。2．签订日期为2007年7月27日、“甲方”为“纪文岗缪永华缪联贵”、“乙方”为“赵天顺”、“公证机关”为“泸西县三塘乡李子箐村民委员会”的《关于建盖小阿棚明德希望小学占用土地的协议》（以下称“占用土地协议”）复印件一份（共3页）。该协议复印件第1-3页均标注“此复印件与原件一致”，每页均在该标注上加盖了李子箐村民委员会印章。欲证明原告取得被告建设铁塔和搭建低压线的土地的由来、该土地的性质为宅基地。3．李子箐村民委员会于2016年5月17日出具的《证明》一份（共1页），欲证明证据2中的乙方赵天顺即原告赵能壁。4．2016年6月4日拍摄的铁塔和四根低压线照片六张。欲证明被告将铁塔建在原告宅基地上，将四根低压线架设在该地上空，且从该地正上空穿过，严重影响原告对该地的使用。经被告供电公司质证，其对证据1的真实性、合法性无异议，但认为结合证据2、3，原告的诉讼主体资格有问题，故不认可证据1的关联性。对证据2认为：无原件核对，其不予认可。原告应提供相应的农村土地承包经营权证证实其为被告建设铁塔占用的土地的权利人，并提供相应的四至界址才能确定地块位置，仅有占用土地协议无法说明其为铁塔占用土地的权利人。且占用土地协议中乙方对应的签字人是赵天顺，并非原告。对证据3，认为公民的身份证明应由公安派出所出具而非村民委员会出具，对该证据其不予认可。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。认为2015年8月其建设铁塔和架设低压电线时原告的地块还不是宅基地，该行为在先，原告申请宅基地建房在后。故证据4不能证明原告的举证内容和举证目的。被告供电公司为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：1．供电公司的《营业执照》复印件一份，欲证明其基本情况和诉讼主体资格。2．供电公司于2016年6月6日出具的《法定代表人身份证明》一份、法定代表人窦磊的《身份证》复印件一份，欲共同证明其法定代表人为窦磊。经原告赵能壁质证，其对证据1、2均无异议。根据原被告的举证、质证情况，结合本院庭审后的调查，本院综合认证如下：1．原告提交的证据：证据1、4，被告对真实性无异议，对此本院予以采信。证据2、3均盖有李子箐村委会印章，证据1-3与本院庭审后对签订占用土地协议时的李子箐村委会副主任杨永能，小阿棚民小组组长纪文岗、支部书记缪永华的调查相符，本院予以采信。2．被告提交的证据1、2原告均无异议，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2007年6月28日，泸西县人民政府颁发了以赵天顺为承包方代表的《农村土地承包经营权证》，将三塘乡小阿棚别母田、平田两个坐落的旱地承包给赵天顺（赵能壁）、赵二囡经营，其中平田坐落的承包地面积为2.5亩。同年，政府部门欲在小阿棚建盖明德希望小学（现愍生静慈小学），所需土地由该村提供，该村遂与赵能壁等户置换建盖该小学所需的土地。2007年7月27日，小阿棚民小组与赵能壁签订《关于建盖小阿棚明德希望小学占用土地的协议》，由该村民小组用其所有的帽水洞等七个坐落的土地置换赵能壁位于平田的承包地，李子箐村委会作为见证机关在占用土地协议上盖章。占用土地协议签订后，协议双方依约履行了协议。赵能壁置换到的帽水洞土地的面积约400㎡。2015年8月，供电公司在小阿棚进行农村电网升级改造，未经赵能壁同意便在其位于帽水洞坐落的前述土地边缘上建起一座约8米高的铁塔，并在铁塔上架设了两排电压为400V的电线。两排电线（每排均为四根）组成直角的“L”形，其中一部分沿赵能壁帽水洞土地边缘上空穿过，该部分“L”形周长约60米。后赵能壁欲在其置换到的帽水洞土地上建盖房屋，遂向本院起诉，请求本院支持其全部诉讼请求。本院认为，小阿棚民小组将该村帽水洞的土地置换给原告后，该土地虽未在土地管理部门办理使用权登记，但原告依据占用土地协议有权对该土地进行管理和使用，被告未经原告同意在该土地上建铁塔，并架设两排低压线致其中的一部分从该土地上空穿过，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告的前述行为系为了提供公共服务，保障当地村民的生产生活用电，且铁塔系建于土地的边缘上，成“L”形的两排低压电线系从土地边缘上空穿过。故前述铁塔和两排电线可不予拆除。被告架设铁塔和电线的行为使其从电力运营中获得电费等收益，原告因此而受损，故被告应为此支付相应对价，给予原告适当经济补偿。补偿费的数额，本院综合原告帽水洞土地的用途，架设铁塔和两排成“L”形的电线的目的、该铁塔占用的土地面积和该两排电线占用的土地空间、该铁塔和两排电线对土地使用的整体影响程度，被告的受益情况等酌定为16000元。被告辩解其架设铁塔和两排成“L”形的电线的行为经过原告同意，原告不予认可，且该辩解无证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泸西供电有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告赵能壁因其架设铁塔和两排成“L”形的电线产生的土地占用补偿费16000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告泸西供电有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  谢绕辉二〇一六年八月八日书记员  周 猛