河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初1185号原告曹x，女，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。委托代理人任xx，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇鼎尊花苑。负责人高xx，公司经理。委托代理人张xx，公司员工。原告曹x与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告曹x委托代理人任xx、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司委托代理人张xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹x诉称，原告所有的冀Ｃ×××××号解放牌半挂牵引车由杨xx驾驶，于2016年4月21日19时30分，行驶至延寿县加信镇志富村一条山间小道由北向南行驶，因操作不当驶入道路东侧沟内，造成冀Ｃ×××××货车损坏，道路路基被压塌，围栏损坏的道路交通事故。此事故中杨xx应承担全部责任。因我的重货车在被告处投保了车辆保险和第三者商业保险，交通事故发生在保险责任期间，故保险公司对我这次事故所造成的损失应予以理赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告给付我的冀Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车因交通事故造成的主车损失23625元，挂车损失39930元，主车评估费950元，挂车评估费1680元，施救费12800元，卸车搬运费4800元，赔偿车载物损2500元，各项损失共计86285元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，在原告提供有效车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、当次运单均合法有效的情况下，赔偿原告合理合法的损失。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、道路交通事故证明，证明该事故发生的真实性；证据二、保单三份，证明事故发生在保险期间；证据三、评估报告两份，证明事故发生在保险期间；证据四、主挂车的行驶证，证明该事故车辆是合法营运车辆；证据五、评估费，证明在本次事故施救过程中花费的费用；证据六、施救费车辆施救费12800元，货物施救费4800元；证据七、货物损失，2500元；证据八、货物损失收条；证据九、主挂车的行驶证营运证，证明主挂车合法运营。被告对原告提交的证据发表如下质证意见，证据一，事故认定书，没有异议；证据二、保单三份，只有主车的强制险和主挂车的商业险，没有异议，货运险保单真实性没有异议；证据三，评估报告两份，真实性没有异议，应该一同定损，但原告后期未联系我司，我司对公估金额不认可，要求重新鉴定；证据四、主挂车的行驶证，驾驶员的驾驶证，原告提供的驾驶证行车证没有异议，主车的行车证没有在有效期，原告是否提供年检有效期，如无法提供证明车辆未年检我司拒赔处理，挂车没有行车证和营运证，不能反映挂车年检情况，请原告提供，如无法提供年检有效期我司做拒赔处理；证据五、评估费，主挂车评估费真实性没异议，评估费不在保险理赔范围内我司不予赔偿；证据六、施救费，我司不认可，金额高，当时与司机做了笔录告知现场施救费是3000元，如车辆无法行驶施救费负责到哈尔滨市修理厂，原告是4月21日发生事故，发票是2016年5月23日开具应与本案无关；证据七、货物损失，车上拉的是杨木，如何造成杨木货主的损失，现场搬运费是黑龙江延寿县国税局代开发票我司不认可，原告是2016年4月21日发生事故，发票是2016年5月23日开具应与本案无关，货运保单载明告知每次事故免赔2000元或者是损失金额15%以高者计算包括货物损失和货物的施救；证据八、货物损失收条，是由秦皇岛文涛物流有限公司开具与本案无关联，我司不认可；证据九、没有意见。被告为支持其主张提交如下证据：证据一、机动车保险询问笔录，证明告知司机提供交警队手续、提供货单、托运费只负责到哈尔滨市修理厂（如该车无法行驶），吊车费3000元，司机已经签字摁手印；证据二、现场照片十张，证明车上载有货物和车辆实际损坏情况，施救费的经过，原告的施救费明显过高；证据三、我司定损单两份，证明原告修车的详单及维修情况，主车维修是8741元，挂车维修12890元。证据四、公估报告书一份，证明车辆损失。原告对被告提交的证据发表如下质证意见，证据一、机动车保险询问笔录，不应该具有法律效应，是不合理的；证据二、现场照片十张，不具有合法性真实性；证据三、我司定损单两份，是单方出具，不认可；证据四、1、公估报告的公估单位不是人民法院委托，不具有合法性，证据来源不合法；2、没有报价单，也没有物损照片，在本案中保险公司是卖保险的经营单位，原告方是买保险的消费者，在本案中我方是原告，被告所举证根据法律规定，不具有合法性，所以被告提交的公估报告是无效证据，我方不予认可，建议法院不予采信。经庭审质证，本庭对双方当事人提供的证据做如下认定：原告庭下提交主挂车的行车证复印件，本庭会与被告方形成质证笔录，对原告提供的其他证据，本庭予以采信；对被告提交的告知笔录，现场照片，均不能达到证明目的，本庭不予采信；被告提交的定损单，系单方定损本庭不予采信；被告提交的公估报告书，系系单方定损本庭不予采信。经审理查明，原告曹x所有的冀Ｃ×××××号牵引半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车损失保险（保险金额冀Ｃ×××××号为车辆损失险220000元、驾驶员责任险50000元、强制险5824元），保险期间自2015年6月27日至2016年6月26日，被保险人为曹x。冀CBx**挂号车货物运输险100000元，保险期间自2015年7月7日至2016年7月6日，被保险人为曹x。原告所有的冀Ｃ×××××号解放牌半挂牵引车由杨xx驾驶，于2016年4月21日19时30分，行驶至延寿县加信镇志富村一条山间小道由北向南行驶，发生交通事故，此事故经延寿县公安交通警察大队作出道路事故认定，杨宝民负事故的全部责任。此次事故造成原告冀Ｃ×××××号车损失23265元，公估费950元，冀CBx**挂号车损失39930元，公估费1680元，施救费12800元，装卸搬运费4800元，货物损失2500元，损失总计85925元。本院认为，原告曹x所有的冀Ｃ×××××号／冀CBx**挂号牵引半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车交强险、商业损失保险及货物运输保险，双方签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。本次事故造成原告各项损失85925元，未超出车辆损失险及驾驶员责任险的保险金额范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司应予赔偿。公估报告系本院委托后，由公估公司作出，对被告提出未参与定损，金额不认可，要求重新鉴定的主张，不予支持。因被告未提交相关证据佐证，故对其施救费过高的抗辩，本院不予支持。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，对被告提出的公估费不属于保险理赔范围的抗辩，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司赔偿原告曹x各项损失85925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告曹x负担5元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  啜惠生二〇一六年八月九日书记员  高 萌