山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民特45号申请人：济南市思乐特英语培训学校，住所地济南市市中区。法定代表人：李金凤，该学校校长。委托诉讼代理人：丁艳，女，1986年5月30日出生,汉族，该学校员工，住山东省微山县委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被申请人：王家鲁，女，1965年4月6日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：任俊鹏，系济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：纪梦雨，系济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被申请人：王爱华，女，1954年7月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：任俊鹏，系济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：纪梦雨，系济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。申请人济南市思乐特英语培训学校（以下简称思乐特培训学校）与被申请人王家鲁、王爱华因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。申请人思乐特培训学校的委托诉讼代理人丁艳、张永亮，被申请人王家鲁、王爱华的委托诉讼代理人任俊鹏、纪梦雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。涉案双方当事人因房屋租赁合同发生争议，思乐特培训学校作为仲裁申请人向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除双方签订的房屋租赁合同、由被申请人王家鲁、王爱华退还租金和押金84266元并支付违约金及损失158355元。本案仲裁庭查明并确认以下事实：（一）2012年9月7日，思乐特培训学校与王家鲁签订《房屋租赁合同》一份，约定：思乐特培训学校承租王家鲁位于济南市历下区泺源大街29号“圣凯财富广场”305室房屋，该房屋建筑面积150平方米，租赁期限自2012年9月6日起至2015年10月31日止，年租金为125925元。该合同还对押金（保证金）、房屋返还状态、转租、续租、解除合同的条件、违约责任等作出了详细的约定。同时还约定，双方在履行本合同过程中发生争议，提交济南仲裁委员会仲裁。（二）2012年9月10日，思乐特培训学校交付押金31481元。（三）涉案房屋产权人为王爱华，房屋产权证书为济房权证历字第1558**号。2010年1月1日，王家鲁与王爱华签订房屋租赁合同一份，约定：王爱华将涉案房屋出租给王家鲁，租期为19年，自2010年1月1日起至2029年12月31日止。同日，王爱华签署声明一份，允许王家鲁在承租期内将涉案房屋转租。本案仲裁庭意见：（一）关于合同的效力问题。双方签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格履行该合同。同时，该合同也是仲裁庭裁决本案的依据。（二）关于确认《房屋租赁合同》解除的问题。仲裁庭注意到，思乐特培训学校称自2015年3月份起所租赁房屋的中央空调不能达到预期的制冷效果，且由于业主不配合物业进行整改，导致房屋经常停电，所租赁房屋无法使用，思乐特培训学校无法在所租赁房屋内正常工作，合同目的无法实现。2015年5月底双方最终达成协议，解除双方租赁关系，由王家鲁退还思乐特培训学校剩余房屋租金和押金。为证明其观点，思乐特培训学校提交了涉案房屋物业管理公司关于召开圣凯财富广场制冷方式变更会议的通知一份（时间为2015年3月25日）。王家鲁对此不予认可，认为涉案房屋2015年夏季仍能正常制冷，物业公司通知上的内容无法看出涉案房屋空调在制冷季影响思乐特培训学校正常使用。在没有达到租赁合同解除条件的前提下，思乐特培训学校单方面通知解除双方的租赁合同关系，没有事实和法律依据。仲裁庭认为，思乐特培训学校解除合同的依据为合同第九条第二款的约定：“甲方（被申请人）交付该房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的；或甲方交付的房屋存在缺陷危及乙方安全的。一方可通知另一方解除本合同”。但仅凭其向仲裁庭提交的物业公司召开关于圣凯财富广场制冷方式变更会议的通知，无法认定不能实现租赁目的，并达到解除合同的条件。思乐特培训学校所述的双方已于2015年5月底最终达成协议，解除双方租赁关系退还剩余租金和押金，也未能提交相关证据予以证明，且王家鲁不予认可。因此，仲裁庭认为，合同一经双方签订即具有法律约束力，合同双方应认真全面的履行合同，思乐特培训学校在无法证明合同目的无法实现的情况下，单方行使合同解除权，仲裁庭认为其该项请求证据不足，理由不充分，仲裁庭不予支持。（三）关于退还剩余租金及押金的问题。仲裁庭认为，由于思乐特培训学校请求确认双方《房屋租赁合同》已解除的请求未能得到仲裁庭的支持，该租赁合同在租赁期限内仍对合同双方具有约束力，思乐特培训学校仍应支付租赁费用。因此，对其请求王家鲁退还自2015年6月1日至2015年10月31日租金的仲裁请求，仲裁庭不予支持。同时仲裁庭还注意到，关于押金的返还问题，双方在合同中未约定，但双方均认可在合同解除或到期后并结算完各自应承担的费用后退还。仲裁庭认为，由于押金退还问题双方在合同中未约定，按照习惯做法应由双方结算完毕并将涉案房屋办理交接手续后返还。庭审中，思乐特培训学校称多次找王家鲁办理房屋交接手续，但王家鲁不予认可，认为涉案房屋仍在思乐特培训学校控制下，房屋钥匙也在学校处。对于自己的主张，思乐特培训学校仍无证据予以证明。由于双方至今仍未能办理房屋交接手续，对思乐特培训学校请求退还押金的仲裁请求，仲裁庭不予支持，待双方办理完交接手续后返还押金。（四）关于支付违约金和各项损失的问题。仲裁庭注意到，思乐特培训学校认为由于其不能继续使用涉案房屋，另行租赁房屋对学生进行培训，产生房屋租赁费用、装饰费用上百万元，部分学生不同意更换教学场地而退学产生退学费10余万元。按照双方合同第九条第二项的约定，应由对方承担违约责任支付违约金和部分损失。仲裁庭认为，由于思乐特培训学校请求确认双方房屋租赁合同解除的请求未能得到仲裁庭的支持，其主张对方违约的事实证据不足，对其该项仲裁请求，仲裁庭不予支持。（五）关于王爱华对王家鲁的债务承担共同还款的责任问题。仲裁庭注意到，由于思乐特培训学校的仲裁请求没有获得仲裁庭的支持，故其要求王爱华承担共同还款责任的请求没有依据，仲裁庭不予支持。2015年12月31日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0984号仲裁裁决书，裁决：（一）对申请人济南市思乐特英语培训学校的仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费12279元，由申请人济南市思乐特英语培训学校承担。申请人思乐特培训学校不服上述仲裁裁决，在撤销仲裁申请及庭审中称：1.被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。涉案房产经物业部门通知业主2015年夏季不再提供夏季制冷源需要变更制冷方式，即该房屋2015年夏季达不到制冷效果，不具备入住条件。为此，申请人多次与被申请人交涉，但被申请人隐瞒上述关键事实和证据，影响案件的公正裁决。2.仲裁裁决违背了社会公共利益，不符合诚信原则。在双方合同符合法律规定解除条件时，申请人依法请求解除房屋租赁合同，而仲裁裁决并未支持申请人的该主张，致使被申请人没有退还相应的剩余租金和押金，这样可能会导致类似案件，一方根据法律解除后，相应地权益得不到维护。仲裁裁决适用法律错误，不符合社会公共利益，侵犯了公众利益。3.仲裁机构无权对涉案纠纷进行仲裁，仲裁裁决程序违法。房屋所有权人为王爱华，其否认出具过授权书，而房租租赁合同的签字人与出租人均为王家鲁，所以王家鲁并非合法的出租人；仲裁庭加重了申请人的举证责任。邮政回单显示申请人已经向被申请人发出解除合同通知，符合解除条件，而仲裁庭根据被申请人不认可该证据的情形认为应由申请人提供证据，适用法律错误。综上，仲裁裁决认定事实、法律适用存在错误，违反社会的公共利益，应予撤销。被申请人王家鲁、王爱华当庭答辩称：1.被申请人不存在隐瞒证据，足以影响公正裁决的情形。更换制冷设备系市环保局的统一要求，不影响2015年夏季制冷季的空调使用，不存在导致合同目的无法实现的情形。2.仲裁裁决维护了社会公共利益，体现了诚信原则。申请人于2012年9月开始承租涉案房产，至2015年已历经两年多，已经明知制冷、制暖季的时间节点；申请人于2015年4、5月即要求使用空调，不符合济南当地气候的一般规律，申请人以此为由，肆意要求解除合同违反契约精神与诚信原则。3.在仲裁时，我方已经提交两被申请人之间的租赁合同以及由王爱华出具的声明，允许王家鲁在承租期内将涉案房屋转租。关于申请人请求确认解除合同和仲裁程序的问题，被申请人并无口头同意解除合同的行为，在与申请人的电话沟通中，明确要求申请人严格按照租赁合同履行；本案性质上不属于合同一方的违约行为，不属于合同法94条规定的解除合同的情形。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。申请人撤销仲裁理由不能成立，依法应予以驳回。根据申请人的申请和被申请人的答辩，本案的争议焦点为：涉案仲裁过程中对方当事人是否隐瞒了影响公正裁决的证据；仲裁裁决是否违背社会公共利益；是否适用法律错误、仲裁程序是否违法。本院认为，涉案当事人签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。因履行该房屋租赁合同而引发的纠纷，应由双方约定的仲裁机构处理。本案仲裁庭经庭审查明认定，涉案房屋系申请人向被申请人承租。在房屋租赁期间，申请人称自2015年3月份起所租赁房屋的中央空调不能达到预期的制冷效果，且由于业主不配合物业进行整改，导致房屋经常停电，所租赁房屋无法正常使用致使合同目的无法实现。但就其提供物业公司关于圣凯财富广场制冷方式变更会议的通知，无法认定不能实现租赁目的，并达到解除合同的条件。申请人亦未提供证据证明被申请人，对此隐瞒了影响本案公正裁决的证据。对于申请人的抗辩主张是否采信、是否致使合同目的无法实现进而行使合同解除权的问题，均系仲裁机构对案件事实的认定和适用法律问题，属于仲裁实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围。本案仲裁裁决涉案纠纷系两平等主体之间因房屋租赁合同发生的纠纷，仲裁庭依据双方当事人提交的证据及相关法律规定作出仲裁裁决，不存在违背社会公共利益的情形。本案在仲裁期间，被申请人已经提交两者之间的租赁合同以及由被申请人王爱华出具的声明，允许被申请人王家鲁在承租期内将涉案房屋转租，故仲裁程序合法，综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人济南市思乐特英语培训学校的申请。申请费400元，由申请人思乐特培训学校承担。审 判 长  刘 卫审 判 员  杨广银代理审判员  崔宝宁二〇一六年八月三十日书 记 员  石 慧