广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初362号原告：许迎，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4538。委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区。负责人：李东峰，该公司总经理。委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：山东省青州市。负责人：李志远，该公司总经理。被告：陈光，男，汉族，住山东省青州市，公民身份号码：×××311X。原告许迎诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称财保潍坊市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称财保青州支公司）、陈光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许迎的委托代理人何晓星，被告财保潍坊市分公司的委托代理人李伟灿到庭参加诉讼；被告财保青州支公司、陈光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许迎诉称，2015年9月4日凌晨4时50分，被告陈光驾驶鲁V×××××号牵引车（牵引鲁V×××××挂车）由湛江往广州方向行至沈海高速公路上行线3323KM＋500M处时，分别碰撞在前方慢车道上行驶的粤G×××××号（实际车号：桂A×××××）大货车和在前方快车道上行驶的粤Q×××××警小客车后，再与公路中间护栏发生碰撞；与此同时，粤G×××××号大货车被撞后失控再与公路右侧护栏发生碰撞，并侧翻压住由原告驾驶的实际车号牌为贵F×××××号车，造成原告驾驶的实际车号牌为贵F×××××号车损坏的交通事故。2015年9月18日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队出具《道路交通事故认定书》，认定此次事故由被告陈光承担全部责任，原告许迎不承担责任。事故发生后，原告所有的贵F×××××号车完全损毁，已无法再修复，暂定该车辆损失为100000元，具体损失由法院委托鉴定后再予变更。被告陈光所有的鲁V×××××号牵引车及鲁V×××××挂重型仓栅式半挂车向被告财保潍坊市分公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为300000元，不计免赔率，且事故发生在保险期限内。据此，请求判令：一、被告财保潍坊市分公司、财保青州支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失100000元；二、被告陈光对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。被告财保潍坊市分公司辩称，一、鲁V×××××号牵引车在我司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，商业三者险保额为300000元，含不计免赔率；被告陈光需提供年审合格的驾驶证和行驶证，司机从业资格证，我司方按合同赔偿；二、我司在开庭前已在交强险财产损失责任限额内理赔2000元，商业三者险已理赔70768.94元；其中交强险财产损失赔偿限额已理赔完毕，交强险、商业三者险已对原告车辆施救费530元进行赔偿，应予以扣减；根据《第三者责任保险条款》第四条、第八条的规定，该险仅对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，由于原告未起诉粤G×××××号、粤Q×××××警小客车、贵F×××××号车的交强险保险人，而前述三个交强险保险人应向原告承担的无责任财产损失赔偿责任（300元），该无责任财产损失赔偿责任由原告自负或被告陈光负担，不在我司商业三者险赔偿范围内；三、原告主张的赔偿费用不合理，具体如下：1、车损评估费，不在保险赔偿范围内；2、车辆损失过高，阳江市价格认证中心的评估意见不合法，计算方法不合理，遗漏了车辆配件回收价值；阳江市价格认证中心所认定的维修项目，并无发动机、传动系统、电子系统等占整车价值较大的部件维修，故认定本案原告车辆回收价值占评估价值50%为酌情考虑的合理比例；原告也未提供相应机动车回收证明以证实车辆已回收以及回收价值；四、诉讼费不应由我司赔偿。被告财保青州支公司、陈光不作答辩。经审理查明，2015年9月4日凌晨4时50分，陈光驾驶鲁V×××××号牵引车（牵引鲁V×××××挂车）搭载石方信由湛江往广州方向行至沈海高速公路上行线3323KM＋500M处时，分别碰撞在前方慢车道上由张德少驾驶的粤G×××××号（实际车号：桂A×××××）大货车和在前方快车道上由林曙晓驾驶的粤Q×××××警小客车后，再与公路中间护栏发生碰撞；与此同时，粤G×××××号大货车被撞后失控再与公路右侧护栏发生碰撞，并侧翻压住由许迎驾驶无悬挂号牌的小车（实际车号牌：贵F×××××），造成鲁V×××××号牵引车乘客石方信受伤，四辆车和公路设施损坏及粤G×××××号大货车运载的货物部分损坏的道路交通事故。2015年9月18日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队出具第4417050201501058号《道路交通事故认定书》，认定陈光驾驶机动车不按规定与前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，是导致事故的全部过错，没有证据证明张德少、林曙晓、许迎、有导致事故发生的过错；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈光承担事故的全部责任，张德少、林曙晓、许迎、鲁V×××××号牵引车乘客石方信均无事故责任。事故发生后，贵F×××××号车在施救过程中产生施救费530元（该费用已由财保潍坊市分公司垫付）。另外，原告对事故车辆贵F×××××号车支出拖车、吊车费1800元。鲁V×××××号（鲁V×××××挂）重型仓栅式半挂车属被告陈光所有。鲁V×××××号车在被告财保潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2014年10月13日至2015年10月12日；商业三者险限额为300000元，且投保不计免赔险，保险期限自2014年11月19日至2015年11月18日。鲁V×××××挂车在被告财保潍坊市分公司投保了商业三者险，保险金额为300000元，保险期间自2014年11月19日至2015年11月18日。事故发生后，被告财保潍坊市分公司在鲁V×××××号车的交强险财产损失赔偿限额内共赔偿了2000元，在商业三者险赔偿限额内共赔偿了71801.46元。其中，在交强险、商业三者险中分别垫付了15.84元、514.16元赔偿贵F×××××号车的损失，其余款项赔偿鲁V×××××号车、粤G×××××号（实际车号：桂A×××××）大货车、粤Q×××××警小客车及鲁V×××××号车上乘客石方信的损失。在诉讼过程中，本院根据原告许迎的申请，委托阳江市价格认证中心对原告所有的贵F×××××号车的车辆损失进行鉴定。该中心于2016年6月17日作出阳价认证鉴字（2016）21号《关于道路交通事故贵F×××××丰田牌小型轿车一辆损失价格鉴定结论书》。鉴定结论认为：本车残值由保险公司负责处理，故残值为0；由于鉴定标的修复价值大于实际使用价值，因此推断该车为全损，其实际损失价格为65662元-0=65662元；故价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为65662元。因鉴定，原告许迎支出鉴定费3067元。被告财保潍坊市分公司在诉讼中主张本案涉案车辆鲁V×××××号车和鲁V×××××挂车均在财保潍坊市分公司投保了商业三者险，先由鲁V×××××号车中的商业三者险保险限额对原告的损失进行赔偿。另，原告在诉讼中同意放弃本案中无责两车［粤G×××××号（实际车号：桂A×××××）大货车、粤Q×××××警小客车］所投保的无责财产损失险共200元。本院认为，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队于2015年9月18日作出第4417050201501058号《道路交通事故认定书》，认定陈光承担事故的全部责任，张德少、林曙晓、许迎、鲁V×××××号牵引车乘客石方信均无事故责任是客观、正确的，本院应予采信。对原告许迎在交通事故中造成的损失，本院认定如下：1、除被告财保潍坊市分公司垫付的施救费530元之外，原告因交通事故另外支出拖车、吊车费1800元，有原告提交的发票证实，本院予以认定；2、车辆损失费：在诉讼过程中，阳江市价格认证中心受本院委托作出阳价认证鉴字（2016）21号《关于道路交通事故贵F×××××丰田牌小型轿车一辆损失价格鉴定结论书》，鉴定程序合法；该鉴定结论书中认定贵F×××××号车的损失价格为65662元的结论客观、准确，本院应予采信，故应按65662元计算原告的车辆损失；3、鉴定费：原告因鉴定车辆损失而支付的鉴定费3067元是交通事故支出的必要费用，本院应予确认。被告财保潍坊市分公司主张《关于道路交通事故贵F×××××丰田牌小型轿车一辆损失价格鉴定结论书》中的鉴定结论不合法、不合理，要求申请重新鉴定，理据不足，本院不予采纳。贵F×××××号车的残值由被告财保潍坊市分公司负责处理。上述1-3项损失均属于财产损失赔偿项目，合计70529元。由于被告陈光为鲁V×××××号（鲁V×××××挂）重型仓栅式半挂车在财保潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，鉴于被告财保潍坊市分公司已在鲁V×××××号车投保的交强险中财产损失赔偿限额内赔偿2000元给本案事故的各受损车辆，余额为0元，被告财保潍坊市分公司应在商业三者险中赔偿财产损失给原告。被告财保潍坊市分公司主张商业三者险在鲁V×××××号车的投保金额中赔偿，本院应予采纳。扣减无责两车所投保的无责财产损失险的200元后，原告超出交强险的损失为70529元-200元=70329元。因此，被告财保潍坊市分公司应根据被告陈光在事故中的过错责任，在鲁V×××××号车投保的商业三者险中赔偿70329元给原告。被告财保青州支公司、陈光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿70329元给原告许迎；二、驳回原告许迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告许迎负担371元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担779元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈伟强二０一六年八月十二日书记员  岑 嫦