江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5250号原告双永根。委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。被告桑向锋。被告桑荣华。被告戴美英。被告陈雪勤。原告双永根与被告桑向锋健康权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，于2015年8月21日作出(2015)吴江汾民初字第00544号民事判决。原告双永根不服判决上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2016年3月25日裁定发回重审。本院于2016年4月21日立案，经原告双永根申请，本院依法追加桑荣华、戴美英、陈雪勤为本案的共同被告参加诉讼，并由审判员吴建中、刘辉云、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告双永根的委托代理人杨丽泉到庭参加诉讼，被告桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告双永根诉称：原告与四被告系邻居关系。2013年9月22日，因被告在造房子过程中与原告发生争执，原告双永根及其儿子桑华强与被告桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤发生了扭打，在扭打过程中，原告双永根鼻部被砖头砸伤。虽然四被告一致否认曾对原告双永根造成了伤害，但原告认为原告的受伤确实是发生在双方扭打的过程中，扭打的事实已经可以确认，原告的受伤也可以确认，虽然无法确认具体的致害人系四被告中的哪一个人，但仍应当由四被告承担赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告桑向锋立即赔偿原告双永根医疗费6336.97元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费3700元、误工费13174.25元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计32011.22元；2、判令被告桑荣华、戴美英、陈雪勤对被告桑向锋的上述赔偿义务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告桑向锋未作答辩。被告桑荣华未作答辩。被告戴美英未作答辩。被告陈雪勤未作答辩。经审理查明：双永根与桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤系邻居关系，案外人桑华强系双永根之子。桑向锋一家修建围墙，双永根一家不同意，遂至产生纠纷。2013年9月22日中午12时左右，双永根至桑向锋家修建围墙处拆正在修建的围墙，与桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤发生了扭打，后桑华强也参与了扭打。扭打过程中，双永根受伤。后双永根于2013年9月22日至苏州市××区第一人民医院门诊及住院治疗，入院诊断为：鼻骨骨折、高血压病，出院医嘱为：建议休息1月，3月后复查鼻骨ct，如外观不满意，可至上级医院进一步治疗。以上事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、护工费收据，本院向苏州市吴江区公安局金家坝派出所调取的询问笔录以及原告的陈述在卷为证。本案的争议焦点为：一、本案原告双永根的损失应如何承担。原告双永根认为：虽然四被告一致否认曾对原告双永根造成了伤害，但原告认为原告的受伤确实是发生在双方扭打的过程中，扭打的事实已经可以确认，原告的受伤也可以确认，虽然无法确认具体的致害人系四被告中的哪一个人，但仍应当由四被告承担赔偿责任，故应当由被告桑向锋承担本案的全部赔偿责任，并由被告桑荣华、戴美英、陈雪勤承担连带赔偿责任。本院认为：本案原告双永根因被告桑向锋家建造围墙一事与被告方发生争执，其至被告方家拆正在修建的围墙是造成本案纠纷一个原因，故原告应承担相应的责任。被告桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤缺乏冷静，与原告双永根及案外人桑华强发生扭打，且在扭打过程中致原告双永根受伤，亦存在过错，故被告桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤应对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院酌情确定由被告桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤对原告的损失承担60%的赔偿责任，由原告双永根自行承担40%的赔偿责任，另外，因不能确定具体的侵权人，故依法应由被告桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤承担连带责任。二、本案原告要求赔偿损失的范围如何界定。本院认为，对本案的赔偿范围，应根据原告的诉讼请求及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定。1、医疗费。原告主张6336.97元，并向本院提供了医疗费票据、门诊病历、出院记录予以证明。经本院审查，原告向本院提交的医疗费发票中部分无病历记载予以佐证，不予支持，住院费发票中的伙食费项目因已另行主张应予扣除，故本院认定，原告因就医产生的医疗费为5859.17元。2、住院伙食补助费。原告主张500元，认为原告住院10天，每天应按照50元的标准计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，应予支持，故本院认定，原告的住院伙食补助费为500元。3、误工费。原告主张13174.25元，按照2013年度江苏省分细行业批发和零售业其他单位在岗职工平均工资标准52697元/年，计算三个月，并向本院提交了营业执照。本院认为，原告向本院提交的营业执照可以证明原告在受伤前系从事批发和零售业，故原告主张误工费参照2013年度江苏省分细行业批发和零售业在岗职工平均工资标准52697元/年计算符合法律规定，但因原告未申请对误工期限进行司法鉴定，故误工期限应参照出院记录医嘱载明休息一个月予以认定，故本院认定，原告的误工费为4391.42元（52697/12）。4、护理费。原告主张3700元，住院期间1300元实际支出，出院后一人护理20天，按照120元/天计算，并向本院提交了护理费收据。本院认为，原告主张住院期间护理费1300元并向本院提交了收据予以证明，应予支持，但考虑到原告的受伤主要为鼻骨骨折，出院后是否需要护理无法确定，且原告未向本院举证证明出院后须予以护理及护理期限，故对原告主张的出院后的护理费本院不予支持。故本院认定，原告的护理费为1300元。5、营养费。原告主张3000元，营养期限为60天，50元/天计算。本院认为，原告因受伤确须营养支持，但原告未向本院举证证明所需营养期限，本院根据原告的伤情酌定营养期限为30天，因营养费标准应按照50元/天计算，故本院认定，原告的营养费为1500元。6、交通费。原告主张300元，并请求法院酌情认定。本院认为，结合原告的就医次数和就医地点，本院酌情认定交通费为150元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，认为原告虽未经伤残鉴定但已达轻伤标准。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，因原告未向本院申请伤残鉴定，无法确定其本次受伤是否构成残疾，故对原告的该项主张本院不予支持。据上，原告所主张的损失项目医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计为13700.59元。本院认为：公民的健康权受法律保护，四被告与原告发生争执并扭打后，原告受伤，应赔偿原告就医治疗支出的医疗费、误工费等损失。结合本案实际，本院确定被告桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤应连带赔偿原告损失的60%，原告自行承担40%。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告双永根医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费中的60%共计8220.35元。二、驳回原告双永根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告双永根负担其中160元，由被告桑向锋、桑荣华、戴美英、陈雪勤共同负担其中的240元，四被告共同负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  吴建中审 判 员  刘辉云人民陪审员  仓公鼎二〇一六年八月十九日书 记 员  姚志琪