重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4434号上诉人(原审原告）孟世丙，男，1954年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人阳长伦，矿长。上诉人孟世丙因与被上诉人重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司（以下简称“邓家岩矿业公司”）合同纠纷一案，不服永川区人民法院(2016)渝0118民初664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：孟世丙系邓家岩矿业公司的职工，于2007年9月3日受工伤，被诊断为右膝关节软组织挫伤、右半月板撕裂伤、右前交叉韧带撕裂伤、股骨挫伤。其伤残等级被鉴定为七级，无护理程度依赖。2009年1月12日，孟世丙自行委托重庆市永川区司法鉴定所进行后续医疗费鉴定，次日该所出具结论：申请人右侧交叉韧带断裂，在关节镜下可行前交叉韧带修复术。2009年1月20日，孟世丙向该院起诉要求解除与邓家岩矿业公司之间的劳动关系，并由邓家岩矿业公司支付各项工伤保险待遇等费用。后孟世丙在审理过程中变更诉讼请求为要求保留劳动关系，该院认为双方劳动关系可以保留，遂判决由邓家岩矿业公司支付孟世丙一次性伤残补助金34326.84元、停工留薪期工资34326.84元、住院期间护理费3150元、住院期间伙食补助费810.60元、鉴定费610元、交通住宿费300元、2008年9月3日至2011年5月共计32个月的工资73230.59元。邓家岩矿业公司对该判决不服并提起上诉，此后，重庆市第五中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。邓家岩矿业公司以孟世丙无权变更请求为由向重庆市高级人民法院提起再审申请，2013年5月14日，邓家岩矿业公司的申请被裁定驳回。该案一审、二审审理过程中，双方均认可孟世丙所受工伤需继续接受治疗，且邓家岩矿业公司愿意为孟世丙医治并支付相关医疗费用。2012年6月5日，孟世丙向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邓家岩矿业公司支付2011年5月至2012年5月的病休工资28664元，该委裁决驳回了孟世丙的仲裁请求，该仲裁裁决书已发生法律效力。2012年9月14日，孟世丙又向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销邓家岩矿业公司于2012年8月29日作出的《关于解除孟世丙同志劳动合同关系的通知》，后该委裁决撤销该通知，双方均未就仲裁裁决书向法院起诉。2013年12月11日，孟世丙再次向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邓家岩矿业公司支付2011年5月至2013年11月治疗期间的工资并由邓家岩矿业公司补缴1994年至今的养老保险，该委不予受理后，孟世丙诉至该院。该院于2014年2月24日作出判决，判决邓家岩矿业公司支付孟世丙2012年6月至2013年11月的生活费13230元，该判决已生效。2014年12月12日，邓家岩矿业公司向孟世丙邮寄送达了一份终止劳动关系通知书，其内容为：你于2014年11月17日起已年满60岁，不再具有法律意义上的劳动者身份，根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》及相关法律规定，你与公司之间劳动关系于2014年11月18日自行终止，现特向你发出终止劳动关系通知。孟世丙于同月14日收到该通知。2015年12月28日，孟世丙向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求，该委不予受理后，孟世丙诉至一审法院。另查明，邓家岩矿业公司为孟世丙补缴了2007年9月至2013年3月的养老保险费。庭审中，孟世丙举示了一份其自称在重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心复印的解除劳动合同通知书复印件，并称该通知书上“孟世丙”并非其本人所签，孟世丙据此要求确认邓家岩矿业公司伪造该通知书的行为违法，并同时申请对该通知书上的签名和捺印进行鉴定。经该院到重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心走访，中心工作人员称该通知书系邓家岩矿业公司申领孟世丙的一次性工伤医疗补助金时提交的，在审核过程中，因孟世丙自称该通知书上的指纹不是孟世丙所捺，该中心遂没有办理孟世丙的一次性工伤医疗补助金申领手续且没有保存该通知书原件。因无法提取该通知书原件，该院遂未进行司法鉴定程序。孟世丙一审起诉称，其于1987年2月到永川区麻杆林煤矿工作至1994年7月，1994年8月到永川区邓家岩水库煤矿采煤。2007年9月3日其因工受伤，现右膝前交叉韧带未接，且未被评定伤残等级，经重庆医科大学附一院、永川二院诊断，并经司法鉴定，其医治韧带需花3.5万元或6万元。后经审理，其与邓家岩矿业公司保留了劳动关系。在此期间，邓家岩矿业公司没有足额缴纳养老保险费，至其达到法定退休年龄时，邓家岩矿业公司又不为其办理退休手续，导致其未能享受养老保险待遇，其多次到相关部门反映情况并要求解决退休待遇问题均无果。此后，邓家岩矿业公司为领取一次性工伤医疗补助金又伪造其签名出具了解除劳动合同通知书，但一次性工伤医疗补助金被扣留。根据重庆市相关文件规定，其系1996年1月1日前参加工作的人员，养老保险缴费年限应为10年。故起诉要求：1、要求邓家岩矿业公司为其办理退休手续；2、由邓家岩矿业公司支付2013年11月至2014年11月的病假工资35359元（2860.50元/月×12个月×80%）；3、要求确认邓家岩矿业公司伪造解除劳动合同通知书的行为违法；4、要求判决孟世丙缴纳养老保险费的期限为10年；5、如邓家岩矿业公司拒绝为孟世丙办理退休手续，则要求邓家岩矿业公司赔偿2014年11月至2030年的工资待遇480000元（16年×12个月/年×2500元/月）；6、诉讼费由邓家岩矿业公司承担。邓家岩矿业公司一审答辩称：孟世丙在邓家岩矿业公司处工作期间，其公司为孟世丙缴纳了养老保险费，孟世丙受伤后一直未在邓家岩矿业公司处工作，孟世丙与邓家岩矿业公司应当共同办理退休手续，而不是邓家岩矿业公司单方办理，且该项请求不属于人民法院受案范围；孟世丙要求确认邓家岩矿业公司伪造解除劳动合同通知书的行为违法以及要求缴纳养老保险的期限为10年的请求均不属于人民法院受案范围；孟世丙主张的第2、5项诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效，邓家岩矿业公司不予认可，且孟世丙在另案中已主张过本案中的第2项诉讼请求，根据一事不再理的原则应予以驳回。孟世丙诉称的事实和理由均不能成立，且与本案无关。一审法院认为，孟世丙与邓家岩矿业公司双方作为劳动关系的相对方，应当各自遵守法律法规规定的义务，孟世丙主张权利亦应当符合法律法规规定。关于孟世丙主张的要求邓家岩矿业公司办理退休手续、缴纳养老保险的期限为十年以及赔偿2014年11月至2030年的工资待遇480000元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，因邓家岩矿业公司为孟世丙缴纳了养老保险费，故孟世丙的该两项请求不属于人民法院受案范围，该院不予处理。关于孟世丙主张的2013年11月至2014年11月的病假工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。邓家岩矿业公司在孟世丙达到法定退休年龄后向孟世丙送达了终止劳动合同通知书，故双方劳动关系已在2014年11月18日终止，孟世丙于2014年12月14日收到终止劳动合同通知书，因此，孟世丙应当在2015年12月14日前申请仲裁主张相关权利，而孟世丙直到2015年12月28日才申请仲裁，已经超过仲裁时效。同时，孟世丙并未举示证据证明在此期间接受了治疗，且孟世丙要求邓家岩矿业公司支付病休工资的期间已远远超出了最长医疗期的规定。故孟世丙的该项请求不符合相关规定，该院仍不予支持。关于孟世丙主张的要求确认邓家岩矿业公司伪造解除劳动合同通知书的行为违法，因孟世丙举示的解除劳动合同通知书系复印件，无法查证原件而未能对通知书上的笔迹和指纹进行鉴定，故不能确定是否是孟世丙的签名和捺印，即无法确认是否系邓家岩矿业公司伪造，且该项请求亦不属于人民法院受案范围，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回孟世丙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孟世丙负担，该院决定予以免收。孟世丙不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判并要求邓家岩矿业公司为其办理退休手续，支付其2013年11月至2014年11月的病假工资35359元，邓家岩矿业公司伪造解除劳动合同通知书的行为违法，缴纳养老保险费的期限为10年，如邓家岩矿业公司拒绝为孟世丙办理退休手续，则要求赔偿其2014年11月至2030年的工资待遇480000元，诉讼费由邓家岩矿业公司承担。主要事实和理由:一审法院适用法律错误，孟世丙从94年到邓家岩矿业公司工作，连续工作20年以上，单位应为其购买10年养老保险，邓家岩矿业公司伪造解除劳动合同通知书违法，经永川区纪委及劳动保障监察局定案处理，应承担责任。法院审理案件不应适用劳动仲裁法，应按民事诉讼法，同样的案情，之前判决孟世丙享有生活费，同案不同判，另判决书确认孟世丙收到终止劳动关系通知书的时间错误，应为12月14日。邓家岩矿业公司二审未作答辩。二审中，孟世丙明确其诉请的2014年11月至2030年工资待遇480000元系因邓家岩矿业公司未为其办理退休手续，导致其不能享受养老保险的损失。二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故孟世丙要求邓家岩矿业公司为其办理退休手续的诉请，不属于人民法院受案范围。按照上述司法解释精神，用人单位未按规定为劳动者交纳社会保险金，因欠缴社保费或拒缴社保费产生的争议，劳动者与用人单位对缴费基数、缴费年限发生争议，均不属于劳动争议受案范围。且邓家岩矿业公司已经为孟世丙缴纳养老保险，故孟世丙要求家岩矿业公司为其缴纳10年养老保险以及未办理退休手续赔偿其2014年11月至2030年的工资待遇480000元的上诉请求，均不属于人民法院受案范围，上述请求均不能成立，本院不予支持。关于孟世丙主张的2013年11月至2014年11月的病假工资问题，因邓家岩矿业公司与孟世丙的劳动关系已在2014年11月18日终止，孟世丙于2014年12月14日收到终止劳动合同通知书，孟世丙应于2015年12月14日前主张权利，而其于2015年12月28日申请仲裁主张权利，已超过仲裁时效。故对于该项上诉请求，本院不予支持。关于孟世丙要求确认邓家岩矿业公司伪造解除劳动合同通知书系违法行为的问题，因该项请求实质上系孟世丙要求确认邓家岩矿业公司伪造解除劳动合同通知书是否违法的事实问题，而不是要求确认某种法律关系或权力关系的存在,不具备诉的利益，不能成为民事诉讼标的，故其提出的确认之诉不能成立，本院不予审理。综上，孟世丙的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孟世丙负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年八月二日书 记 员 徐一佳