山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1196号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市市中区红星中路***号明冉大厦。负责人:杨宝文，总经理。委托诉讼代理人：吕爱娟，女，汉族，1978年5月9日出生，该公司职工，住，(特别授权)。被上诉人（原审原告）：黄冉，女，汉族，1987年10月5日出生，户籍所在地滕州市，现住滕州市。委托诉讼代理人：王峰、邱士云，山东宁泰律师事务所律师(特别授权)。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1976年9月21日出生，农村居民，住滕州市。被上诉人（原审被告）：满孝林，男，汉族，1978年7月1日出生，住滕州市。上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人黄冉、ＸＸ、满孝林机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审举证期限内没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1.依法改判（2015）滕民初字第2848号民事判决书第二项判决，改判保险公司不应承担无事实依据30000元。2.相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1.本案被上诉人黄冉，在本次事故中的基本工资为1800元，而一审法院按照城镇居民给予计算误工费，是不符合相关法律法规的，应按照被上诉人的实际收入来给计算误工费用，最终误工费为16860元，而不是一审判决22496.86元。2.本案被上诉人黄冉在住院期间需要两人护理，出院后一人护理，护理费应计算（110×58＋32.55×135天）为10774.25元，而不是一审判决的12661.90元；3.本案超载100%以上，而一审法院只扣除10%的免赔，对于严重超载的应增加免赔30%—50%，故保险公司对于商业险一审法院只扣除10%提异议。被上诉人黄冉答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院查明事实清楚，在一审中已查明肇事车辆投保了上诉人的交强险及商业险且肇事司机承担事故的全部责任，一审判决答辩人的各项赔偿数额未超出保险限额。被上诉人出事故前长期在城区工作居住生活，一审判决按城镇居民纯收入计算其误工费并无不当。上诉人在上诉状中载明的护理时间是错误的，被上诉人住院期间两人护理58天，出院后一人护理135天，护理费应计算（110×58＋32.55×193天）为12662.15元，现被上诉人认可一审判决确认的数额12661.90元。对于上诉人提出的扣除免赔率的问题，被上诉人认为是法院在法律规定的范围内根据案情自由裁量权的使用，上诉人的上诉观点不能成立。被上诉人ＸＸ答辩称，同意被上诉人黄冉的答辩意见，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人满孝林未答辩。被上诉人黄冉向原审法院起诉请求：因机动车道路交通事故，请求依法判令都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、ＸＸ、满孝林赔偿原告黄冉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失款计人民币270672.17元。原审法院审理查明，2014年8月25日7时55分许，被告ＸＸ驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车，沿北留路由西向东行驶至滕州电厂门口右转弯时，与沿北留路由西向东驾驶电动车行驶的原告黄冉发生道路交通事故，致原告黄冉人身损伤，车辆损坏。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告ＸＸ承担该次道路交通事故的全部责任；原告黄冉无事故责任。因被告ＸＸ驾驶的事故车辆登记车主系被告满孝林，且被告ＸＸ所驾驶的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车在被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告黄冉受伤当日被送往滕州市中医医院救治，后转滕州市中心人民医院继续救治，并住院治疗39天，后第二次在滕州市中心人民医院复诊住院治疗19天，共支付医疗费计人民币72834.02元（其中被告ＸＸ已为原告黄冉垫付医疗费65000元）。2015年6月4日经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见，原告黄冉因交通事故致伤双下肢，目前遗有左踝关节部分活动功能障碍，鉴定为十级伤残；遗有左足五趾活动功能丧失，鉴定为九级伤残；遗有双下肢疤痕存留，鉴定为十级伤残；2014年10月3日出院后护理期限为60-90日，2015年1月14日出院后护理期限为60日。在诉讼过程中，被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出申请，要求对原告黄冉的伤残等级予以重新鉴定，2015年12月9日经出东大舜司法鉴定中心作出重新司法鉴定意见，原告黄冉因交通事故致伤双下肢，目前遗有左踝关节部分活动功能障碍，鉴定为十级伤残；遗有左足五趾活动功能丧失，鉴定为九级伤残；遗有双下肢疤痕存留，鉴定为十级伤残。被告ＸＸ所驾驶其所有的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车发生该次道路交通事故，该事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。一审法院认为，被告ＸＸ违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，其对道路情况观察不够，借道，超载（lOO%以上）的违法行为，是该次道路交通事故发生的全部原因，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告黄冉无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，该院予以确认。鉴于该事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告黄冉承担民事赔偿责任；不足部分，由被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任商业保险限额内对原告黄冉承担90%的民事赔偿责任（因被告ＸＸ超载驾驶机动车辆，应在第三者责任商业保险限额内扣减10%的民事赔偿责任）；仍不足部分，由被告ＸＸ对原告黄冉承担民事赔偿责任。被告满孝林无过错对原告黄冉不承担民事赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄冉经济损失款款计人民币120000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄冉经济损失款计人民币120265.42元；三、被告ＸＸ赔偿原告黄冉经济损失款计人民币14662.96元。四、驳回原告黄冉的其他诉讼请求。上述一至三项于判决生效后十日内履行完毕。被告ＸＸ垫付的医疗费人民币65000元在本判决实际履行中予以扣减。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告ＸＸ承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实无异议。本院认为，一审法院认定的事实，证据确实充分，当事人无异议，本院予以确认。对于上诉人上诉请求应按照被上诉人黄冉的实际收入计算其误工费用的问题，本院认为，本案被上诉人黄冉在本次交通事故前长期在城区工作居住生活，有其工作单位吉祥五金工具大全出具的工作证明和工资发放证明，其在城区居住期间2012年、2013年、2014年的租房合同，出租方房主身份证复印件，出租房屋所在地居委会证明，黄冉户口所在地村委会证明，证据确实充分，足以证明黄冉在交通事故发生之前在城区连续居住生活一年以上，且在城区有主要收入来源。因此，一审法院对黄冉误工期间的误工费按照城镇居民人均可支配收入来计算，并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立。对于上诉人主张被上诉人黄冉护理费应计算（110×58＋32.55×135天）为10774.25元，而不是一审判决12661.90元的问题。本院认为，根据一审法院认定事实，被上诉人黄冉住院期间需两人护理58天，出院后需一人护理135天，护理费应计算为（110×58＋32.55×193天）为12662.15元，被上诉人黄冉认可一审法院认定的数额12661.90元，符合法律相关规定，本院予以确认。上诉人主张护理费应计算为10774.25元，系上诉人计算错误，上诉人的该条上诉理由不能成立。对于上诉人上诉主张被上诉人ＸＸ严重超载的应增加免赔30%—50%的问题，本院认为，本次交通事故发生之后，滕州市公安局交通警察大队对此事故作出了认定，本案被上诉人ＸＸ承担该次道路交通事故的全部责任，黄冉无事故责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，故本院对此责任认定书予以采信。根据滕州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书记载，本次道路交通事故形成的原因为被上诉人ＸＸ观察不够，借道，超载（100%以上）。该事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。根据本案事故车辆在上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司《机动车商业保险条款》第一章商业第三者责任保险第十四条规定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，此约定不违反法律、法规的强制性规定，根据意思自治契约自由的基本原则，该约定依法有效。因此，一审法院在保险公司第三者责任商业保险限额内扣减了10%的民事赔偿责任，符合保险合同约定，并无不当。上诉人主张的对于严重超载的应增加免赔30%-50%，与保险合同约定不符，且于法无据。因此，上诉人的该条上诉理由不能成立。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 枫审 判 员  杨 建代理审判员  李凯歌二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 婕