四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初797号原告刘某某，男住洪雅县洪川镇。委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。（特别授权）被告胡某某，男，住洪雅县瓦屋山镇。委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。被告四川洪雅金马汽车运输有限公司。法定代表人杨敏，任该公司经理。委托代理人罗某某，男，住四川省荣县（一般代理）委托代理人付某某，男，住洪雅县洪川镇。（一般代理）被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道。法定代表人陈军，任该公司总经理。委托代理人颜川，四川维是律师事务所律师。（特别授权）原告刘某某诉被告胡某某、四川洪雅金马汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，因本案涉及同一事故多人受伤并同时起诉，本案与其他四案合并审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某的特别授权委托代理人黄可心、被告胡某某及其委托代理人王健、四川洪雅金马汽车运输有限公司的委托代理人罗某某、付某某，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的委托代理人颜川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2016年2月12日9时15分，被告胡某某驾驶川Z518**客车沿洪雅县赵瓦路由瓦屋山镇方向往赵河场镇方向行驶，在赵瓦路4KM+100M时与相对方向驶来的由何朱强驾驶的川ZK63**号轿车相撞，致刘某某、朱某某及何某某、何某甲等受伤。经现场勘查，洪雅县公安局交通警察大队于2016年3月8日作出事故认定书，认定胡某某承担事故的全部责任。原告刘某某受伤后在眉山市人民医院住院治疗14天。被告为肇事车辆川Z518**客车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，请求判令三被告赔偿原告各项损失13603元，判令第三被告在交强险限额内承担直接赔偿责任并在商业险承担相应责任。原告刘某某向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。2.事故认定书，证明被一承担事故全部责任。3.原告的眉山市人民医院出院证、病历、用药清单，出院证载明休息2周。4.原告在眉山市人民医院复查门诊票据4张，共计35.83元。5.四川旭日司法鉴定所出具的意见书证明后续治疗费5200元，鉴定费票据1000元。6.眉山市红雅红食品有限公司出具的证明，证明原告刘某某在该单位任高级技工、班长，年收入60000元，以及单位营业执照。另外，红雅红食品有限公司的法定代表人胡宜勤作为证人出庭作证，证明原告在该单位工作，月工资6000元。被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称财保眉山公司）的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3中的医疗费扣除15%自费药。对证据4、5中不认可2016年2月12-13日两天的门诊票据，对3月4日产生的两张门诊票据也不认可，理由同上。对证据5对后续治疗费我方认可3000元，但是鉴定费用应由车方来承担。对证据6收入证明不予认可，理由同其余案件，无转账凭证、纳税证明等。被告胡某某的质证意见是：同意医疗费扣除10%，其余意见同保险公司。被告四川洪雅金马汽车运输有限公司（以下简称洪雅金马公司）的质证意见是：同意被告胡某某的意见。被告胡某某辩称，对本案交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆投保于财保眉山公司，投保范围为交强险、商业险100万及不计免赔险，依法由胡某某承担的责任根据保险约定应由保险公司进行赔付。此外，被告胡某某向5原告垫付的费用应当在本案中一并计算并由保险公司赔付。具体数额为：何朱强垫付医疗费11629.25元，何某甲垫付医疗费4491.13元，朱某某8561.56元，何某某4982.02元，刘某某8165.54元。原告何朱强系川ZK63**号车辆所有人，对方无责，但是根据交强险的规定，应当承担胡某某无责赔付责任，车辆损失100元。被告胡某某提供了如下证据：1、医疗费发票，证明被告胡某某向原告分别垫付的费用：何某甲发票17张共计4491.13元加上转账的56500元，一共60991.13元。刘某某医疗费发票7张8165.54元。朱某某医疗费发票2张8561.56元。何某某医疗费发票2张4982.02元。何朱强医疗费发票2张11629.25元。每个人垫付的费用都由相应的处方签及用药清单。2、被告胡某某及其驾驶车辆的驾驶证、行驶证及营运资格证，证明事发时胡某某证驾齐全，符合保险公司理赔条件。被告财保眉山公司的质证意见是：对第一组证据，所有的医疗票据扣除15%的自费药。对何某甲的票据意见：8元的挂号费无公章，是收据，不是报销联，不予认可。对华西医院的门诊票据无异议，对洪雅人民医院、眉山市人民医院12张门诊票据无异议，对2016年2月12日何某甲的复查费无异议，对华西医院陪伴管理处出具的收据不认可，这不是必要费用，这是收据不是发票，收款单位是管理处并不是医疗机构。对何朱强、何某某的住院票据无异议。对朱某某的医疗费票据也无异议。对刘某某的医疗费票据无异议。对证据2对车方提交的驾驶证、行驶证及营运资格证无异议。被告洪雅金马公司的质证意见是，无异议。原告的质证意见是：无异议。被告洪雅金马公司辩称，我公司为车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。被告洪雅金马公司未提出证据。被告财保眉山公司提出了保险合同条款证明自己的主张。被告胡某某、被告洪雅金马公司、原告方的质证意见是：不能证实签订合同时保险人对投保人进行了明确告知并交付，否则相应的条款对投保人不具有拘束力。2、就合同条款本身并没有约定要扣除15%的自费药，所以保险公司的抗辩意见不成立3、根据保险法的约定，格式合同的提供方保险公司排除对方主要权利免除自己义务的即便形成了相应的条款，但是因为违反法律约定，不具有效力。本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2016年2月12日9时15分，被告胡某某驾驶川Z518**客车沿洪雅县赵瓦路由瓦屋山镇方向往赵河场镇方向行驶，在赵瓦路4KM+100M时与相对方向驶来的由何朱强驾驶的川ZK63**号轿车相撞，致何朱强、刘某某、何某某、朱某某、何某甲受伤。经现场勘查，洪雅县公安局交通警察大队于2016年3月8日作出事故认定书，认定胡某某承担事故的全部责任。原告刘某某受伤后在眉山市人民医院住院治疗14天。被告为肇事车辆川Z518**客车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告刘某某等人受伤住院期间，被告胡某某分别垫付的费用：何某甲发票17张共计4491.13元加上转账的56500元，一共60991.13元。刘某某医疗费发票7张8165.54元。朱某某医疗费发票2张8561.56元。何某某医疗费发票2张4982.02元。何朱强医疗费发票2张11629.25元。因各方就赔偿不能达成一致协议，原告诉来本院，请求判令三被告赔偿原告各项损失13603元，判令第三被告在交强险限额内承担直接赔偿责任并在商业险承担相应责任。另查明，本案肇事车辆，名义车主载明为四川洪雅金马汽车运输有限公司，系胡某某挂靠公司经营，实际车主为胡某某。本案双方争议焦点是：本案原告的损失应当如何认定和由谁承担。原告刘某某请求计算7项费用，1、医疗费：其中医疗费为被告胡某某垫付，金额8165.54元，各方无争议，本院认定。2、后续治疗费5200元，有四川旭日司法鉴定所的鉴定意见证实，被告保险公司提出不认可，但没有提出充足的理由证明该结论错误，且未依法在诉讼中书面和在举证期限内提出，其他当事人无争议，本案亦无相反证据加以质疑，故对该费用应当认定。3、住院伙食补助费，原告请求计算50元每天，标准计算过高，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地一般为30元每天，故该项费用认定420元。4、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告不构成伤残，也缺乏医疗机构相关证据，不予认定。5、护理费，原告住院14天，计算每天100元，考虑本案原告自己及家人均受伤的实际情况，其计算符合情理，也没有超过本地司法实践标准，予以认定，为1400元。6、误工费，原告住院14天，其受伤出院后医嘱休息两周，故其误工期28天应予认定，其请求按照每年60000元收入标准计算误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告提供了一份《收入证明》并申请出具证明的负责人出庭作证，其为个体经营，不能准确提供原告收入状况及自己计算和发放工资依据，未附有相应工资表、劳动合同、考勤表等或足以证实其实际收入的确为每年60000元的其他佐证材料，不足采信。故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上年度职工平均工资为50466元，故该项费用为50466元÷365天X28天=3871元。7、交通费，原告请求计算1000元，未有充足证据支持，但考虑其伤情就医地点及家属探望、本案原告其他家庭成员也受伤住院，其他人员往返医院需合理支出，本案酌定500元。关于保险公司提出的费用扣除问题，保险公司提出扣除15%自费药部分。本院认为，没有超出本地司法实践的范围，故保险公司要求扣除15%的理由成立。该部分依法应当由侵权人承担。被告胡某某在事故发生后垫付的费用，依照前述认定扣除后，可由被告保险公司予以支付。保险公司应将胡某某应支付原告的部分一并扣除，直接支付原告本案被告胡某某为实际车主，被告四川洪雅金马汽车运输有限公司系为被告胡某某提供挂靠的公司。原告请求二被告承担连带责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告的诉讼请求成立。但因本案被告胡某某无实际承担金额，故四川洪雅金马汽车运输有限公司可不需担责。本案原告同意同一事故其他受害人提出的优先在交强险中承担精神损害抚慰金请求，故本案不再就交强险及商业第三责任险分摊。综上，本案中原告应获赔偿金为11391元，被告胡某某另承担原告5200元中的15%共780元，应退费用为6160元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之十五个工作日内，在交强险及商业险范围内直接支付本案原告刘某某11391元。支付胡某某垫付费用6160元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告胡某某、被告四川洪雅金马汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市市中级人民法院。审判员  李华二〇一六年八月八日书记员  王希