成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初3703号原告周雅惠，女，汉族，1954年10月12日出生，住成都市金牛区。委托代理人李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人文卓，男，汉族，1986年7月26日出生，住成都市金牛区，周雅慧儿子。被告张维玮，女，汉族，1980年5月22日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人赖义，四川聚沙律师事务所律师。原告周雅慧与被告张维玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院公开开庭进行了审理，原告周雅慧及其委托代理人李爱辉、文卓、被告张维玮的委托代理人赖义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日，张维玮向周雅慧借款并出具借条，记载“今借到周雅慧1750000元，于2015年4月10日归还”。周雅慧通过银行账户及现金方式支付了借款。双方约定月利率4%。借款期限届满后，张维玮未按约定还款，利息仅支付至2015年5月，2016年春节左右偿还本金250000元，剩余本金及利息未清偿。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、张维玮清偿借款本金1500000元及利息，利息自2015年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止；二、张维玮承担诉讼费、保全费。被告辩称，第一、借款本金为1550000元，双方未约定利息，当时承诺200000元为分红；第二、张维玮自2014年4月15日起陆续向周雅慧偿还借款本金，能查询到的通过银行转账还款1261923元，现金还款60000元，另有三笔转账共计150000元是向张维玮还款，但因系跨行转账，银行明细不能显示收款人账号。经审理查明，2014年4月10日，张维玮出具《借条》，记载“今借到周雅慧现金1750000元，于2015年4月10日归还。”2014年4月12日，周雅慧通过其银行账户向张维玮转款1550000元。2014年4月15日起至2016年3月18日止，张维玮通过银行账户向周雅慧及其子文卓、其女文婕的银行账户转款52笔，共计1411923元。庭审中，张维玮表示其与周雅慧之间另有多笔借款，张维玮就本案中1750000元借条仅还款250000元，其余转账为支付的利息及其他费用，并提交2013年12月5日张维玮出具的450000元借条、2014年1月15日张维玮出具的200000元借条，以及自2013年10月29日起至2015年4月22日期间周雅慧通过其银行账户及文卓银行账户向张维玮转账10笔共计2922000元的银行明细为证据，并表示本案1750000元借条中有50000元是支付的现金。周雅慧认为张维玮向其（包括文卓、文婕）转账中的4笔与本案无关，2014年12月9日、10日张维玮向文婕转账共100000元为张维玮向文婕偿还的借款；2015年4月30日张维玮向文卓转账的200000元为张维玮代陈霞向文卓偿还的借款，张维玮表示认可；2015年12月7日张维玮向文卓转账的50000元是为了向银行还贷，张维玮支付的资金周转费用，而非还款。关于利息，周雅慧认为双方口头约定为月息4%，且张维玮已按该约定支付部分利息，张维玮表示双方未约定利息，但认可在其转账记录中有21923元为支付的利息，其余均为偿还的借款本金。上述事实，有原、被告身份信息，借条三张，周雅慧、文卓2013年10月29日至2016年3月3日银行明细，张维玮2014年4月15日至2016年3月18日银行明细，短信记录等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维玮向周雅慧出具的1750000元《借条》不违反法律规定，合法有效，张维玮应按约定偿还借款。关于借款本金数额，周雅慧向张维玮转账1550000元，周雅慧主张现金支付50000元，后又陆续转账62000元，本院认为，现金支付无相关证据，后续转账的62000元已至2014年8月，与出具《借条》时间间隔较远，关联性无法证明，故认定周雅慧支付的借款本金为1550000元。张维玮在出具《借条》时表示借款金额为1750000元，承诺其中200000元为将周雅慧借款用于投资的分红，张维玮提出该分红应基于投资实际情况而决定是否支付的抗辩理由，本院认为，张维玮在出具《借条》时并未作出分红须基于投资情况的相关说明，且无证据证明张维玮将借款用于投资，张维玮在出具《借条》时承诺的200000元应视为同意向周雅慧支付的固定收益，张维玮的该项抗辩理由不能成立，张维玮应向周雅慧支付200000元借款收益。关于利息，周雅慧认为双方口头约定月利率4%，并提交双方短信记录为证据，但短信记录亦未清楚表明双方约定利息的利率、支付方式等，周雅慧所举证据不能反映双方约定的利息标准，应承担举证不能的法律后果，对其主张的利息，本院不予支持。关于张维玮的还款金额，对于其中2014年12月9日、10日张维玮向文婕转账共100000元，因收款人为文婕，张维玮未提交周雅慧委托文婕收取还款或指定文婕账户为收款账户的相关证据，其主张该100000元为向周雅慧偿还借款的抗辩理由不能成立，该100000元不属于向周雅慧还款；对其中2015年4月30日张维玮向文卓转账的200000元，双方均认可系张维玮代陈霞向文卓偿还的借款，本院予以确认，该200000元转账与偿还本案中的1750000元借款无关，不属于张维玮向周雅慧还款；对其中2015年12月7日张维玮向文卓转账的50000元，文卓表示该50000元为张维玮支付的资金周转费用而非还款，并提交其与张维玮短信记录，但短信记录仅表明文卓要求张维玮向周雅慧转账，不能证明该50000元不属于还款，本院认定该50000元系张维玮向周雅慧偿还的借款。张维玮提出的现金还款60000元的抗辩理由，因无相关证据，不能成立。对张维玮转账记录中的21923元，张维玮认可系向周雅慧支付的利息，本院予以确认，该金额不属于还款。综上，张维玮向周雅慧已偿还1090000元（1411923元－100000元－200000元－21923元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张维玮应于借款期限届满前向周雅慧偿还借款，但其仅偿还1090000元，尚余460000元未偿还，应承担相应违约责任。张维玮应向周雅慧偿还460000元，鉴于双方未约定利息，张维玮应自逾期还款之日起至付清之日止按年利率6%支付利息。对周雅慧提出的张维玮另欠450000元《借条》及200000元《借条》未偿还，因不能区分张维玮还款所实际对应的借条，本院认定张维玮支付的1090000元为本案中1750000元《借条》的还款，对450000元《借条》、200000元《借条》，以及其提出的2922000元银行转账中的其他借款，周雅慧可另行主张。据此，依照《中华人民和共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张维玮于本判决生效之日起十日内向周雅慧还款460000元并支付利息，利息自2015年4月11日起至全款付清之日止按年利率6%计算；二、张维玮于本判决生效之日起十日内向周雅慧支付借款收益200000元；三、驳回周雅慧其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费1520元，由张维玮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 果二〇一六年八月二十九日书 记 员 万淑竞