北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6835号上诉人（原审被告）：北京翠明庄宾馆，住所地北京市东城区南河沿大街*号。法定代表人：黄栋，总经理。委托诉讼代理人：金晶，女，1972年1月27日出生。委托诉讼代理人：东雪，女，1981年12月7日出生。被上诉人（原审原告）：贾慧军，女，1967年9月9日出生。委托诉讼代理人：安静（贾慧军之女），1987年12月19日出生。上诉人北京翠明庄宾馆（以下简称翠明庄宾馆）因与被上诉人贾慧军劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翠明庄宾馆上诉请求：请求撤销一审判决第二、三项，改判翠明庄宾馆无需支付贾慧军2010年10月8日至2015年3月31日期间工资差额979元及2013年4月至2015年3月期间加班费3744元。事实和理由：一、一审法院认定翠明庄宾馆没有证据原件是错误的，翠明庄宾馆根据相关规定保留了近2年的考勤原始凭证，可以提交法院。二、一审法院认定翠明庄宾馆向贾慧军支付2010年10月8日至2015年3月31日期间工资差额979元是错误的。1.经双方协商一致，贾慧军按照日工资标准计发工资，其日工资标准不低于北京市最低工资标准，故正常出勤时贾慧军的月收入不会低于北京市月最低工资标准。2.贾慧军工作期间曾请事假，休事假时翠明庄宾馆无需支付当日工资，故无需补发其当月工资与最低工资标准的差额。3.翠明庄宾馆根据相关规定保留了近2年的考勤记录，2年期间以外未请事假的证据，应由贾慧军提供。4.贾慧军未在诉讼请求中提出其工资低于最低工资标准，足以证明其存在休假的事实，一审法院仅依据其月所得低于最低工资标准判令翠明庄宾馆支付工资差额，应予纠正。三、一审法院判决翠明庄宾馆向贾慧军支付2013年4月至2015年3月期间加班费3744元是错误的。1.根据证据规则，贾慧军应就加班事实提供证据证明。2.原审中双方均认可翠明庄宾馆每月多支付2日工资用于加班补偿，贾慧军每月多出勤的天数，翠明庄宾馆已按日工资标准进行结算。翠明庄宾馆提供的考勤记录可以证实贾慧军虽有加班，也存在补休和倒休的事实，翠明庄宾馆并未拖欠其加班所得。3.贾慧军为外地户籍，因回家过年、探亲、办事等情况需要休假，其所休假期由事假及补休构成，一审法院对此未予核查。4.翠明庄宾馆每年年底均会根据员工出勤、加班、绩效等情况向员工统一结算相关费用，即使贾慧军存在加班情况，亦已结算完毕。贾慧军辩称：我同意一审判决。我工作5年期间，只请过2天事假，经常加班加点。贾慧军向一审法院起诉，请求翠明庄宾馆支付：1、2010年10月8日至2015年3月31日期间欠发工资30888元；2、2010年10月8日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31200元；3、2010年10月8日至2015年3月31日期间休息日加班工资33696元。一审法院认定事实：贾慧军于2010年10月8日入职翠明庄宾馆，双方签订了《北京翠明庄宾馆劳务协议书》，该协议书约定双方按日结算工资。贾慧军于2015年向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2010年10月8日至2015年3月31日期间，与翠明庄宾馆存在劳动关系。该仲裁委于2015年7月16日作出京东劳人仲字[2015]第1676号裁决书：确认2010年10月8日至2015年3月31日期间贾慧军与翠明庄宾馆之间存在劳动关系。双方均未就该裁决书向法院起诉。庭审中，贾慧军提交了《宾馆各岗位初、中、高级工资定级标准》一份，用以证明翠明庄宾馆最低月工资为2600元。翠明庄宾馆不认可上述证据的真实性及证明目的。同时，贾慧军提交了银行明细一份，用以证明其月工资标准。翠明庄宾馆认可该证据的真实性。双方一致认可贾慧军在2010年10月至2010年12月期间按日工资45元结算；2011年1月至2012年9月期间按日工资50元结算；2012年10月后按日工资78元结算。贾慧军主张其每月均加班4天。翠明庄宾馆不认可贾慧军的上述主张，并提交了2013年4月至2015年3月的考勤表予以证明。贾慧军不认可考勤表的真实性及证明目的。同时，翠明庄宾馆提交了《翠明庄宾馆总经理办公会纪要》一份，用以证明日工资人员每月有二天带薪假。贾慧军认可该证据的真实性及证明目的。另查，贾慧军曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月25日作出仲裁裁决：1、北京翠明庄宾馆于裁决书生效之日起10日内支付贾慧军2011年10月8日至2015年3月31日期间未休年假工资930元；2、驳回贾慧军的其他仲裁请求。随后，贾慧军起诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾慧军与翠明庄宾馆均认可劳动仲裁裁决第一项，法院予以确认。本案中，贾慧军与翠明庄宾馆虽签订了劳务协议，但随后经劳动仲裁部门认定双方间存在劳动关系，双方均未就该仲裁裁决向法院起诉，亦未向法院提交足以推翻该劳动仲裁裁决的相关证据，故双方之间的法律关系应适用劳动法的相关规定处理。根据相关规定，用人单位应当在用工之日起一个月内或劳动合同期满前与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应视为双方签订了无固定期限劳动合同。同时，根据相关规定，劳动仲裁时效为一年。翠明庄宾馆在劳动关系存续期间一直未与贾慧军签订劳动合同。故贾慧军要求翠明庄宾馆支付2010年11月8日至2011年10月7日未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，已超过法律规定的时效，法院不予保护。自2011年10月8日起，双方已视为签订无固定期限劳动合同，故贾慧军要求翠明庄宾馆支付自2011年11月8日起未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。用人单位有权在不违背法律强制性规定的情形下自主确定员工的工作岗位及工资薪酬。现贾慧军要求翠明庄宾馆按月工资2600元标准补齐差额，于法无据，法院不予支持。但根据贾慧军提交的银行对账单，贾慧军的部分月工资低于本市职工最低工资标准。虽翠明庄宾馆辩称上述月份贾慧军存在多日事假，但未就其上述辩解向法院提交证据。故翠明庄宾馆应按本市职工最低工资标准向贾慧军补齐差额。关于加班费一项，根据相关规定，用人单位应保存工资支付记录至少两年。贾慧军并未就其2013年3月之前的加班事实向法院提交证据，故贾慧军要求翠明庄宾馆支付2010年10月8日至2013年3月31日期间加班费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。翠明庄宾馆向法院提交了2013年4月至2015年3月的考勤表若干份，上述证据无原件核对，且贾慧军对上述证据亦不予认可，故法院对翠明庄宾馆提交的上述证据不予采信，并对贾慧军2013年4月后每月加班4天的主张予以采信。同时，双方均认可翠明庄宾馆每月多支付2日工资用于加班补偿，故上述费用应予以扣除。综上，一审法院判决：一、北京翠明庄宾馆于判决书生效之日起10日内，支付贾慧军2011年10月8日至2015年3月31日期间年休假工资930元；二、北京翠明庄宾馆于判决书生效之日起10日内，支付贾慧军2010年10月8日至2015年3月31日期间工资差额979元；三、北京翠明庄宾馆于判决书生效之日起10日内，支付贾慧军2013年4月至2015年3月期间加班费3744元；四、驳回贾慧军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审补充查明：翠明庄宾馆提交的考勤记录上没有贾慧军签字。双方均认可翠明庄宾馆有打卡考勤记录，贾慧军主张翠明庄宾馆应提交打卡考勤记录，翠明庄宾馆主张应以手工记录的考勤表为准。贾慧军主张其包括休息日在内的所有出勤日均是按照日工资标准计发工资，翠明庄宾馆未按工资标准的二倍支付休息日加班工资。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资，不得低于当地最低工资标准。根据贾慧军提交的银行对账单，贾慧军的部分月工资低于本市职工最低工资标准。翠明庄宾馆主张上述月份贾慧军存在多日事假，贾慧军对此不予认可，仅凭翠明庄宾馆提交的未经贾慧军签字确认的考勤表，不能证明其单位的该项主张。故原审法院判决翠明庄宾馆应按本市职工最低工资标准向贾慧军补齐工资差额，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”翠明庄宾馆提交的2013年4月至2015年3月的考勤表，未经贾慧军签字确认，其单位认可有打卡考勤记录，但未提交打卡考勤记录或与考勤表相对应的工资计算明细等佐证考勤表的真实性，故本院对考勤表不予采信。鉴于翠明庄宾馆未提交有效的考勤记录，应依法承担不利后果，故原审法院对贾慧军2013年4月后每月加班4天的主张予以采信，并在计算加班费时扣除翠明庄宾馆每月多支付的2日工资，据此判令翠明庄宾馆支付贾慧军2013年4月至2015年3月期间加班费3744元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京翠明庄宾馆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛代理审判员  张玉贤代理审判员  张 洁二〇一六年八月二十六日书 记 员  杜文琳