大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第8688号原告陈朝阳。委托代理人陈朝连。被告吴国庆。委托代理人李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告大连长威木材交易市场中豪物资商行，系个体工商户。经营者吴国庆。委托代理人李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。原告陈朝阳与被告吴国庆、大连长威木材交易市场中豪物资商行民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈朝阳的委托代理人陈朝连，被告吴国庆、大连长威木材交易市场中豪物资商行的委托代理人李视春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝阳诉称，2014年1月至3月期间，被告吴国庆因生产经营的需要，从原告处借款300,000元。借款到期后，被告吴国庆偿还了部分款项。经双方核算，被告吴国庆尚欠借款297,500元未还。原告与被告吴国庆签订借款协议书，约定借款金额为268,750元，期限二个月，每月利息2.5%，如果到期未还，每个月按借款本息的5%计算利息。被告吴国庆出具欠条一张，金额为28,750元。被告吴国庆给付原告出票人为大连长威木材交易市场中豪物资商行、票面金额为430,000元的转账支票一张，支票因空头无法兑现。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款297,500元及约定的利息。被告吴国庆辩称，不同意原告的诉讼请求。被告吴国庆认为其从原告处借款249,471元，借款协议中记载的数额是本金加上一部分利息，原告与被告吴国庆之所以有多次银行转账，是因为原告与被告吴国庆还有其他经济往来。同时被告吴国庆也通过银行转账以及通过别人偿还的方式向原告偿还过借款。被告大连长威木材交易市场中豪物资商行辩称，不同意原告的诉讼请求。商行向原告出具票据的行为系代被告吴国庆偿还借款的行为，商行账上没有钱，就没有继续还款的责任，不属于债务承担，商行不是适格的被告。本院经审理查明，大连银行南关岭支行出具的银行交易清单显示，原告自2014年1月至3月向被告吴国庆账户打入多笔款项，本案原告以下述5次银行转账记录作为其诉讼请求的证据支持。原告于2014年3月4日三次分别转入被告吴国庆尾号为10481账户20,000元、50,000元、50,000元。原告于2014年3月5日二次分别转入被告吴国庆尾号为16917及10481账户78350元、101650元，上述银行转账数额合计300,000元。被告吴国庆于2015年7月22日向原告出具欠条，欠条记载：“今吴国庆欠陈朝阳人民币28,750元。”原告（出借方、甲方）与被告吴国庆（借款方、乙方）于2015年10月17日签订借款协议书，协议书约定乙方因经营钢材、木材和其他业务，急需流动资金数额较大，单方未能解决。甲方本着互相支持的态度，愿意为乙方有偿提供资金。甲方暂借乙方人民币268,750元，借款期限2个月，每月利息2.5%。乙方必须按时一次性偿还借款本息，若无法按时如数归还借款本息，超出借款期限的部分时间，每个月按借款本息的5%计算利息，每年结算一次。被告吴国庆给付原告上述中国民生银行转账支票一张，出票人为被告大连长威木材交易市场中豪物资商行。借款协议书记载，担保方已押支票一张，支票号为3050913000665499，支票金额430,000元，欠款是268,750元，如果到期没有还清，担保人继续承担担保责任，直至还清为止。上述记载经被告吴国庆签字确认。因支票账户空头原因，原告无法提现，被告大连长威木材交易市场中豪物资商行认可原告无法以该支票提现的事实。以上事实有大连银行交易清单、欠条、借款协议书、转账支票以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告吴国庆账户打入款项，被告吴国庆向原告出具欠条并与原告签署借款协议书，被告吴国庆亦认可从原告处借款的事实，可以认定原告与被告吴国庆之间形成了合法的民间借贷关系。关于借款数额一节，借条及借款协议书记载的借款总额为297,500元,原告于2014年3月打入被告吴国庆账户300,000元款项,欠条以及借款协议书应当视为对于借款事实及数额的确认，被告未提交相应证据证明其偿还部分款项，故应当按照欠条及借款协议书的记载确定借款数额为297,500元。虽然欠条中没有约定还款期，原告可以随时向被告吴国庆主张还款，对于借款协议书中约定的借款268,750元，现已逾还款期，故被告吴国庆应当偿还原告借款297,500元。关于被告大连长威木材交易市场中豪物资商行的责任一节，借款协议书中已经明确担保方押支票一张，如果到期没有还清，担保人继续承担担保责任。虽然协议书中没有被告大连长威木材交易市场中豪物资商行盖章确认，但被告吴国庆作为该商行的经营者，有权代表商行实施法律行为，且该商行交付给原告票面金额为430,000元的转账支票一张，表明被告大连长威木材交易市场中豪物资商行愿意为案涉268,750元借款进行担保。关于担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第一十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告大连长威木材交易市场中豪物资商行应当承担连带保证责任，对于案涉268,750元借款与借款人吴国庆向原告承担连带还款责任。关于原告主张的利息一节，被告出具的欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于欠条记载的28,750元借款，本院支持自立案之日2015年11月25日至款项还清之日的利息，按照年利率6%计算。关于借款协议书约定的268,750元借款的利息，约定的月2.5%的借期内利息以及本息合计5%的逾期还款利息均高于法律准许的年利率24%，本院依法进行调整，该笔借款利息计算方式为自2015年10月17日至款项还清之日止，按照年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈朝阳借款297,500元及利息（其中28,750元自2015年11月25日至款项还清之日止，按照年利率6%计算；268,750元自2015年10月17日至款项还清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告大连长威木材交易市场中豪物资商行对于268,750元借款及相应利息承担连带还款责任（利息计算方式为自2015年10月17日至款项还清之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告陈朝阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,760元,其他诉讼费50元，保全费1,910元，合计7，720元，由被告吴国庆及大连长威木材交易市场中豪物资商行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张 禾人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一六年八月十日书 记 员  曹秀玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。