广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初1364号原告邓德强，男，汉族，1989年4月18日出生，住所地为广东省东莞市。委托代理人白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。被告邓胜福，男，汉族，1991年10月25日出生，住所地为广东省东莞市。原告邓德强诉被告邓胜福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员叶伟芬适用简易程序独任审判，后于2016年4月11日转为适用普通程序，依法由审判员文及双担任审判长，与代理审判员叶伟芬、人民陪审员莫敏如组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告邓德强到庭参加了诉讼，被告邓胜福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德强诉称，2014年11月15日，邓胜福向邓德强借款5000元；2014年12月28日，邓胜福向邓德强借款10000元；2015年2月9日，邓胜福向邓德强借款10000元，约定月利率均为2%。然邓胜福借款后既不还款也不支付利息，为维护自己合法权益，邓德强特向法院起诉请求判令：1、解除双方的借款关系；2、邓胜归还借款25000元；3、从2014年11月15日按月利率2.0%以本金5000元支付利息，直到全部款项付清为止，暂算至2015年11月15日利息为1200元，从2014年12月28日按月利率2.0%以本金10000元支付利息，到全部款项付清为止，暂算至2015年11月15日利息为2200元，从2015年2月9日按月利率2.0%以本金10000元支付利息，直到全部款项付清为止，暂算至2015年11月15日利息为1900元；4、本案诉讼费由邓胜福承担。原告邓德强对其上述主张提供的证据材料有：借款借据三张。被告邓胜福在法定期限内没有提出答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，邓德强起诉主张，邓胜福分别于2014年11月15日、2014年12月28日及2015年2月9日向邓德强借款5000元、10000元及10000元，邓德强均于借款当日将借款现金交付给邓胜福，邓胜福于借款当日向邓德强出具借款借据。邓德强提供了有邓胜福签名捺印的三张借款借据予以证明其上述主张。案涉的三张借款借据中均明确约定，借款利息为月利率2%，但不得超过银行同期贷款利率四倍，每月1日前支付当月利息；若出现不能按期支付月利息超过15天，或者借款人资信出现重大危机，出借人有权立即追索全部借款，并按拖延偿还时间以借据约定利率给付利息。邓德强在庭审时主张，其与邓胜福是朋友关系，借款的用途是邓胜福用于投资开设东莞市凤岗镇淘宝城的店铺；2014年11月15日、2014年12月28日的借款借据中均显示借款期限为一年，而2015年2月9日的借款借据显示借款期限为15年是笔误，应为1年；由于其与邓胜福是朋友关系，且邓胜福保证若不能及时偿还借款，则以其所有的东莞市××××年底分红偿还，故邓德强在邓胜福尚未还清上笔借款的情况下还向邓胜福提供借款。邓德强诉请的利息，以借款5000元、10000元及10000元为本金，按照月利息2%，分别从借款之日2014年11月15日、2014年12月28日及2015年2月9日起计至实际清偿之日止。邓德强因多次向邓胜福催讨未果，于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告邓德强前述提交的证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。邓胜福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据反驳邓德强的诉讼请求，视为邓胜福放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由邓胜福自行承担。邓德强主张，邓胜福分别于2014年11月15日、2014年12月28日及2015年2月9日向其借款5000元、10000元及10000元，共计25000元。邓德强向本院提交的三张借款借据予以证明其上述主张，其中借款借据为原件，借款借据上有邓胜福的签名及捺印，故本院对邓德强的上述主张予以采信。虽然2015年2月9日的借款期限尚未届满，但邓胜福并未按照该借款借据的约定期限支付利息，按照案涉借款借据的约定，邓胜福不能按期支付月利息超过15日，邓德强有权要求邓胜福提前还清借款，且2014年11月15日、2014年12月28日借款的还款期限早已届满。因此，邓胜福应对其已经足额偿还上述借款承担举证责任，但邓胜福并未就其已足额偿还借款进行举证，应承担相应的不利后果。邓胜福诉请要求邓德强偿还借款本金25000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息。案涉借款借据中明确约定了借款利息为月利率2%，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。故邓胜福应支付邓德强利息[（以5000元为本金，自2014年11月15日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，自2014年12月28日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，自2015年2月9日起计至实际清偿之日止）均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限]。对于邓德强诉请的利息超过上述范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告邓胜福于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓德强偿还借款本金25000元并支付利息[（以5000元为本金，自2014年11月15日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，自2014年12月28日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金，自2015年2月9日起计至实际清偿之日止）均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告邓德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由被告邓胜福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  文及双代理审判员  叶伟芬人民陪审员  莫敏如二〇一六年八月三十日书 记 员  杨晓楠朱伟超附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。