江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1291行初40号原告张道付,男,1972年12月8日生，汉族，住南通市港闸区。被告靖江市公安局交通警察大队,住所地靖江市江平路356号。法定代表人吴金涛，该大队大队长。委托代理人韩江进，该大队副教导员。委托代理人（特别授权）宋ＸＸ，该大队工作人员。被告靖江市人民政府,住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人赵叶，该市市长。委托代理人（特别授权）赵思海，靖江市人民政府法制办行政复议科副科长。委托代理人朱飞，靖江市人民政府法制办执法监督科副科长。原告张道付不服被告靖江市公安局交通警察大队（以下简称靖江市交警队）3212821901209122号简易程序处罚决定及被告靖江市人民政府[2015]靖行复第36号行政复议决定，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案后，于2016年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日、6月27日公开开庭审理了本案。原告张道付，被告靖江市交警队出庭负责人暨委托代理人韩江进、委托代理人宋ＸＸ，被告靖江市人民政府出庭负责人姜宏、委托代理人赵思海、朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告靖江市交警队于2015年12月7日作出3212821901209122号简易程序行政处罚决定，查明：2015年12月7日15时34分在沿江高等级公路177公里600米处，张道付实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为（代码1073）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《江苏省道路交通安全条例》（以下简称《江苏省安全条例》）第五十八条第（十七）项之规定，决定对张道付处以200元罚款的处罚。原告张道付不服，向被告靖江市人民政府申请行政复议，被告靖江市人民政府作出[2015]靖行复第36号行政复议决定，维持原处罚决定。原告张道付诉称，2015年12月7日，被告靖江市交警队之民警对原告处以250元罚款，原告不服向靖江市人民政府提起复议申请，被告靖江市人民政府维持决定，原告认为被告适用简易程序对原告作出罚款金额超过200元行政处罚的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销靖江市交警队所作的编号3212821901209122号简易程序行政处罚决定及靖江市人民政府[2015]靖行复第36号行政复议决定。原告张道付提交了编号为3212821901209122号、3212821901209225号简易程序行政处罚决定及靖江市人民政府[2015]靖行复第36号行政复议决定。被告靖江市交警队及被告靖江市人民政府辩称，被告靖江市交警队所作行政处罚决定认定原告张道付实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为事实清楚，处罚证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容正当，具有职权依据。被告靖江市人民政府作出的行政复议决定程序合法。请求法院判决驳回原告张道付的诉讼请求。被告靖江市交警队及被告靖江市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、证据：1.查获经过；2.执法监控视频；3.简易程序处罚决定书。证明原告张道付实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的事实。二、依据：1.《道路交通安全法》第五条、第二十一条、第二十二条、第九十条；2.《江苏省安全条例》第五十八条第（十七）项；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条。被告靖江市人民政府提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、证据：1.行政复议决定书、行政复议告知书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明行政复议在受理、审查、决定过程中的合法性；2.行政复议申请人提交的证据，包括行政复议申请书、行政处罚决定书，证明申请人提交的行政复议申请复核法律规定；3.复议被申请人提供的材料，包括复议答复书、行政处罚决定书、民警执法录音录像光盘、相关法律依据，证明复议被申请人在法定时间内提交了行政复议答复及相关的证据材料；4.原告起诉超过法定起诉期限的证据，有两份邮政系统的挂号信查询单。二、依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。经庭审质证，两被告对原告提供证据的真实性均无异议；原告对被告靖江市交警队所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，虽然车辆后轮没有挡泥板但原告认为没有安全隐患，即使该行为违法也应当适用《道路交通安全法》第二十一条规定，不应当适用第九十条的规定，故被告存在适用法律错误；对证据2不予认可，原告认为没有视频制作人、制作时间和制作方法，且视频不完整，证据不合法；对依据的真实性原告没有异议，但认为后轮没有挡泥板不存在安全隐患，被告所举《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中第十一条是年检要求，第十二条才是关于安全防护装置的规定，被告不应当以年检的标准来作为处罚依据，原告车辆已经年检合格；1996年执勤执法规范规定不允许在路上检查安全防护装置，应在年检时由审验部门检查，故被告的处罚属于滥用职权，违反了规范的第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十四条的规定；执法民警没有出示证件，对执法主体有异议；对复议机关的证据及复议程序无异议，但复议机关没有对合理性进行审查；原告在2016年1月9日就向靖江市人民法院提起诉讼，后因集中管辖案件移送至高新区法院的，起诉并未超过法定的起诉期限。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据客观真实，可作为认定事实的依据；被告靖江市交警队的证据1形成于行政行为作出之后，不能作为认定行政行为合法的证据；证据2客观真实，与待证事实相关，应予采信；证据3真实性予以确认，因其合法性直接关涉本案诉讼标的，故拟在下文予以评判。原告对被告靖江市人民政府所举证据依据均无异议，本院予以确认。经审理查明，2015年12月7日15时34分左右，原告张道付驾驶豫Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型普通半挂车沿沿江高等级公路由东向西行驶至靖江收费站（沿江高等级公路177公里600米）路段时，因驾驶的车辆车厢门未关以及车辆左右后轮无轮胎挡泥板被执勤民警李强查获。被告靖江市交警队拟适用简易程序对原告张道付当场予以行政处罚，并告知原告拟作出处罚的事实、理由、法律依据，以及原告所享有的陈述与申辩权，原告确认上述违法事实并进行陈述申辩，被告靖江市交警队对原告提出的陈述申辩现场进行了法律释明，对处罚经过进行了全程录音录像，后作出涉案处罚决定并当场交付原告。原告不服该处罚决定，于2015年12月14日向被告靖江市人民政府申请行政复议，要求撤销处罚决定。靖江市人民政府于2015年12月14日依法受理复议申请，于当天通知被告靖江市交警队提交答复意见并举证，被告靖江市交警队于2015年12月20日提交书面答复及相关证据材料。被告靖江市人民政府于2016年1月5日作出复议决定并于2016年1月6日邮寄送达原告，维持涉案行政处罚决定，原告张道付于2016年1月9日收到复议决定，于当天向靖江市人民法院邮寄了起诉状。本院认为，本案的争议焦点为涉案行政处罚决定及行政复议决定是否合法。现就本案焦点问题评述如下：一、关于行政处罚决定的合法性1.根据《道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作；公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。被告靖江市交警队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，对管辖地域内的道路交通安全违法行为，具有处罚职权。因此，被告靖江市交警队具有作出涉案处罚决定的职权。2.原告张道付所驾驶的豫Ｐ×××××重型普通半挂车左右后轮均无挡泥板的事实，有被告靖江市交警队提供的执法视频在案佐证，足以认定；被告靖江市交警队认为，挂车后轮挡泥板的作用不仅仅限于原告所理解的雨雪天气下防止泥水飞溅对行车安全的影响，也体现在发生事故时防止车轮将受害者卷入车底、造成更大的事故伤害，以往多个交通事故案例也印证了被告的观点，上述意见可以反映出挂车后轮未设挡泥板具有客观的安全隐患，本院予以采信；被告靖江市交警队根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第11.9.1条之规定，认定驾驶员张道付实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的行为，认定事实清楚、证据确实充分。原告张道付的驾驶行为违反了《道路交通安全法》第二十一条的规定，构成道路交通安全违法，应予处罚。被告靖江市交警队根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省安全条例》第五十八条第（十七）项之规定，对车辆驾驶员即原告张道付处以200元罚款，适用法律正确，且处罚正当合理。原告认为，《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第11条是车辆年检要求并非处罚依据，该观点没有事实与法律依据，本院不予采信；原告还认为，根据《交通民警道路执勤执法规则》规定，不允许在路上检查安全防护装置，从《机动车运行安全技术条件》这一国家标准来看，关于挂车后轮挡泥板的规定系在车身安全技术条件部分，并非安全防护装置部分的规定，故挂车后轮挡泥板并非安全防护装置，原告张道付的主张没有依据，本院亦不予采信。根据被告靖江市交警队提供的执法视频，其对原告张道付所作行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，处罚正当合理。3.被告靖江市交警队民警李强身着警服进行执法活动，在拟适用简易程序作出处罚前，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定向原告告知了拟作出处罚的相关内容及其原告所享有的陈述、申辩权利，原告确认违法行为客观存在并当场进行申辩，执法人员当场对其申辩理由进行了法律释明，故处罚决定程序合法。原告认为其实施了两个违法行为，被告给予的两个处罚决定金额总和超过200元，应适用一般程序，不能当场作出处罚决定。《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场出具行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。行政处罚简易程序的选择适用是以单个违法行为的违法性与量罚标准作为考量依据，因原告存在多个违法行为，被告对不同违法行为分别实施处罚，但单个行为的违法性和量罚标准均未突破适用简易程序的量罚标准，涉案处罚程序并无不当。综上，原告要求撤销被告靖江市交警队作出的行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。二、关于行政复议决定的合法性涉案行政处罚行为并无不当，现原告对被告靖江市人民政府的复议程序并无异议。本院根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告靖江市人民政府作出的涉案复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该复议决定之主张，本院亦不予支持。原告于2016年1月9日收到被告靖江市人民政府的行政复议决定，当天即向靖江市人民法院邮寄了起诉状，原告起诉并未超过法定的起诉期限，被告靖江市人民政府的答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张道付要求撤销靖江市公安局交通警察大队作出的编号为3212821901209122号简易程序行政处罚决定及靖江市人民政府[2015]靖行复第36号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张道付负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或者名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④账号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]审 判 长  郭丽英代理审判员  杨鑫森人民陪审员  刘葆久二〇一六年八月九日书 记 员  王 泽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。