宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终532号上诉人（原审被告）杨天发，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨彦明，住宁夏回族自治区海原县，系杨天发父亲。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）杨文刚，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人冯汉俊，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）杨天财，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）杨天龙，住宁夏回族自治区海原县。二被上诉人共同委托代理人杨彦刚，住宁夏回族自治区海原县，系杨天财、杨天龙父亲。代理权限为特别授权代理。上诉人杨天发、杨文刚为与被上诉人杨天财、杨天龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2289号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨天发的委托代理人李风宝、杨彦明，上诉人杨文刚及其委托代理人冯汉俊，被上诉人杨天财、杨天龙的委托代理人杨彦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年2月16日，杨天财、杨天龙乘坐杨文刚驾驶的宁EB****号北京现代牌普通小型客车沿S101线行驶至李旺镇韩府村时，杨天发将制动手刹拉起，致使该车坠入深沟，造成杨天财、杨天龙受伤。该事故经海原县公安局海兴分局交警大队海公分交认字[2015]第150110号道路交通事故认定书认定，杨天发、杨文刚共同承担该事故的全部责任，杨天财、杨天龙无责任。事故发生后杨天财在宁南医院住院72天，伤情被诊断为：1.重度闭合性胸部损伤、双侧创伤性湿肺、右侧第6，7左侧5，6，7，8肋骨骨折；2.熊腰椎椎体多发骨折，支付医疗费50415.18元。经固原市人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定杨天财的伤情为一级伤残，丧失劳动能力100%，需要完全护理依赖100%。杨天龙在宁南医院住院治疗14天，伤情被诊断为：1.C6-7附件骨折；2.T1-4椎体骨折；3.左肩胛骨骨折；4.创伤性湿肺；5.颈脊髓损伤，支付医疗费20759.41元。杨天财与妻子罗晓霞生育四个孩子，其中长女杨甲生于2006年11月，次女杨乙生于2008年11月，三女杨丙生于2010年9月，长子杨丁生于2012年5月。原审法院审理认为：本案的争议焦点是杨天发、杨文刚对杨天财、杨天龙的损失承担责任比例如何分配及杨天财的损失如何计算的问题。本案中，杨天财、杨天龙乘坐杨文刚驾驶的宁EB****号普通小型客车，因乘车人杨天发将制动手刹拉起，致使该车坠入深沟，造成杨天财、杨天龙受伤。该事故经海原县公安局海兴分局交警大队海公分交认字[2015]第150110号道路交通事故认定书认定，杨天发、杨文刚共同承担事故的全部责任，杨天财、杨天龙无责任，虽该认定书来源合法，但经过庭审中的举证、质证，结合当事人陈述，���事故认定书对事故责任比例划分不够明确，因此该事故认定书中关于“驾驶员杨文刚和乘车人杨天发共同承担此次事故的全部责任”的责任划分不够妥当，亦无事实根据和法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本案中杨天发作为一名具有驾驶资格的驾驶员，应当意识到车辆在行驶过程中突然拉起制动手刹的危险后果，仍然放任其行为，致使本次事故发生，因此应当承担相应的过错责任，即60%的过错责任。杨天发在庭审中辩称其之所以拉起制动手刹是因为：1.杨天发提出让杨文刚将自己送回家并支付杨文刚300元��费，而杨文刚未履约，在车辆途经杨天发家路口时，杨文刚未停车；2.当杨文刚驾驶车辆遇到障碍致使车辆左右摇摆时，杨天发在情急之下拉了制动手刹，其行为属紧急避险行为，杨天发未对其辩称提供有效证据予以证明，因此，其辩称理由不能成立。杨文刚驾驶的宁EB****号北京现代牌普通小型客车载客，无论是有偿行为还是好意同乘行为，都有确保车辆安全行驶的责任和将乘坐人安全送达目的地的义务，同时也有督促乘坐人员系上安全带的义务，但杨天财、杨天龙在乘坐杨文刚驾驶的宁EB****号北京现代牌普通小型客车途中发生交通事故而受伤，杨文刚在车辆行驶过程中，未确保车上人员系好安全带，也是致杨天财、杨天龙受伤的一方面因素，因此杨文刚应当在本次事故中承担其作为肇事车辆宁EB****号驾驶员未确保车辆安全行驶和车上人员安全的过错责任，即40%的赔偿责任。杨文刚辩称本次事故是乘车人突然拉起手刹致使车辆失控造成的，作为驾驶员在本次事故中没有过错，不应该承担事故责任的抗辩不能成立。杨天财、杨天龙提供的有效医疗费票据均是其二人受伤后的治疗费用，且有病历印证，其费用符合法律规定，应予以支持；住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应结合司法鉴定意见书和事故发生时的赔偿标准予以计算并支持，超出部分不予支持；营养费杨天财主张1440元，结合医嘱和伤残程度，属合理主张，应予支持；鉴定费500元是杨天财为查明损伤程度而产生的费用，属必要的合理费用，其主张符合法律规定，应予以支持；残疾用具费1800元系杨天财受伤后需要功能辅助的器具，其主张合理，于法有据，应予支持；杨天财主张的二次手术费15000元，因该费用尚未产生，无事实根据和法��依据，其主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2014年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准，杨天财损失为：1.医疗费50231.64元；2.残疾赔偿金436660元（21833元/年20年100%）；3.误工费22756.80元（240天94.82元/天）；4.营养费1440元（72天20元）；5.护理费368856.80元[（240天94.82元/天1人）＋（34610元/年10年）]；6.住院伙食补助费7200元(72天100元/天)；7.鉴定费500元；8.残疾用具费1800元；9.被扶养人��活费155160元（6465元/年48年÷2），以上共计1044605.24元。杨天龙的损失为：1.医疗费20759.41元；2.住院伙食补助费1400元(14天100元/天)；3.护理费1327.48元（14天94.82元/天），因杨天龙主张了1327.20元，故支持1327.20元；4.误工费1327.48元（14天94.82元/天）；共计24814.09元。按照杨天发、杨文刚在本次事故中应承担的责任比例，杨天发应赔偿杨天财各项损失626763.14元，赔偿杨天龙的各项损失14888.45元；杨文刚应赔偿杨天财417842.10元，赔偿杨天龙各项损失9925.64元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《���于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.杨天发赔偿杨天财医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计626763.14元，赔偿杨天龙医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计14888.45元；2.杨文刚赔偿杨天财医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计417842.10元，赔偿杨天龙医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计9925.64元；3.驳回杨天财的其他诉讼请求。案件受理费6082元，由杨天发负担3649.20元，杨文刚负担2432.80元。杨天发、杨文刚均不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉。杨天发上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或改判杨天发不承担赔偿责任；2.一���二案件受理费由杨文刚、杨天财、杨天龙承担。事实与理由如下：1.杨天发并非涉案事故车辆的驾驶人，不是承担事故责任的主体，且本案并非交通事故。2.原审法院对本案事实认定有误，导致判决结果错误。（1）杨天发在车辆行驶过程中拉手刹属实，但拉手刹是否必然导致车辆侧翻，以及二者之间是否存在因果关系没有证据证明；（2）事故车辆侧翻是由于杨文刚驾驶车辆时速过快所致，原审法院认定的鉴定机构作出当时车速为57公里的结论显然是不正确的，杨天发提供的光盘可以证明；（3）事故发生前，杨天发向杨文刚给付300元车费，杨文刚应将杨天发安全送到家，原审法院对此没有认定错误；（4）原审法院依据道路交通事故司法解释27条之规定，以有相反证据推翻事故认定书为由，对此次事故的责任重新划分，并判决杨天发承担60%的责任，实际上原审法院并没有相反证据予以证明；（5）杨天财的伤残仅仅是生活不能自理，其劳动能力能力丧失程度及护理依赖度并非100%，杨天发认为其丧失劳动能力应为70%，杨天发申请对杨天财的劳动能力和护理依赖度进行重新鉴定；（6）杨天财所诉被扶养人生活费己超过上一年度农村人均生活消费性支出。3.原审法院程序严重违法。本案原审审判长系杨文刚姑父的哥哥，与杨文刚有亲属关系，应当自行回避却未回避，原审法院对本案审理程序违法。杨文刚上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨文刚不承担任何赔偿责任；2.本案诉讼费用由杨天发、杨天龙、杨天财负担。事实与理由：1.本案中杨文刚不存在任何过错，海原县公安局海兴分局交警大队海公分交认字(2015)第150110号道路交通事故认定书对杨文刚的责任认定没有法律依据。该认定书认定杨文���违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，但该条规定的注意义务针对的是道路情况即车外的情况，也就是说驾驶员能认识到并在行为上能采取措施予以处理的情形。本案中乘车人突然拉起手刹致使车辆失控造成本次事故，驾驶员从客观上无法认识到该突发情况，从法律上也没有规定驾驶员有防备该情况发生的义务。杨天发在车辆行驶过程中突然拉起制动手刹致使车辆失控侧翻，杨天发的行为直接导致事故的发生，杨天发是侵权行为人，根据侵权责任法第六条的规定，应当承担该行为造成的一切法律后果。2.杨天发主张给付杨文刚300元的车费，杨文刚有义务��杨天发安全送到目的地，杨天发的主张没有证据证实，且属于另一法律关系。杨天发、杨文刚均以自己的上诉理由对对方的上诉请求予以答辩。杨天财、杨天龙针对杨天发、杨文刚的上诉请求答辩称：1.杨天财丧失劳动能力100%，无法自理生活。2.杨天财的被扶养人生活费没有超出法律规定。二审期间，杨天发为证明所述，向本院出示杨天发与杨文虎录音二份，证明：1.涉案车辆在事故发生一周前到银川进行车检，因前右轮刹车偏刹未通过检验，事故发生的早晨，杨文虎找的“托儿”帮助审验的车辆，没有上检测台；2.杨文虎反映，杨文刚经常开涉案车辆拉人挣钱，每天300元；3.杨文虎反映杨文刚的爷爷杨生昌于出事当日晚上，到杨文虎家中找到���文虎，打算与杨文虎商量篡改事故发生经过，杨文虎并未明确答应；4.杨文虎反映事故发生前，涉案车辆迎面来了一辆公交车，杨文刚猛打方向盘，导致涉案车辆撞到桥墩后坠入沟内。杨文刚对于杨天发出示的证据质证认为：对于证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。理由如下：1.该录音从真实性上说，不能反映是杨文虎本人的通话录音，举证方也未说明录音的时间地点；2.本案发生时杨文虎也是乘车人员，当时在交警部门陈述与其他乘车人员的陈述一致，其录音内容与以前在交警队的陈述相互矛盾；3.杨文虎如果改变以前的陈述应当在一审时出庭作证；4.举证方所主张的证明目的不成立，2015年2月17日海原交警队委托奥立升司法鉴定中心对涉案车辆所做的司法鉴定意见书明确表明涉案车辆制动性能全部合格，况且该车辆当天作的车检也不存在举证方所主张的情形；5.杨文刚经常在银川居住，举证方主张杨文刚经常拉人收费与事实不符，另外是否收费属于另一法律关系，与本案事故的发生原因是两个概念，本案事故的发生是由于杨天发的行为所导致的。杨天财、杨天龙针对杨天发出示的证据质证认为：不清楚杨天发所举通话录音中的通话人是否是杨文虎，对该证据不发表意见。本院对于杨天发所举证据认证如下：杨天发所举录音证据不能确认通话对象系杨文虎，不具有真实性，即使为杨文虎通话录音，作为证人，杨文虎应出庭接受质询，杨文虎未出庭作证，其所作的证言不能作为定案依据，对该录音的证明效力不予确认。杨文刚、杨天财、杨天龙均未向本院出示新的证据。依据各方当��人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。另查明：海原县公安局海兴分局交警大队海公分交认字【2015】15110号《道路交通事故认定书》记载道路交通事故发生经过为：2015年2月16日，杨文刚驾驶宁EB****号小型轿车沿S101线由北向南行驶，17时50分许，当行驶至S101线海原县李旺镇韩府行政村五组路段处时，该车乘车人杨天发将宁EB****号小型轿车的制动手刹拉起，致使车辆头西尾东向西横着侧滑与路西侧路边加油站围墙相撞后坠入路外深沟中。造成宁EB****号小型轿车乘车人杨天龙、杨天财、杨天发、杨文虎及驾驶员杨文刚受伤，车辆受损的道路交通事故。杨天发拉手刹前曾向杨文刚提出要求下车，杨文刚以送人到七营后一起回家为由未停车。本院认为：本案双方争议的问题为涉案事故的��任应如何承担。杨天发提出事故的发生并非拉手刹所致，其不应承担责任，依照《道路交通事故责任认定书》记载的事故发生经过，事故发生前宁EB****号车辆未与其他车辆相撞，事发路段也不存在其他障碍，涉案车辆处于正常行驶状态，杨天发拉起手刹后，车辆头西尾东向西横着侧滑与路西侧路边加油站围墙相撞后坠入路外深沟中，杨天发否认其行为与事故之间具有因果关系，但未提供证据证明事故的发生系其他原因所致，应当认定车辆侧滑的后果系杨天发拉手刹行为所致，杨天发提出其不应承担责任的理由不能成立，不予支持。杨文刚提出事故的发生系杨天发拉手刹行为所致，其不承担责任，杨文刚作为宁EB****号车辆的驾驶员，负有保障所载乘客安全的注意义务，在驾驶车辆过程中，杨文刚具有以下过错：第一、当杨天发提出下车时未停车，致使杨天发采取极端措施导致事故的发生，且在突发事故情况下未能采取有效应对措施；第二、未能确保乘客系好安全带，在事故发生时加重损害后果。据此，杨文刚亦应对杨天财、杨天龙的损害后果承担赔偿责任。杨天财、杨天龙作为宁EB****号车辆的乘客，在乘坐该车辆时未能系好安全带，导致损害后果加重，亦具有一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案损害后果系杨天发、杨文刚及受害人杨天财、杨天龙过错叠加所致，杨天发拉手刹的行为是事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任，杨文刚的过错行为是形成损害后果的次要原因，应承担次要赔偿责任，杨天财、杨天龙的过错行为加重了损害后果，应对自身损失承担一定的责任。综合各方的责任构成，由杨天发承担55%的赔偿责任，杨文刚承担35%的赔偿责任，杨天财、杨天龙对各自损失承担10%的责任较为适宜，原审法院确定事故责任时未考虑杨天财、杨天龙的过错属认定不当，应予纠正。《道路交通事故责任认定书》中关于杨天发、杨文刚共同承担事故全部责任的相关认定不符合侵权责任法的相关规定，原审法院对此不予采纳并无不当。对于杨天发提出其向杨文刚支付300元车费及原审程序违法的上诉意见，因无证据证实不能成立，不予支持。对于杨天发提出对杨天财劳动能力和护理依赖程序重新鉴定的上诉意见，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。原审中，杨天发未对杨天财的鉴定意见提出异议，二审中虽提出异议，但未提供鉴定意见有误，需要重新鉴定的依据，对其要求重新鉴定的上诉请求不予支持。对于杨天发提出原审计算被扶养人生活费超出标准的上诉意见，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还��其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，杨天财的被扶养人有四人，原审法院计算被扶养人生活费超出以上标准，应计算为6465元/年13年+（6465元/年2年÷2人）=90510元，本院对此予以纠正。据此，杨天财各项损失共计979955.24元，由杨天发赔偿538975.38元，由杨文刚赔偿342984.33元，杨天财自担97995.52元；杨天龙各项损失共计24814.09元，由杨天发赔偿13647.75元，由杨文刚赔偿8684.93元，杨天龙自担2481.41元。综上，原审法院认定事实清楚，适用部分法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2289号民事判决；二、杨天发于本判决生效之日起二十日内赔偿杨天财各项损失共计538975.38元，赔偿杨天龙各项损失共计13647.75元；三、杨文刚于本判决生效之日起二十日内赔偿杨天财各项损失共计342984.33元，赔偿杨天龙各项损失共计8684.93元；四、驳回杨天财、杨天龙的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5447元，由杨天发负担3268.20元，杨文刚负担2178.80��。本判决为终审判决。审 判 长  徐青山审 判 员  张瑞花代理审判员  董 瑶二〇一六年八月四日书 记 员  张海燕本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督