wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书���2015）信民一初字第2650号原告洪卫华。被告王成荣，现关押于上饶市看守所，身份证号码3623011967********。原告洪卫华诉被告王成荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪卫华、被告王成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪卫华向本院提出诉讼请求：一、判令被告王成荣立即归还原告货款本金1,996,100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告王成荣向原告借贷2,390,991.9元，并向原告出具借条三张。2015年10月21日，经双方结算，剩余货款金额为1,996,100元，重新出具借条一份。借款到期后，原告多次催收未果，为维护自己合法权益向法院提起诉讼。被告王成荣承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王成荣在本判决生效之日起十日内偿还原告洪卫华货款人民币1,996,100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,764元，由被告王成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐小飞审 判 员  章 凯人民陪审员  曽莉瑛二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨 莹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初4825号原告李海松，男，1987年10月19日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇。被告毕温超，男，26岁，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告李海松诉被告毕温超民间借贷纠纷一案中，原告李海松于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海松申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海松撤回起诉。案件受理费378元减半收取189元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一六年八月一日书记员  孟庆丰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初5917号原告：冷海山，男。委托代理人：于洪君，男。原告：王均伟，男。被告：金叶生，男。被告：沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司。法定代表人：周桂卿，职务：董事长。委托代理人：康建勋，男。委托代理人：陈爽，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳药科大学。法定代表人：毕开顺，职务：校长。委托代理人：石铁岩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。原告冷海山、王均伟与被告金叶生、沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称中元伟业公司）、被告沈阳药科大��民间借贷一案，本院受理后，由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷海山及其委托代理人于洪君，原告王均伟，被告金叶生，被告中元伟业公司委托代理人康建勋，被告沈阳药科大学委托代理人石铁岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷海山、王均伟诉称：2014年10月1日金叶生称与中元伟业公司合伙承包沈阳药科大学本溪校区会议交流中心装修改造工程，并以中标书、与中元伟业公司所签署协议作为证明，向原告借款200万元，金叶生称该项目前景好，一定不会亏待原告，并和原告签署了借款协议，出具了借条，承诺于2015年2月18日前偿还本金并另付130万元作为回报。2014年10月12日金叶生以同样的理由又借款60万元并承诺还款时给付100万元。借款后原告多次讨要，金叶生因沈阳药科大学一直未给中元伟业公司结算，故无力偿还原告借款，原告认为沈阳药科大学拖欠中元伟业公司工程款不予结算，金叶生、中元伟业公司怠于向沈阳药科大学讨要，是使金叶生无法清偿向原告借款的根本原因。诉讼请求：1、请求判令金叶生偿还借款260万及利息104万元共计364万元；2、请求判令中元伟业公司、沈阳药科大学承担连带责任；3、请求由被告承担本案诉讼费用。被告金叶生辩称：原告所述属实，我和中元伟业公司有合同承揽了沈阳药科大学的工程，有这个合同之后原告信任我，就把钱借给我了，借款也都用在工程上了。沈阳药科大学把钱打到中元伟业公司之后，但是中元伟业公司没有按照合同约定把工程款给我，而是自己支配了。对于原告的诉讼请求，我现在没有钱还，因为中元伟业公司至今一次都没有把结算的工程款给我，我也没有给过原告钱。杨东军是中元伟业公司的项目经理。被告中元伟业公司辩称：我（康建勋）是中元伟业的总经理，但是我都不认识他们，我不知道金叶生和谁签的合同，我并不认识他。但是沈阳药科大学的工程确实是我公司承揽。这个工程和上述两位原告都没有关系，原告在本案中所起诉的民间借贷和我公司没有任何法律关系。原告要求我公司承担连带责任没有法律依据，因为双方之间没有就连带责任问题进行约定，本案也不存在涉及我国法律规定的承担连带责任的情形。被告沈阳药科大学辩称：本案为民间借贷纠纷，答辩人既不是本案借款合同的主体，也不是担保人，并非本案适格被告。经审理查明，2014年10月1日，二原告冷海山、王均伟与被告金叶生签订了协议书，被告金叶生向原告冷海山、王均伟借款200万元。协议书内容是金叶生因与案外人杨东军共同施工沈阳药科大学办公楼工程，因��金不足向冷海山、王均伟借款200万元。金叶生承诺从工程所获利润中支付给冷海山、王均伟130万元作为回报。协议约定的还款时间为2015年2月12日。协议同时约定如果金叶生还款困难，金叶生同意冷海山、王均伟直接向杨东军追偿。2014年10月12日，双方签订补充协议，被告金叶生又向原告冷海山、王均伟借款60万元。金叶生承诺从工程所获利润中支付给冷海山、王均伟40万元作为回报。金叶生承诺2015年底前还款。如发生还款困难，金叶生同意冷海山、王均伟直接向杨东军追偿。两份协议签订后，二原告通过银行转账的方式向被告金叶生支付相关借款共计260万元，被告金叶生收到该款项并使用，但至今没有返还给原告。另查明，被告沈阳药科大学的本溪校区会议交流中心装修改造工程发包给被告中元伟业公司，案外人杨东军系中元伟业公���的该项目负责人。上述事实，有原、被告陈述、协议书、补充协议书、借条、银行转款记录、施工合同等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于借款主体问题。被告金叶生以要参与由被告沈阳药科大学发包的，中元伟业公司承包的会议交流中心改造工程建设为由向二原告借款，并以个人名义给二原告出具了借条、协议书、补充协议书，二原告向金叶生个人银行账户转账支付了260万元。上述事实可以认定被告金叶生是本案的借款主体。金叶生应当承担及时给付原告借款本金的义务。金叶生现拖欠原告借款，已经违约，应承担继续给付借款本金的责任。被告沈阳药科大学和中元伟业公司虽然是相关施工工程承发包的甲乙双方，但两者均未参与借款的事宜，也没有在借款协议书签字或盖章，借款也没有直接转到两者���目上，亦没有对两者承担连带责任的相关约定，故原告要求被告沈阳药科大学和中元伟业公司承担金叶生所借款项的连带给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于借款利息问题。二原告与被告金叶生的协议书中约定了还款时间及利息，但约定的利息过高，现在原告主张按照民间借贷法律规定的利息履行，本院准予。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告金叶生在本判决发生法律效力后10日内给付原告冷海山、王均伟借款本金260万元；二、被告金叶生在本判决发生法律效力后10日内给付原告冷海山、王均伟借款本金200万元的利息（从2014年10月1日起至本判决确定的给付之���止，利率按照年利息24%执行）；三、被告金叶生在本判决发生法律效力后10日内给付原告冷海山、王均伟借款本金60万元的利息（从2014年10月12日起至本判决确定的给付之日止，利率按照年利息24%执行）；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费35920元，减半收取17960元由被告金叶生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马壮二〇一六年八月三十日书记员  刘威
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302财保35号之一解除保全申请人：自贡立信房产测绘有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：黄光焰，总经理。被申请人：宋吕明，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市。解除保全申请人自贡立信房产测绘有限公司与被申请人宋吕明诉前财产保全一案，本院于2016年8月16日作出2016）川0302财保35号民事裁定，裁定冻结被申请人宋吕明在中国建设银行的存款54000元。自贡立信房产测绘有限公司于2016年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成一致协议，解除保全申请人自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对宋吕明在中国建设银行的存款54000元的冻结。审判员  罗耀雄二〇一六年八月十七日书记员  万 燕
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初3504号原告：徐止花，女，郯城县重坊镇重坊一村，居民。委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。原告：李成武，男，郯城县重坊镇重坊一村，居民。原告：李沙沙，女，郯城县花园乡花园村，居民。被告：曹夫云，女，郯城县重坊镇重坊一村，居民。原告徐止花、李成武、李沙沙与被告曹夫云排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐止花及其委托诉讼代理人杜建国、原告李成武、李沙沙、被告曹夫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐止花、李成武、李沙沙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害，搬出房屋；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐止花和丈夫李建华，在郯城县重坊镇重坊一村有房屋一位，李建华于2011年春天去世，原告李成武与被告同居并生育男孩李佳浩，后因二人感情不和对子女抚养问题提出诉讼。郯城县人民法院判决男孩李佳浩由被告抚养。婚姻、孩子抚养问题已解决，被告就应从原告房屋搬出，但被告未搬出，被告拒不搬出行为构成侵权。被告曹夫云辩称，原告徐止花于2005年离家出走，已经放弃这个家了，2013年与苍山县二庙乡徐桥村的徐启文结婚，争议房屋中有我的橱柜、空调、电视、煤气灶、八床被子、太阳能，我现在在里面居住，我的东西可以搬走，我得先找到住的房子。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于郯城县重坊镇重坊一村，西临李建新、南临李春亮、东临杨启贵，北临供销社，系原告徐止花与其夫李建华，于1993年所建，东西平房4间，登记证书记载所有权人为李建华，后在二层加盖三间。李建华于2011年去世，其第一顺位法定继承人有徐祗花、李成武、李沙沙。现被告曹夫云居住于涉案房屋内，并在该房屋内放置橱柜、空调、电视机等物品。以上事实原、被告双方没有争议，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、村镇私有房屋所有权证、村委证明、宅基地使用权调查登记材料档案及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中房屋所有权人为李建华，李建华去世后其第一顺位法定继承人徐祗花、李成武、李沙沙对该房屋享有所有权，被告曹夫云未提供证据证明对该房屋享有权利，在该房屋内居住，并放置橱柜、空调、电视机等物品，被告曹夫云侵害了原告对该房屋享有的权利，应将该房屋返还原告。综上所述，原告方要求被告曹夫云停止侵害，搬出房屋的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：被告曹夫云将位于郯城县重坊镇重坊一村西临李建新、南临李春亮、东临杨启贵、北临供销社的房屋返还原告徐祗花、李成武、李沙沙，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费500元，由被告曹夫云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二0一六年八月二十二日书记员许雪飞
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执183号申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地：成都市金牛区蜀汉路289号。被执行人：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司，住所地：什邡市蓥峰北路56号。法定代表人：沈健被执行人：四川京什同心商贸有限责任公司，住所地：什邡市蓥峰北路。法定代表人：陈敏被执行人：成都桂湖置业有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇桂湖西路20号。法定代表人：袁立贵被执行人：袁立贵，男。被执行人：黄昌琼，女。被执行人：袁媛，女。四川省成都市蜀都公证处2016年6月29日作出的（2016）川成蜀证执字第523号执行证书，已经发生法律效力。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川京什同心商贸有限责任公司所有的位于德阳市庐山南路与旌湖路交汇处的国有土地使用权【面积14478平方米，证号：德府国用（2013）第0065XX号】。二、被执行人四川京什同心商贸有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川京什同心商贸有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川京什同心商贸有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阳    霖审判员 李  红  兵审判员 唐  国  红二〇一六年八月十八日书记员 杨顺祥（代）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖01行终247号上诉人（原审原告）：杨俊。被上诉人（原审被告）：安徽省监察厅，住所地安徽省合肥市长江路39号。法定代表人：李猛，该厅厅长。委托代理人：李明和，该厅工作人员。委托代理人郭玲，该厅工作人员。上诉人杨俊因诉安徽省监察厅行政复议决定一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审审理查明，2015年11月27日，杨俊向合肥市监察局邮寄申请书，申请合肥市监察局履行职责，对合肥市环境保护局有关工作人员的违法行为立案受理。2016年2月3日，合肥市监察局的工作人员电话告知杨俊：对其所反映问题已核查完毕，……有关投诉没有事实依据，此信访件经委局领导批准，已作信访报结处理。2016年2月14日，杨俊向安徽省监察厅邮寄行政复议申请书，要求责令合肥市监察局给予书面答复文书；要求合肥市监察局对其所反映的事实进行受理，并调查处理；要求安徽省监察厅给予书面答复文书。2016年2月18日，安徽省监察厅作出皖监行复〔2016〕1号不予受理决定：认为杨俊向合肥市监察局提起的履行职责申请系实名举报，监察机关对举报事项的处理行为不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。该《不予受理决定书》于2016年2月19日向杨俊邮寄送达。杨俊不服，提起行政诉讼，请求：确认皖监行复〔2016〕1号不予受理决定违法并予以撤销。一审法院审理后认为，安徽省监察厅2016年2月18日作出的皖监行复〔2016〕1号不予受理决定，是针对杨俊所提起的行政复议申请而作出的行政决定，是可诉的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的。显然，杨俊2015年11月27日向合肥市监察局提出的要求对合肥市环境保护局有关工作人员的违法行为立案受理的履行职责申请，不属于行政复议法规定的法定职责，因此安徽省监察厅2016年2月18日作出的皖监行复〔2016〕1号不予受理决定，认为杨俊向合肥市监察局提起的履行职责申请系实名举报，监察机关对举报事项的处理行为不属于行政复议范围，是符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条有关“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定的，并无不当。杨俊的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨俊负担。杨俊上诉称，合肥市环保局于2014年对巢湖市新恒生公司1万吨棉纱生产线项目的验收是虚假验收，上诉人于2015年11月27日向合肥市监察局申请立案受理要求其履行法定职责，合肥市监察局没有按照监察程序调查违法事实，系行政不作为。被上诉人所作的《不予受理通知书》存在程序违法，没有提供证据证明报经被上诉人的厅领导批准。另根据《安徽省监察厅行政复议和行政应诉工作办法》第5条，省监察厅受理以下行政复议案件：（一）对省辖市监察局不作为或具体行政行为不服提起行政复议的行政复议案件。因此本案被上诉人安徽省监察厅应当受理上诉人的复议申请。综上，请求撤销一审判决，撤销不予受理复议决定书。安徽省监察厅辩称，监察机关对举报事项的处理决定不属于行政复议范围。杨俊向合肥市监察局提出的履行职责申请系实名举报，认为合肥市监察局对申请“置之不理、也不给书面答复”，向其申请复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和国务院法制办对监察部《关于咨询刘XX所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函》的规定，监察机关对举报事项的处理决定不属于行政复议范围。依据《行政复议法》第十七条的规定，依法作出不予受理决定并书面告知了杨俊，并无不当。收到杨俊的履行职责申请后，合肥市监察局对杨俊反映合肥市环境保护局违规验收巢湖新恒生纺织有限公司生产线项目有关问题进行了调查，认为投诉举报没有事实依据，作信访报结处理。上述调查结论，合肥市监察局于2016年2月3日通过电话向杨俊进行了反馈。合肥市监察局对举报的处理符合《监察机关举报工作办法》和《监察机关调查处理政纪案件办法》的规定，并无不当。杨俊向一审法院提交了以下证据、依据：1.不予受理决定书，证明存在违法。2.申请书，证明其要求合肥市监察局履行职责。3.行政复议申请书，证明其向被告申请行政复议。4.（巢）安监健管罚告字〔2015〕第（002）号行政处罚告知书，证明违法项目是存在的，合肥市监察局没有履行监察职责。5.合肥市环境保护局合环验[2014]204号“函”，证明项目已验收。6.巢湖市人民法院（2015）巢行初字第00014号行政判决书、合肥市中级人民法院（2014）合行终字第00129号行政裁定书，证明项目是存在的，对其生活产生了影响。7.巢湖市人民法院（2015）巢行初字第00024号行政判决书，证明项目存在虚假验收，合肥市监察局没有履行职责。8.巢湖新恒生纺织有限公司巢恒纺字第[2015]3号文件，证明该公司违纪，是虚假验收。安徽省监察厅向一审法院提交了以下证据、依据：1.不予受理决定书和邮寄凭证，证明其依法办理了杨俊的行政复议申请。2.合肥市监察局党风政风监督室《关于反映市环保局违规验收巢湖新恒生纺织有限公司生产线项目有关问题调查情况的报告》、电话反馈记录，证明合肥市监察局依法办理了杨俊的举报，并回告了举报人。3.合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00014号行政判决书、合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00145号行政判决书，证明法院已判决确认合肥市环境保护局合环验[2014]204号《环境验收意见的函》合法。4.国务院法制办对监察部《关于咨询刘XX所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函》、《监察机关举报工作办法》、《监察机关调查处理政纪案件办法》，证明系监察机关办理行政复议申请及举报所依据的部分规范性文件。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案中，上诉人杨俊因认为合肥市环境保护局对相关企业的生产线项目存在虚假验收行为，向合肥市监察局递交查处申请，合肥市监察局以信访报结处理，并电话告知了杨俊。杨俊仍不服，以合肥市监察局行政不作为为由向被上诉人安徽省监察厅申请行政复议。此类争议系对相关举报事项的处理决定不服，属于《行政复议法》第八条规定的不服其他人事处理决定范围，不属于行政复议范围。被上诉人安徽省监察厅作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。杨俊的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人杨俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  李军二〇一六年八月二十二日书 记 员  程文附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8020号之一申请执行人汤佳。被执行人深圳素行天下养生餐饮连锁管理有限公司。法定代表人黄楚雄。申请执行人汤佳与被执行人深圳素行天下养生餐饮连锁管理有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受��。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳素行天下养生餐饮连锁管理有限公司的银行存款(以人民币10602.75元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一六年八月十七日书记员 吴创业
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0826民初2430号原告:中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。代表人:张彦，行长。委托代理人:尹志东，该行工作人员。被告:李长宝，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）被告:李长成，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）被告:孟令艳，女，1966年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）被告:赵德忠，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告李长宝、李长成、孟令艳、赵德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人闫东到庭参加诉讼，被告李长宝、李长成、孟令艳、赵德忠经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长宝偿还贷款本金40000元，利息10065.15元，本息合计50065.15元（利息计算至起诉之日），及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、担保人李长成、孟令艳、赵德忠履行担保义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告李长宝、李长成、孟令艳、赵德忠与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，李长宝借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，约期至2015年1月23日。李长成、孟令艳、赵德忠为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款5万元，贷款到期前原告多次通知催收贷款将要到期，请及时筹集资金还款，被告李长宝偿还了部分借款，余款至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李长宝、李长成、孟令艳、赵德忠均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于四被告均未到庭应诉不能发表质证意见，本院审查了原告提交的相关证据，结合原告的陈述意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2014年1月17日，被告李长宝、李长成、孟令艳、赵德忠与原告签订了《农户贷款借款合同》，韩传友借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，借款期限至2015年1月23日，还款方式为一次性利随本清还款，并约定逾期还款利率为13.5%，李长成、孟令艳、赵德忠为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2014年1月17日向被告李长宝发放贷款5万元，贷款到期后，被告李长宝偿还了部分借款，余款原告单位多次派人催要，被告李长宝以各种理由推托至今未还，被告李长成、孟令艳、赵德忠亦未承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告李长宝接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告李长成、孟令艳、赵德忠自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告李长宝偿还借款本息，李长成、孟令艳、赵德忠履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告李长宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金4万元及自2014年1月17日起至还款之日止应付的利息；二、被告李长成、孟令艳、赵德忠在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告李长宝承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘立兵审 判 员  崔焱火人民陪审员  王天华二〇一六年八月二十日书 记 员  刘皆成/
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1560号罪犯刘金和，男，汉族，1963年11月10日生，初中文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年4月8日作出（2010）宣刑初字第85号刑事判决，以被告人刘金和犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。刘金和不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）宣中刑终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月13日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2009年12月6日起至2021年2月5日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘金和在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金和自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2015年12月23日，刘犯亲属代其在安徽省宣城市宣州区人民法院缴纳了罚金一万元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘金和自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金和减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期自2009年12月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年八月十八日书 记 员  徐凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民事裁定书（2016）新22民辖终21号上诉人(原审被告)：上玉集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇浦一工业区上玉工业园。法定代表人：葛信达，董事长。被上诉人（原审原告）：杨继伟，男，汉族，1956年3月28日出生，住乌鲁木齐市。被上诉人(原审原告)：新疆奥特自控工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路57号附6号。法定代表人：杨继伟，董事长。原审第三人：新疆广汇新能源有限公司，住所地：新疆伊吾县淖毛湖镇兴业路1号。法定代表人：陆伟，董事长。上诉人上玉集团有限公司（以下简称上玉公司）与被上诉人杨继伟、新疆奥特自控工程有限公司（以下简称奥特公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，前由伊吾县人民法院于2016年7月7日作出(2016)新2223民初195号民事裁定。上玉公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为本案系行纪合同纠纷，一审以委托合同履行地在伊吾县而确认伊吾县人民法院具有本案管辖权不当；本案被告住所地及合同履行地均在浙江省永嘉县人民法院，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至永嘉县人民法院。被上诉人杨继伟、奥特公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，案涉授权委托书记载内容证实杨继伟系在上玉公司指示的权限内从事工作。案涉购销合同记载交易双方为上玉公司与新疆广汇新能源有限公司，该合同对上玉公司直接发生效力。以上符合委托合同的法律特征，本案系委托合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杨继伟、奥特公司以上玉公司不支付返利款为由提起诉讼，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地及争议管辖法院，根据上述法律规定，杨继伟、奥特公司作为诉请中给付货币的对应接收货币一方，其住所地可确定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，永嘉县人民法院、乌鲁木齐市天山区人民法院均具有本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，在两个以上有管辖权的人民法院中选择管辖法院的权利在原告。本案被告住所地明确，杨继伟、奥特公司未向永嘉县人民法院提起本案诉讼，表明其不选择被告住所地人民法院管辖，虽然其自行确定的合同履行地有误，但不影响其选择合同履行地人民法院管辖的意思表示，因此，本案应移送合同履行地的乌鲁木齐市天山区人民法院。综上所述，上玉公司认为本案应移送永嘉县人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定其有管辖权错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销伊吾县人民法院(2016)新2223民初195号民事裁定；二、本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长司马义·阿不都审判员李芳审判员吐尔逊娜依·阿不都热依木二○一六年八月二十三日书记员王新飞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5375号罪犯顾东亮，男，汉族，1985年10月6日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省颍上县人民法院于2009年7月8日作出（2009）颍刑初字第133号刑事判决，以被告人顾东亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月8日裁定，对该犯减为有���徒刑六个月、于2014年7月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯顾东亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾东亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾东亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾东亮减去自本裁定送达���日起至2016年9月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年八月二十二日书记员  徐基亮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾宏永。委托代理人：陈思。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾某。法定代理人：陈思。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中邮建技术有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花西路***号。法定代表人：殷鹏，该公司总经理。委托代理人：戴祥光，该公司员工。委托代理人：徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人陈思、顾某、顾宏永（以下简称陈思等）因与被申请人中邮建技术有限公司（以下简称中邮建公司）生命权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈思等申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。1.2010年2月24日的体检结果示顾仲佺患有高血压，2011年4月1日，顾仲佺被中邮建公司派到青海省玉树工作，××，其在身体不健康的情况下被迫坚持工作，××，2012年3月其被确诊为纵膈恶性肿瘤晚期，于2013年8月3日死亡。其死亡的原因并非肿瘤的并发症，××引起。中邮建公司无视劳动者生命，对顾仲佺的死亡后果存在过错，应当承担赔偿责任；2.一、二审法院应当将因果关系的举证责任公平分配给中邮建有限公司，而不是全部由陈思等承担举证责任；3.中邮建公司把不符合遴选条件的人员安排到高原地区工作，违反了相关规定，对顾仲佺未尽到安全保障义务。（二）一、二审法院对顾仲佺的死亡与中邮建公司派其去青海玉树工作有无因果关系未进行司法鉴定，现要求对该因果关系进行司法鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求提起再审。中邮建公司提交意见称：（一）顾仲佺是项目管理人员，2011年在青海省玉树工作仅一个月就转到兰州休养，其在回到南京半年后才发现患有恶性肿瘤，××死亡与其去玉树工作无因果关系。××诊断鉴定，××，去西部工作前是否安排体检，并无法律法规的强制性规定，顾仲佺的死亡原因系纵膈恶性肿瘤晚期引起的并发症所致，××所致。（二）陈思等主张顾仲佺死亡与被派往青海省玉树工作有关，应当提供证据证明，一、二审对举证责任的分配并无不当。（三）当事人双方已达成困难补助协议，免除了陈思等所借中邮建公司20万元的还款义务，并额外补助其77万元，且在协议中明确中邮建公司无须向陈思等支付任何其他费用。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈思等的再审申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾仲佺于2011年4月1日被中邮建公司派去青海省玉树西北筹备组工作，××，故于2011年9月28日返回南京医治。2012年4月2日，顾仲佺被中国人民解放军南京军区南京总医院诊断为纵膈混合性神经内分泌癌（腺神经内分泌癌），后在南京明基医院医治，并于2013年8月3日死亡，死亡原因为纵膈恶性肿瘤晚期，合并心包积液、胸腔积液、气管狭窄、上腔静脉阻塞、多脏器功能不全，心源性猝死。2014年3月31日，××。××鉴定书》，结论为：××。陈思等虽主张顾仲佺的死亡并非肿瘤的并发症所致，××引起。但根据现有证据，顾仲佺的死亡与其患有恶性肿瘤晚期及出现相关并发症有关，陈思等未能提供证据证明顾仲佺所患恶性肿瘤及出现的相关并发症与被派往玉树工作存在因果关系，故陈思等的该主张，缺乏事实依据。陈思等关于该因果关系的举证责任应当公平分配给中邮建公司的主张，缺乏法律依据，二审法院未予支持，并无不当。陈思等虽在再审申请书中提出对上述因果关系进行司法鉴定的请求，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第三百九十九条之规定，本院不予支持。综上，陈思等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈思、顾某、顾宏永的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年八月四日书 记 员  孟 真
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执970号之二本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人王迎春、李明珠、李青山、盛玉英、欧书红金融借款合同纠纷一案中，被执行人李青山拒不履行本院（2016）皖0124民初621号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人李青山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执��第265-1号申请执行人：宋效文，男，汉族。被执行人：王瑞强，男，汉族。本院在执行宋效文与王瑞强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王瑞强在本院（2015）红法执字第1264号执行案件中应支取的执行款27000元存于本院执行局账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞强在赤峰市红山区人民法院执行局账户的27000元执行款。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一六年八月十八日书记员  乌 杰
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0925执134号之二申请执行人：杨彬，男。被执行人曾继富，男。本院在执行杨彬与曾继富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾继富系岚皋县康森农业发展有限公司法定代表人，2016年8月16日，曾继富与申请执行人杨彬达成和解协议，协议中约定被执行人曾继富于2017年8月15日前向申请人还清所有欠款，并以其在岚皋县康森农业发展有限公司的资产份额（公司所有的土地、厂房、设备）作为担保，曾继富同意在其所欠杨彬的借款偿还完毕前，由岚皋县人民法院将岚皋县康森农业发展有限公司的土地依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将属岚皋县康森农业发展有限公司所有的位于岚皋县城关镇方垭村30.046亩国有土地予以查封，查封期间该土地不得转让、变更登记，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 唐 兵审判员 陈洪孟审判员 陈 晓二〇一六年八月十七日书记员 李永会
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终2711号上诉人（原审被告）刘某某，住所地哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）王某某，住哈尔滨市香坊区。上诉人刘某某因与被上诉人王某某离婚后财产纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某，被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，一审法院所确认的离婚协议内容与刘某某和王某某在民政局达成离婚协议内容不符。其次，刘某某与王慧明之间在道外区民政局办理正式离婚手续之前即便达成过协议，该协议也应属于附条件的协议。一审法院依据未经婚姻登记机关确认的未生效的离婚协议确认刘某某与王某某之间关于双方财产的有关争议没有法律依据，明显违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决第一、第二、第三项内容及案件受理费全部由王某某承担。王某某辩称，不同意刘某某的上诉请求，当初在民政局签署离婚协议时已经说明了不往协议上写了，回家后我们三口人签的协议，我儿子可以作证。王某某诉称，王某某与刘某某于2013年12月30日离婚，双方在离婚之前的2013年12月29日订立协议书，根据法律规定，该协议书自离婚时生效，离婚协议书中约定，由刘某某偿还中国光大银行黑龙江分行贷款5万元、中国建设银行贷款11.5万元，现仍欠中国光大银行黑龙江分行贷款1.8万元，现在仍欠中国建设银行9.4万元。自离婚后，刘某某一直分期向中国光大银行黑龙江分行偿还贷款，直至2015年9月份未向中国建设银行偿还贷款，直至2015年10月份未向中国光大银行黑龙江分行偿还贷款，现刘某某拒绝履行还款义务，故王某某诉至法院，请求：一、刘某某返还王某某已经垫付的光大银行贷款10112元（2528元/月×4个月），建设银行贷款2272元（1136元/月×2个月）；二、刘某某自2016年1月起，每月给付王某某共计3664元（2528元+1136元），由王某某向光大银行及建设银行偿还贷款及案件受理费由刘某某承担。刘某某未出庭、未答辩。原审判决认定，王某某与刘某某于2013年12月29日签订协议书，约定江北房产一处归刘某某所有，由刘某某负责偿还王某某名下建设银行房屋贷款115000元。王某某名下另有光大银行贷款5万元由刘某某偿还。双方于2013年12月30日在哈尔滨市道外区民政局协议离婚，同时签订离婚协议书，约定王钊由王某某抚养，刘某某不负担抚养费，江北房产归刘某某所有，哈尔滨市道外区北十二道街183号3号楼3单元201室房屋是王某某父母留下房产，归王某某和王钊居住，无买卖权，双方无其他债务处理事项。王某某与刘某某离婚后，刘某某每月向中国建设银行（卡号：×××）偿还王某某名下贷款1136元，刘某某最后一笔还款是2015年10月23日，2015年11月、12月贷款为王某某向该行代刘某某偿还，共计偿还2272元（1136元×2个月）。刘某某每月向中国光大银行（卡号：×××）偿还王某某名下贷款2528元，刘某某最后一笔还款是在2015年8月23日，2015年9月、10月、11月、12月贷款为王某某向该行代刘某某偿还，共计偿还10112元（2528元×4个月）。王某某在建设银行贷款期限是2013年7月12日至2024年7月11日，在光大银行是2013年9月26日至2016年9月26日。原审判决认为，王某某与刘某某已经于2013年12月30日协议离婚，二人签订的离婚协议书及协议书均是双方真实意思表示，合法有效，均应按照约定的内容履行。协议书中约定，刘某某负责按月向建设银行及光大银行偿还贷款，刘某某应按照约定的内容履行义务。2015年11月、12月建设银行贷款刘某某没有按期偿还，为王某某代为偿还，刘某某应将该两个月的还款金额2272元（1136元×2个月）返还给王某某。2015年9月、10月、11月、12月光大银行贷款刘某某没有按期偿还，为王某某代为偿还，刘某某应将该四个月的还款金额10112元（2528元×4个月）返还给王某某。自2016年1月份起，刘某某应按照与王某某的约定按月向建设银行及光大银行偿还贷款，但因建设银行及光大银行贷款均为王某某名下，根据合同的相对性原则，刘某某应每月将应还款金额给付王某某，即建设银行每月应还款1136元，直至2024年7月11日贷款全部还清为止，光大银行每月应还款2528元，直至2016年9月26日贷款全部还清为止，再由王某某负责向建设银行及光大银行偿还。据此判决：一、待本判决发生法律效力后，刘某某立即返还王某某代为偿还贷款12384元；二、自2016年1月起，刘某某于每月的最后一日前给付王某某1336元，由王某某用该款向中国建设银行（卡号：×××）偿还贷款，直至2024年7月11日；三、自2016年1月起，刘某某于每月的最后一日前给付王某某2528元，由王某某用该款向中国光大银行（卡号：×××）偿还贷款，直至2016年9月26日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，王某某已预付，减半收取50元，由刘某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王钊是王某某与刘某某婚生子，2013年12月29日王某某与刘某某签订《协议书》。本院认为：本争议焦点为（一）刘某某与王某某签订协议书效力问题。（二）刘某某是否应返还王某某房贷款问题。（一）刘某某与王某某签订协议效力问问题。2013年12月29日王某某与刘某某签订《协议书》约定婚生子及房产归属及由刘某某偿还王某某名下建设银行房屋贷款115000元及光大银行贷款5万元。该份协议书虽然发生在离婚协议前，应视为对离婚协议内容的具体约定。本案刘某某与王某某离婚后，双方实际履行该协议。双方当事人婚生子王钊作为完全民事行为能力人证实是刘某某、王某某在离婚前签订该协议书。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”刘某某未举示相反证据证明该份协议指纹不是其本人所为的前提下，故原审判决认定该份协议有效正确。现刘某某主张原审依据该份协议有效错误，缺少事实及法律依据，本院对该项不予支持。（二）刘某某是否应返还王某某房贷款问题。依据前述刘某某应按协议书约定履行协议。因刘某某未将2015年11月、12月建设银行贷款还清，为王某某代为偿还，刘某某应将该两月还款返还给王某某。2015年9月、10月、11月、12月光大银行贷款没有偿还，为王某某代为偿还。刘某某应将四个月还款返还王某某。故刘某某的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 云 龙代理审判员 端木繁辉代理审判员 尹 红 杰二〇一六年八月二十三日书 记 员 仇 长 科安娜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执365号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人李国兴，该支行行长。被执行人赵庆阁，男，1956年8月2日生，住长春市双阳区奢岭街道裴家屯。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人赵庆阁公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人之间已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执365号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  李云丰执 行 员  张志宝人民陪审员  钟文珠二〇一六年八月二十二日书 记 员  黄 琼
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0828民初字第1980号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，董事长。委托代理人：胡琚琼，系该行不良贷款清收大队中队长。被告：曹必龙，农民。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告曹必龙金融借款合同纠纷一案，岳西农商行于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2016年8月17日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，岳西农商行的委托代理人胡琚琼、曹必龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农商行诉称，曹必龙在我行鹞落坪支行（原包家信用社）分两次借款13640元，2001年6月20日借款3640元，期限3个月，月利率7.3125‰，2002年4月10日借款10000元，期限3个月，月利率6.6375‰。借款到期后，曹必龙未按借据约定还款。故起诉请求依法判决：1、判令曹必龙偿还我行贷款本金人民币13640元及自借款日起至款清之日按约定利率计算的利息；2、由曹必龙承担本案诉讼费等一切费用。为证明其主张，岳西农商行向本院提交了以下证据：1、借款借据复印件两份，证明借款支付的事实；2、催收通知单复印件，证明曹必龙确认债务。曹必龙辩称，对起诉的事实没有异议，我是出面帮村里借的，村里一直没还给我，所以我也一直没还给银行。曹必龙未向本院提交证据。案经庭审质证，曹必龙对岳西农商行提交的证据未提出异议，上述证据经核实内容真实合法，与本案有关联，故本院对岳西农商行提交的证据予以采信。根据双方无异议的事实和本院采信的证据，确认以下案件事实：2001年6月20日,曹必龙向岳西农商行下属鹞落坪支行借款3640元，合同约定期限3个月、月利率7.3125‰；2002年4月10日,曹必龙向岳西农商行下属鹞落坪支行借款10000元，合同约定期限3个月、月利率6.6375‰。2004年4月1日，曹必龙偿还利息2090.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹必龙向岳西农商行下属鹞落坪支行借款，岳西农商行下属鹞落坪支行已按约定支付了借款，曹必龙有按约定偿还贷款人岳西农商行借款本、息的义务，曹必龙未按约定偿还贷款人借款本、息的行为损害了贷款人岳西农商行的合法权益，故本院对岳西农商行要求曹必龙偿还借款本金、尚欠利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹必龙在本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金13640元及利息（自2001年6月20日至款清日止按本金3640元、月利率7.3125‰计算利息；自2002年4月10日至款清日止按本金10000元、月利率6.6375‰计算利息；已还利息2090.82元在上述利息中扣抵）。案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告曹必龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘和文二〇一六年八月十七日书记员  曹婉君
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初1872号原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：��华市双龙南街1159号。负责人：陈果，支行行长。委托代理人：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：项笑清。原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中国银行）为与被告项笑清信用卡纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告信用卡透支款本金134645.35元、利息13276.39元、滞纳金39282.33元（暂计算至2016年1月27日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费2700元，合计189904.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。本院经审理认定:2014年8月，被告向原告申请领用信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》一份��载明其同意遵守领用合约的各项规则。《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，发生争议向原告所在地法院起诉，被告未能按时还款应赔偿原告因催收而产生的损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等。而后原告向被告发放信用卡一张（卡号：46×××98）。截止2016年1月27日，被告尚欠原告透支款本金134645.35元、利息13276.39元、滞纳金39282.33元，已经严重违反领用合约。现经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：被告项笑清应于本判决生效之日起7日内归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行所欠信用卡透支���本金134645.35元、利息13276.39元、滞纳金39282.33元（暂计算至2016年1月27日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际履行之日止）、律师费2700元，合计189904.07元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4098元(原告已预交)，公告费560元，均由被告项笑清负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王正平人民陪审员  俞旦星人民陪审员  王慧娟二〇一六年八月二十三日书 记 员  许广平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13710号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告崔巍，男，1981年12月13日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告崔巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告崔巍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称：被告向原告申请办理了中信银行信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付中信银行信用卡欠款本息共计人民币75803.23元（截至2016年4月11日），利息、滞纳金等其他费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。被告崔巍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告崔巍未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，被告填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年4月11日，该卡因透支产生的应付本息共计75803.23元。本院认为：中信银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息七万五千八百零三元二角三分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年四月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百九十五元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告崔巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明代理审判员     陈婵代理审判员     郝思聪二〇一六年八月二十二日书 记 员  丁佳欣
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初3926号原告：重庆市大足区宝兴建筑工程有限公司（组织机构代码74748588-6）.住所地重庆市大足区宝兴镇红桥社区2组86号。法定代表人：刘方文，董事长。委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：胡国友，男，1967年6月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：罗定级，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市大足区，系被告妻子。委托代理人：罗华中，男，1939年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区，系被告父亲。原告重庆市大足区宝兴建筑工程有限公司诉被告胡国友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，在审理过程中，原告重庆市大足区宝兴建筑工程有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大足区宝兴建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大足区宝兴建筑工程有限公司撤诉。本案受理费1350元（已减半），由原告重庆市大足区宝兴建筑工程有限公司负担。审判长  朱永强审判员  周学均审判员  彭 文二〇一六年八月十九日书记员  周正义
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初7413号原告：李某某，女，汉族，2008年8月22日出生，住重庆市江津区。法定诉讼代理人：曹某某（李某某之母）。原告：曹某某，女，汉族，1986年5月11日出生，住重庆市江津区。二原告委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。被告：李某甲，男，汉族，1941年3月6日出生，住重庆市江津区。被告：苏某某，女，汉族，1948年9月7日出生，住重庆市江津区。原告李某某、曹某某与被告李某甲、苏某某法定继承纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某、李某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决位于江津区双福办事处房屋一半的所有权归原告曹某某所有，剩余部分由原、被告平均继承，曹某某、李某乙名下的存款先分出一半归原告曹某某所有，剩余的部分由原、被告平均继承。事实和理由：被继承人李某乙于2016年1月14日死亡，二原告系李某乙的妻子和女儿，二被告系李某乙父母。李某乙死亡后，原、被告因继承问题不能达成协议，原告诉讼来院，请求人民法院依法判决。被告李某甲、苏某某辩称，位于江津区双福办事处房屋系二被告的拆迁还房，要求法院判决原、被告各自继承该房屋一半的所有权，银行存款依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某某与李某乙于2006年7月3日登记结婚，婚后育有一女，即本案原告李某某，被告李某甲系李某乙父亲，被告苏某某系李某乙母亲，李某乙于2016年1月14日死亡。曹某某与李某乙的夫妻共同财产：1、坐落于江津区双福办事处房屋（建筑面积121.42平方米，登记权利人李某乙，房屋产权登记日期2009年11月2日）；2、李某乙在中国农业银行账号的账户2016年8月5日余额为481.04元，李某乙在重庆农村商业银行账号的账户2016年8月5日余额为2040.76元、账号的账户2016年8月5日余额为0.2元、账号的账户2016年8月5日余额为49.05元，李某乙在中国邮政储蓄银行账号的账户2016年8月5日余额为3.55元；3、曹某某在中国农业银行账号的账户2016年1月14日余额为16.21元，曹某某在重庆农村商业银行账号的账户2016年1月14日余额为30.94元、账号的账户2016年1月14日余额为38.02元，曹某某在中国邮政储蓄银行账号的账户2016年1月14日余额为253.58元。原、被告庭审中均要求对坐落于江津区双福办事处房屋按照所有权份额进行继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关于江津区双福办事处房屋的问题，该房屋产权的取得时间在曹某某与李某乙婚姻关系之间，该房屋系曹某某与李某乙的夫妻共同财产，应当先分出一半归原告曹某某所有，剩余的一半为被继承人李某乙遗产，由原、被告平均继承，由原、被告各自继承八分之一。关于银行存款的问题，被继承人李某乙银行存款共计2575.15元，被继承人死亡时曹某某的银行存款为388.75元。上述存款共计2963.90元，系李某乙与曹某某的夫妻共同财产，应当先分出一半即1481.95元归曹某某所有，剩余的一半即1481.95元由原、被告平均继承，各自继承370.48元。为方便银行存款的处理，本院决定判决李某乙和曹某某的银行存款归原告曹某某所有，由原告曹某某对李某某、李某甲、苏某某应继承的银行存款进行补偿。被告李某甲、苏某某在本案中应当负担案件受理费538元，因原告曹某某已预交本案案件受理费，本院确定被告李某甲、苏某某应负担的案件受理费538元直接在原告曹某某应当给付被告李某甲、苏某某应继承银行存款中抵扣，经抵扣后，原告曹某某还应当给付被告李某甲、苏某某（370.48元×2-538元）202.96元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、坐落于江津区双福办事处房屋（建筑面积121.42平方米，登记权利人李某乙），其中50%的所有权归原告曹某某所有，剩余的50%所有权，原告曹某某、李某某与被告李某甲、苏某某各自继承12.5%。二、李某乙在中国农业银行账号的账户存款481.04元，李某乙在重庆农村商业银行账号的账户存款2040.76元、账号的账户存款0.2元、账号的账户存款49.05元，李某乙在中国邮政储蓄银行账号的账户存款3.55元，上述存款共计2575.15元归原告曹某某所有。三、原告曹某某在银行的存款归曹某某所有。四、原告曹某某于判决生效后十五日内给付原告李某某应继承的银行存款370.48元，给付被告李某甲、苏某某应继承的银行存款202.96元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹某某负担1612元，被告李某甲、苏某某负担538元。被告李某甲、苏某某应负担的案件受理费，已经在原告曹某某应给付的款项中抵扣，不再另行交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 果二〇一六年八月二十三日书 记 员 李俞佳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初3098号原告：六安市海城工程机械租赁有限公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码91341500597091899L。法定代表人：吴龙，总经理。委托代理人：吴子静，安徽大别山律师事务所律师。被告：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码913415001529819606。法定代表人：施先进，经理。被告：丁为家，男，1969年5月7日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。原告六安市海城工程机械租赁有限公司诉被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、丁为家建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告六安市海城工程机械租赁有限公司的特别授权代理人吴子静，被告丁为家的特别授权代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告安徽祥瑞建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市海城工程机械租赁有限公司诉称：请求依法判令被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、丁为家支付原告塔吊租赁费97000元；判令被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、丁为家支付原告逾期付款违约金39770元（97000元*1%*41天=39770元）；判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告安徽祥瑞建筑工程有限公司未作答辩。被告丁为家辩称：对拖欠塔吊租赁费97000元不持异议，原告诉请的违约金过高，丁为家只是作为经办人和负责人，应当由被告祥瑞公司承担责任。原告提供的证据：1、组织机构代码证复印件、身份信息，证明原告的身份信息及主体资格；2、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司的统一社会信用代码，证明被告的身份信息及主体资格；3、身份信息，证明被告丁为家的身份信息及主体资格；4、塔吊租赁合同一份，证明原、被告双方在2013年10月30日签订了《塔吊租赁合同》，双方的合同关系成立，并对付款期限、逾期付款违约责任进行了约定，且被告丁为家也在该合同上签字；5、结算单一份，证明该项目已经施工完毕，原告方已经履行了塔吊租赁的义务，被告丁为家系该项目的实际施工人已经对费用结算认可，尚欠租金97000元；6、工程机械租赁费催款函一份，证明该份催款函在2016年5月31日原告送达于被告安徽祥瑞建筑工程有限公司，被告丁为家也予签收了，说明对催款的事实是知情的。被告安徽祥瑞建筑工程有限公司未到庭发表质证意见。被告丁为家的质证意见：对1、2、3不持异议；对4合同中约定的付款违约责任，质证人认为应当由被告祥瑞公司承担责任；对5、6，合同是原告与被告祥瑞公司所签订的，被告丁为家只是作为经办人和负责人，并且原告发送的催款函上也是被告祥瑞公司，质证人认为应当由被告祥瑞公司承担责任。经庭审举证质证，本院对原被告提交的证据认定如下：对原告证据1、2、3、4、5、6，被告安徽祥瑞建筑工程有限公司未到庭发表质证意见，被告丁为家除对证据4、5、6的证明目的有异议外，其他无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和提供的证据，查明的事实，2013年10月30日，被告安徽祥瑞建筑工程有限公司在承建六安市巨鑫塑胶2#厂房过程中，以其为甲方，原告为乙方签订塔机租赁合同一份，协议2.1约定付款方式：每月十号支付上个月租赁费，至租赁合同结束止，如推迟三天以上，乙方按租赁费1%天计滞纳金。至2015年12月27号尚欠原告租赁费97000元，并由被告丁为家作为实际施工人出具结算单，后经原告催要，被告安徽祥瑞建筑工程有限公司未付引起纠纷，原告遂提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告安徽祥瑞建筑工程有限公司尚欠原告租赁费97000元事实清楚，证据确实，被告安徽祥瑞建筑工程有限公司应当予以支付，原告请求支付，本院予以支持；被告丁为家作为实际施工人，应当与被告安徽祥瑞建筑工程有限公司承担共同支付责任；原告请求被告按照合同约定支付2016年5月31日起至起诉之日计41天的滞纳金，本院予以支持，但该滞纳金约定过高，根据相关规定应当按照年利率24%计算为2615元（97000元×24%÷365天×41天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、丁为家于判决生效之日起十日内向原告六安市海城工程机械租赁有限公司支付租赁费97000元；二、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、丁为家于判决生效之日起十日内向原告六安市海城工程机械租赁有限公司支付滞纳金2615元。三、驳回原告六安市海城工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3040元，由被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、丁为家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卢继宏二〇一六年八月二十三日书记员  管颖颖法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1027号原告巨军安，男，汉族，生于1974年11月15日，住西安市新城区长乐中路**号。委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。委托代理人张垚，陕西华维律师事务所律师。被告郭海峰，男，汉族，生于1972年8月23日，系宝鸡市优乐餐厅经营户，住宝鸡市渭滨区经二路92号。被告石琳，女，汉族，生于1980年1月21日，住址同上，系被告郭海峰之妻。被告郭海燕，女，汉族，生于1974年10月3日，系宝鸡市电信分公司职工，住宝鸡市金台大道15号。被告魏焕童，男，汉族，生于1962年3月9日，住宝鸡市渭滨区西宝路**号。被告刘炜，男，汉族，生于1973年11月8日，住宝鸡市渭滨区渭工路**号院。原告巨军安与被告郭海峰、石琳、郭海燕、魏焕童、刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员叶欣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛宁叶、张垚，被告郭海燕、魏焕童到庭参加了诉讼。被告郭海峰、石琳、刘炜经依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨军安诉称，2015年1月30日被告郭海峰、石琳以生意需资金周转为由向原告借款580000元，借款期限为14个月，即2015年1月30日至2016年3月29日，该笔借款由被告郭海燕、魏焕童、刘炜承担连带责任担保，双方签订借款协议。原告按约履行了协议，但截止2015年6月15日被告郭海峰、石琳共偿还借款71563元，下余借款508437元未偿还，原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告郭海峰、石琳偿还原告借款本金508437元、违约金50843.7元及利息自2015年6月22日起按年利息24%计算；2、被告郭海燕、魏焕童、刘炜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：借款协议、借条、中国工商银行明细清单、对账单两份、被告郭海燕、魏焕童身份证明，以证明借款事实。第一被告未答辩亦未提供证据。第二被告未答辩亦未提供证据。第三被告答辩称，实际出借人并非原告，被告并不认识原告。第一被告借款属实，但对借款合同签订时间及借款金额有异议，该借款协议存在高利贷行为。第三被告为支持其辩称意见，提供证据如下：第三被告与第一被告的聊天记录，以证明实际出借人不是原告，且借款利息太高。第四被告答辩称，实际出借人并不是原告，且借款实际支付金额与借款协议上所写金额不一致，该借款属于高利贷，是法律不允许的。第四被告未提供证据。第五被告未答辩亦未提供证据。上述证据，经过当庭质证，本院分析认定如下：原告提供的借款协议、借条、中国工商银行明细清单和被告郭海燕、魏焕童身份证明，到庭的两位被告对真实性没有异议，予以认定，作为本案认定事实的依据；对账单两份，第三被告虽认为不是第一被告签名，但没有相应证据支持，被告抗辩不予采信，该两份对账单依法认定。第三被告提供的其与第一被告的聊天记录，原告认为与本案无关，不予认可，本院认为，第三被告提供的聊天记录直观反映是两个不同头像代表的角色之间进行的一段对话，从中不能得出第三被告提供该证据的证明目的，即一、该证据反映的信息有限，不能证明对话双方的身份，二、从对话内容不能反映出与本案借贷纠纷的直接联系，因此，第三被告提供的聊天记录不予采信。根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2015年1月30日原、被告签订借款协议，记载原告给第一、二被告借款人民币580000元，其中40万元由原告支付到第一、二被告授权账户，18万元以现金直接支付给第一、二被告。借款期限14个月，自2015年1月30日起到2016年3月29日止。第一、二被告自2015年2月6日起每周向原告归还借款不少于9666元，逾期一个应还款周期未还，即视为违约应承担未还借款总额10%的违约责任。同时，第一、二被告逾期一个应还款周期未还款时，原告给顺延一个应还款周期作为延展期，延展期满仍未还款时，原告有权提前终止协议收回尚余借款，自延展期起由第一被告按月5%承担尚余借款利息到款全部还清。同时，第三、四、五被告做为担保人在该借款协议上签字捺印，承担连带保证责任，保证范围包括债权及利息（含违约金）、以及原告实现债权支出的全部费用。协议签订后当日原告通过中国工商银行给第一被告账户转款人民币40万元，第一、二被告于当日向原告出具借款58万元的借条一张，记载借款金额58万元，转账40万元，给借款人现金18万元。2015年7月23日、2015年9月11日原告与第一被告对账，截止2015年8月15日已还人民币71563元，尚欠借款本金508437元，第一被告在对账单借款人栏签字确认。本案诉讼中，第一被告郭海峰于2016年4月20日到庭领取诉状副本等诉讼材料时，一并要求将其他四名被告的诉讼材料带领，之后即失去联系，再未到庭应诉。案件审理中，多次给其留时间，通过第二、三被告和其联系，要求郭海峰到庭核实借贷事实，均未果。本院认为，债务应当及时清偿，本案五名被告与原告签订借款协议，约定由一、二被告借款、其他被告承担连带保证责任的事实清楚、证据充分，各被告应当按照借款协议的约定承担各自法律责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款协议中既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告诉讼主张一、二被告偿还借款本金508437元、违约金50843.7元及自2015年6月22日起按年利息24%计算的逾期利息，因其主张的逾期利息即是按照年利息24%计算，一并主张的违约金和利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于到庭的两位被告辩称实际出借人不是原告、实际出借数额与协议所载本金数额不一致、可能是高利贷等意见，本院认为，因提出意见的当事人是担保人而非本案借款人，担保人可以就自己对所担保的借款事项产生的合理怀疑进行陈述，并提出意见，但是借款协议和借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据，并且因到庭的两位被告作为借款协议中的担保人并没有实际参与借款的转账、支付、使用和对账，在没有证据支持的情况下，其辩解意见不足以产生对抗借款协议和借条的法律效力，本案一、二被告即借款人在签收诉状、传票等诉讼材料后，并没有对借款事实提出异议，因此该两位被告的辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭海峰、石琳于判决生效之日起十日内清偿原告巨军安借款本金508437元，并自2015年6月22日起至款清之日止按照年利率24%支付逾期利息及违约金。二、被告郭海燕、魏焕童、刘炜对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告巨军安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，减半收取4442元，五被告共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶欣荣二〇一六年八月二十二日书记员  胡 文
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初566号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人廖某某，男，1992年12月22日出生于重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]467号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员惠蕾、娄桂友出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年5月24日14时许，被告人廖某某在重庆市巴南区鱼洞街道中干道世友地板店面内，趁被害人张某某熟睡之机，将其放置在店内桌上、价值3250元的苹果6S手机一部盗走后自用。2016年6月20日，公安民警在重庆市綦江区XX村将被告人廖某某抓获，被告人廖某某到案后，如实供述了上述事实。次日协助民警追回被盗手机，并发还了被害人。上述事实，被告人廖某某在庭审过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、销售出库单等书证；证人杨某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人廖某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；搜查笔录、犯罪现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物3250元，数额较大、其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人廖某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人廖某某协助公安机关追回赃物，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。（罚金限本判决生效之日起十日内交纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚成福二〇一六年八月十七日书记员  韩晓清
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0105行审42号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人邓渝红，男，1965年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人邓渝红房屋征收补偿决定一案,本院于2016年7月15日受理，并于2016年7月26日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人邓渝红到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2015年5月26日，江北区政府作出江北府发[2015]25号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区房屋（以上门牌含附号）实施征收。同日，江北区政府发布江北府国征[2015]4号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。邓渝红系重庆市江北区塔山村X号X-X房屋权利人，该房屋建筑面积61.17平方米。2015年6月3日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出《报告书》，确定邓渝红上述房屋评估单价为每平方米7550元。2015年6月10日，邓渝红收到该报告。2015年7月26日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与邓渝红进行协商谈话，未果。2015年9月18日，重庆市江北区城市房屋征收中心向江北区政府申请对邓渝红作出征收补偿决定。2015年10月15日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与邓渝红进行协商谈话，邓渝红要求安置一套卓润·新丽居两室一厅的房屋，不补差价，另要求补偿50万元的生活补助费。2015年12月9日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决[2015]第117号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人邓渝红名下的坐落于重庆市江北区塔山村X号X-X房屋实施征收。二、按照《溉澜溪三期（塔山村片区）二期项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7550元/平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额461833.5元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套卓润·新丽居小区X栋X-X号（三室一厅、框架结构、建筑面积91.69平方米，建筑面积单价5100元/平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。安置房自本决定书送达之日起保留90天，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人邓渝红在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区塔山村X号X-X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月10日，江北区政府向邓渝红送达《征收补偿决定》，并予以公示。邓渝红在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月12日，江北区政府向邓渝红送达（2015）江府催字第32号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告邓渝红履行《征收补偿决定》确定的义务，但邓渝红仍未履行。江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2015]第117号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一六年八月五日书 记 员  石 强
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执832号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：张怀新，男。被执行人：张怀银，男。被执行人：王玉兰，女。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀新、张怀银、王玉兰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第120号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁15执832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月二十三日书记员  徐如意
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0127民初513号原告：谭某。被告：钟某甲。原告谭某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告钟某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.原、被告婚生男孩钟某乙由原告携带抚养，由被告每月支付原告小孩抚养费1500元至其年满18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自行相识不久后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩钟某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告才发现被告对家庭极不负责任，经常在外沾花惹草、夜不归宿，未尽丈夫和父亲的义务。原告曾多次规劝，但被告仍不思悔改，原告对其已失去信心。双方发生争吵后已于2014年6月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，遂向法院提起离婚诉讼。被告钟某甲未作答辩。原告谭某围绕诉讼请求依法提交了原��被告的《身份证》、《结婚证》、《问话笔录》等证据，被告钟某甲未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自行相识不久后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩钟某乙（现随原告在南宁共同生活）。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，并于2014年6月再次发生争吵后，被告离家出走并与原告分居生活至今，期间夫妻间互不来往，缺乏沟通与交流。2016年3月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告表示没有夫妻共同财产、债权、债务。本院认为，原、被告婚后未能加强沟通和谅解，常因家庭琐事发生争吵而产生矛盾，导致双方因夫妻感情不和而分居两年多，期间互不来往，缺乏必要���沟通与交流。现原告提出离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，如继续维持这种婚姻关系，不利于双方今后各自的生活。故对原告诉请与被告离婚，本院予以准许。对于原、被告离婚后的小孩抚养问题，由于男孩钟某乙一直随原告在南宁共同生活，如改变其生活环境将不利于其健康成长，故男孩钟某乙由原告谭某携带抚养为宜。小孩抚养费依法应由原、被告共同负担，其数额应根据原、被告的经济状况、男孩的生活需要及结合当地实际生活水平予以确定，由被告每月负担小孩抚养费500元至其成年止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告谭某与被告钟某甲离婚；二、原、被告婚生的男孩钟某乙由原告谭某携带抚养至成年止，其抚养费由原、被告共同负担，由被告钟某甲自本案判决生效当月起每月负担小孩抚养费500元，于每月10日前支付当月抚养费给原告谭某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费300元，由原告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院��开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟强代理审判员  农锡荣人民陪审员  周 文二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 学附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳���后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0824民初字1337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行，住所地：华亭县东华镇仪洲大道鸿昊盛府2-（7-10）号。负责人：范婧，该支行支行长。委托诉讼代理人：张彦龙，该行信贷部主办。被告：燕爱玲。被告：燕海胜。被告：周喜强。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与被告燕爱玲、燕海胜、周喜强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除小额贷款借款合同；2、被告燕爱玲、燕海胜偿还借款本金70000元、利息1430.19元，共计71430.19元。3、被告周喜强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月10日，被告燕爱玲因生产经营所需，向原告申请贷款。2015年9月10日签订了小额贷款借款合同，原告贷给被告燕爱玲7万元，从2015年9月10日起至2016年9月10日止，约定年利息按12%支付，采用阶段性等额本息还款法，并由周喜强提供保证担保，承担连带责任保证。贷款发放后，经原告多次催收，要求被告偿还贷款本金并清偿利息，但其一直推脱，不予还款。本院经审查认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告周喜强的送达地址无法通知被告周喜强应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之���定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行的起诉。案件受理费793元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  徐秀霞二〇一六年八月二十二日书记员  任 捷
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3304号原告：马恭友农村承包经营户。代表人：马恭友，男，1946年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。法定代表人：龚玉霞，该公司经理。原告马恭友农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告马恭友农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马恭友农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马恭友农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马恭友农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马恭友农村承包经营户负担（已交纳）。审判员  蒋涛二〇一六年八月十七日书记员  陈荣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初1403号原告：王利霞，女，汉族，1978年10月29日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李国强，系河南弘创律师事务所律师。被告：张喜梅，女，汉族，1976年9月21日生，住河南省嵩县。被告：金华，男，汉族，1970年6月14日生，住河南省柘城县。上列原告王利霞诉被告张喜梅、金华为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利霞及其委托代理人李国强、被告张喜梅、金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月，原告与二被告签订共商协议书，约定共同投资经营位于翠云路××××交叉口紫金风景线小区门面房（19号）无限极形象店，每人投资5万元，赢利按比例分成。2016年2月16日，原被告三人经过协商，原告退出经营，二被告将原告合伙资金5万元退还（从2016年3月份开始退，至2016年11月退完），并于当日给原告出具欠条一张。协议签订后，二被告并未按约定退款，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告退还原告合伙资金50000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。二被告辩称（因二被告书面答辩内容基本相同，故本院合并予以表述）：原告诉我退还合伙资金一案，看完他的起诉书后，我感到无比荒唐，非常气愤！荒唐的是人人都明白的道理，不知王利霞是真的不明白，还是在故意欺负人，我们明明签有《共商协议》，有四个人的共同签字。约定的也非常明确，就是盈利共享，风险共担，气愤的是王利霞在明知赔钱的情况下，不是共度难关，而是为达到个人目的，竟伙同她丈夫采取锁店门不让正常经营，将我和金华锁在店内不同意退钱就不让出去，使用限制我们人身自由的非法的威逼、胁迫手段，使我和金华在王利霞和她丈夫的威逼、胁迫之下写下了违背我们真实意愿，不是我们真实意思表达的极其不合理的欠条后才将大门打开，才使我们重获自由。她的行为是违法行为，她向法庭出示的我写的欠条不具法律效力！事实是这样的：2014年6月20日，王利霞与我，赵美玲，金华我们四人签订《共商协议书>一份，约定共同投资经营坐落在翠云路××××交叉口紫金风景线小区的门面房（19号），做为无限极的形象店，每人5万元为一股，盈利按比例分成，无论发展到哪个地步，都是按协议约定的比倒共担（此协议有我们四人的共同签名）。开始运营后的第一笔开支是交两个月租金为押金14500元，第二笔开支是交半年房租43500元，第三项开支是装修费14万多元（帐本在王利霞手中保管），开始营业后虽然经过各种努力，但当年还是没有盈利。第二年又交了87000元租金又经营了一年，当年仍然是没有盈利。2016年又交租金10000元，不含水电物业费共计295000元，所有的投入全部都赔了进去。2016年2月8日，我的合伙人金华给我打电话说：王利霞和她老公把店门锁了，说的是让咱们俩把她的50000元退给她再开门，不退不让开门，我听后非常气愤！事情怎么能这么做呢，咱们是合伙关系，怎么能说退就退呢，即是退也应该经所有合伙人同意，经过认真清算后再决定怎么退，更不该直接就把店门锁了，是大家的店，又不是她一个人的店，我虽然很气愤，但还是给金华说：让他给王利霞好好协商一下，大家合作一场，尽量不要闹别扭。2月15日我从家里来到了店门口和金华与王利霞妇夫我们一起在店门口附近进行协商，协商到最后还是没有成功，王利霞妇夫坚持：不把她们当初拿出的50000元退给她们就不让开门。这时金华无奈打了110报警电话，警察来后也被她们吵走了，这时我的合伙人金华非常无奈的撬坏了店门把手和我一起进到了店里，王利霞也进去又把大门从里边锁上，不让我们出进，让我们连饭也没法吃，她让她老公给她送饭吃，却让我们没法吃饭，限制了我们的人身自由，直到16号上午在王利霞和她丈夫的威逼胁迫下我和我的合伙人无奈给王利霞打了违背我们真实意愿的，不是真实意思表达的极其不合理的欠条后王利霞才把大门打开，才让我们恢复了人身自由！（以上这些事实均有店里的现场录像为证）。我和王利霞，赵美玲，金华签有明确的共商协议，明确约定：盈利按比例分成，无论发展到哪个地步都是按股份的比例承担，在店里没有盈利，投入资金全部赔进去的情况下，王利霞要求我和金华再把她投入的资金不经清算一分不少的退给她合理吗？天底下有这样的道理吗？更可气的是王利霞在她的无理要求无法得到满足的情况下，竟伙同她丈夫采取锁店门不让正常经营，将我和金华都锁在店内限制我们人身自由的方法威胁，逼迫我们写出了违背我们真实意愿的，不是我们的真实意思表达的极其不合理的欠条后才打开大门，才让我们恢复自由，王利霞和她丈夫的做法合理吗？合法吗？我们一有明确的共商协议，盈利共享，风险共担，此协议有我们四个人的共同签字，千真万确。经营期间不但没有盈利，不含水电物业费就赔进去295000多元，依协议王利霞应再拿出23750多元才算合理合法。我和金华虽给她写有欠条但那是在王利霞妇夫的威逼、胁迫，限制人身自由的情况下所写，依据《民法通则》第58条是无效民事行为，不具法律效力，请求人民法官依法为我主持公道。经审理查明：2014年6月20日，原告和二被告及案外人赵美玲四人共同签署《共商协议书》，约定由每人出资5万元，经营位于洛阳市洛龙区××与××交叉口紫金风景线小区门面房（19号）无限极形象店，赢利按比例分成，无论发展到那个地步，都是按股份的比例承担。原告投资后，将该5万元交给被告金华，被告金华对此不持异议。2016年2月16日，二被告共同给原告出具欠条一份，称经合伙人原告及二被告三人的协商，原告自愿退出合伙不再参与经营，原入股5万元退出，二被告承诺从2016年3月底开始退，至2016年11月底退清。现因二被告未向原告退还投资款，致原告提起本案的诉讼。二被告则称，该欠条系在原告及其丈夫的威逼胁迫的情况下所出具，且合伙人之间未经清算，故该欠条不具有法律效力。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。另查，《共商协议书》上的另一个投资人赵美玲，系被告金华的弟媳妇，原告称与其不相识。原告与二被告之间均系销售使用无限极产品而相识。原被告及案外人赵美玲共同经营的店铺名称为洛阳市洛龙区梅玲日化用品店，系个体工商户，工商登记经营者姓名为原告。本院认为：对原告和二被告及案外人赵美玲于2014年6月20日签订的《共商协议书》的真实性，因原被告均不持异议，且有工商注册登记，故本院予以确认。虽二被告于2016年2月16日给原告出具有欠条，但根据二被告提供的视频资料可查，二被告在给原告出具欠条时，存在人身受到限制的事实，故二被告辩称在受到胁迫的情况下出具欠条的意见，本院予以采纳，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下所作出的民事行为，是无效的民事行为，故原告以欠条为据主张权利，其诉讼请求本院不予支持。因原被告之间的合伙关系未经清算，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下:驳回原告王利霞的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  焦志豪二〇一六年八月二十五日书 记 员  师 杰
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执保9号申请人：伍亨平，男，1965年4月出生，汉族。被执行人：安徽京环医疗用品有限公司。法定代表人：赵金凤，董事长。本院在执行伍亨平与安徽京环医疗用品有限公司合同纠纷一案中，申请人于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽京环医疗用品有限公司在安徽全椒农村合作银行2000021150941030000018银行账户存款600000元，并已提供担保，现已部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初292号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨少青二〇一六年八月二十八日书记员  王沙沙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1118号罪犯蔡秀勇，男，1989年3月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市揭东区人民法院于2014年9月2日作出(2014)揭东法刑初字第159号刑事判决，以被告人蔡秀勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月7日。执行机关因罪犯蔡秀勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡秀勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡秀勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡秀勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年八月四日书记员  黄东曦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5421号罪犯李玉明，男，汉族，1964年12月23日生，小学文化，贵州省贵阳市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年12月25日作出（2014）庐刑初字第00030号刑事判决，以被告人李玉明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李玉明在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李玉明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉明减去自本裁定送达之日起至2016年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年八月二十二日书记员  徐基亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初3225号原告杨林，男，1970年2月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告张祥，男，1980年10月4日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告重庆格调装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号A幢20—11。法定代表人：张德芳,该公司总经理。原告杨林诉被告张祥、重庆格调装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告杨林于2016年8月18日向本院提起诉讼，但原告于本案受理之次日起超过七日仍未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。本院认为，原告在收到本院发出的预交案件受理费通知书之次日起超过七日仍未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，视为原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：原告按撤诉处理。审判员  勾晓玲二〇一六年八月二十九日书记员  冉旭灵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执335号申请执行人陕西工科建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号（厂房综合楼）11栋504。法定代表人牛会杰，总经理。委托代理人果瑞德，男，1965年7月28日出生，陕西工科建筑工程有限公司北京分公司员工。被执行人刘斌，男，1958年7月10日出生。申请执行人陕西工科建筑工程有限公司北京分公司与被执行人刘斌其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年11月20日作出（2015）石民（商）初字第4796号民事调解书，现已发生法律效力。权利人陕西工科建筑工程有限公司北京分公司于2016年1月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘斌返还工作履约金400000元、支付逾期利息及案件受理费1850元并支付迟延履行利息。本院在执行中，经调查，被执行人刘斌名下无可供执行的财产，申请人陕西工科建筑工程有限公司北京分公司亦不能提供被执行人刘斌可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4796号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人陕西工科建筑工程有限公司北京分公司发现被执行人刘斌具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年八月三十日书 记 员 孟晓领
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0426民初1028号原告：邹定锦，男。被告：肖红叶，女。委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。原告邹定锦与被告肖红叶离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹定锦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告准予离婚；2、婚生子邹旭桓、邹晓薇由原告抚养，被告依法承担相应的子女抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，加之被告对子女的生活不闻不问，没有尽到母亲责任。2015年12月16日被告离家出走至今未归，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告肖红叶辩称，原告所诉不属实，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情尚好，被告不同意离婚。如原告执意要离婚，被告则要求抚养儿子邹旭桓，且互不向对方支付子女抚育费，并依法分割夫妻共有财产。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年农历正月初四通过熟人介绍相识恋爱，2013年12月16日生育儿子邹旭桓，次年3月26日在湖南省祁东县民政局补办登记结婚，2015年4月13日生育女儿邹晓薇。2015年12月16日原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走至今。婚生子邹旭桓、婚生女邹晓薇现均由原告父母带养。婚后，原、被告双方无夫妻共有财产及共同债务，但对案外人王莲春享有夫妻共同债权10,000元。以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、子女常住人口登记卡以及原、被告的一致陈述予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有一子一女，可见双方夫妻感情较为深厚。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并不能就此认定夫妻感情确已完全破裂。原告诉称被告与其他异性具有不正当男女关系，但不能提交证据予以证实，故本院不予采信。本院相信双方只要多念及夫妻之间的情义，相互包容、相互谅解、加强沟通，夫妻感情和好尚有可能。综上所述，原告邹定锦请求与被告肖红叶离婚，因证据不足，本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告邹定锦请求与被告肖红叶离婚，不予准许。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹定锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘慧成二〇一六年八月二十二日书记员  陈卫忠附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。