河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初893号原告千平安，男，1946年7月20日出生，汉族，住。委托代理人梁秋旭，武陟县法律服务所法律工作者。被告千继豪，男，1979年12月1日出生，汉族，住。被告千本立，男，1948年12月1日出生，汉族，住。原告千平安与被告千继豪、千本立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告千平安的委托代理人梁秋旭、被告千继豪、千本立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告千平安诉称，被告千继豪因做生意分三次从原告处借款29.3万元，后经原告催要，千继豪总是以各种理由推脱拒不还款，2015年2月11日，原告到千继豪家里讨要借款，其父亲千本立对���借款出具了保证书，并承诺从2015年起每年在十月份以前偿还5万元，但直至今日，二被告仍然未能如期偿还借款，现原告诉至法院，依法判令：1、二被告立即偿还原告本金29.3万元，并承担自起诉之日起至判决生效之日的全部利息，二被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。被告千继豪辩称，1、2005年被告刚刚参加工作，第一份工作就是千平安介绍的，在工作过程中，经朋友介绍认识黄备战，黄备战称与焦作市交通局领导徐长江熟识，当时焦作市交通局要修长济高速焦作段，黄备战问我认识有工程队没有。事隔几天我就这事和千平安说起，千平安说有这么回事，并说他可以联系工程队，之后他联系了新乡一个姓赵的工程队，姓赵工程队带来了一家建筑公司，参与了长济高速在焦作市公路局的招投标，结果没有中标。事隔没有几天，黄备战对我说南水北��有三座大桥在焦作修建，我将这事向千平安说起，千平安说上次的事情是徐长江（时任焦作市交通局领导）没有用心弄，让我把他家里的一根野生鹿鞭和两条新上市的帝豪烟给徐长江送去。我就把鹿鞭和烟给黄备战了，黄备战给徐长江送去以后，黄备战让我找一家大的建筑公司。当时千平安的儿媳妇的姐夫是太原一家报社的。叫小强，全名记不住了。由千小凯（千平安的儿子）牵线，小强叫来了太原一家大的建筑公司。还是由千平安出面接待，饭后说到给徐长江送礼的事情，想法为由工程公司拿钱，由小强给工程公司说，后小强来到千平安家里，小强说工程公司不原意拿这个钱，小强自己拿出了自己的卡，是民生银行的卡，说是卡上有八万多块钱，千平安把卡给了我，让我给许长江送去。我就把卡在焦作市南通路一个家属院给了黄备战。随后黄备战就拿着卡去给许长江送。第二天下午黄备战来找我说，小强的卡被锁住了。我去找千平安问情况，千平安问了小强，小强说是给他五万块钱，他把卡解锁。后千平安让我在他的一个女同事那拿的钱，他让我和他的女同事回家拿的存折，他把小强的帐号给了他的女同事，和他女同事一起去的银行，由他女同事给小强汇的钱。整个过程我只是跟着，小强卡上到底有多少钱我不清楚。他的女同事给小强具体汇多少钱我不清楚。小强也把卡解锁了。随后千平安通过关系叫来了中铁十五局。并带来了中铁十五局的营业执照和公章。我把营业执照给了黄备战，让他拿给徐长江看。第二天，黄备战带来了许长江，先在亿万饭店四楼会议室谈事情，徐长江带来了交通局关于焦作南水北调大桥的资料，后产生矛盾。原告、黄备战，都想把工程继续下去，千平安就找到了焦作市市建一公司，一天晚上千平安让我去他家拿钱二十万，并让我打了收条。我拿着钱找到黄备战，并一起到了许长江楼下。黄备战自己上楼去的许长江家里。下来后我就回千平安家里说消息了。到最后南水北调大桥的事情一直未能成功。过了一段时间后千平安开始问我要钱，一天把我叫到家里，让我写了还款协议。共计二十九万三。二十九万三的组成是一个二十万整，一个小强所说的八万五，一个千平安说他的鹿鞭值得价钱八千。当时我问他为什么要写这个协议。千平安说走个形式。这几年千平安一直不依不挠向我要钱，我父母都已经年迈了，千平安还让人去家里闹。去年的时候我和千平安达成协议，我找不到黄备战也没有办法。我每月还他两三千块钱，我慢慢还。这是从道义上考虑的。去年的时候就给他汇了三次钱。共八千块钱。综上所述我认为本人与原告千平安不存在民间借贷，原告所���出的借贷款项是其为了承接工程项目获得巨大的经济利益自愿自行支出，本人(千继豪)只是协助原告传达相关工程信息。被告千本立辩称，是我儿子千继豪协助千平安做工程项目引起的经济事由，千平安起诉我有连带责任，特提出答辩，事情经过：2015年2月11日下午5时左右，千平安的侄子千小新一同三人到我家，其中一位便衣警察，还有另一个人，直接说明要债一事，千小新说，千继豪在我叔那借款30万元，至今未还，你作为其父亲是什么态度，我本想都是自家爷们关系不错，儿子借人家应该还。可是千继豪因一年多来没有工作暂时还不了，可以分期还款，千平安也同意了，我为了不愁亲情之面子，就说，我也没实力还，我每年还2万元行吗。我还说，千继豪和千平安的经济到底时什么原因，千小新说，他们两人之间有什么事咱们不管，我只管要钱。2015年4月，我亲自到焦作千平安家问起借款事由，千平安还说千继豪借款，只字不提合作协助工程送礼之事，并说准备起诉法院，我当时对千平安说，如果把事闹僵，我将永远不问此事，你也不用再找我要钱，至2015年底，我儿子千继豪才把借款的事告诉了我。为此，一我认为我所写的保证人，还款5万元条，无效，原因，1.不属于借贷，是千继豪和千平安二人之间的协助、互用，本照法律担保法2条保证方式第一条，对债权人可以拒绝承担保证责任；2、我与千继豪与千平安此项做工程协助一概不知，也没有参与，没有任何瓜葛，不存在什么连带责任；3、不是出自我内心的同意，千小新和在场某警官以威胁办法让我写的保证；4、债务人没有让我担保保证代还债务，反而反对我作为保证人；5、中国自古有传，父债子还，没有父还子债之理，××，根本无力代还。根据���、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告要求二被告偿还借款29.3万元及利息有没有事实、证据及法律依据支持。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2006年3月13日被告千继豪给原告出具的借款条一份。2、2007年10月11日还款协议一份。3、2010年2月12日保证书一份,系被告千继豪给原告发的传真。4、2015年2月11日千本立出具的保证书一份。以上证据可以证明被告千继豪向原告借款29.万元的事实，以及被告千本立自愿提供担保的事实。被告千继豪对原告所举证据经质证后认为，1、2，条据都是我打的。3，不认可，我没有给原告发过传真。第一，第一份借条是我去他家拿钱时打的条，钱是拿去送礼的钱，给谁送千平安很清楚。给焦作市交通局常务副局长送的。拿钱当天拿了20万，千平安说是市建一公司给他的钱。第二，还款协议是千平安口述我执笔的情况下写的，同时注明很清楚是工程前期费用款。在答辩状我说到，千平安怕担责任，权宜之计让我写的条，千平安时任焦作市城乡建设办公室副主任。被告千本立对原告所举证据经质证后认为，证据4，是我写的。当时我们关系比较好，不愿意闹僵，我问千小新，千小新在县政府上班，千继豪借钱究竟是干啥用的，千小新说，他们二人之间的事咱不管，我只管要钱，这样考虑到同族关系、亲情关系，我写了保证书。被告千本立、千继豪未举证。经审查，原告所举证据1，被告千继豪无异议，本院对借条的真实性予以确认。证据2，被告千继豪无异议，本院对借条的真实性无异议。证据3，被告不予认可，亦无被告本人的签字，本院不予确认。证据4，被告千本立无异议，本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告千平安与被告千继豪、千本立系千姓宗亲关系，因此相识，2006年3月13日，被告千继豪给原告出具借条一份，载明“借条，今借到千平安人民币贰拾万元整，千继豪，2006年3月13日。”2007年10月11日。被告千继豪给原告出具还款协议一份，载明：“我于2005年冬至2006年春，从我爷千平安手里借到二十九万元整，用于联系工程的前期费用，至今工程未办成，费用应归还，我计划分两次还清，第一期到2007年11月15日前归还，第二期到2007年12月1日前还清，在此期间所借款项的利息按一分计算，时间从2007年元月一号算起。如到期还不了，我自愿接受司法处理，还款人千继豪，2007年10月11日。”2015年2月11日，被告千本立给原告千平安出具保证书一份，载明：“保证书，我叫千本立，现年66岁，乔庙乡千村人，我是千继豪的���亲，关于我儿子千继豪欠千平安款29万余元，至今未还，我完全认可，我保证和我儿子千继豪从2015年起每年在十月份以前偿还5万元人民币，保证人千平安，2015年2月11日”。经原告多次讨要，被告千继豪分别于2015年7月5日支付原告2000元，2015年9月16日支付原告3000元。现原告要求还款，经调解未果，形成纠纷。本院认为，被告在2006年3月给原告出具借据一份，并在答辩中认可“从千平安手中拿走20万元及民生银行85000元卡，及作价8000元的鹿鞭。”，故被告应当承担偿还原告款的责任。被告千继豪在2007年给原告出具还款协议，视为对2006年借据如何归还的进一步确认，反映了其自愿分期偿还原告借款的意向。被告的答辩意见，并未举证证明自己的主张，故本院对被告千继豪的辩称，不予支持。被告千继豪理应承担偿还责任，被告已经向原告偿还款5000元，故剩余28.8万元，还款协议上约定自2007年元月壹号起按照月息一分计算利息，但原告在起诉时仅要求自起诉之日起计算利息，系对自己权利的自由处分，本院予以支持，故被告千继豪承担向原告千平安还款28.8万元及相应利息的责任，原告要求利息，自2016年5月3日起按照月息一分计算。被告千本来作为千继豪的父亲，在原告多次到其家催要该款时，其自愿给原告千平安出具保证书，视为自愿为上述款项承担担保责任。因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。被告千本立在保证书上约定自2015年起每年在十月份以前还款5万元，被告千本立承担连带担保责任的保证期间并未超过法律规定的保证期限，故被告千本立对上述借款及利息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告千继豪于本判决生效后十日内偿还原告千平安借款28.8万元及利息，利息自2016年5月3日起以28.8万元为本金按照月息一分计算至本判决书确定的履行义务之日止；被告千本立对上述第一项判决内容承担连带担保还款责任；驳回原告千继豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2848元，由被告千继豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审��员郭满红二〇一六年八月二日书记员  王飞飞