.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2013）松民初字第13号原告徐魁家庭承包经营户。代表人徐魁，男，1935年10月2日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市松山区穆家营子镇五三村六组526号。委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告赤峰军威拆车有限责任公司。住所地：赤峰市松山区锡泊路桥北路西。法定代表人周军，经理。委托代理人佟占华，赤峰军威拆车有限责任公司职员。委托代理人陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。第三人赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村。法定代表人罗刚，主任。原告徐魁诉被告赤峰军威拆车有限责任公司（以下简称军威拆车公司），第三人赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会(以下简称五三村委会)恢复原状纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐魁家庭承包经营户的代表人徐魁及原告委托代理人刘广军、刘超，被告军威拆车公司的法定代表人周军及委托代理人陶景慧，第三人的法定代表人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月27日，原告与赤峰市松山区穆家营子镇五三村委会签订了家庭承包合同并在其承包地内种植了水腊、云杉、葡萄等苗木。该承包地的东侧与被告军威拆车公司相邻。自2012年5月18日开始，被告在原告不知情的情况下，将原告承包地内的大棚用铲车推倒，并向承包地内倾倒了大量的废土及建筑垃圾，将大棚内的水腊、云杉、葡萄等苗木掩埋。原告为此事与被告交涉，被告法定代表人周军声称对该地块已经进行了征占，但未能提供任何手续。原告当日到赤峰市松山区公安分局五三派出所报案，公安机关对被告的侵权行为进行了录像，但被告并未停止继续实施侵权行为，陆续向原告的承包地内倾倒废渣，现已将原告的承包地全部淹没。另外，被告于2012年7月6日在原告的承包地内埋电线杆两根。被告的上述行为侵犯了原告的土地承包经营权。现要求被告停止侵犯原告土地承包经营权的行为，将堆放在原告承包地内的废土及建筑废渣立即清除，将土地恢复原状并赔偿经济损失50000元。被告辩称，原告所述与事实不符，被告并未侵犯原告的土地承包经营权。原告的承包地在被政府征收后剩下了部分地角，且是斜垄，土地面积仅有几分，无法进行种植。与原告同样情况的承包户共8户，土地面积总计6亩。2009年11月，经原告所在的五三村委会出面协调，将包括原告承包地在内的8户家庭的6亩土地出租给被告用于存放物品，约定每亩地年租金1000元，被告按约定为原告等出租人按时结算租金。原告现对本案提起诉讼属于无理取闹。另外，被告租赁原告的土地后并未实际使用，原告所述在其承包地内架设水泥电杆、倾倒垃圾及废渣的行为不是被告所为，与被告无关。综上，被告要求原告按村委会原来的协调意见继续履行双方的土地出租协议。第三人述称，原告系五三村村民，2008年原告位于南沙地的承包地被政府征占，征占后剩下一块地角，包括原告在内的8户承包户因剩余土地少，无法耕种，各承包户于2009年与村委会协商，要求通过村委会与被告军威拆车公司协调，将各户内剩余的承包地租赁给被告。经村委会协调，被告同意承租与其相邻的8户承包户的土地，每亩地年租金为1000元，未约定租期。村委会曾明确告知被告承包的土地为耕地，只允许其使用，不得在土地上建房，改变耕地性质。协议达成后，村委会主任及书记将2009年的租金自被告处取回并发放给各承包户。自2010年以后由各承包户自行去被告处支取租金，村委会未再行介入。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、农村土地承包合同，证明原告对被告现占用的土地具有合法的承包经营权；2、照片13枚，证明土地被占用前为蔬菜大棚，占用后的状况为堆放废渣及土地内架设电线杆2根；3、视频资料，证明土地被占用前及占用后的状况；4、照片1枚，证明被告在土地内架设电线杆并安装了变压器；5、录音资料，证明原告的承包地是由被告军威拆车公司填平的事实。被告质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，证据不能证明原告的0.5亩土地被被告侵占；对证据2无异议，土地确实由被告使用，土地上的水泥管是由被告堆放，但土地上的废渣并非由被告倾倒，电线杆也不是被告架设；对证据3无异议；对证据4有异议，电线杆和变压器不是由被告架设和安装；对证据5的真实性有异议，录音内容无法听清，被告当时是经原告同意用7、8米的土垫的地，建筑垃圾不是被告倾倒。第三人质证意见为：原告提交的证据1-证据4与第三人无关，不予质证；证据5系原、被告之间的谈话，且录音无法听清，第三人不清楚谈话内容。被告为支持其辩诉意见，向本院提交证据如下：1、赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会出具的证明，证明被告使用的土地系经村委会协调自原告手中租赁而来，被告并未侵犯原告的承包经营权；2、证人罗刚出庭证言，证明原告被政府征占的土地剩余部分无法耕种，经村委会协调，原告将涉案土地出租给被告，年租金为每亩1000元的事实；3、协议书，证明涉案土地是经村委会协商由原告租赁给被告使用。原告质证意见为：对证据1有异议，证明内容不属实，原告并未通过任何人将其土地出租，亦未收到过租金；对证据2有异议，证人证言不真实，证人陈述争议土地租赁给被告使用没有相应证据；对证据3的真实性无异议，但合同是村委会与被告签订，并未征得原告等承包户的意见，且协议书针对的是已经征占过的土地，并非涉案土地。第三人质证意见为，对证据均无异议。庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提交的证据1，因被告及第三人对原告具有涉案土地经营权的事实无异议，本案对证据予以采信；对证据2、证据3、证据4，仅能证实土地状况，无法证实侵权行为由被告实施，本院不予采信；对证据5，录音资料不清晰，无法确定录音内容，本院不予采信。对被告提交的证据1、证据2，原告系被告主张存在租赁关系的合同相对方，因原告对与被告就涉案土地存在租赁关系的事实不予认可，被告仅凭证据1、证据2无法证实其主张的待证事实，本院不予采信；对证据3，签订合同的相对方为被告及第三人，被告未能提供原告作为涉案土地承包经营权人同意出租其承包地的证据，被告与第三人所签订的合同对原告不具有约束力。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2007年取得赤峰市松山区穆家营子镇五三村南沙地1.5亩土地的承包经营权。2009年，赤峰市松山区人民政府征收土地，原告承包地未被全部征收。自2011年春季开始，被告占用原告征收后的剩余土地，在原告及案外人徐某1、徐某2的土地内堆放水泥管、水泥板并建公厕一处。现土地内有大量废渣、建筑垃圾、变电器及电线杆。原告在诉讼期间向本院提出申请，要求对涉案土地每亩地的纯收入进行鉴定，因原告对于土地被被告占用前是否种植作物及种植作物的品种不能提供证据，鉴定无法进行。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告军威拆车公司未经原告许可，在属于原告承包经营地上堆放水泥管、水泥板并建公厕，被告的行为侵犯了原告的承包经营权，应承担侵权责任，被告应立即停止侵害，将其堆放的水泥管、水泥板及建筑的公厕予以拆除，恢复土地原状。原告主张土地内的废渣、建筑垃圾、变电器及电线杆是由被告堆放、架设，但其提供的证据尚不足以证明确系被告所为，故原告要求被告清除土地内废渣、建筑垃圾、变电器及电线杆的诉讼请求，本院不予支持。原告未就赔偿经济利益损失的主张举证证实，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰军威拆车有限责任公司立即停止对原告徐魁家庭承包经营户位于赤峰市××区南沙地承包地的侵害，于本判决生效后10日内清除堆放在原告承包地内的水泥管、水泥板并拆除承包地内的公厕；二、驳回原告徐魁家庭承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费575元，由被告赤峰军威拆车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董英萍 二○一六年八月二十八日书记员 李昕蕾