云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2504民初1883号原告：卯会菊，住弥勒市。被告：吴炬，现住贵州省瓮安县。被告：瓮安县新安物流有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇北东路37号。法定代表人：刘元亮，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下简称：中国人民财保瓮安支公司），住所地贵州省瓮安县雍阳办事处北关路1065号。负责人：刘鲲，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师。被告：吴绕忠,住弥勒市。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称：中国人民财保弥勒支公司），住所地弥勒市弥阳镇吉山南路111号。负责人：钱勇，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卯会菊与被告吴炬、瓮安县新安物流有限公司、中国人民财保瓮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，因吴绕忠、中国人民财保弥勒支公司与本案的审理结果有利害关系，本院追加吴绕忠、中国人民财保弥勒支公司为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告卯会菊，被告中国人民财保瓮安支公司和中国人民财保弥勒支公司的委托诉讼代理人秦宏，被告吴绕忠到庭参加诉讼。被告吴炬、瓮安县新安物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯会菊向本院提出诉讼请求：1.原告因此次交通事故造成下列经济损失：医疗费2790.51元、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、营养费70元（10元／天×7天）、护理费656.46元（93.78元／天×7天）、误工费1312.92元（93.78元／天×14天）、交通费10元，上述费用合计5539.89元，扣除被告吴炬垫付的医疗费1000元以外，余下4539.89元，由被告中国人民财保弥勒支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）的无责任赔偿限额范围内进行赔偿，由被告中国人民财保瓮安支公司在交强险和机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿；不足部分，由被告吴炬、瓮安县新安物流有限公司承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告吴炬驾驶被告瓮安县新安物流有限公司所有的贵JA37**号车重型半挂牵引车由师弥线泸西县方向驶往弥勒市区方向，当日7时18分，行至师弥线K71＋800米处时，碰撞到前方同向由李永明驾驶的云25·386**号大中型拖拉机，云25·386**号大中型拖拉机向前推出碰撞到前方由罗树荣驾驶的无号牌正三轮摩托车，造成无号牌正三轮摩托车乘车人原告等7人受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，被告吴炬负此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生当天，原告被送往弥勒县人民医院住院治疗，2015年12月26日原告出院，住院7天，开支医疗费2110.51元、交通费10元。出院后，开支草药费680元。被告吴炬、瓮安县新安物流有限公司未作答辩。被告中国人民财保瓮安支公司辩称：我公司对原告陈述的交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。被告吴炬驾驶的贵JA37**号车重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有效期间内。原告的诉讼请求不尽合理，医疗费以实际产生的票据为准；住院伙食补助费按50元／天计算；误工费、护理费以实际住院天数为准，标准无异议；营养费需有医院加强营养证明；交通费以原告乘坐的实际票据为准。原告的合理经济损失，由被告中国人民财保弥勒支公司在交强险无责任赔偿限额范围内按各被侵权人的损失比例赔付；不足部分，由我公司在交强险责任赔偿限额范围内和机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿。我公司不应承担本案的诉讼费用。被告吴绕忠辩称：我跟李永明是战友关系，李永明是我雇佣的驾驶员。云25·386**号大中型拖拉机的所有权人是我，该车在被告中国人民财保弥勒支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。原告的合理经济损失，首先应由被告中国人民财保瓮安支公司在贵JA37**号车重型半挂牵引车的交强险责任赔偿限额范围内和机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿；由被告中国人民财保弥勒支公司在云25·386**号大中型拖拉机的无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11000元，在无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元，在无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元；不足的部分，由被告吴炬、瓮安县新安物流有限公司、中国人民财保瓮安支公司进行赔偿。被告中国人民财保弥勒支公司：我公司对原告陈述的交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。云25·386**号大中型拖拉机在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。原告的诉讼请求不尽合理，医疗费以实际产生的票据为准；住院伙食补助费按50元／天计算；误工费、护理费以实际住院天数为准，标准无异议；营养费需有医院加强营养证明；交通费以原告乘坐的实际票据为准。原告的合理经济损失，由我公司在交强险无责任赔偿限额范围内按各被侵权人的损失比例赔付。我公司不应承担本案的诉讼费用。综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理，五被告应如何承担赔偿责任？针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.中华人民共和国居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息和诉讼主体资格。2.弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201505108号道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份，欲证实交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。3.弥勒县人民医院出具的出院诊断证明书、出院诊断陪护证明、住院收费票据、病人住院费用清单（2页）各1份，欲证实原告受伤后到弥勒县人民医院住院医治7天和诊断情况、住院期间需1人陪护及医嘱出院后建议休息1周，开支医疗费2110.51元。4.医药证明1份，欲证实原告出院后到廖天普骨科医院包草药支付草药费680元。经质证，原告提交的证据1、2、3，被告中国人民财保瓮安支公司、吴绕忠、中国人民财保弥勒支公司均无异议。证据4，被告吴绕忠无异议；被告中国人民财保瓮安支公司、中国人民财保弥勒支公司对真实性、合法性和关联性均有异议，认为原告已经治疗完毕，该损失与本案无关，且不是正规发票，不予认可。被告吴绕忠就其答辩理由向本院提交了如下证据：1.中华人民共和国拖拉机行驶证复印件1份，欲证实云25·386**号大中型拖拉机的所有权人是被告吴绕忠。2.中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险证复印件、机动车交通事故责任强制保险兼用型拖拉机定额保险单（抄件）各1份，欲证实云25·386**号大中型拖拉机在被告中国人民财保弥勒支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。经质证，被告吴绕忠提交的证据1、2，原告和被告中国人民财保瓮安支公司、中国人民财保弥勒支公司均无异议。被告吴炬、瓮安县新安物流有限公司、中国人民财保瓮安支公司、中国人民财保弥勒支公司未向本院提交证据，被告吴炬、瓮安县新安物流有限公司未到庭发表质证意见。经举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告中国人民财保瓮安支公司、吴绕忠、中国人民财保弥勒支公司均无异议，能证实原告的主张，予以采信。证据4，不是正规票据，不予采信。被告吴绕忠提交的证据1、2，原告和被告中国人民财保瓮安支公司、中国人民财保弥勒支公司均无异议，能证实被告吴绕忠的主张，予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年12月19日，被告吴炬驾驶贵JA37**号车重型半挂牵引车由师弥线泸西县方向驶往弥勒市区方向，当日7时18分，行至师弥线K71＋800米处时，碰撞到前方同向由李永明驾驶的云25·386**号大中型拖拉机，云25·386**号大中型拖拉机向前推出碰撞到前方由罗树荣驾驶的无号牌正三轮摩托车，造成无号牌正三轮摩托车乘车人即原告和钟映芝、吴云仙、罗树兰、陶云芬、董秀兰、李琼华受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2016年1月4日，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201505108号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴炬负此事故的全部责任，原告和李永明、罗树荣、钟映芝、吴云仙、罗树兰、陶云芬、董秀兰、李琼华不承担此事故的责任。事故发生当天，原告被送往弥勒县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织伤。原告于2015年12月26日出院，住院7天，开支住院医疗费2110.51元（其中，原告支付1110.51元，被告吴炬垫付了1000元）。原告住院期间需家属1人陪护。医嘱：注意休息；继续服药治疗；建议休息1周；不适随诊。现因赔偿问题发生纠纷，原告起诉来院，要求解决。审理中，经本院征求本案原告和（2016）云2504民初1804号、1805号、1806号、1828号、1884号、1897号的钟映芝、吴云仙、罗树兰、陶云芬、董秀兰、李琼华的意见，均愿意将被告中国人民财保瓮安支公司在贵JA37**号车重型半挂牵引车的交强险责任医疗费用赔偿限额范围内和被告中国人民财保弥勒支公司在云25·386**号大中型拖拉机的无责任医疗费用赔偿限额范围内的赔偿款优先赔偿（2016）云2504民初1806号的罗树兰。另查明，被告吴炬驾驶贵JA37**号车重型半挂牵引车的登记所有权人是被告瓮安县新安物流有限公司，该车在被告中国人民财保瓮安支公司投保了交强险和1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有限期间内；李永明是被告吴绕忠的雇员，其驾驶的云25·386**号大中型拖拉机的所有权人是被告吴绕忠，该车在被告中国人民财保弥勒支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内；罗树荣驾驶的无号牌正三轮摩托车未参加保险。本院认为：弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201505108号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原告和被告中国人民财保瓮安支公司、吴绕忠、中国人民财保弥勒支公司均无异议，本院采信在此次交通事故中认定被告吴炬负此事故的全部责任，原告和李永明、罗树荣、钟映芝、吴云仙、罗树兰、陶云芬、董秀兰、李琼华不承担此事故的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，贵JA37**号车重型半挂牵引车在被告中国人民财保瓮安支公司投保了交强险和1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险，事故发生在保险有限期间内；云25·386**号大中型拖拉机在被告中国人民财保弥勒支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。原告的合理损失，首先应由被告中国人民财保弥勒支公司在云25·386**号大中型拖拉机的无责任赔偿限额范围内进行赔偿和由被告中国人民财保瓮安支公司在贵JA37**号车重型半挂牵引车的交强险和机动车第三者责任保险的保额内进行赔偿；不足部分，由被告吴炬承担赔偿责任。原告的诉讼请求中，主张医疗费2110.51元、护理费656.46元（93.78元／天×7天）、误工费1312.92元（93.78元／天×14天）合理、合法，予以支持。主张草药费680元，因不是正规票据，不予支持；主张住院伙食补助费700元（100元／天×7天），标准过高，本参照弥勒市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天予以确定，支持住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；主张营养费70元（10元／天×7天），因无医疗机构的意见，不予支持；主张交通费10元，无相关证据证实，不予支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费2110.51元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、护理费656.46元（93.78元／天×7天）、误工费1312.92元（93.78元／天×14天），合计4429.89元。本案原告和（2016）云2504民初1804号、1805号、1806号、1828号、1884号、1897号的钟映芝、吴云仙、罗树兰、吴云仙、董秀兰、李琼华的损失分别为4429.89元，（2016）云2504民初1804号的钟映芝的合理经济损失为12151.45元，（2016）云2504民初1805号吴云仙的合理经济损失为5184.86元，（2016）云2504民初1806号罗树兰的合理经济损失为23641.51元，（2016）云2504民初1828号吴云仙的合理经济损失为8523.35元，（2016）云2504民初1884号董秀兰的合理经济损失为3995.04元，（2016）云2504民初1897号李琼华的合理经济损失为48279.30元，上述七案的医疗费用项下相加合计66724.02元，死亡伤残项下相加合计39481.38元（其中，交强险责任项下为35533.24元，无责任项下为3948.14元），医疗费用项下已超过交强险的赔偿限额10000元和无责任医疗费用的赔偿限额1000元。审理中，经本院征求本案原告和（2016）云2504民初1804号、1805号、1806号、1828号、1884号、1897号案件的原告的意见，均愿意将被告中国人民财保瓮安支公司在贵JA37**号车重型半挂牵引车的交强险责任医疗费用赔偿限额范围内和被告中国人民财保弥勒支公司在云25·386**号大中型拖拉机的无责任医疗费用赔偿限额范围内的赔偿款优先赔偿（2016）云2504民初1806号的罗树兰，本院尊重当事人的意愿，予以采纳。对各被侵权人在交强险责任死亡伤残项下的合理经济损失，应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内和无责任死亡伤残赔偿限额范围内，按各自的损失比例进行分配；不足部分按照责任事故分担。本案的原告在交强险责任死亡伤残项下的赔偿款为1772.44元（35533.24元÷39481.38元×1969.38元），在无责任项下的赔偿款为196.94元（3948.14元÷39481.38元×1969.38元）；（2016）云2504民初1804号的原告在交强险责任死亡伤残项下的赔偿款为1350.43元（35533.24元÷39481.38元×1500.48元），在无责任项下的赔偿款为150.05元（3948.14元÷39481.38元×1500.48元）；（2016）云2504民初1805号的原告在交强险责任死亡伤残项下的赔偿款3207.28元（35533.24元÷39481.38元×3563.64元），在无责任项下的赔偿款为356.36元（3948.14元÷39481.38元×3563.64元）；（2016）云2504民初1806号的原告在交强险责任死亡伤残项下的赔偿款为6583.36元（35533.24元÷39481.38元×7314.84元），在无责任项下的赔偿款为731.48元（3948.14元÷39481.38元×7314.84元）；（2016）云2504民初1828号的原告在交强险责任死亡伤残项下的赔偿款为2785.27元（35533.24元÷39481.38元×3094.74元），在无责任项下的赔偿款为309.47元（3948.14元÷39481.38元×3094.74元）；（2016）云2504民初1884号的原告在交强险责任死亡伤残项下的赔偿款为1603.64元（35533.24元÷39481.38元×1781.82元），在无责任项下的赔偿款为178.18元（3948.14元÷39481.38元×1781.82元）；（2016）云2504民初1897号的原告在交强险责任死亡伤残项下的赔偿款为18230.83元（35533.24元÷39481.38元×20256.48元），在无责任项下的赔偿款为2025.65元（3948.14元÷39481.38元×20256.48元）。综上所述，原告的合理经济损失合计人民币4429.89元，由被告中国人民财保瓮安支公司在贵JA37**号车重型半挂牵引车的交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1772.44元（35533.24元÷39481.38元×1969.38元），在机动车第三者责任保险的保额内2460.51元（包含医疗费、住院伙食补助费），合计4232.95元；由被告中国人民财保弥勒支公司在云25·386**号大中型拖拉机的无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿196.94元（3948.14元÷39481.38元×1969.38元）。被告吴炬已为原告垫付的医疗费1000元，应从被告中国人民财保瓮安支公司赔偿的款项中直接扣留支付给被告吴炬。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第七条，第十二条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款第（一）项、第（二）项，第二十一条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告卯会菊因此次交通事故造成的合理经济损失合计人民币4429.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司赔偿4232.95元；由中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿196.94元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。执行时，被告吴炬为原告卯会菊垫付的医疗费1000元，从被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司赔偿的款项中直接扣留支付给被告吴炬。二、驳回原告卯会菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告卯会菊负担2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王树荣二〇一六年八月二十九日书记员  杨思娟