天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5421号上诉人（原审被告）：天津市昱琪物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4047号。法定代表人张星玉，总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张锡丽，无职业。委托诉讼代理人：王玉华，天津翰洋律师事务所律师。上诉人天津市昱琪物业管理有限公司（以下简称昱琪物业公司）因与被上诉人张锡丽劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昱琪物业公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、五项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人不存在单休加班及法定节假日加班情况，上诉人不应支付加班费；上诉人系合法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。张锡丽辩称，一审判决认定被上诉人存在加班情况证据充分；上诉人要求被上诉人说明情况，但因地址不详，被上诉人收到该通知时已超过上诉人要求的期限。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。张锡丽向一审法院起诉请求：一、昱琪物业公司给付2014年清明节法定节假日加班一天的加班费244.14元、2015年10月1日国庆节法定节假日加班一天的加班费267.59元；二、昱琪物业公司给付2014年3月29日公休日加班费142.53元以及2015年1月1日至2015年12月31日全年公休日52天加班费4767.3元；三、昱琪物业公司支付2015年未休年假工资五天共计1338元；四、昱琪物业公司支付2016年1月2日加班费178.4元；五、昱琪物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金9700元；六、诉讼费用由昱琪物业公司承担。一审法院认定事实：张锡丽2013年4月入职昱琪物业公司，昱琪物业公司安排张锡丽在中国银行红桥区洪湖雅园支行从事保洁工作。张锡丽在昱琪物业公司工作至2016年1月2日。后张锡丽未到岗上班，2016年1月15日，昱琪物业公司向张锡丽发出通知，提出张锡丽未到项目上班，也没有履行任何请假手续，已经连续旷工15天，要求张锡丽2016年1月17日下午17时之前至项目说明旷工情况，逾期不到，按公司规章制度处理。2016年1月18日，张锡丽收到该通知。2016年2月2日，昱琪物业公司向张锡丽发出通知，提出因张锡丽累计旷工达20天以上，根据公司制度与张锡丽解除劳动关系。关于张锡丽所主张2014年清明节一天法定节假日加班、2014年3月29日公休日加班一天、2015年10月1日法定节假日加班一天的情况，张锡丽提供的证据5可以证实昱琪物业公司负责人认可张锡丽2015年10月1日法定节假日加班一天，但该证据中昱琪物业公司负责人未认可存在2014年清明节法定节假日加班一天、2014年3月29日公休日加班一天。而张锡丽证人2015年4、5月后已经从昱琪物业公司离职，张锡丽所主张2014年清明节法定节假日加班一天、2014年3月29日公休日加班一天的情况，只有该证言反映，没有其他旁证可以相互佐证，因此对2014年清明节法定节假日加班一天、2014年3月29日公休日加班一天的情况，法院不予认定。关于张锡丽所主张的2015年1月1日至2015年12月31日期间共计52天公休日加班情况，张锡丽两名证人均证实张锡丽工作时间是每周工作6天，周六、日期间工作一天。昱琪物业公司否认张锡丽存在公休日加班，但其提供的考勤表没有张锡丽签字确认，而证人与昱琪物业公司又存在直接利害关系，因此昱琪物业公司上述主张法院不予确认，对此昱琪物业公司应承担举证不能的法律后果。对于2015年1月1日至2015年12月31日期间共计52天公休日加班的事实，法院予以确定。关于张锡丽主张昱琪物业公司未支付2015年未休年假5天的工资的事实，庭审中昱琪物业公司认可张锡丽2015年未休年假5天的事实，但主张在工资中向张锡丽发放了分解未休年假工资。昱琪物业公司所主张的工资表，没有张锡丽签字确认，且昱琪物业公司亦未能提供与张锡丽约定工资组成的相关证据，因此对于昱琪物业公司主张在平时工资中分解发放未休年假工资的情况，法院不予认定。关于张锡丽主张昱琪物业公司未向其支付2016年1月2日加班费178.4元的事实，庭审中，昱琪物业公司同意支付该178.4元。再查，关于本案所涉劳动争议，张锡丽于2016年3月18日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月24日作出津和劳人仲不字（2016）第283号不予受理通知书，决定不予受理张锡丽的仲裁请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于张锡丽主张的2015年1月1日至2015年12月31日期间共计52天公休日加班费4767.3元的诉讼请求，根据法院查明情况，张锡丽2015年1月1日至2015年12月31日期间共计52天公休日加班的事实可以认可，昱琪物业公司应当向张锡丽支付该期间公休日加班费。关于张锡丽工资标准，双方均未提供证据证实。结合昱琪物业公司向张锡丽实际支付工资情况，以及张锡丽在工作期间一直执行周六、日加班一天的工作制度，对于张锡丽工资标准应按天津市最低工资标准计算，张锡丽实得工资中高于天津市最低工资标准的部分应当计算为昱琪物业公司支付的加班费。根据上述标准计算，2015年1月1日至2015年12月31日期间张锡丽应得加班费8642.76元（1680元÷21.75×2×13天＋1850元÷21.75×2×39天=8642.76元），该期间昱琪物业公司向张锡丽支付加班费共计990元【（1770元-1680元）×3＋（1940元-1850元）×8=990元】，因此2015年1月1日至2015年12月31日期间昱琪物业公司应向张锡丽支付公休日加班费差额7652.76元。鉴于张锡丽主张4767.3元，法院予以照准。对于张锡丽主张的昱琪物业公司支付2014年清明节法定节假日加班一天加班费244.14元、2014年3月29日公休日加班一天加班费142.53元、2015年10月1日法定节假日加班一天的加班费267.59元的诉讼请求，根据本案查明认定事实，昱琪物业公司应支付2015年10月1日法定节假日加班费255.17元（1850元÷21.75×3=255.17元）。对于张锡丽主张昱琪物业公司支付2015年未休年假工资五天共计1338元的诉讼请求，根据本案查明认定事实，昱琪物业公司未向张锡丽支付2015年应休未休年假5天的工资。故昱琪物业公司应支付未休年假工资831.03元【（1680元×3＋1850元×9）÷12÷21.75天×5天×2=831.03元】。对于张锡丽所主张2016年1月2日加班费178.4元的诉讼请求，庭审中昱琪物业公司同意支付，法院予以照准。对于张锡丽主张的昱琪物业公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金9700元的诉讼请求，昱琪物业公司向张锡丽作出解除劳动合同通知的理由是张锡丽旷工违反公司规章制度。但本案审理中，昱琪物业公司所主张张锡丽违反的规章制度是天津市伊佳雅洁物业管理有限公司员工手册，天津市伊佳雅洁物业管理有限公司与昱琪物业公司系两个法人主体，该公司员工手册显然不能作为昱琪物业公司与张锡丽解除劳动合同的规章制度依据。故昱琪物业公司主张解除劳动合同理由不成立，属于违法解除劳动合同。昱琪物业公司应支付违法解除劳动合同赔偿金10845元【（1680元×3＋1850元×9）÷12×3×2=10845元】。鉴于张锡丽主张违法解除劳动合同赔偿金9700元，法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十条、第三十一条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效之日起五日内，天津市昱琪物业管理有限公司向张锡丽支付2015年1月1日至2015年12月31日期间公休日加班费差额4767.3元；二、判决生效之日起五日内，天津市昱琪物业管理有限公司向张锡丽支付2015年10月1日法定节假日加班费255.17元；三、判决生效之日起五日内，天津市昱琪物业管理有限公司向张锡丽支付2015年应休未休年假工资831.03元；四、判决生效之日起五日内，天津市昱琪物业管理有限公司向张锡丽支付2016年1月2日加班费178.4元；五、判决生效之日起五日内，天津市昱琪物业管理有限公司向张锡丽违法解除劳动合同赔偿金9700元；六、驳回张锡丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由天津市昱琪物业管理有限公司全部负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，双方当事人之间系劳动关系，上诉人作为用人单位，应依法全面履行对劳动者的义务。关于被上诉人加班费问题，一审法院综合案件相关证据认定被上诉人加班情况及加班费数额并无不当，本院予以确认。上诉人对此不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，上诉人主张其系合法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，但未能提供充分证据证实其与被上诉人解除劳动合同符合法定程序，故对其该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，昱琪物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市昱琪物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张云玲代理审判员  张炳正代理审判员  刘剑腾二〇一六年八月二十六日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……