山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初2881号原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。法定代表人王怀瑞，职务：董事长。委托代理人康金程，该公司职工。被告张福坤，男，汉族，农民。被告张瑞娟，女，汉族，农民。上列二被告的委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。被告张梦伟，男，汉族，农民。被告梁雪，女，汉族，农民。被告张福朋，男，汉族，农民。被告张巧云，女，汉族，农民。上列四被告的委托代理人田景旭，山东荣润律师事务所律师。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张福坤、张瑞娟、张梦伟、梁雪、张福朋、张巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年8��9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康金程，被告张福坤、张瑞娟的委托代理人汪秀梅，被告张梦伟、梁雪、张福朋、张巧云的委托代理人田景旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月10日，被告张福坤由张梦伟、张福朋连带担保，在原告的松林支行借款20万元。原告与被告张福坤签有个人借款合同，与张梦伟、张福朋签有最高额保证合同，被告张瑞娟、梁雪、张巧云向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年5月14日至2014年5月12日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年5月12日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告张福坤、张瑞娟夫妇从未履行还款付息义务，被告张梦伟、梁雪、张福朋、张巧云也未承担连带清��责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告张福坤、张瑞娟夫妇清偿借款本金20万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告张梦伟、梁雪、张福朋、张巧云对上述款项承担连带责任。被告张福坤辩称：借款情况属实，但该笔借款已超过诉讼时效，被告张福坤不同意偿还，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张瑞娟辩称：被告张瑞娟不是借款人，也没有在原告所谓的“承诺书”上签字，且该笔借款已过诉讼时效，被告张瑞娟不同意偿还，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张梦伟、梁雪、张福朋、张巧云辩称：被告张梦伟、张福朋确为原告与被告张福坤之间的借款合同提供保证，但由于已经超过了两年的保证期间，被告张梦伟、张福朋不再承担保证责任；自2014年5月12日之后至2016年7月12日原告提起诉讼，原告从未向被告张梦伟、张福朋提出过要求承担保证责任的主张，两年的保证期间已过，被告张梦伟、张福朋的保证责任已经免除；被告梁雪、张巧云不是本案的保证人，最高额保证合同上没有被告梁雪、张巧云的签字，保证承诺函上的签字也非本人书写，且该承诺函内容显示为空白，不能证实为哪笔贷款提供保证，故不具法律效力，保证人评级调查表上也没有梁雪和张巧云的签字，被告梁雪、张巧云不应承担保证责任。经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告张福坤与被告张瑞娟系夫妻关系，被告张梦伟与被告梁雪系夫妻关系，被告张福朋与被告张巧云系夫妻关系。原告所属松林信用社与被告张福坤签订了（松林信用社）个借字（2013）年第60172013050025号个人借款合同，合同约定被告张福坤可于2013年5月14日至2014年5月12日期间向原告借款20万元，借款用途为借新还旧，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告与张梦伟、张福朋签订了（松林信用社）高保字（2013）年第60172013050025号最高额保证合同，约定张梦伟、张福朋为被告张福坤在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年6月10日，松林信用社依约向被告张福坤出借贷款20万元，借款借据约定，借款到期日为2014年5月12日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告张福坤未偿还过借款本金及利息。2015年3月19日，原告曾提起诉讼向被告张福坤、张梦伟、张福朋主张权利。本院确认的上述事实��以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的借款借据一份；4、原、被告的当庭陈述；以上证据经本院审查，可以采信。原、被告双方对诉讼时效及保证期间问题存有争议：被告张福坤、张瑞娟主张，原告起诉超过诉讼时效。被告张梦伟、张福朋主张，张梦伟、张福朋的保证责任因超过保证期间而得意免除。原告主张，该笔贷款自贷出后，原告始终向借款人和保证人索要利息，贷款到期后原告索要次数更加频繁，借款人和保证人拒绝签收催收通知书，所以原告于2015年向人民法院提交诉讼，因多种原因法院按撤诉处理，原告始终没有放弃对该笔借款主张权利。被告张福坤、张瑞娟称，原告所述不实，原告并未向二被告主张过偿还本金及利息的事实。被告张梦伟、张福朋称，原告在债权到期后并未向保证人主张过权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告张福坤签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张福坤向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告张瑞娟与被告张福坤系夫妻关系，应当与被告张福坤共同承担还款责任。2015年3月19日，原告曾提起诉讼向被告张福坤主张权利，可以引起诉讼时效的中断，原告于2016年7月12日再次起诉要求被告张福坤偿还借款本金及利息并未超过诉讼时效，故对于被告张福坤的抗辩理由，本院不予采纳。被告张梦伟、张福朋与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告张福坤在原告处的借款提供连��责任保证，且原告曾于2015年3月19日提起诉讼向被告张梦伟、张福朋主张权利，应视为原告在保证期间内向二被告主张保证责任，被告张梦伟、张福朋的保证责任已经成立，原告于2016年7月12日起诉被告张梦伟、张福朋并未超过诉讼时效，被告张梦伟、张福朋应承担连带清偿责任。原告要求被告梁雪、张巧云承担连带清偿责任，并向本院提供保证人承诺函一份及保证人评级调查表两份予以证实。经审查保证人承诺函主文内容空白，证据形式存有瑕疵且被告梁雪、张巧云辩称保证人承诺函上二人签字并非本人所签；保证人评级调查表上并没有梁雪、张巧云的签字捺印，且被告梁雪、张巧云对该证据不予认可；综上，原告所举证据不足以证明被告梁雪、张巧云为被告张福坤在原告处的20万元借款本金及相应利息提供连带责任保证，被告梁雪、张巧云不应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张福坤、张瑞娟于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及自2013年6月10日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。二、被告张梦伟、张福朋就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告张福坤、张瑞娟和其他保证人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费4300元，减半收取，由被告张福坤、张瑞娟、张梦伟、张福朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  林忠良二〇一六年八月十六日书记员  廉玉磊