海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9002民初959号 原告：刘海燕，女，1964年1月14日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南新秀城实业开发有限公司，住所地：琼海市温泉工业开发区。 法定代表人：李雅娟，董事长。 委托代理人：熊稳柱，海南商汇律师事务所律师。 原告刘海燕与被告海南新秀城实业开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托代理人孙敬芳、被告海南新秀城实业开发有限公司的委托代理人熊稳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的商品房认购书，双倍返还原告交纳的购房定金款20000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告与原告签订了“金晖·梦乡缘”《商品房认购协议书》，确定被告把其开发的“金晖·梦乡缘”项目的10幢2单元305房出售给原告。原告购买的这套房屋是被告促销推出的特价房。认购书中明确：本项目10幢2单元305号房建筑面积44.06平方米，毛坯建筑单价4180元/平方米，总价款184171元，定金10000元。认购书合同条款的第7条中规定：“本认购书一式三份，甲方两份，乙方一份。本认购书经甲乙双方签字盖章于乙方支付定金后生效，于甲乙双方签订《商品房买卖合同》后终止，原件由甲方收回。”第8条规定：“本认购书经双方确认无误，双方签字盖章后生效。未尽事实由双方协商处理，如在履行过程中发生争议，则双方协商解决，协商不成，双方均可依法向有管辖权的人民法院起诉。”在认购书签订当日及之前的1月30日，原告两次共向被告支付定金10000元，之后，原告再按照认购协议的要求去签署正规的《商品房买卖合同》，但被告工作人员拒绝说打印不了合同，等以后能打印合同时再通知你们来签署。2015年8月31日，原告准备回四川老家，再次找到被告，要求签订合同同时交付房款。当时通过被告工作人员在被告处刷卡交款54171元，被告当场给原告出具收据，让原告第二天过去签合同。第二天原告去签合同，被告工作人员又称打印不了合同，第三天，把原告缴纳的54171元退回到原告账户。自原、被告签订认购协议后，被告一直不与原告签订《商品房买卖合同》，也一直拒收原告的后续交款，原告其后多次沟通但没有结果。自认购书签订和交纳定金至今已过去一年，被告既不签订合同卖房给原告也不退还定金，原告为了维权，只好依约提起诉讼。 海南新秀城实业开发有限公司辩称，原告所述双方签订《商品房认购书》由原告认购“金晖·梦乡缘”10幢2单元305房及原告依约支付定金10000元的情况属实。认购书约定，原告在签署认购书后10日内与被告订立《商品房买卖合同》，不签订合同并缴付房款的，被告有权不返还定金和自行处分标的房屋。认购书订立后，原告依约支付了定金，却不依约与被告签订《商品房买卖合同》，在此情形下，被告仍然认可原告认购权利。5月30日交房期限届至，虽然标的房屋已完工、达到入住条件，被告为精益求精，特对小区道路和园林进行整改优化，为此通知原告交房时间延至6月20日。2015年8月31日，原告来被告处要求办理房屋交接手续，并向被告支付首付款54171元，被告即为其开具收款收据。次日原告又要求将该款退还，并列举其经济困难等理由，被告便将其54171元退还，在其付款收据上作了废止的标记。该房屋空置至今。综上，被告认为，原告与被告签订的《商品房认购书》是经双方协商同意后订立的，意思表示真实，内容合法，应为有效的买卖合同。认购书签订后，被告履行了合同义务，合同标的交付条件亦依约成就。原告既不依约签订买卖合同，又在付款后要求退款。因此，原告的诉讼请求没有事实根据（包括合同依据）和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告至今没有签订《商品房买卖合同》。当事人有争议的事实：原、被告未签订《商品房买卖合同》的原因。 针对争议事实，原告提交以下证据：1、企业信用信息，证明被告主体身份。2、《商品房认购书》，证明双方签订购买金晖·梦乡缘10幢2单元305房的事实，明确了双方的具体权利义务。3、收据（2015年1月30日、2月2日），证明原告完全履行合同义务的事实。4、收据（2015年8月31日），证明原告到被告处交款，被告收款后又于第三天退款，原告履约遭拒的事实。5、保证书，证明被告承诺延期交房，出尔反尔违约的事实。6、情况说明书，证明原告寻求法律支持的做法，被告违约的事实。被告质证认为，证据1真实、合法、有效；证据2真实、合法，与案件待证事实具有关联性，原告没有按合同条款第2条的约定与被告签订《商品房买卖合同》（其诉称被告工作人员告知其打印不了合同与其另案的2015年2月5日订立的《商品房买卖合同》事实不符），故其违反了协议书的约定；证据3真实、合法、有效，但2000元不是定金；证据4真实、合法，与案件待证事实具有关联性，原告虽没有履行认购书约定及时签订《商品房买卖合同》（须同时支付首付款）义务，被告仍为其保留认购权，并同意其将该房转售他人，但原告支付首付款后，又要求被告将该款退还，为息事宁人，被告只得按其要求退款、将收据作废，因此该证据证明不了原告所称的履约遭拒的事实；证据5真实、合法、与案件待证事实具有关联性，该证据证明原告虽没有履行义务，但被告仍保留其认购权，并保证在2015年6月20日交房（认购书没有约定交房时间），不能证明原告所称的违约事实；证据6没有房管部门任何人签收的标记，也无法确认是原件还是复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查认为，对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，证据3中被告称原告支付的10000元中2000元不属于定金，根据认购书记载定金为10000元，与原告支付的两笔款项金额相符，故确认原告支付的10000元属于定金；根据上述证据结合原、被告庭审中的陈述，认定被告于2015年5月30日向金晖·梦乡缘10号楼2单元305室业主发出保证书，保证在2015年6月20日交房等事项；2015年8月31日，原告向被告交付了房款54171元，次日，被告于次日将该款项退回到原告的银行账户中；对证据6，系原告单方制作，没有提供其他证据佐证，不予确认。 针对争议事实，被告提交以下证据：1、[2014]海房预字（0055）号琼海市商品房预售许可证。2、竣工验收报告，3、建筑工程竣工验收备案证，证据2、3证明案涉的金晖·梦乡缘小区第10幢楼，2015年5月前已顺利完工、达到入住条件，被告为精益求精，对整个小区道路、园林整改优化，5月25日完成竣工验收，6月19日竣工验收备案，6月23日取得竣工验收备案证，故被告在合同约定的期限内实现了交房条件。4、关于金晖·梦乡缘交房事宜安排的通知及附件、交房流程表，5、金晖·梦乡缘小区交房通知及附件、业主入住收费一览表，6、入住通知书，证据4-6证明2015年5月30日，被告对交房事宜作出安排，并将收房时应交的费用逐项告知包括原告在内的所有买受人，备妥向买受人送交的入住通知书，故被告已履行了通知交房及如何办理交接手续事项的义务。原告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，但与本案没有关联；对证据4-6均有异议，系被告单方出具的材料，无法确定真实时间，也没有发给通知原告的具体内容，不具有关联性。本院审查认为，被告提供的证据1-3与本案有实际关联，本院对其对真实性、合法性、关联性予以确认，根据上述证据认定被告在出售涉案房产前取得了预售许可证，该项目于2015年5月25日通过竣工验收，6月19日竣工验收备案，6月23日取得建筑工程竣工验收备案证；对证据4-6，属于被告单方制作，未能确认原告是否收悉，未能实现被告的证明目的，原告亦不予认可，本院不予确认。 本院认为，本案属于商品房预约合同纠纷，商品房预约合同是房地产开发商与购房者就双方将在一定期限内签订商品房买卖合同并先行约定部分条款的协议。本案中，原告与被告签订《商品房认购书》认购被告开发的涉案房产，并支付了定金10000元。根据认购书约定，原告应于签订认购书之日起10日内携带相关资料到被告售楼处与被告签订《商品房买卖合同》。虽然原告未在约定时间内与被告签订《商品房买卖合同》，但被告于2015年5月30日针对金晖·梦乡缘10号楼2单元305室业主发出保证书，承诺于2015年6月20日交房等等，表明被告认可原告的认购权利。双方理应进一步洽谈合同内容、进而最终签订《商品房买卖合同》。2015年8月31日，原告向被告支付涉案房产购房款54171元，被告于次日将该款退回原告，双方至今未签订《商品房买卖合同》，并对未能签订合同的原因各执一词。原告主张被告以未能打印合同为由拒绝签订合同，被告抗辩原告没有依约签订合同，又在付款后要求退款，双方均未能提供相应证据证实各自的陈述情况。结合本案查明的事实，原告于2015年8月31日向被告支付涉案房产购房款的行为表明了其有继续履行认购协议及积极购买涉案房产的意愿；被告于次日将款项退回到原告的银行账户中，提出原告列举经济困难等理由要求退款的抗辩意见，因付款与退款时间仅差一天，在如此短时间内以经济困难为由要求退款显然不合常理，且被告没有提供充分证据进行佐证，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告对其退款行为没有作出合理解释，在退款后未与原告就签订《商品房买卖合同》事宜进行磋商，至今未与原告签订合同，致使原告认购房产的目的不能实现，故原告诉请要求解除双方之间的认购书，并要求定金10000元双倍返还，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告刘海燕与被告海南新秀城实业开发有限公司于2015年2月2日签订的《商品房认购书》。 二、被告海南新秀城实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘海燕定金共计20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，由被告海南新秀城实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符儒超 二〇一六年八月十二日 法官助理 祁永芳 书 记 员 黄鹏飞 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同 （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 担保法〉若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。