内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）包开民三初字第188号 原告包头市聚力通用建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。 法定代表人马赛，该公司总经理。 被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人刘茂荣，董事长。 被告高和平，住鄂尔多斯市。 上列被告共同委托代理人张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。 原告包头市聚力通用建设机械有限公司（以下简称包头聚力公司）诉被告高和平、鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司（以下简称鄂尔多斯恒益达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，2015年12月2日被告鄂尔多斯恒益达公司向我院提出管辖权异议申请，本院依法进行了审查，并于2016年1月12日作出民事裁定书，裁定驳回鄂尔多斯恒益达公司提出的管辖权异议，该公司不服裁定，向包头市中级人民法院提出上诉，包头市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）内02民辖终34号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。我院收到包头市中级人民法院退回的卷宗及民事裁定书后，依法由审判员赵岚适用简易程序于2016年7月18日、2016年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马赛、二被告共同委托代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头聚力公司诉称，2011年10月1日，王某某与原告签订了建筑机械租赁合同，合同约定，王某某租用原告塔吊一台，塔吊用于鄂尔多斯亿恒广场项目，租金按月支付，逾期支付租金，按所欠租金的每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告按合同约定提供并安装了塔吊。租赁合同履行期间，王某某的合伙人徐某某接手了鄂尔多斯亿恒广场项目的施工。2013年4月25日徐某某与原告签订了一份协议书，双方约定由徐某某受让了原告与王某某之间所签订的建筑机械租赁合同的权利和义务，并承担受让前租赁合同履行期间产生的租赁费和财务损失，浙江驰成建设有限公司鄂尔多斯亿恒广场项目部（以下简称驰成公司亿恒广场项目部）为徐某某提供了担保。但是徐某某和驰成公司亿恒广场项目部未按协议约定向原告支付租赁费，2014年5月5日，高和平以鄂尔多斯恒益达公司及自己的名义，同徐某某、驰成公司亿恒广场项目部及原告协商并签订了一份协议书，约定徐某某所欠的租赁费及按租赁合同产生的后续租赁费由鄂尔多斯恒益达公司和高和平支付，之后二被告分两次支付了170000元后，再无付款。共欠租赁费352000元及违约金234270元，为此原告诉至人民法院，请求判令被告鄂尔多斯恒益达公司和高和平连带给付原告租赁费352000元及逾期付款违约金234270元，诉讼费由二被告承担。 被告鄂尔多斯恒益达公司辩称，我公司未与原告及高和平、徐某某之间形成过租赁合同关系，亿恒广场项目是由我公司直接发包给了浙江驰成建设有限公司。高和平与原告所签订的协议中确定的截止到2014年6月30日所欠租赁费279000元，已经支付了170000元，剩余部分租赁费同意由高和平给付，后续的费用不认可，因为该协议书第四条后半部分明确约定如设备继续使用的，由甲方支付租赁费，但事实是在2014年6月30日之后并没有继续使用该设备。原告主张后续的租赁费及违约金没有证据予以证明，不应得到支持。该协议书仅是债权债务的转让，不是整体租赁合同权利义务的转让，该协议仅是承接了租赁费的代付义务，并没有承接原告与王某某所签订的租赁合同的全部义务。不应支持其违约金的诉讼请求，且租赁合同中约定的违约金比例过高，人民法院不应予以支持。 被告高和平辩称，高和平所签订的协议承接的是原告与徐某某前期租赁费279000元，之后也再没有使用过原告的机械设备，协议签订后已经支付了170000元，剩余了57400元的租赁费没有给付，高和平也不是以个人的名义承担的付款义务。原告所诉2014年6月30日以后的租赁费不认可，因为该协议书第四条后半部分明确约定如设备继续使用的，由甲方支付租赁费，但事实是在2014年6月30日之后并没有继续使用该设备。原告主张后续的租赁费及违约金没有证据予以证明，不应得到支持。该协议书仅是债权债务的转让，不是整体租赁合同权利义务的转让，该协议仅是承接了租赁费的代付义务，并没有承接原告与王某某所签订的租赁合同的全部义务。不应支持其违约金的诉讼请求，且租赁合同中约定的违约金比例过高，人民法院不应予以支持。 经审理查明,2011年10月1日原告与王某某签订了建筑机械租赁合同，合同作了如下的约定：王某某租用原告QTE5510型塔吊一台，原告应在2011年9月27日之前将租赁设备交付到位于鄂尔多斯市亿恒广场工地，王某某于设备进场前三日内向原告支付设备进出场费32000元。设备租赁费每月每台为35000元（其中包括了塔司的工资）。设备租赁期不足6个月的按6个月计算，超过6个月的按实际发生天数计算。截止日期按原告收到王某某停租的书面通知为止。冬季停工时间不收取正常租赁费，冬闲时间不超过4个月，超出后超出部分按正常使用进行收费。合同双方在合同生效后，如有一方要求解除合同。要求解除合同的一方赔偿对方违约损失20000元。承租方逾期交纳租金，按所欠租金的每日千分之三支付违约金等。合同签订后，原告依约将QTE5510型塔吊安装于鄂尔多斯亿恒广场项目工地。王某某依约支付了设备进出场费。 2014年4月25日，因作为王某某合伙人的徐某某接手了该工地项目的管理，原告就租赁合同的相关事宜与徐某某达成了一份新的租赁协议，并由浙江驰成建设有限公司亿恒广场项目部为此协议提供担保，该协议约定：原告与王某某签订的塔吊租赁合同，按照原合同条款直接转给徐某某，原告与徐某某之间形成租赁合同关系。王某某所欠的租赁费由徐某某负责支付。该协议还对租赁费进行了结算，同时约定原告接到徐某某设备停机拆除通知后，徐某某需先结清拖欠原告的全部费用，原告方可拆除设备退场，否则，按正常使用收取租赁费，直到付清为止。 2015年5月5日，由于徐某某和浙江驰成建设有限公司亿恒广场项目部拖欠原告租赁费等原因，被告鄂尔多斯恒益达公司委托高和平为代表，与原告和徐某某达成了一份协议，该协议部分内容如下：现鄂尔多斯恒益达公司为保证施工项目顺利实施，鄂尔多斯恒益达公司作为甲方、原告作为乙方、徐某某作为丙方三方就塔吊复工、欠款支付达成协议：1、由乙方和丙方先确认塔吊欠款数额为截止2014年4月26日欠租赁费221400元；2、协议签订两日内，乙方保证设备能够正常使用；3、设备使用期间，丙方对设备使用、维护、检修等要求继续按原合同执行；4、甲方承诺：丙方所欠乙方租赁费以及按原合同约定产生的后续使用租赁费从今均由甲方支付。按约定截止到6月30日，甲方应支付费用为221400元＋27000元/×2月＋900元/天×4天＝279000元。甲方于5月15日支付乙方100000元，于5月31日前支付乙方89500元，于6月30日前支付乙方89500元。6月30日以后，如工程需要设备继续使用，由甲方在每月30日前支付当月租赁费。如甲方未能按时间约定执行，乙方有权停止设备使用，因此造成一切后果，均与乙方无关。设备使用期间，塔司由丙方支付费用。协议签订后，鄂尔多斯恒益达公司于2014年6月10日向原告付款130000元，2014年7月23日支付40000元。2015年8月1日原告最终将塔吊从该工地中拆除，终止了合同。 关于租赁费原、被告双方协商未果，原告诉至人民法院，在本院第二次庭审中，原告将诉讼请求判令被告鄂尔多斯恒益达公司和高和平连带给付原告租赁费35.2万元及逾期付款违约金23.427万元，变更为由被告鄂尔多斯恒益达公司给付原告租赁费35.2万元及逾期付款违约金23.427万元， 另查明，鄂尔多斯市建设工程质量管理监督站以未办理施工许可证为名，于2013年5月22日向鄂尔多斯恒益达公司出具了一份停工通知书，要求立即停工。 以上事实有原告提供与王某某签订的建筑机械租赁合同一份，与徐某某签订的协议书一份，与鄂尔多斯恒益达公司签订的协议书一份，鄂尔多斯恒益达公司出具的授权委托书（受托人高和平）复印件一张。被告提交的停工通知书一张建筑工程施工许可证复印件一份，协议书复印件一份，经原告申请本院向浙江驰成建设有限公司调取了如下证据：1、与原件核对无异的鄂尔多斯恒益达公司出具的授权委托书（受托人高和平）复印件一张（该委托书的原件在浙江驰成建设有限公司存档）；2、浙江驰成建设有限公司出具的《关于向包头市聚力通用建筑有限公司出具委托人为刘茂荣，受托人为高和平，加盖了鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司公章（2013年6月28日）的授权委托书复印件情况的说明》等证据材料经庭审质证，证人米某某到庭作证的证言与双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告鄂尔多斯恒益达公司以高和平为代理人与原告所签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，相关当事人应按照合同约定履行自己的义务。关于该合同案件审理时存在两个争议焦点，其一是租赁费债务履行人是高和平个人还是被告鄂尔多斯恒益达公司；其二是鄂尔多斯恒益达公司承接的是该租赁合同中承租人全部的义务还是部分义务。对于第一点，通过原告提交的被告鄂尔多斯恒益达公司向高和平出具的授权委托书的内容：“我单位特委托高和平同志办理一切事务（亿恒广场项目事宜）”，与我院调取的浙江驰成建设有限公司出具的关于该授权委托书向原告出具过程的说明相互印证，清楚的证明高和平与原告签订协议的行为，是经过被告鄂尔多斯恒益达公司授权后的行为，并非其个人行为。故原告要求由被告鄂尔多斯恒益达公司给付原告租赁费的请求本院予以支持；对于第二点，二被告认为其仅是受让了徐某某转让给其向原告支付前期所欠租赁费及今后使用租赁设备时新发生的租赁费的义务，并不是对租赁合同全部承租方义务的受让，本院认为，被告的该抗辩理由成立，因为在原告与二被告所签订的协议书中，明确约定“甲方承诺：丙方所欠乙方租赁费以及按原合同约定产生的后续使用租赁费从今均由甲方支付”。仅是承诺了履行租赁费的支付义务，且该协议中也没有承接租赁合同承租方全部义务的承诺。据此，本院认为原告与二被告所签订的协议书仅是对履行支付租赁费义务的承接，故原告关于违约金的诉讼请求因为没有与鄂尔多斯恒益达公司进行明确的约定，本院不予支持。 关于租金的计算，被告认为2014年6月30日后被告方没有再使用过原告的塔吊，故不应再向原告支付租赁费，原告主张其塔吊最终从鄂尔多斯市亿恒广场项目工地撤出的时间是2015年8月1日，这期间被告无论是否实际使用该塔吊，其占用该塔吊的事实是清楚的，所以被告占用该塔吊的期间，也应计算租赁费。本院支持原告的该项主张。结合原、被告提交的证据，该项目在施工过程中，存在多次停工的事实，再结合被告向原告的最后一次付款时间是2014年7月的23日，是在被告主张的2014年6月30日以后，另外最初的租赁合同中有“租期的截止日按照出租方收到承租方停租书面通知时间为止”的约定，与徐某某之间形成的协议书中有“甲方（原告）接到乙方（徐某某）设备停机拆除通知后，乙方需先结清拖欠原告的全部费用后，甲方方可拆除设备退场，否则，按正常使用收取租赁费，直到付清为止”，与鄂尔多斯恒益达公司签订的协议书为了促成塔吊的复工及保证塔吊的正常使用而达成协议的意思表示，综上，本院认为原告2015年8月1日才撤出施工工地并非有意扩大损失的行为，故本院支持原告将租赁期计算至2015年8月1日的主张。协议中明确约定截止2014年6月30日被告鄂尔多斯恒益达公司尚欠原告租赁费279000元，再加上从2014年7月1日至2015年8月1日，按协议约定扣除4个月的冬闲期，发生租赁费243000元（27000元/月×9个月），共计522000元，被告已支付170000元，尚应给付租赁费352000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告包头市聚力通用建设机械有限公司租赁费352000元； 二、驳回原告包头市聚力通用建设机械有限公司对被告高和平的诉讼请求。 三、驳回原告包头市聚力通用建设机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9663元（原告已预交），减半收取计4831.5元由被告鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司负担2995元，原告包头市聚力通用建设机械有限公司负担1836.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员 赵 岚 二〇一六年八月十六日 书记员 韩毅涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。