江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1841号上诉人(原审被告)吴宏伟（户籍名：吴红伟）。委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王长香。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)霍正江。被上诉人(原审被告)马学标。上诉人吴宏伟因与被上诉人王长香、霍正江、马学标民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，霍正江因经营需要经常向王长香借款，双方发生多次借贷关系，截止2012年霍正江欠王长香借款20万元，后王长香又出借30万元给霍正江，霍正江累计向王长香借款50万元，并一直按月利率3%支付利息至2013年1月。另查明，2014年1月3日，霍正江与王长香就上述借款按月息3分结算，将2013年1月3日至2014年1月3日的借款利息18万元计入本金，重新出具一份本金为68万元的借条，吴宏伟、马学标作为共同借款人签字，该借条内容如下：“借条今由本人霍正江、马怀珍、马学标、吴宏伟和连云港晶都建设集团工程公司（总经理马学标）主动向王长香借用人民币（现金）陆拾捌万元整（680000元）。借用期陆个月（从2014年1月3日起至2014年7月2日至）；月利息3%，按月结息，结息日定为每月四日，四日前也行，四日之后算违约。如果未按时结息或到期未还清全部数额，每天支付利息为全部借款额的千分之一，从借款之日（2014年1月3日）开始计算。另外支付违约金按此笔借款本息总额的百分之二十支付给王长香。本借款人自愿承担相应全部法律责任。借款人：霍正江身份证号：××2014年1月3日电话139××××2511。借款人：吴宏伟身份证号：××。2014年1月3日电话139××××3028。借款人：马学标身份证号：××。2014年1月3日电话136××××3026。”以上事实，有当事人的陈述、借条原件、霍正江提供的借条复印件、收条、转款凭证等证据予以证实。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，王长香虽主张借款68万元，但是提供不出出具借条时款项交付和来源的相关证据，霍正江能够提供之前其与王长香发生借贷关系的相关证据，结合王长香提供款项来源的数额和时间，以及霍正江关于借款按月息3分结算出具涉案借条的陈述，能够相互印证，形成证据锁链，故原审法院认定霍正江实际向王长香借款50万元。2014年1月3日，霍正江与王长香就上述借款按月息3分结算，将2013年1月3日至2014年1月3日的借款利息18万元计入本金，重新出具一份本金为68万元的借条。双方约定的还款期限已过，现王长香请求返还借款，被告应当返还并按约定支付利息，涉案借款约定月息3分，超过年利率24%，对于超过部分不予保护，并从实际欠息之日2013年1月3日起算。吴宏伟、马学标作为共同借款人在涉案借条上签字，故应对涉案借款承担共同清偿责任。吴宏伟、马学标抗辩其系担保人，且担保数额为30万元，虽然霍正江予以认可，但是霍正江系本案被告之一，与本案有直接利害关系，对其陈述及承诺原审法院不予采信。除此以外，吴宏伟、马学标不能提供其他的证据证明其观点，故应承担举证不能的法律后果。原审法院遂判决：一、霍正江、吴宏伟、马学标于判决生效后十日内共同返还王长香借款50万元及利息（从2013年1月3日起按年利率24%计算至给付之日止）；二、驳回王长香其他的诉讼请求。案件受理费10600元，保全费3920元，公告费310元，合计14830元，由王长香负担2600元，由霍正江、吴宏伟、马学标共同负担12230元（已由王长香垫付，各被告应负担部分于判决生效后十日内与上述款项一并支付给王长香）。吴宏伟不服原审判决上诉称，一、一审法院程序违法。一是将霍正江提供的未经庭审质证的借条复印件、收条、转帐凭证等证据作为认定案件事实的依据。二是原审法院违反举证责任要求，应责令被上诉人提交证据而没有要求被上诉人提交；应调取的证据没有调取；依法应追加的被告没有追加。二、一审事实未查清。首先，一审对上诉人与马学标究竟是共同借款人还是担保人的基本事实未查清。从庭审陈述可以看出，实际借款人是霍正江，按生活经验法则，可以得出上诉人与马学标是担保人。其次，一审对借款合同是否有效没查清。王长香无出借能力，而是通过银行贷款放高利贷给霍正江，该借款合同无效。第三，对实际借款数额，利息偿还事实未查清。实际借款是30万，实际支付27万，3万利息被预先扣除，另外20万是利息加到本金。依法不应予以保护。一审事实不清，认定事实不清的基础上，错误地适用法律。请求二审法院依法改判或发回重审。吴宏伟二审举证期间，向法庭提交了责令被申请人提交证据申请书，责令被申请人本人到庭接受询问并答署保证书的申请，追回被告的申请，调取证据的申请等。王长香答辩称，原审程序合法，原审认定事实清楚。68万元借款经一审查明，50万元为本金，18万元为利息，月息2%，50万元是分两次借的，一审时我提供了银行转账凭证。关于霍正江一审庭后提交的证据，是我方出具的收条以及向我方帐户汇款凭证，证明还款的证据。这些是2014年1月3日之前还款的证据，是我方在一审开庭时已经认可事实。上诉人在一、二审中均向法庭提交责令被申请人提交证据申请书、追回被告的申请、调取证据的申请，上诉人所提交的这些所谓的证据都不叫证据，更不是新证据。一审法院没有采纳是正确的。是否追加被告不是上诉人要求追加就追加的，霍正江和马怀珍是否是夫妻关系，不要求霍正江的妻子承担责任是我方的诉讼权利。二审期间王长香向法庭提交一份新证据：农业银行资金流量表，证明目的，被上诉人是有一定的资金来源的，该流量表显示字2011年6月12日到2013年3月25日，被上诉人的资金支出金额为538.4630万元，资金存入量566.4633万元。霍正江答辩称，我在一审时已经认可，借钱是50万，月息2%，当时提供了银行转帐单复印件一份，是27万。对上诉人的证据都认可，借款应由我来偿还，利息能不能少点。吴宏伟、马学标是担保人。马学标二审期间经本庭传唤，未到庭参加庭审，亦未作答辩。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，王长香提供的由霍正江、吴宏伟、马学标签名的借条，能够证明本案借贷关系成立。霍正江对于借款合同的由来以及实际借款数额已经予以确认，由此可以认定借款合同已经实际履行。吴宏伟上诉称，原审法院程序违法。霍正江一审庭后提交的证据未经质证，不能作为认定事实的依据。本院认为，霍正江一审庭后提供的还款证据均发生在本案借条之前，与本案无关联性，不是认定本案事实的依据。上诉人还上诉称，原审法院违反举证责任要求，应责令被上诉人提交证据而没有要求被上诉人提交；应调取的证据没有调取；依法应追加的被告没有追加。本院认为，民事诉讼依据谁主张谁举证的原则，负有举证责任一方如不能提供证据证明其主张，则承担对其不利的后果。本案中王长香已经提供了证据证明其诉讼主张，吴宏伟申请法庭责令王长香提交证据的请求无法律依据，本院不予采纳。吴宏伟申请调霍正江与马怀珍夫妻关系证据，以及追加被告的申请，因与本案不具有关联性，原审法院不予采信并无不当。关于案件事实部分，王长香诉讼依据的借条上有本案各方当事人签名，借条上合同主体清楚，法律地位明确。霍正江对款项交付的事实予以确认。上述证据已经形成证据锁链，能够证明借款合同已经履行。吴宏伟关于一审未查清事实，借款合同无效的主张无事实和法律依据。本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人吴宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 霞审 判 员  谭晓春代理审判员  殷 然二〇一六年八月八日书 记 员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。