安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1358号上诉人（原审被告）：管伯川，男，1989年12月8日出生，汉族，无职业，住安徽省定远县。委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贲延朝，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。原审被告：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号，组织机构代码58886027-0。负责人：胡德胜，该公司总经理。委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。上诉人管伯川因与被上诉人贲延朝、原审被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称史带保险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第03505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年4月16日22时10分，管柏川驾驶皖Ｍ×××××号牌轿车自西向东行驶至定远二中西100m处时，因操作不当驶入逆向，与迎面驾驶的二轮摩托车相撞，造成贲延朝和二轮摩托车乘员周光亭（贲延朝的妻子）受伤及二车损坏的道路交通事故。定远县公安局交通警察大队认定：管柏川负事故主要责任，贲延朝负事故次要责任，周光亭不负事故责任。贲延朝于事故当日入住定远县总医院治疗至2014年5月20日出院。出院诊断：1、左股骨干开放性粉碎性骨折；2、左股骨踝骨骨折；3、闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）头面部多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，促骨折愈合良好；2、休息六个月，需护理一人；3、术后每月复查一次，待骨折愈合后，左下肢方可分期功能锻炼，渐进负重；4、骨折愈合后取出内固定（需二次手术）。贲延朝支付医药费47754.56元。贲延朝的二轮摩托车损失、评估费、施救费计2000元。贲延朝起诉管柏川、杨升兵、大众保险滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2014年11月4日作出（2014）定民一初字第02433号民事判决书：一、大众保险滁州中心支公司（史带保险滁州中心支公司的原名称）赔偿贲延朝各项损失34221元（含交强险医疗费10000元，伤残损失22221元，财产损失2000元）；二、被告管柏川赔偿原告贲延朝各项损失27142.19元。该判决书认定：贲延朝首次治疗的医药费47754.56元，住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），护理费21721元（101.50元/天×214天），交通费500元，财产损失2000元。上述损失中的医药费、住院伙食补助费计48774.56元，由大众保险滁州中心支公司赔偿10000元，管柏川赔偿27142.19元〔（48774.56元－10000元）×70%〕。贲延朝的护理费、交通费、财产损失计24221元，由大众保险滁州中心支公司在交强险伤残限额内22221元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元；管柏川为贲延朝垫付的10000元在该判决书中未作处理扣除。2014年11月5日至2014年11月9日，贲延朝第二次入住定远县总医院，出院诊断：左侧颧弓陈旧性骨折。出院医嘱：1、院外康复治疗，定期复查；2、甲钴胺0.5TD；3、随诊。贲延朝支付医疗费3052.12元。2015年7月11日至2015年7月24日，贲延朝第三次入住定远县总医院，出院诊断：1、左股骨干骨折术后；2、左踝骨术后。出院医嘱：1、不适门诊随访；2、休养3个月，需护理一人；3、切口清洁换药，术后2周拆线；4、加强营养，功能锻炼；5、3个月内禁止左下肢负重。贲延朝支付医疗费11592.17元。因贲延朝申请受原审法院委托，安徽爱民司法鉴定所对贲延朝的伤残等级及误工、营养期进行了鉴定，该所于2016年1月8日作出皖爱民司鉴（2016）法临鉴字第053号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人贲延朝因交通事故外伤致左股骨干中上段、左股骨外侧踝骨骨折愈合后遗留左髋、膝关节活动受限达左下肢功能丧失25%以上，此损伤后遗症评定为九级伤残；2、误工、营养期评定依序为300日、90日。贲延朝支付鉴定费1800元。皖Ｍ×××××号牌轿车的所有人是杨升兵，杨升兵为该车在大众保险滁州中心支公司（史带保险滁州支公司的原名称）投保了交强险，没有为该车投保商业三者险。本起事故发生在保险期间内。事故发生时，管柏川系借用杨升兵的皖Ｍ×××××号牌轿车。管柏川为贲延朝的治疗垫付10000元。贲延朝原为农业户口，根据《安徽省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见》，贲延朝的户口于2015年12月15日变更为居民户口，其户籍地亦是其经常居住地，并于2001年9月26日取得城镇房屋所有权证、于2003年8月27日取得国有土地使用权证。贲延朝为支持其按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金等，举证有：1、定远县定城镇南塘社区居民委员会的证明；2、定远县严桥乡兴北村村民委员会证明；3、署名为丁兆余、贾成忠分别与贲延朝签订的《协议书》各一份；4、证人杨某证明；5、证人孙某证明；6、定远县第六中学和安徽华瓴建工集团有限公司秦长发项目部共同出具的证明。经质证：史带保险滁州支公司认为工程地点不一致，不能相互印证，并与贲延朝存在利害关系。贲延朝的父亲与母亲芮守兰（1946年6月14日生）共生育四个子女，均已成年，贲延朝是次子。贲延朝的父亲已去世。本起事故的另一伤者周光亭伤情轻微，史带保险滁州支公司的交强险不需为其预留份额。贲延朝与周光亭夫妇共生育两个孩子，即儿子贲远（1995年4月3日生）、女儿周娜娜（1999年2月16日生）。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起交通事故认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以采信，即管柏川负事故主要责任，贲延朝负事故次要责任，周光亭不负事故责任。本案的争议焦点是：贲延朝主张的伤残赔偿金、误工费等是否符合法律规定。贲延朝虽然是农村户口，但其在定远县定城镇自建房屋并取得共有土地使用权和城镇房屋使用权证已达十几年，贲延朝已被纳入其居住地定远县定城镇南塘社区居民委员会的常驻居民管理，因此予以支持贲延朝按城镇居民标准请求伤残赔偿金；但贲延朝请求按建筑业赔偿其误工费依据不足，不予支持。关于史带保险滁州支公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的鉴定费用是为了确定原告在事故中受伤具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，故史带保险滁州支公司该辩称不能成立，不予采信。史带保险滁州支公司的其他辩解意见符合事实及法律规定，予以采信。据此，对贲延朝的损失依法核定为：医疗费14644.29元，住院伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费1768元（以贲延朝的请求104元/天计算为104元/天×17天），误工费22139.18元（26936元/天年÷365天×300天），交通费酌定为500元，残疾赔偿金123254.60元〔残疾赔偿金26936元/年×20年×20%=107744元；被抚养人生活费：女儿周珊珊（3年×17234元÷2×20%=5170.20元，母亲芮守兰12年×17234元÷4×20%=10340.40元〕，精神损害抚慰金酌定为11000元，鉴定费1800元，合计178316.07元。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，计17854.29元，由管柏川赔偿12498元（17854.29元×70%），贲延朝自行承担5356.29元（17854.29元×30%）；上述损失中的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计158661.78元，由史带保险滁州支公司在交强险伤残损失限额内赔偿87779元（含精神损害抚慰金11000元，110000元－22221元），管柏川赔偿49617.95元〔（158661.78元－87779元）×70%）〕，贲延朝自行承担21264.83元〔（158661.78元－87779元）×70%）〕。此外，史带保险滁州支公司还应承担鉴定费1800元中的1000元、管柏川承担500元、贲延朝自行承担300元。至此，管柏川共计赔偿贲延朝各项损失62615.95元，扣除管柏川垫付10000元，尚应赔偿52615.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告贲延朝各项损失88779元；二、被告管柏川于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告贲延朝各项损失52615.95元；三、驳回原告贲延朝的其他诉讼请求。案件受理费3780元，减半收取1890元，原告贲延朝负担350元，被告管柏川负担540元，被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1000元。管伯川上诉称：根据相关规定，农村户口的居民在城镇有固定住所、稳定工作的可以按照城镇标准进行赔偿。本案贲延朝未能在一审中举证证明同时满足上述条件。一审法院按照城镇居民标准认定贲延朝的误工费、残疾赔偿金于法无据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。贲延朝辩称：其残疾赔偿金应按城镇标准计算。其是从事建筑行业的，一审法院按城镇标准计算其误工费低于实际损失，但其也接受一审判决结果。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。史带保险滁州支公司述称：1、贲延朝虽提供居委会证明，但该证明无制作人及单位负责人签字盖章确认，且该证明仅确定贲延朝系社区常住居民，未确认居住超过一年，贲延朝也未提供证据证明收入来源于城镇，因此，一审判决贲延朝的残疾赔偿金按城镇标准计算无事实和法律依据；2、一审判决贲延朝的精神损害抚慰金11000元与贲延朝伤情及过错大小不适当，应依法核减；3、一审判决其公司承担鉴定费不符合法律规定；4、其公司不是侵权人，依法不应承担诉讼费，况且一审判决诉讼费负担比例也不符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、贲延朝的误工费标准应当如何认定；2、贲延朝的残疾赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入标准计算，还是按照农村居民人均纯收入标准计算。关于争议焦点1，贲延朝的误工费标准应以“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”为依据进行确定，但受害人没有证据证明实际减少的收入的或从事的工作的，受害人属于城镇居民的，误工费标准应参照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准进行确定。本案贲延朝户籍所在地位于城镇，并居住、生活在城镇，属于城镇居民，且贲延朝不能举证证明实际减少的收入和事故发生前所从事的工作，故其误工费标准应参照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准进行确定，即为26936元/年÷365天，一审判决认定贲延朝的误工费标准正确，管伯川提出贲延朝的误工费按城镇居民标准计算于法无据的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，本案贲延朝原为农业户口，其自有住房位于定远县定城镇严桥路535号，房屋所占有土地属于国有土地，且贲延朝也在此居住、生活，安徽省户籍制度改革后，贲延朝的户口登记为居民家庭户，户口也迁至自有住房所在地址。由此，贲延朝的户口性质取消了农业和非农业之分，其居民身份应根据住所地或经常居住地进行认定。贲延朝住所地位于城镇管理范围，并在城镇居住、生活，其居民身份应认定为城镇居民。故贲延朝的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。一审判决认定贲延朝残疾赔偿金的计算标准并无不当，管伯川提出贲延朝的残疾赔偿金按城镇居民标准计算于法无据的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，管伯川提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人管伯川负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年八月三十一日书 记 员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……