青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初1934号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：78371916-8。负责人杨新军，职务行长。委托代理人水晓波，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。被告赵辉达，男，汉族，1978年2月26日生，住山东省胶州市。被告邵亚敏，女，汉族，1979年11月25日生，住山东省胶州市。被告袁强，男，汉族，1980年8月1日生，住山东省胶州市。被告青岛英淞包装有限公司，住所地青岛胶州市胶东办事处丰隆屯李孟路，组织机构代码：59903127-5。法定代表人赵辉达。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告赵辉达、被告邵亚敏、被告袁强、被告青岛英淞包装有限公司（以下简称“英淞公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨桂鹏到庭参加诉讼，被告赵辉达、被告邵亚敏、被告袁强、被告英淞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称：被告赵辉达与被告邵亚敏系夫妻关系。2015年2月13日，原告与被告赵辉达签订《综合授信合同》，合同约定：被告赵辉达可向原告申请使用的最高授信额度为65万元，授信有效期限为12个月，自2015年2月13日至2016年2月13日止。如授信提用人发生违反合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应向原告支付债权金额1%的违约金。任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，授信提用人应按照约定利率上浮50%支付逾期利息，按照约定利率上浮100%支付违约罚息。同日，原告与被告赵辉达签订《最高额担保合同》，约定被告赵辉达自愿为债务提供抵押担保。2015年2月15日，原告与四被告签订《最高额担保合同》，合同约定：被告袁强、被告英淞公司自愿为被告赵辉达的债务提供最高额连带责任保证担保。以上担保范围为合同主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用等。合同签订后，被告赵辉达向原告提交《借款支用申请书》申请65万元的借款，确定年利率为12.04%，还款方式为按月付息、到期还本。原告依约发放了贷款，但在还款过程中，被告却出现逾期还款等违约情形。故请求法院判令：一、解除原告与被告赵辉达签订的《综合授信合同》，二、被告赵辉达、被告邵亚敏立即向原告偿还截止到2016年1月20日的借款本金605228.4元、利息、罚息7302.69元，自2016年1月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按照双方的约定继续计算；三、被告赵辉达、被告邵亚敏支付违约金6052.28元；四、被告赵辉达、被告邵亚敏赔偿原告律师代理费损失30929元；五、原告对被告赵辉达设定抵押的财产（胶州市锦州路107号康都绿苑小区x号楼x单元xxx户房产）享有优先受偿权；六、被告袁强、被告英淞公司对上述债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费用由四被告承担。被告赵辉达、被告邵亚敏、被告袁强、被告英淞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月13日，原告与被告赵辉达签订了合同编号为“927032015044059”的《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期限内，被告赵辉达可向原告申请使用的最高授信额度为65万元，本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年2月13日至2016年2月13日，授信用途为经营周转。为担保本合同项下原告债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：1、保证人被告袁强、被告英淞公司，抵押人被告赵辉达与原告签订编号为“27032015D44059-1”“27032015D44059-2”的《最高额担保合同》；2、质押人青岛市小微企业互助发展促进会与原告签订了编号为个高质字第ZX201638172的《最高额质押合同》。被告袁强发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告袁强应按照违约行为对应原告债权金额的1%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告袁强应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。被告袁强在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告袁强发生违约，原告可以要求被告袁强赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年2月15日，原告与被告袁强、被告英淞公司、被告赵辉达签订了合同编号为“27032015D44059-1”的《最高额担保合同》，约定：本合同的主合同为被告赵辉达与原告签订的编号为“927032015044059”的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同，主债权为主合同项下的原告全部债权。为确保主合同的履行，被告袁强、被告英淞公司作为保证人自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被告赵辉达作为质押人自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年2月13日至2016年2月13日，担保的最高债权额为65万元。被告赵辉达以卡/折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保。本合同项下质押财产的共有权人邵亚敏同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。担保人发生违约时，原告有权选择下述一种或多种措施要求违约方承担违约责任：1、违约方应按照主合同债权金额的1%支付违约金，如不足弥补丁方损失的，应赔偿其实际损失；2、要求违约方承担担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他所有应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告袁强、被告英淞公司、被告赵辉达、被告邵亚敏在合同上签章。同日，原告与被告赵辉达签订了合同编号为“27032015D44059-2”的《最高额担保合同》，约定：本合同的主合同为被告赵辉达与原告签订的编号为“927032015044059”的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同，主债权为主合同项下的原告全部债权。为确保主合同的履行，被告赵辉达愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。担保的最高债权额为58.4万元。被告赵辉达自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。被告赵辉达发生违约，原告有权选择下述一种或多种措施要求违约方承担违约责任：1、违约方应按照主合同债权金额的1%支付违约金，如不足弥补丁方损失的，应赔偿其实际损失；2、要求违约方承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他所有应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。同日，被告赵辉达与原告就位于胶州市锦州路107号康都绿苑小区x号楼x单元xxx户的房产办理了抵押登记手续。2015年2月16日，被告赵辉达向原告提交了编号为“127032015006324”的《借款支用申请书》，申请借款金额65万元，申请借款期限2015年2月16日-2016年2月13日，申请借款用途为向青岛吉祥彩印有限公司采购彩面，年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%，确定为年利率12.04%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按照约定向被告足额发放了贷款，借款到期日为2016年2月13日。截至2016年1月20日，被告赵辉达尚欠原告借款本金605228.4元，利息、罚息7302.69元。原告提交诉讼、仲裁案件委托代理协议，载明原告为本案支付律师代理费30929元。但原告未提交其实际支付律师费的相关证据。原告支出了邮寄费150元。另查明，被告赵辉达与被告邵亚敏系夫妻关系。以上事实有综合授信合同、最高额担保合同、他项权利证书、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细表、结婚证复印件、诉讼、仲裁案件委托代理协议及当事人当庭陈述等在案作证，上述证据已经本院审查和庭审质证，可以作为判决依据。本院认为，原告与被告赵辉达签订的《综合授信合同》，原告与被告袁强、被告青岛英淞公司、被告赵辉达签订的《最高额担保合同》，原告与被告赵辉达签订的《最高额担保合同》均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告赵辉达发放贷款，被告赵辉达应当按期还本付息，否则构成违约，应承担违约责任。被告邵亚敏作为被告赵辉达的配偶，在《最高额担保合同》上签字，应承担共同还款责任。被告袁强、被告英淞公司对上述债务承担连带清偿责任。被告赵辉达以其位于胶州市锦州路107号康都绿苑小区x号楼x单元xxx户的房产为自己的借款行为提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在其债权范围内享有优先受偿权。因本案在开庭时，原告与被告赵辉达签订的《综合授信合同》已经到期，合同终止，因此本院不再另行判决解除合同，对原告的该项诉讼请求本院不予处理。因违约金属于对罚息的重复主张，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的律师代理费因原告未提交其实际支出律师费的相关证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告赵辉达、被告邵亚敏、被告袁强、被告英淞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉达、被告邵亚敏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截至2016年1月20日的借款本金605228.4元、利息和罚息7302.69元，以及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息（含复利和罚息，具体按合同约定计算)；二、被告袁强、被告青岛英淞包装有限公司对上述第一项付款义务承担连带还款责任；三、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对位于胶州市锦州路107号康都绿苑小区x号楼x单元xxx户的房产享有抵押权，有权就该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10295元、诉讼保全费3870元、邮寄费150元，合计14315元，由四被告负担13945元，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行自行负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 斐人民陪审员  孙欢英人民陪审员  王玉芝二〇一六年八月三日书 记 员  庄晓婷