江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1130民初810号原告余清林，男，1969年10月16日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。委托代理人黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。被告江旭光（又名江建华），男，1972年8月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被告詹钦泉，男，1976年10月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。委托代理人董阳宇，婺源县司法局清华法律服务所法律工作者。被告胡福梅，女，1966年6月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。原告余清林与被告江旭光、詹钦泉、胡福梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余清林及其委托代理人黄金元，被告江旭光，被告詹钦泉及其委托代理人董阳宇，被告胡福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余清林诉称，2015年下半年，被告胡福梅将婺源县清华镇清华新街老药店处四层楼房建造工程承包给被告詹钦泉，被告詹钦泉又将部分工程分包给被告江旭光。原告余清林由被告江旭光雇请，做木工工作，约定每天工资为175元。2015年10月10日，原告受被告江旭光安排，在被告胡福梅新建筑房屋二楼钉模板。大约上午8时，原告从上梁底板上摔下并伤及腰部。先后在婺源县中医院治疗2天后，转入婺源县人民医院住院治疗17天。诊断为：1、腰1椎体爆炸性骨折并继发性椎管狭窄；2、腰1椎弓骨折；3、腰1椎左侧横突骨折。2015年10月14日原告在全麻下进行第一腰椎爆裂性骨折切开复位内固定加植骨术，共花去医疗费39297.05元，被告江旭光已支付36500元。2016年4月14日，原告伤情经婺源县紫阳司法鉴定中心鉴定为伤残八级，误工期限为自受伤次日起至鉴定前一日止，护理期限为80天，后续治疗费用人民币10000元，需住院两周。综上所述，原告受被告江旭光的雇请，在为被告江旭光提供劳务时受到伤害，同时被告江旭光没有建筑工程资质承揽工程，现场施工安全防范措施不到位；被告詹钦泉明知自己没有建筑工程资质承揽工程并将自己承揽工程分包给被告江旭光，使安全隐患进一步加大；被告胡福梅不顾建筑施工安全，将四层楼房建筑施工承包给没有建筑工程资质的被告詹钦泉施工。三被告对原告损伤事故的发生均存在严重过错。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告余清林各项损失155287.45元，即其中医疗费2797.05元（3544.09元＋35635.96元＋117元-已支付36500元）、误工费32200元（175元／日×184日）、护理费6400元（80元／日×80日）、住院伙食补助费400元（20元／日×20日）、营养费2000元、残疾赔偿金66834元（11139元／日×20年×30%）、精神抚慰金8000元、被扶养人生活补助费20366.4元（父亲余新茂8486元×12年×30%÷3人＋母亲单和英8486元×12年×30%÷3人）、交通费500元、鉴定费1940元、后续治疗费10000元、后续误工费2450元（175元／日×14日）、后续护理费1120元（80元／日×14日）、后续住院伙食补助费280元（20元／日×14日）。被告江旭光辩称，原告余清林是由被告江旭光雇请，并支付工资。原告在做事过程中受伤是属实的。在原告治疗过程中，被告江旭光支付了医疗费36500元。对于原告受伤赔偿，不能由被告江旭光一个人承担，也支付不出这么大笔数额。被告詹钦泉辩称，一、原告余清林诉请赔偿标准虚高，且存在不实和自行扩大损失情形。首先原告在出院后将医疗费用通过农村合作医疗报销18000余元，该费用应当予以扣除。其次原告在出院后半个月就在余文通处从事搬树和量树工作，后还和他人一同外出务工，已享受劳动报酬，误工和护理期限应从原告住院日期起至开始工作为止。再次原告父亲余新茂一直以来都在各个工地做杂工，2015年曾为被告詹钦泉工作，2016年在清华镇金山上小区做工，可知原告父亲并未丧失劳动能力且做工足以维持其生活，故对被扶养人生活费不予认可。最后原告在出院后不按医嘱卧床休息，反而出去做工，明显加重了伤情，导致鉴定出伤残八级结论，故原告提出残疾赔偿金应当自行负担部分损失。同时误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项标准都过高。二、原告自身存在重大过错，应承担主要责任。原告与被告江旭光系朋友关系，原告明知自己不具备木工技能的情况下还主动要求为被告江旭光提供劳务，这是对自己和他人不负责。被告江旭光本为原告安排工作是在下面帮工，但是在原告受伤当天是原告自己要求上去钉模，是原告自身没有尽到相应安全防范义务。原告作为一个成年人，明知自己并不具备相应木工技能，且在工作中未尽安全注意义务，从而导致摔伤受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告詹钦泉认为原告自身存在重大过错，应承担主要责任，被告江旭光在明知原告不具备木工技能，还接受其提供劳务，也存在过错，应当承担次要责任。三、被告詹钦泉将房屋木工部分交由被告江旭光来施工，双方之间是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。被告江旭光承揽木工部分是建筑房屋的辅助行为，无需相应资质，故被告詹钦泉不存在选任上过失。原告系被告江旭光雇请，工作和报酬也由被告江旭光安排、支付，原告与被告江旭光之间形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。原告受伤损失应由原告与被告江旭光根据双方过错来承担责任，被告詹钦泉对原告受伤不存在任何过错，故此被告詹钦泉对原告损失无需承担任何责任，请求法院依法驳回原告对被告詹钦泉的诉讼请求。被告胡福梅辩称，原告余清林既不是被告胡福梅雇请，被告胡福梅四层楼房屋也不是承包给原告的，虽原告在做事过程中受伤是属实的，但是被告胡福梅无需承担任何责任。原告余清林为证明自己的主张向法庭提供的证据：1、原告身份证、原告父母亲户口本复印件和清华镇东源村委会证明各一份，拟证明原告的身份及其两名扶养人父母亲年龄情况和原告父母亲共生育三个子女；2、2016年2月26日分别对何保生和詹金星调查笔录各一份，拟证明原告在做事过程中受伤的事实；3、原告余清林婺源县中医院出院记录、合作医疗费补助审核单、门诊发票和婺源县人民医院出院记录、住院收费票据各一份，拟证明原告的治疗情况和费用情况；4、婺源县紫阳司法鉴定中心鉴定意见书与发票各一份，拟证明原告伤残等级为八级，误工184天，护理80天，及鉴定费用。被告江旭光、詹钦泉对原告提交法庭证据1、2、3、4无异议。被告胡福梅对原告提交法庭证据1、2、3、4真实性不清楚。被告江旭光、胡福梅未向本院提供证据。被告詹钦泉为证明自己的主张向法庭提供的证据：1、原告父亲工资清单复印件一份，拟证明原告父亲有劳动能力。原告余清林质证意见如下：证据1为复印件，且没有盖章，无法证明其真实性。被告江旭光对被告詹钦泉提交法庭证据1无异议。被告胡福梅对被告詹钦泉提交法庭证据1真实性不清楚。经原告、被告詹钦泉双方举证、质证及被告江旭光、胡福梅质证，本院对双方提供的证据认定如下：被告江旭光、詹钦泉对原告提交法庭证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。对被告詹钦泉提交法庭证据1虽为复印件和没有印章或不清，结合庭审中对原告询问，可以相互印证，具有真实性，本院对证据1予以采信。经审理查明，2015年下半年，被告胡福梅将婺源县清华镇新街老药店处四层楼房建造工程以包工包料的形式大包给被告詹钦泉，双方签订承建合同。被告詹钦泉又将钉模板木工部分承包给被告江旭光。被告詹钦泉、江旭光均没有相应的建筑工程资质。被告江旭光雇请原告余清林，从事木工工作，约定原告每天工资为175元。2015年10月10日大约8时许，原告为钉模板站在被告胡福梅新建房屋二楼2.7米高的横梁底板上，因底板较低需要垫高，在雇员何保生垫高底板时，原告不慎摔下受伤。2015年10月10日原告到婺源县中医院进行治疗，住院天数为2天，于2015年10月12日转入婺源县人民医院进行治疗，住院天数为17天。2016年4月14日，婺源紫阳司法鉴定中心根据外伤史、病史资料，影像学资料所示及体格检查所见综合分析认为，原告余清林的腰1椎体爆炸性骨折可以确认，符合本次高坠所致，鉴定意见为原告余清林的人体损伤伤残等级为八级；评定误工期为自受伤次日起至鉴定前一日止；护理期为八十日，后续治疗费为人民币10000元，需住院两周。鉴定费用为1940元。本院对原告余清林于2015年10月10日发生高坠致伤而产生的各项损失数额核定如下：1、医疗费：原告余清林医疗费为人民币39297.09元（3544.09元＋35636元＋117元），经审查，其医疗费具有真实性和合理性，予以认定。2、误工费：原告余清林主张误工费为人民币32200元（175元／日×184日），原告余清林系无固定收入人员，也没有提供最近三年平均收入证据，不能按其事发时工资175元／日的主张误工费，根据本院审理同类案件的误工费标准计算为每日60元，即本院认定原告余清林的误工费为人民币11040元（60元／日×184日）。3、护理费：原告余清林主张护理费为人民币6400元（80元／日×80日），原告余清林主张80元／日的护理费缺乏依据，根据本院审理同类案件的护理费标准计算为每日60元，即本院认定原告余清林的护理费为人民币4800元（60元／日×80日）。4、住院伙食补助费：原告余清林主张住院伙食补助费为人民币400元（20元／日×20日），原告住院总共天数为19天，即本院认定原告余清林的住院伙食补助费为人民币380元（20元／日×19日）。5、营养费：原告余清林主张营养费为人民币2000元，根据伤残等级系数乘以每级500元的标准确定营养费，即本院认定原告余清林的营养费为人民币1500元（3×500）。6、残疾赔偿金：原告余清林主张残疾赔偿金为人民币66834元（11139元／年×20年×30%），残疾赔偿金应以2016年公布的江西省农村居民人均纯收入11139元／年，本院认为符合法律规定，予以认定。7、精神损害抚慰金：原告余清林主张精神抚慰金为人民币8000元，根据本院审理同类案件的精神抚慰金标准进行计算，即本院认定原告余清林的精神损害抚慰金为人民币7000元。8、被扶养人生活费：原告余清林主张被扶养人生活费20366.4元（父亲余新茂8486元×12年×30%÷3人＋母亲单和英8486元×12年×30%÷3人）。本院认为原告父母已满60周岁，无固定劳动收入，需要被扶养，故原告该主张符合法律规定，予以认定。9、交通费：原告余清林主张交通费为人民币500元。原告未提供交通费票据，故本院对该主张不予支持。10、鉴定费：原告余清林主张鉴定费为人民币1940元，本院认为符合法律规定，予以认定。11、后续治疗费：原告余清林后续治疗费为人民币10000元，本院认为符合法律规定，予以认定。12、后续误工费：原告余清林主张误工费为人民币2450元（175元／日×14日），原告余清林主张175元／日的误工费缺乏依据，根据本院审理同类案件的误工费标准计算为每日60元，即本院认定原告余清林的误工费为人民币840元（60元／日×14日）。13、后续护理费：原告余清林主张护理费为人民币1120元（80元／日×14日），原告余清林主张80元／日的护理费缺乏依据，根据本院审理同类案件的护理费标准计算为每日60元，即本院认定原告余清林的护理费为人民币840元（60元／日×14日）。14、住院伙食补助费：原告余清林主张住院伙食补助费为人民币280元（20元／日×14日），本院认为符合法律规定，予以认定。本院认定原告因伤而产生的合理损失合计人民币165117.49元。另查明，被告江旭光已支付原告余清林医药费人民币36500元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人或自身造成损害的，若定作人存在选任过失的，应当承担相应责任。在本案中，原告余清林为被告江旭光雇请的员工，被告江旭光作为接受劳务一方，未尽到对其雇请人员的劳动安全保障义务，存在一定过错，应承担主要责任；原告余清林作为提供劳务者在提供劳务中未尽到自身安全防范义务，也存在一定过错，且缺乏相应的木工技能，应承担次要责任。被告胡福梅作为定作人将自己四层楼建筑施工发包给没有建筑工程资质的被告詹钦泉，被告詹钦泉又将自己承揽的建筑中钉模板木工部分分包给没有建筑工程资质的被告江旭光，被告胡福梅、詹钦泉在选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任。根据原、被告双方的过错程度，本院酌情确定被告江旭光承担45%的民事责任，被告詹钦泉承担15%的民事责任，被告胡福梅承担10%的民事责任，原告自己承担30%的民事责任，即被告江旭光扣除已支付的36500元，还应赔偿原告余清林各项损失37802.87元（165117.49元×45%-已支付36500元），被告詹钦泉赔偿原告余清林各项损失24767.62元（165117.49元×15%），被告胡福梅赔偿原告余清林各项损失16511.75元（165117.49元×10%）。被告詹钦泉提出关于原告基于农村合作医疗已报销部分应予扣除，本院认为报销部分属于行政法律法规调整范畴，不属于本案审理范围，故对被告詹钦泉的该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告江旭光赔偿原告余清林各项损失人民币三万七千八百零二元八角七分，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、被告詹钦泉赔偿原告余清林各项损失人民币二万四千七百六十七元六角二分，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、被告胡福梅赔偿原告余清林各项损失人民币一万六千五百一十一元七角五分，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；四、驳回原告余清林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千二百七十六元，减半交纳人民币六百三十八元，由原告余清林负担人民币一百九十一元，被告江旭光负担人民币二百八十七元，被告詹钦泉负担人民币九十六元，被告胡福梅负担人民币六十四元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  朱彪田二〇一六年八月三十一日书记员  方镇飞