wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执390号申请人常州博杰新能源材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人胡丽敏，该××董事长。被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人秦莲芝。申请人常州博杰新能源材料有限公司与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月15日作出（2015）武横商初字第00112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款2802549.97元，支付执行费30426元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）武横商初字第00112号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  陈启刚执行员  朱全荣二〇一六年八月三日书记员  王 波
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初3306号原告王道英。被告王秀玲。原告王道英与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道英到庭参加了诉讼，被告王秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王道英诉称，自2015年8月24日原被告离婚后，被告王秀玲于2015年9月22日向原告王道英借款人民币28000元，后于2016年3月10日向原告王道英借款人民币50000元，原告多次向被告催款，被告一直以没钱为由，拒不偿还欠款，现原告生活困难，还要抚养孩子，因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款78000元；2、被告支付利息（每月按百分之五计算），至还款之日止；3、诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告将利息请求明确为以本金50000元为基数，自2016年3月11日起，至实际还清之日止，按照月息5%计算；以本金28000元为基数，自2015年11月1日起，至实际还清之日止，按照人民银行同期贷款利息的两倍计算。原告为证明自己主张提交证据如下：证据1、借条两份，证明被告于2015年9月22日从原告处拿走工商银行、民生银行、招商银行信用卡三张，取现28000元；2016年3月10日，被告向原告借款人民币50000元，利息约定按照月息5%计算。证据2、华夏银行个人账户明细账单打印件一份，证明2016年3月10日原告自银行取款50000元给了被告。证据3、工商银行信用卡销户凭证，招商银行、民生银行信用卡各一份，证明工商银行信用卡已经销户，该卡最高取现额度为2000元；招商银行、民生银行信用卡证明被告分批次从这两张卡上取现26000元，庭后提交取款明细，请法庭核实。被告王秀玲未答辩亦未提交证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，原被告于2015年8月24日办理离婚登记手续，其后被告向原告借用招商银行、中国工商银行、中国民生银行的信用卡三张，共计取现和刷卡人民币28000元，于2015年9月22日向原告出具借条，承诺上述款项于2015年10月份偿还。2016年3月10日，被告又向原告借款人民币5万元，承诺按月息百分之五支付利息，原告于当日从华夏银行城阳支行取款5万元后以现金形式将5万元借款支付给被告。上述两笔借款被告均至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告共计向原告借款人民币78000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告未按约定付清上述欠款，原告要求被告以本金28000元为基数支付自2015年11月1日起至实际还清之日止，按照人民银行同期贷款利率两倍计算的利息，以本金50000元为基数支付自2016年3月11日起至实际还清之日止，按照月息5%计算的利息，本院认为，因2015年9月22日的欠条并未约定利息，故对该利息请求本院仅按中国人民银行同期贷款利率支持，对于50000元借款本金的利息请求，因超出法律规定，故本院仅按月息2%予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀玲于本判决生效后10日内支付原告王道英欠款本金人民币78000元，并以本金50000元为基数支付自2016年3月11日起至欠款实际还清之日止按照月息2%计算的利息，以本金28000元为基数支付自2015年11月1日起至欠款实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元，减半收取人民币875元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一六年八月十七日书记员  车发强附有关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1724民初1551号原告雷某某，女。委托代理人王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。被告冷某某，男。委托代理人范勤木，大竹县乌木法律服务所法律工作者。原告雷某某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员田文捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人王传春，被告冷某某及其委托代理人范勤木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子冷某甲由原告抚养，婚生女冷某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；3、夫妻共同债务人民币7万元，双方各自承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于于2001年5月在外务工认识，于2005年7月在大竹县乌木镇政府办理结婚登记，同年10月11日，生育一女冷某乙，2009年4月生育一子冷某甲。原、被告婚后感情一般，被告生性多疑无故怀疑原告与他人有不正当关系，为此经常发生激烈的争吵，争执中被告多次对原告实施伤害其身体健康的行为。2016年1月原告搬离共同居住的房屋，独自居住。被告的行为导致夫妻感情破裂，双方无和好的可能，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告冷某某辩称，���与雷某某离婚纠纷中，附条件地同意离婚，条件如下：1、婚生儿女都由冷某某抚养，雷某某从2016年9月起每月给付每个子女抚养费800元直至每个子女18周岁为止；2、在雷某某名下的共同存款40000元全归冷某某；3、登记在冷某某名下，位于XX的一套房（按揭房）归冷某某；4、婚内共同债务128000元的一半由雷某某承担。原告诉称的不属实，并没有对原告施加暴力，到西区派出所是因为和第三者打架。本院经审理认定事实如下：原告雷某某与被告冷某某于2001年相识，2005年7月在大竹县乌木镇政府办理结婚登记，同年10月11日，生育一女冷某乙，2009年4月生育一子冷某甲，上述对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称被告多次对其实施伤害身体健康的行为，但未提供任何证据予以证明。本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。���告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。原告称被告多次对其实施伤害其身体健康的行为，但原告在诉讼中只提交了结婚证复印件和原、被告及其子女的身份证明，未提供其他任何证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告雷某某与被告冷某某离婚。案件受理费260元，由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一六年八月三十一日书记员  郝 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2107号原告：冯先军，男，汉族，生于1987年9月27日，四川省绵阳市安州区人，住安州区。被告：李静，男，汉族，生于1973年8月7日，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市涪城区。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯先军，被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系装修工人与老板的关系。2014年到2015年期间，被告请原告在花荄荣华国际售楼部、普明827教导处、园艺山温莎国际售楼部做水电，三处工地均在2015年完工并投入使用。完工后被告还欠原告工资5000元，期间被告以各种理由拖欠。最后在2015年2月10日被告给原告写下欠条，约定在2016年1月30日付清。直到现在被告也没有履行约定，也不接电话。原告没有拿到一分钱，也没有接到任何有关被告的电话和信息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告工资5000元，本案受理费及其他费用，由被告承担。被告辩称：原告没有陈述花荄普罗旺斯的装修事宜，普罗旺斯装修存在漏水的问题，原因是管道衔接不好导致的，后续为解决这些问题花销了很多。被告认可原告起诉的5000元是工钱，但工钱是做好了事才能拿完整。普明827教导处的装修活路，原告没有做完。售楼部的装修，也是原告在被告手下做事，但叫他做事他没有做完，被告只有另外请人做。温莎国际售楼部安装灯具，打电话叫原告安排人来做，原告并没有派人来，最后仍是被告自己请他人来处理的。此外，水电质保期是5年，钱被告会支付给原告，若现在支付给原告，被告也缺乏保障。原告起诉的款项，被告只同意支付一部分，但具体金额还不能确定。经审理查明：原告冯先军曾在被告李静的装修工地做水电安装等。2015年2月10日，被告给原告出具欠条，载明，“今欠到冯先军荣华国际、827部队、温莎国际维修金伍仟元整（这期间如冯先军有维修项目而不去维修，其中费用在此费用中扣除，必须通知到冯先军本人），期除为2016年1月30号付清”。后因被告未按约定期限支付款项，故原告起诉至本院。庭审中，原告认可曾在被告的花荄镇普罗旺斯工地做事，同时陈述：该工地出现的插座问题已经处理，该工地的款项被告也已结清；温莎国际的灯具问题发生在2014年年末、2015年年初，被告的确要求自己连夜处理一突发问题，因自己当晚已饮酒、不适合高空作业，所以告知被告第二天去，双方矛盾也因此产生；被告出具欠条后，未再给自己打过电话或以其他方式告知自己有需要处理和维修的事项。庭审中，被告认为举证期限尚未到期，自己还有证据需要提交。经本院释明，庭审后，在指定的举证期限内，被告仍未向本院提交任何证据。上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据证明，经庭审质证、审查属实。本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成了合法有效的劳务合同关系。被告向原告出具欠条，载明了下欠的“维修金”金额，并承诺了给付时间，该欠条系被告真实意思表示，内容合法，被告应按承诺时间支付原告劳务款项。故原告起诉要求被告支付劳务费5000元的请求成立，本院予以支持。被告辩称因原告未处理好后续事宜，自己为解决普罗旺斯工地问题花费了很多；普明827教导处的装修事宜，原告没有做完；售楼部的装修原告也没有做完，自己只有另外请人做；温莎国际售楼部安装灯具，叫原告做，原告也未派人来，是被告自己另行处理的。查明显示，被告出具的欠条载明有“这期间如冯先军有维修项目而不去维修，其中费用在此费用中扣除，必须通知到冯先军本人”的内容，但被告未提供证据证明自己在出具欠条后通知过原告而原告拒绝维修的事实，故被告该项辩称主张本院不予采信。被告还称，水电质保期是5年，现在将款项支付给原告，被告也缺乏保障。该项主张亦无证据支持，本院亦不予采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李静在本判决生效后5日内支付原告冯先军劳务款项5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可从本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。审判员  吴春茹二〇一六年八月一日书记员  李 丹
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执824号申请执行人：汪义好，男，1964年8月5日生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：王友来，男，1963年10月11日生，汉族，住肥西县，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第01271号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人王友来存款元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年八月十一日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初1193号原告李可，男，汉族，1987年12月20日生，住。被告杨萍，女，汉族，1982年3月11日生，住。被告郭丽娜，女，汉族，1973年6月28日生，住。原告李可诉被告郭丽娜、杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李可到庭参加了诉讼，被告郭丽娜、杨萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月21日，时红伟、侯彩莲因资金周转向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，自2015年4月21日至2015年10月21日，月利率为5分，还款付息方式为“按月付息，借款到期一次性偿还本金”。被告郭丽娜、杨萍为以上借款承担连带保证责任。后时红伟、侯彩莲支付了一个月利息之后便停止付息，债务到期之后也未偿还，致使原告的债权无法实现，故诉至法院，要求被告郭丽娜、杨萍对借款20万元及剩余利息承担连带担保责任，诉讼费由二被告负担。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明2015年4月21日，时红伟、侯彩莲向原告借款20万元，被告杨萍、郭丽娜为其提供担保。2、借款收据一份，证明2015年4月21日，时红伟收到原告借款20万元。3、保证合同一份，证明被告杨萍、郭丽娜为时红伟向原告借的款20万元提供担保。被告郭丽娜、杨萍缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告郭丽娜、杨萍未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法，与本案待证事实有关联，为有效证据。依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年4月21日，原告与时红伟、侯彩莲及被告郭丽娜、杨萍签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告向时红伟、侯彩莲出借20万元，期限6个月，自2015年4月21日至2015年10月21日，第二条约定借款月利率为5分，还款付息方式为“按月付息，借款到期一次性偿还本金”。违约责任条款规定“借款人未按照合同约定日期偿还本金或支付利息的，自逾期之日起在第二条约定利息的基础上按照借款金额增加每日千分之三的罚息；如经出借人催收后，借款人仍未还款付息，导致出借人向人民法院起诉或申请人民法院强制执行的，借款人除结清全部还款本金、利息、罚息外，还应按照借款金额10%向出借方支付违约金”。由被告郭丽娜、杨萍对本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用承担连带责任保证，如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订同日，原告向时红伟提供了20万元借款。借款后，时红伟支付了原告一个月的利息1万元后，便失去了联系，本金及之后利息至今未清偿。本院认为，原告与时红伟、侯彩莲及被告郭丽娜、杨萍于2015年4月21日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告郭丽娜、杨萍应按合同约定承担连带保证责任。被告郭丽娜、杨萍虽未向法院提交答辩意见，也未参加庭审，但其在与原告签订借款合同、保证合同的同时，向原告提供了身份证复印件；被告郭丽娜在其身份证复印件上签署“仅限于时红伟担保”；被告郭丽娜在庭审结束后在庭审笔录上签字认可原告在庭审过程中所述事实，以上均证实原告与二被告所签定的借款合同、保证合同的真实性。被告郭丽娜、杨萍在承担保证责任后，有权向债务人时红伟、侯彩莲追偿。原告要求被告郭丽娜、杨萍连带偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告承认时红伟已支付一个月的利息，故被告郭丽娜、杨萍应自2015年5月21日起对时红伟、侯彩莲所欠利息承担连带偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%（月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。故对于原告要求被告支付按照合同约定的利息的诉讼请求，本院对于借期内利息及逾期利息均按照年利率24%予以支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告在合同生效后第一个月收取本月利息1万元，对于超过按照年利率36%收取的部分，合同双方可以另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李可与时红伟、侯彩莲及被告郭丽娜、杨萍于2015年4月21日所签订的借款合同、保证合同为有效合同；二、被告郭丽娜、杨萍在判决生效后十日内连带偿还原告借款20万元，并按年利率24%支付自2015年5月21日起至判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭丽娜、杨萍连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  靳晓英审判员  李 卓审判员  赵修远二〇一六年八月八日书记员  赵 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初9744-1号一一原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）,组织机构代码：77833407-9。负责人：杨法德，系该行行长。委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所实习律师。被告：鹤山市奥雄家具制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地,组织机构代码：66150420-6。法定代表人：许休明。被告：许休明，男，汉族，1974年7月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区,委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。委托代理人：曹兴旋，广东连通律师事务所实习律师。本院在适用简易程序审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转换适用普通程序进行审理。审 判 长 曾婉慧一一人民陪审员 陈艳芬一一人民陪审员 黎燕华一一二〇一六年八月十二日书 记 员 李嘉濠一一
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执326号申请执行人陈先锋，男，1972年2月28日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人佘建成，男，1972年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。被执行人谢智英，女，1971年9月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地同上。本院在执行申请执行人陈先锋与被执行人佘建成、谢智英民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2618号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年2月至3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人佘建成有坐落莆田市城厢区凤凰山街道文献西路＊＊＊＊号3号楼1梯202室被本院另案［（2015）涵执字第745号执行案件］查封，目前正在司法处置中。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2618号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一六年八月一日书记员  戴晓丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民重字第00025号原告周利荣，女，汉族，1961年10月19日出生，住武汉市汉阳区。被告武汉民生耳鼻喉专科医院有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路107号。法定代表人谢从义，董事长委托代理人金素芳（特别授权代理），女，汉族，武汉民生耳鼻喉专科医院有限公司员工，住武汉市江岸区。委托代理人游友安（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告周利荣诉被告武汉民生耳鼻喉专科医院有限公司（以下简称民生医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，审理后于2015年6月17日作出（2015）鄂江岸民初字第00015号民事判决。原告周利荣不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民二终字第00951号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院据此于2015年12月7日重新立案，依法另行组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员丁红霞、刘念参加的合议庭进行审理。本案经院长批准延长审理期限三个月。案件审理过程中，原告周利荣于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周利荣向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周利荣撤回起诉。案件受理费400减半收取200元，免予缴纳，邮寄费20元由原告周利荣负担。审 判 长  侯立平人民陪审员  丁红霞人民陪审员  刘 念二〇一六年八月二十四日书 记 员  李婀娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第3619号原告：刘伟强，男，汉族，1963年9月20日出生，住址：广东省兴宁市。原告：曾志忠，男，汉族，1971年3月15日出生，住址：广东省兴宁市。原告：李伟彬，男，汉族，1973年9月24日出生，住址：广东省兴宁市。三原告共同委托代理人：陈文涛，广东法村律师事务所律师。第一被告：朱景伟，男，汉族，1962年8月22日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：单燕群，女，汉族，1961年9月3日出生，住址：惠州市惠城区。第三被告：翁文良，男，汉族，1971年9月7日出生，住址：广东省惠东县。原告刘伟强、曾志忠、李伟彬与被告朱景伟、单燕群、翁文良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘伟强、曾志忠、李伟彬诉称，2013年4月25日，被告朱景伟因生意周转困难向原告刘伟强、曾志忠、李伟彬借款人民币200万，原告李伟彬通过银行转帐将1940000元支付被告朱景伟银行账户，另现金人民币6万元给被告朱景伟。被告朱景伟出具了《借款条》，约定：借款期12个月，即还款期为2014年4月24日前，本人承诺准时依期还款，利息为月息3%。借款到期后，被告朱景伟仅归还本金30万元，经原告刘伟强、曾志忠、李伟彬多次催收，被告朱景伟于2015年7月31日向原告刘伟强、曾志忠、李伟彬出具了《还款计划保证书》，确认：截止至2015年7月31日仍欠原告刘伟强、曾志忠、李伟彬人民币170万元，并计划于2015年8月15日前还30万元，2015年8月30日前还40万元，2015年8月份计划共还70万元。事后，被告朱景伟并未按《还款计划保证书》还款。2015年8月23日被告朱景伟及单燕群又向原告刘伟强、曾志忠、李伟彬出具了《还款计划保证书》，确认按2015年7月31日向债权人的承诺仍生效外，保证于2015年9月15日前还30万元，2015的10月份、11月份、12月份每月平均最少还30万元，尽量争取2015年12月份还清，并保证不得转移本人朱景伟夫妇名下所有财产，否则，承担一切法律责任。被告仍未按上述承诺履行还款义务，此种情形下，被告又2015年8月25日转写了《借款条》，约定：借到原告刘伟强、曾志忠、李伟彬170万元，借款期4个月，即还款期为2015年12月24日，借款利息按月息3%计算，利息每月24日付��，超期三天支付按违约处理，债权人有权要求提前还款或向法院起诉查封借款人财产处理，并约定惠州市惠城区人民法院为起诉法院，借款人、担保人承担律师费、诉讼费。同时被告翁文良也作为了连带经济责任担保人。同日，被告朱景伟、翁文良出具《承诺书》，保证利息在每月24日准时支付，如有违本承诺愿日罚1000元作为滞纳金处罚给出借方。但被告朱景伟自2015年7月25日起至今没有支付过利息。原告认为：被告朱景伟未按计划还款及约定支付利息，已构成根本性违约，原告有权要求被告提前还款。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，特具状至贵院，请求判令：1、被告朱景伟一次性偿还三原告借款本金人民币170万元及利息（从2015年7月25日起按月利率2%计付至还清之日止，现暂计至起诉之日的利息为约为7.93万元)；2、被告翁文良、单燕群对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告朱景伟、单燕群、翁文良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2013年4月25日，原告李伟彬向第一被告朱景伟转账194万元，原告刘伟强、曾志忠、李伟彬称该笔款项系三人共同出借给第一被告的借款，另向第一被告提供现金借款6万元，共计200万元。2015年7月31日，第一被告出具《还款计划保证书》，确认向三原告借款200万元，已还30万元，还款期已到，保证于2015年8月15日前还30万元、8月30日还款40万元。2015年8月23日，第一被告、第二被告单燕群出具《还款计划保证书》，确认借到三原告170万元，保证于2015年9月15日前还30万元、10月、11月、12月每月平均最少还30万元，尽量争取于2015年12月份还清。2015年8月25日，第一被告作为借款人向三原告出具《借款条（4）》，注明第一被告借到三原告170万元，借款期限为4个月，即还款期为2015年12月24日，借款利息按月利率3%计算，担保人自愿承诺担保责任不限法律时效，至还清借款本金及利息为止。第三被告翁文良在连带经济责任担保人签名处签名。《借款条（4）》还注明此笔借款首次借款日期为2013年4月25日，于2015年8月25日转单。三原告称第一被告出具《借款条（4）》后，各被告未支付利息，亦未偿还借款本金。第二被告与第一被告系夫妻关系，双方于1982年11月1日登记结婚。裁决理由和结果本院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。原告刘伟强、曾志忠、李伟彬主张第一被告朱景伟拖欠其借款170万元，提交有第一被告出具的借款凭证、还款计划保证书及转账凭证为据，可以认定。三原告诉请第一被告偿还借款并支付相应的利息，有事实及法律依据，可以支持。原、被告约定的月利率已超出法律保护的范围，超出部分不予保护，原告诉请按月利率2%计算利息，不违反法律规定，可以支持。现有证据显示第二被告单燕群与第一被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且第二被告在《还款计划保证书》上签名确认债务并承诺还款，故应与第一被告承担共同还款责任。第三被告翁文良在《借款条（4）》连带经济责任担保人签名处签名，承诺保证期间至还清借款本金及利息为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，三原告在保证期间��起诉，未超过保证期间，第三被告应承担连带清偿责任。第三被告清偿后，有权向第一被告、第二被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告朱景伟、第二被告单燕群应于本判决生效之日起七日内向原告刘伟强、曾志忠、李伟彬偿还借款本金170万元并支付利息（以170万元为本金，自2015年8月25日起按月利率2%计��至款项还清之日止）。二、第三被告翁文良对第一被告朱景伟、第二被告单燕群应还的本金及利息承担连带清偿责任；第三被告翁文良清偿后，可向第一被告朱景伟、第二被告单燕群追偿。三、驳回原告刘伟强、曾志忠、李伟彬的其他诉讼请求。案件受理费20814元，保全费3020元，合计诉讼费23834元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告朱景伟、第二被告单燕群、第三被告翁文良负担。三被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费23834元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一六年八月二十六日书 记 员  梁红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1203号原告孙宝林，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告王德军，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告孙宝林诉被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙宝林到庭参加诉讼,被告王德军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宝林诉称，2015年1月1日，王德军以春耕种地为名向孙宝林借款1万元。双方约定按月息3分计算利息。后经孙宝林向王德军多次索要借款，王德军至今未履行还款义务。为此，请求人民法院判令：1、被告王德军立即返还借款1万元，自2015年1月1日起至该款付清日止按月利率3%支付利息；2、被告王德军承担诉讼费用。被告王德军未作答辩。经审理查明，2015年1月1日，王德军以春耕种地为名向孙宝林借款1万元。双方约定按月利率3%计算利息。王德军在借据中借款人处签字并捺印。后经孙宝林向王德军多次索要借款，王德军至今未履行还款义务。另查明，王德军下落不明。上述事实，有原告孙宝林当庭陈述及其提交的欠据1份、扎赉特旗音德尔镇解放村村民委员会证明1份予以证实。本院认为，孙宝林与王德军之间民间借贷法律关系合法有效。王德军提交的欠据及证明具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。孙宝林向王德军主张返还1万元借款的请求，因双方有此约定，本院对该诉讼请求予以保护。孙宝林请求王德军自2015年1月1日起按月利率3%给付利息，该请求超出法律保护的范围，因此，本院依法按月利率2%（折合年利率24%）的标准予以保护，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效3日内，被告王德军给付原告孙宝林借款1万元，并以1万元为本金自2015年1月1日起至该款付清之日止按年利率24%向原告孙宝林给付利息；二、驳回原告孙宝林其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  张会峰审 判 员  白万书人民陪审员  丁桂杰二〇一六年八月十五日书 记 员  孙 贺
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初1882号原告李莉，女，1975年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸���。被告汪卫红，女，1962年2月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告李小斌，男，1961年1月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告武汉荆楚商贸有限公司，住所地武汉市硚口区硚口公园3号。法定代表人汪卫红，该公司总经理。本院于2016年4月5日立案受理了原告李莉诉被告汪卫红、被告李小斌、被告武汉荆楚商贸有限公司（以下简称“荆楚公司”）民间借贷纠纷一案。因原告李莉申请诉讼保全，本院依法作出（2016）鄂0102民初1882号《民事裁定书》，裁定冻结被告汪卫红、被告李小斌、被告荆楚公司银行存款3，600，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应的财产。本院依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李莉、被告汪卫红（同时作为被告荆楚公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告李小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李莉诉称：汪卫红与李小斌系夫妻关系，我与汪卫红系朋友关系。2016年1月20日，汪卫红因资金周转需要向我借款600，000元，并约定同年3月19日还清。同年1月23日，汪卫红再次向我借款3，000，000元，并约定同年3月22日归还。但至今，汪卫红未向我偿还借款本息。因此，请求判令：1、汪卫红和李小斌共同向我偿还借款本金3，600，000元及利息（均按月息2%，分别以600，000元为本金，从2016年3月20日起；以3，000，000元为本金，从2016年3月23日起，均计算至实际清偿之日止）；2、荆楚公司对前述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由汪卫红、李小斌、荆楚公司共同负担。被告汪卫红及荆楚公司共同辩称：借款属实，但已经支付了全部的期内利息。目前无能力偿还借款。被告李小斌在法定期限内未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年1月20日，汪卫红向李莉出具《借条》一份，载明：“今借李莉人民币陆拾万元整，期限两个月（2016年元月20号至2016年3月19号）。请将款打到杨晓娟工商银行6222083202005846338”。荆楚公司作为担保人在《借条》上盖章。汪卫红还出具《委托付款协议》一份，表明借款到账账户系前述杨晓娟工商银行账户。同日，李莉分12笔，每笔50，000元，共转账支付给案外人杨晓娟600，000元。同年1月23日，汪卫红再次向李莉出具《借条》一份，载明：“今借到李莉人民币叁佰万元正。（3000000.00元）。期限两个月（元月23号至3月22号）。委托支付到李俊招商银行卡62×××99”。荆楚公司作为担保人在该《借条》上���章。同日，汪卫红还向李莉出具《收条》一份，表明已收到该款项。荆楚公司作为担保人在《收条》上盖章。同年1月26日，李莉向李俊转账支付3，000，000元。此外，李莉及汪卫红均当庭表示双方口头约定利息为月息5分，确认汪卫红已向李莉偿还期内利息即二个月利息共计360，000元。上述事实，有各方当事人陈述及李莉向本院提供的《借条》、《委托付款协议书》、《收条》、《转账凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。李小斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。本院认为：李莉与汪卫红之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。李莉依约履行了出借义务，但汪卫红在借款期限届满后，未能全部履行偿还借款本金及利息的义务，其行为显属违约，理应承担本案的全部民事责任。汪卫红支付的利息明显超过法律规定，超出部分应当抵扣本金。因李莉及汪卫红均未提交证据证明利息的具体支付时间，故600，000元借款抵扣本金应为24，000元（600，000元×（5%-3%）×2）；3，000，000元借款抵扣本金应为120，000元（3，000，000元×（5%-3%）×2）。汪卫红与李小斌系夫妻关系，故李莉要求汪卫红和李小斌共同向其偿还借款本金3，600，000元的诉讼请求，本院予以部分支持。偿还借款本金金额应为3，456，000元（3，600，000元-24，000元-120，000元）。《借条》中虽未约定利息，但李莉及汪卫红均当庭承认双方口头约定利息为月息5分，故李莉要求汪卫红及李小斌共同向其支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，基数应当予以调整。此外，关于借款3，000，000��，虽该《借条》出具时间为2016年1月23日，但实际支付时间为同年1月26日，故利息应从同年1月26日起算，鉴于汪卫红已向李莉偿还过二个月的利息，故汪卫红和李小斌应共同向李莉支付借款利息（均按月息2%，分别以576，000元［600，000元-24，000元）为本金，从2016年3月20日起；以2，880，000元（3，000，000-120，000元）元为本金，从2016年3月26日起，均计算至实际清偿之日止］。荆楚公司在《借条》上盖章系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦应受法律保护。荆楚公司未依约履行连带责任保证的义务，理应对本案承担相应的民事责任。故李莉要求荆楚公司承担连带责任保证的诉请，本院亦予以支持。荆楚公司承担连带责任保证后，有权向汪卫红和李小斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和���担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪卫红和被告李小斌于本判决生效之日起十日内向原告李莉偿还借款本金3，456，000元；二、被告汪卫红和被告李小斌于本判决生效之日起十日内向原告李莉偿还借款利息（均按月息2%，分别以576，000元为本金，从2016年3月20日起；以2，880，000元为本金，从2016年3月26日起，均计算至实际清偿之日止）；三、被告武汉荆楚商贸有限公司对前述债务承担连带责任保证；四、驳回原告李莉其他诉讼请求。如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35，600元由原告李莉负担1，152元，由被告汪卫红和被告李小斌共同负担34，448元；保全费5，000元由被告汪卫红和被告李小斌负担。被告武汉荆楚商贸有限公司对前述由被告汪卫红和被告李小斌负担的费用承担连带责任保证。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一六年八月九日书 记 员  容 成
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执645号申请执行人庄建国。被执行人王国元。申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，我院于2015年12月22日作出的（2015）武民初字第2140号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人王国元于判决生效之日起十日内支付申请执行人庄建国涂料款14100元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，其名下无房产、车辆及银行存款等可供法院执行的财产。2016年7月26日双方达成执行和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无适合执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）武民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 建执行员 徐晓东执行员 王杰思二〇一六年八月二十五日书记员 张晓峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更13215号罪犯梅春燕，女，1973年7月27日出生，彝族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年五月二十五日作出（2003）曲刑初字第55号刑事判决，以被告人梅春燕犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，曲靖市人民检察院提出抗诉，云南省人民检察院支持抗诉，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月五日以（2003）云高刑终字第1139号刑事裁定书，驳回上诉、抗诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2323号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院七次裁定共减刑八年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梅春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梅春燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯梅春燕减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月30日起至2016年10月29日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月十七日书 记 员  顾 蕊
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0791行审098号申请执行人申素兰，女，汉族，1990年12月11日生，住江西省南康区。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。法定代表人郑振华，系该公司负责人。申请执行人申素兰于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补��金5314.96元。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人申素兰在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人申素兰经济补偿金5314.96元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人申素兰遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人��素兰的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥审 判 员  刘晓明审 判 员  黄群英二〇一六年八月八日代理书记员  崔世玉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3916号原告：中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街328号。统一社会信用代码×××。法定代表人：乔葆春，行长。委托诉讼代理人：迟然，山西祝融万权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，山西祝融万权律师事务所律师。被告：姚有寿，男，1977年5月25日出生，汉族，无业，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：张小雨，山西晋盛律师事务所律师，特别授权。被告：王鲜花，女，1977年11月21日出生，汉族，住山西省浑源县。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行诉被告姚有寿、王鲜花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟然、张媛和被告姚有寿委托诉讼代理人张小雨到庭参加了诉讼，被告王鲜花经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行诉称，被告于2014年11月26日在山西通宝达汽车销售有限公司购买了一辆车架号为×××的奥迪牌小轿车。2014年11月23日，原告与被告姚有寿签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告姚有寿使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金459000元，被告于2014年12月31日办理了抵押登记，机动车登记编号为×××，抵押权人为原告，被告办理了信用卡购车专项分期付款后，原告按合同约定将透支的购车消费款一次性划付给汽车销售商山西通宝达汽车销售有限公司，后经原告多次催收，被告一直未依约按期偿还透支资金，截至2016年9月12日，被告应归还原告金额总计387934.1元，被告王鲜花。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告贷款115198.25元（截至2016年1月21日的本金为105501.61元、利息为3413.88元、滞纳金为6282.77元）及从2016年1月22日起至实际还清之止的利息、滞纳金等按合同约定计算的相关费用；2、二被告承担本案诉讼费用。被告杨卓鹏、李伟伟经依法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨卓鹏、李伟伟系夫妻。二被告因购买汽车于2013年7月29向原告申请信用卡专向分期付款业务，经原告审批后同意二被告的申请。2013年8月6日，原告与被告杨卓鹏、李伟伟签订了编号为2013年漪卡分付字026号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称《信用卡合同》）、编号为2013年漪卡分抵字026号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《信用卡合同》约定：原告向被告提供”专向分期付款”270000元，用于购买汽车；贷款期限为36期（1期为1个月），自被告实际交易日起算；本合同项下”专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，并有权终止或解除本合同。《信用卡领用合约》约定：透支利息为按日息万分之五收取；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。《抵押合同》约定，被告杨卓鹏、李伟伟以登记在被告杨卓鹏名下的宝马520小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，抵押担保的债务为上述《信用卡合同》而产生的债务。合同签订后，原告于2013年8月9日依约向二被告提供了”专向分期付款”贷款270000元。2013年8月6日，双方已到车辆管理部门办理了上述车辆抵押权登记手续。但在分期付款有效期内，被告从2015年8月21日至2016年1月21日逾期超过60天没有偿还信用卡透支余额本金60501.6元、利息3413.88元、滞纳金6282.77元，合计70198.25元；原告将分期付款账户下的剩余金额一次性计入账户，并将全部未到期部分应收分期付款款项45000元转入银行卡透支余额。截止2016年1月21日，被告尚欠原告贷款本金105501.6元、利息3413.88元、滞纳金6282.77元。上述事实有原告提供的长城环球系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡专向分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记栏，中国银行股份有限公司太原漪汾支行零售贷款借据、信用卡对账单及原告委托代理人的当庭陈述为证。本院认为，原告与被告杨卓鹏、李伟伟签订的上述《信用卡合同》及《抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应自觉履行。原告依约发放借款后，被告杨卓鹏、李伟伟应按时足额偿还本息，但是，被告杨卓鹏、李伟伟从2015年8月21日到2016年1月21日逾期超过60天没有偿还信用卡透支余额共70198.25元，原告将分期付款账户下的剩余金额一次性计入账户，并将全部未到期部分应收分期付款款项45000元转入银行卡透支余额，全额计收透支利息并收取滞纳金（45000×5%＝2250元），符合上述《信用卡合同约定》及《信用卡领用合约》的有关规定。而且，因被告杨卓鹏、李伟伟已构成违约，根据约定原告有权提前收回全部未到期部分分期付款款项。被告杨卓鹏、李伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的规定，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨卓鹏、李伟伟于本判决生效之日起十日内共同返还中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金一十万五千五百零一元六角，并支付滞纳金八千五百三十二元七角七分及相应的利息（截止二0一六年一月二十一日的利息为三千四百一十三元八角八分；自二0一六年一月二十二日起至本判决确定给付之日止的利息以本金一十万五千五百零一元六角为基数，按日万分之五计算）。案件受理费二千六百零四元（原告已预交）由被告杨卓鹏、李伟伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  姚 华人民陪审员  任亚婷二〇一六年八月一日书 记 员  史晓宇
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初530号原告：陈浩。委托代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被告：陈华良。被告：陆美红。原告陈浩与被告陈华良、陆美红民间借贷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员朱海兰独任审理，后因被告下落不明本案转为普通程序并依法组成合议庭。又因工作原因，本案审判长朱海兰变更为由审判员王耀华担任。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告陈浩及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告陈华良、陆美红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款20万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月11日，被告陈华良因生意周转需要向原告陈浩借款，因双方是亲戚关系，原告自筹20万元借于被告陈华良，其中12万元是自己结婚的礼金、8万元是向外公的借款。借条由案外人查伟东书写后，由被告陈华良签字确认，被告陈华良同时口头承诺按照月息1.5%支付利息。但被告从未支付过利息，并始终不愿归还借款。另，被告陈华良与被告陆美红是夫妻，上述借款属于夫妻共同债务，应当共同归还。被告陈华良、陆美红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘华良与被告陆美红系夫妻，两人于1996年10月3日登记结婚。2011年11月11日，被告刘华良向原告陈浩借款20万元，并出具了借条。此后，因被告刘华良未归还上述借款，原告陈浩诉至我院。以上事实由原告陈浩提供的借条、结婚申请书，以及庭审中原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘华良向原告陈浩的借款未约定还款期限，在出借人陈浩主张后，被告刘华良应当在予以归还。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无相反证据证明系夫妻的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告陆美红亦应当共同归还。两被告在原告主张后未及时归还借款，构成违约，已致本案诉讼发生，故本案诉讼费用应当由两被告负担。综上所述，原告陈浩的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华良、陆美红于本判决生效之日起十日内返还原告陈浩借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1570元、公告费600元，合计6470元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10555301040017676。审 判 员  王耀华人民陪审员  朱 革人民陪审员  黄木根二〇一六年八月一日书 记 员  冯冰淼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初2139号原告：惠州市洪发金属材料有限公司，住所地：广东省惠州市陈江陈甲路129-6号。法定代表人：黄洪波，总经理。委托代理人：那利鹏、何大尤，广东人为律师事务所律师。被告：惠州市合盈五金有限公司，住所地：广东省惠州市斜下中星村A栋厂房。法定代表人：李耀年。原告惠州市洪发金属材料有限公司诉被告惠州市合盈五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市洪发金属材料有限公司诉称，原、被告有供货合同，一直以来，原告向被告供应铜材原料。至今，被告仍拖欠原告2015年9月、10月的货款人民币71911.63元、112858.2元，合计人民币184769.83元。原告多次向被告要求支付上述货款184769.83元，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告向原告支付所欠货款本金184769.83元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市合盈五金有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告称与被告存在业务往来，其于2015年9至10月期间累计向被告提供了价值184769.83元的铜材原料，但被告至今未支付上述货款，为此，向本院提交了《采购单》、《送货单》、2015年9月、10月《对账单》及号码为10347062、04285274的《广东增值税专用发票》等证据。其中，《采购单》上均盖有原告、被告的印章；《送货单》中“收货单位”处均盖有“惠州市合盈五金有限公司收货用章”字样的印章；2015年9月、10月《对账单》显示，2015年9月对账含税金额为71911.93元，10月对账含税金额为112858.2元，对账单上有“肖某某”的签名；号码为10347062、04285274的《广东增值税专用发票》显示，开票日期分别为2015年10月23日、2015年11月27日，购货单位均为惠州市合盈五金有限公司，金额分别为61462.93元、96459.99元，价税合计71911.63元、112858.2元。2016年3月15日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，本院依原告申请调取了惠州市仲恺高新技术产业开发区国家税务局陈江税务分局于2016年7月25日出具的《认证结果通知书》及《认证结果清单》。该《认证结果通知书》及《认证结果清单》显示，被告报送的号码为10347062、04285274的增值税专用发票认证结果为认证相符。又查，本院依原告申请于2016年5月30日作出（2016）粤1302民初2139号《民事裁定书》，裁定：冻结被告惠州市合盈五金有限公司的银行存款人民币200000元。裁决理由和结果本院认为，原告为证明与被告存在买卖关系及其于2015年9月至10月期间累计向被告提供了价值184769.83元货物的事实，向本院提交了《采购单》、《送货单》、2015年9月、10月《对账单》及号码为10347062、04285274的《广东增值税专用发票》等证据及申请调取了发票《认证结果通知书》、《认证结果清单》。虽原告未举证证明《对账单》中签名的“肖某某”为被告处员工，但上述证据相互印证形成了较为完整的证据链，且被告对此未提出抗辩，故，在被告未能提交其他相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述《采购单》、《送货单》、2015年9月、10月《对账单》及号码为10347062、04285274的《广东增值税专用发票》等证据予以采信。据此，原告要求被告支付所欠货款184769.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市合盈五金有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市洪发金属材料有限公司支付货款人民币184769.83元及利息（计算方式：以184769.83为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月16日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3995元，保全费1520元，共计5515元，由被告惠州市合盈五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年八月八日书 记 员  古杏蓓
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0626民初1287号原告：林永辉，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省东山县。被告：蔡爱武，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省东山县。被告：胡东燕，女，1964年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。原告林永辉与被告蔡爱武、胡东燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告林永辉于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，林永辉在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林永辉撤诉。案件受理费104元，减半收取52元，由林永辉负担。审判员  洪艺芯二〇一六年八月二十二日书记员  黄兰婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1626民初1137号原告：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司,住所地邹平县。法定代表人：高宽,董事长。委托诉讼代理人：卢文锋，山东励志律师事务所律师。被告：山东润发包装有限公司,住所地邹平县。法定代表人：石祚贵，总经理。被告：石祚贵，山东润发包装有限公司总经理。被告：邹平县一阳太阳能设备有限公司,住所地邹平县。法定代表人：秦丽华，总经理。被告：秦丽华，邹平县一阳太阳能设备有限公司总经理。被告：潘德权，居民。原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹公司）与被告山东润发包装有限公司（以下简称润发包装公司）、石祚贵、邹平县一阳太阳能设备有限公司（以下简称一阳设备公司）、秦丽华、潘德权小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁邹公司委托诉讼代理人卢文锋到庭参加诉讼，被告润发包装公司、石祚贵经本院传票传唤，被告一阳设备公司、秦丽华、潘德权经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁邹公司向本院提出诉讼请求：被告润发包装公司偿还借款本息合计1261252元，被告一阳设备公司、石祚贵、潘德权、秦丽华承担连带清偿责任；本案诉讼等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告润发包装公司偿还原告借款本息1261252元；二、被告石祚贵、一阳设备公司、秦丽华、潘德权对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告润发包装公司与原告签订《借款合同》，向原告借款1000000元。被告一阳设备公司、石祚贵与原告签订《保证合同》，被告潘德权、秦丽华与原告签订《企业实际控制人及配偶担保函》为涉案借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告润发包装公司交付借款1000000元，借款到期后，被告未不履行还款付息义务及担保责任。原告特诉至贵院，望依法裁判。被告润发包装公司、石祚贵、一阳设备公司、秦丽华、潘德权未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告润发包装公司、石祚贵、一阳设备公司、秦丽华、潘德权未到庭举证、质证。本院认为，被告润发包装公司、石祚贵、一阳设备公司、秦丽华、潘德权未到庭举证质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告润发包装公司与原告签订《借款合同》，向原告借款1000000元，借款年利率14.4%，借款期限自2013年12月27日至2014年3月27日。同日，被告一阳设备公司、石祚贵与原告签订《保证合同》，被告潘德权、秦丽华出具《企业实际控制人及配偶担保函》，自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告润发包装公司交付借款1000000元。原告自认被告润发包装公司于2015年12月15日偿还借款本金5000元，累计支付利息69400元。原告索要剩余借款本息未果，诉至本院，要求：一、被告润发包装公司偿还原告借款本息1261252元；二、被告石祚贵、一阳设备公司、秦丽华、潘德权对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。本院认为，原告与被告润发包装公司签订的《借款合同》，与被告一阳设备公司、石祚贵签订的《保证合同》及被告潘德权、秦丽华出具《企业实际控制人及配偶担保函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款1000000元交付借款人，履行了出借人义务，被告润发包装公司作为借款人应按照合同约定偿还借款本息。故原告要求被告润发包装公司偿还借款本息1261252元（借款本金950000元，利息自2013年12月27日按年利率14.4%计算，扣减已付利息69400后，原告仅主张311252元，本息合计1261252元），符合法律规定，本院予以支持。被告石祚贵、一阳设备公司、潘德权、秦丽华以《保证合同》或《企业实际控制人及配偶担保函》形式为涉案借款提供连带责任保证担保，原告要求四被告对借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告润发包装公司偿还借款本息，要求被告石祚贵、一阳设备公司、秦丽华、潘德权对涉案借款承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告润发包装公司、石祚贵、一阳设备公司、秦丽华、潘德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东润发包装有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本息1261252元；二、被告石祚贵、邹平县一阳太阳能设备有限公司、秦丽华、潘德权对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东润发包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16151元，保全费5000元，共计21151元，由被告山东润发包装有限公司、石祚贵、邹平县一阳太阳能设备有限公司、秦丽华、潘德权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李学勤人民陪审员  赵 勇人民陪审员  张建林二〇一六年八月十九日书 记 员  李 楠
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1421民初1582号原告绥中某有限公司，地址绥中东戴河新区。法定代表人：肖某，系该公司总经理。被告常某。身份证号：××本院在审理原告绥中某有限公司诉被告常某服务合同纠纷一案中，原告绥中某有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告绥中某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告绥中某有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由原告绥中某有限公司负担。审 判 长 曹 阳人民陪审员 郑 超人民陪审员 郭成纯二〇一六年八月二十四日书 记 员 赵明月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初3099号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，分行行长。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告陈庆丰，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市江北区。被告周乐霞，女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市江津市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告陈庆丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告陈庆丰、周乐霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2013年12月，陈庆丰与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同，约定由光大银行重庆分行向陈庆丰发放贷款127万元，陈庆丰、周乐霞以其位于重庆市北部新区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。此后，双方签订了抵押合同，约定由陈庆丰以上述房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月1日，光大银行重庆分行向陈庆丰发放贷款127万元，但陈庆丰未严格履行还款义务。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈庆丰、陈乐霞立即偿还借款本金1131373.5元，并支付截止2015年9月1日的借款利息6378.12元、罚息24.15元、复利18.7元；2、陈庆丰、周乐霞支付自2015年9月2日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计收的罚息，以未支付的利息为基数按照贷款执行利率上浮30%计收复利；3、本案律师费、诉讼费、公告费由陈庆丰、周乐霞承担；4、光大银行重庆分行对陈庆丰、周乐霞所有的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权。被告陈庆丰未作答辩。被告周乐霞未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：陈庆丰。贷款本金：127万元。贷款期限：120个月，贷款期限自2014年1月1日至2024年1月1日止。合同执行利率：浮动利率，中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%。逾期利率标准：合同执行利率上浮30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款。实际还款情况：陈庆丰未能按时足额还款，截止2015年9月1日，陈庆丰尚欠借款本金1131373.50元，借款利息6378.12元、罚息24.15元、复利18.7元。提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。抵押担保情况：陈庆丰、周乐霞以其所有的位于重庆市北部新区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。费用产生情况：光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费3413.38元。本院认为，陈庆丰与光大银行重庆分行签订的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，陈庆丰没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求陈庆丰立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息，并要求陈庆丰承担因实现债权而产生的律师费用。周乐霞与陈庆丰系夫妻关系，周乐霞作为配偶应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。同时，光大银行重庆分行有权对陈庆丰、周乐霞提供抵押的位于重庆市北部新区金的房屋享有优先受偿权。被告陈庆丰、周乐霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆丰、被告周乐霞应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1131373.5元，截至2015年9月1日的利息6378.12元，罚息24.15元，复利18.7元，并自2015年9月2日起至付清时止，以1131373.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计收逾期利息，以6378.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计收复利；二、被告陈庆丰、被告周乐霞应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3413.38元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陈庆丰、被告周乐霞所有的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15040元、公告费75元，由被告陈庆丰、被告周乐霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年八月三十日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执101号之三申请执行人：李永刚,男，1973年10月2日生，汉族，住林州市。被执行人：侯香连，女，汉族，1985年8月22日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2015)林合民初字第122号民事判决书，于2016年08月09日向被执行人侯香连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯香连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯香连在中国农业银行62×××13账户内存款人民币64000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年八月九日书记员  李朝宗
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初2485号原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行。负责人：郭守灿，该支行行长。委托代理人（特别授权）：王本江，中国农业银行股份有限公司曹县支行职工。被告：吕年友，农民。被告：李银旺，农民。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告吕年友、李银旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王本江到庭参加诉讼，被告吕年友、李银旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕年友于2013年11月13日从原告处借款5万元，期限为3年，年利率9.6%，被告李银旺为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告吕年友未予偿还，请求判令被告吕年友返还借款5万元并支付利息；被告李银旺负连带保证责任。被告吕年友、李银旺逾期未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份；2、农户贷款借款合同，证明被告吕年友向原告借款5万元，期限自2013年11月13日至2016年11月12日，年利率9.6%，被告李银旺对该笔借款提供连带责任保证；3、欠息证明，证明被告倪保生截止2015年4月26日，结欠原告借款本金5万元，利息3636.62元。对于原告提供的上述证据，被告吕年友、李银旺未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且该组证据符合证据的法律属性，故认定为本案的有效证据。经审理，本院查明以下法律事实：被告吕年友于2013年11月13日与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定：被告吕年友、李银旺等三人组成联保小组，联保小组成员在授信期限内从原告处借款所形成的债务，其他成员互负连带保证责任；被告吕年友向原告借款5万元，用款方式为自助可循环方式，年利率9.6%，授信期限自2013年11月13日至2016年11月12日；借款人按月结息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李银旺自愿为被告吕年友的该笔借款提供担保，并在该借款合同的担保人处签名，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2013年11月13日向被告吕年友发放借款5万元，期限自2013年11月13日至2016年11月12日，年利率9.6%。借款期限届满后，被告吕年友支付部分利息，截止2015年4月26日，尚欠原告借款本金5万元，利息3636.62元。本院认为：原告与被告吕年友签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告吕年友履行了发放借款的义务，被告吕年友未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告吕年友违约。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告吕年友返还借款并支付利息，本院予以支持。2015年4月26日之前的利息为3636.62元，2015年4月27日之后的利息按年利率9.6%计付。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告倪中海未按约定返还借款，原告要求其按约定支付罚息，本院予以支持。合同约定的利息按年利率9.6%计付，罚息按在原年利率9.6%基础上上浮50%，即按年利率14.4%计付。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李银旺自愿为被告吕年友的借款提供连带责任保证，应对被告吕年友的上述债务承担连带保证责任。被告李银旺承担连带保证责任后，有权向被告吕年友追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕年友返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款5万元并支付利息及罚息（2015年4月26日之前的利息为3636.62元，2015年4月27日之后的利息按年利率9.6%计付至2016年11月12日；罚息自2016年11月13日起按年利率14.4%计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清；二、被告李银旺对被告吕年友的上述债务负连带保证责任；三、被告李银旺承担保证责任后，有权向被告吕年友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕年友、李银旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一六年八月十六日书记员  王增习附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2142号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被申请人余金国，住址四川省南充市嘉陵区。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年12月9日作出的深交罚决第LH0007457号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人余金国（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007457号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年八月十九日书 记 员 陈婉文（兼）
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终729号上诉人（原审被告）：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李睿，该公司总经理。委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田芳侠，女。委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2012年8月8日，田芳侠与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，田芳侠以364900元总价款购买“国祯家园”小区B3#楼704室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收���格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。田芳侠在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年10月8日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于该公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月23日，房产局为田芳侠颁发了涉案房产的房产证。原审另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。原审法院认为：田芳侠与国鼎公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表���，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国鼎公司向房产局提供证明材料不全，田芳侠没有按期取得房产证，国鼎��司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，田芳侠主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月23日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为424天，违约金为15471.76元（364900×0.0001×424）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付田芳侠逾期办证违约金15471.76元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。宣判后，国鼎公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:双方签订的房屋买卖合同虽然约定了交房时间，但实际交房时间应以房屋交接时间或补充协议签订时间为准，原审法院以合同约定交房时间作为延期办证违约金计算起点，是错误的。合同约定的“转移登记”不能等同于“办理房产证”，该公司没有办理房产证的权利，只有协助办理房屋所有权转移登记的义务，原���法院将两者混为一谈，属于认识错误。该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。原审判决将房产证打印时间作为办证时间，明显错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：国鼎公司上诉主张应以实际交房时间为起算点计算延期办证违约金，但该公司未能举证证明实际交房时间，田芳侠依据房屋买卖合同约定的交房时间主张延期办证违约金起算时间点，并举证双方��订的房屋买卖合同证明其主张，原审法院根据证据规则以合同约定交房时间为起算点计算延期办证违约金，符合法律规定，国鼎公司的该项上诉主张不成立。因国鼎公司提供办证材料不齐全导致商品房交付之日起180个工作日内不能办理房屋产权转移登记，该事实经行政主管部门阜阳市房地产管理局出具的证明予以确认，依据双方签订的房屋买卖合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款之规定，国鼎公司应当承担延期办证的违约责任，国鼎公司上诉称该公司向购房人交房后即积极协助办理房产证，不存在违约行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，对其该项上诉主张不予采信。原审法院以因国鼎公司的原因导致房屋所有权未能在约定期限内办理转移登记即房产证未能依约定期限办理为由判令其承担延期办证违约责任，原审判决不存在混淆“转移登记”和“办理房产证”的情形。房产证作为房屋产权证明，具有对外公示效力，其打印落款时间即为房产证办讫时间，国鼎公司上诉称原审法院将房产证打印时间认定为办证时间明显错误，理由不成立，不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，国鼎公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌代理审判员  刘 媛代理审判员  颜廷光二〇一六年八月一日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初字3884号原告孙晶宇。被告王立华。本院在审理原告孙晶宇诉被告王立华离婚纠纷一案，原告自愿于2016年8月25向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告孙晶宇负担。审判员  王惠芳二〇一六年八月二十五日书记员  王雪男
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0304刑初381号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人刘某某，男，1980年8月7日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事��，于2016年5月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。辩护人林玉桂，福建众益律师事务所律师。辩护人陈海珊，福建众益律师事务所实习律师。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）372号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林逸出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人林玉桂、陈海珊到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年3月31日13时29分许，被告人刘某某驾驶严重超载的重型厢式货车沿犀山线从莆田往黄石方向行驶��途经黄石镇眼睛明眼科医院门口路段与被害人张某某发生碰撞，造成被害人张某某受伤的交通事故。经鉴定，被害人张某某系交通事故致其重伤二级。经事故责任认定，被告人刘某某承担本事故的主要责任，被害人张某某承担本事故的次要责任。2016年3月31日，被告人刘某某投案至莆田市公安局荔城分局。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，交通事故现场勘查笔录，现场照片及视频光盘，事故现场图，现场勘查记录，道路交通事故认定书，福建省闽中司法鉴��所出具的《车辆鉴定意见书》及《法医病理鉴定意见书》，过磅单，机动车交强险保险单，交通事故车辆暂扣强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车未能确保安全行驶，发生重大事故致重伤1人，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪成立。被告人刘某某能投案自首，依法予以从轻处罚。其辩护人据此建议对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十二日起至二○一七年五月十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林雪野二〇一六年八月八日书记员  吴婷婷注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法���，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初4405号原告：惠州市宜野景观工程有限公司，住所地：惠州市桥东桃子园53号达利商务中心5楼A03法定代表人：邹磊。委托代理人：孙莉，系广东商盾律师事务所律师。被告：惠州嘉禹置业投资有限公司，住所地：惠州市下埔大道19号广发银行大厦9楼0808房。法定代表人：罗玲华。原告惠州市宜野景观工程有限公司诉被告惠州嘉禹置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告惠州市宜野景观工程有限公司的委托代理人孙莉到庭参加诉讼，被告惠州嘉禹置业投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告惠州市宜野景观工程有限公司诉称：2010年12月6日，原告与被告签订《嘉禹.翡翠华庭园林景观工程承包合同》，约定由原告为被告嘉禹.翡翠华庭进行园林景观工程的设计和施工。2012年4月1日双方又签订《嘉禹.翡翠华庭大堂装修工程》。签订合同之后，原告按照被告的要求，履行了合同义务，并在施工过程中，按照被告的要求，完成了一些新增工程项目。现原告完成了所有工程的施工、保养工作，交付被告公司使用。双方经结算、对账，2015年1月2日，被告公司项目负责人曾亮书面予以确认：“经审核翡翠华庭园林绿化工程合同价为96万元，核增减工程6.3万元，另三个单元大堂装修8.3万元，营销中心样板房装修24.6万元，共计135.2万元，已付工程款请财务核实为准。”。至今为止，被告共计付款1211000元，尚欠141096元尾款没有支付，经原告多次催促，甚至派发《律师函》催收，但被告一拖再拖，仍然没有履行付款义务。原告认为：原、被告签订的《嘉禹.翡翠华庭园林景观工程承包合同》、《嘉禹.翡翠华庭大堂装修工程》是双方真实意思表示，符合《合同法》规定的形式要件和实质要件，依法成立生效。根据我国相关法律规定，被告享受了原告园林景观工程及大堂装修工程的成果，就应当履行付款义务，被告拒不付款属于严重的违约行为，原告要求支付迟延履行付款的利息符合法律规定。综上所述，被告长期拖欠原告工程款，拒不履行合同义务的违约行为，严重影响了原告公司正常的产生经营，为了维护自己的合法权益，特诉请人民法院在查清案件事实的基础上，判允前列诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告工程欠款141096元。2、依法判令被告支付给原告迟延付款的利息20453.12元（自2015年1月2日起，计算至起诉日，起诉日之后每天的利息为42.52元）。3、依法判令被告支付本案诉讼费、保全费等费用。以上共计人民币161549.12元。原告惠州市宜野景观工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，企业信息、组织代码，证明原告主体资格。证据二，被告企业信息，证明被告主体资格。证据三，嘉禹.翡翠华庭园林景观工程承包合同、嘉禹.翡翠华庭大堂装修工程，证明原被告双方存在合同关系，原告为被告嘉禹翡翠华庭进行园林景观工程的设计和施工并为其提供嘉禹.翡翠华庭大堂装修工作。证据四，工程签证单，在两份合同履行期间，原、被告双方对原合同新增、减工程进行了重新的约定，视为原合同的补充约定。证据五，园林工程移交书、付款申请书、票据、对账单、对账确认单，证明园林工程及大堂装修工程已经完成并交付给被告，双方结算，工程总价为135.2万元，现被告仍欠141096元尾款的事实。证据六，律师函、快递单据及签收情况，证明原告通过发律师函的形式，向被告催收欠款的事实。被告惠州嘉禹置业投资有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。查明的案件事实经审理查明，原、被告双方有业务往来，于2010年12月6日签订了《嘉禹.翡翠华庭园林景观工程合同书》，其中第1.8条约定本工程属于固定价，总造价为960000元。原告提交的证据显示：2012年4月1日签订的《嘉禹.翡翠华庭大堂装修工程合同》，乙方为本案原告，甲方为本案被告，但乙方签章栏仅有“曾亮”签字，并未有被告的盖章。在施工过程中，原告称应被告的要求增加了部分施工工程量，并与被告签订相应的合同及协商工程增量部分，被告方一栏签字均为“曾亮”签字，并未有被告的盖章。根据原告提交的《对账单确认表》显示，双方于2015年1月2日进行结算，双方总工程款为1352096元，被告方已经支付金额为1211000元，仍有141096元未付。但《对账单确认表》被告确认方一栏仅有“曾亮”签字，并未有被告的盖章。原告向被告追偿上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原、被告双方签订了《嘉禹.翡翠华庭园林景观工程合同书》，是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务。原告已经履行了工程的交付义务，被告应当按照约定支付工程款。本案中，《嘉禹.翡翠华庭园林景观工程合同书》原、被告约定工程款为960000元，从原告提交的证据显示，原告认可被告已经支付1211000元，即《嘉禹.翡翠华庭园林景观工程合同书》的工程款已经支付完毕。原告诉请被告仍有141096元工程款未支付，依据是原告提交的《嘉禹.翡翠华庭大堂装修工程合同》、相应的工程签证单及《对账单确认表》。但《嘉禹.翡翠华庭大堂装修工程合同》、相应的工程签证单及《对账单确认表》，仅有“曾亮”在被告处签字，均未有被告的盖章确认。根据本案现有的证据，原告未举证证明“曾亮”为被告的员工且获得被告授权签订上述文件。故原告诉请被告支付141096元及违约金，未有足够的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告惠州市宜野景观工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1765元（原告预交），由原告惠州市宜野景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一六年八月五日书记员  杨 立附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖07刑更503号罪犯马子利，男，汉族，1980年5月21日生，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。北京省海淀区市人民法院于2012年11月21日作出（2012）海刑初字第3922号刑事判决，以被告人马子利犯强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯马子利在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯马子利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马子利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马子利减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 徐 际 双审判员 郑   云ggz二〇一六年八月二十四日书记员 徐雁（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执449-2号申请执行人杨俊，男，1958年3月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人吉中华，男1971年5月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人陈雪梅，女，1978年1月14日生。申请执行人杨俊与被执行人吉中华、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执449号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年八月一日书 记 员  李 宙
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执315号申请执行人王某某，女，满族，河北省唐山市人，高中文化，金川集团公司退休职工。被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县工业和信息化局职工，。申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的(2015)金民一初字第234号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人王某某于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈某某的去向及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人的确切去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款110000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某某于2015年12月30日向本院提出撤销执行申请，并表示待其发现被执行人去向及其有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302执315号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弭善强审判员  董开荣审判员  杨开成二〇一六年八月十日书记员  肖 忠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙金初字第67号原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人毛兴冬，任该社理事长。委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王清梅，女，汉族，1972年5月10日出生。被告梅新兰，女，汉族，1964年1月18日出生。被告马勤强，男，汉族，1965年6月25日出生。被告马学克，女，汉族，1979年12月28日出生。被告刘志远，男，汉族，1976年5月4日出生。被告肖英敏，女，汉族，1971年9月9日出生。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王清梅、梅新兰、马勤强、马学克、刘志远、肖英敏金融借款合同纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告王清梅的住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。本院认为，本案被告王清梅住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1162元，退回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吕民革审 判 员  拜立涛代理审判员  彭 帅二〇一六年八月十七日书 记 员  曾 松
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1381执615号申请执行人王连峰，男，1961年1月21日出生，住辽宁省北票市。被执行人刘文信，男，1958年1月10日出生，住辽宁省北票市。被执行人赵志兰，女，1956年3月20日出生，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院（2015）北民台初字第02483号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告刘文信、赵志兰给付原告王连峰30000元。本院在执行申请人王连峰与被执行人刘文信、赵志兰民间借贷纠纷执行一案过程中，因被执行人刘文信、赵志兰下落不明。暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）北民台初字第02483号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙爱民审判员  周建平审判员  郭志民二〇一六年八月二十四日书记员  肖明达
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更539号罪犯王子辉，男，汉族，1975年4月17日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2014年10月15日作出（2014）东刑初字第00171号刑事判决，以被告人王子辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯王子辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月2日至2016年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王子辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王子辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王子辉减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2013年9月18日起至2016年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年八月十七日书 记 员  郑 悦
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2024号原告刘昆，男，汉族，1990年3月15日出生。被告赵苏鸽，女，汉族，1968年12月6日出生。第三人李秀英，女，汉族，1966年11月5日出生。原告刘昆诉被告赵苏鸽、第三人李秀英撤销协议纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘昆撤回起诉。案件受理费50元，减半���取计25元，由原告刘昆负担。审判员  刘国亮二〇一六年八月八日书记员  曹清玉
湖北省房县人民法院执 行 决 定 书（2016）鄂0325执决字146号本院在执行盛友洪与张健民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张健有履行能力且经多次传唤拒不到庭履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张健纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初3507号原告郭松，居民。被告深圳市民行投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉西环路八约二街3-1号锦鸿大厦212室。法定代表人钟东伦。本院在审理原告郭松与被告深圳市民行投资发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告郭松于2016年8月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭松自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭松撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭松负担。代理审判员  张小梅二〇一六年八月十八日书 记 员  李 振第页/共页
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1454号申请执行人永定县农村信用合作联社，组织机构代码61199612-6，住所地永定区凤城镇沿河北路北198号。法定代表人苏顺金，理事长。被执行人林伟新，男，汉族，农民住永定区。被执行人陈玉华，女，汉族，农民住永定区。被执行人林灿龙，男，汉族，农民住永定区。被执行人林富淦，男，汉族，农民住永定区。被执行人沈美雄，男，汉族，农民住永定区。被执行人林伟森，男，汉族，农民住永定区。申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人林伟新、陈玉华、林灿龙、林富淦、沈美雄、林伟森金融借款合同纠纷一案，，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第967号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月9日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人林伟新、陈玉华、林灿龙、林富淦、沈美雄、林伟森发出执行通知书，但被执行人林伟新、陈玉华、林灿龙、林富淦、沈美雄、林伟森至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人沈美雄已经履行其应承担的担保份额，申请人同意不再追究其担保责任，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人林伟新、陈玉华、林灿龙、林富淦、林伟森无财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第967号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1454号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一六年八月二十二日代理书记员  简秋桃