wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔26刑更975号罪犯张海涛，男，1980年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省遵义县。贵州省息烽县人民法院于2014年9月28日作出（2014）息刑初字第126号刑事判决，认定被告人张海涛犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金1000元（已缴纳）。于2015年6月11日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年7月11日起至2017年1月10日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2015年1月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯张海涛在2015年1月至2015年12月获得综合记功一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张海涛减去有期徒刑2个月（刑期自2014年7月11日起至2016年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一六年八月十七日书记员  龚令元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6774号原告：杨志科，男，1984年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：银川市兴庆区月牙湖乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人阎念国，该乡乡长。原告杨志科与被告银川市兴庆区月牙湖乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告杨志科于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方之间的纠纷另行以其他方式解决为由提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨志科撤诉。案件受理费4210元，已减半收取2105元，退还原告杨志科。代理审判员  王怀成二〇一六年八月十二日书 记 员  张昭苏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2694号上诉人（原审被告）：崔爱富，男，1975年9月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：穆海燕，女，1975年9月1日出生，汉族。原审被告：屠振先，男，1975年7月12日出生，汉族。上诉人崔爱富因与被上诉人穆海燕及原审被告屠振先民间借贷纠纷一案，不服新乡县人民法院（2016）豫0721民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案后，依法组���合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔爱富、被上诉人穆海燕到庭参加诉讼，原审被告屠振先经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人崔爱富上诉请求：依法撤销新乡县人民法院作出的（2016）豫0721民初字54号判决书，并依法予以改判，上诉金额为3000元。事实和理由：上诉人于2015年3月2日向被上诉人借款20000元，约定2015年4月30日还款。上诉人于2015年底已向被上诉人还款10000元。至今上诉人欠被上诉人10000元。请求法院改判上诉人向被上诉人还款10000元及逾期利息。被上诉人穆海燕辩称，上诉人借我20000元属实，双方约定月息，上诉人还了3000元利息，7000元本金。现尚欠13000元本金未付。故原审判决上诉人偿还答辩人13000元本金及利息并无不当之处，应依法驳回上诉，维持原判。原审被告屠振先未陈述意见。一审法院认���事实：2015年3月2日，崔爱富向穆海燕借现金20000元，由屠振先做担保人，并向穆海燕出具借条一份，该借条书写在豫G×××××小型轿车行驶证复印件及崔爱富身份证正面复印件上，复印件正面书写内容为：“借条今借现金贰万元整.（20000）崔爱富2015、3、2还款到期日2015、4、30我本人将此车抵押给穆海燕，借款两万元整，如到期不能按期还款，此车将任由处理。136××××2823崔爱富2015、3、2担保人：屠振先187××××6900证件：4107241975071265162015年3月2日”，背面书写内容为：“我自愿为崔爱富担保贰万圆整（￥20000元）到期崔爱富不能偿还此款我愿承担屠振先2015年3月2日”。借条中崔爱富作为担保的车辆未交付原告。借款到期后，崔爱富偿还穆海燕借款后尚余13000元未付。判决：限崔爱富于本判决生效后十日内偿还穆海燕借款13000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自2016年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。诉讼费63元，由崔爱富承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人崔爱富对其借被上诉人穆海燕借款本金20000元认可，且有借条证明，本院对此予以认定。上诉人诉称其已归还被上诉人借款本金10000元，被上诉人穆海燕不予认可，上诉人亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人崔爱富的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔爱富负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判���王师斌审判员 王大鹏二〇一六年八月九日书记员 秦慧明
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初920号原告管德奇，男，1962年12月21日生，汉族，住合阳县王村镇管家河村五组，村民。委托代理人管亚莉，女，1962年3月18日生，汉族，住址、职业同原告，系原告之妻。被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人王图夏，系该公司董事长。本院在审理原告管德奇与被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告管德奇于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管德奇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告管德奇撤回起诉。案件受理费460元减半收取230元，由原告管德奇承担。审判员 魏 鸿二〇一六年八月十日书记员 杨宁康
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初560号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：闫立华，该公司工作人员。被告：湖北金林原种畜牧有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路信合大楼12层。法定代表人：林万清，经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：林万清。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：林五清。被告：程慧荣。原告仲利国际租赁有限公司与被告湖北金林原种畜牧有限公司、林万清、林五清、程慧荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。2016年8月26日，原告仲利国际租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤诉处理。案件受理费25040元，减半收取计12520元，由原告仲利国际租赁有限公司负担（已付）。审 判 长  王劲松人民陪审员  叶桃英人民陪审员  纪世荣二〇一六年八月二十六日书 记 员  程 莎
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2013)颍执字第310号申请执行人邵奎道，农民。被执行人叶家奎（又名叶佳奎），农民。被执行人宁成龙，农民。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票等，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。经查，被执行人宁成龙有位于颍上县林海尚城B区1号楼2单元406（房产证号为99**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：将被执行人宁成龙有位于颍上县林海尚城B区1号楼2单元406（房产证号为99**）予以查封，查封期限为三年。并限于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以评估、拍卖、变卖或折价处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张刚二０一六年八月三日书记员  李进
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执1733号申请执行人：王斌。被执行人：平阳。被执行人：郭蕾。申请执行人王斌与被执行人平阳、郭蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）东民一初字第2826号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人平阳、郭蕾应给付申请执行人王斌欠款7759000元及利息，受理费76900元，保全费5000元，诉讼担保费50000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中，依法查封被执行人平阳名下的鲁Q号轿车一辆。对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执1733号申请执行人王斌与被执行人平阳、郭蕾民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗刚审判员  王世伟审判员  刘永正二〇一六年八月二十九日书记员  陈令祥
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初1336号原告田某，农民。委托代理人梁解初，涟源市六亩塘镇法律服务所法律工作者。被告刘某甲，农民。原告田某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员张又升、康会议参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人梁解初到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告田某诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩刘某乙，于××××年××月××日生育男孩刘某丙。两个小孩现均已成年。原、被告共同生活期间，家庭生活开支全靠原告劳动所得，被告生活不节俭，原、被告因此产生矛盾，且被告经常殴打原告。2013年，被告刘某甲在云南省昆明市开麻将馆期间，经常请人吃喝玩乐，将钱胡乱借给他人，导致家中一贫如洗，因而双方于2013年11月16日签订了《离婚协议书》，双方均签字并捺手印，协议上所写财产的分割当时亦已履行。但当时云南省昆明市的相关民政部门以原、被告双方的户口均在湖南省为由，未予办理离婚登记。2013年11月22日，原告与儿子刘某丙回到涟源，原、被告自此开始分居生活至今，双方无任何往来。现特诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚；位于涟源市石马山镇紫花村的平顶房和老土房各二间，全部赠与子女；并由被告刘某甲承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告田某向本院提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；二、婚姻登记证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续的事实；三、原、被告婚生小孩刘某乙、刘某丙的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告共同生育了两个小孩，现两个小孩均已成年的事实；四、《离婚协议书》复印件（与原件核对无异）一份，拟证明原、被告于2013年已协议离婚，双方完全符合离婚条件的事实。被告刘某甲未对原告田某提交的证据发表质证意见。被告刘某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告田某提交的证据审核、认定如下：原告田某提交的证据一、二、三、四，被告刘某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交的证据质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据原告的当庭陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日生育女孩刘某乙，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩刘某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生过争吵。原、被告曾于2013年11月16日共同签订了《离婚协议书》，双方约定自愿解除婚姻关系，并对其夫妻共同财产和共同债务进行了分配。但当时双方并未办理离婚登记。2016年5月17日，原告田某诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。本院认为：原、被告经人介绍相识，经相互了解后自愿结婚，婚姻基础较好。且原、被告共同生育了两个小孩，建立了较深的夫妻感情。现原、被告因生活琐事产生矛盾，导致原、被告夫妻关系有所恶化，但纵观原、被告的夫妻感情现状，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故只要原告珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，被告能够克服自身缺点，加强与原告的沟通，积极化解矛盾，原、被告的夫妻关系是能够搞好的。故对原告田某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田某的离婚诉讼请求。本案受理费200元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄雪姣人民陪审员  康会议人民陪审员  张又升二〇一六年八月二十六日代理书记员  钟娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0102执字第1464号申请执行人王美荣，女，汉族，43岁，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人刘利军。委托代理人李辉。被执行人内蒙古依林人力资源有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人，鲁晓霞，该公司总经理。被执行人内蒙古邮政速递物流有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人，刘晓兵，该公司总经理。本院在执行王美荣申请执行内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司劳动纠纷一案，依据已发生法律效力的呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的新劳仲裁字（2016）94号仲裁裁决书，责令被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司7435元及逾期利息或其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  海呼和二〇一六年八月二十九日书记员  张崇奎
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1081民初783号原告中国农业银行股份有限公司石首市支行。负责人罗旭东，系该支行行长。委托代理人李建辉，男，1964年4月15日出生，汉族。系该支行职工。被告周海清，男，1956年7月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告周海清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员杨斌独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建辉到庭参加了诉讼，被告周海清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月11日，被告以生产费用需要向原告申请小额贷款50000元。依合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，借款人在有效期内可随借随还的还款约定。被告向原告借款到期后，不能履行清偿借款本息义务，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务。遂诉请人民法院：1、判令被告偿还所欠原告借款50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、原告法定代表人身份证明，证明原告的法定代表人情况；3、被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明被告的身份及主体资格；4、农户小额贷款业务申请表复印件、用款申请书复印件和联保协议书复印件及农民专业合作社保证担保三方协议书，证明被告向原告提出了借款申请并提供了担保；5、农户贷款借款合同复印件，证明被告签署了借款合同；6、被告金穗惠农卡复印件、农行记账凭证复印件，证明原告通过被告的农行卡发放了借款。7、被告应偿还本息基本信息，证明截止开庭前被告欠原告本金50000元、利息12820.65元。被告周海清未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。经本院审理查明：2014年4月11日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定被告向原告借款50000元用于生产周转。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告向被告发放贷款50000元，约定到期日为2015年4月10日，利率为9%，超期利率为12%，还款方式为利随本清，且周海清在记账凭证上签字。借款到期后，周海清未按约还款，拖欠借款本息至今。本院认为，原告与被告签订的借款合同及记账凭证均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周海清借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。故本院对原告要求被告周海清偿还借款50000元及应付利息、超期利息的请求予以支持。根据法律规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元及利息（利息计算方式为：自2014年4月11日起至2015年4月10日止，利率按9%计算）、超期利息（超期利息计算时间自2015年4月11日起至还清之日止，利率按12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇一六年八月二十九日书记员 李启锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜付金（曾用名姜福才），农民。委托诉讼代理人：姜忠平，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省文登整骨医院，住所地：威海市文登区峰山路*号。法定代表人：姜猛，院长。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。再审申请人姜付金因与被申请人山东省文登整骨医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威商终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜付金申请再审称，经文登市和威海市两级医疗技术鉴定委员会鉴定，申请人的医疗损害不构成医疗事故，两级鉴定机构之间有利害关系，鉴定结论不公正，申请人对鉴定结论不服，要求对申请人的损害重新鉴定是合理的。申请人到被申请人处就医，造成残疾，使得申请人失去劳动能力，这完全是被申请人的过错造成的，被申请人与申请人达成协议赔付6万元，申请人在被迫的情形下接受，该协议显失公平。一、二审法院没有考虑申请人的实际情况，没有认真审查赔偿协议的公正性、公正性，片面认定协议有效，从而做出不公正的判决。特此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人山东省文登整骨医院提交书面答辩意见认为，本案纠纷发生于2000年，经两级医疗事故技术鉴定委员会鉴定不构成医疗事故，表明被申请人没有医疗过失，而且被申请人已经与申请人及其父达成处理意见，向申请人支付了6万元，双方之间的争议已处理完毕，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院审查认为，申请人与被申请人之间具有医患关系，事实清楚。申请人主张其在被申请人处治疗期间，因被申请人的过错和严重不负责任，造成申请人人身损害，致使丧失劳动能力，威海市和文登市两级医疗事故技术鉴定委员会经鉴定不构成医疗事故，缺乏公正性、公平性，要求重新鉴定。经本院审查，1999年5月12日申请人左手被绞面机绞伤，到被申请人医院进行救治。经被申请人手术治疗，申请人出现右下肢功能障碍，双方产生纠纷。2000年6月10日和2001年7月3日，原文登市和威海市医疗事故技术鉴定委员会分别作出鉴定结论，认定患者出现右下肢功能障碍，属于手术并发症，不属于医疗事故。2001年6月26日申请人及其父姜忠平与被申请人达成《关于姜福才医疗纠纷处理意见》，由被申请人给予申请人经济补偿6万元。双方均在该处理意见书上签字捺印。2001年6月27日被申请人按照处理意见书向申请人支付了6万元。根据申请人一审起诉时的诉由及再审申请事由，本案再审审查的核心是申请人要求重新鉴定是否具有法律依据，以及申请人与被申请人达成的处理意见是否显失公平。1.关于重新鉴定问题。依据国务院《医疗事故处理条例》第二十条的规定，医疗事故技术鉴定工作是卫生行政部门行政处理医疗事故纠纷的重要基础性工作。医疗事故技术鉴定不同于法院委托的一般司法鉴定，国务院《医疗事故处理条例》对医疗事故的首次鉴定和再次鉴定都有特定的要求。依据该条例第二十一、三十九条的规定，医疗事故技术鉴定的首次鉴定工作由设区的市级地方医学会和省直接管辖的县市地方医学会负责，再次鉴定工作则由省、自治区、直辖市地方医学会负责。由于本案的医疗事故技术鉴定并非法院委托进行的，而是当地医疗事故技术鉴定委员会依当事人的申请进行的，是否可以进行本案医疗事故技术的再次鉴定或者重新鉴定，申请人可以向医疗卫生行政主管部门或者医学会反映解决。如果出现新的事实变化，申请人可以另行主张。2.关于双方达成的处理意见是否显失公平的问题。医患纠纷发生后，我国现行立法鼓励和提倡双方当事人通过协商方式解决争议，经本院审查，双方达成的处理意见内容和形式不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，原判决认定处理意见合法有效符合法律规定。依照《合同法》第五十四条的规定，协议订立时显失公平的，属于可变更可撤销的合同，当事人一方或者双方可以在法定期限内申请仲裁机构或者人民法院予以撤销。本案所涉医患纠纷处理意见是2001年达成的，申请人如认为处理意见显失公平，应及时依法行使撤销权，而时隔十余年后，申请人再主张处理意见显失公平，已经丧失法律依据，原判决未予支持并无不当。综上，在现有证据下，原判决认定事实和适用法律并无不妥，申请人姜付金的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜付金的再审申请。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年八月十八日书 记 员  丁 波
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0727民初625号原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路。法定代表人：崔彦康。被告：李某。被告：白某甲。被告：白某乙。中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉李某、白某甲、白某乙金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。审判员  禹卫红二〇一六年八月二十九日书记员  李子杰
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1125民初862号原告：马某，农民。委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。被告：宋某，农民。原告马某与被告宋某离婚纠纷，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告马某及其代理人、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生两个女儿，原被告各抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产、共同债务；4、诉讼费用依法负担。事实和理由：我与被告于2002年相识，于2004年在安平县民政局办理了结婚登记手续并开始共同生活。由于婚前了解不够，草率结婚。婚后发现没有共同语言，常为家庭琐事争吵，被告通过QQ聊天，见网友，为此双方发生吵闹，矛盾升级，导致夫妻感情破裂，双方于2011年3月31日在安平县民政局办理了离婚手续。后经人劝说，考虑孩子孤苦无依，我们才复婚，后于2013年11月5日在安平县民政局办理了复婚手续开始共同生活。复婚后没有彻底和好，被告脾气暴躁，常对我恶语相加，百般挑剔，经常为一点小事闹脾气、摔东西，我和孩子诚惶诚恐，总担心被告随时发脾气，原告一人织网，还要照顾孩子做家务，但收入都有被告掌管，不给原告花销，每次闹矛盾后，不管白天还是半夜，就让原告走，原告认为夫妻感情已经破裂，所以起诉要求与被告离婚。被告宋某在法定期限内未提交答辩状，庭审口头答辩称：不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后在安平县民政局登记结婚，婚后生育两个孩子。原告于2016年6月16日提起诉讼要求与被告离婚。本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告马某以双方婚前了解较少、没有感情基础、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告共同生活多年，并生有两个孩子，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告宋某离婚。案件受理费800元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一六年八月三十一日书记员  马士明
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民特27号申请人：李须，男，汉族，生于1980年3月14日。被申请人：罗水红，女，汉族，生于1978年1月10日。申请人李须与被申请人罗水红申请宣告公民失踪纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后进行了审理。申请人李须于2016年7月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李须撤回申请。审判员 孙 伟二〇一六年八月一日书记员 张保林
江苏省徐州市泉山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0311行审62号申请人徐州市泉山区人民政府。法定代表人吴君，区长。委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人岳小青，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。被申请人孙卫东，1969年9月1日生，汉族。徐州市泉山区人民政府于2015年9月8日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2015]第136号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为4-283的房屋腾空后，移交征收实施单位。申请人于2016年5月17日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日向被申请人送达了强制执行申请书、听证通知书，本院于2016年8月25日依法进行了听证。本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2015]第136号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘照平审判员  王继红审判员  刘卫东二〇一六年八月二十六日书记员  张 慧
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初7188号原告：杨梅英，女，汉族。原告：张燕珍，女，汉族。原告：陈艳，女，汉族。原告：陈微，女，汉族。原告：陈某1。原告：陈某2。原告陈某1、陈某2的法定代理人：张燕珍，系本案原告之一，系该两原告母亲。上述六原告的共同委托代理人：熊卫平，系广东都汇律师事务所律师。上述六原告的共同委托代理人：梁颖欣，系广东都汇律师事务所实习律师。被告：陈壁君，男，1968年11月17日出生，住广西桂平市。被告：联建建设工程有限公司（以下简称联建建设公司），住所地：深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦45层，统一社会信用代码：91440300715210634D。法定代表人：郑克松。委托代理人：盘付有，系广东聚英华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：佛山市禅城区季华五路9号，注册号：440600000004957。负责人：朱杰勇。委托代理人：周毅英，女，汉族，系公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。六原告的诉讼请求：1.判令被告陈壁君赔偿六原告损失100000元（对于根据法定计算超出部分的赔偿数额六原告自愿放弃追究其赔偿责任）。2.判令被告联建建设公司赔偿原告损失329752.59元。3.判令被告人民保险公司承担连带赔偿责任。4.四被告承担本案的诉讼费用。被告陈壁君辩称：没有意见。被告人民保险公司辩称：我司并非本案的适格主体，非直接侵权人，也并非肇事车辆的投保公司，不应承担本案的赔偿责任。我司与被告联建建设公司签订了《建筑工程一切险》的保险合同，《建筑工程一切险明细表》第四点约定了保险的限额；条款的第18条约定了三者险的保险责任，对于第三者损伤每次每人人身伤害赔偿限额为20万元，但本案不属于保险责任，理由如下：根据条款约定，保险责任包括与所承包工程直接相关的意外事故引起的工地内及临近区域的三者损伤，本次事故并非与本工程施工直接相关，所以不属于保险责任，对原告各项主张的意见与被告联建建设公司的意见一致。被告联建建设公司辩称：1.事故认定书的认定与事实不符，我司对施工现场已作出了充分、明显的安全警示标志，被告陈壁君醉酒驾驶，其已失去了一般人应当具有的辨识能力。2.我司应承担的事故责任不应超10%。被告陈壁君无驾驶证醉酒驾驶，是导致事故的全部责任，我司已设置了明显的安全警示标志，应承担最轻微的事故责任。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。本院经审理查明:2016年3月7日22时00分许，陈壁君饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘陈某、陈某（三人均没有佩戴头盔）行驶至广佛新干线大沥钟边壳牌加油站对出路段时，碰撞道路右侧施工设施，造成车辆损坏及陈壁君、陈某、陈某受伤，其中陈某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈壁君承担此事故的主要责任，联建建设公司承担此事故的次要责任，陈某、陈某均不承担此事故的责任。事故发生后，各被告均没有向六原告垫付过款项。死者陈某县属农村户籍，六原告提供的证据不足以证实其在事故发生前已在城镇连续生活工作满一年。原告张燕珍是死者的妻子，两人生育了原告陈艳、陈微、陈某1、陈某2四个儿子。原告杨梅英是死者陈某的母亲，生育了死者等三个子女，死者父亲在事发前已去世。被告陈壁君所驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人为该被告，死者陈立县为该车的车上人员。被告陈壁君驾驶无号牌普通二轮摩托车所碰撞的施工设施的所有权人为被告联建建设公司。该被告就含该设施的施工工程向被告人民保险公司参投了《建筑工程一切险》，第三者责任保险限额为每人人身伤亡赔偿限额200000元，事故发生在保险期限内。《建筑工程一切险条款》第十八条约定：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、××或财产损失，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告人民保险公司辩称，认为本起事故并非与工程施工直接相关，不属于保险责任，本院认为，本起事故是被告陈壁君驾驶机动车碰撞施工设施而导致车上人员陈立县死亡，该情形符合《建筑工程一切险条款》第十八条的约定，应属保险责任，故对该被告的辩解意见本院不予采信。根据本院查明的事实，本院核定六原告的总损失为：第1-6项482368.6元（具体详见附表）。由于死者陈立县没有佩戴头盔，该过错行为对其死亡存在一定的因果关系，故六原告上述损失应先由该六原告自行承担5%的责任，超出部分458250.17元，应由被告陈壁君承担70%的赔偿责任，即需赔偿六原告100000元（根据计算赔偿数额应为320775.12元，但由于六原告只要求其承担100000元的赔偿，自愿放弃其他数额的主张，故本院对其该主张予以准许）；由被告人民保险公司在保险限额200000元范围内承担30%的赔偿责任，即需赔偿六原告137475.05元。由于六原告的损失已由被告人民保险公司及陈壁君赔偿完毕，故在本案中被告被告联建建设公司不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失137475.05元予原告杨梅英、张燕珍、陈艳、陈微、陈某1、陈某2。二、被告陈壁君应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失100000元予原告杨梅英、张燕珍、陈艳、陈微、陈某1、陈某2。三、驳回原告杨梅英、张燕珍、陈艳、陈微、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3873.14元（六原告已预交），由六原告负担1735.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、陈壁君分别负担1238元、900元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予六原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二○二○一六年八月十九日书记员  麦换弟附表：损失项目六原告主张被告联建建设公司答辩本院认定及理由1死亡赔偿金980780.3元应按农村标准计算，且被扶养人生活费计算有误375473.6元﹛定额死亡伤残赔偿金244912元(12245.6元/年×20年）+被扶养人生活费130561.6元〔10043.2元/年×12+10043.2元/年×（14-12）÷2〕﹜2丧葬费32395元法院依法判决32395元（按照上一年度广东省一般地区在岗职工平均工资64790元／年计算6个月）3处理事故人员交通费2000元法院依法判决酌定1500元4处理事故人员住宿费2000元法院依法判决酌定1500元5处理事故人员误工费2000元法院依法判决酌定1500元6精神损害抚慰金80000元死者没有佩戴头盔，应酌减酌定70000元合计1099175.3元——482368.6元
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3164号申请执行人：邹成英。被执行人：青岛运福祥公路工程有限公司。本院在执行申请执行人邹成英与被执行人青岛运福祥公路工程有限公司债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第3260号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年八月三十日书记员  王 冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1103民初1935号原告：李再春。委托诉讼代理人：唐崇云，永州市信德法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈于勇。被告：杨祖辉。被告：肖广生。被告：张少华。原告李再春诉被告陈于勇、杨祖辉、肖广生、张少华货物买卖合同纠纷一案中，原告李再春于2016年8月8日以已与被告协商和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中李再春自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李再春撤回起诉。本案案件受理费5318元，减半收取2659元，由原告李再春负担。审 判 员  周湘荣二〇一六年八月八日代理书记员  李 珍
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初1881号原告中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。被告郭成贵，男，1967年9月6日生，汉族，住所地福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告郭成贵信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告郭成贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：原告于2010年10月14日受理了被告的申请，向被告发放了卡号为53×××14的牡丹信用卡。根据2015年12月21日原告交易系统交易记录查询，被告结欠原告信用卡透支款59054.12元（其中本金25484.53元，利息33569.59元）。因被告透支后不能还款，原告也无法有效联系被告，原告于2014年7月1日对该信用卡作销户处理，之后无交易和利息发生，原告诉请还款金额系该信用卡销户时的结欠款。之后原告向被告以多种形式反复催收要求被告还款，但未能得到被告有效回应。原告认为，涉案信用卡的合同签订地和履行地均在原告所在地，被告结欠原告债务应当及时归还。为清收清理欠款，特向贵院提起诉讼，请依法审理。现请求法院判令被告归还信用卡透支款59054.12元（其中本金25484.53元，利息33569.59元）。诉讼费用由被告承担。被告郭成贵未作答辩。经审理查明：原告于2010年10月14日受理了被告的申请，向被告发放了卡号为53×××14的牡丹信用卡。被告填写《牡丹卡申请表》1份向原告申领牡丹信用卡，申请人声明载明：本人保证申请表所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告在主卡申请人签名处签字确认。在该申请表后面附有《中国工商银行信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，章程规定，贷记卡持卡人可按对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。合约规定，牡丹贷记卡持卡人对交易和账户有异议的，应自交易发生之日起60天内进行查询。持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至到期还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹卡的使用。被告自2011年1月23日开始使用该信用卡消费。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡合约（个人卡）》的约定，被告到期还款日为消费次月的25日，未能在到期还款日前还款的，视为逾期，按约定计算透支利息和滞纳金。被告使用信用卡期间多次发生逾期还款情形，自2013年5月30日起被告停止还款。因该信用卡长期不发生交易，原告也无法有效联系到被告，原告于2014年7月1日对该信用卡作销户处理。根据原告交易系统交易记录查询结果显示，截至2015年12月21日被告结欠原告信用卡透支款本金25484.53元，利息和滞纳金33569.59元，合计结欠59054.12元。经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的《牡丹卡申请表》、交易明细、催收记录、查询单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告领用并使用了信用卡，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在填写信用卡申请表时签名确认愿意接受《章程》和《领用合约》的约束，系其真实意思表示，且上述《章程》、《领用合约》的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受《章程》和《领用合约》的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任，原告按约将被告领用的信用卡销户后被告仍结欠原告透支款本金25484.53元，利息和滞纳金33569.59元，合计结欠59054.12元，应当及时支付给原告，现拖欠不付而引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告归还信用卡透支款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭成贵偿还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金25484.53元，利息和滞纳金33569.59元，合计59054.12元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。案件受理费1276元，公告费560元，合计1836元，由被告郭成贵负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨利刚人民陪审员  陈蓉锦人民陪审员  傅国兴二〇一六年八月三十一日书 记 员  陈 宏
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初4077号原告：张某（曾用名春玲），农民。委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。被告：高某（曾用名现成），农民。委托代理人：宋伟，安徽省利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  马汉春二〇一六年八月二十四日书记员  张浩东
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余良英，女，汉族，1935年11月8日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：潘晶，男，汉族，1987年2月11日出生，住江西省九江市浔阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市第一人民医院。住所地：江西省九江市塔岭南路**号。法定代表人：周泽甫，该医院院长。委托诉讼代理人：宋枫，该医院法律顾问。委托诉讼代理人：刘刚，该医院CT室主治医生。再审申请人余良英因与被申请人九江市第一人民医院（以下简称九江一医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015)九中民一终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余良英申请再审称，二审判决在责任认定方面明显存在错误。余良英系高龄老人，经九江一医院诊断为头昏需住院治疗，病人的看护之责是医生应尽的职责。二审法院将CT大门打开作为看护职责转移的界限，不符合常理。××人家属，作为责任转移的划分界限。余良英之子胡群独自一人将母亲推到CT室，按照当班医生要求站在CT室门外等候，当CT室门打开时，胡群就看到母亲已经倒在地上。余良英在检查结束后起身，××人一把，而九江一医院的医生并没有尽到基本的安全保障义务。余良英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，余良英申请再审称，其子胡群当CT室门打开时就看到母亲倒在地上，此与胡群在庭审中的陈述不相一致。根据原审查明的事实，余良英做完检查后，站起来时想扶着平板车，因该车向前滚动未扶住而摔倒在地，其子胡群亦未能扶住。余良英作为××人，在CT检查过程中，医疗机构及其医护人员应尽到更多的安全保障义务。本案中，九江一医院没有尽到安全保障义务，对余良英摔倒受伤存在一定过错，应承担相应的民事责任。余良英在检查结束后起身，此时CT室的门已打开，其子胡群看到母亲起身直至摔倒，亦未尽到及时管护之责。原审综合考虑本案情形，判决九江一医院承担10%的赔偿责任，责任划分并无明显不妥。余良英要求九江一医院承担本案全部责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余良英的再审申请。审 判 长  熊 杰代理审判员  陈银发代理审判员  刘 瑾二〇一六年八月十六日书 记 员  罗 晶
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1008号原告刘萍，女，汉族，生于1974年11月20日，住西安市碑林区草场坡翡翠明珠*号楼。委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。委托代理人张垚，陕西华维律师事务所律师。被告郭海峰，男，汉族，生于1972年8月23日，系宝鸡市优乐餐厅经营户，住宝鸡市渭滨区经二路92号。被告石琳，女，汉族，生于1980年1月21日，住址同上，系被告郭海峰之妻。被告郭海燕，女，汉族，生于1974年10月3日，系宝鸡市电信分公司职工，住宝鸡市金台大道15号。被告魏焕童，男，汉族，生于1962年3月9日，住宝鸡市渭滨区西宝路**号。被告刘炜，男，汉族，生于1973年11月8日，住宝鸡市渭滨区渭工路**号院。原告刘萍与被告郭海峰、石琳、郭海燕、魏焕童、刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员叶欣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛宁叶、张垚，被告郭海燕、魏焕童到庭参加了诉讼。被告郭海峰、石琳、刘炜经依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍诉称，2015年1月30日被告郭海峰、石琳以生意需资金周转为由向原告借款438000元，借款期限为14个月，即2015年1月30日至2016年3月29日，该笔借款由被告郭海燕、魏焕童、刘炜承担连带责任担保，双方签订借款协议。原告按约履行了协议，但被告郭海峰、石琳一直未按协议约定方式偿还借款，原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告郭海峰、石琳偿还原告借款本金438000元、违约金43800元及利息自2015年2月13日起按年利息24%计算；2、被告郭海燕、魏焕童、刘炜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：借款协议、借条、中国工商银行汇款凭证、对账单三份、被告郭海燕、魏焕童身份证明，以证明借款事实。第一被告未答辩亦未提供证据。第二被告未答辩亦未提供证据。第三被告答辩称，实际出借人并非原告，被告并不认识原告。第一被告借款属实，但对借款合同签订时间及借款金额有异议，该借款协议存在高利贷行为。第三被告为支持其辩称意见，提供证据如下：第三被告与第一被告的聊天记录，以证明实际出借人不是原告，且借款利息太高。第四被告答辩称，实际出借人并不是原告，且借款实际支付金额与借款协议上所写金额不一致，该借款属于高利贷，是法律不允许的。第四被告未提供证据。第五被告未答辩亦未提供证据。上述证据，经过当庭质证，本院分析认定如下：原告提供的借款协议、借条、中国工商银行汇款凭证和被告郭海燕、魏焕童身份证明，到庭的两位被告对真实性没有异议，予以认定，作为本案认定事实的依据；对账单三份，第三被告虽认为不是第一被告签名，但没有相应证据支持，被告抗辩不予采信，该三份对账单依法认定。第三被告提供的其与第一被告的聊天记录，原告认为与本案无关，不予认可，本院认为，第三被告提供的聊天记录直观反映是两个不同头像代表的角色之间进行的一段对话，从中不能得出第三被告提供该证据的证明目的，即一、该证据反映的信息有限，不能证明对话双方的身份，二、从对话内容不能反映出与本案借贷纠纷的直接联系，因此，第三被告提供的聊天记录不予采信。根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2015年1月30日原、被告签订借款协议，记载原告给第一、二被告借款438000元，其中30万元由原告支付到第一、二被告授权账户，13.8万元以现金直接支付给第一、二被告。借款期限14个月，自2015年1月30日起到2016年3月29日止。第一、二被告自2015年2月6日起每周向原告归还借款不少于7300元，逾期一个应还款周期未还，即视为违约应承担未还借款总额10%的违约责任。同时，第一、二被告逾期一个应还款周期未还款时，原告给顺延一个应还款周期作为延展期，延展期满仍未还款时，原告有权提前终止协议收回尚余借款，自延展期起由第一被告按月5%承担尚余借款利息到款全部还清。同时，第三、四、五被告做为担保人在该借款协议上签字捺印，承担连带保证责任，保证范围包括债权及利息（含违约金）、以及原告实现债权支出的全部费用。协议签订后当日第一、二被告向原告出具借款438000元的借条一张，记载借款金额438000元，转账30万元，给借款人现金138000元。2015年1月31日原告通过中国工商银行给第一被告账户转款30万元。经原告与第一被告对账，确认截止2015年9月15日未还款，尚欠借款本金438000元，第一被告在对账单借款人栏签字确认。本案诉讼中，第一被告郭海峰于2016年4月20日到庭领取诉状副本等诉讼材料时，一并要求将其他四名被告的诉讼材料带领，之后即失去联系，再未到庭应诉。案件审理中，多次给其留时间，通过第二、三被告和其联系，要求郭海峰到庭核实借贷事实，均未果。本院认为，债务应当及时清偿，本案五名被告与原告签订借款协议，约定由一、二被告借款、其他被告承担连带保证责任的事实清楚、证据充分，各被告应当按照借款协议的约定承担各自法律责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款协议中既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告诉讼主张一、二被告偿还借款本金438000元、违约金43800元及自2015年2月13日起按年利息24%计算的逾期利息，因其主张的逾期利息即是按照年利息24%计算，一并主张的违约金和利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于到庭的两位被告辩称实际出借人不是原告、实际出借数额与协议所载本金数额不一致、可能是高利贷等意见，本院认为，因提出意见的当事人是担保人而非本案借款人，担保人可以就自己对所担保的借款事项产生的合理怀疑进行陈述，并提出意见，但是借款协议和借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据，并且因到庭的两位被告作为借款协议中的担保人并没有实际参与借款的转账、支付、使用和对账，在没有证据支持的情况下，其辩解意见不足以产生对抗借款协议和借条的法律效力，本案一、二被告即借款人在签收诉状、传票等诉讼材料后，并没有对借款事实提出异议，因此该两位被告的辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭海峰、石琳于判决生效之日起十日内清偿原告刘萍借款本金438000元，并自2015年2月13日起至款清之日止按照年利率24%支付逾期利息及违约金。二、被告郭海燕、魏焕童、刘炜对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，五被告共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶欣荣二〇一六年八月二十二日书记员  胡 文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更3444号罪犯陈某，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2015年5月14日作出（2015）璧法刑初字第00186号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年11月12日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱以罪犯陈某能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间获记功一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平代理审判员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年八月十七日书 记 员  张霁东
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执693号申请执行人丁某。被执行人花某。委托代理人陈春丽，盱眙县××援助中心律师。本院在执行丁某与花某离婚纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。本院于2016年2月26日将被执行人花某纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年八月十六日书记员  钱晶津
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执286号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地池州市东至县。统一社会信用代码913417218541894098（1-1）主要负责人：施国华，行长。被执行人：徐本新。被执行人：王长春。本院在执行中国农业银行股份有限公司东至县支行与徐本新、王长春金融借款合同纠纷一案，申请执行标的18727.18元及利息，已执行标的10000元，剩余执行标的8727.18元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年八月二十六日书 记 员  洪照红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初3590号原告：陈某甲，男，1955年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：向凌，宁夏诚托律师事务所律师。被告：陈某乙，女，1957年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈某丙，女，1955年7月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人向凌、被告陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某甲向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被继承人陈某丁位于银川市兴庆区某室房屋一套为原告与被告共同继承（价值480000元），原、被告各占三分之一份额；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，原、被告还有大姐陈某戊。2004年，原、被告父亲陈某丁病故，2010年12月，原、被告母亲丁某病故。父母去世后留有银川市兴庆区涉案房屋一套，产权登记在父亲陈某丁名下，但原、被告一直未对该房屋进行分割。2016年，该房屋被规划至银川市旧城改造范围内，涉及房屋拆迁安置补偿等问题。因此原、被告及陈某戊就该房产分割事宜进行协商。陈某戊明确表示放弃该房产的继承权，故该房产应由原、被告继承，但原、被告就房屋分割问题多次协商未果。陈某乙、陈某丙辩称，一、不同意按原告所述的份额分割房屋，原告没有尽孝，应该给原告少分。被告陈某乙尽的赡养义务较多，如果原、被告各占三分之一的话，原告享有的份额应再拿出三分之一补偿被告陈某乙。二、不认可房屋价值为480000元，房屋拆迁通知一平方米补偿5300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银川市房屋权属档案查阅单、陈某戊放弃继承声明书、原、被告父母注销住户登记信息、照片各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈某乙提交周俊和书写的证明一份，并申请证人蒋某、谭某、沈某出庭作证，欲证明被告陈某乙与父母共同居住，尽了较多赡养义务。被告对上述证明及证人证言不予认可，认为其也尽了赡养义务，且证人蒋某、谭某系被告陈某乙的同事，与其有利害关系，同时，他人对原、被告家庭情况并不完全知晓，故无法达到其证明目的。因周俊和及证人蒋某、谭某、沈某、被告陈某丙均证明被告陈某乙与其父母共同生活并照顾起居。故本院对上述证明及证人证言予以采信，可以认定被告陈某乙尽了较多赡养义务。本院认为，陈某戊向法庭递交书面材料声明放弃继承，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告父母已去世，原、被告应依法继承房屋。因被告陈某乙尽到较多赡养义务，故分配遗产时依法应予多分。综上所述，被告陈某乙的辩称主张符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：位于银川市兴庆区涉案房屋由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙分别按30%、40%、30%的比例继承。案件受理费4250元，由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙各负担1416.667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  徐敏超二〇一六年八月十日书 记 员  王馨妍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8041号原告：杨素。被告：马丽娟。原告杨素与被告马丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素到庭参加诉讼，被告马丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素向本院提出诉讼请求：判令被告马丽娟立即支付原告货款42566元，并赔偿原告利息损失（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决之日止）。庭审中，原告将货款金额变更为42000元。事实与理由：2015年8月至11月期间，被告马丽娟从原告处购买服装，累计欠货款42566元。经原告多次催讨，被告拒不付款。本院经审理认定事实如下：原告系温州市鱼鳞浃服装批发市场的经营者，从事服装批发生意。2014年起，被告马丽娟向原告经营的金叶子服饰店购买服装。至今，被告马丽娟尚欠原告2015年8月至11月期间的货款42566元。以上事实有原告提供的电话录音、微信聊天记录、发货单、退货单、对账单、银行转账凭证及当事人的陈述为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告马丽娟向原告购买服装，至今尚欠原告货款42566元，事实清楚。原告要求被告马丽娟支付42000元并赔偿利息损失，未违反法律规定，其请求本院予以支持。被告马丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自动放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨素货款42000元，并赔偿原告利息损失（自2016年7月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告马丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 胡 斌二〇一六年八月十二日书 记 员 孔彬彬
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执1988号申请执行人腾玉堂，男，汉族。被执行人威海世丽服装有限公司。申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特274号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海世丽服装有限公司银行存款3000.00元，并已过付与申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）鲁1002民特274号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年八月二十二日书记员  刘晓军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初26002号原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。法定代表人：徐鹏，总经理。委托代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。被告：臧孝杰。原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告臧孝杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。审 判 长  常红旭代理审判员  汪 静人民陪审员  邬秀芳二〇一六年八月二十二日书 记 员  腾 达
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初3919号原告吕来阳，住承德市平泉县。委托代理人王宏国，河北久兴律师事务所律师。委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。法定代表人魏少军，职务董事长。委托代理人王小鹏，住承德市。原告吕来阳与被告承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月27日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行审理，原告吕来阳的委托代理人王宏国、李世民，被告承德市尚诚房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月3日，原告在被告开发的未来城购买了D-1-6-9-01幢1单元2501楼房一套，建筑面积139.09平方米，原告己按合同约定履行了付款义务，购房合同第三条约定所购楼房阳台为封闭式阳台，但被告交房系非封闭式阳台，被告违反合同约定，现提起诉讼，请求法院确认被告上述行为违反合同属违约行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：原告的购房合同。被告辩称，被告与原告签订的购房合同中约定了该出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告的建设规划审批为非封闭式阳台，由于被告工作人员琉忽，未及时变更合同，造成购房合同中约定的阳台与实际交付的不符，被告存在缔约过失。被告向本院提交下列证据：1、承德高新建发（2014）001号通知，证明自2014年9月30日-11月12日停工，证明目的因APEC会议导致停工44天，被告不应当承担延期交房的责任。2、竣工验收报告，证明原告建设楼房经验收合格。3、承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3277号民事判决书。4、承德市中级人民法院（2016）冀08民终1310号民事判决书。3、4号证据证明被告承担签订合同过程中的过错责任即缔约过失责任，而不是合同履行过程中的违约责任。经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但认为与本案无关，只是延期交房的原因，证明不了也否定不了按合同约定交付房屋的义务；证据2如果复印件与原件一致真实性无异议，本案当中被告交付的房屋没有符合交付房屋的条件，也没有其他部门竣工验收的报告，被告达不到交房的条件；对证据3、4有异议，认为本案所涉及的房屋有几千套，不可能是工作人员失误造成的，不具证据效力。被告对原告证据购房合同无异议。经本院审核，原告证据购房合同、被告证据3、4具有证据效力；被告证据1、2与本案不具关联性，不具证据效力。根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2013年3月3日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告在被告开发的未来城购买了D-1-6-9-01幢1单元2501楼房一套，建筑面积139.09平方米，合同第三条约定该楼房系封闭式阳台，原告己按合同约定履行了付款义务。后被告交房时该楼为非封闭式阳台，原告对此提出异议，但双方未能协商一致，原告未办理入住手续。另查明，被告开发建设楼房的建设规划审批为非封闭式阳台。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同有效，双方应按照商品房买卖合同履行各自的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定了出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告实际交付的楼房为非封闭式阳台，被告的行为违反了合同约定，己构成违约。原告关于确认被告违反合同约定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：原告购买的由被告开发的未来城D-1-6-9-01幢1单元2501室楼房阳台部分违反原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定。案件受理费80.00元，退还原告40.00元，被告承担40.0元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李金石二〇一六年八月二十八日书记员  崔诗宜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初3842号原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，职务董事长。被告吕庆仲，男，汉族，农民。被告刘春杰，女，汉族，农民，系吕庆仲之妻。被告吕连绪，男，汉族，农民。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕庆仲、刘春杰、吕连绪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑永彬二〇一六年八月二十九日书记员  陈永杰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初776号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人霍某，农民。2006年因盗窃被宜兴市公安局行政拘留五日；2014年6月11日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留七日。因本案于2016年6月3日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）756号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年4月3日凌晨，被告人霍某途经宜兴市杨巷镇吴记熟菜店时，趁店内无人之机，将吴某乙放在店内柜台上的一只钱包窃走，包内有人民币27000元。2016年4月3日，被告人霍某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到人民币25500元及被告人霍某用窃得的人民币1500元购买的电瓶车1辆，均已发还被害人。上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述笔录，证人史某、吴某甲、王某等人的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场勘验笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人霍某曾因违法受行政处罚的事实。公诉机关认为被告人霍某的行为已构成盗窃罪。被告人霍某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人霍某对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，趁人不备窃得人民币27000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人霍某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年7月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一六年八月九日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初3102号原告王某，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市被告杨某，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。审判员  王春刚二〇一六年八月八日书记员  原 菁
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7250号之一原告钟加昌，男，畲族，1966年9月30日出生，住漳州市芗城区。委托代理人钟德华，男，畲族，1989年7月13日出生，住漳州市芗城区。被告曾顺南，男，汉族，1967年1月12日出生，住漳州市芗城区。被告何美惠，女，汉族，1970年10月24日出生，住漳州市芗城区。本院审理原告钟加昌与被告曾顺南、被告何美惠买卖合同纠纷一案，原告钟加昌于2016年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告钟加昌自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告钟加昌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟加昌撤回起诉。本案受理费3577元，减半收取1789元，由原告钟加昌负担。代理审判员 沈 铿二〇一六年八月十二日书 记 员 杨小娟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执字1974号申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。法定代表人袁丽新。委托代理人马莎莎。委托代理人邓超。被执行人青岛君华低压锅炉有限公司。法定代表人边军。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案，青岛市市北区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0203行审80号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金3312元案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审80号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 王玉华审判员 赵 嵩二〇一六年八月二十六日书记员 邹佩玉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7715号之一申请执行人深圳市海威机电有限公司，住所地深圳市龙岗区被执行人深圳市标特自动化有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：吴康勇。申请执行人深圳市海威机电有限公司与被执行人深圳市标特自动化有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市标特自动化有限公司的银行存款(以人民币6804元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈卓鸿二〇一六年八月八日书记员  黄志锋
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初10891号原告：耿立芳，居民。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所实习律师。被告：韩华波，居民。被告：丁翠年，居民。原告耿立芳诉被告韩华波、丁翠年民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿立芳撤诉。案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告耿立芳负担。代理审判员 周 妮二〇一六年八月九日法官 助理 王东洁书 记 员 马艳秀书 记 员 柴 杰
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3882号申请执行人：鲍晓丽，女，汉族，1979年10月10日出生，住青岛市黄岛区。委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：潘志利，董事长。本院在执行申请执行人鲍晓丽与被执行人青岛宝利汇工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执3882号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员     二〇一六年八月二十八日李嘉强审判员  王连敬书记员  陈志华
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保478号申请人沈晓红，女，汉族，1969年1月26日出生，住成都市新都区，被申请人谢贵，男，汉族，1971年11月4日出生，住成都市青羊区，申请人沈晓红与被申请人谢贵申请财产保全一案，申请人于2016年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人价值约630万元的房产及车辆以查封，并向本院提供了财产保全担保。经审查，本院认为申请人沈晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封谢贵名下位于成都市新都区新都镇湖滨路一巷33号1栋2单元4层8号（权0341457）、位于新都区新都镇如意大道50号2栋2单元5层9号（权0341459）、位于新都区新都镇马超西路1号12栋2单元2层1号（0337154）、新都区三河街道龙秀路89号20栋1单元4层2号（权0365053）、新都区三河街道龙秀路89号16栋1单元3层2号（权0398081）的房屋。共五套，查封期限为三年；二、查封谢贵名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡先彬二〇一六年八月四日书记员  何 健
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初259号原告王书立，男，1966年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告田永顺，男，1966年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告王书立与被告田永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王书立及其委托诉讼代理人袁涛、被告田永顺的委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书立诉称，被告田永顺分别于2014年11月30日、2015年1月6日、2015年11月3日三次从原告处分别借现金10万元、9万元、2万元用于粮食收购，并分别打了三张借条，每次均口头协议月息1分。在2016年1月16日原告向被告索要约定利息时，被告对其中10万元借条拒不承认，辩称早已归还，后经原告多次催要，仍不支付。故原告具文起诉，请求判令被告偿还借款本金21万元及利息7750元，本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。被告田永顺辩称，20000元借款属实，100000元借款及90000元借款虽然打有借条，但是并没有实际交付，而且借款并没有约定利息。经审理查明，2014年11月30日，被告田永顺向原告王书立借款10万元，并出具借条一张，主要内容为：“今借王书立现金壹拾万元整。（100000元）借款人：田永顺2014年11月30号。”2015年11月3日，被告田永顺向原告王书立借款9万元，并出具借条一张，主要内容为：“今借王书立现金玖万元整（90000元）借款人：田永顺2015年11月3号。”2016年1月16日，被告田永顺向原告王书立借款2万元，并出具借条一张，主要内容为：“今借王书立现金贰万元整（20000）借款人：田永顺2016年1月16号。”上述借款共计21万元，经原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告田永顺借原告王书立现金21万元，有被告出具的三张借条在卷佐证，双方之间的借贷事实存在，民间借贷关系成立，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告田永顺还款，被告田永顺应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告现要求被告田永顺偿还借款21万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张原、被告双方口头约定月利率1%，但其提供的证据不足以证明该主张，且被告不予认可，应视为不支付利息，故利息依法应从其起诉之日即2016年1月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告田永顺辩称原告王书立并未向其支付9万元和10万元两笔借款，但其未提供证据予以证明，故本院对其该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告田永顺于本判决生效之日起十日内偿还原告王书立借款人民币二十一万元及利息（利息自2016年1月20日起按照年利率6%计付）。二、驳回原告王书立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，鉴定费1000元，合计5566元，由原告王书立负担116元，由被告田永顺负担5450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王世专代理审判员  吕 楠人民陪审员  徐 燕二〇一六年八月三十日书 记 员  王 满
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初10078号原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号。法定代表人左晖，董事长。委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。被告周凤林，女，1963年10月16日出生。被告葛绥荣，女，1952年2月11日出生，退休。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）与被告周凤林、被告葛绥荣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告链家公司的委托代理人闫松松、被告周凤林、被告葛绥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告链家公司诉称：2015年12月8日，我公司为二被告提供居间服务，促成二被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》及《居间服务合同》，后二被告利用我公司提供的居间服务，越过我公司私自将位于北京市大兴区亦庄镇富源里18号楼5-102号房屋成交，侵犯了我公司的合法权益。根据合同相关约定，买卖双方根据我公司提供的信息、条件、机会等私自签署《买卖合同》的，我公司有权要求买卖双方支付合同约定的全部居间代理费，并按日1%支付违约金。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院：1、请求判令二被告支付居间服务费38940元；2、请求判令二被告支付违约金2000元；3、诉讼费用由二被告承担。被告周凤林辩称：不同意链家公司的诉讼请求。在链家公司签订合同的时候，我要求所购房屋不能是回迁房，要有独立的下水，满五唯一。但是我签了合同之后发现房屋是回迁房，我就找了链家的业务员李强一起去考证了房屋的性质，物业公司告知我涉案房屋属于回迁房，而且涉案房屋一楼不是独立的下水，我就跟业务员说房子不要了。被告葛绥荣辩称：涉案房屋是拆迁后我父母赠与我的个人的房产，不是夫妻共同财产。为了照顾女儿的孩子上学所以考虑出卖102号房屋，但我从未委托任何人出卖102室，我没有在任何授权委托书上签字，我也没有与被告周凤林签过任何的合同，所以链家公司出具的2015年12月8日签订的合同是无效的。经审理查明：2015年12月8日，在链家公司的居间下，葛绥荣与周凤林签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称：买卖合同），约定由周凤林购买葛绥荣名下的位于北京市大兴区亦庄镇富源里18号楼5-102号房屋。葛绥荣之夫姜长禄作为葛绥荣的代理人在买卖合同上签字确认。同日，链家公司（丙方，居间人）、葛绥荣（甲方、出卖人）、周凤林（乙方、买受人）签订《居间服务合同》（以下简称：居间合同）。姜长禄作为葛绥荣的代理人在居间合同上签字确认。关于居间代理费一节，居间合同第二条约定：因本次交易涉及房款分多次支付等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商，按照规定费率上浮10%的标准向链家地产交纳居间服务费，即应向丙方支付的居间代理费为38940元，其中由甲方承担0元，乙方承担38940元，并应于本合同签订当日向丙方支付。关于权利义务一节，合同第三条第2款约定：丙方应当遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；甲、乙双方授权丙方办理网上签约手续。关于违约责任一节，居间合同第四条第1款约定：甲、乙双方利用丙方所提供信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签署买卖合同，甲、乙双方应当承担违约责任；丙方有权要求甲、乙双方支付本合同约定的全部居间代理费。居间合同第四条第2款约定：甲、乙双方或乙方延迟向丙方支付本协议第二条约定的居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照找每日1%的标准支付违约金。居间合同签订后，周凤林并未支付合同约定的居间服务费。2015年12月9日，葛绥荣（甲方、出卖人）与周凤林（乙方、买受人）签订协议1份，约定双方就涉案房屋达成如下协议：1、甲乙双方约定自本协议签订之日起解除于2015年12月8日在北京链家地产签订的买卖合同、居间合同、补充协议等一系列所签署的文件。双方互不追究责任，乙方所支付给甲方的定金，甲方不予退还。链家地产追责与甲方无关，由乙方承担。葛绥荣否认该协议上“葛绥荣”的签字为其本人所书写，周长禄认可该协议上“葛绥荣”的签字为其代签。另查，2015年12月，在其他中介公司的居间下，葛绥荣与周凤林就涉案房屋达成交易，并于2016年5月10日办理了网签登记备案手续，现双方已就涉案房屋办理完毕房屋所有权转移登记手续。庭审中，链家公司提交授权委托书以证明葛绥荣委托姜长禄代为办理涉案房屋出售事宜，葛绥荣否认授权委托书上“葛绥荣”的签字为其本人所书写，姜长禄承认授权委托书上“葛绥荣”的签字为其所代签。经询问，链家地产公司表示授权委托书系姜长禄所提供，当时葛绥荣并不在场，不清楚授权委托书上“葛绥荣”的签字是否是其本人所书写。经询问，葛绥荣表示不认可姜长禄代理出售房屋的行为。庭审中，链家公司主张姜长禄的代理售房的行为构成表见代理，周凤林围篱少交居间服务费通过其他中介公司进行了交易，严重损害了其公司的利益，应当向其公司支付居间服务费并支付违约金。根据合同约定，葛绥荣应对居间服务费等承担连带支付义务。周凤林主张链家公司没有核实交易信息的真实性，合同应当是无效的。葛绥荣主张姜长禄的代理售房行为未经其授权，合同应当是无效的。上述事实，有当事人的陈述意见、北京市存量房屋买卖合同、授权委托书、居间服务合同、网签数据等证据材料在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，综合考虑链家公司并未当场确认授权委托书上“葛绥荣”的签字是否系其本人所书写、葛绥荣否认该签字为其本人所书写、姜长禄承认该签字系其所代签等情节，本院确认姜长禄的代理售房行为为无权代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，葛绥荣明确表示未授权姜长禄售房且不予追认，故姜长禄代理葛绥荣与周凤林签订的买卖合同，没有缔约双方当事人意思联络与合意，该合同没有成立。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。链家公司作为居间方，在提供居间服务过程中，应当尽到审慎义务，因其未尽到审慎义务导致未促成合同成立的，其要求支付报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十二元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  渠阳振二〇一六年八月三十一日书 记 员  梁丽男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初16311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑张燕，女，1980年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区县车站南街XXX号院4号楼1单元7号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑张燕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项123,796.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计123,796.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年八月十八日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1282民初1274号原告：张某某，女，1958年4月28日出生，汉族，安徽省界首市人。委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。被告：李某某，男，汉族，1956年3月10日出生，安徽省界首市人。原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙莉适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭鹏程，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告1981年经人介绍相识，1983年农历11月16日结婚。因原、被告性格差异较大，婚后双方常为家庭琐事生气，原告也常受到被告的殴打，念及子女较小，原告忍气吞声，但被告却变本加厉，不得已原告离家出走，去外地打工维持生活，原告有家不能归，双方夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、平均分割共同财产；3、案件受理费由被告承担。本院认为：原告提起离婚诉讼，应当举证证明其与被告系夫妻关系，原告在庭审中以及庭审后均未能提供相关证据予以证明，仅凭原、被告双方的自认不能认定双方系夫妻关系。故原告不符合离婚的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费200元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 孙 莉二〇一六年八月十九日书 记 员 侯琛琛附相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中、或在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘2921民初725号原告李某某，男，汉族，1972年10月出生，初中文化，农民。被告王某某，女，汉族，1973年4月出生，初中文化，农民。本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。审判员  刘玉奎二〇一六年八月十六日书记员  秦文萍
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执1346号申请执行人：临沭县农村信用合作联社。被执行人：高义山，居民。被执行人：吴绍云，居民。被执行人：尚永宝，居民。被执行人：王宝光，居民。被执行人：尚永生，居民。本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人高义山、吴绍云、尚永宝、王宝光、尚永生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）沭商初第273号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 禚 山审判员 王青松审判员 李 森二〇一六年八月二十二日书记员 高晨钧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初4512号原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。法定代表人：詹勇，该公司总经理。委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权被告：江正林。本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉江正林物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。审判员  杨洁二〇一六年八月二十六日书记员  汪娟
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1594号原告：中国农业银行股份有限公司景泰县支行。公司地址：景泰县一条山镇西街3号。法定代表人：张登科，系该行行长。委托诉讼代理人：卢守彪，该行员工。被告：谈明晓。被告：祁俊山。被告：李清鹏。原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被告谈明晓、祁俊山、李清鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行的委托诉讼代理人卢守彪、被告李清鹏到庭参加诉讼，被告祁俊山、谈明晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月11日，被告谈明晓向原告借款50000元，合同期限3年，自2014年11月11日起至2017年11月10日止，单笔循环用款期限1年，被告祁俊山、李清鹏对上述借款承担连带责任保证担保。首笔用款到期后，被告谈明晓未能按期还款。经原告催收，只从被告谈明晓预存的保证金中扣除了10339.8元。其后三被告一直推诿不履行偿还责任和担保责任。故请求被告谈明晓偿还下剩借款及利息，由被告祁俊山、李清鹏承担连带偿还责任。被告谈明晓缺席，未作答辩。被告祁俊山缺席，未作答辩。被告李清鹏辩称，原告与被告谈明晓签定借款合同属实，我为被告谈明晓借款提供连带责任保证担保也属实，被告谈明晓借款后向原告偿还过没有我不清楚，对原告请求我承担担保责任无异议。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被告谈明晓、祁俊山、李清鹏签定连保循环借款合同，由被告谈明晓作为借款人向原告借款50000元，借款期限自2014年11月11日至2017年11月10日止，借款人可在循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率以中国人民银行贷款基准利率为基础上浮50％确定。被告祁俊山、李清鹏作为连保担保人对该笔借款向原告提供了连带责任保证担保。合同签定后，原告即向被告谈明晓发放借款50000元。在该借款单笔循环一年到期后，被告谈明晓未偿还借款，已构成违约。后经催收，原告只从被告谈明晓预存的保证金中扣除了10339.8元，下剩借款及利息至今没有偿还。上述事实，有原告提交的借款合同复印件、借款凭证、农户贷款联保协议、催收贷款通知书，原告委托诉讼代理人陈述，被告李清鹏陈述认可予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被告谈明晓签定的借款合同合法有效，应受法律保护。被告谈明晓借款后，在借款单笔循环一年到期后，未按约定还款，已构成违约，原告有权请求被告谈明晓偿还下剩借款及利息。被告祁俊山、李清鹏对上述借款提供了连带责任保证担保，在借款人不按期还款情况下，债权人有权请求担保人承担保证责任，因此，原告请求被告祁俊山、李清鹏承担保证责任亦符合法律规定。对被告谈明晓具体借款数额及偿还数额，被告祁俊山应否承担保证责任，二被告均负有举证证明的责任，二被告不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈明晓按本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行借款本金39660.2元及利息（利息计算方式：自2014年11月11日至2015年11月10日，利息按年利率9％计算，自2015年11月11日至借款付清之日，利息按年利率13.5％计算）；二、被告祁俊山、李清鹏对以上借款本息的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳的人民币486元，由被告谈明晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。审判员  卢清山二〇一六年八月二十二日书记员  周尚振
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执1211号申请执行人张玉芳。申请执行人陈素英。申请执行人黄超越。申请执行人黄锦昌。被执行人顾正平。申请执行人黄锦昌、陈素英、黄超越、张玉芳与被执行人顾正平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）启吕民初字第00770号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人顾正平于本判决生效之日起十日内给付原告黄锦昌、陈素英、黄超越、张玉芳赔偿款18000元及违约金30000元；并承担本案受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，申请执行标的额为48400元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人长期外出，居所不明，经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款，无商住房、车辆登记记录。申请人同意本案本次程序终结。现尚未执行到位48400元及迟延履行利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2015）启吕民初字第00770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 袁 亮执行员 秦晶晶执行员 金 鑫二〇一六年八月二十四日书记员 王同武
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0526民初2241号原告苏建辉，男，1980年12月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告许启全，男，1977年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈素梅，女，1979年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告苏建辉与被告许启全、陈素梅民间借贷纠纷一案中，原告苏建辉于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏建辉撤回起诉。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告苏建辉负担（已���交）。审判员  岳广明二〇一六年八月十七日书记员  黄燕萍
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执594号之四申请执行人黄钱华被执行人陈利有被执行人颜青平申请执行人黄钱华申请执行被执行人陈利有、颜青平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）成华民初字第31号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人陈利、颜青平名下的汽车两辆，陈利有名下的位于成都市成华区站北东横巷x号17栋x单元x楼xx号、颜青平名下的位于成都市新都区斑竹园镇毗河路xx号x栋x单元x楼x号的房屋，本院已对上述车辆、房产进行了查封，但均系轮候查封、有抵押权，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第31号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏岳峰二〇一六年八月十八日书记员  张 杨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初532号之一原告：德州市图强建筑设备租赁有限公司。住所地：德城区解放南大道***号-1。法定代表人：刘春海，经理。被告：李玖红。被告：曹德祥。被告：曹小平。被告：徐永军。关于原告德州市图强建筑设备租赁有限公司诉被告李玖红、曹德祥、曹小平、徐永军建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对四被告银行存款32万元的查封冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问���的规定，裁定如下：解除对被告李玖红、曹德祥、曹小平、徐永军银行账户的冻结。审判员  刘焰二〇一六年八月三十一日书记员  蔡宏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6109号原告王铁贵，男，1995年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告雷奇明，男，1995年8月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王铁贵与被告雷奇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铁贵到庭参加了诉讼，雷奇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王铁贵诉称，2016年6月30日被告雷奇明向其借款8800元，承诺于2016年7月2日前还款。但经其多次催收，被告均未还款。为维护其合法权益，故依法起诉，要求被告偿还借款本金8800元，并支付逾期利息500元，本案诉讼费由被告承担。审理中，其自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告雷奇明未作答辩。经审理查明，原、被告系同学关系。被告向原告借款8800元，并于2016年6月30日出具借条一份，借条中载明“本人雷奇明向王铁贵借款人民币捌仟捌佰元。承诺于近期归还。最迟归还日期2016年7月2日，如果逾期，本人愿承担一切法律责任。本人签字：雷奇明，2016年6月30日”。借款到期后，被告至今未向原告返还借款，原告催收无果，遂于2016年7月向本院起诉，其诉请如前。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告雷奇明向原告王铁贵借款，原告王铁贵将借款8800元支付给被告雷奇明，被告雷奇明向原告出具了借条，以上事实足以证明原告王铁贵与被告雷奇明之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现双方约定的还款时间已到，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，对此本院予以尊重。被告雷奇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷奇明于本判决生效后十日内向原告王铁贵返还借款本金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷奇明负担。此款由被告雷奇明于本判决生效后十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  黄小琴二〇一六年八月一日书记员  何杰蕤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初2583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区。主要负责人：刘石交，该行行长。委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：罗滔成，男，汉族，住佛山市三水区。被告：唐李艳，女，汉族，住佛山市三水区。被告：罗超恩，男，汉族，住佛山市三水区。被告：罗超创，男，汉族，住佛山市三水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告罗滔成、唐李艳、罗超恩、罗超创金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行负担。审判员  柒善林二〇一六年八月三日书记员  曾兰娟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法（辛）商初字第975-3号原告：临朐县金鸿建材经销处。被告：临朐县元兴建安工程有限公司。法定代表人：王忠新，经理。被告：陈永亮。被告：王国涛。上列原、被告间买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院递交续行保全申请书，申请对被告价值570000元的财产继续进行保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被告临朐县元兴建安工程有限公司、陈永亮、王国涛银行存款570000元。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马云波二〇一六年八月八日书记员  王海玲
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3247号原告：寿治学农村承包经营户。代表人：寿治学，男，1963年12月04日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，有特别授权。被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。法定代表人：龚玉霞，该公司经理。原告寿治学农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告寿治学农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿治学农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告寿治学农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寿治学农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿治学农村承包经营户负担（已交纳）。代理审判员  覃雪二〇一六年八月十七日书 记 员  陈荣