广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0983民初463号原告信宜市农村信用合作联社北界信用社,住所地：信宜市北界镇北界圩，组织机构代码证号：19507185－2。负责人陈胜化，男，该社主任。委托代理人陈强华，男，汉族，该社副主任，联系。被告周克波，男，1979年11月13日出生，汉族，住信宜市，被告韦秀多，女，1982年2月2日出生，汉族，住信宜市，被告林辉，男，1978年2月21日出生，汉族，住信宜市，原告信宜市农村信用合作联社北界信用社诉被告周克波、韦秀多、林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华强到庭参加诉讼，被告周克波、韦秀多、林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市农村信用合作联社北界信用社诉称，借款人周克波于2012年6月28日与原告签订了《个人借款合同》，以“建屋借新还旧”为由向原告借款50000元，借款期限3年，自2012年6月28日起至2015年6月28日止，贷款年利率为11.2%。保证人林辉于2011年6月28日与原告签订《保证合同》，承担连带保证责任。被告韦秀多是周克波的配偶，债务发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。被告韦秀多也与原告签订《保证合同》。由于被告周克波未能在合同约定期限内偿还贷款本金和利息，只在2015年6月30日归还借款本金97.92元；12月2日归还524.92元；12月26日归还92.77元。至2016年1月20日止仍结欠本金49284.39元及利息540.2元。以上事实，有原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》为证。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不偿还借款本息。根据《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告周克波、韦秀多偿还原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款本金49284.39元及利息540.2元（利息至2016年1月20日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清之日止）。二、被告林辉承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费、公告费及由此造成的其他费用由被告承担。原告信宜市农村信用合作联社北界信用社就其主张提供的证据及证明目的如下：信宜市农村信用合作联社北界信用社营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。2、被告周克波、韦秀多、林辉的身份证复印件各一件。证明被告周克波、韦秀多、林辉的身份情况。3、被告周克波与韦秀多的结婚证复印件一份。证明两被告于2008年3月3日办理了结婚登记手续。4、《个人借款合同》一份。证明被告周克波于2012年6月28日与原告订立合同，向原告借款50000元的事实。5、《借款借据》复印件一份，证明被告周克波从原告处取得借款本金50000元的事实。7、《保证合同》两份。证明被告韦秀多、林辉分别与原告签订《保证合同》，为周克波的上述借款提供连带责任保证担保。8、贷款计息明细表一份。证明借款所欠利息情况及计息方式。被告周克波、韦秀多、林辉不作答辩，也没有向本院提供任何证据。经庭审质证，对原告所提供的证据，被告既不作答辩，又没有提供相反的证据反驳，亦未发现影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据真实和合法，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明：被告周克波作为借款人于2012年6月28日与贷款人原告信宜市农村信用合作联社北界信用社签订了《个人借款合同》，向原告借款50000元。合同约定：借款期限自2012年6月28日起至2015年6月28日止；签订合同时的贷款月利率为9.3333‰，贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月20日。同时，被告韦秀多也在《个人借款合同》中的配偶处签名。签订合同当日，被告周克波在《借款借据》上签名确认从原告处取得借款50000元。另外，被告林辉、韦秀多也于2012年6月28日分别与原告签订《保证合同》，为周克波的上述借款提供连带责任保证担保。上述借款逾期后，被告没有按约定清偿借款本金及利息，只是于2015年6月30日偿还本金97.92元、2015年12月2日偿还本金524.92元、2015年12月26日偿还本金92.77元，共计偿还本金715.61元，现尚欠借款本金49284.39元及利息（利息计至2016年1月20日止为540.2元，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清之日止）。原告经向被告催收借款无果，为维护合法权益，特于2016年3月3日诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告周克波与被告韦秀多是夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间。由于三被告外出具体去向不明，无法直接送达相关应诉材料。本院特于2016年3月17日向三被告公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票、原告提交的书面证据、举证通知书等应诉材料。本院认为，原告与被告周克波签订的《个人借款合同》及原告与被告林辉、韦秀多签订的《保证合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护，各方应按合同约定履行相应义务。被告周克波作为借款人取得借款后，应依约定清偿借款本金及利息给原告。但被告周克波未按约定全面履行上述义务，违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及利息。故原告请求被告周克波偿还尚欠的借款本金49284.39元及利息（利息计至2016年1月20日止为540.2元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率计至贷款还清之日止），合法有理，本院予以支持。由于被告韦秀多与被告周克波（借款人）是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依法律规定，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。所以，原告要求被告韦秀多偿还上述债务，合法有理，本院予以支持。同时，由于被告林辉与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，依法应对借款承担连带清偿责任，所以，原告请求被告林辉承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。虽然三被告开庭缺席，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告周克波、韦秀多在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿清借款本金49284.39元及利息（利息计至2016年1月20日止为540.2元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款逾期利率另计至贷款还清之日止）给原告信宜市农村信用合作联社北界信用社。二、被告林辉对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（原告已预交），由被告周克波、韦秀多、林辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何 裕审 判 员  陈达维人民陪审员  李 雄二〇一六年八月二十四日书 记 员  赖浩文附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2、《中华人民共和国担保法》第十八条:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……