湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初2055号原告黄某某。委托代理人程安春，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告罗某某。被告黄某某。被告陶某某。被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，地址：宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209。负责人刘仲华，公司经理。委托代理人黄彦，系该公司员工（特别授权）。原告黄某某与被告罗某某、黄某某、陶某某、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安财险宁乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人程安春，被告罗某某、被告陶某某、被告平安财险宁乡支公司的委托代理人黄彦均到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告黄某某诉称：2015年2月10日15时许，被告罗某某驾驶车牌号为湘AP3XX**的皮卡车沿X087线东侧路口驶入X087线，被告陶某某驾驶湘A4XX**货车沿X087线由南向北行驶，原告黄某某驾驶湘ATXX**号货车沿X087线由北向南行驶，当三车行驶至X087线长韶娄高速公路花明楼路段时，被告陶某某驾驶湘A4XX**货车避让被告罗某某驾驶的湘APXX**皮卡车时，越过道路中线，与原告驾驶的湘AXX5**号货车相撞，湘A4XX**货车尾部向高速公路东侧甩出与湘APXX**号皮卡车相撞，造成三车受损，陶某某受伤的交通事故。原告车辆受损后，在宁乡县道林镇震泰汽车修理厂修理了9150元，但就赔偿问题一直都没有达成一致。宁乡县公安局交通警察大队对本案中的交通事故作出了宁认字（2015）第00063号道路交通事故认定书，认定被告罗某某与陶某某均负此事故的同等责任，原告黄某某不负事故责任。另查明，湘A4XX**货车在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了交强险和商业三责险，此交通事故发生在保险期间。同时湘APXX**号皮卡车车主黄某某也在中国平安保险股份有限公司购买了交强险，此事故发生在保险期间。综上所述，原告因交通事故遭受财产损失，原告的损失应由几被告予以赔偿，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失9150元，停车和施救损失990元，营运损失20000元，几被告共应赔偿原告30140元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告罗某某辩称：湘APXX**车辆系答辩人从被告黄某某处购买但没有过户，该车辆以王真的名义在平安财险宁乡支公司购买了交强险。保险期限自2014年6月23日起2015年6月22日止，事故发生在保险期限内。答辩人的车辆与原告黄某某的车辆没有接触，答辩人在本案中不应承担责任。被告陶某某辩称：1、湘A4XX**的车主是答辩人，该车在平安财险宁乡支公司购买了交强险和20万的三责险，且不计免赔，保险期限为2014年5月15年至2015年5月15日，事故发生在保险期限内。2、不认可原告黄某某的营运损失。被告平安财险宁乡支公司辩称：1、对原告的营运损失，从原告提供的证据材料看，无法确认营运损失，故不应计算营运损失，只认可施救费损失。2、对二被告在保险公司购买的保险情况，被告黄某某在保险公司只购买了交强险，保险公司对对方的损失在2000元限额内承担，包括对被告陶某某的损失的赔偿也只在2000元内承担；被告陶某某在保险公司购买了交强险及三责险，保险公司承担2000元损失，超出交强险范围内的损失由被告陶某某、罗某某各负责50%，保险公司根据事故责任承担50%。营运损失不应计算，即使计算也不应由保险公司承担，不属于保险公司的承担范围。3、根据保险条款的规定，保险公司不承担诉讼费。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。经审理查明：2015年2月10日15时许，被告罗某某驾驶车牌号为湘APXX**皮卡车沿X087线东侧路口驶入X087线，被告陶某某驾驶湘A4XX**货车沿X087线由南向北行驶，原告黄某某驾驶湘AXX5**货车沿X087线由北向南行驶，当三车行驶至X087线长韶娄高速公路花明楼出口路段时，被告陶某某驾驶湘A4XX**货车避让被告罗某某驾驶的湘APXX**皮卡车时，越过道路中线，与原告黄某某驾驶的湘AXX5**号货车相撞，湘A4XX**货车尾部向公路东侧甩出与湘APXX**皮卡车相撞，造成三车受损，陶某某受伤的交通事故。原告车辆受损后，在宁乡县道林镇震泰汽车修理厂修理了9150元，但就赔偿问题一直都没有达成一致。2015年3月30日，宁乡县公安局交通警察大队对本案中的交通事故作出了宁公交认字（2015）第00063号道路交通事故认定书，认定被告罗某某与被告陶某某均负此事故的同等责任，原告黄某某无责任。另查明，1、湘A4XX**货车车主为陶某某，该车在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了交强险和20万元的商业三责险，且包含不计免赔，此交通事故发生在保险期间。2、湘APXX**号皮卡车行驶证登记车主为黄某某，实际车主为罗某某，系罗某某从黄某某处购买，该车在中国平安保险股份有限公司宁乡支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。3、原告黄某某的湘AXX5**号货车一直从事交通运输行业，并办理了道路运输证。上述事实，有原、被告驾驶证、行驶证、车辆维修票据及施救票据、保险单、道路运输证、道路交通事故认定书及到庭当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实的依据，同时亦应作为划分本案交通事故民事赔偿责任的相应依据。本院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定被告罗某某与被告陶某某承担本次事故的同等责任。被告黄某某已将车辆转让给被告罗某某，故被告黄某某在本案中不承担责任。原告黄某某主张的车辆维修损失，经本院核实，为9150元；原告黄某某主张的车辆施救费185元符合相关规定，且有相关证据予以佐证，故本院依法予以支持；原告黄某某主张的停车费，不符合相关规定，本院不予支持；原告黄某某主张的营运损失，参照从事运输行业的收入标准，酌情支持5000元；原告黄某某的损失共计14335元。关于各赔偿方应支付赔偿款的数额。本案中，被告陶某某驾驶的事故车辆在被告平安财险宁乡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期限内，故原告黄某某在本次事故中的损失由被告平安财险宁乡支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元。被告罗某某驾驶的事故车辆在被告平安财险宁乡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故原告黄某某在本次事故中的损失由被告平安财险宁乡支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失976元（其余赔偿同一事故的受害者陶某某）。原告黄某某剩余损失11359元，由被告陶某某承担5679.5元，由被告罗某某承担5679.5元。陶某某承担的5679.5元由被告平安财险宁乡支公司在商业三责险限额范围内承担5679.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款（一）、（二）、（三）项、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车强制保险责任限额范围内给付原告黄某某理赔款2976元，在机动车第三者商业保险责任限额范围内给付原告黄某某理赔款5679.5元。以上两项合计8655.5元，限被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效后十日内付清；二、由被告罗某某给付原告黄某某理赔款5679.5元，此款限被告罗某某于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗某某负担75元，由被告陶某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇一六年八月三日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。