北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初3891号原告北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云区密云镇新中街34号。法定代表人王小明，总经理。委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人程雷，男，1986年11月11日出生。被告张长顺，男，1943年2月24日出生。委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。委托代理人刘海芹（系张长顺儿媳），1971年1月12日出生。原告北京首政置业集团有限公司（以下简称首政置业公司）与被告张长顺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告首政置业公司之委托代理人张晓敏、程雷，被告张长顺及其委托代理人王争、刘海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首政置业公司诉称：2002年原x乡进行整体转制，土地征为国有，北京市政府委托密云县政府代管。2007年1月，密云县政府发文确定原x乡的土地、人员、资产全部由我公司接管，随后我公司依据相关文件制定了安置方案，并对x地区进行了开发建设。2005年1月1日，被告张长顺与原x乡第一村委会签订土地租赁合同，合同约定被告张长顺承租x乡一村场院北土地0.89亩，每亩年租金300元，租赁期限25年，自2005年1月1日至2030年1月1日。我公司认为当时土地已转为国有，x乡第一村委会无权签订土地租赁合同，故曾通知被告张长顺该合同无效，并要求其腾退土地，但被告张长顺一直占用至今。现我公司诉至法院，请求判令：1、确认被告张长顺与密云县x乡第一村民委员会于2005年1月1日签订的土地租赁合同无效；2、判令被告将位于密云区原x乡一村场院北北山0.89亩土地的地上物清除，并将土地交还我公司；3、案件受理费由被告负担。被告张长顺辩称：我与密云县x乡第一村民委员会签订的《土地租赁合同》属实，但不同意原告首政置业公司的诉讼请求。一、原告主体不适格，其接收土地不具有物权效力，且根据合同的相对性，只有合同一方当事人可以起诉；二、原告提交的证据均是复印件，且均是批复或者会议纪要，不认可证据效力；三、在证据真实的前提下，原告公司取得土地是在2007年，在此之前未有单位将村委会的土地代管权收回，土地亦未移交出去，故村委会有权出租；四、村委会及我均不知土地性质变更为国有，系历史遗留问题。经审理查明：2005年1月1日，被告张长顺（乙方）与密云县x乡第一村民委员会（甲方）签订《土地租赁合同》一份，约定：x乡第一村委会将南起场院北至六号地南，南北长16.1米、13.5米，东起南北道西西至二层房东，东西宽21.2米、19米，面积为0.89亩的非耕地使用权交给乙方作为养殖业租赁使用；乙方可在租赁土地上建舍进行养殖，养殖种类不受甲方干涉；乙方自觉维护饲舍周围环境卫生，粪便必须及时清理；在租赁期内如遇不可抗力因素或县乡规划等政策性用地，甲乙双方互不承担任何责任等内容。合同签订后，被告张长顺在租地范围内进行了养殖经营。此《土地租赁合同》即原告首政置业公司要求确认为无效的合同。另查明：2002年1月22日，北京市人民政府发文京政地（2002）第29号《关于密云县城镇批次用地农转用和征用的批复》，内容为：一、同意征用密云县x乡耕地2.9647公顷（44.5亩）、村庄工矿用地2.3999公顷（36亩）、交通用地0.04公顷（0.6亩），以上合计5.4046公顷（81.1亩）。并将上述2.9647公顷（44.5亩）农用地转为建设用地；二、同意密云县市政管委为建设新北路东路、檀东路工程使用建设用地5.4046公顷（81.1亩），该项目用地按划拨方式供地；三、密云县政府应依法组织落实征地安置补偿事宜，安排好被征地单位群众的生产生活；四、该项目征地后该乡人均耕地不足0.05亩，同意将x乡建制撤消，其全部3200名农业户口转为非农业户口，其中1768名劳动力由密云县政府负责安置。并将该乡剩余土地转为国有，委托密云县人民政府代管。2007年1月25日，密云县人民政府召开第二期专题会议并达成《关于x乡整体转制人员安置专题会议纪要》，会议决定：由县经委负责，尽快组建具有独立法人资格的首政置业公司，任命公司领导干部，使公司进入实质运作阶段，x乡各村土地、人员、资产全部由首政置业公司接收管理，所有转制开发建设和人员安置的事项，都由首政置业公司负责办理。2007年11月19日，密云县人民政府召开第六十六期专题会议并达成《关于x乡转制土地资产移交工作专题会议纪要》，会议决定：由x乡政府、县经管站、首政置业公司负责，抽调专人成立非家庭承包土地房屋租赁合同核实登记工作组和政策咨询小组，根据《x乡各村非家庭承包土地和房屋租赁合同的处理意见》，分别负责合同的解除、补偿工作以及解答承包户提出的有关问题，其中合同清理工作在12月底前完；由县国土分局负责，对首政置业公司应当接收的土地面积及四至范围进一步核实后，出具土地交接文书和测绘数据；由县经管站和x乡政府负责，按照《x乡整体转制资产移交工作方案》，在完成各项准备工作后，安排x乡4个村分别将资产移交给首政置业公司，并做好监督，以上工作于11月底前完成；土地资产移交后，x乡现有4个村委会撤销建制，新成立2个居委会，负责管理居民事务，由县民政局负责，办理撤销村级组织建制的相关手续，x乡政府抓紧申报。2007年11月26日，密云县x乡人民政府根据北京市人民政府京政地（2002）第29号批复和密云县人民政府2007年1月25日关于x乡整体转制人员安置专题会议作出的x整体转制后土地、资产由首政置业公司接收管理的决定，会同北京市国土资源局密云分局、首政置业公司及有关单位，对x乡行政区域内土地及其外飞地进行核查、测绘，在土地面积测绘准确无误后，向首政置业公司进行正式移交。被告张长顺养殖小区所属宗地为005号宗地。本案在审理过程中，本院到北京市国土资源局密云分局核实相关情况。经核实，原告首政置业公司提交的京政地（2002）第29号《关于密云县城镇批次用地农转用和征用的批复》复印件、《关于x乡整体转制人员安置专题会议纪要》复印件、《关于x乡转制土地资产移交工作专题会议纪要》复印件、土地移交确认书、x乡土地核查结果汇总等材料均是真实的，x乡土地已经按照京政地（2002）第29号《关于密云县城镇批次用地农转用和征用的批复》在2002年变更成国有土地，由密云县政府代管；到2007年，密云县政府专门成立首政置业公司，负责对土地的管理。上述事实，有双方当事人陈述、《土地租赁合同》、京政地（2002）第29号《关于密云县城镇批次用地农转用和征用的批复》复印件、《关于x乡整体转制人员安置专题会议纪要》复印件、《关于x乡转制土地资产移交工作专题会议纪要》复印件、土地移交确认书、x乡土地核查结果汇总等证据材料在案佐证。本院认为：根据密云县人民政府《关于x乡整体转制人员安置专题会议纪要》，成立于2007年1月12日的首政置业公司，是经密云县人民政府批准、授权，专门负责檀营乡各村土地、人员、资产的接收管理，所有转制开发建设和人员安置的独立企业法人，首政置业公司经移交取得x乡行政区域内土地及其外飞地后，其实际上成为上述土地的管理者，有权对上述土地行使等同于所有权人的管理权。故其以原告身份提起诉讼，符合法律规定。对于首政置业公司要求确认被告张长顺与密云县x乡第一村民委员会于2005年1月1日签订的《土地租赁合同》无效的诉讼请求，根据本案查明的事实，涉案土地的性质已经于2002年由集体变更为国有，此时密云县x乡第一村民委员会已经丧失了对涉案土地的所有权，其对土地的出租属于无权处分，该行为无效，故原告首政置业公司要求确认该合同无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告首政置业公司要求被告张长顺将位于密云区原x乡一村场院北北山0.89亩土地的地上物清除，并将土地交还的诉讼请求，在合同被确认无效后，被告张长顺无权对涉案土地继续占有使用，故原告首政置业公司的此项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告张长顺认为首政置业公司原告主体不适格的辩解意见，因密云县x乡第一村民委员会已经依照县政府的决定被撤销，新成立的居委会亦未继受与土地有关的权利义务，而土地上的各项权利义务实际是由原告首政置业公司继受的，故原告首政置业公司原告主体适格，被告张长顺的此项辩解不成立，本院不予采纳；对于被告张长顺认为原告首政置业公司提交的证据均为复印件，没有证明力的辩解意见，因本院对上述文件进行了核实，其真实性无异议，且已经得到了执行，故被告张长顺的此项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告张长顺与密云县x乡第一村民委员会于二〇〇五年一月一日签订的《土地租赁合同》无效。二、被告张长顺于本判决生效后二十日内将北京市密云区原x乡一村场院北北山0.89亩土地地上物全部清除，将土地交还原告北京首政置业集团有限公司。案件受理费三十五元，由被告张长顺负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。助理审判员  刘佩二〇一六年八月二十六日书 记 员  孙洋