山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第2445号原告:闫守刚，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。被告：平邑县温水镇梭庄村民委员会，住所地：平邑县温水镇梭庄村驻地。法定代表人：闫守亮，村主任。委托诉讼代理人：高庆健，山东鲁南律师事务所律师。委托诉讼代理人：时明余，山东鲁南律师事务所律师。原告闫守刚与被告平邑县温水镇梭庄村民委员会买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫守刚及其诉讼代理人王恪，被告平邑县温水镇梭庄村村民委员会的委托代理人高庆健、时明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫守刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费沙石款及工钱176850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告村委自2011年进行社区改造及村内街道整修以来，使用原告车辆运送沙土、清理垃圾，购买沙土回填花池等，被告累计拖欠原告现金176850元，至今未付。被告平邑县温水镇梭庄村民委员会辩称，被告村委不属于本案中的适格被告，请求驳回原告的诉求，原告向法庭提交的证据不具有真实性，不能够证明原、被告之间存在涉案债务的事实，原告的诉求不应得到支持。即使涉案债务真实存在，2013年1月12日原告起诉之前的债务已超过诉讼时效，应不予保护。经审理查明，原告闫守刚系被告平邑县温水镇梭庄村民委员会村民，自己拥有拖拉机和铲车。被告自2011年以来因为村内道路修整、美丽乡村环境整治，长期雇用原告的拖拉机、铲车进行劳务用工作业，对于一些零碎沙土石由原告购买后再出售给被告用于村内道路、花池及其他公益事务。每次用工都由村内相关干部跟随记工，有的根据村内盖有民主理财专用章的派工单等记账。该笔劳务用工费用及买卖费用，因被告村委干部原因，一直未能结算，亦未在镇财务上入账说明。在2014年换届时，原告向原村委干部催要该部分欠款，原村委书记及村主任闫守文、村会计闫某乙、出纳闫某甲根据原告多年来给被告村内出车用工的原始记工材料，给原告出具付款票据一宗，其中2014年12月16日的付款票据11张，付款票据上有原村委书记及村主任闫守文、村会计闫某乙、出纳闫某甲的签字及手印。其内容分别如下：1、单据号0038938记载支2013年12月闫守刚用608车从东岭拆迁区往14米路北大汪运渣子、土合计84车每车60元计款5040元，附件84张；2、单据号0038936记载支2012年4月6日闫守刚用608车买土12车垫楼区花池每车100元，计款1200元，附件12张；3、单据号0038935记载支2012年1月24日用608车清理闫志仓屋土到闫广秀汪计47车每车60元计款2820元，附件47张；4、单据号0038934记载支2014年度12月闫守刚用608车、拖拉机、装载机村用工时费、运费合计62150元，附件10张；5、单据号0038933记载支2013年12月闫守刚用608车、拖拉机、装载机车费、工时费合计43870元，附件9张；6、单据号0038931记载支2011年10月2日用608车买土垫楼区花池计30车，每车280元。拆迁区给闫加瑞搬家用车费费合计10900元，附件2张；7、单据号0038939记载支2013年12月28日闫守刚用608车从西大河崖运土垫14米路北绿化带计87车，每车50元，合计4350元，附件87张；8、单据号0038932记载支闫守刚2012年度用608车、拖拉机、装载机车费、工时费合计36230元，附件8张；9、单据号0038961记载支2013年12月29日闫守刚用铲车平下桥头垫土42车，每车35元计款1470元，注闫某甲经办；10、单据号0038940记载支2013年12月29日闫守刚用608车从西大河崖运土38车垫村中小河下桥头，每车60元计付款2280元，附件38张；11、单据号0038937记载支闫守刚2012年9月12日清理楼前原闫广秀汪32车运费每车40元合计1280元，附件32张。2015年9月3日的现金支出凭证6张，支出凭证上有原村委书记及村主任闫守文、村会计闫某乙、出纳闫某甲的签字及手印。其内容分别如下：1、单据号0036099记载支5队闫守刚2014年10月17日-2014年10月30日环境整治用拖拉机清理垃圾33车，每车40元合计1320元；2、单据号0036095记载支5队闫守刚2014年10月17日-2014年11月3日环境整治用铲车9小时，每小时120元，合计1080元；3、单据号0036098记载支5队闫广顺2014年环境整治用工3个，每天60元，合计180元；4、单据号0036097记载支5队段洪香2012年环境整治用工3个，2014年环境整治用工11个共14个工，每天60元，合计840元；5、单据号0036100记载支5队闫守刚2014年11月1日往南北15米街北头、南头运土堵路2车每车80元，每车80元合计160元；6、单据号0036099记载支5队闫守刚2014年11月12日608车运土17车垫26米街花池子每车60元，2014年11月13日用铲车平花池子土5小时30分每小时120元，合计1680元。上述17张支出证明未有加盖被告的公章，被告均不予认可，被告向法庭提供了如下证据：1、平邑县温水镇农业综合服务中心的证明，证明村会计闫某乙自2005年任村会计以来，严格按照农村财务制度规定做到日清月结，账务现已记到2014年10月31日。2、2015年3月7日，在温水镇政府有关领导参加，梭庄新旧两届村委干部关于2005年至2014年10月31日这段之间账务进行交接的交接表及明细由离任干部闫守文、闫某乙、闫某甲，接任干部闫志伟、闫守亮、张斌、闫翠分别签字，支付监交人王伟签字，该交接表证明在交接表上没有村委拖欠原告的账务记载。原村会计闫某乙、出纳闫某甲到庭作证证明。两届村干部账目交接，新班子不理旧账，凡是镇里账上有的就接过去了，因村里资金紧张没能及时入账，镇里账上没有的就没交接。庭后原告提供了原村委书记及村主任闫守文、村会计闫某乙、出纳闫某甲给原告出具上述11张付款票据和6张现金支出凭证的所有附件。被告质证认为，该部分记账凭证的附件均没有被告村委公章，有的没有日期，附件没有注明用途和工程事项，有的盖的计划生育协会的公章，盖民主理财专用章的无民主理财人员的签字这些附件不具有真实性。同时查明，原、被告之间的纠纷不仅是买卖合同纠纷，双方还涉及劳务纠纷，原、被告的纠纷应增加“劳务合同纠纷”。上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告为了村里的修路、环境整治等村内公务事务，长期租用原告的车辆和劳工，购买必要的沙土回填花池，原告同意被告的要求，这属于原、被告之间达成的民事合意，符合法律规定。原告在提供劳务和买卖合同中尽到了自己应尽的劳务义务和买卖义务，被告得到了原告提供的劳务付出和沙土等特定买卖物。被告应当按照其与原告达成的民事合意履行自己一方给付相应金钱的义务。原告主张的劳务费用及沙土买卖合计的数目，有原村委干部闫守文、闫某乙、闫某甲三人证实，有支出附件证实，被告未能提供被告不欠原告劳务等费用或者已经支付过原告劳务费用的证明，又不能否定原告所提供的证据附件的真实性，对原告提交的欠款证据本院予以确认。被告拖欠原告劳务等费用，并且没能记入村内应付款账目和乡镇审计账目，其责任在被告的原村委干部未能遵守村级财务管理规定，原告对此不负有责任。对于被告所主张的，村委新旧干部账目交接清单中，原村委干部未有记载尚欠原告劳务等费用的主张，证人闫某乙、闫某甲出庭作证证实交接的只是镇里入账有记载的账目，因为新官不理旧账，对没能入账的被告新上任干部不愿接受才没有对该部分交接。由证人证言可以看出，拖欠原告劳务等费用事实清楚，至于新旧村委干部交接与否不影响案件欠款事实，交接与否不是影响被告是否拖欠原告费用的主要事实，对于被告的该辩称观点本院不予支持。被告辩称2013年1月12日原告起诉之前的债务已超过诉讼时效，应不予保护的观点。原告系被告的村民，常年给被告提供劳务等活动，被告不能举证证明原告一直未向被告主张过权利，并且被告拖欠原告劳务等费用较多，原告一直未向被告主张权利亦不符合常理。被告原工作人员给原告出具支出单的行为系与原告的结算，构成诉讼时效的中断，因此对被告的该辩称观点，本院不予支持。原告起诉事实事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告对欠款利息未作约定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告平邑县温水镇梭庄村民委员会于本判决生效后五日内支付原告闫守刚劳务等费用共计176850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元，由被告平邑县温水镇梭庄村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高崇征审 判 员  巩延成人民陪审员  高彦群二〇一六年八月二日书 记 员  夏春苗