北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第37128号原告张世栋，男，1992年2月28日出生。委托代理人李志中，男，北京鑫港科技有限责任公司法律顾问，住北京市昌平区东小口镇小辛庄村139号。被告北京北武堂体育文化有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园45号1层。法定代表人关玉鑫，教练。被告康锋，男，1976年4月21日出生。原告张世栋与被告北京北武堂体育文化有限公司（以下简称北武堂公司）、康锋身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世栋委托代理人李志中，与被告北武堂公司法定代表人关玉鑫、被告康锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张世栋诉称，北武堂公司经营武术培训业务。2015年6月24日，我报名参加了武术散打培训。2015年8月1日，我在训练时被教练安排对打。由于受训时间有限且无实战经验，在教练的一再要求下，我在与康锋对打过程中受伤。后诊断为左尺桡骨骨折，共计住院3天。我认为，北武堂公司作为武术培训机构属于高危行业，应当确保学员安全健康，应当根据学员情况合理安排训练。北武堂公司没有重视上述问题，我受伤与其有直接的因果关系。另外，北武堂公司提供的场地和护具有质量瑕疵。康锋是直接当事人，其将我踢倒在地，与我受伤存在直接关系。所以二人应当承担连带责任。故起诉，请求判令二被告连带赔偿我各项损失共计123529元（具体包括：住院伙食补助费150元、误工费3230.61元、营养费2000元、伤残赔偿金105718元、精神抚慰金9000元、鉴定费2350元、交通费300元、辅助器具780元，并承担本案诉讼费。被告北武堂公司辩称，不同意张世栋的诉讼请求。对抗性运动存在受伤风险。张世栋理应知晓。其自行报名参加培训，自由组合参加对打实战。在运动过程中，我方提供了护具，并讲解了实战注意事项，同时提供裁判控制实战情况，对学员进行保护。被告康锋辩称，不同意张世栋的诉讼请求。出于同情，我已经支付1500余元的医疗费用。但其受伤我没有责任，不应当承担赔偿责任。就已经支付的费用我也不主张权利，但如果法院认为我应当承担责任，也应先从我已经支付的费���中进行折抵。经审理查明，张世栋、康锋系北武堂公司自由搏击培训学员。2015年7月31日晚，培训内容为学员对打实战训练。张世栋与康锋自由组合进行对打。在对打过程中，张世栋左前臂受伤，并由康锋送至北京大学第三医院医院治疗。病历记载：患者受伤后未行特殊处理，检查显示左尺桡骨骨折，后行手术治疗。张世栋共计住院治疗3日。出院注意事项包括：三月后工作日复诊，全休三个月，康复计划已交患者。另查，张世栋、康锋分别于2015年4月、5月以零基础在北武堂公司参加自由搏击有偿培训。预定培训计划为一周三次，每次90分钟，自第二个月起每月进行一次实战对打练习，对打人员由学员自愿选择，每组对打训练时间2分钟，北武堂公司提供护具。学员参加培训无考勤。事故发生当日系张世栋、康锋第二次配合参加对打实战训练。录��显示：张世栋、康锋佩戴护具，场内有裁判一名；张世栋受伤前，其与康锋对打状况正常，双方均有主动进攻行为；1分40秒左右，张世栋在对打中被康锋踢中左小腿摔倒，摔倒时张世栋以左臂撑地；张世栋倒地后，康锋当即停止练习，裁判上前进行查看。再查，北武堂公司无武术培训相关业务资质。事发当天培训教练无教学资质。诉讼中，经张世栋申请，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对张世栋所受伤害是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。经鉴定，张世栋左尺桡骨骨折损伤经临床治疗后已基本稳定，具备进行伤残评定的条件，其目前状况构成十级伤残。经询，张世栋、康锋对鉴定意见均无异议，北武堂不予认可。鉴定费2350元由张世栋预交。庭审中，北武堂公司主张对抗性训练虽为培训内容，但不强制要求学员参加，康锋无异议，��世栋不予认可。张世栋主张北武堂公司教练一再要求其参加对打训练，主张场地、护具有质量瑕疵，但均未提交证据。北武堂公司主张事发后采取了急救措施，亦未提交证据。就所称损失，张世栋提交公司证明、银行明细主张2015年8月1日至2015年9月1日期间误工损失。其中北京光宇在线科技有限责任公司证明显示其月均应发收入6500元，银行明细显示其当月实发收入2906.36元，张世栋明确表示按照3230.61元主张上述期间误工损失。张世栋提交收据证明辅助器具费损失780元。张世栋主张其本人自北京市昌平区到北京大学第三医院就医存在交通费损失，但提交的火车票、发票与上述主张不一致。张世栋按照50元/日主张住院期间伙食补助费。就营养费、精神损害抚慰金，张世栋未提交证据。诉讼中，张世栋明确表示不再主张二次手术及康复的费用。另，事后康锋为张���栋支付1500元医疗费。就上述费用，康锋明确表示即便法院认定不需要赔偿亦不主张。上述事实有双方当事人、病历、录像、鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，北武堂公司作为自由搏击的培训方和对抗训练的组织者，负有保障参训人员人身安全的法定义务。换言之，北武堂公司应当具备履行安全保障义务的能力，并实际实施安全保障的行为。根据查明事实，一方面，北武堂公司无教育培训资格，事发当天的培训教练亦不具备相应资质。北武堂公司在不具备履行安全保障义务能力的情况下，无视搏击运动的客观危险性开办培训班营利，放任危险的发生，具有严重过错。另一方面，北武堂公司虽配发了相应护具并安排人员作为裁判保障双方安全，但并无证据显示北武堂公司在训练前对参训组合进行干预、对注意事项进行警示，并在事故发生后及时采取恰当救治措施。综上，北武堂公司未尽到安全保障义务，且存在严重过错，应当承担主要赔偿责任。同时，自由搏击是一种激烈的竞技性运动，其本身即具有允许合理碰撞、攻击的危险性。行为人主动参与该项运动，理应预知可能存在的危险并承担相应风险。现并无证据显示张世栋参与对抗性训练有违其本人意愿，故对于损害后果的发生，张世栋自身亦应负有一定责任。至于康锋，虽张世栋系在对抗性训练中因康锋踢到左小腿致使倒地并伤及左前臂，但对于在合理对抗中产生的损伤，行为人不具备侵权的故意，其行为亦不具备违法性，不应承担侵权责任。现无证据显示康锋在对抗中存在伤害的故意或过失，也无证据证明其对抗行为存在不合理或不恰当之处，故康锋的行为虽与张世栋损害后果有直接联系，但不应就张世栋所受伤害承担侵权责任。对于已付医疗费，康锋明确表示不主张权利，本院不持异议。综上，本院确认，就张世栋所受损失，北武堂公司应当承担70%的责任，张世栋自行承担30%的责任。具体损失数额，本院根据证据情况予以核定。其中，张世栋所称住院伙食补助费、误工费、辅助器具、鉴定费损失及伤残赔偿金，理由充分且未超过法律规定，本院予以支持。所称营养费、交通费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。张世栋明确表示不再主张二次手术及康复的费用，本院不持异议。北武堂公司对鉴定意见所提异议无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京北武堂体育文化有限公司于本判决生效之日起七日内向张世栋赔偿住院伙食补助费一百零五元、误工费二千二百六十一元四角三分、辅助器具费五百四十六元、鉴定费一千六百四十五元、伤残赔偿金七万四千零二元六角，以上共计七万八千五百六十元零三分；二、驳回张世栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百七十一元，由张世栋负担一千零一十一元，已交纳，由北京北武堂体育文化有限公司负担一千七百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上��案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一六年八月二十六日书 记 员  冯倩倩