河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初1950号原告：白艳辉，农民。委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告：彭宗波，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，所在地张家口高新区朝阳西大街北××人康复中心，统一社会信用代码：911307010737320694。下简称保险公司。代表人：周宏光，保险公司总经理。委托代理人：张晓敏、薛旭辉，保险公司职员。原告白艳辉与被告彭宗波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告白艳辉委托代理人杨立勇、被告保险公司委托代理人张晓敏、薛旭辉到庭参加诉讼，被告彭宗波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白艳辉诉称，2016年4月19日，原告雇佣司机张建利驾驶冀C×××××号车辆在SL83省道马坨店路段，同被告雇佣的司机刘学强驾驶的冀B×××××号车辆相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队现场勘查认定，刘学强负事故全部责任，张建利无责任。经昌黎县人民法院委托鉴定，原告的车损为46885元（含残值1000元），另花费鉴定费1606元，施救费5500元，吊车费8000元，以上共计60991元，应由被告赔偿。由于被告彭宗波的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故上述经济损失应由被告保险公司承担赔偿责任，超出保险限额以外由被告彭宗波予以赔偿，案件受理费由被告承担。望贵院支持。被告彭宗波在法定答辩期间内未提交答辩状。被告保险公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司对事故经过及责任划分无异议，按照道路交通法及保险条款，在确认驾驶证、行驶证合法有效且无酒驾、无交强险相关免赔的情况下，首先在交强险限额内赔偿原告损失，超过交强险部分由商业三者险进行赔偿，不承担本案诉讼费及鉴定费。其他待质证时发表。原告白艳辉为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、冀B×××××号重型货车行驶证复印件、刘学强驾驶证复印件各1份。主要内容：冀B×××××号重型货车所有人为彭宗波，刘学强准驾车型B2。2、昌黎县公安交通管理大队出具的第13032200S201604198号道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2016年4月19日1时10分，刘学强驾驶超载的冀B×××××号重型货车，沿SL83省道由东向西行驶至马坨店路段，与前方同向行驶的张建利驾驶的冀C×××××号重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。认定：刘学强负此次事故的全部责任，张建利无责任。3、交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份。主要内容：2015年5月5日，冀B×××××号重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2015年5月6日起至2016年5月5日止。4、冀C×××××号重型货车行驶证复印件1份、张建利驾驶证复印件1份。主要内容：冀C×××××号重型货车所有人为白艳辉，张建利准驾车型B2。5、昌黎县价格认证中心出具的价格鉴定意见书1份、评估费发票1张。主要内容：经原告申请，本院依法委托，昌黎县价格认证中心对原告所有的冀C×××××号重型货车损失部位进行鉴定，鉴定金额为46885元，残值1000元。原告支付评估费1606元。6、卢龙县石门立永装卸队出具的冀C×××××号重型货车吊车费发票1张，金额为8000元。7、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号重型货车施救费发票2张，金额合计5500元。上述证据经质证，被告保险公司的质证意见为：1、吊车费及施救费过高，我公司只承担第一次的拖车费，第二次的不予承担。我公司认可吊车费及施救费共计5000元。2、对鉴定意见书真实性无异议，但对其中的价格明细表中数据的价格来源有异议，我公司认为过高。3、我公司不承担鉴定费。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交了定损单1份，包含修理清单、更换项目清单及损失情况确认书。经质证，原告的质证意见为：该证据系被告单方做出，不具有合法性及真实性，我方不予认可。经审查，原告证据1、2、3、4，被告无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告彭宗波与被告保险公司之间存在保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告白艳辉车辆损坏，被告彭宗波雇佣司机负事故的全部责任、原告白艳辉雇佣司机无责任的基本事实，本院予以采纳。原告证据5系依原告申请，本院依法对外委托，具有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定结论具有客观性，被告保险公司虽提交定损单予以反驳，但该定损单系其公司内部自行核定，其证明效力明显低于原告提交的证据5，本院对原告证据5予以采纳，对被告保险公司证据不予采纳；评估费系原告为确定其车辆损失而支付的合理费用，本院予以采纳。原告证据6、7吊装费与施救费，系原告为防止或减少损失的扩大而支付的必要合理费用，被告保险公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采纳。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：2015年5月5日，冀B×××××号重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2015年5月6日起至2016年5月5日止。2016年4月19日1时10分，被告彭宗波的雇佣司机刘学强驾驶超载的冀B×××××号重型货车，沿SL83省道由东向西行驶至马坨店路段，与前方同向行驶的原告雇佣司机张建利驾驶的冀C×××××号重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队认定：刘学强负此次事故的全部责任，张建利无责任。依原告申请，本院依法委托，昌黎县价格认证中心对原告所有的冀C×××××号重型货车损失部位进行鉴定，鉴定金额为46885元，残值1000元。原告支付评估费1606元。原告另支付吊车费8000元、施救费5500元。本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告白艳辉因此次事故造成的损失如下：1、车辆损失：45885元（46885元-1000元）。2、评估费：1606元。3、吊车费：8000元。4、施救费：5500元。上述损失共计：60991元。均属于交强险赔偿范围内财产损失项下。本院认为，被告彭宗波所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告白艳辉车辆损失，被告彭宗波的雇佣司机负事故全部责任、原告白艳辉雇佣司机无责任的事实清楚。依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告白艳辉财产损失项下2000元。因被告彭宗波雇佣司机负事故的全部责任，其在从事雇佣活动中给他人造成的损失，应由其雇主承担相应的赔偿责任，故原告白艳辉剩余经济损失58991元（60991元-2000元），应由被告彭宗波赔偿予以赔偿。基于被告彭宗波与被告保险公司之间存在第三者责任保险合同及不计免赔特约险合同，被告彭宗波承担的赔偿数额应由被告保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告白艳辉的经济损失60991元（2000元＋58991元），被告彭宗波不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告白艳辉保险理赔款60991元。二、驳回原告白艳辉要求被告彭宗波赔偿其经济损失的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 陈小芳二〇一六年八月二十九日代书记员 杜诗词