湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘民终455号上诉人（原审被告）湘潭大唐焊接材料有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村189号。法定代表人周才武，该公司总经理。上诉人（原审被告）周才武，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审被告）李红，女，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审被告）湘潭市江大机械制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区二环北路先锋工业经济区。法定代表人周新国，该公司总经理。上诉人（原审被告）周新国，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人共同委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）符明，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。上诉人湘潭大唐焊接材料有限公司（以下简称大唐公司）、周才武、李红、周新国、湘潭市江大机械制造有限公司（以下简称江大公司）因与被上诉人符明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2014）潭中民三初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周才武、周新国及其委托代理人刘春林，被上诉人符明及其委托代理人陈继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大唐公司、周才武、李红、江大公司、周新国上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人江大公司一审申请签字时间先后的鉴定，但一审法院未组织鉴定，违反了法律规定，属程序违法；2、大唐公司向符明借款不是其真实意思表示，《担保借款合同》应认定无效，大唐公司仅应承担返还资金和按银行利率标准支付资金占用费的责任；3、江大公司、周新国、李红的担保行为无效，不应承担保证责任；4、一审判决所确定的借款金额计算错误。被上诉人符明辩称：1、一审程序不存在违法；2、5上诉人认为其与湘潭市融和小额贷款有限公司（以下简称融和公司）发生借贷、担保关系没有事实依据；3、一审判决确认的尚欠借款金额正确。请求：维持原判。符明向一审法院起诉请求：1、由大唐公司立即归还符明借款本金400万元，按照《担保借款合同》约定支付至全部清偿之日止的利息、违约金（其中计算至2014年12月17日止的利息为17.6万元），并承担符明为主张债权而发生的律师费10万元；2、由周才武、李红、江大公司、周新国按照《担保借款合同》约定及《承诺函》的承诺对大唐公司所欠债务承担连带保证责任；3、由大唐公司、周才武、李红、江大公司、周新国承担全部诉讼费用及财产保全费。一审法院认定事实：2014年4月25日，符明与大唐公司、周才武、李红、江大公司、周新国签订一份《担保借款合同》，合同的主要内容为，符明向大唐公司提供借款本金500万元，利率为2%每月，借款期限自2014年4月28日始至2014年5月27日止，并指定了收款账户。约定的担保方式为连带责任保证担保，保证期间为债务履行届满之日起两年。同时对担保的范围以及违约责任进行了相关约定。符明作为债权人、大唐公司作为债务人，李红、周才武、江大公司以及周新国作为担保人在该合同上个人签字以及公司盖章。2014年4月25日，江大公司、周新国、李红以及周才武分别向符明出具三份《承诺函》，主要内容为，已知悉并同意2014年4月25日签订的《担保借款合同》的全部条款，保证债务人按约定及时归还借款本息；若债务人未按约定归还借款本息，将对该借款本息及因此而发生的所有费用承担连带清偿责任，《承诺函》自签字（加盖公章）之日起生效，直至本《承诺函》担保的《担保借款合同》项下全部借款本息归还完毕为止。合同签订后，原告于2014年4月28日通过银行转账将500万元转入《担保借款合同》指定的户名为周才武的账号。之后，大唐公司分别于2014年4月28日、6月10日、6月26日、7月4日、7月24日、7月29日、8月5日、9月1日分别还款160000元、100000元、50000元、100000元、50000元、1000000元、60000元、20000元，合计1540000元。2014年11月7日，符明收取大唐公司途锐汽车一台，并出具了收条注明抵295000元。2014年11月25日，符明收取大唐焊接材料有限公司焊丝20吨并出具收条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。符明按照合同约定履行了出借义务，大唐公司未能按约归还本息，应承担还本付息的义务。经本院核算，截止2014年12月23日，大唐公司除去已归还的借款本金及利息，还应偿还的借款本金为3861227.64元，并按照合同约定的月利率2%支付利息。大唐公司辩称，其借款的对象为融和公司，其意见与合同上确定的出借人为符明以及实际转账付款人为符明的事实不一致，其理由不能成立。江大公司、周新国辩称《借款担保合同》借款人系在己方出具的空白合同事后添加，担保不是其真实意思的表示，缺乏证据证实。且江大公司、周新国作为企业法人以及具有完全民事行为能力的个人，向他人出具空白担保文件，应视为对出借人不确定的认可，因此对其辩解意见亦不予采信。周才武、李红、江大公司以及周新国，为上述债务进行了担保，应按照约定对全部债务承担连带保证责任。符明主张的违约金，因合同已约定的年利率已达24%，按照法律规定相关费用总计不得超过2年利率4%，对违约金部分不予支持。符明起诉要求支付的代理费，因仅提供《委托代理人合同》，未提供相关票据予以证实，对符明该请求亦不予支持。判决：一、大唐公司偿还符明借款本金3861227.64元，并支付相应利息（利息自2014年12月24日起以本金3861227.64元按中月利率2%计算至清偿之日止）；二、周才武、李红、江大公司、周新国对大唐公司的上述债务承担连带责任；三、驳回符明的其他诉讼请求。案件受理费41008元，财产保全费5000元，共计46008元，由大唐公司、周才武、李红、江大公司、周新国负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案中符明为证明其与大唐公司、江大公司、周才武、李红、周新国之间存在借款及担保关系，提交了《担保借款合同》、《承诺函》及转账凭证等证据，上诉人大唐公司、江大公司、周才武、李红、周新国对于《担保借款合同》及《承诺函》中己方签字盖章的真实性、借款已经实际发生予以认可，以及通过各种形式偿还了部分借款等事实均予认可。其上诉主张因《借款担保合同》及《承诺函》中债务人及担保人先签字，债权人事后签字，故债权人与债务人就借款及担保并未形成合意，借款、担保并不是其真实意思表示。本院认为，在民间借贷中，签订合同时，债务人及担保人签字在前，债权人签字在后并不违背日常生活经验，从《借款担保合同》的履行情况看，债权人符明支付了借款，大唐公司偿还了部分借款本息，合同已经生效且实际履行，大唐公司、江大公司、周才武、李红、周新国在借款逾期前并未就符明之债权人身份提出异议，现虽主张本案的借贷关系系其与融和公司之间发生，债权人并非符明，但也未提交充分证据予以证明，故上诉人关于《担保借款合同》无效，大唐公司不应向符明支付借款本息，周才武、李红、江大公司、周新国不应承担连带保证责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张之通过司法鉴定确认涉案合同中各自签字的先后顺序问题，因债权人符明对其签字在后之事实并未予以否认，故签字时间先后的鉴定已无必要，原审法院据此不准上诉人之鉴定申请并无不妥。原审法院核算大唐公司归还的借款本息及抵债作价的汽车款后，以先付息再还本的方式计算上诉人尚欠借款本金为3861227.64元正确，本院予以维持。关于符明接受大唐公司的焊丝20吨，因双方对价格无法达成一致意见，且未进行价格评估，本案中不作处理，双方可另寻其他途径解决。综上所述，上诉人大唐公司、江大公司、周才武、李红、周新国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41008元，由上诉人湘潭大唐焊接材料有限公司、湘潭市江大机械制造有限公司、周才武、李红、周新国负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐雨松代理审判员  樊 航代理审判员  向 英二〇一六年八月九日书 记 员  吕 晶