wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3665号 原告遵义市城投物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市**路蔺家坡还房小区。 法定代表人张俊，董事长。 委托代理人刘登明，男，1988年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，系，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。 被告熊昌杰，男，1965年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人熊大伦，男，1936年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住，系被告熊昌杰之父。 原告遵义市城投物业服务有限公司与被告熊昌杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员许锦桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市城投物业服务有限公司的委托代理人刘登明、胡兴丹、被告熊昌杰的委托代理人熊大伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市城投物业服务有限公司诉称，被告系白杨二区业主，根据被告同原告于2012年5月3日达成的《物业管理服务合同》，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2013年6月18日起至2016年4月22日止，拖欠物业管理费共计4435.64元，且按照合同约定应当支付违约金133.07元，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费均未果，故请求人民法院判令被告向原告缴纳从2013年6月18日起至2016年4月22日止的物业管理费4435.64元，并判令被告支付逾期缴纳物管费的违约金133.07元；被告承担本案诉讼费用。 被告熊昌杰辩称，被告熊昌杰确实在原告的起诉时间段没有缴纳物管费，但非无故不交，被告方住在25楼，电梯经常停电，被告方一家提心吊胆生怕什么时候又开始停电，而且电梯直到去年才通向停车场，电梯不通向停车场非常不方便使用。被告熊昌杰多次找原告方反映小区物管事宜，但原告均不理会。楼道的照明灯经常是坏的，也无人修理更换，垃圾清运不及时，被告家中还被偷盗，待原告方整改好之后被告熊昌杰同意缴纳物管费。 经审理查明，被告熊昌杰系遵义市红花岗区Ａ1栋25-4号房屋业主，房屋面积为130.49㎡。原告遵义市城投物业服务有限公司（甲方）与被告熊昌杰（乙方）于2012年5月3日签订《物业管理服务合同》，该合同约定服务内容包括公共环境卫生、绿化管理、公共治安、房屋管理及公共设备的维护，物业管理服务质量包含：1、房屋外观：美观；2、实施设备运行：正常；3、房屋及设施、设备的维修养护：日常维护；4、公共环境：每天保洁；5、绿化：成活率98%；6、交通秩序：良好；7、治安：24小时巡逻、检查、执勤；8、急修：30分钟内赶到处理；9、小修：半天内完成；10、大、中型共有设施、设备的维修、更新、改造：按相关条例执行。该合同自2012年5月3日至2013年5月3日止。但原告遵义市城投物业服务有限公司仍在该小区提供物业管理服务。被告熊昌杰居住于电梯楼25层，按照1.00元／㎡收取物管费，自2013年6月18日至2016年4月22日止被告熊昌杰未缴纳物业管理费，双方协商未果，酿成讼争。 另查明，原告遵义市城投物业服务有限公司在遵义市红花岗区提供物业管理服务过程中，存在电梯经常停运、垃圾清运不及时、小区门卫安保人员不负责任等现象。 上述事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、《贵州省经营性服务收费许可证》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告熊昌杰虽与原告遵义市城投物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》期限为一年，但原告遵义市城投物业服务有限公司至今仍在遵义市红花岗区提供物业管理服务，双方形成了事实上的物业管理服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告遵义市城投物业服务有限公司事实上已经对被告居住的小区红花岗区白杨二区提供了物业管理服务，被告熊昌杰应当缴纳物管费，故对原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院予以支持。被告熊昌杰自2013年6月18日至2016年4月22日止应缴纳的物管费为：1.00元／㎡／月×130.49㎡×34个月＝4436.66元，原告诉请为4435.64元，未超出本院的核算，应予以支持。但被告熊昌杰辩称原告在物业管理方面存在瑕疵，原告在庭审中也不予否认，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告并非无故不缴纳物管费，故对原告主张逾期物管费的违约金133.07元之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条以及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、由被告熊昌杰于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市城投物业服务有限公司自2013年6月18日起至2016年4月22日止的物业管理费人民币4435.64元。 二、驳回原告遵义市城投物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告熊昌杰承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一六年八月二十六日 书记员  钱禧曼
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初1664号 原告黎某，女，1985年9月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人罗帅，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所实习律师。 被告张某，男，1970年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义县。 原告黎某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人罗帅、杜秋霖到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令原、被告之间的共有财产（遵义县78.96平方米）归原告所有，该房屋房贷由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后被告长期沉迷于赌博，欠债无数，并且在婚姻存续期间与他人保持不正当男女关系，因此经常不回家，导致夫妻感情破裂，无法继续生活。原、被告于2015年9月8日签署离婚协议书，约定华南胜景Ａ1-9-6房屋一套属黎某所有，该房屋房贷170000元人民币由黎某偿还。之后，被告因在外欠赌债数十万元，为逃避赌债务东躲西藏，致使原告无法依据离婚协议书办理离婚手续。无奈之下，原告只好向法院起诉，请公正判决。 被告张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，原告提供的微信聊天记录不能证明原告主张的事实，离婚协议书不能确定是否张某本人所签订，因此，原告主张夫妻感情破裂的事实不能确认。 本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，依法应予保护。双方在共同生活期间难免发生矛盾，只要能够互谅互让，多协商沟通，其夫妻关系是有和好可能的。且原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张夫妻感情破裂的事实不予认可，对其离婚请求不予支持。被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定依法缺席判决。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黎某的诉讼请求。 案件受理费200.00元，由原告黎某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  曾永波 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  张家学 二〇一六年八月十日 书 记 员  刘 波
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初2275号原告王某某，男，汉族，生于1944年2月17，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县福乐家电有限公司千驰电器城。地址：习水县东皇镇天生社区桂花路。统一社会信用代码：81520330MA6DKTR93L。负责人段迪，该公司经理。委托代理人**。原告王某某诉被告习水县福乐家电有限公司千驰电器城物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告习水县福乐家电有限公司千驰电器城的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告习水县福乐家电有限公司千驰电器城独占公共消防通道违法修建的钢架结构建（构）筑物顶，塔挂在原告E型9号楼第二层房屋大门阳台上，2015年9月24日习水县人民法院（2010）习法执字第127号执行裁定书，裁定现东皇镇工农路桂苑商贸城E型9号楼第二层（面积310.38m2）房屋物权由原告享有。2015年8月26日习水县住房和城乡建设局责令改正违法建（构）筑物面积的确认书，以及违法修建的钢架构建（构）筑物顶全面积全景图，被告侵害原告物权事实物证图。综上事实证据证明，被告未取得建设工程规划许可证，违法修建的钢架结构建（构）筑物顶塔挂在原告E型9号楼第二层房屋大门阳台上侵害原告的物权保护。被告应停止侵害、消除危险、排除妨碍，被告应自行全部拆除违法修建的钢架结构建（构）筑物顶，恢复公共消防通道通畅，返还原告公共全天候通行权，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特诉至法院，请求法院依法判决。一、请求判令被告停止侵害全部拆除违法修建的钢架结构建（构）筑物顶，恢复公共消防通道通畅，返还原告公共全天候通行权。二、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，涉案的违法建（构）筑物是案外人习水福乐家电有限公司于2012年搭建，被告是在2014年受让股权后，成为习水县福乐家电有限公司千驰电器城。原告所诉被告侵权的事实不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，习水县福乐家电有限公司在习水县前通道上搭建了违法建（构）筑物，因该片区正在修建，尚未竣工验收，习水县住房和城乡建设局于2015年8月26日向习水县利民房地产开发有限公司糖酒土产片区项目部下达了习住建改字［2015］067号《责令改正违法行为通知书》，责令该项目部于2015年8月29日前将违法建（构）筑物予以拆除。后，经查该违法建（构）筑物系习水县福乐家电有限公司搭建。习水县住房和城乡建设局向习水县福乐家电有限公司先后作出行政处罚告知书、（2015）习住建罚字第51号行政处罚决定书、习住建催告（2015）51号催告书，要求该公司限期拆除违法建（构）筑物。该违法建（构）筑物至今未拆除，习水县住房和城乡建设局针对该违法建（构）筑物正进入完善依法强制拆除程序。另，原告的房屋位于习水县，上述违法建（构）筑物处于该楼栋向外的消防通道上。被告受让习水县福乐家电有限公司的股份后，继续经营，并使用该违法建（构）筑物。以上事实，有习住建改字［2015］067号《责令改正违法行为通知书》、房屋测绘分户平面图、桂苑商贸城总平面图、照片、习水县住房和城乡建设局回复以及原、被告双方当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。原告诉请要求拆除位于习水县前通道上的违法建（构）筑物顶，应由习水县住房和城乡建设局处理，且该局针对原告要求拆除的违法建（构）筑物正在完善依法强制拆除程序，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。预交的案件受理费30.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。代理审判员  何义义二〇一六年八月一日书 记 员  袁 蕊
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113执2769号 申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司 法定代表人付某某。 被执行人邓某1 被执行人邓某2 申请人执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人邓某1、邓某2追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第11517号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。 本案在执行中，对被执行人存款、房屋及车辆进行了查询，已对被执行人邓玲所有的渝号车辆户籍档案冻结，因车辆下落不明，暂无法处置。现未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执2769号案本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持（2015）巴法民初字第11517号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员王强 二〇一六年八月十五日 书记员  周思池
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）贾吴商初字第0280号 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。 负责人袁龙帅，该支行行长。 被告盛君迎，男，1965年11月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告聂从环，女，1964年12月26日生，汉族，住址同上。 本院于2015年8月25日作出（2015）贾民诉保字第00119号民事裁定书，依法冻结了被告盛君迎、聂从环银行存款3万元，现原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行申请对上述已冻结的财产进行续冻。 本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行的申请符合法律规定，为防止该财产可能被转移，保护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告盛君迎、聂从环价值3万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  贺恒博 人民陪审员  张广继 二〇一六年八月十八日 书 记 员  杜成功
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3663号 原告遵义市城投物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市**路蔺家坡还房小区。 法定代表人张俊，董事长。 委托代理人刘登明，男，1988年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，系，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。 被告姚桔园，女，1972年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。 委托代理人赵兴科，贵州金瑞律师事务所实习律师。 原告遵义市城投物业服务有限公司与被告姚桔园物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员许锦桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市城投物业服务有限公司的委托代理人刘登明、胡兴丹、被告姚桔园的委托代理人余松、赵兴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市城投物业服务有限公司诉称，被告系白杨二区业主，根据被告同原告于2010年3月22日达成的《物业管理服务合同》，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2012年5月5日起至2016年4月22日止，拖欠物业管理费共计1893.59元，且按照合同约定应当支付违约金56.81元，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费均未果，故请求人民法院判令被告向原告缴纳从2012年5月5日起至2016年4月22日止的物业管理费1893.59元，并判令被告支付逾期缴纳物管费的违约金56.81元；被告承担本案诉讼费用。 被告姚桔园辩称，被告姚桔园确实在原告的起诉时间段没有缴纳物管费，未支付的原告系被告姚桔园收到楼下的噪音干扰，反映至原告后无人整改，且原、被告之间现无合同关系，原告的诉请已经超过了两年的诉讼时效，其只能请求最近两年的物管费。 经审理查明，被告姚桔园系遵义市红花岗区Ｂ2栋5-1号房屋业主，房屋面积为79.73㎡。原告遵义市城投物业服务有限公司（甲方）与被告姚桔园（乙方）于2010年3月22日签订《物业管理服务合同》，约定服务内容包括公共环境卫生、绿化管理、公共治安、房屋管理及公共设备的维护，物业管理服务质量包含：1、房屋外观：美观；2、实施设备运行：正常；3、房屋及设施、设备的维修养护：日常维护；4、公共环境：每天保洁；5、绿化：成活率98%；6、交通秩序：良好；7、治安：24小时巡逻、检查、执勤；8、急修：30分钟内赶到处理；9、小修：半天内完成；10、大、中型共有设施、设备的维修、更新、改造：按相关条例执行。该合同自2010年3月22日至2011年3月22日止。但原告遵义市城投物业服务有限公司仍在该小区提供物业管理服务。被告姚桔园居住于普通住宅，按照0.5元／㎡收取物管费，自2012年5月5日起至2016年4月22日止被告姚桔园未缴纳物业管理费，双方协商未果，酿成讼争。 上述事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、《贵州省经营性服务收费许可证》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告姚桔园虽与原告遵义市城投物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》期限为一年，但原告遵义市城投物业服务有限公司至今仍在遵义市红花岗区提供物业管理服务，被告姚桔园自入住至2012年5月5日前也一直缴纳物管费，双方形成了事实上的物业管理服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告遵义市城投物业服务有限公司事实上已经对被告居住的小区红花岗区白杨二区提供了物业管理服务，被告姚桔园应当缴纳物管费，故对原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院予以支持。对被告姚桔园辩称原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告于2016年6月6日向本院起诉，故原告要求被告缴纳物管费的时效可追溯至2014年6月6日。原告遵义市城投物业服务有限公司未能提供2012年5月5日至2014年6月6日期间向被告姚桔园发出的可以达到中断诉讼时效的证据，故对被告姚桔园的上述辩称意见，本院予以支持。故被告姚桔园自2014年6月6日至2016年4月22日止应缴纳的物管费为：0.5元／㎡／月×79.73㎡×22.5个月＝896.96元。被告姚桔园辩称其不缴纳物管费的原因系受到楼下噪音的干扰，本院认为该事项不属双方签订的《物业管理服务合同》中原告的服务事项，故对该辩称本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告并非无故不缴纳物管费，故对原告主张逾期物管费的违约金56.81元之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、由被告姚桔园于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市城投物业服务有限公司自2014年6月6日起至2016年4月22日止的物业管理费人民币896.96元。 二、驳回原告遵义市城投物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告姚桔园承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一六年八月二十六日 书记员  钱禧曼
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0330行审11号申请人习水县人口和计划生育局。法定代表人袁涛，男，职务：局长。被申请人赵福春，男，生于1978年12月4日，汉族，贵州省习水县人。被申请人罗江珍，女，生于1982年1月20日，汉族，贵州省习水县人。习水县人口和计划生育局申请强制执行赵福春、罗江珍夫妇人口和计划生育管理行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被申请人赵福春、罗江珍夫妇于2005年2月25日生育一女孩赵菁菁，于2013年7月17日生育一女孩赵语萱，又于2015年9月29日计划外生育一女孩赵佳欣，据此，习水县人口和计划生育局根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的相关规定，于2015年12月7日作出习卫计征决字(2016)第101004号《社会抚养费征监决定韦》，决定征收被申请人赵福春、罗江珍夫妇粒尝抚霁费共计人民42492元，并向被申请人送达了该决定书，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，拒不缴纳社会抚养费。因此，习水县人口和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制执行法》的规定，向被申请人作出并送达《违法生育社会抚养费征收催告通知书》，催告通知书送达后被申请人未在规定的期限内缴纳社会抚养费。申请人向我院申请强制执行。本院认为：被申请人赵福春、罗江珍夫妇二人违法生育的事实存在，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》等相关法律规定，依法应对赵福春、罗江珍夫妇二人征收社会抚养费，申请人所作具体行政行为事实清楚、程序得当，系合法的具体行政行为。被申请人对征收决定既不申请复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已生效，且经催告后仍不履行义务，申请人申请强制执行应予支持。为使计划生育国策依法实现，维护计划生育正常的行政管理秩序，根据《中华人民共和国行政强制法>第五十七条、第六十条规定，裁定如下：对习水县入口和计划生育局作出(2016)第101004号《社会抚养费征监决定书》确定的金额42492元准予强制执行。本案强制执行的费用，由被申请人赵福春、罗江珍承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡永洪审判员丁旺轩人民陪审员陈浮二〇一六年八月一日书记员 吴              杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4246号 原告李仁学，男，1948年9月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区沈阳北路。 负责人赵远国，总经理。 委托代理人李超，男，1989年11月15日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告**贵，男，1965年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 原告李仁学与被告周波、中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称人寿遵义中心支公司）、**贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李仁学的委托代理人田维娟、被告周波及委托代理人李超、被告**贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁学诉称，2016年5月26日，被告**贵驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由忠庄往海尔大道方向行驶，当车行驶至海尔××××花园路段时，该车将我撞伤，造成我受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警队认定，被告**贵承担本次事故全部责任，我不承担责任。我受伤后经遵义医学院抢救现已用去医药费25万元，现医院仍继续追缴医药费，被告驾驶的车辆在人寿遵义中心支公司投保交强险和商业险，被告人寿遵义中心支公司应在交通事故强制责任赔偿限额内和商业险限额内进行赔偿，其余由被告**贵赔偿，故诉至人民法院请求判令被告赔偿我医疗费300000元。 被告人寿遵义中心支公司辩称，交通事故发生是事实，我们已经垫付医药费150000元。 被告**贵辩称，我们对事故责任认定没有异议，发生事故后我垫付医药费66974.60元。 经审理查明，贵Ｃ×××××号轿车登记的所有人是被告**贵。2016年4月11日就前述车辆被告**贵向人寿遵义中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，保险期间均为2016年4月16日至2017年4月15日。 2016年5月26日，被告**贵驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由忠庄往**路方向行驶，当车行驶至海尔××××花园路段时，该车右前部车体与车行方向由左至右正在通过人行横道的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警队认定，被告**贵承担本次事故全部责任。 本次交通事故发生后当日，原告即被送往遵义医学院附属医院住院治疗。原告住院期间被告**贵垫付医药费66973元；被告人寿遵义中心支公司向遵义医学院附属医院的账户打款150000元，其中50000元未使用，还在医院的账户上；原告支付医药费190803元，包括人寿遵义中心支公司的部分款项，原告在遵义医学院附属医院共计花费医疗费319226.10元。后原告出院转到遵义第五人民医院，花费医药费12184.31元，原告目前还在住院治疗中。 上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《病历档案》、《医疗发票》、被告**贵提交的《医疗发票》、人寿遵义中心支公司提交的《转款凭证》等书面证据以及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、足以认定。 本院认为，被告**贵驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由忠庄往**路方向行驶，当车行驶至海尔××××花园路段时，该车右前部车体与车行方向由左至右正在通过人行横道的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警队认定，被告**贵承担本次事故全部责任，**贵驾驶的车辆已向人寿遵义中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，对原告的损失，人寿遵义中心支公司应在交强险范围内进行赔付。原告的损失超过交强险赔偿限额的部分，肇事车辆还投保了商业第三者责任险，人寿遵义中心支公司有依商业保险合同在**贵的责任范围内对原告进行理赔的义务。 因本次交通事故造成李仁学受伤产生医疗费为：原告在遵义医学院附属医院住院治疗产生的总费用为319226.10元，其中包括被告**贵支付的66973元，人寿遵义中心支公司支付的100000元，另50000元人寿遵义中心支公司可以自行退回，其余为原告自己支付的152253.10元。原告转院至遵义市人民医院花费医疗费为12184.30元，故原告共计支付164437.40元，综上，原告的医疗费虽超过交强险责任限额，但并未超过商业第三者责任险，故人寿遵义中心支公司支付应在保险责任限额内进行理赔。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付给原告李仁学医疗费人民币164437.40元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付给被告**贵垫付的医疗费人民币66973元。 案件受理费人民币900元，财产保全费520元，共计1420元，由被告**贵承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一六年八月二十六日 书记员  刘昱涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初1030号 原告牟克勤，男，1970年8月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人肖顺琴，女，1972年8月7日出生，汉族，遵义市人，系原告妻子。 被告熊延珊，女，1941年3月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告郭晓刚，男，1970年6月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告赵必洪，男，1975年1月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告牟克勤诉被告熊延珊、郭晓刚、赵必洪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告牟克勤撤回起诉。 案件受理费4600元，由原告牟克勤承担2300元，由本院退还原告牟克勤2300元。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  陈 鸿 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  任雅旭
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初928号 原告肖中兰，女，1964年11月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人刘佳佳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。 被告仁怀市第二建筑工程公司，住所地仁怀市国酒大道酒都新区。 法定代表人段登华。 本院在审理原告肖中兰诉被告仁怀市第二建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖中兰于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖中兰的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖中兰撤回起诉。 案件受理费310.00元（已减半收取），由原告肖中兰负担。 代理审判员  蔡小兰 二〇一六年八月十日 书 记 员  王 琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初3723号 原告遵义市城投物业服务有限公司，住所地遵义市**路蔺家坡还房小区。 法定代表人张俊，董事长。 委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。 被告何毅，女，汉族，住。 原告遵义市城投物业服务有限公司与被告何毅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。 审判员 李 洪 二〇一六年八月十日 书记员 任雅旭
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初814号原告：余冬凤，女，1964年11月20日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：曾胜，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210577186。被告：凌金生，男，1972年3月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告余冬凤诉被告凌金生身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2016年5月10日、8月22日两次公开开庭进行了审理。原告余冬凤及其委托诉讼代理人曾胜，被告凌金生参加诉讼。本案现已审理终结。原告：余冬凤诉称：原被告系相邻关系，两家建房相邻排水、出檐、通行等相关事宜建房时已协商一致，双方均按口头约定已建房及相关附属设施，一直相安无事。2016年3月8日下午5时许，被告又旧事重提、无中生有，辱骂原告，原告为息事宁人对此不予理睬。被告一时气起，拿起洋镐去挖原告的屋檐脚，原告不堪忍受就和被告争吵，并要求被告停止，被告冲上前用右手扇了原告脸上一巴掌，并用力推原告，导致原告跌落斜坡下的鱼塘里，致原告全身多处软组织损伤、头部疼痛昏厥、胸12椎压缩性骨折。事发当日，原告入住兴国县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费5380.37元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告赔偿原告余冬凤医疗费5380.37元、护理费8天×150元／天=1200元、住院伙食补助8天×50元／天=400元、营养费50元／天×8天=400元、误工费100元／天×8天=800元、交通费1000元、屋檐修补费用100元、手机损失399元，计币9679.37元；2、诉讼费用由被告承担。原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明、户口薄，证明原告的诉讼主体资格；原告与凌厚勤是亲属关系；2、兴国县公安局的行政处罚决定书一份、询问笔录1份17页，证明被告因为违法侵权行为，原告的身体、财产受到损失；3、原告的门诊发票、住院票据、医疗费用清单、出院记录、门诊病例、疾病诊断书各一份，证明原告受伤后入兴国县人民医院治疗，共花去医疗费用5380.37元，共住院8天；4、照片3张、收款收据1张，证明被告的侵权行为导致原告的檐阶损失、手机损失共计499元；5、车票4张，证明原告的交通费用情况。被告：凌金生辩称：原告陈述不是事实。原告将被告用于通行的道路用围墙围住，为此，被告母亲与原告发生争吵，之后被告就用锄头挖了原告的檐阶，原告继续对被告进行了辱骂，并用手指对被告指指点点，被告是打了原告一耳光，原告摔倒在路边的池塘里。原告的损失有不合理费用，应当剔出，原告的合理费用，被告会予以赔偿。被告凌金生向法庭提供证据：被告与原告丈夫凌联芳签订的协议书一份，证明本案原告修建的檐阶位于公共地方。另本院现场勘查图片4张。经本院审理查明的事实及认定依据：原被告的住房并排相邻而居，在建房时，因土地争执双方产生矛盾。2016年3月8日16时许，被告在其家里砌卫生间，原告在其家门口的围墙内未指名骂人，被告听到后很生气，手拿洋镐从家中出来，挖了原告的屋檐角，原告看见，便打开围墙的小门出来，叫被告不要挖屋檐角，双方发生争执，互相对骂。被告用手打了原告一巴掌，顺手一推，原告重心不稳，跌落在堪下的鱼塘里。后双方停息散开。2016年3月10日，兴国县公安局对被告作出行政处罚决定书：行政拘留六日并处罚款二百元。事发后原告在兴国县人民医院住院治疗8天，诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、胸12椎体陈旧性压缩性骨折。花去医疗费5380.37元（含门诊费用1141元）。庭审过程中，被告对原告医疗费用的合理性提出异议，并申请了司法鉴定，经兴国兴业司法鉴定中心鉴定：原告的合理费用为4239.37元。原告的损失，经协商未果，因而成讼。本院对原告的损失作如下确认：1、原告的医疗费5380.37元，结合司法鉴定中心鉴定意见：原告的合理费用为4239.37元，本院予以采纳；2、原告主张误工费的赔偿标准，符合当地生活水平，误工费8天×100元／天=800元；3、原告主张的主要伙食补助费、营养费、护理费的赔偿标准过高，应结合当地生活水平予以酌减，伙食补助费8天×30元／天=240元、营养费8天×30元／天=240元、护理费8天×100元／天=800元；4、原告主张交通费1000元，结合原告的住处和治疗情况，本院酌定为200元；5、原告的屋檐角修补费100元，本院予以认可；6、原告主张的手机损失399元，被告提出异议，因原告提供的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。上述事实，有原被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述所证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告因土地发生纠纷，双方均未保持理智态度，通过正当途径正确处理，导致发生争执纠打，产生纠纷。引起纠纷的发生，原、被告均负有责任，同时被告在纠纷中致伤了原告，被告应对原告的损失承担主要责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告医疗费4239.37元、护理费800元、营养费240元、住院伙食补助费240元、误工费800元、屋檐损失100元、交通费200元，计人民币6619.37元，由被告承担70%，计币4633.56元，原告自负30%，计币1985.81元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，由被告承担17.5元，原告自负7.5元.以上应给付款项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审判员  吕先荃二〇一六年八月二十六日书记员  邱 昱附本案所涉法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初4021号 原告遵义华林商贸有限公司，住所地贵州省遵义市虾子镇西大街。 法定代表人袁恒华，该公司董事长。 委托代理人苟国勇，该公司职工，代理权限为特别授权。 委托代理人冯碧波，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告遵义金厦建筑安装工程有限公司，住所地遵义市汇川区香港路罗庄市场A6-8。 法定代表人杜清忠，该公司经理。 委托代理人林炼，贵州文熙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告肖明禄，男，1963年4月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。 原告遵义华林商贸有限公司诉被告遵义金厦建筑安装工程有限公司、肖明禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义华林商贸有限公司委托代理人苟国勇、冯碧波和被告被告遵义金厦建筑安装工程有限公司委托代理人林炼、被告肖明禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义华林商贸有限公司诉称：原告系水泥经销商，被告系房产的承建商。2015年被告在虾子镇××××苑项目建设需要水泥，原告累计向被告销售价值60余万元的水泥，通过双方结算，被告支付了部分水泥款，余款369600元，被告于2016年3月5日立下欠据，定期于2016年5月30日前付清，同时约定如到期不付，按欠款总金额每月3%支付违约金，被告公司在欠据上加盖了印章，被告肖明禄亲笔签名并捺印，对该款予以确认，该款到期后我方多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院。请求人民法院判令二被告连带偿还原告欠款369600元本金，并从2016年6月起按月3%支付违约金到还款之日止，诉讼费由二被告承担。 被告遵义金厦建筑安装工程有限公司辩称：该项目是我公司的，肖明禄是项目负责人。肖明禄和我公司是挂靠关系。但是我公司并不知道原告与肖明禄出具欠条这个事情。也没有允许肖明禄将公司项部印章加盖在欠条上。访项目印章是否是我公司雕刻的印章要庭后将印章拿回公司备案后才能确认，2016年7月27日就能确认出来。二、原告主张的金额与肖明禄实际差钱不符应当由原告方提供相关的收发货单、付款凭证、结算单等票据综合结算实际的差钱金额。三、合同是原告与肖明禄之间签定并履行的，民事责任的承担不应突破合同的相对性。况且答辩人对双方签定及履行的情况并不知晓。原告方在明知肖明禄挂靠我公司经营的情况下从未与公司进行过结算，本身对本次诉讼的产生具有一定的过错，因此我公司不应当承担连带清偿责任。第一、原告仅以一张欠条来主张合同履行及差钱的款项我方认为证据不足。既然是欠条有产生的依据，其产生的必要依据为买卖合同，以确认买卖合同双方的主体如果买卖合同都不是我公司和原告所签但原告又是基于什么要求我公司承担责任，甚至我公司都不应该成为本案被告。第二、对于金额这个欠条是肖明禄和原告所签的但肖明禄已经在答辩意见中详述清楚所谓的水泥款36万余元其中仅有20万元是实际差欠的货款且肖明禄也在质证过程中对欠条的意见发表了同样的意见。对欠条实际差欠的金额再次予以了说明。因此我们认为为了查明本案的事实原告方应该提交买卖合同和供货合同。收发货单、结算单、以及付款凭证，来明确本案的主体，具体金额以及法院管辖权的问题。如果双方有约定管辖应当依照约定管辖。最后，对于欠条上加盖的项目部印章即使是真实的也仅能确认为是对水泥用于该项目的一个确认。并非对肖明禄所欠的款项的确认。而且印章是加盖在肖明禄签字之前，是先盖章后签字。不能作为本案承担连带责任的依据。因此介于本案查明的事实和提供的证据请求法庭责令原告方限期提供相关证据。以便作出公正、客观的判决。 被告肖明禄辩称：我和被告遵义金厦建筑安装工程有限公司是挂靠关系，我愿意承担该款的责任，不用被告公司负担。该款的本金应该是20万，从2013年结帐后累计的。369600元的欠款是按月息3%累计的转条子形成的。违约金也是写欠条的时候约定好的。 经审理查明：2015年被告公司在虾子镇××××苑项目建设，由原告向被告公司提供水泥，2016年3月5日由被告肖明禄写下欠条，欠条上载明：今欠到苟国勇水泥款369600元整。注此款经双方确认认可，定于2016年5月30日前付清。如到时如不付，按欠款总金额每月3%的违约金计算。情况说明：水泥用于虾子镇××××苑项目部。欠条上加盖了遵义金厦建筑安装工程有限公司虾子镇××××苑项目部印章，被告肖明禄签名并捺印，对该款予以确认。欠款人肖明禄，2015年3月5日。该款到期后经原告催收，被告未归还本金及违约金。 另查明被告肖明禄和遵义金厦建筑安装工程有限公司系挂靠关系，被告肖明禄系遵义金厦建筑安装工程有限公司虾子镇××××苑项目部负责人。 上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间因买卖水泥而形成的买卖合同关系依法成立受法律保护。被告公司主张不承担责任，因被告肖明禄系被告公司在该工程的项目负责人，被告肖明禄行为产生的法律后果应由被告公司承担。经结算后，由被告肖明禄出具欠条，并加盖被告公司项目部印章，且约定还款时间，但未按时还款，被告公司的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告公司应当归还借款。对于原告主张的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，违约金从2015年6月1日起按年利率24%计算至还款之日止。对于被告肖明禄主张欠款本金应为20万，因未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告遵义金厦建筑安装工程有限公司、被告肖明禄于本判决生效后十五日内偿还原告遵义华林商贸有限公司水泥款369600元及违约金，违约金从2016年6月1日起按年利率24%计算至还款之日止。 案件受理费减半收取3422元，由被告遵义金厦建筑安装工程有限公司、肖明禄负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  闵菲 二〇一六年八月二十日 书 记 员  邢敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3223号 原告顾怀忠，男，汉族，1954年8月8日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。 被告顾怀刚，男，汉族，1965年2月24日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告顾怀忠与被告顾怀刚分家析产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾怀忠及其委托代理人王伟、被告顾怀刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告顾怀忠诉称，2001年5月28日，中房公司桃源路工程指挥部因建设工程需要拆除了我与被告位于原遵义市邮电局教育中心一侧的共有房屋一栋，经协商，被告与中房公司签订了《拆迁还房协议》。2012年9月9日，我与被告就被告与该公司签订的《拆迁还房协议》中约定的还房签订了《房产分割协议》，2010年12月20日，中房公司在《拆迁还房协议》明确营业房66.50㎡，其中36.50㎡为顾怀刚之名，另30㎡为顾怀忠之名，且在中房公司出具的《还房安置方案》也载明了前述内容。2015年8月中房公司将位于遵义市红花岗区间安置给原、被告双方，但被告拒绝按双方约定的《房产分割协议》进行分割。为维护我的合法利益，故诉至人民法院请求按照双方各自享有的营业房面积比例，对中房公司安置的位于桃源路××楼××营业房一间进行析产。 被告顾怀刚辩称，桃源路的还房是我的，原告只是我的经办人，原告与中房公司串通私自改了合同，房产分割协议是原告欺骗我签字的，现在还房门面已经安置给我了，与原告无关。原告采取欺骗的手段取得的中房公司已经安置的住房一套，应当还给我。 经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，1992年5月10日，其母杨国华立遗嘱将其自建砖房一楼一底五小间（约五、六十平方米）由被告继承，1994年5月23日，被告取得前述继承房屋的《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》载明“房间5间，建筑面积61.94平方米，位于中华路××号”。在1992年之前，原告在紧邻老房屋底层上修建了两层房屋。 1983年7月9日，原、被告达成协议，二、三层住房两人各住一层，底层营业房一人一半，但兄弟间每年轮流管理。2010年11月22日，原、被告等兄弟六人协商，中房公司的还房原、被告各享有住房一套，营业房66.50㎡，其中36.50㎡为顾怀刚之名，另30㎡为顾怀忠之名。2012年9月9日，原、被告达成《房产分割协议》，协议约定中房公司的还房原、被告各享有住房一套（均已安置），营业房66.50㎡，其中36.50㎡为顾怀刚所有，另30㎡为顾怀忠所有（等待安置）。前述原、被告双方达成的协议均有双方的签名。 2001年5月28日，被告顾怀刚（乙方）与中房集团遵义房地产开发公司桃源路工程指挥部（甲方）签订《拆迁还房协议》，协议约定甲方拆除乙方的房屋占地面积66.5㎡，共三层总面积199.5㎡，一层为营业房，二、三层为住房。甲方原地拆迁建房三层归还给乙方，其中一层为营业房，二、三层为住房。该协议顾怀刚在乙方处签字，顾怀忠在经办人初签字。 2010年12月20日，中房公司在前述《拆迁还房协议》上乙方处补签了原告的名字，并注明已在桃源路××＃楼××套住房，根据原、被等兄弟的协议拆迁还房两套住房，其中二层3＃104.45㎡为顾怀刚之名，另一套三层4＃106.12㎡顾怀忠之名，另营业房66.50㎡，其中36.50㎡为顾怀刚之名，30㎡为顾怀忠之名。 另查明，中房公司已在桃源路20＃楼分别安置给原、被告各一套住房，安置营业房71.82㎡给被告（位于遵义市红花岗区。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《拆迁还房协议》、《房产分割协议》、《协议》、遗嘱、《证明》、询问笔录、（2016）黔03民终550号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告顾怀刚继承取得的房屋系其母杨国华自建的一楼一底房屋，原告顾怀忠在紧邻该房屋的底层上修建的两层房屋并不属于顾怀刚的继承范围，双方在1983年7月9日就对前述房屋的分配进行了约定，《拆迁还房协议》中载明拆迁的房屋占地面积66.5㎡，共三层总面积199.5㎡，一层为营业房，二、三层为住房。可见，中房公司桃源路工程指挥部拆迁的房屋包括了顾怀忠修建的两层房屋。 顾怀忠虽原为中房公司与顾怀刚签订《拆迁还房协议》时顾怀刚的经办人，但顾怀忠与顾怀刚达成拆迁房屋分割协议，中房公司在原与顾怀刚签订的《拆迁还房协议》上被拆迁人处补签了顾怀忠名字后，顾怀忠成为该协议的被拆迁人之一，并重新约定了安置房屋的方案，且已经履行，故前述重新达成《拆迁还房协议》应为有效，顾怀忠有取得安置的营业房30㎡的权利。本案中，依据顾怀忠与顾怀刚达成的拆迁房屋分割协议，顾怀忠享有营业房66.50㎡中的30㎡，即享有45.11%的份额，现中房公司实际安置给顾怀刚的营业房面积为71.82㎡超出协议约定，属于自愿行为，故顾怀忠应享有前述面积为71.82㎡营业房的45.11%份额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对顾怀忠要求对中房公司安置的营业房一间进行析产的诉讼请求，本院予以支持，即顾怀忠应享有中房公司安置给顾怀刚的营业房一间面积71.82㎡（位于遵义市红花岗区45.11%的份额。被告顾怀刚辩解顾怀忠只是其经办人，顾怀忠与中房公司串通私自改了合同，房产分割协议是顾怀忠欺骗我签字的意见。经查，顾怀忠与顾怀刚在多个时间段分别多次达成协议，双方兄弟间也有协商意见，顾怀刚辩解被欺骗显然不符生活经验，且中房公司在没有原址建房还房，并按其后重新约定的安置方案进行还房，顾怀刚并没有提出异议，故顾怀刚的前述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 中房集团遵义房地产开发公司桃源路工程指挥部安置给被告顾怀刚的营业房一间面积71.82㎡（位于遵义市红花岗区原告顾怀忠享有45.11%的份额。 案件受理费4250元，原告顾怀忠承担2125元，被告顾怀刚承担2125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王宇鹏 二〇一六年八月三十日 书记员  杨 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初10471号之一解除保全申请人：薛晓明，女，汉族，1981年3月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区南京南街131号3-3-1。被申请人：钱忠明，男，汉族，1960年2月3日出生，住北京市东城区。原告薛晓明与被告钱忠明委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出(2016)京0101民初10471号民事裁定，冻结申请人薛晓明在其开户银行内的存款一百三十四万四千元。申请人薛晓明于2016年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人薛晓明的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人薛晓明开户银行内的存款一百三十四万四千元的冻结及相应财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一六年八月三十日书记员 邵一峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3007号 原告欧仁新，男，1968年4月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人陈波。 被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市桃溪路口综合楼B楼。 法定代表人尚宪东，职务不详。 原告欧仁新诉被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧仁新及其委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原被告于2007年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的遵义市新店子帝豪物流中心H栋一层121号商铺出售给原告，并约定了房屋价款，违约责任等。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2007年7月20日将商铺交付给原告，但被告未按约向产权登记机关提供办理房屋产权手续的相关资料，致使原告至今未能办理房屋产权证书，原告遂诉至法院，要求：1、请求判令被告提供办理房屋产权手续的相关资料在产权登记机关备案配合原告办理房屋产权证；2、判令被告承担违约金63721元（从2007年6月8日起至2016年6月8日止每日按已付购房款的万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 经审理查明，原告与被告于2007年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的遵义市新店子帝豪物流中心H栋一层121号商铺出售给原告，约定单价为每平方米4480元，总价为39334元，双方同时约定如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若原告不退房，被告应按已付房款的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2007年7月20日将商铺交付给原告，但原告至今未能办理房屋产权证书，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》、《商品房预售合同登记备案表》等及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。对于原告要求被告提供办理房屋产权手续的相关资料在产权登记机关备案配合原告办理房屋产权证的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，本案争议房屋经查实现无法办理房屋产权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担从2007年6月8日起至2016年6月8日止每日按已付购房款的万分之五计算的违约金63721元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”及第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本院认为，违约金具有补偿性，目的是填补损失，本案中被告逾期办证已达9年，若按照双方约定的逾期办证违约金为已付购房款的0.3%，其数额仅为118元，原告认为约定过低，申请法院予以调整，本院认为，双方的约定显然是过分低于了被告逾期办证给原告造成的损失，故从公平原则、违约金的补偿性出发，本院酌情调整为以已付购房款总额为基数，从2007年10月19日起至2016年6月8日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告欧仁新支付以39443元为基数，从2007年10月19日起至2016年6月8日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算的违约金； 二、驳回原告欧仁新的其他诉讼请求。 案件受理费695元，由被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张元璐 二〇一六年八月一日 书记员  王文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4467号 原告匡正红，女，1971年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人何杰，贵州新长征律师事务所律师。 被告蒋明川，女，1954年10月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告匡正红与被告蒋明川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员许锦桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡正红的委托代理人何杰到庭参加了诉讼，被告蒋明川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡正红诉称，2013年8月19日被告称生意周转困难，向原告借款50000元整，原告当日即以现金出借，并由被告出具《借条》一张，被告口头承诺一年之内（2014年8月19日前）归还，并愿意按照每月2分（即年利率24%）支付利息，但被告在借款到期后并未及时归还借款。原告多次催收未果，诉至人民法院，请求1、判决被告偿还原告借款本金50000元，并从2013年8月19日起按年利率24%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告蒋明川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告蒋明川于2013年8月19日向原告匡正红出具《借条》，载明“今借到匡正红人民币50000元（伍万元整）”，原告匡正红于签订借条当日向被告蒋明川支付现金50000元，后被告一直未归还借款，原告多次催收未果，酿成讼争。 上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告蒋明川分别于2013年8月19日向原告匡正红出具《借条》，原告匡正红于当日履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，对原告要求被告偿还原告借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为原、被告双方在《借条》中并未约定利息事项，也未约定借期，原告可以随时要求被告偿还款项，故对原告主张从2013年8月19日起至起诉之日前一日即2016年6月29日止的利息本院不予支持，被告蒋明川应当按照年利率6%从原告匡正红起诉之日即2016年6月30日起支付资金占用期间利息。被告蒋明川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋明川在本判决生效后十日内偿还原告匡正红借款本金50000元，并按照年利率6%支付该款自2016年6月30日起至借款偿付完毕之日止的资金占用期间利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告蒋明川承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一六年八月三十日 书记员  钱禧曼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2606号 原告：桐梓县银晟小额贷款有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。 法定代表人：牟洪波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵学东，男，1983年6月生，汉族，贵州省桐梓人，住桐梓县，系该公司法律顾问。 被告：杨昌龙，男，1968年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李洁，女，1969年6月生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区。 原告桐梓县银晟小额贷款有限公司（以下简称“银晟公司”）与被告杨昌龙、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银晟公司的委托代理人赵学东到庭参加了诉讼，被告杨昌龙、李洁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告银晟公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨昌龙、李洁立即归还借款本金人民币壹拾贰万元（小写120000元）；二、请求判令被告杨昌龙、李洁从借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息；三、请求判令被告杨昌龙、李洁按合同约定的每日千分之五支付违约金；四、诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：2012年6月15日，被告以做生意需要资金为由向我公司借款人民币12万元，约定还款时间为2012年9月14日。若逾期未还款则每日按借款总金额的百分之二十支付违约金。我公司将款项从银行取出后将现金交付给被告杨昌龙，由被告杨昌龙在取款凭条上签字确认，并向我公司出具借条一份，借款抵押合同一份。还款期限到期后我公司多次找到被告要求还款，被告杨昌龙于2015年11月4日签订了还款合同书，约定在2016年1月30日还清。到期后，我公司多次要求还款，但被告均以各种理由拒绝，为此原告向人民法院起诉。 被告杨昌龙、李洁未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：对原告银晟公司提供的《借条》、取款凭条、《借款抵押合同》、结婚证复印件、《还款合同书》、《房屋他项权证》等证据因客观真实，能够相互印证，本院予以认定。 原告银晟公司为从事小额贷款业务的有限责任公司，二被告为夫妻关系，2012年6月15日，二被告向原告出具借条并签字捺印，由原告出借人民币120000元给二被告，并约定2012年9月14日前一次性归还，若逾期则按抵押合同规定，以借款总额的百分之二十向原告支付违约金。同日，原被告签订了《借款抵押合同》，书面详细的约定了借款金额，借款期限，借款月利率，违约金及二被告将其所有房屋一套作为借款抵押的事实。到期后由于二被告未归还借款，被告杨昌龙与原告在2015年11月4日签订《还款合同书》，其中载明“第一条甲乙双方共同确认，甲方于2012年6月15日向乙方借款（人民币）壹拾贰万元整（120,000.00元）。本合同借款本息经双方约定，于2016年1月30日前还清。第二条甲乙双方共同确认，截止2015年11月12日，甲方累计欠乙方上述借款本金壹拾贰万元整，利息壹拾贰万玖仟陆佰元。借款本金及利息共计：贰拾肆万玖仟陆佰元未支付。……第九条违约责任5.甲方不能按时支付利息的，乙方有权每日按照未付利息金额的2‰计算，要求甲方支付违约金；甲方逾期未清偿借款本金的，乙方有权每日按照借款本金5‰，要求甲方支付违约金。”，现原告称借款到期后，二被告至今未归还借款本金、利息及违约金，即向本院起诉。 庭审中，原告明确第二项诉讼请求为借期内的利息，第三项请求为逾期利息，按照逾期时间起算至还款之日。 本院认为，原被告之间的借贷关系客观真实，合法有效，应受法律保护。关于《还款合同书》虽然只有被告杨昌龙签字，但属二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告李洁也应当承担责任，《还款合同书》将履行期延迟，借期应认定为2012年6月15日至为2016年1月30日，《还款合同书》未变更借期内的利率，应按照《借款抵押合同》的约定履行，《还款合同书》变更了关于违约金的约定，应按新合同履行。 因此对于原告要求偿还本金120000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因二被告与原告约定了还款的期限，需及时偿还借款，二被告未按约定期限偿还，应当承担相应的民事责任，故现原告要求二被告立即偿还借款本金共计120000元的请求，其理由充分，依法予以支持。 原告主张二被告支付借期内利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定了月利率为3%，但原告只主张按照2%的月利率计算利息，本院予以认可，因原被告约定了借期，应从2012年6月15日起算至2016年1月30日止，即借期内利息为43.5个月×2%×120000元=104400元，为此二被告应支付借期内利息共计104400元。 原告主张支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原被告约定每日的5‰利率未超过法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告杨昌龙、李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨昌龙、李洁于本判决生效后立即偿还原告桐梓县银晟小额贷款有限公司借款本金共计120000元； 二、被告杨昌龙、李洁于本判决生效后立即偿还原告桐梓县银晟小额贷款有限公司借期内利息共计104400元。 三、被告杨昌龙、李洁于本判决生效后以借款本金120000元为基数从2016年1月31日起按照每日的5‰利率计算违约金给原告桐梓县银晟小额贷款有限公司至还清借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告杨昌龙、李洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费4828元，逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 侯   杰 二〇一六年八月三十日 书记员 文笋（代）
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0329民初1388号 原告：高树琴，女，1968年3月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，个体工商户，住余庆县。 委托代理人毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：罗建忠，男，1975年4月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，务农，住余庆县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。 住所地：余庆县白泥镇中华北路。 负责人：朱建云，该支公司经理。 委托代理人刘刚，该支公司职工，特别授权。 原告高树琴与被告罗建忠、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称人保余庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日、8月26日公开开庭进行了审理。原告高树琴及其委托代理人毛承先、被告罗建忠、被告人保余庆公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高树琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保余庆公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告高树琴因伤造成各项损失126703.97元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日10时，原告乘坐其丈夫王兴林驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车，从松烟镇往龙溪镇方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-黄平）73ＫＭ＋200Ｍ处时，与对向行驶的由被告罗建忠驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成驾驶人王兴林、原告高树琴受伤及两车受损的交通事故。2016年1月20日，余庆县公安局交通警察大队作出第5203293201600083号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人王兴林在本次事故中负全部责任，原告及被告罗建忠在本次事故中无责任。事故发生后，原告因伤住院治疗，诊断为“无骨折、无脱位型颈3水平脊髓损伤并四肢不全”。2016年7月20日，原告的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，同时对“三期”进行了合理评定，原告至今还不能正常从事劳动。被告罗建忠驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人保余庆公司投保了交强险。原告高树琴为证明其主张，提交了《道路交通事故认定书》、住院病历、疾病证明书、医疗费发票、鉴定费发票、矫形器发票、保险单抄件、司法鉴定意见书、原告父母的身份证复印件和证明、营业执照。 被告罗建忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其在交通事故中无责任，不承担赔偿责任。其所有的贵Ｃ×××××号车在被告人保余庆公司投保了交强险，保险期限自2015年12月11日0时至2016年12月10日24时止，事故发生在保险期限内。原告的损失在保险范围内由被告人保余庆公司进行赔偿。被告罗建忠为证明其主张，提交了驾驶人信息查询结果单、行驶证、保险单。 被告人保余庆公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告罗建忠在本次事故中无责任，其公司只在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。被告人保余庆公司为证明其主张，提交了投保单(抄件)。 本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告人保余庆公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保余庆公司主张，因被告罗建忠在本次事故中无责任，被告人保余庆公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对交通事故是否有责进行区分，则被告人保余庆公司的这一辩解，不予采纳。 关于原告因伤造成的各项损失。原、被告对医疗费12435.28元；矫形器费2500元；鉴定费1200元；护理费90天×78元/天=7020元；住院伙食费15天×70元=1050元无异议，予以认定。对误工费，原告提供了营业执照，经营范围为化肥零售、批发，则误工费计算标准按批发与零售业44488元/年计算，计算天数结合原告的病情及误工期评定，综合认定270元，则误工费为32908.93元（44488元/年÷365天×270天）。对于残疾赔偿金，按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算，即49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）。对营养费，结合原告的病情及营养期评定，综合认定1500元。对被抚养人生活费，原告之父高钦国，现年76岁，被抚养人生活费为2114.28元（16914.2元/年×5年×10%÷4）；原告之母毛大珍，现年74岁，被抚养人生活费为2537.13元(16914.2元/年×6年×10%÷4)，以上合计112424.90元。 综上所述，原告要求被告人保余庆公司在交强险范围内赔偿其因交通事故造成的各项损失的请求，符合法律规定，予以支持，赔偿金额为112424.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告高树琴因伤造成各项损失112424.90元； 二、驳回原告高树琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取492元，由原告高树琴负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司负担431元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。 审判员 李  虹  杉 二〇一六年八月二十六日 书记员 习洋溢（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1102执827号之一 申请执行人黄井祥，男，1970年6月6日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市经济开发区。 委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。 被执行人：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区蚌埠路，统一社会信用代码91341102571789615P（1-1）。 法定代表人：**亮，该公司经理。 被执行人：滁州澳凯装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊开发区蚌埠路2号，统一社会信用代码913411026662239134（1-1）。 法定代表人：王银辉，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1396号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人滁州澳兴机械科技有限公司、滁州澳凯装备模具有限公司、**亮、王银辉发出执行通知书，责令被执行人滁州澳兴机械科技有限公司、滁州澳凯装备模具有限公司、**亮、王银辉五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，滁州澳兴机械科技有限公司名下有滁州市××路××号厂房（一至三层）、2号厂房（一至三层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人滁州澳兴机械科技有限公司所有位于滁州市××路××号厂房（一至三层）（产权证号：滁20××20）、2号厂房（一至三层）（产权证号：滁20××19）； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张承槽 二〇一六年八月十日 书记员  张莹莹 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2016)皖1102执827号之一 滁州市国土资源与房产管理局： 黄井祥与滁州澳兴机械科技有限公司、滁州澳凯装备模具有限公司、**亮、王银辉民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1396号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人滁州澳兴机械科技有限公司所有位于滁州市××路××号厂房（一至三层）（产权证号：滁20××20）、2号厂房（一至三层）（产权证号：滁20××19）； 二、查封期限为三年。 特此通知。 附：执行裁定书一份 年月日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1102执1066号 申请执行人：陈勤，女，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：蔡照阳，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在受理陈勤与蔡照阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初527号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡照阳在金融机构的存款13万元或查封其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  夏 松 二〇一六年八月十五日 代理书记员  张莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执629号 申请执行人南宁市鸿利食品有限公司，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰·南湖御景御景阁2013号。 法定代表人：倪海。 被执行人柳州市泰丰食品厂，住所地：柳州市鹅山路四区65号。 法定代表人：贺捷。 被执行人贺捷，男，1978年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 南宁市鸿利食品有限公司与柳州市泰丰食品厂、贺捷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2016）桂0103执629执行裁定书，查封被执行人贺捷名下位于飞鹅二路1号谷埠街国际商城A2栋5单元6-1号房，但该房产为轮候查封，暂不具备处置条件，另经本院查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、国土、房产、车辆等财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无财产可提供。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年八月十二日 书记员 唐丽云
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0732民初2314号原告赖丽华，女，1985年2月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告张学星,男,1963年5月4日生,汉族,江西省兴国县人,住江西省兴国县。原告赖丽华诉被告张学星民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赖丽华撤诉。案件受理费减半收取后为525元，原告已预交，原告自愿承担。审判员  吕先荃二〇一六年八月三十日书记员  ：邱昱
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3351号 原告遵义县南江贸易有限公司，住所地遵义县鸭溪镇东升社区。 法定代表人简传刚，董事长。 委托代理人任昕，贵州与之律师事务所律师。 被告张永奎，男，1975年10月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托代理人邹兴龙，贵州崇尚律师事务所律师。 委托代理人罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。 原告遵义县南江贸易有限公司与被告张永奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员许锦桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义县南江贸易有限公司的委托代理人任昕、被告张永奎的委托代理人邹兴龙、罗朝瀚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义县南江贸易有限公司诉称，原告与被告自2012年年初开始有业务往来，由被告提前支付原告煤款，原告再向被告提供煤炭产品，原告定期制作结算单给被告。双方合作一直比较愉快，随着被告的煤炭需求量日益增加，被告向原告提出要求先发货后付款。原告为支持被告的经营发展，对被告提出的该要求予以同意。但至2014年6月底，被告却拒绝履行结算义务，经原告多次电话催告及派人上门催告，被告仍不予理会。原告认为被告拒绝履行结算及付款义务的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告对原告自2012年2月至2013年11月向其销售的煤炭产品的煤款履行结算义务，共计918235元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告张永奎辩称，2013年8月以后被告张永奎就不从事煤款生意了，2012年2月至2013年8月期间被告方与原告之间确实存在煤炭交易关系，但被告方已经付清了全部煤款，且双方之间的交易习惯是被告先付煤款，原告方后发货，是由原告安排驾驶员运输，运至被告处被告签名后再交由原告。那段时间煤炭非常紧俏，不存在赊账交易。双方之间是不定期结算，也不存在被告不履行结算义务。根据原告的销售凭证，仅仅有承运方的签名，从头至尾都没有被告的签名，双发之间的交易在2013年8月份就已经结束了，如真拖欠了煤款918235元，时隔两年之久原告才来主张已经过了诉讼时效。又因原告已经将此部分债权让与案外人遵义昌明商务咨询有限公司，该公司已经起诉被告张永奎，故原告主体是不适格的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告遵义县南江贸易有限公司与被告张永奎自2012年2月起至2013年8月止有煤炭交易往来，双方合作前期被告先付款原告后运煤，不定期结算。双方没有签订正式的书面合同，属即时交易。现原告认为双方在后期合作中，被告赊账买煤，至今仍然没有履行结算义务，还有部分欠款，原告多次找被告协商未果，酿成讼争。 上述事实，有原告提供的《煤炭供应价格确认单》、银行流水、及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。原告遵义县南江贸易有限公司提供的一系列《遵义县煤炭产品销售凭证》、《遵义县南江贸易有限公司提煤单》、交易明细表均无被告张永奎的签字确认，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。 本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告遵义县南江贸易有限公司要求被告对双方自2012年2月至2013年11月煤炭交易的结算义务，本院认为原告方应当先明确双方尚未结算的煤炭交易基础关系，被告张永奎虽不否认双方的确曾经存有煤炭交易关系，但双方属于即时交易，已经钱货两清。而原告所列举的用于证明双方基础买卖合同关系的证据均无被告张永奎的签字确认，其中其提交的《遵义县煤炭产品销售凭证》中仅有承运方的签名，收货方有广东、广西、遵义等地，原告也未提供证据证明承运方与被告之间的关系，故原告方提交的证据并不足以证明其销售凭证中所载明的煤炭的收货人即为本案被告张永奎，故本院认为原告所列举的证据不能达到证明其与被告之间尚有大量未结算的煤炭交易，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告之诉请本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告遵义县南江贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费6490元（已减半收取），由原告遵义县南江贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  许锦桃 二〇一六年八月十日 书记员  钱禧曼
重庆市江北区人民法院             民事判决书             （2020）渝0105民初11183号                               原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。             负责人：陈大鹏，总裁。             委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。             被告：杨国红，女，1970年7月27日生，汉族，住重庆市渝中区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告杨国红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉，被告杨国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1.判令被告杨国红偿还原告信用卡全部欠款合计人民币159830.2元，其中本金141526.97元、利息2371.76元，分期付款手续费15925.47元，其他费用6元（利息、费用暂计至2020年4月20日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告杨国红支付原告前期律师服务费3500元、执行回款的15%的风险代理费。             被告杨国红辩称，欠钱属实，生意亏了，我现在拿不出来钱，只能有钱了慢慢还。                                           被告杨国红申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2016年8月15日                                                                           截至日期                       2020年4月20日                                                                           欠款金额                       本金                       141526.97元                       分期付款手续费                       15925.47元                               利息                       2371.76元                       短信服务费                       6元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨国红申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故民生银行信用卡中心要求杨国红偿还透支本金并支付利息、分期付款手续费、短信服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于民生银行信用卡中心要求杨国红支付律师服务费3500元的诉讼请求，因该律师服务费未实际支付，故本院不予支持。对于民生银行信用卡中心要求杨国红支付风险代理费的诉讼请求，因该笔费用尚未产生亦未支付，本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告杨国红于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金141526.97元，并支付截至2020年4月20日的利息2371.76元、分期付款手续费15925.47元、短信服务费6元，以及从2020年4月21日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；             二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费3496.50元，减半收取1748.25元，由被告杨国红负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 员 郭雪妍                                                  二〇二〇年七月二日                         书 记 员 刘 钰
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （准许撤诉用） (2016)黔0321民初1804号 被告:王乃涛,男性,。 原告:遵义县农村信用合作联社,住所地南白镇,。。 本院在审理遵义县农村信用合作联社,与王乃涛,金融借款合同纠纷一案中，原告遵义县农村信用合作联社,于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 准许原告遵义县农村信用合作联社,撤回起诉。 案件受理费元，减半收取元，由原告遵义县农村信用合作联社,负担。 证人、翻译人员等出庭费元，由负担。 鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】 审判员  游洪江 二〇一六年八月二十六日 （印戳） 书记员  刘 波
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1225号原告王中华，男，生于1972年1月10日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。被告宋洪仙，女，生于1955年5月4日，汉族，贵州省余庆县人，初小文化，农民，住余庆县。委托代理人杨波，男，生于1982年8月11日，侗族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县，系被告之子。本院于2016年7月12日立案受理了原告王中华诉被告宋洪仙买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中华、被告宋洪仙及其委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月13日，原、被告签订《太子参买卖协议书》，原告以12元/斤的价格收购被告种植的约1000斤太子参，原告支付了被告3000元定金，约定如一方反悔赔偿另一方总金额三倍的经济损失。原告依约支付了被告定金，但被告只交付142斤太子参后明确表示不再交付，已构成违约。现要求被告返还定金1296元，赔偿经济损失30888元并承担诉讼费。原告王中华为证明其主张，提交的证据有《太子参买卖协议书》、光盘一张。被告辩解其与原告签订《太子参买卖协议书》是事实，但本案争议的太子参系其子杨波所有，被告不具有签订《太子参买卖协议书》的主体资格，其系文盲不清楚合同的内容和太子参的市场价，原告签订合同时有欺诈行为，合同应为无效；且合同中约定的梁房一块田因减产只收获太子参142斤，已全部卖给原告，合同已履行完毕；被告现同意解除合同、退还原告定金1296元，同时原告交付被告的142斤太子参款请求折抵原告支付的定金，不同意赔偿经济损失。经审理查明，2016年5月13日，原、被告签订《太子参买卖协议书》，约定被告将种植于梁房（地名）的太子参大约1000斤，以12元/斤卖给原告，原告支付定金3000元给被告，若其中一方反悔则赔偿另一方总金额三倍经济损失。太子参收割后被告向原告交付了142斤太子参，原告未支付货款给被告，被告交付的太子参价款为1704元（142斤×12元/斤）。后因太子参市场价格上涨，被告不同意按照合同约定的价格交付太子参，双方由此引发纠纷。原告在庭审中自认，现在太子参的价格为14-15元/斤。2016年7月12日，原告诉来本院要求被告返还定金1296元，赔偿经济损失30888元并承担诉讼费。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均是完全民事行为能力人，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，双方订立的《太子参买卖协议书》成立并生效，依法受法律保护。被告辩解太子参系其子所有，被告年迈对太子参市场价不了解，订立合同时原告存在欺诈行为导致合同无效的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应对主张的事实提供证据加以证明，但被告提供的证据不足以证明其主张，故被告的这一辩解理由不成立，依法不予采纳。庭审中原、被告均同意解除合同，被告表示同意返还定金1296元，本院予以确认。对原告要求被告按照合同约定总金额的三倍赔偿经济损失的诉讼请求，被告辩解认为原告主张的损失太高，根据合同法第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告赔偿被告的损失应相当于违约造成的损失，庭审中，原告自认太子参的市场价为14-15元/斤，被告违约给原告造成损失为1704元到2574元之间，本院认定原告的损失为2559元，超过部分不予支持。本案中审理中经主持调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年5月13日签订的《太子参买卖协议书》；二、由被告宋洪仙在本判决生效之日起十日内返还原告王中华定金1296元；三、由被告宋洪仙在本判决生效之日起十日内赔偿原告王中华经济损失2559元；四、驳回原告王中华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由原告王中华承担277元，被告宋洪仙承担25元，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 李  国  友二〇一六年八月一日书记员 陈晓洪（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初907号原告刘某。被告张某1。被告张某2，鄂尔多斯市电视台工作。原告刘某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告张某1、张某2是夫妻，张某1于2012年8月24日向刘某借款10万元，约定月利3.5%，未约定还款期限，后被告张某1于2012年8月24日与原告进行一次利息结算，按照约定月利3.5%，结算利息为49000元，结算的利息及此之后的利息至今未付，截止起诉之日，尚欠原告借款本金及利息共计229000元，现诉至法院：1、依法判令被告张某1、张某2立即共同偿还原告借款本金100000元及利息129000元，共计229000元。利息计算期间和方法为：以2012年8月24日借款本金100000元为基数，其中2012年8月24日结算利息49000元，2012年8月24日至起诉之日的利息（按月利率2%计算）为80000元；2、依法判令张某1、张某2立即支付从2016年1月13日至实际给付之日的利息（以借款本金100000元为基数，利率按月利率2%计算）；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。被告张某1、张某2未到庭亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据一、借据二份，证明原告刘某给被告张某1最初借款时间为2011年6月24日，后2012年8月24日被告张某1重新给原告出具借据一张，并且将2011年6月24日至2012年8月24日的利息，以10万元借款本金为基数按月息3.5%计算，共计4.9万元又出具借据一张。证据二、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。经过庭审质证，被告张某1、张某2未到庭，视为对其权利的放弃，经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。经审理查明，被告张某1于2011年6月24日向原告刘某借款10万元，约定借款利息为月利率3.5%，此后被告张某1一直未付过利息，2012年8月24日被告又重新向原告出具10万元借据一张。并且将2011年6月24日起至2012年8月24日止的利息，按月利率3.5%计算，共计49000元又出具一张借据。此后被告曾向原告偿还4400元。另查明，被告张某1与被告张某2于2011年10月11日结婚。本院认为，被告张某1向原告刘某借款事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借款单予以佐证，本院予以确认。原告主张该笔借款系被告张某1与张某2夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告承担共同偿还责任，但是从原告提交的证据中，可以看出被告张某1最初向原告借款的时间为2011年6月24日，被告张某1与张某2于2011年10月11日结婚，此笔借款系被告张某1的婚前债务，且原告并没有更多证据证明此笔借款用于二被告婚后家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所附个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活除外。故本院对原告要求被告张某2共同承担偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求不予支持。原告自认虽然该笔10万元的借款约定的利息为月利率3.5%，但是被告张某1自借款之日起，仅偿还过4400元，因被告张某1并未明确约定此4400元为偿还原告刘某借款本金，故4400元为被告张某1偿还原告的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故10万元借款本金从2011年6月24日起至起诉之日止，按照年利率24%计算，利息为11万元，具体计算方法为100000*2%*55=110000元，因此，截止起诉之日被告张某1应偿还的利息为110000-4400=105600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，从2011年6月24日起至本判决确定的实际给付之日止按年利率24%计算，其中从2011年6月24日起至起诉之日止的利息为105600元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由原告负担242元，由被告负担2126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 静二〇一六年八月二十日书 记 员 张晓文
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0211刑初518号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人叶庆龙，男，1968年12月30日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯盗窃罪、流氓罪、招摇撞骗罪、抢夺罪，于1989年12月被本院判处有期徒刑十二年，于1997年1月18日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2008年9月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年10月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月30日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人叶庆龙犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人叶庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年4月29日20时许，被告人叶庆龙接到购毒人员蔡某甲的电话，双方约定在集美区进行毒品交易。当日22时许，被告人叶庆龙至约定地点，将1小包净重0.07克的毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给蔡某甲时被公安机关人赃俱获，并被缴获毒资人民币300元、作案工具“三星”牌手机1部。 2、被告人叶庆龙在因上述犯罪事实被取保候审期间，于2016年5月11日9时许接到购毒人员蔡某乙的电话，双方约定在集美区进行毒品交易。当日11时许，被告人叶庆龙至约定地点，在蔡某乙停放在该处的小轿车内，将1小包净重0.2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格贩卖给蔡某乙时被公安机关人赃俱获，并被缴获毒资人民币200元、作案工具“乐视”牌手机1部。 归案后，被告人叶庆龙如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶庆龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机2部、书证公安机关出具、制作的户籍材料、人员前科信息、到案经过、情况说明、厦公集（杏林）行罚决字［2016］00204号、厦公同（潘边）行罚决字［2016］00047、00048号行政处罚决定书、厦公集（杏林）社字［2016］第00010号责令社区戒毒决定书、厦公集（杏林）强戒字［2016］00007号强制隔离戒毒决定、厦公集（刑侦）搜查字［2016］00025号搜查证、厦公集（刑侦）扣字［2016］00092、00093号、厦公同（潘边）扣字［2016］00007号扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、接收证据材料清单、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称重笔录、福建省毒品实物缴交收据、辨认笔录、现场照片、证人蔡某甲、蔡某乙、陈某的证言、厦公鉴［2016］922、939号检验报告、现场检测报告书、手机通话清单、本院（2008）集刑初字第298号刑事判决书、福建省厦门监狱出具的释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶庆龙违反国家对毒品的管制，二次向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克、海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶庆龙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人叶庆龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具“三星”手机、“乐视”手机各1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 涂学斌 二〇一六年八月二十四日 代书记员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4250号 原告：遵义县农村信用合作联社，住所地：遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：21481285-6。 法定代表人：徐公斌，该公司董事长。 委托代理人：杨磊，该行职工。 被告：刘金荣，男，汉族，1978年4月18日出生，住贵州省金沙县。 被告：张连玉，女，汉族，1974年4月9日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义县农村信用合作联社与被告刘金荣、张连玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告遵义县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。 代理审判员  游洪江 二〇一六年八月十八日 书 记 员  邹玉琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执947号之一 申请执行人广西物资储备有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦第13层A号。 法定代表人：沈云武，董事长。 被执行人钦州市杰维嘉矿业有限公司，住所地：钦州市大寺镇工业集中区。 法定代表人：戈伟亮。 被执行人戈伟亮，男，1966年11月25日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西物资储备有限公司与钦州市杰维嘉矿业有限公司、戈伟亮买卖合同纠纷一案中，在本案执行过程中，依法查封被执行人钦州市杰维嘉矿业有限公司名下位于钦州市大寺镇工业集中区地宗号为04130014、土地使用权证号为2007C0549土地，因该土地尚不具备处置条件，故未能进行处置。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14017870.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执947号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄郁 二〇一六年八月二十三日 书记员  黄婧
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4124号 原告袁某，女，1973年10月8日出生，汉族，贵州省原遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 被告杨某，男，1964年5月21日出生，汉族，贵州省原遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 本院在审理原告袁某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年8月2日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告袁某承担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年八月二日 书记员  王丽娟