浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1561号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。负责人：许江峰，经理。委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗允春。委托代理人：罗丹。原审被告：叶福耀。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初2033号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，一、事故发生概况：2014年11月19日7时47分许，被告叶福耀驾驶浙J×××××号小型轿车停在黄前线三医院对出路段南侧非机动车道的停车位处打开车门时，与原告罗允春驾驶的自东向西行驶的电动车发生碰撞，造成罗允春受伤及二车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：叶福耀负事故的主要责任、罗允春负事故次要责任。三、受害人伤情：罗允春受伤后，被送至台州市第一人民医院住院治疗，于同年12月10日出院，出院诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧颞硬膜下血肿等。同月22日，原告至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，于同月28日出院。2015年6月29日，原告再次入住台州市第一人民医院，于同年7月9日出院，出院诊断：眩晕综合征、颈椎间盘突出、焦虑状态、双侧耳聋等。2016年2月3日，台州学院司法鉴定所对原告伤情以及护理时间和营养时间进行评定，结论：原告构成交通事故十级伤残，护理时间为受伤之日起至伤后60天，营养期为受伤之日起至伤后60天。四、车辆保险情况：浙J×××××号小型轿车已向人保台州公司投保机动车交通事故强制保险和限额为50万的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。五、医疗费：原告主张20918.2元（含被告叶福耀支付的16098.63元），经审核票面金额，予以确认，其中超医保费用4096.51元。六、住院伙食补助费：原告主张1140元（住院38天*30元/天），由于原告放弃主张第二次和第三次住院的医疗费，故合理的住院伙食补助费应为630元（住院21天*30元/天）。七、护理费：原告主张7980元（60天*133元/天），被告认为出院后护理应按照一半的标准计算，即合理的护理费为5386.5元（21天*133元/天+39天*66.5元/天）。八、误工费：原告主张17024元（128天*133元/天），两被告质证后认为原告年龄大了，不应支持误工费，根据原告提供的营业执照和结婚证等证据，应能证明原告跟妻子一起经营五金店，再结合医疗诊断证明书记载的共建议休息两个月，合理的误工费应为10773元[（住院21天+60天）*133元/天]。九、营养费：原告主张1800元，根据相关规定，酌情考虑1000元。十、残疾赔偿金：原告主张74313.8元（43714元/年*17年*10%），根据原告的伤残情况，该项主张合理，予以确认。十一、鉴定费：3100元，该费用有票据为凭，予以确认。十二、交通费：1200元，原告就诊支出交通费是必然，该项主张并无不当，予以确认。十三、精神抚慰金：原告主张5000元，根据本案实际，酌情考虑4000元。十四、受偿情况：被告叶福耀已支付医疗费16098.63元以及护理费用3300元。以上合计人民币121321.5元（含被告已支付的19398.63元）。原审法院认为，对原告罗允春的合理损失，被告叶福耀应当按责承担赔偿责任。因浙J×××××号小型轿车已向被告人保台州公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故被告人保台州公司应在交强险赔偿限额内先行赔付相关损失，即赔付交强险赔偿限额医疗费10000元，死亡伤残部分98773.3元，合计108773.3元。原告的合理损失为121321.5元，尚余12548.2元，根据事故责任及本案实际，酌情确定由被告叶福耀承担80%的责任，即被告人保台州公司在商业险范围内赔付6761.35元[（12548.2元-非医保4096.51元）*80%]，被告叶福耀赔偿3277.21元（已支付）。对原告诉讼请求的合理部分，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险内赔偿原告罗允春因交通事故造成的经济损失人民币108773.3元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告6761.35元，合计115534.65元。二、被告叶福耀赔偿原告罗允春因交通事故造成的经济损失人民币3277.21元（已支付）。上述第一、二项在判决生效后一个月内履行完毕。鉴于被告叶福耀已经支付19398.63元给原告，故待被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司理赔款到账后，其中的99413.23元直接赔付给原告罗允春，其余16121.42元结算返还给被告叶福耀。三、驳回原告罗允春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，依法减半收取514元，由原告罗允春负担100元，由被告叶福耀负担414元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。被上诉人在原审中提供了其与邱友芬的《结婚证》、邱有芬经营五金零售业务的《个体工商户营业执照》和《税务登记证》等证据，拟证明其与妻子共同经营五金零售业务，并主张因本次交通事故造成的误工费损失。上诉人认为《结婚证》记载的“邱友芬”与经营五金零售业务的“邱有芬”是否系同一个人，被上诉人没有任何证据证明；也就是说，经营五金零售业务的“邱有芬”根本就不是被上诉人的妻子“邱友芬”。因此，原审判决认定被上诉人跟妻子一起经营五金店这一事实，明显错误。二、退一步讲，即使能够证明被上诉人的妻子系经营五金零售业务的“邱有芬”，原审判决确定上诉人赔偿被上诉人的误工费损失10773元，亦依据不足。即使在二审中被上诉人补充相关证据能够证明其妻子系经营五金零售业务的“邱有芬”，但邱有芬申领的《个体工商户营业执照》明确记载“组成形式：个人经营”，因个体工商户的组成形式依法分为个人经营和家庭经营，故该《个体工商户营业执照》只能证明邱有芬个人经营五金店，并不是家庭经营，该证据不能证明被上诉人与其妻子一起经营五金店。依据司法实践中掌握的“当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况××，酌情确定误工费”的原则，因被上诉人在交通事故发生时已62周岁，且没有充分证据证明其仍从事劳动，亦不能提供相关的收入证明，故原审判决确定上诉人赔偿被上诉人的误工费损失10773元，明显依据不足。综上，请求二审法院撤销台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003年民初2033号民事判决，依法予以改判。罗允春辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶福耀辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点是被上诉人罗允春的误工费是否应该支持。被上诉人认为自己虽然年满60周岁，但一直与其妻子经营五金零售业务，并且提供了其妻子的个体工商户营业执照、税务登记证予以证明。上诉人认为营业执照上的“邱有芬”与被上诉人结婚证上的“邱友芬”名字不一致，两个人并非同一人。二审期间，被上诉人罗允春提供了居委会的证明，证明邱友芬与邱有芬系同一人。被上诉人罗允春与其妻子共同经营五金零售业务符合情理，可以据此认定其从事经营活动而有相应的收入，故一审法院支持其误工损失并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 乐美峰审 判 员 赵 勇审 判 员 徐慧华二〇一六年八月二十九日代书记员 赵灵仙