河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民再3号再审申请人（原审被告）张军，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。再审申请人（原审被告）王中华，男，1964年5月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人（原审原告）肖丽，女，1972年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。再审申请人张军、王中华因与被申请人肖丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)遂民二初字第00175号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月25日作出（2016）豫1728民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张军及其委托代理人侯全喜、再审申请人王中华、被申请人肖丽及其委托代理人高会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张军、王中华申请再审称，一、原审程序违法。在被申请人诉申请人借款纠纷一案中，申请人张军在外地工作，一直没有收到起诉书和开庭传票，对原审不知情，因此，也没能在庭审中提交证据、质证和答辩。法院在未能通知申请人的情况下开庭审判，缺席判决，不符合原被告双方平等参与庭审的原则。因此，原审程序违法，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形，应依法再审。二、原审事实认定错误，双方不存在借款关系。虽然双方达成借款借据，但没有实际资金往来关系。涉及的资金关系属于其他单位人员之间的行为，与肖丽与张军无关；相关款项是河南润安建设集团有限公司承包了山西晋城市中等专业学校的工程，河南润安建设集团有限公司后来转包给了河南佳业建筑劳务有限公司，肖丽系河南佳业建筑劳务有限公司的法定代表人，河南佳业建筑劳务有限公司将工程再转包给张军，由张军组织民工施工。后因工程款支付迟延，工人讨要工资，河南润安建设集团有限公司直接向工人支付了拖欠的工资，支付工资差额49万余元。该情况与肖丽无关，而肖丽却强行要求张军给其出具借条，并强迫王中华在借条上签字保证，且哄骗王中华本保证只是为了保证该笔款项能够支付到民工手里，而非张军携款走人。故该借条无实际资金支付行为印证，也与双方借款人、出借人、担保人无关。综上，借条的出具不是张军的真实意思表示，王中华的担保也不是其真实意思表示，借条上的493020元双方也没有真实的款项往来，被申请人要求申请人偿还借款493020元没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。被申请人肖丽辩称，一、原审程序合法。在原审中，申请人张军的确在外地工作，原审承办法官通过张军户籍所住村支书刘河了解到张军家的具体情况后，将诉讼文书（应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票、起诉书副本等）送达给了张军的父亲代收。且在送达后，张军主动与承办法官联系、核实。张军不参加庭审，放弃了应享有的诉讼权利，法院缺席审理符合法律规定。二、被申请人肖丽与申请人之间的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。河南润安建设集团有限公司承包了山西晋城市中等专业学校的工程后将工程发包给河南佳业建筑劳务有限公司。肖丽系河南佳业建筑劳务有限公司的法定代表人。河南佳业建筑劳务有限公司把晋城市中等专业学校1#2#宿舍楼二次结构发包给了张军，由张军负责施工。因工程停止施工，2013年12月4日河南佳业建筑劳务有限公司与张军进行了工程结算，河南佳业建筑劳务有限公司就该工程已超付了4万多元的工程款.但张军未给施工的工人发放工资，工人拿不到工资情绪激动，张军就与肖丽协商向肖丽借款发工资。为保证工资发到工人手里，由河南润安建设集团有限公司直接将工资发放到工人手中，待河南润安建设集团有限公司与河南佳业建筑劳务有限公司进行工程结算时再将该笔款项扣除。肖丽同意后，张军向肖丽出具了借条，并由张军的施工介绍人王中华担保。后河南润安建设集团有限公司在肖丽的协调下，陆续发放了工人工资，并在与河南佳业建筑劳务有限公司进行工程结算时将该笔款项予以扣除，此时，肖丽已以约定的方式提供了借款并实际履行完毕。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，张军与肖丽之间的借款合同生效。综上，申请人申请再审的理由不成立，请求法院依法驳回，保护债权人的利益不受非法侵害，促使债务人及其保证人积极履行偿还义务。原审原告肖丽向本院起诉请求：1、要求被告张军偿还借款493020元；2、要求被告王中华对原审被告张军借款493020元承担连带清偿责任。本院原审认定事实：2013年12月4日，被告张军向原告肖丽借款493020元，由被告王中华提供担保，并于当日出具借条一份，该借条载明：“借条今借到肖丽现金：（大写）肆拾玖万叁仟零贰拾元；（小写）493020元。借款人：张军担保人：王中华2013年12月4日”。本院原审认为，原、被告之间的民间借贷关系合法存在，有被告出具的借条为证。被告王中华当庭辩称该款系支付农民工的工资款，并非被告张军借款的抗辩意见，没有提供证据，该抗辩意见，本院无法采信。被告张军经传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。被告张军借款应当依法偿还，被告王中华的担保行为合法有效，应当承担本案连带偿还责任。本院原审判决：一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告肖丽借款493020元。二、被告王中华对上述判决承担连带清偿责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对再审申请人张军提供的建筑工程劳务施工合同，再审申请人王中华提出异议，认为河南佳业建筑劳务有限公司不具有劳务承包资质，与张军签订的建筑工程劳务施工合同系无效合同。根据被申请人肖丽在（2016）豫1728民申字1号卷宗中提供的营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证，能够证明河南佳业建筑劳务有限公司的法定代表人是被申请人肖丽，该公司具有建筑工程劳务分包资质，该公司把其承包的晋城市中等专业学校1#2#宿舍楼二次结构发包给张军，由张军组织施工不违反法律规定。因此，再审申请人王中华异议理由不成立，对河南佳业建筑劳务有限公司与再审申请人张军签订的建筑工程劳务施工合同依法予以确认，作为证据使用。对再审申请人张军提供的马领、李成山、张骚共同出具的书面证明材料，双方对三位证人陈述的工程干到2013年11月中旬，由张军给肖丽出具借条，由河南润安建设集团有限公司代发工人工资的事实没有异议，但被申请人肖丽对三位证人陈述的张军借肖丽钱不属实的内容有异议，且三位证明人的该部分陈述没有相关证据相印证。因此，对该三位证人共同出具的书面证明材料，部分予以采信。对再审申请人王中华提供的2013年11月30日、12月2日、12月2日三方签字领款的三份单据及发放工人工资的工资单，双方对其真实性及河南润安建设集团有限公司代发工人工资的事实均无异议，对该组证据的真实性及河南润安建设集团有限公司代发工人工资的事实予以确认。但再审申请人以此组证据证明工人工资的发放不是张军借的肖丽的钱，没有其他相关证据相印证，对该组证据的证明目的，本院依法不予采信。对再审申请人王中华提供的其与肖丽的短信记录，能够证明双方出具借条及担保的事实，对该组证据依法予以采信。对被申请人肖丽提供的2013年12月4日借条，再审申请人张军、王中华提出异议，认为该借条是在肖丽的欺骗胁迫下出具的，借款不真实，该借条不应当作为借款凭证。根据本院再审查明的事实，借条上借款人张军、担保人王中华的签字均系其本人所写，指印也均系其本人所按，其二人作为完全行为能力人，应当认识到出具借条及担保的后果，且二人认为是在肖丽的欺骗胁迫下出具的，并没有提供相关证据证明，也没有在法律规定的期限内行使撤销权。因此，再审申请人关于该借条的抗辩理由不成立，依法不予采信。对被申请人肖丽提供的2013年12月4日二次结构工程价款合计，张军、王中华认可上面的签名系其本人所签，手印系其本人所按，但辩称该份证据并不是双方的正规结算，正规结算应当附有结算清单，该结算是不真实的，真实的结算应当是张军书面陈述的各项数据。根据本院再审查明的事实，该二次结构工程价款合计上面的签名王中华、张军的签名、按印均系其本人所为，且再审申请人王中华当时是河南佳业建筑劳务有限公司的工地代表，双方对合同价款、支付情况、未完工情况均进行了计算，并签字认可，应当认为是双方对工程价款的结算。张军的书面陈述没有相关证据相印证，所认为的真正的结算也没有双方的签字确认。因此，再审申请人张军、王中华关于该证据的抗辩理由不成立，依法不予采信。对被申请人肖丽提供的保证书，张军认可系其本人出具，且认可已经足额将工资发放到工人手中，对该份保证书依法予以采信，作为证据使用。对被申请人肖丽提供的付款手续中2013年10月17日转账给王中华的20000元，再审申请人张军虽提出异议，但该银行转账申请表中明确注明是因工人闹事要钱，此款是王中华借别人的钱付给二次结构的，因此，河南佳业建筑劳务有限公司才将该款项转到王中华的账户上，实际是付的二次结构劳务费。因此，再审申请人张军的抗辩理由不成立，依法不予采信。对被申请人肖丽提供的其与王中华之间的短息记录，王中华认可短息内容的真实性，但不认可有威胁被申请人的意思。根据该短信内容，结合张军出具的借条，能够证明张军借款、王中华担保的事实，对被申请人肖丽提供的短信记录依法予以采信，作为证据使用。对被申请人肖丽提供的2015年2月15日河南佳业建筑劳务有限公司与河南润安建设集团有限公司签订的晋城市中专学校宿舍楼工程结算书（三页），根据本院再审查明的情况，该结算书与本案没有关联性，依法不予采信。对法院调取的晋城市中等专业学校1#2#宿舍楼工程总建筑面积及河南润安建设集团有限公司代付二次结构工资情况的说明及相关付款单据，双方对付款单据无异议，对付款单据依法予以采信，作为证据使用。对说明中的总建筑面积，再审申请人张军、王中华虽提出异议，但没有提供相关证据证明其异议理由，且该说明中的总建筑面积数与2013年12月4日二次结构工程价款合计中双方计算合同价款时的总建筑面积数是一致的，因此，河南润安建设集团有限公司出具的情况说明及付款单据能够证明该二次结构工程的总建筑面积及该公司代付二次结构工人工资已从应付河南佳业建筑劳务有限公司的工程款中扣除的事实。对该组证据依法予以采信，作为证据使用。综上，原审认定张军、王中华与肖丽之间存在借款担保关系并无不当。本院再审认为，本案双方争议的焦点是再审申请人与被申请人之间是否存在真实的债权债务关系，再审申请人对被申请人主张的493020元应否承担偿还责任。根据再审审理中双方当事人的当庭陈述、各自提供的证据及本院对证据的认定情况，能够认定双方之间的债权债务关系是客观存在的。再审申请人张军、王中华抗辩借款担保关系不存在，没有提供充分证据证明，抗辩理由不成立，依法不予采信。被申请人肖丽提供的证据能够证明双方借款担保的客观事实，其要求再审申请人张军、王中华连带偿还借款493020元事实清楚，证据充分，依法予以支持。再审申请人张军、王中华的再审请求不成立，依法不予支持。综上，再审申请人张军作为借款人，应当积极履行还款义务。再审申请人王中华作为担保人，应当对张军借款承担保证担保责任，其二人未履行还款义务是引起本案纠纷的原因，应当承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：维持本院(2015)遂民二初字第00175号民事判决。原审案件受理费8695元，再审案件受理费8695元，共计17390元，由再审申请人张军、王中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  吴艳红审判员  李伟平审判员  王 磊二〇一六年八月二十八日书记员  胡 涛