广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民10883号原告曾碧娇，女，汉族，1973年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人陈娟，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告梁中华，男，汉族，1970年lO月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告尹梅娟，女，汉族，1975年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人尹艺华，男，汉族，1972年9月30日出生，身份证住址湖北省汉川市。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李映昭、被告梁中华及被告尹梅娟的委托代理人尹艺华到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告诉称，原告和被告梁中华系同事关系，被告梁中华因生意需要多次向原告借款，共计借款2000000元。其中，通过银行转账方式于2012年9月5日借款500000元、2014年4月11日借款500000元、2014年9月1日借款907012.5元(12.5元为转账手续费)，余款93000元为以现金方式借取。对上述借款事实，被告梁中华于2015年1月1日向原告出具了一份借条予以确认。被告梁中华一直未偿还借款，原告多次催要无果，遂依法起诉。原告认为，原告与被告梁中华构成事实借款合同关系，双方的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第206条、207条等法律法规的规定，被告梁中华除应偿还借款本金外，还应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付借款期间的利息，并自起诉之日起依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6％支付逾期还款的利息。被告梁中华与被告尹梅娟系夫妻关系，本案借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告尹梅娟对被告梁中华所负债务应承担连带清偿义务。综上所述，原告诉求法院判令：1、被告梁中华立即向原告偿还借款2000000元及利息，利息按照年利率6％计算，自借款之日起计至还清借款之日止，该利息计至起诉之日为15800元，合计2015800元。2、被告尹梅娟对被告梁中华的上述债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案的诉讼费。被告梁中华辩称，原告所称的借款发生在2015年以前，其借款用途及转账情况与原告陈述有出入，请求法院依法判决。被告尹梅娟辩称，被告尹梅娟不知情原告与梁中华之间的款项往来，原告与被告是同事，却从未提起此事，如果被告尹梅娟知道梁中华借款也绝对会反对的。2、退一步讲，即使被告梁中华与原告之间存在借款事宜，如今无法偿还也与被告尹梅娟无关。被告梁中华从未将上述事项告知被告尹梅娟，这些年被告梁中华也从未支付过家庭费用，所以被告尹梅娟认为原告和被告梁中华都不让被告尹梅娟知道借款事项，被告尹梅娟也没有从中受益，故尹梅娟不应承担本案任何责任。经审理查明，原告提交了银行交易明细清单及转账凭证，证明其分别于2012年9月5日、2014年4月11日、2014年9月1日向被告梁中华的银行账户转入款项人民币500000元、500000元及907012．5元。2015年1月1日，被告梁中华向原告曾碧娇出具《借条》一份，确认向原告借款2000000元整。被告梁中华对上述证据的真实性均予以认可，但辩称已于出具《借条》后偿还了280000元借款，并提交了银行转账记录为凭。被告尹梅娟以不清楚被告梁中华与原告之间的借款关系为由，对原告所提交证据的真实性和关联性均不予确认。被告尹梅娟为支持其答辩意见，提交了工资卡的银行流水作为证据，拟证明两被告在共同生活期间，被告梁中华从未向被告尹梅娟支付生活费，相反被告尹梅娟替被告梁中华偿还了许多债务。原告对被告尹梅娟银行流水的真实性予以认可，但不认可其证明目的，理由是被告尹梅娟代被告梁中华偿还外债的行为恰恰证明了被告尹梅娟对于本案借款是知情的，被告梁中华所欠债务属于两被告的夫妻共同债务。被告梁中华则述称其借钱用于炒股，如有收益的话部分用于支付房贷和购买车辆。另查，1、原告确认在2015年2月17日至2015年8月28日期间先后收到被告梁中华转入的款项280000元，但主张该款项是被告梁中华偿还此前的债务利息，本金2000000元并未偿还。对于原告的该项主张，被告不予认可，原告也未能提供证据予以证实。2、两被告于1998年5月登记结婚，现为夫妻关系。以上事实，有借条、银行流水及转账凭证、结婚登记申请书、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告与被告梁中华之间的借款关系有借条及银行转账记录为凭，且得到借贷双方当事人的确认，该二者之间的民间借贷关系明确，双方之间的权利义务应受我国《民法通则》及相关民事法律法规的调整和规范。关于借款的金额。根据原告及被告梁中华认可真实性的《借条》及相关转账记录，本院确认截至被告梁中华出具借条之日即2015年1月1日被告梁中华所欠原告的借款总额为2000000元。原告提出之前还有部分债务利息未结清的主张缺乏证据证实，且不符合日常生活经验（通常情况下当事人应对结算日之前的全部债务及利息一并处理），故本院对原告的该项主张不予采信。被告已于出具《借条》后共计偿还了原告人民币280000元，故实际尚欠原告的借款金额为人民币1720000元。关于利息的问题。原告与被告梁中华均未在《借条》中对支付利息及还款期限作出约定，依据相关法律规定可视为自然人之间的无息借贷，故原告要求被告自出具《借条》之日起支付借款利息的依据不足，本院不予支持。但相关司法解释亦规定，“公民之间的无息借款，……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”根据双方当事人的陈述及相关法律规定，本院认为原告已就返还借款一事向被告梁中华提出过请求，被告梁中华应当在合理期限内予以返还。同时，本院结合具体案情酌情判决被告梁中华应自最后一期还款的次日即2015年8月29日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息至借款还清之日止。关于被告尹梅娟的责任问题。根据审理查明的事实，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务原则上可推定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。被告尹梅娟辩称上述债务不属于夫妻共同债务，但未能提交充分的证据予以证实，结合被告梁中华的相关陈述，本院对被告尹梅娟的该项答辩意见不予采纳，并依据上述司法解释的相关规定判令被告尹梅娟应对被告梁中华在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁中华于本判决生效之日起十日内向原告曾碧娇偿还借款人民币1720000元并支付逾期还款期间的债务利息（该利息以1720000元为基数，按照年利率6%的标准从2015年8月29日起计算至款项还清之日止）；二、被告尹梅娟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22926元，原告已预交，由原告承担3210元，被告承担19716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  陈 荣人民陪审员  梁木英二〇一六年八月十五日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。