宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初3562号原告：宁波经济技术开发区金垦贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒阳小区*期*号***室。法定代表人：陈乾东，该公司总经理。委托代理人：李国良，浙江文勇律师事务所律师。被告：六安市迅诚汽车运输服务有限公司（统一社会信用代码：91341500550164771H）。住所地：安徽省六安市裕安区罗集乡政府院内。法定代表人：赵金先，该公司总经理。被告：姜德金。两被告委托代理人：谢成伟，上海申之春律师事务所律师。原告宁波经济技术开发区金垦贸易有限公司（以下简称金垦贸易公司）与被告六安市迅诚汽车运输服务有限公司（以下简称迅诚运输公司）、姜德金运输合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审判，并于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告金垦贸易公司委托代理人李国良，被告迅诚运输公司、姜德金的委托代理人谢成伟到庭参加诉讼，原告金垦贸易公司提供的证人邱某到庭质证。本案现已审理终结。原告金垦贸易公司起诉称：2016年5月初，原告委托被告迅诚运输公司从益海嘉里（昆山）食品工业有限公司运输40吨丰苑小麦麸（饲料原料）至宁波宁兴涌优饲料有限公司，并约定运输费用为3000元。后被告迅诚运输公司委派其员工被告姜德金驾驶皖N×××××号车辆运输该批货物。在运输过程中，被告姜德金多次要求增加运费，原告不予认可，故被告姜德金未将该货物运往指定地点。此后原告与两被告多次沟通，但均未果。为了按时履行向宁波宁兴涌优饲料有限公司交货义务，原告又紧急购买了相同货物，支付货款40000元。现原告诉至法院请求判令：1.两被告赔偿原告损失40000元；2.诉讼费由两被告负担。原告向本院提供销售合同、提货委托书、称重计量单、装货证明、短信记录、见证证明、江苏增值税专用发票、银行付款回单、通话记录等证据，用以证明上述事实。庭审过程中，原告金垦贸易公司申请证人邱某出庭作证。邱某出庭陈述：其系原告金垦贸易公司的员工，其负责与被告姜德金联系，告知其送货地址，并接洽货物送至宁波宁兴涌优饲料有限公司的后续事宜。2016年5月7日，被告姜德金到益海嘉里（昆山）食品工业有限公司处提货，当天货物未完成装车。2016年5月8日晚，货物装车完毕，被告姜德金从江苏省昆山市出发。当晚，被告姜德金便向其提出较高的过夜费的补偿，其一直与被告姜德金沟通。2016年5月9日上午，被告姜德金将货物送至指定地点宁波宁兴涌优饲料有限公司，被告姜德金联系其要求卸货，其便及时联系了宁波宁兴涌优饲料有限公司。后宁波宁兴涌优饲料有限公司工作人员多次要求被告姜德金将车辆开至指定地点卸货，但其均未予配合。当日下午三、四时许，被告姜德金将货物拉走。此后，其多次与被告姜德金、被告迅诚运输公司工作人员联系，均未果。被告迅诚运输公司答辩称：被告迅诚运输公司已按照原告的要求将货物运至指定地点，期间，被告迅诚运输公司不存在任何加价行为。依据双方的约定，原告应在货到之后支付运费，但原告未按约支付，亦不配合被告迅诚运输公司卸货，为维护自身权益，被告迅诚运输公司对该批货物行使了留置权，要求被告姜德金将货物运至上海，由被告迅诚运输公司保管。现已有60%的货物出现变质现象。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告姜德金答辩称：被告姜德金系被告迅诚运输公司的员工，其在运输过程中的行为均系职务行为。被告姜德金并非涉案运输合同的相对人，无需承担责任。两被告向本院提供高速公路发票、微信记录等证据，用以证明上述事实。经庭审质证，对于原告提供的提货委托书、称重计量单、装货证明，两被告无异议，本院予以认定；对于原告提供的短信记录、江苏增值税专用发票、银行付款回单、通话记录，均与原件核对无异议，且两被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于原告提供的销售合同，两被告对真实性不予认定，本院分析认为，该销售合同虽系传真件，但能与被告提供的其他证据相印证，故对该证据本院予以认定。对于原告提供的见证证明以及证人邱某的证人证言，两被告对真实性有异议，认为该见证证明及证人证言的内容不属实，宁波宁兴涌优饲料有限公司没有工作人员和两被告联系过卸货事宜，否则被告不会将货物拉回的。本院分析认为，该见证证明系原件，见证证明的内容能与证人邱某的证人证言、原告提供的通讯记录等证据相印证，故对于上述证据本院予以认定。对于被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。据此，本院依据依法采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：2016年4月27日，原告向益海嘉里（昆山）食品工业有限公司购买丰苑小麦麸（饲料原料）80吨，每吨含税价格为910元。2016年5月初，原告通过第三方网络平台委托被告迅诚运输公司将上述80吨中的40吨丰苑小麦麸（饲料原料）从益海嘉里（昆山）食品工业有限公司运输至宁波宁兴涌优饲料有限公司，并约定运输费用为3000元。2016年5月7日，被告迅诚运输公司委派其员工被告姜德金驾驶皖N×××××号车辆到益海嘉里（昆山）食品工业有限公司提货，并于5月8日下午18时许过磅出厂。2016年5月9日上午，被告姜德金将货物运至宁波宁兴涌优饲料有限公司。后原告多次与案外人宁波宁兴涌优饲料有限公司、被告姜德金沟通过磅、验货、卸货事宜，但被告姜德金未予以配合。当日下午16时许，被告姜德金受被告迅诚运输公司指示将涉案货物拉回至上海，由被告迅诚运输公司保管，该批货物至今未交付给原告或原告指定的第三方，且货物大部分已变质。另查明，原告为履行向宁波宁兴涌优饲料有限公司的交货义务，于2016年5月11日又向益海嘉里（昆山）食品工业有限公司购买丰苑小麦麸（饲料原料）80吨，每吨含税单价1000元。本院认为：原告金垦贸易公司与被告迅诚运输公司之间的运输合同关系，合法有效，各方均应依约履行。被告迅诚运输公司虽将涉案货物送至指定地点，但未配合过磅、验货、卸货以完成交货义务，并擅自将货物拉走，构成违约，应对原告造成的损失予以赔偿。原告要求被告迅诚运输公司赔偿损失的诉请正当合法，本院予以支持。被告姜德金系被告迅诚运输公司的员工，其并非本案运输合同的相对人，其在运输过程中履行的是职务行为，所产生的权利义务均应归属于被告迅诚运输公司，故原告要求被告姜德金承担共同赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告迅诚运输公司关于原告未支付运费违约在先，其行使的是正当的留置权无需承担赔偿责任的答辩意见，本院认为，被告迅诚运输公司主张涉案运费结算方式是货到付款，但通常情况下货到付款的含义并非将货物送至指定地点即可，配合过磅、对货物初步检验亦是被告迅诚运输公司作为承运人向托运人或托运人指定的第三人交付货物时应履行的附随义务，在该义务未完成前，原告有理由拒绝支付运费。退一步讲，即使原告未支付运费违约在先，但涉案运费仅三千余元，被告迅诚运输公司对价值近四万余元的可分货物行使留置权亦有不当，故被告迅诚运输公司的答辩意见本院难以采纳。另，诚信是市场经济的主旨和商事领域的灵魂。本案中，原、被告间的运输合同关系系通过网络、微信所建立，彼此之间缺乏信任是导致本次纠纷产生的直接原因。望原、被告双方在今后的商事交易过程中，能秉承诚实信用的宗旨，避免本案类似情况的发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告六安市迅诚汽车运输服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宁波经济技术开发区金垦贸易有限公司损失40000元；二、驳回原告宁波经济技术开发区金垦贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费800元，减半收取400元，由被告六安市迅诚汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 彭晓晓二〇一六年八月五日代书记员 郑璐娜