宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁02民终657号上诉人（原审被告）：石嘴山市远达建筑有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：张琦枫，石嘴山市远达建筑有限公司董事长。委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德军，男，1971年10月19日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口。原审被告：靳克文，男，1968年6月20日出生，汉族，个体，住平罗县。上诉人石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称远达公司）因与被上诉人高德军、原审被告靳克文租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人远达公司的委托诉讼代理人白晶莹、被上诉人高德军到庭参加了诉讼，原审被告靳克文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。远达公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回高德军的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由高德军承担。事实和理由：首先，一审判决认定事实不清。远达公司非《建筑器材租赁合同》的相对方，该合同系周生萍与高德军签订，与远达公司无关，且合同履行过程中也是由案涉工程的承包人周生萍向高德军支付租赁费用，远达公司从未向高德军支付过任何费用。另外，靳克文系周生萍的雇佣人员，非远达公司的工作人员，其受周生萍的委托履行合同义务。其次，一审判决证据使用错误。高德军提交的《建筑器材租赁合同》，远达公司在合同落款处并未盖章，远达公司的法定代表人也未在合同上签字，高德军提交的其他证据中虽有远达公司的盖章，但该盖章行为只是证明高德军与周生萍签订租赁合同的事实存在，不能以此认定租赁合同的签订者为远达公司。综上，远达公司认为高德军起诉的对象错误，其针对远达公司的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。高德军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，远达公司的上诉请求及事实和理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。靳克文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。高德军向一审法院起诉请求：1.远达公司、靳克文向其支付租赁费529281元、支付违约金408871元，合计938152元；2.远达公司、靳克文向其返还钢管6924米、扣件25442个(其中十字扣16882个，接头6330个，转扣2230个)、架板212块，如远达公司、靳克文不能返还原物，请求按合同中约定的物品价值向其支付赔偿款；3.本案诉讼费用由远达公司、靳克文承担。一审法院认定事实：2012年5月8日，高德军与远达公司签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同约定：远达公司租用高德军用于建筑工程的搅拌机、钢模板、钢管、扣件及各种附件；合同履行期限为自合同签订之日至远达公司退清所租赁器材并办理最终结账手续之日止；按月付清租赁费，每月20日前结清上月租赁费，如不按时支付，远达公司支付高德军千分之二十五的违约金；远达公司租用高德军建筑器材，运输、装卸自理，如需高德军代理运输，向高德军交纳运输、装卸费；所有的租赁器材丢失报废按原值赔偿；扣件每个日租金0.011元，钢管每延长米日租金0.015元；远达公司派靳光利、靳克文就租用原告物资办理提货、退货、结算手续。上述合同中关于钢模板及附件租赁合同明细表中载明：十字扣件原值8元／个，扣件转向原值9元／个，扣件接头原值9元／个，钢管原值20元／米。2013年1月10日，经双方对账，远达公司欠高德军租赁费224189.89元（其中钢管及扣件在2012年5月8日至2012年11月15日期间的租赁费213129.89元、搅拌机2012年4月23日至2012年7月10日期间的租赁费3000元、运费8060元），远达公司向高德军归还了部分租赁物品，但是钢管6924米、扣件25442个（十字扣16882个、接头6330元、转扣2230个）、架板212块均未归还，高德军及靳光利、靳克文在《对账单》上签字确认。双方在2012年5月26日《租赁产品提货单》中明确约定架板日租金为0.14元／块，但未对架板的原值进行约定。远达公司未归还的上述租赁物品在2013年3月15日至2015年11月15日期间共计产生租赁费305091元{〔钢管租赁费25550元（0.015元／米×6924米×246天／年）+扣件租赁费68846元（0.011元／个×25442个×246天／年）+架板租赁费7301元（0.14元／块×212块×246天／年）〕×3年}。远达公司共欠高德军租赁费529281元（224189.89元+305091元）。高德军多次向远达公司、靳克文索要该笔529281元租赁费及未归还的租赁物品无果，故诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，高德军将建筑器材交付给远达公司使用，远达公司应当按照合同约定的期限向高德军支付租金。现远达公司欠高德军租赁费529281元未付，故远达公司应向高德军支付该笔租赁费，对此，予以支持。高德军要求远达公司支付违约金408871元，因双方在合同中约定了违约金的计算方式过高且远达公司当庭要求法庭予以调整，故将违约金依法予以调整为158784元（529281元×30%），对此，远达公司应向高德军支付该笔违约金，予以支持。因远达公司未向高德军归还钢管6924米、扣件25442个（十字扣16882个、接头6330元、转扣2230个）、架板212块，故远达公司应当向高德军予以归还，对此，予以支持；若远达公司不能归还相应租赁物品应当按照合同约定向高德军支付赔偿款，高德军计算的赔偿款为342016元（20元／米×6924米+8元／个×25442个），该计算方式符合双方约定，对此，予以支持。高德军要求靳克文承担相应的法律责任，因靳克文系远达公司派遣就租用高德军物资办理提货、退货、结算手续之人，靳克文履行的系职务行为，故靳克文的行为应由远达公司承担，高德军要求靳克文承担相应的法律责任无事实及法律依据，对此，不予支持。远达公司抗辩称关于价格问题，在计算的过程中，既要求赔偿未还租赁物的原价，又要求支付该租赁物的租赁费，这是不合理的，但是双方在合同中已经明确定约定“合同履行期限为自合同签订之日至远达公司退清所租赁器材并办理最终结账手续之日止及所有的租赁器材丢失报废按原值赔偿”，故对远达公司的该项抗辩事由不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、远达公司向高德军支付租赁费529281元、支付违约金158784元，合计688065元，于判决生效后十五日内付清；二、远达公司向高德军返还以下租赁物品：钢管6924米、扣件25442个(其中十字扣16882个，接头6330个，转扣2230个)、架板212块，于判决生效后十五日内返还；三、若远达公司不能向高德军返还上述第二项确定的租赁物品，则须向高德军支付赔偿款342016元，于判决生效后十五日内付清；四、驳回高德军其他诉讼请求。案件受理费13182元，减半收取6591元，由高德军负担1757元，由远达公司负担4834元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。远达公司提交如下证据：证据一、周生萍出具的《关于高德军诉远达建筑有限公司租赁纠纷一案事实情况的说明》1份，证明案涉工程是周生萍承包，高德军的建筑器材系周生萍个人租赁；证据二、（2015）石大民初字第3256号民事判决书复印件1份，证明靳克文起诉向周生萍索要工资款，该判决认定靳克文系周生萍的雇员，靳克文的工资由周生萍承担。高德军对上述证据质证后，对证据一的真实性有异议，且认为该证据与本案不具有关联性；对证据二的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。高德军提交其与远达公司法定代表人张琦枫之间的手机短信截屏图片打印件9张，证明案涉建筑器材系远达建筑公司租赁，其与远达公司对过账，也要过账，张琦枫承诺予以解决。远达公司对该证据质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。理由：手机截图可以人工制造；不能证明手机号就是张琦枫的；就算是高德军向远达公司索要租赁费，也不能证明租赁费就应该由远达公司承担，因为半岛官邸工程总承包人是远达公司，在一审时远达公司向法庭出示了周生萍分包的合同，案涉租赁费是周生萍承包费中的一部分，因为其他案件的诉讼原因，周生萍与发包人远达公司并未结算，周生萍所欠的各项费用，当事人与远达公司索要也是情理之中，但不能证明该租赁费是远达公司所欠。本院对上述证据综合分析后认为，远达公司提交的证据一，其证据属性应为证人证言，因证人周生萍未到庭接受质询，导致本院对该证据的真实性无法予以确认，且即使该证据属实也无法否认远达公司在案涉《建筑器材租赁合同》抬头处和合同关于租金的具体约定处加盖有公章的事实，故本院对该证据的证据效力不予确认；证据二与本案待证事实之间缺乏关联性，本院对其证据效力不予确认。高德军提交的证据，缺乏其他证据佐证，不能反映相关短信的发出方及接收方的手机号码属于远达公司的法定代表人张琦枫所有，故本院对该证据的证据效力不予确认。本院二审期间，靳克文未向本院提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：远达公司对一审判决查明的部分事实持有异议，认为一审判决未对满新民、周生萍在案涉《建筑器材租赁合同》落款处的“委托代理人”位置签字的事实予以认定，也未对周生萍在2013年1月10日的《对账单》落款处的“承租人（乙方）”位置签字的事实予以认定。高德军、靳克文对一审判决查明的事实未提出异议。经查，远达公司在案涉《建筑器材租赁合同》抬头处和合同关于租金的具体约定处加盖有公章，满新民、周生萍在该合同落款处的“委托代理人”位置签字；2013年1月10日的《对账单》，靳克文、靳光利在落款处的“委托代理人”位置签字，周生萍在“承租方（乙方）”偏上位置签署“周生萍2013.4.26”，故远达公司的异议成立，本院对一审判决遗漏的上述事实予以纠正。当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，案涉《建筑器材租赁合同》系满新民、周生萍以远达公司委托代理人的名义与高德军签订，远达公司在该租赁合同抬头处和合同关于租金的具体约定处加盖有公章，且案涉租赁器材实际使用在远达公司承建的半岛观邸工程的施工工地，高德军有理由相信合同签订方为远达公司，故原审法院认定远达公司系《建筑器材租赁合同》的合同相对方，并据此判令远达公司按照合同约定向高德军支付租金、违约金及返还租赁物，并无不当。远达公司以周生萍在《建筑器材租赁合同》、《对账单》落款处签字为由，主张租赁合同的相对方为周生萍且合同责任应由周生萍承担，缺乏有效证据佐证，且与《建筑器材租赁合同》记载的内容不符，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。远达公司上诉主张一审判决在证据采信上存在错误。经查，一审判决在证据采信方面并无不当，故远达公司的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。周生萍与远达公司之间是否存在建设工程分包关系，周生萍是否向远达公司承诺本案所涉租赁费用由其个人承担，系周生萍与远达公司之间的法律关系，不属于本案审查范围，远达公司可另行向周生萍主张权利。远达公司在二审庭审中提出的一审判决认定的租金、租赁物品以及违约金不正确，因其该部分主张未在上诉期内提出，且现有证据未反映一审判决该部分认定违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，本院对其该部分主张不予审理。靳克文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，一审判决认定事实虽未对案涉《建筑器材租赁合同》、《对账单》的签字部分进行详细表述，但未影响合同主体及合同责任的认定，且裁判结果正确，故对远达公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10681元，由上诉人石嘴山市远达建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 莉审判员 程改焕审判员 周虎林二〇一六年八月十七日书记员 吴学花附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。