温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终03308号上诉人（原审被告）：涂秀芹。委托诉讼代理人：朱海静，浙江中坚律师事务所律师，法律援助。被上诉人（原审原告）：宋贞亮。上诉人涂秀芹因与被上诉人宋贞亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。涂秀芹上诉请求：依法撤销一审判决，改判或重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。当时我车辆减速慢行准备停车，车还在慢速行驶中，没有完全停下来，不能算是违章停车。判上诉人承担20%责任有失公正。二、后续治疗费应以实际发生为准，应另行起诉。医院出院医嘱中估计为六千元左右，一审为何判七千元。三、一审判决中误工费15899.59元、营养费3150元、护理费9937.5元明显偏高；对伤残鉴定有异议；交通费没有正式票据；精神损害抚慰金1000元属重复赔偿。宋贞亮未提供答辩意见。原告宋贞亮向一审起诉请求：依法判令被告涂秀芹赔偿原告经济损失75435.64元。一审法院认定事实:2015年7月12日，原告宋贞亮驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的电驱动轻便二轮摩托车（后座乘坐有其儿子宋佳佳）从平阳县昆阳镇步廊村驶往平阳县鳌江镇新鳌中学，13时许，途经平阳县××××路段时，其车头右侧碰撞由被告涂秀芹驾驶的未经公安机关交通管理部门依法登记的电驱动轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成原告宋贞亮受伤及车辆受损的道路交通事故。事故后，双方均未及时报案，并将事故车辆移离现场。2015年7月13日，原告宋贞亮向交警部门提交书面报案报告。交警部门对事故进行现场勘验、拍照、制作现场图，对双方肇事车辆进行技术鉴定，并对原、被告及宋佳佳进行询问并制作询问笔录，因无法查清该起交通事故成因，于2015年8月13日出具道路交通事故证明。原告受伤后，被送往平阳县人民医院住院治疗11天，诊断为“左侧锁骨骨折、右桡骨远端骨折、右钩骨尺侧后缘骨折”，共支付医疗费14640.78元。2016年1月4日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后续需择期行拆除内固定术，后续治疗费预计需7000元或按实际合理发生为准，其一期误工期限为150日，护理和营养期限分别为75日、105日。原告为此支付鉴定费2240元。本案事故现场道路宽10米。原告车辆车头右侧有碰撞痕迹，被告车辆无明显碰撞痕迹。在交警部门调查过程中，经鉴定原、被告的车辆均属于机动车范畴，未经公安机关交通管理部门依法登记。原告车辆转向、制动系统技术状况均正常，无发现机械故障及安全隐患。被告车辆车身长3.30米，宽1.10米，转向系统技术状况正常，后轮制动技术状况正常，但前轮无制动装置，不符合有关技术要求。被告涂秀芹于2015年7月13日在交警部门向其调查询问的过程中陈述：2015年7月12日13时许，涂秀芹驾驶无牌三轮电动车行经平阳县昆阳镇鸣山村自己租借的仓库前时，靠边停车，当涂秀芹准备下车时，有一辆二轮电动车撞到涂秀芹的车，摔倒在地；之后涂秀芹拨打120电话，120急救车到达现场，涂秀芹陪伤者到医院；当时，伤者称已拨打110报警，所以涂秀芹没有报警；事故现场道路平整，当进没有车辆来往，视线很好；事故前涂秀芹将车停放路边，伤者当时一边驾驶一边与后座的人说话，没有看道路前方，当伤者看前方时，发现要撞到车了，因惊慌失措，伤者的车头右侧撞到涂秀芹车车头左侧。宋贞亮于2015年7月14日在交警部门向其调查询问的过程中陈述：2015年7月12日，宋贞亮驾驶二轮电动车从昆阳镇步廊村驶往鳌江镇新鳌中学，13时许行经昆阳镇鸣山村路段，与一辆三轮电动车发生碰撞；宋贞亮以为自己伤势不重，对方也表示把宋贞亮医治好，所以当时没报警；17时许，检查出骨折，因当时比较晚了，宋贞亮以为交警已下班，所以等到第二天才报警；事故现场道路平整、路很宽、没有车辆来往、视线非常好；宋贞亮在道路中间行驶（车上载儿子宋佳佳），离对方车辆好几米时就发现对方车辆，事故前对方车辆停放路边向左打方向调头转弯；在离对方车辆2-3米距离时，宋贞亮感觉会撞上就刹车，但是已经避让不及，宋贞亮的车头右侧碰撞对方前轮轮胎位置。宋佳佳于2015年7月20日在交警部门向其调查询问的过程中陈述：2015年7月12日，宋佳佳乘坐其父亲宋贞亮驾驶的二轮电动车，13时许，行经昆阳镇鸣山村路段，一辆三轮电动车斜停在路边，突然启动向左打方向，宋贞亮的二轮电动车碰撞了对方的车；当时，二轮电动车在道路中间靠右一点行驶。一审法院认为，本案的主要争议焦点为被告涂秀芹对于原告宋贞亮的受伤是否存在过错及过错程度。本次事故发生后，双方均未及时报警，将各自车辆移离事故现场，导致交警部门无法查清事故成因，仅出具道路交通事故证明而未作出事故责任认定。因此，对于这种交通事故引起的民事诉讼，人民法院应该根据交通事故发生的基本事实，依法认定双方的过错情况确定民事赔偿责任。关于两车是否发生碰撞问题。被告于事故发生次日在交警部门向其调查询问的过程中陈述，原告的车头右侧撞到涂秀芹车车头左侧。结合交警部门出具的交通事故证明、原告和宋佳佳的陈述，可以认定原告的车头右侧撞到涂秀芹车车头左侧。被告主张原告车辆未撞到被告车辆，与事实不符，不予采信。关于双方的过错情况。原告和其儿子宋佳佳称被告左打方向调头转弯，但未能提供其他证据予以印证，不予采信。从两车行驶方向和碰撞部位分析，可以认定事故发生时被告的电动三轮摩托车是斜停在路边。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路边上临时停车应当紧靠道路右侧。但是被告未紧靠道路停车，其车辆车身长3.30米、宽1.10米，斜停路边，对其他车辆通行造成一定影响。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条规定，轻便摩托车不得载人。一审法院认为，事故现场的道路平整，宽10米，当时视线好，没有车辆往来，虽然被告车辆未紧靠右侧停车对其他车辆的通行造成一定影响，但是原告未能及时发现被告车辆并采取制动措施，是造成事故的主要原因。另外，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条关于轻便摩托车不得载人的规定，影响其二轮电动轻便摩托车的制动效果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，应减轻侵权人的责任。综上，根据双方的过错程度，确定原告因本次交通事故造成的合理损失，被告应承担20%的赔偿责任。关于原告的合理损失及被告应承担的赔偿金额。原告户籍地在农村，未能提供充分确凿的证据证实其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告的合理损失如下：1.医疗费14640.78元；2.住院伙食补助费330元（11日×30元/日）；3.后续治疗费7000元；4.营养费3150元（105日×30元/日）；5.误工费15899.59元（150日×2014年浙江省私营单位从业人员年平均工资38689元/年÷365日/年）；6.护理费9937.50元（75日×2014年浙江省在岗职工平均工资132.50元/日）；7.交通费酌定310元；8.残疾赔偿金42250元（2015年浙江省农村常住居民人均可支配收入21125元/年×10年×10%）；9.鉴定费2240元。以上9项共计95757.87元，被告应承担19151.57元（95757.87元×20%）。结合原告的残疾等级及被告的过错，一审法院确定，被告应赔偿原告精神损害抚慰金1000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告涂秀芹于一审判决生效之日起十日内赔偿原告宋贞亮经济损失20151.57元。案件受理费1686元，减半收取843元，由宋贞亮承担627元，被告涂秀芹承担216元。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于赔偿责任问题，根据一审查明的事实，双方车辆发生了碰撞，该事实可以认定。由于上诉人未紧靠道路停车，斜停路边，对其他车辆通行造成一定影响。因此一审认定其承担20%的赔偿责任，是适当的。上诉人对该点的上诉理由，因没有新的事实佐证，本院不予采纳。关于赔偿金额，一审判决认定的误工费、营养费、护理费等，均有鉴定结论支持，其标准合理，并未明显偏高；关于伤残鉴定，一审委托的原审鉴定机构资质合法，程序合法，上诉人的异议不成立。上诉人要求重新鉴定，本院依法不予采纳。关于交通费，原审酌情计算310元，未明显不合理。伤残赔偿金与精神损害抚慰金同时计算，不属于重复赔偿。关于后续治疗费，根据医疗机构的证明，金额明确，可以一并处理。关于后续治疗费的金额，6000元属于术后一年左右取出固定物的费用，同时在骨折出院后，被上诉人尚需要拆线以及定期摄片复查，因此一审法院酌情确定7000元，也属于合理范畴。综上所述，涂秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元，由涂秀芹负担，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  陈 宇审 判 员  邓习军代理审判员  潘文舒二〇一六年八月十六日代书 记员  刘颖颖