浙江省绍兴越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10064号原告：何东云，女，1948年11月16日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：郑森求，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。被告：孙如龙，男，1964年2月15日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住址绍兴市越城区（汽运集团宿舍）。委托诉讼代理人：姒华良，男，1969年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴市水乡旅游汽车出租有限公司。住所地：绍兴市越城区润沁路润沁花园后面**楼**。法定代表人：蒋卫根。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住。住所地：绍兴经济开发区舜江路**/div>负责人：李忠。委托诉讼代理人：杨颖，浙江纳森律师事务所律师。原告何东云为与被告孙如龙、绍兴市水乡旅游汽车出租有限公司（以下简称水乡公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合绍兴公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日、2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑森求，被告孙如龙及其委托诉讼代理人姒华良，被告中华联合绍兴公司委托诉讼代理人杨颖两次到庭参加诉讼。被告水乡公司经本院传票传唤，两次无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉请（变更后）：一、判令被告水乡公司向原告支付医疗费、护理费、交通费、十级伤残赔偿金等经济损失总计78001.8元；二、判令被告孙如龙就第一项诉讼请求与被告水乡公司承担连带赔偿责任；三、判令被告中华联合绍兴公司就第一项诉讼请求在保险范围内承担先行赔付的责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月14日15时50分，原告坐在被告孙如龙驾驶的车牌号为浙Ｄ1××**大型普通客车时，该车辆前部与浙ＡＤＢ××**车辆后部发生碰撞，并与闽ＡＵ××**车辆、沪ＣＢ××**车辆连环尾随相撞，造成车辆损坏和原告等人受伤的事实。该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队认定，作出编号为335101ＪＷＳＧ06400的《道路交通事故认定书》，认定被告孙如龙因未按操作规范安全驾驶（制动不当）的过错负事故的全部责任，原告等人无错误，无责任。事故后，原告在绍兴市××附属医院住院治疗，第一次住院30天，又于2020年6月10日再次入院治疗16天。住院期间主要的费用由被告孙如龙垫付，原告自身为此花费医疗费78元，其他医疗费用已经由被告水乡公司的车队长垫付故未主张，另有交通费1000元等。浙Ｄ1××**车辆车主为被告水乡公司，其为该车在被告中华联合绍兴公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额100万元，事故发生时在保险期间内。2020年10月12日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告因此次事故造成的伤残等级、护理期、营养期进行评定，被评定为人体损伤十级伤残，护理期60日，营养期60日。截至今日，被告孙如龙仅垫付了部分医疗费用，对其余赔偿款，三被告无法和原告达成一致意见，遂成讼。被告孙如龙辩称：原告系向绍兴市向阳国际旅行社有限公司报名旅游并乘坐案涉事故车辆，且与被告方签订合同的是该旅行社，故原告应起诉该旅行社。原告与被告方并未签订任何合同，故与被告方无关。被告中华联合绍兴公司辩称：一、原告并未直接向水乡公司支付票款，且与水乡公司签订租车协议的也非原告，故原告非本案运输合同纠纷的适格当事人。二、被告中华联合绍兴公司非本案适格被告。本案为运输合同纠纷，原告与被告中华联合绍兴公司并无运输合同关系，原告诉请其承担先行赔付责任无事实和法律依据。即便按照水乡公司与中华联合绍兴公司签订的《道路客运承运人责任保险条款》约定，向该保险公司主张理赔的主体也应该是被告水乡公司，而非原告。三、关于原告的损失赔偿请求，原告发生的损失系因交通事故造成，对其损失应当由事故各方在其机动车强制保险范围内赔偿，强制保险赔偿金额不足的，向其提供旅游服务的第三方赔偿，而非跳过第三方直接向水乡公司以及中华联合绍兴公司进行赔偿。同时认为原告诉请的赔偿标准过高。综上，请求法院驳回对被告中华联合绍兴公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据1.驾驶证（复印件）1份，拟证明被告孙如龙的驾驶资格。证据2.行驶证（复印件）1份，拟证明驾驶车辆的信息以及事故发生时车辆在检验有效期内。证据3.道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的经过以及本次事故中被告孙如龙负全责，原告无责。证据4.道路客运承运人责任保险单（复印件）1份，拟证明被告水乡公司为肇事车辆在被告中华联合绍兴公司处投保的事实。证据5.X线检查报告单、CT检查报告单、门诊病历、入院出院记录、手术记录、临时/长期医嘱单等就医资料1组，拟证明原告因本次事故在绍兴文理学院附属医院进行治疗的事实。证据6.门诊发票1份，拟证明原告自行现金支付78元医疗费。证据7.司法鉴定意见书1份，拟证明原告因本次事故构成人体损伤十级伤残，伤后所需护理期60日，营养期60日的事实。证据8.鉴定费发票1份，拟证明原告支付鉴定费1900元。证据9.户口本1份，拟证明原告非农村户口。被告孙如龙经质证，对原告提供的上述证据均无异议。被告中华联合绍兴公司经质证认为，原告提供的证据1、2，由法院核实；证据3，对“三性”无异议，且可以说明其非适格被告；证据4，对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；证据5，对真实性无异议；证据6，对真实性无异议，但对关联性有异议，无相应事故治疗费用凭据；证据7-9，对真实性无异议。被告孙如龙提交证据如下：证据1.微信聊天记录截图2份、收款收据2份（其中1份系复印件），拟证明其已两次垫付陪护费5400元。证据2.住院费用清单及发票各2份、医疗收费票据1组，拟证明其为原告预先垫付医疗费用等总计41536.11元。证据3.包车客运承包合同1份，拟证明被告孙如龙所在车队（承包方为姒华良）挂靠在被告水乡公司的事实。原告经质证，对证据1无异议；证据2，具体垫付情况由法院根据相应票据核实；证据3，对真实性、合法性无异议，同时恰好可以证明肇事方和被告水乡公司应承担连带清偿责任。被告中华联合公司经质证，对被告孙如龙提交的证据1-2无异议；证据3，因其非合同相对方，真实性由法院核实。被告中华联合绍兴公司提交证据如下：证据1.客运承运人保险格式条款1份，拟证明根据保险合同第3条、第25条约定，首先原告不符合“旅客”的范畴，即便需要保险公司赔付，也应当是被保险人水乡公司向旅客赔偿后，保险公司才可以向水乡公司进行赔付。证据2.案涉事故车辆投保单、保险单各1份，拟证明原告经质证认为，该保险条款的真实性由法院核实，对关联性、合法性不予认可，该条款为格式条款，故相应条款对其不产生效力；证据2，对真实性不清楚，且投保人签名处非被告水乡公司法定代表人所签，无法证明水乡公司对该保险条款确已知情。被告孙如龙经质证，对被告中华联合公司提交的证据均无异议。被告水乡公司未提交证据。本院经分析认证认为，结合被告方的质证意见，对原告提交的证据1-9的真实性均予以确认。被告孙如龙提交的证据，结合原告的质证意见，本院均予认定。被告中华联合绍兴公司提交的证据1-2，对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告水乡公司就其所有的车牌号为浙Ｄ1××**车辆在被告中华联合绍兴公司处投保道路客运承运人责任保险，保险单载明：车辆使用类型为旅游客运，投保座位数为19，每人责任限额100万元，其中死亡伤残责任限额100万元，医疗费用责任限额100万元，保险期间自2019年1月1日0时至2019年12月31日23时59分59秒。同时，被告水乡公司在相应投保单投保人声明处加盖公章。投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。道路客运承运人责任保险条款第二十五条约定，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。2019年7月14日15时50分，原告乘坐被告孙如龙驾驶的车牌号为浙Ｄ1××**大型普通客车，在Ｇ56杭瑞高速往杭州方向0公里300米处时，该车辆前部与浙ＡＤＢ××**号车辆后部发生尾随相撞，并与闽ＡＵ××**号车辆、沪ＣＢ××**号车辆连环尾随相撞，造成车辆损坏和何东云等人受伤。经交警部门认定，被告孙如龙负事故的全部责任；何东云等人无过错，无责任。事后，原告前往绍兴市××附属医院住院治疗，首次住院治疗期间自2019年7月14日至同年8月13日，第二次住院治疗期间为2020年6月10日至同年6月26日，合计住院46天，产生住院诊疗费用39113.46元（含两次住院伙食补助费1903元）。同时，经核实，原告自行支付医疗费用78元。被告孙如龙方除垫付原告住院费用外，另垫付其他诊疗费用2422.65元、护理费5400元，合计垫付46936.11元。2020年9月9日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2020年10月12日出具鉴定意见书，评定构成人体损伤十级伤残，护理期拟为60日，营养期拟为60日。原告为此支出鉴定费用1900元。原告户籍所在地为绍兴市越城区。诉讼中，原告陈述，其诉请的78001.8元由以下几部分组成：1.自行支付医疗费78元；2.护理费：60天*196元/天=11760元；3.十级伤残赔偿金：60182元*（20-11）*10%=54163.8元；4.营养费：30元/天*60天=1800元；5.交通费：1000元；6.住院伙食补助费：46天*50元/天=2300元；7.鉴定费：1900元；8.精神抚慰金：5000元；因其他诊疗费用均已由被告孙如龙方垫付，故未主张。本院认为，原告与被告水乡公司之间的公路旅客运输合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现因被告水乡公司承运车辆发生交通事故致原告受伤，原告有权向被告水乡公司主张赔偿。同时，水乡公司就该车辆在被告中华联合绍兴公司处投保了承运人责任保险，每座每次事故赔偿限额为100万元，故被告中华联合绍兴公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。结合原告的主张，本院对原告的损失分析认定如下：1.医疗费，根据原告与被告孙如龙提供的医疗费发票，本院依法核定为39711.11元。2.营养费1800元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金54163.8元、鉴定费1900元，证据充分，本院依法予以认定。3.因出院后的护理费计算标准应依法减半，故护理费核定为10388元（46天*196元/天+14天*196元/天÷2）。4.精神抚慰金，根据原告的伤情，酌情核定为3000元。5.交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌情核定为1000元。综上，原告各项损失合计为114262.91元。因被告孙如龙方已垫付46936.11元，为免讼累，可予直接扣减，故被告中华联合绍兴公司需赔偿给原告67326.8元，并返还给被告孙如龙46936.11元。原告因本次事故造成损失，其有权选择基于何种基础法律关系主张相对方赔偿损失。现原告依据公路旅客运输合同关系提起诉讼，并无不妥，故到庭被告方关于原告非本案适格当事人，本案被告亦非适格被告，原告应向旅行社主张赔偿的抗辩意见，与法不符，本院不予采纳。虽保险条款约定若被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金，但显然该免责格式条款对原告不产生约束力，被告中华联合公司不应据此拒赔。被告水乡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告何东云医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等损失67326.8元，并返还给被告孙如龙垫付款46936.11元，于本判决生效之日起三十日内履行；驳回原告何东云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取875元，由原告何东云负担120元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担755元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 林   玲二〇二一年三月一日书记员 陶棋附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。-