福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初1045号原告：顺裕（建瓯）混凝土有限公司，住所地建瓯市通济街道东溪村东溪碓，统一社会信用代码9135078356734789X2。法定代表人：林志忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈仁光、王新英，福建杰列律师事务所律师。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路205号，现办公场所北京市海淀区西三环中路华宝大厦1014室，统一社会信用代码91610000220532359F。法定代表人：何宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄旺，男，28岁，被告公司员工。委托诉讼代理人：季小霞，女，28岁，被告公司员工。原告顺裕（建瓯）混凝土有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王新英，被告的委托诉讼代理人黄旺、季小霞到庭参加诉讼，现已审理终结。原告顺裕（建瓯）混凝土有限公司诉称，2014年3月14日，被告与原告订立了《预拌混凝土销售合同》及其《补充协议》。合同约定由原告向被告承建的前述京台高速公路A1标工程工地提供预拌混凝土；货款按月结算，结算日为每月最后一日，被告须在结算日后3天内进行数量、金额的确认并在结算日后10天内向原告付清上月货款。补充协议约定：被告未按合同约定每月10日前向原告支付100%货款的，欠款每延迟1日，须按日1‰的标准向原告支付违约金。原告于2014年3月5日开始向被告承建的该工地供应预拌混凝土至2015年12月2日供应结算。合同履行期间，被告虽有陆续支付部分的货款给原告，但却未能及时、足额支付货款。通过原告统计，截止到2016年3月31日，被告仍然尚欠原告的货款1350.42元；同时，根据约定的逾期付款违约金标准，被告还应当向原告支付逾期付款违约金227539.37元。为此，请求法院判令：被告给付原告预拌混凝土货款1350.41元及截止到2016年3月31日止的逾期付款违约金227539.37元；并支付自2016年4月1日起至被告实际清偿之日止的逾期付款违约金（以货款1350.41元为基数，以日1‰的标准计算）。被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司辩称，对原告诉状中陈述的双方买卖合同关系以及原告供货和被告支付货款的情况没有异议。但所有货款被告已全部支付。所支付的货款虽未按合同约定的之间支付，其原因是原告未及时开具税收发票。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理过程中，原告就其主张提供证据材料2份：1、合同编号为SYJO（2014）007号的《预拌混凝土销售合同》及其《补充协议》一份，证明：1、原被告双方订立预拌混凝土销售合同和补充协议，双方的买卖关系成立的事实；2、合同约定了混凝土的销售单价、结算方式、违约责任等内容的事实；3、补充合同约定了若被告未能在每月10日前支付货款需按1‰的标准向原告支付违约金的事实。2、混凝土结算单30张（含三张差价结算单）、应收款管理明细3页，证明：1、被告方每月均有对原告供应的混凝土数量、金额进行了确认的事实；2、截止到2015年12月22日止，被告尚欠原告的混凝土货款共计210783元的事实；3、被告每次支付货款的时间、金额并不是依照合同约定的时间足额支付货款给原告的事实；因此，根据补充协议书的约定，被告应当向原告支付逾期付款违约金，通过原告计算，截止到2016年3月31日，被告应当向原告支付逾期付款及违约金228889.78元的事实。被告质证意见：对证据材料1没有异议；对证据材料2的真实性没有异议，但证据材料2有两份结算单中的空载费950元和400元，在合同中是没有约定的，且结算单中被告特别注明是对“数量核对无误”，而这两份列表中的空载费与供货数量无关，故被告不予认可。被告就其主张提供证据材料一份，即原告供货日期、金额和开具税收发票时间的明细表及相应的税收发票。用以证明原告未及时开具税收发票，从而导致被告不能及时支付货款。原告质证意见：对发票的真实性没有异议，但不能支持原告的主张。事实上原告开具发票的时间都在付款期限之前。况且，合同也未约定需供货方先行开具发票。本院认为，原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，被告均无异议，本院予以采信。被告提供的证据材料，与其主张的事实之间缺乏必要的关联性，原告的质证理由成立，对该份证据材料不予采信。根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司（原名为中铁电气化局集团现铁路工程有限公司，于2015年1月26日更名为中铁七局集团西安铁路工程有限公司）因承建“京台高速公路A1标工程”需要，向原告采购预拌混凝土，并以“中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司京台高速公路A1合同段项目经理部”的名义于2014年3月14日与原告顺裕（建瓯）混凝土有限公司订立了《预拌混凝土销售合同》及《补充协议》。合同约定由原告向被告承建的前述京台高速公路A1标工程工地提供预拌混凝土；货款按月结算，结算日为每月最后一日，被告须在结算日后3天内进行数量、金额的确认并在结算日后10天内向原告付清上月货款。补充协议约定：被告未按合同约定每月10日前向原告支付100%货款的，欠款每延迟1日，须按日1‰的标准向原告支付违约金；合同还对其他事项也进行了约定。原告于2014年3月5日开始向被告承建的该工地供应预拌混凝土。双方按月签署《混凝土结算单》。其中部分结算单，被告在签署时有注明“数量核对无误”。在2014年6、7月的两张结算单中分别有空载费950元、400元，被告在签署这两张结算单时有注明“数量核对无误”。但在2014年1-7月的差价结算单中，亦有空载费950元、400元，而该结算单并未注明“数量核对无误”。在其后的结算单中均有前期累计结欠货款的数额，被告亦盖章确认。被告收货后陆续支付了大部分的货款，但所支付的货款未按合同约定的期限履行。截止2016年3月31日，被告尚欠原告的货款1350.42元未支付；同时，按照约定的逾期付款违约金标准，截止2016年3月31日止，被告应向原告支付逾期付款违约金227539.37元。原告催款无果，为此诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土销售合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同履行中，原告已依约交付了标的物。被告作为买受方，未按合同约定的期限支付货款，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担相应的违约责任。买卖双方在履行合同的过程中将空载费与货款一并结算，并不违反法律的强制性规定，被告在签署结算单时对将空载费累计为货款也未提出异议。该空载费应视为合同履行过程中形成的与货款相同的债务。此外，供货方在收取货款时开具符合规定的税收发票，为合同的附随义务，应当履行，但不能成为买受方拒绝或迟延履行合同主义务的理由。因此被告以原告迟延开具发票为由提出的抗辩，既无充分的证据证明，亦无法律或合同的依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告顺裕（建瓯）混凝土有限公司货款人民币1350.42元，以及2016年3月31日前的逾期付款违约金227539.37元，并按每日1‰的标准支付所欠货款（1350.42元）自2016年4月1日起至还款之日的逾期付款违约金。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙人民陪审员  张宏初人民陪审员  吴伟荣二〇一六年八月九日书 记 员  潘丽娟本判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。