天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终3467号上诉人（原审被告）邵军，天津市杨柳青监狱狱警。委托代理人荣辉，天津泽惠律师事务所律师。委托代理人李永刚，天津泽惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张连柱，农民。上诉人邵军因与被上诉人张连柱合伙纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组��合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵军及委托代理人荣辉、李永刚，被上诉人张连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，张连柱与邵军系合伙关系，共同承揽天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑工程，每平方米工程造价865元。张连柱与邵军口头约定，由张连柱前期垫资，双方对工程利润平均分配。该工程转包给案外人王，由王负责实际施工。2006年12月5日，王与张连柱、邵军签订施工协议书，工程名称为王姑娘庄育水佳苑住宅工程，工程面积11000平方米，按实际面积结算，每平方米造价750元（不含税），甲方（张连柱、邵军）提供资金，乙方（王）包工包料……。由于案外人王与张连柱、邵军因工程结算发生纠纷，将张连柱与邵军以建设工程施工合同纠纷起诉至法院。经（2013）青民��初字第279号案件审理查明，案外人天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会以土地作为平改投入，天津德元置业发展有限公司负责投资建设。由于王不具备施工资质，其以河北省青县建工工程有限公司的名义与建设方天津德元置业发展有限公司签订的王姑娘庄育水佳苑41-67号楼施工协议。王施工范围为工程的基础处理及主体部分包括主体变更项。王于2006年12月撤场，装修工程由邵军及张连柱完成。2008年7月22日，天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会与天津德元置业发展有限公司及青岛帝博机械化工程有限公司签订三方协议，天津德元置业发展有限公司退出王姑娘庄村民委员会的改造项目，原天津德元置业发展有限公司与河北青县建工工程有限公司签订的所有协议，由天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会与青岛帝博机械化工程有限公司天津分公司继续履行。2008年7月24日，邵军在三方协议上签字。邵军于2010年7月1日签字确认，邵军与天津德元置业发展有限公司及天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会结算工程款总额为9519647.64元，该款全部由邵军领取。邵军及张连柱已付王工程款4817955元，包括邵军付工程款3877955元，张连柱支付启动资金940000元。该案于2013年8月23日作出判决，判决邵军及张连柱应连带给付王工程款748357.87元。另该案认为，邵军与张连柱之间的纠纷与该案非同一法律关系，不属于该案审理范围，双方可另案解决。经查证据显示，2006年9月29日，邵军出具还款计划：育水佳苑欠柱子柒拾万工程款，在10月15日前偿还清（以核清计算）。2007年5月29日，邵军出具证明：2007年5月29日，我于张连柱商量育水佳苑工地资金问题，同意将柱子本田���壹辆顶给商品灰欠款，共计壹拾肆万元整，为柱子投入，以后由工程款中拨付。同一天案外人徐宝莹出具还款证明及收据，证明收到张连柱牌照号为BW8016号广州本田汽车一辆用于偿还育水佳苑工地商品砼欠款140000元。另查，张连柱与邵军至今未对合伙期间的账目进行清算。邵军表示合伙期间没有对往来款项进行记账，在王起诉建设工程施工合同案件中，由于张连柱没有如实陈述实际给付王的工程款，造成法院判决给付王工程款748357.87元，此判决结果造成合伙的亏损。以上事实，张连柱向法院提交证据材料有:证据一、邵军出具的欠条，证明张连柱在工程上投入工程款的数额；证据二、证明一份，证明张连柱把自己的车抵押给了徐宝莹140000元，视为张连柱出资，在工程款中扣除；证据三、证明一份，证明���宝莹收到张连柱的车；证据四、收据一份，证明徐宝莹收到张连柱的140000元，这140000元是张连柱用车折抵的；证据五、王给张连柱出具的收条十一张，证明王收张连柱工程款；证据六、记录一份，证明王收到张连柱940000元的事实；证据七、询问笔录，给付王的4810000元工程款中包括张连柱的940000元；证据八、（2015）一中民二终字第0559号，证明张连柱没有侵占一分钱的工程款；证据九、（2014）青民一初字第3469号民事判决书，证明张连柱没有获得一分工程款，也证明邵军没有返还给张连柱投资款；证据十、三方协议书，证明张连柱与邵军是合伙关系；证据十一、工程结算单，证明邵军结算走工程款9500000余元；证据十二、2013年5月14日开庭笔录，证明张连柱经常找邵军要账，笔录第八页认可事实，第十四页支付940000元现金包括840000元；证据十三、2013年7月8日王及刘才祥���笔录，证明所有的账目都在王处，证明张连柱支付了940000元，包括在4810000元中，法院已经作出判决；证据十四、2010年4月27日，张连柱和王向邵军要账，邵军对情况回忆的记录，证明邵军认可张连柱出资；证据十五、工程款结算单，证明在2010年7月1日邵军结走了育水佳苑工程的全部款项，并没有进行合伙结算，也证明本案没有超过诉讼时效；证据十六、证人宋、王、高的证言，证明张连柱一直找邵军要账。邵军向法院提交的证据材料有：证据一、（2013）一中民一终字第1246号民事判决书，证明张连柱与邵军合伙关系，约定利润平分。在张连柱与邵军合伙期间应向王支出5566312.87元，邵军与案外人德元置业公司结算工程款总款是5383397.72元，该证据证实本案张连柱向王支付工程款940000元；证据二、王在起诉邵军案件中，曾向法庭举证的收��8份，证明工程甲方结算工程款总额是5170000元，在王施工期间，河北省青县建工工程有限公司与甲方签订协议，协议写明清算必须是青县建工工程有限公司的发票；证据三、（2015）一中民二终字第00559号民事判决书，证明该判决查明张连柱与邵军是合伙关系，对利润共同分配，该判决未查明双方合伙期间尚有利润存在。原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，张连柱与邵军就王姑娘庄育水佳苑工程承揽形成合伙关系，合伙所实施的一切事务都是围绕工程而开展，合伙是否盈利或亏损也都体现在工程的最终决算上。张连柱与邵军约定先由张连柱垫资，利润均分。根据证据显示，张连柱支付启动资金940000元，且邵军向张连柱出具的还款计划及证明，亦能证实张连柱垫付工程款840000元。育���佳苑工程的全部工程结算款均由邵军领取，但邵军至今未与张连柱清算，其行为违反了民事活动中应遵守的诚实信用原则，邵军应承担偿付张连柱垫付资金的责任。现张连柱要求邵军退还垫付资金840000元的主张，证据充分，法院予以支持。工程的结算款及支出情况由邵军掌握，邵军不能提供合伙账目，造成无法对合伙进行清算，邵军主张工程亏损，证据不足，法院不予采信。（2013）青民一初字第279号案件查明，王于2006年12月撤场后，装修工程由邵军及张连柱完成。并且该案认为邵军与张连柱之间的纠纷与该案非同一法律关系，不属于该案审理范围，双方可另案解决。而且至今张连柱与邵军双方未进行合伙清算，故对邵军主张王撤场后，张连柱与邵军之间的合伙关系终止及本案已超过法定诉讼时效的抗辩意见，证据不足，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民���和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：邵军于判决生效后十日内给付张连柱工程垫资款840000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由邵军负担。判决后，上诉人邵军不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人邵军认为，原审法院审理程序违法，判决由邵军给付张连柱工程垫资款840000元，属认定事实错误，严重侵害了上诉人邵军的合法利益。另外，上诉人邵军与被上诉人张连柱双方系合伙关系，在双方合伙期间共同承包经营李七庄育水佳苑的工程，双方合伙经营期间的账目并没有进行清算。被上诉人张连柱主张的债权发生在2006年和2007年，被上诉人张连柱向上诉人邵军主张权利是在2014年，已超过法律规定的诉讼时效。综上，上诉人邵军请求二审法院依法改判，撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0408号民事判决，支持上诉人邵军的上诉请求。驳回被上诉人张连柱原审的诉讼请求。被上诉人张连柱答辩称，不同意上诉人邵军的上诉请求。上诉人邵军的上诉主张没有事实和法律根据，原审法院依据上诉人邵军与被上诉人张连柱提供的相关证据，并根据查明的事实及法律规定，判决上诉人邵军给付张连柱工程垫资款840000元。事实认定清楚，上诉人邵军的上诉请求，没有事实和法律根据。请求二审法院依法维持天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0408号民事判决，驳回上诉人邵军的上诉请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明的事实予以认定。本院认为，上诉人邵军以原审法院判决由上诉人邵军给付张连柱工程垫资款840000元。属认定事实错误为由，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，上诉人邵军的上诉请求，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院根据张连柱提供的有邵军出具的欠条、证明、收据、记录、询问笔录、（2015）一中民二终字第0559号民事判决书、（2014）青民一初字第3469号民事判决书、三方协议书、工程结算单，2013年5月14日开庭笔录、2013年7月8日王及刘才祥的笔录，2010年4月27日、张连柱和王向邵军要账、邵军对情况回忆的记录、工程款结算单、证人宋、王、高的证言，邵军提交的（2013）一中民一终字第1246号民事判决书，王在起诉邵军案件中，曾向法庭举证的收据8份、（2015）一中民二终字第0559号民事判决书，并根据查明的事实及法律规定，判决上诉人邵军给付张连柱工程垫资款840000元。事实认定清楚，虽然上诉人邵军不服原审法院判决，要求二审法院依法改判，但在本院审理期间上诉人邵军并未能提供证据证明其上诉主张成立，据此，上诉人邵军应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院对天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0408号民事判决，予以维持。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人邵军承担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 王纪祥审判员 陈清芳二０一六年八月一日书记员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；