wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1479号原告严相培，男，汉族，1987年4月8日生，住西华县。委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告李玉章，男，汉族，1963年2月10日生，住西华县。委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。委托代理人宁翠荣，女，汉族，1963年1月18日生，住西华县。第三人邵华，女，汉族，1965年6月5日生，住西华县。原告严相培诉被告李玉章排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永正、被告李玉章及委托代理人张卫红、宁翠荣均到庭参加了诉讼，第三人邵华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告严相培诉称，2015年3月，原告租赁了第三人位于西华县××路北段路东临街宅基一处，并签订了租赁合同。被告在原告租赁的宅基上堆放了几万块砖头，以各种理由不予搬出，严重影响了原告建房。要求被告停止侵权，排除妨害，恢复原状，将其堆放在原告宅基上的砖头清理并搬出，并赔偿原告损失9000元。被告辩称，原告没有诉讼主体资格，原告所诉称的争议宅基地不是原告的，原告没有所有权和使用权，被告没有侵犯原告的合法权益。原告所诉不是事实，该处宅基地东西宽没有15米。原告向本院提交的证据材料有：第一组：土地使用证、建设用地规划许可证、平面图、西政土（2001）5号文件各一份。证明邵华对该土地享有权利。第二组：原告与邵华的租赁合同一份。证明原告对该土地享有使用权，被告擅自占有原告的土地，侵权行为明显。第三组：照片六张、现场录像。证明原告的场地被被告侵占的情况。第四组：证人高某划出庭作证。证明原、被告发生纠纷后，双方协商处理情况。第五组：阳光居委会出具的证明。证明阳光居委会对原、被告双方纠纷调解的情况。被告向本院提交的证据材料有：第一组：阳光居委会出具的书面证明一份。证明被告宅基地的情况。第二组：证人李某1、李某2出庭作证。证明门面房后面所谓的通道没有开通及被告家宅基地的情况。本院依职权调取的证据有：地籍档案及对阳光居委会调查笔录各一份。被告对原告提供的证据质证意见为：证据一中的土地使用证和建设用地规划许可证中的用地面积不一致，土地证上附图一页是空白的，没有四邻和宅基地的长宽。平面图是复印件，且与土地证上的面积也不一致，不显示是谁的档案，不能作为证据使用。5号文件是复印件。证据二中的租赁合同是虚假的，不能证明该块土地已租赁给原告，合同签订时，邵华还没有取得土地使用证。对证据三无异议，从照片上可以看出门面房后面的通道是不通的，照片显示的大柏油路上的砖头和预制板不是被告的，树都是被告家的。对证据四异议为，证人出庭程序违法，且证人所述不属实，证人本来是作为原告代理人出庭的，与原告有利害关系。被告家的1.5米政府没有征收，冲街的底单上也没有被告家的名字。对证据五异议为，居委会的证明不真实，上面没有出具人的签名。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一异议为，形式不合法，出具证明应有出具证明单位的印章及出具人的签字。该证明下面有证人签字，说明该证明属于证人证言的范畴，二者在证据形式上不能混同。对证据二异议为，李某1、李某2所证明的被告宅基东西长14.5米没有依据。李某2说留3米滴水与事实不符。原告对法院依职权调取的证据无异议。被告对法院依职权调取的证据质证意见为，对地籍档案的真实性无异议，但2.5米的通道上有被告的老宅基。调查笔录中被调查人所说不属实，建房应该留滴水。经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提供的第一、二、三、五组证据、本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告提供的第四组证据、被告提供的第二组证据，与双方当事人所说相互印证的部分的证明效力予以认定，其余部分的证明效力本院不予认定。被告提供的第一组证据，在本院对阳光居委会的调查笔录中，该居委会表示“东西长14.5米，南北长12米，共0.26亩”是居委会盖章之后被告私自添加的，对该部分的证明效力本院不予认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1999年西华县城原六一路（现为昆山路北段）改造，县政府将两侧的门面房用地对社会公开出让，第三人邵华出资购买了昆山路北段路东一片商服用地。2016年6月2日，西华县人民政府为邵华颁发了西国用（2016）第30号土地使用证，该证显示使用权类型为出让，独用面积为175平方米。地籍档案中发证存根显示邵华的该宗土地长14米，宽15米，面积为210平方米，宗地草图上显示，邵华享用使用权的该宗土地长14米，宽12.5米，后带2.5米消防通道。2015年2月26日，邵华和严相培签订租赁合同，邵华将上述土地出租给原告严相培，双方商定由原告在该土地上建房，合同期满后邵华按评估价格的50%购买原告所建房屋。合同签订后，原告筹备建房，被告认为该宗土地后2.5米的消防通道中占用了原告家宅基地1.5米，原告建房时应在12.5米中再留出1.5米的滴水，双方因此发生矛盾，经居委会等调解未果，被告遂将几万块砖放到第三人邵华的土地上，阻碍原告建房，原告向法院提起诉讼。本院认为，第三人邵华购买西华县政府出让的土地，并办理了土地使用权证书，对该片土地享有合法的使用权。原告严相培与邵华签订租赁合同，取得在土地上建房使用的权利，原告有权在该土地上建筑房屋。被告辩称2.5米的消防通道上有其1.5米土地，原告建房时应再从12.5米中留出1.5米的滴水，因被告未提供有效证据证明，对其辩称本院不予采纳。综上，原告要求被告排除妨害的诉讼请求应予以支持。原告要求赔偿其损失9000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李玉章于本判决生效后十日内排除妨害，将其堆放在第三人邵华位于西华县城昆山路的土地上的砖块等物予以清除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王 惠审判员  田绘敏二〇一六年八月二十三日书记员  王晓燕
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1550号罪犯杨磊，男，汉族，1995年12月19日出生于云南省大理白族自治州。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2014年9月26日作出[2014]古刑初字第171号刑事判决，认定杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金4000元（刑期自2014年3月7日起至2019年3月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年2月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨磊在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨磊减去有期徒刑4个月（刑期至2018年11月6日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
山西省霍州市人民法院   民事判决书   2015年霍民初字第865号   原告霍州市万通建材有限公司。   法定代表人刘建平，董事长。   委托代理人陈记忠，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。   委托代理人侯文明，霍州市万通建材有限公司职工。   被告霍州市富家小区。   被告任建平，男，1967年5月12日出生，霍州市人。   委托代理人杨平忠，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。   委托代理人朱杏梅，女，1967年8月18日出生，系任建平妻子。   被告韩新平，男，1972年3月27日出生。   原告霍州市万通建材有限公司诉被告霍州市富家小区、任建平、韩新平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈记忠、侯文明与被告任建平的委托代理人杨平忠、朱杏梅及被告韩新平到庭参加诉讼，被告霍州富家小区经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告霍州市万通建材有限公司诉称：原告与被告于2014年签订商品混凝土供应合同，当时按计划借应给被告方混凝土4000m?，从2014年至2015年，被告方在使用原告混凝土后，经结算，被告尚欠原告款项为371005元，因被告无钱支付，于2015年1月1日及2015年6月1日给原告写下欠款合同及房屋抵押合同，共计抵押给原告房产四套，该四套房产方位为：西张村前河富家小区北楼中学之三层302房，北楼东单元五层502房，北楼西单元六层602房，中单元二层202房，按协议被告应于2015年6月30日前还款，如不能还款抵押有效。但被告方到目前为止，未能还款，该协议已生效。上述事实，有原告与被告签订的合同书及欠款合同和霍州市富家小区买卖合同为证。事实清楚，证据充分，现请求被告支付原告混凝土款371005元，或得欠款所抵押给原告的四套房产判归原告所有。   被告任建平辩称：原告说的数额不是真实的，我给过侯文明3900元和韩新平1万元没条子，除此以外还欠多少我不知道，现在应该是欠原告35万多元，我要求重新对账。被告任建平给原告书写的富家小区北楼4套房屋书面抵押，未进行登记，该抵押不发生法律效力。我欠原告58万元的时候抵押了4套房屋，现在已经还了20多万元，还是抵押4套房屋，我不能接受。   被告韩新平辩称：万通公司和我签订购买混凝土的协议，我和任建平也签的协议，后来任建平和万通直接说好，他给万通写了四套房屋，我认为和我无关系。   被告霍州市富家小区未到庭，未作答辩。   经审理查明：原告霍州市万通建材有限公司与被告韩新平于2014年签订了商品混凝土供货合同，当时计划数量是4000m?，结算单价为：C15：240元/方，C20：250元/方，C25：260元/方，C30:270元/方，C35:280元/方，如算细石、抚渗、防冻等另外每方混凝土加价10元。该混凝土由被告霍州市富家小区和任建平使用。被告霍州市富家小区和任建平使用原告混凝土后，经结算，二被告尚欠原告混凝土款项371005元，在此期间，二被告于2015年6月1日用其大张镇西张村前河富家小区四套楼房进行抵押，但未办理抵押登记手续。庭审中，原告为了支持自己的主张提供的证据有：1.混凝土供货合同书一份。2.霍州市万通建材有限公司硂销售表一份。3.霍州市富家小区买卖合同四份。4.2015年1月1日欠款合同一份。在质证过程中，被告任建平对原告提供的混凝土供货合同书无异议，对四套房屋的买卖合同有异议，因该四套房屋的使用权和所有权不明确，该抵押未进行登记，不产生法律效力。对欠款合同有异议，因欠款合同是2015年1月1日写的，2015年6月1日又重新进行了抵押，欠款合同在抵押合同之前，所以欠款合同已经不生效了。对欠款的数额不正确，要求重新结算。被告韩新平对原告提供的证据及结算表的数额均无异议。庭审中，三被告均未提供书面证据。被告任建平称：给过侯文明3900元，给过韩新平1万元，给过万通会计邢志刚7万元。对此原告称给会计的钱除外，结算后就是起诉状的数额。至于给韩新平和侯文明的钱，万通公司没有收到，不清楚这事。侯文明认可拿过3900元，称是个人行为，与万通公司无关，韩新平称任建平给其1万元的事记不清了，要回去给买。以上有当事人陈述及证据在卷，为本案基本事实。   本院认为：被告霍州市富家小区内的房屋是由被告任建平具体承建的，该小区房屋使用的混凝土是根据被告韩新平与原告签订的混凝土供货合同使用的。根据原告和被告韩新平结算，被告霍州市富家小区和任建平现欠原告混凝土款371005元是事实，原告要求被告霍州市富家小区和任建平支付所欠混凝土款的请求，证据充分，应予支持。因被告韩新平未使用原告的混凝土，不应承担给付责任。因被告所抵押的四套房屋未办理抵押登记手续，原告要求将所抵押的四套房屋判归原告的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告其余诉讼请求，证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   1由被告霍州市富家小区和被告任建平在判决生效后十日内给付原告霍州市万通建材有限公司混凝土款371005元。   2驳回原告霍州市万通建材有限公司对被告韩新平的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6865元，保全费2370元，共计9235元，由被告霍州市富家小区和任建平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 张富锁   审 判 员 申任兵   人民陪审员 薛 鹏     二0一六年月日   书 记 员 魏鼎立
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）云0111执保1060号昆明市官渡区住房和城乡建设局：关于申请人云南招商城投房地产有限公司与被申请人严丽诉讼财产保全一案，我院作出的（2016）云0111执保1060号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人严丽所有的位于昆明市官渡区六甲街道办事处海公馆花园（A-11地块）IG11幢2单元601号（合同登记号：KM2014123001730）房屋。二、查封期限三年，自2016年8月25日起至2019年8月24日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执保1060民事裁定书一份。二〇一六年八月二十五日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：郭虹、肖武仕联系电话：0871－67275864、15288135375
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初401号原告章斌，男，1986年9月29日生，汉族，住浙江省台州市。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰，局长。委托代理人应慧琴，女。委托代理人陆莹，男。原告章斌诉被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)要求履行法定职责一案，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月6日立案受理，于同年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告章斌，被告浦东市场监管局的委托代理人应慧琴、陆莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章斌诉称，其于2015年6月17日向上海市工商行政管理局(以下简称市工商局)举报捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司(以下简称路虎公司)在销售2014款发现4车辆过程中存在实际销售的车辆配置与其官网和宣传册中的表述不一致的虚假宣传行为。原告要求工商行政部门履行《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的法定职责，依法对路虎公司作出行政处罚。2015年6月18日，市工商局函告原告该举报已移送至被告浦东市场监管局处理。2015年10月8日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开处理结果，被告于2015年10月14日回复称该案目前尚在处理中。据了解，2015年4月15日，路虎公司在其官网上发布了致客户函，承认存在虚假宣传行为。路虎公司政府事务副总裁朱颖在被告2015年6月9日、7月15日、7月17日的调查笔录中也承认2014款路虎发现4车型实车和宣传中的配置不符。自2015年8月起，众多路虎车车主向人民法院起诉路虎公司销售欺诈，因被告迟迟未对路虎公司作出处罚，间接影响了各地人民法院的认定与判决，使广大消费者的合法权益受到了侵害。故请求法院依法责令被告履行法定职责，及时对路虎公司虚假宣传、欺诈消费者的行为作出处理。被告浦东市场监管局辩称，2015年3月20日，被告通过12315系统收到有关路虎车主的举报，被告于2015年3月26日立案受理。之后收到原告的举报信，因举报内容与之前的路虎车主举报内容一致，被告于2015年6月18日告知原告相关举报事项已经立案受理。被告在调查过程中，经两次延期及处罚听证程序，目前尚处于调查程序之中，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年6月17日，原告向市工商局邮寄举报信，要求工商行政管理部门依照《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第九条第一款的规定对路虎公司进行立案查处，并将举报受理通知、立案查处结果书面告知原告。市工商局于2015年6月18日告知原告举报事项已转至被告浦东市场监管局处理。同日，被告电话联系原告告知：“其反映的情况已立案查处，案号：浦市监案(2015)第XXXXXXXXXXXX号，案件办理后，告知其处理情况。”2015年6月24日，被告以案情复杂、调查取证工作繁复为由，经机关负责人同意决定延长办案期限30日，自2015年6月24日至2015年7月24日。2015年7月27日，被告以案情特别复杂、调查取证内容繁多为由，经被告局长办公会议讨论决定，同意继续延长办案期限。2015年11月19日，被告作出行政处罚听证告知书，拟责令路虎公司停止违法行为，消除影响并对其处罚款人民币90,000元。路虎公司于2015年12月2日收到行政处罚听证告知书后，于2016年1月7日提出延期听证申请，于2016年2月29日提交行政处罚申辩书。2016年3月1日，被告根据路虎公司申请召开听证会，听取路虎公司陈述申辩。并就路虎公司在听证阶段提交的相关证据材料进行了调查。目前，该案尚处于调查处理过程中。另查明，2015年3月20日消费者徐旻等向市工商局举报捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司第一分公司所生产的汽车涉嫌虚假广告宣传，误导引诱客户购买其产品，欺诈消费者等情况。被告于2015年3月26日立案受理。2015年4月22日，多名消费者联名举报路虎公司销售的路虎发现4汽车在音响、中央电子差速锁、驾驶员座椅侧向夹紧装置等方面存在私下减配、产品名不副实，涉嫌虚假广告宣传、欺诈消费者等行为。以上事实由原告的举报材料、转送告知单、徐旻举报登记信息、联名举报书及名单、案件来源登记表、立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表(两份)、《关于捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司案件申请延期审理的请示》、《关于2014款路虎发现四案件延期审理的申请》、《行政处罚听证告知书》及送达凭证、延期听证申请、行政处罚申辩书、听证记录等证据，结合当事人庭审陈述为证。本院认为，根据《反不正当竞争法》第三条第二款规定，县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查。本案被告具有对原告举报所涉虚假宣传、欺诈消费者等事项进行查处的法定职责。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。本案中，被告收到原告投诉举报事项后，经核查，原告举报事项与2015年3月20日相关路虎车主的举报内容一致，因被告已于2015年3月26日对相关举报事项立案受理，故告知原告其举报已立案查处。后，被告于2015年6月24日、7月27日，分别经机关负责人、局长办公会议讨论决定，同意继续延长办案期限，延期程序合法。经延期后，被告于2015年11月19日作出行政处罚听证告知书，告知路虎公司拟处罚事项，并于2016年3月1日举行了行政处罚听证会，听取了路虎公司的陈述申辩。综上，被告履行了立案、调查、延长办理期限、听证等法定程序，目前，案件尚处于办理过程中，并不存在原告所述对路虎公司违法行为不予及时查处的问题。原告认为被告未及时履行法定职责缺乏事实及法律依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告章斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告章斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  王丽娜人民陪审员  沈 英二〇一六年八月十七日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第523号原告：王兴祥，男，汉族，1962年5月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：黄君淑，云南凌云律师事务所曲靖分所律师，特别授权代理。被告：杨旗，男，侗族，1971年7月3日出生，身份证登记住址：贵州省凯里市。被告：云南圣地鼎弘投资有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路605号立隆大厦16层A号。法定代表人：原梓翔。被告：原梓翔，男，汉族，1966年10月26日出生，户籍登记住址：昆明市。被告：彭馨禾，女，1967年9月16日出生，户籍登记住址：昆明市。原告王兴祥诉被告杨旗、云南圣地鼎弘投资有限公司（以下简称“圣地公司”）、原梓翔、彭馨禾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月26日公开开庭审理本案，原告王兴祥的委托诉讼代理人黄君淑到庭参加了诉讼。被告杨旗、圣地公司、原梓翔、彭馨禾经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴祥起诉请求：1、四位被告共同向原告偿还借款本金人民币15000000元，并支付从2014年2月11日至2015年10月11日的利息人民币6000000元（年息按24%计算），并支付从2015年10月11日到判决生效之日的利息（年息按24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告杨旗向原告借款人民币15000000元，约定借款期限为2013年10月11日至2014年4月12日，并口头约定利息为3%。但被告杨旗在支付了三个月的利息后（2013年11月、12月、2014年1月），未再向原告支付任何款项。2014年7月2日，被告杨旗向原告出具了书面承诺书，承诺于2014年10月之前还款。但被告杨旗仍然未履行还款义务。2015年2月16日，被告彭馨禾、圣地公司、原梓翔自愿为上述债务提供担保，并出具了担保书，共同保证上述借款最迟于2015年9月30日前还清。但至原告起诉之日，四被告均未向原告还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告杨旗、圣地公司、原梓翔、彭馨禾经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本案原告王兴祥围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据符合证据有效要件，本院予以确认并在卷佐证。被告杨旗、圣地公司、原梓翔、彭馨禾经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，被告杨旗向原告王兴祥出具借条：“今杨旗向王兴祥借款人民币壹仟伍佰万元整。借款期限为2013年10月11日至2014年4月12日。”原告王兴祥按约定向被告履行了上述借款的出借义务。2014年7月2日，被告杨旗向原告出具承诺书“本人向王兴祥借款壹仟伍佰万元整，因资金紧张不能及时还款。本人承诺2014年10月前还款。”2015年2月16日，被告原梓翔、圣地公司、彭馨禾向原告出具担保书：“本人及公司为杨旗向王兴祥借款人民币壹仟伍佰万元整担保。此笔借款最迟于2015年9月30日前还清。”2015年11月5日，被告杨旗向原告出具证明：“我于2013年10月11日向王兴祥借款人民币1500万元。当时口头约定月息3.5分。付了三个月后，由于资金周转不过来，就未再支付其他利息。特此说明。”庭审中，原告王兴祥自认被告杨旗向其偿还过2013年11月、12月、2014年1月共计三个月的借款利息（按月利率3.5%计算）。本院认为，第一，根据本案现有证据可以证实原告王兴祥向被告杨旗出借借款本金人民币15000000元。原告陈述收到被告杨旗支付的2013年11月、12月、2014年1月共计三个月的借款利息（按月利率3.5%计算），属于对己方不利的自认，本院予以确认。而上述已付利息已经超过法律保护上限，故本院仅对按月利率2%计算的利息予以保护，对于超过部分则抵扣借款本金。综上，扣除被告杨旗已还利息中超过法定系上限的部分，被告杨旗尚欠原告借款本金人民币14325000元及从2014年1月11日起至款项还清之日止的利息，但原告仅主张从2014年2月11日起至款项还清之日止的利息（按年利率24%计算），属于对自身权利的放弃，并未违反法律规定，本院予以支持。第二，根据本案确认事实，被告圣地公司、原梓翔、彭馨禾为本案借款提供担保，在担保书中并未明确约定担保方式及范围，故根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本院依法认定被告圣地公司、原梓翔、彭馨禾为本案全部债务提供连带保证责任担保，故被告圣地公司、原梓翔、彭馨禾应当为上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨旗向原告王兴祥偿还借款本金人民币14325000元及从2014年2月11日起至款项还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、被告云南圣地鼎弘投资有限公司、原梓翔、彭馨禾对上述债务承担连带清偿责任。被告云南圣地鼎弘投资有限公司、原梓翔、彭馨禾承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告杨旗追偿。三、驳回原告王兴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币146800元，由原告王兴祥承担人民币5872元，由云南圣地鼎弘投资有限公司、原梓翔、彭馨禾承担人民币140928元。保全费人民币5000元，由原告王兴祥承担人民币200元，由云南圣地鼎弘投资有限公司、原梓翔、彭馨禾承担人民币4800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何海燕代理审判员  李 鸿人民陪审员  姚伟玮二〇一六年八月二十四日书 记 员  江 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初3297号原告：李安卿，男，1968年8月17日生，汉族，住洛阳市伊滨区。被告：李祖会，男，1972年11月18日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳市南山机动车驾驶员培训学校法定代表人：王冬胜，组织机构代码：79573012-9。地址：洛阳市洛龙区王城大道（隋唐植物园西门）。委托代理人：邓素欣，系该驾校副校长，特别授权。被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司负责人：赵文泓，总经理。组织机构代码证：59241850-6。地址：洛阳市洛龙区滨河路东方今典境界116号商铺。委托代理人：黄宪之，系该公司员工，特别授权。上列原告李安卿诉被告李祖会、洛阳市南山机动车驾驶员培训学校（以下简称南山驾校）、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称华泰财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李安卿、被告李祖会、被告南山驾校的委托代理人邓素欣及被告华泰财险洛阳公司的委托代理人黄宪之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安卿诉称：2015年11月19日，原告驾驶一辆1235型摩托车，沿孙辛路凌桥南行，当行驶至与牡丹路交叉口时遇李祖会驾驶的豫Ｃ×××××（学）教练车相撞。当时该车正在右转弯，事后李祖会报警，约20分钟后120急救车赶到，医护人员简单询问后把我拉至150医院急诊室急救。当时在急诊室进行了抢救性治疗，多项检查并留观1天诊断一天，诊断身体内各器官组织无伤害，功能正常，要求出院回家休养。数日后左侧肋骨疼痛加重，遂到洛阳古城骨伤医院住院治疗，15日后痊愈出院。两次入院治疗共花费3979元。事后洛阳市交警七大队事故科出具事故鉴定书，并划分责任，双方责任对等。事后与李祖会就赔偿事项多次交涉，协商无果。现原告起诉至法院，1、请求法院依法判决三被告连带赔偿原告医疗费3979、营养费500元、陪护费500、误工费2000元、交通费200元、车辆损失费1000元，南山驾驶连带赔偿2000元，共计10179元；2、三被告承担诉讼费用。被告李祖会辩称：转向灯提前五秒打开，后转弯。看到原告车辆后停车，后被原告车辆撞上右倒车镜，同时拨打120和110电话。另外同保险公司意见。被告南山驾校辩称：与驾校无关，不承担责任。被告华泰财险洛阳公司辩称：事故发生之后，我司并没有拍到驾照、行驶证等资料。在排除无证、醉酒等其他免赔、拒赔情形下，我司才同意赔偿原告合法合理的损失，不承担本案的诉讼费等其他间接损失。经审理查明：2015年11月19日8时19分，被告；李祖会驾驶豫Ｃ×××××号大众牌轿车沿孙辛路自北向南行驶至洛龙区××大道与××交叉口，遇原告李安卿持C1驾驶证驾驶达到报废年限的无号牌银河牌125型两轮摩托车（车架号：019206）沿孙辛路自北向南行驶至该处，轿车右侧前门部与摩托车左侧车身前部相撞，造成原告李安卿受伤、两车受损的道路交通事故。2015年111、月25日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定被告李祖会应负该事故同等责任，原告李安卿应负该事故同等责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军第150中心医院进行治疗，后于2015年12月3日至2015年12月18日在洛阳古城骨伤医院住院治疗。豫Ｃ×××××号大众牌轿车的车主为被告南山驾校，该车在被告华泰财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。现原告就医疗费等损失起诉至我院，审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路交通事故认定书，被告李祖会应负该事故同等责任，原告李安卿应负该事故同等责任。该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告各项诉讼请求的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项经济损失，作以下认定：1、医疗费3979元。凭医院出具的票据据实予以认定；2、护理费1252.63元。原告提供的医疗证明上显示其住院15天，为1人护理，但未显示该护理人员的身份情况，应按2016年居民服务和其他服务业为30482元/年的标准计算，其住院期间的护理费计算公式为：30482元/年÷365天×15天×1人=1252.65元；3、营养费150元。原告住院15天，按10元/天的标准计算，住院期间的营养费其计算公式为：15天×10元/天×1人=150元；4、误工费1869.12元。原告提供的医疗证明上显示其住院15天，其出院证上显示出院后继续卧床休息，一周复查，故本院酌定出院后休息天数为7天，故误工天数为22天。原告提供有个体工商户的营业执照，故应按2016年住宿和餐饮业为31010元/年的标准计算，其误工费计算公式为：31010元/年÷365天×（15天+7天）×1人=1869.12元；5、交通费200元。考虑到原告支出该项费用的必要性，本院酌定为200元。上述费用合计为7450.77元。其他费用因没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于民事赔偿责任的承担。因豫Ｃ×××××号大众牌轿车在被告华泰财险洛阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，我院认定的原告的医疗费3979元、护理费1252.65元、营养费150元、误工费1869.12元、交通费200元的人身伤害损失均在交强险赔偿限额内，依法应由被告华泰财险洛阳公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院》第十七条和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司应于判决生效之日起十日内赔付原告李安卿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费上述损失共计7450.77元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李安卿的其他诉讼请求。本案受理费28元，由被告被告李祖会、洛阳市南山机动车驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一六年八月八日书记员  张 月
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执316号之一申请执行人：崔家珠，女，1999年1月18日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市杜集区。被执行人：崔伟，男，1974年2月14日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市杜集区。本院在执行崔家珠与崔伟抚养费纠纷一案中，于2017年4月6日发出执行通知书，责令被执行人崔伟向申请执行人崔家珠支付抚养费17600元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年6月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费164元。但被执行人崔伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔伟名下的存款17764元。本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一六年八月十七日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1483号罪犯王勇，男，汉族，1993年3月27日出生于四川省富顺县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2013年9月5日作出[2013]古刑初字第166号刑事判决，认定王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元（刑期自2013年5月15日起至2018年5月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7个月。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年2月至2016年2月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王勇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑1年（刑期至2016年10月14日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0424民初1543号 原告晏春杏，女，1972年4月18日出生，汉族，住修水县， 委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师。 被告吴新红，女，1972年4月23日出生，汉族，住九江市浔阳区， 被告游美团，女，1977年7月20日出生，汉族，住修水县， 本院在审理原告晏春杏与被告吴新红、游美团民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉确系其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告晏春杏撤回起诉。 案件受理费888元，减半收取444元，由原告晏春杏负担。 代理审判员  张金霞 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  徐 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)粤0307刑初2690号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人冯某,男。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2016]2660号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控被告人冯某于2016年6月9日23时29分许，酒后驾驶粤B×××××号牌的小型轿车行驶至深圳市沈海高速公路2852KM（龙岗收费站）路段时被公安机关现场查获。公诉机关提供了相关证据，认定被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，并以深龙检公诉量建[2016]2602号量刑建议书，建议对被告人冯某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。 被告人冯某对起诉指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，表示认罪，提出自己是初犯，家庭需要照顾的辩护意见，要求从轻处罚。 经审理查明，2016年6月9日晚，被告人冯某和汤某、王某等人在龙岗区南联一家大排档吃饭喝酒。酒后，被告人冯某驾驶粤B×××××号牌的小型轿车搭载包括汤某、王某在内的四人离开。23时29分，民警在深圳市沈海高速公路2852KM（龙岗收费站）路段（未上高速公路）将被告人冯某现场查获。民警对被告人冯某进行呼气式酒精测试，结果为160mg/100ml。随后，民警将其带至医院抽血检测。经鉴定，被告人冯某血液中检出乙醇，含量为175.94mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、受案登记表、常住人口基本信息、人口信息表、身份证（复印件）、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、驾驶证、行驶证（复印件）、驾驶证信息表、机动车信息表、全国违法犯罪人员信息资源库查询信息等；2、证人王某、汤某的证言；3、被告人冯某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。 本院认为，被告人冯某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人冯某的辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。） 二、禁止被告人冯某在缓刑考验期限内在公共场所喝酒。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赖 琳 二〇一六年八月一日 书记员 余宇霞
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0124刑初127号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人杨庆恩，男，生于1975年5月13日，汉族，小学文化，云南省富民县人，住富民县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月21日被富民县公安局取保候审。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人杨庆恩犯危险驾驶罪于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人杨庆恩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月8日20时许，被告人杨庆恩饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型面包车行驶至京昆高速Ｋ2691+100Ｍ处被云南省查获。经鉴定，被告人杨庆恩血液中检出乙醇成分，其含量为206.28mg/100mL。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证及查获经过、被告人的供述及户籍证明、证人毕某等人的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨庆恩在道路上醉酒驾驶机动车，且酒精含量大于80mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨庆恩认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨庆恩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇一六年八月二十五日书记员  段陈明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1302民初6331号 原告：吴春暖，男，1937年3月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。 原告：吴文假，男，1965年9月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。 原告：吴文书，男，1970年9月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。 三原告共同委托代理人:陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。 被告：陈计才，男，1939年2月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。 被告：陈开平，男，1962年11月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。 被告：陈开付，男，1967年2月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。 被告：陈开山，男，1971年7月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。 四被告共同委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。 原告吴春暖、吴文假、吴文书与被告陈计才、陈开平、陈开付、陈开山排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告吴春暖、吴文假、吴文书及其共同委托代理人陈登辉、被告陈计才、陈开平、陈开付、陈开山及其共同委托代理人侯春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春暖、吴文假、吴文书诉称：三原告门前水塘中的通道形成于1985年，已通行31年。2010年，被告陈计才以该水塘地在解放前属于他家所有为由在原告门前栽树、两次将三原告门前唯一的水塘中出路的两边镶石推入水塘中，后被原告修好。2016年5月12日，被告陈计才带领三被告挖断三原告门前唯一的水塘塘中的通路，用电动三轮车拉走三车三原告修路用的石头，强行将路面的土石推入水塘里，造成三原告及其家人无路通行，严重侵犯了原告的道路通行权。2016年5月17日，村镇两级政府联合处理意见为：“1、恢复吴春暖门口道路通行；2、任何人不得再影响吴春暖正常出行。”四被告拒不将挖断的路段恢复原状，镇政府派车托运土石倒在四被告挖断的路段处，四被告拒不让三原告铺路，因此，三原告诉至法院，要求四被告停止侵权，将三原告门前唯一的水塘中的道路恢复原状，要求四被告赔偿三原告因无路通行造成的午收午种损失4000元，并要求被告陈计才排除非法栽植在原告门前的杨树7棵。 被告陈计才、陈开平、陈开付、陈开山辩称：本案涉及的土地是被告陈计才使用，路不是原告所垫，三原告并非从此路通行；本案涉及的杨树是被告陈计才30年前栽植；被告未拉走原告的石头，陈开平、陈开付、陈开山未参与挖路；原告要求赔偿损失无依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告吴春暖、吴文假、吴文书三家宅院门面朝南，东、西、北三面均无出路，南面是东西长约85米、南北宽约30米的水塘，三原告唯一的出路是水塘中南北长约30米、东西宽约3.6米的南北路面，该路面的形成近时间较长，原、被双方均承认该路面所占用的水塘属于集体所有。2016年5月12日，四被告挖断三原告门前唯一的水塘塘中的通路，2016年5月17日，村镇两级政府联合处理意见为：“1、恢复吴春暖门口道路通行；2、任何人不得再影响吴春暖正常出行。”四被告拒不将挖断的路段恢复原状，后镇政府派车托运土石倒在四被告挖断的路段处，四被告拒不让三原告自行恢复路面，因此，三原告诉至本院，要求四被告将挖断的路段恢复原状，要求四被告赔偿其因无路出行造成的午收午种损4000元，要求返还铺路石三车，并要求被告陈计才将非法栽植的杨树7棵予以排除。 本院认为：原告吴春暖、吴文假、吴文书三家宅院门面朝南，东、西、北三面均无出路，南面是东西长约85米、南北宽约30米的水塘，三原告唯一的出路是水塘中南北长约30米、东西宽约3.6米的南北路面，该路面的形成近30年，原、被双方均承认该路面所占用的水塘属于集体所有。2016年5月12日，四被告挖断三原告门前唯一的水塘塘中的通路，2016年5月17日，村镇两级政府联合处理意见为：“1、恢复吴春暖门口道路通行；2、任何人不得再影响吴春暖正常出行。”四被告拒不将挖断的路段恢复原状，后镇政府派车托运土石倒在四被告挖断的路段处，四被告拒不让三原告自行恢复路面，严重侵犯了三原告及其家人的通行权，因此，栏杆镇政府派车托运在四被告挖断的路段处的土石由三原告维修路面，四被告不得干预。本案涉及的塘边塘面属于集体所有，被告陈计才栽植的树木不影响水塘塘中道路的通行，本案不予处理。三原告要求四被告赔偿其损失4000元，无依据，本院不予支持。三原告返还铺路石三车，与本案非同一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第100条、第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、栏杆镇政府派车托运在被告陈计才、陈开平、陈开付、陈开山挖断的路段处的土石由原告吴春暖、吴文假、吴文书维修路面，被告陈计才、陈开平、陈开付、陈开山不得干预。 二、驳回原告吴春暖、吴文假、吴文书对被告陈计才、陈开平、陈开付、陈开山的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告陈计才、陈开平、陈开付、陈开山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一六年八月二十六日 书记员  凌翔宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0502民初1191号原告刘海红，男，汉族，1983年9月19日生。住江西省新余市渝水区。委托代理人周子钰，渝水区城南办法律服务所法律工作者。被告太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区国际金融中心42层。负责人皮利伟，该公司总经理。委托代理人袁阳增，江西博德律师事务所律师。本院于2016年4月12日立案受理了原告刘海红（下称原告）与被告太平财产保险有限公司江西分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，依法组成合议庭，并公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘海红诉称请求被告支付车损费、拖车费共计162822元。被告太平财产保险有限公司江西分公司同意于2016年8月31日前一次性向原告刘海红（开户行：交通银行新余胜利支行；开户名称：刘海红；开户账号：62×××66）支付赔偿款96500元；原告刘海红表示同意并自愿放弃其他诉讼请求；二、其他无争议；三、案件受理费3552元，调解减半收取1776元，由原告刘海红自愿承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘小勇人民陪审员  王忠平人民陪审员  何细根二〇一六年八月十四日书 记 员  胡 琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2016）晋01民终1705号上诉人（原审被告、反诉原告）高金照，男，1951年11月8日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。委托代理人冯文艳，山西宏文律师事务所律师。被上诉人(原审原告）山西万杰环保工程技术有限公司，住所地太原市尖草坪区南固碾村15号院，现住长风西街丽华苑6号楼2单元1901。法定代表人高建，总经理。委托代理人孙洪涛，山西祝融万权律师事务所律师。原审被告薛星生，男，1966年4月5日出生，汉族，山西省临县村民，现住吕梁市。原审被告薛沛钟，男，1991年5月23日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。身份证号：。原审被告张侯平，男，1966年10月25日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。身份证号：。原审被告李志顺，男，1986年6月14日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告薛兔平，男，1968年11月14日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告严都青，男，1972年5月22日出生，汉族，山西省临县三交塔村村民住山西省临县三交塔村030。原审被告郝谈平，男，1972年6月9日出生，汉族，山西省临县村民。原审被告刘泽平，男，1965年6月15日出生，汉族，山西省临县村民。原审被告秦勤勤，男，1974年12月16日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告马金峰，男，1978年2月14日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告马龙龙，男，1985年4月27日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告高春意，男，1975年2月16日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告薛军，男，1985年5月25日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告严瑞荣，男，1989年2月22日出生，汉族，山西省临县村民。原审被告刘世勇，男，1976年1月31日出生，汉族，山西省吕梁市村民。原审被告王林海，男，1972年2月22日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告王福军，男，1976年9月1日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告王润军，男，1977年10月13日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告王学军，男，1989年2月11日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告李金平，男，1964年1月20日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告王林勤，男，1969年8月29日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告王林元，男，1967年12月11日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告秦谈庆，男，1963年1月10日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告秦峰，男，1986年12月27日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告郭三弟，男，1955年9月10日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告秦全喜，男，1955年1月6日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告乔谈媚，男，1957年2月6日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告王孟春，男，1970年2月6日出生，汉族，重庆市村民，住重庆市。原审被告王东，男，1992年6月26日出生，汉族，重庆市永川区村民，住重庆市永川区。原审被告刘中群，男，1970年6月6日出生，汉族，重庆市永川区村民。原审被告张志强，男，1973年3月1日出生，汉族，山西省吕梁市村民，住山西省吕梁市。原审被告管勇，男，1978年10月1日出生，汉族，重庆市村民，住重庆市。原审被告姚双杰，男，1973年1月15日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。原审被告苏大顺，男，1965年4月24日出生，汉族，山西省吕梁市村民。原审被告冯有桂，男，1972年11月2日出生，汉族，山西省临县村民。原审被告王林平，男，1965年12月2日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告曹秋明，男，1968年8月6日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告李子王，男，1965年2月10日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告李缠旺，男，1962年4月10日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。原审被告林艳军，男，1983年8月22日出生，汉族，山西省临县村民。原审被告于金兵，男，1989年10月1日出生，汉族，山西省吕梁市村民。原审被告任应生，山西省吕梁市中阳县村民。原审被告高辉辉，男，1983年4月21日出生，汉族，山西省吕梁市离石区刘家庄103号。原审被告李海平，男，1972年11月26日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。身份证号：×××原审被告邢德强，男，1973年7月12日出生，汉族，住山西省吕梁市。原审第三人林艳荣，男，1978年1月20日出生，汉族，山西省临县村民，现住临汾市。上诉人高金照因与被上诉人山西万杰环保工程技术有限公司及原审被告薛星生等45人、原审第三人林艳荣劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第90号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高金照及其委托代理人冯文艳，被上诉人山西万杰环保工程技术有限公司委托代理人孙洪涛，原审被告薛星生、王孟春，原审第三人林艳荣到庭参加诉讼。原审被告薛沛钟等43人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，但原审法院在2015年8月14日第一次开庭审理本案时，没有通知到上诉人高金照到庭参加本案本诉审理；第二次开庭时上诉人高金照到庭，原审法院只对上诉人高金照的反诉进行了审理后即作出判决，故原判审理程序错误，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第90号民事判决；二、发回太原市尖草坪区人民法院重审。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员   赵文林 二〇一六年八月二十四日代理书记员 张秀清
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1556号 上诉人（原审原告）重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号。统一社会信用代码：9150000020289820XH。 法定代表人赖成军，男，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）陈晓艳，女，贵州施仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）袁朝福，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。 上诉人重庆中环建设有限公司因与被上诉人袁朝福劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周莺担任审判长与审判员王云、代理审判员唐荣组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人中环公司于2016年7月27日以原审判决并无任何不当之处为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人重庆中环建设有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人重庆中环建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆中环建设有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周莺 审 判 员  王云 代理审判员  唐荣 二〇一六年八月八日 书 记 员  徐榕
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2016）宁0323民初417号原告陈某，个体户，现住宁夏回族自治区盐池县花马池镇盐州。公民身份号码×××。被告冯某1，现住宁夏回族自治区盐池县。被告冯某2，现住宁夏回族自治区盐池县。被告冯某3，现住宁夏回族自治区盐池县。本院在审理原告陈某诉被告冯某1、冯某2、冯某3民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤回申请。本院认为，原告陈某在案件审理期间撤回对被告冯某1、冯某2、冯某3的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告陈某撤回对被告冯某1、冯某2、冯某3起诉。案件受理费58元，因撤诉结案减半收取29元，由原告陈某负担。审判长 李生国审判员 黄倩倩审判员 赵培羽二○一六年八月二日书记员 古佰兰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1229号原告袁某，女，汉族，1984年2月16日出售，住贵州省贵阳市乌当区。被告王某，男，汉族，1981年8月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告袁某负担。审判员 曾 浩二〇一六年八月二十九日书记员 冯贵荣
河北省衡水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀11刑终163号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦君，男，1937年7月26日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，农民，住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年6月26日转取保候审。辩护人刘天华，河北仁浩律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1955年6月5日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，农民，住原籍。系本案被害人。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人李彦君犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年四月二日作出（2016）冀1102刑初102号刑事附带民事判决。原审被告人李彦君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李彦君因琐事与同村村民李某1发生纠纷。2014年7月23日中午，李某1伙同其子李某2、李某3找李彦君理论该事。双方在李彦君家东侧十字路口附近发生口角并打斗，在打斗中李彦君持搂勾将李某1的右手手腕打伤。经鉴定，李某1右腕雷氏骨折达轻伤一级标准。案发后，附带民事诉讼原告人李某1因伤在衡水市第五人民医院、青岛古镇正骨医院治疗，花用医疗费633.8元，并造成误工费、护理费、营养费一部。上述事实，有被告人李彦君的供述、被害人李某1的陈述、证人李某6、李某2、李某3、李某4、李某5等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具搂勾一把、衡水市第五人民医院收费票据、青岛古镇正骨医院收费票据等证据所证实。原判认定被告人李彦君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人李彦君赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计六千零四十元七角六分；作案工具搂勾一把予以没收。李彦君上诉称“原判认定事实错误”。经审理查明，原判认定原审被告人李彦君犯故意伤害罪的事实清楚。上述事实，有经原审庭审质证的上列证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李彦君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审中上诉人李彦君虽不认罪，但证人李某6、李某5的证言与被害人李某1的陈述基本一致，依此可以认定。本院审理期间，上诉人李彦君表示认罪，依法可从轻处罚。另外，依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚。原判对该量刑情节未予考虑，与法不合。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百三十三条之规定。判决如下：一、维持衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102刑初102号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即被告人李彦君赔偿附带民事诉讼原告人李某1医药费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计六千零四十元七角六分；作案工具搂勾一把，予以没收；二、撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102刑初102号刑事附带民事判决的第一项，即被告人李彦君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；三、上诉人（原审被告人）李彦君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 王景义二〇一六年八月三日书记员 刘壮元
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执6138号 申请执行人:广东宝威律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区元美路黄金花园丰硕广场六楼。 负责人：唐胜利。 委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。 委托代理人：苏淑玲，广东宝威律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市厚安建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇上场村大黑山西二巷6号。 法定代表人：谢科树。 申请执行人广东宝威律师事务所与被执行人东莞市厚安建筑工程有限公司代理合同纠纷一案，（2016）穗仲莞案字第1460号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述仲裁裁决书，被执行人需向申请执行人偿还本金15000元及利息，并承担案件仲裁费1028元及执行费142.07元。依申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议，双方共同确认：一、截止到2016年8月26日，被执行人东莞市厚安建筑工程有限公司尚欠申请执行人广东宝威律师事务所本金10000元，利息110元（暂计），仲裁费1028元，共计11138元。二、被执行人东莞市厚安建筑工程有限公司履行方式如下：1、2016年9月30日前支付申请执行人广东宝威律师事务所5000元；2、2016年10月31日前支付本案剩余款项6138元。三、本协议签订后，申请人同意法院对该案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的原生效法律文书所有款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1972执6138号案本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈志良 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  叶玉勤 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  李 彬
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0522民初562号 原告：郭新喜，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住邢台市。 被告：徐庆芳，女，1964年2月21日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。 原告郭新喜与被告徐庆芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告郭新喜于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭新喜申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭新喜撤诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告郭新喜负担。 审 判 长  杨晓红 审 判 员  赵秀霞 人民陪审员  李清民 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  庞艺萌
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1453号罪犯余照成，男，傈僳族，1995年7月20日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。云南省香格里拉县人民法院于2014年1月10日作出[2013]香刑初再字第01号刑事判决，认定余照成犯盗窃罪，非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑5年，并处罚金9千元（刑期自2012年10月7日起至2017年10月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯余照成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2016年4月，获记监狱表扬5次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余照成在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余照成减去有期徒刑11个月（刑期至2016年11月6日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0402民初685号 原告张金媛。 委托代理人周奇松，江苏常达律师事务所律师。 被告孙正伟。 委托代理人黄文伟，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。 原告张金媛与被告孙正伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金媛的委托代理人周奇松、被告孙正伟及其委托代理人黄文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金媛诉称，被告租赁原告坐落在常州市劳动东路836号房屋2间使用，最后一次租赁合同自2014年4月15日至2014年10月15日止，半年的租金为13000元整，租金先付后用。2014年10月15日，租赁合同期满后，原、被告没有继续签订合同，被告没有将房屋交还给原告，而是继续使用至今，也没有支付租金。计算自2014年10月16日起至2016年2月15日止，被告实际已拖欠租金34660元。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1、终止原、被告的租赁合同；2、被告支付拖欠的房屋租金34660元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告孙正伟辩称，1、本案原告无诉讼主体资格，本案中诉争房屋所有权人是常州市雨源纺织有限公司（以下简称雨源公司），而非原告张金媛个人所有，故本案适格的原告应为雨源公司。2、被告是与雨源公司签订的房屋租赁合同，现租赁期限尚未到期。3、在被告与雨源公司签订的房屋租赁合同中约定如有纠纷应提交常州仲裁委仲裁，因此，本起争议的处理机构应为常州市仲裁委。综上，请求法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。 经审理查明，张金媛系雨源公司的法定代表人。自2012年4月16日起，张金媛与孙正伟开始签订《房屋租赁合同》，约定由张金媛将坐落于常州市劳动东路836号（原门牌号为××）的2间店面房出租给孙正伟使用。之后，双方分别在2013年4月16日、2013年10月15日以及2014年4月15日签订《房屋租赁合同》，孙正伟在每份合同签订的当日便付清租期内的租金。其中，在2014年4月15日签订的《房屋租赁合同》（以下简称合同1）约定，张金媛将坐落在常州市劳动东路836号厂门东地2、3间店面房租赁给孙正伟使用；租赁期限自2014年4月15日起至2014年10月15日止；租金13000元一次性付清，扣除修门的200元，实际租金为12800元；租赁期满，双方有意续订要在期满前20日续订租赁合同；房屋如因不可抗力的原因导致损坏或遇规划红线的拆迁，本合同自然终止，张金媛不承担任何责任，租赁期内拆迁，租金按天计算，多退少补；双方在合同的有效期限内不得擅自变更合同条款，合同争议由双方经协商解决，协商未果可向辖区法院起诉，合同还对其他事宜做了约定。租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同，孙正伟未支付租金使用租赁房屋至今。 庭审中，孙正伟向法庭提供两份《证明》和一份《房屋租赁合同》（以下简称合同2），用于证明涉案房屋的所有权人为雨源公司；该份租赁合同的双方为雨源公司与孙正伟；租赁合同签订时间为2012年6月5日；租赁期限自2012年6月1日起至2016年5月31日止；月租金为700元，年租金8400元，租金一年一付；合同争议的解决方式为提交常州仲裁委会仲裁。张金媛对此认为，诉争房屋所使用的土地是雨源公司从常州市雕庄街道优胜村委处承租的，张金媛将承租的土地交由他人出资建造了房屋用于出租。从2012年4月16日起，孙正伟与张金媛签订租赁合同，由孙正伟承租诉争房屋使用至今。之所以会提供上述材料给孙正伟，是为了方便孙正伟去工商部门申领营业执照备案所需的，况且，张金媛在《证明》和合同2上只是加盖了雨源公司的财务专用章，而非公司的公章；在合同2上盖章时除了“租金一年一付”的内容有填写外，其余的内容均是空白。几年来，张金媛与孙正伟之间的租赁关系、租期约定、租金支付都是按照合同1的内容来履行的。 案件审理中，本院就租赁房屋的相关情况向常州市雕庄街道优胜村委进行调查、了解，该村委的工作人员表示，涉案房屋所使用的土地属于优胜村委所有，张金媛租用了村委的土地，并在该土地上建造了若干间房屋，至于这些房屋由谁出资建造，以及由谁来使用和收益，村委对此并不知晓，但可以明确的是，涉案房屋在建造时没有办理相关审批手续，也没有进行权属登记。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述、房屋租赁合同、送货单、收据、证明等证据证实。 本院认为，从张金媛提供的多份《房屋租赁合同》以及《收据》记载的内容可以看出，张金媛与孙正伟是诉争房屋的租赁双方当事人，在租赁期间双方对于租赁期限以及租金的收取等事宜均是按照合同的约定来履行的，因此，张金媛作为出租人有权对承租人孙正伟未支付租金的行为提起诉讼，其是本案适格的原告。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，张金媛将诉争房屋出租给孙正伟使用，但张金媛未能提供证据证明其对出租的涉案房屋已经取得建设工程规划许可证，或依法取得权属登记，因此，根据上述规定，张金媛与孙正伟签订的《房屋租赁合同》应属无效合同。由于合法有效的合同才是合同解除的对象，而涉案的《房屋租赁合同》属无效合同，不具备解除合同的前提，故本院对于张金媛要求终止（解除）租赁合同的主张不予支持。房屋租赁合同无效的，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持，因此，张金媛要求孙正伟支付房屋使用费34660元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于孙正伟当庭提供的证据，本院经审查并结合庭审查明的事实，本院认为该证据并不能证实其与雨源公司存在租赁关系的事实，因此，本院对于孙正伟的答辩意见均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、孙正伟于本判决发生法律效力之日起十日内向张金媛支付房屋使用费34660元。 二、驳回张金媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由孙正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨庆艳 人民陪审员  戴建平 人民陪审员  邱小路 二〇一六年八月十日 书 记 员  季 艳
云南省巧家县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0622民初921号 原告：朱庭发，男，生于1978年12月17日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：胡芳聪，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者。 被告：罗顺贵，男，生于1976年11月18日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司。 地址：昭通市昭阳区海楼路166号。 法定代表人：刘源（未到庭），总经理。 委托代理人：肖应黎，男，生于1992年7月30日，云南省巧家县人，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司职工，住巧家县。 本院在审理原告朱庭发诉被告罗贵顺、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱庭发于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱庭发自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱庭发撤回起诉。 案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告朱庭发负担。 审判员  杨勇 二〇一六年八月二十五日 书记员  孟颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云26民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王朝林，男，1991年3月2日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马发荣，男，1958年8月14日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。原审被告彭忠会，男，1964年2月25日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。再审申请人王朝林与被申请人马发荣、原审被告彭忠会机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）云26民终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王朝林申请再审称：一、二审认定事实错误，表现为：1、根据彭忠会当庭陈述，马发荣搭乘车时已经酒醉，不想让其乘车，后经马发荣多次请求才让乘车。这时马发荣与彭忠会之间形成了乘车协议关系，现场发生事故，双方应承担相应的责任；2、两车相撞程度较轻、力度不大，马发荣是车停稳后才从车上掉下来(因为酒醉了)就走了，交警到现场时其不在现场未参与事故认定，导致交通事故认定事实不清，责任不明；3、被申请人起诉到法院判决后，交警才于2015年11月17日将道路交通事故认定书发给申请人，使申请人对事故认定存在异议。剥夺了申请人申请复议的权利。原审将道路交通事故认定书作为认定事实的依据错误；4、二审法院超过法定审理期限，程序违法。综上，一、二审认定事实不清，证据不足，审判程序违法，请求再审本案。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。本案中，王朝林与彭忠会两人驾车发生交通事故，马关县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定王朝林负事故主要责任，彭忠会负次要责任。一、二审法院按《交通事故认定书》认定双方所负责任大小作出由王朝林承担事故责任的70%，彭忠会承担事故责任的30%的判决符合法律规定。至于马发荣与彭忠会之间是否形成乘车协议属于另一法律关系问题。对于王朝林主张《交通事故认定书》未生效的问题，因其在其一审中对《交通事故认定书》质证无异议，一、二审以《交通事故认定书》作为认定事实的依据于法有据。另，对于申请人提出二审判决超审限的问题。经查，二审立案时间是2016年1月5日，结案时间是2016年3月21日，未超过法定三个月的审理期限。综上，王朝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王朝林的再审申请。审判长  杨应辉审判员  张文科审判员  何 英二〇一六年八月二十四日书记员  韦 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26218号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梁剑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁剑信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,116.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,116.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一六年八月二十四日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执字第1370-1号 申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路5号甲一层，组织机构代码70641955-9。 负责人刘辉，职务行长。 被执行人叶欣，男，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人青岛伟业房地产集团有限公司，住所地青岛市经济开发黄河西路689号，组织机构代码证号70642964-2。 法定代表人王强，总经理。 青岛市市南区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）南商初字第30439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人青岛伟业房地产集团有限公司名下有房产。本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛伟业房地产集团有限公司名下房产 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一六年八月十七日 书记员 刘同超
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初372号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司经理。委托代理人屈荣慧、任箐，该公司员工。被告王永红，男，1977年10月29日出生，汉族，身份证住址四川省荣县，现住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润物业公司）诉被告王永红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉润物业公司的委托代理人任箐、被告王永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉润物业公司诉称，被告购买绿湾国际（一期）A4栋-1-403房屋时，与原告于2012年6月27日签订《前期物业管理服务协议》。协议第四条第一项约定，每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，第二项约定住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。第十条第四项约定：如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额百分之三的违约金。被告购买的房屋建筑面积为101.7㎡，按照协议约定，每月的物业管理费为127元。但被告从2013年7月1日起至今拒绝缴纳物业管理费，2016年度的物业费也未缴纳。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理，给原告造成了较大的资金损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告立即向原告支付物业管理费5341元；二、判决被告向原告支付违约金534.1元。被告王永红辩称，被告服务不到位，小区垃圾很多，小区内的消防设施不完善，小区内有违章建筑，违章建筑什么时候拆除我就交物管费。经审理查明，被告王永红系绿湾国际小区A4栋-1-403房屋业主，2012年6月27日办理了入住手续，并于同日与原告嘉润物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，原告向绿湾国际小区提供物业服务，被告每年12月1日前需交纳下年度物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.25元交纳，在后期经营时，原告可视具体情况对物业服务费的收费标准进行调整。同时还约定，若原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标时，被告有权要求原告限期整改，逾期未改正给被告造成损失，原告应承担相应法律责任；若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之三的违约金。协议还对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等有关内容进行了明确约定。2016年4月30日，原告嘉润物业公司撤出绿湾国际小区，停止对绿湾国际小区提供物业服务，庭审中原告陈述小区违章建筑，由于原告没有权利撤除，已经向相关部门反映。另查明，被告购买的绿湾国际小区A4栋-1-403房屋建筑面积为101.7㎡。被告2013年7月1日起未向原告交纳物业服务费。根据《前期物业管理服务协议》约定的收费标准和双方关于物业服务费交纳时间的约定，2013年7月1日起至2016年4月30日，被告应交纳的物业服务费为101.7㎡×1.25元/㎡·月×34个月=4322元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业管理服务协议、业主档案资料表，被告提交的照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民、法人在民事活动中应遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。根据《前期物业管理服务协议》，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。因物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期未交纳物业服务费的行为已经影响了小区和原告的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”的规定及《前期物业管理服务协议》中关于交纳物业服务费用的约定，被告作为绿湾国际小区A4栋-1-403房屋的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，但其从2013年7月1日至今未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院应予支持。因双方已约定物业服务费应按年且需提前预交，而经本院查明，原告为小区提供物业服务至2016年4月30日，故原告主张被告交纳物业服务费的期间应为2013年7月1日至2016年4月30日，该期间的物业服务费为4322元。本案中，虽然原告提供了物业服务，但根据本院审理的原告起诉绿湾国际小区其他业主拖欠服务服务费案件中的证据和被告提供的证据显示，原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面的情形。本院认为，虽然原告提供物业服务期间在服务质量方面有所欠缺，但被告拒交物业服务费影响了物业管理公司的正常运转和小区的公共卫生秩序，被告不能因为物业服务质量存在欠缺而拒交物业服务费，对于原告诉请被告支付物业服务费的金额，根据公平合理原则，结合本案实际情况，本院酌情适当调减，按本院查明的被告应交纳物业服务费4322元的70%支持3025.5元。关于原告主张被告按未交物业服务费10%的标准支付违约金的诉请。虽然被告逾期交纳物业服务费已经构成违约，但综合全案考虑，本案系因原告提供的物业服务存在瑕疵导致业主拒绝交纳物业服务费所致，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王永红于本判决生效之日起三日内给付原告贵州嘉润物业管理有限公司2013年7月1日至2016年4月30日的物业服务费人民币3025.4元；二、驳回原告贵州嘉润物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告王永红负担（此款原告贵州嘉润物业管理有限公司已经预交，由被告王永红在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州嘉润物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶红代理审判员  罗欣人民陪审员  陈峰二０一六年八月十二日书 记 员  王兰
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云07刑更1546号 罪犯吐尔洪.于素甫，男，维吾尔族，1972年10月3日出生于新疆巴楚县。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年6月22日作出[2009]德刑初字第176号刑事判决，认定吐尔洪.于素甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年6月24日起至2023年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零9个月。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯吐尔洪.于素甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年2月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吐尔洪.于素甫在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯2014年9月被记过1次，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯吐尔洪.于素甫减去有期徒刑5个月（刑期至2020年4月13日）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一六年八月二十四日 书记员  杨 磊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初1170号 原告马军，男，1972年8月5日出生，汉族，系石河子市天业绿化队职工，住石河子市。 委托代理人丛惠文，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告陈菊平，男，1979年10月3日出生，汉族，住石河子市。 被告石河子开发区鑫达汽车贸易有限责任公司，住所地：石河子开发区乌伊东路224-1号。 法定代表人张从建，该公司经理。 委托代理人王晓岗，男，1969年6月13日出生，汉族，系该公司业务员，住石河子市。 原告马军与被告陈菊平、石河子开发区鑫达汽车贸易有限责任公司（下称鑫达汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马军及其委托代理人丛慧文、被告石河子开发区鑫达汽车贸易有限责任公司委托代理人王晓岗到庭参加诉讼。被告陈菊平经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年5月至7月，被告陈菊平在原告处赊购化肥及农药，共计拖欠原告货款81648元并出具欠条7张。2015年11月15日，被告陈菊平向原告出具保证书，承诺于2015年12月1日前付清货款，并愿意以其所有的车辆抵偿货款。原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告货款81648元、赔偿利息损失39191元（81648元×6%×2年×4倍，2013年12月2日至2015年12月2日），并由被告承担本案诉讼费、保全费及送达费。 被告陈菊平经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告鑫达汽贸公司辩称：原告起诉我公司主体有误，原告和第一被告之间是买卖合同关系，与我公司之间没有形成任何形式的买卖合同关系。从第一被告出具的保证书来看，第一被告愿意将其挂靠在我公司的车辆作为担保，当时被告的车辆只是挂靠在我公司运营，欠付货款与我公司没有关系，原告要求我公司承担给付货款的责任没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。 经审理查明：被告陈菊平自2013年5月至7月多次从原告处购买化肥及农药共计价值81648元并出具欠条7张,金额分别为：2013年5月6日欠款18538元、2013年5月15日欠款700元、2013年5月27日欠款39200元、2013年5月28日欠款6750元、2016年6月13日欠款6750元、2013年6月20日欠款7310元及2013年7月4日欠款2400元。上述欠条有“逾期按所欠款总额每月5%或每日0.5%支付利息”的约定。其后，被告陈菊平于2015年11月15日向原告出具保证书，承诺于2015年12月1日前付清货款，并自愿用其所有的新C-14703号大型货车作为担保。 另查，新C-14703号大型货车是被告陈菊平2015年8月从前任车主处购买所得，主要用于货物运输。后被告陈菊平与被告鑫达汽贸公司签订车辆挂靠服务合同，将车辆自2015年8月11日至2016年8月10日挂靠在鑫达汽贸公司。 以上事实，有原、被告的陈述、欠条、保证书、挂靠服务合同在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈菊平之间虽未签订书面买卖合同，但原告依照约定向被告履行了供货义务，被告陈菊平亦向原告出具了欠条，应当认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告陈菊平支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，原告主张的利率有误，且要求4倍并无依据，本庭予以酌减为8817.98元（81648元×5.4%÷12×24个月）。因被告鑫达汽贸公司对原告与被告陈菊平之间的买卖合同关系毫不知情，也未与原告形成任何形式的买卖合同关系，不属于买卖合同的相对方，故原告要求被告鑫达汽贸公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈菊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告陈菊平给付原告马军货款81648元； 二、被告陈菊平给付原告马军货款利息8817.98元； 上述两项合计90465.98元，被告陈菊平于本判决生效之日起五日内给付原告马军。 三、驳回原告马军其余诉讼请求。 本案受理费2716元，邮寄送达费90元，公告费500元，保全费836元，合计4142元（原告已预交），由被告陈菊平负担，与前款一并给付原告马军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 弦 人民陪审员  苏疆丽 人民陪审员  董 萍 二〇一六年八月二日 书 记 员  纪 虎
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0327民初1739号原告：赵莉子，女，汉族，1976年10月22日生，住洛阳市西工区。被告：李武林，男，汉族，1974年12月25日生，住宜阳县。被告：郭自强，男，汉族，1975年5月11日生，住宜阳县。委托诉讼代理人：郭自行（系郭自强弟），男，汉族，住宜阳县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代领法律文书等特别授权。原告赵莉子与李武林、郭自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。赵莉子向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款2万元；2、二被告支付借款期间的利息4800元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日，原告在台前县亚泰建设安装有限公司洛阳分公司任办公室主任，工程结算时，因公司资金困难，公司负责人郭自强让原告筹款开具建筑发票，2015年2月5日开具。2015年4月3日，部分工程款到账，郭自强让给每个人少分点，并让给李武林2万元，对原告一人结算。当天，原告通过网上银行转给李武林2万元。事后，原告要求郭自强还款时，郭自强不承认让原告转款给李武林。原告向李武林讨要时，李武林说那2万元是郭自强还他的欠款，让原告向郭自强讨要。原告与二被告多次协商未果。本院经审查认为，当事人提起的诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由。本案中，原告与李武林之间的法律关系和原告与郭自强之间的法律关系，不是同一法律关系，且两个法律关系不能同时受理。经本院释明，原告在庭审中放弃对郭自强的诉讼请求，但于2016年8月19日书面要求撤销放弃。原告起诉的被告不明确，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵莉子的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一六年八月二十六日书记员 王备博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1471号原告：陈某某，女，1947年6月15日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：孙秀平，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：陈某某，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙秀平，被告陈某某及其委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2016年4月15日上午，我在家做家务时，听到被告突然提着我姓名辱骂，我刚出去询问被告原因，被告上来将我踢倒，又骑我身上乱打，幸被告邻居拉开。随后我被送往泗水县中医院抢救治疗。伤情稍有好转，就出院回家休息治疗。综上被告无端辱骂我，还将我打伤住院，被告的行为严重伤害了我身心健康，据此为保护我的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告赔偿给我医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项损失共计5966.97元；诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2016年4月15日因被告墙外树木被撞，被告在被告家墙外喊骂，原告从自己家中自行出来与被告发生纠纷，事情的过程是原告以头抵被告，被告出于自卫在推开原告的同时被原告抓住头发一块拽倒，双方并未实际发生踢打行为，原告的伤情被告不应承担赔偿责任。经审理本院认定，原、被告系前后邻居关系。2016年4月15日上午10时许，被告陈某某因其种植的树木被撞，在其家门口附近谩骂撞树者时，原、被告因此产生误会，并导致言语冲突，后双方发生肢体冲突。原、被告发生肢体冲突期间，被告将原告打伤，后原告于2016年4月15日12时20分许被送到泗水县中医医院检查治疗，经泗水县中医医院诊断原告伤情为头面外伤、胸部外伤、全身多处软组织挫伤、脑梗塞。原告住院期间花费医疗费3472.89元。2016年6月1日，原告陈某某向本院起诉，要求被告陈某某赔偿原告各项损失经济损失共计5966.97元。以上事实，主要依据原、被告的陈述，庭审调查及原告提供的泗水县公安局华村镇派出所对原告陈某某、被告陈某某及案外人邢丙娥的询问笔录，原告提交的泗水县中医医院出具的住院病案、用药明细、病员检查证明书、医疗费单据，予以认定，且均记录在卷。本院认为，本案焦点问题有：1、原告伤情是否系被告所致；2、原、被告双方在本次纠纷中各自是否存有过错；3、原告陈某某因伤所受的经济损失；关于本案焦点一，根据原告主张及泗水县公安局的询问笔录能够证明被告陈某某与原告陈某某发生肢体冲突，且案外人邢丙娥的询问笔录明确记录证实被告陈某某与原告陈某某发生了肢体接触，除此之外原告陈某某并未与其他人发生肢体接触。原告于2016年4月15日12时20分许被送到泗水县中医医院检查治疗的事实证实原告陈某某非伪、诈伤。综上，本院认定原告陈某某的身体损伤系被告陈某某所致。关于本案焦点二，原、被告因原告种植的树木被撞之事发生误会，进而发生言语及肢体冲突。双方本应寻求更妥善、友善的沟通方式，但双方因此相互谩骂并发生肢体冲突致原告受伤，被告陈某某应承担相应赔偿责任。原告本身对造成该事件的发生也存在一定的过错，也应承担部分的责任。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告陈某某应承担60%的责任。关于焦点问题三，原告的损失包括：1、原告主张医疗费数额为3472.89元。本院认为，根据原告提交的医疗机构出具的医疗费单据收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告虽对原告用药明细中注明的疏血通注射液、通痹胶囊存有异议，但其未申请鉴定该项的治疗合理性，亦未提交相关证据证实该项治疗的不合理性及非必要性，本院对于被告的该项辩称不予支持。综上本院认定原告陈某某因伤花费医疗费3472.89元；2、护理费，原告主张其住院期间由王娅、王歌予以护理，该两护理人员为城镇居民。本院认为护理费应根据被护理人员的护理需要、护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为一人。本案中原告虽主张由城镇居民王娅、王歌对其进行护理，但原告并未举证证实其与两护理人员的关系，亦未提交相关证据证实其所需护理需城镇居民进行护理的合理性及必要性，故本院根据原告伤情、住院时间及当地一般护理费用标准，依法酌定原告所需护理人数为1人，护理时间为12天，护理费标准为50元/人/天，护理费共计600元（1人×12天×50元/人/天=600元）3、住院伙食补助费，本院认为可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院认定原告住院期间的伙食补助费为360元（1人×12天×30元/人/天=360元）。综上原告的各项经济损失为4432.89元。根据原告的损失4432.89元，本院认为，由被告陈某某承担60%的赔偿责任，计款2659.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下；一、被告陈某某赔偿原告陈某某各项经济损失2659.73元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告陈某某负担10元，被告陈某某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴茂磊二〇一六年八月十五日书记员  席福丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执979号之一申请执行人：魏明，男，1957年9月出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：魏强，男，1970年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人魏明与被执行人魏强民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年12月25日作出的(2015)新民一初字第3045号判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请执行人魏强于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人魏强给付各项费用共计435084元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人魏强有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人尚欠申请执行人案款435084元，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年12月25日作出的(2015)新民一初字第3045号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年八月二十三日书记员 徐 丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执恢203号申请执行人刘兴涛，男，1975年3月20日生，汉族，重庆市垫江县人，个体记户，住所地官渡区关上街道办事处双凤村，身份证号码******************。被执行人程思友，男，1964年6月4日生，汉族，重庆市垫江县人，自由职业，住昆明市，身份证号码******************。刘兴涛申请执行程思友民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2012）官民一初字第274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘兴涛依法向本院申请恢复执行。本案执行标的66270元，执行费314元。本案在执行过程中，被执行人程思友全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院的（2012）官民一初字第274号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  保俊良二〇一六年八月二十五日书记员  晋昆林
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0703民财保23号申请人：曹瑜浩，男，汉族，1996年1月23日出生，住新乡市，被申请人：河南建龙重工机械有限公司住所地：新乡市长远县常村镇工业园区法定代表人：王红岩被申请人：王红岩，男，汉族，1973年5月1日出生，住郑州市金水区，被申请人：张丽霞，女，1972年12月18日出生，住址同上，被申请人：伦令朝，男，汉族，1973年6月17日出生，住长垣县蒲东区，申请人曹瑜浩，以被申请人河南建龙重工机械有限公司、王红岩、张丽霞、伦令朝向申请人借款15000000元未还为由，于2016年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人河南建龙重工机械有限公司、王红岩、张丽霞、伦令朝银行存款15000000元或查封其他同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查：本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南建龙重工机械有限公司、王红岩、张丽霞、伦令朝银行存款15000000元或查封其他同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：王军二〇一六年八月十八日书记员  ：李倩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1017号申请执行人:江苏省宜兴市荣森化肥有限公司。法定代表人:王于飞，董事长。被执行人:王亚龙，男，1980年11月15日出生，汉族。本院在执行江苏省宜兴市荣森化肥有限公司与王亚龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）临尧民初字第2047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王 军执 行 员  靳红涛人民陪审员  黄英英二〇一六年八月十五日书 记 员  李婷婷
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执4802号 申请执行人：中国农业银行有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。 负责人梁镜华，行长。 委托代理人卢建、梁福祥，均系广东嘉诚律师事务所律师。 被执行人：陈有权，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区樟市镇雪岭华侨茶场四队**号，身份证号码：******************。 中国农业银行有限公司广东省分行营业部与陈有权信用卡纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法金民初字第1733号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈有权应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金4197.16元及利息，并承担受理费50元、邮寄费12元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2016年7月11日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 2016年7月14日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执4802号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  李暨鹏 二〇一六年八月二十五日 书记员  钟嘉成
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）黔织民初字第2956号 原告：织金豪都房地产开发有限公司，住所地织金县文腾街道法星路靠沿河路处。 法定代表人：朱外香，女，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金家特，男，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：张华，男，1974年11月6日生，穿青人，居民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，男，织金县中心法律事务所法律工作者。 第三人：杨庆贤，男，1973年2月16日生，穿青人，农民，住织金县。 第三人：程俊帆，男，1972年10月25日生，汉族，农民，住织金县。 第三人：程波，男，1978年8月18日生，汉族，农民，住织金县。 上列第三人的委托诉讼代理人（特别授权）：何国印，男，贵州和侣律师事务所律师。 原告织金豪都房地产开发有限公司（以下简称豪都公司）与被告张华，第三人杨庆贤、程俊帆、程波确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，第三人杨庆贤等人申请进行工程量鉴定，后因其未交纳鉴定费用而致鉴定程序终结。本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告豪都公司的法定代表人朱外香及其委托诉讼代理人金家特，被告张华及其委托诉讼代理人龚昌华，被告杨庆贤、程俊帆、程波及三人的委托诉讼代理人何国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪都公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的土方挖运协议无效；2、确认被告及第三人实际施工工程量为164738.4方，由被告及第三人返还多支付的工程款人民币430100元；3、被告向原告开具工程款发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原告与被告张华签订《织金县君城天下项目工程平基土方挖运协议》，约定由张华对原告开发建设的“君城天下”项目平基土方包工包料进行挖运。同年6月29日，张华将上述工程转包给杨庆贤、程俊帆、程波实际施工。在合同履行过程中，原告与被告就工程量确认发生纠纷。后双方委托贵州福华思源工程设计有限公司对实际施工工程量鉴定。2015年1月26日，该公司出具报告，结果为实际方量为164738.4方。根据合同约定，原告应支付工程款总额为人民币5106890.4元，至2015年11月，原告累计向被告付款5537000元，鉴于双方合同不再继续履行，被告应返还原告多付工程款430100元。现原告多次向被告要求返还多付款项及开具发票，被告均拒绝，故提起诉讼。 被告张华辩称，我与原告签订施工合同是事实，但该合同是有效的，当时是为了抓进度才将部分工程转包。测量的方量是原告单方行为，我不认可。为了该工程我个人投资七八十万元，我投资的工程款我将另案主张要求原告支付利息。 第三人杨庆贤、程俊帆、程波述称，杨庆贤与张华签订合同属实，针对原告的诉讼请求，杨庆贤将进行反诉。理由如下：1、程俊帆、程波与原被告之间不存在合同关系，二人系杨庆贤雇员，故他们不是适格的被告；2、原告起诉的被告及诉讼请求不明确，应予驳回；3、豪都公司要求返还多付的工程款不属实，杨庆贤实际领取的工程款为473万元，没有超过其所做的工程量；4、原告委托测量的方量是其单方行为，且原告提供的测绘图纸不真实，标高不对，故我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：2013年6月16日，原告豪都公司与被告张华签订《织金县君城天下项目工程平基土方挖运协议》，约定豪都公司将织金县君城天下移民住宅小区基础平基土方发包给张华挖运。2013年6月30日，张华又将该工程转包给杨庆贤，双方签订了《织金织金县君城天下项目工程平基土方挖运协议》。被告张华、杨庆贤均无建筑施工资质。协议签订后，被告杨庆贤、程波、程俊帆即进场施工。本院予以确认。 双方争议的事实为：第三人实际施工的工程量，被告及第三人是否应当返还原告工程款。经质证，被告及第三人对原告提供的方量计算报告及土石方测量费收条提出异议。本院认为，该证据材料虽系有资质的公司作出，但系原告单方委托，因被告及第三人不认可，故不采纳作为本案证据使用。对原告提交的被告及第三人所书写的借条、领条以及被告、第三人提交的收据、工程量确认单、工程量签证单、土石方网格图等证据材料，因本案所诉争的工程方量并未实际确定，故对这些证据本院不予审查。 诉讼过程中，第三人杨庆贤曾向本院申请对工程量进行测量，本院依法委托贵州天地通科技有限公司进行勘测后，因杨庆贤不交纳鉴定费用，导致该次鉴定程序终结。 本院认为，原告豪都公司作为专业房地产建筑单位，其明知被告张华无建筑施工资质而将织金县君城天下移民住宅小区基础平基土方挖运工程发包给张华，被告张华又将该工程分包给不具备建筑施工资质的第三人杨庆贤，上列发包、分包行为已违反相关法律的强制性规定，故原告豪都公司与被告张华所签订的《织金县君城天下项目工程平基土方挖运协议》无效，导致该协议无效的主要过错在于原告豪都公司。在该合同履行过程中，原告豪都公司虽向被告张华、第三人杨庆贤支付部分工程款，但因双方实际工程量现无法核算，故不能确认三方的工程费用，原告主张由被告及第三人应返还其工程款的请求无充分依据证实，本院不予支持。其所主张由被告开具工程款发票的诉讼请求亦因工程未结算，不能确认实际工程款而不能成立，该项诉讼请求本院亦不予支持。本案诉讼过程中，第三人杨庆贤虽向本院提交了民事反诉状，但因其未按规定交纳反诉诉讼费用，故本院对其提出的反诉不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条之规定，判决如下： 一、原告织金豪都房地产开发有限公司与被告张华于2013年6月16日签订《织金县君城天下项目工程平基土方挖运协议》无效。 二、驳回原告织金豪都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7750元,减半收取3875元，由原告织金豪都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙永红 二〇一六年八月十五日 书记员  马玉梅