阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法合民初字第393号原告：钟日光，男，1958年1月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：陈燕云，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：钟志挺，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：阮矗妹，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：钟某甲。法定代理人：钟志挺（原告钟某甲的父亲），住广东省阳江市阳东区东城镇始兴居委会牛奶场一巷*号。法定代理人：阮矗妹（原告钟某甲的母亲），住广东省阳江市阳东区东城镇始兴居委会牛奶场一巷*号。原告：钟某乙。法定代理人：钟志挺（原告钟某2的父亲），住广东省阳江市阳东区东城镇始兴居委会牛奶场一巷*号。法定代理人：阮矗妹（原告钟某2的母亲），住广东省阳江市阳东区东城镇始兴居委会牛奶场一巷*号。原告：钟志捷，男，1984年4月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：许丽燕，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：钟某3。法定代理人：钟志捷（原告钟某3的父亲），住广东省阳江市阳东区东城镇始兴居委会牛奶场一巷*号。法定代理人：许丽燕（原告钟某3的母亲），住广东省阳江市阳东区东城镇始兴居委会牛奶场一巷*号。上列九原告共同委托代理人：曾卫娜，广东言必行律师事务所律师。上列九原告共同委托代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所实习律师。被告：阳江市阳东区合山镇丰垌村民委员会塘寮村民小组。负责人：钟伯进，该村民小组组长。原告钟日光、陈燕云、钟志挺、阮矗妹、钟某1、钟某2、钟志捷、许丽燕、钟某3诉被告阳江市阳东区合山镇丰垌村民委员会塘寮村民小组（以下简称塘寮村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告钟日光、陈燕云、钟志捷及九原告的共同委托代理人曾卫娜、曾广晓到庭参加诉讼，被告塘寮村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟日光、陈燕云、钟志挺、阮矗妹、钟某1、钟某2、钟志捷、许丽燕、钟某3共同诉称：1977年8月，原告钟日光因与钟月萍（于2008年病故）结婚而入赘到被告村钟乃充家做儿子，随后生儿育女在塘寮村居住30多年。原告于国家第一轮、第二轮农村土地承包分田到户时，均分得责任田6.25亩。2014年，因“深茂铁路”征地，国家征收塘寮村大石古、狗春山一带，征地款项共有150多万元，由被告领取后按本集体经济组织成员人口平均分配给村民，每个村民可分得2000元，原告一家人应当分得18000元。但是，被告至今仍未把补偿款支付给九原告。为维护自身的合法利益，现九原告向法院起诉要求：一、判令被告立即按2000元／人的标准支付征地补偿款共18000元给九原告；二、本案诉讼费由被告负担。被告塘寮村民小组缺席，其于庭前提供的书面答辩状称：被告没有将本村深茂高铁征地款分配给原告钟日光及其子孙的原因有：一、深茂高铁征收的山地不是农户所承包的土地。这些山地是塘寮村两个生产队的共同财产，它是塘寮村的祖先留下来的财产，只有是塘寮村真正的后代才能拥有，这是塘寮村的村规民约，而原告钟日光并非是塘寮村祖先所生出的后代；二、原告钟日光声称其本人是被告村民钟乃充的儿子，但是钟乃充在早几年已定为“五保户”，享受五保户的待遇，所以钟乃充根本没有子、孙，故征地补偿款不能分配给原告；三、原告钟日光诉称其已在被告村居住30多年，不属实。原告钟日光在1977年8月到被告村暂住，其于1985年就离开被告村到阳东“十里”居住。经审理查明：原告钟日光原本是阳江市阳东区合山镇那梢村委会景元村人。钟乃充是被告塘寮村民小组的村民。1978年8月，原告钟日光与钟乃充的继女儿钟月平结婚而入赘到钟乃充家做儿子，同时，原告钟日光亦将其户口迁至钟乃充家庭。在80年代初被告塘寮村民小组实行第一轮家庭联产承包责任制分田到户时，被告塘寮村民小组按原告钟日光家庭五份人口分配田地（原告钟日光及其妻子钟月平、原告钟志挺等五人）。在2000年第二轮农村土地延长承包期间，被告塘寮村民小组没有重新调整原告钟日光家庭的承包土地。因建设“深茂铁路”需要，国家于2014年左右征收了被告村集体所有的位于大石古、根竹坑一带的部分山岭。被告塘寮村民小组于2014年底经村民会议决定，对该项土地补偿费进行分配，并确定此次分配的原则是：此次分配土地补偿费不按户口、田份分配，只有是本村祖宗所生出的后代才有权参与分配，同时，是本村祖宗后代，其妻子、儿子、儿媳妇、孙子、孙媳妇均有权参与分配，其户口是否在本村、是否在本村居住、是否在本村分配有田地等均不影响本次分配，但本村的外嫁女以及以招亲、收养方式入被告村的人不予分配。有权参与分配的人，每人分配此次土地补偿费2000元。被告塘寮村民小组认为，原告钟日光系与钟乃充的女儿钟月平结婚而入赘到钟乃充家做儿子，且钟月平亦不是钟乃充的亲生女儿，其是钟乃充的继女儿，故除钟乃充外，原告钟日光一家人不具备分配此次土地补偿费的条件，被告塘寮村民小组遂拒绝向钟日光等九原告分配此次土地补偿费。钟日光等九原告则认为被告塘寮村民小组拒绝向其分配此次土地补偿费，侵犯了其合法权益，遂于2015年9月23日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明：原告钟日光与钟月平结婚后，钟月平于2008年去世。原告钟日光与原告陈燕云系夫妻关系，双方于2013年10月9日登记结婚。原告钟志挺、钟志捷系原告钟日光与钟月平所生的两名儿子。原告钟志挺与原告阮矗妹系夫妻关系，原告钟某1、钟某2系原告钟志挺与原告阮矗妹所生的两名女儿。原告钟志捷与原告许丽燕系夫妻关系，原告钟某3系原告钟志捷与原告许丽燕所生的女儿。原告钟志挺、钟志捷出生地及当初户籍所在地均在被告塘寮村民小组，后来，原告钟日光及其儿子原告钟志挺、钟志捷一家人将户口迁至阳江市阳东区东城镇。现在，九原告的户口均不在被告塘寮村民小组。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、阳江市阳东区合山镇丰垌村民XXX委员会出具的证明，本院于2016年4月14日对被告负责人钟伯进所作的询问笔录，本院于2016年5月11日对被告村干部钟健所作的调查笔录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但不得损害本集体经济组织成员应当享有的合法权利。本案中，钟乃充是被告塘寮村民小组的村民。原告钟日光因与钟乃充的继女儿钟月平结婚而入赘到钟乃充家做儿子，同时，原告钟日光亦将其户口迁至钟乃充家庭。在80年代初，被告塘寮村民小组实行第一轮家庭联产承包责任制分田到户时，被告塘寮村民小组按原告钟日光家庭五份人口（原告钟日光及其妻子钟月平、原告钟志挺等五人）分配田地，在2000年第二轮农村土地延长承包期间，被告塘寮村民小组亦没有重新调整原告钟日光家庭的承包土地。由此可见，被告塘寮村民小组事实上已将原告钟日光等人接纳为本集体经济组织成员，原告钟日光依法应当享有与本集体经济组织其他成员土地补偿费分配的同等权利。但被告塘寮村民小组在分配本案讼争的土地补偿费时，拒绝分配给原告钟日光，其行为显属不当。根据被告塘寮村民小组确定的分配原则，原告钟日光的妻子及其儿子、儿媳妇、孙女均应得到土地补偿费分配款。现九原告诉请被告塘寮村民小组按2000元／人的标准支付土地补偿费共18000元，合法合理，本院应予支持。被告塘寮村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一、二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳江市阳东区合山镇丰垌村民委员会塘寮村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付土地补偿费18000元给原告钟日光、陈燕云、钟志挺、阮矗妹、钟某1、钟某2、钟志捷、许丽燕、钟某3。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（该款原告已垫付），由被告阳江市阳东区合山镇丰垌村民委员会塘寮村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。。审 判 长  赖宝军代理审判员  许伟强人民陪审员  利翠玲二〇一六年八月十八日书 记 员  关舒月