湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4113号上诉人(原审原告)陈觉平。委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宋文观。被上诉人(原审被告)贺旭。上诉人陈觉平因与被上诉人宋文观、贺旭民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015)芙民初字第6599号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月26日，陈觉平在建设银行取款40万元。2014年9月28日，宋文观向陈觉平出具40万元的借条。陈觉平三次对其出具承诺书。另查明，贺旭与宋文观于2015年2月5日签订《离婚协议书》，并已办理离婚登记。再查明，2012年1月31日，贺旭与湖南广播电视台签订《劳动合同书》，其月收入4000元。原审法院认为，（一）宋文观向陈觉平出具借条，双方之间的借贷合同依法成立。借款合同需以款项的交付作为生效要件，但陈觉平未提供证据予以证实，即合同不具有法律效力，对合同双方当事人不具有合同约束力；（二）陈觉平于2014年9月26日取款并予以交付，与宋文观对其出具借条的时间不一致，时间差异不符合常理，不能证明陈觉平取款的目的是出借给宋文观；（三）贺旭提供证据已证实其有固定工作及稳定收入，足以维持自身家庭生活。综上，该院对陈觉平主张偿还40万元并支付利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回陈觉平的诉讼请求。该案受理费7493元，由陈觉平承担。陈觉平不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清,在陈觉平举出充分证据证明借款事实存在,而宋文观没有举出任何实质证据的情形下,就认定了陈觉平和宋文观借款关系不成立,存在严重的事实错误；2、原审法院并没有严格按照普通程序审理，存在严重的程序问题，应当予以撤销。综上所述，原审法院严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法改判，维护上诉人陈觉平的合法权益。宋文观答辩称：1、宋文观向陈觉平借款40万元不属实，2014年9月26日陈觉平取款40万元与宋文观没有关系。2、宋文观和陈觉平不是同事、战友或好朋友，双方是因宋文观急需用钱时经人介绍而认识。这样可以证明为什么在没有任何担保、质押资产的情况下陈觉平将巨额现金借给宋文观，且未收取任何利息的事宜与客观事实严重不符。3、原审法院判决合理合法、程序合法，认定事实清楚。贺旭答辩称:1、陈觉平与宋文观之间的金钱关系与贺旭无关，贺旭一直不知道宋文观向陈觉平借款的事实，同时陈觉平在诉讼前一直没有告知宋文观向其借款的事实；2、即使宋文观向陈觉平借款是事实，该借款也并没有用于家庭生活，家里的开支都是贺旭在负责，宋文观对家庭根本不负责任；3、原审判决合理合法、程序合法、认定事实清楚。本院二审期间上诉人陈觉平向本院提交以下证据：2016年3月31日下午18:58的通话记录，拟证明在一审开庭的前一天，宋文观给陈觉平打过电话，请求陈觉平撤诉。被上诉人宋文观对上述证据发表如下质证意见：我是因为没有接到法院的电话，不知道传票的内容，当时我借高利贷的钱不好跟别人说，就给他打了电话，请求他撤诉。被上诉人贺旭发表如下质证意见：上述证据我不知道。本院对上述证据作出如下认证：上述证据因通话双方对该事实无争议，本院予以认定，能证明2016年3月31日下午宋文观给陈觉平打过电话，请求陈觉平撤诉。本院二审经审理查明，宋文观在2014年9月28日向陈觉平出具借条后，于2015年9月24日向陈觉平出具承诺书，承诺40万元的归还时限快到，请求延长一个月。后又于2015年3月19日、2015年4月17日出具两份承诺书，均承诺于2015年9月28日前还清。2015年9月24日、10月23日、10月28日宋文观与陈觉平之间存在短信往来，该短信中宋文观认可借款事实并承诺在30号（2015年10月30日）之前还钱。陈觉平在诉讼中陈述，其与宋文观是多年朋友，因宋文观需借款急用，便于2014年9月26日在银行取钱40万元，之后与宋文观见面时交付了40万现金。而宋文观陈述，其与陈觉平是2005年通过朋友认识的，陈觉平是放高利贷的，只在2012年借款10万元，利息是月息10分，10万元已经归还，利息未还完。40万元的借条和承诺书是受胁迫写下的。2016年3月31日下午宋文观给陈觉平打电话，请求陈觉平撤诉。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：陈觉平与宋文观之间是否存在真实的借款关系，宋文观、贺旭是否应承担还款责任。关于借款关系是否真实发生的问题，民间借贷是实践性合同，除借款合同签订外，还需证明借款的实际支付。本案中，宋文观向陈觉平出具了借条，双方的借款合同成立。陈觉平主张是在银行取钱40万元再支付现金给宋文观的，陈觉平提交了银行取款凭证、宋文观的三份承诺书及双方之间的短信往来等证据证实。而宋文观认为借条及承诺书均是受胁迫写下的，但宋文观没有提交任何证据证明，而在双方的短信往来中宋文观也没有提及受胁迫写借条及承诺书的事实，相反认可借款事实并承诺还款。另外对于三份承诺书的书写时间宋文观在法庭的前后陈述不一致，对自己的主张不能自圆其说，故本院对宋文观的主张不予采信。陈觉平主张借款关系成立的证据形成了完整的证据链，本院认定陈觉平与宋文观之间存在真实的借款关系，宋文观向陈觉平借款后没有归还借款，应归还借款40万元。双方之间没有约定还款期限及借款利息，因此只能从承诺书中承诺的最后还款期限即2015年10月23日之后再计算利息，并参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。宋文观的40万元借款虽然发生在宋文观与贺旭的夫妻关系存续期间，但陈觉平没有证据证明该借款用于宋文观与贺旭的夫妻共同生活，故该债务不应属于宋文观与贺旭的夫妻共同债务。陈觉平的部分上诉理由成立，本院予以采信。综上，原审判决认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015)芙民初字第6599号民事判决；二、宋文观于本判决生效之日起十日内偿还陈觉平借款40万元；三、宋文观于本判决生效之日起十日内偿还陈觉平借款利息（从2015年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率以40万元为本金计算至本判决确定的40万元偿还之日止）；四、驳回陈觉平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7493元，二审受理费7493元，共计14986元，由宋文观负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建新审 判 员  卢 苇代理审判员  钟宇卓二〇一六年八月一日书 记 员  焦傲雷附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金