天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初1960号原告王英丽，女，1968年11月4日出生，汉族，天津市第四医院护师，住天津市河**。被告天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称澳盟公司），住所地天津市河**大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦**。组织机构代码68187939-8法定代表人张天凌，该公司总经理。委托代理人肖学谦，该公司法律顾问。被告天津世纪领秀文化传播有限公司（以下简称世纪领秀公司），住所，住所地天津市河**大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3126-A机构代码30048115-X法定代表人顾积宁，总经理。委托代理人李裕媛，该单位职员。原告王英丽与被告澳盟公司、被告世纪领秀公司房屋租赁纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英丽，被告澳盟公司的委托代理人肖学谦、被告世纪领秀公司的委托代理人李裕媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王英丽诉称，原告是天津市河**大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦**房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为21.5平方米。2009年11月，原告明确向被告澳盟公司表示双方就诉争房的租赁关系至2009年12月31日终止，不同意继续租赁。2010年1月1日，被告澳盟公司在未取得诉争房屋承租权的情况下，擅自与第三方签订房屋租赁协议，将诉争房屋出租给第三方使用。2010年至2013年房屋使用费已经过诉讼、判决解决。被告澳盟公司未取得合法的承租权，擅自将诉争房屋出租给第三方使用，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告澳盟公司、世纪领秀公司给付原告2014年和2015年房屋使用费39531.8元；2、案件受理费由二被告承担。原告王英丽提供如下证据：1、房屋所有权证，证明原告是诉争房屋的所有权人；2、商铺租赁合同，证明诉争房屋在2009年之前的出租情况；3、（2014）西民二初字第593号民事判决书，证明法院判决被告澳盟公司支付原告2013年房屋使用费；4、租赁合同（被告澳盟公司与案外人顾积宁签订），证明被告澳盟公司与案外人顾积宁存在租赁关系。被告澳盟公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告澳盟公司所在区域的经营场地业主与商户都形成直接租赁关系，被告澳盟公司不再管理该场地，被告澳盟公司向原告发出通知告知其与经营商户直接签约，原告没有与商户签约，原告没有理由向被告澳盟公司主张使用费，因为，因为被告澳盟公司没有使用也没有另租他人，盟公司通知与原告签约或收回，但是原告没有采取任何行动，场地只是闲置。被告澳盟公司提交如下证据：1、《商铺代理租赁合同之解除协议书》，证明其他业主与被告澳盟公司解除代理租赁合同后直接与被告世纪领秀公司签订租赁合同；2、《通知书》及挂号信收据，证明被告澳盟公司向原告发出通知，告知其收回商铺，并让其与世纪领秀公司签订租赁合同，如原告逾期办理视为收回商铺，被告澳盟公司不再承担相应责任；3、城市快报公告（被告澳盟公司及被告世纪领秀公司发出），证明被告澳盟公司通知原告收回商铺，并让其与被告世纪领秀公司签订租赁合同，如原告逾期办理视为收回商铺，被告澳盟公司不再承担相应责任；4、城市快报公告（被告世纪领秀公司发出），证明被告世纪领秀公司通知原告直接签订租赁合同收取租金，租期自2014年1月1日起。被告世纪领秀公司辩称，原告与被告世纪领秀公司没有签订《商铺代理租赁合同》，双方之间不存在租赁关系。2014年起被告世纪领秀公司承租龙云商厦三层部分场地，并常年对外招商，许多房屋处于空置状态，且不知道原告房屋具体在哪，无法确定原告房屋在被告世纪领秀公司承租范围内，因此原告无权要求被告世纪领秀公司支付2014年和2015年房屋使用费的诉讼请求。根据法律规定，租金催要的诉讼时效为一年，本案原告2014年及2015年1月、2月房屋使用费的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，人民法院不应予以支持。原告如同意与被告建立租赁关系，应将其所有的房屋具体位置与被告世纪领秀公司核对确属承租范围，双方签订租赁合同后被告世纪领秀公司才可以支付相应的租金。如原告不同意与被告世纪领秀公司建立租赁关系，可自行将房屋收回，但不应影响被告世纪领秀公司的正常场地使用。被告世纪领秀公司未提交证据。经质证，被告澳盟公司对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3真实性无异议，但2014年之后被告世纪领秀公司直接与商户签订租赁合同，房屋租金并非被告澳盟公司收取，是被告世纪领秀公司直接支付；对证据4的关联性不认可，与本案无关。被告世纪领秀公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性认可，关联性不认可，与本案无关。原告对被告澳盟公司提交的证据1真实性不认可，不清楚被告澳盟公司所述的解除代理租赁事宜；对证据2不认可，原告没有受到该通知书；对证据3、4真实性认可，但是不清楚被告方登报公告的事情。被告世纪领秀公司对被告澳盟公司提交的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4及被告澳盟公司提交的证据2、3、4具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。被告澳盟公司提交的证据1缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信。经审理查明：原告系天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦-3118号商业房屋的所有权人。2004年10月20日，原告与新澳百货签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其所有商铺出租给新澳百货经营；租赁期限为2005年1月1日至2009年12月31日；商铺建筑面积为21.5平方米；租赁期间，新澳百货有权对该商铺进行转租，或以任何形式与他人利用该商铺进行合营。合同签订后，新澳百货依约向原告交纳了房屋租金，并将原告所有商铺及相邻的其它商铺整体对外转租经营。2009年初，被告就《商铺租赁合同》到期后由被告接替新澳百货并延续原经营管理模式等事宜，与商铺业主进行协商，并与大多数业主签订了《商铺代理租赁合同》。《商铺租赁合同》到期后，开始由被告澳盟公司负责涉诉商铺的代理租赁。因原告与被告澳盟公司就租金标准未能达成一致意见，双方未签订《商铺代理租赁合同》。原告就2010年至2013年房屋使用费提起诉讼，生效判决确认房屋使用费为19765.9元/年。现原告再次起诉来院，请求法院判令被告澳盟公司给付原告2014、2015年度房屋使用费39531.8元。本院认为，原告系涉诉房屋的所有权人，涉诉房屋及相邻商铺建筑面积较小，无法独立对外经营使用，原告在购买该商铺时亦应明知商铺经营使用方式。包括原告在内的该商厦商铺业主在购买商铺后均与新澳百货签订了《商铺租赁合同》，由新澳百货统一对商厦商铺整合后对外招租经营，后被告澳盟公司接替新澳百货并延续原经营管理模式，与大多数商铺业主签订了代理租赁合同，代理业主出租经营商铺。虽原告与被告澳盟公司就代理租赁未达成书面一致意见，但涉诉房屋一直由被告澳盟公司负责对外招租经营，对此事实以往生效判决亦予以确认。现被告澳盟公司主张已通知原告收回房屋自行处理，并且其房屋已由被告世纪领秀公司实际承租使用。根据被告澳盟公司提供的公告报纸来看，被告世纪领秀公司确认其使用的商铺范围包括原告房屋在内，因此原告向被告世纪领秀公司主张房屋使用费符合事实和法律规定，本院予以支持。至于被告世纪领秀公司抗辩的诉讼时效问题于法无据，本院不予支持。另外，被告澳盟公司未使用原告房屋，无需支付相应房屋使用费。结合本案涉诉房屋的自有性质及以往生效判决确定的费用数额，原告王英丽主张的房屋使用费标准并未不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告澳盟公司于本判决生效之日起10日内，给付原告王英丽2014、2015年度房屋使用费39531.8元；二、驳回原告王英丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告世纪领秀公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  赵战勇代理审判员  王文通二〇一六年八月十八日书 记 员  刘 磊本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。