河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初978号原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行。住所地涉县振兴路中段路南。负责人：杜志强，男，该行行长。委托代理人：张志强，男，1961年8月19日生，汉族，该行职工，住涉县。委托代理人：杨海芳，女，1974年4月10日生，汉族，该行职工，住涉县。被告：李学利，女，1974年4月13日生，汉族，户籍地天津市河西区，现住涉县。委托代理人：江伍平，男，河北天汉律师事务所律师。被告：王永林，男，1956年5月5日生，汉族，住涉县。被告：王保兰，女，1952年12月13日生，汉族，住址涉县。二被告委托代理人：张东海，男，河北天汉律师事务所律师。被告：赵献平，男，1954年11月15日生，汉族，退休职工，住涉县。原告中国农业银行股份有限公司涉县支行（以下简称农行涉县支行）与被告李学利、王永林、王保兰、赵献平借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行涉县支行委托代理人张志强、杨海芳到庭参加诉讼，被告李学利委托代理人江伍平、被告王永林和王保兰的委托代理人张东海到庭参加诉讼，被告赵献平经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行涉县支行诉称，被告李学利于2014年6月4日与原告签订了合同编号为：13020120140060419的《个人担保借款合同》和编号为：20××01号的《房产（单证）抵押补充协议》，借款金额为240万元，期限5年，借款用途为购买石英砂，利率为基准利率上浮50%，按月等额本息还款，同时由李学利个人住房（涉城镇龙山大街君子居D4幢1-201号）抵押担保。该笔贷款由被告赵献平提供连带责任保证担保；由被告王永林、王保兰用其位于涉城镇东河路商贸城32幢的商业用房和国有土地使用权作抵押担保。我行于2014年6月9日发放贷款240万元，但被告于2015年12月9日、2016年1月9日、2016年2月9日连续三期逾期未还，违反了合同第7.2条、8.1.5条、9.5条和第13.11条之规定，故我行依法提前收回贷款，经催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告李学利偿还贷款本金1815577.88元以及截至2016年2月9日的利息36756.50元，合计1852334.38元，和2016年2月10日以后的利息按合同约定计算至贷款全部还清为止；2、请求法院依法判令被告赵献平对上述贷款本息承担连带偿还责任3、请求法院依法处置被告李学利、王永林、王保兰提供的抵押物，并由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、个人信贷业务申请表一份，证明被告主动到农行申请贷款；2、个人信贷业务申请表担保情况附表一份；3、李学利同意房产抵押承诺书一份、承诺书一份，邯郸市招轩物资有限公司营业执照一份；4、王永林同意房产抵押承诺书一份、承租人出租人承诺书一份；5、赵献平保证担保承诺书一份；6、个人担保借款合同一份；房产（单证）抵押补充协议一份，证明贷款已经成立了；7、贷款发放通知单一份，贷款凭证一份，证明钱已经给了被告；8、欠贷款本息证明一份；9、房地产抵押清单两份；10、房屋他项权证两份、土地他项权利证明书一份，证明按照法律规定到相关部门办理抵押手续，合理合法；11、借款人及配偶、保证人身份证户口簿复印件五份；12、债务逾期催收通知书两份，担保人履行责任通知书两份，贷款提前到期通知书三份，证明农行为了维护权利多次催收未果。被告李学利辩称，一、原告诉讼请求主体存在问题，从个人借款合同中显示个人助业贷款，主体应该是被告李学利作为法人的邯郸市招轩物资有限公司；二、原告诉讼请求要求被告李学利继续偿还贷款及其利息，要求继续履行合同，并未出现法定合同解除的情况；三、原告提供的贷款合同作为一种格式合同，原告举证不明。被告李学利未提供证据。被告王永林、王保兰辩称，应依法驳回原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求，理由如下：一、原告诉讼请求系要求被告李学利偿还贷款本金及利息，其中2016年2月10日以后的利息一直计算至贷款全部还清为止。从该诉讼请求可以看出，原告的诉请主张是要被告继续履行合同，这与诉请事实是相互矛盾的。既然原告行使了合同解除权要求提前还贷，提前还贷意味着原告可期待利益的损失，即提前还贷通知书送达之后的利息，原告不能再行主张。现原告主张继续履行合同是其权利的选择，因此本案只能判决借款人继续还贷，担保人承担担保责任的条件没有成就，所以据此应驳回其诉讼请求。第二、原告要求提前还贷的条件没有成就，据此也应驳回其相应诉讼请求。首先本案原告的贷款合同为格式合同，在对提前还贷有两种不同的解释时，应作出对借款人和担保人有利的解释。原告提交的借款合同对提前收回贷款的规定有两条，其中该贷款合同第七条贷款人的权利义务中的第二款约定了，贷款人在出现本合同第13条第二款约定的重大不利情形时，贷款人可以停止发放借款或提前收回贷款。何为重大不利情形，该条作出详细的约定，对该重大不利情形的举证责任在于原告。另外借款合同第9条第5款也约定了提前收回贷款的条件，就是借款人未按照合同约定按期足额偿还贷款。本案中借款人未按期足额偿还借款并不等于全部或部分丧失了还款能力，对借款人全部或部分丧失还款能力，原告应举证予以说明。否则，应按照格式条款的解释原则作出对担保人有利的解释，不能使用借款合同第9条来作为本案的裁判依据。其次，在借款合同第9条第二款中约定了，如果借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人自借款人逾期之日可以上调罚息，该条规定表明了在借款人未按期还款时，贷款人只能要求借款人继续履行合同，只不过利息提高。同理，为维护担保人的利益，按照格式条款的有利解释原则，原告要求提前收回贷款不能成立，其只能起诉借款人继续履行合同。第三、2014年6月4日借款担保合同和房地产抵押清单上抵押人王永林的签名不是被告本人，担保合同不能生效。在原告送达贷款提前到期通知书时，未向被告王保兰送达履行担保责任通知书，因王保兰系抵押不动产的共同共有人，在未征得共同共有人同意下，原告要求履行担保责任存在瑕疵，视为没有送达。综上事实，原告主张实现担保物权没有事实依据。被告王永林、王保兰未提供证据。被告赵献平未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2014年2月20日，被告李学利向原告农行涉县支行申请个人信贷业务。2014年2月20日，被告李学利、王永林、王保兰向原告出具了同意房产抵押承诺书，2014年6月4日被告赵献平向原告出具了连带责任保证担保承诺书。被告李学利将其名下位于涉县涉城镇××大街君子××1-201住宅（房产证号为：涉房权证涉城字第××号），房产建筑面积为290.12平方米，向原告作抵押，并于2014年6月6日在涉县房地产管理局办理了涉房他证涉城字第××号中华人民共和国房屋他项权证；被告王永林、王保兰（二被告系夫妻关系）将二被告名下位于涉县涉城镇××路商贸城××幢的商业用房（房产证号为：涉房权证涉城字第××号），房产建筑面积为1228.2平方米和建设用地使用权（建设用地使用权证号为：涉国用（2007）02054号），建设用地使用权面积为535.5平方米，为被告李学利的该笔贷款向原告作抵押，并于2014年6月6日在房地产管理局办理了涉房他证涉城字第××号中华人民共和国房屋他项权证，同日在涉县国土资源局办理了涉他项（2014）第034号土地他项权利证明书。2014年6月4日，被告李学利作为借款人和抵押人，被告赵献平作为保证人，被告王永林和被告王保兰作为抵押人同原告农行涉县支行签订了《个人担保借款合同》，借款种类为助业贷款，合同主要内容为：借款金额人民币（大写）贰佰肆拾万元整；借款用途购石英砂；借款期限陆拾个月；还款方式为等额本息还款；借款利率执行浮动利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；保证期间为借款到期日起二年。2014年6月9日，原告农行涉县支行通过转账方式向被告李学利在原告处的收款账号50×××49发放贷款2400000元。2015年12月10日起被告李学利未按合同约定履行还款义务，2015年12月10日至2016年2月9日期间的借款本金114051.72元和利息36756.50元未按约清偿。原告农行涉县支行于2016年2月6日向被告李学利邮寄债务逾期催收通知书，因多次投递，家中无人，不接电话，逾期被邮局退回，2016年2月4日向担保人王永林送达担保人履行责任通知书，2016年2月6日向保证人赵献平邮寄担保人履行责任通知书，拒收。2016年2月18日，原告向被告李学利邮寄贷款提前到期通知书，2016年2月19日因家中无人，不接电话，被邮局退回。2016年2月16日向担保人王永林送达贷款提前到期通知书，由被告王永林签收。2016年2月18日向保证人赵献平邮寄贷款提前到期通知书，拒收。原告催要无果，于2016年3月23日诉至本院。以上事实由当事人陈述、个人担保借款合同、贷款发放通知单、同意房产抵押承诺书、保证担保承诺书等证据在卷佐证。本院认为，原告农行涉县支行与被告李学利签订个人担保借款合同，原告与被告李学利之间形成了债权债务关系，对被告李学利辩称其被告主体不适格不予采信；被告李学利未按约偿还借款本息，原告农行涉县支行请求被告李学利偿还到期借款本息，应予支持；关于原告主张提前收回未到还款期的借款，缺乏依据，不予支持。被告王永林辩称2014年6月4日借款担保合同和房地产抵押清单上抵押人王永林的签名不是本人书写，担保合同不能生效，但被告王永林未提供证据予以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告李学利名下位于涉县涉城镇××大街君子××1-201住宅（房产证号为：涉房权证涉城字第××号），房产建筑面积为290.12平方米向原告作抵押，原告农行涉县支行应当先就被告李学利本人提供的该房产抵押进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如不能清偿债务时，原告农行涉县支行可以就被告王永林和被告王保兰名下位于涉县涉城镇××路商贸城××幢的商业用房（房产证号为：涉房权证涉城字第××号），房产建筑面积为1228.2平方米和建设用地使用权（建设用地使用权证号为：涉国用（2007）02054号），建设用地使用权面积为535.5平方米，进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，也可以要求被告赵献平承担连带保证责任。被告赵献平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李学利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行借款本金114051.72元和利息36756.50元及罚息、复利（自2015年12月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息，按逾期借款利率计算复利）；二、被告李学利未按时履行上述给付义务时，原告中国农业银行股份有限公司涉县支行有权就被告李学利名下的位于涉县涉城镇龙山大街君子居D4幢1-201住宅（房产证号为：涉房权证涉城字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告李学利未按时履行上述给付义务，且原告中国农业银行股份有限公司涉县支行就被告李学利名下的位于涉县涉城镇龙山大街君子居D4幢1-201住宅（房产证号为：涉房权证涉城字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿后仍不足清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司涉县支行有权就被告王永林和被告王保兰名下的坐落于涉县商贸城32幢的商业用房（房产证号为：涉房权证涉城字第××号）和建设用地使用权（建设用地使用权证号为：涉国用（2007）02054号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告赵献平承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司涉县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21471元，由原告中国农业银行股份有限公司涉县支行负担15471元，由被告李学利负担5000元，由被告王永林、被告王保兰、被告赵献平负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  白志秀审判员  宁彩霞审判员  江文海二〇一六年八月三十一日书记员  邢 浩