四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初314号原告：李刚，男，1979年4月3日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。被告：三穗县新鸿房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇富民广场，注册号522624000021336。法定代表人：梁茂，系公司总经理。被告：梁茂，男，1970年10月12日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：刘金培，男，1965年3月25日生，汉族，住贵州省三穗县。被告：张富强，男，1962年9月23日生，汉族，住泸州市江阳区。四被告委托代理人代玉，四川康乾律师事务所律师。四被告委托代理人肖尧，四川康乾律师事务所律师。原告李刚与被告三穗县新鸿房地产开发有限公司（下称新鸿公司）、梁茂、刘金培、张富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理，因案情复杂，本案裁定转为普通程序进行审理，并依法由审判员王和成担任审判长、与审判员张涛、人民陪审员胡天华组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告及其特别授权委托代理人黄小玲、四被告的一般授权委托代理人肖尧、代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本提出诉讼请求：1、要求被告新鸿公司偿还借款本金4262000元，并从2016年7月5日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、被告新鸿公司支付实现债权的费用（律师费）132000元；3、被告梁茂、刘金培、张富强作为担保人承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月10日，被告新鸿公司向原告借款6200000元，借款期限6个月，并约定如被告未按期偿还，被告新鸿公司及保证人承担每月4%的利息至还清之日，同时约定违约一方应承担合同总金额的20%作为违约金，并赔偿包括律师费在内的损失，被告梁茂、刘金培、张富强分别在保证人处签字并捺印。原告于2015年2月11日向被告新鸿公司转账支付5000000元，现金交付1200000元。此后被告新鸿公司分别于2015年8月25日偿还1700000元、2015年11月24日偿还1000000元、2016年6月16日偿还2000000元、2016年7月4日偿还400000元。已偿还的款项应先用于偿还利息，从借款之日起按月利率3%计算，多出部分用于偿还本金，被告新鸿公司尚欠原告借款本金4262000元。同时，原告为实现债权已向重庆百晟律师事务所律师支付代理费132000元。四被告辩称：对借款协议及担保的真实性无异议，已支付的款项属实，但被告新鸿公司仅收到原告转账支付的5000000元，现金1200000元并未交付；双方在借款期内并未约定利息；律师费并未实际产生；从本案受理之后所支付的款项应按年利率24%计算利息，剩余部分用于偿还借款本金，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定无争议事实如下：2015年2月10日，原告李刚与被告新鸿公司签订借款协议约定：被告新鸿公司向原告借款620万元，其中转账支付5000000元，现金交付1200000元；借款期限6个月，如被告未按期偿还，被告新鸿公司及保证人承担每月4%的利息至还清之日；违约一方应承担合同总金额的20%作为违约金，并赔偿包括律师费在内的损失；被告梁茂、刘金培、张富强承担连带保证责任。梁茂、刘金培、张富强分别在保证人处签字并捺印。原告于2015年2月11日向被告新鸿公司转账支付5000000元，于2015年2月12日现金取款1200000元。被告新鸿公司分别于2015年8月25日偿还1700000元、2015年11月24日偿还1000000元。被告新鸿公司于2016年6月16日支付原告2000000元、2016年7月4日支付原告400000元。另查明：原告李刚与重庆百晟律师事务所于2016年1月13日签订法律事务委托合同，约定原告向重庆百晟律师事务所支付律师费132000元。对本案争议事实，本院认定如下:1、双方实际借款金额的多少？双方对原告方转账交付的5000000元无异议，但被告否认原告所主张现金交付的1200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告主张现金交付1200000元，应对此承担举证责任。原告方向本院递交了现金取款1200000元的证据，并申请证人出庭证明其交付的情况。被告质证认为，取款属实，但并不能认定已经交付，证人所作证言与原告在第一次庭审过程中的陈述相矛盾。本院认为，双方签订借款协议在前，而原告的现金取款在后，故该取款凭条证明仅能证明其取款的事实，不能证明原告方将该款交给被告。原告方申请的证人称其看见原告将装有现金的袋子交给被告新鸿公司的法定代表人梁培，但在本案第一次庭审过程中，原告陈述其交付时并无见证人。该证人证言与原告的陈述相互矛盾，故对该证人证言，本院不予采信。原告方提供的其他证据，不足以证明原告向被告交付1200000元的事实，应当承担举证证明不能的法律后果。故本院认定原告向被告新鸿公司实际提供的借款为5000000元。2、原告所主张的律师费是否实际产生？原告主张其向重庆百晟律师事务所现金支付实现债权的费用132000元，并提交了代理合同以及税务发票。被告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为无法证明代理费已实际支付。本院认为，原告主张已实际支付律师费，经本院当庭询问原告及其代理律师，其陈述能与代理合同及税务发票相互映证，对代理合同及发票，本院予以采信，故本院认定原告已支付其代理人132000元的事实。本院认为：被告新鸿公司向原告借款并由被告梁茂、刘金培、张富强担保的事实客观存在。针对本案争议焦点，本院评议如下：1、本案中的利息和尚欠本金应如何计算？四被告主张借款期内无利息约定，不应支付利息。但在借款协议中约定如被告未按期偿还，被告新鸿公司及保证人承担每月4%的利息至还清之日。本院认为，该约定虽未明确约定利息起算日期，但按民间借贷习惯，应当理解为从借款协议生效之日起开始支付利息。原告方于2015年2月11日提供借款，故本案的利息起算日期为于2015年2月11日。双方对借款本息的清偿顺序并无约定，故被告新鸿公司已偿还的部分应先用于偿还利息，剩余部分用于偿还本金。但双方约定的利率已经超过年利率36%，超出部分，法律不予保护。被告新鸿公司于2015年8月25日偿还1700000元、2015年11月24日偿还1000000元共计2700000元系其自愿支付，应优先偿还用于偿还已产生的利息（从2015年2月11日起以尚欠本金为基数按年利率36%计算至相应付款之日），余额部分用于清偿本金。被告新鸿公司主张其于2016年6月16日、2016年7月4日偿还的款项系在法院受理本案之后偿还，应当按照月利率2%的标准计算利息后予以清偿。本院认为，上述款项虽系在法院受理后支付，但双方的权利义务并未经过生效法律文书确认，故仍应当视为被告自愿支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”故被告新鸿公司于2016年6月16日、2016年7月4日偿还的款项仍应按照年利率36%的标准偿还相应利息，余额再用于清偿本金。根据以上计算方式，原告于2015年2月11日向被告新鸿公司提供借款5000000元，从2015年2月11日起至2015年8月25日止，共计196天，按照年利率36%计算产生利息966575.34元（5000000×36%×196÷365），被告新鸿公司于2015年8月25日偿还1700000元，该款清偿利息后可偿还本金733424.66元，尚欠本金4266575.34元；从2015年8月26日起至2015年11月24日共计91天，以4266575.34元为基数按照年利率36%计算产生利息382939.75元（4266575.34×36%÷365×91），被告新鸿公司于2015年11月24日偿还1000000元，清偿该利息后可用于偿还本金617060.25元，尚欠本金3649515.09元；从2015年11月25日至2016年6月16日共计205天，以3649515.09元为基数按照年利率36%计算产生利息737901.96元（3649515.09×36%÷365×205），被告新鸿公司于2015年11月24日偿还2000000元，该款清偿该利息后可偿还本金1262098.04元，尚欠本金2387417.05元；从2016年6月17日至2016年7月4日共计19天，以2387417.05元为基数按照年利率36%计算产生利息44739.54元（2387417.05×36%÷365×19）,被告新鸿公司于2016年7月4日偿还400000元，该款清偿该利息后可偿还本金355260.46元，最终尚欠本金2032156.59元。3、原告方所请求的律师费由被告承担是否应该支持？本院认为，双方在借款协议中明确约定违约一方应赔偿包括律师费在内实现债权的费用。原告方所主张的律师费132000元系实现债权必要的费用，原告方所主张的律师费系实现债权的费用，且符合《四川省律师服务收费管理实施办法》的规定，对此，本院予以支持。综上所述，截至2016年7月5日，被告新鸿公司尚欠原告借款本金2032156.59元，依法应当偿还，但双方约定的利率过高，应当予以调整，原告方主张从2016年7月5日起按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。在借款协议中，约定被告梁茂、刘金培、张富强为连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告梁茂、刘金培、张富强应当对借款本息及原告方实现债权所产生的律师费132000元承担连带清偿责任。在借款协议中约定保证人承担保证责任至还清之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，该约定视为约定不明，保证期间为2年。该借款并未超过保证期间，故对原告要求被告梁茂、刘金培、张富强承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告三穗县新鸿房地产开发有限公司于本判决生效后10日支付原告李刚借款本金2032156.59元及利息（利息以2032156.59元为基数，从2016年7月5日起按月利率2%支付至付清之日止）；二、被告三穗县新鸿房地产开发有限公司于本判决生效后10日支付原告李刚实现债权的费用（律师费）132000元；二、被告梁茂、刘金培、张富强对上述一、二项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，诉讼保全费5000元共计60200元，由被告三穗县新鸿房地产开发有限公司负担44192元，原告李刚负担16008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王和成审 判 员  张 涛人民陪审员  胡天华二〇一六年八月二十五日书 记 员  胡小玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果