陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2913号原告呼某某。委托代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）。负责人王艳，该公司总经理。委托代理人胡廷，该公司员工。被告榆林市东昇汽贸运输有限公司。法定代表人姬勇，该公司总经理。原告呼某某诉被告榆林市东昇汽贸运输有限公司（以下简称运输公司）、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）、被告榆林市东昇汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告呼某某的委托代理人刘向锋，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人胡廷到庭参加诉讼。被告汽车运输公司经本院合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呼某某诉称，原告系陕AA93**号客车的实际经营者。2011年2月27日，原告雇佣的驾驶员高勇驾驶该车行驶至包茂高速上行线431KM+800M处时不慎与被告方技术员左建鹏驾驶的陕K797**重型半挂车、陕KM9**(挂)号重型仓栏式半挂车以及朱其生驾驶的宁B179**号车、王志文驾驶的陕AG15**号车、王院平驾驶的陕K720**号车等车发生碰撞，导致发生多车受损、原告雇佣的驾驶员高勇以及原告车上人员受伤的交通事故。本次事故经交警队认定，原告负此次事故的主要责任，被告方负次要责任。因本次事故原告车辆经物价局鉴定车损为181319元，支出鉴定费4800元，施救费8000元。呼某某本人支出医疗费1466元。赔付陕K720**号车鉴定费600元、车损费6500元。赔付陕AG15**号车鉴定费1800元、车损费50017元、施救费6400元。赔偿车上人员高勇医疗费32276.8元、何秀荣18209.3元、徐德明4820.9元、李含华4901元、丁亚琼48**.3元、李娜363元、肖菊花328元、乔福金198元、黎瑛298元、王鑫133元、彭忠军577元、杭改宁10**元。上述损失共计328913.3元，被告应当按照责任比例赔偿原告98674元。但原告多次与被告协商未果，被告总以需要保险公司沟通为由予以推诿。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告榆林市东昇汽车运输公司赔偿原告车辆损失费以及垫付的医疗费、误工费、第三者车辆损失费等98674元，并由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险范围内承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：第一组证据：道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况的事实。第二组证证据：行驶证、证明各一份，证明原告系陕AA93**号车辆的实际车主，登记车主放弃车辆的各项赔偿。第三组证据：陕AA93**号车辆车损鉴定、鉴定费票据、维修清单、维修费票据、施救费票据，证明陕AA93**号车辆经鉴定车辆损失情况以及鉴定费、施救费支出情况的事实。第四组证据：鉴定费、维修费票据、鉴定报告，证明陕k72001号车辆的车损情况及鉴定费已经由原告垫付，被告应当予以赔偿的事实。第五组证据：鉴定费、维修费票据、鉴定报告，证明陕AG15**号车辆的车损情况及鉴定费已经由原告垫付，被告应当予以赔偿的事实。第六组证据：高勇、何秀荣等12人的医疗费票据、赔偿协议，证明该12人因交通事故所支出的医疗费已经由原告实际垫付，被告应当予以赔偿。第七组证据：榆林市东昇汽车运输有限公司出具的证明一份，证明事故发生后原告就车辆损失及人身损害一直与被告东昇汽车运输公司进行主张赔偿，本案的诉讼时效并未超过。被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，根据法律及司法解释本案诉讼时效已过，原告的各项损失被告保险公司不承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。被告榆林市东昇汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及书面证据。经庭审质证，被告保险公司对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第二组证据中的行驶证的真实性及证明目的均无异议，对证明一份的真实性及证明目的均提出异议，认为该证明不能证明原告呼某某具有诉讼权利。对第三、四、五组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该三组证据的鉴定程序不合法，鉴定意见过高，鉴定费被告保险公司不承担。对第六组证据中的高勇、丁亚琼、徐德明、李含华、何秀荣的医疗费票据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告主张五人的医疗费已经过了诉讼时效。对剩余伤者的医疗费票据不予认可，认为交通事故责任认定书中未载明该七人，该七人医疗费支出与本案不具有关联性，同时原告的诉请已经过了诉讼时效，被告保险公司不承担该七人的各项损失。对第六组证据中的赔偿协议书真实性及证明目的均有异议，认为该协议系各方私下达成协议，未经交警部门处理，无法证实原告是否向各受害者赔偿了协议书中载明的具体金额。对第七组证据有异议，认为本案的诉讼时效从事故发生之日、当事人人身受到伤害之日起开始计算，而非仅凭一份证明就能佐证原告的主张未超诉讼时效。本院对当事人提供经庭审举证、质证的证据做如下分析认定：原告提供的第一组证据能够证明肇事发生的事实及责任认定的情况，对本案有证明力，本院依法予以认定。原告提供的第二组证据能够证明原告具有适格主体，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院依法予以认定。原告提供的第三、四、五组证据能够证明因此次交通事故造成陕AA93**、陕K720**、陕AG15**号车辆车损情况以及鉴定费、施救费支出情况，对本案有证明力，本院依法予以认定。原告提供第六组证据中高勇、丁亚琼、徐德明、李含华、何秀荣的医疗费票据被告对真实性无异议，能够证明本次事故造成原告车上乘员高勇、丁亚琼、徐德明、李含华、何秀荣受伤治疗花费医疗费的情况，对本案有证明力，本院对其真实性依法予以认定。对剩余伤者的医疗费票据因交通事故责任认定书中未载明，与本案不具有关联性，故本院依法不予认定。赔偿协议书一份被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，能够证明原告已经垫付相关费用的情况，本院依法予以认定。原告提供的第七组证据，能够证明本次交通事故发生后，原告与被告运输公司就本案损失一直主张赔偿，对本案具有证明力，本院依法予以认定。经审理查明：2011年2月27日，原告呼某某雇佣的驾驶员高勇驾驶陕AA93**号大型卧铺客车行驶至包茂高速上行线431KM+800M处时与被告运输公司驾驶员左建鹏驾驶的陕K797**重型半挂牵引车、陕KM9**(挂)重型仓柵式半挂车及宁B179**号车辆、陕AG15**号车辆、陕K720**号车辆发生碰撞，导致发生多车受损、原告雇佣的驾驶员高勇以及原告车上人员受伤的交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队榆公交高四认字【2011】第013号道路交通事故认定书认定，高勇负此次事故的主要责任，左建鹏负事故次要责任。原告实际所有的陕AA93**号客车经榆林市物价局价格认定分局榆市价鉴车字（2011）-0371号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书鉴定，陕AA93**车辆损失为181319元，原告为此支出鉴定费4800元，施救费8000元。王院平驾驶的陕K720**号车辆经榆林市物价局价格认定分局榆市价鉴车字（2011）-0362号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书鉴定，陕K720**号车辆损失为6500元，原告为此赔付王院平车辆损失6500元，鉴定费600元。王志文驾驶的陕AG15**号车辆经榆林市物价局价格认定分局榆市价鉴车字（2011）-0393号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书鉴定，陕AG15**号车辆损失为50017元，原告为此赔付王志平车辆损失50017元，鉴定费1800元，施救费6400元。陕AA93**号车辆驾驶员高勇受伤后被送往靖边县人民医院住院治疗15天，共计花费医疗费28597.3元。原告赔付陕AA93**号驾驶员高勇医疗费、误工费等32276.8元及车上人员何秀荣医疗费12281.95元，徐德明医疗费2980.9元、李含华医疗费3061元、丁亚琼医疗费3021.3元，上述原告的损失及原已告赔付的数额共计309378.45元。2015年6月8日，原告与高勇、何秀荣等12人就医疗费等赔偿事宜达成协议，原告已经按照协议履行了对高勇、何秀荣等12人的赔偿事宜。因原告与被告运输公司、保险公司就赔偿事宜无法达成一致意见，原告于2016年3月10日提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，登记在被告榆林市东昇汽车运输有限公司名下的陕K797**/陕KM9**挂在被告渤海财产保险公司有限公司榆林中心支公司投保有交强险和55万元第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。因该起事故同时造成了其他损失，被告保险公司已就交强险项下的2万元医疗费赔偿限额及4000元财产损失赔偿限额赔偿完毕。本院认为，左建鹏驾驶登记在被告榆林市东昇汽车运输有限公司名下的陕K797**/陕KM9**挂车辆与原告实际所有的雇佣高勇驾驶的陕AA93**号车辆及陕K720**号车辆、陕AG15**号车辆发生碰撞，致高勇及乘员何秀荣、徐德明、李含华、丁亚琼等人等人受伤，多方车辆受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被高勇负此次事故的主要责任，左建鹏负事故次要责任，对此事实，本院依法予以确认。因车辆陕K797**/陕KM9**挂在被告保险公司投保由交强险和55万元商业第三者责任保险，被告保险公司公司作为陕K797**/陕KM9**挂号车辆的保险人，理应按照《中华人民共和国保险法》的规定和合同的约定在保险限额范围内，全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…”《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告保险公司作为保险单位，对被保险人因该起事故应给付原告的赔偿金应当首先在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内予以赔偿。因本案同时造成其他损失且被告保险公司在交强险项下已经履行了保险理赔责任，故原告的各项损失应当由被告保险公司在商业第三者保险限额内按照责任比例赔付，因原告主张的赔偿数额在保险金内可以足额赔偿，故被告运输公司不再承担赔偿责任。综上被告保险公司应当赔付原告的损失为309378.45×30%＝92813.5元。被告保险公司针对本案的诉讼时效提出抗辩，因原告举证证明原告就该案的赔偿事宜一直与被告运输公司等协商，故本案的诉讼时效并未超过，本院对被告的该项辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十一条》之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告呼某某92813.5元。二、驳回原告呼某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告呼某某负担130元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  祁晓江二〇一六年八月十六日书 记 员  万强强