.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2016）琼0108民初911号   原告：云月娥，女，1962年12月2日出生，汉族，住海口市。   委托代理人：虞清波，男，海南宝岛律师事务所律师。   委托代理人：王军芳，女，海南宝岛律师事务所律师。   被告：海口市三江农场，住所地海口市美兰区三江镇，注册号：460XXXXXXXX8136。   法定代表人：郑作东，该场场长。   委托代理人：吴多兵，男，系该场人社部职员。   委托代理人：林资，男，海南大兴天泰律师事务所律师。   原告云月娥诉被告海口市三江农场（以下简称三江农场）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理。原告云月娥及其委托代理人虞清波、王军芳，被告的委托代理人吴多兵、林资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告为海口市三江农场职工（固定工），工作年限从1980年1月1日至2016年3月底止；2、被告为原告承担用人单位社会保险养老缴费相关行政强制性比例责任20%承担。   事实和理由：2016年3月4日，原告向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委作出案件不予受理的通知书，主要理由是"证据材料不足"。原告不服现特向法院提起诉讼。国营三江农场1964年成立，农场主体具备独立法人资格。从1964年至2012年，凡户籍在农场者，都属农场行政管辖的人，年满18岁至60岁都是农场职工，必须参加劳动并承担相关法定责任与义务。1981年至1983年，农垦局进行改革，统筹转为承包。三江农场完成"土地承包劳动合同"责任制，凡是户籍在农场的公民，都依法得到土地，承包土地劳动合同以家庭为主体的责任制，职工依法分得土地，并要上缴粮食给用人单位（三江农场）具体项目是：公粮，余粮，购粮（上调粮）及义务工。用人单位在此三十年中催职工上缴粮食。当事人与家庭人员上缴了粮食。海南省农垦局一直称呼当事人为国营三江农场职工，并享受建房等相关职工待遇。2013年农场归海口市人民政府管理，被告却不留情地将我们职工身份剥夺。使我们失去职工身份的社保养老资格。根据省人社厅文件实施细则规定，《国营单位职工欠缴社保费的规定》原国营单位职工可以向前补缴各年度（全省职工平均工资）的社保欠费。灵活就业人员不得向前补缴，我们在2012年前是农垦的国营职工，这是一个无可争议的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条（一）项，劳动者在该用人单位连续工作满十年的（正常情况下用人单位不得随意开除职工）并同时认定为用人单位固定工。根据第十四条（三）项，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限合同(永久法定退休合同)。根据本法施行（前）已建立劳动关系的，尚未订立书面劳动合同的应当自本法施行之日起一个月内订立（劳动法2008年1月1日施行）。我们的家庭用劳动的汗水浇出的粮食，上缴给农场（上调粮），将近三十年，而土地承包劳动合同手册本身就是一个完整的书面合同，三十年，我们缴了粮食，就是履行了合同，尽了职工的义务。用人单位是三江国营农场。今天用人单位不能剥夺我们2013年前的职工法定身份。   解读《回复文》，农场已向上级反映当事人的合理诉求是否事实，当事人有质疑。既是叫人等上级批示，何来30日制约。（一）农场收缴粮食以凭据催缴怎说没有原始材料证明，三江农场派出所有当事人土生土长的户籍记录，就此二项已足够证明当事人为用人单位职工，农场说没材料证明当事人身份。（二）转制队有两类人员：第一类"批工"时（1979年）当事人尚未满十八岁，哪来批工表，调整工资定级呈批表，村队从来未见过，农场仅拿工资现金三个月给村队，以后是一半现金，一半实物发放。在统筹年代，拥有批工表的人员，达到法定年龄也得不到退休养老，当事人不是"一类人"是铁定的事实。2011年10月，幸得省委罗某某书记怒责农垦领导，先辈才得到退休养老。《回复文》用人单位说了一句实话，二类人一直在连队以岗位责任田种植水稻，并缴粮食，依法应认定劳动关系成立。（三）当事人户籍在农场分责任田时，依法享受土地指标，继承另人责任田耕种者，怎能与当事人一起并论。种田人缴粮食，就足够证明为劳动关系成立，就是职工。（四）国营三江农场与当事人双方认定的事实是："农场分给以家庭土地承包劳动合同为主体分到责任田，期限三十年，当事人得到法定土地，并上缴三十年粮食任务。没有拖欠。"2009年后再次在原基础上再延期30年。劳动关系继续成立，并且继存。社保政策规定，原固定工，原计划内长期临时工，参加社会保险后，1991年12月30日前的工龄或工作年限，视为缴费年限。争议：(1)三十年农场以凭证催当事人缴粮，证明农场有当事人相关材料档案，农场派出所有当事人出生户籍记载。(2)连队有极多战友，可以互相作证当事人出生身份。用人单位在2012年暗箱操作，"二类人"已有部分职工己办理参保（向前补缴）。(3)文昌市罗豆农场，将"二类人"视为职工，办理参保相关事项合法。同时归回地方管理的农场，为何有二种待遇。   被告三江农场辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。被答辩人没有与答辩人签订过劳动合同，没有在答辩人处工作过，也没有领取过工资。二、本案已超过仲裁时效。从被答辩人的起诉状看，被答辩人从1980年后与答辩人就劳动关系问题发生争议，1995年《劳动法》实施后，如发生劳动争议的，根据1995年《劳动法》的规定，如发生劳动争议的，应在60天内提起劳动仲裁，因此被答辩人现在才提起确认1980年1月至今存在劳动关系已远超过仲裁时效。综上所述，被答辩人的起诉没有事实与法律依据，且超过仲裁时效，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。   原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、被告的企业档案登记资料，用于证明被告的主体资格；2、信访人向被告提交的信访件、被告给陈某某等人回复的《答复意见书》、陈某某等75人向海口市政府申请复查回复意见，用于证明原告因劳动争议事项曾经进行信访，被告在信访答复意见书里承认原告缴交公粮的事实；3、陈某某等75人向海口市美兰区人事劳动争议申请书、海口市美兰区劳动争议仲裁委员会海美劳仲不字（2016）23号不予受理案件通知书，用于证明本案已经过仲裁程序；4、原告户口本，用于证明原告的服务住所为海口市三江农场，原告是被告的员工；5、海南省农用地承包经营权证，用于证明原告系三江农场的职工；6、证明，用于证明原告在被告辖区居住的事实；7、被告下辖的五个管区出具的证明，用于证明因被告内部管理不善导致原告第一轮土地承包联产包干责任制合同书丢失。   被告对原告证据的真实性无异议，对证明效力有异议。   被告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：案外人户口本（复印件），用于证明即使是未成年人在公安部门户籍登记的服务住所也是三江农场。   原告对证据的真实性有异议。   上述证据经庭审质证，综合认证如下：对于原告提供的证据真实性，本院予以确认。1、对于被告的企业档案登记资料、陈某某等75人向海口市美兰区人事劳动争议申请书、海口市美兰区劳动争议仲裁委员会海美劳仲不字（2016）23号不予受理案件通知书，足以证明被告的主体资格，以及原告已向仲裁委员会申请仲裁的事实，本院对上述证据予以采信。2、对于信访人向被告提交的信访件、被告给陈某某等人回复的《答复意见书》、陈某某等75人向海口市政府申请复查回复意见，原告用于证明原告因劳动争议事项曾经进行信访，被告在信访答复意见书里承认原告缴交公粮的事实，但是被告在答复意见书中已明确，缴交公粮不是确认正式批工人员的唯一条件，本院对原告以该证据证明其职工身份的效力不予确认；4、原告户口本，用于证明原告的服务住所为海口市三江农场，原告是被告的员工，确认劳动关系并不属于公安部门的职能，不能以户籍登记作为证明劳动关系的直接证据，本院对该证据的真实性予以确认，但效力不予确认；5、省总工会大海.惠工卡，用于证明原告是被告的工会会员，但海南省总工会称其发行的大海.惠工卡并不仅限于农场职工，还包括劳务工、派遣工、农民工、临时工等，被告否认其是以农场职工的身份为原告办理该卡，故在没有其他证据佐证的情况下，本院对该证据的真实性予以确认，但效力不予确认；6、海南省农用地承包经营权证、被告下辖的五个管区出具的证明、原告在被告辖区居住的证明，本院对该证据的真实性予以确认，但效力不予确认。   对于被告提供的证据：案外人户口本，用于证明即使是未成年人在公安部门户籍登记的服务住所也是三江农场，因为该件为复印件，对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在被告辖区内。在三江农场1979年第一轮土地承包中，原告以家庭成员的身份参与土地承包生产，并向三江农场缴交公粮。2009年1月1日，三江农场开始第二轮土地承包，原告仍然以家庭联产承包的形式，与家庭成员共同承包被告辖区内的田地进行种植，承包期30年。2015年至2016年间，原告与其他类似情况的人员就劳动关系确认问题，多次向三江农场、海口市政府信访反映情况，相关部门就他们反映的问题作出答复，建议通过法定程序解决。2016年3月4日，原告向海口市美兰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告为被告的职工；由被告为原告承担用人单位社保缴费相关   比例责任。该委作出不予受理通知后，原告不服，遂诉至本院。   另查，三江农场成立于上世纪60年代初，并实行村并队，将农场周边的农村统一归农场管理。2013年，因海南农垦改革，三江农场已划归海口市。   本院认为，本案争议的焦点在于原告是否属于被告的职工，与被告是否存在劳动关系。原告主张自己是三江农场职工的依据主要是：1、户籍登记在三江农场辖区内，并长期居住在该地；2、在三江农场承包土地耕种，并曾经交过公粮。   从客观层面分析，首先，海南农垦创建于1952年1月，是在计划经济体制下形成的，具有明显企业特征，同时又承担着社会和民生责任的特殊经济体制。原海南农垦总局下辖上百个农场，三江农场是其中的一个。源于农垦系统的特殊性，三江农场不仅是一个用工单位，同时还行使社区管理职能，这就意味着户籍登记并居住在三江农场辖区内的人员并不一定是农场职工。其次，上世纪70年代末期我国在农村推行农村土地改革，实行农村家庭联产承包责任制，即由农户以家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式。各承包户向国家交纳农业税，交售合同定购产品以及向集体上交公积金、公益金等公共提留。三江农场从国家推行农村土地改革以来，开展了两轮土地承包经营。原告作为在三江农场辖区内人口，当然享有参与家庭承包土地经营的权利。而在2005年以前，原告因承包土地而上交的公粮则属于缴纳农业税以及其他公共提留。可见，原告在三江农场以家庭的形式承包土地经营，并非基于农场职工的身份。   从法律层面分析，所谓劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接收用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。但在本案中，原告未能提供参加工作申请表、劳动合同书、调整工资定级呈批表等，可以直接证明其与被告存在劳动关系的相关材料。此外，原告也未能提供证据证明，其具有符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，即用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。   综上所述，原告未能提供充分证据证明其与三江农场存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告云月娥的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   thiecbdnat5gcxvfvv   审判长 王沈   审判员 吴毓文   审判员 徐光华   二〇一六年八月二十四日   书记员 韩祎   速录员 郑惠丹