重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0103民初9700号 原告毛泽秀，女，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。 被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区经纬大道****6-1至10-8，统一社会信用代码91500000736579051C。 负责人韩敏，总经理。 委托代理人何小娇，公司员工。 原告毛泽秀诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。本案原告毛泽秀，被告新华人寿重庆分公司的委托代理人何小娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告毛泽秀诉称，2009年7月3日,毛泽秀在新华人寿重庆分公司投保了红双喜金钱柜年金保险两份，保单号为88266579XXXX、88266580XXXX。两份保险每年各交费10000元，五年共计交费100000元。其中88266579XXXX号保单在2015年9月15日补交了10545.46元，两份保险共计交费110545.46元。每份保险满七年期的定期利息和满五年的生存年金共计14815元，关爱年金700元，两份共计31030元。以上合计为141575.46元。2012年12月，毛泽秀加入新华人寿重庆分公司当业务员，并于2013年8月在新华人寿重庆分公司投保了六份疾病险，分别是健康福享重大疾病保险、健康福星增额终身重大疾病保险、康健吉顺定期防癌疾病保险。其中，健康福享重大疾病保险保单号88650594XXXX，保费3000元，保单号88650592XXXX，保费2000元；健康福星增额终身重大疾病保险保单号88650593XXXX，保费6324元；康健吉顺定期防癌疾病保险保单号88650593XXXX，保费3129元，保单号88650594XXXX，保费3129元，保单号88650622XXXX，保费1043元。原告毛泽秀认为，保险公司存在欺骗行为，诱导性、强制性要求原告投保，且未如实履行合同义务，以致产生纠纷，造成经济损失；为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、解除与新华人寿重庆分公司的保险合同，新华人寿重庆分公司退还保费总价值160200.46元，并支付取回满年期红利和本金及产生的利息；2、新华人寿重庆分公司承担本案受理费。 被告新华人寿重庆分公司辩称，对毛泽秀投保及建立保险合同关系的事实没有异议，但毛泽秀的请求没有任何依据。毛泽秀投保红双喜金钱柜年金保险（保单号88266579XXXX、8826658022518）后，从2012年开始至退保前一直用保单贷款，如要退保，则需先补交贷款本息与保单现金的差额之后才能办理退保，退回现金价值和红利。2015年9月15日，毛泽秀申请88266579XXXX、8826658022518号保单退保，在毛泽秀补交了88266579XXXX号保单的差额10545.46元之后，我司已向毛泽秀给付88266579XXXX号保单现金价值4269.63元，成功退保；8826658022518号保单由于毛泽秀一直未补交差额，至今仍处于未退保状态。毛泽秀于2013年投保的六份重疾险和防癌险（保单号：88650594XXXX、88650592XXXX、88650594XXXX、88650593XXXX、88650593XXXX、88650622XXXX），毛泽秀只缴纳了2013年的首期保费，共计18625元。这六份保险因毛泽秀未交后续保费已经失效，按照合同约定，提前退保只能退还现金价值3270元。毛泽秀于2012年进入新华人寿重庆分公司担任业务员，在此期间投保的六份重疾险和防癌险均是其自愿的行为，其签字、回访均表示没有异议，且毛泽秀本人作为这六份保单的业务员，也从该业务中抽取了佣金。我司并无任何欺诈或者诱导行为，未强制其投保。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2009年7月3日，毛泽秀在新华人寿重庆分公司投保了红双喜金钱柜年金保险（分红型）两份，保单号分别为88266579XXXX、88266580XXXX。每份保险基本保险金额为52140元，保险期限为2009年7月3日至2029年7月2日，交费期间为2009年7月3日至2014年7月2日，交费方式为按年缴纳保险费，保险费为每年10000元，共计缴费50000元；两份保险单五年共计交费100000元。 2012年12月，毛泽秀加入新华人寿重庆分公司当业务员，并于2013年8月23日在新华人寿重庆分公司投保了健康福享重大疾病保险2份、健康福星增额终身重大疾病保险1份、康健吉顺定期防癌疾病保险3份。其中，保单号为88650594XXXX的健康福享重大疾病保险基本保险金额为80940元，附加福享两全保险基本保险金额为60000元，保险期间为2013年8月23日至2042年8月22日，交费期间为20年，交费方式按年交费，每年保险费合计为每年3000元；保单号为88650592XXXX的健康福享重大疾病保险基本保险金额为53960元，附加福享两全保险基本保险金额为40000元，保险期间为2013年8月23日至2042年8月22日，交费期间为20年，交费方式按年交费，每年保险费合计为2000元。健康福星增额终身重大疾病保险保单号为88650593XXXX，基本保险金额为120000元，保险期间为2013年8月23日至被保险人终身，交费期间为20年，交费方式为按年交费，保险费为每年6324元。康健吉顺定期防癌疾病保险保单号分别为88650593XXXX、88650594XXXX、88650622XXXX。其中88650593XXXX、88650594XXXX号保险单基本保险金额均为30000元，保险期间均为2013年8月23日至2043年8月22日，交费期间均为20年，交费方式均为按年交费，保险费均为每年3129元；88650622XXXX号保险单基本保险金额为10000元，保险期间为2013年8月23日至2043年8月22日，交费期间为20年，交费方式为按年交费，保险费为每年1043元。毛泽秀只交了以上六份重疾险和防癌险2013年首期保险费共计18625元，因未交后续保险费，六份保险均已失效。 2015年9月15日，毛泽秀向新华人寿重庆分公司申请对保单号为88266579XXXX、88266580XXXX的红双喜金钱柜年金保险退保。截止2015年9月15日，88266579XXXX号保单的现金价值为33583.33元，累计红利保额为2115.17元，终了红利为222.66元，以上合计35921.62元，关爱年金及生存保险金14815.09元，以上合计50736.25元。因该保险单于2014年2月18日起即在新华人寿重庆分公司进行保单质押贷款，截止2014年6月27日贷款本金共计43100元，2014年6月27日至2015年9月15日期间共计产生贷款利息3366.62元，本息合计46466.62元。依据保险合同约定，因毛泽秀系在贷款期间申请退保，故应先清偿贷款本息。毛泽秀申请退保时，贷款本息与保险单应退金额的差额为46466.62元-35921.16元=10545.46元。2015年9月17日，毛泽秀向新华人寿重庆分公司补交了该金额，同日，新华人寿重庆分公司向毛泽秀支付该保单关爱年金及生存保险金14815.09元。同理，因保单号为88266580XXXX的红双喜金钱柜年金保险也在新华人寿重庆分公司进行保单质押贷款，且其退保金额计算方式与88266579XXXX号保单基本一致，但由于毛泽秀一直未补交贷款本息与保单应退金额之间的差额，故一直未退保成功，仍处于为退保状态。此外，毛泽秀于2011年11月10日向新华人寿重庆分公司申领了88266579XXXX、88266580XXXX号保单的关爱年金400元。 上述事实，有保险合同、发票、投保单、保险条款、解除合同申请书、签收回执、保全申请书、账户历史明细清单、批单、退保现金价值表、缴费次数明细单等及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，毛泽秀向新华人寿重庆分公司投保红双喜金钱柜年金保险（分红型）、健康福享重大疾病保险、健康福星增额终身重大疾病保险、康健吉顺定期防癌疾病保险系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方保险合同关系成立。我国保险法规定，保险合同成立后，投保人可以解除合同；投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单现金价值。但保全申请凭证载明：保单在贷款期间，如因解约、减保、理赔或满期给付发生退费或给付时，则需先进行贷款清偿。故只有在毛泽秀清偿了88266580XXXX号保单贷款本息后，新华人寿重庆分公司才能为其办理88266580XXXX号保单的退保事宜。毛泽秀诉至本院要求解除与新华人寿重庆分公司之间的保险合同，符合法律规定，本院予以支持。同时，新华人寿重庆分公司应当按照双方保险合同约定向毛泽秀退还保险单现金价值。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告毛泽秀与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司签订的编号为88266580XXXX、88650593XXXX、88650594XXXX、88650622XXXX、88650593XXXX、88650594XXXX、88650592XXXX的人身保险合同自本判决生效之日解除； 二、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司自本判决生效之日起十日内向原告毛泽秀支付截止保险合同解除之日止的保险单现金价值； 三、驳回原告毛泽秀的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1752元，由原告毛泽秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  潘登 二〇一六年八月二十三日 书记员  王操