浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4076号上诉人（原审原告）：陈慧珠，女，1955年11月24日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。委托代理人：陈翔雍，男，1954年6月10日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。系陈慧珠丈夫。被上诉人（原审被告）：叶爱华，女，1975年6月5日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：杜黎明，男，1975年6月18日出生，汉族，住杭州市上城区，系叶爱华之夫���上诉人陈慧珠因与被上诉人叶爱华房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年2月8日，案外人杭州长纲标牌支架安装有限公司（以下简称长纲公司、出租方、甲方）与叶爱华（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租位于杭州市上城区中山中路×-2号房屋；租赁期限自2013年4月1日起至2019年3月29日止；租金三年一次性付清，金额为210000元，款项由案外人沈某收取；双方还对其他事项进行了约定。2014年12月26日，沈某向陈慧珠出具借条一份，载明其自2011年至2014年12月期间向陈慧珠多次借款共计8343702元。2012年6月28日至2015年1月25日期间，沈某向陈慧珠出具承诺书���证明等多份，载明因沈某向陈慧珠借款，涉案房屋送给陈慧珠所有或租金由陈慧珠收取等事项。另查明，案外人沈某与刘某系夫妻关系，沈某系长纲公司法定代表人。2015年11月24日，沈某出具授权委托书一份，委托浙江杭一律师事务所金某律师代为收取上述房屋2015年至2019年3月30日期间的租金210000元。2015年11月26日，案外人金某、刘某在该授权委托书下方载明“贰拾壹万元已收”，并签字确认。原审庭审中，叶爱华陈述沈某曾于2013年12月3日向叶爱华之夫杜黎明借款120000元，金某、刘某收取的租金中包括2015年11月26日支付给刘某的现金40000元，余款由上述120000元的借款本息冲抵。2016年4月19日，陈慧珠诉至原审法院，请求判令：1.叶爱华支付陈慧珠中山中路×-2号商铺2016年4月1日至2019年3月30日期间的租金210000元及延期付款违约金（按照每日575.34元的标准，从2016���4月1日起计算至租金付清之日止）；2.诉讼费用由叶爱华承担。原审法院认为，涉案的《房屋租赁合同》系案外人长纲公司与叶爱华签订，合同中约定租金由案外人沈某收取，陈慧珠以叶爱华未向其支付租金为由起诉，本案的争议焦点在于陈慧珠是否有权向叶爱华收取租金。该院认为，陈慧珠主张涉案房屋为陈慧珠所有，故其有权向叶爱华收取租金，但其未就涉案房屋权属提供证据证明，且未就涉案房屋与叶爱华签订租赁合同，故该院对其上述主张不予支持。陈慧珠又主张长纲公司与沈某承诺将涉案租赁合同项下收取租金的权利转让给陈慧珠，故其有权向叶爱华收取租金，但债权人转让权利的，应当通知债务人，陈慧珠未提供证据证明沈某或长纲公司曾就债权转让的相关事宜通知叶爱华，且在沈某租金支付期限届满之前委托他人向叶爱华收取租金，并就��案租金与叶爱华进行了结算，故陈慧珠所称债权转让不能发生效力。综上，陈慧珠就其有权向叶爱华收取涉案租金未提供有效证据证明，其诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年5月31日作出判决：驳回陈慧珠的全部诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由陈慧珠负担，退还陈慧珠2225元。宣判后，陈慧珠不服，向本院提起上诉称：一、涉案房产实际由沈某使用和支配。涉案房产因历史原因没有办理产权证，1991年通过改制将涉案房产改制给杭州长钢五金交电化工有限公司(以下简称五交公司)。五交公司由沈某投资占股90%，并由其出任法定代表人。后沈某又出资成立长纲公司，随即五���公司便吊销，由于涉案房产没有产权证，故无法办理过户手续，但是，之后涉案房产一直由沈某使用和管理。因此，由于历史原因涉案房产没有办理产权证，但是，1991年后，涉案房产一直由沈某使用和管理。二、陈慧珠取得收租债权后，及时通知了叶爱华，并且叶爱华表示认可。因2011年至2014年12月止长纲公司的法定代表人沈某多次向陈慧珠借款，合计借款金额为8343702元。为了保障陈慧珠的利益，沈某和长纲公司将涉案房产交给陈慧珠管理和使用，并承诺由陈慧珠向叶爱华收取租金21万元。陈慧珠为主张自己的权利，多次向叶爱华主张权利，要求其将租金支付给陈慧珠，叶爱华查阅了陈慧珠提供的承诺书、合同等材料后，便表示材料内容真实，就债权的转让表示认可。只是告知陈慧珠租金已经支付到2016年3月31日。故陈慧珠对其表示理解，并没有为难叶爱华，并告��其之后的租金应当支付给陈慧珠。同时，叶爱华还提醒陈慧珠及时向旁边的浦发银行收取租金。租金到期前陈慧珠便再次去告知叶爱华要求将租金支付给陈慧珠，但是，此时叶爱华突然不同意了，并且以各种理由推诿。陈慧珠为主张自己的权利，多次向叶爱华讨要租金，但是叶爱华均无理由拒付租金，并且表明陈慧珠可以向法院起诉，同意按照三倍的租金支付延期付款违约金。因此，叶爱华是在明知沈某已经将涉案房屋的收租权转给陈慧珠后，还将租金用于抵扣借款，这是恶意损害陈慧珠的合法权益。应当由叶爱华自行承担相应的后果。三、一审法院认为陈慧珠在一审时未提供有效证据证明涉案房产权属的材料，故判决驳回陈慧珠一审的诉讼请求。现陈慧珠向法院提供证据一至证据四(附证据清单)足以证明涉案房产由沈某实际所有，通过一审提供的证据1-证据6，证明沈某将涉案房屋的相关权利转移给陈慧珠，故陈慧珠有权支配并控制涉案房屋，有权向叶爱华收取租金。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，违背了公序良俗的基本原则。故提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判叶爱华向陈慧珠支付中山中路×号-1商铺2016年4月1日至2019年3月30日的租金21万元及延期付款违约金（违约金按每日575.34元，从2016年4月1日开始计算至叶爱华实际支付租金之日止；2.一审、二审诉讼费用由叶爱华承担。被上诉人叶爱华答辩称：陈慧珠提供的证据材料与本案没有关联性，叶爱华是和房东之间签订租赁合同，叶爱华和陈慧珠之间没有协议，没有法律层面上的东西，其提供的其他证据材料对叶爱华没有约束力。一审法庭上，案件事实和理由是很清楚了，陈慧珠和房东之间的合同关系是违法的合同关系。陈慧珠套取金融机构的资金，高利转借给房东，他们之间的民事活动本身就是无效的。二审中，陈慧珠提交如下证据材料：1.关于中山中路×号-1房屋权属遗留问题的情况说明（复印件），证明案涉房产于1991年转给五交公司；2.经理的兼任说明（复印件）、3.五交公司基本情况信息（复印件），共同证明长纲公司的实际控制人为沈某；4.名片，证明王建伟了解房屋的实际情况。对于上述证据，叶爱华认为：均与本案没有关联性，真实性无法判断。本院认为，证据1-3均为复印件，真实性无法确认，本院不予采纳；证据4，陈慧珠庭后提交了原件，但该证据与本案并无关联性，本院亦不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，案涉房屋系长纲公司出租给叶爱华使用，合同中约定租金由沈某收取。陈慧珠主张，因沈某无法向其归还借款，故沈��将案涉房屋的租金收取权转让给其。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”陈慧珠基于债权转让关系向叶爱华收取租金，应该证明出租人长纲公司已经将该债权转让行为通知叶爱华。但陈慧珠在本案中并不能提供充分、有效的证据证明长纲公司就该债权转让行为已经通知叶爱华，且叶爱华也不认可知道陈慧珠与沈某之间的债权转让行为。对此，陈慧珠应当承担举证不能的不利后果，其主张的债权转让对叶爱华不能发生法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人陈慧珠���担。本判决为终审判决。审判长  余文玲审判员  张一文审判员  盛 峰二〇一六年八月十六日书记员  赵 勤