上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初43435号 原告：黄建春，男，1973年3月10日生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：陈新军，北京长安(上海)律师事务所律师。 被告：上海宏和电子材料有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：毛嘉明，总经理。 委托诉讼代理人：刘文婧，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴智华，女，该公司工作人员。 原告黄建春与被告上海宏和电子材料有限公司(以下至判决主文前简称宏和公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建春委托诉讼代理人陈新军、被告宏和公司委托诉讼代理人刘文婧、吴智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币392,472元(以下币种均为人民币);2、被告支付原告2014年、2015年高温费1,600元；3、被告支付2016年2月21日至3月23日工资差额10,302.48元。庭审中，黄建春撤回第三项诉讼请求。事实与理由：其于2004年6月1日进入宏和公司工作，自2014年9月30日起订立无固定期限劳动合同，担任工务部保养处副处长。2016年3月17日，宏和公司在无任何理由的情况下，强行将原告调至管理部总务处，并取消进入保养处办公室的门禁权限。当天，黄建春向宏和公司总经理提出异议。3月21日上午，黄建春向人事部递交书面异议。3月22日上午，在前两次沟通无果的情况下，黄建春在营业部找到总经理毛嘉明就无故调岗及资遣其配偶事宜进行沟通。同日，宏和公司以“不服从主管指挥，对公司高阶主管当众侮辱”并按《员工惩处规则》第一项第七条、第九条规定，作出辞退处分。黄建春认为其仅说了总经理“昏庸”，且总经理先拍桌子，故宏和公司系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。另，黄建春的主要工作在户外，应当享有高温费。后黄建春向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。 被告宏和公司辩称，因黄建春工作态度不积极，故在保证职级及薪资不变的情况下，宏和公司将黄建春的工作调整至管理部，该项调动亦有利于提高公司的工作效率。黄建春调整后的工作地点位于行政大楼，与总经理在同一幢大楼，故其无需采取在公司晨会时扰乱公司正常秩序，顶撞总经理的方式沟通工作事宜，且其他员工已对其进行劝阻，希望在晨会后再行沟通，但被告不听劝阻。且黄建春学历造假，违背了公司诚信文化。故宏和公司系合法解除劳动合同，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。关于2014年、2015年高温费的请求，宏和公司认为根据岗位职责说明，黄建春作为保养处副处长，没有直接参与维修的工作职责，且其负责的电仪组的设备均在室内，并配有降温设施，其办公室亦装有空调，故不同意支付高温费。 本院经审理认定事实如下：黄建春于2004年6月1日进入宏和公司工作，双方签订了期限自2004年6月1日至2006年9月30日止的《聘用外省籍员工劳务合同》。2007年10月1日至2015年3月31日，双方签订了固定期限劳动合同。自2014年9月30日起，双方建立无固定期限劳动合同关系，该劳动合同中约定宏和公司安排黄建春到保养部门工作。离职前，黄建春担任保养处副处长。根据《保养处各岗位职务别工作规范》，保养处处长负责主导与监督保养处一切事务，主要包括保养处年度目标制定，人员培训计划拟定，课内安全事务督促执行，能源计量工作规划、标准化管理以及协同公司对政府相关部门沟通协调等工作。黄建春工资由本薪4,690元、主管津贴4,440元、效率奖金3,200元(浮动)和其他薪资加项(浮动)组成，另有季度奖金和年终奖金。2015年季度奖金为7,784.34元、年终奖金为32,219.25元。 2016年3月16日，宏和公司发出调任公告，内容为自2016年3月17日起，将黄建春由原工务部调任至管理部总务处任职。 2016年3月21日,黄建春曾向人事部就调岗理由不充分提交书面材料告知书。但协商未成。 2016年3月22日，黄建春于宏和公司召开晨会时，进入会议室，就调动工作一事要求与总经理毛嘉明进行理论。黄建春与总经理情绪均比较激动。黄建春说：“你给我个说法。”总经理拍桌而起，说：“我干嘛要给你说法？”黄建春说：“你凭什么不要给我说法？”与会人员劝阻黄建春……黄建春说：“对呀，只有他(指总经理)能解决问题，他在哪里我就在哪里。是他做的我就要找他啊，我要他恢复我工作，我要回保养处。你(指总经理)没有理由就想随意调我，有什么理由啊？你嘴巴一说就说我表现不好，我哪里表现不好？凭什么说我表现不好，我做的事情你能做得了吗？谁能做得了啊？”……总经理说：“像你这种人，在宏和混了这么久还理直气壮说你做了很多工作？”……总经理说：“你做了什么贡献？你的表现很烂！”黄建春说：“我烂，哪里烂？我跟你讲，你做总经理才昏庸！”总经理说：“你讲完了嘛？现在可以走了。”黄建春说：“你现在要说清楚，我不走，我凭什么走？”与会人员说：“我没有叫你走，你去门口那边等一下行不行？”黄建春说：“我不要！”与会人员说：“那你到我房间等一下行不行？”黄建春说：“我不要！”总经理说：“把他抓出去！”黄建春说：“抓什么抓？谁动？”总经理说：“报警！”黄建春说：“我来报。”总经理说：“把他带出去！”黄建春说：“不要动，我来报警，让警察来！别动，我叫警察来！”期间，参加会议的其他员工多次劝阻黄建春不要影响开会，到楼下、旁边或其他办公室等一会儿，待会议结束后再处理这件事，但其未听劝阻。之后，黄建春被公司保安拉离会议室。 2016年3月22日，宏和公司发出辞退公告：宏和公司管理部员工黄建春，不服从主管指挥，对高阶主管当众侮辱。拟依照《员工手册》惩处规则第一项第七条以及第九条之相关规定，对黄建春作出辞退处分。该处分自2016年3月24日生效。 另查，双方签订的无固定期限劳动合同第三条约定：宏和公司根据生产经营情况及工作需要，安排黄建春到保养部门工作，具体工作性质及工作项目由宏和公司安排，黄建春知晓并不持有异议；在合同期间，宏和公司因生产经营需要及黄建春的能力(专业知识、协调能力、体力等)和工作表现，可合理调动黄建春工作部门或外派黄建春工作，黄建春应予服从不持异议；如黄建春不服从宏和公司工作安排或调动，宏和公司可解除本合同。第六条约定：黄建春有下列情形之一的，宏和公司可解除劳动合同，不需提前通知黄建春及支付任何赔偿金或补偿金：(1)严重违反宏和公司规章制度的；……(4)黄建春有欺诈、胁迫手段的(包括但不限于个人档案、学历证件造假涂改的或者隐瞒将对工作造成重大影响的病情或不良病史等)…… 宏和公司《员工手册》惩处规则第一条规定：从业人员有下列情形之一者应由直属主管或人事部门酌情签报辞退惩罚：……(七)不服从主管教导指挥，违抗职务上之合理指示及命令，情节严重者；……(九)对公司主管进行威胁或对其他员工实施暴行或重大侮辱行为者；…… 2016年3月30日，黄建春向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏和公司支付违法解除劳动合同赔偿金392,472元、2014年至2015年高温费1,600元、2016年2月21日至3月23日工资差额10,302.48元。2016年5月31日，该仲裁委员会裁决宏和公司支付黄建春2016年3月21日至3月23日工资1,655.93元，对黄建春其余请求不予支持。黄建春不服上述裁决，遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的沪劳人仲(2016)办字第441号裁决书、劳动合同、银行对账单、工资单、调任公告、与刘文婧的电话录音、辞退公告、员工手册；被告提供的劳务合同、晨会视频资料、周天珏证人证言、保养处各岗位职务别工作规范以及原、被告的庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为二项：第一，宏和公司是否合法解除与黄建春的劳动合同；第二，宏和公司是否应当支付2014年、2015年高温费。 关于第一项争议焦点，宏和公司主张黄建春擅闯2016年3月22日晨会，顶撞上司、侮辱上级，不听劝阻，影响公司正常秩序，该行为违反了《员工手册》中惩处规则第一条第七项、第九项的规定，其系合法解除劳动关系。被告黄建春主张，其因宏和公司对其无故调岗并资遣其配偶事宜与宏和公司人事部门沟通无果后，才在晨会中找领导沟通，虽然言语上有些激动，但没有过激行为，故宏和公司系违法解除劳动关系。本院认为，从2016年3月22日的晨会视频资料来看，当时黄建春与宏和公司总经理的情绪都比较激动，双方在言语上均有不当之处，故本院难以认定黄建春存在《员工手册》第九条所指“对公司主管进行威胁或对其他员工实施暴行或重大侮辱”的行为。黄建春主张其在晨会召开时找总经理沟通系事出有因。但本院认为，协商调岗事宜应采取适当的方式，黄建春在与会同事多次劝阻，并要求其不要影响开会，待会议结束后再行处理的情况下，仍不听劝阻，继续与总经理争执并导致会议中断，该行为已严重影响正常的工作秩序。宏和公司依据《员工手册》第七条“不服从主管教导指挥，违抗职务上之合理指示及命令，情节严重者”，予以解除劳动合同，符合劳动合同中关于劳动者严重违反宏和公司规章制度可解除劳动合同的约定，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的情形。综上，本院认为宏和公司系合法解除双方的劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。 关于第二项争议焦点，黄建春主张其主要工作在室外，应当享有高温费；宏和公司主张，黄建春担任副处长职务，没有直接参与维修的职责，且其负责的电仪组设备均在室内，配有降温设施，故不应享有高温费。本院认为，黄建春未能对其应当享有高温费提供相关证据予以证明，且根据宏和公司提供的《保养处各岗位职务别工作规范》来看，黄建春担任的职务系管理岗位，没有现场保养的工作内容，故黄建春应当承担举证不能的法律后果，本院对其要求宏和公司支付2014年、2015年高温费的请求不予支持。 关于宏和公司支付黄建春2016年3月21日至3月23日工资1,655.93元的裁决内容，双方均认可，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项之规定，判决如下： 一、被告上海宏和电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建春2016年3月21日至3月23日工资1,655.93元； 二、驳回原告黄建春的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  孙姣娜 二〇一六年八月三十日 书记员  邱 燕  附：相关法律条文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： …… （二）严重违反用人单位的规章制度的； …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。