金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5489号原告：金春纲。委托代理人：楼红峰、洪雁，浙江金元律师事务所律师。被告：洪震。被告：王成仙。被告：洪兴业。法定代理人：洪震（系洪兴业之父。三被告共同委托代理人：王央央，金华市务诚法律服务所法律工作者。原告金春纲为与被告洪震、王成仙、洪兴业机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程鸿仙独任审理，同年7月4日公开开庭进行了审理。原告金春纲及其委托代理人楼红峰、洪雁，被告洪震、被告王成仙及被告洪兴业的法定代理人洪震的共同委托代理人王央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金春纲起诉称：2015年9月26日上午9时20分，原告驾驶号小型普通客车沿金华市丹溪路自东向西行驶，车辆行驶至丹溪路403号地段时，与叶红霞驾驶的电动自行车相撞，造成叶红霞受伤送至金华市中心医院抢救，电动车乘坐人洪兴业（叶红霞之子）受伤的事故。在伤者住院期间，原告积极垫付两名伤者的医疗费用，其中叶红霞于2015年10月7日因抢救无效死亡。事故发生后，叶红霞的母亲王成仙，弟弟ＸＸ、叶璐，丈夫洪震等亲属多次到原告的家中及原告妻子俞旭芬单位吵闹、辱骂、威逼、恐吓，逼迫原告签订巨额赔偿协议。2015年10月12日，王成仙到原告家中闹事，原告为保护自己便没有开门，王成仙将原告家中的门锁及猫眼砸坏，并且在门口用红漆写下恐吓的话，给原告及邻居造成恐慌；2015年10月29日，王成仙到俞旭芬工作单位辱骂打闹；2015年10月30日，王成仙、ＸＸ、叶璐等人冲到俞旭芬的办公室殴打俞旭芬；2015年11月2日至6日，王成仙天天守在俞旭芬的办公室，并且把死者穿过的衣物扔在俞旭芬的办公桌上，给俞旭芬及同单位同事造成巨大的心理压力，2015年11月9日至10日，王成仙仍然在俞旭芬的办公室蹲守威胁。上述事实仅是被告及其家属威胁恐吓、辱骂闹事的一部分，ＸＸ、王成仙等人多达几十次的电话威胁，并且向原告夫妇恐吓，声称会将原告儿子杀死。以致原告一家人有家不能回，寄宿别处，工作断断续续无法正常。原告夫妇几度精神崩溃，神经衰弱。迫于被告及其家属的胁迫和恐吓，于2015年11月11日，原告被迫在由被告事先打印好的《协议书》上签了字；此前以及签协议当天，被告及其代理人都多次向原告保证，死者叶红霞可以按照城市标准向保险公司理赔，并提供了叶红霞儿子洪兴业在婺城区北山路小学就学的学生基本信息表一份。原告认为，2015年11月11日所签订的《协议书》是在被告及其家属不断的威胁、恐吓下而被迫签订，且存在重大误解和显失公平。原告以为死者叶红霞第三者险按照城市居民标准保险公司会以正常程序予以理赔，但现在保险公司已经明确按照城市居民标准拒绝理赔；而且被告方目前提供的医疗费发票也只有22万左右，与协议书所述的33万元差距甚大；再者，《协议书》约定的赔偿责任是按照原告全责来赔偿，但《交通事故认定书》责任划分是按照同等责任的。故此《协议书》的签订不仅存在威胁、恐吓，约定的内容也存在重大误解、显失公平，按照《合同法》第54条之规定，《协议书》属于可撤销的合同。原告请求法院:1.判令撤销原、被告于2015年11月11日签订的《协议书》。2.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原、被告主体资格。2.协议书1份，证明原告因受胁迫所签订的协议，存在显失公平和重大误解。3.事故认定书1份，证明本案事故的发生以及双方责任划分情况。4.网上银行电子回单，证明原告方支付的款项。5.单位情况说明、俞旭芬情况说明，证明被告及家属多次威胁，恐吓原告及家属的事实。6.照片、调查笔录、情况说明、身份证复印件，证明被告多次到原告家中及原告妻子工作单位闹事的事实。7.接警单、现场勘查笔录、行政处罚决定书、询问笔录，证明被告多次到原告家中及原告妻子工作单位闹事的事实。8.医药费发票，证明被告向原告提供的叶红霞因交通事故总共花费数额172927.7元与被告自称花费33万元的差异巨大。9.原告方的通话记录，证明都是被告主动联系原告，要求原告调解，而非原告主动联系被告要求调解的事实。10.被告方向原告提供的户口本、骆家塘社区证明、劳动合同、员工工资发放表、浙江世明光学科技有限公司证明等理赔所需材料，保险公司拒赔凭据，证明协议书对原告显失公平的事实。11.证人沈天明、金秋菊证言，证明案涉交通事故发生后，死者家属多次找金春纲及其家属闹事，影响金春纲及其家属工作、生活的事实。被告洪震、王成仙、洪兴业答辩称：1.双方因为叶红霞交通事故死亡，于2015年11月11日签订协议书，但在签订协议时不存在恐吓或胁迫等行为。2.2015年10月29日，王成仙因为找不到本案原告，拨打原告手机也被设置为无法联系，故当天王成仙找到了原告妻子的单位，但当时并没有辱骂殴打，反倒是王成仙被原告妻子用拖把打了。2015年10月30日，王成仙和儿子ＸＸ因为头一天王成仙被打，所以，去原告妻子单位讨说法。双方从发生事故到签订协议书，经过多次协商，时间接近两个月，且双方协商行为是经交警队要求同意，整个协议过程，双方都充分了解了各自诉求，该协议书不存在显失公平、胁迫的情形，请法院驳回原告诉请。被告未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告证据1、3、4，三被告无异议，本院确认其证明力。2.对原告证据2，三被告提出：真实性无异议，但该协议书不能证明原告的待证目的。经查，被告异议成立，本院确认其部分证明力。3.对原告证据5，三被告提出：俞旭芬是原告妻子，存在利害关系，不能作为证据使用。单位情况说明俞旭芬是工作人员，也存在利害关系，请法庭不予认定。经查，被告异议成立，本院确认其部分证明力。4.对原告证据6，三被告提出：形式上是调查笔录，实际上是证人证言，需要证人出庭作证。经查，被告异议部分成立，本院确认其部分证明力。5.对原告证据7，三被告提出：接警单真实性无异议，不能证明待证目的，双方存在一定的法律上利害关系，所以，双方就协议达成后就协议的履行进行交涉是正常行为。而且所有接警单中只有一份涉及到了王成仙的家属，其他都是王成仙个人到原告家中或者原告妻子单位，进而原告妻子报警所致。对于具体的事件发生经过和情况接警单及笔录都不能证明王成仙有殴打俞旭芬的行为；同时，王成仙已步入老年，一个人到原告方进行打骂，这些都是不符合情理的。经查，被告异议部分成立，本院确认其部分证明力。6.对原告证据8，三被告提出：医疗费票据是由被告方交给原告的，但洪兴业受伤的医疗费票据没有交给原告。经查，被告异议部分成立，本院确认其部分证明力。7.对原告证据9，三被告提出：真实性无异议，但通话记录中ＸＸ（系王成仙儿子）和原告的通话记录上看，原告多次主动打电话给ＸＸ，无法证明原告待证目的。经查，被告异议部分成立，本院确认其部分证明力。8.对原告证据10，三被告提出：仅仅凭保险公司拒绝按照城标理赔，来证明双方的协议是显失公平是没有法律依据的。经查，被告异议部分成立，本院确认其部分证明力。9.对证人沈天明、金秋菊的证言，原告提出：第一，沈天明的证言证明被告多次闹事，致使原告无法正常生活。其次，原告已注意到城农标差额问题，但被告明确说本案交通事故可按城标赔偿。对金秋菊的证言，可以证明被告方的吵闹已经致原告及其妻子无法正常生活，精神崩溃。三被告提出：沈天明证言部分不实，特别是ＸＸ和委托代理人王央央两人在协商过程中曾保证说“在交警处理过程中按城标处理本案没问题”这句话，我方只是按当时情况看才说的。同时，证人证言恰恰证明协议签订前双方经过充分协商。证人金秋菊说的情况我方不知情，事情发生于2016年1月14日，是在协议签订后，与协议本身效力无关。经查，原、被告异议部分成立，本院确认其部分证明力。根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人和代理人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年9月26日，原告金春纲驾驶号小型普通客车沿金华市丹溪路自东向西行驶，车辆行驶至丹溪路403号地段时，与叶红霞驾驶的电动自行车相撞，造成叶红霞受伤，电动车乘坐人洪兴业（叶红霞之子）受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，金春纲承担本起事故的同等责任，叶红霞承担本起事故的同等责任，洪兴业不承担责任。叶红霞受伤后于当日被送到金华市中心医院治疗，经抢救无效于2015年10月7日死亡。2015年11月11日，原、被告经协商达成协议，并签订协议书1份，内容为：1.由原告金春纲赔偿被告方人民币195万元（此款含叶红霞和洪兴业的医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、叶红霞的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及洪兴业的残疾赔偿金，含金春纲之前垫付的医疗费33万元）。款于本协议签订时支付5万元，在2015年11月14日前支付57万元，剩余100万元在2016年3月31日前付清。2.被告对原告的行为表示谅解，同意为原告向交警部门求情。3.本协议签订后，因本次事故所致的保险公司理赔款由原告享有，并由其自行理赔，被告予以协助。原告至今已支付案涉赔偿款95万元。由于原告拒绝支付协议约定的最后一笔款项100万元，为此，被告洪震、王成仙曾找到原告妻子的工作单位要求付款而引起争执。本案审理过程中，被告王成仙自认签订该协议之前曾找到原告家中吵闹过。本院认为：本案中，原告主张撤销原、被告于2015年11月11日签订的协议书，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金春纲的诉讼请求。本案受理费200元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  程鸿仙二〇一六年八月四日书记员  杨 超附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。