彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初521号 原告金佑文，男，生于1967年6月2日，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人周某，女，生于1968年3月9日，汉族，住四川省峨眉山市。（系原告金佑文之妻） 委托代理人田建华，四川新大州律师事务所律师。 被告彭山鑫欣特种铸造有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇永远村4社。组织机构代码：75661191-X。 法定代表人赖晓棠，董事长。 委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 本院于2016年3月7日立案受理了原告金佑文与被告彭山鑫欣特种铸造有限公司（以下简称：彭山鑫欣公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法由审判员宋议适用简易程序，于2016年5月18日、7月14日公开开庭进行审理。原告金佑文的委托代理人田建华、被告彭山鑫欣公司的委托代理人赖建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原系峨眉山市众志机械厂职工。2011年8月9日，原告随单位到被告处安装管道。当天10点40分左右，原告在工地工作时，由于被告的吊车司机及指挥人员操作失误，在提吊管道时致使管道焊接处断裂，将原告从3米多高的架子上摔下，造成头部受伤。当日，原告被送往四川大学华西医院抢救，诊断为：重型颅脑损伤，左额部颞部挫裂伤伴血肿，头皮挫裂伤，外伤性蛛网膜下脑出血，右手腕部骨折。2011年9月7日行“颅内血肿清除术，内减压术”，于9月30日转峨眉山市人民医院治疗。2011年12月21日，原告经乐山科信司法鉴定中心法医鉴定，伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2012年3月7日，原告因伤情严重难以治愈遂出院回家疗养。原告在住院抢救及治疗期间的所有费用均由峨眉山市众志机械厂垫付，但是因伤致残的其他补偿尚未解决。2012年3月23日，原告的亲属与峨眉山市众志机械厂在人民调解委员会的主持下达成调解协议，由该厂向原告支付经济损失800000.00元。但后因该厂解散，至今没有支付。2013年3月20日，原告向峨眉山市人民法院起诉，请求被告彭山鑫欣公司与峨眉山市众志机械厂共同赔偿。峨眉山市人民法院收案后经过较长时间研究，认为峨眉山市众志机械厂与原告属于劳动用工关系，人身损害关系应按侵权责任单独起诉被告彭山鑫欣公司。2014年3月13日，原告向眉山市彭山区人民法院提起诉讼，审理中被告提出伤残鉴定应按交通事故损害标准。原告于2015年9月16日撤诉。撤诉后，由人民法院相关委托鉴定机构以交通事故损害标准对原告伤残等级进行鉴定，并按新的鉴定结果确定被告应当承担的赔偿责任。因此，原告再次起诉至法院，请求依法判令被告向原告支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，共计1192455.00元。 被告彭山鑫欣公司辩称，原告金佑文受伤的时间、地点及安装的设备都与被告彭山鑫欣公司无关，且原告受伤的事故现场也没有被告公司的人员，被告彭山鑫欣公司无侵权行为，不应承担赔偿责任。原告受伤系工伤，原告金佑文与峨眉山市众志机械厂是劳动关系，峨眉山市众志机械厂除支付原告医疗等费用外，还与原告达成工伤赔付协议，对原告进行了相应的工伤赔偿。原告起诉的赔偿请求，不符合法律规定。原告起诉被告彭山鑫欣公司已超过诉讼时效，不应受法律保护。因此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告金佑文系峨眉山市众志机械厂职工。2011年6月28日，被告彭山鑫欣公司与峨眉山市众志机械厂签订《制作安装协议》一份，约定：由峨眉山市众志机械厂为被告安装布袋收尘器、水封等设备。该协议：第一条制作安装布袋收尘器2台、水封1件，费用12000元/吨，过磅计费，吊装费用由甲方负责，低耗乙方自理；第二条管道长约150米，洗涤塔3台，按理论计算1500元/吨，低耗由乙方负责，吊装费甲方负责；第三条工期乙方7月4日进场，安装期一个月；第五条安全责任由乙方负责并承担一切费用。该协议的签章处有：被告彭山鑫欣公司在甲方栏加盖的印章，峨眉山市众志机械厂在乙方栏加盖的印章。安装协议签订之后，峨眉山市众志机械厂遂指派原告金佑文、沈德惠、王跃鹏等人到被告彭山鑫欣公司从事安装工作。2011年8月9日，原告金佑文在安装管道的过程中在高架上作业时未按规定拴系安全带。同日10点40分左右，由于另一作业的吊车司机在提吊管道时因被起吊的管道焊接处断裂，导致原告从高架上摔下，造成头部受伤。原告受伤后，即被送往四川大学华西医院抢救，经诊断为：重型颅脑损伤，左额部颞部挫裂伤伴血肿，头皮挫裂伤，外伤性蛛网膜下脑出血，右手腕部骨折。2011年9月7日，在四川大学华西医院行“颅内血肿清除术，内减压术”，之后于9月30日转入峨眉山市人民医院治疗。2011年12月2日，原告之子金强向乐山科信司法鉴定中心提出请求对金佑文的伤进行伤残鉴定的申请。2011年12月21日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心【2011】临鉴字第2618号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残程度为一级伤残。2012年3月7日，原告出院回家疗养。原告金佑文受伤住院抢救及治疗期间的费用均由峨眉山市众志机械厂支付。 2012年3月23日，原告金佑文之妻周某与峨眉山市众志机械厂在峨眉山市人民调解委员会的主持下达成《调解协议书》一份，载明：原告金佑文受伤住院期间及出院后的医疗费、护理费等相关费用峨眉山市众志机械厂已经支付，由于原告的伤经鉴定为一级伤残、完全护理依赖，双方自愿协商达成如下协议：一、原告选择一次性享受工伤保险长期待遇，峨眉山市众志机械厂一次性支付金佑文一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残津贴、长期护理费等共计800000.00元；二、付款方式，采取分期付款，2012年3月支付120000.00元，2012年4月支付100000.00元，2012年5月支付180000.00元，余款400000.00元于2012年12月底全部付清；三、此协议一式四份，双方签字认同后生效，今后双方不得再因此事发生纠纷。该调解协议书的签章处有：周某在甲方栏的签名及捺印，峨眉山市众志机械厂的法定代表人向崇德在乙方栏的签名及捺印，峨眉山市人民调解委员会在落款时间上加盖的印章。2013年3月20日，原告金佑文向峨眉山市人民法院提起诉讼，请求峨眉山市众志机械厂与被告彭山鑫欣公司共同赔偿原告800000.00元。之后，峨眉山市人民法院向原告释明法律关系。2014年3月13日，原告金佑文向本院提起诉讼，请求被告彭山鑫欣公司赔偿各种费用共计1114568.00元，之后原告于2015年9月16日以需要重新鉴定为由向本院申请撤诉，本院准予原告撤诉。因此，原告再次起诉至法院，请求依法判令被告向原告支付残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计1192455.00元。 以上事实有，原告提供的身份证复印件、工商信息登记表、制作安装协议、司法鉴定意见书、调解协议书、证明、民事诉状、撤诉申请书，被告提供的制作安装协议、庭审笔录和当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。受害人因侵权行为导致身体受到伤害时请求法律保护的诉讼时效期间应当在知道或者应当知道权利受到侵害时一年内提出。本案中，原告系峨眉山市众志机械厂的职工，原告受峨眉山市众志机械厂的指派到被告彭山鑫欣公司从事设备安装工作，原告在2011年8月9日安装作业的过程中受伤住院，于2011年12月21日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为一级伤残，于2012年3月7日出院回家疗养。原告受伤住院期间的医疗费、护理费等费用均由峨眉山市众志机械厂所支付，并于2012年3月23日在峨眉山市人民调解委员会的主持下与峨眉山市众志机械厂达成了调解协议。庭审中，原告未向法庭提供确凿的证据证明原告在受伤住院期间、在伤残鉴定和出院之后一年的时间内向被告彭山鑫欣公司主张过民事权利。而且原告的伤于2011年12月21日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为一级伤残，而作出伤残鉴定结论是建立在原告的伤经治疗后病情较为稳定的基础之上。原告于2012年3月7日出院回家疗养。此时，原告金佑文如果以侵权之诉向被告彭山鑫欣公司主张权利，应当在出院之后一年的期限内提出，即在2013年3月7日前向被告彭山鑫欣公司主张民事权利。但是，原告出院后，选择了以劳动关系为法律基础向峨眉山市众志机械厂主张民事权利，并于2012年3月23日在峨眉山市人民调解委员会的主持下与峨眉山市众志机械厂达成了调解协议约定由峨眉山市众志机械厂赔偿原告各项费用800000.00元，且约定了付款的具体方式，该协议是原告与峨眉山市众志机械厂的真实意思表示。该协议中，原告未提出由被告彭山鑫欣公司承担民事责任的意思表示。之后，原告因峨眉山市众志机械厂未按调解协议的约定履行给付义务才于2013年3月20日向峨眉山市人民法院提起诉讼，请求峨眉山市众志机械厂与被告彭山鑫欣公司共同承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”及第一百三十七条第一款“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，由于原告提出请求被告彭山鑫欣公司承担民事赔偿责任的主张已超过了一年的诉讼时效期间，故对原告提出的请求被告承担民事赔偿责任的主张，不予支持。 对原告在庭审中提出未超过诉讼时效的理由。由于峨眉山市众志机械厂承揽了被告彭山鑫欣公司的设备安装工程，峨眉山市众志机械厂与被告彭山鑫欣公司之间签订的制作安装协议中明确约定了安全责任由峨眉山市众志机械厂负责并承担一切费用。而原告作为峨眉山市众志机械厂的职工，接受峨眉山市众志机械厂的指派到被告彭山鑫欣公司从事设备安装工作，原告提供劳动力的受益对象为峨眉山市众志机械厂。而峨眉山市众志机械厂与被告彭山鑫欣公司之间是承揽合同关系，虽然双方在制作安装协议中约定了吊装费由被告彭山鑫欣公司负责，但是并未改变由峨眉山市众志机械厂交付工作成果，彭山鑫欣公司给付报酬的法律性质。原告在受伤住院后未向被告彭山鑫欣公司主张民事权利，在伤残鉴定结论得出后未向被告彭山鑫欣公司主张民事权利，在出院回家疗养后一年的期限内也未向被告彭山鑫欣公司主张民事权利。虽然，原告一直在向峨眉山市众志机械厂主张民事权利，但是峨眉山市众志机械厂与被告彭山鑫欣公司系不同的法律主体。原告以劳动关系的法律基础向峨眉山市众志机械厂主张民事权利引起诉讼时效中断的法律后果，并不能当然及于原告以人身损害的侵权关系为法律基础向被告彭山鑫欣公司主张民事权利诉讼时效的中断。庭审中，原告未向法庭提供确凿的证据证明向被告彭山鑫欣公司主张民事赔偿的权利有中止、中断的法定情形，根据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告提出的该项理由，不予采纳。 综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金佑文的诉讼请求。 本案诉讼费7770.00元，予以免交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇一六年八月十五日 书记员  谢欢