江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初5801号原告：冯仰团，农民。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地，苏州市昆山市前进路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地，江苏省徐州市泰山路凤凰山庄C座。负责人：王胜，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。被告：刘长坤，农民。被告：庄维，农民。委托诉讼代理人：庄士领，农民。原告冯仰团诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、刘长坤、庄维机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告冯仰团委托诉讼代理人钱增咏、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司共同委托诉讼代理人王媛华，被告庄维委托诉讼代理人庄士领到庭参加诉讼。被告刘长坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仰团的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失23954.55元；被告承担诉讼费。原告起诉事实及理由：2016年5月3日14时40分许，冯丹丹驾驶苏E×××××号小型普通客车沿连天线（310国道）由西向东行驶至145KM+600M处（铁富镇境内），越过路中黄线与由东向西超速行驶至该处的刘长坤驾驶的苏C×××××号重型厢式货车在北侧机动车道相撞，刘长坤向右避让时，与同方向在其右侧行驶的原告驾驶的苏C×××××正三轮摩托车再次相撞，该事故造成冯丹丹及乘坐其车辆的丁明军当场死亡，冯英豪受伤，三车及绿化设施损坏。原告在本事故重伤。经邳州市交巡警大队认定，冯丹丹负事故的主要责任，原告无责任。苏E×××××号车辆登记在冯丹丹名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，苏C×××××号货车登记所有人为庄维，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险。原告伤后在邳州市东大医院住院治疗15天，花费医疗费7592.79元，因赔偿问题未果，因此起诉，要求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：本起事故造成原告受伤，因有两家保险公司，因此两家保险公司应各承担50%，原告的各项诉讼请求较高，诉讼费我公司不应承担。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：我公司应和昆山公司在交强险范围内各承担50%的责任，因本次事故有多名受害人，保险限额应适当预留，请求法庭酌情分配，原告的诉讼请求过高，诉讼费保险公司不应承担。被告庄维辩称：刘长坤驾驶的车辆系庄维所有，刘长坤系庄维雇佣的驾驶员，该车在保险公司投保了保险，事故发生后没有赔偿受害人，请求法院依法判决。被告刘长坤未答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，被告刘长坤的驾驶证、车辆行驶证、冯丹丹驾驶人信息查询表、车辆信息查询表、交强险保单、商业险保单、机动车保险报警记录代抄单、原告车辆行驶证。拟证明事故事实及责任认定情况，刘长坤、冯丹丹均具备与所驾驶车辆的驾驶资质，其中刘长坤驾驶车辆登记所有人系庄维，冯丹丹驾驶车辆登记所有人为冯丹丹。其中庄维车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业险，冯丹丹车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保交强险。2、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药明细，证明原告因伤产生医疗费7592.79元。3、价格鉴定结论书，证明原告车辆损失2115元，鉴定费发票一张，证明因鉴定支持100元。被告保险公司对原告提供的证据不持异议。但是认为原告提供的病历资料不完整，缺少入院记录及检查报告单，出院医嘱建议休息三个月与原告伤情不符，对此不认可，认为护理期间较长，同时认为病历书写违反卫生部关于病历书写规范，按照规范要求，不应超过30日，总的休息日不应超过2014年公安部关于受伤人员误工休息期限的规定，因此只认可住院期间护理。对评估费无异议，但是认为不应由保险公司承担。被告庄维对原告的证据不持异议。被告均未向本院提供证据。经审理查明：2016年5月3日14时40分，冯丹丹驾驶苏E×××××号小型普通客车沿连天线（310国道）由西向东行驶至145KM+300M处，越过路中黄线由东向西超速行驶至该处刘长坤驾驶的苏C×××××号重型厢式货车相撞，刘长坤向右避让时，与同方向在其右侧行驶的原告冯仰团驾驶的苏C×××××正三轮摩托车再次相撞，该事故造成冯丹丹及乘坐其车的丁明军当场死亡，冯英豪受伤，冯仰团受伤，三车及绿化设施损坏。该事故经交警部门认定，冯丹丹负事故主要责任，刘长坤负事故次要责任，冯仰团、丁明军、冯英豪无责任。原告冯仰团伤后在邳州市东大医院住院治疗，诊断为L2、3左侧横突骨折，右8、9肋骨骨折，住院15日出院，医嘱建议休息3月，护理1名，定期复查，一月一次，不适随诊。原告因治疗共产生医疗费7592.79元。原告车辆经交警部门委托，邳州市价格认证中心于2016年4月29日出具评估报告，认定原告车辆修复价格为2115元，原告支出评估费100元。另查明苏C×××××号重型厢式货车系庄维所有，刘长坤系其雇佣驾驶员，具备驾驶资质。该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。苏E×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。原告因赔偿问题未果，因此起诉，要求被告赔偿：医疗费7592.79元、住院伙食补助费：18元/天×15天=270元、营养费20元/天×15天=300元、护理费80元/天×（15天+90天）=8400元、误工费16257元/年，计算（15天+90天），为4676.67元、鉴定费100元、车辆损失2115元、交通费500元，合计23954.55元，被告承担诉讼费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。对于原告主张的各项损失，本院依据法律规定具体核算如下：1、医疗费7592.79元，有相关医疗发票为据，可以支持。2、住院伙食补助费，依据《人身损害司法解释》第23条第1款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，参照2015年《徐州市市级机关差旅费管理办法》第十五条的规定，受害人伙食补助费以不超过每人每天50元的标准确定，原告主张按18元/天×15天（住院期间）=270元，可以支持。3、营养费，依据《人身损害司法解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在数额确定问题上，以不超过上一年度城填人均生活消费性支出50%的比例确定营养费数额。本案中原告主张按20元每天未超出上述规定，予以支持，关于营养期限，营养费的计算期限可参照医疗机构的意见酌定。住院期间一般应给予营养费，出院后是否需要营养，应根据受害人伤残情况并参照医疗机构或者鉴定机构的意见确定。本案中，原告主张住院15日予以支持，即营养费20元/天×15天=300元。4、护理费，依据《人身损害司法解释》第21条第2款规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。首先要确定护理人员的身份，是受害人的近亲属护理，还是雇佣护工护理；对于受害人的近亲属护理还要查清其是有工作还是无工作。对于雇佣护工护理的，如果护工劳务合同及报酬标准等方面的证据不充分，应结合受害人的伤情、伤残程度、年龄、护理期限、护理依赖程度、当地经济发展水平等因素确定。本案中原告主张按护工标准，按80元/天计算护理费可以支持，关于护理期限，护理期限的确定以受害人生活自理能力是否恢复作为判断标准，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，具体护理期限一般应根据医疗机构明确意见以及当事人提供的证据确定。本案中原告主张105天，可以支持，因此护理费：80元/天×（15天+90天）=8400元，予以支持。5、误工费，原告主张按照农村标准计算，误工期限结合医嘱，原告主张住院期间及出院后的三月可以支持。为：16257元/年÷365天/年×（15+90天）=4676.67元。6、评估费，系原告为查明损失实际产生，100元有发票为据，予以支持。保险公司辩称不承担评估费没有依据，难以支持。7、车辆损失，原告主张2115元并提供了经交警部门委托的鉴定机构出具的评估意见，可以支持。8、交通费原告主张500元，未提供交通费票据，考虑原告因治疗、鉴定等均需要产生交通费用损失，酌情支持300元。以上损失合计：23754.55元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，致原告受损的为两辆机动车，涉案两辆车分别在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。本院确定由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担医疗费7592.79元、营养费300元、住院伙食补助费270元，车辆损失2000元及误工费等损失，合计11877.25元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担误工费1762.79元、护理费8400元及交通费等损失，合计11877.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告冯仰团医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、误工费等各项损失合计11877.25元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告冯仰团误工费、护理费、交通费等各项损失合计11877.25元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告冯仰团的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担100元、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年八月十六日书记员  石玉峰