广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终861号上诉人（原审原告）：袁群珍，女，1965年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府，住所地广州市白云区政通路28号。法定代表人：苏小澎，职务：区长。原审第三人：广州市白云区教育局,住所地广州市白云区白云大道南383号。法定代表人：黄绍桂，职务：局长。原审第三人：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广州市白云区白云大道118号。法定代表人：张坤艳，职务：局长。上诉人袁群珍因不服广州市白云区人民政府行政处理决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第680号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原审法院作出的（2013）穗中法行初字第40号行政判决（经广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第46号行政判决予以维持）、（2014）穗中法行初字第191号行政判决查明：“原告袁群珍是广州市培英中学的老师。广州市白云区教育局根据事业单位岗位设置的相关文件精神，分别于2011年5月26日和同年6月29日发出《白云区中小学校（幼儿园）岗位设置实施聘用工作指导意见》（穗云教[2011]111号）和《白云区中小学校校级岗位设置实施聘用工作指导意见》（穗云教[2011]148号），并成立了白云区中小学校（幼儿园）岗位设置实施聘用工作领导小组，对该项工作进行指导。2011年5月17日至2011年6月15日期间，广州市培英中学分别召开会议就岗位设置问题进行动员、解读和布置。2011年6月23日，广州市培英中学召开教职工代表大会，表决通过《广州市培英中学岗位设置聘用实施方案》。2011年7月8日，白云区教育局作出《白云区中小学校岗位设置实施方案批复》，同意广州市培英中学按人社局核定的岗位数实施聘用工作（批准该学校五级岗位调控核定为“17个”）。广州市培英中学将上述批复情况、岗位拟聘公示等情况予以公布。原告认为培英中学的岗位设置聘用工作中存在侵害教师合法权益的行为，因而多次向白云区人民政府、白云区教育局等相关部门投诉要求予以处理，其中2012年10月27日原告向被告邮寄两份信函，要求：1、被告查处、纠正白云区教育局及白云区人力资源和社会保障局在审批广州市培英中学专业技术岗位设置聘用工作中的违规、失当行为；2、撤销白云区教育局及白云区人力资源和社会保障局分别在2011年12月15日和2011年12月28日作出的学校岗位聘用审核表；3、追究在学校岗位聘用审批工作中严重违规的主要责任人的相应责任。原告认为被告未履行法定职责，对其上述投诉的问题没有进行调查，并作出书面处理决定，故诉至本院。”被告依据（2014）粤高法行终字第46号行政判决，对原告2012年10月27日提出的申诉作出云府申决[2014]1号申诉处理决定。后原告对该申诉处理决定不服，向原审法院提起诉讼。2015年6月29日，原审法院作出（2014）穗中法行初字第191号行政判决，认为上述处理决定遗漏了原告的第一、三项请求，予以撤销并责令被告重作。双方均未上诉，该判决现已生效。被告根据已生效的（2014）穗中法行初字第191号行政判决，于2015年9月25日作出云府申决(2015)1号申诉处理决定，查明：“袁群珍是广州市培英中学的老师。广州市白云区教育局根据事业单位岗位设置的相关文件精神，从2011年5月份开始在全区开展学校岗位聘用工作。2011年5月17日至2011年6月15日期间，广州市培英中学召开教职工代表大会，表决通过了《广州市培英中学岗位设置聘用实施方案》。2011年7月8日，白云区教育局作出《白云区中小学校岗位设置实施方案批复》，同意广州市培英中学按白云区人力资源和社会保障局核定的岗位数实施聘用工作。2011年12月5日，培英中学按照岗位聘用程序，填写好学校教职工的《广东省事业单位岗位聘用审核表》，上报给白云区教育局和白云区人力资源和社会保障局审批。为了保证学校教职工的个人信息准确上报，培英中学将岗位聘用表交由个人填写个人简历，并进一步核对个人信息。此过程中，袁群珍在岗位聘用审核表中写了‘本人反对根据学校违法方案聘用’文字。培英中学在核对袁群珍的个人基本信息后，重新填写了袁群珍的《广东省事业单位岗位聘用审核表》，并随同其他核对个人基本信息后的聘用审批表上报白云区教育局和白云区人力资源和社会保障局审批。2011年12月15日，白云区教育局批准了该聘用审核表；2011年12月28日，白云区人力资源和社会保障局批准了该聘用审核表。经审核广州市培英中学岗位设置聘用的有关材料，白云区教育局、白云区人力资源和社会保障局在整个岗位设置聘用工作过程中，做到了依法依规，严格按照岗位设置聘用的有关规定和程序进行，并未发现相关经办人员在审批过程中存在违规行为。”被告认为：“依据《广东中等职业学校、普通高中、幼儿园岗位设置管理指导意见》第八项46点‘中等职业学校、普通高中、幼儿园《指导意见》、《实施意见》和本指导意见以及核准的岗位设置方案，确定具体岗位，明确岗位等级和岗位任职条件，在核定的结构比例内聘用工作人员，填报《广东省事业单位岗位聘用审核表》，履行核准手续后，签订聘用合同’，袁群珍的岗位聘用表应由培英中学填写，培英中学下发岗位聘用表给当事人填写是为了保证个人基本信息的正确性。因袁群珍在岗位聘用表中填写了无关字样，培英中学更换了与袁群珍自身填写的个人基本信息相同的岗位聘用表后上报。因培英中学上报的岗位聘用审核表符合《广州市培英中学岗位设置聘用实施方案》，白云区教育局和白云区人力资源和社会保障局作出的核准符合法律规定。广州市培英中学的岗位设置聘用过程，符合国家、省市有关规定，白云区教育局、白云区人力资源和社会保障局依法对广州市培英中学岗位设置聘用进行指导和审核，不存在违规失当行为，未发现相关责任人在审批过程中存在违规行为。”被告根据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款和《国家教育委员会关于若干问题的实施意见》第八条第（二）项的规定，决定：“一、维持白云区教育局及白云区人力资源和社会保障局分别于2011年12月15日和2011年12月28日核准的袁群珍的《广东省事业单位岗位聘用审核表》；二、确认白云区教育局及白云区人力资源和社会保障局在核准培英中学专业技术岗位设置聘用工作中不存在违法违规行为；三、确认白云区教育局及白云区人力资源和社会保障局相关责任人在核准培英中学专业技术岗位设置聘用工作中不存在违规行为，不予追究责任。”原告对该决定不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求：一、撤销云府申决（2015）第1号；二、判令被告重新作出行政处理决定；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。原审法院另查明，原告因诉广州市白云区教育局不履行法定职责一案，曾向广州市白云区人民法院提起诉讼，请求：确认广州市白云区教育局没有依法履行查处学校岗位设置聘用工作违规、失当行为的法定职责，系行政不作为；判令广州市白云区教育局立即履行查处学校岗位设置聘用工作违规、失当行为的法定职责。广州市白云区人民法院于2013年1月18日作出（2012）穗云法行初字第195号行政判决，认为广州市白云区教育局不存在不作为的情形，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至原审法院，原审法院于2013年10月16日作出（2013）穗中法行终字第425号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，广州市白云区人民政府对袁群珍的申诉作出云府申决[2015]1号申诉处理决定，袁群珍对上述具体行政行为不服提起的行政诉讼，作出该具体行政行为的广州市白云区人民政府是本案适格的被告。《事业单位岗位设置管理试行办法》第六条第一款规定：“政府人事行政部门是事业单位岗位设置管理的综合管理部门，负责事业单位岗位设置的政策指导、宏观调控和监督管理。事业单位主管部门负责所属事业单位岗位设置的工作指导、组织实施和监督管理。”第二十四条规定：“事业单位设置岗位按照以下程序进行：（一）制定岗位设置方案，填写岗位设置审核表；（二）按程序报主管部门审核、政府人事行政部门核准；（三）在核准的岗位总量、结构比例和最高等级限额内，制定岗位设置实施方案；（四）广泛听取职工对岗位设置实施方案的意见；（五）岗位设置实施方案由单位负责人员集体讨论通过；（六）组织实施。”本案中，原告认为白云区教育局及白云区人力资源和社会保障局在审批广州市培英中学专业技术岗位设置聘用工作中存在违规、失当问题，向被告申诉并要求查处和纠正，被告收到上诉申诉后调查，发现广州市培英中学在岗位设置聘用工作中，已按照规定制定了岗位设置聘用实施方案，经过分层讨论，收集意见，反复修订以及教职工代表大会表决通过等程序，白云区教育局、白云区人力资源和社会保障局对其上报的岗位设置及人员聘用情况表进行审核并予以批准，处理正确。被告经过调查核实，认为白云区教育局、白云区人力资源和社会保障局在审批广州市培英中学专业技术岗位设置聘用工作中不存在违规、失当行为，并据此作出涉案申诉处理决定，对原告的所有申诉请求均已作出回应。该申诉处理决定查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。原告主张撤销涉案申诉处理决定，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告袁群珍的诉讼请求。袁群珍不服一审判决向本院提起上诉称：1、云府申决（2015）第1号以同样的事实和理由，维持了实际上已经撤销了的两局批复的上诉人的岗位聘用审核表，且超过法定期限作出，原审判决没有对该处理决定的实体违法事实作出认定。综上，请求二审法院撤销原判，撤销云府申决（2015）第1号处理决定书，判令被上诉人重新作出处理决定。被上诉人广州市白云区人民政府二审未提出书面答辩意见。原审第三人广州市白云区教育局和广州市白云区人力资源和社会保障局未提出书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为教师申诉处理决定行政纠纷。二审争议焦点为被上诉人白云区人民政府作出的云府申决（2015）第1号处理决定书是否合法。上诉人认为培英中学的岗位设置聘用工作中存在侵害教师合法权益的行为，曾多次向白云区人民政府、白云区教育局等相关部门投诉要求予以处理，其中2012年10月27日向被上诉人邮寄的信函，其投诉的要求是：1、被上诉人查处、纠正白云区教育局及白云区人力资源和社会保障局在审批广州市培英中学专业技术岗位设置聘用工作中的违规、失当行为；2、撤销白云区教育局及白云区人力资源和社会保障局分别在2011年12月15日和2011年12月28日作出的学校岗位聘用审核表；3、追究在学校岗位聘用审批工作中严重违规的主要责任人的相应责任。原审法院作出的（2014）穗中法行初字第191号行政判决（已经发生法律效力），系认为云府申决[2014]1号申诉处理决定遗漏了上诉人的第1、3项请求，予以撤销并责令被上诉人重作，该判决并未否定云府申决[2014]1号申诉处理决定中对上诉人第2项投诉内容处理的合法性，而本次被诉的云府申决（2015）第1号处理决定书对上诉人的全部3项投诉内容作出了处理和回应，因此上诉人有关云府申决（2015）第1号以同样的事实和理由，维持了实际上已经撤销了的两局批复的上诉人的岗位聘用审核表的主张，不能成立。对于上诉人提出的投诉，被上诉人对白云区教育局、白云区人力资源和社会保障局进行了调查核实，认定白云区教育局、白云区人力资源和社会保障局在审批广州市培英中学专业技术岗位设置聘用工作中不存在违规、失当行为，并据此作出云府申决（2015）第1号申诉处理决定，具有事实和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人袁群珍的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人袁群珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年八月二十九日书记员  朱璐明