南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0117刑初2号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，男，1963年12月14日出生，汉族，原系南京市溧水区永阳镇合作经济经营管理站站长。被告人王某因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年11月24日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。辩护人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告人陈某乙，曾用名陈某甲，女，1973年11月30日出生，汉族，原系南京市溧水区永阳镇合作经济经营管理站出纳会计。被告人陈某乙因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年3月12日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。辩护人单荣，江苏苏泓律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人王某、陈某乙犯挪用公款罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人王某、陈某乙及其辩护人靳玉忠、单荣均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关建议延期审理一次，本院予以许可。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2007年3月至2008年3月期间，被告人王某在担任南京市溧水区永阳镇合作经济经营管理站站长期间，与被告人陈某乙共谋，利用职务便利，先后三次挪用公款人民币850000元给被告人陈某乙使用。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了证人郭某等人的证言、二被告人的户籍资料、案发经过、干部履历表、财务凭证、二被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某、陈某乙身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，情节严重，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。二被告人共同实施犯罪行为，构成共同犯罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款之规定判处。被告人王某在庭审中未辩解。被告人王某辩护人发表辩护意见：被告人王某不构成挪用公款罪，理由如下：一是村集体代管资金没有给单位造成损失；二是被告人王某的行为属单位行为；三是被告人王某借款给被告人陈某乙是为了单位利益；四是被告人王某在借出资金时个人没有得到任何好处，期间也催问卫某是否归还，不是故意犯罪。其在侦查阶段主动交待挪用公款事实，有自首情节，也归还了全部公款。请求法庭依法判决。被告人陈某乙在庭审中辩解，对挪用公款的数额和时间没有异议，对利用职务之便和与被告人王某共谋有异议。被告人陈某乙的辩护人发表辩护意见：被告人陈某乙不构成挪用公款罪，理由如下：一、被告人王某个人决定就是单位决定；二、被告人王某将公款借给被告人陈某乙是为了单位利益；三、被告人陈某乙没有和被告人王某共谋。被告人陈某乙没有与被告人王某策划取得挪用公款共同故意的行为；被告人陈某乙没有擅自挪用公款的故意，相关镇领导和工作人员也参与了支款。被告人陈某乙未利用出纳会计的工作职责挪用公款，其只负责本单位办公招待费用，不存在利用职务便利的行为，并且经过单位公开记账的，不存在私自挪用公款的行为。综上，被告人王某身为法定代表人不构成挪用公款罪，被告人陈某乙没有利用职务便利，也没有与被告人王某共同策划，其行为也不构成挪用公款罪，建议判处被告人陈某乙无罪，即使构罪，鉴于被告人王某在本案中起主要作用，被告人陈某乙起辅助作用，应认定从犯；被告人陈某乙具有自首情节和立功表现，在案发前全部归还支款，建议对被告人陈某乙免于刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2007年3月至2008年3月期间，被告人王某在担任南京市溧水区永阳镇合作经济经营管理站站长期间，利用职务上的便利，与被告人陈某乙共谋，先后三次挪用公款人民币850000元给被告人陈某乙使用。具体犯罪事实分述如下：1、2007年3月14日，被告人王某与被告人陈某乙共谋，利用职务上的便利，挪用公款人民币50000元给被告人陈某乙使用。2、2007年12月16日，被告人王某与被告人陈某乙共谋，利用职务上的便利，挪用公款人民币500000元给被告人陈某乙使用。3、2008年3月13日，被告人王某与被告人陈某乙共谋，利用职务上的便利，挪用公款人民币300000元给被告人陈某乙使用。2011年10月13日，被告人陈某乙归还南京市溧水区永阳镇合作经济经营管理站人民币730000元；2012年6月9日，被告人陈某乙归还南京市溧水区永阳镇合作经济经营管理站人民币120000元。2012年，南京市溧水区永阳镇审计办公室在对被告人王某进行离任审计时，被告人陈某乙主动将挪用公款人民币850000元的事实向南京市溧水区永阳镇审计办公室进行了说明。2014年11月24日，南京市溧水区人民检察院调查南京市溧水区永阳镇合作经济经营管理站对外提供借贷资金问题时，被告人王某主动交代了其挪用公款人民币850000元给被告人陈某乙使用的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、二被告人的户籍资料、干部履历表、国家工作人员年度考核表、机关事业人员工资变动审批表、立案决定书、补充立案决定书、案发经过、审计报告、审计情况说明、银行交易流水、车辆登记信息、房产资料、离婚协议、工商登记资料、情况说明、文件；2、证人郭某、董某、卫某等人的证言；3、二被告人的供述和辩解等。本院认为，被告人王某、陈某乙身为国家工作人员，被告人王某利用职务上的便利，与被告人陈某乙共谋，挪用公款归被告人陈某乙使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用公款罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯挪用公款罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某乙在案发前将挪用公款本金全部归还，酌情予以从轻处罚。对被告人王某辩护人提出的辩护意见，经查，村级集体资金应当全部纳入镇经管站专户，实行集中统一管理。被告人王某作为当时的镇经管站站长，理应按照相关文件规定履行对该资金的监管职责。但被告人王某未经批准，擅自将村级集体资金通过放贷收取利息，系个人行为。2007年3月至2008年3月期间，被告人王某身为国家工作人员，利用职务之便，先后三次挪用公款共计人民币85万元归被告人陈某乙使用，数额较大，超过三个月未归还，符合挪用公款罪的主客观构成要件，其行为已构成挪用公款罪。在挪用公款归个人使用过程中被告人有无谋取利益，不影响该罪名的成立。故对被告人辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。对被告人陈某乙及其辩护人提出的辩护意见，经查，被告人陈某乙明知被告人王某违反村级集体资金管理的相关规定，未经批准擅自将该资金通过借贷的方式收取利息，解决经管站除工作人员工资以外的费用，其于2007年3月向被告人王某提出暂时借用该资金人民币5万元，被告人王某未要求其签订借款合同和约定利息的情况下签字同意支款。之后，被告人陈某乙在未归还人民币5万元的情况下，又分别于2007年12月和2008年3月向被告人王某提出暂借该资金人民币50万元和人民币30万元，被告人王某仍未要求其签订借款合同和约定利息的情况下分别签字同意支款，上述款项至2011年10月13日才开始归还。应当认定被告人王某利用职务之便，挪用公款给被告人陈某乙使用时，被告人陈某乙暨使用人与被告人王某暨挪用人事先商量，达成默契，并指使取得挪用款，超过三个月未归还，对被告人陈某乙应当按照挪用公款共同犯罪予以处罚。另查，被告人陈某乙主动提出并经被告人王某同意后使用公款，二被告人分工不同，但作用相当，不分主次。再查，被告人陈某乙向检察机关反映并列举永阳镇经管站借款给单位和其他个人情况，经南京市溧水区人民检察院反贪局调查，认定其他人员涉嫌犯罪证据不足。故被告人陈某乙的行为不成立立功。对被告人陈某乙及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。根据被告人王某、陈某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院＜关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释＞》第八条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人陈某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周荣强人民陪审员  张庆华人民陪审员  陈小顺二〇一六年八月十一日书 记 员  宋荷娣