湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初399号原告：王福生，男，1964年12月4日生。委托诉讼代理人：王艳梅，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：苏欢，女，1982年10月18日生。被告：苏菊安，男，1954年10月23日生。被告：魏珍，女，1955年11月25日生。原告王福生与被告苏菊安、苏欢民间借贷纠纷一案,本院受理后,经原告申请本院依法追加魏珍作为本案的被告。本案依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员李为民、王汉云组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王福生及其委托诉讼代理人王艳梅、被告魏珍均到庭参加诉讼。被告苏菊安、苏欢经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福生向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即偿还原告借款本金700000元，并支付违约金5000元及利息；2、判令第三被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费用。事实与理由：被告苏菊安因生产经营、家庭生活需要向原告提出借款要求，2015年1月19日，原告与被告苏菊安签订《借款合同》一份，双方约定原告借给被告苏菊安500000元、借款期限为2015年1月19日至2015年6月19日。当天原告通过建行向被告苏菊安转款468000元，另支付现金32000元，上述共计500000元。到期后，被告苏菊安请求延期还款，并于2015年10月26日向原告出具《承诺》一份，即其承诺于2016年元旦还款200000元、春节再还款300000元。与此同时，被告苏菊安又提出再借200000元，并于当天向原告出具《借条》一份，其承诺借期3个月，由被告苏欢担保，当日原告又通过建行向被告苏欢账户转款156000元，支付给被告苏菊安44000元现金，此次共计借给被告苏菊安和苏欢200000元。但至今双方约定的还款期限已过被告均未还本付息。现要求被告苏菊安承担还款义务、被告苏欢承担保证责任、同时要求被告魏珍与被告苏菊安共同承担偿还上述债务。还要求被告承担诉讼费、保全费、公告费。被告魏珍辩称：1、对于借款不知情，自己并不认识原告，对于借款的过程也不知情，借款时其并不在场，也没有在借款合同上签名，请求驳回原告的诉求；2、自己与第一被告于2016年1月4日离婚，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件时处理财产分割问题的若干具体意见》列举性地指出了夫妻共同债务包括以下几个方面：因日常生活所负债务、因生产经营所负债务、因抚养子女所负债务、夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务、因赡养老人所负的债务、其他应认定为夫妻共同债务的债务。由此可以清楚看出夫妻共同债务，考虑两个标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益，对于本案中被告苏菊安两次找原告借款700000元，自己并不知情，更没有在借条上签字，因此此债务700000元，是被告苏菊安个人行为，属于他个人债务，此款被告苏菊安并未用于家庭生活和为家庭购物，而是被告苏菊安赌博花费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏菊安、苏欢未到庭答辩、质证，亦未提交任何证据。原告王福生、被告魏珍围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三《借款合同》、借条，证据四《承诺》、证据五建行转款凭证均可作为本案认定事实的有效证据，本院予以采信。被告提供的证据及证明内容与本案没有关联，本院不予采信。本院根据原告及被告魏珍的陈述及对证据质证的意见，对本案的事实认定如下：原告与被告苏菊安系同事关系。被告苏菊安与被告魏珍于1981年5月22日结婚，2016年1月4日协议离婚。苏欢系被告苏菊安、魏珍之女儿。被告苏菊安因经营需要向原告借款，2015年1月19日，原告与被告苏菊安签订《借款合同》一份，双方约定原告借给被告苏菊安500000元整、借款期限为2015年1月19日至2015年6月19日。当日原告通过建行的账号向被告苏菊安的账号转款468000元整，被告苏菊安向原告出具500000元的借条一份。还款期限过后，被告苏菊安请求延期还款，并于2015年10月26日向原告出具《承诺》一份，其承诺于2016年元月还款200000元、春节（2016年2月8日）再还款300000元，合计还款500000元，被告苏欢亦在该《承诺》上签字。与此同时，被告苏菊安又提出再向原告借款200000元，并于当天向原告出具《借条》一份，其承诺借期3个月（2016年元月1日还清），被告苏欢在该借条上担保人处签字，当日原告通过建行账号向被告苏欢的账户转款156000元。现还款期限已过被告均未按期还款。原告诉至本院，诉如前请。被告苏菊安、苏欢无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理了本案。审理中，被告魏珍仍坚持答辩意见，不同意原告的全部诉讼请求。本院认为，原告与被告苏菊安、苏欢间的借贷关系依被告向原告提出借款意愿、签订《借款合同》、被告苏菊安和苏欢出具借条、原告向其转账支付出借款、被告苏欢在借款担保人处签字后，原告与被告苏菊安、苏欢借贷及担保关系而成立。现原告两次共向被告苏菊安、苏欢转款624000元（468000元+156000元），对此，本院认定该金额为本金。原告称其向被告苏菊安另支付了现金76000元（32000元+44000元）的意见，因原告未能提供转账凭证及相应的证据予以佐证，但鉴于被告苏菊安均向原告出具了该借条，故对原告该意见本案中本院不予认定亦不予审理，该部分可待其他新的证据出现后，原告可另行起诉。关于被告苏欢所应当承担的责任的问题，第一次借款时，被告苏欢虽未在2015年1月19日的《借款合同》及《借条》上签字，但当被告苏菊安向原告出具还款《承诺》时，被告苏欢亦与被告苏菊安一起签上了自己的名字，对此原告认为并要求被告苏欢应当与被告苏菊安共同履行偿还该款的义务，符合情理亦合法，对此本院予以支持。第二次借款时被告苏欢在被告苏菊安向原告出具的借条中的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主要债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告苏欢在该次借款中是担保人，其理应承担该次借款的连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告要求被告苏菊安、苏欢履行还款义务于法有据，对此本院予以部分支持。关于被告魏珍是否应当与被告苏菊安共同承担偿还上述借款义务的问题，二被告原系夫妻关系，被告苏菊安向原告借款的民事法律行为发生在该二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定的情形除外。”的规定，该624000元债务应当认定为是二被告婚姻关系存续期间双方的共同债务，该债务理应由该二被告共同偿还。其中被告苏欢亦应当与被告苏菊安、魏珍共同承担偿还468000元的责任；其他156000元，被告苏欢承担连带责任。被告魏珍虽提供了被告苏菊安有其他开销的相关证据，但该证据与本案并无必然联系，亦不能对抗原告向其主张债权的民事权利。综上，对于原告要求被告共同偿还全部债务的诉讼请求，本院予以部分支持，对于被告魏珍请求驳回原告的全部诉讼请求的辩解意见，本院不予采信。关于利息问题，因原告与被告苏菊安在《借款合同》中未明确具体约定借期内利率标准，又由于被告苏菊安的不作为，给原告造成了损失，被告应当给予赔偿。根据《最高人民法院关于》第二十五条第一款：“借贷双方未约定利息出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。”的规定，原告与被告苏菊安均未约定借期内的利息，故对原告要求被告支付本金为468000元，时间从2015年1月20日至2016年1月止的利息和本金为156000元，时间从2015年10月26日至2016年1月1日止的利息的诉讼请求，本院均不予支持。关于逾期利息的计算，就本金为468000元的借款，原告与被告苏菊安在《借款合同》中约定，如逾期一日还本付息则按日0.2%计息。根据《最高人民法院关于》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方的约定已经超出法律规定，故对此应该按照借款标的年利率24%计算利息损失。即被告应当按本金468000元、年利率为24%的标准、时间从2016年1月2日起至还清该欠款之日止。对于原告要求利息过高的部分，本院不予支持。原、被告双方关于本金为156000元的借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于》第二十九条第二项规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，被告应当按照本金156000元、年利率6%的标准，支付原告自2016年1月2日起至该欠款还清之日止的利息损失。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏菊安、魏珍、苏欢于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告王福生借款人民币468000元，并赔偿原告王福生利息损失（标的为468000元、按年利率24%的标准、时间从2016年2月9日起至清偿之日止）；二、被告苏菊安、魏珍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告王福生借款人民币156000元，并赔偿原告王福生利息损失标的为156000元、按年利率6%的标准、时间从2016年1月2日起至清偿之日止）；三、被告苏欢对被告苏菊安、魏珍所应承担的上述第二项还款责任承担连带责任；四、驳回原告王福生其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，保全费4020元、公告费350元由被告苏菊安承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄烈平人民陪审员  李为民人民陪审员  王汉云二〇一六年八月三十日书 记 员  许 晶