江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书苏13**民初3947号原告刘辉，个体户。委托代理人邵飞飞、王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。被告泗洪县双沟粮食储销有限公司，住所地泗洪县双沟镇西山头。法定代表人许建兵，该公司总经理。被告许建兵，职工。委托代理人缪红星，江苏传正律师事务所律师。被告赵球先，职工。被告丁永，无业。原告刘辉诉被告泗洪县双沟粮食储销有限公司（以下简称双沟储销公司）、许建兵、赵球先、丁永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉委托代理人邵飞飞，被告许建兵委托代理人缪红星，被告赵球先，被告丁永到庭参加诉讼。被告双沟储销公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款171720元，并支付利息13737.6元（暂定，以月息2%自2016年1月9日计算至2016年5月9日，余下的利息继续计算至本金偿清时止），被告双沟储销公司和被告许建兵承担共同还款责任，被告赵球先、丁永承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告许建兵以公司经营需要资金周转为由，向原告借款20万元，口头约定借期3个月，月息2分。被告双沟储销公司与被告许建兵共同向原告出具了借条，被告赵球先和被告丁永在借条上签字担保。在借款期间，被告许建兵分别于2015年12月6日向原告偿还借款本息1.8万元；2016年1月9日向原告偿还借款本息1.8万元，余款未还。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以无力还款为由推脱不付。故请求判如所请。被告双沟储销公司未作答辩。被告许建兵辩称：1.被告许建兵作为被告主体不适格。许建兵在借条上签名是作为被告双沟储销公司法定代表人的身份，且借条上盖有公章，应认定公司是实际借款人。2.作为被告双沟储销公司法定代表人许建兵在2015年11月8日收到原告借款20万元后，当场提现1.8万元作为利息预先支付给原告。该支付行为有本案两担保人现场见证。故本案借款应以18.2万元为本金，利息应从2015年11月8日开始计算。被告赵球先、丁永辩称意见与被告许建兵一致。原告刘辉围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一借条一张，证明被告双沟储销公司与被告许建兵于2015年11月8日向原告借款20万元，约定月利率2%。借条上被告许建兵在“借款人”之后签名，被告双沟储销公司加盖印章在借款人之上。借条上有被告赵球先和丁永作为担保人签字担保。证据二银行对账单一份，证明2015年11月8日原告通过转账的方式向被告许建兵交付20万元的事实。对于证据一和证据二，到庭各被告质证意见如下：被告许建兵对证据一的真实性予以认可，但从“借款人”一栏可以看出被告双沟储销公司的公章是加盖在许建兵签名上面而不是分开的，因此该借款人完全应当是被告双沟储销公司。对于证据二，认可是2015年10月8日被告许建兵收到20万元，但同时立即取款1.8万元直接交给原告刘辉。被告赵球先、丁永质证意见与被告许建兵相同。被告许建兵针对收到20万元借款后立即取款1.8万元付给原告向本院提交如下证据：证据三记账凭证、取款凭条电子银行交易回单、费用付款证明单各一份。被告赵球先、丁永对此无异议。原告质证认为：该记账凭证是由被告单方制作的，并无原告的签字确认，故对被告所主张的还款1.8万元不予认可。对于取款凭条的真实性无异议，但仅能证实被告许建兵取款的事实，并不能证明该款已向原告交付；对于费用付款证明单也不能证实向原告付款。即使原告接收了对方1.8万元，不能排除被告与原告存在其他债务的可能性。根据以上原被告双方的举证和质证，本院认证如下：原告所提供的证据一、证据二均具有真实性，且相互印证原告所主张的借款时间、借款数额、约定的利率、借款支付方式和实际出借的数额，以及借款担保情况。本院对其证据效力予以确认。被告许建兵所提交的证据三，包括记账凭证、取款凭条电子银行交易回单、费用付款证明单各一份，能够一致地证明在被告实际接收原告20万元的当时取款1.8万元的事实，虽然该1.8万元的资金流向仅仅缺少原告的认可，但从银行电子回单上、费用付款证明单均反映收款方是刘辉，故本院对其证据的真实性予以确认。基于以上的证据分析和认证，本院认定以下事实：2015年11月8日，被告许建兵以公司经营需要资金周转为由，以借款人的名义并与被告双沟储销公司共同向原告刘辉立据借款20万元，所立借条中有“借款人：许建兵”的签名和“泗洪县双沟粮食储销有限责任公司”加盖的公章。借条载明：“今借到刘辉人民币贰拾万元整（200000.-）借款利息为月息贰分。”2015年11月8日，被告赵球先和丁永在借条上分别签署“担保人：赵球先”、“担保人：丁永”。在原告从银行实际付款20万元后，被告许建兵收到该款项即时又提现1.8万元作为预先计算的利息支付给原告。之后，2015年12月6日，被告向原告偿还1.8万元；2016年1月9日向原告偿还1.8万元。本院认为：被告许建兵明确以借款人的名义与被告双沟储销公司分别签名和盖章，向原告出具借条应认定为共同借款人。被告许建兵辩解不是借款人的理由不能成立。因为：被告许建兵是以“借款人”的名义亲自书写借条内容，并首先在“借款人：”处签名，已经确定自己借款人的身份；虽然其同时又是被告双沟储销公司的法定代表人，但其兼有双重身份对外借款并不违反法律强制性规定，应属有效；且其也未作择一区分，故应认定其与公司同为借款人。另外，被告许建兵在借款后以个人账户向原告还款，也印证其借款人的身份。上述两被告与原告之间所形成的借贷关系合法有效，约定的借款月利率2%及被告赵球先和丁永提供的保证，亦有效。担保人为此提供的担保未明确担保方式为连带保证。涉案借款虽未约定借款期限，但经原告催要后，借款人至今未偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。两担保人应承担连带保证责任。由于涉案借款20万元，在实际出借时即将预先计算的利息1.8万元支付给原告，依照有关法律规定，应当以182000元作为实际借款本金，故被告许建兵该主张，本院予以采信。至2015年12月6日，按照书面利率约定，被告应付利息3397元，而被告实际偿还1.8万元，多付利息应从本金中予以扣除，即此时借款本金余额为167397元。之后，至2016年1月9日，被告应付利息为3682元，而被告实际偿还1.8万元，多付利息应从本金中予以扣除，即此时借款本金余额为153079元。之后未付利息仍应按照约定继续计算。另外被告双沟储销公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建兵、泗洪县双沟粮食储销有限责任公司于本判决生效后十日内共同向原告刘辉偿还借款153079元及其利息（利息自2016年1月10日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告赵球先、丁永对本判决第一项债务承担连带保证责任。承担保证责任后有权向被告许建兵、泗洪县双沟粮食储销有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2005元，由被告许建兵、泗洪县双沟粮食储销有限责任公司、赵球先、丁永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4010元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  华阳升二〇一六年八月十五日书记员  许宝剑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共6页