河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1584号上诉人（原审被告）王启强，男，1961年2月15日出生，汉族，驾驶员。被上诉人（原审原告）付争，男，1990年10月1日出生，汉族，驾驶员。委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人王启强因与被上诉人付争生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员娄匡元担任审判长、审判员彭晨、代理审判员蔡红组成的合议庭对本案进行了审理，书记员蔡万庆担任法庭记录。上诉人王启强、被上诉人付争及其委托代理人时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月10日17时许，在信阳工业城高铁东站站前广场，被告王启强因其弟弟前日与原告付争抢客源发生争吵遂找到原告进行理论，二人又发生争吵，后被告王启强将原告付争打伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医临床学鉴定，原告损伤程度系轻微伤，为此支付信阳市中心医院、信阳市肿瘤医院鉴定检查费835元，复印文书费60元。原告受伤后，被送往解放军第一五四中心医院进行治疗，诊断为：1、右耳廓挫伤；2、右耳外伤性鼓膜穿孔；3、右侧神经性耳聋。住院治疗31天，于2015年6月10日出院。支付医疗费7053.21元，出院医嘱：1、继续对症治疗；2、清淡饮食，避免外耳进水；3、定期复查；4、不适随诊。2015年10月9日，原告单方委托信阳德正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年11月10日作出信德正司法鉴定所（2015）临鉴字第777号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：付争伤残等级系九级，支付鉴定检查费452元。本案在审理过程中，被告王启强以原告所作鉴定意见与信阳市公安局浉河分局物证鉴定室出具的鉴定结论相矛盾为由申请对原告伤情重新鉴定，后本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行了司法鉴定。该所于2016年4月21日作出同济司法鉴定（2016）法医临床L0383号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受伤不构成伤残。原告支付鉴定检查费124.5元。庭审中，原告提供道路运输从业人员从业资格证及信阳市浉河区四通出租车有限责任公司为其出具的证明一份，载明，豫S×××××号出租车的登记车主是信阳市浉河区四通出租车有限责任公司，实际车主是付某，该车挂靠在本公司名下，该车驾驶员为付争，驾驶员平均每月收入为6000元；以此作为要求被告按相应标准赔偿其误工费的依据，被告不予认可。原告付争为主张住院期间及处理此次事故支出的交通费用，提供其与父亲付某往返信阳与汉口票面金额计302元的火车票4张、票面金额计2000元的出租车票据若干张，被告称由法院酌定。2015年8月26日信阳市公安局工业城分局根据违法行为人供述、受害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书等证据作出工业公（6066）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定书，依法对被告王启强处以行政拘留五日、并处罚款叁佰元的行政处罚。在审理过程中，原告付争因重新鉴定不构成伤残，自愿放弃被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金三项诉讼请求，并变更交通费为2302元，鉴定检查费为576.5元，复印费60元。诉讼请求总金额变更为23474.71元。原审认为，公民的生命、健康权依法应当受到法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案被告王启强因他人与原告之间的矛盾与原告发生口角，进而殴打原告，致原告付争受伤，上述事实，有信阳市公安局工业城分局的行政处罚决定书为证，事实清楚，足以认定。但原告付争在遇到问题时，未能冷静对待，在本案发生的起因上亦存在一定过错，自行应承担相应的责任，综合全案情况，被告承担原告各项损失的90%为宜。根据原告提供的病历、医疗费发票等材料，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费，依据原告在解放军第一五四中心医院诊断证明书、住院病历、出院通知书、费用清单、医疗费发票及为确定伤情程度在信阳市中心医院、信阳市肿瘤医院相关拍片检查票据等证据，医疗费核定为7888.21元；2、误工费，原告所举证据不足以证实其住院期间工资收入减少6000元的事实，本院参照河南省2015年度交通运输业45823元／年的标准计算，即为3891.8元（125.5元／天×31天）；3、护理费，原告未能提供护理人员的收入状况，参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算，即2418元（78天／天×31天）；4、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）；5、营养费，根据原告伤情及必要的营养补充需要，付争的营养费核定为620元（20元／天×31天）；6、交通费，根据付争及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，结合就医的地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌情支持1000元；7、复印费60元；8、鉴定检查费576.5元，原告为重新鉴定垫付的124.5元鉴定费是被告承担举证责任应履行的举证义务所发生的必然费用，应由被告王启强承担。根据原告提供的鉴定费及相关检查费票据，鉴定检查费核定576.5元；9、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，因原告不构成伤残，相应其劳动能力并未丧失，人身损害后果亦尚未达到法律规定应予以精神损害赔偿的程度，原告在庭审后自愿放弃该三项诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。综上，上述1-7项合计19554.51元。依照责任划分，被告王启强承担90%的赔偿份额为17599元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，故判决：一、被告王启强于本判决生效后十日内，赔偿原告付争各项经济损失17599元。二、驳回原告付争的其他诉讼请求。本案受理费387元，由原告付争承担95元，被告王启强承担292元。上诉人王启强上诉称：1、原审认定事实有误，被上诉人应负主要过错责任，原审判决上诉人承担90%的赔偿责任过高；2、原审判决认定医疗费、住院天数、护理费、伙食费、鉴定检查费等各项费用不合理。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人付争答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1、原审认定事实是否正确？2、原审认定各项赔偿费用是否正确？本院认为，公民的生命、健康权依法应当受到法律保护，任何人不得侵犯。关于原审认定事实是否正确的问题。信阳市公安局工业城分局《行政处罚决定书》查明：“2015年5月10日17时许，在信阳工业城高铁东站站前广场，王启强找付争说自己弟弟前一天与付争抢客发生争吵的事时，两人又发生争吵，后王启强将付争打伤”，并决定给予王启强“行政拘留五日，并处罚款三百元”的处罚。王启强在法定期限内并未对该《行政处罚决定书》提起行政复议或提起行政诉讼。原审法院依据该《行政处罚决定书》认定本案事实，划分双方过错责任和赔偿责任，并无不当，上诉人王启强的此项上诉理由不能成立。关于原审认定各项赔偿费用是否正确的问题。信阳市中心医院、信阳市肿瘤医院的检查费用主要用于公安部门伤情鉴定，该项费用应由上诉人王启强承担；关于住院天数，经查，住院病历上载明是31天，原审以住院31天计算各项费用并无不当；关于被上诉人付争是否有挂床行为，因被上诉人付争提供有医院的住院病历显示其在解放军第154医院住院，上诉人王启强认为付争实际并未住院治疗而存在挂床行为，但其没有充分证据支持其主张；关于护理费问题，原审判决的护理费是被上诉人付争住院期间的护理费，结合被上诉人的伤情，住院期间一人护理符合正常情况；关于住院期间伙食补助，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认”，河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准是100元／天，原审判决适用该标准并无不当；关于鉴定费用，两次鉴定均是为了查明被上诉人付争的伤情，而该伤情是由于上诉人王启强造成，原审判决鉴定费用由王启强承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由上诉人王启强负担。本判决为终审判决。审 判 长  娄匡元审 判 员  彭 晨代理审判员  蔡 红二〇一六年八月十二日书 记 员  蔡万庆—7—