wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保550号申请人司田章，男，1958年06月17日出生，汉族，住滕州市。申请人陈瑞红，女，1960年07月02日出生，汉族，住滕州市。被申请人崔超，男，1991年10月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。申请人司田章、陈瑞红与被申请人崔超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人崔超驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（���放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王延平二〇一六年八月十五日书记员  王秀芹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终472号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）范树川，男，1964年11月13日出生于四川省成都市，住重庆市大渡口区。2016年2月27日因本案被查获，同年3月18日被取保候审。辩护人冯伟，重庆志和智律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人范树川犯危险驾驶罪一案，于2015年5月26日作出(2016)渝0103刑初646号刑事判决。原审被告人范树川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院判决认定，2016年2月27日凌晨1时许，被告人范树川饮酒后驾驶车牌为渝×的小轿车从重庆市江北区出发，行驶至渝中区菜袁路煤田宾馆路段时被民警查获。范树川被查获时拒绝进行呼气酒精测试，被强制带到医院抽血后又拒绝在当事人血样提取登记表上签字确认。经检验，范树川的静脉血液中乙醇含量为271.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。范树川到案后如实供述上述事实。以上事实，有归案经过材料、证人伍某某的证言、查获现场视频、当事人血样提取登记表及抽血现场视频、乙醇检验报告、身份信息、被告人范树川的供述等证据证实。重庆市渝中区人民法院认为，被告人范树川醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。范树川到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决：被告人范树川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金30000元。原审被告人范树川上诉提出，其患有危重病，请求对其监外执行。辩护人提出，范树川无暴力抗拒检查的行为，且先行雇请了代驾，其因长期服药导致少量饮酒后血液中乙醇含量偏高，属个体差异，应综合考虑以上因素对其适用缓刑；或者根据其病情予以监外执行。经二审查明的事实和证据与一审一致。上诉人范树川及其辩护人在二审中没有就本案事实提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人范树川醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。范树川到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于辩护人提出适用缓刑的意见，经查，范树川当时醉酒状态严重，血液中乙醇含量达200毫克／100毫升以上；虽然其先曾雇请了代驾人员，但在双方发生争执后便自行驾车长距离行驶，直至被民警截停，社会危害性较大；且在被截停后，范树川拒不配合民警执法检查，虽无暴力行为，但不影响其抗拒检查的性质认定。至于范树川是否因长期服药导致容易醉酒，不在本案刑罚的具体运用方式所考量的因素之内。根据上述事实、情节，一审法院决定对范树川不适用缓刑正确,故对辩护人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。关于范树川及辩护人所提暂予监外执行的申请，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；本案依法应当由一审法院交付执行，故本院二审不予处理。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒审 判 员  李重綦代理审判员  张昌信二〇一六年八月三日书 记 员  李 钢
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初883号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人段成林（绰号“小峰”），男，1975年8月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯故意毁坏财物罪，于2010年6月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日被刑事拘留，2016年5月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人冉超，男，1987年12月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯敲诈勒索罪，于2010年6月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月29日刑满释放。因吸食毒品，于2016年5月10日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人刘凯（绰号“黑鬼”），男，1982年4月3日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢劫罪，于1999年9月被判处有期徒刑七年，2004年1月刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2008年5月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月7日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2011年1月6日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2011年1月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被刑事拘留，2016年6月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕833号起诉书指控被告人段成林、冉超、刘凯犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人段成林、冉超、刘凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月7日23时许，被告人段成林在重庆市江北区五里坪迪卡斯酒吧喝酒时，认为其妻子张某和女性朋友王某受到鲍某的骚扰，与鲍某相互推搡，被与鲍某同行的被害人刘某、卓某等人劝开。随后，刘某、卓某、鲍某向段成林赔礼道歉后，双方均表示谅解，鲍某离开酒吧。2016年1月8日凌晨1时许，被告人冉超知情后，邀约了被告人刘凯到上述迪卡斯酒吧内，与被告人段成林会面后，刘凯找被害人刘某理论，对刘某强拉硬拽时，冉超、段成林用酒杯砸向刘某，刘凯随即用啤酒瓶殴打刘某头部，冉超又用凳子殴打被害人卓某手臂。刘凯离开时，又在酒吧外对刘某扇耳光。经诊断，刘某额部软组织挫裂伤、头皮挫擦伤；卓某左尺骨骨折。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，卓某的损伤程度属轻伤二级；刘某的损伤程度属轻微伤。2016年4月22日，被告人段成林经民警电话通知后到案接受调查；被告人冉超、刘凯分别于2016年5月10日、17日被民警捉获归案。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人段成林、冉超、刘凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪；段成林有自首情节；冉超系累犯，提请对段成林、冉超、刘凯依法判处。被告人段成林、冉超、刘凯对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人段成林、冉超、刘凯到案后如实供述了上述事实。另查明，本案审理期间，被告人段成林的亲属代其退赔被害人刘某经济损失5000元，刘某对段成林的行为表示谅解。被告人段成林因犯故意毁坏财物罪，于2010年6月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。被告人冉超因犯敲诈勒索罪，于2010年6月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月29日刑满释放。因吸食毒品，于2016年5月10日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。被告人刘凯因犯抢劫罪，于1999年9月被判处有期徒刑七年，2004年1月刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2008年5月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月7日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2011年1月6日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2011年1月27日刑满释放。上述事实，被告人段成林、冉超、刘凯在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人鲍某某等的证言、被害人卓某、刘某的陈述、被告人段成林、冉超、刘凯的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、监控视频、卓某及刘某门诊病历、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市江北区人民法院（2010）江法刑初字第181号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2011）江法刑初字第57号刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书、解除社区矫正通知书、公安行政处罚决定书、收条及谅解书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段成林、冉超、刘凯在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冉超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的寻衅滋事罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人段成林有自首情节，被告人冉超、刘凯到案后均能如实供述自己的罪行，且段成林已赔偿被害人刘某的经济损失并取得谅解，依法对三被告人予以不同程度的从轻处罚。根据被告人段成林、冉超、刘凯犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人段成林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。）二、被告人冉超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月23日止。刑期折抵一日。）三、被告人刘凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李万飞人民陪审员  戴真银人民陪审员  陈道荣二〇一六年八月十五日书 记 员  汪琳琳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初5361号原告重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村39号，统一社会信用代码91500109709319860P。法定代表人吕悦，该公司总经理。委托代理人郑光明，男，1961年8月19日出生，住重庆市北碚区。被告董泽祥，男，1970年9月18日出生，住四川省阆中市。委托代理人杜平平，重庆天宸律师事务所律师。本院受理的原告重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司与被告董泽祥挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司自动撤诉处理。本案受理费788元，减半收取394元，由原告重庆市北碚区碚鑫运输服务有限公司负担。代理审判员  李开二〇一六年八月十日书 记 员  郑巧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初5280号原告：深圳市容大感光科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福永立新湖第一科技园研发楼第***楼。组织机构代码为27924796-6。法定代表人：林海望，该公司董事长。委托代理人：江灿，该公司员工。被告：东莞市镒联鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路*号。组织机构代码为57446525-3。法定代表人：黄洪泉，该公司总经理。委托代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。原告深圳市容大感光科技股份有限公司诉被告东莞市镒联鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日提起本案诉讼，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告容大感光公司的委托代理人江灿到庭，被告镒联鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间有业务往来，双方约定月结120天。被告于2014年12月至2015年10月期间从原告处购货，货款为791894.1元，被告己支付200000元，尚欠591894元未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告于三天内向原告支付所欠货款591894元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费。后原告明确其诉请的利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。原告为其主张提交了以下证据：采购单、销售出库单、对账单、增值税专用发票。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的对账单显示，原告于2015年3月至同年10月期间向被告供应稀释剂等货物，各月对账金额如下：2015年3月为83200元、2015年4月为73841元、2015年5月为111150元、2015年6月为88690元、2015年7月为66339元、2015年8月为93660元、2015年9月为53748元（其中送货金额合计78660元、退货金额合计24912元）、2015年10月为52675元，合计623303元，其中2015年3月至同年8月的对账单加盖有被告名称字样印章。原告主张前述对账单由其制作后传真给被告，被告核对盖章确认后回传，但被告没有回传2015年9月、2015年10月的对账单。原告并提交了该交易期间的采购单、销售出库单以及分别与2015年3月至同年8月各月对账金额一致的增值税专用发票作为证据。对账单记载的货物名称、规格、数量、单价、金额与销售出库单相符。销售出库单“客户盖章”栏有相关人员签名，原告主张签名人员为被告仓管人员，部分销售出库单该栏还加盖有被告名称字样的收货专用章。采购单及对账单载明的结算方式均为月结120天。原告主张被告支付了2015年3月的部分货款31408.9元，剩余货款尚未支付。尚无证据显示双方对逾期付款违约金进行了约定。以上事实，有原告提交的前述证据及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行自身义务。原告主张2015年9月的应收货款中应扣除退货金额24912元，该主张属原告对于己不利事实的承认，本院予以认可。原告于2015年3月至同年10月期间向被告供应货物、应收货款合计623303元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。按照月结120天的约定，案涉货款的付款期限均已届满，除原告确认被告已支付的31408.9元外，现有证据不能显示被告还存在其他支付案涉货款的行为，由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出的被告尚未支付剩余案涉货款的主张予以采信，依法确认被告尚欠原告货款591894.1元。被告未依约足额付款，已构成违约，原告要求被告支付货款591894元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告自起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计付逾期付款利息，合法合理，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条的规定，判决如下：限被告东莞市镒联鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市容大感光科技股份有限公司支付货款591894元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2016年5月18日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4859.47元，由被告东莞市镒联鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈韵菲二〇一六年八月十八日书 记 员  梁启文谢仲绅
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1525民初772号原告袁正发，男，生于1972年10月9日，汉族，务农，住四川省宜宾市高县。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾支公司。住所地：四川省宜宾市金沙江大道。本院在审理原告袁正发诉被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁正发于2016年8月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告袁正发申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾支公司的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的行使，符合法律规定。根据《中华��民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁正发撤回起诉。审判员  刘振宇二〇一六年八月十九日书记员  李正洪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初1660号原告王x。委托诉讼代理人潘XX，江苏XX律师事务所律师。被告：王xx。原告王X诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判令被告归还原告借款110000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日期至全部还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告向原告借款，于2015年11月20日、11月25日出具借条各一份，原告因催要无果，诉至法院。被告王XX未作答辩。经审理查明，2015年11月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人王XX因资金周转需要，今借王X人民币现金叁万元整。”2015年11月25日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“本人王XX因资金周转需要，今借王X人民币现金捌万元整。”因原告催要借款无果，诉至本院，要求判如所请。审理中，原告在本院签署保证书，并陈述借款通过现金交付给被告。以上事实，有原告向本院提交的借条、保证书及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款110000元由其出具的借条予以证实，本院依法予以认定。故原告诉请被告归还借款及起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王XX于本判决生效之日起十日内归还原告王X借款本金110000元及利息（自2016年4月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费1095元、公告费600元，合计4195元（原告已预交），由被告王XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹永高人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一六年八月十九日书 记 员  陈 琳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8666号原告马坤云，女，1975年10月4日生，汉族。被告单伟，男，1963年8月29日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（统一社会信用代码：91320300836435258L，以下简称保险公司），住所地在江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。代表人张雪冰，保险公司总经理。委托代理人柏荣莉，保险公司员工。原告马坤云与被告单伟、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马坤云、被告单伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马坤云诉称：被告单伟驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成苏A×××××号小型轿车受损。交警部门认定，单伟负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险。其因本次交通事故造成维修费损失1800元，现要求两被告赔偿。被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，苏A×××××号小型轿车在其公司仅投保了交强险。对原告主张的车辆维修费1800元无异议，但其公司不承担诉讼费。被告单伟辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险。对原告主张的车辆维修费1800元无异议，但其在交通事故发生时，在事故现场给付原告500元现金，要求原告予以返还。经审理查明：2016年7月2日7时0分许，单伟驾驶苏A×××××号小型桥车与马坤云驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏A×××××号小型轿车受损的交通事故。交警部门认定，单伟负本次交通事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏A×××××号小型轿车受损后被送至南京宝铁龙起达汽车销售服务有限公司处修理，用去修理费1800元。上述事实有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、维修费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿按照。本案中，苏A×××××号小型桥车维修费1800元，在交强险限额内，被告保险公司及被告单伟均无异议，故对于原告马坤云要求被告保险公司赔偿车辆维修费1800元的诉讼请求，本院予以支持，被告单伟辩称其给付原告马坤云5**元，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告保险公司赔偿原告马坤云损失1800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告保险公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一六年八月二十三日书 记 员  蒋 慧
翁牛特旗人民法院行 政 裁 定 书(2016)内0426行初34号原告随洁，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，经常居住地内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告翁牛特旗公安局，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人杨立功，系局长。委托代理人李大鹏，翁牛特旗公安局乌丹派出所民警。委托代理人湛秀申，翁牛特旗公安局法治大队民警。第三人肖猛，男，1993年2月11日出生，农民，汉族，经常居住地内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告随洁不服被告翁牛特旗公安局2016年6月27日作出的翁公（丹）行罚决字（2016）361号行政处罚决定一案，本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月9日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书。原告随洁于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告随洁撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判长  于凤欣审判员  汪 莹审判员  于 志二〇一六年八月十五日书记员  李凌浩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2212号申请执行人王青海。被执行人孙涛。被执行人张波。申请执行人王青海与被执行人孙涛、张波民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初3703号民事调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款2413000元。本案受理后，本院于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，因被执行人长期外出下落不明，且名下无银行存款、房产及证券信息登记，已轮候查封被执行人张波名下所有车牌号为津KB88**、被执行人孙涛名下所有车牌号为津NST6**汽车，暂无法处理。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请人暂时无法提供被执行人可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执2212号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年八月十五日书记员  付国明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁0521执263号申请执行人王德贵，男，生于1976年12月14日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人田小华，男，生于1979年9月17日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1912号民事判决书，在执行申请执行人王德贵与被执行人田小华劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人田小华无财产可供执行。本案执行标的13062.5元（包括劳务工资13000元、案件受理费62.5元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终���本院（2015）中宁民初字第1912号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 龙审 判 员  梁文涛代理审判员  朱 宁二〇一六年八月十四日书 记 员  郭潇刚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更4038号罪犯吴某，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年8月5日作出(2015)温瑞刑初字第1337号刑事判决，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某准予减刑三个月（刑期自2015年5月22日起至2016年8月21日止）��本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 菁
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初5325号原告：熊友刚，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：陈丽，女，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告熊友刚与被告陈丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊友刚于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈丽的起诉。本院认为，双方已协商处理，原告熊友刚的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊友刚撤回对被告陈丽的起诉。案件受理费150元（已减半），计150元由原告熊友刚负担。审判员  周学均二〇一六年八月十五日书记员  刘 艺
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤5122刑初110号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林某祥，男，1983年11月20日出生（基本情况略）。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人林某祥犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人林某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月23日凌晨0时许，被告人林某祥受同案人雇佣，从饶平县三饶镇永安加油站附近将一辆装载假冒卷烟的悬挂粤D031**假号牌的白色奥铃货车接运至钱东镇高速公路路口交接给他人。当其途经三饶大道三饶交警中队前路段时，被公安机关查获，现场从其驾驶的粤D031**号奥铃货车上查获散装“中华”牌烟支71件（1万支/件）、散装“白沙”牌烟支85件（1.5万支/件）。经广东省质量监督烟草检验站鉴定：送检“中华”牌、“白沙”牌散装烟支均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经广东省潮州市烟草专卖局出具的估价意见书估价：涉案烟草专卖品总计价值人民币1302358.5元。上述事实，被告人林某祥在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定意见、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某祥无视国法，明知他人从事生产、销售伪劣卷烟，仍帮他人运输，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。其属于受雇佣参与犯罪的运输人员，只领取少量报酬，未直接参与分赃或者利益分配，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其犯罪时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某祥犯生产、销售伪劣产品罪罪名成立，予以支持。为严肃国家法律，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三款，第六条，第九条第一款，判决如下：一、被告人林某祥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年10月22日止。）二、随案移送的作案工具黑色直板三星牌手机一部、M623C智能手机一部、奥铃牌货车一辆均予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福代理审判员  陈 蔓人民陪审员  庄贤武二〇一六年八月十五日书 记 员  余少琼
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0506民初1791号之一原告陈某。被告董某。本院在审理原告陈某与被告董某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对原、被告共同共有的房屋予以查封。为此，担保人郭某自愿提供其所有的小型轿车作为担保，为确保担保效力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：查封郭飞所有的小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国锋二〇一六年八月十九日书记员  陈 菁
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初794号原告高密惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人王培旭。委托代理人于航。被告单慧慧。被告温涛。被告朱文秀。被告王维霞。被告单丽丽。原告高密市惠民银行有限责任公司与被告单慧慧、温涛、朱文秀、王维霞、单丽丽借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于航到庭参加诉讼。被告单慧慧、温涛、朱文秀、王维霞、单丽丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日，被告单慧慧向原告提出40000元个人生产经营贷款申请，用于经营周转，由朱文秀、王维霞、单丽丽提供保证担保。2014年10月15日，原告与被告单慧慧、温涛、朱文秀、王维霞、单丽丽签订了《农户联保借款合同》，按月还息，到期还本，由朱文秀、王维霞、单丽丽为单慧慧的债务提供连带责任保证。2014年10月15日，原告按照合同约定及时向被告单慧慧发放了贷款4万元，贷款到期日为2015年10月14日。借款到期后，原告数次向被告催收借款，借款人以种种理由拒不履行还款义务，保证人也未按合同约定履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告单慧慧、温涛偿还原告借款本金及利息，被告朱文秀、王维霞、单丽丽承担连带偿还责任。被告单慧慧、温涛未提出答辩意见。被告朱文秀、王维霞未提出答辩意见。被告单丽丽未提出答辩意见。经审理查明，被告朱文秀与王维霞系夫妻关系、被告单慧慧与温涛系夫妻关系。2014年10月15日，原告与被告单慧慧、温涛、朱文秀、王维霞、单丽丽签订农户联保借款合同，约定被告单慧慧、朱文秀、单丽丽自愿组成农户联保小组，在原告处取得的全部借款承担保证责任担保，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。保证方式为连带保证责任。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同还约定了其他事项。被告单慧慧、温涛、朱文秀、王维霞、单丽丽分别在合同的借款人处签字捺印。合同签订当日，被告单慧慧向原告提出个人生产经营贷款申请，贷款4万元用于经营周转。同日，原告向被告单慧慧发放借款4万元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日，借款期内利率为固定利率即月利率为9‰。被告单慧慧借款后于2014年11月22日偿还借款本金5000元，支付利息至2015年10月14日，借款到期后尚欠借款本金35000元及利息未偿还。原告向被告索要借款不成，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的贷款凭证、贷款申请表、农户联保借款合同为证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的农户联保借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及逾期罚息利率符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告单慧慧发放借款，作为借款人的被告单慧慧、温涛理应依约向原告支付利息，到期归还原告借款。因被告未依约付息还款，应按照约定的借款利率支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应按双方约定的罚息利率支付利息。被告朱文秀、王维霞、单丽丽为被告单慧慧、温涛的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向单慧慧、温涛追偿。被告单慧慧、温涛、朱文秀、王维霞、单丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单慧慧、温涛于判决生效后十日内偿还原告高密惠民村镇银行有限责任公司借款本金35000元并支付利息（本金35000元，自2015年10月15日起至本判决生效之日止，按月利率13.5‰计算，随本金一并清偿）；二、被告朱文秀、王维霞、单丽丽对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告单慧慧、温涛追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王宝启审 判 员  董培旭人民陪审员  杨树胜二〇一六年八月十六日书 记 员  张 蕾
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终1539号上诉人（原审被告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人丁海富，董事长。被上诉人（原审原告）陈水潮，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因与被上诉人陈水潮劳务合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初3347之二号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的主要证据“工程结算单”是由郑哉君个人签署，并没有上诉人公司的任何确认，无论被上诉人与郑哉君是否存在劳务关系，均与上诉人公司无关，双方之间不存在任何关系，根据原告就被告原则，本案应由被告住所地绍兴市上虞区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案劳务合同履行地在杭州市富阳区，故原审法院对本案具有管辖权。至于双方之间是否存在劳务关系，属于实体审理范畴。浙江亚厦装饰股份有限公司要求将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年八月十五日书 记 员  潘晓玲
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书粤08**民初293号原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地：湛江市坡头区南三镇田头圩。负责人张龙，主任。委托代理人李艺平，该社工作人员。被告傅华金，男，汉族，1953年10月02日出生，户籍住址：广东省湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社（以下简称“南三信用社”）诉被告傅华金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南三信用社的委托代理人李艺平到庭参加了诉讼。被告傅华金经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告傅华金于1994年12月10日因办理借新还旧贷款，在我社借款126100元。双方签订《借款契约》一份，约定：借款按月利率7.5‰计息，借款期限自1994年12月10日起至1995年06月30日止，还款方式是按季清息，到期还本。因被告未依约归还借款本息，原告经多次派员催收未果，为确保原告信贷资产不受损失，故向人民法院诉请：1、判令被告傅华金偿还原告借款本金126100元及利息278718.30元（该利息从1996年1月1日起按9‰暂计至2016年2月25日止，以后的利息按中国人民银行规定的信用社同期逾期贷款利率9‰予以计算）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：1、《营业执照》及《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借款借据》一份，证明被告向原告借款126100元的事实；3、被告傅华金的人口登记资料（复印件）一份，证明被告的主体资格。被告傅华金不作任何答辩，也没有提供任何证据材料。经审核，本院认为原告提交的上列证据材料均具备证据的客观性、关联性、合法性，均可作为本案证据予以使用。本院审理查明，1994年12月10日，被告傅华金为偿还所欠原告的旧借款而向原告借款126100元。双方签订了《借款契约》一份，约定：1、借款金额为126100元；2、借款用途：偿还旧贷款；3、借款期限：1994年12月10日至1995年6月30日止；4、借款利率：月利率7.5‰；5、借款人到期不还，又不经申请批准延期······从逾期之日起加收利息20%。订约当天，原告已依约向被告发放贷款126100元。借款后，被告傅华金只向原告清偿了借期内的利息，并向原告清偿至1995年12月31日止的逾期利息，借款本金及其自1996年1月1日后的逾期利息未再清偿。原告经讨付未获，故于2016年3月17日向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的上列证据以及原告的陈述等予以证实。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的借款合同基于平等、自愿协商原则而签订，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告取得原告借款后不按约定时间归还原告借款构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告傅华金经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证及诉讼的权利，本院依法对其予以缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告傅华金于本判决生效后10天内偿还原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社借款本金126100元及其逾期利息（逾期利息从1996年1月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率9‰予以计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7372.27元，由被告傅华金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林中轩人民陪审员  李康喜人民陪审员  陈诗瑜二〇一六年八月十六日法官 助理  李志国书 记 员  陈 忠附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初2964号原告：董桦，委托代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。被告：厉申龙(曾用名厉龙义)。本院在审理原告董桦与被告厉申龙买卖合同纠纷一案中，原告董桦于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董桦撤回起诉。本案受理费1138元，减半收取569元，由原告负担。审判员  张雷平二〇一六年八月十六日书记员  周丹妮
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执626号申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。被执行人徐建宇本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建宇金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年11月25日作出（2015）前民初字第4273号民事判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2016年4月26向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本金30000元及利息，本院当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2016年8月20日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4273号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  范炜旭审判员  杨建军二〇一六年八月二十三日书记员  关 心
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执666号之一申请执行人：张某某，山丹县居民。被执行人：孔某某，山丹县居民。本院在执行张某某与孔某某离婚纠纷一案中，被执行人孔某某至今未履行（2010）山民初字第822号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔某某在银行（信用社）的存款。本裁定立即执行。审判员  花剑云二〇一六年八月二日书记员  毛亚洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终3175号上诉人(一审被告)刘朋杨，住哈尔滨市阿城区。委托代理人王会权，黑龙江梓博律师事务所律师。被上诉人(一审原告)李欣，住哈尔滨市阿城区。委托代理人蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。上诉人刘朋杨因与被上诉人李欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不���哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理本案。上诉人刘朋杨及其委托代理人王会权，被上诉人李欣及其委托代理人蓝东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣诉称，2015年4月23日下午，在哈尔滨博发文化创意产业园有限公司（阿城喜乐会）大门口，刘朋杨的工作人员正在撤搞活动用的彩虹门，由于没有拽住，彩虹门卷起，从路过的行人李欣背后将李欣刮倒，致使李欣受伤，哈尔滨市阿城区人民医院诊断为轻度闭合性颅脑损伤、腰外伤、第3腰椎横突骨折、头部外伤、头皮血肿等，住院16天，支付医疗费等各项费用合计人民币1万余元，刘朋杨仅支付人民币3000元，便拒绝继续支付，并将李欣的原始拍片拿走，李欣因复查，多次向其索要，刘朋杨以种种理��推脱至今未给，刘朋杨工作时因过错造成李欣人身损伤，对李欣受伤负有不可推卸的赔偿责任，故李欣诉至法院，请求刘朋杨赔偿李欣医疗费等各项费用合计85229.42元。刘朋杨辩称，此次活动的主办方是冬梅调料有限公司，该公司找到钰缘婚庆礼仪公司，刘朋杨是该礼仪公司雇佣的工人，不具备主体资格，不是本案合格被告。李欣在本案中存在过错，李欣是成年人，对事物有完全的认知能力，没有走员工安全通道，在大风刮起之前，另一工人告诉其注意，不要在此通过，与李欣同行的同事躲开了，李欣受伤与其不听劝阻有关，突然起风是不可抗力，不是刘朋杨能够预料的，请求驳回李欣的诉讼请求。原审判决认定，刘朋杨经营哈尔滨市阿城区大伟婚庆礼仪公司，但无营业执照。2015年4月23日，因2015年冬梅调料新品推广订货会及客户答谢会租用哈���滨博发文化创意产业园有限公司的场地，刘朋杨承揽在哈尔滨博发创意产业园有限公司门前支拱门，2015年4月23日16时至17时，该订货会及客户答谢会后，刘朋杨与其雇员孔令宝在卷起拱门时，拱门脱手，将途径此处的行人李欣刮倒，致使李欣受伤，李欣自2015年4月23日至2015年5月9日于哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、头部外伤、第3腰椎横突骨折等，支付住院医疗费合计人民币8435.64元，其中李欣自行支付住院费人民币5435.64元，刘朋杨垫付住院医疗费人民币3000元，黑龙江远大司法鉴定中心于2015年10月19日鉴定意见李欣L3横突骨折，评定为十级伤残，伤后四个月医疗终结，伤后一个半月一人护理。李欣支付鉴定费人民币2110元，支付复印费人民币34元，交通费人民币411.10元（含鉴定交通费人民币200元）。李欣与丈夫刘向阳、儿子刘博凯在黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街长安小区6楼7-603室居住，刘博凯于2005年12月28日出生，李欣于哈尔滨博发文化创意产业园有限公司任销售部经理，月工资人民币3300元，李欣的护理人员麻艳杰为城镇居民，无职业。阿城国家一般气象站证实2015年4月23日16时至17时风力8级，风向偏西风。无证据证实刘朋杨与孔令宝合伙。原审判决认为，公民的人身权受法律保护，刘朋杨无营业执照从事经营活动，承揽活动中致李欣受伤，李欣依法有权获得赔偿，李欣无过错，风力8级不构成不可抗力的事由，无证据证实刘朋杨与孔令宝合伙，刘朋杨承担全部民事赔偿责任，李欣请求刘朋杨赔偿住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费，事实清楚，证据充分，该院予以支持；李欣请求刘朋杨赔偿住院医药费人民币5435.64元，予以支持；李欣请求刘朋杨赔偿被扶养人生活费，自定残之日起按黑龙江省上一年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出的标准计算；李欣请求刘朋杨赔偿交通费，有证据证实交通费人民币411.10元（其中鉴定交通费按合理支出予以计算），予以支持，无证据证实的，不予支持；李欣请求刘朋杨赔偿精神抚慰金，根据损害后果、本地的生活水平，予以综合考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、刘朋杨赔偿李欣医疗费人民币5435.64元、住院期间伙食补助费人民币1600元、误工费人民��13200元、护理费人民币6541.62元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清；二、刘朋杨赔偿李欣交通费人民币411元（含鉴定交通费人民币200元）、鉴定费人民币2110元、复印费人民币34元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清；三、刘朋杨赔偿李欣残疾赔偿金人民币45218元、精神抚慰金人民币2000元、被抚养人生活费人民币6586.80元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，李欣负担47元，刘朋杨负担1884元。刘朋杨不服一审判决，向本院提起上诉称：首先，一审程序违法。本案一审庭审之前及庭审过程中，刘朋杨一再书面、口头申请追加案外人钰缘婚庆礼仪公司、冬梅调料有限公��作为被告参加庭审，以确保案件事实得以查明。一审法院对此并未依法处置，最终简单认定刘朋杨与案外人系承揽关系。其次，一审认定李欣无过错，8级大风不属于不可抗力，刘朋杨承担全部责任适用法律错误。本案涉及的侵权责任不属于无过错责任规则原则的相关情形。李欣未提供证据证明刘朋杨有过错，即便李欣受到损害，亦不能推定刘朋杨承担全部责任。最后，本案涉及的侵权事实属于意外事件，应本着公平责任规则原则，充分考虑到李欣的实际损失、刘朋杨的支付能力及获得报酬的额度、刘朋杨提供劳务的雇主、提供劳务受益人的支付能力等，判决刘朋杨及案外人等适当补充李欣的损失。同时，李欣自身的过错亦应考虑在内。上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由李欣承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的案件事实与一审一致。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。造成他人损害的，应当承担侵权责任。刘朋杨在经营活动中未尽到安全保障义务导致行人李欣受伤，当日风力8级并非不能预见、不能避免、不能克服的情形，不属于不可抗力。刘朋杨处置不当存在过错，应承担损害赔偿责任。关于刘朋杨主张原审程序违法，应追加案外人钰缘婚庆礼仪公司、冬梅调料有限公司作为被告参加庭审的问题，因刘朋杨未能举示证据证明案外人钰缘婚庆礼仪公司、冬梅调料有限公司与刘朋杨共同侵权，且本案不属必要的共同诉讼情形，对刘朋杨的该项主张不予支持，刘朋杨可向案外人钰缘婚庆礼仪公司、冬梅调料有限公司另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第���一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1931元，由上诉人刘朋杨负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭华杰代理审判员  贾 楠代理审判员  郭英禄二〇一六年八月十六日书 记 员  孙霁阳杜欣雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城格林鸿泰酒店管理有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区西环路5号。法定代表人：郭乃伟，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开大洋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷书珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛红雨。再审申请人盐城格林鸿泰酒店管理有限公司（以下简称格林鸿泰公司）因与被申请人开大洋、殷书珍、葛红雨股权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林鸿泰公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻一、二审判决。葛红雨、郭乃伟与格林豪泰酒店（中国）有限公司签订的特许经营合同载明，禁止有犯罪前科的人成为加盟公司股东。根据该合同葛红雨向殷书珍、开大洋转让股权无效。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。葛红雨仅拥有格林鸿泰公司经营的客房部分40%股份和咖啡厅部分30%股份，而不是对格林鸿泰公司拥有40%股权。（三）一、二审未通知郭乃伟参加诉讼，程序违法。格林鸿泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。被申请人葛红雨提交意见称：（一）涉案股权转让已在2015年12月办理完工商登记。（二）加盟格林豪泰酒店（中国）有限公司的特许经营合同没有禁止有犯罪前科之人成为加盟者股东，其第17.1条约定现任股东、董事及高管等有犯罪行为而不通报总部构成违约。（三）加盟格林豪泰酒店（中国）有限公司后，为明确葛红雨与郭乃伟的投资及分配比例，注册了格林鸿泰酒店，由葛红雨占40%股权；二楼的托馥咖啡西环路店系江苏托馥餐饮管理有限公司、郭乃伟、葛红雨合伙加盟并投资，葛红雨占30%股权，该店以每年收入10%的比例向郭乃伟、葛红雨交纳租金，保底20万元（租金由郭乃伟与葛红雨按6：4分成）；郭乃伟妻子范晓燕租赁宾馆附属楼独立经营餐饮，每年以18万元向郭乃伟、葛红雨交纳租金（按6：4分成），投资不详。本院审查中，格林鸿泰公司向本院提交一份格林豪泰酒店特许经营合同复印件，其中第17.1规定无法补救的违约，出现以下任一情形即构成葛红雨、郭乃伟（乙方）重大违约，格林豪泰酒店（中国）有限公司（甲方）有权立即单方面终止本合同并根据违约责任条款追究乙方法律责任：（a）乙方或者乙方的管理人员、乙方的合伙人、股东、董事，有犯罪行为并且被判为有罪，以下情况除外：如果本项所述行为发生后，乙方能在10天之内书面形式通知甲方所发生的事情，并且及时将当事人开除，保证当事人以后不再和乙方有任何形式的关系。本院经审查认为：格林豪泰酒店特许经营合同第17.1项规定，加盟店或其合伙人、股东、董事犯罪并被判为有罪属于构成重大违约的情形之一，格林豪泰酒店（中国）有限公司有权立即单方面终止合同并根据违约责任条款追究郭乃伟、葛红雨法律责任。该条未规定有犯罪前科的人不能成为加盟店的股东。格林豪泰酒店以此主张葛红雨将股权转让给开大洋、殷书珍的协议无效，缺乏事实和法律依据。根据格林鸿泰公司章程，郭乃伟、葛红雨分别占60%、40%股权，一、二审据此认定葛红雨原拥有格林鸿泰公司40%股权，并无不当。至于租赁格林鸿泰公司的房屋并以其名义开办的托馥咖啡西环路店和餐饮是否属于格林鸿泰公司，不是本案的审理范围，更不影响一、二审对葛红雨原拥有格林鸿泰公司股权份额的确定。葛红雨将其在格林鸿泰公司的股权转让给开大洋、殷书珍，已经征询另一股东郭乃伟意见，其未主张购买，故葛红雨的股权转让行为有效，只需要格林鸿泰公司协助办理变更登记等手续即可，无需格林鸿泰公司另一股东郭乃伟的参与。故郭乃伟不是本案必要共同诉讼的参与人，一、二审不需要通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盐城格林鸿泰酒店管理有限公司的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  成荣海代理审判员  张贞伟二〇一六年八月十六日书 记 员  章芳芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执124号之一申请执行人周某某，住址湖南省湘潭市。被执行人深圳市XX五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘某某。被执行人刘某某，住址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人舒某某，住址浙江省台州市三门县花桥镇。被执行人王某某，住址湖北省汉川市。被执行人协联XX五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王某某。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第196号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市XX五金制品有限公司、刘某某、舒某某应在判决生效之日起10日内向申请执行人周某某偿还借款本金人民币96.5万元及利息；被执行人王某某、协联某某五金制品（深圳）有限公司对被执行人深圳市某某五金制品有限公司、刘某某、舒某某应偿还的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款124150.22元，扣收执行费1762.22元，余款122388元划付至申请执行人账户；同时查封被执行人深圳市XX五金制品有限公司名下机器设备（型号为G3015F大族光纤激光切割机、HPS1250X数控冲床）。现申请执行人与被执行人达成执行和解，其主要内容如下：被执行人深圳市XX���金制品有限公司、刘某某、舒某某应向申请执行人支付1436667.75元；2016年5月还款5万元，6月至11月每月还款10万元，12月20日结清剩余款项；如被执行人有任一期未履行或不完全履行上述约定的内容，申请执行人可立即向法院申请继续对原生效法律文书的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张肃然执行员  张 伟二〇一六年八月三日书记员  黄小穗
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0108执338号之一申请执行人河北利得鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区滨华路2号楼3层。被执行人河北飞龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园3-3-601。被执行人王笙霖，男，1946年6月13日出生，汉族，现住石家庄市。申请执行人河北利得鑫房地产开发有限公司申请被执行人河北飞龙房地产开发有限公司、王笙霖合资、合作开发房地产合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第00876号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第00876号民事判决书的本次执行程序。2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建华执行员  王 娜执行员  周 状二〇一六年八月二十九日书记员  薛 伟
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0128财保231号申请人：梁瑞彩，女，1939年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高莉莉（系梁瑞彩孙女），住福建省平潭县。被申请人：王茂生，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：薛春平，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人梁瑞彩与被申请人王茂生、薛春平民间借贷纠纷一案，申请人梁瑞彩于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值330000元的财产,担保人高福平以登记在其名下位于平潭县潭城镇城东居委会小湖庄XX号房屋（权证号：榕房权证Ｐ字第××号）提供担保。本院经审查认为，梁瑞彩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人王茂生、薛春平名下价值330000元的财产；二、查封登记在担保人高福平名下位于平潭县潭城镇城东居委会小湖庄XX号房屋（权证号：榕房权证Ｐ字第××号），期限为三年；三、查封期间，上述财产不得办理转让、移户、抵押等手续。案件申请费2170元，由梁瑞彩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宗发人民陪审员  林光英人民陪审员  郑 连二〇一六年八月二十六日书 记 员  施 晨附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初4133号原告冯玉，女，1967年7月4日出生，住重庆市长寿区。被告罗洪中，男，1966年5月19日出生，住重庆市长寿区。被告程敏，女，1973年8月11日出生，住重庆市长寿区。二被告共同委托代理人余磊，重庆金雷律师事务所律师。本院在审理原告冯玉诉被告罗洪中、程敏民间借贷纠纷一案中，原告冯玉于2016年7月29日自愿向本院提出对被告罗洪中、程敏的撤诉申请。本院认为：原告冯玉对被告罗洪中、程敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯玉撤回对被告罗洪中、程敏的起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告冯玉负担。代理审判员  李开二〇一六年八月一日书 记 员  郑巧
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初3251号原告：史某。原告：吴某。委托代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：张某（张兆某）。原告史某、吴某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李从和到庭参加诉讼，被告张某（张兆某）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告史某、吴某向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助将宝应县城西某南巷14号房屋产权办理至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年7月4日，原告史某、吴某与被告张某（张兆某）签订房屋转让协议书，被告张某（张兆某）将自己的宝应县城西某南巷14号房屋出卖给原告，原告按照协议书的约定，给付全部房款，被告腾房交付。同年10月，双方办理了国有土地使用证变更，将房屋土地使用者变更为史某，后原告一直请求被告协助将上述房屋产权过户至原告名下，被告以种种借口予以拒绝，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张某（张兆某）未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房产转让协议书；土地使用权证书一份；宝应县国土局档案查阅资料；房屋所有权证书，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，依法应予保护。原告史某、吴某按约支付购房款后，被告负有协助原告办理房产相关权证手续变更登记的义务，现案涉房产的土地使用权证已办理到原告史某、吴某名下，被告仍负有协助原告办理房屋所有权证手续的义务。综上所述，原史某、吴某的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某（张兆某）于本判决生效后十日内将位于宝应县城西某南巷14号房屋所有权过户至原告史某、吴某名下。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张某（张兆某）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。审判员 王 彪二〇一六年八月十五日书记员 潘玲玉
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初1141号原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路**号。法定代表人崔文铭，职务理事长。委托代理人张广峰，男,桦南县农村信用合作联社职员。被告付臣，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告付臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广峰到庭参加诉讼，被告付臣经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告付臣于2013年11月18日在原告处贷款40000元，约定2015年1月20日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息9564.81元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。被告付臣未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、被告付臣身份证(复印件)1份，证明被告的个人身份信息。2、借款凭证1份，证明被告在桦南县农村信用联社二道沟信用社借款时间及金额。3、农户互保借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。4、桦南县公安局大八浪派出所和桦南县大八浪乡双鸭子村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县大八浪乡双鸭子村村民，于2014年11月外出至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。被告付臣未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2013年11月18日，被告付臣与原告桦南县农村信用合作联社下辖的二道沟信用社签订了农户互保借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.51‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2015年1月20日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，被告只分三次归还了利息1680.92，贷款本金及其他利息未偿还，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金40000元及利息9564.81元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告付臣签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告付臣经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付臣于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（扣除已偿还的1680.92元利息，借款期内未给付利息按合同约定月利率9.51‰计算至2015年1月20日；此后的罚息按合同约定月利率9.51‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费1039元及公告费600元由被告付臣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  葛治中审 判 员  刘国华人民陪审员  高宣林二〇一六年八月九日书 记 员  魏 来
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初6645号原告：杜建敏，经商。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：何贤华，经商。原告杜建敏为与被告何贤华民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告归还借款本金人民币52966.91元及逾期利息13241元（从2015年4月9日起暂计至2016年4月25日，按月利率2%为标准，应计至还清全部借款之日止）。同日本院受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告何贤华需公告送达其相关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告杜建敏的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告何贤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告何贤华以资金周转为由向原告杜建敏借款，2014年4月9日，原告委托义乌联合村镇银行向被告贷款，同时三方签订了委托贷款合同一份，约定被告向原告借款计人民币100000元，借款期限自2014年4月9日起至2015年4月8日止，利息为年利率24%，借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息。合同签订后，原告于2014年4月9日按约通过义乌联合村镇银行将借款100000元支付给被告，后被告归还了部分借款本金及其相应利息。借款到期后，被告尚欠借款本金52966.91元及利息未支付。经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，原告委托他人将借款支付给被告使用，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还本付息，原告要求其归还尚欠借款本金、支付借款到期后的利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告何贤华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何贤华于本判决生效后十日内归还原告杜建敏借款52966.91元并支付逾期利息（从2015年4月9日起按月利率2%计算到本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告何贤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1456元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年八月二十二日代书 记员  吴旭璐
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执恢245号申请执行人黄俊杰，男，生于1986年10月16日，汉族。被执行人张学材，男，生于1981年12月2日，汉族。本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第941号民事判决书，于2016年3月16日立案受理黄俊杰申请恢复执行张学材民间借贷纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人张学材尚应支付申请执行人黄俊杰借款410000元及垫付的诉讼费用7450元，被执行人张学材暂无财产可供执行，且申请执行人黄俊杰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）合江民初字第941号民事判决本次执行程序。二、张学材继续履行（2014）合江民初字第941号民事判决书确定的义务，申请执行人黄俊杰在发现被执行人张学材有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月十六日书记员 孔祥金
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初字1960号原告张洪宝,男,1968年10月15日出生,汉族。被告张立平,女,1983年3月20日出生,汉族,住天津市宁河区。原告张洪宝与被告张立平民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理,依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪宝到庭参加了诉讼。被告张立平经本院传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪宝诉称,2015年5月25日,被告张立平称急用钱,向原告借款80000元,承诺几个月归还,原告分两次将借款给付被告后,被告向原告出具了借条,约定利息按照银行贷款利率4倍计算。后经原告多次催要,被告没有如期归还借款。现原告起诉,要求被告归还原告借款80000元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息,诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下:一、被告于2015年5月25日出具的借条一份,以证实被告向原告借款80000元。二、证人王某、赵某出庭接受质询,证实被告张立平分两次各向原告借款40000元,均通过现金交付,证人王某、赵某分别在场。被告张立平在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。经本院审查,原告提交的证据及陈述的借款时间与数额能够证实被告向原告借款80000元的事实,本院对以上证据予以采信。经审理查明,原告张洪宝与被告张立平系朋友关系。2014年年底、2015年5月25日,被告因资金周转分别向原告借款40000元、40000元,共计80000元,借款均通过现金交付。2015年5月25日,被告向原告出具借条一份,载明:“今借到张洪宝人民币捌万元整,80000元。借款人将借款用于资金周转。经双方协商约定月息按农业银行同期利率的四倍计息到付清款项为止。特立此据为证。借款人:张立平(签名),身份证号:120221198303202643.借款日期:2015年5月25日。”后经原告多次向被告催要未果。本院认为,原、被告之间所订立的借款合同,是双方当事人的真实意思表示,合同内容符合法律规定,依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供的借条能够证实被告向原告借款80000的事实,双方未约定还款期限,原告可以催告借款人在合理期限内返还,故原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持的规定,原告主张被告按农业银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求没有超出规定的范围,本院予以支持。被告应自2015年5月25日始至借款实际给付之日止按照农业银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院根据查明的事实,依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张立平于本判决生效后十日内向原告张洪宝返还借款80000元,并自2015年5月25日始至借款实际给付之日止按中国农业银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元,由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志军二〇一六年八月十日书记员  郑庆福法律链接:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第12760号原告郭志刚，男，1961年6月7日出生。公民身份号码：×××。被告刘爱军，男，1964年11月25日出生。公民身份号码：×××。原告郭志刚与被告刘爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长、人民陪审员冯凤增、钮金荣参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告郭志刚到庭参加了诉讼，被告刘爱军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭志刚起诉称，刘爱军于2015年6月16日手写借条借郭志刚现金人民币伍万元整，使用期限为贰个月，即2015年8月15日，可刘爱军至今未归还郭志刚这笔借款。刘爱军于2015年8月15日手写借条借郭志刚现金人民币壹拾陆万元整，使用至2015年9月份，由于出于对对方的信任，未写明9月份具体归还日期，可刘爱军至今未归还郭志刚的这笔借款。郭志刚多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令刘爱军偿还借款21万元及逾期利息（以5万元为基数，自2015年8月17日起至实际给付之日止；以16万元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费及公告费由刘爱军承担。原告郭志刚向本院提交了证据借条三张，证明双方之间存在借贷关系。被告刘爱军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，刘爱军的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告郭志刚提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2015年6月16日，刘爱军向郭志刚出具借条，载明：“今借郭志刚现金伍万元整（50000元），特此证明，使用时间二个月。借款人刘爱军。”2015年8月15日，刘爱军再次出具借条，载明：“今借郭志刚现金壹拾陆万元整（160000元），使用至2015年9月份。借款人刘爱军。”2015年11月3日，刘爱军再次出具借条，载明：“共借郭志刚贰拾贰万元，本人承诺2015年11月底还肆万元，2015年12月25日还拾万元（100000元），余款捌万元（80000元），2016年1月底还清。（2015年11月3日前所打借条全部作废）。借款人刘爱军。”庭审中，郭志刚陈述称，2015年6月，刘爱军以急需资金为由向其提出借款5万元，后又于2015年8月向其借款16万元，上述钱款通过转账方式给付。2015年11月3日，刘爱军经汇总后再次向其出具借条，实际应为还款承诺，金额22万元中有1万元为利息。郭志刚认可借款仅有两笔，本金为21万元。借款到期后，刘爱军一直未还款，故发生本案诉讼。上述事实，有原告郭志刚提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据上述证据，足以证实郭志刚和刘爱军之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。刘爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。刘爱军收到借款后应按照约定的期限履行偿还义务，现上述两笔借款的借款期限均已经届满，郭志刚要求刘爱军偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，刘爱军逾期偿还借款，应支付逾期利息，郭志刚主张以中国人民银行同期贷款利率要求刘爱军支付两笔借款的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘爱军于本判决生效后七日内偿还原告郭志刚借款本金二十一万元并支付逾期利息（以五万元为基数，自二〇一五年八月十七日起计算至实际给付之日止；以十六万元为基数，自二〇一五年十月一日起计算至实际给付之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告刘爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百五十元(原告郭志刚已预交二千二百二十五元)，由被告刘爱军负担(于本判决生效后七日内交纳)。公告费五百六十元（原告郭志刚已预交），由被告刘爱军负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雪飞人民陪审员  冯凤增人民陪审员  钮金荣二〇一六年八月十九日书 记 员  宋 佳
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0981刑初108号公诉机关原平市人民检察院。被告人李某，男,1987年8月15日生，汉族，初中文化，山西省原平市人，农民，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月2日被原平市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法取保候审。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫、常钰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年3月1日19时许，被告人李某驾驶晋HX57**号长城牌小型普通客车，由北向南行驶至108线493公里加400米处时，与由东向西推行自行车的被害人刘某某发生碰撞，致被害人刘某某当场死亡。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某系交通肇事致重度闭合性颅脑损伤死亡。经原平市公安局交通警察大队认定：被告人李某负事故的全部责任。事故发生后，被告人李某拨打报警电话，并在现场等候处理。被告人李某给因交通肇事给被害人造成的经济损失，当事人双方在原平市交警大队达成道路交通事故损害赔偿调解书，由被告人李某赔偿被害人各项经济损失共计256000元。被害人刘某某亲属对被告人李某表示谅解。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有证人李某某证言；现场勘验笔录及照片；驾驶证、行车证信息查询结果单；道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；受理道路交通事故案件登记表；原平市人公安局交通警察大队事故认定书；原平市公安司法鉴定中心鉴定以及被告人李某常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人李某驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪情节结合司法行政机关建议适用社区矫正，对被告人李某可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭彦彬审判员  姚海元审判员  庄向平二〇一六年八月十六日书记员  张 星
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521财保196号申请人：孙来明，男，汉族。被申请人：王振峰，男，汉族。被申请人：李海英，女，汉族。被申请人：山东阳谷特种电缆有限公司，住所地：阳谷县南环路西首。法定代表人：王严东。被申请人：山东新未来电缆有限公司，住所地：冠县经济开发区苏州路东首（北三路）。住所地：王清俭。申请人于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人王振峰、李海英、山东阳谷特种电缆有限公司、山东新未来电缆有限公司名下的银行存款115万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王振峰、李海英、山东阳谷特种电缆有限公司、山东新未来电缆有限公司名下银行存款115万元或查封同等价值财产。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王守革二〇一六年八月十五日书记员  王国拓
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5161号上诉人（原审被告）：四川万控电气成套有限公司。住所地：四川省成都市金牛区星河路**号*幢*单元***号。法定代表人周旭锋，董事长。委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。委托代理人付贤禹，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川广发电气有限公司。住所地:四川省成都市双流县九江街道万家社区。法定代表人高慎洁，总经理。委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。原审第三人：叶建乐，男，汉族，1968年8月7日出生，住浙江省乐清市。上诉人四川万控电气成套有限公司（以下简称万控公司）因与被上诉人四川广发电气有限公司（以下简称广发公司）以及原审第三人叶建乐买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万控公司的上诉请求为：依法撤销原审判决，改判驳回广发公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由广发公司承担。主要理由：1、原审漏列部分法律事实，叶建了系广发公司的股东及公司管理人员，在万控公司与广发公司的业务往来中，万控公司多次向叶建了转账支付广发公司的货款，广发公司未提出异议；2、广发公司否认曾授权叶建了代广发公司收款，但万控公司以银行转账凭证证明双方案涉往来中存广发公司的员工以个人身份收取万控公司支付的业务款项的情形，且广发公司没有提出异议，万控公司向叶建乐付款的方式得到了广发公司的确认。被上诉人广发公司辩称：关于广发公司和万控公司支付货款的方式应有书面认可确认，关于万控公司向个人转款的事实广发公司提出了异议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人叶建乐未发表陈述意见。2015年1月6日，广发公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：万控公司支付其与广发公司合作的温江恒大城工地桥架业务货款125000元以及质保金8999.6元，共计133999.6元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定如下事实：广发公司与万控公司因温江恒大城工地桥架业务发生买卖合同关系。万控公司于2013年12月12日出具《情况说明》,载明：广发公司、万控公司于2012年5月就双方合作的温江恒大城工地桥架业务对账，其中货款125000元，于2010年9月17日9时26分13秒，通过周旭荷转入叶建乐的账户，并附有转账单据扫描件。万控公司在原审庭审中当庭确认案涉8999.6元质保金未予退还。原审法院查明上述事实有当事人身份证明材料情况说明及当事人的陈述等证据在案佐证。原审法院认为，广发公司与万控公司确认的案涉《情况说明》，已证实双方因温江恒大城工地桥架业务发生案涉买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方买卖合同关系成立，应按约全面履行相应义务。现双方因案涉货款中125000元的支付发生纠纷，万控公司以案涉《情况说明》所载的周旭荷向叶建乐转款125000元的事实证明其已向广发公司支付全部货款，广发公司虽确认叶建乐为业务员，但否认曾授权叶建乐代为收款。万控公司虽以银行转账凭证证明双方在案涉业务往来中存在给员工个人付款的情形，但广发公司予以否认，万控公司无证据对该组凭证中的个人与广发公司的关系予以证实，对该组证据原审法院未予采信。现万控公司无证据证实叶建乐具有代广发公司收款的权限，同时也无法证明该125000元的转款与本案的关联性，亦无证据证明因案涉纠纷所涉的125000元，广发公司已实际收取。故对广发公司要求万控公司支付125000元的诉讼请求，原审法院予以支持。万控公司确认广发公司所交8999.6元质保金尚未退还，但未举示证据证明广发公司所供货物存在质量问题，故该笔款项应予退还，对广发公司要求万控公司退还质保金8999.6元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决：一、万控公司在判决生效后十日内向广发公司支付欠款125000元；二、万控公司在判决生效后十日内向广发公司返还质保金8999.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半后收取1490元由万控公司负担。二审中，万控公司向本院提交如下证据材料：1、企业名称预先核准通知书，2、四川广发电气有限公司股东会决议，3、四川广发电气有限公司章程。万控公司认为根据上述证据材料，叶建乐系广发公司股东、总经理；根据广发公司章程第17条、32条规定，公司经理主持公司的生产经营管理工作，拟证明叶建乐的收款行为是代广发公司接收货款的职务行为。广发公司对万控公司提供的证据材料的真实性不持异议，但认为叶建乐实际仅为公司的业务员。关于万控公司二审提供的证据材料系广发公司的工商登记资料以及广发公司的内部文件，因广发公司对材料的真实性不持异议，本院予以确认，关于上述证据材料与本案的关联性及证明效力，本院将综合全案证据认定。根据对原审法院随案移送证据的审查，本院二审查明的事实与原审查明事实一致。另查明，2008年，叶建乐系广发公司股东，2008年7月23日，叶建乐被广发公司聘任为该公司总经理，任期三年。本院认为，本案双方当事人就周旭荷转账给叶建乐的125000元是否为万控公司支付广发公司货款存在争议。对此，本院评述认为，万控公司在二审中提交的新证据能够证明，2008年7月，叶建乐系广发公司股东，并在同年7月23日被广发公司任命为总经理，任期3年。2010年9月17日，叶建乐收到周旭荷转款125000元的事实发生在其时任广发公司总经理时期。结合广发公司章程中对公司总经理职务的授权范围，以及叶建乐为广发公司股东身份等事实，本院综合全案认为，叶建乐的收款行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理构成要件，构成表见代理，于本案中应认定万控公司经周旭荷个人账户转账给叶建乐125000元的付款行为，应为叶建乐代广发公司接收货款的职务行为。故万控公司提出该笔款项已清偿的抗辩理由成立，本院予以支持，广发公司诉请万控公司支付货款125000元的主张缺乏事实根据，应予驳回。关于广发公司要求万控公司支付质保金8999.6元的主张，因万控公司对此并无异议，本院予以确认。综上所述，万控公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1418号民事判决书第二项；二、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1418号民事判决书第一项；三、驳回四川广发电气有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1490元，由四川广发电气有限公司负担1300元，四川万控电气成套有限公司负担190元；二审案件受理费2980元，由四川广发电气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年八月二十二日书 记 员  段 妙
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏O4刑更1870号罪犯吴春森，男，1955年10月16日出生，汉族，盐城市人，大专文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2011年12月20日作出（2011）崇刑初字第157号刑事判决，认定被告人吴春森犯招摇撞骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，处罚金人民币十万元。被告人不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）通中刑终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院以（2014）常刑执字第4146号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币十万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴春森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。审理过程中，检察机关建议本院对罪犯吴春森财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴春森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯吴春森在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯吴春森的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月22日止），处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 臻审判员 王晓鸣审判员 江 军二〇一六年八月一日书记员 沈 帅
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0623民初1253号原告：王某某，男，汉族，农民，住华容县三封寺镇太安村。被告：陈某，男，汉族，居民，住华容县三封寺镇居委会。原告王某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  黄永清二〇一六年八月二十九日书记员  邓 娟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0523民初733号原告牛长海，男。被告时迎发，男。被告何春红，女。原告牛长海诉被告时迎发、何春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛长海、被告时迎发到庭参加诉讼，被告何春红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月4日，二被告向原告借款30000元，并给原告出具了一份借据。因二被告未能还款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息合计37200元。原告向本院提交借据一份。被告时迎发辩称：原告所述属实。二被告是夫妻关系，因二被告养猪赔了，所以未能还款。现被告何春红已下落不明，联系不上。被告时迎发同意还款，但现无给付能力。被告何春红未到庭，亦未提交答辩状。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告时迎发无异议，且证明了二被告向原告借款事实，这些证据本院予以采信。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月4日，二被告以养猪为由向原告借款30000元，并给原告出具了借据，双方约定月息3分，借款期限为3个月。逾期，二被告至今未偿还款，且被告何春红下落不明。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本息合计37200元（30000元+30000元+30000元×1.5%×16个月）。本院认为：二被告向原告借款属实，二被告应当按照约定及时偿还借款本金及利息。原告要求二被告按月利率1.5份给付利息，按符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时迎发、何春红限判决生效后30日内，偿还原告牛长海借款本息合计37200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元及公告费由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲贵臣代理审判员  王海涛人民陪审员  王志平二〇一六年八月四日书 记 员  闫 鑫
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初856号原告（反诉被告）临沂市某装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称某装饰）。住所地：临沂市兰山区。法定代表人张某，总经理。委托代理人尤培省，山东上和律师事务所律师。被告（反诉原告）姜某某，女，汉族，临沂市河东区人，住本区。被告张某一，男，汉族，临沂市河东区人，住本区。二被告共同委托代理人秦庆军，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。原告某装饰与被告姜某某、张某一与反诉原告姜某某诉反诉被告某装饰承揽合同纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告某装饰即反诉被告委托代理人尤培省，被告姜某某即反诉原告与被告张某一共同委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告某装饰诉称，2015年8月1日，因被告幼儿园校舍的筹建，与原告达成某采购与施工合同，合同达成后，原告迅速进场，并按质按量的根据合同完成所施工项目，被告出具验收明细，但项目的部分尾款被告迟迟不与履行。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告欠款16457元及利息。被告姜某某、张某一共同辩称，原告在施工过程中更换了地板革的品牌；2.原告施工出现质量问题，因此不同意支付工程款。反诉原告姜某某诉称，事实和理由部分同答辩意见，要求反诉被告支付修理费15000元，反诉费由反诉被告承担。反诉被告某装饰辩称，反诉原告的反诉意见意欲通过不正当诉讼达到侵吞应付工程款的目的，本诉中原告提交被告亲自签收的验房证明，足以说明工程没有任何的质量问题。而今被告提出反诉，其目的可想而知，请法院综合各方证据，驳回反诉原告的请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，因开办幼儿园需要地板革施工。被告姜某某遂于2015年8月1日与原告某装饰签订施工合同一份，约定由原告为被告进行铺设地板革等装饰，工程造价为62200元，并约定合同签订后支付30%，为2万元。货到工地付总货款的70%，为2.4万元，铺贴完成付至100%，保修期为12个月自产品全部铺装完毕并经过相关部门验收合格投入使用之日起计算；并约定地板在使用的过程中，因地面伸缩缝、空鼓等造成的地面问题，不属于某装饰的责任。后原告施工完毕后，被告姜某某、张某一于2015年8月13日与原告某装饰工作人员签订收方证明，某乐地板10717元、某燕地板44000元、收几条1740元，被告姜某某并注明验收后施工未发现问题。原告主张被告尚欠工程款16457元未付。以上事实，依据当事人陈述，证据材料所认定，已收录在卷。本院认为，原告某装饰与被告姜某某、张某一签订的塑胶地板采购与施工合同以及二被告向原告出具的收方证明均系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的强制性规定，故本院对该合同及收方证明的效力予以认可。被告为原告出具的收方证明证实了被告应向原告支付的工程款总额为56457元。现原告主张被告有16457元工程款未付，二被告抗辩不属实，应当承担已支付完毕工程款56457元的证明，但二被告并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任。故原告要求二被告支付工程款16457元，理由正当，应当予以支持。被告未能及时偿付欠款，应当自欠款之日支付欠款的利息。因双方对利率并未约定，故本院酌情认定为年利率6%。反诉原告姜某某主张反诉被告在施工过程中更换地板品牌，但其在收方证明中认可使用的就是某燕地板，故其主张与证据相矛盾，本院对反诉原告的该主张不予认可。关于反诉原告姜某某主张的质量问题，因双方约定对地面处理以及地板在使用过程中因地面伸缩缝、空鼓造成地面问题，反诉被告某装饰免责。反诉原告申请对质量问题进行鉴定又无法进行，故反诉原告主张无依据，本院对反诉原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告姜某某、张某一于本判决生效后十日内共同偿付原告临沂市某装饰工程有限公司工程款16457元及利息（利率按照年利率6%计算，自2015年8月13日起至生效判决确定的实际履行之日止）。二、驳回反诉原告姜某某的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告姜某某、张某一共同负担。反诉费105元，由反诉原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马善芳审 判 员  张元民人民陪审员  李振波二〇一六年八月八日书 记 员  侯 丽
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执1210号之一申请执行人：上海浦东发展银行宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。代表人：戴建东，该支行行长。被执行人：沈文娟，职业不明。被执行人：吕秀富，职业不明。被执行人：宁波市江东扬瑞贸易有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：吕泳，该董事长。申请执行人上海浦东发展银行宁波余姚支行与被执行人沈文娟、吕秀富、宁波市江东扬瑞贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的14465184元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下房产已拍卖，现难以变现，其名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年八月二十二日代书 记员  徐虹玒
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1084执286号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行,住所地宁安市。负责人吴剑,行长。委托代理人李云龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人梁书祥,男，1964年8月2日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人魏玉环,女，1964年1月23日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2015）宁石商初字第39号民事判决书已经发生法律效力，确定被告梁书祥、魏玉环于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本息合计152719.72元,案件受理费3354.93元、公告费600元由被告梁书祥、魏玉环负担。逾期被告梁书祥、魏玉环未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结本院（2015）宁石商初字第39号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张龙泉审判员  牛传民审判员  于延春二〇一六年八月二十三日书记员  李 林
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更471号罪犯尹波，男，1975年10月21日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2006年7月13日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2006）鸡中法刑初字第44号刑事附带民事判决，认定尹波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币212，846元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权��七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年7月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯尹波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2023年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一六年八月五日书记员  郑月薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0202民初1481号原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。负责人：黎桂强，该支行行长。委托诉讼代理人：张敏，女，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：杨海，男，该支行个人金融部客户经理。被告：陈某，住广西柳州市柳北区，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人杨海、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈某向原告归还信用卡透支金额18051.43元(其中本金14294.78元、利息3112.23元、滞纳金644.42元，以上计算截至2016年5月13日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某于2008年5月3日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为52×××78。被告从2014年11月17日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金14294.78元、利息3112.23元、滞纳金644.42元，共计18051.43元仍未归还，故原告诉至法院。被告陈某辩称，对原告诉请的事实和理由均无异议，欠款是事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某对原告提交的全部证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月12日，被告陈某向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并签署申请表（附贷记卡领用合约），被告于2008年4月7日同意发放贷记卡给原告。从2014年11月17日起，被告开始透支取现及透支消费，截至2016年5月13日，尚拖欠原告贷记卡透支金额14294.78元、利息3112.23元、滞纳金644.42元未归还。本案案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明，贷记卡领用合约第一条载明：申领人自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。本院认为，被告陈某向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告陈某归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支金额14294.78元、利息3112.23元、滞纳金644.42元（上述款项计至2016年5月13日,之后的利息、滞纳金按照合同约定计至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费126元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员  蒙鹏燕二〇一六年八月四日代书 记员  陈 卓