安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3083号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，统一社会信用代码91340000678913671D(1-1)。负责人：王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢凤凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李桂英，农民。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾正付，驾驶员。上诉人中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）因与被上诉人李桂英、贾正付机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银保险安徽分公司上诉请求：交强险内不承担非医保用药，中银保险安徽分公司的垫付款10000元予以扣除，贾正付的款项在本案中不予处理。事实和理由：一、根据交强险保险条款的规定，保险人在交强险范围内不承担非医保用药的赔偿责任，对该免责条款我公司也尽到了告知义务。二、对于贾正付垫付的医药费19228.6元，我公司与贾正付在诉讼中未达成调解协议，根据安徽省高院的指导意见，贾正付就其垫付款应另行主张。三、事故发生后，我公司已经垫付了10000元医药费，该笔费用原审法院判决时未予以扣除。李桂英辩称，一、非医保用药应由中银保险安徽分公司赔偿。保险公司无证据证明其对该免责条款尽到了告知义务，且该条款仅是投保人和保险人之间的协议，不能对抗李桂英。二、保险公司垫付的10000元医药费，原审法院判决时已经扣除。贾正付辩称，投保单的签名并非我本人所签，保险公司就免责条款未尽到告知义务。我垫付的款项应当在本案中一并处理。二审诉讼费应由保险公司负担。李桂英向一审法院起诉请求：贾正付、中银保险安徽分公司赔偿其各项损失共计74307.30元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月2日11时许，贾正付驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车沿肥东县众兴南街由西向东行驶至老合作社处，碰撞到前方行人李桂英，造成李桂英受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，贾正付承担事故的全部责任，李桂英无责任。事故发生后，李桂英即被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，诊断为：左侧内外踝粉碎性骨折、左踝关节脱位等。医嘱：加强营养及护理、建议全休3个月等。李桂英支出医疗费57801.90元（其中，中银保险安徽分公司为李桂英垫付10000元，贾正付为李桂英垫付19228.60元）。2014年12月4日，肥东县公安局交警大队委托安徽同德司法鉴定所对李桂英的伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期进行了鉴定，该中心以皖同[2014]临鉴字第Q1165号司法意见书评定，被鉴定人李桂英因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；被鉴定人李桂英后续治疗费约需人民币9000元；李桂英营养期为60日、护理期为90日。李桂英支出鉴定费2850元。2015年12月22日，依据中银保险安徽分公司的申请，原审法院委托安徽全诚司法鉴定中心对李桂英的非医保用药费用予以鉴定，该中心以皖全诚司法鉴定中心[2015]临鉴字第1472号司法意见书评定，被鉴定人李桂英在中国人民解放军第一零五医院治疗中的非医保费用金额为9688.31元。本案在一审审理过程中，肥东县众兴乡大高村民委员会为李桂英出具证明，证实李桂英同其子高业银在一起生活。李桂英提供了其子高业银与丁根英的租房合同，证实高业银租住地为合肥市新站区杜坎院。事故车辆皖A×××××号的小型客车系贾正付所有，事故发生时由其驾驶。该车在中银保险安徽分公司投保了交强险和10万元不计免赔的商业第三者责任险。保险期间自2014年01月24日起至2015年01月24日止，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。李桂英因交通事故受伤并致残，其要求赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，予以确认。李桂英的各项请求中，医疗费57801.90元，有治疗机构出具的收款凭证，结合李桂英的病历和出院记录，可予以确定。李桂英住院期间产生的非医保费用已经安徽全诚司法鉴定中心鉴定出金额为9688.31元，该费用仍在交强险医疗费赔偿范围内，故对中银保险安徽分公司辩称非医保费用不承担的意见，不予采信；后续治疗费，因李桂英已年满80周岁，行内固定取出术的必然性以及后续治疗费金额的确定性，尚不能明确，故后续治疗费，待李桂英实际发生后另行主张；住院伙食补助费标准按照30元／天，期限按照住院期间为24天；营养费，标准按照30元／天，期限按照鉴定意见确定为60天；护理费，护理费标准按照安徽省上一年度居民服务行业平均工资计算。护理期限，按照鉴定意见确定为90天；伤残赔偿金，李桂英虽提供了肥东县众兴乡大高村民委员会为其出具的证明，从证明形式上，该证明并无无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。从证明内容上也不能确定事故发生前一年李桂英同其子居住在城镇的事实。结合李桂英户籍性质，故伤残赔偿金的标准，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入予以计算。伤残等级按照鉴定意见确定为十级；精神损害抚慰金，依据相关司法解释的精神结合当事人在本起事故中的过错程度，依法酌定为6000元；交通费，酌定为500元；李桂英主张的鉴定费，于法有据，予以支持。综上，李桂英因本起事故所造成的各项损失为：医疗费57801.90元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费1800元(30元／天×60天)、护理费9391.50元（104.35元／天×90天）、伤残赔偿金4958元（9916元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2850元、交通费500元，合计84021.40元。贾正付作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对李桂英的损失承担赔偿责任。中银保险有安徽分公司作为事故车辆的保险人，应按照法律的规定和保险合同的约定，对被保险人依法应当承担的李桂英的损失承担相应的理赔责任。贾正付、中银保险安徽分公司为李桂英垫付的款项，予以一并处理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中银保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李桂英人民币30849.50元；二、贾正付于本判决生效之日起七日内赔偿李桂英其他损失53171.90元；三、中银保险有限公司安徽分公司对判决第二项中贾正付赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于判决生效后七日内履行完毕；四、驳回李桂英的其它诉讼请求。（履行方式：中银保险有限公司安徽分公司支付李桂英54792.80元，支付贾正付垫付款19228.60元）一审案件受理费1900，减半收取为950元，由贾正付负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。可见，与当事人自愿选择、自主决定购买的商业保险不同，交强险是国家强制投保的责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，……。故交强险设立的首要目的是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”。综合以上两点，本院认为，作为保险合同组成部分的保险条款中虽有非医保用药不予赔偿的规定，但基于交强险投保的强制性，交强险保险合同已具有了不同于其他平等主体之间所订立的普通合同的独特性，故其合同主体权利、义务的确定也不能比照普通合同般仅以合同条款为据。再结合交强险的基本保障功能及对受害人损失的及时填补作用，受害人因事故而发生的医药费应首先在交强险医疗费用赔偿限额内由保险公司予以赔偿，而不应区分医保或非医保用药。综上，中银保险公司关于在交强险内不承担非医保用药的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。关于贾正付向李桂英垫付的赔偿款能否在本案中一并处理。本院认为，因中银保险公司安徽分公司对其负有向贾正付返还垫付款的付款义务及返还款项的数额本身均无异议，该节事实清楚，故将贾正付的垫付款在本案中一并处理，未加重中银保险安徽分公司的责任。且与中银保险安徽分公司所主张的贾正付应另行向其主张权利相较，将垫付款在本案中一并处理，减少了各方当事人的诉累，节约了诉讼成本。若侵权人的垫付款需其二次起诉向保险公司另行主张的话，则在事故发生时，基于自己权益的优先保护，侵权人便不会积极垫付款项对受害人进行救治，如此，法律则丧失了对社会公众行为予以正确指引的作用。故对中银保险安徽分公司的该节上诉请求，本院亦不予支持。中银保险安徽分公司上诉主张其垫付的10000元未在赔偿总额中扣除，但原审判决书“履行方式：……”处确定，中银保险安徽分公司还应给付的款项总额为74021.4元，而原审法院认定的受害人的损失总额为84021.4元，两数相减可知，中银保险安徽分公司垫付的10000元已经予以扣除。综上，中银保险安徽分公司的各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由中银保险有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁本华审 判 员  王养俊代理审判员  栾 蕾二〇一六年八月四日书 记 员  孙大鹏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……