辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终46号上诉人(原审被告）：抚顺恒兴商务信息咨询有限公司，住所地顺城区临江路（东段）银河湾**楼**。法定代表人：王国兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵明，男，1963年5月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：抚顺市饪真源食品有限公司，住所地，住所地抚顺市新抚区刘山四街**iv>法定代表人：李延国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旺，男，1972年3月14日出生，汉族，抚顺市顺城区室。上诉人抚顺恒兴商务信息咨询有限公司（以下简称恒兴公司）因与被上诉人抚顺市饪真源食品有限公司（以下简称饪真源公司）委托合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒兴公司上诉请求：1、撤销（2020）辽0411民初2352号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的各项诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，经双方约定后，上诉人先后带领四家银行工作人员到被上诉人处进行现场实地调查，四家银行分别是朝阳银行、阜新银行、邮政储蓄银行、盛京银行，贷款前双方约定，见合同第二款第二项第4条，如甲方原因停止办理借款，视为甲方违约，乙方将不退还甲方所交的定金。因为贷款前被上诉人在抚顺市新抚区人民法院有司法诉讼案件，大家都知道贷款主体只要有法院诉讼案件都无法从银行贷款，所以我们约定只要银行征信系统查不到法院诉讼就可以，于是张旺提供（2018）辽0402执908号被执行人抚顺市饪真原食品有限公司己履行完毕全部法律义务的法院证明。2019年9月22日签的助贷协议，2019年10月份由于被上诉人拖欠他人工程款又一次被起诉到新抚人民法院，张旺说他和原告及法院说好了判决信息先不挂网，可以继续办理贷款，等贷款下来就可以还原告的钱了，所以暂时征信系统没有其他不良信息。可是到了2019年10月24日后银行在企查查的征信系统在线上就查到了该公司的司法诉讼信息了，所以银行贷款就办不下来了。请求二审法院在审查清楚事实的基础上判令驳回被上诉人的诉讼请求。饪真源公司辩称，被上诉人当初找赵明协助贷款时，被上诉人委托诉讼代理人张旺已经陈述过有一个民事调解的案子，问是否可以贷款，当时赵明陈述没有问题，可以贷款。在此期间我们写的协议当中明确说到11月30日无法办理下贷款，我们就不贷了。赵明为了挣服务费钱，确实找了两个银行到我公司考察，都是由于我公司没有生产经营，无法办理贷款。赵明一直拖到11月末，他找了一个化工公司需要拿我公司的厂房做抵押协助贷款，我公司用多少钱再分配给我公司，但我公司没有同意。2020年年初时，被上诉人委托诉讼代理人找赵明要这个钱，对方一直推拖，后期没有办法才进行的起诉。赵明陈述我公司当初9月份至10月份期间是由于有案子这个问题无法贷款，但我公司在办理贷款期间根本没有案子，已经将证据提交给一审法院。上诉人的陈述只是为了不想给我这个钱。饪真源公司向一审法院起诉请求：1、判令解除饪真源公司与恒兴公司签订的《助贷合同》；2、判令恒兴公司返还饪真源公司定金10000元；3、恒兴公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月22日，饪真源公司与恒兴公司签订《助贷合同》，借款人/委托方即饪真源公司，助贷人/受托人即恒兴公司，双方约定恒兴公司协助饪真源公司办理银行贷款500万元，饪真源公司支付恒兴公司定金1万元，饪真源公司贷款申请通过后一次性支付服务咨询费15万元，如恒兴公司没能办下来借款，恒兴公司无条件的一次性退还饪真源公司所交定金，如因饪真源公司个人原因停止办理借款等，恒兴公司不退还饪真源公司所交定金。同时双方在该协议备注处手写“此项助贷日期截止日为2019年11月31日，服务费为14万元整”字样，饪真源公司原法定代表人张旺在该协议上签字，并加盖公章，恒兴公司委托诉讼代理人赵明亦在该协议上签字，并加盖公司公章。2019年9月21日交付恒兴公司定金1万元，恒兴公司为饪真源公司出具专用收款收据一张，并加盖公章。另查，恒兴公司，系有限责任公司，经营范围包括商务信息咨询、企业信息咨询、经济信息咨询、房产信息咨询、中介服务。再查，饪真源公司于2020年7月16日经抚顺市新抚区工商行政管理局核准变更登记，法定代表人变更为李延国。另查，饪真源公司在2019年度涉诉案件，其中（2018）辽002执908号，抚顺市新抚区人民法院执行局于2019年7月22日出具证明该案饪真源公司已履行完毕全部法律义务。涉诉（2019）辽0402民初2548号民事纠纷，于2019年9月4日立案，于2019年9月19日调解结案，该案于2020年1月15日申请执行。一审法院认为：饪真源公司与恒兴公司签订《助贷协议》对双方均具有约束力，根据双方约定，恒兴公司应在2019年11月31日前为饪真源公司办理贷款，逾期未办理完毕，饪真源公司有权主张返还定金1万元，现恒兴公司抗辩系因饪真源公司征信问题导致无法办理贷款，故不同意返还定金，但恒兴公司仅提供2019年7月22日（2018）辽0402号执行完毕证明及2019年9月4日立案受理饪真源公司涉诉（2019）辽0402民初2548号民事纠纷案件材料。经查，该案于2019年9月19日以调解方式结案，该案胜诉方于2020年1月方申请法院强制执行，并于同年5月22日申请人撤回执行申请，案件终结执行，无证据显示饪真源公司因涉诉案件曾被司法机关列为失信被执行人，恒兴公司仅口头陈述饪真源公司一旦涉诉无论诉讼地位和裁判结果，银行征信系统均无法通过贷款审核的这一说法，而并未提交2019年9月22至11月31日期间系饪真源公司征信问题导致无法申办贷款的相关证据，故恒兴公司所提供证据不足以证明双方约定的履行期限届满前无法办理贷款的原因在饪真源公司方，故对恒兴公司的抗辩一审法院不予采信，恒兴公司应当履行返还定金义务。鉴于饪真源公司亦认可恒兴公司曾带领银行工作人员前往其经营场所进行实地考察并对饪真源公司贷款情况协助查询等，恒兴公司为办理委托事项所付出的相关费用应予以考虑，酌情确定恒兴公司按照定金的90%予以返还，即9000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：抚顺恒兴商务信息咨询有限公司于判决生效后十日内返还抚顺市饪真源食品有限公司定金9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺恒兴商务信息咨询有限公司负担。二审中，上诉人恒兴公司提交如下证据：被执行人信息及（2020）辽0402民初113号、1064号、1066号、1418号民事案件裁判文书，拟证明：由于被上诉人的原因造成贷款无法继续办理。被上诉人饪真源公司质证意见：被执行人信息中的（2018）辽0402执908号和（2019）辽0402执1037号、1038号这些案件是劳动仲裁的执行案件，已经执行完毕了，执行完毕证明已经给了上诉人，不影响办理贷款。且不影响贷款是上诉人委托诉讼代理人说的，在一审录音证据中说到过，其他的案件也不会影响办理贷款。被上诉人饪真源公司未提交新证据。除“另查，……，其中（2018）辽002执908号”应为（2018）辽0402执908号外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，受托人应按照合同约定处理委托人的事务。本案，饪真源公司因未投入生产、没有银行流水而无法办理银行贷款，恒兴公司在知晓上述原因的情况下，接受饪真源公司委托，为其提供银行助贷服务，并与饪真源公司签订《助贷合同》。《助贷合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应合同约定履行各自义务。恒兴公司未能在助贷截止日2019年11月31日前办下来案涉借款，应按照合同约定一次性退还饪真源公司所交的定金。关于恒兴公司主张系2019年10月24日后银行在企查查系统查到饪真源公司存在司法涉诉信息导致不能办理贷款一节，本院评析如下：第一，至助贷截止时，恒兴公司未向饪真源公司出示过饪真源公司涉诉资料，而恒兴公司在二审中自认2019年10月下旬银行曾给过其饪真源公司涉诉资料，故恒兴公司作为受托人在无法完成委托事项时不向委托人饪真源公司出具该资料，有违常理。第二，恒兴公司一审辩称，因贷款办到一半时发现饪真源公司又存在另一涉诉案件而无法继续申办贷款，并提供（2019）辽0402民初2548号案件相关资料佐证，但二审时恒兴公司又提供其他案件资料证明因饪真源公司存在司法涉诉情形而无法办理贷款，故恒兴公司对于其主张事由所依据的事实，前后陈述矛盾。第三，即使2019年10月24日后银行在企查查系统查到饪真源公司存在司法涉诉信息，但恒兴公司提供的证据也无法证明导致无法申办贷款的原因就是饪真源公司存在司法涉诉信息，故恒兴公司应承担举证不能的不利后果。因此，恒兴公司主张系由于饪真源公司原因停止办理借款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺恒兴商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年三月二日书记员  刘佳伟