wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1986号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。负责人周家凤，支行行长。特别授权委托代理人张凡，该支行员工。被告尹建国，男，汉族，生于1980年10月6日，住遂宁市船山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储遂州支行）诉被告尹建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出对被告尹建国所有的位于遂宁市船山区西山路锦兴小区9栋1单元4层4号房屋（产权证号：遂房权证船山区字第××号）予以查封的民事裁定。2016年6月28日，本案由审判员朱莉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储遂州支行的特别授权委托代理人张凡到庭参加诉讼，被告尹建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年3月24日，被告因采购油漆与原告签订个人额度借款合同、个人最高额度借款抵押合同，原告向被告提供借款200000元，借款额度有效期间为2年，并由被告名下房屋作为抵押。合同签订后，原告于2015年3月25日依约向被告发放借款200000元，年利率12%，采用阶段性等额本息还款，宽限期6个月，第7个月起每月偿还借款本息。2015年10月25日，被告应该偿还第7期借款利息，但被告未按约定偿还，后经原告多次催收未履行还款义务。现原告起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款193938.95元及利息、罚息，利息从2015年9月25日起，罚息从2015年10月25日起，按照合同约定利率计算至贷款付清之日止；原告对抵押财产变卖、拍卖及折价所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告尹建国未予答辩。经审理查明，2015年3月24日，原告（甲方、贷款人)与被告尹建国（乙方、借款人）签订《小额贷款借款合同》（编号：5199949Q115038977594），约定甲方向乙方出借款项200000元，贷款利率为固定利率12%，期限自2015年3月24日至2017年3月24日，贷款用途为购油漆；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告与被告签订《小额贷款抵押合同》，被告以遂宁市船山区房屋为该笔借款提供担保，并办理抵押登记。2015年3月25日，原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，向被告发放贷款200000元。借款后，被告未按照约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金193938.95元及从2015年9月25日起计付的利息。以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款抵押合同、借据、房屋他项权证和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原告与被告尹建国签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告尹建国发放了贷款，被告尹建国未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，因此对原告要求被告尹建国偿还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹建国于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金193938.95元及利息、罚息；利息、罚息的计算方法为：以本金193938.95元为基数，利息从2015年9月25日始，罚息从2015年10月25日始，均以《小额贷款借款合同》约定的利息利率、罚息利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、如被告尹建国未履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行享有以遂宁市船山区房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4200元，减半收取2100元，保全费1520元，共计3620元，由被告尹建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  朱莉二〇一六年八月三日书记员  黄涛
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执1467号申请执行人:商圣阳,男,1965年11月15日出生,50岁,汉族,住六安市裕安区。申请执行人:方平,男,1960年3月17日出生,56岁,汉族,住六安市金安区。申请执行人:张淮海,男,1964年2月16日出生,52岁,汉族,住六安市金安区。被执行人:廖贵斌,男,1986年1月5日出生,30岁,汉族,住福建省周宁县。被执行人:安徽省中平置业有限公司,住六安市经济开发区,机构代码：69739918-8法定代表人：廖贵斌本院作出(2016)皖1503民初351号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省中平置业有限公司银行存款610620元。本裁定书送达后立即生效。执行员 魏 成二〇一六年八月二十日书记员 傅绪辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初6292号之一原告：欧非已，男，汉族，1973年10月22日出生，住广东省吴川市。原告：庞亚平，男，汉族，1968年7月11日出生，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市豪园饮料食品有限公司，住所广东省佛山市三水工业园区西南园B区106-2号。注册号440683000056379。法定代表人：吴东倪。被告：香港鲜果朗饮料集团有限公司，住所香港特别行政区西营盘正街18号启正中心12楼3A-9室。公司编号2360161。被告：李业挺，男，汉族，1982年3月19日出生，住广东省湛江市徐闻县。被告：徐闻县邓雪金小卖部，住所广东省湛江市徐闻县贵生路（第二中队对面）。注册号440825600011509。经营者：邓雪金。原告欧非已、庞亚平诉被告佛山市豪园饮料食品有限公司、香港鲜果朗饮料集团有限公司、李业挺、徐闻县邓雪金小卖部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。诉讼中，原告广东果园朗贸易有限公司于2016年8月10日向本院申请撤回对被告香港鲜果朗饮料集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告广东果园朗贸易有限公司撤回对被告香港鲜果朗饮料集团有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告广东果园朗贸易有限公司撤回对被告香港鲜果朗饮料集团有限公司的起诉；二、本案继续审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何少莉人民陪审员  何咏君二〇一六年八月十日书 记 员  刘永媚
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终1111号上诉人（原审原告）:俞德和，男，已于2016年4月3日死亡。法定继承人：吴兆英，女，居民身份证号码3210271944********，户籍所在地扬州市新盛街道殷湖村湖*组**号，系俞德和之妻。法定继承人：俞年兵，男，居民身份证号码3210271966********，住扬州市绿扬新苑**幢***室。系俞德和之子。法定继承人：俞巧珍，女，居民身份证号码不详，住扬州市杨庙镇沿山河村长贡组，系系俞德和之女。法定继承人：俞巧云，女，居民身份证号码不详，住扬州市双桥乡石桥村，系系俞德和之女。法定继承人：俞巧红，女，居民身份证号码不详，住扬州蒋王街道何桥村，系系俞德和之女。被上诉人（原审被告）扬州市邗江区杨庙镇人民政府，住所地在扬州市邗江区杨庙镇兴杨路88号。法定代表人黄莹，镇长。上诉人俞德和因与被上诉人扬州市邗江区杨庙镇人民政府（以下简称杨庙镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第03369号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞德和已于2016年4月3日死亡，其法定继承人并未明确表示放弃诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。俞德和在一审中诉称，2003年3月25日，因扬州市邗江区文昌西路延伸工程需要，对俞德和位于原扬州市邗江区杨庙镇殷湖村湖西组35号、原殷湖村猪鬃厂楼房强制拆迁，杨庙镇政府负责具体拆迁工作。在拆迁时，俞德和所有的上述房屋被强制非法认定为违章建筑，对上述房屋未按正常房屋给予补偿，俞德和迫于政府部门的压力，不得已签订了拆迁安置补偿协议。事后了解到相同地区的其他被拆迁人的拆迁补偿方式和面积与俞德和相差非常大。多年来，俞德和不断要求给予增加补偿，但诉求未得到理解和支持。俞德和所有的上述被拆迁房屋具有合法手续，房屋均应按合法房屋补偿安置，杨庙镇政府应就安置补偿的差额部分给予赔偿。现请求判令：一、杨庙镇政府依法赔偿俞德和经济损失550000元；二、杨庙镇政府适当补偿俞德和所有的扬州市邗江区新盛街道殷湖村湖西组35号房屋拆迁安置面积。原审认为，2003年3月25日，俞德和已就涉案房屋分别与杨庙镇政府、扬州市城市综合开发拆迁办公室签订了房屋拆迁安置补偿协议。双方一致确认双方实际履行的是第二份产权置换的拆迁协议，第一份协议没有实际履行，已经作废。而扬州市城市综合开发拆迁办公室属于扬州市房产管理局的下属单位，俞德和应起诉扬州市房产管理局而非杨庙镇政府，故俞德和起诉杨庙镇政府属于主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回俞德和的起诉。裁定后，俞德和不服，向本院提起上诉称：俞德和与扬州市城市综合开发拆迁办公室签订的《扬州市城市房屋拆迁安置补偿协议书》是关于安置房，与俞德和要求厂房拆迁赔偿是两回事，故一审认定事实有误，适用法律不当，裁定驳回起诉不正确。本院认为，一审裁定驳回俞德和的起诉并无不当。理由：俞德和与扬州市城市综合开发拆迁办公室于2003年3月25日签订《扬州市城市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方已经实际履行。现俞德和诉讼认为其被拆迁的房屋当初被认定为违章建筑，未按正常房屋给予补偿，现主张拆迁安置补偿费的差额。协议已经双方履行完毕，且被拆迁的部分房屋是否为违章建筑的问题，不属法院民事案件的处理范围。综上，一审裁定驳回俞德和的起诉的处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞代理审判员  刘莉莉代理审判员  韩 冰二〇一六年八月十日书 记 员  唐宏杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初2460号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘。委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告陈战，住址湖南省醴陵市。原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告陈战借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂、薛泽鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款20000元，贷款手续费按贷款金额的2%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告次月起开始按月偿还贷款本息。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金18333元（截止时间为2015年6月25日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩。经审理查明，2011年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）、案外人亚联财信息咨询（深圳）有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款2万元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款月利率为1.3%；贷款手续费为贷款金额的2%，甲方授权乙方发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方申请在贷款起始日或之前延迟还款，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意就本合同项下贷款向丙方支付行政管理费（每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止），由甲方统一支付至乙方指定帐户，乙方代丙方收取后再转付丙方；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息。合同签订当日，被告向原告出具《借据》，载明扣除清偿原告贷款手续费400、延迟第一期还款手续费153元后将余额19447元转账付至被告指定账户。2011年9月13日，原告向借款合同约定放款账号转款19447元。根据原告提交的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》，被告尚欠原告借款本金18333元。本院认为，原告与被告之间的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，向原告清偿尚欠本金18333元。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈战于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金18333元。如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费258元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭    奕    好人民陪审员 陈艳芬人民陪审员刘紫薇二〇一六年八月二十二日书 记 员 林 小 姣 （ 代 ）
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审199号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人袁向阳、毛春生，该局××局工作人员。被执行人丹阳市皇塘镇鹤溪草菇专业合作社，住所地丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年7月15日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚定第50064号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月25日作出[2015]丹国土资罚定第50064号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2015年11月5日擅自占用丹阳市皇塘镇鹤溪村白鸡庄第十三村民小组的3.2亩土地建草菇生产用房（其中占用耕地3.11亩），房屋基础在建，该宗地有3.11亩属于基本农田，有0.09亩属于限制建设区（非基本农田），不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用3.2亩的土地；2、责令限期30日内拆除在非法占用的3.2亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对违法占用3.2亩土地处以30元/平方米的罚款，共计64094元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚定第50064号行政处罚决定书。审判长  徐云方审判员  沈冀华审判员  景银霞二〇一六年八月一日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢3189号之二申请执行人深圳市顶利五金有限公司，住所地公明办事处上村社区第二工业区一栋二楼A单元，组织机构代码662674741。法定代表人孙志勇。被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司，住所地宝安区松岗街道东方大田工业区田洋五路北面B栋、C栋、D栋，组织机构代码785270878。法定代表人莫高成。申请执行人深圳市顶利五金有限公司与被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第3103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向深圳市金融部门查证，除2016年11月23日扣划劲丰胜公司存款93486.07元外（之前轮候冻结，不具备扣划条件），暂无存款可供执行。另，法院依法查封被执行人劲丰胜公司机器设备，评估价值826400元，暂未进入拍卖程序；案外人邓拥华代劲丰胜公司支付执行款300000元，用于处理以劲丰胜公司为被执行人的案件。上列执行款合计393486.07元。因以劲丰胜公司为被执行人案件较多，经各案件申请执行人协商，予以处理。本案中申请执行人分得执行款元。综上，申请执行人已受偿执行款元。除已查封机器设备外（暂不具备拍卖条件），被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一六年八月三十日书记员  黄少辉
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1325执117号申请执行人朱文超，男，1988年6月出生，汉族，居民,住费县。被执行人李秀超，男，汉族，居民，住费县。本院在执行朱文超与被执行人李秀超民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许庆晓审判员  王安亮审判员  赵爱东二〇一六年八月二十九日书记员  姜 晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初6294号之一原告：欧非已，男，汉族，1973年10月22日出生，住广东省吴川市。原告：庞亚平，男，汉族，1968年7月11日出生，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市豪园饮料食品有限公司，住所广东省佛山市三水工业园区西南园B区106-2号。注册号440683000056379。法定代表人：吴东倪。被告：香港鲜果朗饮料集团有限公司，住所香港特别行政区西营盘正街18号启正中心12楼3A-9室。公司编号2360161。被告：李业挺，男，汉族，1982年3月19日出生，住广东省湛江市徐闻县。被告：徐闻县八方万达超市，住所广东省湛江市徐闻县徐城红旗一路新客运站北侧。注册号440825600198919。经营者：周洪桃。原告欧非已、庞亚平诉被告佛山市豪园饮料食品有限公司、香港鲜果朗饮料集团有限公司、李业挺、徐闻县八方万达超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。诉讼中，原告广东果园朗贸易有限公司于2016年8月10日向本院申请撤回对被告香港鲜果朗饮料集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告广东果园朗贸易有限公司撤回对被告香港鲜果朗饮料集团有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告广东果园朗贸易有限公司撤回对被告香港鲜果朗饮料集团有限公司的起诉；二、本案继续审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何少莉人民陪审员  何咏君二〇一六年八月十日书 记 员  刘永媚
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执649号申请执行人：六安市融资担保有限公司被执行人：安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司、安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司、安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司、安徽蓝博旺机械集团振邺机械有限公司、安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司、吕青堂、陈栋、张海、陈占勇、舒和梅本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人安徽蓝博旺机械集团液压流体机械有限责任公司、安徽蓝博旺机械集团合诚机械有限公司、安徽蓝博旺机械集团精密液压件有限责任公司、安徽蓝博旺机械集团振邺机械有限公司、安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司、吕青堂、陈栋、张海、陈占勇、舒和梅追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年八月十七日书记员 汪 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执249号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人：王千光，男，住吉安县。被执行人：刘小英，女，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王千光、刘小英金融借款合同纠纷一案，被执行人王千光、刘小英应支付29487.29元及迟延履行利息，并负担案件受理费269元、执行费342.31元，被执行人王千光、刘小英至今仅履行3270元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产��，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月二十三日书记员  严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执261号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人王积福，男，汉族，住吉安县。被执行人刘万华，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王积福、刘万华金融借款合同纠纷一案，被执行人王积福、刘万华应支付38068.83元及迟延履行利息，并负担案件受理费376元、执行费371.03元，被执行人王积福、刘万华至今仅履行5900元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月二十六日书记员  严建勇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执6652号申请执行人：程晓芳，住：湖北省云梦县。被执行人：广州市天河区大观康奕美容店，住所地：广州市天河区。上列当事人劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）1382号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人程晓芳于2016年7月12日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市天河区大观康奕美容店支付所欠劳动工资及利息等合计24324.93元。案件执行费265元。本案在执行过程中，本院于2016年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。2016年7月26日，本院依法到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2016年8月15日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执6652号案件的本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 陈 新执行员 张 伟二〇一六年八月二十四日书记员 徐卫权
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10441号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层,统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告罗文胜，男，1974年5月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37738.49元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月4日，利息（含罚息）为21705.69元、复利为6058.29元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：2013年3月5日发放80000元，到期日为2015年3月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告主张：从2016年3月5日开始，利息利率上浮30%，复利的计收对象不包含罚息；四、违约情况：被告从2014年6月5日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年3月4日，本金37738.49元、利息4033.04元、罚息17673.28元、复利6058.29元；六、律师费：原告提交的《广东省增值税专用发票》上显示的律师费金额为99500元，其所附的《增值税应税货物或劳务销货清单》中包含了本案律师费，金额为500元，但原告提交的《客户收（付）款入账通知》显示其所实际支出的律师费为29000元。本院认为，原告诉请本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息、复利，原告主张：如被告违约，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金、不能按时支付的利息按合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，因该主张属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持，罚息利率应为月利率2.835%。关于律师费，因原告所提交的证据未能证明其已支付案涉律师费500元，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37738.49元、利息4033.04元及罚息、复利（截至2016年3月4日，罚息17673.28元、复利6058.29元，后续罚息对逾期贷款本金按月利率2.835%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450.06元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.98元，由被告罗文胜负担1439.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年八月二十四日书 记 员  袁绮琪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执385号之二申请执行人江西恒兴工程机械工程有限公司。法定代表人肖芳友，总经理。被执行人江西省第五建设集团有限公司。法定代表人张国印，董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终347号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人江西省第五建设集团有限公司出执行通知书，责令被执行人江西省第五建设集团有限公司在三日内向申请执行人江西恒兴工程机械工程有限公司支付工程款1836890元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费22982元、执行费20768.90元，但被执行人江西省第五建设集团有限公司至今未履行。经查明，被执行人江西省第五建设集团有限公司在吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司有可得工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人江西省第五建设集团有限公司在吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司的可得工程款1930000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建荣二〇一六年八月十八日书记员  胡 晖
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初3653号原告：雷勃电气（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇翔鸽路6号。法定代表人：费阅军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。被告：苏州玛泰安吉尼亚压缩机有限公司，住所地苏州高新区阳山科技园观山路9号。法定代表人：GIULIOCONTALDI，该公司董事长。原告雷勃电气（无锡）有限公司与被告苏州玛泰安吉尼亚压缩机有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷勃电气（无锡）有限公司撤诉。案件受理费704元，减半收取计352元，由原告负担。审判员  揭志刚二〇一六年八月二十四日书记员  丁叶雯
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0723民初627号之三原告：大余隆鑫泰钨业有限公司。法定代表人：张伯华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何震，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）。被告：鹤山市沃得钨钼实业有限公司。公司地址：鹤山市鹤城镇工业三区。原告大余隆鑫泰钨业有限公司与被告鹤山市沃得钨钼实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告大余隆鑫泰钨业有限公司于2016年8月17日向本院提出对被告鹤山市沃得钨钼实业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告大余隆鑫泰钨业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大余隆鑫泰钨业有限公司撤回对被告鹤山市沃得钨钼实业有限公司的起诉。案件受理费人民币9135元，依法减半收取人民币4567.5元，保全费人民币3187元，合计7754.5元，由原告大余隆鑫泰钨业有限公司承担。审 判 长  吴余春助理审判员  许良峰人民陪审员  刘友远二〇一六年八月十七日书 记 员  朱圣辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏1302执742号申请执行人袁宁。被执行人黄维军。袁宁与黄维军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）宿城埠民初字第00697号民事判决书已发生法律效力，依该裁判黄维军于本判决生效之日起十日内向原告袁宁支付货款14582元及逾期损失（以14582元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）��因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人黄维军在银行存款、股权登记中均无可供执行的财产。在房产登记处有宝龙城市广场27-810号，在车辆登记处有苏N×××××汽车一辆。均已查封未实际处置。现已执行到位0元，尚未执行到位14582请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  李光执行员  王鑫执行员  王猛二〇一六年八月十五日书记���吴新成
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书辽01**刑初52号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人任国，男，1974年8月2日出生于辽宁省抚顺市，身份证号码2104031974********，汉族，文盲，无业，捕前住辽宁省抚顺市新抚区刘山二街**号楼*单元***号。曾因盗窃罪，于1990年被判处有期徒刑五年，于2002年被判处有期徒刑六个月，于2007年被判处有期徒刑一年六个月，于2011年被判处有期徒刑一年，于2012年3月被判处有期徒刑六个月，于2012年12月被判处有期徒刑八个月，于2015年被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人任国犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉。被告人任国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月8日18时许,被告人任国在沈阳市皇姑区228路公交车宁山路北行车站，趁被害人梁如伊上车不备之机，将其上衣兜内一部魅族牌MX4手机盗出,被害人发觉后将此被盗手机索回，被告人任国被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。上述事实，被告人任国在庭审过程亦无异议，且有被害人梁如伊的陈述，证人刘晖、吴琼、陈红的证言，被盗手机的物证照片，沈阳市价格认证中心沈价认涉（2016）第01017号价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人任国的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人任国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任国的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人任国在刑罚执行完毕以后，五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人任国如实供述自己的罪行，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人任国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月九日起至二○一六年十二月八日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  赵颖男代理审判员  雷雪冬人民陪审员  徐鸿鹏二〇一六年八月二十四日书 记 员  姚 珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10462号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层,统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告谭勇，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省达县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金55326.85元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）为29617.66元、复利为8178.92元，后续利息按固定年利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2013年10月21日发放70000元，到期日为2015年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告主张：从2016年3月4日开始，利息利率上浮30%，复利的计收对象不包含罚息；四、违约情况：被告从2014年5月21日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年3月3日，本金55326.85元、利息10460.5元、罚息19157.16元、复利8178.92元；六、律师费：原告提交的《广东省增值税专用发票》上显示的律师费金额为99500元，其所附的《增值税应税货物或劳务销货清单》中包含了本案律师费，金额为500元，但原告提交的《客户收（付）款入账通知》显示其所实际支出的律师费为29000元。本院认为，原告诉请本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息、复利，原告主张：如被告违约，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金、不能按时支付的利息按合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，因该主张属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持，罚息利率应为月利率2.835%。关于律师费，因原告所提交的证据未能证明其已支付案涉律师费500元，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55326.85元、利息10460.5元及罚息、复利（截至2016年3月3日，罚息19157.16元、复利8178.92元，后续罚息对逾期贷款本金按月利率2.835%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140.58元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.43元，由被告谭勇负担2129.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年八月十五日书 记 员  袁绮琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初4789号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，该分行行长。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告罗婷娇，女，汉族，1986年11月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告罗婷娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告罗婷娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉讼请求，光大银行重庆分行基于中国光大银行重庆高新技术开发区支行（以下简称光大银行重庆高新支行）与罗婷娇签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及光大银行重庆分行发出的《关于不良债权上收的通知》起诉，请求判令：1、罗婷娇立即归还光大银行重庆分行借款本金309446.18元，支付截至2015年12月8日的利息4201.16元、罚息5.3元、复利11.75元，共计人民币313664.39元；2、罗婷娇支付自2015年12月9日起至贷款本息结清之日止，以被告未偿还的贷款本金309446.18元为基数,按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未支付利息4201.16元为基数按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的复利；3、本案诉讼费、公告费150元、律师费2195.65元由罗婷娇承担；4、光大银行重庆分行对罗婷娇提供抵押的位于重庆市九龙坡区的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。被告罗婷娇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆高新支行。借款人：罗婷娇。抵押人：罗婷娇。抵押权人：光大银行重庆高新支行。贷款本金：350000元。贷款期限：240个月，自2009年4月17日起至2029年4月17日止。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%确定，遇中国人民银行调整基准利率，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：依照人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：光大银行重庆高新支行于2009年4月17日向罗婷娇发放了贷款350000元。截止2015年12月8日，罗婷娇尚欠借款本金309446.18元、利息4201.16元、罚息5.3元、复利11.75元，共计313664.39元。提前收贷情况：光大银行重庆分行以罗婷娇未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由向罗婷娇发出《宣布贷款提前到期通知函》宣布本案所涉借款提前到期。抵押担保情况：罗婷娇以其所有的位于重庆市九龙坡区的房产为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。实现债权的费用：光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费2195.65元。另，光大银行重庆分行向光大银行重庆高新支行发出《关于不良债权上收的通知》，将本案不良债权上收，由光大银行重庆分行同一行使。本院认为，光大银行重庆高新支行与罗婷娇签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行作为光大银行重庆高新支行的上级机构，向光大银行重庆高新支行发出通知上收本案所涉债权，故光大银行重庆分行享有光大银行重庆高新支行在本案所涉《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》项下的债权。罗婷娇在收到借款后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，光大银行重庆分行按照合同约定宣布罗婷娇的贷款立即到期，要求罗婷娇提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，有双方约定为据，且其按照借款执行利率上浮30%计收罚息及复利，未超出借款合同的约定，本院予以支持。罗婷娇提供位于重庆市九龙坡区的房产向光大银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。故光大银行重庆分行依法对罗婷娇设定抵押的房产享有优先受偿权。关于光大银行重庆分行要求罗婷娇承担律师费的问题，双方未在借款合同明确约定光大银行重庆分行因实现债权而产生的律师费由罗婷娇承担，且律师费并非光大银行重庆分行实现债权的必要费用，因此，光大银行重庆分行要求罗婷娇律师费的诉请，本院不予支持。被告罗婷娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗婷娇在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金309446.18元以及截至2015年12月8日的利息4201.16元、罚息5.3元、复利11.75元；并支付自2015年12月9日起至贷款本息付清之日止以本金金309446.18元为基数按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以不能按时支付的利息4201.16元基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告罗婷娇提供抵押的位于重庆市九龙坡区的房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6004元，公告费150元，共计6154元，由被告罗婷娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年八月三十日书 记 员  杜 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏1302执550号申请执行人罗顺。被执行人李德胜。罗顺与李德胜民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）宿城埠民初字第00695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判李德胜于2016年1月30日前向罗顺偿还7300元，于2016年6月30日前偿还5000元，于2016年12月30日前偿还5000元。如有一期逾期，可就本案未付款项及违约金（以未付款项为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照月息2分计算）申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人李德胜在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位17300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月十日书记员 吴新成
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民5209号原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司，住所地东海县驼峰乡驻地。法定代表人徐旨文，董事长。委托代理人徐旨松、朱江涛，该公司职员。被告刘书宽,男,1976年6月29日出生,汉族，住东海县。被告尹立侠，女，1978年12月28日出生，汉族，住东海县。被告陈永磊,男,1986年9月13日出生,汉���，住东海县。被告高庆光,男,1969年3月9日出生,汉族，住东海县。原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司（以下简称“水晶之都公司”）与被告刘书宽、尹立侠、陈永磊、高庆光小额借款合同纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告水晶之都公司的委托代理人徐旨松、朱江涛到庭参加诉讼，被告刘书宽、尹立侠、陈永磊、高庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水晶之都公司诉称：2015年8月13日，原告与刘书宽签订的晶都农贷微借字[2015]第0813118《借款合同》一份，该合同约定刘书宽向原告借款人民币5万元，借款期限自2015年8月13日至2016年8月17日；还款方式为按季等额本息还款，每期还款13937元，共计4期，第一期最迟还款日为2015年11月17日；贷款人依约将借款转入借款人在东海农村信用合作联社东海温泉支行账户内；利息收取方式为按季收取。该合同还约定，借款方没有按合同约定按时按期还款，贷款方对应还本息合计金额从逾期之日起按每日万分之五计收逾期罚息；借款方违反合同规定的义务，贷款方有权停止发放本合同下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权；因借款方违约致使贷款方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款方应承担贷款方为此支付的费用及实现债权的其他一切费用。同日，原告与尹立侠、陈永磊、高庆光签订《保证合同》一份。约定该三名被告为本案借款提供连带保证担保；担保范围为上述5万元借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向刘书宽交付了全部借款，但被告刘书宽并未按约履行合同规定的还款义务。截止2016年6月16日，刘书宽尚欠原告借款本金26100元及相应利息、罚息。经原告多次催讨，四被告至今均未予清偿。请求判令：1、被告刘书宽偿还借款本金26100元及利息1174元（按月利率15‰计算，自2016年2月17日起至2016年5月17日止）及罚息（按月利率20‰计算，自2016年5月18日起至付清之日止）；2、被告尹立侠、陈永磊、高庆光对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘书宽、尹立侠、陈永磊、高庆光未答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、支付凭证、还款收据、身份证复印件等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款。对原告水晶之都公司要求被告刘书宽偿还���款26100元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。双方约定的罚息计算标准超出了相关法律规定，原告水晶之都公司自愿要求自逾期还款之日起按月利率20‰计算利息、罚息，本院予以支持。被告尹立侠、陈永磊、高庆光作为连带责任保证人，应按照保证合同约定对全部债务承担连带保证责任。被告刘书宽、尹立侠、陈永磊、高庆光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书宽于本判决生效后十日内向原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司偿还借款本金26100元及利息1174元（按月利率15‰计算，自2016年2月17日起至2016年5月17日止）、罚息（按月利率20‰计算，自2016年5月18日起至付清之日止）二、被告尹立侠、陈永磊、高庆光对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告刘书宽、尹立侠、陈永磊、高庆光承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费482元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一六年八月十六日书 记 员  李晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通��》具有同等法律效力。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执437号之三申请执行人李良秀，女，汉族，住吉安县。被执行人陈挺，男，汉族，住浙江省永康市。被执行人江西天华实业有限公司。法定代表人李建财，董事长。本院于2015年11月5日作出（2015）吉民初字第1819-1民事裁定书，查封了被执行人江西天华实业有限公司位于吉安县城鼎丰大厦第3层306号、307号、308号、309号的房产，现因被执行人陈挺已履行全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封被执行人江西天华实业有限公司位于吉安县城鼎丰大厦第3层306号、307号、308号、309号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年八月五日书记员  胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执121号之一申请执行人：任天照，男，1965年9月14日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区，被执行人：赵朝晖，男，1975年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人任天照申请执行被执行人赵朝晖劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1745号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵朝晖应向申请人任天照支付工资35000元并负担执行费425元，但被执行人一直未履行。申请执行人任天照于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人赵朝晖已外出务工不在原籍，下落不明，在本地无银行存款、无房产，亦无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）吉民初字第1745号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的债权35000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月二日书记员  胡 晖
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初224号原告陈彩清，女，生于1969年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人李科、李德江，重庆纵深律师事务所律师。被告重庆鸿榜房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西八路58号。法定代表人向银彦，该公司董事长。委托代理人段凤毅，重庆光界律师事务所律师。被告张宗强，男，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。被告费正六，男，生于1961年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人庹蜂森、向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。本院在审理原告陈彩清诉被告重庆鸿榜房地产开发有限公司、张宗强、费正六民间借贷纠纷一案中，原告陈彩清于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彩清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈彩清撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告陈彩清负担。审判员  粟艳平二〇一六年八月十日书记员  冉 东
江西省吉安县人民法院发。执 行 裁 定 书（2016）赣0821执240号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人程远厚，男，住吉安县。被执行人刘秋妹，女，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人程远厚、刘秋妹金融借款合同纠纷一案，被执行人程远厚、刘秋妹应支付41645.43元及迟延履行利息，并负担案件受理费421元、执行费524.68元，被执行人程远厚、刘秋妹至今仅履行5700元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月二十三日书记员  严建勇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初第6075号原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行,住所地武汉市江汉区青年路488号。负责人：易琴，行长。委托代理人：ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所。特别授权。被告：武汉径达物流有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。法定代表人：沈福蒙。被告：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。法定代表人：宋林运。被告：黄春华，女，1963年5月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：王军，男，1962年4月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院受理原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行与被告武汉径达物流有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、黄春华、王军金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉径达物流有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、黄春华、王军名下价值9900192.99元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被告武汉径达物流有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、黄春华、王军名下共计价值9900192.99元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 波人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一六年八月三十一日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执878号申请执行人：丁锐，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行丁锐与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执878号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年八月十日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初5367号之一原告：欧派家居集团股份有限公司，住所广东省广州市白云区广花三路366号。统一社会信用代码×××97Ｃ。法定代表人：姚良松。委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：佛山市顺德区米蒙电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路14号二层1区。统一社会信用代码×××36Ｕ。法定代表人：张德强。被告：张德强，男，汉族，1991年5月2日出生，住重庆市荣昌县。被告：广东欧派科技有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六。统一社会信用代码×××294。法定代表人：李健。原告欧派家居集团股份有限公司诉被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司、张德强、广东欧派科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司、广东欧派科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司、广东欧派科技有限公司的住所地均在佛山市顺德区，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院，故本院对本案有管辖权。因此，被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司、广东欧派科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司、广东欧派科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费200元，由被告佛山市顺德区米蒙电器有限公司负担100元，由被告广东欧派科技有限公司负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  何咏君二〇一六年八月十八日书 记 员  刘永媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初16852号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：陈爱武，女，1973年1月7日出生，汉族，住江西省。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈爱武信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈爱武向广发银行偿还信用卡透支欠款189539.96元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金46446.16元，利息42651.98元，滞纳金100051.1元，其他手续费390.72元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.陈爱武承担本案诉讼费用。事实和理由：陈爱武在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××65，原始卡号：62×××67。开户时间：2010年8月19日。陈爱武在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。陈爱武在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有陈爱武签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年8月19日。二、卡号：62×××65，原始卡号：62×××67。三、信用额度：78000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同分期产品不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截止到2016年10月7日，尚欠广发银行信用卡本金46446.16元，利息63463.23元，滞纳金167172.59元，超限费949.98元，其他手续费即分期手续费390.72元。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈爱武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陈爱武应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金46446.16元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年10月7日，利息63463.23元，滞纳金167172.59元，超限费949.98元、分期手续费390.72元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090.79元（原告广发银行已预交），由被告陈爱武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终2573号上诉人（原审被告）吴真。委托代理人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐学萍。委托代理人史为舰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭文波。上诉人吴真因与被上诉人徐学萍、郭文波民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人吴真于2016年8月21日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴真在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴真撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3240元减半收取1620元，由上诉人吴真承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一六年八月二十一日书 记 员  王俞卜
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执279号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人郭贵仁，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人郭贵仁金融借款合同纠纷一案，被执行人郭贵仁应支付7600元及迟延履行利息，并负担案件受理费215元、执行费50元，被执行人郭贵仁至今仅履行11400元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十七日书记员  胡 晖
江西省吉安县人民法院发。执 行 裁 定 书（2016）赣0821执247号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人刘裕生，男，汉族，住吉安县。被执行人黄海英，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘裕生、黄海英金融借款合同纠纷一案，被执行人刘裕生、黄海英应支付40692.44元及迟延履行利息，并负担案件受理费409元、执行费510.39元，但被执行人刘裕生、黄海英至今未履行。经查明，被执行人黄海英在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄海英的存款38000元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年八月三十日书记员  胡 晖
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3415号原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会，住所地成都市新都区泰兴镇杨河社区，组织机构代码67215331-7。负责人陈优松，主任。原告成都市新都区泰兴镇杨河社区第二居民小组，住所地成都市新都区泰兴镇。负责人王世冲，队长。以上二原告共同委托代理人董永俊，成都市新都区泰兴法律事务所法律工作者，一般授权代理。以上二原告共同委托代理人王萍，成都市新都区泰兴法律事务所法律工作者，一般授权代理。被告赵华，女，汉族，1972年12月7日出生，籍贯四川省广元市朝天区，住新疆维吾尔族自治区拜城县。原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会、原告成都市新都区泰兴镇杨河社区第二居民小组与被告赵华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序独任审判，于2016年7月27日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会负责人陈优松、原告成都市新都区泰兴镇杨河社区第二居民小组负责人王世冲及委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会、原告成都市新都区泰兴镇杨河社区第二居民小组诉称，2012年4月30日二原告与被告赵华签订《土地承包协议》，后双方一直按约履行，但2015年4月30日被告赵华应支付下一年的承包费，被告赵华至今未支付，2015年7月6日被告赵华承诺于2015年7月31日前支付承包费341709.55元，二原告多次催收未果。贵院作出的（2015）新都民初字第4537号民事判决书，判决被告赵华支付2015年承包费11709.55元，被告赵华至今也未履行。现被告赵华应支付2016年4月30日至2017年4月29日的承包费，二原告已向被告赵华发出催缴函，被告赵华也未支付。为维护自身合法权益，请求判令：1.解除原、被告签订的土地承包协议；2.判令被告赵华在判决书生效之日起10日内归还承包的土地并恢复土地原貌；3.判令被告赵华支付2016年4月30日以后的土地承包费（以实际占用时间为准）；4.本案的诉讼费由被告赵华承担。被告赵华辩称，不同意解除土地承包协议，因为成立合作社时有合作社相应的规定，要解除合同就要清算，除非被告赵华自愿解除。但被告赵华一直在与政府协调，需要增加能够带动农业发展的项目，因为政府换届，政府至今没有处理。如果同意增加项目，被告赵华愿意先交五年租金，政府给了项目，被告赵华就马上给租金。经审理查明，2012年4月19日原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会与被告赵华签订一份《土地承包协议》，约定原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会将本村一、二、三、十七社的土地362.8亩租给被告赵华种植，土地承包费按每年每亩700斤大米计算，付款时间定为每年4月30日前支付下一年的承包费，承包期为30年，原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会在承包期间不得以任何理由终止协议，否则视为违约，被告赵华不按协议规定的时间交足承包费或不按协议认可的经营范围运作视为违约。2012年4月30日二原告与被告赵华又签订一份《土地承包协议》，约定原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会将本村二社的土地161.773亩租给被告赵华种植，庭审中双方对账结算，被告赵华共承包二原告的土地是202.195亩。2015年12月14日被告赵华取得了“营业执照”，名称为成都市新都区杨泰生态农业专业合作社。本院作出的（2015）新都民初字第4537号民事判决书，载明截止2016年4月20日二原告收取被告赵华保证金330000元可以冲抵2015年度承包费，被告赵华尚欠二原告2015年度承包费11709.55元，判决生效后被告赵华未履行判决内容。2016年5月6日，二原告向被告赵华发出《解除合同及支付逾期租金催告函》，载明被告赵华在2016年4月30日应支付下一年度承包费，已严重违约，提出解除合同，限被告赵华3日内支付2016年4月30日至2017年4月29日的承包费341709.55元。至今被告赵华未支付承包费。另查，被告赵华在2015年7月6日向二原告作出的《承诺书》载明“若本人不能及时履行第一条承诺，以后每年的4月30日前按时支付土地租金，若出现土地租金逾期未付，本人自愿无条件同意成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会、成都市新都区泰兴镇杨河社区第二居民小组解除土地承包合同”。上述事实，有当事人身份信息、农村土地承包协议、承诺书、回复、批复、缴纳保证金票据、营业执照、土地打造协议、承诺书、（2015）新都民初字第4537号民事判决书、解除合同及支付逾期租金催告函等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会、原告成都市新都区泰兴镇杨河社区第二居民小组与被告赵华签订的《土地承包协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵华在法庭辩论前未支付2015年度承包费11709.55元及2016年4月30日至2017年4月29日的承包费341709.55元，被告赵华已违反合同约定，应承担违约责任，且被告赵华在2015年7月6日作出的《承诺书》载明“若本人不能及时履行第一条承诺，以后每年的4月30日前按时支付土地租金，若出现土地租金逾期未付，本人自愿无条件同意成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会、成都市新都区泰兴镇杨河社区第二居民小组解除土地承包合同”，故二原告要求解除承包合同的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。按双方承包合同约定，被告赵华一年的承包费为341709.55元，被告赵华应支付二原告的承包费从2016年4月30日起每月为28475.79元，故二原告要求被告赵华支付2016年4月30日以后的土地承包费按实际占有的三个月计算为85427.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会、原告成都市新都区泰兴镇杨河社区第二居民小组与被告赵华2012年4月30日签订的土地承包合同；二、被告赵华于本判决生效之日起十日内支付原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会、原告成都市新都区泰兴镇杨河社区第二居民小组承包费人民币85427.37元；三、被告赵华于本判决生效之日起六十日内归还承包的土地202.195亩并恢复土地原貌；四、驳回原告成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会、原告成都市新都区泰兴镇杨河社区第二居民小组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元（已减半收取），由被告赵华负担（此款二原告已预付，被告赵华在支付上述款项时一并支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李向东二〇一六年八月十六日书记员  史星月
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执228号之五申请执行人吉安县农村信用合作联社（现更名为江西庐陵农村商业银行股份有限公司）。法定代表人黄云根，董事长。被执行人刘雄鸣，男，汉族，住吉安县。被执行人刘小芬，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人吉安县农村信用合作联社与被执行人刘雄鸣、刘小芬金融借款合同纠纷一案，被执行人刘雄鸣、刘小芬应支付100000元及迟延履行利息，并负担案件受理费2470元、公告费600元、执行费1400元，被执行人刘雄鸣、刘小芬至今仅履行3003.86元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十六日书记员  胡 晖
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初916号原告苏锦江，男，汉族，广东省中山市人，住中山市，身份证号码：×××3719。委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被告袁伟春(又名袁亚文)，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××1894。委托代理人柯长川，广东海法律师事务所律师。原告苏锦江诉被告袁伟春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈春霖及被告委托代理人柯长川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏锦江诉称，被告是原告的老客户，被告袁伟春从2011年起开始从原告处购买软皮油。2014年4月14日，被告从原告购买10吨价值30000元的软皮油，因被告资金紧缺，被告在原告的发货单上签名确认，并约定于2014年5月4日前结清30000元货款。2014年5月6日，被告从原告购买15吨价值45000元的软皮油，因被告资金紧缺，被告在原告的发货单上签名确认，并约定于2014年6月6日前结清45000元货款。2014年5月6日，原告向被告追付上述30000元货款时，被告口头承诺于2014年6月6日前一起归还75000元货款给原告。还款期限届满后，经原告多次追讨未果，现特此具状起诉，诉讼请求：1、判令被告袁伟春归还货款人民币75000元及利息(从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：证据一，原告苏锦江身份证一张，证实原告主体身份。被告对真实性无异议。证据二，被告袁伟春身份证复印件及常住人口个人信息表，证实被告主体身份。被告对真实性无异议，但关联性有异议。证据三，发货单二份，被告对真实性、关联性无有异议。证据四，原、被告货款交易明细。证实被告袁伟春通过银行转账支付的48000元货款实际是还2014年3月14日所欠的49000元货款。被告对真实性、关联性、合法性均有异议。因袁伟春无与原告确认过交易明细，是原告单方所做，无有被告袁伟春确认签名，被告不认可。被告袁伟春辩称，一、袁伟春不是本案的适格的被告，原告是供货给化州市同庆和兴皮革购销部(又称同庆和兴皮厂)，原告应向该购销部主张货款；二、原告诉请的货款不正确，因为和兴皮革购销部已经通过袁伟春的银行卡转账支付了48000元货款给原告应当扣减；三、原告要求付清定于2014年5月4日结清的30000元货款已过诉讼时效，请求不应支持。为证明自己的主张成立，被告向本院提交下列证据：证据一，化州市同庆和兴皮革购销部工商登记资料。证实经营者是陈立芬。原告对真实性无有异议，关联性有异议，因为个体户名称不符。证据二，银行卡交易明细清单，证实被告已支付货款48000元给原告。原告对真实性无有异议，证实原、被告主体适格。证据三，苏锦江短信信息。证实苏锦江已收到48000元货款。原告对真实性无有异议，关联性有异议。该款不是归还本案欠款。经审理查明，2014年4月14日，被告袁伟春从原告苏锦江处购买到10吨价值30000元的软皮油，约定于2014年5月4日前结清该笔货款，被告在原告的发货单上签名确认。2014年5月6日，被告袁伟春又从原告苏锦江处购买到15吨价值45000元的软皮油，约定于2014年6月6日前结清该笔货款，被告在原告的发货单上签名确认。以上两笔货款合计75000元。被告袁伟春于2014年12月15日通过本人农业银行卡转账还款48000元给原告苏锦江，现被告尚欠原告苏锦江货款27000元。后经原告追讨未果，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼。以上事实，有原告和被告的陈述、本院经过质证的原告和被告双方所提供的证据及本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，被告袁伟春欠原告苏锦江的货款75000元，有被告袁伟春亲笔签名给原告苏锦江的二张《发货单》为凭，事后，被告袁伟春付款48000元给原告，被告尚欠原告货款27000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告袁伟春于2014年12月15日付款48000元是支付2014年3月14日所欠的49000元货款，因原告只提供原告自己所写的交易明细作证且被告不认可，证据不充分，本院不予认定。原告请求判令被告付清货款75000请求本院不予支持，应以27000元为准。请求从2014年6月7日起计付利息合理合法，本院予以支持。被告主张被告从未向原告购买过货物，是化州市同庆和兴皮革购销部所购所欠，但二张发货单均无有该购销部的公章，被告亦无提供原告与该购销部所签订的购销合同及该购销部的授权凭证，48000元还款亦是被告通过本人银行卡还款给被告，且该购销部已于2012年9月11日被工商部门注销，因被告对该主张缺乏事实证据，本院不予支持和认定。被告主张原告起诉被告于2014年4月14日欠30000元货款已超过法律规定的两年诉讼时效，请法院依法驳回原告对该笔货款的诉讼请求，因被告于2014年12月15日还款48000元给原告，该还款已包含上述30000元货款在内，本院对被告上述主张不再审查处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告袁伟春在本判决发生法律效力后十日内付清货款27000元及利息（该息从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告苏锦江。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为837.50元，由原告苏锦江负担500元，被告袁伟春负担337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一六年八月二十日书记员  李土林
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1325执115号申请执行人朱文超，男，1988年6月出生，汉族，居民,住费县。被执行人李秀超，男，汉族，居民，住费县。本院在执行朱文超与被执行人李秀超民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许庆晓审判员  王安亮审判员  赵爱东二〇一六年八月十六日书记员  姜 晓
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1322民初1804号原告：蔡子成，男，汉族，生于1966年8月12日，住四川省营山县。被告：杜斌，男，汉族，生于1960年1月26日，住四川省营山县。被告：林强，男，汉族，生于1958年1月6日，住四川省平昌县。委托代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。本院受理原告蔡子成与被告杜斌、林强委托合同纠纷一案后，被告林强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告于2014年8月被羁押，现均在四川省巴中监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，二被告被监禁一年以上，应由被监禁地人民法院管辖，故请求将本案移送至四川省巴中市巴州区人民法院审理。本院经审查认为，四川省平昌县人民法院2016年2月2日作出的（2015）平刑初字第111号刑事判决书，分别判决被告杜斌犯诈骗罪判处有期徒刑3年6个月，被告林强犯诈骗罪判处有期徒刑2年4个月。被告林强在刑事判决生效后，于2016年3月送四川省巴中监狱服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖……（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，原告住所地法院四川省营山县人民法院对本案有管辖权。被告林强称根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，本案应移送至四川省巴中市巴州区人民法院，但该条解释是适用于双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，本案仅被告被监禁，故不适用该条解释，被告林强对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回被告林强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员 刘 苍二〇一六年八月三十日书记员 简小利
���城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执198号潞城市史回乡王里堡村村委会：你因与李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初251号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年八月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人李某某交付执行款30000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费350元。特此通知。二〇一六年八月五日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避��行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1620号之一申请执行人杭州朵芮雅服装有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道乔司商贸苑2幢720室。法定代表人：何强，总经理。被执行人杭州华度电子商务有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道方桥村河南57号2幢4楼。法定代表人：余华，总经理。本院在执行申请执行人杭州朵芮雅服装有限公司与被执行人杭州华度电子商务有限公司合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州华度电子商务有限公司执行款15115元。截止2016年8月1日，被执行人杭州华度电子商务有限公司尚欠申请执行人杭州朵芮雅服装有限公司金额17885元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州华度电子商务有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年八月一日书记员  陆海芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏1302执433号申请执行人臧公胜。被执行人庄学江。臧公胜与庄学江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）宿城埠民初字第00066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判庄学江于本判决生效之日起十日内向臧公胜偿还借款20860元及利息（以20860元为基数，自2014年5月2日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；案件受理费收取300元，公告��560元，合计860元，由被告庄学江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人庄学江在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位20860元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了��查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月二日书记员 吴新成
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0626民初333号原告：林光喜，男，1960年6月23日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林锦发，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。原告林光喜与被告林锦发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光喜到庭参加诉讼，被告林锦发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林光喜向本院提出诉讼请求：判令林锦发偿还借款490000元并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：其与林锦发系多年朋友关系，林锦发以经营需要资金为由于2013年1月20日向其借款410000元，于2013年12月20日又借款80000元，二笔借款共计490000元。借款后，林锦发没有还款，请求依法支持其诉讼请求。林锦发未作答辩。林光喜围绕诉讼请求依法提交了借条两单，以证明林锦发分别于2013年1月20日、12月20日向其借款410000元和80000元。本院认定如下：林锦发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和反驳对方诉讼请求的证据，应视为自愿放弃诉讼权利，借条两单均为林锦发出具，有林锦发的签名，本院对借条的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，林锦发向林光喜借款410000元，出具借条交林光喜收执，借条载明“兹向林光喜借来人民币肆拾壹万元正小写：￥410000.00元整”。2013年12月20日，林锦发又向林光喜借款80000元，出具借条载明：“兹向林光喜借来人民币捌万元整，小写￥80000.00元整”。借款后，林锦发至今分文未付。诉讼过程中，因林锦发下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。综上所述，本院认为，林锦发向林光喜借款490000元的事实，有林锦发出具的借条为据，本院予以认定。原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方未明确约定还款期限，林光喜可随时主张权利，林锦发经催告后，未履行还款义务，林光喜要求林锦发偿还借款490000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林锦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林锦发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林光喜借款490000元及利息（自2016年2月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，公告费560元，合计9210元，由林锦发负担(该款已由林光喜垫付，林锦发应在本判决确定的还款期限内一并付还给林光喜)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  张俩德审 判 员  林景川人民陪审员  林明光二〇一六年八月二日书 记 员  范 丹附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执166号之三申请执行人：凡林，女，1981年9月8日生，汉族，湖北省随州市人，现住吉安县，被执行人：江西天华实业有限公司，住所地吉安县敦厚经济开发区。法定代表人：李建财，该公司董事长。本院于2016年3月18日作出（2016）赣0821执166号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人江西天华实业有限公司在中国建设银行账号为36×××62的存款2240000元，现因被执行人江西天华实业有限公司与申请执行人凡林达成和解协议并履行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人江西天华实业有限公司在中国建设银行账号为36×××62的存款2240000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年八月十二日书记员  胡 晖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10484号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层,统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告刘德忠，男，1960年10月20日出生，汉族，住四川省渠县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金55725.96元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月4日，利息（含罚息）为31542.04元、复利为8628.01元，后续利息按固定年利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：145000元；二、贷款发放情况：2013年1月25日发放145000元，到期日为2015年1月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告主张：从2016年3月5日开始，利息利率上浮30%，复利的计收对象不包含罚息；四、违约情况：被告从2014年6月25日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年3月4日，本金55725.96元、利息4842.98元、罚息26699.06元、复利8628.01元；六、律师费：原告提交的《广东省增值税专用发票》上显示的律师费金额为99500元，其所附的《增值税应税货物或劳务销货清单》中包含了本案律师费，金额为500元，但原告提交的《客户收（付）款入账通知》显示其所实际支出的律师费为29000元。本院认为，原告诉请本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息、复利，原告主张：如被告违约，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金、不能按时支付的利息按合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，因该主张属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持，罚息利率应为月利率2.835%。关于律师费，因原告所提交的证据未能证明其已支付案涉律师费500元，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55725.96元、利息4842.98元及罚息、复利（截至2016年3月4日，罚息26699.06元、复利8628.01元，后续罚息对逾期贷款本金按月利率2.835%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2209.9元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.46元，由被告刘德忠负担2198.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年八月十五日书 记 员  袁绮琪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6839号之一申请执行人黎棠发，男，1974年2月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人梁剑辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告黎棠发与被告梁剑辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁剑辉应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告黎棠发偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费631.88元。因债务人梁剑辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎棠发向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁剑辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务50631.88元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6839号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一六年八月二十四日书记员 胡祉彦
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初723号原告黄建忠，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告赵红彬，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告陈昌军，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告汪素花，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告王涛，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告彭茜，女，1986年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告黄建忠、赵红彬诉被告陈昌军、汪素花、王涛、彭茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建忠、赵红彬到庭参加了诉讼，被告陈昌军、汪素花、王涛、彭茜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建忠、赵红彬诉称，2014年1月23日，被告陈昌军、汪素花因生意投资需要现金，在原告黄建忠办公室向黄建忠借款8万并打下借条，同时被告王涛、彭茜签下担保条约。2015年1月26日被告陈昌军、汪素花又在原告黄建忠办公室向原告赵红彬借款3.2万元，并出具了借条。借款期限届满，被告陈昌军、汪素花未按约还款，经二原告多次催收未果，态度恶劣。现诉至法院，请求判令被告依法偿还借款11.2万元。被告陈昌军、汪素花、王涛、宋茜未进行答辩。经审理查明，原告黄建忠、赵红彬是夫妻关系，黄建忠与陈昌军是朋友关系。2014年1月，被告陈昌军、汪素花向原告黄建忠提出借款请求，并请被告王涛、彭茜作为保证人，黄建忠同意借款后，双方于2014年1月23日在黄建忠办公室，由陈昌军书写借条，借条载明“今借到黄建忠现金捌万元用于发工资。我承诺此借款于2014年6月30日前之前归还本息，严格遵守借款约定，否则黄建忠对我的生产厂或场地即名下的房产等做出处理，同时愿意对我的担保人负责，不让他们因为我的原因受到损失和伤害。”陈昌军、汪素花在借款人处签名捺印。同时王涛、彭茜分别向黄建忠作出书面承诺，称“我愿意为陈昌军、汪素花在黄建忠这里的借款金额（80000元）做担保人，我承诺如果陈昌军、汪素花借款人无力偿还此款，我愿意承担还款无限连带责任，保证还回借款（本息）。”当天，黄建忠将借款8万元交给汪素花，汪素花将借条交给黄建忠。2015年1月26日，赵红彬借款3.2万元给陈昌军、汪素花，陈昌军书写了借条，载明“今借到赵红彬现金人民币大定叁万贰仟元整（￥32000元）此款于2015年6月23日归还全数。”陈昌军、汪素花在借款人处签名捺印。借款到期后，二原告多次找陈昌军、汪素花还款未果，现又无法与陈昌军、汪素花取得联系，遂于2016年2月25日诉来本院。庭审中，二原告明确诉讼请求为要求被告陈昌军、汪素花偿还借款11.2万元，被告王涛、彭茜对借款8万元承担连带清偿责任。上述事实，有借条、承诺书及原告及王涛、彭茜的身份证复印件、户口薄复印件及原告的当庭的当庭陈述予以证实。本院认为，黄建忠、赵红彬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间各自名下的债权，属于夫妻共同债权，可以由两人共同向债务人主张。黄建忠、赵红彬向本院提交了陈昌军、汪素花向二原告分别出具的借条，该借条可以证实双方存在合法的借贷关系。对陈昌军、汪素花向黄建忠、赵红彬借款11.2万元的事实，本院予以确认，对二原告要求被告陈昌军、汪素花偿还借款11.2万元的诉讼请求，本院予以支持。王涛、彭茜作为保证人向黄建忠作出书面承诺“如果陈昌军、汪素花借款人无力偿还此款，我愿意承担还款无限连带责任。”其承诺承担的保证责任不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对黄建忠、赵红彬要求王涛、彭茜对其担保的借款8万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共之规定，判决如下：一、被告陈昌军、赵红彬于本判决生效之日起三日内偿还原告黄建忠、赵红彬借款11.2万元；二、被告王涛、彭茜对被告陈昌军、赵红彬的上述借款中的8万元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，公告费600元，由被告陈昌军、汪素花负担897元，被告陈昌军、汪素花、王涛、彭茜共同负担2243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  白琼花审 判 员  吴燕伶人民陪审员  夏文安二〇一六年八月八日书 记 员  钱欣瑶