wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4784号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。负责人：王焱辉，该公司经理。委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某1，女，汉族，2008年4月30日出生，住湖南省道县，法定代理人：朱某2，男，汉族，1984年6月17日出生，住址同上，系原告的父亲。法定代理人：唐某，女，瑶族，1981年4月1日出生，住湖南省道县，系原告的母亲。委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。原审被告：许章悠，男，汉族，1970年6月8日出生，住广东省吴州市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人朱某1、原审被告许章悠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱某1向原审法院起诉，请求法院：（1）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、许章悠赔偿朱某1损失90273.3元（医疗费6637.5元、住院伙食补助费6300元、营养费3000元、护理费3150元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员误工费2000元）；（2）本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、许章悠承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起五日内赔偿86573.3元给朱某1；二、驳回朱某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028.42元（朱某1已预交），由朱某1负担42.42元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担986元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1194号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不服原审判决，向本院上诉称：一审中保险公司对被上诉人伤残提出重新鉴定申请。一审法院对于保险公司提出的重新鉴定申请只是说“鉴定机构的评定意见及评定说明符合法律规定”一句话，并没有任何阐述说明。其实，被申请人提交的由广东路通司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定：朱某1左内踝骨骨折致左踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残。上诉人认为：该司法鉴定不符合本案事实，不能作为本案的定案依据。理由如下：首先，上诉人阅片认为被上诉人的伤情为左踝关节负重及活动影响很小。故，鉴定机构认为被上诉人的活动功能丧失50%评定十级伤残无客观及事实依据；其次，鉴定机构在鉴定报告中未附有对被上诉人进行活动度测量过程的照片，且是单方委托评残，我方不在场，无法了解判定其关节受限程度。而本案鉴定结论中并无活动度检测的客观依据（如照片），故对该评定为十级伤残不予认定。请求贵院依法重新鉴定，以明确办案事实，望贵院依法准许。综上，请求法院判决：1、依法撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1194号民事判决书第一项，发挥重审或改判上诉人该判项赔偿被上诉人19387.5元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人朱某1答辩称：不同意上诉人提出的重新鉴定申请，广东路通司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，上诉人未能充分的证据证明该鉴定程序违法或实体问题不公，请求法院予以确认该份伤残鉴定意见书，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告许章悠经本院合法传唤未到庭亦无提交答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：朱某1的伤残等级依据是否充分。朱某1因案涉事故所致伤残级别，已经广东路通司法鉴定所依法进行鉴定为十级伤残并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明且该鉴定结论与朱某1的病历资料基本吻合，广东路通司法鉴定所也出具了一份朱某1伤残等级的评定说明，故原审依法认定朱某1构成十级伤残依据充分。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，现上诉人要求重新鉴定，理据不足，本院不予准许。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年八月二十五日书 记 员  夏如发附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲恒玲，女，汉族，1964年3月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万娟，女，汉族，1961年4月3日出生。再审申请人曲恒玲因与被申请人万娟返还原物纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲恒玲申请再审称，原审提交的证据足以证明国家财政拨付给企业职工破产补偿金已经转入曲恒玲账户，属于私有财产，万娟以曲恒玲名义签字领取的行为属于侵占。因此，原审认定事实不清，适用法律错误。综上，曲恒玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，曲恒玲与万娟均系破产企业原龙江县啤酒厂职工。该厂破产期间，万娟在留守从事破产职工的并轨资金管理工作。万娟支取曲恒玲名下并轨资金，属于职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，原审认定曲恒玲对万娟在留守处履行职务的行为提起诉讼，应由啤酒厂留守处承担相应责任，万娟为被告主体不适格，裁定驳回其起诉正确。综上，曲恒玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回曲恒玲的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  王洪刚代理审判员  牟红滨二〇一六年八月八日书 记 员  李婷婷
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初687号 原告：陈健，男，1990年9月11日生，住广西桂林市七星区。 被告：郑大英，女，1984年3月12日生，住福建安溪县。 原告陈健与被告郑大英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员卢雪琴、丁建英参加的合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告陈健到庭参加诉讼，被告郑大英经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月29日，被告郑大英因资金周转困难，向原告陈健借款10000元，并向原告出具借条一份。但借款到期后，被告未如期归还。原告故诉至本院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金人民币10000元；2、从2016年2月29日起支付按中国银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条（原件），证明被告于2016年2月29日向原告借款10000元人民币的事实；2、中国建设银行银行卡（卡号：62×××89）客户交易明细表（加盖银行公章打印件），证明原告于2016年2月29日通过银行转账的方式将9800元借款转到被告郑大英建设银行账户中。 被告郑大英未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告郑大英经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈健提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈健陈述的借款事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年2月29日，被告郑大英因资金周转困难，向原告陈健借款10000元。同日，原告通过银行向被告账户转入9800元，并向被告支付了200元现金，被告亦向原告出具欠条一份，欠条写明：“今借陈健人民币壹万元整（￥10000.00）。到2016.3.10日归还。如未还清用茶叶抵押。”但借款到期后，被告未如期归还。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告郑大英向原告陈健借款的事实清楚，证据确实充分，被告应依约及时归还借款。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告出具的借条中，没有利息的约定，原告也没有提供充分的证据证明原、被告双方就借款利息有其他明确约定，本院视为双方在借款期限内没有约定利息，但被告在借款逾期后应按法律规定支付利息。故被告应自2016年3月11日起按6%的年利率支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑大英归还原告陈健借款10000元及利息（利息计算：以10000元为本金，从2016年3月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按6%的年利率计算）； 二、驳回原告陈健的其它诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预付），公告费560元，合计585元，由被告郑大英承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  丁建英 二〇一六年八月二十日 书 记 员  文瀛杰
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执626号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地苏州市旧学前105号。负责人：顾英姿，该支行行长。委托诉讼代理人：张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。被执行人：马维丽，女，1973年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被执行人马维丽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人马维丽发出执行通知书要求其在限定的期限内履行（2015）姑苏商初字第00692号民事判决书确定的义务，但被执行人马维丽未履行。执行过程中，本院依职权对被执行人马维丽的财产情况进行了调查。查明，被执行人马维丽名下有位于相城区××塘镇××室房屋，但该房屋被其他案件首封且为被执行人居住用房，目前不具备处置条件。除此之外，被执行人马维丽在所查银行无存款，在苏州市区、高新区、吴中区、工业园区、相城区均无住房登记信息，无证券登记信息。另，本院已将被执行人马维丽列入全国失信被执行人系统，依法予以惩戒。至此，本案执行款、迟延履行金及执行费均未执行到位。2016年8月15日，本院依法对申请执行人进行执行谈话将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同时申请将本案的本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查明，被执行人马维丽名下有房屋，但在本案中不具备处置条件。除此之外，被执行人马维丽名下再无无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产，且向法院申请本案本次执行程序终结，应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）姑苏商初字第00692号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  殷东树代理审判员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一六年八月十五日书 记 员  周腾飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0502民催6号申请人荷贝克电源系统（上海）有限公司，住所地上海市常和路**常和工业园兴润园**楼。法定代表人MARC.ZOLLNER(音译马克措勒)，该公司董事长。委托代理人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。申请人荷贝克电源系统（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告新余农商银行营业部签发的票号为40200051／27195359，出票日期为2016年1月13日，出票人为新余市联翔物资有限公司，收款人为新余市星宇物资有限公司，经多次背书转让至申请人荷贝克电源系统（上海）有限公司，出票金额为一百万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人荷贝克电源系统（上海）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘小勇人民陪审员  胡儿军人民陪审员  王小珠二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡 琴
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1647-1号申请执行人：高风琴，女，1970年9月16日出生，汉族。被执行人：临汾市森和投资管理有限公司。法定代表人：刘宏帅。申请执行人高风琴与被执行人临汾市森和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）临尧民初字第2991号民事判决书，于2015年12月18日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2991号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年八月四日书 记 员  曹海霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0602行审33号申请执行人大庆市萨尔图区卫生局，住所地：大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人王树臣，局长。委托代理人熊立君，该局职工。被执行人郑莉莉（博爱幼儿园负责人），女，1984年10月3日出生，住大庆市萨尔图区。申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行该局作出的萨卫母罚(2015)012号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2015年12月17日作出萨卫母罚(2015)012号行政处罚决定，认定被执行人郑莉莉未取得卫生保健合格证书开办幼儿园，其行为违反了《黑龙江省托儿所幼儿园卫生保健管理实施细则》第十六条的规定，依据《黑龙江省母婴保健条例》第五十三条的规定，对被执行人郑莉莉处2000元罚款。当日，申请执行人向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款2000元及加处罚款2000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、身份证复印件、照片、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达手续等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定所确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市萨尔图区卫生局作出的萨卫母罚(2015)012号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明审 判 员  夏剑锋人民陪审员  李艳华二〇一六年八月三十日书 记 员  陈晓香
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0724刑初48号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人裴艳军，男，1992年7月10日出生于河北省沽源县，汉族，中专文化，无业，捕前住河北省。2016年5月31日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年6月13日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2016】37号起诉书指控被告人裴艳军犯敲诈勒索罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强、李玉萍出庭支持公诉。被告人裴艳军到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控，被告人裴艳军于2016年5月21日与被害人曹某1通过微信聊天认识，后二人建立情人关系，同年5月30日21时左右裴艳军到曹某1家中与曹某1发生性关系，并用随身携带的手机进行了录像。裴艳军离开曹某1家后通过微信与曹某1联系，以将此事告诉曹某1的丈夫为要挟，向曹某1敲诈勒索6600元钱，后商定曹某1给裴艳军人民币5000元钱。2016年5月31日凌晨2时左右，裴艳军去曹某1家楼道内拿钱的过程中被曹某1的家属抓获并控制后报警。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；证人证言；被害人陈述；电子数据：微信聊天记录；视听资料；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人裴艳军以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人裴艳军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，被告人裴艳军于2016年5月21日与被害人曹某1通过微信聊天认识，后二人建立情人关系，同年5月30日21时左右裴艳军到曹某1家中与曹某1发生性关系，并用随身携带的手机进行了录像。裴艳军离开曹某1家后通过微信与曹某1联系，以将此事告诉曹某1的丈夫为要挟，向曹某1敲诈勒索6600元钱，后商定曹某1给裴艳军人民币5000元钱。2016年5月31日凌晨2时左右，裴艳军去曹某1家楼道内拿钱的过程中被曹某1的家属抓获并控制后报警。上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书，证实曹某1于2016年5月31日03时21分报案称：在沽源县天伦苑小区家中被一个男性网友发生性关系，男网友离开后声称他将发生性关系的过程录像，并以此勒索曹某16600元钱。沽源县公安局于2016年5月31日立案侦查。2、被害人曹某1陈述，证实曹某1通过微信认识一个微信名是“过去的过去”的陌生男子，该男子于2016年5月30日晚上10点左右到曹某1家并与曹某1发生了性关系。之后，这名男子微信与曹某1联系并说将他们发生性关系的过程录了像，要将此事告诉曹某1老公来威胁曹某1，向曹某1要钱。曹某1因为害怕，给曹某1的哥哥打了电话，曹某1的丈夫给他弟弟打了电话，大约凌晨3点左右，这个陌生男人被曹某1丈夫和亲戚抓住。3、证人曹某2证言，证实2016年5月31日凌晨，曹某2的妹夫贾某1给曹某2打电话说他家出了事儿，让曹某2去看看。曹某2的妹妹和曹某2说，一个男的通过微信认识曹某2的妹妹，后这个男的和曹某2的妹妹发生完性关系后和曹某2的妹妹要钱，待会儿还要来家里拿钱。曹某2的妹妹在四楼楼道窗台上面放了100元钱，大约等了10多分钟，曹某2和杨某1、贺某2将这名男子抓住，然后报警了。4、证人贺某1，证实2016年5月31日凌晨，曹某2给贺某2打电话说有人骚扰曹某1，让贺某2去和曹某1做个伴。贺某2到曹某1家，曹某1说有个男人通过微信和她要钱，曹某1说那个男人要来拿钱，在曹某1家楼道，贺某2、曹某2、杨某1将男子控制并报警。5、证人杨某1证言，证实2016年5月31日凌晨，贾某1给杨某1打电话说有人总威胁贾某1妻子，向她要钱，让杨某1去贾某1家，贺某2和曹某2都去了贾某1家，在贾某1家楼道，杨某1、贺某2、曹某2将男子控制并报警。6、证人贾某1证言，证实2016年5月30日晚11点左右，贾某1的妻子曹某1给贾某1打电话说，一个男网友到贾某1家和曹某1发生了性关系，后这名男子说手里有发生性关系过程的录像，以此要挟贾某1的妻子向贾某1妻子要钱，贾某1给贾某1的大兄哥和弟弟打电话，让他们在楼道里抓这个男网友，并让贾某1的妻子准备点钱放在4楼楼道的窗台上，大约第二天凌晨，贾某1的妻子告诉贾某1人抓住了。7、证人朱某1证言，证实朱某1和裴艳军是同学，很长时间没有联系，朱某1没有借给裴艳军钱。8、沽源县医院诊断证明，证实证实经沽源县人民医院诊断，曹某1外阴正常，经产型，未见新鲜伤。9、提取笔录,证实沽源县公安局民警对裴艳军所持手机内录像及微信聊天记录进行提取。10、视听资料，证实被告人裴艳军用手机拍摄其与曹某1发生性关系的过程。11、电子数据：微信聊天记录复印件,证实裴艳军通过微信威胁曹某1并向曹某1要钱的经过。12、工作说明,证实在笔录中提及的“贺某3”与“贺某2”系同一人、“杨某1”与“杨某3”系同一人。13、到案经过，证实裴艳军被被害人亲属抓获并控制，到案过程中裴艳军始终予以配合，没有拒绝，阻碍、抗拒、逃跑行为。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院以采信。本院认为，被告人裴艳军以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴艳军在拿钱的过程中因被被害人亲属抓获，属由于其意志以外的原因未得逞，其行为构成犯罪未遂，且被告人裴艳军当庭认罪，故对被告人裴艳军可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人裴艳军犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵亚娟审 判 员  白二玲人民陪审员  席文博二〇一六年八月三十一日书 记 员  范灏琛判后释法《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2016）内0302执1429号申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海滨河支行。负责人王志英,行长。被申请执行人鲍瀚原，男，1978年3月23日生，住鄂尔多斯市。被申请执行人王敏，女，1978年4月12日生，住乌海市。被申请执行人朱虎平，男，1977年10月18日生,住鄂尔多斯市。被申请执行人米小梅，女，1977年11月14日生，住鄂尔多斯市。被申请执行人刘阳，男，1982年9月27日生，住鄂尔多斯市。内蒙古银行股份有限公司乌海滨河支行申请执行鲍瀚原、王敏、朱虎平、米小梅、刘阳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案执行。经审查，本案执行依据为公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，但本案被执行财产即抵押物财产所在地均不在本院地域管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于第十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海滨河支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高英审判员 苗建军审判员 韩应民二0一六年八月十八日书记员 陈媛媛
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂鄂9006民初688号原告李小兵，男，1970年12月23日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，初中文化程度，住湖北省天门市。委托代理人王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。被告王锋，男，1982年3月21日出生，汉族，湖北省天门市人，务工，初中文化程度，住湖北省天门市。被告陈嫦平，女，1983年11月16日出生，汉族，湖北省宁乡县人，住址同上，系王锋之妻。被告王丽，女，1975年4月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市.被告陆卫兵，男，1974年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在审理原告李小兵诉被告王锋、陈嫦平、王丽、陆卫兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告李小兵于2016年8月9日以双方协商解决了有关纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小兵的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李小兵撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李小兵负担。审 判 长  戴建国审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一六年八月九日书 记 员  刘 丹
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2636民初271号原告李道奇，男，1982年9月10日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。被告魏圣来，男，汉族，1974年8月16日生，山东省济宁市人，原住鱼台县王鲁镇魏堂村**，现住贵州省丹寨县，无业。原告李道奇诉与被告魏圣来劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理。原告诉称：被告魏圣来在丹寨县金钟经济开发区金钟大道6标段（长兴大道和金阳一标道路建设工程），请原告为其打孔，双方约定以掘进米数计价，打孔施工完成后，经原、被告实际计算，被告应该向原告支付工程劳务费余款238000元，被告以资金周转存在问题为由未支付原告工程款，2014年10月31日。被告出具欠条承诺在2015年10月31日前支付所欠原告工程款，但至今未还。为此，原告李道奇诉至人民法院，请求判令：1、被告魏圣来在判决生效十日内一次性向原告支付工程劳务费238000元，并双倍支付迟延利息16564.8元，两项共计254564.8元；2、案件受理费由被告负担。经审理查明：原告李道奇起诉时向本院提供的被告魏圣来的地址是丹寨县龙泉镇安居小区住宅。本院受理后，根据原告向本院提供的被告魏圣来的上述送达地址，不能向被告送达相关诉讼法律文书。被告魏圣来系山东省济宁市人，原告在诉状中提供的被告的住址，是被告成年后外出做生意的居住地；同时还说明现知道被告魏圣来已经外出务工，原告李道奇在起诉前已与被告无法取得联系。经本院查证后仍不能确定被告魏圣来的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告魏圣来送达。本院认为，原告起诉时被告的信息应当明确，，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息本案中，，根据原告李道奇提供的被告魏圣来的住所，本院不能向被告送达诉讼法律文书且原告在本院要求补充材料期间不能进行补充，后经本院向原告释明本案需要公告送达，但原告拒绝先垫付公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李道奇的起诉。案件受理费5118元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。审判员  赵慧萍二〇一六年八月十五日书记员  杨 毅
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0184民初1823号原告刘玉强，男，1991年12月24日生，汉族，住河北省新乐市。被告杨玉来，男，1971年7月27日生，汉族，住河北省新乐市。本院在审理原告刘玉强与被告杨玉来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉强于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉强撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 贺 瑜二〇一六年八月十八日书记员 安晓倩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民终2406号上诉人（原审原告）曾亦衡，男，汉族，1965年9月20日出生,住惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）叶瑜泰，男，汉族，1979年5月10日出生,住惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）马勇婵，女，汉族，1987年8月22日出生，住址同上，上诉人曾亦衡因与被上诉人叶瑜泰、马勇婵民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民他2号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人曾亦衡上诉称:对上诉人的起诉不予立案，现上诉人不服该裁定，向贵院提起上诉，理由如下:1、上诉人在起诉状中已经明确的被告的详细身份信息，包括姓名、性别、民族、出生年月、联系方式、住址及身份证号码，且在《借条》也有被告的签名及身份证号码，如何还不能认定被告的身份明确了，如果说名字和会重复，那么身份证号码是唯一的身份信息，足以确定被告的身份信息。2,《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条:当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料:(一)起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件;(三)具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息;而这里没有任何地方有明确要求必须提供被告提供身份证复印件。但是上诉人己经提供了具体明确的信息，《借条》上的身份证号码这个全世界唯一的信息。3、同样的案件，在博罗县人民法院没有任何阻难的被立案。4、最高人民法院法释[2004]17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，对此，惠城区人民法院以没有身份证复印件拒绝立案，且怕无法送达，与此批复不符。另上诉人有立案证明材料可以调查取证。5、不论是《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》只要明确被告的身份信息就必须登记立案。上诉请求：1、判令依法撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民他2号民事裁定书2、判令依法准许上诉人立案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定。从原审证据材料看，上诉人曾亦衡提交的证据中借条上已明确载明被上诉人叶瑜泰及其身份证号码，并加盖捺印。根据身份证号码等证据已经足以使被上诉人叶瑜泰与他人相区别并独立识别出来。故本院对上诉人（原审原告）曾亦衡的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民他2号民事裁定书；二、本案由广东省惠州市惠城区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年八月八日书 记 员 薛志峰（代）
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初2536号 原告：王康正，男，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市力酷威尔健身服务有限公司，住六安市淠河北路碧桂园小区综合楼一楼，机构代码：913415003254978369。 原告王康正诉被告六安市力酷威尔健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王颖颖独任审判。原告于2016年8月1日撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王康正撤回起诉。 案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告王康正负担。 审判员  王颖颖 二〇一六年八月一日 书记员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初5505号原告：倪映红，女，1990年x月x日出生，汉族，住重庆市潼南县，被告：深圳盛亿智皮具有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：张海勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坚生，男，该公司副总经理。原告倪映红诉被告深圳盛亿智皮具有限公司（以下简称盛亿智公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪映红，被告盛亿智公司的委托诉讼代理人李坚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪映红向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛亿智公司退还原告倪映红货款1580元并按价款3倍赔偿4740元，合计6320元；2.判令被告盛亿智公司承担产品质检费用250元。诉讼中，原告变更第2项诉求金额为249元。事实和理由：原告于2016年4月8日在京东购物网站卡尼文旗舰店上发现被告销售的卡尼文CaneyVen男士皮带真皮H扣头板扣腰带男士商务休闲裤带CV03H银扣+黑色带，看网页宣传的成分是头层牛皮，仅售158元的价格非常合算，于是通过京东购物网站在被告处购买了10条上述皮带，共1580元。订单编号：151××××7217，生产商：盛亿智公司。收到货后，皮带很大一股气味，并且使用一两天后开始出现裂纹，原告怀疑该产品不是卖家店铺所描述的头层牛皮，于是把皮带送去权威机构进行质检，质检结果皮带表层为皮革，底层为牛剖层移膜革（即二层牛皮），两面都不是卖家所宣传的头层牛皮。商家的产品严重不符卡尼文旗舰店宝贝页面上的宣传，属于出售假货，以次充好，严重欺诈消费者。被告销售的产品严重虚假，误导和欺骗了消费者，违背了广告法中“真实宣传”的原则，已构成事实上的欺诈行为。原告倪映红为支持其诉请，提交证据如下：1.京东后台购物记录截图、购物发票、产品实物；2.聊天记录、案涉产品交易过程宣传页面、光盘（原告向京东客服索取本案交易快照过程视频录像，聊天记录，案涉产品交易过程宣传页面截图）；3案涉产品的吊牌、聊天记录、质检报告、案涉产品在原告投诉到相关部门后的描述页面截图、光盘。被告盛亿智公司辩称，1.被告同意退货退款，但不同意赔偿3倍赔偿款及质检费；2.被告没有虚假宣传，产品的确是头层牛皮。被告盛亿智公司就其辩解提交证据如下：质检报告。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，倪映红在京东购物网站盛亿智公司的卡尼文旗舰店购买10条男士商务皮带（品牌：卡尼文CaneyVen，款号：CV03），其中H银扣+黑色带1条、H金扣+黑色带2条、H银扣+咖啡色带2条、H金扣+咖啡色带2条、H扣金字带2条和H扣银字带1条，总金额1580元，盛亿智公司开具了发票。上述皮带的吊牌均为一样，载明：材质：表面：牛皮革底面：牛剖层移膜皮革，制造商：深圳市莱克贸易有限公司等信息。同年4月13日，倪映红委托浙江省检验检疫科学技术研究院对皮带的材质进行鉴定，该研究院出具的检测报告载明皮带面层材质为人造革，里层材质为牛剖层移膜皮革。同年5月23日，倪映红以上述为假货，以次充好，盛亿智公司存在欺诈行为等为由，向本院起诉。盛亿智公司则抗辩称其没有虚假宣传，其销售的产品的确是头层牛皮，并提供江苏环谱检测技术服务有限公司的检测报告为证，该报告载明盛亿智公司提供的样品皮带符合头层牛皮（革）。庭审中，盛亿智公司对倪映红提交的检测报告真实性不确认，倪映红对盛亿智公司的检测报告关联性不确认，但双方均明确不对案涉产品是否头层牛皮申请重新鉴定。另查明：自2016年3月以来，倪映红已向本院提起超过30件产品责任纠纷案，被告分别涉及到南通那年那月家纺有限公司、深圳市慕莎时装有限公司、成都宝兰轩商贸有限公司、北京中嘉合科技有限公司、北京圣华易达商贸有限责任公司、广州市增畅贸易有限公司、北京仟禧嘉美科技有限公司、广东九零后贸易有限公司、南京多喜巴电子科技有限公司、环翠楼红参生物科技股份有限公司、普洱健源油脂有限公司、江西省赣州市安远县珊瑚食品发展有限公司、长春世鹿鹿业集团有限公司、山东福胶药业有限公司、新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司等，基本为请求判令被告退回价款并按价款三倍或十倍赔偿。此外，倪映红还在其他地方法院提起多起类似纠纷的诉讼。本院认为，本案为产品责任纠纷。原告倪映红认为其购买的皮带非头层牛皮，从而要求盛亿智公司退回货款并支付价款三倍的赔偿金。根据倪映红的诉求，其系要求经营者承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第二条和第五十五条分别规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”、“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。上述法律对经营者的惩罚性赔偿责任作出了明确规定，但同时亦明确主张惩罚性赔偿的主体为“消费者”，而该法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。本案中，原告倪映红购买案涉商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从倪映红另案起诉的多个案件可以反映，其在短期内多次向不同经营者购买商品并继而以经营者存在欺诈行为或产品不符合食品安全标准等为由起诉要求价款三倍或十倍的赔偿。可见，倪映红的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的。因此，综合本案及另案的事实，可以认定倪映红系以营利为目的而购买案涉产品的，其购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求三倍惩罚性赔偿不符合法律规定。而且，以营利为目的的购买行为本身有违诚信原则，为营利而购买及索赔的行为亦不符合我国消费者权益保护法的立法宗旨，如此类索赔诉求得到支持，将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益。因此，倪映红以营利为目的购买案涉商品而要求惩罚性赔偿的诉求不应得到支持。倪映红要求被告退还货款1580元，鉴于被告盛亿智公司同意，故本院予以照准。倪映红要求被告承担质检费249元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告深圳盛亿智皮具有限公司于判决发生法律效力后三天内向原告倪映红退还货款1580元；二、驳回原告倪映红的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳盛亿智皮具有限公司负担。该费用原告倪映红已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年八月三十日书 记 员  黄贤珠彭诚杰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初4457号原告：朱某，女，1974年5月20日出生，汉族，郯城县，居民。被告：李某，男，1969年12月10日出生，汉族，郯城县，居民。原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚，财产依法分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方××××年××月××日经民政局办理结婚登记，婚后双方经常因琐事发生纠纷，2012年原告外出打工，夫妻感情已荡然无存，依据婚姻法第32条。民事诉讼法第119条提起诉讼，请求法院支持原告诉求。李某未作答辩。本院认为，原告朱某与被告李某结婚时间较长，且婚后育有一子，应建立一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：不准原告朱某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年八月十六日书记员  陈 晨
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）株中法执字第212号申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市建设南路85号。负责人张定坤，该行行长。被执行人湖南经仕集团实业有限公司，住所地株洲市石峰区响石西路。法定代表人唐锡中，该公司董事长。被执行人湖南盛唐房地产投资有限公司，住所地株洲市天元区黄山中路综合楼。法定代表人唐锡中，该公司董事长。被执行人唐锡中，男，1972年1月29日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被执行人唐红，女，1968年6月3日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被执行人丁丹，女，1974年5月6日出生，汉族，住株洲市天元区。被执行人丁莹，女，1971年12月29日出生，汉族，住株洲市荷塘区。申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人湖南经仕集团实业有限公司、湖南盛唐房地产投资有限公司、唐锡中、唐红、丁丹、丁莹借款合同纠纷一案，本院于2011年3月9日作出（2011）株中法民二初字第7号民事判决，该判决已发生法律效力并由本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）株中法民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一六年八月十九日书 记 员  刘恋昀
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1784号原告:石光才，男，1962年4月4日生，汉族，高中文化，现住文山市。委托代理人:石明亮，1987年1月9日生，汉族，本科文化，现在文山市柳井中心校任教，系石光才之子。被告:蓝贤益，男，1964年6月12日生，汉族，初中文化，现住广西玉林市博白县。被告:华安财产保险股份有限公司文山中心支公司。统一社会信用代码：915326217873745662。负责人:陶鹏芬，公司总经理。住所地：文山市环城北路中段。委托代理人:后汉成，华安财产保险股份有限公司文山中心支公司职员（特别授权）。原告石光才与被告蓝贤益、华安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石光才及委托代理人石明亮，被告蓝贤益、被告华安保险公司的委托代理人后汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石光才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蓝贤益、被告华安保险公司赔偿给原告石光才医药费、误工费、护理费、交通费、住院期间的生活补助费、住宿费等共计人民币7927.12元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年5月9日下午3时50分，被告蓝贤益驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车从古木向平坝方向行驶在事故地点占用对面车道超车过程中，所驾车辆左侧与对面原告石光才驾驶的云Ｈ×××××两轮摩托车前部相撞，造成原告石光才受伤住院，两辆车不同程度受损的交通事故，此次交通事故经文山市公安局交通警察大队认定，被告蓝贤益负此次事故的全部责任；原告石光才无责任。于当天下午原告石光才到文山市人民医院住院治疗，于2016年5月22日出院，共住院14天，支付医药费7167.97元，误工费14天×93.78元＝1312.92元，护理费14天×126.2元＝1766.8元，住院期间的生活补助费14天×100元＝1400元，住宿费45元，交通费100元，共计11792.69元。住院期间被告蓝贤益支付着医药费3856.57元。被告蓝贤益的桂Ｋ×××××号轻型普通货车投保于华安财产保险股份有限公司文山中心支公司，华安财产保险股份有限公司文山中心支公司应在保额内承担赔偿义务。被告蓝贤益辩称，发生交通事故是事实，要求法院依法处理。被告华安保险公司辩称，发生交通事故是事实，但原告的赔偿标准过高，要求法院依法处理。被告蓝贤益承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已为原告垫付了医疗费4842.9元，要求法院依法处理。被告华安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告赔偿标准过高，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日下午15时50分，被告蓝贤益驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车从古木向平坝方向行驶在事故地点占用对面车道超车过程中，所驾车辆左侧与对面原告石光才驾驶的云Ｈ×××××号两轮摩托车前部相撞，造成原告石光才受伤住院，两辆车不同程度受损的交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，被告蓝贤益负此次事故的全部责任，原告石光才无责任。事故发生当日下午，原告石光才到文山市人民医院住院治疗，于2016年5月22日出院，共住院14天，共花费医药费8145.3元（其中原告自付3302.4元，被告蓝贤益垫付4842.9元），住宿费45元，摩托车修理费1000元，共计9190.3元。被告蓝贤益所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车在被告华安保险公司处投保了交强险及30万元商业三者险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的《道路交通事故认定书》、《文山市人民医院病情证明》、《文山市人民医院住院病历》、《云南省医疗门诊费票据》、《文山市人民医院住院费用表》、《文山市人民医院病人出院记录单》、《佳艺宾馆旅客住宿费收据》、摩托车《修理发票》，被告蓝贤益提交的《医疗费收据》，被告华安保险公司提交的《交强险保单抄件》、《商业三者险抄件》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告蓝贤益驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车与原告石光才驾驶的云Ｈ×××××号两轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告石光才受伤住院，原告车辆受损是事实。文山市公安局交通警察大队作出由被告蓝贤益负此事故的全部责任，原告石光才无责任的《事故认定书》，双方当事人无异议，本院确认。原告受伤及维修摩托车所产生的各项经济损失，被告蓝贤益应承担赔偿责任。桂Ｋ×××××号轻型普通货车在被告华安保险公司处投保了交强险及30万元商业三者险（不计免赔），被告华安保险公司应在交强险限额内先予向原告赔付保险金，超出交强险赔付原告的经济损失，由被告华安保险公司在商业三者险范围内赔付。原告石光才的诉讼请求中，误工费赔偿标准，本院酌情按照2015年农林牧渔业在岗职工平均工资34229元确认，即每天93.78元。护理费赔偿标准，本院酌情按照2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元确认，即每天126.2元。原告的合理损失为：1、医疗费3302.4元，2、误工费1312.92元（14天×93.78元），3、护理费1766.8元（14天×126.2元），4、住院生活补助费1400元（14天×100元），5、住宿费45元，6、摩托车修理费1000元，共计8827.12元。被告蓝贤益垫付的应获得被告华安保险公司返还的医疗费为4842.9元。应上述应赔付金额未超交强险限额，被告华安保险公司应在交强险限额对原告石光才及被告蓝贤益进行全额赔付。综上所述，原告石光才请求赔偿的医疗费3302.4元，误工费1312.92元、护理费1766.8元、住院生活补助费1400元、住宿费45元、摩托车修理费1000元，共计8827.12元，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。被告蓝贤益垫付的医疗费为4842.9元，被告华安保险公司应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险范围内赔偿原告石光才各项经济损失8827.12元；二、被告华安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险范围内返还被告蓝贤益垫付的医疗费为4842.9元；三、驳回原告石光才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蓝贤益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一六年八月二十五日书记员  杜美慧
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云09刑初213号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人王宏，男，汉族，1971年11月25日生，辽宁省锦州市太和区人，初中文化，工人。1989年3月2日因犯盗窃罪、抢劫罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑十一年，1995年9月1日刑满释放。因本案于2016年1月2日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王宏犯运输毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人王宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月2日，被告人王宏携带毒品乘坐由南伞开往昆明的客车（云ARxxxx），当日15时许途经镇康县军赛边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其所穿秋裤裤腰夹层内查获毒品冰毒20包，净重442.5克，从其所穿黑色袜子内分别查获毒品冰毒2包，分别净重25.5克、21.5克，本案共计查获毒品冰毒489.5克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。并认为被告人王宏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王宏在执勤人员盘查时即主动交代携带有毒品，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人王宏对指控的事实作了如实供述，未作辩解。经审理查明：2016年1月2日15时许，被告人王宏携带毒品乘坐由南伞开往昆明的客车（云ARxxxx）途经镇康县军赛边境检查站时，主动交代身上携带有毒品，随后执勤人员从其所穿秋裤裤腰夹层内查获毒品冰毒20包，净重442.5克，从其所穿黑色袜子内分别查获毒品冰毒2包，分别净重25.5克、21.5克，本案共计查获毒品冰毒489.5克。经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：1、军赛边境检查站执勤人员出具的抓获经过及现场情况说明，证实被告人王宏被抓获的时间、地点、过程。2、检查笔录、提取笔录，证实执勤人员从被告人王宏所穿棕色秋裤裤腰夹层内查获毒品可疑物20包，从其所穿黑色袜子内查获毒品可疑物2包。3、毒品称量笔录、毒品取样笔录、毒品检验报告，证实从被告人王宏身上查获的毒品可疑物取样送检，经经验，均含有甲基苯丙胺成份，经称量，净重为489.5克。4、尿液提取笔录、现场检测报告书，证实被告人王宏的尿液样本经现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性。5、物证照片，证实毒品的外观情况。6、协助查询财产通知书回执、银行卡交易明细，证实被告人王宏持有的中国建设银行卡的开户信息及交易明细。7、住宿登记及情况说明，证实被告人王宏于2016年1月1日入住镇康县南伞镇新交通宾馆405房间，并于2016年1月2日12时退房。8、活动轨迹、车票，证实被告人王宏的活动情况，2016年1月2日，王宏乘坐14时南伞发往昆明的客车，座位号是4座。9、证人证言，证实被告人王宏乘坐南伞开往昆明的客车，途经军赛边境检查站时被查获。10、被告人王宏的供述，其供述主要内容：2015年12月22日从辽宁锦州乘坐火车，25日到达昆明，当天乘坐出租车到达南伞。在南伞交通宾馆住了一晚，第二天从南伞口岸旁出境赌博。毒品是在2015年12月31日下午跟一自称叫李华的摩托车司机购买的。2016年1月1日李华从南伞口岸旁把其送进来，并在南伞交通宾馆405房间住了一晚，1月2日买了南伞到昆明的车票准备返回昆明。毒品用白色小包包装，然后用红色毛巾包裹缝在咖啡色衬裤上，还有两包放在穿的袜子里，左右各一包。毒品数量总共是22包。11、户籍证明，证实被告人王宏的身份情况，已达完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人王宏运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王宏无视国家法律，运输毒品冰毒的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王宏构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人王宏在接受盘查期间主动交代身上携带有毒品，公诉机关关于被告人王宏构成自首的意见予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人王宏减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2030年1月1日止。）二、查获的毒品冰毒489.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旗审 判 员  李奇东代理审判员  乐俊培二〇一六年八月十七日书 记 员  陈 波
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终2703号上诉人（原审原告）：李国祥，男，1951年9月17日生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人张灿、河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人周子坤，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传银，男，1972年10月7日生，汉族，住鹿邑县，系李国祥之侄子。委托诉讼代理人张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李高峰，男，1979年1月15日生，汉族，住鹿邑县，系李国祥之子。上诉人李国祥因与被上诉人李传银、李高峰确认合同无效纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李国祥上诉请求：撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1650号民事裁定，发回鹿邑县人民法院重新审理。事实和理由：其提起的诉状中原、被告明确，诉讼请求与事由清楚，符合民诉法的要求。因上诉人不识字，校对疏忽，将具状人姓名打印错误，但指印是上诉人本人所摁。一审法院以该笔误确认原告主体资格不适格，驳回原告的起诉不公正。李传银辩称：呈交诉状是很严肃的事情，上诉人把具状人的姓名也能搞错，说明没有上诉人不认真。原审法院驳回上诉人的起诉合情合法，请求维持原审。一审法院认定事实：原告提交的民事起诉状中的具状人为李传银，而李传银为本案的被告，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告李国祥的起诉。本院认为，上诉人李国祥在起诉被上诉人李传银、李高峰的诉状中，将其具状人的姓名误打印成李传银，此属笔误。原审裁定以此为由认为原告主体不适格，驳回原告李国祥的起诉不妥。二审开庭已审核了原、被告双方诉讼资格。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1650号民事裁定;二、本案指令鹿邑县人民法院审理。审 判 长  刘连忠审 判 员  张新建代理审判员  付广昌二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 实
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执134号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。负责人:杨枝发，行长。组织机构代码：67658299-5地址：大理市下关龙溪路。委托代理人：王晖华，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被执行人：喻小华，男，1965年6月10日生，回族，云南省大理市人，务农，住大理市。被执行人：马美林，女，1967年4月4日生，回族，云南省大理市人，务农，住大理市。被执行人：马银生，男，1970年8月9日生，回族，云南省大理市人，务农，住大理市。被执行人：马利灯，女，1968年7月20日生，回族，云南省大理市人，务农，住大理市。被执行人：马永平，女，1974年12月25日生，回族，云南省大理市人，务农，住大理市。被执行人：马吉全，男，1978年10月15日生，回族，云南省大理市人，务农，住大理市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行（以下简称邮政储蓄银行）申请执行喻小华、马美林、马银生、马利灯、马永平、马吉全借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日，作出（2015）大民二初字第145号民事调解书，确定由喻小华、马美林于2015年6月30日前归还邮政储蓄银行借款人民币50000元和利息，承担案件受理费525元。由马永平、马吉全、马银生、马利灯承担连带责任。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的义务。权利人邮政储蓄银行申请执行，要求被执行人归还借款人民币50000元及利息。本院立案执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无执行条件。本院认为：申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现本案被申请执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行可供执行的财产线索，本案目前无执行条件。应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大理市人民法院（2016）云2901执134号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 赵 良二〇一六年八月二十五日书记员 杨艳玲
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2015）庆行初字第35号原告师文明，男，1959年11月21日出生，住庆云县。原告师海亮，男，汉族，1985年11月1日出生，住庆云县。委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告庆云县房产管理中心。法定代表人马涛，主任。委托代理人王文筠，庆云振庆律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人王清泉，庆云房产管理中心副主任。第三人余良钦，男，汉族，1958年1月28日出生，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告师文明、师海亮诉被告庆云县房产管理中心、第三人余良钦行政撤销一案，在诉讼过程中，原告与被告已达成和解，为此原告师文明、师海亮于2016年7月3日向人民法院书面申请撤销对被告的起诉。本院认为，原告的书面撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告师文明、师海亮撤回起诉。案件受理费50元由原告师文明、师海亮承担。审 判 长  刘新泉审 判 员  徐 潇人民陪审员  张淑英二〇一六年八月三十日书 记 员  李 蕾
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初1225号 原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：招远市。 法定代表人：李元忠，行长。 委托诉讼代理人：王建国，男，该行职工。 委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。 被告：张欣宏，女，汉族，居民，住烟台市开发区。 被告：烟台飞元汽车销售服务有限公司。住所地：芝罘区。 法定代表人：王蕊，经理。 原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告张欣宏、烟台飞元汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行委托代理人王建国、王剑波到庭参加了诉讼，被告张欣宏、烟台飞元汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求，1.解除与被告张欣宏签订的借款合同。2.被告张欣宏偿还透支款本金余额340279元及利息、滞纳金、超限费共计15576.67元（计算到2016年3月28日），继续支付自2016年3月29日起至付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、超限费。3.被告烟台飞元汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月，原告与被告张欣宏签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：原告为被告办理“金穗乐”分卡一张，专项分期额度49万元，用于汽车分期资金，分期期数为36期，还约定了罚息、复利、滞纳金、手续费的计算依据及标准、提前收贷的条件等。同时约定被告烟台飞元汽车销售服务有限公司为被告张欣宏的借款提供连带保证责任。2014年10月31日，原告将款项依约转入汽车分期商户（即被告烟台飞元汽车销售服务有限公司），被告张欣宏依约还款至2015年9月30日，后再未还款。至2016年3月28日，被告张欣宏欠原告信用卡透支款本金余额340279元，按合同约定计算的利息、滞纳金、超限费共计15576.67元。 被告烟台飞元汽车销售服务有限公司辩称，承认原告主张的事实，原告起诉的滞纳金和超限费不合理。 被告张欣宏未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因两被告经本院合法传唤未到庭质证，故对原告提交的以下证据本院予以确认。1.《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：原告对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在原告指定的期限内通过指定的销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，原告可以提前收回分期资金；持卡人出现合同约定的违约事件，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。特别条款约定：分期资金用于在分期商户“烟台飞元汽车销售服务有限公司”处购买奔驰R×××汽车，价格729000元；分期资金金额为49万元，分期手续费为50470元，偿还方式为分期偿还，分期期数为36期；担保方式为保证担保、抵押担保，保证人为烟台飞元汽车销售服务有限公司，担保物为开发区某小区20#1#内×#房。2.金穗贷记卡申请表，载明申请人张欣宏。3.金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程，约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付5%的超限费。4.担保承诺书，载明：烟台飞元汽车销售服务有限公司为张欣宏在原告处申请的金穗贷记卡专项商户分期业务提供保证担保，并承诺不可撤销的连带保证责任。5.被告张欣宏的汽车付款声明、承诺函、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表。6.烟台飞元汽车销售服务有限公司的收据。7.购车协议、收据。8.授权书、记账凭证。9.交易明细。10.催收历史记录。原告还提交了被告张欣宏的身份证复印件等证据在卷佐证，对原告提交的所有证据本院均予以确认。 本院认为，原告与被告张欣宏、烟台飞元汽车销售服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，各方均应依约履行。截止到2015年3月28日，被告张欣宏欠原告信用卡透支款本金余额340279元，按金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程约定计算的利息、滞纳金、超限费共计15576.67元。两被告未依约还款，构成违约，原告要求解除合同符合合同约定和法律规定，依法应予支持，原告要求两被告偿还信用卡透支款本金余额340279元，依法应予支持。原告要求的合同解除前的利息、滞纳金、超限费，符合合同的约定，依法应予支持，被告烟台飞元汽车销售服务有限公司主张滞纳金、超限费不合理，没有依据，依法不予采纳。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告张欣宏签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。 二、被告张欣宏偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行信用卡透支款本金余额340279元及利息、滞纳金、超限费15576.67元（计算至2016年3月28日），并继续承担自2016年3月29日至本判决生效之日按合同约定计算的利息、滞纳金、超限费，于判决生效后5日内履行。 三、被告烟台飞元汽车销售服务有限公司对被告张欣宏上述应付款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张欣宏追偿。 如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6637.80元，申请保全费2520元，公告费560元，由被告张欣宏、烟台飞元汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  李 辉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3627号原告：许祥书，男，1953年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王体常，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告许祥书与被告王体常民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告许祥书于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许祥书向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许祥书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许祥书负担。审判员  程远能二〇一六年八月二十五日书记员  张 玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终第2709号上诉人（原审被告）：东莞市新红阳家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围工业区。法定代表人：朱玉阳，系该公司总经理。委托代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托代理人：邝凤玲，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭清科，男，汉族，1980年12月7日出生，住四川省青川县。委托代理人：邓波，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：邓浪，广东南天星律师事务所辅助人员。上诉人东莞市新红阳家具有限公司（以下简称新红阳公司）与被上诉人郭清科劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认郭清科与新红阳公司的劳动关系已解除；二、限新红阳公司于判决发生法律效力之日起三日内支付郭清科带薪年休假工资1574.4元人民币；三、限新红阳公司于判决发生法律效力之日起三日内支付郭清科解除劳动关系的经济补偿金9972.5元人民币；四、驳回郭清科的其他诉讼请求；五、驳回新红阳公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，因郭清科申请免交并得到批准，故本案收取受理费5元，由新红阳公司负担。一审宣判后，新红阳公司不服原审判决，向本院提起上诉。新红阳公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判，驳回郭清科的诉讼请求；2.本案的诉讼费由郭清科承担。事实和理由：一、对于带薪年休假问题，原审判决事实认定有误，程序不合法。不管是仲裁还是一审阶段，新红阳公司均有提交《考勤与休假管理制度》作为带薪年休假规定的证据。且该证据中有关于“公司集中在春节假期统筹安排职工年休假”的规定。因此，2014、2015年的放假通知中，依照《考勤与休假管理制度》对年休假作出安排。2014年、2015年新红阳公司统筹安排的假期已经包含了年休假，且年休假工资已经包含在已发放的工资当中。综上，关于2014、2015年的带薪休假工资的裁决、判决不成立。此外，关于带薪年休假存在仲裁、诉讼时效的问题，郭清科对带薪年休假问题的请求部分已逾时效。二、对于劳动关系解除时间的问题，原审判决事实认定错误。原审法院认定郭清科于2015年8月21日与新红阳公司解除劳动关系。但事实上，新红阳公司依旧足额支付郭清科9、10月工资，且直至仲裁开庭之日，新红阳公司仍为其提供伙食、住宿。期间，郭清科依旧在新红阳公司打卡上班，但拒绝参加生产工作，打完卡便擅自离开，不服从新红阳公司工作管理安排。新红阳公司不存在迫使郭清科解除劳动合同的情形，亦未曾向包括郭清科在内的34人提出解除劳动合同。相反，包括郭清科在内的34人虽在上下班时间打卡，但并无参与实际工作，甚至在非工作时间自行打卡，伪造加班记录，一审所交证据可以印证。上述行为是包括郭清科在内的34人是以实际行动表示要与公司解除劳动关系的体现，且并没有提前30天书面通知解除劳动关系，新红阳公司并无与其解除劳动关系的意向。此外由郭清科提供的《东莞新红阳家具有限公司通告》可知，工资结算至2015年10月23日，并已发放，因此在2015年10月23日双方才解除劳动关系。退一步而言，若双方劳动关系如原审认定在2015年8月已解除，则理应将新红阳公司自2015年8月至10月发放的工资从判决中予以抵扣。此外，新红阳公司已为郭清科缴纳了社会保险费，郭清科经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据。与此同时，根据相关法律法规的规定，关于社会保险费缴纳问题的争议本就不属人民法院的受理范围，而属于社会保险经办机构的行政管理范畴，由社会保险机构进行督办、稽查、纠正、处理。综上，请求支持新红阳公司的上诉请求。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，郭清科提交了邮寄被迫解除劳动合同通知书的邮件全程跟踪查询结果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、新红阳公司应否向郭清科支付2014年、2015年带薪年休假工资；二、新红阳公司应否向郭清科支付解除劳动关系的经济补偿。对于焦点一，新红阳公司未举证证明其已将客厅家具事业部职工考勤与休假管理制度向郭清科进行公示，且郭清科对此也不予确认。新红阳公司提交的客厅家具事业部职工考勤与休假管理制度、关于2014年春节放假的通知、关于2015年春节放假的通知不能证明其已安排新红阳公司的年休假，应当向郭清科支付2014年、2015年未休年休假工资。2014年、2015年的年休假工资并未超过一年的仲裁时效。对于新红阳公司关于其无需支付2014年、2015年未休年休假工资的主张，本院不予支持。对于焦点二，郭清科提交的快递单及邮件全程跟踪查询结果显示，其于2015年8月3日向新红阳公司邮寄了被迫解除劳动关系通知书，其主张于2015年8月3日离职，新红阳公司也主张劳动者只打卡不上班，本院据此认定双方劳动关系实际上于2015年8月3日已经解除。新红阳公司在郭清科在职期间未为其购买社会保险，郭清科离职后，新红阳公司才为其购买社会保险。因此，郭清科以新红阳公司未依法为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，新红阳公司应当支付解除劳动关系的经济补偿。至于新红阳公司主张郭清科返还2015年8月至10月工资的问题，因该诉请没有经过仲裁程序，新红阳公司在一审中也未提出，故原审法院未对此进行处理，并无不当。综上所述，新红阳公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市新红阳家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵五宝审 判 员  朱海晖代理审判员  雷德强二〇一六年八月十二日书 记 员  卢嘉律施淑女
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民二初字第681号原告：潘志祥，男，1976年5月31日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：林绮华、陈海欣，广东丰邦律师事务所律师及律师助理。被告：梁家军，男，1972年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告潘志祥诉被告梁家军加工合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘志祥及其委托代理人林绮华到庭参加诉讼。被告梁家军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月17日，原告向被告交付铝件自动加工设备订金120000元，并于2014年5月18日签订《铝件自动加工设备订购合同》，明确原告向被告订购三台设备（钻孔机、棒料自动倒角及铣坑、攻牙机），设备总价款为人民币195000元。另原告于6月份交付预付款10000元。合同还约定被告负责送货并安装，但至今，被告仍未向原告交付订购的机器设备，故原告起诉要求判令：一、解除原、被告签订的《铝件自动加工设备订购合同》；二、被告返还原告预付款130000元、违约金12000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告梁家军无出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月18日，原、被告签订《铝件自动加工设备订购合同》（以下简称合同），约定原告（甲方）向被告（乙方）订购钻孔机、棒料自动倒角及切割机、铣坑、攻牙机各一台，设备总价款为195000元；支付方式为甲方现支付120000元作为订金，6月初支付30000元，设备安装调试合格后再支付20000元，余款25000元等设备生产后三个月付清；交货日期为乙方收到订金60天内，并且保证设备能正常工作（乙方负责送货及安装）；乙方设备不能按照合同日期完成，将按每天罚款200元为滞纳金赔付给甲方；如乙方生产的设备达不到甲方所生产产品的质量要求，甲方有权要求乙方无条件退款。同年5月17日、8月11日，原告通过银行转账分别向被告支付120000元、10000元。2014年8月26日，被告书写收据一张，确认收到原告订金130000元。因被告收取订金后，原告至今仍未收到订购的机器设备，故起诉要求解决。庭审中，原告称因合同约定每天200元滞纳金过高，故要求被告按订金120000元的10%支付违约金。本院认为：本案属加工合同纠纷。因被告于2014年5月18日签订合同，并于2014年8月26日确认收到原告交付的130000元，后至今仍未按合同约定向原告交付设备，且被告仍未提交证据推翻上述合同及收款收据，应承担举证不能的责任，由于被告以其行动明确不履行合同，故原告起诉要求与被告解除2014年5月18日签订的《铝件自动加工设备订购合同》，于法有据，本院予以支持，因原告是在2015年12月31日起诉，故合同的解除时间应为2015年12月31日为宜。关于原告要求返还已付订金130000元的问题，由于双方于2014年5月18日签订的《铝件自动加工设备订购合同》已解除，且被告至今仍未履行合同，故原告要求被告返还订金130000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金12000元及利息的问题。由于双方在2014年5月18日的《铝件自动加工设备订购合同》中已约定如被告没有按时交付货款，则被告需按每天200元支付滞纳金赔付给原告，现原告要求按约定的订金120000元的10%即12000元计算违约金并未违反法律规定，本院予以支持。另利息问题，由于被告收取原告130000元后并未履行合同，导致原告已付的130000元出现利息损失，故原告要求被告以130000元为基数从起诉之日起（即2015年12月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至被告清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告梁家军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁家军于本判决生效后立即返还加工款130000元、违约金12000元及利息损失（从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）给原告潘志祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告梁家军负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛审 判 员  阮明俞代理审判员  伍执娟二〇一六年八月五日书 记 员  肖嘉豪黎素霞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1027号原告湖北犇星化工有限责任公司。住所地：湖北省随州经济技术开发区特9号。法定代表人徐德，该公司董事长。委托代理人李伟林，湖北犇星化工有限责任公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人陈咏，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告东莞市沙田桂海塑胶厂。住所地：东莞市沙田穗丰年穗隆工业区。经营者旷石，男，1970年9月20日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区全州县才湾镇田心村委旷家村21-160号。系东莞市沙田桂海塑胶厂个体业主，被告任疆珍，女，1972年12月19日出生，汉族，住址同上。系旷石之妻。原告湖北犇星化工有限责任公司（以下简称湖北犇星公司）与被告东莞市沙田桂海塑胶厂（以下简称东莞沙田塑胶厂）、任疆珍买卖硫醇甲基锡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北犇星公司的委托代理人李伟林、陈咏到庭参加诉讼。被告东莞沙田塑胶厂、任疆珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北犇星公司诉称，被告东莞沙田塑胶厂自2015年3月起多次在我公司购买硫醇甲基锡，截止到2015年12月31日，其累计欠我公司货款463992.50元。被告东莞沙田塑胶厂是起字号的个体工商户，旷石是其登记记载和实际经营者，为该债务的实际承担者，而被告任疆珍是其妻子，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告任疆珍应当承担共同清偿责任。我公司经多次向旷石催要货款未果，特诉至法院。请求依法判令二被告共同支付货款463992.50元及利息（从2015年12月31日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告东莞沙田塑胶厂在双方第一次对账后已经支付货款16493元为由，变更请求判令二被告支付的货款本金为447499.50元。被告东莞沙田塑胶厂、任疆珍均未作答辩。经审理查明，2015年3月，原告湖北犇星公司与被告东莞沙田塑胶厂开始发生业务往来。至2015年9月24日止，双方共签订了五份《产品购销合同》，均约定由原告湖北犇星公司供给被告东莞沙田塑胶厂硫醇甲基锡，被告在每批货收到后30日内向原告支付货款。履行过程中，原告每次均按合同约定向被告东莞沙田塑胶厂交付了硫醇甲基锡，但被告每次均未按约定期限向原告支付货款。至2015年12月31日，双方进行了对账，被告东莞沙田塑胶厂对累计欠原告货款463992.50元于2016年1月15日在对账函上予以盖章确认。后经原告多次催要，被告仅于2016年3月向原告支付货款16493元，下欠447499.50元，被告东莞沙田塑胶厂于同年4月11日在双方的第二次对账函上予以盖章确认，但至今未予清偿，原告遂诉至本院。另查明，1、被告东莞沙田塑胶厂系起字号的个体工商户，其登记记载和实际的经营者为旷石；2、被告任疆珍系旷石之妻，其夫妻关系存续至今，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告湖北犇星公司与被告东莞沙田塑胶厂所签订的五份《产品购销合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告依合同约定向被告供货后，被告即应按合同约定向原告支付货款，其至今仍拖欠原告货款的行为属违约，应当承担违约责任，向原告清偿下欠货款并支付所欠货款的资金占用利息。对计息利率，应按中国人民银行同期贷款基准利率计；对计息期间，根据本案的具体情况，原告请求自2015年12月31日双方第一次对账之日起至所欠货款清偿之日止计，合情合法，本院予以支持。因旷石系被告东莞沙田塑胶厂登记记载和实际的经营者，该厂的债务即系其个人债务，而被告任疆珍与其系夫妻关系，该债务也发生在其二人夫妻关系存续期间，故被告任疆珍依法应对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告东莞市沙田桂海塑胶厂和被告任疆珍于本判决生效之日起五日内共同支付所欠原告湖北犇星化工有限责任公司的货款447499.50元及该货款的资金占用利息（计息利率按中国人民银行同期贷款一年期年基准利率5.1%，期间自2015年12月31日起至货款付清之日止）。案件受理费8259元，财产保全费2740元，合计10999元，由被告东莞市沙田桂海塑胶厂、任疆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年八月三日书 记 员  冷友菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执249号之一申请执行人：杜守江，男，1965年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆博宇建筑安装工程有限责任公司，1965年10月出生，住所地：博乐市。法定代表人：王涛，该公司董事长。本院受理的申请执行人杜守江与被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2014)新民二初字第694号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜守江于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司给付经济补偿金881335.30元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2014)新民二初字第694号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年八月十八日书记员 徐 丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初1580号 原告韦永强，男，1959年1月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人韦曼东，男，1986年6月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区。系原告韦永强之子。 被告朱天权，男，1941年3月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人朱文科，男，1975年12月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区。系被告朱天权之次子。 被告朱文益，男，1966年9月9日出生，汉族，住河池市金城江区。系被告朱天权之长子。 二被告共同委托代理人黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 本院在审理原告韦永强诉被告朱天权、朱文益物权保护纠纷一案过程中，原告韦永强于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦永强撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告韦永强负担。 审判员  朱胤丞 二〇一六年八月二十六日 书记员  黄 奇
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1527号罪犯杨自元，男，汉族，1983年7月21日出生于云南省施甸县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年1月24日作出[2008]德中刑初字第40号刑事判决，认定杨自元犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年8月28日起至2022年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零7个月。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯杨自元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年11月至2016年1月，获记监狱表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨自元在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨自元减去有期徒刑1年（刑期至2017年1月27日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第759-1号申请执行人广东原创动力文化传播有限公司住所：广州市越秀区北较场横路12号物质大厦14楼1402室。法定代表人刘蔓仪，该公司董事长。被执行人云南正申商贸有限公司住所：昆明市青年路388号。法定代表人蒋正敏，该公司董事长。依据已经发生法律效力的本院2013年10月30日作出的（2013）昆知民初字第142号民事判决书，广东原创动力文化传播有限公司于2014年10月9日向本院申请立案执行，执行标的为人民币15683.25元。本案进入执行后，申请人未向本院提供可供执行的财产，现申请执行人广东原创动力文化传播有限公司以被执行人无财产可供执行为由，书面向本院提出申请终结（2014）昆民执字第759号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）昆民执字第759号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年八月二十四日书记员  曾永忠
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初3464号 原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李向东，总经理。 委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。 被告：张岳恒，男，1938年6月21日生，汉族，职业不详，住济南市，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南和轩物业管理有限公司法定代表人李向东的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告张岳恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南和轩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张岳恒支付原告济南和轩物业管理有限公司物业管理费2951.20元，并支付因逾期交纳物业费用产生的滞纳金2951.20元。事实和理由：被告张岳恒为峰景鉴筑小区1号楼*室房屋业主，房屋面积为133.38平方米。原告受峰景鉴筑业主委员会及被告的委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《物业服务与管理委托合同》的约定，被告交纳的物业管理费按1.23元/平方米/月计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。被告自2013年6月1日起至2014年12月9日共拖欠原告物业管理费用2951.20元，并且因为被告的逾期交纳产生相应的滞纳金为2951.20元。原告多次向被告发出书面催交通知，但被告拒付。综上，被告的欠费行为，严重损害了原告的合法权益，因此，特向法院提起诉讼，请求法院据实依法，判如所请。 张岳恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张岳恒系峰景鉴筑小区1号楼*室业主，其房屋建筑面积为133.38平方米。2011年9月9日，案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会（甲方）与原告济南和轩物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务与管理委托合同》一份，约定由原告济南和轩物业管理有限公司对峰景鉴筑小区提供物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.23元，物业管理服务费按季收取，于每季首月的2-16日缴纳本季度的费用，业主无正当理由逾期交纳物业管理费的，原告济南和轩物业管理有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约滞纳金。 自2013年6月1日至2014年12月9日期间，被告张岳恒未向原告济南和轩物业管理有限公司交纳物业费3002.25元（133.38平方米×1.23元/月/平方米×18.3个月）。 另查明，原告济南和轩物业管理有限公司与案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会签订的《物业服务与管理委托合同》已被我院及济南市中级人民法院两审终审判决认定为无效合同，原因是未达到《物权法》中规定的双过半原则。 以上事实，有物业服务与管理委托合同、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据我国《物权法》的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，案外人济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告济南和轩物业管理有限公司签订的《物业服务与管理委托合同》，虽经我院及济南市中级人民法院二审终审认定为无效合同，但该合同无效的原因系因为小区业主委员会与原告济南和轩物业管理有限公司签订合同在形式上不符合《物权法》相关规定，原告济南和轩物业管理有限公司对合同的无效并无主观过错。在新的物业服务企业没有进入该小区进行服务前，其仍然在小区内进行物业服务，使得该小区内一切公共设施设备正常运行，保证广大业主的正常生活秩序，是符合全体业主共同利益的。客观上，原告济南和轩物业管理有限公司已与该小区全体业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相对等的原则，原告济南和轩物业管理有限公司收取一定的物业服务费用是具有客观依据的。被告张岳恒作为一名业主，其在该小区居住生活期间，已正常享受到了原告济南和轩物业管理有限公司提供的物业服务，客观上已与原告济南和轩物业管理有限公司形成事实上的物业服务关系，该法律关系并不违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，故被告张岳恒应向原告济南和轩物业管理有限公司交纳2013年6月1日至2014年12月9日的物业费3002.25元，原告济南和轩物业管理有限公司仅主张2951.20元，本院予以支持。对于原告济南和轩物业管理有限公司要求被告张岳恒承担滞纳金的诉讼请求，因原告济南和轩物业管理有限公司未能提供充分有效的证据证明其曾及时与被告张岳恒联系并进行有效沟通，故对原告济南和轩物业管理有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告张岳恒于本判决生效之日起十日内给付原告济南和轩物业管理有限公司物业费2951.20元。 二、驳回原告济南和轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张岳恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  宋 芳 二〇一六年八月二十九日 代理书记员  商玉莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1902号申请执行人:李某某，男，1990年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:周某某，男，1990年1月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初1265号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人周某某存款等财产及收入40435元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人周某某负担本案执行费506.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐玉天二〇一六年八月十七日书记员  朱正辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执523号之一申请执行人:樊士杰，男，1976年11月29日出生，汉族，个体工商户，住乌市新市区。被执行人：河南天桥建设工程公司，住所地：漯河市召陵区。法定代表人：江河。上列当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）沙民一初字第1548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行，申请执行标的为1614621.94元。本案在执行中，申请执行人樊士杰与被执行人河南天桥建设工程公司达成和解协议，被执行人公司分期付款，付款期限时间较长，现对本案申请延期执行。本院认为，申请执行人樊士杰与被执行人河南天桥建设工程公司在执行中达成和解协议符合法律规定，本案应当中止执行程序。中止执行的情形消失后，申请执行人樊士杰可以向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2015）沙民一初字第1548号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人樊士杰可以向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 艾海提审判员 蒲梦兵二〇一六年八月九日书记员 王婉青
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初942号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号，组织机构代码6801797—X。法定代表人王志军，该公司总经理。委托代理人熊民袖，该公司员工。被告高言安，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告高言安物业服务合同纠纷一案中，因贵州立华安物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审 判 长  陶红代理审判员  罗欣人民陪审员  陈峰二〇一六年八月二十五日书 记 员  王兰
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1480号罪犯王虎彪，男，汉族，1965年8月6日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。云南省永胜县人民法院于2014年12月5日作出[2014]永刑初字第140号刑事判决，认定王虎彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元（已缴纳）（刑期自2014年9月14日起至2017年9月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯王虎彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年2月至2016年5月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王虎彪在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王虎彪减去有期徒刑6个月（刑期至2017年3月13日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十五日书记员  杨 磊
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）翁民初字第1174号 原告王某1，男，1963年5月2日出生，个体。 原告杨某，男，1979年10月24日出生，个体。 原告尹某，男，1960年7月20日出生，个体。 被告翁牛特旗花园小区物业管理办公室，住所地翁牛特旗乌丹镇紫城广场。 负责人张某，系主任。 被告刘某，女，44岁，个体。 被告王某2，男，57岁，个体。 二被告委托代理人邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。 原告王某1、杨某、尹某诉三被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许三原告撤回对三被告的起诉。 案件受理费2836.00元，减半收取1418.00元，由三原告负担。 审判员  宋东辉 二〇一六年八月五日 书记员  李炳焱
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1694号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：威宁彝族苗族回族自治县草海镇人民中路39号。 负责人陈奇，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）刘开富，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，文盲，住威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）刘兴全，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁彝族回族苗族自治县。系刘开富之子。 被上诉人（原审被告）朱某1，男，1999年6月1日出生，苗族，农民，小学文化，住威宁彝族回族苗族自治县。 法定代理人朱某2，男，1971年3月15日出生，苗族，农民，小学文化，住威宁彝族回族苗族自治县。系朱某1之父。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称：中财保威宁支公司）因与被上诉人刘开富、朱某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘开富、刘兴全起诉称：2015年10月25日15时30分，被告朱某1驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车，由威宁彝族苗族回族自治县兔街乡砂坪村往兔街乡街上行驶，当摩托车行驶至威宁彝族苗族回族自治县兔街乡至赫章县德卓2公里加100米处时（小地名：砂坪村三组），碰撞行人朱某3（刘开富之妻、刘兴全之母），造成朱某3在送医院途中死亡。经威宁彝族苗族回族自治县公安交警部门出具的威公交认字（2015）第1025001号《交通事故认定书》认定，被告朱某1对此次事故负全部责任。被告朱某1驾驶的肇事车辆在被告中财保威宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。特请求判令二被告赔偿朱某3的死亡赔偿金133424.40元，丧葬费21407.52元，合计154831.92元。 原审被告朱某1答辩称：摩托车是我向王吉辉买来的，买了保险的，中财保威宁支公司应在交强险限额内先予以赔偿，我没有赔偿能力。 原审被告中财保威宁支公司答辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，但驾驶人朱某1未取得驾驶资格，根据交强险条例的相关规定，我公司不承担赔偿责任。 原审经审理查明：2015年10月25日15时30分，被告朱某1未取得驾驶证，搭乘王洪、张武二人，驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车，由威宁彝族回族苗族自治县兔街乡砂坪村往兔街乡街上行驶，当摩托车行驶至威宁彝族回族苗族自治县兔街乡至赫章县德卓2公里加100米处时（小地名：砂坪村三组），碰撞行人朱某3，造成被告朱某1及乘车人王洪、张武受伤，朱某3在送医院途中死亡。此事故经威宁彝族回族苗族自治县公安交警部门出具的威公交认字（2015）第1025001号《交通事故认定书》认定，被告朱某1负全部责任。死者朱某3出生于1958年5月16日，系原告刘开富之妻、原告刘兴全之母。被告朱某1系未成年人，现与其家长一起生活，其驾驶的肇事车辆向被告中财保威宁支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。 原审认为：公民的生命健康权受法律保护。被告朱某1未取得驾驶证且未按照道路交通安全法的规定安全驾驶机动车造成交通事故，致使朱某3受伤并在送医途中死亡，被告朱某1应对其违法过错行为承担侵权赔偿责任，因其是未成年人，故应由其监护人朱某2承担赔偿责任。因肇事车辆向被告中财保威宁支公司投保有交强险，且事故发生在保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”之规定，应由被告中财保威宁支公司在交强险122000元限额内承担赔偿责任后,其余部分由朱某2承担。中财保威宁支公司承担相应的赔偿责任后可向侵权人追偿。故被告中财保威宁支公司以被告朱某1未取得驾驶资格为由，主张其不予赔偿的辩解意见不能成立。二原告请求赔偿的死亡赔偿金133424.40元，丧葬费21407.52元，合计154831.92元，于法有据，应予支持。综上，由被告中财保威宁支公司在交强险122000元限额内予以赔偿,不足的32831.92元由朱某2予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘开富、刘兴全122000元。二、由被告朱某1的法定代理人朱某2赔偿刘开富、刘兴全32831.92元。上述两项，定于判决生效后十日内履行。案件受理费3447元，减半收取1723元，由朱某2负担。 宣判后，中财保威宁支公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院（2012）民一他字17号复函精神，交强险实行分项限额赔偿，原审违反上述规定判决上诉人超出交强险医疗费限额10000元及财产损失限额2000元承担赔偿责任，适用法律错误。请求撤销原判，改判本案。 被上诉人刘开富、刘兴全、朱某1二审未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人中财保威宁支公司在交强险责任限额范围内对被上诉人刘开富、刘兴全予以赔偿符合法律规定，上诉人认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院（2012）民一他字17号复函精神，交强险实行分项限额赔偿，原审违反上述规定判决上诉人超出交强险医疗费限额10000元及财产损失限额2000元承担赔偿责任，适用法律错误的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3447元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年八月十二日 书记员  任云娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初2306号原告：阜阳冠达汽车销售有限公司,住阜阳市颍州区阜王路银海花园1#2#楼1幢102-2号,统一社会信用代码341200000096823。法定代表人:李冰,该公司经理。委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。被告：张帅，男，汉族，1995年4月29日出生，住安徽省阜南县。委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。被告：朱青山，男，汉族，1967年6月10日出生，住安徽省阜南县。原告阜阳冠达汽车销售有限公司（以下简称：冠达公司）诉被告张帅、朱青山追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告冠达公司的委托代理人马后清，被告张帅及其委托代理人杨永贺到庭参加诉讼，被告朱青山经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冠达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张帅偿还原告购车费用垫付款91070元及相应利息、鉴定费1500元；2.要求被告朱青山就上述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月11日原告与被告张帅、朱青山签订汽车消费贷款担保协议一份。协议约定：原告为被告张帅向阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的汽车消费按揭贷款提供担保。如被告不能依约按时向银行还款，原告代为履行还款义务。原告代为履行后,被告张帅负有偿还原告垫付款本金及利息的义务，被告朱青山为张帅向原告垫付款提供保证担保。因被告张帅多次未偿还银行贷款,导致原告为其垫付了银行贷款。后原告虽依约将标的车辆售卖，但所得费用仍无法完全偿还垫付数额。对于剩余垫付款本金91070元及相应利息、车辆鉴定费用，经原告多次催要，二被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权利，现特向法院提起诉讼。张帅辩称，被答辩人在诉状中陈述的内容与事实不符，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，要求被答辩人赔偿因擅自违法扣押答辩人车辆造成的间接经济损失合计40万元。朱青山未提交答辩状。经审理查明：2013年5月11号甲方冠达公司与乙方张帅、丙方朱青山签订协议书,约定乙方张帅购买甲方江淮牌汽车一辆,乙方在签订此合同时,首先在甲方指定银行开办个人存款账户,并按不低于购车总价的40%计人民币贰拾万元作为首付款存入银行账户，剩余款人民币叁拾万元整暂时由甲方垫付。在乙方未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为借款的抵押担保物。车辆交给乙方后，若乙方不能按约定按期偿还银行贷款及甲方垫付款的，由甲方冠达公司直接扣押并拍卖抵押车辆并追究担保人的担保责任。乙方张帅只要有一次未按约定日期还款的行为，甲方就有权直接扣押乙方的贷款车辆，如乙方不能在十五个工作日内还清已拖欠的银行欠款或甲方的垫付款、垫付款利息（按月息3%计算）等，甲方有权直接变卖乙方的贷款车辆，变卖款直接用于归还剩余的全部银行借款和甲方的垫付款、垫付款利息等，如借款人连续两次逾期或不连续逾期三次还款，甲方有权直接将此贷款车辆扣押，拍卖后偿还乙方所欠的剩余全部银行贷款本息或甲方垫款本息（利息按月息3%计算）。变卖车辆时，乙方同意所挂靠的运输公司将车辆过户至甲方指定的新的买车人名下。丙方朱青山自愿为乙方担保，并自愿承担无限连带责任。张帅购买涉案车辆时张帅与冠达公司均同意按33万元交易，首付款3万元，贷款30万元，为了能够多从银行贷款，冠达公司与张帅、朱青山在2013年5月11号三方签订协议书中将首付款虚假填写为20万元。张帅支付了3万元首付款和2万元购车税费。2013年6月14日张帅与阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司苏集支行（以下简称：银行苏集支行）签订个人借款合同，同日该银行与张帅签订抵押合同，该银行又与朱青山及冠达公司签订保证合同。借款合同约定张帅借款30万元，从2013年6月14日至2015年6月14日，分24个月还款。保证合同约定冠达公司和朱青山均为保证人。由于张帅和朱青山没有按期还款，2015年4月冠达公司扣留了涉案车辆，之后委托安徽宏泰房地产评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估结论2015年6月5日涉案车辆评估价为17.5万元，冠达公司垫付评估费1500元，2015年6月20日冠达公司与案外人赵彪签订车辆买卖协议，将涉案车辆以17.5万元的价格出卖给案外人赵彪。另查明：庭审中被告方称已还款33万元左右，原告扣车时拿走车上面现金、收据、衣服等，被告没有就其主张提供证据；原告方称被告已还64710.72元，扣车时车上没有现金、收据、衣服等。再查明：冠达公司从2013年7月－2015年1月，共垫付涉案银行贷款总金额266070元，加上被告给付的64710.72元，合计归还银行贷款本息330780.72元，扣除变卖车辆价款175000元，原告共计为被告垫付车款为91070元、评估费1500元，合计92570元。上述事实，由阜阳冠达销售有限公司营业执照、身份证、户口本、汽车销售贷款担保协议书、个人借款合同、抵押合同、保证合同、汽车价格评估报告书、评估费票据、卖车协议、网上转账汇款电子回单、银行证明等，予以证实。本院认为：由于被告张帅不按期履行还款义务，担保人原告冠达公司在履行垫付义务后，有权追偿。原告合计垫付款为92570元，张帅应当给付，反担保人朱青山承担连带责任。庭审中被告方称已还款33万元左右，且原告扣车时拿走车上面现金、收据、衣服等，被告没有就其主张提供证据，本院不予采信。被告欠款不还，原告本可以通过诉讼主张权利，原告扣留被告车辆进行评估变卖，包括垫付款的利息，均虽有合同约定，但也有不妥之处，也是产生纠纷的原因之一，对其主张垫付款利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅给付原告阜阳冠达汽车销售有限公司垫付款92570元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告朱青山对本判决第一项确定的张帅还款义务承担连带责任；三、驳回原告阜阳冠达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一六年八月五日书记员  吕情情