广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0503民初357号原告：北海市海城区豫新建设辅助设备租赁站。经营者：姜平有，委托诉讼代理人：李留义。被告：上海宝冶集团有限公司。法定代表人：王石磊，总经理。委托诉讼代理人：何立诚，广东江盈律师事务所律师。原告北海市海城区豫新建设辅助设备租赁站（以下简称“豫新租赁站”）与被告上海宝冶集团有限公司（以下简称“宝冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告豫新租赁站的委托诉讼代理人李留义及被告宝冶公司的委托诉讼代理人何立诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫新租赁站诉称：2010年1月21日，被告与原告签订了一份《建设工程施工合同》，约定了合同工期、质量等级、合同价款、工作质量验收、工程款支付及竣工结算等，并约定被告按进度搭设每月按实际完成合格工程量的80%支付进度款，待整体结构封顶且安监站验收合格后支付全部合格工程量90%，余款10%待外架拆完清理，按被告要求分类堆放工地现场范围内，完工清场后结算付清；如被告不能按合同规定履行应尽的责任而造成原告损失的，需赔偿原告因此所发生的直接经济损失。协议签订后，原告依约履行了合同义务，截至2016年4月22日，被告尚欠原告工程款514488.34元，及钢管1032米、扣件321个未归还。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告支付工程款514488.34元给原告；2、被告返还钢管1032米（型号435）、扣件321个；如不能返还，按钢管每米14元（计14448元）、扣件每个5元赔偿（计1605元），共计16053元赔偿；3被告支付逾期付款给原告造成的损失100000元（自2014年12月1日按人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，以后另计至还清之日止）。原告对其主张提供的证据有：1、建设工程施工合同，证明原被告合同关系成立；2、补充协议，证明对施工合同内容部分变更；3、宝冶公司工商信息，证明被告主体身份；4、宝冶公司变更信息，证明被告主体身份；5、宝冶公司聘用通知、变更申请，证明宝冶公司经理身份；6、费用结算清单，证明工程款数额；7、2013年8月28日脚手架费用，证明工程款数额8、2013年8月28日补充协议，证明工程款数额；9、告知函，证明欠款数额；10、借条，证明被告欠物资数量。被告宝冶公司辩称：1、原告拒绝依合同约定为其施工过程中造成的损坏进行修复或承担修复费用，被告根据实际情况暂不支付合理的工程尾款系行使同时履行抗辩权，并无不妥；2、被告所借钢管、扣件仍在施工现场，原告可随时点取，不足部分被告可以根据实物补足；3、原告主张100000元的损失赔偿金没有依据且不符合合同约定。被告对其辩解提供的证据有：1、工程联系单，证明原告拆除手脚架过程中造成了涉案工程一部分空调板、石材、窗户、栏杆等物件的损坏的事实；2、损坏情况部分现场照片，证明，证明原告拆除手脚架过程中造成了涉案工程一部分空调板、石材、窗户、栏杆等物件的损坏的事实；3、8#楼外手脚架拆除时损坏门窗和石材安装成品数量统计表1、2，证明原告拆除手脚架过程中造成了涉案工程一部分空调板、石材、窗户、栏杆等物件的损坏的事实；4、《损坏空调板扣款明细》，证明原告损坏空调板的修复费用；5、《损坏石材、窗户、栏杆等扣款明细》，证明原告损坏石材、窗户、栏杆等物件的修复费用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月21日，被告与原告签订了一份《建设工程施工合同》，约定：原告以包工包料方式承包南中国海一期土建施工总承包工程第二标段（北区）钢管外架工程；外架工程按被告内架开架搭建之日起，至被告通知原告拆完架之日总工期为12个月；本工程采用综合单价包干形式结算；工程施工期间，应原告原因造成的质量、安全事故由原告承担全部责任；原告按进度搭设、达到优良验收标准的外架，每月按实际完成合格工程量的80%支付进度款，待整体结构封顶且安监站验收合格后支付全部合格工程量的90%，余款10%待外架拆完清理、按被告要求分类堆放工地现场范围内、完工清场后结算付清；如被告不能按合同规定履行应尽的责任而造成原告损失的，需赔偿原告因此所发生的直接经济损失。协议签订后，双方又签订了三份补充协议。2014年12月，原告完成外架工程，并拆除外架、完工清场。经双方结算，原告完成的工程量总额为16833488.34元，被告已支付16319000元，尚欠原告工程款514488.34元未支付。另查明，2014年12月8日，被告向原告出具《借条》，约定：被告借到原告钢管6米172条、扣件321个，暂定半年后归还。但被告至今未归还原告。再查明，原告为个体工商户，经营范围为建筑辅助设备租赁。以上事实有当事人陈述及原告提供的《建设工程施工合同》《补充协议》《工商信息》《公司变更信息》、《聘用通知》、《变更申请》，《费用结算清单》、《脚手架费用》、《告知函》、《借条》等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，原告为个体工商户，未取得建设施工企业资质，其与被告签订的《建设工程施工合同》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告已履行完合同义务，已按约定拆除外架、完工清场，已实际交付给被告，且双方也已据实结算，故原告主张的工程款被告应予支付。被告辩称原告在拆除脚手架过程中造成石材、窗户、栏杆等物件损坏应承担修复费用，故暂不支付工程款，但未提供依据证实。本院认为，原告与被告已经结算，如原告造成被告损失，系另一法律关系，被告可另行主张，故该抗辩理由本院不予采纳。因双方当事人对工程款利率计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定和双方合同约定，被告应在原告外架拆完清理、工完场清后结算付清工程款，逾期应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张超过部分本院不予支持。另外，被告于2014年12月8日出具的《借条》，系双方真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告到期后未偿还原告钢管6米长172条、扣件321个，其行为已构成违约，原告要求被告偿还上述建筑材料，依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告上海宝冶集团有限公司向原告北海市海城区豫新建设辅助设备租赁站支付剩余工程款514488.34元；二、被告上海宝冶集团有限公司向原告北海市海城区豫新建设辅助设备租赁站支付逾期支付工程款的利息（利息计算，按本金514488.34元自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的，计至实际履行之日）；三、被告上海宝冶集团有限公司应返还原告北海市海城区豫新建设辅助设备租赁站6米长钢管172条、扣件321个。本案受理费5052元，由原告北海市海城区豫新建设辅助设备租赁站承担430元，由被告上海宝冶集团有限公司承担4622元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10104元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑞二〇一六年八月九日书记员 叶子龙