.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事裁定书（2015）万民初字第1065号原告（反诉被告）：符文君，男，1961年12月10日出生，汉族，万宁市人，万宁市医药总公司职员，住万宁市。委托代理人：符文才（符文君胞兄），海南六合市场开发股份有限公司职工，住万宁市。被告（反诉原告）：叶光亮，男，1950年3月10日出生，汉族，万宁市人，万宁市公安局退休干部，住万宁市。被告（反诉原告）：符玉莲，女，1950年1月26日出生，汉族，万宁市人，万宁市审计局退休人员，住万宁市。原告符文君与被告叶光亮、符玉莲相邻关系纠纷（本诉）一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，叶光亮、符玉莲对符文君提起相邻关系纠纷反诉，本院予以立案受理，并决定与本诉案件合并审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）符文君的委托代理人符文才，被告（反诉原告）叶光亮、符玉莲到庭参加诉讼。2016年7月20日，本院第二次公开开庭对本院进行审理，原告（反诉被告）符文君的委托代理人符文才，被告（反诉原告）叶光亮、符玉莲到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月，因鉴定事宜扣除审限23日，现已审理终结。本诉原告符文君诉称：2013年，符文君等五户依法向万宁市住房和城乡建设局报建房屋获批，并取得合法建房的”一书二证”。符文君的建房工程于2014年3月动工，至2015年2月框架结构房屋封顶，随后砌筑框架墙体。2015年4月底，符文君准备在建设南路东侧一处临街（与被告叶光亮、符玉莲）合墙空地砌筑合墙时，遭叶光亮、符玉莲阻挠，双方发生纠纷。7月6日，经符文君的委托代理人符文才与叶光亮磋商，达成口头协议：叶光亮同意符文君在建设南路东侧一处临街合墙空地砌筑厚25厘米的双圩挡风合墙，并在双方交界的合墙墙体空缺处砌上双圩红砖合墙；符文君一方挖合墙基础可以撬掉叶光亮房屋前庭一行地砖后向叶宅方向扩大（完工后重铺地砖）；符文君一方在叶光亮原砌合墙柱体钻孔插入钢筋加固新砌合墙。但在符文君一方合墙基础混凝土浇涛完毕，至涛合墙圈梁混凝土接近完成时，符玉莲指使儿媳拆毁符文君的合墙圈梁，造成符文君一方停工损失。叶光亮一方阻挠合墙施工的行为属违理、违规、违法行为。一、据原告代理人符文才（曾用小名符亚四）与叶光亮于一九八二年十一月廿三日签订的《屋场地基建房转向商定书》的约定，叶光亮转换土地后，其用地的南界与符文才合墙。而且，叶光亮在一九八三年初已履行该商定书，用全部转换土地建成万城镇建设南路73号房屋（包括一、二进房屋）。叶光亮在其房屋南界砌筑厚25厘米、长20多米的双圩红砖（石砖）合墙，并在合墙位置涛制厚25厘米的混凝土梁柱（梁柱越过合墙中心线12.5厘米，此施工结果双方均认可）。依据《屋场地基建房转向商定书》约定的合墙条款及叶光亮一方先前履行该商定书砌筑合墙的行为，叶光亮一方应认可符文君有权砌筑、涛制厚25厘米合墙和梁柱，即有权越过合墙中心线12.5厘米砌合墙并涛制梁柱。叶光亮一方此前以符文君涛制柱体越过合墙中线几厘米而阻挠施工，其行为无理。二、符文君代理人符文才曾于一九八九年八月廿二日与叶光亮、叶竞春兄弟签订《让地协议书》，约定由符文才给叶光亮兄弟让地一块（8.2米×4.5米），其中叶光亮分得4.1米×4.5米土地。《让地协议书》写明叶光亮、叶竞春受让土地南界（即叶光亮分得的4.1米×4.5米土地南界）与符文才合墙，合墙按原墙射线。故叶光亮一方必须无条件履行生效《让地协议书》之合墙条款。三、据符文君、叶光亮各自的国有土地使用证记载，符文君的土地北界与叶光亮的土地南界合墙。依据国土证的确认，双方的合墙关系具有法律意义上的长久性，在使用土地期间不变，任何一方无权侵害或剥夺另一方享有砌筑、装修、使用合墙的合法权益。故提起诉讼，请求判决确认原告符文君有权在万城镇建设南路东侧与二被告楼房相邻的一处临街合墙空地及与二被告相连的合墙墙体空缺处，按原墙厚度（25厘米）射线砌筑合墙，并有权对砌筑的合墙进行加固和（墙面）装修；判令二被告立即停止对原告符文君合法砌筑合墙权益的侵害，并书面向原告赔礼道歉。被告（反诉原告）叶光亮、符玉莲答辩并反诉称：叶光亮一方的房屋为非框架结构住房一间（前屋三层，后屋二层，中间为庭院），始建于一九八五年农历三月份，南墙约定和符文君合墙。二〇〇九年新街面建成，叶光亮家铺前庭时应符文君的要求，只铺了合墙前对应土地的一半。符文君建房前，其三兄符文川和叶光亮口头商定延伸部分（从叶光亮家南前墙延伸出的3米）按分墙建筑。施工中，符文君从挖地基、钢筋水泥基础及柱体浇灌到建框架均按分墙构筑，直至纠纷前符文君从未提出建全墙（合墙）的要求。符文君家的前柱和一、二楼的横梁就是很好的证明。因原建房与新建房质量不一，符文君新建住房只使用叶光亮一方房屋南墙的一半（12.5厘米）,符文君应付半墙的建设费(至今尚未支付)。符文君所建楼房的第三层、第四层楼顶，从西前柱至叶光亮家（南墙）前墙约2米长的部分凸出中间线8厘米，斜占叶光亮前庭空间，其楼房靠叶光亮一方前墙所建的附柱（约4.2米高）也占用叶光亮一方的前庭空间7厘米。经叶光亮交涉，符文君的兄弟符文才等人表示同意拆掉多占部分，但一直不拆除。叶光亮为此向万宁市住房建设局反映，请求处理。市住房建设局经调查取证，向符文君一方发出”责令限期改正违法行为通知书”，以符文君等4户的房屋建设未按照审批内容进行建设，其行为违反《海南省查处违法建筑若干规定》第三条的规定为由，责令符文君等人限期（于2015年6月15日）改正，并告知逾期不改正，将实施行政处罚。可符文君未予整改，还要强行筑全墙，于2015年6月30日，强行砸坏叶光亮家的前庭地板，造成经济损失2500元，致叶光亮一方精神压力。叶光亮的家庭成员制止其侵权行为，属维权之举。故该赔礼道歉的应该是符文君。叶光亮认为，符文君在自己房屋全框架已建成的情况下，提出建全墙，不符合建筑的安全质量要求。在合墙建房中，合墙的质量安全问题涉及双方的权益。符文君不在建房开始的时候按全墙的质量要求进行设计施工，而是按分墙进行设计施工，在其自家的房屋按分墙施工建成框架后，才提出要建合墙全墙，并要求叶光亮一方无条件履行；如让符文君在叶光亮一侧添加半墙建成全墙，则是将25厘米厚的全墙梁柱分二次施工。如此之创举，不符合建筑常理，且缺乏安全保障，依此建全墙易出现墙体倒塌等安全质量问题。符文君要求建全墙，须拆除影响建全墙的所有建筑物（包括地基），让出建全墙的土地和空间，按6层楼的质量和设计要求重新整体建筑全墙。因此，符文君在按分墙施工后再提出砌筑合墙全墙的要求，叶光亮一方无法接受。故提起反诉，请求：判令符文君拆除其所建楼房的第三层及第四层楼顶从西前柱至叶光亮家前墙（南墙）超出双方用地的中间线斜占叶光亮前庭空间的部分，并拆除其在靠近叶光亮家房屋前墙所建附柱凸出占用叶光亮前庭空间的部分；判令符文君恢复叶光亮方被其砸坏的前庭，并予以道歉；判令符文君按住房建设局预算部门计价的金额向叶光亮一方支付合墙建设费用65000元；判决限定符文君在其已按分墙施工所建成的框架范围内装修。反诉被告符文君辩称：依据符文君在本诉中已提供的四份书证，足以证明叶光亮宅基地南界与符文君宅基地的北界合墙，叶光亮先后两次建房已在双方的交界处先行砌筑20多米的合墙，据此确认符文君建房享有依法砌筑合墙（合墙为厚25厘米的双圩红砖全墙）的合法权益。叶光亮、符玉莲恶意阻挠符文君砌合墙是一种故意违法行为。鉴于叶光亮家与符文君家及其他群众先前发生过道路通行纠纷，两家遗留较深的积怨，符文君本次建房如一开工就安排合墙施工，必遭叶家阻挠，使工程难以开展。况且叶光亮家的房屋已建有30年，质量差，不能经受符文君新建房屋的压力。故符文君合法报建的民房（三层半）设计成框架结构，设计理念采用伸臂梁伸至合墙空间，独立挑起半墙（并非叶光亮一方所说的”分墙”）。一旦叶光亮、符玉莲拆除旧房重建框架结构房屋，符文君独立挑起的半墙将拆除改砌为合墙。至于符文君家建房和最后砌成合墙之施工安排，叶光亮一方无权干涉。符文君认为，叶光亮、符玉莲的全部反诉请求均违背法律法规，全凭主观意气用事，无法举证，其诉讼请求理由不成立。一、叶光亮一方反诉请求的前提条件是已经和符文君分墙，并以原合墙中心线为界，故有符文君所建的半墙侵占叶光亮方合墙空间之说。对此，叶光亮无法举证，却用一份根本没有行政机关公章的无效的《责令限期改正违法行为通知书》搪塞法庭。合墙争执属叶光亮和符文君两家之事，为何通知书指”符文君等四户”。砌合墙是符文君的合法权益，无需城建监察机关审批。二、叶光亮方称符文君家建房砌合墙侵占叶光亮方8厘米空间，这不符合事实。所砌筑的合墙达到33厘米的厚度才能算为侵占对方空间8厘米。目前，符文君建房已接近完工，须依法在两家交界处的临街合墙空地及与空地相连的原叶光亮合墙空缺部位，砌厚25厘米的双圩红砖全墙（墙体向叶家一方凸出合墙中心线12.5厘米为合法砌筑范围）。先前因施工偏差使柱体凸出中心线2.5厘米（并非对方所称的8厘米），离合墙规格尚差10厘米，有待符文君下步砌合墙时完成。原告（反诉被告）符文君为证明其事实主张，提供如下证据：1、符文才（符文君代理人）与叶光亮签订的《屋场地基建房转向商定书》；2、符文才与叶光亮、叶竞春兄弟签订的《让地协议书》；3、符文君持有的万国用（1999）字第0100402号国有土地使用证；4、叶光亮持有的万国用（2000）0100379号国有土地使用证。以上证据拟证明符文君居住用地的北界与叶光亮居住用地的南界为合墙。被告（反诉原告）叶光亮、符玉莲为证明其事实主张，提供如下证据：1、叶光亮持有万宁市房权证万城字第XX**号房产证。拟证明叶光亮房屋用地的权利范围。2、《责令限期改正违法行为通知书》（复印件）。拟证明符文君建房倾斜越过双方的用地中心分界线，侵占叶光亮的用地空间。经质证，叶光亮、符玉莲对符文君所提供的4份证据的真实性、合法性和关联性均无异议。符文君对叶光亮一方所提供的房产证无异议，对《责令限期改正违法行为通知书》不予认可，认为该通知书并无行政机关盖章，不具有法律效力，通知书上载明的所谓”未按照审批内容进行建设”违法行为不详尽，未指明具体的违法事实。本案在审理过程中，本院向万宁市住房和城乡建设局收集符文君建设住房的报建档案资料（含建设工程规划临时许可证、建设用地规划许可证及其住宅楼报建图等），经庭审质证，双方当事人均无异议。上列各项书证，其中叶光亮一方提供的《责令限期改正违法行为通知书》属复印件，且未加盖相关行政机关的公章，其真实性无法确认，故不予采信；其他各项证据经质证，双方当事人均无异议，其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，据双方各自的国有土地使用证显示，符文君与叶光亮在万宁市××镇东侧各自取得的居住用地是合墙相邻，即叶光亮用地的南界与符文君用地的北界为合墙。双方此前所签订的《屋场地基建房转向商定书》及《让地协议书》以书面契约的形式约定了两家用地合墙的事实；叶光亮一方先前所建的一、二进房屋也是依照双方的合墙协议砌筑约25厘米厚的合墙。基此，符文君在双方的合墙地段享有砌筑合墙的权利。民事活动必须遵守法律，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第五十条、第六十四条及《海南省城乡规划条例》第三十七条、第五十九条、第七十三条的相关规定，在城市和县人民政府所在地镇内进行建筑物建设，建设单位或者个人应当提交使用土地的有关证明文件和建设工程设计方案等材料，申请办理建设工程规划许可证；经依法审定的建设工程设计方案的总平面图不得随意修改，的确需要修改的，应当先将修改方案报城乡规划主管部门组织专家进行论证；经论证同意修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见（因修改给利害关系人合法权益造成损失的，还应依法给以补偿）；未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由政府城乡规划主管部门视其违法情形给予责令停止建设、限期改正、限期拆除等处理。符文君在万宁市万城镇进行民房建设，已依法报建并取得建设工程规划临时许可证。据符文君、钟亚兰等人一并提交给万宁市住房和城乡建设局的住宅楼报建图的记载，符文君报建楼房的楼层为三层,房屋的宽度为6.5米。据符文君的土地证记载，符文君的用地宽度为6.75米，依报建图建房，符文君的用地与叶光亮一方相邻的一侧尚剩余宽为0.25米的用地。另据万宁市住房和城乡建设局给符文君颁发的建设工程规划临时许可证的规定，符文君报建的居住楼确定为三层(地上)。而符文君实际施工建设的居住楼为四楼（地上），其房屋宽度为6.75米。基此，符文君对其楼房建设工程设计方案的总平面图已做了修改。在修改并进行施工前，符文君未将修改方案报政府城乡规划主管部门组织专家进行论证审批，其行为已违反上述法律规定。现符文君请求在与叶光亮方相邻的临街合墙空地及相邻的合墙墙体空缺处砌筑25厘米合墙，是要将已报建楼房的宽度由6.5米（已建成6.75米）扩大至6.875米,这与符文君提交并已由万宁市住房和城乡建设局审定的住宅楼报建图的设计方案总平面图不符，其请求缺乏政府城乡规划主管部门审批的依据。符文君在双方的合墙地段享有砌筑合墙的权利；根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条及《海南省城乡规划条例》第五十九条的相关规定，符文君就其楼房工程设计方案总平面图的修改问题，依法享有向政府城乡规划主管部门申报解决的权利。符文君在建房的过程中，有意对其楼房工程设计方案总平面图进行修改施工（包括越过两家用地中心线12.5厘米砌筑合墙），应当先将修改方案报原审定机关即万宁市住房和城乡建设局组织专家进行论证决定；如经论证同意修改的，原审定机关应采取听证会等其他方式，听取利害关系人叶光亮一方的意见。因此，符文君与叶光亮一方就砌筑合墙的争议，应当由符文君向万宁市城乡规划主管部门申请解决。故本诉原告符文君的起诉，及反诉原告叶光亮、符玉莲关于要求符文君拆除楼房部分建筑，在其已按分墙施工所建成的框架范围内装修，并恢复前庭地砖的起诉，均应裁定予以驳回。叶光亮一方在反诉状中一并要求符文君按住房建设局预算部门计价的金额向叶光亮一方支付合墙建设费用（65000元），其请求并不属于反诉内容。该项诉求，本院在本案中不予处理，叶光亮一方可另行起诉主张其权利。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、《海南省城乡规划条例》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回本诉原告符文君的起诉。二、驳回反诉原告叶光亮、符玉莲的起诉。本案诉讼无需交纳案件受理费，符文君已预交的案件受理费人民币100元，叶光亮、符玉莲已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长ＸＸ玉审判员翁雪花人民陪审员陈君旭二〇一六年八月一日书记员唐亚斌附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条在选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证发放后，因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《海南省城乡规划条例》第五十九条修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图的修改，应当先将修改方案报原审定机关组织专家进行论证;经论证同意修改的，原审定机关应当采取听证会等其他方式，听取利害关系人的意见。因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法予以补偿。修建性详细规划、建设工程设计方案总平面图的修改涉及控制性详细规划强制性内容的，应当先修改控制性详细规划。修改后的修建性详细规划，应当依照本条例第十七条规定的审批程序报批。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。