安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初436号原告：夏靖。委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。被告：刘斌。原告夏靖诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人徐光奇、鲁瑶、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告夏靖诉称：2014年9月24日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款325480元，还本付息方式为等额本息，月偿还数额为16816.47元，还款起止日为2014年10月23日至2016年9月23日。被告如逾期违约，原告有权解除合同，并有权要求被告支付罚息、逾期违约金及原告为实现债权花费的调查费、律师费、诉讼费等。协议签订后，原告履行了约定的义务，但被告自2015年3月24日后，未按约定还款，经原告催要未果，故诉至法院，请求法院判决1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告返还原告借款本金257671.67元，并按协议约定支付利息、违约金及罚息（按月利率2%计算，自2015年3月24日至借款本息还清之日止）；3、被告向原告支付为实现债权所支付的律师费17738元；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告夏靖就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况，主体资格适格。2、借款协议原件一份，证明2014年9月24日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款人民币325480元，合同约定分24期偿还，每月偿还16816.47元，还款方式为每月等额本息，还款起止日期为2014年10月23日至2016年9月23日，还款日为每月23日；合同约定被告授权原告在扣除代缴被告应缴纳的咨询费、审核费及服务费等之后，将剩余本金款项支付至合同约定账户；若被告逾期还款应向原告支付逾期违约金及罚息，违约金按当月未付金额的10%计算，每月单独计算；罚息逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；同时合同约定因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。3、信用咨询及管理服务协议一份原件。证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）达成四方协议，约定信和汇金为被告提供借款咨询、信和汇诚为被告借款出具审核意见，信和惠民为被告提供出借人推荐、促成交易以及还款管理等服务，被告向信和汇金支付咨询费51326.4元，向信和汇诚支付审核费4528.8元，向信和惠民支付服务费19624.8元，向信和汇诚付费200元信访咨询费，合计75680元，被告授权由原告在支付借款本金时将此笔费用从本金中扣除，代为支付给以上三公司。4、三个公司的营业执照复印件，证明三家公司有资质。5、华夏银行转账凭证原件一份、收据原件三份。证明原告按照合同约定支付了借款本金人民币325480元，包含代为支付的咨询费、审核费及服务费等。6、委托代理协议一份、代理费发票一份。证明原告因本次纠纷委托安徽中皖律师事务所律师代理诉讼，支付代理费17738元。被告刘斌在庭审中辩称，对诉讼请求数额有异议,实际借款为249800元，对诉求中信息咨询费51326.4元、审核费4528.8元、服务费19624.8元不认可，律师代理费不认可。被告刘斌就其辩称提供的证据材料为：1、国家工商总局中国企业信息网打印的资料，证明三家公司的股东都是原告，公司都是原告一个人的，原告收取三家公司的服务费、审核费等都是虚假的，三张收据没有银行支付凭证，也证明是虚假的。2、原告夏靖的户籍资料，证明原告三家公司其中一家公司的法人夏星是原告的女儿，还有一家公司的法人是原告的妻子，因此这三家公司都是原告一个人的。经庭审质证，被告刘斌对原告夏靖提交的证据材料发表的质证意见为：对证据一，原告夏靖我没有见过，不认识这个人。对证据二有异议，被告在空白合同上最后一页上签字，没有看过协议内容，对实际借款数额不清楚，被告对借款协议一无所知。对证据三被告同借款合同一样，签的也是空白合同，只知道是借款协议，并不知道所说的管理服务协议。对证据四无异议。对证据五华夏银行转账凭证一份没有异议，对收据三份有异议，这三张收据在一张纸张上，足以说明三家公司都是原告自己一个人开的。证据六、委托协议上没有原告夏靖本人的签名，诉状上也没有原告夏靖的签名，因此我们不承认原告代理人的授权委托。原告夏靖对被告刘斌提交的证据材料发表的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这三家公司是合法成立的，有不同的经营范围，本案中原告的借款是附条件的，原告借款给被告的条件是合法的，原告借款给被告，给付三家公司费用，被告一直没有提出异议，这三家公司是否与原告有关联与本案无关。对证据二，原告认为不符合证据三性，不予质证。经庭审举证、质证，本院对原告夏靖、被告刘斌所举证据认证如下：原告证据四，被告无异议，本院予以认定，证据一，被告认为夏靖我没有见过，不认识这个人，由于该证据系原告的公民身份信息，故对该证据的真实性本院予以认定；证据二、三，被告有异议，认为证据二的借款协议系空白合同，且被告只在最后一页上签字，没有看过协议内容，对实际借款数额也不清楚，对借款协议一无所知；证据三和证据二一样，被告签的也是空白合同，只知道是借款协议，并不知道所说的管理服务协议，由于被告在借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、信息咨询费收取告知书等均签名捺印，且无证据证明，故对其辩称不予采信。对证据五的华夏银行转账凭证被告无异议，对三份收据有异议，认为三张收据在一张纸张上，说明三家公司都是原告自己一个人开的，结合证据二、三，原、被告签订的借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、信息咨询费收取告知书等，对被告的质证意见，本院不予支持。对证据六被告有异议，认为委托协议和诉状上没有原告夏靖本人的签名，因此被告不承认原告代理人的授权委托。由于被告的辩称没有证据证明，故本院对被告的辩称不予支持。被告证据一，原告对其真实性没有异议，本院予以认定，证据二，原告认为不符合证据三性，不予质证，由于被告提供的关于夏靖户籍资料，没有相关户籍管理机关加盖的印章，对其真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。经庭审举证、质证、认证，查明：2014年9月22日，信和汇诚公司向被告刘斌出具一份《信访咨询费收取告知书》，载明由于信和公司对被告家庭进行考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费在借款成功获批时，从实际发放金额中扣除，若借款未成功获批，则信访咨询费不予收取。被告刘斌在客户栏签名并捺印。同年9月24日，被告（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，约定：1、因甲方借款所需，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，甲方应支付乙方咨询费:51326.40元；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，甲方应支付丙方审核费4528.80元；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务，甲方应支付丁方服务费19624.80元；咨询费、审核费和服务费共计75480元。2、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。2014年9月24日，原、被告签订借款协议，协议约定1、被告向原告借款325480元，还款方式为每月等额本息还款，每月23日12时前支付本息16816.47元，还款期限为24个月；2、被告同意及授权原告将协议约定的借款本金，在扣除替原告应缴纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的银行账户；3、如被告未按约定的时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，并按月计收复利；4、如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（逾期达15天以上），原告有权提前终止协议，被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；5、因被告未还款产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。上述协议签订后，原告于2014年9月26日在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的咨询费、审核费、服务费75480元后，将借款249800元通过银行转账方式转入被告银行账户。同日，原告分别向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付了咨询费51326.4元、审核费4528.8元、服务费19624.8元。之后，被告按约定还款五个月计84082.36元，后被告未再还款。为实现本起债权，原告委托安徽中皖律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费17738元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合本案所涉借贷金额大小、款项交付过程、出借人的经济能力、交易习惯等因素，原、被告之间已形成民间借贷法律关系。根据双方订立的借款协议的约定，被告逾期还款，原告有权提前终止协议，由于被告未按时还款构成违约，故原告主张解除借款协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：一、借款本金的数额如何认定。二、被告所还借款中的本息如何认定。三、是否按年利率24%计算剩余本金的利息、罚息、违约金。四、被告是否应承担原告的律师代理费。1、原告夏靖主张按照《借款协议》载明的325480元计算借款金额，并提供了信访咨询费收取告知书、收据及银行交易记录等证据证明其已履行了足额交付借款本金的义务，但本院认为借款本金应以实际交付的金额为准，因为《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》中虽然约定了被告同意原告夏靖代为支付咨询费、审核费、服务费，但上述费用如何支付原告并未就此进一步举证，且涉案为民间借贷，并非金融借款，上述费用及信访咨询费的总额占借款本金的比例较高，存在不合理之处，且原告仅提供了加盖印章的收据复印件，并未提供实际支付的凭证，根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议系同一时间、同一地点签订，《信用咨询及管理服务协议》是《借款协议》的延伸和补充，目的在于变相收取高额利息，违反了法律规定，故《信用咨询及管理服务协议》中收取的费用不能认定为借款本金，本案应该按照实际出借金额即249800元计算借款本金。2、原、被告签订的《借款协议》中约定了还本付息的方式为每月等额本息还款，但对利率未进行明确约定，按照双方约定的借款金额和月偿还数额，计算月利率为1.79760%，该标准未超过有关民事法律政策规定的月利率2%，本院予以支持。被告已偿付五期借款本息84082.35元（原告自认偿还本金67808.33元，支付利息16274.02元），由于原告夏靖于2014年9月24日实际履行了出借义务，计算五期的时间应当自2014年9月24日起至2015年2月23日止，故截至2015年2月23日，被告拖欠原告借款本金181991.67元（249800－67808.33＝181991.67）。2015年2月24日至2015年3月23日属于正常还款期间，该期间的利息为3271.48元（181991.67×1.79760%≈3271.48）。3、原告要求解除与被告之间的借款协议，不影响协议中结算和清理条款的效力，即双方订立的《借款协议》中约定的罚息、逾期违约金等条款仍然有效，被告应当根据约定支付借款利息、罚息和逾期违约金。双方约定的结算日为每月23日，被告已按约还款五期至2015年2月23日，故逾期时间为2015年3月24日。原告主张按月利率2%标准自2015年3月24日起计算借款利息、罚息及逾期违约金至借款实际清偿之日的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。4、双方订立的《借款协议》中虽然约定了被告应承担因其未还款产生的律师费等费用，该条款系双方当事人的真实意思表示，同样属于合同的结算条款，不因本案合同的解除而解除，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条明确规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，既然原告选择按月利率2%标准计算借款利息、罚息及逾期违约金，就不得再次要求被告承担原告的律师代理费用，故本院对原告要求被告支付律师代理费17738元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告刘斌于2014年9月24日签订的借款协议；二、被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金181991.67元,并支付正常还款期间的利息3271.48元，后期按年利率24%的标准支付借款本金181991.67元(自2015年3月24日起至借款实际清偿之日止)的利息；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，原告夏靖负担1596元，被告刘斌负担3835元（此款已由原告垫付，执行中再由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。(上诉中)审 判 长  王文忠审 判 员  郎 祎人民陪审员  许 明二〇一六年八月十七日书 记 员  陈佳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。