上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初460号原告徐安华。原告张整。原告张娅萍。上述原告的共同委托代理人张军。原告张军。被告龙宏成。委托代理人孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告上海荣广保洁服务有限公司。法定代表人达多群，总经理。委托代理人陆龙，男。被告上海广骞商务咨询有限公司。法定代表人鲍广骞。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人张丽华，总经理。委托代理人王微，女。原告徐安华、张军、张整、张娅萍与被告龙宏成、上海荣广保洁服务有限公司(以下简称荣广公司)、上海广骞商务咨询有限公司(以下简称广骞公司)、天安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称天安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因向被告荣广公司、广骞公司公告送达，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张整及原告徐安华、张娅萍的共同委托代理人暨原告张军、被告龙宏成及其委托代理人孙明军、被告荣广公司的委托代理人陆龙到庭参加诉讼，被告广骞公司及天安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐安华、张军、张整、张娅萍共同诉称，原告徐安华系受害人张祖翼之妻，原告张军、张整、张娅萍系张祖翼的子女。2015年8月16日，被告龙宏成驾驶土方车在田林路龙茗路路口由南向北起步行驶时，车头撞击了在路口沿人行横道由东向西行走的张祖翼，致张祖翼在送医途中死亡。该起事故经交警部门认定，被告龙宏成承担事故全部责任，张祖翼无责任。原告认为，被告龙宏成的侵权行为导致张祖翼死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，被告天安保险公司作为肇事车辆所投保的单位，应当在保险责任限额范围内先行赔付，被告荣广公司作为肇事车辆所有人，被告广骞公司作为被保险人应对事故的发生承担连带责任，与被告龙宏成共同承担损失赔偿责任。原告故诉至法院，要求判令：被告共同赔偿原告各项损失合计490,866元(人民币，下同)，其中死亡赔偿金238,550元、丧葬费30,216元、被扶养人生活费152,600元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费1,000元、交通费2,000元、误工费15,000元、律师费1,500元，由被告天安保险公司在交强险及商业三者险的保险责任限额范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分由被告龙宏成、荣广公司、广骞公司共同赔偿原告。被告龙宏成辩称，对事实发生经过和责任认定无异议，其与荣广公司为挂靠关系。对原告的诉讼请求，由被告保险公司承担，车辆投保了商业险100万元含不计免赔，对原告主张的费用如若超出保险公司的承保范围，同意承担责任。被告已垫付4.5万元，要求在本案中一并处理。被告荣广公司辩称，同意被告龙宏成的意见，车辆已全额投保，由保险公司理赔，其与被告龙宏成是挂靠关系，有挂靠协议。对原告主张的费用如若超出保险公司的承保范围，同意承担责任。被告广骞公司未作答辩亦未向本院提供证据。被告天安保险公司书面辩称，沪B7XXXX车辆在该公司投保交强险及商业险，保险期间为2015年5月18日零时起至2016年5月17日二十四时止，商业险第三者责任险保额为100万元及不计免赔，如法院核定原告主体无误，且经查证符合相关规定的赔付条件，且无交强险条例及条款所列保险公司免除承担赔偿责任的情况下，同意在承保限额内按事故责任划分赔偿原告合理损失。对原告诉讼请求中的各项损失：死亡赔偿金按死者户籍标准、年限进行赔付；丧葬费按标准进行赔付；被扶养人生活费不同意承担，无法律依据赔偿夫妻间扶养义务，应由子女承担扶养义务；交通费酌情认可800元；医疗费按票据金额进行赔付；误工费需提供相关人员工资减少证明，根据相关规定，国家对亲属丧葬给予假期，否则不予认可；精神抚慰金过高，认可3万元；律师费无司法依据，属原告个人行为，不予承担；诉讼费不予承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单一份，证明被告龙宏成承担事故全部责任，原告无责任，被告广骞公司系车辆投保单位；2、死亡医学证明一份，证明张祖翼2015年8月16日死亡；3、医药费发票一份，证明医药费开支；4、律师费发票一份，证明律师费1,500元，用于聘请律师调查被告单位信息以及代写诉讼状的费用；5、户口簿、户籍证明一份，证明张祖翼为城镇户口；6、交通费发票、丧葬费用发票一组，证明家属处理丧事以及去交通队发生的交通费，以及此后发生的丧葬费。被告龙宏成对证据的真实性无异议，医疗费由法院审核，四名原告与死者的关系由法院审核。徐安华是退休人员，对于其的被扶养人生活费不予认可。律师费发票与本案无关联性，对律师费不予认可。交通费发票真实性无异议，关联性由法院审核。被告荣广公司同意被告龙宏成的质证意见。被告龙宏成向本院提供代管款收据一份，证明其缴纳了4.5万元到法院，由原告收取，要求在本案中一并处理。四原告确认收取了被告龙宏成的4.5万元，认为此款是被告补偿原告的，不能在本案中一并处理的。本院对上述证据出示并进行了质证，对于原、被告提供的证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院均予以认可。经审理查明，2015年8月16日8时56分许，被告龙宏成驾驶沪B7XXXX重型自卸货车在田林路龙茗路路口处由南向北起步行驶时，车头撞击在路口内沿人行横道由东向西行走的张祖翼，致张祖翼受伤在送医途中死亡。该起事故经交警部门认定，被告龙宏成承担事故全部责任，张祖翼无责任。事发后，张祖翼送医途中死亡，支出医疗费731.60元(含急救费425元)。受害人家属因办理丧葬事宜等已发生一定数额的交通费、误工损失等费用。另查明，原告为非农业家庭户口。原告徐安华系被害人张祖翼之妻，原告张军、张整、张娅萍系张祖翼的子女。原告自述徐安华每月的退休工资约为3,500元。还查明，沪B7XXXX车辆行驶证车主为上海XX保洁服务有限公司(以下简称超强保洁公司)。2015年10月30日，超强保洁公司名称变更登记为荣广公司。广骞公司为车辆的投保人与被保险人。被告龙宏成与被告荣广公司为挂靠关系。沪B7XXXX车辆在被告天安保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)。诉讼中，四原告与被告龙宏成对龙宏成已支付的4.5万元达成一致意见，其中1万元为被告龙宏成支付原告的补偿款，余款退还被告龙宏成。对于律师费与诉讼费由法院依法审核，被告龙宏成同意承担。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪B7XXXX重型自卸货车交强险与商业三者险的天安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本起事故公安机关认定被告龙宏成负事故全部责任，故超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告龙宏成赔偿，被告荣广公司作为被挂靠人应对被告龙宏成的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告要求被告广骞公司作为被保险人对事故发生承担连带责任之意见，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告的损失，以填平损失为基本原则，以合理为限。医疗费，原告提供的医疗费发票金额为731.60元(含急救费425元)，为医治原告而产生的费用，本院予以确认。死亡赔偿金，原告为本市城镇居民户口，故原告要求按本市城镇居民的标准计算该项损失符合法律规定，本院予以确认，此项即238,550元；丧葬费30,216元，本院予以确认；被扶养人生活费，受害人张祖翼去世时已84岁高龄，其妻徐安华自述每月有3,500元左右的退休工资，应能维持其基本生活开支，且徐安华的子女均已成年，故本院对该项诉讼请求不予支持；精神损害抚慰金50,000元，受害人张祖翼因交通事故死亡，使其亲属遭受精神打击，虽然龙宏成已承担刑事责任，但根据法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。交通费，考虑到受害人家属办理丧葬事宜等情形，酌情支持1,000元；误工费，系受害人家属为处理事故所造成的误工损失，本案原告虽未提供证据材料证明其误工情况，但考虑到受害人家属办理丧葬事宜确会存在一定的误工损失，因此酌定为4,380元；律师代理费，根据相关规定属于赔偿范围，原告为书写诉状、准备诉讼材料等支出律师费1,500元，且有律师费发票予以证明，因此该费用本院予以认可。至于被告龙宏成垫付的4.5万元，双方已达成和解，于法不悖，本院予以准许。综上，本起事故造成原告的损失为：医疗费731.60元、死亡赔偿金238,550元、丧葬费30,216元、交通费1,000元、家属处理事故误工费4,380元、精神损害抚慰金50,000元、律师费1,500元，上述合计326,377.60元。以上损失由被告天安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告324,877.60元，超出保险责任限额部分即律师费1,500元由被告龙宏成负担。被告龙宏成已先行支付原告4.5万元，扣除龙宏成补偿给原告的1万及律师费外，原告需返还被告龙宏成33,500元，该款从天安保险公司的赔偿款中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐安华、张军、张整、张娅萍291,377.60元；二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付被告龙宏成33,500元；三、驳回原告徐安华、张军、张整、张娅萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6,195.66元，由被告龙宏成、上海荣广保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年八月二十五日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。