四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1132民初216号原告：夏某，男，2007年5月9日出生，汉族，学生，住峨边彝族自治县。法定代理人：王永妹，女，1983年1月11日出生，汉族，住址同上，（系夏某之母）法定代理人：夏长义，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住址同上，（系夏某之父）委托代理人：王永妹，女，1983年1月11日出生，汉族，住址同上，（系夏长义之妻）被告：赵天香，女，1950年8月1日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县。委托代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。原告夏某诉被告赵天香饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王永妹，被告赵天香及其委托代理人秦顺章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，由于被告未将自家养的土狗圈养起来，2016年2月15日下午，原告和其他几个小朋友在玩耍经过被告的家门外时，该土狗冲向原告及其他几个小朋友，企图对他们进行撕咬，原告及其他几个小朋友受到了惊吓逃跑，原告在逃跑过程中右膝盖摔伤骨折。原告的母亲王永妹接到其他小朋友的电话后，立即赶赴现场，将原告送到医院进行医治，原告家人也进行了报警，峨边彝族自治县沙坪派出所对亲历事情的几个小朋友进行了询问，并已制作询问笔录。原告出院后，其家人多次找被告协商赔偿事宜，被告均拒绝承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告医疗费37048.37元、残疾赔偿金48762.00元、住院期间护理费1360.00元、住院伙食补助费1700.00元、交通费1000.00元、营养费1000.00元、出院后护理费3427.28元、鉴定费700.00元、精神损害抚慰金3000.00元、补习费3000.00元共计100997.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交一下证据：1、原告夏某及其父亲夏长义户口薄、王永妹身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据复印件一张、峨边彝族自治县人民医院门诊票据复印件一张、乐山市市中区中医院门诊票据原件一张、复印件两张、住院费用结算票据复印件一张。拟证明原告受伤后共计花费医疗费27047.80元的事实。3、鉴定费发票原件一张，拟证明原告进行伤情鉴定花费鉴定费700.00元的事实。4、乐山金钥匙培训补习学校收款收据两张。拟证明原告受伤后参加补习的培训费共计3000.00元的事实。5、司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤情经鉴定机构评定为十级伤残。6、病历资料一份共计20页，拟证明原告住院治疗情况及花费住院费25883.80元的事实。7、峨边彝族自治县人民医院放射科报告单一张，拟证明原告受伤当天已到医院进行治疗的事实。8、峨边彝族自治县公安局沙坪派出所接处警登记表一张、询问笔录18张。拟证明事发后原告方向公安机关报警的情况及派出所询问案发当时在场几个小朋友所记录案件事实。9、已加盖中国人寿保险股份有限公司公章的理赔核定通知书、住院费用发票各一张、住院费清单三张，共计五张，拟证明原告的住院费用已在中国人寿保险股份有限公司报销意外保险1860.80元，因原告的住院医疗发票原件已被保险公司存档，原告无法向法院提交住院医疗发票原件的事实。被告赵天香辩称，1、原告的诉讼主张没有事实和法律依据。诉讼前原告方确实和被告协商过赔偿事宜，原告摔倒的地方与被告家相距很远，与原告诉状上所诉存在矛盾；2、被告没有承认过被告的狗追咬过原告，并不是推诿是因为根本没有这个事实，所以被告没有赔偿义务；3、被告家的狗一直都是拴在屋檐下，从没有放养过，从理论上和事实上都不可能发生追咬原告的事实；4、原告受伤，在医院都称是2016年2月15日受伤，但证据显示2016年2月17日原告才入院，以及2月17日下午才报案。这两天差距原告是不可能证实自己的伤是被被告家的狗造成的。原告的伤是十级伤残，是很重的伤，当时原告是和几个小朋友一起在玩耍，很可能是自己摔倒或者是其他小朋友一起追闹造成。被告为支持其抗辩主张，向本院提交一下证据：1、被告赵天香身份证复印件一张，拟证明被告的诉讼主体资格。2、现场照片七页共计28张，拟证明被告家门口栓狗情况及被告家周围环境情况。3、视频光盘一张，拟证明原告受伤地点与被告家距离300米，且从被告家到原告受伤地点途中到处都有狗的事实。经审理查明：2016年2月15日下午，原告母亲带原告去吃酒席，吃酒席的地方距离被告家不远，原告和五个小朋友在被告家附近玩耍，当原告和五个小朋友经过被告家旁边时，由于当时原告一人跑在最前面，被告家饲养的狗（系一条六、七十公分长，四、五十公分高的黑色土狗，嘴上有一圈白毛）突然窜出追咬原告，原告在逃跑过程中从一个坎上跌下摔伤，此狗见原告摔倒后，就停止了追咬并自己跑了回去。原告受伤后当天被家人送到峨边人民医院拍摄X光片，被诊断为：右胫骨平台撕脱性骨折；右髌骨前下缘骨皮质毛糙。原告被告知伤情严重后，第二天又被家人送到乐山中国人民武装警察部队医院拍摄核磁共振，进一步确定伤情严重后。2016年2月17日，被家人送原告到乐山市市中区中医院骨三科住院治疗，经诊断原告伤情为：右胫骨髁间嵴撕脱性骨折；右膝外侧半月板损伤。2016年3月4日原告住院治疗17天后伤愈出院，共计产生住院治疗费25883.80元，经社保支付15276.00元后，原告实际产生住院治疗费10607.80元。2016年3月16日原告的住院治疗费10607.80元又由中国人寿财产保险股份有限公司学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（商业险）赔付1860.80元。2016年5月8日原告复查又产生X线费用138.00元。2016年5月23日原告伤情经乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残。另查明，2016年2月17日，在原告受伤后第三天原告外公王明清向公安机关报警。峨边彝族自治县公安局沙坪派出所接警后，依法对事发当时在现场的张某、葛某、任某甲、任某乙等小朋友进行调查了解，并制作了询问笔录，笔录载明的内容均反映了被告饲养的狗追咬原告，致原告摔倒受伤的事实。再查明，原告系城镇居民，受伤时就读于乐山市实验小学，系小学三年级学生。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告夏某及其父亲夏长义户口薄、王永妹身份证复印件、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据复印件、峨边彝族自治县人民医院门诊票据复印件、乐山市市中区中医院门诊票据原件、司法鉴定意见书、鉴定费发票原件、病历资料、峨边彝族自治县人民医院放射科报告单、峨边彝族自治县公安局沙坪派出所接处警登记表、询问笔录、已加盖中国人寿保险股份有限公司公章的理赔核定通知书、住院费用发票、住院费清单、被告赵天香身份证复印件、现场照片、视频光盘等证据在案予以证实。本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。本案争议焦点为：原告损失金额如何确定；本案责任如何承担。一、关于原告损失金额如何确定的问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，对原告损失金额，本院确定如下：1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，本案中，原告提交了住院治疗医疗费25883.80元的及其他治疗费用正式发票138.00元，共计26021.80元，经审查，原告的住院医疗费25883.80元中有15276.00元已由社保支付，另有1860.80元已由中国人寿财产保险股份有限公司的学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（商业险）赔付。最终原告实际支出的医疗费共计为8885.00元，本院予以确认。但对原告主张的医疗费损失37048.37元金额中超出8885.00元的部分金额，本院依法不予确认。2、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，本案中，夏某伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，因原告夏某系城镇居民，按照本院所在地上一年度全省城镇居民人均可支配收入的标准计算，夏某主张的残疾赔偿金48762.00元未超出法定金额，本院依法予以确认。3、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人……”的规定，本案中，夏某系未成年人且右下肢受伤后无法行走，确需一人护理，但夏某未提供其护理人员的收入状况证明，为此，其住院期间护理费参照当地上一年度居民服务业的收入水平的标准计算，夏某主张的住院期间护理费1360.00元（80.00元/天×17天×1人），未超出法定金额，本院予以确认。但对于原告主张的出院后护理费3427.28元，因原告的出院医嘱中未注明原告出院后需专人护理，为此，原告主张的出院后护理费3427.28元，不符合法律规定，本院不予支持。4、住院生活补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院生活补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，本案中，原告住院治疗期间为17天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助25元/天的标准计算，原告主张的住院伙食补助费应为425.00元（25元/天×17天），对于原告主张的住院生活补助费1700.00元中超出425元的部分金额，因不符合法律规定，本院不予确认。5、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，原告主张的交通费1000.00元，但未提供任何正式交通费票据予以证明。为此，对原告主张的交通费1000.00元，本院不予确认。6、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，因原告在住院治疗期间医疗机构未出具加强营养的意见，为此，原告主张营养费1000.00元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。7、精神抚慰金。根据最高人民法院《关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，本案中，因原告伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，参照上述规定，本院对原告的精神抚慰金酌情确定为：3000.00元（3000元/级×1系数）。8、鉴定费。原告主张的鉴定费700元，因与其提交的鉴定费票据上的金额一致，本院依法予以确认。9、对原告要求被告赔偿其补习费3000.00元的请求，于法无据，本院不予确认。综上，本案中原告各项损失共计为：63132.00元。二、关于本案责任如何承担的问题本案中，经庭审查明，被告饲养的土狗本身对人具有一定攻击性，但被告未采取必要安全措施导致其追咬原告，致使原告在逃跑过程中跌倒摔伤，根据《侵权责任法》第七十九条“违反规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，被告应当对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。对于被告方提出原告的伤非被告的狗追咬摔伤所致，而是原告自己在家玩耍时摔伤的抗辩，因被告方只是进行了口头推理，并未提供充分证据证明原告伤系自己在家玩耍时摔伤的事实，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告方对此应承担举证不能的不利后果，对被告方的此项抗辩主张，本院不予采信。另，对于被告提出自己家的狗每天都是拴好了的不可能去追咬原告，自己已对自家狗已采取了安全措施的抗辩主张。亦因被告未提供充分证据证明在原告受伤时自己已对自家狗采取了必要安全措施，同样根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，被告的此项抗辩主张，本院亦依法不予采信。为此，原告要求被告赔偿其受伤所造成损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但对原告已超出法律规定范围的部分损失主张，本院不予支持。此外，对于原告监护人（即法定代理人）当庭提出因对原告监护不力造成原告受伤，愿意承担本案20%的民事责任的主张，属原告监护人（即法定代理人）对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵天香在本判决生效后十日内一次性赔偿原告夏某医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计50505.60元（63132.00元×80%）；原告夏某的其余损失12626.40元（63132.00元×20%）由其监护人自行承担。二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.00元，减半收取1160.00元（原告已预交），由原告负担580.00元，被告负担580.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  黄利二〇一六年八月三十日书记员  张黎1