内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0625民初字1053号原告李旭，男，1982年11月8日出生，汉族，农民。被告周爱明，又名周邦浪、周爱民，男，1954年6月13日出生，汉族，农民。被告另四花，又名另秀花，女，1956年1月6日出生，汉族，农民，系被告周爱明的妻子。被告周爱明、另四花的委托代理人周大洋，男，1975年10月6日出生，系被告周爱明、另四花的儿子。原告李旭诉被告周爱明、另四花健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员郭波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭和被告周爱明、另四花及委托代理人周大洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系杭锦旗独贵塔拉镇乌兰木独村五社邻居。2016年4月2日，原告在自家已经营了四十多年的耕地上作业，被告擅自闯入原告的土地进行阻拦，称原告占用了被告的土地，双方发生争执。之后，原告在拆除被告在原告家的土地上擅自建设的猪圈时，遭到了二被告的殴打，致使原告头部受伤。原告在达旗人民医院住院治疗5天。2016年4月29日，独贵塔拉派出所给双方进行了调解，认定被告殴打原告属实。现原告诉至法院，请求：（一）被告赔偿原告住院治疗费890.51元、误工费450.1元、住院陪床费450.1元、伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元，合计3390.51元；（二）被告负担本案的诉讼费用。原告为支持其主张提供如下证据：（一）宅基地证、乌兰木独村民委员会出具的证明、乌兰木独村五社村民出具的证明各一份，拟证明原告有权在其宅基地适用范围内居住，而引发双方纠纷执行的猪圈正位于原告的宅基地界范围内。被告周爱民质证称，对证据本身及其证明目的均不认可。被告另四花的质证意见与被告周爱民一致。（二）视频资料一组，拟证明被告殴打了原告，原告并未还手。被告周爱明质证称，其为拉架人，非打架人，不应承担责任。被告另四花质证称，该证据所显示的内容不完整，未摄入原告殴打被告的情形，不能当做证据使用。（三）达旗人民医院出具的住院结算清单、清单明细表、住院病例卡各一份，拟证明原告因被告殴打而住院治疗5天。被告周爱明质证称，其为拉架人，非打架人，不应承担责任。被告另四花质证称，看不懂证据的内容，不认可。被告周爱明向本院提交了书面答辩意见并辩称，首先，原告所述的争议土地的使用权是被告的，而不是原告的。原告也未提出任何有力的证据证明其主张。答辩人有乌兰木独村支书和当地村民的录音为证，可证明二被告祖辈在此生活，该块土地的使用权从未发生过任何争议。其次，原告称二被告殴打他，不是事实。因为二被告体弱多病是客观事实，不可能对三十多岁的年轻人进行殴打。真实情况为原告骑在被告另四花的头上猛打，以致其脸部青紫，还揪下了被告另四花的头发，只不过独贵塔拉派出所并未作出行政处罚决定书。最后，原告提供的医疗票据也是虚假的，与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周爱明为支持其主张提供如下证据：（一）视频一组，拟证明所谓的争议地其实是没有争议的。原告李旭质证称，不论解放前还是解放后，都与第二轮农村土地承包无关。被告另四花质证称，认可该组证据。（二）刘占出具的证明一份，拟证明争议地为被告家的土地。原告李旭质证称，该证明中所述的土地与本案诉争土地无关。被告另四花质证称，认可该证据。被告另四花未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称，是原告殴打了答辩人，原告带领着一帮亲戚过来闹事，这件事从头到尾都是原告预谋好的。还有所谓的争议地是被告家的，与原告无关。被告另四花未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依职权调取了杭锦旗独贵塔拉派出所的询问笔录四份。原告发表意见称，认可该份派出所的询问笔录。被告周爱明发表意见称，被询问人李金、王东、屈玉兰、杨锁女为原告的亲戚，所以他们的询问笔录不能作为本案查明事实的依据。被告另四女发表意见称，意见与被告周爱明一致。经庭审举证、质证，本院认为原告出示的第一组证据中的编号为1700012237的宅基地证，无宅基地四至界限，故不能证明本案引起双方争执的猪圈所占地是否为其范围之内。该组证据中的乌兰毛都（乌兰木独）村委会出具的证明，无出具人签名，也无详实的四至界限，故该证明仅可作为辅助证据使用，再无其他强有力证据支持下，本院对该组证据的证明目的不予采信。原告出示的第二组证据视频资料一组和本院依职权调的独贵塔拉派出所的询问笔录，二者相互印证，形成了有效的证据链条，可以客观、真实的反映争执现场，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告出示的第三组证据来源合法、内容真实，与待证事实间具有关联性，本院予以采信。被告周爱明出示的第一组证据视频资料，仅为部分村民及村干部的聊天记录，不能作为引发争执的土地及宅基地权属的依据，与本案无关联性，本院不予采信。被告周爱明出事的第二组证据刘占的证明，因证人未出庭作证，无法核实证言真伪，且土地的权属纠纷须有权机关作出确权方可认定，故对该证据不予采信。经审理查明，原、被告系杭锦旗独贵塔拉镇乌兰木独（乌兰毛都）村五社邻居。2016年4月2日上午，原告刘旭与被告周爱明、另四花在被告住宅路北的一块耕地上发生纠纷。后，原告李旭跑至其宅基地东南角处（争议地），用一个木棒拆除了被告周爱明、另四花建的部分猪圈墙。被告另四花看到原告拆除猪圈的行为后，拖拽一把铁锹前往现场，在其子周大洋的呵斥下将铁锹丢下，后将原告的左耳揪住，双手抱住原告的脑袋，右手拿砖头砸了一下原告的额头。被告周爱明见双方揪扯在一起，遂跑过去将原告压住，骑在了原告身上，在民警赶来前，才将原告放开。另查明，2016年4月2日20时，原告李旭到达旗人民医院住院治疗，经该院诊断为头面部外伤，2016年4月7日9时，原告李旭办理了出院手续，共计住院5日，治疗费为989.51元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告周爱明、另四花在原告李旭擅自拆除其所建的猪圈围墙时，不能冷静对待，积极通过合法途径解决纠纷。其中，被告另四花径行殴打了原告，导致原告头面部受伤。被告周爱明作为被告另四花的丈夫，见双方撕扯，不但不去平息纠纷，反而通过拉、拽、扯、压、骑等动作，意图完全制服原告，使原告的身体受到了伤害。二被告共同实施了侵权行为，侵害了原告的合法权益，使得原告身体受到损害，应承担连带赔偿责任。原告认为根据宅基地证及乌兰毛都村委会出具的证明可证实猪圈所占宅基地为原告家的宅基地。本院认为，该宅基地证仅记载了面积而无四至界限，不能确认猪圈占用土地是否为其宅基地范围之内。乌兰木独（乌兰毛都）村委会出具的证明，因村委会非争议土地的确权机关。故本院对原告的该项主张，不予支持。猪圈占用的土地虽为争议地，但猪圈围墙的权属却很清晰明确，即猪圈围墙为二被告所建。原告如认为被告建猪圈围墙的行为违法，则应在建猪圈时通过合法方式进行劝阻。现猪圈围墙虽已建设完毕，但原告亦可通过诉讼或其他合法途径维权。可原告最终采取的方式却是擅自拆除被告的猪圈，这是引发双方撕扯的直接原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告对其损害的发生也有过错，可以减轻被告的人身损害赔偿责任。综上，原告擅自拆除二被告的猪圈墙体为因，二被告殴打原告身体为果，且原告作为身体受到伤害的一方，根据视频证据显示，其并未出做伤害二被告身体的行为，故被告应承担本案的主要责任，原告承担次要责任。对于原告李旭的损失，本院确认如下：一、住院费989.51元；二、误工费450.5元；三、住院陪床费（护理费）450.5元（第二项与第三项之请求，实际均应为494.5元，原告主张450.5元，本院视为其自愿处分其民事权利，予以支持）；四、住院伙食补助费100元5天=500元；五、交通费（酌情考虑）100元，上述款项合计为2490.51元。营养费不予支持，因无明确医嘱。被告周爱明、另四花承担损失赔偿款2490.51元70%=1743.4元。原告李旭自行承担损失赔偿2490.5130%=747.11元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周爱明、另四花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李旭医疗费、误工费、住院陪床费（护理费）、住院伙食补助费、交通费合计1743.4元；二、原告李旭承担损失赔偿款747.11元；三、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及保全费54元，由被告周爱明、另四花负担55元，原告李旭负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 郭   波二０一六年八月一日书记员 德格吉日夫附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。