山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁17行初96号原告董保红。原告董军。原告董玲玲。三原告委托代理人宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。法定代表人解维俊，市长。委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办工作人员。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。第三人孙瑞平。委托代理人肖彦，山东诚维律师事务所律师。原告董保红、董军、董玲玲因土地行政登记及行政复议纠纷以菏泽市人民政府、山东省人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月25日登记立案后，依法组成合议庭于2016年5月31日进行了公开开庭审理，原告董保红、董军、董玲玲及委托代理人宗树杰，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存、李学柱，被告山东省人民政府的委托代理人赵军、鲁伟涛，第三人孙瑞平及委托代理人肖彦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董保红、董军、董玲玲诉称，原告因不服被告菏泽市人民政府向杨爱梅颁发菏国用[92]字第950号国有土地使用证的行政行为，向山东省人民政府申请行政复议，被告山东省人民政府于2016年4月8日作出鲁政复决字[2011]136号行政复议决定，维持菏泽市人民政府向第三人杨爱梅颁发国有土地使用证的行政行为。原告不服，提起行政诉讼。一、原告之父董某某于1985年取得丹阳刘庄一宗土地，并于同年建正房四间、东屋两间。1988年6月4日，董某某合法取得编号为04489号国有土地使用证。1993年2月10日，经市清房办等单位审查后颁发清理私房验收证，证明房屋归董某某合法所有。1999年1月29日，董某某办理了98鲁私普16-01-4115号建设工程规划许可证。董某某系农业银行工作人员于2006年2月去世，董某某之妻董庞氏在2008年去世，夫妇两人生前在该房中居住时间长达20多年。因原告董玲玲照顾董某某夫妇度过晚年，董某某夫妇相继去世后，该房屋未进行继承分割，由董玲玲居住至今。由于房产坐落的丹阳刘庄区域即将实施开发，原告在查档时发现董某某的土地所有权被变更登记在杨爱梅名下。二、被告菏泽市人民政府土地变更登记行为违法，菏泽市人民政府未经董某某本人同意便依据农业银行所出具的证明将董某某所有的土地使用权变更登记给杨爱梅，其行为构成无权处分，应予撤销，并且农业银行也无权出具任何证明。根据1989年《土地登记规则》第十二条的规定，变更登记不需要单位出具证明，而是需要土地使用权人的申请和身份证等材料，由权利变更双方共同办理变更。菏泽市人民政府仅以董某某单位的一纸证明为依据，便将董某某土地使用权变更登记为杨爱梅，未尽到审核义务，过于轻率，程序违法，变更登记行为不符合法律法规的规定。三、杨爱梅在地籍档案中没有相关身份信息，只是一个名字。在农行证明中显示杨爱梅是董某某儿媳，这与事实不符，董某某的前儿媳叫孙瑞平，假设孙瑞平与杨爱梅是同一人，那么1993年变更登记时就应当核实并变更登记给孙瑞平。四、1987年董军才与孙瑞平结婚，婚前并无稳定感情基础。而董某某购买土地并建设房屋的时间是1985年9月8日。说董某某帮他人购置土地且在他人土地上建设房屋不符合常理，更何况董某某还在该土地上长期居住。五、原告董军于2006、2007年两次起诉离婚。离婚财产分割时并没有涉及该房地产，并且原告董军在2009年年底还在该院落里建造房屋。综上，土地使用权的变更有违事实和法律规定，请求人民法院撤销被告菏泽市人民政府向第三人颁发菏国用(92)字第950号国有土地使用证的行政行为，撤销山东省人民政府鲁政复决字[2011]136号行政复议决定，诉讼费由被告承担。被告菏泽市人民政府辩称，一、菏泽市人民政府为第三人杨爱梅颁发第950号国有土地使用证的行政行为符合法律规定。1993年3月25日，中国农业银行菏泽市支行出具证明称，董某某的土地证需更名为儿媳杨爱梅。之后，原菏泽市土地管理局进行了权属审核、地籍调查等相关法律程序。经审批，菏泽市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》等相关规定为第三人颁发了第950号国有土地使用证，该颁证行为程序合法、适用法律正确。二、原告的诉请缺乏法律依据，应予驳回。（一）涉案行政行为未侵犯三原告的合法权益。三原告之父董某某，于1988年取得编号为04489号国有土地使用证。菏泽市人民政府在为第三人进行变更登记时，董某某尚在世，第三人当时是其儿媳，而三原告不是涉案土地的使用权人，变更登记未侵犯三原告的合法权益。在董某某单位出具情况证明信函、董某某向国土部门提交原土地证书的情况下，国土部门经地籍界址调查、勘丈指界等程序后，由菏泽市人民政府为第三人颁发涉案国有土地使用证，符合当时的情况及原土地证持有人董某某的意思表示，符合法律规定。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》的规定，三原告与第三人就本案涉及不动产物权的归属产生争议，应通过民事诉讼途径予以解决。三原告起诉中称，董某某去世后涉案房产未进行继承分割以及2009年原告董军在涉案院落内建造了房屋。显然，三原告的主张属于不动产归属争议，依法可通过民事诉讼途径解决。综上，菏泽市人民政府的颁证行为符合法律规定，三原告的诉求缺乏法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告山东省人民政府辩称，山东省人民政府作出的行政复议决定程序合法。2011年9月19日，省政府收到原告提出的行政复议申请，请求撤销颁发给第三人的国有土地使用证。2011年9月23日立案，因第三人身份无法确定，山东省人民政府中止了本案的审理，并在《牡丹晚报》上进行公示。2016年4月7日，恢复审理后，经审查依法作出行政复议决定，维持菏国用[92]字第950号土地行政登记行为。综上，山东省人民政府作出的行政复议决定程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人孙瑞平述称，一、三原告与涉案土地及房产没有任何关系，不具有诉讼主体资格，应驳回其起诉。涉案土地及地上建筑是董某某代表孙瑞平出面操办的，购买土地和建设房屋均是由孙瑞平出资。董某某认为孙瑞平人品好、懂事理，孙瑞平与董某某之子董军相识后于1986年登记结婚。1993年3月25日，董某某单位中国农业银行菏泽市支行向丹阳土管所出具相关证明信函，并由董某某和孙瑞平亲自办理并按手印，完全能够证明涉案土地的所有权人是孙瑞平。二、孙瑞平曾用名杨爱梅，孙瑞平与杨爱梅是同一人。三、2010年董军起诉孙瑞平离婚。因董军在与孙瑞平的婚姻存续期间和案外人生育孩子，涉嫌重婚。孙瑞平对董军重婚提起诉讼，追究其刑事责任。考虑到董军是孩子的亲生父亲，且自愿放弃全部财产，孙瑞平撤回了对董军刑事案件的起诉。涉案土地房产及财产全部归孙瑞平所有，与董军没有任何关系。如董军无理乱诉，孙瑞平也可另诉其承担重婚的刑事责任。四、董军自离婚之日，对孩子未尽到父亲的义务，对孩子的上学、××、结婚、生子等事情均不管不问。五、孙瑞平多次找原告要求搬出房屋，数次发生矛盾，派出所也多次出警制止，但原告无理抢占至今不搬。原告理应赔偿长期占用孙瑞平土地及房屋的租金72000元。综上，涉案土地证合理、合法，依法应予维持，三原告的诉讼请求没有任何依据，依法应予驳回。本院经审理，查明以下事实：原告董保红、董军、董玲玲系姐弟关系，董某某为三原告之父，第三人孙瑞平曾用名杨爱梅，是原告董军前妻。2006年董某某去世，其妻子董庞氏于2008年去世，去世前董某某夫妻在涉案房产内居住。董军与孙瑞平于1985年经人介绍建立恋爱关系，1987年两人登记结婚，同年生育一子董某，1990年又生育一女王某（又名董斌）。2006年董军起诉孙瑞平离婚，被（2006）菏牡民初字第525号民事判决书判决不准离婚。后董军再次起诉离婚，菏泽市牡丹区人民法院于2010年7月8日作出（2007）菏牡民初字第4165号民事调解书，董军与孙瑞平经调解自愿离婚，但该调解书中未涉及涉案房地产的财产分割问题。涉案宅基地使用权系董某某于1985年9月8日购买，并且董某某于1988年6月4日申领了编号为04489的土地使用证。1993年涉案土地使用权变更登记在杨爱梅名下，证号为菏国用(92)字第950号，变更登记过程中董某某单位菏泽市农业银行向丹阳土地管理所出具信函，该信函中董某某和杨爱梅名字上均按有指纹。2011年，三原告向山东省人民政府提起行政复议。以上事实，有当事人提供的地籍档案、（2007）菏牡民初字第4165号民事调解书等证据材料在卷为证。本院认为：一、涉案土地使用权原登记在董某某名下，董某某持有1988年6月4日颁发的04489号土地使用证，是涉案土地的使用权人。1993年3月25日，董某某所在单位菏泽市农业银行向丹阳土管所出具便函载明“董某某土地证需更名为儿媳杨爱梅”，且信函中董某某和杨爱梅姓名上均加盖有指纹。由此可见，董某某对将涉案土地变更登记在杨爱梅名下是明知的，且是其本人的意思表示。变更登记行为并不侵犯三原告的合法权益。董某某之妻董庞氏与董某某共同生活，是家庭的主要成员，应当知道董某某将涉案土地变更登记在儿媳杨爱梅名下，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》及当时有效的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第35条之规定，董某某夫妇对变更登记不服的法定起诉期限在生前已经届满。并且，董某某夫妇去世时，土地使用权已经变更登记在杨爱梅名下，土地使用权并不属于董某某夫妇的遗产。三原告并非土地原使用权人，无论是从死亡公民近亲属的角度还是遗产继承人的角度，对涉案土地变更登记行为提起行政诉讼均不符合法定起诉条件。二、山东省人民政府受理涉案行政复议申请虽在2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，但作出行政复议决定在修改之后。按照现行《中华人民共和国行政诉讼法》新增的规定，应当列山东省人民政府为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中山东省人民政府复议决定维持涉案土地行政登记行为，未改变原行政行为，未对行政相对人的权利义务产生实际影响。人民法院对维持原行政行为的行政复议决定一并进行裁判的前提条件是原告对原行政行为提起的行政诉讼符合法定起诉条件。因本案原告对原行政行为的起诉不符合法定起诉条件，故对其要求撤销山东省人民政府行政复议决定的诉讼请求亦应一并驳回。三、原告董军与第三人孙瑞平于1987年登记结婚，2010年调解离婚。两人的离婚调解书中并未对涉案房地产进行财产分割。当事人之间如对建筑物的所有权或者财产分割存有争议可另行依法解决。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告董保红、董军、董玲玲的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李胜力代理审判员  庞 宠人民陪审员  步翠银二〇一六年八月十七日书 记 员  杨继霞