广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初5847号原告：陈艳，女，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。委托代理人：黄美琼，广东明镜律师事务所律师。被告：李嘉碧，女，1988年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陈艳诉被告李嘉碧饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托代理人黄美琼，被告李嘉碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳诉称：2016年4月16日晚上21:00左右，原告经过广州市越秀区解放南高第西街60号地下的士多店准备购买矿泉水的时候，突然从士多店里蹿出一只猫，对着原告的右小腿又抓又咬，当时原告被吓得不知所措，立即叫猫的主人制止猫的伤人行为，但是猫的主人无动于衷，不理不睬，最终原告的右侧小腿被猫抓伤、咬伤10余条伤痕，并有出血。原告当时非常害怕，忍着剧痛要求被告送其去医院治疗，但是被告不同意，无奈原告只有电话通知朋友，由朋友送到广州市第八人民医院就诊。在医院期间，原告报警，民警告知要到案发地报警。后原告第二天报警，在民警协调下被告写了调解协议书，但因被告又反悔导致没有调解成功。原告又多次与被告协商，被告态度恶劣，至今未支付任何费用。原告认为，被告饲养的动物致人损害的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费1385.5元、误工费7800元、交通费1000元、营养费2000元、后续医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元。2.本案诉讼费用由被告负担。被告李嘉碧辩称：一、被答辩人没有提供任何证据证明答辩人饲养的猫致其伤害，并刻意隐瞒所谓的“动物致伤事故”发生时，被答辩人本人携带狗的事实，并刻意隐瞒该狗将要送人寄养的事实，导致无法查清事故发生经过，也无法核实答辩人饲养的猫与被答辩人损害后果之间是否具有因果关系，被答辩人应当承担举证不能的法律后果。被答辩人刻意隐瞒携带狗及该狗将要送人寄养的事实，导致无法核实该狗与被答辩人损害后果之间是否具有因果关系。所谓的“动物致伤事故”发生时，答辩人不在现场。答辩人的爸爸当时在现场，据他回忆，2016年4月16日晚上九点半左右至十点左右，他与答辩人的妈妈在屋内。直到他听到门口吵闹声并冲出去时，看家猫狗已经扭作一团，但因为当时士多店准备关门而没有打开门口的灯，且街灯也非常昏暗，所以他没有办法看见猫与被答辩人是否有接触。当晚，他接了刚出院的妻子回家（即答辩人的妈妈），十分疲惫。然而在凌晨12时左右，被答辩人纠集五六个男人很粗暴地敲打家门，导致疲惫的爸爸、久病的妈妈、九十岁的奶奶惶恐不已。被答辩人不断向惊魂未定的爸爸灌输猫“咬伤”她，且联合其男朋友，时不时骚扰答辩人一家，严重影响了答辩人一家的生活、经营，无奈之下，答辩人才在2016年4月17日，在派出所进行调解。在答辩人、被答辩人双方达成5000元一次性了结的调解方案之后，被答辩人又提出不能再调解协议书上明确事发时被答辩人携带狗的事实，才导致调解无法达成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，答辩人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不构成自认，答辩人不承认饲养的猫咬伤被答辩人，被答辩人应当举证证明事发经过、受伤原因等侵权责任构成要件。二、被答辩人各项损失依据不足，不应由答辩人承担相应赔偿。1.医疗费：病历等医嘱“被猫咬伤1小时”为主诉部分，仅为被答辩人的单方陈述，不是医生诊断结果，不应由答辩人承担医疗费。另外，病历等医嘱并没有认定被答辩人需要复诊，不应由被答辩人承担2016年4月23日的医疗费。2.误工费：病历等医嘱没有认定被答辩人需要休息，不应产生误工费。另外，被答辩人只提供《工作收入证明》，并没有提供单位营业执照，无法核实签名人是否为单位负责人或经办人员。另外，被答辩人没有提供纳税记录、银行流水等证据佐证，误工标准不予认可。3.交通费、营养费、后续医疗费：病历等医嘱没有认定被答辩人需要住院、复诊、后续治疗，不应由答辩人承担上述费用。4.精神损害抚慰金：被答辩人没有致残，不能主张精神损害抚慰金。综上，被答辩人无法证明其受到的损害是由特定的动物，即答辩人所饲养的猫所致，应当承担不利后果，恳请贵院依法判决驳回被答辩人全部诉讼请求。经审理查明：2016年4月16日22时53分，原告到广州市第八人民医院就诊，主诉为被猫咬伤1小时，医院检查发现其右侧小腿10余条咬痕及齿痕，经伤口处理后，接受注射狂犬病疫苗和免疫球蛋白。此后，原告又返院接受门诊治疗。原告共支出医疗费1385.5元。诉讼中，原告为证明其受伤原因及损失情况，向本院提交了以下证据：1.广州市公安局越秀区分局人民派出所于2016年4月17日出具的报警回执，证明原告在2016年4月17日15时40分报警的事实。2.照片，证明原告受伤情况。3.调解协议书，内容有：“2016年4月16日晚，因李嘉碧家中饲养的家猫与陈艳饲养的狗打架，过程中致使陈艳受伤，右侧小腿10余条咬痕及出血。现经双方协商，陈艳自愿同意李嘉碧赔付人民币伍仟元整进行一次性了结，以后陈艳任何部分受伤不再负责任。”4.广州创众鞋业有限公司于2016年5月3日出具的《工作收入证明》，证明原告在该单位单位销售主管，税后月收入为7800元。5.广州市第八人民医院的《疾病诊断证明书》，门诊诊断为猫咬伤，建议补请假单2016年4月16日至5月12日。6.广州创众鞋业有限公司的税务登记证以及营业执照（复印件）。被告对证据1的真实性、合法性予以认可，但关联性无法核实。对证据2不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，该协议是由被告本人起草，但不认可其证明目的。对证据4不予认可,证据5只是证明书，没有医生细致的说明。对证据6的质证意见同证据4。原告庭后向本院补充提交了以下证据：1.支付宝网页截图，显示原告2015年7月工资为4500元，8月工资为2988元，10月工资为4470元，11月工资为4100元，2016年6月、7月工资均为4500元。2.广州创众鞋业有限公司于2016年8月18日出具的《关于陈艳工资发放情况说明》，证明原告工资包括底薪和提成，底薪每月4500元，以现金或者转账方式支付；提成在每月月底计算，以现金方式支付。被告对证据1的真实性无异议，但关联性有异议。对证据2的真实性无法核实，关联性有异议。另查，原告曾经申请其所在公司法定代表人的配偶出庭作证，该证人称原告的工资是以转账方式支付。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告在答辩意见中已明确2016年4月16日晚9:30左右，其父亲有听到士多店门口的吵闹声，并看见有猫狗扭作一团。之后在派出所调解下，被告本人书写的调解协议书也明确载明2016年4月16日晚，因被告家中饲养的家猫与原告养的狗打架，导致原告右侧小腿10余条咬痕及出血，这与原告病历载明的病情和诊断能够吻合。虽然该调解协议书是在派出所调解过程中出具的，最后双方亦未能达成一致意见，但该调解并非处于诉讼中，该调解书载明的事发经过与被告在本案中陈述的事发经过以及原告提供的病历能够相互印证，足以证明被告饲养的猫咬伤原告的事实。由于被告不能提供证据证明原告存在故意或者重大过失，故被告应对原告诉请的各项合理损失承担赔偿责任。对于原告各项具体诉求，本院认定如下：1.医疗费。原告诉请的医疗费1385.5元有其提供的病历和医疗费发票为证，故本院予以支持。2.误工费。原告申请出庭的证人称原告的工资是以转账方式支付，虽然原告称提成是以现金方式发放，但未能提交工资签收记录等，因此，本院认定原告的月平均工资为支付宝显示的转账额为4500元。原告的误工天数可参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》第10.1.1条之规定，为15天。经计算，原告的误工费应为2250元（计算方式：4500元/月÷2）。3.交通费。根据原告提供的病历，原告需要多次返院接受狂犬病疫苗接种，参照本市公共交通工具的价格水平，结合原告的就诊次数，本院酌定交通费为500元。4.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未能提供医嘱证明需要加强营养，原告的伤情也无需加强营养，故本院对原告诉请的营养费不予支持。5.后续医疗费。原告未能提供医嘱等证据证明后续医疗费的合理性，原告本人也不能进行合理说明，故本院对原告的该项诉求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。6.精神损害抚慰金。根据原告提供的照片和病历，原告右小腿有10余条咬痕，这种外表的伤害给原告造成了较为严重的精神伤害，根据原告的伤情以及本地区的经济发展水平，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。上述损失合计为6135.5元，应由被告直接赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉碧应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈艳6135.5元。二、驳回原告陈艳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告陈艳已预付），由原告陈艳负担362元，被告李嘉碧负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  易超前人民陪审员  冼静文人民陪审员  殷善芳二〇一六年八月二十五日异书 记 员  黄伊琪