江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1520号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路114号。负责人：吴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄爱军，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭建光，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张勇。被上诉人（原审被告）：张静。被上诉人（原审第三人）：李春玲。委托诉讼代理人：张静，系李春玲之女。上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保公司）因与被上诉人张勇、张静、李春玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月23日进行了公开听证。上诉人紫金财保公司的委托诉讼代理人庄爱军、郭建光，被上诉人张勇、张静到庭参加听证。本案现已审理终结。紫金财保公司上诉请求：请求二审对一审判决依法改判或发回重审，并由张勇、张静、李春玲负担本案上诉费用。事实和理由：张静未取得机动车正式号牌驾车发生交通事故，根据保险合同的约定，紫金财保公司应在商业三者险范围内免除保险赔偿责任。原审判决以投保单签字处非李春玲及张艺函所签为由即认为紫金财保公司未就免责条款尽到明确说明义务，系适用法律不当，李春玲交纳保费即视为对投保单代签字行为的追认，因而涉案保险合同生效并对李春玲产生法律效力。张静二审辩称：紫金财保公司未在签订保险合同时就保险免责条款向我方进行明确说明。另外，我所驾驶的车辆事发当天已取得正式号牌，只是公安机关未及时将号牌发给我。请求二审驳回上诉，维持原判。张勇二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张勇向一审法院起诉请求：2015年9月25日7时50分，张勇驾驶的苏N×××××号轿车在宿迁市宿城区苏源阳光花园2幢楼下与张静驾驶的苏N×××××（临时号牌）轿车相撞，致张勇的车辆受损。该起事故认定张静承担本起事故的全部责任，张勇无责任。张勇的车辆损失经保险公司定损为14500元。现双方就赔偿事宜协商未果，张勇诉至原审法院，要求张静、紫金财保公司赔偿张勇的车辆损失14500元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月25日7时50分，在宿迁市宿城区阳光花园2幢楼下，张静驾驶无号牌机动车由南向北行驶出车位时，与张勇由西向东驾驶的苏N×××××号轿车相撞，致两车受损。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定张静承担本起事故的全部责任，张勇无责任。事故发生后，张勇车辆损失认定为14500元。张静驾驶的车辆发动机号码为G87214，登记车主为李春玲，该车辆申请临时号牌，于2015年9月15日过期。该车辆苏N×××××号牌于2015年9月25日正式注册，同年9月28日发证。该车在紫金财保公司处投保了交强险、第三者责任险限额100万元及不计免赔。审理中，紫金财保公司提供投保单中投保人声明“……1、贵公司已向本人交付并详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《紫金保险机动车车辆保险条款》的内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保。”投保人签章处有“李春玲”字样。审理中，李春玲认为该签字不是其本人及张艺函签字，故张静申请笔迹鉴定。2016年3月12日，紫金财保公司收到限期举证通知书，要求其在收到通知三日内提供投保单原件进行鉴定，其在举证期限内未提供。一审法院认为：（一）张勇车损问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张勇与张静发生交通事故致张勇车辆受损，公安交警部门认定张静承担事故全部责任，因此张静应当赔偿张勇车辆的合理损失费用。张勇主张车辆损失14500元，有维修费发票及定损单在卷佐证，一审法院予以确认。（二）紫金财保公司能否在商业三者险限额内免责问题。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，张静认为投保单上投保人声明处投保人签名并非李春玲及张艺函所签，故申请笔迹鉴定，一审法院限期紫金财保公司提供投保单原件，其无正当理由拒不提供，故一审法院推定投保单处投保人签名并非李春玲及张艺函所签。紫金财保公司认为，李春玲已经将保险费交于紫金财保公司，即视为其对投保单中案外人代为签字行为的追认，该保险合同已经生效并对李春玲产生法律效力。一审法院认为，本案中的保险合同关系虽已成立，但其中的免责条款能否生效，仍取决于保险人是否已向投保人尽到提示、明确说明义务。紫金财保公司无证据证明对有关责任免除条款，已向李春玲及张艺函作了明确说明、履行了告知义务。因此，紫金财保公司主张商业三者险部分不承担赔偿责任的理由不能成立，其仍应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：紫金财保公司于判决生效之日起十日内赔偿张勇14500元。案件受理费162元，由张静负担。本院二审期间，紫金财保公司围绕上诉请求提交了出险信息一份、临时行驶车号牌复印件一份，拟证明张静所驾车辆发生交通事故后未即时报案以及临时号牌在事发时已过期。张静质证意见：不清楚以上证据与本案是否具有关联性。张勇质证意见：对以上证据的真实性无异议。本院认证意见：以上证据均系复印件，且无紫金财保公司和相关权威单位加盖公章进行确认，本院对以上证据的真实性不作确认。本案二审的争议焦点为：紫金财保公司是否就保险免责条款向投保人履行了明确说明义务；如其尽到了明确说明义务，其是否可据此在商业三者险范围内免除保险赔偿责任。本院认为：在审查保险条款明确说明义务时，一般离不开对投保单投保人声明处签字部分的审查。一审法院限期紫金财保公司提供投保单原件进行笔迹鉴定，但紫金投保公司未在规定时间内提供该证据，其应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院据此认定投保单投保人声明处非李春玲本人签字并无不当，且紫金财保公司二审时也未向本院提供投保单原件，本院对一审法院的此项认定依法予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”紫金财保公司据此认为保险免责条款对李春玲产生法律效力，这是对该司法解释条文的错误理解。虽然投保人交纳保险费用视为对代签字行为的追认，但这并不意味着其认可保险公司已向其尽到了明确说明义务。投保人交纳保险费的，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。但不能因此认为投保人认可保险人已就保险免责条款向其尽到了明确说明义务。保险人是否已就保险免责条款向投保人履行了明确说明义务，这是一个事实问题，应当实事求是进行认定。而在本案中，紫金财保公司并未提供证据证明其就保险免责条款向投保人尽到了明确说明义务，其应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院据此认定紫金财保公司未就保险免责条款尽到明确说明义务，进而认定紫金财保公司应在商业三者险范围内承担保险赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。至于一审判决书中事故发生时间和本案机动车正式号牌注册时间笔误问题，该笔误不影响判决主文部分。对于笔误部分，本院更正如下：本案事故发生于2015年9月25日7时50分；本案机动车苏N×××××号牌于2015年9月25日正式注册。综上所述，紫金财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹智勇代理审判员  朱 庚代理审判员  白 金二〇一六年八月八日书 记 员  李晓璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第8页/共8页