云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初1614号原告曲靖市朝瑞商贸有限公司。（以下简称曲靖朝瑞公司）法定代表人曹如秀，经理。组织机构代码：55012899X。地址：曲靖市金牛社区三组110号。委托代理人沈媛斌，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）委托代理人万华，男，汉族，1977年7月8日生住麒麟区，系该公司副经理。被告曲靖市开发区瑞远商贸有限公司。（以下简称曲靖瑞远公司）法定代表人胡万邦，董事长。组织机构代码：78168596-1地址：曲靖市麒麟区金牛社区三组132号。委托代理人陈占周，云南省曲靖市中信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告胡泽邦，男，汉族，1976年2月8日生麒麟区人，住沾益县。委托代理人杨云昆，云南省曲靖市中信法律服务所法律工作者。（特别授权）被告胡万邦，男，汉族，1982年6月18日生麒麟区人，住麒麟区。原告曲靖朝瑞公司诉被告曲靖瑞远公司、胡泽邦、胡万邦运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖朝瑞公司的委托代理人沈媛斌、万华，被告曲靖瑞公司的委托代理人陈占周，被告胡泽邦及其委托代理人杨云昆，被告胡万邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖朝瑞公司诉称，2012年1月26日，被告曲靖瑞远公司与曲靖华都煤业有限公司沾益烘干厂签订一份煤泥运输合同，合同约定被告曲靖瑞远公司从贵州盘县中石厂运输煤泥至沾益烘干厂，每天运输量不低于2500吨，运输单价为59.50元/吨。当时，被告曲靖瑞远公司实际控制人胡泽邦就拿着运输合同找到原告经理万华，双方商定这份合同转由原告来履行，被告按照每吨55元支付运费给原告，每吨下余4.5元留给被告用于上税和中介费，被告因此项收入利润每天达300元以上。由于胡泽邦与万华是表兄弟，双方没有签订运输合同。为了履行这份合同，原告于2012年2月8日购买了10辆运输煤泥的货车。因为被告曲靖瑞远公司还与华都煤业公司签订了一份装卸煤泥合同，被告曲靖瑞远公司买了一辆挖掘机进行煤泥挖掘装车，一开始2个月，被告方以购买挖掘机资金紧张为由没有支付运费，到2012年6月份才开始支付运费。合同实际履行中，被告方以华都煤业拖欠其款项为由没有每月按时足额支付运费给原告，直到2013年9月15日，原告决定停止运输煤泥。华都煤业为了不影响自己的生产，要求原告继续为其运输煤泥，并于2013年9月8日与原告签订了3个月的煤泥运输合同，运输单价为64元/吨。原告与被告曲靖瑞远公司于2014年4月6日核算并确定了运输吨位，两年合计运输154910.17吨煤泥，运费至今都没有算。原告按照每吨55元运费计算，总价是8520143元，被告已经支付运费4589630元，被告方还需支付原告运费3930513元。现诉请法院判令：1、被告支付原告运费3930513元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曲靖瑞远公司辩称，我方不欠原告任何款项，原告的运费我方早已通过转账、现金支付、代付油料款等方式全部结清，并多付了100多万元。原告诉状中所述不实，原告称55元/吨的运费不实，原告运输的单价有55元、74元、12元/吨不等，并非全部为55元/吨。原告称曲靖瑞远公司将相关款项打入胡泽邦、胡万邦名下，这是我公司的内部管理行为，因我公司常委托胡泽邦、胡万邦代为付款，其二人与本案无关，综上，请驳回原告的诉请。被告胡泽邦辩称，我方与曲靖瑞远公司是委托关系，我与本案无关，我不是本案适格的主体。被告胡万邦辩称，原告与曲靖瑞远公司的合同关系与我本人无关，请驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告主体资格；2、运输结算汇总表一份，用以证明原告承运的煤泥共154910.17吨；3、运输合同两份，用以证明被告签订的运输合同委托给原告运输的事实，被告收取信息费用可达每天300元以上的事实；4、机动车买卖合同一份，用以证明原告购买10辆货车用以运输煤泥；5、原告公司会计账及车辆使用明细一组，用以证实原、被告协商支付原告运费55元/吨；6、沾益县人民法院判决书、货款结算单各一份结合证据2、3、4、5，用以证明被告曲靖瑞远公司应当支付原告运费8520143元，原告认可被告曲靖瑞远公司已经支付4589630元，现应支付3930513元；7、2013年4月、5月银行流水明细表一份，用以证明被告胡泽邦在2个月内以运费的名义从公司转出47万元，损害债权人利益的事实。（以上证据除证据1、2外其余证据均属复印件）；8、发票一组，用以证明被告曲靖瑞远公司辩称的油料款与原告方无关。经质证，三被告对上述证据1、2无异议；对证据3、4、5、6、7、8不予认可。被告曲靖瑞远公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：1、营业执照、机构代码证、法人身份证明各一份，用以证明被告主体适格；2、原告自2012年3月至2013年8月加油单共计1440页及曲靖华都煤业有限责任公司沾益烘干厂证明一份，用以证明原告自2012年3月至2013年8月共用去油款2952280.37元，原告的油款已从华都煤业总运费中扣除的事实；3、中国银行曲靖市南宁支行交易明细对帐单一份（共计32页），用以证明胡泽邦受瑞远公司的委托，从胡泽邦名下，通过中国银行帐号（62×××05）支付给原告运费953980元的事实，其中代原告支付第三人代韧112000元的事实；4、中国农业银行沾益县支行明细一份（共7页），用以证明被告胡泽邦受曲靖瑞远公司委托，通过其名下帐号（62×××73）支付原告运费279890元的事实，其中包括代原告支付第三人王某在的10万元；5、中国银行曲靖南市支行明细表一份（共3页），用以证明被告方从中国银行帐号（13×××60）支付原告运费4818232.37元；6、证人证言：证人温某出庭证实：原、被告双方已经进行了结算，被告方已经不欠原告运费，原告方应返还被告方多余支付的运费。证人王某在出庭证实：被告胡泽邦代原告委托代理人万华偿还了自己欠款10万元。经质证，原告对上述证据1、3、4、5无异议，对证据2及证据6中证人温某、王某在的证人证言不予认可。被告胡泽邦、胡万邦对上述证据以及证人证言无异议。本院认为，原告所举证据1、2，三被告无异议，能够证实原告与被告曲靖瑞远公司之间存在运输合同关系以及原告共计承运的煤泥154910.17吨，对其他证明观点，本院不予支持；证据3、4、5、6、7、8与本案不具有关联性，不作为本案证据采信。被告曲靖瑞远公司所举证据，被告胡泽邦、胡万邦无异议。原告对被告所举1、3、4、5无异议，能够证实原告与被告曲靖瑞远公司之间存在运输合同关系以及期间被告曲靖瑞远公司多次支付原告运费；证据2、6无相关证据予以印证其与本案之间的关联性，本院不予认可。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年1月26日，原告与被告曲靖瑞远公司口头协议，由原告运输煤泥至曲靖华都煤业有限公司沾益烘干厂，期间被告曲靖瑞远公司通过曲靖瑞远公司及被告胡泽邦帐号多次支付运费给原告，原告与被告曲靖瑞远公司于2014年4月6日核算并确定了原告共计为被告曲靖瑞远公司运输煤泥154910.17吨。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中原告与被告曲靖瑞远公司口头协议，由原告运输煤泥至曲靖华都煤业有限公司沾益烘干厂并于2014年4月6日核算并确定了原告共计为被告曲靖瑞远公司运输煤泥154910.17吨，原告要求按单价55元/吨计算要求支付运费8520143元（154910.17吨×55元/吨=8520059.35元）的主张，无相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲靖朝瑞公司的诉讼请求。案件受理费人民币38244元（原告预交），由原告曲靖朝瑞公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何江维人民陪审员  朱国安人民陪审员  沈中文二〇一六年八月八日书 记 员  吴丽萍