四川省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）川民再243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐萍，女，1977年7月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻杨，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。上列二位再审申请人的委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区。法定代表人：刘海川，该公司董事长。委托代理人：蒋学争，男，住四川省成都市武侯区。委托代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。再审申请人徐萍、喻杨因与被申请人攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月6日作出（2016）川民申202号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。2013年8月14日，一审原告徐萍、喻杨起诉至攀枝花市东区人民法院称，2009年3月13日，徐萍、喻杨与惠林公司签订《商品房买卖合同》后，徐萍、喻杨履行了付款义务，而惠林公司至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证（以下简称两证）。请求惠林公司支付2011年1月21日至2013年3月20日的违约金20274元。一审被告惠林公司辩称，徐萍、喻杨的诉讼请求已过诉讼时效。请驳回徐萍、喻杨的诉讼请求。攀枝花市东区人民法院一审查明，2009年3月13日，徐萍、喻杨与惠林公司签订《商品房买卖合同》，约定徐萍、喻杨以231188元向惠林公司购买位于攀枝花市东区凤凰西街21号8幢第五层一单元5-4（A）号商品房。同时，合同对预售商品房付款要求、交房时间、办证期限作了约定，并订立了具有给付违约金内容的合同违约条款。涉诉合同关于办证期限的约定，商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，如果买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金……。2009年4月30日，惠林公司向徐萍、喻杨交付了商品房屋。攀枝花市东区人民法院一审认为，徐萍、喻杨与惠林公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉诉合同关于商品房权属证书办理的内容、期限及房屋所有权证书交付的时间作了明确的约定，即商品房所有权证书办理或交付期限为：2010年4月30日前办理并交付商品房转移登记即商品房所有权证书。同时，该涉诉合同约定了因惠林公司的责任导致办证逾期，惠林公司应付违约金的违约条款。本案中，徐萍、喻杨基于惠林公司未按照合同的约定办理房屋所有权证书的违约事实主张违约金。就该违约条款本身而言，系双方当事人合意订立且内容与法不悖，为此合同商品房的转移登记因惠林公司的责任或能够证明系惠林公司的责任而逾期，徐萍、喻杨是可以行使合同违约金请求权的。但是，合同违约金系基于合同违约事实产生的合同之债，徐萍、喻杨作为合同违约金请求权的权利人，提起涉案合同违约金诉讼当然需受诉讼时效规定的约束。本案中，徐萍、喻杨基于惠林公司的违约事实，主张涉诉合同商品房转移登记的违约金，兹因权力行使已经超出诉讼时效期限，不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第十四条之规定，攀枝花市东区人民法院于2013年11月29日作出（2013）攀东民初字第2163号民事判决：驳回徐萍、喻杨的诉讼请求。案件受理费268元，减半收取134元，由徐萍、喻杨承担。徐萍、喻杨不服一审判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉称，徐萍、喻杨起诉之日上溯2年内的未办证违约金没有超过诉讼时效。徐萍、喻杨于2010年11月24日和2011年3月29日两次在攀枝花市委群众工作局与惠林公司代表协商有关办证事宜，诉讼时效中断。请求支持其违约金请求。惠林公司答辩称，上诉人的请求超过诉讼时效，不受法律保护。《接访卡》中无徐萍、喻杨姓名，不能证明徐萍、喻杨主张过违约金。且惠林公司已经履行了相关办证义务，惠林公司在办证过程中不存在过错。请求驳回上诉，维持原判。四川省攀枝花市中级人民法院二审查明，徐萍、喻杨与惠林公司在《商品房买卖合同》中约定的转移登记违约金为每日按全部已付购房款的万分之一计算。2009年9月20日，惠林公司向徐萍、喻杨交付了本案商品房。本案其余事实与一审查明的事实一致。四川省攀枝花市中级人民法院二审认为，诉请合同违约金系基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束。自诉讼时效起算之日起，徐萍、喻杨并未提交充分的证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，法院仅能认定徐萍、喻杨的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，其主张违约金的实体权利因其怠于行使而致丧失胜诉权。由于徐萍、喻杨主张违约金的权力基础是违约事实的存在，故在其知道或者应当知道惠林公司的违约事实存在之时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故徐萍、喻杨称起诉之日上溯2年内的未办证违约金未过诉讼时效的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，四川省攀枝花市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）攀民终字第160号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由徐萍、喻杨负担。徐萍、喻杨申请再审称，1.徐萍、喻杨提供的《攀枝花市人民政府的会议纪要》、《国有土地使用权出让补充协议》、《攀枝花市房屋产权档案》等新证据证明惠林公司因改变土地使用性质无法办理权属证书，应当自2013年11月20日惠林公司取得争议房屋所在楼栋的权属证明开始计算逾期办证违约金的诉讼时效。2.2011年3月29日小区业主与惠林公司就房产证进行过协商，构成诉讼时效中断。3.徐萍、喻杨对在实际取得房屋所有权证之前的逾期办证违约金都可以主张，从主张之日起上溯2年以前的违约金没有中止、中断的情形才超过诉讼时效，原判笼统认定自应当取得房屋所有权证之日起超过2年没有诉讼时效中止、中断就诉讼时效逾期，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持徐萍、喻杨的诉讼请求。被申请人惠林公司辩称，徐萍、喻杨提交的证据不能证明其向惠林公司主张过权利，本案诉讼时效应从合同约定的办证期限届满次日计算。惠林公司作为房屋出卖方，只存在办理房屋权属证书的协助义务。因徐萍、喻杨至今未向惠林公司缴纳办证相关税费和资料，致使惠林公司无法向房屋登记机关申请办理房屋权属证书。违约金是根据实际损失确定的，徐萍、喻杨没有提交证据证明因惠林公司逾期办理房屋所有权证存在损失及损失大小。请驳回其再审请求。本院再审查明的事实与四川省攀枝花市中级人民法院二审查明的事实一致。本院再审认为，四川省攀枝花市中级人民法院关于逾期办证违约金系基于合同违约事实产生的债权请求权，应当受诉讼时效规定约束的认识并无不当。再审中，徐萍、喻杨亦未能提交证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形。因此，二审判决认定徐萍、喻杨主张违约金的实体权利因其怠于行使而致胜诉权丧失，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第160号民事判决。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  段 玲代理审判员  何映江代理审判员  蒋 艳二〇一六年八月十二日书 记 员  李 望附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……