贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔0525初645号原告吕某军，男，某年某月某日出生，汉族，无业，住某省某市某区某路某号。原告吕某菲，女，某年某月某日出生，汉族，无业，住某省某市某镇某村。原告吕某靖，男，某年某月某日出生，汉族，无业，住某省某市某镇某村。诉讼代表人吕某军。委托代理人（特别授权）周旭，毕节市律师事务所律师。原告卢某佳，女，某年某月某日出生，彝族，无业，住纳雍县某镇某村某组。原告卢某安，男，某年某月某日出生，彝族，户籍所在地贵州省纳雍县某镇某村某组，现住贵州省某市某局职工宿舍。第三人邹某兰，女，某年某月某日出生，汉族，无业，住某省某市某镇某村。委托代理人（特别授权）刘斌，贵州创驰律师事务所律师。被告康某会，女，某年某月某日出生，彝族，农民，住纳雍县某镇某村某组。委托代理人（特别授权）曾加祥,贵州惠言律师事务所律师。原告吕某军、吕某菲、吕某靖、卢某佳、卢某安与被告康某会、第三人邹某兰继承纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）黔纳民初字711号民事判决书，原告吕某军、吕某菲、吕某靖不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）黔毕中民终字第2605号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2015)黔纳民初字第711号民事判决；二、将本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审理。本院于2016年4月5日受理后，于同年5月17日依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，诉讼中，因原告变更诉讼请求，被告要求延长举证期限，本院又于同年6月16日再次公开开庭进行了审理，原告吕某军、吕晓芬、吕某靖的委托代理人周旭、卢某安、被告康某会及其委托代理人曾加祥、第三人邹某兰委托代理人刘斌到庭参加诉讼，原告卢某佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某军、吕某菲、吕某靖诉称：我们的母亲邹某兰、父亲卢某友（已去逝）于1980年左右以夫妻名义同居，同居期间生育了我们兄妹三人，并修建了砖混结构住房5格及附属物等。1990年左右，父母分居，母亲邹某兰带走了吕某菲（卢某芬）。1990年卢某友与康某会同居，并生育了卢某佳、卢某安。1996年，卢某友因病去逝，吕某军（卢均）、吕某靖（卢晓龙）二人被送至江苏邹某兰处抚养，由于读书需要，至2000年我们兄妹三人户口迁至江苏。2012年4月，由于纳雍县发展建设需要，纳雍县人民政府征收我母亲与父亲卢某友共同修建的房屋、土地（征收编号未A-80位于猫场村平地组的水田3.48亩，征收0.67亩宅基地）及地上附着物，补偿了132.9平方米地基，以上被征收的房屋、田地等，被告康某会已领取了先予补偿的补偿款且已在安置的宅基地内打孔桩准备建房，2015年3月29日签订补充协议时约定的补偿款未领取。我们母亲邹某兰作为被征收房屋的共有权人，应当对补偿款、安置地基评估价款享有一半的权利。我们作为被征用的房屋、田地、及安置补偿款的合法继承人，地基和补偿款由六个继承人平分，由于多次与被告协商无果，因此诉至法院，请求判决：1、被告康某会将已领取的补偿款105926元（其中对卢某友原有住房101.84平方米征地补偿款99573元，土地附着物补偿款6353元）扣除一半归邹某兰所有，剩余一半作为遗产由吕某军、吕某菲、吕某靖、康某会、卢某佳、卢某安继承分割；2、2015年3月29日补充协议确认的附属物补偿款36840元（水井2个补偿1万元、未建房基础补偿2.2万元、堡坎补偿4840元）扣除一半归邹某兰所有，剩余一半作为遗产由吕某军、吕某菲、吕某靖、康某会、卢某佳、卢某安继承分割；3、被告康某会已领取的承包地征收补偿款120396元应作为遗产由吕某军、吕某菲、吕某靖、康某会、卢某佳、卢某安继承分割；4、要求对2012年4月9日签订拆迁安置协议时约定的划拨地基108平方米以及2015年3月29日签订补充协议时约定安置的地基24.9平方米进行评估作价，将评估款项扣除一半归邹某兰所有，剩余一半作为遗产由吕某军、吕某菲、吕某靖、康某会、卢某佳、卢某安继承分割。原告吕某军、吕某菲、吕某靖为支持诉求，提供了以下证据供质证：1、委托书1份，用以证明原告吕某菲、吕晓靖推荐吕某军为诉讼代表人；2、户籍档案1份，用以证明三原告与卢某友系父子、父女关系；3、迁移证存根1份，用以证明2000年三原告户口迁到江苏的事实；4、宜兴市新庄街道新塍社区居民委员会出具的证明原件1份，用以证明原告吕某军曾用名为“卢均”，原告吕某靖曾用名为“卢晓龙”，原告吕某菲曾用名为“卢某芬”；5、《纳雍县房屋征收与补偿安置协议》、领款单各1份，用以证明纳雍县人民政府对卢某友位于纳雍县雍熙镇猫场村平地组总面积101.84平方米的房屋进行征收，征收安置方式有货币补偿安置、产权调换安置、统归自建安置，被告康某会选择统归自建安置，所以我方要求对安置地基作价评估，同时，所得土地征收补偿款99573元及108平方米的安置地基已被被告康某会签领；6、土地征收补偿名单1份，用以证明卢某友位于猫场村平地组的土地被征收，且120396元的土地征收补偿款被被告康某会签领的事实；7、土地附着物补偿名单1份，用以证明上述土地附着物经政府补偿，补偿款6353元已被被告康某会签领的事实；8、、领款单各1份，用以证明卢某友位于猫场村平地组砖木结构的房屋及附属设施被纳雍县人民政府征收，所得补偿款177096元及安置地基24.9平方米的事实（该笔款项未被签领）；9、纳府发（2011）51号文件1份，用以证明纳雍县人民政府对房屋及土地征收补偿的的依据；10、申请证人李隆宇出庭作证，证明位于猫场村平地组卢某友家砖混结构房屋系卢某友与邹某兰同居期间修建，卢某友家被征收土地以前是卢某友及其父母的承包地；11、申请证人陈启强出庭作证，证明目的与证人李隆启相同。被告质证意见为：对1、2、3、4、7、9号证据无异议；对5号证据的证明目的有异议，认为99573元的赔偿款中包含了附属设施补助费11369元及安置过渡费7333元；对6号证据无异议，但认为土地是三个人口（卢某友及其父母）的承包地；对8号证据的证明目的有异议，认为该砖木结构房屋系卢某友去世后，由康某会自行修建，不属于卢某友遗产；对10、11号证据证人证言无异议，但认为，卢某友与邹某兰同居时只修建了房屋主体，附属设施是康某会与卢某友生活后创造的。原告卢某安质证意见与被告一致。第三人邹某兰质证意见为：对原告吕某军、吕某菲、吕某靖的证据及证明目的均无异议。原告卢某佳诉称：划拨的宅基地地方是指了一个，我们也打了孔庄，位于经三路，但未办理相关手续。原告卢某佳未提交证据供质证。原告卢某安诉称：1989年邹某兰和我父亲离婚以后，户主是我的爷爷，之后我父亲和爷爷相继去世，户主就变更为我的母亲康某会，所以我的母亲享有继承权，财产应该归我母亲，五格房屋并不是由我父亲和邹某兰共同修建的，而是我父亲和我爷爷共同修建，所以邹某兰没有处理房屋的权利。原告卢某安未提交证据供质证。被告康某会辩称：1、原告吕某军、吕某菲、吕某靖主张遗产继承已超诉讼时效，继承开始于被继承人死亡之时，卢某友于1996年死亡，原告吕某军、吕某菲、吕某靖现主张继承的权利已超过2年的诉讼时效；2、被拆迁房屋在我的名下，根据物权法规定，我合法取得房屋所有权，拆迁款应由我所有。即使被征收房屋应作为遗产，遗产范围最多为五格砖混结构房屋，这五格房屋及附属物卢某友之父卢发昌（已于2000年去世）也参与了修建，而我领取的120396元补偿款及补充安置的地基24.9平方米也不能作为遗产来处理，因为补充协议的补偿是针对我自行修建的房屋，不是卢某友和邹某兰修建的。3、土地被征收部分不能继承。土地所有权属于集体，使用权属本村村民，原告吕某军、吕某菲、吕某靖、邹某兰户口已经迁至江苏，已经没有土地使用权，政府对土地征收补偿的补偿款及安置地基只能归我。4、邹某兰于1989年已经与卢某友分居，不属于家庭成员及本村村民，无权享受征收补偿。同时，邹某兰与卢某友分居后是否对房产及孩子抚养做过商量，20年以后才提出要分割，是否应当受到诉讼时效的限制，是否应当理解为对财产权利的放弃。被告康某会为支持其主张，提供以下证据供质证：1、《纳雍县房屋征收与补偿安置协议》、领款单、各1份，用以证明违章建筑的砖木结构房屋是卢某友死后，康某会自行修建的，该部分房屋征收补偿款177096元及安置地基24.9平方米不应作为遗产继承；2、户口薄1份，用以证明康某会的家庭成员只有康某会、卢某佳、卢某安，这是取得宅基地和补偿款的合法依据。原告质证意见为：对1号证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为违章砖木结构房屋是被告变卖卢某友部分承包地所得款修建，应将征收补偿款及安置地基纳入遗产范围；对2号证据的三性均无异议，但是房屋不是以户口来取得，是根据房屋被征收而取得。原告卢某安质证意见为：对1、2号证据的证据三性无异议。第三人邹某兰的质证意见为：对1号证据中的的证据三性无异议，但是达不到被告的证明目的，该协议约定的内容不能体现该征收补偿是因为违章建筑所得，对该组中的其他证据三性均无异议；对于2号证据，宅基地和补偿款是基于108.84平方米的房屋被征收而取得，不是基于身份而取得，达不到被告的证明目的。第三人邹某兰述称：我和卢某友在1982年3月13日结婚的，1986年左右我和卢某友修建了五格房屋，修好以后已经装修，家具齐全并且在里面居住，1990年正月间，因为卢某友打我，我就离开卢某友去江苏打工，去江苏后和吕锡川一起生活了有20多年。因本案中原告吕某军、吕某菲、吕某靖与被告康某会及第三人卢某佳、卢某安继承纠纷案所诉争的关于被继承人卢某友遗产中被征收的五格砖混结构房屋，是卢某友和我在1982年以夫妻名义共同生活期间共同修建，系我和卢某友的共同财产，这五格房屋所产生的收益，应扣除我应有的50%后，剩余的50%才是被继承人卢某友的遗产，由原被告及第三人卢某佳、卢某安六人按法定继承分配，现该五格房屋我和原告占有75%的份额，根据《补偿安置协议》，我和三原告不可能选择统归自建的安置方式，而选择货币补偿安置方式，按货币补偿安置方式计算，应有526515元50%归我所有，现由于康某会选择统归自建的安置方式，以致“扣除安置地基差额补款”，进而导致五格房屋可获得的货币补偿大大减少，由于获得宅基地使用权的受益人是康某会，因此康某会应按货币补偿安置的标准，计算房屋被征收产生的收益款给我。同时，五格砖混结构房屋的附属设施，在我和卢某友共同生活期间均已建成，是我和卢某友的共同财产，所产生的收益11369元有一半应当归我所有。若被告康某会不认可货币安置方式赔偿我，那么被告应当按统归自建方式因五格砖混结构房屋所获得的收益一半赔偿我，即领取的99573元，加评估变卖五格砖混结构房屋被征收获得的108平方米划拨地基款的一半归我所有。另，2015年3月29日，所签《补充协议》中有一部分附属设施（水井补偿款1万元、未建房基础2.2万元、堡坎补偿4840元），在我和卢某友共同生活期间均已建成，是我和卢某友的共同财产，该附属设施产生的收益一半即18420元归我所有。综上所述，请求法院判决：1、第三人邹某兰和卢某友于上世纪八十年代共同修建在猫场村的五格砖混结构房屋征收款526515元（按货币补偿安置方式计算）和附属设施赔偿款11369元的一半（即268942元）归第三人邹某兰所有，由康某会返还给第三人邹某兰；或者被告领取的五格砖混结构房屋补偿款99573元，加评估变卖五格砖混结构房屋被征收获得的108平方米划拨地基款的一半，归邹某兰所有；2、补充协议中确定的附属物补偿款36840元（水井补偿款1万元、未建房基础2.2万元、堡坎补偿4840元）的一半归第三人邹某兰所有；3、本案诉讼费用由被告承担。第三人邹某兰为支持其主张，提供以下证据供质证：1、人口流动登记表、常住人口登记卡和登录表（户籍档案）各1份，用以证明邹某兰系原告吕某军、吕某菲、吕某靖之母，2000年5月邹某兰与吕某军、吕某菲、吕某靖的户籍还未迁至江苏省宜兴市以前，邹某兰、吕某军、吕某菲、吕某靖、康某会及卢某友均在同一户口簿上，说明邹某兰与卢某友曾经是夫妻的事实；2、原审证人李隆宇、陈启祥的证言、原审康某会及吕某军代理人的代理词1份，用以证明被告康某会及卢某佳、卢某安、吕某军、吕某菲、吕某靖自认了本案争议的五格砖混结构的房屋为卢某友生前与邹某兰共同修建，说明此五格房屋是邹某兰与卢某友共同财产的事实；3、《纳雍县房屋征收与补偿安置协议》1份，用以证明2012年4月9日，康某会以统归自建的安置方式和纳雍县房屋征收与补偿局就101.84平方米的五格砖混结构房屋签订《安置协议》，康某会获得108平方米的宅基地及99573元补偿款，2012年纳雍的安置方式还有货币补偿。说明了康某会签订的《安置协议》导致能获得的货币减少，侵犯了邹某兰的利益，但康某会获得108平方米宅基地使用权，康某会应按货币安置可获得的52万余元的一半赔偿26.4万余元给邹某兰或者变卖此地基所得款项的一半归邹某兰所有；4、房屋补偿计算表1份，用以证明101.84平方米的房屋货币安置方式仅仅房屋部分就可获得526515元；5、同地段其他被拆迁户2015年货币安置补充协议1份，用以证明同等条件下的商铺价格是每平方米10000元，所以我方主张每平方米5000元是合理的。原告吕某军、吕某菲、吕某靖质证意见为：对1号证据，邹某兰系原告吕某军、吕某菲、吕某靖之母无异议；对2、3、4、5号证据均无异议。被告质证意见为：对1号证据，邹某兰系原告吕某军、吕某菲、吕某靖之母无异议；对2号证据，主体是邹某兰与卢某友共同修建的，其它的都不是；对3号证据无异议；对4号证据，对计算标准有异议，对三性无异议，达不到第三人邹某兰的证明目的，这个计算方式是最优的计算方式，需要达到所有条件才得出结果，按5000元每平方米计算商铺没有依据，按2500平方米计算房屋也没有依据；对5号证据不予认可，不具备关联性，拆迁在不同条件下价格也不一样，我方的安置协议是在2012年签订，而第三人提交的《房屋征收补偿协议》是2015年签订，没有可比性，该证据还是复印件，没有效力。原告卢某安质证意见为：对1号证据，邹某兰系原告吕某军、吕某菲、吕某靖之母无异议；对2号证据，质证意见与被告一致；对3号证据均无异议；对4、5号证据的三性均有异议。本院对证据认定如下：原告吕某军、吕某菲、吕某靖提交的1、2、3、4、7、9、10、11号证据，被告及到庭其他原告无异议，本院予以认定;5、6、8号证据，被告及到庭其他原告对证据“三性”特征无异议，但对证明目的有异议，本院认为5、6、8号证据符合证据的“三性”特征，依法采信，作为认定案件事实的依据。第三人邹某兰提交的1、2、3号证据，来源于原审卷宗，且原告吕某军、吕某菲、吕某靖、卢某安、被告康某会均无异议，本院予以认定；4、5号证据原告吕某军、吕某菲、吕某靖无异议，被告对证明目的有异议，原告卢某安对证据三性均有异议，结合其他证据，本院不予以认定。被告提交的1、2号证据，原告吕某军、吕某菲、吕某靖对证明目的有异议，本院认为符合证据“三性”特征，予以认定。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：1982年3月，卢某友与邹某兰以夫妻名义同居生活，同居期间育有长子吕某军、次子吕某靖、女儿吕某菲，1990年，邹某兰离家出走，与卢某友分居，至今已与吕锡川同居二十多年。同年，卢某友与康某会同居，同居时卢某友在纳雍县雍熙镇猫场村平地组修建有砖混结构平房4格（毛胚房），期间育有一子一女，儿子卢某安、女儿卢某佳。卢某友与康某会生活期间，在4格砖混结构房屋基础上增修了砖混结构房屋1格，且对5格房屋进行管理及维护。1996年，卢某友因病去世，吕某靖、吕某军随其母邹某兰在江苏生活，随后吕某军、吕某靖、吕某菲、邹某兰先后将户口迁至江苏。卢某友去世后，康某会独自在住所附近修建了3格砖木结构的违章建筑：两格房屋及一格圈舍。另查明，2012年4月，因城镇建设需要，纳雍县人民政府征收了康某会家位于猫场村平地组的土地及房屋，征收情况如下：1、征收5格建筑面积为101.84平方米的砖混结构房屋，征收补偿安置地基108平方米、重置款77816元（扣除安置地基差额补款）、安置补助费10388元、附属物补偿款（含砖木结构房屋3格中的砖木圈舍1格11.39平方米360元=4100元）11369元；2、征收2格建筑面积70.04平方米的砖木结构房屋，置换地基24.9平方米，重置款19920元，剩余45.14平方米按每平方米2500元获得房屋补偿款112850元，另获得补偿搬迁补助费747元、附属物补偿款（包括水管7000元、水池2400元、水井10000元、未建房基础22000元、堡坎4840元）46420元、临时过渡费1793元，以上款项扣除罚款、宅基地差额补款及规费合计177096元；3、征收编号为A-80位于猫场村平地组的水田3.48亩，补偿80040元补偿款及10529元土地附属物补偿款。征收0.67亩宅基地，补偿36180元的补偿款。被告康某会对上述1、3项中政府补偿的各项款项已签领，对2项中的177096元未领取，同时政府的安置地基已经划拨，但未办理相应手续。又查明，卢某友一家有三个人口的承包地（卢某友及其父母），卢某友没有兄弟姐妹，其母亲、卢某友本人、其父亲先后去世，三个人口的承包地一直由康某会管理耕种，卢某友生前与康某会相互扶助，且共同抚养吕某军、吕某靖、卢某佳、卢某安，没有债务及债权，卢某友的继承人为吕某军、吕某靖、康某会、卢某佳、卢某安，同时康某会、卢某佳、卢某安三人户口在纳雍县雍熙镇（现属于文昌街道办事处）猫场村平地组。还查明，2012年纳雍县城市建设房屋征收与补偿安置主要依据[纳府发（2011）51号文件]《纳雍县人民政府关于印发的通知》，被告康某会2015年3月29日与纳雍县房屋征收与补偿局签订《的补充协议》系对原2012年4月9日双方签订的《纳雍县房屋征收补偿安置协议》的补充，该补充协议约定的房屋征收补偿款按2500元每平方米征收。根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点为：1、本案的诉讼主体问题；2、原告吕某军、吕某靖、吕某菲的诉讼请求是否已过诉讼时效；3、原、被告、第三人之间是否均享有被征收承包土地及宅基地占有、使用和收益的资格及搬迁补助费、临时安置过渡费；4、第三人邹某兰与卢某友是否存在共同财产；5、五格砖混结构房屋的价值如何认定；6、被继承人财产范围如何认定，认定遗产如何分割。本院认为，本案争议的财产，卢某佳、卢某安与吕某军、吕某靖、吕某菲均有权主张继承，都是必要的共同诉讼主体，卢某佳、卢某安作为第三人参加诉讼不当，其主体地位应是原告，本院直接予以变更，符合法律规定。关于是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条规定，继承权是公民依法享有的财产权，发生于被继承人死亡之时。即，1996年卢某友死亡时，继承已经开始，六位继承人对被继承人的遗产已依法继承，但由于未对遗产进行分割，此时，被继承的遗产应认定为一直处于共同共有状态。继承权诉讼时效为从继承人知道或应当知道权利被侵害时起两年内,最长不超过20年。本案中，三原告辩称于2014年11月知道卢某友遗产被政府征收且被告已签领政府第一次征收补偿款物。结合三原告身处异地，对消息的知晓具有迟延性，认定三原告知道被告“签领”这一侵权行为发生之时为2014年11月，诉讼时效应从2014年11月开始计算，三原告于2015年5月向本院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。关于原、被告、第三人之间是否均享有被征收承包土地及宅基地占有、使用和收益的资格及搬迁补助费、临时安置过渡费的问题。根据法律规定，农村承包经营地、宅基地所有权属于农民集体所有。农村承包经营地因地域划分给每个或多个农村集体经济组织所有，由各农村集体经济组织以家庭承包方式按农村集体经济组织人口数目分量发包给每户。而宅基地为农村集体经济组织为保障农户生活需要而拨给农户建造房屋及小庭院使用的土地。即，农村承包经营地、宅基地都应以属于本村集体经济组织成员而拥有占有、使用和收益的资格，不因位置的移动而导致其性质的改变。本案中，原告吕某军、吕某靖、吕某菲、邹某兰至2000年已将户口迁至江苏，不是本村集体经济组织成员，丧失了农村承包经营地承包资格及宅基地占有和使用的资格。卢某友1996年死亡，已丧失了对土地的承包经营权及宅基地使用权。至2000年卢某友父亲死亡后，在猫场村平地组的卢某友一户只有康某会、卢某佳、卢某安，以康某会为户主的家庭合法取得本户三个人口承包经营地的承包经营权及宅基地使用权。房屋被政府征收所补偿的安置地基、3.48亩水田及0.67亩宅基地补偿款116220元是对承包经营权及宅基地使用权的补偿，不是对土地本身价值的补偿，应当属于土地承包经营权人及宅基地使用权人，即以康某会为户主的家庭成员。同时，搬迁补助费及临时安置过渡费，是政府在拆迁时对被拆迁人因另寻住房需要搬迁安置所受损失或增加费用的补偿，是针对居住在该房屋内所有需要安置的人员，即只能针对现居住的康某会、卢某佳、卢某安，性质上不是对房屋价值的补偿，该部分费用不属于遗产，也不属于卢某友与原告邹某兰的共同财产。关于第三人邹某兰与卢某友是否存在共同财产的问题。邹某兰主张其与卢某友共同生活期间修建了5格砖混结构房屋101.84平方米及附属物水井、未建房基础、堡坎。第一，原审吕某军、吕某靖、吕某菲及被告就继承范围认可5格砖混结构房屋，并不能够证明5格砖混结构房屋为邹某兰与被继承人卢某友共同修建；第二，根据原审笔录中原告吕某军、吕某靖、吕某菲、卢某佳、卢某安及被告康某会的陈述，被告承认和卢某友共同生活之初有4格毛坯结构的平房，但4.74.3米的这一格是被告与卢某友共同修建，而非5格：第三，卢某友没有其他兄弟姐妹，结合修建房屋时卢某友之父卢发昌尚在人世的事实及原告卢某安关于房屋系其父亲卢某友与其爷爷共同修建的陈述，不排除修建4格房屋时存在卢某友之父参与修建的可能；第四，原告邹某兰至今离家出走已长达二十多年之久，对于4格砖混结构房屋并未尽到维护与修缮的管理义务，该房屋一直由被告康某会参与或独自维护，原告邹某兰虽称其离家出走系被卢某友殴打，但并没有相关证据进行佐证。因此，原告邹某兰仅依据原审笔录中当事人及证人陈述主张5格砖混结构的房屋系卢某友与自己的共同财产，证据并不充分，达不到其证明目的，故本院不予认可。其对附属物中的水井、未建房基础、堡坎的主张也未提供证据证明系其与卢某友共同财产，故本院不予支持。但鉴于其与卢某友共同生活期间已经存在4格砖混结构房屋的事实，从这4格砖混结构房屋的价值中给予其5万元经济补偿较为合理。关于五格砖混结构房屋的价值如何认定的问题。根据2012年《纳雍县人民政府关于印发的通知》[纳府发（2011）51号文件]及被告康某会2015年3月29日与纳雍县房屋征收与补偿局签订的《的补充协议》，被征收的5格砖混结构房屋价值可以认定为2500元/平方米，即5格砖混结构房屋的价值为2500元101.84平方米=25.46万元。原告邹某兰关于按货币补偿安置方式计算的主张，因2012年纳雍城市建设房屋征收与补偿安置的对象为我县县城规划控制区内有土地承包及合法房屋的人，而邹某兰不是安置对象，不享有安置补偿的优惠条件，其主张按货币安置方式计算的征收款并非被征收房屋的价值，本院不予支持。至于原告吕某军、吕某靖、吕某菲、第三人邹某兰关于评估变卖被征收房屋所获得的划拨地基的主张，因位置的移动并未改变宅基地性质，而对于宅基地的商业价值尚无法律依据，故评估变卖宅基地的主张本院不予采纳。关于遗产范围如何认定及分割的问题。遗产，是被继承人死亡时遗留的的个人合法财产，现根据法律规定，结合本案审理情况对卢某友遗产做如下认定：1、建筑面积为101.84平方米的5格砖混结构房屋及附属物。4格砖混结构房屋的价值为25.46万元÷5格4格=20.368万元，扣除补偿原告邹某兰的5万元后，剩余15.368万元。考虑被告康某会二十多年来对该4格砖混结构房屋均参与或独自进行管理、维护及卢某友去世前对原告吕某军、吕某靖进行抚养的事实，4格砖混结构房屋的价值中酌情给予被告5万元的补偿，剩余10.368万元由卢某友的六个继承人平均分配。对于另外1格砖混结构房屋及附属设施（砖木结构房屋3格中的砖木圈舍1格11.39平方米除外），被告康某会没有证据证明系卢某友去世后自己单独修建，鉴于其从1990年起一直与卢某友共同生活的事实，认定为康某会与卢某友共同财产，即1格砖混结构房屋（2500元101.84平方米）÷5格1格=50920元，扣除被告康某会一半后，剩余25460元由六个继承人平均分配；附属物补偿款11369元，扣减属于康某会砖木结构房屋3格中的砖木圈舍1格11.39平方米360元=4100元及被告康某会一半的份额后，剩余3635元由六个继承人平均分配。该部分遗产合计132775元。2、2格建筑面积70.04平方米的砖木结构房屋及附属设施。2格砖木结构房屋系卢某友死亡后被告康某会自行修建，属于康某会的个人财产，即，2格砖木结构房屋被征收所补偿的地基24.9平方米及补偿款128316元属于康某会个人所有，并非卢某友遗产；附属物（含未建房基础、水井2个、堡坎）及其他附属设施补偿款46240元，因无证据证明系卢某友去世后康某会单独修建，故认定为卢某友与康某会共同财产，分出康某会一半后剩余23120元由六个继承人平均分配。3、青苗补偿款及承包经营地里的树木等附属物。青苗补偿款，因青苗作为季节性作物，生长周期短，认定为康某会个人栽种，属于康某会个人财产；承包经营地里的树木等附属物补偿款6353元，原、被告均无证据证明其所有权归属，因其生长周期长，推定为卢某友与康某会共同财产，扣除康某会一半的份额后剩余3177元由六个继承人平均分配。以上遗产共计159072元，六位继承人吕某军、吕某菲、吕某靖、康某会、卢某佳、卢某安平均分配，每人继承份额为26512元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条，第九十条规定，判决如下：被告康某会自本判决生效之日起十日内从征收补偿款中给付原告吕某军、吕某菲、吕某靖、卢某佳、卢某安每人人民币26512元，给付第三人邹某兰人民币5万元；驳回原告吕某军、吕某菲、吕某靖、第三人邹某兰其他诉讼请求。案件受理费人民币11878元，由原告吕某军、吕某菲、吕某靖共同负担7711元，由被告康某会负担1849元，由第三人邹某兰承担2318元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 弦审 判 员  王 雯人民陪审员  董颖萍二〇一六年八月十二日书 记 员  田 鹏