温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0303行初21号原告温州戴利得机械有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道环镇路79-7号。法定代表人戴培昌，总经理。委托代理人方晓春（特别授权），浙江越人律师事务所律师。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。法定代表人潘源源，局长。诉讼负责人陈立，副局长。委托代理人（特别授权）王维，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人（特别授权）陈益强，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼。法定代表人陈应许，区长。委托代理人张春旭（特别授权），温州市龙湾区人民政府法制办公室工作人员。第三人陆健。委托代理人潘新思（特别授权），温州市东城法律服务所法律工作者。原告温州戴利得机械有限公司不服被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年5月19日向被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年7月5日追加温州市龙湾区人民政府为被告。本院依法于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告温州戴利得机械有限公司的委托代理人方晓春，被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局的诉讼负责人陈立及委托代理人王维、陈益强，被告温州市龙湾区人民政府的委托代理人张春旭，第三人陆健及委托代理人潘新思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据第三人陆健2015年5月19日的申请，经调查，于2015年6月12日作出温龙人社工认[2015]51号工伤认定，认定以下事实：陆健系温州戴利得机械有限公司职工，2014年8月18日16时30分许，陆健在车间从车床工作时，左手不慎被机器高速旋转皮带绞伤。经温州王侨骨伤医院治疗，被诊断为左手绞伤，左拇指拇长伸肌腱多段断裂，左示中指中远节粉碎性骨折，左示中指指神经、指动脉、静脉断裂，左示中指烫伤，左示中环指伸肌腱多段断裂。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定陆健受伤属工伤。原告温州戴利得机械有限公司不服，向温州市龙湾区人民政府申请行政复议，被告温州市龙湾区人民政府于2015年12月7日作出温龙政行复〔2015〕15号行政复议决定，维持了被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出的温龙人社工认[2015]51号工伤认定。原告温州戴利得机械有限公司诉称，第三人陆健违反公司规章制度，到机器背面玩弄机器，从而造成其左手受伤，故其受伤非工作原因。故要求法院依法温龙人社工认[2015]51号工伤认定。原告提供的证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、工伤认定决定书，证明第三人的身份及被诉的具体行政行为；3、行政复议决定书，证明被诉具体行政行为已经复议程序；4、邮政快递，证明原告于2016年4月28日收到行政复议决定书。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局辩称，1、第三人在申请工伤认定申请书中的陈述、第三人的委托代理人对证人常某、张某的调查笔录及我局工作人员对第三人的委托代理人张钜、证人常某的调查确认笔录，均可证实第三人受伤属于工伤。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第4条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”工伤认定遵循的是无过错责任原则，即使第三人从事工作中存在过失，也不属于不认定工伤的法定情形，更不影响职工受伤与从事本职工作之间因果关系的成立。2、根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。我局工伤认定过程中依法向原告送达了《工伤认定调查核实（举证）通知书》，原告虽提出异议，但未向我局提交任何证据材料，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，被告所作的温龙人社工认[2015]51号工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求法院依法予以维持。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2016年6月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书，证明第三人提出工伤认定的事实；2、原告温州戴利得机械有限公司工商登记情况，证明原告主体资格；3、第三人的身份证明，证明第三人的主体资格；4、温州王侨骨伤医院门诊病历、住院病历、医疗证明书，证明第三人受伤的事实以及受伤后接受治疗的经过；5、证人常某、张某的谈话笔录，被告工作人员对第三人委托代理人张钜、证人常某的调查确认笔录，证明第三人与原告的劳动关系以及在上班时受伤的事实；6、工伤认定协助调查核实及举证通知书，证明被告已依法向原告送达工伤认定协助调查核实及举证通知书；7、温龙人社工认【2015】51号工伤认定书及送达回证，证明被告依法作出工伤认定并已送达当事人；被告提供《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作为作出具体行政行为的法律依据。被告温州市龙湾区人民政府辩称，原告于2015年10月10日提出行政复议申请，被告温州市龙湾区人民政府依法予以受理并严格按照法定程序向温州市龙湾区人力资源和社会保障局送达了行政复议提出答复通知书。被告温州市龙湾区人民政府在审查被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局提交的行政复议答复书、作出具体行政行为的证据材料和法律依据后，于12月7日依法作出了被诉复议决定并送达给当事人。综上，被告温州市龙湾区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告温州市龙湾区人民政府于2015年7月14向本院提交了其行政复议阶段的证据：1、行政复议决定书，证明被诉行政复议决定；2、行政复议受理审批表，证明行政复议受理审批程序；3、行政复议申请书，证明申请人提起行政复议申请；4、申请行政复议材料，证明申请人提起行政复议相关证据材料；5、行政复议受理通知书，证明受理行政复议申请；6、行政复议提出答复通知书，证明通知被申请人提出行政复议答复；7、第三人参加行政复议通知书，证明通知第三人参加行政复议；8、区人力资源与社会保障局提交的行政复议答复书及证据材料，证明被申请人答辩及证据材料；9、行政复议决定书审批表，证明行政复议决定书审批程序；10行政复议结案审批表，证明复议案件结案审批；11、送达回证，证明复议文书送达回执；被告温州市龙湾区人民政府提供《中华人民共和国行政复议法》、《工伤保险条例》作为作出行政复议决定的法律依据。第三人陆健陈述称，第三人受伤属于工伤。两被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院予以维持。庭审中各方当事人围绕第三人陆健是否因工作原因受伤等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：原告对被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局提供的证据2、3、6、7、8未提出异议，本院予以采信。对证据1的内容提出异议、对证据4的关联性提出异议、对证据5提出异议，认为证人应出庭作证且证人张某并非原告公司职工。本院认为证据1系工伤认定该申请表，可以证明第三人提出工伤认定的事实；证据4可以证明第三人的伤势及就诊情况；证据5系第三人的委托代理人对证人的谈话笔录及被告的工作人员对第三人的委托代理人及其中一位证人证言的真实性进行核实笔录，可以证明第三人在工作时间、工作场所受伤的事实，原告未提供证据予以反驳，其质证意见本院不予采纳，故本院对上述证据予以采信。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局提供《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作为被告作出具体行政行为的法律依据，本院予以采信。原告对被告温州市龙湾区人民政府提供的证据均无异议，本院予以采信。两被告及第三人对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。经本院审理查明，陆健系温州戴利得机械有限公司职工，2014年8月18日16时30分许，陆健在车间从车床工作时，左手不慎被机器高速旋转皮带绞伤。经温州王侨骨伤医院治疗，被诊断为左手绞伤，左拇指拇长伸肌腱多段断裂，左示中指中远节粉碎性骨折，左示中指指神经、指动脉、静脉断裂，左示中指烫伤，左示中环指伸肌腱多段断裂。2015年5月19日，陆健向被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提交了其代理人对证人的谈话笔录和医院病历证明等证据。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局受理后于2015年6月5日向原告送达了工伤认定协助调查核实及举证通知书，但原告仅提出异议但未提交任何证据。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局遂于2015年6月12日作出了温龙人社工认[2015]51号工伤认定，认定陆健受伤属工伤并于2015年8月20日送达给原告。原告对工伤认定决定不服，于2015年10月10日向被告温州市龙湾区人民政府申请行政复议。被告温州市龙湾区人民政府于同月13日受理并向温州市龙湾区人力资源和社会保障局送达了行政复议提出答复通知书，在审查了温州市龙湾区人力资源和社会保障局提交的证据材料及法律依据后，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年12月7日作出温龙政行复〔2015〕15号行政复议决定，维持了被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出的温龙人社工认[2015]51号工伤认定。原告不服，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院认为，第三人陆健在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定调查核实（举证）通知书》，原告未提交任何证据，故应当承担举证不能的不利后果，被告根据第三人提供的证据按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的工伤认定并无不妥。原告诉称第三人违反公司规章制度而导致自身受伤未提供证据且不符合不认定工伤的法定情形，其诉讼请求本院不予支持。被告温州市龙湾区人民政府在依法履行法定程序后作出的维持上述工伤认定的行政复议决定与法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告温州戴利得机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温州戴利得机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿审 判 员  余凌雯人民陪审员  沈慧慧二〇一六年八月三日书 记 员  吴晶晶