上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初10602号原告：邬彩雯，女，住福建省龙岩市。委托诉讼代理人：李渭炳，上海市远东律师事务所律师。被告：上海鸿典供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史丽俊，总经理。委托诉讼代理人：刘长海，上海江三角律师事务所律师。被告：史丽俊，女，住上海市闵行区。被告：章敏，男，住上海市闵行区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴迪，上海江三角律师事务所律师。原告邬彩雯与被告上海鸿典供应链管理有限公司、史丽俊、章敏借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬彩雯及其委托诉讼代理人李渭炳，被告上海鸿典供应链管理有限公司委托诉讼代理人刘长海、被告史丽俊及章敏共同委托诉讼代理人吴迪到庭应诉。本案现已审理终结。原告邬彩雯向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿付借款27万元；2.三被告共同向原告偿付27万元借款自2015年12月1日计算至实际履行给付之日期间的利息；3.三被告共同承担本案诉讼费用。在2016年5月31日的庭审中，原告将诉请2变更为：三被告向原告共同偿付以27万元为基数，按12%的年利率，自2015年12月1日起计算至本判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告通过案外人孙婓努相互结识。被告史丽俊于2014年5月14日、2014年9月3日分别向原告借款15万元以及12万元，共计27万元，并就上述借款分别签订了借条。2014年5月14日的借条载明，借款期限为2个月，用于公司支付运费周转之用，利息按每天50元计算。该借条的借款人处由被告史丽俊签字，并加盖被告上海鸿典供应链管理有限公司的公章。该借条上同时载明了被告上海鸿典供应链管理有限公司的帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7，开户行为建行上海曹杨路支行。2014年9月3日的借条载明，借款期限为2个月，用于公司支付运费周转之用，利息按每天40元计算。该借条的借款人处记载为被告史丽俊，并加盖了被告上海鸿典供应链管理有限公司的公章。该借条上同时载明了被告章敏的帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为建行。上述两笔借款分别到期后，被告上海鸿典供应链管理有限公司实际支付利息至2015年11月，但被告上海鸿典供应链管理有限公司、史丽俊均未偿还本金27万元。原告认为系争借款发生在被告史丽俊与被告章敏的婚姻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务，被告章敏作为被告史丽俊的配偶应当承担共同还款责任。原告曾于2016年4月18日以被告史丽俊、章敏作为被告向本院提起诉讼，案号为(2016)沪0105民初8167号，要求被告史丽俊、章敏归还借款27万元以及自2015年12月1日起算的利息。原告于2016年5月11日撤诉。原告于2016年5月16日向本院再次提起本案诉讼。被告上海鸿典供应链管理有限公司辩称，认可原告诉请的27万元本金以及以12%的年利率计算的期内利息、逾期利息，但由于公司资金紧张，希望原告给于一定的还款时间。被告史丽俊、被告章敏辩称，系争的27万元借款的系被告上海鸿典供应链管理有限公司的借款，同被告史丽俊、章敏无关。原告邬彩雯围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据1、2014年5月14日的《借条》，证明被告史丽俊向原告借款15万元；证据2、《情况说明》、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告15万元的资金来源；证据3、2014年9月3日的《借条》，证明被告史丽俊向原告借款12万元；证据4、招商银行个人转账汇款业务受理回单，证明原告将12万元借款汇入被告史丽俊指定的被告章敏的帐户；证据5、原告整理的利息支付清单，证明被告史丽俊收到27万元借款，指示被告上海鸿典供应链管理有限公司支付利息；证据6、中国建设银行帐户交易明细，证明原告收到的利息为被告史丽俊指示被告上海鸿典供应链管理有限公司向原告支付；证据7、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，证明原告收到的利息为被告史丽俊指示被告上海鸿典供应链管理有限公司向原告支付；证据8、档案机读材料，证明被告史丽俊为被告上海鸿典供应链管理有限公司的法定代表人和股东；证据9、工商登记内档材料，证明被告史丽俊为被告上海鸿典供应链管理有限公司的法定代表人和股东；证据10、结婚登记审查处理表；证据11、被告史丽俊申请结婚登记声明书；证据12、被告章敏申请结婚登记声明书；证据10、11、12共同证明被告史丽俊、被告章敏之间的婚姻关系，以及系争借款发生在婚姻关系存续期间；证据13、案件的法庭审理笔录，证明被告史丽俊作为被告上海鸿典供应链管理有限公司的法定代表人，承认收到27万元的系争借款，并由被告上海鸿典供应链管理有限公司使用。被告史丽俊、被告章敏为证明其主张，提供如下材料作为证据：证据1、银行转账凭证，证明被告史丽俊将全部12万元的借款提现转出；证据2、公司收支表；证据3、付款凭单。证据2、3共同证明，被告上海鸿典供应链管理有限公司需要支付员工一定金额的工资，被告上海鸿典供应链管理有限公司在取得借款后，已经将借款用以支付员工工资，并由员工签收，因此系争借款系被告上海鸿典供应链管理有限公司的借款，并非被告史丽俊、被告章敏的个人借款。被告上海鸿典供应链管理有限公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告上海鸿典供应链管理有限公司、史丽俊、章敏无异议的原告证据，以及原告无异议的被告史丽俊、章敏提供的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对被告史丽俊、章敏提供的证据2、3，虽被告史丽俊、章敏能够提供证据原件予以核对，但与本案系争法律事实无关，原告亦不予认可，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告史丽俊于2014年5月14日、2014年9月3日分别向原告借款15万元以及12万元，共计27万元。两张借条的记载情况如下：2014年5月14日即15万元借款的借条记载为：今借到邬彩雯15万元整，借期暂定为2个月，用于公司支付运费周转之用，利息按照实际天数计算，每天50元整，到时收到对方款项后立即支付本金和利息。借款人处由被告史丽俊签字，并记明被告史丽俊的身份证号、家庭地址等信息，同时加盖被告上海鸿典供应链管理有限公司的公章。借条左下角记载了被告上海鸿典供应链管理有限公司的帐户名称以及帐户号码。2014年9月3日即12万元借款的借条的记载为：今借到邬彩雯12万元整，借期暂定为2个月，用于公司支付运费周转之用，利息按照实际天数计算，每天40元整，到时收到对方款项后立即支付本金和利息。借款人以打印方式记载为被告史丽俊，并记明被告史丽俊的身份证号、家庭地址等信息，同样加盖了被告上海鸿典供应链管理有限公司的公章。在借条左下角记载了被告章敏的帐户名称以及帐户号码。上述15万元的借款由案外人孙婓努转交于被告上海鸿典供应链管理有限公司，12万元的借款为原告向借条上记载的被告章敏的帐户支付。上述两笔借款分别到期后，被告上海鸿典供应链管理有限公司仅支付利息至2015年11月，但并未返还本金以及2015年11月之后的逾期利息。本院另查明，被告史丽俊系被告上海鸿典供应链管理有限公司的法定代表人及股东。被告史丽俊、被告章敏系配偶关系，领取结婚证件的时间为2003年10月18日。本院认为，两张借条均系签字、盖章的各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应恪守。被告上海鸿典供应链管理有限公司认可已经收到27万元的系争借款，并同意归还，但三被告不认可被告史丽俊为借款人，故本案的争议焦点为原告与被告史丽俊是否存在借款合同关系。第一，根据查明的事实，两张借条中不仅加盖了上海鸿典供应链管理有限公司的公章，同时在“借款人”处明确记载了被告史丽俊的姓名、身份证号码以及家庭住址等个人信息，由此可知被告史丽俊存在以其本人名义借款的意思表示。若史丽俊代表公司借款，按常理则没有必要记载其本人的身份证号、家庭地址等个人详细信息。第二，由于被告史丽俊系被告上海鸿典供应链管理有限公司的法定代表人，故两张借条中将借款用途记载为“用于公司支付运费周转之用”也可同时理解为被告史丽俊的意思表示，而非仅仅为被告上海鸿典供应链管理有限公司的意思表示。借款的利息由被告上海鸿典供应链管理有限公司支付，但并不因此而否认被告史丽俊借款的意思表示。第三，虽然被告史丽俊为被告上海鸿典供应链管理有限公司的法定代表人，但被告史丽俊作为自然人，同被告上海鸿典供应链管理有限公司具有同等的独立人格，并不因此而否认被告史丽俊作为借款人的主体资格。同理，被告上海鸿典供应链管理有限公司也不因为被告史丽俊为其法定代表人而否认其作为借款人的主体资格。对于原告要求被告章敏以夫妻共同债务为由承担共同还款责任的诉请，本院认为，被告章敏并非被告上海鸿典供应链管理有限公司的股东，且两张借条上均明确载明借款用途为用于公司支付运费周转，而非用于夫妻共同生活，属于被告史丽俊的个人债务，故原告该项诉请缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。综上，被告上海鸿典供应链管理有限公司、史丽俊为系争借款的共同借款人，原告有权要求被告上海鸿典供应链管理有限公司、史丽俊共同偿还系争借款本金27万元及其相应利息。现借款均已届期，故原告有权要求被告上海鸿典供应链管理有限公司、史丽俊支付逾期利息。由于系争借款的利息实际支付至2015年11月，故原告诉请自2015年12月1日计收逾期利息，具有事实和法律基础，应当予以支持。关于逾期利息的计算，两张借条并未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，原告可按照借条约定的期内利率计算自2015年12月1日起的逾期利息。以两张借条所约定的利息可知两张借条的年利率均为12.17%，并未违反我国法律、行政法规以及相关司法解释的规定。现原告自愿将年利率调整为12%，属于原告对其权利的处分，于法不悖，故本院予以支持。因此，原告以12%的年利率作为逾期利息的计算利率具有事实和法律基础，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：一、被告上海鸿典供应链管理有限公司、史丽俊应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告邬彩雯借款270,000元；二、被告上海鸿典供应链管理有限公司、史丽俊应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告邬彩雯逾期还款利息(以270,000元为基数，按照12%的年利率，自2015年12月1日起计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告邬彩雯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,776.25元，由被告上海鸿典供应链管理有限公司、史丽俊共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李 腾二〇一六年八月二十九日书 记 员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。