四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1304民初1224号原告：四川美亚丝绸有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人：胡先林，董事长。委托诉讼代理人：郁忠（特别授权），男，1952年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司法务部部长委托诉讼代理人：谢欣伶，女，1988年10月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系公司法务主管。被告：四川创业融资担保有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。法定代表人：何俊明，总经理。被告：四川科创制药集团有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。法定代表人：张燕，董事长。委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。被告：科创控股集团有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。法定代表人：张燕，董事长。委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。原告四川美亚丝绸有限公司（以下简称美亚公司）诉被告四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美亚公司的委托诉讼代理人郁忠、谢欣伶，被告科创制药公司、科创控股公司的共同委托诉讼代理人汤堂美到庭参加了诉讼。被告创业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美亚公司向本院提出诉讼请求：一、被告创业公司归还原告美亚公司现金保证金7,000,000.00元；二、三被告支付占用原告美亚公司现金保证金利息2,447,938.36元（计算至2016年3月23日）及滞纳金；三、本案的诉讼费由被告创业公司承担。事实和理由：2014年1月17日，原告美亚公司在乐山商业银行南充分行贷款50,000,000.00元，被告创业公司为原告提供担保，原告美亚公司提供其关联方南充金宇房地产开发有限公司开发的盛世天城商铺向被告提供反担保，并由原告美亚公司的母公司四川金宇汽车城（集团）股份有限公司及法定代表人提供连带责任担保。同时还约定，原告美亚公司向被告创业公司支付两笔款项，一笔是应由被告向银行支付的6,250,000.00元贷款保证金先由原告借支给被告创业公司，第二笔是原告向被告创业公司支付7,000,000.00元现金做保证金，保证金按照年息13.5%计息由被告按季向原告支付。依据双方的约定，原告美亚公司分别于2014年1月16日、2014年1月24日向被告创业公司支付了人民币6,250,000.00元、7,000,000.00元，共计13,250,000.00元。原告美亚公司于2014年10月与乐山商业银行南充分行达成提前归还50,000,000.00元借款的协议，被告创业公司同意原告美亚公司提前向银行偿还借款，并同意解除与原告美亚公司的所有反担保措施，据此，被告创业公司应当归还原告美亚公司的7,000,000.00元现金保证金及利息。由于被告创业公司当时无法偿还原告的7,000,000.00元保证金，经协商双方于2014年11月25日签订了《解除担保及还款协议》，协议对归还本金及利息、滞纳金、解除担保等作了明确的约定。该协议达成后原告美亚公司于2014年12月29日将借款本金50,000,000.00元提前归还了乐山商业银行南充分行，乐山商行南充分行也于同一天将原告借给被告创业公司在乐山商行南充分行作为担保的6,250,000.00元保证金还给了原告美亚公司，但被告创业公司在后来并未按协议的约定将7,000,000.00元现金保证本金归还原告美亚公司，仅只支付了两个月的利息，就未再付息。为维护原告的合法权利，特诉至法院，提出上诉请求。原告美亚公司为支持其主张向本院提交了如下证据：1、四川创业融资担保有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、流动资金借款合同一份、最高额保证合同一份，拟证明原告与乐山市商业银行南充分行于2014年1月16日签订《流动资金借款合同》借款50,000,000.00元整，借款期限为一年，被告为原告的该笔借款向乐山市商业银行南充分行提供保证担保；2、网上银行电子回单7,000,000.00元和结算业务申请书6,250,000.00元，拟证明原告分别于2014年1月16日、2014年1月24日将6,250,000.00（银行保证金）、7,000,000.00元（反担保现金保证金）通过转账方式支付给了被告创业公司；3、商业银行特种转账传票50,100,000.00元和解除担保及还款协议，拟证明原告于2014年12月29日将50,000,000.00元借款还给了乐山市商业银行南充分行，与被告创业公司解除了其保证责任；原告与三被告达成了解除担保及还款保证金13,250,000.00元的协议。被告创业公司未答辩，未举证、也未参加诉讼。被告科创制药公司和科创控股公司共同答辩，1、被告科创制药公司和科创控股公司对担保事实无异议；2、我方承担的是担保责任，关于现金保证金7,000,000.00元被告创业公司是否归还请求法院查明；3、关于原告要求的利息支付的时间及金额请求原告方明确，以及诉状中关于滞纳金诉请不明确，不应当支持；4、原告要求被告科创制药公司和科创控股公司承担连带担保责任的范围并不明确。被告科创制药公司和科创控股公司无证据向法院提供。综上，原告提供的三组证据可以证明原告所述事实，且被告科创制药公司及科创控股公司当庭予以认可，为有效证据，本院予以采信。经审理查明，2014年1月16日，原告美亚公司、被告创业公司分别与乐山市商业银行股份有限公司南充分行签订了合同编号为2014年乐商银南分借字第004号《流动资金借款合同》、合同编号为2014年乐商银南分最高保字第004号《最高额保证合同》，约定了由乐山市商业银行股份有限公司南充分行向原告美亚公司放款50,000,000.00元，被告创业公司对该笔贷款承担连带责任保证，各方均在合同上签字盖章。当日，原告美亚公司与被告创业公司口头达成反担保协议：1、应当由被告创业公司向银行支付贷款金额12.5%的保证金6,250,000.00元，由原告先借给创业公司；2、要求原告向被告创业公司另支付7,000,000.00元现金作担保，该担保金按照年息13.5%计息并按季支付。同日，原告美亚公司通过银行转账6,250,000.00至被告创业公司的账户。2014年1月24日，原告美亚公司的母公司南充金宇房地产开发有限公司分两次以2,000,000.00和5,000,000.00元向被告创业公司转账7,000,000.00元。被告创业公司于2014年2月、2014年3月共计向原告支付利息157,500.00元。原告美亚公司于2014年10月与乐山商业银行南充分行达成提前归还50,000,000.00元借款的协议，被告创业公司同意原告美亚公司提前向银行偿还借款，并同意解除与原告的所有反担保措施，据此，被告创业公司应当归还原告的7,000,000.00元现金保证金及利息。由于被告创业公司当时无法偿还原告的7,000,000.00元保证金，经协商原被告双方于2014年11月25日签订了《解除担保及还款协议》，其内容为：“甲方：四川美亚丝绸有限公司，乙方：四川创业融资担保有限公司2014年1月17日，甲方在乐商商业银行南充分行贷款50,000,000.00元，由乙方提供担保，甲方提供南充金宇房地产有限公司所属盛世天城商铺提供反担保，并由四川金宇汽车城（股份）有限公司及法定代表人提供连带责任担保……双方达成以下一致条款：1、乙方同意甲方提前向银行偿还借款，并解除甲方在乐山银行南充分行50,000,000.00元贷款与乙方形成的所有反担保措施……4、乙方同意在担保合同到期日2015年1月17日偿还甲方的现金保证金7,000,000.00元。如逾期在2个月内，按年息20.25%计息并支付。自2015年3月17日起未清偿应付本息，按日息千分之五计算滞纳金。自2015年4月17日起未清偿应付本息，甲方可直接向南充市有管辖权的人民法院提起诉讼，并由四川金宇汽车城（集团）股份有限公司在深圳证券交易所披露相关信息。起诉期间不影响滞纳金，滞纳金计算至清偿日；5、乙方法定代表人何俊明夫妇、四川科创制药集团有限公司及四川科创控股集团为本还款协议所约定的乙方责任或义务承担无限连带担保责任……”合同尾部，甲方四川美亚丝绸有限公司盖章，乙方四川创业融资担保有限公司法定代表人何俊明加盖个人及公司印章，保证人四川科创制药集团有限公司及科创控股集团有限公司的法定代表人张燕签名并加盖公司印章。2014年12月29日，原告美亚公司提前将50,000,000.00元贷款偿还给乐山市商业银行股份有限公司南充分行，且与被告创业公司解除了保证责任。经原告美亚公司多次催收，被告创业公司仅支付了两个月利息后未再支付利息及下欠本金，2016年5月17日，原告美亚公司起诉至本院，提出上述诉讼请求。本案的争议焦点为：1、《解除担保及还款协议》的效力；2、原告主张的利息、滞纳金计算方式及数额。3、原告要求被告科创制药公司和被告科创控股公司承担连带担保责任的范围；本院认为，一、关于合同效力的问题，原告美亚公司与被告创业公司、科创制药公司、科创控股公司签订的《解除担保及还款协议》系双方真实意思表示，除利息和滞纳金之和超过年利率24%外，其余内容不违反法律和行政法规的强制规定，应合法有效。该协议是基于原告美亚公司与被告创业公司与乐山市商业银行股份有限公司南充分行签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，该两合同相对人均依照合同约定履行了自己的义务后，《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》自然解除后，被告创业公司应当按照《解除担保及还款协议》约定保证金7,000,000.00元，故本院对原告美亚公司要求被告创业公司归还保证金7,000,000.00元的诉请，本院予以支持。二、关于利息及滞纳金的问题。1、利息：根据《解除担保及还款协议》的约定，被告创业公司应当按照合同约定从2014年1月24日到2015年1月17日按照年息13.5%计付，从2015年1月18日起按照年息20.25%计付，根据原告的诉请，要求被告支付利息至2016年3月23日，综上，利息总额计算为：7000000*(13.5%/12)*11+7000000*(13.5%/365)*25+7000000*(20.25%/12)*14+7000000*(20.25%/365)*5=2604791.1-157500=2447291.1元；2、滞纳金：根据原告美亚公司的诉称，利息与滞纳金之和不超过年息24%，故从2015年3月17日至2016年3月23日，滞纳金按照年息3.75%（24%-20.25%）计付，该期间滞纳金总额为：7000000*3.75%+7000000*(3.75%/365)*6=266815.07元，从2016年3月24日起滞纳金按照年息24%计付至判决指定的履行期间。三、关于被告科创制药公司及科创控股公司承担连带责任的范围。根据合同的约定，被告科创制药公司及科创控股公司承担无限连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，故本院对原告美亚公司要求被告科创制药公司及科创控股公司要求承担无限连带责任的诉讼请求，依法确定为，被告科创制药公司及科创控股公司对被告美亚公司的主债权、利息、滞纳金承担连带清偿责任。被告科创制药公司及科创控股公司承担保证责任后，有权向被告创业公司追偿。被告创业公司经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川创业融资担保有限公司在本判决生效十日内向原告四川美亚丝绸有限公司返还保证金7,000,000.00元、利息2,447,291.10元及滞纳金266815.07元；二、被告四川创业融资担保有限公司以7,000,000.00元为基数，从2016年3月24日起按照年利率24%向原告四川美亚丝绸有限公司计付滞纳金至判决指定的履行期间或履行期间届满前实际履行之日止；三、被告四川科创制药集团有限公司、科创控股集团有限公司对以上一、二项判决内容承担连带清偿责任；被告四川科创制药集团有限公司、科创控股集团有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告四川创业融资担保有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费79798.74元，由被告四川创业融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银审 判 员  李 燕人民陪审员  周明君二〇一六年八月四日书 记 员  张靓雨