四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终927号上诉人（原审被告）邓喜春，男，汉族，1965年5月出生，住四川省宜宾市南溪区。被上诉人（原审原告）沈晓豹，男，汉族，1975年2月出生，住四川省宜宾市南溪区。委托代理人廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。原审被告四川红光机械有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙镇街村。法定代表人张燕忠，系该公司总经理。委托代理人刘安雄，该公司员工。委托代理人练刚，该公司员工。上诉人邓喜春因与被上诉人沈晓豹、原审被告四川红光机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪罗民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：四川红光机械有限公司与邓喜春签订了《机械设备及动力线路维护承包合同》，合同第一条，承包项目：四川红光机械有限公司所属生产机器设备、动力电线（含照明线路）、外线的维修和日常保养人工费；第二条，承包期限：2014年1月1日起至2014年12月31日止，期满经四川红光机械有限公司考核合格，并在四川红光机械有限公司同意的情况下双方可以续签合同。邓喜春原是四川红光特种化工有限公司的职工，从事电工工作，具有特种作业操作资格。邓喜春于2013年病退休后，自己持有的特种作业操作证未进行年检。2014年12月12日下午，四川红光机械有限公司老厂办公室无电，邓喜春给姜涛打电话，要求姜涛维修。姜涛有事，推荐了卢典彬。邓喜春带卢典彬去维修现场看了后，卢典彬讲自己不熟习外线维修，便推荐沈晓豹（具有特种作业操作证）来维修。约4时许，沈晓豹在维修工作任务完成后下杆时，因登高板绳索断裂导致沈晓豹从电线杆上摔下受伤。沈晓豹被送到宜宾市南溪区第二人民医院治疗6天，用去治疗费3328.59元，系邓喜春支付。后沈晓豹转入宜宾骨科医院住院治疗，共住院22天，产生医疗费34831.69元，2014年12月27日，沈晓豹因购买康复器具产生费用3200元；2015年11月17日在宜宾市南溪区人民医院用去门诊挂号及放射检查费84元，以上共计38115.69元均系沈晓豹自行垫付。2015年6月17日，川金司鉴所（2015）临鉴字第417号司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书评定：1、被鉴定人沈晓豹右侧骼的损伤评定为X（十）级伤残。2、被鉴定人沈晓豹的后续医疗费用约需人民币11400.00元。3、被鉴定人沈晓豹的误工损失日为120日（从鉴定之日起开始计算），产生鉴定费1900元和工本费30元，系沈晓豹自行垫付。由于双方当事人协商未果，故沈晓豹诉至原审法院，要求判令邓喜春与四川红光机械有限公司连带支付沈晓豹医疗费34831.69元、误工费84280元、护理费1760元、住院伙食补助费330元、交通费400元、伤残赔偿金48762元、精神抚慰金3000元、续医费11400元、鉴定费1930元、器具费3200元，合计为189893.69元。另查明：审理中，四川红光机械有限公司认为四川金沙司法鉴定所鉴定意见第2条续医费评定过高，申请重新鉴定。原审法院依法委托四川中证法医学司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人沈晓豹因外伤致右骼粉碎性骨折，后续医疗费约需陆仟元，产生鉴定费630元，系四川红光机械有限公司垫付。原审法院认为，四川红光机械有限公司与邓喜春签订一年的《机器设备及动力线路维护承包合同》，其定作人是四川红光机械有限公司，承揽人是邓喜春，二者之间形成承揽关系。作为承揽人邓喜春在病退休前，虽然在四川红光特种化工有限公司从事这方面的工种，具有特种作业资格证，但退休后资格证未年检，属于无证，更重要的是，作为自然人是不能承揽高度危险的工种，对从事多年特种作业操作的邓喜春应该清楚。沈晓豹接受他人介绍并征得邓喜春的同意后，对四川红光机械有限公司电力故障线路进行维修，邓喜春与原告沈晓豹之间形成了雇佣关系，且邓喜春在沈晓豹对线路维修过程中，未自始自终在现场进行监督管理，因此邓喜春对沈晓豹的受伤应当承担主要赔偿责任。故邓喜春辩称的理由，不能成立，法院不予采信。四川红光机械有限公司作为定作人，依据国务院国家电力监管委员会《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》第九条的规定：即“申请承装（修、试）电力设施许可证应当具备下列条件：（一）具有法人资格；（二）具有与申请的许可证类别和等级相适应的注册资本；（三）具有与申请的许可证类别和等级相适应的设备、经营场所和相关资源……”。作为定作人四川红光机械有限责任公司应当清楚，承揽人邓喜春是自然人，不具有承揽电工行业这一高度危险的工种，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”和第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，四川红光机械有限公司对沈晓豹的受伤应当承担连带赔偿责任。故对四川红光机械有限公司辩称的第1、2条理由不能成立，法院不予采信。作为沈晓豹具有特种作业操作资格，应该知道高度危险作业的注意事项，每次操作前应该对安全绳索等工具进行仔细检查，但本案中的沈晓豹疏于对安全绳索的检查这一事实，故对事故的发生也具有一定的责任，法院认为沈晓豹就其损失应自行承担20%为宜。四川金沙司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书〈川金司鉴所（2015）临鉴字第417号〉鉴定为：1、被鉴定人沈晓豹右侧骼的损伤评定为X（十）级伤残。2、被鉴定人沈晓豹的后续医疗费用约需人民币11400.00元。3、被鉴定人沈晓豹的误工损失日为120日（从鉴定之日起开始计算）。对这份鉴定意见书的第1款当事人均无异议，法院予以采信。对于四川红光机械有限责任公司持有异议的第2款鉴定意见，因四川红光机械有限责任公司申请重新鉴定，法院依法委托四川中证法医学司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人沈晓豹因外伤致右骼粉碎性骨折，后续医疗费约需陆仟元，对这一鉴定意见，法院予以采信。对第3款评定沈晓豹的误工损失日从鉴定之日起开始计算为120日，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故对这一鉴定意见，法院不予采信。对沈晓豹的各项损失，法院依法确认如下：1、医疗费38160.28元（邓喜春已付3328.59元），结合有效发票，本院依法确认38160.28元（其中，34831.69元系沈晓豹垫付，3328.59元系邓喜春垫付），对沈晓豹于2015年11月17日在宜宾市南溪区人民医院产生门诊挂号及放射检查费84元因沈晓豹未诉求，法院不予支持。2、康复器具费3200元，结合有效票据，法院依法确认3200元。3、后续医疗费11400元，结合鉴定意见，法院依法确认6000元。4、误工费84280元，因沈晓豹按科学研究、技术服务标准和计算至定残后鉴定的120日的主张不符合法律规定，法院认为沈晓豹的误工费标准应参照电力、燃气、水的生产和供应业较为适宜，故法院依法确认沈晓豹从自受伤之日起至定残前一日止（总计6个月零5天）的误工费为35668.51元（69409÷12×6+69409÷12×1/6）；5、护理费1760元，结合沈晓豹的住院天数，法院确认1680元（60元×28天）。6、住院伙食补助费330元，法院予以确认。7、伤残赔偿金48762元，因沈晓豹提供的证据主要是现居住在宜宾市南溪区罗龙镇红光厂六村37栋432号，但没有主要收入来源城镇的证据，同时，沈晓豹的现居住地与原居住宜宾市南溪区罗龙镇羊耳村4组70号距离较近，故应按农村标准8803元计算，法院确认其伤残赔偿金为17606元（8803元/年×20年×0.1）。8、精神抚慰金3000元，结合沈晓豹伤残等级，法院依法确认3000元。9、交通费400元，无票据，法院酌情确认300元。10、四川宜宾金沙司法鉴定所鉴定费1930元，因后续医疗费评定鉴定费582.52元和误工时间评定鉴定费582.52元，这两项鉴定结论意见未被采信，其鉴定费应由沈晓豹自己负担，法院支持鉴定费764.96元。综上，沈晓豹的各项损失合计106709.75元，应由沈晓豹应承担20%即21341.95元，由邓喜春应承担80%即85367.80元。四川中证法医学司法鉴定所鉴定费630元，系由四川红光机械有限责任公司垫付，邓喜春负担80%即504元，由沈晓豹负担20%即126元，沈晓豹应承担的第二次鉴定费126元在被告邓喜春应赔偿的金额中予以扣除，邓喜春将二次鉴定费支付给四川红光机械有限责任公司。同时，为减少诉累，品迭扣除邓喜春已为沈晓豹垫付3328.59元医疗费，邓喜春还应赔偿沈晓豹81913.21元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一款、第十七条第二款、第二十五条第一款之规定，判决：一、邓喜春于判决生效之日起二十日内赔偿沈晓豹医疗费、续医费、器具费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计81913.21元；二、四川红光机械有限公司对上述第一项判决承担连带赔偿责任；三、邓喜春于判决生效之日起二十日内支付四川红光机械有限公司鉴定费630元；四、驳回沈晓豹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4098元，减半收取2049元，由沈晓豹负担1049元，邓喜春负担1000元。宣判后，邓喜春不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，邓喜春与沈晓豹之间是承揽关系，而非雇佣关系，上诉人无定作上的指示过失和选任过失；原判适用法律错误，本案应适用《侵权责任法》，沈晓豹受伤的原因是由于其自带的登高板绳索断裂造成的，与上诉人无关，上诉人无任何过错，请求二审法院撤销原判，改判沈晓豹自行承担各项经济损失。被上诉人沈晓豹答辩称：被上诉人与上诉人之间系雇佣关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告四川红光机械有限公司答辩称：同意上诉人的意见。本院经二审审理，查明的事实与原审一致。对原审查明事实本院予以确认。另查明，邓喜春在2015年7月29日接受沈晓豹代理人调查时陈述“做工作之前，我们都没讲价，干完后，以实际工作量来定，实际人数来定”。二审中邓喜春陈述沈晓豹开始工作时自己在现场，但沈晓豹受伤时自己不在现场。本院认为，原判认定四川红光机械有限公司与邓喜春之间系承揽关系，四川红光机械有限公司、邓喜春、沈晓豹对此均无异议，本院予以确认。根据四川红光机械有限公司与邓喜春签订的《机器设备及动力线路维护承包合同》的约定，“甲方（四川红光机械有限公司）生产机器设备、动力电线（含照明线路）、外线维修和日常保养所需原材料由甲方提供给乙方（邓喜春），维修和日常保养的人员由乙方自行负责组织安排并承担费用”，故本案中为四川红光机械有限公司维修线路的人员系邓喜春安排。虽然沈晓豹不是由邓喜春直接联系，但是其前去维修线路是得到了邓喜春的认可，且沈晓豹开始工作时邓喜春也在现场。综合上述情况，沈晓豹系受邓喜春的安排从事线路维修工作，为邓喜春提供劳务，沈晓豹在工作中受伤，应由双方按过错承担相应责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决邓喜春承担80%的责任，沈晓豹承担20%的责任符合法律规定和本案实际。邓喜春上诉称与沈晓豹系承揽关系的理由不能成立，邓喜春上诉称原判未适用《中华人民共和国侵权责任法》也与判决内容不符。原审法院判决四川红光机械有限公司承担连带赔偿责任，该公司未上诉，视为服判，本院对其连带赔偿责任予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1807元，由上诉人邓喜春负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  张雪萍二〇一六年八月三日书记员  贾琳玲