四川省遂宁市船山区人民法院行 政 判 决 书（2015）船山行初第71号原告李某，男，汉族，生于1977年8月13日，住遂宁市船山区某路办事处某社区*组**号附*号，公民身份号码51********。委托代理人陈某某，女，汉族，生于1985年11月6日，公民身份号码5109021985********。被告遂宁市公安局船山分局交通警察大队。住所地遂宁市南津路***号。法定代表人陈金明，该队大队长。特别授权委托代理人谢保勇，四川斗城律师事务所律师。第三人李某甲，女，汉族，生于1982年2月25日，住遂宁市船山区某路办���处某社区*组**号附*号，公民身份号码51********。原告李某诉被告遂宁市公安局船山分局交通警察大队（下简称船山交警大队）、第三人李某甲交通行政处罚一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日、2016年7月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈某某，被告船山交警大队的委托代理人谢保勇，第三人李某甲到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委会研究并作出决定。本案现已审理终结。2015年10月22日被告船山交警大队对原告李某作出船山交决字第[2015]第5109032400220488号《公安交通管理行政处罚决定书》，该处罚决定书以原告李某所驾驶的川JT2x**号小型轿车于2014年10月9日15时29分，在遂安快速路实施驾驶中型以上载客货车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为（代码1721）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条、46条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款、第2款，决定予以罚款1900元的处罚。原告李某诉称，原告陪同车主去被告处查询JT2xx0号轿车违章记录并要求处理时，经查违法时间不是我本人驾驶的，也不是车主驾驶的，而被告不依法调查处理。要车主找个驾驶证扣分，否则就不处理。车主为了审车，只得借用了原告驾驶证让被告扣分，然而由始至终原告都没有见到有执法权的执法人员在场，做出处罚的也是一个没有执法权的冒用另一个交警的数字证书登陆该内部系统对原告实施处罚。更没有任何人向原告出示过执法证件，询问笔录及告知笔录是非法形成的，只是的从电脑里打出单子让原告一一签字即���。按照法律规定，执法主体必须是人民警察，且应该是两名以上，应该及时告知，并调查案件事情真相。综上所述，原告认为被告严重违反法律程序。依据《行政诉讼法》的相关规定，为保护原告的合法权益，请求判决撤销船山交警大队作出的编号为船山交决字[2015]第5109032400220488号处罚决定书；诉讼费由被告承担。被告船山交警大队辩称，答辩人在遂安快速路船山区段设立的移动测速监控摄像装备取得的交通技术监控资料显示：2014年10月9日15时29分，车牌号为川JT2x**的机动车在行驶过程中存在超过规定时速50%以上的违法行为（代码1721）。被答辩人及本案第三人李某甲（车主）到答辩人的电子监控违法处理室查看监控拍摄照片并确认照片上该车确为李某甲所有，这是被答辩人及第三人认可的基本事实，处理程序也是紧紧围绕这一违法行为的基本情况进行，被答辩人违法理应受到行政处罚，答辩人对违法的被答辩人进行行政处罚，这是答辩人本职工作所在，更是国家法律赋予的职责所在。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或管理者依法予以处罚，对能够确认驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。被答辩人及第三人李某甲于2015年10月22日两次到答辩人办公场所要求以李某甲所持有的机动车驾驶证接受处理该违法信息，工作人员通过公安交通管理综合应用平台查询显示上列的违法行为发生时，第三人李某甲尚未取得机动车驾驶证，基于此情况工作人员对第三人李某甲进行相关法律法规解释，车主对所有机动车辆赋有管理权，因该车实施上述违法行为时，车主李某甲无机动车驾驶资格，必须确认2014年10月9日实施上述违法行为的驾驶人，后被答辩人本人持机动车驾驶证自愿接受该违法行为处罚，则证实了被答辩人就是当天的违法者。所以，答辩人认为处罚的对象是合法、适当的。2015年10月22日被答辩人及第三人李某甲到答辩人办公场所接受处理时，答辩人有关工作人员在听取被答辩人的陈述和申辩后认为：认定该道路交通违法行为事实清楚，遂由二名具有执法权的警官当日制作行政案件权利义务告知书、处理通知书、询问笔录、公安交通管理告知笔录及公安交通管理行政处罚决定书（遂公交决字[2015]第5109032400220488号）及编号为510903340002249行政强制措施凭证等相关法律文书，并当场将上述法律文书交与原告，被答辩人作为被处罚人在上述法律文书上签字确认并于2015年10月23日到银行缴纳了罚款。答辩人作出的行政处罚依据的事实清楚、证据确凿，处罚的程序���合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条、第四十四条、第四十六条的规定要求。答辩人作出的行政处罚决定执法主体符合相关规定。被答辩人诉称：“没有见到有执法权的执法人员在场，作出处罚决定的也是一个没有执法权的冒用另一个交警的数字证书登录该内部系统对原告实施处罚”。2015年10月22日，答辩人办公场所民警、辅警均在岗位。根据公安部于2009年7月22日向全国公安机关发出关于征求对《交通协管员管理办法（征求意见稿）》修改意见的通知（公交管办[2009]272号），其中第11条第七项之规定，交通辅警作为公安交警的重要辅助力量在交通警察指导下进行、文字编辑、信息录入、文字资料整理等文秘工作。答辩人对被答辩人做出的行政处罚程序正当合法，不存在任何程序违法的情形。综上所述，答辩人认为被答辩人作为一名机���车驾驶人，其在考取驾驶证时已经接受了交通安全法律法规等的学习并取得驾驶资格，就应该懂得道路交通法律法规并严格遵守。其行为已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款的规定，答辩人对原告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律法规准确，符合法定程序，执法主体合法，特请求贵院依据法律、法规的规定，依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人李某甲未作书面答辩。被告船山交警大队所举证据及证明观点如下：第一组证据：1.《道路交通安全处理程序规定》摘要第四十四条第四款、第四十六条第五款、第一百一十四条，拟证明行政处罚决定事实清楚、证据确凿、符合法律程序。2.《中华人民共和贵道路交通安全法》摘要第四十二条、第九十九条第四款，拟证明处罚对象合法、适当。3.《交通协管员管理办法》摘要第十一条第七款，拟证明执法主体符合相关规定。4.《中华人民共和国道路交通安全法》摘要，拟证明实施行政处罚的法律依据。5.车主驾驶信息，拟证明车主在行为发生时不能接受该违法行为处理。6.违法行为证据照片，拟证明该车违法事实。第二组证据：1.行政案件权利义务告知书；2．公安交通管理行政处罚决定书；3.道路交通安全违法行为处理通知书；4.受案登记表；5．询问笔录；6.公安交通管理行政处罚告知笔录；7.道路交通安全违法行为处罚呈请审批报告书；8.驾驶人信息查询记录；9.车辆查询记录；10.车辆违法照片；11.驾驶人现场处理采集照片；12.被处罚人驾驶证复印件；13.送达回执；证据1-13号拟证明被告对原告做出的处罚事实清楚，程序合法。第三组证据：1.处罚决定书（编号为510903340002249暂扣驾驶证），拟证明原告接受处罚。2.组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明主体适格。3.办案民警工作证，拟证明办案民警的资格。4．限速标识，拟证明案件事实。5．测速设备的证书，拟证明测速设备的合法性。原告对被告所举证据质证意见为：对第一组证据中1-6号证据有异议；对第二组证据中1号原告没有见到该告知书，不能作为证据使用；对2号有异议，该决定书上标注没有违法事实的照片；对3号有异议，时隔一年多了��发出，不能作为证据使用；对4号有异议，两承办人都是事后补签的；对5号中对被询问人的签名是事后补签的，传唤时间是修改过的，不能作为证据使用；对6号有异议，被告事后补签的，处罚意见都是被告事后补充的；对7、8、9、11、12号无异议；对10号有异议，地点和处罚决定书上的地点是不一致的；对13号有异议，原告没见过送达回执；对三组证据不予质证。第三人对被告所举证据质证意见为：对第一组证据中1、2、3、4、6号证据有异议；对5号证据无异议；对第二组证据中1、2、3、4、5号证据有异议，是事后补充修改的，不能作为证据使用；对6-13号同意原告的质证意见，对第三组证据不予质证。原告李某所举证据及证明的观点如下：1.电子监控管理平台违法处理信息照片；拟证明流动测速点没有民警。2.现场处��的执法人员照片；3.询问笔录照片；4.2015年10月22做出的行政处罚通知书、决定书、强制措施复印件；证据2-4号拟证明行政处罚行为违法，执法人员没有资格执法，现场笔录材料没有正式民警的签字，是事后补上的。5.川AG38**违法处理信息照片；6.银行缴款回执单；7.违法行为代码修订表；证据5-7号拟证明同样行政的违法行为罚款金额相差太大，违反了公平、公正的原则、违反了自由裁量权。被告对原告所举证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，该证据来源是违法的，不能作为本案的证据使用；对证据2来源是违法的，照片上没有体现该协警具体做的工作；对证据3无异议，虽然是机打的，但也证明了询问笔录是做了的；对证据4中行政处罚通知书、决定书、强制措施复印��有异议，复印件无法核实其真实性。对证据5、7与本案无关，真实性无法核实；对证据6无异议，原告认识到了自己的违法行为，并缴款接受了处罚。第三人对原告所举证据提出质证意见为均无异议。第三人未向法庭出示证据。经庭审举证、质证，对原、被告所举证据作如下确认：对被告船山交警大队所举证据证明原告驾驶川JT2x**轿车超过规定时速50%以上，被告向原告李某作出行政处罚决定书的事实，予以采信。对原告所举证据中能够证明原告对处违法事实有异议，对处罚不服，予以采信。根据上述有效证据及开庭审理的情况，认定以下案件事实：川JT2x**轿车车主系第三人李某甲。2014年10月9日15时29分，川JT2x**轿车在遂安大道行驶，被被告船山交警大队在遂安快速路船山区段设立的移动测速监控摄像装备采集到违章图片信息，所取得的交通技术监控资料显示：2014年10月9日15时29分，车牌号为川JT2x**的机动车在行驶过程中存在超过规定时速50%以上（为91㎞／h）。所拍照图片信息经审核后录入公安交通管理综合应用平台，并将该数据信息转载到互联网对社会提供查询。第三人李某甲到被告船山交警大队查询得知有未处理的车辆违章信息。2015年10月22日原告李某到被告船山交警大队接受值班民警段某、刘某询问中认可，原告于2014年10月9日15时29分驾驶川JT2x**轿车在遂安快速路行驶。为此被告船山交警大队根据公安交通管理综合应用平台数据信息，认定原告李某实施机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为。2015年10月22日被告船山交警大队对原告李某作出船山交决字第[2015]第5109032400220488号《公安交通管理行政处罚决定书》，以原告李某所驾驶的川JT2x**号小型轿车于2014年10月9日15时29分，在遂安大道实施驾驶中型以上载客货车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为（代码1721）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第1款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条、46条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款、第2款，决定予以罚款1900元的处罚。另查明，遂安快速路船山区段设有若干限速警告标志设置，其限速为60㎞／h。原告不服被告船山交警大队对其作出的处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告船山交警大队作为遂宁市公安机关管理道路交通安全的部门，有处理道路交通违法行为的职权。本案争议的焦点是：1、被告作出处罚的事实是否清楚？证据是否确凿？2、被告作出处罚的程序是否合法？针对焦点1，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据”。本案中被告使用移动测速监控摄像装备抓拍到原告在道路上超速行驶的瞬间时速，符合该条的规定，其事实是清楚的，证据是确凿的。针对焦点2，本案中，被告单位警察段某、刘某具有执法资格，对原告超速行驶作出处罚符合法律规定。原告称川JT2x**轿车超速时不是其在驾驶和在被告作出行政处罚前未告知其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，与有原告签名的《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》载明的“系其驾驶，已告知了原告违法事实及当事人的陈述、申辩、申请回避权利”相矛盾。原告称被告提供的证据不能确认其驾驶的车辆通过了测速警告标志及被告抓拍到的原告超速行驶的照片因附近无物理属性参照物，无法确认其准确位置的理由不成立。首先，在遂安大道上设有若干限速警告标志设置，其限速为60㎞／h，原告超速地点为在遂安快速路上，其速度为91㎞／h。另原告以其超速行驶路段无相应参照物否认其违法地点的理由也不成立，一方面超速是行驶中瞬间即完成的瞬间时速，另一方面公路上及旁边也不可能专门去设置较明显的固定参照物。综上，被告作出的船山交决字[2015]第5109032400220488号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告李某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  林凤富人民陪审员  李爱萍人民陪审员  邓小华二〇一六年八月一日书 记 员  张 燕