广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初710号原告蔺亚洲，男，1968年3月24日出生,汉族，农民，住吉林省。委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。地址：云浮市。负责人洪芳兴，总经理。委托代理人洪成就,男,中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工,住云浮市。被告莫启文，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住新兴县。委托代理人莫丙森,系被告莫启文儿子,男,农民,住新兴县。委托代理人莫志丽,系被告莫启文女儿,女,农民,住新兴县。原告蔺亚洲诉被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称：中华财保公司）、莫启文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伙坚，被告中华财保公司的委托代理人洪成就、被告莫启文的委托代理人莫志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺亚洲诉称，2015年2月4日，原告驾驶粤B****Y号小型轿车由阳春市往新兴县城方向行驶，10时38分，行至新兴县S113线176KM+200KM路段(即新兴县天堂镇龙岗村村口路段)，遇被告莫启文驾驶的粤W****6号二轮摩托车在右前方进入S113线横过道路往天堂镇龙岗村方向行驶两车发生碰撞，造成被告莫启文受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，被告莫启文承担该宗事故主要责任，原告承担该宗事故的次要责任。原告车辆受损后，委托肇庆永辉价格事务所有限公司评估,对隐损部分没有拆解进行检验,导致评估价格明显偏低。因原告在深圳市工作,车辆也入户深圳,为了能开到深圳市进行彻底维修,经中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称：人保深圳公司）进行全面拆解进行评估打价为6059元。之后原告将车辆交由维修厂进行维修，花去费用6059元。造成原告的损失：修车费6059元、拖车费980元、停车费780元、性能检验费300元、评估费287元、交通费500元，共计8906元。请求法院判决：1、被告中华财保公司在交强险内赔偿2000元给原告；2、被告莫启文赔偿6906元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告莫启文辩称，一、1、原告的车损为2740元,有肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》评估结论为据，其主张的6059元没有事实和法律依据；2、原告在评估机构评估过程中拒不配合拆解,应承担由此导致的不利法律后果;3、原告单方将车辆带离事发地后，完全可能进一步损害车辆，故车损超出2740元部分是否仍是本次事故造成，已没有证据证实，原告主张超出2740元部分损失，缺乏证据；4、事发地的维修成本低于深圳，原告拒不在事发地维修车辆，却将车辆带至深圳维修，由此扩大的损失由原告自行承担；5、原告主张车辆损失6906元，只提供保险公司的定损资料，该定损无征求被告莫启文同意，对定损结论不予认可，对其提供维修费的复印件不予认可。二、原告主张的拖车费980元、性能检验费300元、交通费500元，缺乏事实和法律依据，被告莫启文均不予认可；原告主张的评估费287元无异议；本事故发生在2015年2月4日，现原告主张近50天的保管费，明显超过合理的保管时间，其主张保管费780元，无提供关联性证据证明，故该项费用是缺乏事实和法律依据。三、被告莫启文的车辆投保了交强险，依法先由保险公司赔偿财产损失2000元，不足部分，原告自行承担70%责任。现原告请求被告莫启文全额赔偿，是缺乏事实和法律依据。被告中华财保公司辩称，只要原告有行驶证、驾驶证及符合标准的，被告中华财保公司愿意赔偿；被告中华财保公司对原告主张的拖车费、保管费、检测费、交通费不予认可。经审理查明，2015年2月4日，原告驾驶粤B****Y号车由阳春市往新兴县城方向行驶，10时38分，行至新兴县S113线176KM+200KM路段(即新兴县天堂镇龙岗村村口路段)，遇被告莫启文驾驶的粤W****6号二轮摩托车在右前方进入S113线横过道路往天堂镇龙岗村方向行驶两车发生碰撞，造成被告莫启文受伤，两车损坏的交通事故。新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，于2015年3月23日作出新公交认字［2015］第00048号《道路交通事故认定书》，认为莫启文驾驶证机件不符合安全技术标准的二轮摩托车借道通行没有让道路内正常行驶的车辆优先通行发生交通事故,是造成该宗交通事故的主要过错；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定。蔺亚洲驾驶机动车在容易发生危险的交叉路口路段没有按照操作规范安全驾驶且没有在确定安全、畅通的原则下通行发生交通事故，是造成该宗交通事故的次要过错；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定。鉴于莫启文的交通违法行为在该宗交通事故中所起的作用以及过错的程度较重，蔺亚洲的交通违法行为在该宗交通事故中所起的作用以及过错的程度较轻；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定莫启文承担该宗交通事故的主要责任，蔺亚洲承担该宗交通事故的次要责任。2015年2月7日，新兴县公安局交警大队委托新兴县新城镇长腰汽车维修厂对粤B****Y号小型轿车性能进行检验,新兴县新城镇长腰汽车维修厂于同年3月9日作出第0001227号《道路交通事故车辆技术检验报告》,结论为该车技术性能合格；2015年3月9日，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对粤B****Y号小型轿车受损进行评估,肇庆永辉价格事务所有限公司于同日作出肇永评第2*********4号（新）《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，结论书主要载明：“1、更换零配件3项，价格为990元；2、修理项目8项，价格为1750元；损失总价为2740元；3、附注：1、车辆损失价格评估结论明细表（共1页）；2、双方当事人（或委托人）如对此鉴定结论书有异议的，可在接到鉴定书7个工作日内向处理该起事故的公安交通管理部门或原价格鉴证（评估）机构提出补充鉴定或重新评估的书面申请。价格评估人员李强、陈志景签名，加盖肇庆永辉价格事务所有限公司交通事故车物损失估价专用章。”《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》载明：“修理项目：1、拆装保险杠、前中网，金额为100元；2、拆装左前大灯总成，金额为100元；3、前杠支架校正，金额为100元；4、前龙门校正修复，金额为100元；5、发动机盖板修复，金额为250元；6、左前门柱修复，金额为150元；7、检修电路系统，金额为100元；8、事故部分、磨灰喷漆，金额为900元。换件项目：1、前保险杠，金额为320元；2、前中网，金额为250元；3、左前大灯总，金额为420元，二项合计2740元。委托人签名栏注明：由于车主不同意拆解，隐损无法确定，车主同意自行处理，代理人陈康贵在该栏签名确认。此外，原告因事故支出了保管费780元、性能检验费300元、评估费287元。2016年4月13日,人保深圳公司作出《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》1份，该书主要载明：“1、换件项目共计4项，报价总金额为3213元；2、修理费总计金额为2846元；定损合计为6059元；3、保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确定本次事故损失范围的依据，并达成如下协议：（1）、本确认书所列维修费总计金额均已包含各税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超出此金额部分，保险公司不予赔付；（2）、修理项目、修理工时费及修理材料费确认以所附《修理项目清单》为准；（3）、更换项目及换件工时费确认以所附《零部件更换项目清单》为准；（4）、更换项目需要报价的，本确认书只确认更换项目的数量，金额及换件工时费确认以所附《零部件更换项目清单》修理；（5）、省间通赔案件分公司价格核定以实际修理地为准等内容”。2016年5月25日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告中华财保公司在交强险内赔偿2000元给原告；2、被告莫启文赔偿6906元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认粤B****Y号小型轿车向该车投保的保险公司申请索赔，修理费及拖车费发票原件递交给保险公司，现提交的复印件经保险公司已盖章认可；被告对原告主张的拖车费、保管费、检测费、交通费不予认可;被告莫启文认为原告的车损为2740元,有肇庆永辉价格事务所有限公司出具的车辆损失价格评估结论为据，对拖车费不以认可。另查明，2015年1月22日，被告莫启文为粤W****6号二轮摩托车在被告中华财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（单号为0********************3），期限从2015年1月23日0时至2016年1月22日23时59分59秒止。又查明，2015年3月9日，原告出具1份委托书给新兴县公安局交警大队天堂中队，全权委托陈康贵处理与莫启文的交通事故。以上事实，有原告提供身份证复印件1份、工商企业登记信息复印件1份、交通事故责任认定书复印件1份、肇庆永辉价格事务所有限公司出具的肇永评第2*********4号（新）《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》1份、人保深圳公司作出的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及《修理项目清单》和《零部件更换项目清单》各1份、照片3份、拖车发票复印件1张、维修费复印件1张、保管费发票1张、检验费收据1张、价格鉴定费发票复印件1张、保险单2份、告知书2份、驾驶证及行驶证复印件1份、机动车辆保险索赔申请1份，被告莫启文提供机动车交通事故责任强制保险单1份、肇庆永辉价格事务所有限公司出具的肇永评第2*********4号（新）《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》及《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》各1份、交通事故责任认定书1份，本院调查收集：交警检验鉴定委托书复印件1份、摩托车交强险保险单复印件1份、粤B****Y小车检验鉴定委托书复印件1份、粤B****Y小车检验鉴定意见告知书复印件1份、粤B****Y小车技术检验报告复印件1份、粤B****Y小车领车通知书复印件1份、送达回证复印件2份、原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对车物损失价格鉴定的委托书复印件1份、资质证书复印件1份、营业执照复印件1份、登记证书复印件1份、评估师职业资格证书复印件2份以及庭审笔录等材料证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年2月4日，原告驾驶粤B****Y号小车由阳春市往新兴县城方向行驶，10时38分，行至新兴县S113线176KM+200KM路段(即新兴县天堂镇龙岗村村口路段)，遇被告莫启文驾驶的粤W****6号二轮摩托车在右前方进入S113线横过道路往天堂镇龙岗村方向行驶两车发生碰撞，造成被告莫启文受伤，两车损坏的交通事故。新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任认定恰当，本院予以采信。本案争议的焦点在于：1、本案赔偿数额如何确定？2、事故的赔偿责任如何承担？对第1个焦点:1、维修费问题，2015年3月9日，原告自行委托肇庆永辉价格事务所有限公司对肇事粤B****Y车辆损失进行价格鉴定,损失总价为2740元,被告莫启文对此无异议,有肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》及《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》证明，本院予以确认。对肇事车辆隐损部分赔偿问题，原告在《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》中明确表示不同意对肇事车辆拆解，自行处理，这是原告对车辆隐损部分自行处分的权利。因此，对肇事车辆隐损部分的损失，应由原告自行承担。原告所提供人保深圳公司作出《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》是保险公司与原告之间就肇事车辆进行维修所协商的价格，对被告莫启文没有约束力，且原告没有提供人保深圳公司具备对车辆损失价格评估鉴定的资质,该确认书证明力不足,不能作为本案判案依据。因此，原告主张维修费6059元过高，超出2740元部分，本院不予支持。2、评估费问题，原告主张评估费287元，被告莫启文无异议，本院予以支持。3、原告主张保管费780元、性能检验费300元，是原告实际支出的费用，有原告提供保管费发票、性能检验费收据证明，应列入赔偿范围。因此，原告主张保管费780元、性能检验费300元，理据充分，本院予以支持。3、拖车费问题，原告持拖车费发票原件已向人保深圳公司申请索赔,现已加盖有人保深圳公司印章的拖车费发票复印件再主张拖车费980元，理据不足,本院不予支持。4、交通费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告只是车辆受损，无发生就医或者转院治疗实际发生的费用。因此，原告主张交通费500元，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉讼请求，本院核定因本次交通事故给原告造成的经济损失有：维修费2740元、评估费287元、保管费780元、性能检验费300元，合计4107元。对第2个焦点：被告莫启文为粤W****6号二轮摩托车在被告中华财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列方式承担赔偿责任。(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”故对该宗事故造成原告的经济损失4107元，应由被告中华财保公司在粤W****6号二轮摩托车的机动车第三者强制保险财产赔偿限额2000元内先予赔偿2000元。不足部分2107元,由原告自行承担30%责任即632元；被告莫启文承担70%责任即1475元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿经济损失2000元给原告蔺亚洲。二、被告莫启文应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1475元给原告蔺亚洲。三、驳回原告蔺亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告蔺亚洲负担15元，被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担6元，被告莫启文负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈钦宇二〇一六年八月十八日书记员  黄美琪