贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1285号 上诉人（原审原告）吴维明，女，1933年12月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）胡后德，男，1965年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告胡后祥，男，1974年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告胡厚飞，女，1963年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告胡厚琴，女，1968年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告胡后平，女，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人吴维明因与被上诉人胡后德、原审被告胡后祥、胡厚飞、胡厚琴、胡后平赡养纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告吴维明向原审法院诉称，原告生育二子三女即五被告，均已成人立户，2008年农历9月20日，原告丈夫不幸辞世。为原告赡养问题，被告胡后德与胡后祥于2011年7月17日经由王家坝村委会副主任王军主持和家族及村民代表在原告家中签订了《赡养协议书》，被告胡后德与胡后祥签名认可，其他参会人员签名证明。《赡养协议书》签订后，胡后祥按约和超出《赡养协议书》给付了原告生活费，其余三个未参加签名的女儿胡厚飞、胡厚琴、胡后平都以不同的方式履行赡养义务，从各方面照料原告。只有被告胡后德不履行赡养义务，为此，原告多次向村委会、岔河镇政府哭诉请求未果，为求家庭安宁，原告一再忍让。现原告已八十多岁高龄，体弱多病，早已丧失劳动能力，且生活不能完全自理，平常饮食起居需要人护理照顾，幸得到除胡后德以外的四个子女照料，才得以生存。原告含辛茹苦把被告胡后德养大成家，只求在年老时做儿子的能善待原告，使原告安度晚年。但被告胡后德虽经村镇领导教育，仍拒绝履行赡养义务，被告胡后德不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告胡后德按照《赡养协议书》履行对原告的赡养义务，给付原告赡养费8329元，每年按1960元计（起止时间从2011年7月18日至2015年10月17日共四年零三个月）；二、被告胡后德从2015年10月18日起每年按《赡养协议书》的约定给付原告生活物资或折款现金2400元；三、本案的诉讼费由被告胡后德承担。 原审查明，原告与其丈夫胡成荣共生育二子三女，即长女胡厚飞、长子胡后德、次女胡厚琴、三女胡后平、次子胡后祥，五个子女均已成年立户，原告丈夫于2008年农历9月20日去世。就原告吴维明的赡养问题2011年7月17日草拟一份《协议书》，该《协议书》载明由胡后德、胡后祥平出生活赡养老人，但协议书双方签名处只有被告胡后德签名，无原告及其余被告的签名或捺印，后胡后德以老房屋分配不合理未履行该份协议。为此，原告吴维明与被告胡后德就赡养问题发生纠纷，该纠纷经过王家坝村委、岔河镇司法所多次调解未果。后经岔河镇政府领导和王家坝村村干部调解用物资折算成现金，每年由胡后德给付吴维明赡养费1600元，2013年6月29日胡后德通过村干部陈宏钧转交吴维明赡养费1600元，陈宏钧通知吴维明，吴维明未领取，后胡后德退回该费用。2013年11月21日，原告吴维明以被告胡后德、杨仕飞犯虐待罪提起刑事自诉，因缺乏罪状，被裁定驳回起诉后吴维明不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。另查明，原告吴维明在岔河镇享受最低生活保险待遇。在庭审中，经释明，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，原告是否只要求明确被告胡后德的赡养义务，原告表示除被告胡后德外其余四子女都履行赡养义务，追偿部分按照《赡养协议书》要求被告胡后德给付，现只要求明确被告胡后德的赡养义务。经询问，被告胡后德愿意履行赡养义务，从开庭之日即2015年12月29日起每年给付原告赡养费1600元。 原判认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案中，原告主张被告胡后德按照《协议书》履行对原告的赡养义务，该《协议书》载明由胡后德与胡后祥平出生活赡养老人吴维明，经查，协议书双方签名处，只有被告胡后德的签名，没有原告及其余被告的签名或捺印，经询，草拟协议时被告胡后祥不在现场，后来，该协议已未实际履行，据此，不能认定该《协议书》成立并生效。故原告主张按照《协议书》要求被告胡后德履行2011年7月18日至2015年10月17日赡养费共计8329元及被告胡后德从2015年10月18日起按照《协议书》约定给付原告生活物资或折款2400元，不予支持；现原告年事已高，没有劳动能力，生活困难，有要求子女给付赡养费的权利，经释明，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，原告是否只要求明确被告胡后德的赡养义务，原告表示除被告胡后德外其余四个子女都尽了赡养义务，现只要求明确被告胡后德的赡养义务，这是原告对其权利的处分。被告胡后德愿意从开庭之日即2015年12月29日起每年给付原告吴维明赡养费1600元，结合其他赡养人应履行义务的情况，予以支持。综上所述,根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决：一、被告胡后德自2015年12月29日起每年给付原告吴维明赡养费1600元，于每年3月29日、6月29日、9月29日、12月29日前分别给付前三个月的赡养费计400元。二、驳回原告吴维明的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告吴维明负担20元，被告胡后德负担5元。 上诉人吴维明向本院提起上诉称，从2008年到2011年长达两年零九个月的时间，被上诉人从未以任何方式赡养过上诉人，《赡养协议书》被上诉人既然签了字就要履行，上诉人和其他原审被告没有在协议书上签字不影响被上诉人执行协议，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人胡后德二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，被上诉人是否应当按照《赡养协议书》内容履行赡养义务。 本院认为，上诉人所说的赡养《协议书》，仅有被上诉人胡后德一个人签名，没有上诉人以及其他赡养义务人签名确认，该协议未实际履行的事实，有当事人陈述以及相关证据相互印证，本院予以确认；现上诉人享受最低生活保险待遇，且其生育的五个子女均负有赡养义务，一审判决被上诉人胡后德自2015年12月29日起每年给付上诉人赡养费1600元符合本案客观实际，本院予以维持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人所举证据不能证明被上诉人未尽赡养义务以及被上诉人应当给付上诉人自2011年7月18日至2015年10月17日赡养费所依据的事实，上诉人应当承担不利后果。上诉人与被上诉人胡后德就赡养问题发生纠纷后，经岔河镇政府领导和王家坝村村干部主持调解，用物资折算成现金，每年由胡后德给付吴维明赡养费1600元，2013年6月29日胡后德通过村干部陈宏钧转交吴维明赡养费1600元，陈宏钧通知吴维明，吴维明未领取。由于赡养父母是每个子女应尽的法定义务，作为上诉人子女之一的被上诉人，应当对上诉人承担相应的赡养义务，一审判决结果并无不当，上诉人提出“从2008年到2011年长达两年零九个月的时间，被上诉人从未以任何方式赡养过上诉人，《赡养协议书》被上诉人既然签了字就要履行，上诉人和其他原审被告没有在协议书上签字不影响被上诉人执行协议”的上诉理由，与查明的事实不符，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴维明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴维明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年八月一日 书 记 员  王 跃