连云港市连云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏0703行初158号 原告连云港景裕塑胶有限公司，住所地：连云港市海州区浦南开发区204国道东侧。 法定代表人陈梦秋，董事长。 委托代理人王荣山，江苏华人律师事务所律师。 被告连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人孔令泰，局长。 委托代理人郭中方、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。 第三人连云港文烽电子有限公司，住所地：连云港市海州区经济开发区204国道东侧。 法定代表人王士春，董事长。 委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。 原告连云港景裕塑胶有限公司（以下简称景裕塑胶公司）要求被告连云港市国土资源局（以下简称市国土局）撤销颁发给第三人连云港文烽电子有限公司（以下简称文烽电子公司）土地使用权证一案，本院2016年6月16日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告景裕塑胶公司委托代理人王荣山、被告市国土局副职负责人于广浒及委托代理人郭中方、杨亮、第三人文烽电子公司法定代表人王士春及委托代理人段培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市国土局于2009年4月为第三人文烽电子公司通过更换土地证方式办理了连国用（2009）第XP001927号国有土地使用证。 原告景裕塑胶公司诉称，1992年香港景裕发展有限公司与东海县浦南乡人民政府签订关于合资成立景裕集团塑胶有限公司的协议。因当时原告尚未注册登记，即以香港景裕公司下属合资企业豪杰有限公司与东海县土地局签订30亩国有土地使用协议书，原告分别于1993年2月、1993年12月向东海县国土局交纳出让金60万元。2016年1月2日原告在连云港市国土资源局调取相关材料时发现在涉案土地上，被告于2009年4月29日颁发给第三人宗地面积为6558.9平方米，使用年限为45年，用途为工业用地，土地证号为20××27的国有土地使用权证。原告认为，原告已与东海县土地局签订土地使用协议交纳了出让金，已合法享有该宗土地使用权。被告将该宗土地的部分颁发给第三人，侵犯了原告的合法权益，其作出的具体行政行为依据事实不足，程序违法，应予撤销。请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的20××27的国有土地使用权证。 原告向本院提供以下证据： 证据1.1992年10月16日东海县浦南乡人民政府与连云港豪杰发展有限公司签订的《关于在浦南乡经济开发区内出让30亩土地协议书》（复印件）。 用以证明原告的下属合资企业与浦南乡政府签订协议。 证据2.2011年12月21日浦南乡人民政府与香港景裕发展有限公司签订《关于合作新建景裕集团公司塑胶有限公司的协议》（复印件）。 用以证明浦南乡人民政府将经济开发区内的30亩土地出让给原告的公司，原告公司新建塑胶有限公司。 证据3.关于东海县国土资源局发给豪杰发展有限公司30亩土地使用证有效期协议书。 用以证明东海县国土局将涉案30亩土地出让给本案原告的下属公司。当时并没有办理土地使用证。只有国土资源局出具的协议书一份，该证据是原告从东海县国土局资料室调取，有资料查询章予以确认。 证据4.票据一组5张（复印件）。 用以证明原告已按规定交纳60万元土地出让金及相关税费。 证据5.2011年11月15日东海县国土局出具的证明1份。 用以证明1.1992年香港景裕有限公司与浦南乡政府合资新建塑胶公司，办理土地出让手续，但因原告当时没有注册就以香港景裕公司的下属企业豪杰发展公司签订30亩土地协议书。2.原告分别于93年2月、93年12月分别交纳出让金。3.该宗地位于浦南开发区××国道东××号。4.该土地使用年限为70年，权属性质为国有出让土地。 证据6.东海县国土局出具的证明1份。 用以证明原告以出让的方式取得了在浦南开发区内30亩土地的使用权。 被告市国土局辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应当依法予以驳回。2009年，第三人文烽电子公司通过更换土地证方式办理涉案连国用（2009）第XP001927号国有土地使用证。2010年10月2日，答辩人根据原告景裕塑胶公司的申请，对原告位于海州开发区204国道东侧的土地进行地籍调查。第三人文烽电子公司和朱怀砚分别以原告的相邻宗地使用权人在地籍调查表“邻宗地”一栏签字确认，由此可知，原告至迟在2011年就已经知道涉案土地使用权为第三人所有。原告直至2016年才提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。二、答辩人颁发涉案连国用（2009）第XP001927号国有土地使用证事实清楚，程序合法、适用法律正确。2008年3月1日，因行政区划调整，原东海县浦南镇划归连云港市海州区（原新浦区）管理。2009年3月20日，第三人文烽电子公司就涉案土地向答辩人提出土地登记申请。答辩人当日派人进行地籍调查，并将第三人持有的涉案土地原土地证东国用（2004）第0640153号国有土地使用证予以收回并注销。经审查，涉案土地来源合法，土地附着物权属明确，符合换发国有土地使用权证条件。答辩人报经连云港市人民政府批准，依法向第三人颁发涉案连国用（2009）第XP001927号国有土地使用证。综上所述，原告的起诉已经超过诉讼时效，答辩人颁发涉案国有土地使用证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告市国土局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.原告地籍调查表。 证据2.宗地草图。 证据3.卫星图。 证据4.地形图。 证据5.第三人的土地登记卡。 以上证据用以证明第三人文烽电子公司公司早在2009年就已经取得涉案国有土地使用证。原告公司于2011年提出土地登记申请时，第三人和朱怀砚分别就原告的相邻宗地使用权人身份在原告的地籍调查表上签字确认。说明原告至迟于2011年10月24日就已经知道被告颁发涉案国有土地使用证的事实，土地登记卡上显示。涉案土地在2004年时就已经由东海县国土局颁发了(2004)第0540153号土地使用证，原告直至2016年才提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。 第三人文峰电子公司述称，1.原告主体不适格。从本案现有的材料看，原告至始至终没有与土地部门签订过土地出让协议。连云港市国土局作为本案被告主体不适格。第三人取得土地使用权是东海县国土局发放的。被告应当为东海县国土局。本案第三人的主体不适格。原告现使用的土地坐落的位置各有相邻方，第三人获得的土地是由东海县国土局颁发的土地使用证。原土地使用证坐落的位置并没有204国道18号的字样，原告自称的30亩土地没有证据证明包括第三人使用的土地，因此第三人作为本案的当事人无事实依据和法律依据。2.原告诉讼请求要求法院撤销市国土局颁发给第三人的国有土地使用证没有事实和法律依据。第三人现有的土地使用证是被告换发的，属行政确认行为不是许可行为，因此，原告要求撤销行政确认行为没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。 第三人文峰电子公司向本院提交以下证据： 证据1.第三人的营业执照。 用以证明第三人的用地资格。 证据2.土地使用证。 用以证明第三人已经取得市国土局换发的土地使用证。取得土地使用资格。 证据3.连云港市人民政府(2014)连行复第1号行政复议决定书（复印件）。 用以证明原告认为其相邻的另一方使用的土地在东海县人民政府国土部门许可其使用的30亩土地的范围，曾经通过复议的形式主张过权利，被驳回。原告不能确认第三人使用的土地就在30亩土地的范围内。 证据4.海州区开发区土地管理所向海州区开发区管委会所做的关于港商陈冠后上访反映问题的情况汇报。 用以证明涉案土地在签约时间连云港豪杰公司根本不存在。同时证明原告30亩土地位置在204国道西，不是争议土地的204国道东。涉案土地与第三人不是相邻的一方，第三人现在使用的土地与原告所称的豪杰公司签订的30亩土地没有任何关系。 证据5.连云港市工商行政管理局处罚决定书（复印件）。 用以证明该处罚决定书是2002年作出的，决定书内容中能够反映当时的处罚形式是吊销原告的营业执照及终止原告的法人资格。2002年原告的法人资格就已经被终止。 证据6.连云港市工商行政管理局企业登记资料5张。 用以证明在2010年已经另行注册了连云港景裕塑胶有限公司，该公司章程中的股东均与原告称的负责人陈梦秋无关，证明原告2002年法人资格被注销后，景裕公司被他人又另行在连云港市工商行政机关注册。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：1.被告提交的5份证据证明原告起诉已超过诉讼时效的观点不能成立。被告在进行地籍调查及向第三人颁布土地权属证书，没有采取公告或者让原告能够知道的一些方法，因此，不适用行政诉讼法第四十六条的规定，应当适用行政诉讼法解释第四十二条的规定，其起诉的期限应当从知道或者应当知道时开始计算，本案涉及的是不动产，应当按照最长20年的诉讼时效。2.虽然被告是换证的行为，但其具体行政行为的审查应当以全面审查为原则，被告应当提交第三人对土地使用权进行初始登记时的申请书、地籍调查表、审批表、公告、注册登记及土地登记卡，如果被告不能提交初始登记的相关证据资料，原告认为被告作出的换证行为没有事实依据。 第三人对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告对原告提供证据的质证意见为：证据1-2.复印件不能作为证据使用。如果法庭审核复印件与原件一致，对原件合法性、关联性有异议。该协议与原告无关，协议的主体是连云港豪杰发展公司与香港景裕发展公司，协议所涉土地出让内容不合法，浦南乡政府无权出让土地，该内容依法为无效。证据3.该协议书虽加盖了东海县国土局的资料查询专用章，是否是该局的专用章，被告不能确认，该协议内容与原告无关。证据4系复印件不能作为证据使用。如果法庭审核复印件与原件一致，对关联性有异议。这些单据不是原告所交，与原告无关。是否与原告所称的浦南乡出让土地30亩的土地出让金有关也无法确认。对证据5形式上的真实性无异议，该证明的内容与原告所提交的浦南乡的协议、国土资源局的协议内容相矛盾，无法证实协议内容。对证据6的真实性需要核实，应该证明抬头是给连云港市国土资源局的，被告此前没有看到过这份证明，核实后再向法庭提交书面质证意见。 第三人对原告提供的证据1-5质证意见同被告的质证意见。并认为该5份证据的内容相互矛盾，内容的真实性有异议。对证据6内容的真实性有异议，证明中的18号，土地坐落的位置由公安机关进行编号，沿线的单位都没有编号，该证明是虚假的。 原告对第三人提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，合法性有异议。对证据3的真实性、关联性有异议，与本公司无关。对证据4的真实性有异议，因为没有提交原件，没有任何单位在情况汇报上盖章予以确认。对证据5的真实性无异议，原告公司处于吊销阶段，但是公司没有被注销，按照规定，原告公司的诉讼主体资格依然存在。对证据6的真实性无异议，该景裕公司为内资景裕公司，原告公司为外资景裕公司，内资公司的法定代表人是朱怀砚，外资公司的法定代表人为陈梦秋，原告公司于1994年成立，内资公司是2002年成立，属于两个不同的主体，曾有案外人向连云港市工商局提出行政复议要求撤销内资景裕公司的工商核准登记，后来复议决定驳回了案外人的复议。 被告对第三人提供的证据1-2的真实性、合法性无异议。对证据3、5、6.鉴于原告认可，而且陈述了相关事实，被告对其真实性不持异议。对证据4因没有落款的单位，对该内容的真实性由法院综合认定。需要说明的被告对原告所陈述的有2个景裕塑胶公司的情况并不知情，被告2011年颁发给连云港景裕塑胶有限公司的土地使用证是依据原告在庭审中称的证据1、2、3，该景裕公司的法定代表人是朱怀砚，到底是内资的景裕塑胶还是外资的景裕塑胶，真正的权利人被告并不知情。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-2、证据4，因系复印件，无其他证据印证，本院对其真实性不予确认。对其提供的证据3、证据5、证据6的形式上的真实性予以确认，但对其内容的真实性因无土地登记资料、土地使用权证等相关证据印证，本院不予确认。对被告提供的证据1-证据5的真实性予以确认。对第三人提供的证据1、证据2、证据6的真实性予以确认。其提供的证据3系复印件、证据4无任何单位加盖公章确认，故本案中对其真实性暂不予确认。其提供的证据5，虽系复印件，但原告对此予以认可，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告景裕塑胶公司系1994年注册成立的香港独资企业，公司注册登记董事长为陈梦秋。2002年11月11日因公司未按期进行企业年度检验，江苏省连云港工商行政管理局依法作出吊销其营业执照，终止其法人资格或经营资格等处罚。 第三人文峰电子公司于2004年经东海县国土资源局土地登记并取得位于原××经济技术开发区××国道东侧6558.9平方米的土地使用权，取得了东国用（2004）第0540153号国有土地使用证。后因区划调整，浦南镇归属连云港市海州区（原为新浦区），第三人文峰电子公司向被告市国土局申请土地登记，被告于2009年收回并注销了第三人原持有的东国用（2004）第0540153号国有土地使用证，经连云港市人民政府批准，为第三人换发了连国用（2009）第XP001927号国有土地使用权证。 另查明，2002年经工商行政管理机关许可，新注册登记了连云港景裕塑胶有限公司，公司法定代表人为朱怀砚，职务为总经理。原告景裕塑胶公司与该公司虽名称相同，但公司的注册资金及法定代表人均不相同。原告在庭审中向本院提交的连国用（2011）第XP007920号国有土地使用权证为被告市国土局进行土地登记后，经连云港市人民政府批准为朱怀砚为法定代表人的连云港景裕塑胶有限公司颁发的权属证书，该土地使用权相邻方为第三人文峰电子公司，文峰电子公司的相邻一方为连云港韩江商务会馆有限公司。本案原告景裕塑胶公司非其诉称土地的使用权人，亦非第三人文峰电子公司的土地使用权相邻一方，虽原告提供了豪杰有限公司与东海县土地局签订30亩国有土地使用协议书复印件及景裕房地产开发有限公司向东海县土地管理局交纳60万元费用的进账单复印件，但签订该协议的主体及交纳费用的主体均非原告景裕塑胶公司，协议中的30亩土地无四至范围，不能证实包含第三人文峰电子公司的土地使用权。且对于第三人文峰电子公司土地使用权的界址，与其相邻的连云港景裕塑胶有限公司的法定代表人朱怀砚均在指界人中签字确认。 再查明，根据《不动产登记暂行条例》的规定，连云港市人民政府在被告市国土局下设连云港市不动产登记局，并于2016年5月3日起全面实施不动产登记工作，履行向申请人核发不动产权属证书或登记证明的职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告景裕塑胶公司无土地使用权证，其与第三人文峰电子公司非土地相邻使用权人，其提供的协议及进账单复印件，均不能证实其对其诉称的包含第三人文峰电子公司的土地使用权在内的30亩土地享有土地使用权，亦不能证实被告市国土局为第三人文峰电子公司换发的连国用（2009）第XP001927号国有土地使用证行政行为有利害关系，故依据上述法律规定，景裕塑胶公司不具有原告的诉讼主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告连云港景裕塑胶有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赵 燕 审 判 员  刘红娟 人民陪审员  乔 伟 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 （1）法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。