广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6997号上诉人(原审被告)：杜晓玲,女,,住广东省广州市白云区。委托代理人：陈辉，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：曾广波，行长。委托代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。原审被告：翁其新，男，住江苏省常州市钟楼区。上诉人杜晓玲因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州南方支行（下称工商银行广州南方支行）、原审被告翁其新金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年8月17日，工商银行广州南方支行（贷款人）与杜晓玲（借款人、抵押人）、翁其新（抵押共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为2950000元；贷款用于购买坐落于广州市白云区同和镇颐圆街10号的房屋；贷款期限为10年，实际放款日以借款借据上的银行业务清讫章上显示的划账日期为准，贷款到期日按照实际放款日加上贷款期限计算；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利���罚息利息按约定的利率基础上加收50%确定；借款人所购房产或抵押物、质物发生质量、权属等纠纷，已经或可能影响借款人在合同义务的履行的属构成借款人违约的情形；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（担保房产为广州市白云区同和镇颐圆街10号房屋）。抵押担保范围包括：本合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人���现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该合同由杜晓玲在借款人及抵押人一栏签字确认，翁其新在抵押物共有人一栏签字确认。同时，该合同经广东省广州市南方公证处予以公证。2010年11月23日，抵押房屋进行了抵押登记。据房管部门出具的粤房地他项权证穗字第1050008987号记载：房地产他项权利人为工商银行广州南方支行，房地产权属人为杜晓玲，房屋坐落在广州市白云区同和镇颐圆街10号。2010年10月15日，工商银行广州南方支行向杜晓玲发放2950000元。在借款凭证上载明基准利率为6.534%（年利率），借款到期日为2020年10月15日。2014年7月14日，工商银行广州南方支行以杜晓玲、翁其新因涉其他纠纷导致抵押房产被查封以及杜晓玲未能依约按期还款为由诉至原审法院。杜晓玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议。原审法院经审查，裁定驳回杜晓玲对本案一审管辖权提出的异议。杜晓玲对裁定不服提起上诉。广东省广州市中级人民法院经审查后驳回杜晓玲上诉，维持原裁定。其后，原审法院重新指定双方当事人的举证期限。另由于翁其新下落不明，原审法院以公告送达方式，依法向翁其新送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2015年9月11日，原审法院开庭审理案件。诉讼中，工商银行广州南方支行的证据还显示事实如下：一、截止2015年8月21日，杜晓玲累计16次未能按时足额向工商银行广州南方支行偿还贷款本息，尚欠工商银行广州南方支行借款本金2149799.35元及利息223607.91元；二、工商银行广州南方支行因原审诉讼与广东宏安信律师事务所律师签订《法律服务委托代理合同》，工商银行广州南方支行委托该所提供法律服务，据此支付了律师费4000元；三、另据杜晓玲和翁其新向工��银行广州南方支行提交的（2005）穗东结字第3935号《结婚证》记载，杜晓玲和翁其新于2005年9月23日登记结婚。原审法院认为：工商银行广州南方支行是具备贷款资格的金融机构，其与杜晓玲、翁其新签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，工商银行广州南方支行与杜晓玲建立起借贷的民事法律关系，工商银行广州南方支行已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。杜晓玲未能依约还本付息已构成违约，应承担违约责任。工商银行广州南方支行要求解除双方签订的合同及要求杜晓玲清偿全部借款本息及支付律师费的请求符合合同约定与法律规定，原审法院予以支持。由于上述债务是杜晓玲和翁其新夫妻关系存续期间产生，现工商银行广州南方支行要求翁其新对杜晓玲的债务承担清偿责任的主张，有事实及法律依据，原审法院予以支持。本案中，杜晓玲、翁其新以其所有的房产为该案的债务向工商银行广州南方支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，工商银行广州南方支行的抵押权依法成立。杜晓玲和翁其新不履行还款义务时，工商银行广州南方支行有权以拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。合同中订明了因杜晓玲、翁其新违约的情形，工商银行广州南方支行得以解除合同的条款，同时，合同就借款的利息（含复利）均有明确的约定，该约定于法不悖。故杜晓玲不同意解除合同及对利息及复利提出的异议不能成立。律师费、查询费不属于法律规定的诉讼费用范畴，故不能适用诉讼费用的负担原则，而应根据当事人之间的约定来确定。由于合同约定了借款人承担贷款人实现债权而产生所有费用，���工商银行广州南方支行举证其已经支付律师费的事实，故其要求杜晓玲和翁其新支付律师费的请求原审法院予以支持；至于工商银行广州南方支行主张的查询费既没有明确金额也没有提交证据证明，故原审法院不予调处。本案诉讼为杜晓玲、翁其新违约所致，故由此产生的案件诉讼费用应当由杜晓玲、翁其新负担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原审判决发生法律效力之日，中国工商银行股份有限公司广州南方支行与杜晓玲、翁其新于2010年8月17日签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、在原审判决发生法律效力之日起十日内，杜晓玲、翁其新向中国工商银行股份有限公司广州南方支行偿还贷款本金2149799.35元及利息（其中，计至2015年8月21日为223607.91元；从2015年8月22日起至合同解除之日以前所欠借款利息和逾期供款利息按合同约定方式计算，合同解除后至原审法院指定债务清偿日的利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；三、在原审判决发生法律效力之日起十日内，杜晓玲、翁其新向中国工商银行股份有限公司广州南方支行支付律师费4000元；四、杜晓玲、翁其新不履行上述判决时，中国工商银行股份有限公司广州南方支行有权从拍卖或者变卖广州市白云区同和镇颐圆街10号房产的所得价款中优先受偿。如果未按原审判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23998元，诉讼保全费5000元，合计28998元，由杜晓玲、翁其新负担。原审法院判决后，杜晓玲不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实部分错误，直接导致错误判决。其一、本案中关于工商银行广州南方支行承担律师费用的《个人购房借款/担保合同》属格式合同条款，在签订该条款时，工商银行广州南方支行没有明确告知我方，排除了上诉人的主要权利，依法对上诉人应不产生法律效力。其二、本案一审中，工商银行广州南方支行只提供了律师费的存根，没有提供原件核对，也没有提供该笔律师费用已经经税务部门收取的凭证，故不应由上诉人来承担该笔律师费用。综上所述，原审法院认定事实部分不清，适用法律部分错误，���请求本院判令：1、依法撤销原审判决第三项，即改判杜晓玲无需向工商银行广州南方支行支付律师费用4000元；2、本案诉讼费由工商银行广州南方支行承担。被上诉人工商银行广州南方支行答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉请求，维持原判。原审被告翁其新未到庭，亦未作陈述。本院经审理，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点在于杜晓玲是否应向工商银行广州南方支行支付律师费用4000元。对此，根据本案查明的事实，《个人购房借款/担保合同》约定的内容是杜晓玲和工商银行广州南方支行的真实意思表示，合同合法、有效，双方应遵照该约定履行。该合同约定了“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现��权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”明确包括了“律师费”这一项费用。杜晓玲是完全民事行为能力人，签订该合同时应明确知晓其接受该合同条款的约束。由于本案诉讼是杜晓玲未依约还款付息的违约行为所致，杜晓玲应当依照合同约定，承担工商银行广州南方支行为实现债权而产生的律师费。工商银行广州南方支行提交《法律服务委托代理合同》、发票等证据证明其已经实际支付律师费用4000元。原审法院依法判决杜晓玲、翁其新向工商银行广州南方支行支付律师费4000元，并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杜晓玲的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜晓玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  董斯颍二〇一六年八月十日书 记 员  徐施阮常小燕