广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第2175号 原告：许冬平，住广州市黄埔区。 委托代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。 被告：李苏（曾用名：李文荣），住广州市白云区。 被告：邬东明，住重庆市渝北区。 两被告共同委托代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。 原告许冬平诉被告李苏、邬东明股权转让纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许冬平及其委托代理人杨晓栋，被告李苏、邬东明共同委托代理人彭周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许冬平诉称：2011年5月16日，原告与被告李苏签订了《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》，约定被告李苏将其所持有的东莞市荣拓电子科技有限公司16%的股权以480000元人民币的价格转让给原告。签订合同后，原告于2011年5月30日将首期款人民币260000元转给被告李苏。由于股权转让协议对出资如何办理工商登记并未作出约定，故原告在支付首期款后，多次找到被告李苏协商处理，但被告李苏对此事置之不理，后来甚至不听原告的电话。直到今年初，原告才听说被告李苏把荣拓电子的出资全部转让给了第三人。经工商查档，被告李苏于2014年6月16日把其出资全部转让给了第三人翟某。原告认为，被告李苏与原告签订了股权转让协议，但被告李苏却把荣拓电子的全部出资转让给了第三人，被告李苏以自己的行为表明不履行主要义务，故原告有权按合同法的规定解除合同，并要求被告李苏返还原告已支付的款项。被告邬东明作为被告李苏的丈夫应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院请求：1、判决解除原告与被告李苏于2011年5月16日签订的《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》；2、判决被告李苏返还原告已支付的出资转让款人民币260000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2011年5月30日起计算至付清时止）；3、判令被告李苏赔偿原告损失人民币20000元；4、判令被告邬东明对被告李苏的上述返还款项、利息及赔偿损失等承担连带责任。5、本案诉讼费用由两被告承担。 被告李苏、邬东明共同辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、本案属于股权转让纠纷，双方的股权转让关系和相关事宜，我方认为原告的起诉超过民事诉讼法规定的2年期限，在被告开办的公司严重亏损的情况下，原告认为自己有能力扭亏为盈，要求加股，并愿意投入48万元，指定购买新机器设备，设备名称是线路板测试机，占股份16%，原告2011年5月份进入公司参与管理，2011年5月30日支付了首期款26万元，参与管理2个月后，发现公司继续亏损，2011年7月15日左右就擅自逃离，也没有告知被告，且没有办理任何手续，被告无法联系原告。此时说明双方已经发生了纠纷和争议，至今4年半，原告才提出诉讼，已超过诉讼时效。退一步讲，即使从2011年12月31日即双方约定的最后付款时间之日起计算，至今已有4年，原告从未提出过主张权利的请求。2、被告认为原告没有合同的解除权。原被告签订的合同，原告应于2011年7月31日前将48万元转账给被告李苏，而原告除了2011年5月30日转账了26万元后，至今没有履行余下款项的给付，已明显违约，原告作为违约方当然没有合同解除权。原告与我方签订股权转让协议，约定原告出资48万元用于购买设备，但原告只转账26万元，导致被告李苏不得不另外支付了余下设备款项，该设备打折后价格为469130元，原告的不履行合同的行为导致被告李苏的损失。2014年被告李苏转让公司的全部股权，是由于公司资不抵债，在股权作价为零，由于受让人与公司的债权人进行协商，其他公司债权人同意免除50%的债务后，受让人才接受转让，被告李苏因此还支付了20万元给受让方作为债务转让费，被告李苏没有任何盈利。3、被告李苏投资公司以及股权转让都是其个人的经营行为，不属于家庭的共同财产纠纷，与被告邬东明无关。 经审理查明：2011年5月16日，原告许冬平（乙方）与被告李苏（甲方）签订《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》约定：“东莞市荣拓电子科技有限公司是根据《中华人民共和国公司法》登记设立的有限公司。现甲方决定将持有的公司16%的股权按照本协议规定的条件转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，经协商一致。达成如下协议：第一条、转让标的、转让价格与付款方式。1、甲方同意将所持有的东莞市荣拓电子科技有限公司16%的股权以480000元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。2、乙方同意在本协议签订之日起，将转让费肆拾捌万元人民币以（备注：转账）方式分十次支付给甲方。本年十二月三十一日之前付清所有款项。第二条、1、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在东莞市荣拓电子科技有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方具有完全的处分权。该股权未被人民法院冻结、拍卖，没有设置任何抵押、质押、担保或存在其他可能影响受让方利益的瑕疵，并且在上述股权转让交割完成之前，甲方将不以转让、赠予、抵押、质押等任何影响乙方利益的方式处置该股权。公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方保证所转让给乙方的股权，公司的其他股东（包括李某）已放弃优先购买权。第五条、协议的变更与解除。在公司办理股权转让变更登记前，发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要。第六条、违约责任。本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格1%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额的，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿。第十二条、东莞市荣拓电子科技有限公司其他股东认可本协议，并签字确认”。李苏、邬东明、李某、许冬平在协议上签名捺印。2011年5月30日，原告通过银行转账支付被告李苏26万元。2014年6月16日，被告李苏与案外人翟某签订《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》约定李苏同意将持有东莞市荣拓电子科技有限公司39%的股权共19.5万元出资额，以19.5万元转让给翟某。之后，东莞市荣拓电子科技有限公司变更为自然人独资的有限责任公司，投资人为翟某。原、被告发生争议，双方协商无果，原告诉讼至本院。 另查明：被告李苏与被告邬东明于1997年6月5日登记结婚。原告许冬平与广东济方律师事务所签订《民事案件委托合同》，并支付2万元律师费。 上述事实有《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》、转账单、工商登记材料、《民事案件委托合同》、发票 及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告许冬平与被告李苏为《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》的签订者。双方均应按照《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》的约定履行各自的义务。原告未能按照合同的约定支付足额的股权转让款给被告李苏，仅向被告李苏支付26万元股权转让款，且原告未向被告提出要求进行股权变更登记，被告李苏以上述两个原因作为未办理股权变更登记的理由，合法有理，本院予以支持。原告称有向被告李苏提出进行工商变更登记的要求，但原告未就该主张向本院提供相应证据，本院对原告的该项主张不予采信。原告未能按时足额向被告李苏支付股权转让款，违反了股权转让协议的约定，故原告应向被告李苏承担违约责任。被告李苏与案外人翟某签订《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》约定李苏同意将持有东莞市荣拓电子科技有限公司39%的股权以19.5万元的价格转让给翟某，并办理了工商登记手续将股权变更至翟某名下。被告李苏的行为违反了原告许冬平与被告李苏签订的《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》的约定。被告李苏应向原告许冬平承担违约责任。因被告李苏已不具有东莞市荣拓电子科技有限公司的股权，原告许冬平与被告李苏签订的《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》无法继续履行，原告主张解除双方签订的《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》的请求，合法有据，本院予以支持。原告许冬平与被告李苏约定16%的股权价格为48万元，原告已支付26万元，原告实际已支付8.67%的股份的股权转让款（26万元×16%÷48万元）给被告李苏。之后，被告李苏将39%的股权以19.5万元的价格转让给案外人翟某，按照该约定价格8.67%的股权价格为43350元（19.5万元×8.67%÷39%），被告李苏应将从案外人翟某处获取的8.67%的股权价格43350元返还原告许冬平。因原告许冬平与被告李苏均违反了双方签订的《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》中约定的内容，故双方应各自承担相应的责任。双方应按照约定向对方支付违约金4800元（48万元×1%）。该违约金双方互相负有给付义务，故予以抵消。因原、被告双方签订的《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》未约定股权变更登记的时间，故本案的诉讼时效并未超过。原、被告双方签订的《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》未对律师费用进行约定，原告主张被告支付其支出律师费用20000元造成的损失，缺乏依据，本院不予支持。原告与被告李苏的股权转让行为是商事行为，并无证据证明该商事行为所产生的债务是被告李苏与被告邬东明的夫妻共同债务，故对原告要求被告邬东明对被告李苏的返还款项的义务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、原告许冬平与被告李苏于2011年5月16日签订的《东莞市荣拓电子科技有限公司股权转让协议》依法解除。 二、被告李苏于本判决生效之日起十日内向原告许冬平返还43350元。 三、驳回原告许冬平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元，财产保全费1920元，共计7420元，由原告许冬平负担4616元，由被告李苏负担2804元（原告同意其预交案件受理费由被告李苏向其直接支付，本院不再退还，由被告李苏在本判决生效之日起十日内向原告支付2804元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  王桂萍 人民陪审员  尤敏玲 二〇一六年八月十七日 书 记 员  何帼瑛