浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执异32号案外人蒋英强。委托代理人杨杨，浙江××律师事务所律师。申请执行人毕美娥。委托代理人朱鸣。（系公民代理）被执行人周素樱。被执行人洪波。被执行人郭凌。委托代理人徐亮，浙江××律师事务所律师。本院在执行申请执行人毕美娥与被执行人周素樱、洪波、郭凌民间借贷纠纷一案中，案外人蒋英强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证，案外人蒋英强及其委托代理人杨杨、申请执行人毕美娥及其委托代理人朱鸣、被执行人郭凌的代理人徐亮到庭参加听证，被执行人周素樱、洪波经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审理终结。案外人蒋英强称，1、拟以执行的房屋实际出资人为其父亲蒋某甲，购买目的是买给其的，被执行人郭凌仅为代持有关系，案外人系实际房屋所有人。涉案房屋购买时间为2007年10月7日，当时首付款系案外人父亲蒋某甲出资购买的，因为案外人当时系在校生，无收入证明无法办理贷款，而蒋某甲因从事个人经营，无法开具收入证明，故让家中唯一可以办理贷款的蒋某乙出卖签订合同，代为持有，在2007年10月7日的合同仅有蒋某乙一个人的签字。2009年8月18日，蒋某乙与郭凌登记结婚，2010年可以办理房屋产权时，因为蒋某乙已经登记结婚，当时兰溪市山田房地产开发公司告诉蒋某甲，房屋必须登记在蒋某乙与郭凌名下，故在办理房屋登记手续之前即2010年3月15日，蒋某甲与蒋某乙、郭凌三方签订了《约定》，明确房屋由蒋某甲购买，目的是买给蒋英强，蒋某乙、郭凌代为持有，由蒋某甲负责房屋的付款，蒋某乙和郭凌不用承担任何付款义务，只是房屋登记的所有人。《约定》由证人何某作为执笔人在约定上签订。蒋某乙和郭凌共同于2010年6月1日签订了第二份购买合同，用于办理房屋登记。2、争议房屋的实际付款人为蒋某甲，郭凌和蒋某乙从未付款，实质上不曾拥有房屋所有权。争议房屋的定金、预收款均由蒋某甲支付，有相关的收款收据、明细对账单、证人证言等证据证实。3、被执行人郭凌从未入住过争议房屋。案外人提交的物业交付验收清单、证明等证据证实，涉案房屋一直由案外人居住、控制，被执行人从没有入住过。4、《赠与合同》的实际性质为房屋归还合同，判决书认定事实错误。涉案房屋本身就是案外人所有，蒋某乙、郭凌仅是代为持有，《赠与合同》名为赠与，实际为归还原所有权，这是普通百姓为了实际操作方便。综上，案外人认为涉案房屋为其所有，要求终止执行对兰溪市兰江路8号山田御景城5幢1902室房屋的拍卖、执行程序。案外人蒋英强向本院提交的证据是：1、被执行人结婚证，证明被执行人和案外人蒋某乙自2009年8月18日起结为夫妻关系；2、2007年10月7日签订的商品房买卖合同一份，证明蒋某乙以个人名义代原告签订房屋买卖合同；3、个人购房担保借款合同一份，证明蒋某乙以其个人名义为争议房屋办理贷款；4、约定一份，证明争议房屋为蒋某甲为蒋英强购买，蒋某乙和郭凌仅为房屋代持人；5、2010年6月1日签订的浙江省商品房买卖合同一份，证明蒋某乙和郭凌共同签订了第二份商品房买卖合同，并将该份合同用于办理房屋登记；6、蒋某乙、郭凌的房屋所有权证一份，证明蒋某乙和郭凌获得房屋所有权证的时间为2010年6月24日；7、蒋英强的毕业证书一份，证明蒋英强的毕业时间为2008年7月。8、浙江兰溪市山田房地产开发有限公司证明一份；证明争议房屋的购房定金、预付款的实际出资人为蒋某甲；证明争议房屋房产开发公司知晓房屋的实际买人为蒋某甲，但因无法办理按揭贷款，而由蒋某乙代持。9、蒋某甲账户流水单一套、兰溪市山田房地产开发有限公司收款收据三份、现金交款单、记账联、现金缴款单，证明争议房屋的购房定金、预付款等的实际出资人为蒋某甲；10、个人借款凭证、记账联，证明蒋某乙按约使用按揭贷款购买房屋；11、存款凭条一套、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件、蒋某乙的存折复印件一份，证明蒋某甲按约支付按揭贷款，从自己的卡中取现存入蒋某乙的贷款存折；12、取款凭条、存款凭条各一份、银行工作人员的证言，证明由蒋英强从蒋某甲账户中取款，再存入蒋某乙账号用于还款；13、金华市山田物业管理有限公司证明一份，证明蒋英强实际居住在争议房屋中；14、公证书一份，证明将争议房产归还给蒋英强；15、房屋权属登记信息查阅表一份，证明2013年12月6日蒋英强办理完成了房产变更登记；16、兰溪市山田物业管理有限公司房屋交付验收清单及兰溪市山田物业管理有限公司交付物品清单，证明争议房屋交付的验收人为蒋某甲；17、催缴电费款通知单、浙江农村合作金融机构综合、存款分户明细查询，证明争议房屋电费的实际交付人为蒋英强；18、中国工商银行现金存款凭条，证明原告在购买争议房屋后，蒋英强购买小区内车位；19、中国电信股份有限公司金华分公司客户登记单、中国电信股份有限公司兰溪分公司收费凭证、争议房屋装修凭证，证明争议房屋的网络费用由蒋英强支付，房屋装修的实际付款人为蒋英强和蒋某甲；20、（2015）金兰商初字第33号判决，证明法院依法判决，应另案物权确认之诉进行变更登记；21、（2016）浙0781民初2189号民事裁定书，证明该裁定认为按照《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，驳回了蒋某甲的起诉；22、车辆登记表，证明二辆车属于蒋英强。（以上证据均为复印件）申请执行人毕美娥称，对于蒋某乙、郭凌将房屋赠与给案外人的行为应当认定为无效，一审二审法院均已经判决，蒋某甲的出资行为只能看成其对蒋某乙、郭凌的资助，对于案外人提供的证据，很多都是假的，特别是对于《约定》，二审中院也对于该证据不予采信，对于该份约定的时间真假存在问题，真实性有异议，同时对于案外人所称，房子第一次系蒋某乙购买，蒋某乙与郭凌2009年登记结婚，房子完全可以登记在蒋某乙一个人名下；况且蒋某甲本人系个体工商户，跑运输的，也具有贷款资格。房屋登记应当以登记为主，请求驳回案外人的异议。被执行人郭凌的委托代理人称，案外人蒋英强所称的陈述的是事实，当时将房子登记在其名下，是为了节约成本，当时其与蒋某乙已经结婚，若只登记蒋某乙名下，其必须作出放弃声明，而且应当进行公证，公证需要交纳费用，手续也比较麻烦。其也是事后才知道房产证可以办在一个人的名下。申请执行人毕美娥与被执行人郭凌未提供证据；被执行人周素樱及洪波未提供书面意见及证据。经审理查明，被告周素樱于2013年1月31日、4月16日、6月17日分别向原告毕美娥借款40万元、40万元、165万元，三笔借款均由被告郭凌提供保证，并出具借条，约定月利率2.2%。本院于2015年6月30日作出（2015）金兰黄商初字第113号民事判决书，判决：“一、被告周素樱、洪波应在本判决生效后十日内归还原告毕美娥借款本金2437725.16元、利息1043969.34元（利息按银行同期贷款利率的4倍从2013年10月1日计算至2015年6月30日，此后利息继续计算至实际履行之日）；二、被告郭凌对上述借款和利息承担连带清偿责任。”2013年11月28日，郭凌、蒋某乙将涉案房屋无偿、无条件赠与给案外人蒋英强，赠与合同经过兰溪市公证处公证，并于2013年11月29日作出（2013）浙兰证民字第1755号公证书；2013年12月6日，涉案房屋兰溪市兰江路8号山田御景城5幢1902室房产变更登记在蒋英强名下。申请执行人毕美娥向本院提起诉讼，要求确认赠与合同无效，本院于2015年12月8日作出（2015）金兰商初字第33号民事判决，判决“被告郭凌与第三人蒋英强于2013年11月28日签订的《赠与合同》无效。”案外人蒋英强不服一审判决，提起上诉，金华市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙07民终1367号民事判决，维持了一审判决。另查明，蒋某乙于2007年10月7日与兰溪市山田房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买山田御景城第5幢1902号房屋，建筑面积为147.07平方米，套内建筑面积116.94平方米，商品房单价为4596.45元，总金额676000元，签订合同时支付首期房款206000元，余款在房屋结顶时办理完贷款手续，银行按揭贷款47万元（如遇银行调整贷款政策，则在房屋结顶时付现金7万元，银行按揭为40万元）。2008年2月3日，蒋某乙在中国农业银行兰溪市支行办理了个人购房担保借款合同，贷款了37万元，借款期限为2008年2月3日起至2018年2月2日止。2009年8月18日，蒋某乙与郭凌登记结婚。后蒋某乙、郭凌就涉案房屋又与兰溪市山田房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，建筑面积为144.66平方米，套内建筑面积为115.18平方米，房价总款为664922元，首付款为294920元，银行按揭37万元，该合同无落款时间。2010年6月24日，兰江路8号山田御景城5幢1902室房屋登记在郭凌、蒋某乙名下为共同共有，房屋登记建筑面积为144.66平方米，套内建筑面积为115.18平方米。另查明，蒋某甲系蒋某乙、蒋英强的父亲，蒋某乙与蒋英强系同胞姐弟，蒋某乙与郭凌原系夫妻。本院认为，申请执行人毕美娥与被执行人周素樱、洪波、郭凌的债权债务关系合法有效，并经法院判决予以确认，其中被执行人周素樱、洪波系借款人，被执行人郭凌为保证人，承担借款的连带保证责任。经（2015）金兰商初字第33号、（2016）浙07民终1367号民事判决，郭凌与蒋英强于2013年11月28日签订的《赠与合同》无效，故兰溪市兰江路8号山田御景城5幢1902室物权所有人仍为蒋某乙、郭凌。案外人蒋英强提出，涉案房屋系其父亲蒋某甲买给其的，第一次购买房屋系以其姐姐蒋某乙的名义购买，后来因为蒋某乙已经结婚，所以就将房屋登记在蒋某乙与郭凌名下，双方进行书面约定；后来的赠与合同实际上为归还合同。本院认为，不动产物权设立及变动系登记生效主义，以登记为准，2007年10月7日蒋某乙以个人名义签订了房屋买卖合同，约定了首付20.6万元，贷款47万元，总房价为67.6万元；实际上蒋某乙于2007年10月4日的支付定金1万元，2007年10月7日付款19.6万元，2007年12月13日付款10万元，2007年12月20日付款10万元，2008年2月3日贷款37万元。案外人蒋英强提供的蒋某甲银行流水单显示2007年10月7日取现12.6万元，2007年12月13日取现10万元，蒋某甲在该银行账户进出账目较多，其余无蒋某乙付房款当天相应的取款凭证；同时案外人提供了2010年2月25日至2013年8月30日期间蒋某甲13份取款存款凭证。本院认为，案外人提供的现有证据不能证明涉案房屋的首付款为蒋某甲所支付，仅能证明蒋某甲在付首付款当天取款22.6万元，无法证明蒋某甲与蒋某乙之间是否存在借款关系，更无法直接证明首付款系蒋某甲所支付；对于银行按揭贷款，案外人只能证明其中13份存款由蒋某甲所存，无法提供证据证明其余40余笔大额还款均由蒋某甲支付，且蒋某甲与蒋某乙之间系父女关系。对于案外人提供的《约定》，金华市中级人民法院在审理确认合同无效纠纷二审中，以“在原审诉讼过程中，蒋英强均未提及该《约定》，对于本案至关重要的《约定》，当事人在原审中不提及不合常理，证人蒋某甲、蒋某乙与蒋英强有利害关系，且与证人何某的证言亦不尽相同”为由，对该份证据不予认定。被执行人郭凌在2013年1月31日、2013年4月16日、2013年6月17日提供巨额借款担保不久后，就于2013年11月28日就通过无偿赠与合同，将其名下的兰溪市兰江路8号山田御景城5幢1902室房产赠与给案外人蒋英强，并于2013年12月6日进行变更登记，且蒋某乙、郭凌与案外人蒋英强存在特殊亲属关系，故本案不排除存在逃避债务的可能。蒋某乙与郭凌于2009年8月18日登记结婚，涉案房屋于2010年6月24日登记在蒋某乙与郭凌名下，涉案房屋的房屋还款在2008年2月3日至2013年期间，大部分还款系蒋某乙与郭凌夫妻关系存续期间，故依法认定涉案房屋为蒋某乙、郭凌所有。综上，故对于案外人蒋英强提出涉案房屋为其所有，要求中止对兰溪市兰江路8号山田御景城5幢1902室房产的执行的异议，不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人蒋英强的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  唐肖琴人民陪审员  吴国荣人民陪审员  冯美琴二〇一六年八月十八日代书 记员  陈 斐