上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初2000号原告赵学勤，男，1956年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人路程，上海恒建律师事务所律师。被告赵学庠，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告张丽霞，女，1966年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告赵品琛，男，1990年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。以上三被告共同委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。被告林亚璇，女，2010年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。法定代理人赵敏(母女关系)，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。被告赵敏，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。以上两被告共同委托代理人赵学范，男，1954年4月15日出生，汉族，住上海市。被告赵学范，男，1954年4月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人郭昕，职务执行董事。第三人上海益欣置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钱林。原告赵学勤与被告赵学庠、被告张丽霞、被告赵品琛、被告林亚璇、被告赵敏、被告赵学范共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月22日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，法院依法追加了上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称二征所)、上海益欣置业有限公司(以下简称益欣公司)作为第三人参加诉讼。法院于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵学勤的委托代理人路程，被告赵学庠、被告张丽霞、被告赵品琛及以上三被告共同委托的代理人尤辰荣、被告林亚璇、被告赵敏的委托代理人赵学范到庭参加诉讼。第三人二征所、第三人益欣公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学勤诉称，2015年，上海市原闸北区浙江北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)被征收。系争房屋中原、被告的户籍均在册。原告与被告赵学庠、被告赵学范是兄弟关系，被告张丽霞、赵品琛是赵学庠的前妻和儿子，赵敏是赵学范的女儿，林亚璇是赵学范的外孙女。系争房屋是原告赵学勤、被告赵学庠、被告赵学范的父母留下的公房，赵学庠曾与赵学勤沟通，赵学庠同意给予赵学勤一套安置房屋，但未签订书面协议，被告与动迁组签订了征收补偿协议后未兑现诺言。事后，原告多次联系被告要求分割系争房的征收补偿利益，但均遭到被告拒绝。原告认为，原告作为安置人员，有权获得相应的征收补偿利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：依法确认并分割上海市原闸北区浙江北路XXX弄XXX号房屋总征收利益人民币1,946,762.3元(以下币种均为人民币)，原告要求获得的份额为648,920.7元(要求取得本市乐爱路333弄9栋东单元1号801室房屋，若原告的份额不足以获得上址房屋，原告愿意补足差额)。被告赵学庠、张丽霞、赵品琛共同辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告赵学勤属于空挂户口，未实际居住于系争房屋中；2、原告他处有房，地址为本市管弄路XXX弄XXX号XXX室，该房屋是原告单位的福利分房，因此原告不再享有征收利益；3、赵学勤报出生于系争房屋后，户籍于1988年迁出系争房屋，后户籍又于2001年迁回系争房屋。被告林亚璇、赵敏、赵学范共同辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋是租赁的公房，并非父母遗产，现承租人为赵学庠。原告赵学勤、被告赵学庠、赵学范的父亲瘫痪后，一直由被告赵学庠照顾，并共同居住于系争房屋。被告赵学范曾召集开过家庭会议，被告赵学范认为系争房屋动迁所得应归赵学庠所有。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司应诉并提供了相关证据，但未答辩。第三人上海益欣置业有限公司应诉未答辩。经审理查明，原告赵学勤与被告赵学庠、被告赵学范系兄弟关系，被告张丽霞与被告赵学庠原系夫妻关系，后于2007年2月15日离婚。被告赵品琛系赵学庠夫妇的儿子。被告赵敏系被告赵学范的女儿，被告林亚璇系被告赵学范的外孙女。系争房屋为原告赵学勤、被告赵学庠、赵学范的父亲赵蕴春(2013年去世)承租的公房。赵蕴春去世后，承租人为变更为赵学庠直至征收。系争房屋中的户籍包括赵学庠(1959年2月于本址报出生)、张丽霞(1993年5月11日迁入本址)、赵品琛(1993年5月11日迁入本址)、赵学勤(2001年6月20日由管弄路XXX弄XXX号XXX室迁入)、林亚璇(2010年8月30日于本址报出生)、赵敏(2007年9月15日投靠亲属于中兴路XXX弄XXX号XXX室迁入本址)、赵学范(2006年8月7日父母子女相互投靠，于中兴路XXX弄XXX号XXX室迁入本址)。系争房屋之前由赵蕴春、赵学勤、赵学范及赵学庠居住，赵学范及赵学勤均婚后搬出系争房屋，赵学庠婚后未搬出。赵蕴春于系争房屋中居住直至死亡，赵学庠、张丽霞离婚后仍居住于系争房屋，并与赵品琛于系争房屋中实际居住直至拆迁。2015年5月8日，原闸北区人民政府作出《房屋征收决定》，编号为：沪闸府房征【2015】001号。2015年6月23日，被告赵学庠与上海市闸北区住房保障与房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，乙方被征收人为赵学庠。协议载明：乙方的房屋坐落于浙江北路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积21.4平方米，换算建筑面积32.956平方米；被征收房屋价值补偿款计1,480,299.97元，其中评估价格补偿款为951,868.15元(计算公式为28,883元/平方米*32.9560平方米)，价格补贴为285,560.45元(计算公式为28,883.00元/平方米*32.9560平方米*0.3)，套型面积补贴为433,245.00元(计算公式为28,883.00元/平方米*15.00平方米)；经认定，乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为9,886.80元(计算公式为300元/平方米*32.9560平方米)；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套：1、江杨南路466弄17栋西单元32号1902室(实测建筑面积63.06平方米，房屋总价1,535,625元)；2、乐爱路333弄9栋东单元1号801室(暂测建筑面积84.87平方米，房屋总价803,988.30元)；以上房屋价格合计2,339,613.30元。房屋产权调换差价为859,313.33元，由乙方向甲方支付；甲方另支付乙方不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励182,956元，早签多得益奖励30,000元，签约搬迁利息28,519.34元，以上奖励补贴合计275,575.34元。房屋进户手续前，应向甲方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的差额款项，计573,851元。2015年11月6日四份《安康苑地块结算单》分别载明：居住提前搬迁加奖100,000元，临时安置费9,000元；居住搬迁奖励20,000元，自行搬场费1,000元；签约率递增奖励50,000元；乐爱路房屋补差409.08元。乙方签名赵学庠。两份《安康苑地块安置房预约单》分别载明：江杨南路466弄17栋西单元32号1902室，户型为二房，安置房屋权利人登记为张丽霞；乐爱路333弄9栋东单元1号801室，户型为三房，安置房屋权利人登记为赵学庠。现乐爱路333弄9栋东单元1号801室房屋号牌为乐爱路XXX弄XXX号XXX室，产权人为第三人益欣公司。另查明：1988年11月19日《上海市住房调配通知单》载明：原住房地址浙江北路402/15号，租赁户名赵蕴春，新配房屋地址管弄路XXX弄XXX号XXX室，面积14.7平方米，租赁户名赵学勤、家庭主要成员花兰英、赵赟，调配原因为该户居住困难，故将管弄路XXX弄XXX号XXX室14.7平方米分配居住使用。后因原、被告对系争房屋征收补偿安置产生分歧，协商未果致本案诉讼。以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、常住人口信息摘录、管弄路住房调配单，被告提供的租用公房凭证，第三人提供的材料及当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告表示：原告单位分得管弄路房屋后搬出系争房屋，后原告将管弄路房屋购买为售后公房，由原告家庭居住。管弄路房屋的面积为35.2平方米，但包含公摊面积，实际使用的面积为14.7平方米，另有灶间5.7平方米。被告林亚璇、赵敏、赵学范表示：在本案中不转为原告。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋系被告赵学庠承租的公房，根据相关规定，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人为同住人。原告赵学勤虽户籍于2001年迁入系争房屋，但其于1988年获得单位分配的管弄路房屋后即搬出系争房屋，未在系争房屋中实际居住，原告不符合相关同住人资格，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告赵学勤的诉讼请求。案件受理费减半收取为3,650元,由原告赵学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一六年八月三十一日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条  公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条  民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条  执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。