浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终680号上诉人（一审被告）：祝国富。上诉人（一审被告）：姜秋霞。二上诉人共同委托代理人（特别授权）：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江山市红火小额贷款有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道解放南路147号。法定代表人：吴水英，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：邱建华，浙江远图律师事务所律师。一审被告：郑国旺。一审被告：程慧芬。一审被告：江山市擎天工贸有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道虎山二区1幢407室。法定代表人：郑国旺，该公司执行董事。一审第三人：曾小祥。上诉人祝国富、姜秋霞因与被上诉人江山市红火小额贷款有限公司（以下简称：红火贷款公司）及一审被告郑国旺、程慧芬、江山市擎天工贸有限公司（以下简称：擎天公司）、一审第三人曾小祥小额借款合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员舒红胜担任审判长、助理审判员揭其勇、王行云参加的合议庭对本案进行了审理，书记员徐琦担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月26日、3月28日，红火贷款公司作为贷款人（甲方），郑国旺、程慧芬作为借款人（乙方），签订借款合同二份，借款金额分别为200万元、100万元，借款期限分别为自2014年3月26日起至2014年9月26日止、自2014年3月28日起至2014年9月28日止，均约定：借款用途为流动资金；借款利率为年利率23.976%，按月结息；乙方自愿承担甲方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。2014年3月26日，擎天公司向红火贷款公司出具了一份共同承担债务承诺，承诺为郑国旺自2014年3月26日至2014年9月26日期间所负全部债务承担共同连带偿还责任，其法律地位及义务责任即等同上述债务人。2014年3月26日，红火贷款公司（甲方）与祝国富、姜秋霞（乙方），红火贷款公司（甲方）与曾小祥（乙方），分别签订了一份最高额保证合同，均约定乙方所担保的主债权为自2014年3月26日至2014年9月26日期间，在300万元的最高金额内，甲方依据与郑国旺（下称债务人）签订的借款合同以及其他贷款文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在本合同签订之前已经产生；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等。2014年3月26日、3月28日，红火贷款公司依约分别向郑国旺发放借款200万元、100万元，并分别出具了一份借款借据。同日，郑国旺将上述款项分别转账给曾小祥用于归还其欠徐识梅的借款（由祝国富担保）。之后郑国旺就尚欠的200万元先后向徐识梅出具了二份借条（一份落款时间为2014年3月20日，一份落款时间为2014年3月28日），并对上述还款情况在借条上予以注明。祝国富则在其中一份落款时间为2014年3月20日的借条下方先后两次签字担保。本案借款之后，就上述200万元借款，借款方支付了至2014年8月20日止的利息；就上述100万元借款，借款方支付了至2014年10月20日止的利息。2015年9月10日，红火贷款公司向原审法院起诉要求：1.郑国旺、程慧芬、擎天公司归还借款本金300万元及利息（利息均按月利率1.998%计算，自2014年8月21日起至2014年10月20日止按本金200万元计算，自2014年10月21日起至款项还清之日止按本金300万元计算）；2.祝国富、姜秋霞在最高额300万元范围内对前述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由郑国旺、程慧芬、擎天公司、祝国富、姜秋霞承担。原审法院经审理认为:合法的借贷关系应受法律保护。红火贷款公司与郑国旺、程慧芬之间的债权债务关系明确，郑国旺、程慧芬应依约及时归还借款本息。擎天公司自愿承诺对涉案借款承担共同连带偿还责任且其法律地位及义务责任等同于债务人，红火贷款公司据此要求擎天公司与郑国旺、程慧芬共同归还借款本金300万元及相应利息于法有据，可予支持。祝国富、姜秋霞及曾小祥均自愿为涉案借款提供连带责任保证担保。根据规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。现红火贷款公司自愿撤回对曾小祥的起诉，仅要求祝国富、姜秋霞在最高额300万元范围内承担连带保证责任于法有据，可予支持。祝国富、姜秋霞主张红火贷款公司人员及曾小祥骗其担保、红火贷款公司撤回对曾小祥的起诉系不正当放弃权利以及郑国旺未按约定用途使用借款导致合同无效缺乏事实及法律依据，主张本案借款实际使用人为曾小祥亦与事实不符，其据此要求认定主合同及保证合同无效并不承担担保责任，不予支持。2016年6月6日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑国旺、程慧芬、擎天公司于判决生效后十日内归还红火贷款公司借款本金300万元及利息（利息均按月利率1.998%计算，其中自2014年8月21日起至2014年10月20日止的利息按本金200万元计算，自2014年10月21日起至还清之日止的利息按本金300万元计算）。二、祝国富、姜秋霞对上述第一项款项在最高额300万元范围内承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由郑国旺、程慧芬、擎天公司、祝国富、姜秋霞负担。上诉人祝国富、姜秋霞向本院提起上诉称：1.祝国富、姜秋霞签订最高额保证合同是为郑国旺的借款提供担保，而案涉借款合同的借款人是郑国旺和程慧芬，与该最高额保证合同没有关联性。2.一审法院追加曾小祥为第三人违反法律规定，且可能对祝国富、姜秋霞行使追偿权造成不利。3.案涉借款合同约定借款用途是流动资金，但红火贷款公司未依法审查资金流转情况，该款项被郑国旺用于偿还其欠曾小祥母亲的借款，加重了祝国富、姜秋霞的风险，亦属红火贷款公司与曾小祥等人恶意串通骗取祝国富、姜秋霞签订最高额保证合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，保证合同无效。4.一审案由错误，本案案由应定为民间借贷纠纷。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回红火贷款公司对祝国富、姜秋霞的诉讼请求或发回重审。被上诉人红火贷款公司答辩称：1.程慧芬与郑国旺系夫妻，即使程慧芬没有在借款合同中签名，其也是共同债务人，程慧芬作为共同借款人签订借款合同，对保证人而言没有任何损失。2.红火贷款公司撤回对曾小祥的起诉，是其作为原告所享有的处分权，客观上红火贷款公司也没有放弃对曾小祥的保证债权。3.红火贷款公司与祝国富、姜伙霞签订的最高额保证合同没有对借款用途进行约定。4.一审确定的案由正确，实践中，类似案件均定小额借款合同纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人曾小祥认可一审判决，请求二审法院依法维持原判。一审被告郑国旺、程慧芬未提出答辩意见。各方当事人均未提出新的证据材料。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：首先，2014年3月26日祝国富、姜秋霞（乙方）与红火贷款公司（甲方）签订的最高额保证合同，约定乙方所担保的主债权为自2014年3月26日至2014年9月28日期间，在人民币300万元的最高金额内甲方依据与郑国旺签订的主合同而享有的债权。在该约定的期限及最高限额内，郑国旺向甲方的借款不论分成几次，甲方均无需再与乙方签订保证合同，即由乙方承担担保责任。现经查，案涉借款系郑国旺、程慧芬作为共同借款人于2014年3月26日和3月28日向红火贷款公司所借的200万元和100万元。借款时间、金额均在该最高额保证合同范围内，借款人也系郑国旺和其配偶程慧芬，且债务人的增加于保证人而言，有益无损。故祝国富、姜秋霞诉称该最高额保证合同与案涉借款不具有关联性，与事实不符，不予采信。其次，曾小祥与祝国富、姜秋霞均系案涉借款的连带责任保证人，与主债务人系连带债务人，债权人红火贷款公司依法既可向全体连带债务人主张权利也可选择向部分连带债务人主张权利，故红火贷款公司一审期间申请撤回对曾小祥的起诉，符合法律规定，一审法院裁定予以准许，并无不当。但本案的处理结果与曾小祥有法律上的利害关系，一审法院依法通知其作为第三人参加诉讼，符合法律规定。该诉讼行为亦与祝国富、姜秋霞向主债务人及其他保证人主张权利不具有关联性，不影响其行使追偿权。其三，祝国富、姜秋霞未提供充分证据证明红火贷款公司与曾小祥以及郑国旺之间就借款用途问题有恶意串通行为，况且，案涉最高额保证合同第6.4条约定，发生下列情形之一，无需祝国富、姜秋霞同意，祝国富、姜秋霞继续履行其在该合同项下的保证责任：A.红火贷款公司与债务人协商变更主合同，未加重祝国富、姜秋霞的保证责任的。故祝国富、姜秋霞提出的最高额保证合同无效的上诉主张，不予采纳。最后，民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷均系借款合同纠纷项下的子案由，祝国富、姜秋霞主张本案案由应定民间借贷纠纷，依据不足，亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人祝国富、姜秋霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒红胜代理审判员  揭其勇代理审判员  王行云二〇一六年八月九日书 记 员  徐 琦