河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）唐行初字第174号 原告汤瑞智，男，1940年11月20日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人张桂兰，女，1944年5月21日生，汉族，住址同上，系原告之妻，一般授权代理。 被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人王泽朋，唐山市人民政府法制办公室复议应诉处主任科员，一般授权代理。 委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办公室复议应诉处科员，一般授权代理。 第三人滦南县人民政府。住所地：滦南县崇法大街6号。 法定代表人艾文志，县长。 委托代理人庞桂佳，滦南县人民政府法制办公室工作人员，一般授权代理。 原告汤瑞智不服唐山市人民政府作出的唐政复决字[2014]33号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院于2014年10月21日作出（2014）唐行初字第87号行政裁定书。汤瑞智不服提出上诉后，河北省高级人民法院于2015年2月9日作出（2014）冀行终字第220号行政裁定，撤销本院（2014）唐行初字第87号行政裁定，指令本院继续审理。因滦南县人民政府与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年1月20日、7月13日两次公开开庭审理了本案。原告汤瑞智及其委托代理人张桂兰、被告唐山市人民政府委托代理人王泽朋、李泽强、第三人滦南县人民政府委托代理人庞桂佳到庭参加诉讼。本案经河北省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 被告唐山市人民政府于2014年7月30日作出唐政复决字[2014]33号行政复议决定书，该决定书认定滦南县人民政府为樊立庆颁发集体土地使用证的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定予以维持。 原告汤瑞智诉称，被告唐山市人民政府所作复议决定书违法，违背省、市发生效力的判决书内容，将法院认定的“请求撤销1994年滦南县人民政府为樊春起颁发的集体土地使用证”改为“请求撤销被申请人为樊立庆颁发的集体土地使用证。”在复议决定书中对原告查询到滦南县人民政府将该宅基地使用权登记到樊春起名下的《宅基地确权及有偿使用登记表》的内容只字不提。而且该复议决定内容失实。第一，被告复议决定书中称2002年宅基地清理登记时樊春起已经去世，是其编造的谎言。樊春起是2010年才去世的，2003年樊春起在世时滦南县人民政府即将诉争集体土地使用权过户给樊立庆是为了掩盖其为樊春起违法颁证的行为。第二，复议决定书中称樊春起其原籍为滦南县倴城镇吴家寨村，且为原告同村村民的说法，是为了掩盖樊春起全家都是城镇居民而非集体组织成员这一真相。第三，被告称被申请人1994年为樊春起确权发证行为与当时的法律、法规不抵触，但被告不敢列举到底是哪些法律。第四，被告复议决定书中认定为樊立庆变更登记并颁发集体土地使用权证是因其继承取得，但当时被继承人仍然活着，合法继承也不能改变之前为樊春起颁证行为的违法性。第五，被告复议决定书虽然是维持，但其内容与省市法院生效判决内容不符。复议决定书中承认1994年10月对买卖房屋坐落的土地进行了初始登记，但该登记存在问题，樊春起是城镇居民，因此不能进行变更登记。而且樊春起的宅基地确权及有偿使用登记表明显造假。被申请人滦南县人民政府所做行为明显违法，而被告对该行政行为仍然做出维持的行政复议决定。并且该决定书中所依据的证据都不是滦南县人民政府作出行政行为的证据，而是由被申请人向樊立庆违法收集的证据。综上所述，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十八条规定，原告提起行政诉讼，请求依法判决被告作出的复议决定书违法；判决被告作出撤销滦南县人民政府对樊春起（儿子樊立庆）违法确权颁发集体土地使用证的行政复议决定。 原告为证明自己的主张，提交证据如下： 证据1、河北省高级人民法院（2013）冀行终字第3号判决书； 证据2、唐山市中级人民法院（2013）唐行初字第15号判决书； 证据3、河北省高级人民法院（2014）冀行终字第25号判决书； 证据4、唐山市人民政府唐政复决字[2014]33号行政复议决定书； 证据5、河北省高级人民法院（2014）冀行终字第220号行政裁定书； 证据1-证据5证明被告所作复议决定违法。 证据6、樊春起宅基地确权及有偿使用表，2011年5月16日从滦南县国土资源局抄的。证明滦南县政府故意造假给城镇居民隐瞒家庭人员，颁发集体土地使用证，向行政复议机关提供的腐败造假表； 证据7、吴官寨村樊立庆宅基地确权及有偿使用表。证明滦南县人民政府腐败造假； 证据8、2003年5月14日吴官寨村委会向滦南县政府提供的证明，证明樊春起与樊立庆属于父子关系，因继承将土地确权到樊立庆的名下。原告主张当时樊春起还活着，活着的樊春起不能将房子继承给其儿子樊立庆； 证据9、2003年5月28日滦南县农村宅基地登记发证卡，证明通过造假的手续，房子已经过户樊立庆名下； 证据10、居民建房占地审批表。证明樊春起一家子都是城镇户口； 证据11、2002年7月30日樊立庆宅基地核实清理登记表。证明滦南县政府将违法造假的依据“1994年有证”变成“1994年确权”； 证据12、2003年5月樊立庆集体土地使用证。证明该宅基地四邻没有变，还是原告房屋坐落的四邻； 证据13、2014年6月25日滦南县人民政府行政复议答复书。证明行政复议机关唐山市人民政府违反行政复议法第二十四条规定，2011年第一次答辩，2014年事隔两年第二次答辩； 证据14、2016年6月26日村民证明五份。这五份证明内容都是一致的； 证据15、2011年5月24日吴官寨村委会证明，原件在市政府法制办；证明原告是1978年自建房及四邻； 证据16、吴官寨村支书唐永和证明。滦南县国土资源局找樊立庆取证； 证据17、2014年9月5日唐山市人民政府行政诉讼答辩状。证明被告没有提交证据； 证据18、四间房子宅基地补偿26.7万； 证据19、2011年7月7日行政复议第三人樊立庆行政复议答辩状。证明2011年提供了答辩状，2014年还让第三人提供答辩，为了达到作出行政复议决定的目的。 被告唐山市人民政府答辩称，2014年7月30日唐山市人民政府依法作出唐政复决字[2014]33号行政复议决定书，维持了滦南县人民政府为樊立庆颁发冀倴集用(2003)字第A-16116号集体土地使用证的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。原告汤瑞智将唐山市人民政府列为被告于法无据，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第三项“起诉人错列被告且拒绝变更的”、第十一项“起诉不具备其他法定要件的”，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府在举证期内并未向本院提交作出行政行为的证据及法律依据。 第三人滦南县人民政府答辩称，本案审理的是行政复议案件，审理的是行政复议决定，并未对答辩人的发证行为进行审理。经答辩人责成滦南县国土资源局查询有关登记资料，经查实该争议宅基地与原告没有任何关联，答辩人认为原告主体不适格。原告于1989年将该争议宅基地卖给樊春起，原告据此起诉答辩人发证行为违法，应当先确认双方买卖契约的真实性、合法性。如该买卖契约真实合法，则宅基地使用权转移已经形成事实。原告据此主张该宗宅基地所有权于法无据。如果该买卖契约不真实，则根据滦南县国土资源局对该宗宅基地登记资料查明结果，原告主体不适格。 第三人滦南县人民政府未向本院提交相关证据。 经庭审质证，被告唐山市人民政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-5无异议，但对证明目的有异议。对证据6不认可，没有公章，不是本人签字。对证据7看不清。对证据8的证明目的有异议，樊春起和樊立庆的签字是一个人的笔记，不能证明是樊春起本人签字。对证据9看不清，对真实性不认可。对证据10、12的真实性不认可。对证据11没有原件，真实性不认可。申请登记的依据上面的修改虽然盖章，但是看不清。对证据13真实性没有异议，这个答辩状是法院判令撤销重作时的。对证据14这是随着复议答辩书一块提出的材料，真实性没有异议。对证据15真实性没有异议，关联性有异议，证明目的有异议。对证据16三性均有异议，对证据17没有异议。对证据18、19的关联性有异议。 第三人滦南县人民政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-5的三性没有异议，对证明目的有异议。这几份证据都是对行政复议决定是否符合法律规定作出裁定，并未对发证的合法性作出裁定。对证据6的三性均有异议，没有见过这个材料。对证据7、8、9三性没有异议，对证明目的有异议。原告判断为主观看法，不能证明发证行为不合法。对证据10的三性有异议。对证据11三性无异议，对证明目的有异议。该证据能证明我发证行为合法有效。对证据12真实性有异议，没有看到过。对证据13、14无异议。对证据15、16真实性有异议。对证据17无异议。对证据18关联性有异议，在原告房屋已经合法出售的前提下，原告不能主张该宗宅基地的权利。对证据19的真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-5，被告及第三人对此无异议，其能够证明本案的相关诉讼程序，本院对以上证据予以确认。对于原告提交的证据6-12、15-16、18，被告及第三人均有异议，以上证据系滦南县人民政府颁发集体土地使用证的相关证据，与本案复议决定并无直接关联性，在本案中本院不予采信。原告提交的证据13、14、17系作出复议决定时被告履行相关程序的证据，被告及第三人对此并无异议，本院对以上证据予以确认。证据19虽与本案存在关联性，但第三人不认可其真实性，本院对该证据不予采信。 经庭审质证、认证，本院查明如下事实，原告汤瑞智于1989年8月13日与樊春起签订买卖房屋草契，将其正房四间及其房屋附属物一并卖于樊春起。1994年10月，滦南县人民政府对买卖房屋坐落的土地进行了初始登记，户主樊春起，其他家庭成员徐晓芬。2003年5月，滦南县人民政府将该宗地的使用权人变更登记为樊立庆（樊春起之子）。2011年5月28日原告汤瑞智向被告唐山市人民政府提出行政复议申请，请求撤销滦南县人民政府对滦南县吴官寨村樊春起（儿子樊立庆）确权颁发的集体土地使用证。2011年7月11日被告唐山市人民政府作出唐政复驳字[2012]2号驳回行政复议申请决定书，决定驳回申请人汤瑞智的复议申请。原告汤瑞智不服，诉至本院，本院于2012年9月17日作出（2012）唐行初字第30号行政判决书，判决维持了唐山市人民政府作出的唐政复驳字[2012]2号驳回行政复议申请决定书。原告汤瑞智不服，上诉至河北省高级人民法院，该院于2013年3月6日作出（2013）冀行终字第3号行政判决书，以适用法律错误为由，撤销了本院作出的（2012）唐行初字第30号行政判决书，同时撤销了唐山市人民政府的唐政复驳字[2012]2号驳回行政复议申请决定书，判令由唐山市人民政府重新作出具体行政行为。唐山市人民政府遂于2013年7月22日对原告作出唐政复不受字[2013]2号不予受理决定书，原告不服，再次诉至本院。本院于2013年12月17日作出（2013）唐行初字第15号行政判决书，撤销被告唐山市人民政府于2013年7月22日作出的唐政复不受字[2013]2号不予受理决定书；判令被告唐山市人民政府重新作出具体行政行为。汤瑞智不服上诉后，河北省高级人民法院作出（2014）冀行终字第2号行政判决，驳回上诉，维持原判。唐山市人民政府于2014年7月30日作出本案被诉的唐政复决字[2014]33号行政复议决定书，汤瑞智不服，诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。在本案审理过程中，被告唐山市人民政府并未向本院提交证明其行政行为合法性的证据及所依据的规范性文件，依法应当认定被告作出的行政行为没有证据。综上所述，被告所作的唐政复决字[2014]33号行政复议决定书，证据不足，原告汤瑞智要求撤销被告所作的行政复议决定书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市人民政府2014年7月30日作出的唐政复决字[2014]33号行政复议决定书； 二、责令被告唐山市人民政府于本判决生效之日起依照《中华人民共和国行政复议法》的规定重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告唐山市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  田耐忠 代理审判员  胡津湘 代理审判员  杨春艳 二〇一六年八月十日 书 记 员  郑玉环