黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0405民初260号原告刘军，男。原告刘友，男。原告刘玉华，女。委托代理人吴淑华，法律援助中心律师。被告李华，女。被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司。法定代表人李金忠，职务该公司经理。委托代理人闫忠诚、邢慧光，该公司法律顾问。被告鹤岗市矿务局多种经营总公司建安公司二砖厂。法定代表人张石虎，职务厂长。委托代理人刘兆祥，该公司法律顾问。原告刘军、刘友、刘玉华与被告李华、被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司（以下简称建安公司）、被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司二砖厂（以下简称二砖厂）雇员损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘友、刘军及其委托代理人吴淑华，被告李华、被告建安公司委托代理人闫忠诚、邢慧光，被告二砖厂委托代理人刘兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，刘义系原告刘军弟弟，刘友、刘玉华哥哥，2013年5月6日被告李华找到刘义到被告二砖厂从事装卸红砖工作。2013年7月28日刘义在往车上装砖过程中因劳累过渡，从车上摔下身亡。之后，刘义被送到鹤岗市殡仪馆停放，产生停尸费10,335.00元、火化费300.00元、亲属奔丧交通费25,802.40元。因被告二砖厂系被告建安公司下属单位，被告李华与被告二砖厂承包人程占国系夫妻关系，故要求三被告赔偿原告死亡赔偿金452,180.00元（22,609.00元/年20年）、丧葬费22,017.60元（3,669.6元/月6个月）、交通费25,802.40元、停尸费10,335.00元、火化费300.00元，以上合计560,635.00元，诉讼费由被告承担。被告李华辩称，首先，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。其次，答辩人与二砖厂系买卖红砖关系，与二砖厂的承包人及被告建安公司无关系。答辩人雇佣刘义等人为其所有的车辆装卸红砖，与刘义系雇佣关系。刘义在装卸红砖过程中因心脏病发作从车上摔下死亡。综上，原告要求被告赔偿其损失无法律依据。另外，被告向殡仪馆交纳殡仪服务费5,746.00元、尸检鉴定费12,000.00元，要求三原告返还。被告建安公司与二砖厂辩称，原告刘军、刘友、刘玉华曾于2013年起诉，要求被告赔偿其损失，于2013年12月2日申请撤诉，自2013年12月2日撤诉至2016月5月本院再次立案，已超过2年诉讼时效。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。另外，被告李华与二答辩人不存在任何关系，故原告起诉二被告赔偿其损失没有事实和法律依据。原告为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴民初字第309号裁定书复印件、鹤岗市人力资源和社会保障局信访科说明及告知单、黑龙江省龙煤矿业控股集团有限公司说明、鹤劳仲字（2015）第380号仲裁裁决书、黑人社得决字（2015）第13号行政复议决定书。证实原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。三被告认为原告的该组证据不能证实其主张。证据二、黑龙江省巴彦县天增镇宝龙村民委员会证明。证实死者刘义无父母、妻儿。现近属只有哥哥刘军、弟弟刘友、妺妺刘玉华。三被告无异议。证据三、证明两份。证实刘义死亡时间、死亡地点及相关机关出现场。三被告无异议。证据四、2015年4月15日行政复议案件调查笔录1份。证实2012年12月21日程占国承包了被告二砖厂，程占国与被告李华是夫妻关系，死者刘义是在为二砖厂装砖过程中死亡。另外，刘义生前工作时是从程占国处借资，并受程占国管理。三被告认为该证据不能证明原告欲证明的内容。证据五、询问笔录一份。证实李华与程占国系夫妻关系及刘义系在工作过程中因劳累过渡死亡。三被告认为该证据不能证明原告欲证明的内容。证据六、票据及火化证明、收据各一份。证实刘义死亡后产生的费用。三被告对收据有异议，认为不是正规发票，其它无异议。被告李华为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、（2013）兴安民一初字第309号卷宗的部分材料。证实刘义与被告李华系雇佣关系；原告死亡原因系心脏病复发死亡；原告从2013年主张权利后撤诉至今已3年，此次诉讼超过诉讼时效。原告有异议，认为其提供的证据已经能够证明未超过诉讼时效。另二被告无异议。证据二、（2016）黑0405民初58号判决书。证实被告李华不承担赔偿责任。原告认为该证据不能证明其欲证明的内容。其它二被告无异议。证据三、鹤岗殡仪服务费票据5张、鹤岗市天正司法鉴定中心发票1张。证实被告李华支付刘义死亡殡仪服务费及鉴定费用。原告认为服务费用不是正规发票，对鉴定费用无异议。证据四、收条复印件2张。证实被告李华为刘义开资。原告认为该证据不能证实其主张。另二被告无异议。被告二砖厂为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、鹤东分局富力派出所及鹤岗市安全生产监督管理局出具的说明各一份、（2015）鹤仲380号裁决书。证实死者刘义与被告二砖厂不存在劳动关系。原告认为该证据不能证明其欲证明的内容。其它二被告无异议。证据二、（2016）黑0405民初58号民事判决书。证实死者刘义与被告李华系雇佣关系。原告对真实性无异议。其它二被告无异议。证据三、（2013）兴安民初字第309号卷宗相关材料。证实1、原告诉讼超过诉讼时效；2、李华与刘义系雇佣关系；3刘义的死亡系自身疾病所致。原告对真实性无异议，但认为不能证明其欲证明的内容。其它二被告无异议。被告建安公司在法定期限内未向本院提供证据。本院对原、被告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认如下：被告对原告提供的证据一虽有异议，但该组证据能够相互印证，本院予以采信。被告对原告提供的证据二、三无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据四、五有异议。因两份证据不能证明原告欲证明的内容，故不予采信。被告对原告提供的证据六虽有异议，但未提供证据反驳，本院予以采信。原告对被告李华提供的证据一有异议，因本院已对原告提供的证据一已采信，故对该组证据欲证明原告此次诉讼已超过诉讼时效的内容不予认可，对其它内容予以采信。被告李华提供的证据二系生效的法律文书，本院对其真实性采信。原告对被告李华提供的证据三有异议，但未提供证据反驳，本院予以采信。原告对被告李华提供的证据四有异议，因该证据还需其它证据佐证，故本院不予采信。原告虽对被告二砖厂提供的证据一、二有异议，但该证据与本院已采信的证据能够相互印证，本院予以采信。原告对被告二砖厂提供的证据三有异议，因本院已对原告提供的证据一采信，故对该组证据欲证明原告此次诉讼已超过诉讼时效的内容不予认可，对其它内容予以采信。本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：刘义于2013年5月6日起为被告李华所有的货车装卸红砖，实行计件工资。2013年7月28日早晨5时许，刘义在装砖时从车上摔下死亡。因赔偿问题三原告于2013年9月4日将被告李华诉至本院，要求被告李华赔偿刘义死亡赔偿金，本案在审理中依被告李华申请，对刘义死亡原因进行司法鉴定，结论为：1、刘义符合因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作（急性心肌缺血），导致心功能障碍死亡；2、刘义死亡原因不符合从车上摔下颅脑损伤所致。2013年10月22日三原告撤回起诉。2014年5月原告到人力资源和社会保障部上访，同年原告向黑龙江龙煤矿业集团有限责任公司提出刘义工伤认定，同年12月22日，该公司出具了“工伤认定不予受理决定书。”原告对该决定书有异议，向黑龙江省人力资源和社会保障厅提起行政复议，2015年10月26日该厅作出《撤销工伤认定不予受理决定书》，责令鹤岗市人力资源和社会保障局依法进行工伤认定。2016年2月鹤岗市人力资源和社会保障局驳回了原告要求确定刘义与鹤岗矿务局多种经营公司建安公司二砖厂存在劳动关系仲裁请求。2016年5月9日三原告诉至本院。另查明，三原告支付刘义停尸费10,335.00元、火化费300.00元，被告李华支付殡仪服务费5,746.00元，尸检鉴定费12,000.00元。本院认为，鹤劳仲字（2015）308号仲裁裁决已确认刘义与被告二砖厂不存在劳动关系，（2016）黑0405民初字第58号民事判决书已确认刘义与被告李华系雇佣关系，且两份文书已发生法律效力。据此，本院认定刘义与被告二砖厂及建安公司不存在劳动关系。故原告要求被告二砖厂及建安公司承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中虽然雇主李华对雇员刘义的死亡没有过错，但雇主是雇佣活动的受益人，故被告李华应承担一定的经济补偿责任（15%）。原告要求被告李华给付死亡赔偿金、丧葬费的请求应予支持。原告要求被告给付亲属办理丧葬事宜的交通费，因其未提供相应证据，不予支持。原告要求被告给付精神损害赔偿金，因被告李华对刘义死亡无过错，故对原告的该项请求不予支持。原告要求被告李华给付停尸费、火化费，因该两项费用属于丧葬费用范畴，不应重复给付。关于被告李华办理丧葬事宜产生的费用，因本院已经支持了原告要求被告李华给付丧葬费的请求，故被告李华所支付的丧葬费用，原告应予返还。关于被告李华所支付的鉴定费，双方应按比例承担。另外，三原告自2013年10月22日向本院申请撤诉后一直通过各种途径主张权益，故被告所辩原告此次诉讼超过诉讼时效的意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告李华于判决生效后十日内给付原告刘军、刘友、刘玉华死亡赔偿金452,180.00元、丧葬费22,017.60元，合计474,197.6元的15%，即71,129.55元；二、原告刘军、刘友、刘玉华于判决生效后十日内返还被告李华垫付的殡仪服务费5,746.00元；三、原告刘军、刘友、刘玉华于判决生效后十日内返还被告李华鉴定费12,000.00元的85%，即10,200.00元；四、驳回原告刘军、刘友、刘玉华及被告李华的其它诉讼请求。案件受理费500.00元，由被告李华承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长 ：徐维琴审 判 员 ：吕乃顺代理审判员 ： 张 芹二〇一六年八月十日书 记 员 ： 吴 赛