北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第14219号原告北京保法肿瘤医院，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村尚上路北侧。法定代表人于保法，院长。委托代理人寇学军，北京德恒律师事务所律师。被告尚鑫帅，男，1993年11月3日出生，住北京市昌平区。被告代淑珍，女，1944年8月19日出生，住北京市昌平区。二被告委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。原告北京保法肿瘤医院（以下简称保法肿瘤医院）与被告尚鑫帅、代淑珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保法肿瘤医院的委托代理人寇学军及被告尚鑫帅、代淑珍的委托代理人梁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保法肿瘤医院诉称：尚德忠于2014年3月8日入职我院，在传达室从事值班和安全保卫工作，工作内容主要负责安全保卫，具体为在传达室内看监控。2014年11月3日至11月9日期间其应上夜班，上班时间为晚十一点整。2014年11月5日尚德忠下午六点从家出门，发生交通事故造成尚德忠去世。尚鑫帅、代淑珍认为尚德忠因交通事故死亡构成工伤，向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求我院支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金等。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决我院向尚鑫帅、代淑珍支付一次性工亡补助金539100元，驳回尚鑫帅、代淑珍的其它诉讼请求。我院认为尚德忠不应被认定为工伤，并于2015年7月17日向北京市人力资源和社会保障局申请，对北京市昌平区人力资源和社会保障局于2015年6月5日作出的京昌人社工伤认（2210T0292282）号认定工伤决定书进行复议，要求撤销该工伤决定书，并认定尚德忠不构成工伤。北京市人力资源和社会保障局于2015年7月20日作出京人社复受字[2015]63号行政复议申请受理通知书，现处于行政复议期间，因此工伤认定决定书存在被撤销的可能性，进而尚德忠是否属于工伤具有不确定性，因此，不应在尚德忠是否存在工伤事实被最终确认前，判决我院给尚鑫帅、代淑珍支付一次性工亡补助金，应等待行政复议或行政诉讼结果。另外，尚鑫帅、代淑珍已经从交通事故肇事方处得到了41万元的赔偿，其中包含死亡赔偿金，而交通事故赔偿与工伤保险赔偿存在竞合，两者不可兼得，故不应支持尚鑫帅、代淑珍关于一次性工亡补助金的请求。我院不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求：1.判令我院无需向尚鑫帅、代淑珍支付一次性工亡补助金539100元；2.判令尚鑫帅、代淑珍承担本案诉讼费。被告尚鑫帅、代淑珍辩称：不同意保法肿瘤医院的诉讼请求。一、尚鑫帅的父亲与保法肿瘤医院形成的是劳动关系并且已经被工伤认定部门认定为工伤，该事实很清楚而且有充分的证据证明，保法肿瘤医院只是就工伤认定决定书申请了行政复议要求不予支付相应赔偿，但是在开庭的时候行政复议结果已经下来了，维持了北京市昌平区劳动局工伤认定科的认定结果。二、交通事故赔偿与工伤赔偿二者是否可以兼得是法律的明文规定，关于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费是可以重复赔偿的，所以请求驳回保法肿瘤医院的诉讼请求。经审理查明：代淑珍与尚德忠系母子关系。尚德忠与左立华原系夫妻关系，于1993年1月登记结婚，婚后生有一子尚鑫帅，双方于2001年1月16日经本院调解离婚。尚德忠离婚后未再婚。尚德忠之父尚如武于1972年去世。尚德忠于2014年3月8日入职保法肿瘤医院，在传达室从事值班和安全保卫工作，月工资2500元，保法肿瘤医院未为尚德忠缴纳社会保险。2014年11月5日晚18时30分许，尚德忠因发生交通事故死亡，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定尚德忠无责，肇事方翟鹏飞承担事故全部责任。2014年11月30日（乙方）尚德忠的家属与（甲方）交通事故肇事方翟鹏飞达成《交通事故赔偿协议书》，约定甲方翟鹏飞一次性赔偿乙方家属各项损失费共计30万元，甲方驾驶的“松花江”牌小型普通客车，该车的机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿费11万元，待保险公司索赔后，即日起全部款项一次性支付给乙方家属。双方签署上述协议后，再无其它纠纷。2015年6月5日，北京市昌平区人力资源和社会保障局作出京昌人社工伤认（2210T0292282）认定工伤决定书，认定尚德忠发生交通事故时正处于上班途中，故认定尚德忠所受伤害属于工伤。保法肿瘤医院不服上述决定，向北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，北京市人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出京人社复决字[2015]63号行政复议决定书，维持北京市昌平区人力资源和社会保障局于2015年6月5日作出的京昌人社工伤认（2210T0292282）号《认定工伤决定书》。保法肿瘤医院不服，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销北京市昌平区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及北京市人力资源和社会保障局作出的63号行政复议决定书，判决尚德忠不构成因工死亡。北京市西城区人民法院于2016年2月17日作出（2015）西行初字第1089号行政判决书，判决驳回保法肿瘤医院的全部诉讼请求。保法肿瘤医院不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）京02行终585号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。尚鑫帅、代淑珍于2015年6月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求保法肿瘤医院支付尚德忠丧葬补助金38778元、供养亲属抚恤金180000元、一次性工亡补助金576880元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出京昌劳人仲字[2015]第2111号裁决书，裁决保法肿瘤医院支付尚鑫帅、代淑珍一次性工亡补助金539100元，驳回尚鑫帅、代淑珍的其它申请请求。保法肿瘤医院对仲裁裁决不服于法定期间内诉至本院，尚鑫帅、代淑珍未就仲裁裁决提起诉讼。另查，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元。上述事实，有居民户口簿、（2001）昌民初字第343号民事调解书、《北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队道路交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议书》、《北京市昌平区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《北京市人力资源和社会保障局行政复议决定书》、（2015）西行初字第1089号行政判决书、（2016）京02行终585号行政判决书、京昌劳人仲字[2015]第2111号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。因保法肿瘤医院未为尚德忠缴纳工伤保险，故尚德忠因工死亡后其近亲属应享受的各项待遇均应由保法肿瘤医院承担。北京市昌平区人力资源和社会保障局于2015年6月5日认定尚德忠因工死亡，保法肿瘤医院对工伤认定决定书不服，先后提起行政复议、行政诉讼，要求撤销工伤认定决定书均被驳回，故对保法肿瘤医院关于尚德忠并非因工死亡的主张，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，尚德忠于2014年11月5日死亡，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，尚鑫帅、代淑珍作为尚德忠的法定继承人，其应享受的一次性工亡补助金应为539100元。因保法肿瘤医院未为尚德忠缴纳工伤保险，故保法肿瘤医院应当支付尚鑫帅、代淑珍一次性工亡补助金539100元。保法肿瘤医院以尚鑫帅、代淑珍已取得交通事故肇事方的赔偿为由要求不支付一次性工亡补助金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：原告北京保法肿瘤医院于本判决生效后十日内支付被告尚鑫帅、代淑珍一次性工亡补助金五十三万九千一百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京保法肿瘤医院负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雅娟人民陪审员  路玉国人民陪审员  张 峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  王俊涛