wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初3114号原告何新荣，住大连市。委托代理人陈强（原告丈夫），住址同上。被告大连寰宇房地产开发有限公司，住所地大连市。法定代表人甘露，总经理。委托代理人李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。原告何新荣与被告大连寰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，由审判员王长俊适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告何新荣的委托代理人陈强，被告大连寰宇房地产开发有限公司委托代理人李铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何新荣诉称，我与被告于2009年3月25日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沙河口区房屋，当日即交纳了全部房款217231元，但由于被告的原因，至今未办理房屋权属证书等，为此，请求被告以原告已付房款总额217231元为基数，从2009年6月起至原告取得房屋权属证书之日止，按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算违约金偿付原告，不同意追加其他被告。被告辩称，逾期办理房屋产权证责任在于建设施工单位大连海川建设集团有限公司，最高人民法院于2015年12月4日作出（2014）民抗字第50号民事判决书，判决“大连海川建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向大连寰宇房地产开发有限公司交付全部竣工报验资料”，该公司至今未交付楼盘竣工报验资料，导致相关房屋权属证书无法及时办理，根据有关规定，不应由我公司承担全部违约责任，因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，案涉房屋权属证书问题与大连海川建设集团有限公司有关，原告以仅以大连寰宇房地产开发有限公司为被告不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何新荣的起诉。案件受理费1701元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王长俊二〇一六年八月十九日书记员  李芝莹
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0225民初330号原告：炎陵县方正新型墙体材料厂，住所地湖南省炎陵县霞阳镇龙伏村丫冲组。经营者：谢亮。委托代理人朱小虎，男，1961年1月13日出生，汉族，炎陵县方正新型墙体材料厂员工，住湖南省炎陵县霞阳镇县府路。被告：周夏前，男，1974年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省攸县黄丰桥镇广和村立新组。被告：刘建华，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省攸县黄丰桥镇广和村板子园组。两被告共同委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。原告炎陵县方正新型墙体材料厂与被告周夏前、刘建华承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案,原告炎陵县方正新型墙体材料厂于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告炎陵县方正新型墙体材料厂自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告炎陵县方正新型墙体材料厂撤诉。本案受理费9930元（原告已预交），减半收取4965元，由原告炎陵县方正新型墙体材料厂负担。审 判 长  郑护华人民陪审员  霍保华人民陪审员  潘琼程二〇一六年八月二十四日书 记 员  邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初3176号原告：阚明清，工人。被告：张雪玲，工人。被告：徐晓超，农民。被告：李树阁，工人。原告阚明清诉被告张雪玲、徐晓超、李树阁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案。原告阚明清于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚明清申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚明清撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告阚明清负担。审判员  白兴华二〇一六年八月三十一日书记员  潘志飞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初1782号原告：张啟兵，男，1978年9月19日生。原告：夏威，男，1986年9月22日生。原告：甘应林，男，1976年9月16日生。上述原告共同委托代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。被告：彭倩，女，1972年10月28日生。被告：唐建伟，男，1970年5月18日生。委托代理人：被告彭倩（特别授权）。原告张啟兵、夏威、甘应林与被告彭倩、唐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年7月5日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告张啟兵、夏威、甘应林的委托代理人梅勇，以及被告彭倩、被告唐建伟的委托代理人彭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张啟兵、夏威、甘应林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款13万元；2、从2015年5月22日起按年利率24%计算支付违约金，至本金还清时止；2、并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月7日，两被告因归还招商银行贷款共同向三原告借款86万元，三原告同意借款，双方签订借款合同，约定借款期限5天，即从2015年5月7日至5月11日止，两被告应按约定期限偿还，逾期按未偿还借款的日2‰向原告支付违约金。三原告通过张啟兵在建行的银行卡向两被告指定的彭倩的招商银行账户转账86万元。2015年5月21日，被告向原告偿还了借款本金76万元，余款13万元经原告多次催要，被告拒不偿还。原告特诉至法院。被告彭倩、唐建伟辩称，2014年4月，被告向招商银行申请个人房屋抵押贷款，并签订个人授信及担保协议，贷款金额85.9万元，期限至2019年4月24日止。银行工作人员刘君要求被告先还后贷，被告找到夏威请他公司帮忙过桥，并按规定将银行卡、身份证交给武汉道和投资有限公司员工张啟兵，双方签订合同，交纳1%的过桥费8，600元，被告按要求履行了全部手续。2015年5月22日，夏威电话通知被告招行只贷款了73万元，要求被告归还差额13万元。被告到银行查询原因，被告之综合授信未变，仍是85.9万元，不能更改合同为73万元，13万元去向不明。原告与被告之间的民间借贷不存在，违背事实根据。武汉道和投资有限公司以职工个人名义做过桥业务，少的13万元应当找招商银行索要。原告诉请的13万元不应由被告承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月7日，被告彭倩、唐建伟为归还银行贷款，向原告借款86万元。双方于当日签订借款合同、借据、承诺书、收条，被告彭倩、唐建伟均签字捺印。借款合同约定：借款期限从2015年5月7日至5月11日止，借款资金按被告彭倩、唐建伟要求支付到招行卡6226090273522686的账号，被告收到款项后出具借据收条，借款应在借款期限到期前一次性偿还，若逾期，原告对被告逾期未偿还借款之逾期天数按日2‰收取违约金。签订合同次日，原告通过张啟兵的银行账户向被告彭倩名下招行6226090273522686的银行账户转账86万元。2015年5月21日，原告收到被告还款73万元，尚余13万元至今未还。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告向原告借款，双方签订借款合同，原告亦依约向被告实际交付了借款本金86万元，双方债权债务关系成立。被告至今未足额履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于违约金的诉请，因原、被告就逾期未还的违约责任有约定，本院依法予以支持。综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭倩、唐建伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张啟兵、夏威、甘应林借款本金13万元，并从2015年5月12日起按年利率24%计算支付违约金，至本金还清时止。案件受理费减半收取1，762元及保全费1，320元，由被告彭倩、唐建伟负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李进春二〇一六年八月四日书记员  李轶雪
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0785民初350号原告白某某，女，1976年10月20日出生，回族，无业，现住内蒙古根河市。被告李某某，男，1982年3月20日出生，回族，无业，现住内蒙古根河市。本院在审理原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告白某某负担。审判员  侯立波二〇一六年八月十八日书记员  史忠雷
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凉执字第1057号申请执行人梁辉。被执行人徐永如。本院在执行申请执行人梁辉与被执行人徐永如买卖合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第1090号民事判决书，确定由被执行人徐永如偿还申请执行人梁辉涂料款8426元，限判决生效后十日内付清。判决书生效后被执行人徐永如未按时履行判决书确定的给付义务。本院向被执行人徐永如送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年8月10日对被执行人徐永如决定采取司法拘留措施，后被执行人徐永如认识到自己的错误，缴纳了案款及诉讼费���本院于2016年8月10日依法对被执行人徐永如提前解除拘留，现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）凉民初字第1090号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志英审 判 员  白向阳代理审判员  李相锦二〇一六年八月十日书 记 员  陈玉峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初4511号原告：李成明。委托代理人:金娜。被告：沈阳凯世华物业管理有限公司。法定代表人：李刚。原告李成明诉被告沈阳凯世华物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成明到庭参加诉讼。被告沈阳凯世华物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告李成明诉称，2016年2月22日9时30分，被告公司员工齐永明在沈阳市皇姑区锦水北街执行运输垃圾的任务期间与原告驾驶的机动车相撞，导致辽A82J**车头损坏。经沈阳市皇姑区公安局交通警察大队认定，原告李成明无责任，齐永明负事故的全部责任。根据《侵权责任法》第34条之规定：用人单位的工作人员因执行因工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。齐永明系被告单位员工，员工在执行工作期间造成原告车辆损害的，应当由被告承担侵权责任，被告已向原告支付部分修车费用2160元。故向法院起诉，请求被告承担修复车辆的剩余费用4410元（修车费用5100元，鉴定费用350元，拖车费用520元，交通费用500元），被告承担诉讼费用。被告沈阳凯世华物业管理有限公司未答辩。经审理查明，2016年2月22日9时30分，被告公司员工齐永明在沈阳市皇姑区锦水北街执行运输垃圾的任务期间与原告驾驶的机动车相撞，导致辽A82J**车头损坏。经沈阳市皇姑区公安局交通警察大队认定，原告李成明无责任，齐永明负事故的全部责任。沈阳市交警支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失4866元，鉴定费350元。原告修理车辆实际支出5100元，修理3天，原告支出施救费520元。另查，辽A82J**车的所有人为原告李成明。被告已经对原告车辆损失赔偿了2160元。现原告请求被告赔偿剩余损失，于2016年6月起诉来院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、鉴定书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。本院认为，被告单位的员工齐永明运输垃圾与原告所有的车辆发生交通事故，齐永明负事故的全部责任，根据《侵权责任法》第34条之规定：用人单位的工作人员因执行因工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对因此次交通事故给原告造成的损失应由被告承担赔偿责任。关于车辆损失数额问题。原告车辆经交警部门委托进行鉴定，鉴定数额为4866元，虽原告修理的实际费用为5100元，但鉴定部门的鉴定意见在没有相反证据的情况下，本院应予采信。鉴证费用系因车辆损失鉴定所发生，故被告应予赔偿。关于施救费的请求，车辆发生肇事后，车辆被拖至交警部门指定的停车场，该费用系因肇事所发生，故本院对该费用予以支持。关于替代性交通费的问题，原告车辆维修期间会产生一定的替代交通费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，故原告该项请求本院予以支持。数额法院酌定。被告沈阳凯世华物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、第三十四条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳凯世华物业管理有限公司赔偿原告李成明车辆维修费4866元；（已付2160元）二、被告沈阳凯世华物业管理有限公司赔偿原告李成明施救费520元；三、被告沈阳凯世华物业管理有限公司赔偿原告李成明鉴定费350元；四、被告沈阳凯世华物业管理有限公司赔偿原告李成明交通费150元；上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沈阳凯世华物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二０一六年八月一日书记员  赵春阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三十四条一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1695号之一申请执行人何磊。被执行人济南兴学信息技术有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区洮南路220号20号楼3楼。法定代表人李勇，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的青劳人仲案字（2016）第302号裁决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：对青劳人仲案字（2016）第302号裁决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一六年八月五日书记员 韩志杰
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初2141号原告杨某，农民。被告张某甲，农民。原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告与被告经人介绍相识，经过一段时间的接触，于××××年××月××日登记结婚。婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常为琐事产生矛盾。2011年我们的儿子出生，孩子的出生并没有增进我们的夫妻感情。被告经常在外酗酒，对我们母子不予照顾。现在被告每次喝酒后回家就对我找事，无故对我进行殴打。被告的行为严重伤害我们之间的夫妻感情。诉讼请求：与被告离婚，儿子由我抚养，被告负担抚养费。被告返还我的所有个人财产。被告张某甲未提交答辩状。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在河间市民政局办理结婚登记手续。2011年11月26日婚生儿子张某乙，现随原告生活。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡一张予以证实。本院认为，原、被告共同生活数年时间，并生育儿子，双方已经建立起一定夫妻感情基础，原告应予珍惜。原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，故应认定双方的夫妻感情未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告杨某与被告张某甲离婚。案件受理费150元由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一六年八月十六日书记员  史晨颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新2301民初3082号原告：魏红，现住乌鲁木齐。被告：何学智，现住昌吉市。委托代理人：何维泽，系被告父亲，现住昌吉市。本院在审理原告魏红诉被告何学智劳务合同纠纷一案中，原告魏红于2016年8月25日以无法到庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏红撤回起诉。本案受理费1160元，由原告魏红负担。审判员艾令起二〇一六年八月二十五日书记员徐倩
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执1799号申请执行人平湖市市场监督管理局被执行人周彩英，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482行审00122号，依法向被执行人周彩英发出执行通知书，责令被执行人周彩英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周彩英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周彩英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2050元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪潮AUT（））O二〇一六年八月二十九日书记员  姚承志
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322财保458号申请人新化县人口和计划生育局。被申请人方武，男，1975年06月27日出生，汉族，农民。申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的规定，方武与陈红秀婚后于2015年8月17日在新化县人民医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》(2007年版）的相关规定，于2015年12月25日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第081105号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21264元。2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人方武的银行存款21264元及案件诉讼费用。本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人方武在中国邮政储蓄银行605625005200357024账户内存款人民币21750.00元,冻结期限为十二个月。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  杨 洁二〇一六年八月三十日代理书记员  龚杰文
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初3219号原告詹卫东，男，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人詹其业，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告沈阳海为电力装备股份有限公司，住所地沈阳市浑南区兰台路5号。法定代表人邵红伟，系该公司总经理。委托代理人程香菊，女，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人王彬，系辽宁英泰律师事务所律师。原告詹卫东与被告沈阳海为电力装备股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程世刚担任审判长、与审判员王娜（主审）、人民陪审员李明娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹卫东及其委托代理人詹其业，被告沈阳海为电力装备股份有限公司委托代理人程香菊、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月份原告经人介绍受雇于被告，做更夫工作，月薪1500元。2015年10月5日晚上7时许，原告在工作岗位上，因关闭生产车间的照明灯不慎掉摔在车间的设备基础座坑内。原告摔伤后，第一时间被告出车将原告送到沈阳军区总医院诊治，经医院诊断，原告右外踝骨折，右足第二、三趾骨折。当即医院对原告的骨折处做了石膏固定术，原告回家休息保守治疗。原告因伤后生活不能自理，雇佣护工一人，现原、被告因赔偿事宜协商无果，故原告提出告诉，请求判令被告给付原告医药费1121元、护理费7500元、交通费141元、鉴定费、残疾赔偿金、精神损伤抚慰金；被告承担诉讼费。被告辩称：原告与被告形成的是劳务关系非劳动关系，原告系年满60周岁的退休人员，不符合《劳动法》规定的劳工主体，临时受雇于被告做更夫工作，其报酬为每月1500元，工作风险一般应由提供劳务者自行承担。原告的受伤其自身存在严重过错，因承担相应的责任。原告受伤的地点是我公司在建的新厂房，中间的设备和基础坑之间仅有半尺的缝隙，该缝隙自8月中旬就已存在，原告从8月份也一直在做该份工作，该基础坑后面有非常宽的通行道路，原告应该知道该基础坑的存在和具体位置，而且也在两个多月的时间并没有发生事故，我公司在下班前每天都回安排员工在基础坑周围设置防护措施，摆放一圈椅子和木箱，提醒员工避让，公司行政部门多次提醒员工在日常工作中注意避让，因此原告避开正常的人行通道抄近道掉落基础口存在严重的疏忽大意。依据相关法律规定，原告应当承担过错责任。原告的赔偿请求应当有合法依据，原告在受伤后我单位第一时间将其送到陆军总院治疗，支付了门诊费用。随后支付了4个月的报酬，共计6000元，原告并没有进行伤残鉴定，其申请残疾补助金没有法律依据。原告提供如下证据：证据一，考勤表一份、照片9张、工资条1张、工资卡复印件1份、银行流水2张，证明原、被告之间存在劳务和雇佣关系及事故现场周围没有摆设任何的物品以及没有做防范措施。被告质证称：其中原告举拐的照片有异议，照片不是当时的照片，而且照片上原告是举拐杖在现场，说明是事后拍摄的，其他没有异议。证据二，沈阳军区总医院门诊病例一份、沈阳市浑南新区医院病例一份、抚顺市通用门诊病例一份，沈阳市浑南区DR报告单两份、发票6张（中国人民解放军医疗门诊收费票据4张、浑南医院收费票据2张），收据1（2015年10月10日抚顺迟氏骨科医院）张证明被告花费沈阳军区总医院急诊病例一份、X先摄片检查会诊报告单一份，彩超检查报告一份、X检查会诊报告单一份，门诊药具药品清单两份，挂号单一份，原告因受伤花费1121元，以及原告因伤治疗情况。被告质证称：没有异议。证据三，交通费票据6张，证明原告因伤往返治疗花费交通费141元。被告质证称：没有异议。证据四、协议一份、收条三份、护理人身份证复印件一份，证明原告因伤需要护理，请护理人员花费7500元（护理时间为2015年10月5日至2015年12月20日，共计75天）。被告质证称：三性均有异议，护理费的产生需要医院出具证明，需要护理才产生护理费，原告的护理费没有医院出具的证明来予以确认，被告不予认可。被告提供如下证据：证据一、情况说明一份，证明原告受伤情况以及现场的状态以及原告受伤时在场人员。原告质证称：真实性有异议，证人系被告公司员工与被告有利害关系，我方认为没有法律效力。证据二、照片打印件2张，证明现场情况以及被告对基础坑采取了必要的防范措施，有很宽的通道可供通行。原告质证称：有异议，照片是被告后照的，我受伤当时被告陈述的基础坑周围并没有摆设任何物品。经审理查明，2015年4月，原告詹卫东经人介绍受雇于被告沈阳海为电力装备股份有限公司，月薪1500元，担任更夫一职。2015年10月5日晚上7时许，原告在工作中，因关闭生产车间的照明灯不慎掉摔在车间的设备基础座坑内，被告将原告送到沈阳军区总医院诊治。经诊断，原告右外踝骨折，右足第二、三趾骨折，骨折处做了石膏固定术。术后，原告回家休息保守治疗。现原、被告因赔偿事宜协商无果，起诉来院，请求法院判决被告赔偿损失。另查明，原告治疗费用本人交纳1121元，交通费花费141元。被告为原告交纳了门诊费用并支付原告4个月的工资6000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告雇佣原告工作，原告受被告指派，系完成被告指令的工作任务，被告詹卫东负有安全管控及危险告知义务，被告未能提供有效证据证明原告在工作中存在过错，故被告作为接受劳务一方应承担原告人身损害的赔偿责任。被告对原告花费医药费1121元、交通费141元没有异议，故被告应当给付原告上述款项，关于护理费，原告未能提供医院的医嘱等有效证据证明，被告提出异议、拒绝承担，于法有据。关于鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，因原告与被告未签订劳动合同，应进行道路交通事故受伤人员伤残评定，原告坚持进行工伤职业病劳动能力鉴定，经本院释明后，在本院工作人员与原、被告均到沈阳市中级人民法院鉴定中心摇取鉴定单位时，原告放弃了进行鉴定机构的摇号选取，未能进行鉴定，因此无法确定残疾赔偿金及精神损伤抚慰金，也未产生鉴定费用。综上，对原告主张的合理诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳海为电力装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹卫东医疗费、交通费共计1262元；二、驳回原告詹卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳海为电力装备股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  李明娥二〇一六年八月二十二日书 记 员  贾 萍附本案判决适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初2468号原告：舟山市万帮物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东山路115号海城雅苑2幢207室。法定代表人余文珠，系总经理。委托诉讼代理人：吴友兵，男，系舟山万帮物业管理有限公司副总经理。被告：沈跃，男，1959年7月24日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告舟山市万帮物业管理有限公司与被告沈跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市万帮物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舟山市万帮物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告舟山市万帮物业管理有限公司负担。代理审判员 叶 茜二〇一六年八月二十三日书 记 员 於航燕
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0821民初1205号原告肖瑞光。被告肖应行。原告肖瑞光诉被告肖应行民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告于2016年8月31日向本院提出撤回对被告肖应行起诉的申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖瑞光撤回对被告肖应行的起诉。审判员  阮继文二〇一六年八月三十一日书记员  欧阳璇
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1573号原告：刘吉安，农民。委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。被告：惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会，住所地：惠民县孙武街道办事处刘皮村。法定代表人：陈涛，主任。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告刘吉安与被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李方胜，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年度的土地转让费1334.58元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月15日，依据《农村土地经营权流转管理办法》第8条“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书”之规定，原告以向被告出具土地流转委托书的形式委托其将自己的位于惠民县孙武街道办事处刘皮村东老苹果园地块的0.87亩承包土地在剩余承包期内对外流转使用，流转收益为每年按亩产650公斤小麦的当年小麦市场价格换算成现金。该费用由被告或者被告委托的机构按年度向原告支付。《农村土地经营权流转管理办法》第7条规定“农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴”，因此被告应当依法将受委托流转土地的全部收益按照土地流转委托书的约定全额支付给原告。然而被告虽已在授权委托书签订后即将委托地块转让给第三方使用，但被告除支付了青苗和地上附着物补偿费外，一直不予支付被告应当得到的年度土地流转费。2015年度被告应予向原告支付土地流转费1334.58元。被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会辩称，2006年征地补偿，不管有地无地，按人口分的，原告无地，也分得他人补偿款。后来按2006年方案分配土地补偿款时，原告不同意分配给其他没地的人，其2006年分得的土地补偿款应当扣除。本案是以租代征，非正常租赁土地，土地补偿款的分配方案需要村民集体开会决定，不属于起诉范围，请法庭查清案件事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为该案是否属于法院的受案范围。围绕该争议焦点原告提交了以下证据：1、惠民县农村集体土地承包合同一份。证明原告具有涉案土地承包经营权。2、农村土地承包经营权证一份。证实在承包期限内原告具有对涉案土地的使用、处置、收益的权利，因此，对剩余承包期内的流转所得具有法定的所有权。3、土地流转委托书一份。证实原告与被告根据农村土地经营权流转管理办法的规定，将涉案土地依法委托被告对外流转使用，流转收益归原告所有，完成了法律规定的相关流转程序。4、由原被告签字的占地情况确认书一份。证实占用原告土地0.87亩。被告提交了以下证据：1、惠民县人民政府与被告签订的租用土地协议书一份。证明涉案土地被惠民县人民政府依法征收。2、2006年原告分得补偿款的表格一份。证实原告应将2006年分得的5558元，在本案中予以扣除。经质证，被告对于原告提交的1、2、4号证据的真实性无异议。对于3号证据有异议，该委托书并没有加盖被告公章，被告对此不认可。原告对于被告提交的1号证据的真实性无异议，对于2号证据有异议，该证据不是双方确认由原告签字，因此，所述事实没有依据。被告所述2006年土地分配问题与本案无关，应该由被侵占人另案处理。经审查，本院对于原被告双方均无异议的原告提交的1、2、4号证据，被告提交的1号证据，予以确认。原告提交的3号证据与本案有关联，能够证实案件的基本情况，予以确认。对于被告提交的2号证据，不能证明其主张，不予采信。原告系惠民县孙武街道办事处刘皮村村民。原被告双方签订农村集体土地承包合同，被告将集体所有的3.28亩土地发包给原告从事农业生产经营，土地承包期限为30年，自2001年5月1日起至2031年4月30日止。2015年8月30日惠民县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证书，进行了确认。原告自愿将所承包的部分土地的承包经营权流转事宜委托给被告代理。2014年8月1日被告与惠民县人民政府签订租用土地协议书，租用被告方土地26.8155亩，用于文安路东延连接到开发区（至幸福河以西）的公路建设和绿化用地。租用土地每年的租金为每亩1300斤小麦，按当年的价格兑付现金;租期40年，协议签订后先付第一年租金，以后每年的7月30日前付清。其中租用原告承包的土地0.87亩，原被告双方对此均无异议，被告支付了原告青苗及地上附着物补偿费。2015年的租金惠民县人民政府已支付被告，被告按照每年每亩1300斤小麦，折合现金1500元，将租金按人口平均分配，没有按照实际租用的原告承包土地亩数给付原告土地租金。本院认为，该案属于承包经营权流转纠纷，人民法院应当依法受理。原被告双方签订的农村集体土地承包合同合法有效，原告委托被告在其承包土地期限内将其承包的部分土地的承包经营权流转，不违反法律规定，原告有权依法按照实际租用的土地亩数获得相应的补偿，被告按人口平均分配，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告委托被告将其承包期限内的部分土地的承包经营权进行流转，被告将土地出租给他人使用，被告应按照实际租用的原告承包土地亩数予以补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：一、被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会于本判决生效之日起五日内补偿原告刘吉安2015年度的土地租金1305元；二、驳回原告刘吉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠民县孙武街道办事处刘皮村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  俎永国审 判 员  杲建伟人民陪审员  李 燕二〇一六年八月二十六日书 记 员  马亚西附：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0126民初361号原告张喜荣。委托代理人张志风。委托代理人王永飞，河北东临律师事务所律师。被告罗利花。被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。负责人牛文刚，该公司经理。委托代理人刘青青，该公司职员。原告张喜荣诉被告罗利花、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称中国人保灵寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12297.99元、住院伙食补助费2300元、误工费9840元、护理费3359.61元、交通费1000元、营养费1000元、车辆损失780元；诉讼费、保全费由被告承担。被告罗利花的答辩意见：投保情况保险公司所述属实，赔偿意见同意保险公司意见。被告中国人保灵寿支公司的答辩意见：肇事车辆在公司投有交强险一份，第三者责任保险一份，保额是50万元，附带不计免赔，该事故发生在保险期间内，对于原告合理、合法的损失公司同意在交强险分项限额内进行赔付，商业险按照事故责任及合同条款约定进行赔付，诉讼费、保全费等间接损失不予承担。经审理查明，2016年2月23日8时25分许，被告罗利花驾驶冀A×××××号小型轿车，沿灵寿县城东街由北向南行驶至201省道交叉口左拐弯时，与沿201省道由东向西行驶原告张喜荣驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告罗利花应负此事故全部责任。冀A×××××号小型轿车驾驶人为被告罗利花，该车在被告中国人保灵寿支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额为500000元，且不计免赔。事发后，被告罗利花为原告垫付费用2000元。双方当事人对事故认定书、车辆投保情况、医疗费、住院伙食补助费、车辆损失无争议，对误工费、护理费、营养费、交通费有争议。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次事故造成损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院收费凭证，结合病历和诊断证明确定为12297.99元；2、住院伙食补助费计算为100元／天×23天＝2300元；3、误工天数根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则结合原告的伤情确定为90天，故误工费根据原告提供证据计算为（3360＋3240＋3240）元÷3月÷30天／月×90天＝9840元；4、护理费参照河北省卫生和社会工作业职工工资收入标准计算为53317元／年÷365天／年×23天＝3359.70元，原告诉请3359.61元，本院予以确认；5、交通费酌定为600元；6、营养费根据原告伤情酌定为800元；7、车辆损失确定为780元。本案中，被告罗利花负事故全部责任，应赔偿原告全部损失，鉴于被告罗利花驾驶的车辆已经投保交强险和商业险，故应由中国人保灵寿支公司在保险范围内赔偿原告以上损失共计29977.6元；同时原告应返还被告罗利花垫付款2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在保险范围内赔偿原告张喜荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆损失共计27977.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司给付被告罗利花2000元。以上款项自本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，因适用简易程序减半收取282元，由被告罗利花承担；保全费520元，由原告张喜荣承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费564元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周哲哲二〇一六年八月五日书记员  崔娅娅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第02911号原告：湖北利钊融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。法定代表人：徐觉荣，总经理。委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。被告：湖北凤池实业有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县官垱镇高桥。法定代表人：张大富，总经理。被告：张大富，男，1956年1月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：王昌秀，女，1958年1月11日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。被告：张伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。被告：游丹，女，1982年2月18日出生，汉族，住湖北省荆门市远安县。被告：张林，男，1980年5月29日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区（官）。被告：康旋，女，1989年4月26日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。被告：湖北凤悦生物科技有限公司，住所地沙洋经济开发区汉津西路南。法定代表人：张伟，总经理。上述被告的共同委托诉讼代理人：贾永清、姚涛，湖北汉江律师事务所律师。被告：湖北润禾生物有限公司，住所地沙洋县官垱镇文卫路。法定代表人：严士平，总经理。被告：荆门市盛金酒店管理有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙大道146号。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：贾永清、姚涛，湖北汉江律师事务所律师。原告湖北利钊融资担保有限公司与被告湖北凤池实业有限公司、被告张大富、被告王昌秀、被告张伟、被告游丹、被告张林、被告康旋、被告湖北凤悦生物科技有限公司、被告湖北润禾生物有限公司及被告荆门市盛金酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。原告湖北利钊融资担保有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北利钊融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北利钊融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，两项合计11400元，由原告湖北利钊融资担保有限公司负担。审 判 长 姜 黎人民陪审员 王 伶人民陪审员 张俊良二〇一六年八月二十二日书 记 员 周永梅
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1323行审48号申请执行人：灵璧县国土资源局，机构代码00320158-8。法定代表人：彭嘉庆，局长。被执行人：卓之军，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人卓之军在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第4号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第4号《行政处罚决定书》，于2016年2月2日送达被执行人，申请强制执行超过法定期限，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第4号《行政处罚决定书》不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马欣丽审 判 员  王泗贵人民陪审员  蒋兴良二〇一六年八月十六日书 记 员  彭梦君附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)清(算)字第4号申请人：上海行迅贸易有限公司清算组。本院在审理上海万洋物流有限公司申请上海行迅贸易有限公司强制清算一案中，申请人上海行迅贸易有限公司清算组于2016年8月5日向本院提出申请，认为清算组成立后，经多方调查，并未能够接管到上海行迅贸易有限公司财产、账册，无法进行清算，为此提请本院裁定终结上海行迅贸易有限公司的强制清算程序。本院认为：按照法律规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。现经申请人上海行迅贸易有限公司清算组的调查，上海行迅贸易有限公司确无任何财产、账册，确实无法进行清算。申请人以无法清算为由、提请本院终结上海行迅贸易有限公司的强制清算程序，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、以及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结上海行迅贸易有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  高丽宏审判员  李启帅审判员  赵 阳二〇一六年八月十日书记员  张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更1038号罪犯肖良军，男，1977年3月5日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，现在石河子监狱四监区服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2009年8月10日作出（2009）金初字第178号刑事判决，以被告人肖良军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。本院于2012年4月26日裁定对其减刑一年；于2013年9月18日裁定对其减刑一年四个月；于2015年4月13日裁定对其减刑一年三个月。执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯肖良军参加庭审。现已审理终结。执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计293.43分，获表扬11次，获嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯肖良军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖良军减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2016年12月13日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年八月十九日书记员  蒙 迪
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0823民初2875号原告XX公司法定代表人王XX，该公司董事长。住所地：横山县城XX路。委托代理人姚XX，男，系该公司职员。被告马XX被告李XX被告姜XX被告胡XX被告李XX本院在审理原告XX公司诉被告马XX、李XX、姜XX、胡XX、李XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年8月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告XX公司撤回起诉。案件受理费2750元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。（此页无正文）审判员  刘彦东二〇一六年八月十九日书记员  王 淼
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执335号申请执行人赵诚，公民身份号码×××，哈尔滨市三能信息服务部个体工商户，住哈尔滨市南岗区。被执行人王启东，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省大庆市。申请执行人赵诚与被执行人王启东房屋租赁合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2015〕松民初字第395号民事调解书，申请执行的标的为72,110.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年8月25日，申请执行人未受偿的债权共计72,110.00元。本院认为，申请执行人赵诚与被执行人王启东房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：申请执行人赵诚与被执行人王启东房屋租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  张相琨代理审判员  王 磊二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴宪梅
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1028民初582号原告阳某某，男。被告罗某某，男。原告阳某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，原告阳某某于2016年6月6日向本院提交民事起诉状，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员余波适用简易程序于2016年7月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告阳某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某某诉称，2014年3月30日被告罗某某向原告借款80000元，称其战友搞工程资金紧缺，周转3个月后会按时归还。当时便立下借据，约定月息4分，但被告只支付了3个月利息。借款到期后，原告多次向被告催其还款付息，被告拒不还款。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款本金80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗某某辩称，被告向原告借款80000元是事实，被告可以分期分批偿还80000元本金，至于利息被告没办法支付。请求法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。经审理查明，被告罗某某以其战友需资金搞建筑为由，向原告阳某某借款80000元，原告阳某某于2014年3月30日将80000元现金交给被告罗某某，被告罗某某于当日向原告出具80000元借条，并约定借款期限为三个月，月息4分，按月付息。被告已支付了3个月（从2014年3月30日起至2014年6月30日止）共9600元利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款付息义务。原告遂诉至法院要求被告罗某某偿还借款本金80000元及利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证、被告罗某某出具的借条等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告阳某某依约借给被告罗某某人民币80000元，借款后，经原告多次催讨，仍不履行还款义务，属违约行为。现原告阳某某要求被告罗某某偿还借款本金，本院应予支持。原告阳某某要求被告支付80000元的借款利息（按月息4%计算），因双方约定的借款利息超出相关法律规定，本院予以调整为月利率2%，因被告已支付三个月（从2014年3月30日起至2014年6月30日止）共9600元利息，故剩余利息应从2014年6月30日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告罗某某在本判决生效后十日内支付原告阳某某借款本金80000元及利息（利息计算方法：按月利率2%从2014年6月30日起计算至借款清偿之日止）。如果被告罗某某未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 余 波二〇一六年八月十二日代理书记员 吴素丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4928号原告周洪仓，农民。被告李志德，农民。原告周洪仓与被告李志德买卖合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序的小额诉讼程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周洪仓到庭参加诉讼，被告李志德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪仓诉称,2015年6月9日，原告卖粮食给被告李志德，共计货款3679元，并立收据一张，约定一年期付款。到期后经原告多次催要欠款至今未果，故诉至法院，请求判决被告偿还原告货款3679元，并由被告承担本案相关费用。被告李志德未向本院提交书面答辩意见。经审理查明,2015年6月9日，被告李志德收购原告周洪仓的粮食欠款3679元，并出具收据一份，载明：“客户名称：周洪仓小麦数量1415单价2.6金额3679大写叁仟陆佰柒拾玖元李志德捺印。2015年6月9日,一年付。”以上事实，有原告周洪仓的庭审陈述，原告周洪仓提交的收据1份在案佐证，本院予以确认。本院认为,原告周洪仓与被告李志德之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。李志德应当承担向周洪仓偿还货款的民事责任。被告李志德无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：被告李志德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周洪仓支付货款人民币3679元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆洪远二〇一六年八月十九日书记员  晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初1387号原告刘志安，男，汉族，1974年6月5日出生。委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被告西华县农村信用合作联社。法定代表人杜加连，该联社董事长。原告刘志安与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2016）豫1622民初1098号案件诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理并已经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫1622民初1098号案件审理。审判长  袁芳军审判员  蔡全杰陪审员  许 方二〇一六年八月二十四日书记员  高 帆
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执1251号申请执行人任延锋，男，1988年8月16日出生，住金华市金东区。被执行人叶俊琳，男，1990年9月16日出生，住金华市金东区。申请执行人任延锋与被执行人叶俊琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）浙0703民初00373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款35000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一六年八月十五日书记员 薛来竞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016）陕0103民初6287号原告：李同乐，男，1977年9月17日出生，汉族。被告：陕西体育产业集团体育传媒有限公司。法定代表人：张船生。本院受理原告李同乐诉被告陕西体育产业集团体育传媒有限公司借款合同纠纷一案，原告李同乐于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李同乐的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李同乐撤回起诉。诉讼费610元减半收取，由原告李同乐负担305元。审判员  袁聪二〇一六年八月十一日书记员  畅欣
唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更2511号罪犯戴奎朋，别名“大朋”，男，1983年8月18日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2009年10月10日作出（2009）迁刑初字第169号刑事判决，以被告人戴奎朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利4年。于2014年4月25日经本院裁定减刑1年9个月，罚金人民币30000元，剥夺政治权利4年不变。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯戴奎朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，表扬4次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯戴奎朋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴奎朋减去有期徒刑一年九个月，罚金人民币30000元，剥夺政治权利4年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟代理审判员  董皓月代理审判员  王 芳二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 佳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更1482号罪犯沈梱明，男，1974年9月2日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，现在花桥监狱三监区服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）肇刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人沈梱明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿113315.60元。本人不服判决提出上诉。广东省高级人民法院于2007年3月24日作出（2006）粤高法刑二终字第553号刑事判决，维持对被告人沈梱明的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年6个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2026年10月20日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关花桥监狱认为，罪犯沈梱明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯沈梱明在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈梱明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯沈梱明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年4月20日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  闫立新二〇一六年八月一日书记员  彭 勃
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1709号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师，一般代理。委托代理人：闫佐明，河南广文律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：季永刚，男，1984年8月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张素颜，女，1934年10月5日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。二被上诉人共同委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人季永刚、张素颜买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国安公司及委托代理人闫夏育，被上诉人季永刚、张素颜及其共同委托代理人麻红启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年2月10日张素颜代表洛阳市西工区人民电器经营部和刘振江代表河南国安建设集团有限公司一一九项目经理部签订了两份《工业品买卖合同》，合同约定：由经营部供应配电箱、桥架，货到工地后验收付款85%，余款待安装完毕后付清；如需代开发票税款为4.5%。合同签订后，经营部实际供货配电箱价值225917.50元，供应桥架价值41246元。经营部让人民电器集团洛阳电器工程销售有限公司代开发票3份，分别是10万元，99000元和43543元。国安公司于2013年2月7日付款10万元给人民电器集团洛阳电器工程销售有限公司；刘振江又付现金4000元。现尚欠货款163163.50元，税款10914.40元。原审法院认为：刘振江作为国安公司的项目部经理，代表经理部与季永刚、张素颜经营的经营部签订的合同，现有证据能证明季永刚、张素颜已履行了合同义务。国安公司已经支付了部分货款，说明国安公司对刘振江的行为是认可的，应认定刘振江是代表了国安公司；国安公司在付款时对是否收到货物并无异议，现提出异议并无反驳的证据，其抗辩的理由不能成立。故季永刚、张素颜的诉求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：河南国安建设集团有限公司应当付给季永刚、张素颜货款163163.50元，税款10914.40元，合计174077.90元，应当在该判决生效后10日内付清。本案受理费3782元，由河南国安建设集团有限公司负担。宣判后，国安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、本案所依据的合同是张素颜代表洛阳市西工区人民电器经营部与刘振江所签订，合同上加盖“河南国安建设集团有限公司一一九项目部”印章，经核实，该合同上所加盖的印章系伪造。刘振江签字的行为并不能认定为河南国安建设集团的行为，也不能认定为河南国安建设集团有限公司一一九项目部的行为，因此，河南国安建设集团有限公司不应对此承担责任。2、一审中，季永刚、张素颜提供的证据也不能证实其将合同中约定的材料送交河南国安建设集团有限公司一一九项目部，仅凭季永刚、张素颜提交的几份其单方制作的与河南国安建设集团有限公司有关的证据，不能证明河南国安建设集团有限公司就是受益人。河南国安建设集团有限公司与季永刚、张素颜既不存在合同关系，也非季永刚、张素颜供材的受益人，一审法院判令国安公司承担相应的责任，明显错误。二、一审法院程序错误。一审法院审理本案过程中，国安公司已将刘振江涉嫌犯罪、己由洛阳市公安局老城派出所受理的证据递交法院。本案应中止审理，待刘振江涉嫌犯罪的刑事案件处理完毕后再行审理。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，且违反程序法的规定，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并改判驳回季永刚、张素颜的一审全部诉讼请求。季永刚、张素颜共同答辩称：一、本案季永刚、张素颜与国安公司签订的《工业品买卖合同》，是国安公司项目部经理刘振江所签，刘振江的行为是职务行为，况且刘振江本人就是国安公司的正式员工，其负责的工地，也是国安公司承建的工地，即使如国安公司辩称刘振江没有得到其授权，刘振江签订的合同也属于表见代理，其行为事后也得到了国安公司的付款追认。二、季永刚、张素颜与国安公司签订《买卖合同》之后，已经全部履行了合同义务。国安公司也向季永刚、张素颜通过其公司账户支付了部分货款，充分证明国安公司对刘振江签订合同行为的认可，也充分证明其对季永刚、张素颜全部履行了合同义务的认可，更充分证明国安公司是该合同履行的受益人，国安公司声称其不是合同受益人不是事实。三、季永刚、张素颜与国安公司签订合同供货的工地偃师市“书香名邸”住宅建设工程，是国安公司承建的工程，并且季永刚、张素颜已经举证证明货物送到了国安公司，工作人员已经接收并且使用，现在工程已经完工，房屋已经全部住上了人，国安公司辩称不能证明其是受益人与事实不符，其公司不仅是工地的承建人，还是供货合同的受益人，应当按照合同约定支付所欠货款及税款。四、国安公司称一审程序违法是错误的。国安公司是以刘振江涉嫌职务侵占向公安机关报案，首先能够证明刘振江确系国安公司内部正式员工，其次本案与国安公司职务侵占没有任何关系，再者本案的审理结果并不以刘振江职务侵占犯罪作为依据，不存在中止审理的法定事由，故国安公司称一审判决程序违法是完全错误的。综上，本案一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持，驳回国安公司上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：刘振江作为国安公司的项目负责人，与季永刚、张素颜经营的人民电器经营部签订了工业品买卖合同。现季永刚、张素颜已提供证据证明将货物交至偃师市“书香名邸”18号楼工程部，本案中国安公司认可“书香名邸”18号楼工程系该公司的项目，鉴于国安公司已支付了部分货款，说明国安公司对刘振江的行为是认可的，故原审法院认定刘振江代表了国安公司并无不当。国安公司上诉称其并非季永刚、张素颜供材的受益人，不应承担责任，因国安公司在付款时对是否收到货物并无异议，现又提出异议依法不能成立，国安公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。另根据《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条第二款的规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故原审判决确定季永刚、张素颜作为原告方共同诉讼人，诉讼主体并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3782元，由河南国安建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一六年八月三十一日书记员  陈琦洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保542号申请人刘志强，男，1972年1月7日出生，汉，住河南省中牟县。委托代理人李军,河南官渡律师事务所律师,特别授权。被申请人王进山，1974年7月8日出生，汉族，住河南中牟县。申请人刘志强因民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王进山的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由刘志强所有的位于中牟县祥云街东翠鸣园北水岸鑫城B12号楼3××号房产（牟房权证：15××38）为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封刘志强所有的位于中牟县祥云街东翠鸣园北水岸鑫城B12号楼3××号（牟房权证：15××38）房产一套。二、冻结被申请人王进山的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的其他财产申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年八月三十一日书记员  张瑞玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3212号上诉人（原审原告）沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人张海春，董事长。委托代理人孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代德春，男，汉族，住沈阳市新城子区。委托代理人卢育开，广东泽康律师事务所律师。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称“远大铝业佛山分公司”）因与被上诉人代德春劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，判决如下：“一、原告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告代德春违法解除劳动合同的赔偿金220000元；二、驳回原告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”上诉人远大铝业佛山分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：代德春于2004年8月11日入职远大铝业佛山分公司，并自2011年起担任项目经理一职。2015年7月18日代德春因涉嫌职务侵占罪被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2015年8月24日被取保候审，目前该案仍在刑事侦查当中。2015年12月18日，代德春以远大铝业佛山分公司违法解除劳动关系为由向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违法解除劳动关系的赔偿金共220000元及其2015年8月25日至2015年10月23日工资共计19047.92元。远大铝业佛山分公司认为：代德春在被取保候审之后未及时回到单位上班也未办离职的情况下，背着远大铝业佛山分公司与其他单位建立新的劳动关系，且同对又连续旷工的客观事实，以及涉嫌职务侵占犯罪的嫌疑，其行为已严重违反《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》和远大铝业佛山分公司公司的规章制度。远大铝业佛山分公司以其“严重违反法律规定和公司规章制度”为由将其辞退，是合法的，无须支付解除劳动合同经济赔偿金。被上诉人代德春答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人远大铝业佛山分公司、被上诉人代德春在二审诉讼期间均没有向法院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于远大铝业佛山分公司是否需要向代德春支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（六）项的规定，劳动者有“严重违反用人单位的规章制度的”、“被依法追究刑事责任”情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，远大铝业佛山分公司也是以代德春严重违反国家法律法规及公司规章制度为由解除劳动关系，故本院应审查远大铝业佛山分公司解除劳动关系的理由是否符合法律规定。首先，本案中，代德春涉嫌职务侵占的行为目前仍然在取保候审阶段，尚未被确定是否应当承担刑事责任，故远大铝业佛山分公司不能以代德春被依法追究刑事责任为由解除与代德春的劳动关系。其次是，代德春于2015年7月18日因涉嫌职务侵占被公安机关刑事拘留，并于8月24日被取保候审。根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（以下简称《意见》）第28条的规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。但是，在该《意见》规定的劳动者被拘留、逮捕的情形消失，劳动者客观上具有继续履行劳动合同的人身自由时，用人单位与劳动者应当继续履行劳动合同。代德春确认自2015年8月24日被取保候审并释放，至10月23日期间未到远大铝业佛山分公司上班。代德春主张未上班的原因有二：一是公安机关要求其不要与公司联系；二是其处于取保候审期间，其通过公安机关请求公司安排工作，但公司没有与其联系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代德春所提交的《请求书》并无公安机关或远大铝业佛山分公司的签收记录，不足以证明其已通过公安机关请求公司安排工作，其提交的《被取保候审人义务告知书》上也并无公安机关要求其不得与用人单位联系的内容。远大铝业佛山分公司对其主张也不确认。代德春未能举出充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。代德春于2015年8月24日被取保候审并释放后，无正当理由未到远大铝业佛山分公司报到上班，属旷工行为。远大铝业佛山分公司《员工手册》第六章中规定“有以下行为者予以解除劳动关系，视情节追究法律责任。…24、连续旷工5天以上（含5天）或一年内累计旷工10天以上（含10天）的”。《员工手册》下发登记表显示代德春已签收了该《员工手册》，代德春曾对《员工手册》下发登记表中其本人签名有异议，但在本案一审庭审中也明确表示不申请笔迹鉴定，其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法认定代德春本人签收了《员工手册》。综上，且代德春作为在远大铝业佛山分公司工作十多年的员工，其知道或者应当知道远大铝业佛山分公司的规章制度。代德春在2015年8月24日至10月23日期间无正当理由未到远大铝业佛山分公司报到上班，属旷工行为，且连续旷工近两个人月之久，已达到《员工手册》所规定的用人单位可以解除劳动关系的情形，远大铝业佛山分公司以此为由解除与代德春的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，不属于违法解除劳动关系，无需向代德春支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院判决远大铝业佛山分公司向代德春支付违法解除劳动合同的赔偿金不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律及处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1552号民事判决；二、上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司无需向被上诉人代德春支付违法解除劳动合同的赔偿金220000元。本案一审免收诉讼费；二审案件受理费10元，由被上诉人代德春承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一六年八月九日书 记 员  区晓颖
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初3828号原告：江某某，女，1992年2月3日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：卓福波，漳州市漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被告：林某某，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：魏达文，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告江某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元由原告江某某负担。审判员  陈添红二〇一六年八月九日书记员  蔡玉华附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执3856号申请执行人浙江万丰化工有限公司被执行人张银燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02705号，依法向被执行人张银燕发出执行通知书，责令被执行人张银燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张银燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张银燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币4024400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年八月二十六日书记员  张科娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执444号申请执行人颜冬华。委托代理人肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人颜井成。被执行人申树美。颜冬华与颜井成、申树美民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜开民初字第00256号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，颜井成、申树美应于判决生效后十日内偿还颜冬华借款本金100000元；颜井成应于判决生效后十日内偿还颜冬华借款本金80000元，返还颜冬华垫付的诉讼费及财产保全费合计3011元。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。本案执行中，本院分别查询了本地的房产管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产登记记录和银行存款。另查明，本院在审理时已查封了分别登记在被执行人颜井成、申树美名下的牌号为苏M×××××、苏M×××××汽车，因未能查找到上述车辆，故未能实际扣押。2016年8月10日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人肖月琴后，肖月琴未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索。同时表示，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜开民初字第00256号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人颜井成、申树美可供执行的财产，申请执行人颜冬华可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  姚铁林二〇一六年八月十日书记员  邵华健
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初6296号原告天津市翔龙腾达饲料有限公司,住所地天津市宝坻区黄庄工业园区。法定代表人邢英俊,经理。委托代理人王江,该公司员工。被告张长福,男,年龄不详,汉族,农民,天津市宝坻区尔王庄镇高庄户村。本院在审理原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告张长福买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告天津市翔龙腾达饲料有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告负担。审判员  李瑞山二〇一六年八月九日书记员  张 博
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0281民初1962号原告株洲和谐物业管理有限公司，住所地：醴陵市泉花园4-1号。法定代表人周述文，董事长。被告江霞，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。本院在审理原告株洲和谐物业管理有限公司与被告江霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日以被告江霞已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲和谐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和谐物业管理有限公司承担。审判员 杨 坚二〇一六年八月四日书记员 郭艳慈
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终2857号上诉人（一审原告）：汪立祥。委托代理人：汪进环（曾用名汪牛娃。被上诉人（一审被告）：武汉市东西湖辛安渡农场。住所地：武汉市东西湖区辛安渡徐家台。法定代表人：刘卓然，该单位场长。委托代理人：赖华辉，湖北森生律师事务所律师，一般授权代理。上诉人汪立祥因与被上诉人武汉市东西湖辛安渡农场（以下简称辛安渡农场）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，汪立祥代理人汪进环，辛安渡农场代理人赖华辉到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。汪立祥一审时诉称，1990年1月1日，汪立祥的父亲汪进环代表家庭成员作为承包户主与辛安渡农场签订《武汉市东西湖区农业承包责任合同书》，合同第五条第3款第（1）项规定：乙方享有国家有关政策规定的国营农场职工的一切待遇。第4款第（4）项规定：每个农工每年完成水利义务工30个，劳动积累工20个。家庭农场承包责任田面积共计21.1亩��其中棉花面积17.1亩，水田面积4亩。汪立祥作为家庭劳动力与其他家庭成员一起共同耕种该承包地，承担农场棉花征购等任务，汪立祥每年代表全家劳动力向辛安渡农场棉花收购站缴纳任务，有农场棉花收购凭证、农场大桥大队结算单据为凭。从1990年至2015年辛安渡农场每年都向汪立祥收取提留款，有提留款收据为证。依据农业承包合同的规定，汪立祥应当享有国营农场职工的一切待遇，辛安渡农场应当按照武政办（2004）139号文件精神，依法为汪立祥办理农场统筹基本养老保险。经汪立祥多次找辛安渡农场相关部门反映要求解决养老保险事宜，相关人员均以各种理由推诿，至今未落实。辛安渡农场的行为严重损害了汪立祥的合法权益，且损害行为一直在延续，导致汪立祥面临日后无法办理退休及享受不了退休待遇的严重后果。现汪立祥为维护自身合法权益，特提起���讼，请求判令：确认汪立祥的农场职工身份，并将汪立祥纳入农场基本养老保险范围内，办理登记手续。辛安渡农场一审时辩称，汪立祥与我单位之间没有劳动关系，我单位没有义务为其办理农场职工的社会保险，其可自行去流动窗口缴纳社会保险，且汪立祥的诉讼请求已超过诉讼时效。汪立祥签订的土地承包合同应系平等主体之间签订的，双方之间没有隶属关系，辛安渡农场不可能为汪立祥办理养老保险。请求驳回汪立祥的诉讼请求。一审法院查明：汪立祥原系湖北省汉川市新河镇头坛村居民。1990年汪进环与辛安渡农场签订《武汉市东西湖区农业承包责任合同书》，汪进环在辛安渡农场大桥大队××生产队从事农业生产，汪立祥一直在其父亲汪进环承包的土地上从事农业生产，其户口于1994年1月4日从湖北省汉川市迁入辛安渡农场大桥大队。��2007年开始汪立祥与辛安渡农场大桥大队签订《农业土地承包合同》，其承包的土地原系由其父亲汪进环承包的部分土地。1992年辛安渡农场办理了最后一次农场职工登记手续。汪立祥于2015年12月17日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决辛安渡农场将汪立祥纳入基本养老保险范围内。该委以汪立祥的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由，于2015年12月21日作出东劳人仲不字（2016）第1号《不予受理案件通知书》，不予受理该案。汪立祥不服上述《不予受理案件通知书》，诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”第一百零七条规定“本法自1995年1月1日起施行。”汪立祥的户口于1994年1月4日从湖北省汉川市迁入辛安渡农场大桥大队，其户口迁入时就应当知道其不属于辛安渡农场职工，其至迟应在户口迁入后的六十日内申请劳动仲裁，虽在劳动法施行前无劳动争议处理的相关规定，但在劳动法施行后，汪立祥与辛安渡农场关于农场职工身份的劳动争议应从劳动法施行后的六十日内申请劳动仲裁，其于2015年12月17日才申请劳动仲裁显然超过了仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。另一方面，参照武政办（2004）139号文《市人民政府办公厅转发市劳动保障局等部门关于市农垦企业职工施行基本养老保险意见的通知》第六条“严格认定国有农场职工及退休人员身份和连续工龄”的第5项规定“……对未办理过任何招工、录用或登记手续的从事农业生产人员、未与农场所属企业签订劳动合同的人员及职工家属，不得认定为国有农场职工。”汪立祥虽在1994后落户��安渡农场，但其从事农业生产的土地原系其父亲汪进环所承包的土地，辛安渡农场未为其新分配土地，且汪立祥未举证证明其在辛安渡农场办理过招工录用或登记手续，因此不能认定为汪立祥属于辛安渡农场职工，辛安渡农场无需将汪立祥纳入农场基本养老保险范围，为其办理登记手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决：驳回汪立祥的诉讼请求。上诉人汪立祥不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。理由如下：一、汪立祥主张权利之日为劳动争议发生之日，其于2015年1月1日至2015年12月31日已签订的农业土地承包的日期为劳动争议期限，没有超过劳动法的规定，亦未超过法定时效；二、汪立祥与辛安渡农场为劳动关系，汪立祥的父亲汪进环于1990年签订的承包责任制��同，汪立祥作为家庭劳动力与其他家庭成员一起共同耕种该承包地，承担农场棉花征购等任务，汪立祥每年代表全家劳动力向辛安渡农场棉花收购站缴纳任务，有农场棉花收购凭证、农场大桥大队结算单据为凭。从1990年至2015年辛安渡农场每年都向汪立祥收取提留款，有提留款收据为证。依据农业承包合同的规定，汪立祥应当享有国营农场职工的一切待遇。辛安渡农场答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汪立祥认为1992年辛安渡农场办理了最后一次农场职工登记手续与事实不符，但未提供证据证明，故本院对该事实仍予以确认。一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，劳动争议的范围包括（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。汪立祥诉讼请求事项为确认其农场职工身份，纳入农场基本养老保险范围，并为其办理登记手续。辛安渡农场性质为全民所有制，汪立祥要求确认其为辛安渡农场农工，再基于农场职工身份要求办理登记与纳入农场基本养老保险范围的请求，不属于人民法院审理劳动争议、确认劳动关系的范畴，汪立祥应当向���关行政部门申请解决。综上，一审法院受理本案对汪进环的诉讼请求进行实体审查不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初112号民事判决；二、驳回汪立祥的起诉。二审案件受理费10元，由上诉人汪立祥负担，予以免收。审判长  蒋劢君审判员  何义林审判员  褚金丽二〇一六年八月一日书记员  何晋林
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0904民初2204号原告：陈某，女，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区，现住高州市，公民身份号码：×××3724。被告：岑某，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××3716。本院在审理原告陈某诉被告岑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某以已与被告岑某在民政局办理了离婚事宜为由自愿请求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某负担；财产分割费350元，经原告陈某申请，由本院退还给原告陈某。审判员  李秀华二〇一六年八月二日书记员  邓丽云
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0622执180号申请执行人邓礼平，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人龙应万，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人罗普业，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。申请人邓礼平申请执行被申请执行人龙应万、罗普业民间借贷纠纷一案，因云南省巧家县人民法院作出（2015）巧民初字第875号《民事判决书》及云南省昭通市中级人民法院作出（2015）昭中民二终字第901号《民事判决书》（由被告龙应万在本判决生效后60日内偿还原告邓礼平借款人民币300000元，被告罗普业承担连带偿还责任；案件受理费6867元，由原告邓礼平承担1367元，被告龙应万承担5500元。）已发生法律效力，被申请执行人龙应万、罗普业未履行判决书确定的给付义务，邓礼平于2016年8月1日申请我院执行，我院于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被申请执行人龙应万下落不明，现没有可供执行的财产及被申请执行人罗普业现没有可供执行的财产。权利人邓礼平于2016年8月16日自愿向巧家县人民法院申请撤回执行申请，待被申请执行人龙应万、罗普业有可供执行财产时，再申请求人民法院恢复执行。本院认为权利人自愿撤回申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2016）云0622执180号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被申请执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  宋贤权执行员  凌 涛二〇一六年八月十六日书记员  马敏孝
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2733号上诉人（一审原告）李俊妍，女，1997年11月6日出生。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳。被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人姜帆，区长。委托代理人张雅民，女。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。上诉人因行政给付一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人因诉北京市平谷区人民政府(以下简称平谷区政府)行政给付一案,向一审法院提起行政诉讼，请求确认平谷区政府未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令平谷区政府依法履行给付18.6万元征地补偿费的法定职责。一审法院裁定认定，平谷区政府不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。平谷区政府仍持一审答辩意见。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。根据上述法律规范的规定，平谷区政府不具有给付上诉人征地补偿费的法定职责，因此，上诉人的起诉缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年八月五日书 记 员  果 然
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执580号申请执行人刘景朝，男，汉族，住所地河南省鹤壁市山城区。被执行人李士展，男，1974年10月10日生，汉族，地址滑县。刘景朝与李士展劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）滑八民初字第112号已经发生法律效力。由于被执行人李士展没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘景朝于2016年3月1日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法对被执行人李士展在银行、车辆管理部门、房产管理部门、工商管理部门的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人刘景朝在规定的期限内也未能提供被执行人李士展的财产收入线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李士展目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2015）滑八民初第112号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  范 冰审判员  索忠伟二〇一六年八月三十日书记员  张换排
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初2224号之二原告：张刚。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。被告：丁建华。被告：徐州弘厦置业有限公司，住所地徐州市贾汪区银河财富广场北侧。法定代表人：张富玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。本院在审理原告张刚诉被告丁建华、徐州弘厦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张刚于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张刚撤回起诉。案件受理费51000元，减半收取25500元，由原告张刚负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  张广群人民陪审员  刘 洁二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 洁
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1901号原告：丁云，女，1966年7月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：李华君，男，1967年3月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。系原告丁云丈夫。被告：许建卫，男，1979年5月20日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。被告：朱旭光，男，1974年2月15日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。原告丁云与被告许建卫、朱旭光民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、代理审判员徐锋、人民陪审员周希强组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁云的委托代理人李华君到庭参加诉讼，被告许建卫、朱旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原告丈夫与被告许建卫系朋友，2015年4月19日，被告许建卫向原告借款2万元，由被告朱旭光担保，承诺一个月归还，利息为月息6%。借款到期后，被告许建卫弟弟代为归还原告5000元利息，余款原告多次催讨无果。故向法院起诉。请求判令：1、两被告立即归还原告借款20000元及借款利息300元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息的主张。被告许建卫、朱旭光未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年4月19日，被告许建卫向原告丁云借款2万元，并向原告出具借款收据一份，借款期限为2015年4月19日至2015年5月18日，借款期内利息为月利率6%。被告朱旭光作为担保人在借款收据上签字。借款到期后，被告许建卫通过其弟弟于2016年2月5日代为归还原告5000元利息，其余本金尚未归还，被告朱旭光也未承担保证责任，故原告诉至本院。上述事实，由原告提交的借款收据及当庭陈述予以证实。本院认为：原告丁云与被告许建卫之间的民间借贷关系，与被告朱旭光之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告许建卫未能及时归还原告借款本金，被告朱旭光未承担保证责任。本案中，被告许建卫已经归还的5000元原告认为系归还利息，经计算，并未超过月息3%，故对原告要求被告许建卫归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以照准。被告朱旭光对被告许建卫的债务应当根据担保法律规定承担连带清偿责任而非共同还款责任。被告许建卫、朱旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建卫应归还原告丁云借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告朱旭光对被告许建卫的第一项债务承担连带清偿责任；三、被告朱旭光承担保证责任后，有权在其承担的范围内，向被告许建卫追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，公告费560元，共计868元，由被告许建卫、朱旭光连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费308元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。审 判 长 沈 巍代理审判员 徐 锋人民陪审员 周希强二〇一六年八月二十二日书 记 员 蔡 燕????4?
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉02行终第157号上诉人（原审原告）杨百川，男，1972年3月28日出生，汉族，无职业，住舒兰市。上诉人（原审原告）郭云山，男，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住舒兰市。上诉人（原审原告）韩昌连，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住舒兰市。被上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市。法定代表人卢亚江，局长。上诉人杨百川、郭云山、韩昌连因诉被上诉人舒兰市住房和城乡建设局（以下简称舒兰市住建局）房屋拆迁行政许可一案，不服舒兰市人民法院（2016）吉0283行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨百川、郭云山、韩昌连一审诉称：2009年起，舒兰市人民政府启动舒兰市新政街棚户区一、二期改造项目，并由吉林省大来房地产开发有限公司实施该区域的房屋拆迁工作。三原告的房屋属于新政街棚户区一期改造项目拆迁范围之内。2015年7月6日原告向被告提出政府信息公开申请，申请依法公开：舒兰市新政街棚户区一期改造项目房屋拆迁许可证。被告未依法公开上述信息，原告于2015年8月3日向舒兰市人民政府申请行政复议，在法定期限内舒兰市人民政府未作出复议决定。后原告向吉林市中级人民法院起诉舒兰市人民政府行政复议不作为，在诉讼过程中也即2015年12月29日被告将新政街棚户区一、二期改造项目的拆迁许可证提供给原告。《城市房屋拆迁管理条例》第八条规定：“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布”，但是被告并没有对此进行公告，被告的行为明显在程序上违反法律规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。而本案中2009年7月2日被告作出的拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》中没有上述资料，显然违法，应予撤销。三原告提起诉讼，请求依法撤销被告2009年7月2日作出的拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》。原审法院认为：本案诉争的房屋拆迁许可证颁发时间为2009年7月，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款之规定，被告具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的工作职能。三原告的房屋位于被告作出的拆许字（2009）第4号房屋拆迁许可证的拆迁范围内，在拆迁的具体实施过程中，当时已张贴拆迁公告及照片并记录在卷，三原告对此应当知情，属于《行政诉讼法》第四十六条中“应当知道”的情形，故三原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定：驳回原告杨百川、郭云山、韩昌连的起诉。杨百川、郭云山、韩昌连上诉称：一审裁定认定事实错误。对于房屋拆迁事宜，三上诉人当然知情，但对被上诉人作出的拆许字（2009）第4号房屋拆迁许可证上诉人从未见到，也不知道具体内容。直至2015年12月29日，上诉人才拿到该拆迁许可证，并依法及时诉讼。一审裁定中提到的公告照片证据，不能证明该拆迁许可证已于当时依法公告，被上诉人也没有提供公证文书、录像等相关证据予以证明。综上，上诉人起诉撤销该拆迁许可证未超过诉讼时效，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为：上诉人在2009年的时候既已知道本地已列入棚户区改造项目，该范围内的房屋需被拆迁一事。舒兰市政府在拆迁过程中，于2009年7月2日发布舒兰市新政街棚户区一期改造拆迁公告，并将公告张贴在拆迁区域内的墙壁上，该拆迁公告中即有经舒兰市建设局拆许字（2009）第4号拆迁许可证批准的拆迁内容。因此，上诉人当时或许未能取得该拆迁许可证复印件，但对该许可证批准此范围拆迁一事是应当知晓的，而上诉人在当时却未能在法定起诉期限内主张权利。上诉人于2016年1月18日提起诉讼请求撤销（2009）第4号房屋拆迁许可证的行为，明显已超过法定六个月的起诉期限。即使原告不知道情况下，从行政行为作出之日起至原告起诉时也已经超过了法定五年的期限，故一审法院以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉正确，依法应予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 王 静审 判 员 钱 岩代理审判员 王 君二〇一六年八月十八日书 记 员 隋雨桐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙07刑终726号原公诉机关金华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢佩霞，女，1964年1月25日出生于浙江省永康市，汉族，大学文化，原系金华职业技术学院机电工程学院继续教育部副主任，户籍地浙江省金华市婺城区，住浙江省金华市。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，2016年5月30日被取保候审。辩护人刘华英、周华清，浙江泽大（金华）律师事务所律师。金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人卢佩霞犯挪用公款罪一案，于2016年5月26日作出（2015）金婺刑初字第1459号刑事判决。原审被告人卢佩霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。原审被告人卢佩霞及其辩护人刘华英、周华清到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人卢佩霞在担任金华职业技术学院机电学院继续教育部副主任期间，为了减少支付本人在宁波银行的贷款利息，利用主管收缴机电学院专升本学生学费的职务之便，伙同楼某（另案处理）多次将楼某经手收取的学生学费转至其宁波银行个人账户，数额共计129万元，期间又将上述部分学费用于购买理财产品等，挪用公款时间均超过3个月未还。具体事实如下：1、2013年10月16日，被告人卢佩霞为了减少支付其在宁波银行的贷款利息，让楼某转了40万元学费到其宁波银行个人账户，2014年4月28日卢佩霞将该40万元学费转还至楼某账户，后楼某将该款上缴到金华职业技术学院计财处。2、2014年9月12日、9月15日，被告人卢佩霞为了减少支付其在宁波银行的贷款利息，让楼某分别转了49万元、40万元共计89万元学费到其宁波银行个人账户，并于2015年1月20日将其中70万元用于购买银行理财产品，同年3月3日赎回后又于当日将其中72万元用于购买银行理财产品，同年3月24日卢佩霞将理财产品赎回后于次日将上述89万元转还至楼某账户，后楼某将该款上缴到金华职业技术学院计财处。2015年10月19日，被告人卢佩霞在金华职业技术学院纪委工作人员陪同下主动向金华市婺城区人民检察院投案，并如实交代了其在担任金华职业技术学院机电学院继续教育部副主任期间，利用职务便利伙同楼某挪用学生学费用于个人使用的事实。在本案审理过程中，卢佩霞亲属代被告人卢佩霞退出挪用学生学费全部所得收益。原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢佩霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。二、没收被告人卢佩霞的违法所得，上缴国库。原审被告人卢佩霞上诉提出，本案事实的发生，有其所在单位财务管理不健全的原因，其将相关款项存入宁波银行得到了单位领导的允许，原判量刑过重。辩护人刘华英辩护提出，上诉人卢佩霞将存于其个人工商银行账户中的学费转入其个人的宁波银行账户不属挪用，该部分学费尚未入金华职业技术学院账户，不属于公款；卢佩霞将20万元学费用于归还个人贷款，但时间未超过三个月，其行为不构成挪用公款罪。辩护人周华清辩护提出，上诉人卢佩霞将存于其个人工商银行账户中的学费转入其个人的宁波银行账户不属挪用；上诉人将部分学费用于投资理财的目的是为了将收益用于所在部门办公；上诉人将20万元学费用于偿还个人贷款，但挪用期限仅为六天，情节轻微；上诉人系初犯、偶犯，一贯表现良好，并有自首情节，请求对其免除处罚。检察人员认为，本案原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实，有金华职业技术学院事业单位法人证书、卢佩霞在职证明、考核登记表、宁波银行业务申请书及情况说明、宁波银行、工商银行对账单、宁波银行交易凭证即客户业务回单、户籍证明、关于卢佩霞经济问题的情况说明、归案经过、证人郑某、刘某、周某、楼某的证言，原审被告人卢佩霞的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。针对上诉理由及辩护意见，经查：1、原审被告人卢佩霞根据学校的规定，代表学校向学生收取学费，学费存入卢佩霞个人账户至上交学校账户期间，卢佩霞属代为保管，其所保管的学费性质为公款。2、原审被告人卢佩霞将其保管的129万元学费转入其个人在宁波银行的账户，由此其个人在宁波银行的贷款享受了利率优惠，少支付了利息，其个人获取了利益；其将部分学费在宁波银行购买理财产品，并获取收益，其将学费上交学校时，未将理财产生的收益一并上交，也未报告。综上，原审被告人卢佩霞的行为依法属于挪用公款归个人使用。本院认为，原审被告人卢佩霞身为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人挪用公款归个人使用超过三个月，并将部分公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，系共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原审被告人卢佩霞具有自首情节，亲属代为退出挪用公款所产生的收益，对其可酌情从轻处罚。原判根据原审被告人卢佩霞的犯罪事实及量刑情节，对其作出的量刑适当。原审被告人卢佩霞的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于江审 判 员  唐骥代理审判员  宋欢二〇一六年八月五日代书 记员  徐照