云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1770号原告：云南桂彤建设工程有限公司（原名称云南玮誉钢结构工程有限公司）。法定代表人：辛绍伟，该公司总经理。住所地：昆明经开区经开路。委托代理人：吕云山，云南华度律师事务所律师（特别授权）。被告：文山联赢汽车经贸有限责任公司。法定代表人：李兵，该公司董事长。住所地：文山市。委托代理人：朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。原告云南桂彤建设工程有限公司（以下简称桂彤公司）与被告文山联赢汽车经贸有限责任公司（以下简称联赢公司）建设工程施工合同一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂彤公司的委托代理人吕云山、被告联赢公司的委托代理人朱武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂彤公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款59.6万元、质量保证金31.4万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告支付违约金62800元，以上合计人民币97.28万元。事实和理由：原告与被告于2013年11月27日签定了《建设工程施工合同》，合同约定被告作为发包方将位于文山地区东风标致4S专营店的土建／钢结构／安装／水电／消防／外部装修／室外总图及配套等全套施工蓝图的工作内容以工程总承包的方式承包给原告施工建设。原告于2014年11月竣工交付使用，原、被告双方于2015年2月11日对整个工程做了结算。被告在支付了大部分工程款后，剩余59.6万元工程款以各种理由推脱支付。另外质保期己过，在质保期内原告履行了相应的质保义务，但是被告仍然拒绝退还质保金。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告联赢公司辩称，原、被告存在建设工程施工合同系事实，但现不具备付款条件。（一）在双方所签订的建设工程施工合同中施工范围是确定的，但是由于部分工程至今尚未建设完成，原告方所主张的余款不具备支付条件。《建设工程施工合同》第一部分协议书中的二、工程承包方式及范围2.3、水电、消防部分内容：以甲方目前提供的图纸为准。五、合同价款，4、水电、消防部分：施工内容包含设计院提供施工图纸范围内的强弱电、设备、电脑、空调网络交换机等设计院提供施工图纸范围外的施工内容及该类设备管线（该内容不包含建筑红线外的水、电、消防内容……）。按照双方所签订的合同，采用总包方式施工，其中也包括分项的消防部分，根据双方所签署的协议书四、质量标准：符合涉及要求的，执行同意验收规范和验收标准、规范一次性验收合格。至今，原告方所施工的房屋尚未达到验收标准，消防无法通过验收，导致整幢房屋至今尚未通过验收。根据双方所签署的专用条款合同价款与支付26、工程款（进度款）支付(2)工程竣工验收合格，承包人将竣工资料、验收合格资料交存报送完整的竣工资料、验收、合格资料交付发包人，发包人在收到工程竣工验收合格资料后的3个工作日完成审核工作，经双方签字认可后30个工作日内发包人支付余款至合同价的95%，留5%作为质量保证金，质量保修金在工程验收合格满一年后7个工作日内无息退还。所以，被告认为不具备付款条件，付款条件尚未成就；保证金退还条件也尚未成就。（二）原告拒不履行缴纳税收，拒绝向原告提供税务发票，被告有拒绝付款的权利。第一部分协议书第二、工程承包方式和范围1、工程承包方式：本工程事项施工总承包，采取包工、包料、包质量、包安全文明、包工期、包施工现场及运输通道的环境卫生、包施工安装所发生的水、电费、包文明施工费、包措施费、包保险费、包管理费、包利润、包税收、包验收等总承包方式。但现在，被告已经向原告支付了537万元，至今原告尚未向被告交付任何税务发票。在合同中约定由原告承担税收，但是原告收到被告支付的款项后拒绝提供税务发票，涉及违反税收管理规定及税收法律规定。违反了《企业所得税法》第六条、《企业所得税实施条例》第十五条之规定、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、《中华人民共和国印花税暂行条例》第二、三条等相关税务法律、行政法规规定，导致被告无法将所建设的房屋建筑成本纳入到企业不动产中进行财务处理。（三）本案中被告不存在违约，更不应承担违约责任。违约责任系双方的约定，在本案中双方的约定已经形成了书面的，即《建设工程施工合同》，在合同中对于违约责任的约定是，被告拒绝在约定时间内支付工程进度款和结算款，才存在违约责任的承担，但是在本案中无法证实被告存在违约情形，更不应承担违约责任。综上，原告为被告施工建设的房屋，至今尚未获得有关单位的组织验收，也无法证实该工程是属于合格的建设工程，在承诺包税收的情况下拒绝向被告提供税务发票，被告认为该行为违反了国家税收管理规定、违法了税法；在本案中被告也不存在违约的情形，也不应承担违约责任。请法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告桂彤公司针对其主张，提交以下证据：营业执照、法人身份证明、工商登记卡、建设工程施工合同、结算清单、维修验收单、函、准予变更登记通知书、工程报验申请单、工程联系单、收条。被告联赢公司针对其主张，提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证及身份证明、建设工程施工合同、付款凭证。经质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：“原告承建被告发包的文山地区东风标致4S专营店建设工程，工程内容为：1、根据发包人提供的土建、钢结构、安装、水电、消防、外部装修、室外总图及配套等全套施工蓝图的工作内容，以及由原告优化设计并经被告认可的方案及用料等达到工厂验收和标准的工作内容。上述内容不含4S专营店的所有一、二类标牌标识、旗杆、桅杆、家具、绿化工程、电梯、空调、汽车修理机械设备、电脑等不在施工蓝图的范围内的工作内容；2、经发包人盖章、签字认可的设计变更、修改通知等调整施工内容（按照工程签证处理）。工程承包方式：本工程实行施工总承包，采取包工、包料、包质量、包安全文明、包工期、包施工现场及运输通道的环境卫生、包施工安装所发生的水、电费、包文明施工费、包措施费、包保险费、包管理费、包利润、包税收、包验收等总承包方式。合同工期110天，开工日期以发包人书面确认的开工日期为准。合同价款500万元。合同规定的工作内容范围内包干总价为不可调整价格。工程款支付：1、承包人钢结构全部进场后，3个工作日内甲方支付承包人工程款为100万元；2、工程竣工验收合格（含工程监理、工厂标准达到质量评分80分为合格），承包人将竣工资料、验收合格资料交存报送完整的竣工资料、验收合格资料交付发包人，发包人在收到工程竣工验收合格资料后的3个工作日内完成审核工作，经双方签字认可后30个工作日内发包人支付余款至合同价的95%，留5%作为质量保证金，质量保修金在工程验收合格满一年后7个工作日内无息退还。违约责任，除具体条款约定违约责任外，其余违约由违约方向守约方承担预算包干总价1%的违约金。”合同签订后，原告于2013年11月27日进行施工，2014年11月竣工交付，被告并投入使用。2015年2月11日，原、被告对该工程建设项目进行结算，签订了结算清单，结算清单载明：“一、合同总价为500万元；二、增加工程量总价为128万元；三、工程结算总价为628万元；四、扣除质保金5%后总金额为596.6万元。”被告陆续共支付原告工程款537万元，原告认为被告未付清工程款，故未出具发票给被告。2016年1月28日被告收到原告递交该工程竣工资料，至今被告未对该工程进行验收。另查明，云南玮誉钢结构工程有限公司于2016年6月1日已变更为云南桂彤建设工程有限公司。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点本院归纳为：被告是否应当向原告支付工程款、质保金、违约金。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》、《工程结算单》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。1、关于工程款、质保金的支付问题。原告依约向被告交付了工程，被告并投入使用，原告据此要求被告支付工程款59.6万元、质量保证金31.4万元，未违反法律规定，本院予以支持。被告辩解本案工程尚未建设完成、工程未验收、原告不出具税务发票，故被告不具备付款条件。本院认为，原、被告已对该案工程进行了结算并交付使用，被告至今未对工程质量提出异议，且被告收到原告交付的竣工资料后至今未组织验收，被告未提交证据证明导致工程不能验收的责任系原告造成。另原、被告并未约定一方不及时开具发票，另一方有权拒绝支付工程价款。被告在未付清工程款的情况下，原告开具发票不属于建设工程施工合同中的主要义务，原告不构成根本性违约。故对被告的辩解理由，本院不予采信。2、关于违约问题。被告未按约定支付工程款，已构成违约，根据双方合同约定应按预算包干总价即500万元的1%计算违约金合5万元，对原告主张超过本院认定部分的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告文山联赢汽车经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南桂彤建设工程有限公司工程款596000元、质量保证金314000元、违约金50000元，合计960000元；二、驳回原告云南桂彤建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13530元，减半收取计6765元，由被告文山联赢汽车经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一六年八月二十六日书记员  何秋杰