四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初第2058号原告：李洁，女，汉族，生于1989年11月6日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。被告：广元市中心医院地址：四川省广元市利州区井巷子16号。法定代表人：马兵，院长。委托诉讼代理人：杨长清，该院职工。委托诉讼代理人：顾其军，四川力发律师事务所律师。原告李洁诉被告广元市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洁及委托诉讼代理人杨玲，被告广元市中心医院的委托诉讼代理人杨长清、顾其军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计586260元。事实和理由：2015年3月31日，原告之子全若瀚在被告广元市中心医院住院并进行了阑尾切除手术。2015年7月1日04时29分，全若瀚因术后腹痛，原告的母亲将其送至被告处医治，并告知全若瀚的病情及2个月前在该院做过阑尾手术的情况。因被告怠于治疗，错过最佳抢救时间，导致全若瀚于2015年7月1日7时30分死亡。经广元利州司法鉴定中心鉴定，全若瀚是因在被告处作阑尾手术后切口处广泛粘连，肠壁相互粘连，大网膜与小肠粘连带环绕回肠，致回肠梗阻坏死导致全若瀚死亡。原告认为，被告违反医疗规范及常规，在事先知道全若瀚为肠梗阻患者的情况下，没有按照医疗规范及时抢救，延误了患者抢救的时机，导致患者死亡。被告医院存在严重的医疗过错行为，给原告造成了严重的损害后果，医疗过错行为与原告损害后果之间因果关系十分明确，被告的行为已经构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》有关规定，特向人民法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、原告李洁身份证、户口簿复印件、本案死者全若瀚出生证明；2、全若瀚于2015年3月29日在被告广元市中心医院住院病历、2015年6月30日入住被告急诊住院病历；3、广元利州司法鉴定中心出具的关于全若瀚尸检鉴定意见书；4、专家分析合议意见书；5、医疗费、交通费及住宿费发票。被告广元市中心医院辩称：本案中，被告对患者全若瀚尽到了积极的治疗义务，在诊疗过程中不存在过错。并且，我院在出院病情证明书上出院情况及医嘱建议上明确告知了出院后建议巩固治疗、门诊随访。患者全若瀚的死亡是因其病情严重，在院外延误治疗，导致其送到被告处治疗无效死亡，与被告的诊疗活动无关。因此，被告不应当承担赔偿责任。本案经西南司法鉴定中心进行了医疗过错鉴定，鉴定结论认为被告在整个诊疗过程中不存在过错。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告围绕其答辩理由提交了下列证据：1、医疗机构资质证明；2、经治医师资质证明；3、全若瀚病历资料；4、全若瀚尸检鉴定意见书；5、四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、关于尸检及司法鉴定产生的相关费用，共计16806元。针对原、被告提交的上列证据，本院经双方当事人当庭质证，被告对原告提交的证据质证情况：对原告提交的1号证据真实性、合法性、关联性没有异议。对2、3号证据真实性、合法性没有异议，但对原告提出的证明目的提出异议，被告认为原告提交的该两份证据证明了被告在诊疗过程中不存在过错，不应当承担赔偿责任。对4号证据，被告认为，该专家意见仅在医调委调解本案所作的一个参考，且该分析意见并没有专家的签名也没有医调委的相关印章，不具有法律效力，不能证明被告在诊疗过程中存在缺陷。对5号证据，被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该费用应当由原告自行承担。原告对被告提交的证据质证情况：针对被告提交的1、2号证据，原告没有异议。对3号证据中对全若瀚2015年3月29日病历，原告认为证明被告在诊疗过程中延误治疗，错过最佳治疗时间。对2015年7月1日的病历真实性提出异议。对4号证据没有异议。对5号证据，原告认为不客观、不真实。对6号证据，原告对其真实性提出异议，且认为该费用应当由被告自行承担。原、被告举证上列证据，对没有异议的本院予以确认并在卷佐证。对有争议的问题，本院认定如下：原告提交的2号证据及被告提交的3号证据系同一证据即全若瀚于2015年3月29日、2015年7月1日的病历资料。原告对上述的病历资料真实性存在异议，但没有提交相关的证据予以证明自己的主张。在没有相反的证据予以证明的情况下，病历是反映患者在医院治疗的情况，故本院对该证据予以采信。对原告提交的3号证据及被告提交的4号证据系同一证据，即由广元市医患纠纷人民调解委员会向广元利州司法鉴定中心委托对全若瀚的尸体进行尸检，以明确死因。2015年7月20日，该鉴定中心出具广利司鉴中心[2015]病鉴字第37号鉴定意见书，鉴定意见为：“全若瀚的死亡原因系：肠粘连，机械性肠梗阻，淤血性肠坏死，急性化脓性腹膜炎，感染性休克死亡。”双方对其真实性、合法性没有异议，本院予以采信。对原告提交的4号证据即专家分析合议意见书，没有相关的鉴定人员签名及单位的盖章，对其真实性无法确认，故本院不予采信。对被告提交的5号证据即由广元市医患纠纷人民调解委员会向四川西南司法鉴定中心委托对广元市中心医院在对全若瀚的诊疗过程中是否存在过错及其参与度是多少进行鉴定。该鉴定中心于2015年12月31日作出川西南鉴[2015]临鉴字第1345号司法鉴定意见书，该鉴定中心组织双方陈述及专家提问后，分析说明：根据委托方提供的鉴定材料及陈述材料，分析如下：1、根据全若瀚第一次入院时的症状及体征，广元市中心医院对其进行“剖腹探查”术有指针，术前同意书中告知“术后可能出现粘连性肠梗阻”的并发症，术中见存在广泛腹膜炎及阑尾穿孔，术后给予抗生素治疗符合医疗常规，在出院前复查彩超及血常规未见明显异常后出院无过错；2、全若瀚第二次入院时病情已危重，进展快，迅速死亡，医方的抢救措施未见过错；3、患儿第二次入院距第一次出院时间有两月余，医方对其进行的阑尾切除达到临床治疗目的。根据尸检报告提示死亡原因为“肠粘连，机械性肠梗阻，淤血性肠坏死，急性化脓性腹膜炎，感染性休克死亡”，肠粘连为剖腹探查术后并发症，难以绝对避免，且患儿第一次手术时存在广泛性腹膜炎，发生肠粘连的几率高，在肠粘连基础上发生肠梗阻、肠坏死，与医方的医疗行为无关。综上所述，广元市中心医院在对全若瀚的医疗行为中未见过错。该鉴定意见由九名鉴定人员签字确认。2016年8月12日，经原告申请，本院通知该鉴定中心两名鉴定人员出庭接受双方当事人质询，鉴定人员意见为：“1、腹膜遇到损伤刺激后，机体在愈合修复过程中，可能出现肠粘连。部分肠粘连被机体吸收，部分长期存在，继而出现肠梗阻。患儿母亲在术前签署的手术同意书及医患沟通表已载明，该类手术相关并发症，并发症的出现与个体差异有关，难以绝对避免，只能随访观察。患儿第一次出院时出院证明书中也载明“少食多餐、勿暴饮暴食，若有不适，门诊随访，建议院外继续治疗。”综上，广元市中心医院做到了告知及采取了预防并发症的措施，未违反医疗常规。2、根据患儿入院时辅助检查及症状、体征，院方第一诊断考虑肠梗阻，进行了相应处理后，患儿腹痛未缓解，病情加重，经胃肠外科会诊转科治疗。转科后仍考虑患儿进行阑尾炎诊断不能排除，在补充电解质，征求家属同意等术前准备完善后，剖腹探查明确诊断及治疗，不违反医疗常规。3、根据患儿出院前病情及辅助检查，其阑尾切除术达到临床治疗目的。尸检发现的“肠粘连、机械性肠梗阻、淤血性肠坏死、急性化脓性腹膜炎”等与手术相关，但医院的医疗行为未违反医疗常规。该并发症的发生难以绝对避免与个体差异有关。院方术前进行了相应告知，出院时进行了相关交待“门诊随访、勿暴饮暴食。”4、患儿第二次入院时病情已危重，院方根据患儿当时情况，结合既往病史，予以完善检查，明确病因，对症处理等措施，未违反医疗常规。患儿病情进展快，迅速死亡系自身疾病发展的结果。”根据该鉴定意见及鉴定人员出庭意见，被告广元市中心医院在对全若瀚的诊疗行为中不存在过错，对该鉴定意见书，本院予以采信。基于双方举证、质证及专家鉴定人员出庭质询意见等情况，本院认定如下事实：2015年3月29日，全若瀚因“发热2天，腹痛半天”入住被告广元市中心医院，入院诊断为“急性化脓性阑尾炎伴穿孔。”住院15天，于2015年4月13日出院，出院时情况及医嘱：“患儿进食后未诉腹痛、腹胀，大小便通畅，切口处敷料清洁、干燥、切口无红肿、渗液，切口对合良好，全腹软，无压痛、反跳痛、肌紧张、移动性浊音阴性，肠鸣音正常。昨日复查彩超提示“腹腔微量积液”今日嘱其出院，出院后建议其巩固治疗，我院门诊随访。”2015年7月1日5:40分，全若瀚因“腹膜炎、肠梗阻、腹腔积液”再次入住被告广元市中心医院，入院前12＋小时病人无明显诱因感腹部疼痛,以剑突下为主,以持续性疼痛，伴恶心，呕吐胃内容物。随后在当地医院检查诊断：腹膜炎，肠梗阻？入住被告广元市中心医院入院诊断为：“感染性休克、腹膜炎、肠梗阻、腹腔积液”，于当日7时30分经抢救无效死亡。死亡诊断为“感染性休克、腹膜炎、肠梗阻、腹腔积液、呼吸循环衰竭。”原告认为，被告在对全若瀚的诊疗行为中，延误最佳治疗时间是导致其死亡的主要原因，为此双方发生争议。2015年7月20日，经广元市医患纠纷人民调解委员会委托广元利州司法鉴定中心作出鉴定意见为：“全若瀚的死亡原因系肠粘连，机械性肠梗阻，淤血性肠坏死，急性化脓性腹膜炎，感染性休克死亡。”以及委托四川西南司法鉴定中心作出鉴定意见为“1、根据全若瀚第一次入院时的症状及体征，广元市中心医院对其进行“剖腹探查”术有指针，术前同意书中告知“术后可能出现粘连性肠梗阻”的并发症，术中见存在广泛腹膜炎及阑尾穿孔，术后给予抗生素治疗符合医疗常规，在出院前复查彩超及血常规未见明显异常后出院无过错；2、全若瀚第二次入院时病情已危重，进展快，迅速死亡，医方的抢救措施未见过错；3、患儿第二次入院距第一次出院时间有两月余，医方对其进行的阑尾切除达到临床治疗目的。根据尸检报告提示死亡原因为“肠粘连，机械性肠梗阻，淤血性肠坏死，急性化脓性腹膜炎，感染性休克死亡”，肠粘连为剖腹探查术后并发症，难以绝对避免，且患儿第一次手术时存在广泛性腹膜炎，发生肠粘连的几率高，在肠粘连基础上发生肠梗阻、肠坏死，与医方的医疗行为无关。综上所述，广元市中心医院在对全若瀚的医疗行为中未见过错。”的鉴定意见。2016年8月12日，经原告申请，本院通知该鉴定中心两名鉴定人员出庭接受双方当事人质询。上述事实，有鉴定意见书、病历、当事人身份证明等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。本院认为：在本案中，全若瀚因“急性化脓性阑尾炎伴穿孔”入住被告广元市中心医院，与被告之间形成医患关系。原告对被告广元市中心医院提交的病历材料的真实性虽提出异议，但并没有提交相关的证据予以证明自己的观点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张证据不足，本院不予采信。关于原告认为被告对全若瀚的诊疗行为错过最佳治疗时间、延误病情，导致全若瀚死亡的行为具有过错，根据四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见及经双方对鉴定人员的质询情况，结合两次住院的时间间隔和告知情况，全若瀚因患有的急性化脓性阑尾炎伴穿孔，并发肠粘连、机械性肠梗阻、淤血性肠坏死、急性化脓性腹膜炎症，而医疗并发症系医疗科学中不可避免的自然科学规律，并发症除告知不足和违反医疗常规外依法不应承担责任。本案患者全若瀚在手术前，被告广元市中心医院已对并发症和术后注意事项作了告知，由于全若瀚第二次入院距第一次出院时间有两月余，在此期间病情进展快，全若瀚第二次入院时病情已危重，迅速死亡系自身疾病发展所致和个体差异有关，被告广元市中心医院在对全若瀚的医疗行为中未见过错，不存在延误治疗和告知不足等情形，因此，对于原告请求由被告在对全若瀚整个治疗过程中存在医疗过错行为，判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计586260元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李洁的诉讼请求。案件受理费4831元，由原告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  王晓玉人民陪审员  王治平人民陪审员  谭春林二〇一六年八月十七日书 记 员  欧彩凤