上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初45002号原告希柯环保设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人JEFFREYLANG，总经理。委托代理人陈川，上海海汇律师事务所律师。委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。被告赵启云，男，汉族，1968年5月4日生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托代理人陈妤钦，上海四维乐马律师事务所律师。原告希柯环保设备(上海)有限公司与被告赵启云劳动合同纠纷一案，因原、被告双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2016年6月23日立案受理后，以先起诉的希柯环保设备(上海)有限公司为原告，后起诉的赵启云为被告，将双方的诉讼请求合并审理。本案依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告希柯环保设备(上海)有限公司的委托代理人陈川、被告赵启云及其委托代理人陈妤钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希柯环保设备(上海)有限公司诉称，年终奖属于公司福利，原告对年终奖的支付具有自主性。被告年终奖以其2015年业绩为标准发放，而被告的工作业绩由原告通过2015年审计来衡量，但由于被告工作没有做好，导致原告不得不改变会计政策，无法开展内控审计。因此，原告认为被告工作不称职，无法享有2015年度年终奖。即使原告需支付被告2015年度年终奖，也应该是以月基本工资人民币17,000元为标准支付相当于2个月工资的年终奖金34,000元。原告因对裁决不服提起诉讼，要求判令原告无需支付被告2015年度年终奖64,000元。被告赵启云辩称，原、被告签订期限自2014年12月15日起至2016年1月31日止的劳动合同，约定被告职务为财务总监。自2014年12月15日起原告将被告派驻到江阴中立工业技术有限公司工作。原、被告当时约定，被告的月工资为税前40,000元，其中32,000元由原告支付，剩余的8,000元由原告委托江阴中立工业技术有限公司支付。被告离职前，原告的总经理等领导已经与被告就2016年第一季度末支付被告相当于2个月工资的2015年度年终奖达成协议，故原告应支付被告2015年度年终奖80,000元。原、被告签订的劳动合同附件三对于竞业禁止作了明确约定，被告作为财务总监有必要履行竞业禁止义务。被告在原告处最后工作至2016年1月31日，原告应以20,000元/月为标准支付被告2016年2月1日至3月31日期间竞业限制补偿金40,000元。综上，被告不同意原告全部诉请。同时，被告提出如下反请求，要求判令原告支付被告：1、2015年度年终奖80,000元；2、2016年2月1日至3月31日期间竞业限制补偿金40,000元。针对被告的上述反请求，原告表示，江阴中立工业技术有限公司是原告的关联公司，由于该公司刚成立，故是原告将被告派至该公司从事相关的工作。但江阴中立工业技术有限公司每月支付给被告的8000元属于该公司支付的服务费，不属于原、被告劳动关系的工资报酬。关于2015年年终奖，被告仍坚持自身的诉称意见。而关于竞业限制补偿金，因原、被告劳动合同附件三中的竞业禁止协议双方均未签名盖章，因此并未生效。而且被告是原告财务人员，并不是技术人员，无需履行竞业禁止义务；被告离职前曾向原告提出竞业限制补偿金的主张，原告当时也告知被告因双方未签订竞业禁止协议，故被告无需履行竞业禁止义务。综上，不同意被告的反请求。经审理查明，原告希柯环保设备(上海)有限公司与被告赵启云于2014年12月19日签订期限自2014年12月15日起至2016年12月14日止的劳动合同，约定被告担任原告财务总管；该劳动合同附件二关于被告工资和福利(税前)约定，被告月基本工资(税前)为17,000元、月/项目奖金为12,500元、月绩效奖金最少2,500元等。此外，上述劳动合同第9.1条约定，“员工应与公司另行签订《员工保密、知识产权和竞业禁止协议》，并作为本合同不可分割的一部分列于附件三。员工同意履行并遵守该协议规定的条款”。而该劳动合同附件三所指向的《员工保密、知识产权和竞业禁止协议》文本中，原、被告均未在尾部签章处签名或盖章。被告入职后，原告将被告派至江阴中立工业技术有限公司工作，原告每月按32,000元的标准支付被告工资报酬，另江阴中立工业技术有限公司每月支付被告8,000元。2015年12月18日，原告公司CEOJeffLang向被告发送电子邮件，表示“赵启云：你好，我希望你父亲尽快恢复健康并不久很快好起来。CECO(即原告公司)是一个讲诚信公平的好公司，请和Brent沟通清楚情况达成一致协议。谢谢……”。当日，原告公司亚洲区总裁BrentBecker(中文名布兰特)向被告发送电子邮件，内容为：“赵启云，根据批准你的辞职请求，我们同意允诺你15天的年休假和2个月工资的年终奖根据2015年业绩。同时，你答应会帮助中立团队做好内控和年末审计准备，并和Tina做好交接及必要的培训。我相信你会在后面几天和Terasa，Tina和Halley合作好的。如果你有问题和我联系，我会在星期六上午回复”。2016年1月25日，BrentBecker又向被告发送电子邮件，内容为：“赵启云，我希望你一切都好。你的年终奖会在今年第一季度末发，每年是不一样的，我希望你理解”。2016年1月28日，原告为被告出具原、被告于2016年1月31日解除劳动合同的“上海市单位退工证明”。2016年3月22日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付：1、2015年年终奖80,000元；2、2016年2月至2016年3月期间的竞业禁止补偿金40,000元。上述仲裁委员会于2016年5月17日作出裁决，裁令原告支付被告2015年度年终奖64,000元，对被告其余仲裁请求不予支持。原、被告对此均不服，先后诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2016)办字第2355号裁决书；被告提供的劳动合同、上海市单位退工证明、被告银行卡交易清单、BrentBecker与JeffLang的名片、2015年12月18日电子邮件2份与2016年1月25日电子邮件的英文件及中文翻译件、(2016)沪浦证字第6514号公证书、劳动合同附件三以及原、被告的庭审陈述在案佐证。审理中，被告还提供其与江阴中立工业技术有限公司签订的兼职协议及江阴中立工业技术有限公司2015年1月至2016年1月工资发放表，证明原告将被告派至江阴中立工业技术有限公司工作期间，由原告委托江阴中立工业技术有限公司代为发放工资8,000元。对被告提供的上述证据的真实性，原告表示无法确认，但确认系其将被告派至江阴中立工业技术有限公司工作，且由该公司按月支付被告8,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张原、被告已就原告支付被告2015年度年终奖协商一致，并提供了原告CEOJeffLang和原告亚洲区总裁BrentBecker于2015年12月18日及2016年1月25日发送给被告的电子邮件予以证明。上述电子邮件可以表明，原告在被告离职前允诺支付被告2个月工资作为2015年度年终奖，并于2016年1月25日告知被告该笔年终奖会在2016年第一季度末发放。现原告主张被告年终奖应以其2015年业绩为标准发放，且被告2015年工作不称职，故不应享有2015年度年终奖。对此，本院认为，一方面原告并未就其上述主张提供充分证据予以证明，另一方面，原告的上述主张与被告提供的上述电子邮件中原告允诺发放被告2个月工资的年终奖的内容相左，故本院对原告上述不同意发放被告2015年年终奖的辩解意见，不予采纳，原告仍应按其承诺向被告支付相当于2个月工资的2015年度年终奖。至于被告2015年度年终奖所依据的月工资标准，本院认为，原、被告劳动合同附件二已明确约定被告工资和福利由月基本工资为17,000元、月/项目奖金为12,500元、月绩效奖金最少2,500元等组成，且被告在职期间，原告亦每月固定按32,000元的标准支付被告工资报酬，故该32,000元可认定为被告的月工资收入并作为发放其2015年度年终奖的依据。原告称应按被告月基本工资17，000元来发放年终奖依据的主张，与其电子邮件中按被告2个月工资发放年终奖的允诺不符，本院不予采纳。至于江阴中立工业技术有限公司每月支付给被告的8,000元应否作为计算被告年终奖依据的问题，本院认为，因原、被告均确认被告在原告处工作期间，系由原告安排被告至该公司履行相应的工作，且被告亦提供了其与该公司签订的兼职协议来证明其与该公司的关系，故该公司每月支付给被告的8000元应是被告与该公司之间的兼职报酬。虽然被告称该钱款系由原告让该公司代付，但对此并未提供证据证明，且原告对此予以否认。故上述8000元本院难以确认为是原、被告劳动合同中所确定的工资报酬。为此，被告要求将该8000元亦作为计算其2015年年终奖基数的意见，无法无据，本院难以采纳。据此，原告应支付被告2015年度年终奖64,000元。原告要求不予支付被告上述年终奖的请求，与事实不符，本院不予支持。被告要求原告按40,000元/月的标准支付其上述年终奖80,000元的请求，本院亦难以如数支持。关于被告要求原告支付竞业限制补偿金的诉请。虽然被告在原告处的职务为财务总管，且双方签订的劳动合同第9.1条约定员工应与公司另行签订《员工保密、知识产权和竞业禁止协议》。但原、被告实际并未签订劳动合同附件三的《员工保密、知识产权和竞业禁止协议》文本，原告亦表示被告无需履行竞业限制义务，故被告要求原告支付2016年2月1日至3月31日期间竞业限制补偿金40,000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告称因劳动合同中明确了附件三是合同的内容，故原告当时表示不用再签署竞业禁止协议的主张，既未得到原告的认可，也无相关证据证明，且有违法律常理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告希柯环保设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵启云2015年度年终奖64,000元;二、驳回被告赵启云的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一六年八月三日书记员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。