山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1319号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。负责人：李凤岐，经理。委托代理人：丁学武，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：史新芳，山东昌智律师事务所实习律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：张金柱。委托代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2015)惠商初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，车牌号为鲁M×××××货车的车主为原告张金柱，挂靠在惠民县达亿鑫冷藏物流有限公司。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投有交强险和机动车商业险，保险期间均为2014年7月25日0时起至2015年7月24日24时止，其中机动车损失保险保险金额为240000元，第三者责任保险为500000元，车上人员责任险（司机）为100000元/座，车上人员责任险（乘客）为100000元/座×2座，并投保不计免赔。在机动车商业险保险单中，双方约定鲁M×××××车第一受益人为“恒信金融租赁有限公司”。恒信金融租赁有限公司将名称变更为海通恒信国际租赁有限公司，2016年3月2日，该公司出具证明同意将理赔款归原告所有。2015年7月24日1时22分，原告驾驶鲁M×××××货车由北向南行驶至乐胡路62KM+930M处，与顺行在前停在公路右侧的曹延虎驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏、惠民县公路局路面及树木损坏，造成张金柱及鲁M×××××重型仓栅货车乘车人张建军受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。张建军被送入滨州市中心医院治疗15天，花费医疗费19961.92元。张金柱被送入滨州市中心医院治疗16天，花费医疗费48534.78元。因此次事故，原告支付惠民县公路管理局公路设施损坏赔偿费200元，并支付对方车辆维修费7985元。经被告申请，法院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××货车进行鉴定，经评估，涉案车辆车损为100555元。此外，因此事故原告支出施救费7500元。原审法院认为，原告张金柱为涉案车辆车主，因事故造成的车辆损失有权获得赔偿。涉案车辆的车损为100555元，在保险限额内，被告应予支付。施救费7500元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予支付。公路设施损坏赔偿费200元、对方车辆维修费7985元,在保险限额内，被告应予支付。张金柱的医疗费48534.78元，住院期间的伙食补助费48元（3元/天×16天），住院期间的误工费864元（54元/天×16天），住院期间的护理费864元（54元/天×16天），张建军的医疗费19961.92元，住院期间的伙食补助费45元（（3元/天×15天），住院期间的误工费810元（54元/天×15天），住院期间的护理费810元（54元/天×15天），以上共计71937.7元，均在车上人员责任险（司机）及车上人员责任险（乘客）保险限额内，对于其中的医疗费应当去除交强险无责任医疗费赔偿限额1000元，剩余款项70937.7元，被告应予支付。被告的其他答辩意见，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金柱保险金187177.7元；二、驳回原告张金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告张金柱负担229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2021元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司不服原审判决上诉称，1.涉案保险合同明确约定第一受益人为恒信金融租赁有限公司，一审时，被上诉人虽提交了恒信金融租赁有限公司在上海市工商行政管理局变更为海通恒信国际租赁有限公司的《准予变更（备案）登记通知书》，但该证据是复印件，仅加盖有海通恒信国际租赁有限公司的印章，没有上海市工商行政管理局的印章及管理人员的签字，不符合证据形式。被上诉人提交的海通恒信国际租赁有限公司出具的证明中理赔款的含义不清，与本案没有关联性。因此，被上诉人的诉讼主体不适格。2.涉案事故发生时间是2015年7月24日，但一审中，被上诉人提交的张金柱在滨州市中心医院的病案显示入院日期为2015年8月20日，张金柱的住院时间距案发近一个月，而且交通事故责任责任认定书中仅显示张建军受伤。我方认为张金柱所受损失不是涉案事故造成，不应赔偿。3.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下包含护理费、误工费等项目。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下包含医药费、诊疗费、住院费等项目，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。张建军的损失应首先扣减涉案事故中对方车辆交强险的无责赔偿限额，即张建军的误工费、护理费共计1620元在死亡伤残赔偿无责限额11000元以内，由对方保险公司承担；张建军共计19961.92元医疗扣减1000，再行承担。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决并依法改判1.驳回被上诉人关于车损及张金柱医疗费等损失的诉讼请求；2.依法对张建军的医疗费等损失判决；3.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人张金柱答辩称，1.在本案一审中，我方已提交了理赔款归张金柱所有的证明，指向的就是涉案车辆的理赔款。2.张金柱确实是在2015年7月24日1点22分发生的交通事故中受伤，只因自己的司机张建军受伤需到医院照顾，车辆受损压力较大，没有立即住院治疗，但其伤情确与本案有关。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院查清案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明，上诉人对被上诉人一审时提交的张金柱的住院病历真实性没有异议，在住院病历首页的受伤外部原因载明为车祸，出院记录中记录入院情况是外伤病史27天。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题有三个，分别是被上诉人主体是否适格；张金柱因事故造成的损失是否应赔付；张建军因事故造成损失的数额应如何确定。关于主体问题，一审时，被上诉人提交了保险第一受益人恒信金融租赁有限公司名称变更为海通恒信国际租赁有限公司的工商登记信息及该公司出具的理赔款归张金柱所有的证明，以上证据均加盖了海通恒信国际租赁有限公司的印章，足以证实涉案保险合同第一受益人放弃其受益的权利，被上诉人享有对涉案保险损失向上诉人主张的权利。关于对张金柱的损失是否赔付的问题，上诉人主张张金柱的损失与涉案事故无关联性，其入院时间与事故时间相距较远。但上诉人没有异议的张金柱的病历中载明，张金柱的受伤系车祸造成且病史27天，据此推算其受伤时间与事故发生日期一致。对于未及时就诊，张金柱解释是为了照顾事故另一伤者及修车等事故善后事宜，该解释具有合理性。综合以上两点，应认定张金柱系因涉案事故受伤，其损失应由上诉人根据保险合同约定进行赔偿。关于张建军的损失数额问题，上诉人主张应先扣除事故对方交强险赔付的数额，但上诉人与被上诉人签订的保险合同中并没有对此进行约定。上诉人主张预先扣除交强险，依据的是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，但该条明确其适用范围为起诉侵权人和保险公司的交通事故侵权纠纷。本案系保险合同纠纷，应根据合同当事人之间约定确定赔偿方式，待上诉人向被上诉人赔偿后，根据合同及法律规定，其有权向侵权人追偿。一审判决对应赔偿的医疗费扣除了对方交强险无责任医疗费赔偿限额1000元，没有上诉，本院不予变更。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 琦审 判 员  王合勇代理审判员  邵佳宁二〇一六年八月一日书 记 员  赵 乙