广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法万民初字第111号原告：何森全，男，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：陈达宇，系广东港宏律师事务所律师。被告：王占堂，男，汉族，住河南省唐河县，被告：陈荣妹，女，汉族，原住广东省珠海市香洲区，现下落不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托代理人：胡新玉、李坤，均系广东泰诺律师事务所律师。被告：金爱子，女，朝鲜族，原住吉林省蛟河市，现下落不明。原告何森全诉被告王占堂、陈荣妹、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海市分公司”）、金爱子机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何森全的委托代理人陈达宇，被告人保珠海市分公司的委托代理人胡新玉到庭参加了诉讼，被告王占堂、陈荣妹、金爱子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何森全诉称：2014年12月25日14时30分许，王占堂驾驶粤Ｃ×××××号货车由北往南行驶，经广州市南沙区广珠东线120号路灯柱路段时发生侧翻，撞毁路边的自来水管，导致自来水大量泄漏，淹没了我位于路边的鱼塘、鱼池，我所饲养的金鱼全部被冲走，而且因水质污染，我至今无法正常营业。案经广州市公安局交通警察支队南沙大队派员处理后认定王占堂忽视车辆驾驶安全，承担本次事故全部责任。我认为，交警所作的关于本次事故责任的认定准确，应予以采信。王占堂的行为，造成了我严重的经济损失，损失共计376320元。陈荣妹是肇事车辆粤Ｃ×××××号的实际所有人，肇事车辆向人保珠海市分公司投保了交强险和商业险，交强险保单号为PD2A201444040000130312,商业险保单号为PDAA201444040000109148，保险期限均为2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止。本次事故发生在保险有效期间内，故人保��海市分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿的部分，在商业险限额范围内承担赔偿责任。金爱子是肇事车辆的实际控制人，故金爱子应承担赔偿责任。另外，我的损失经鉴定确定为214250元。现为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令人保珠海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿200000元；2.王占堂、陈荣妹、金爱子对何森全因交通事故所造成损失214250元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费用，由王占堂、陈荣妹、金爱子、人保珠海市分公司共同承担。被告人保珠海市分公司辩称：一、我司认为，何森全诉请的鱼塘损失理据不足，本案的证据无法佐证、无法反映事发当时或事发后合理时间段内损失的鱼塘状态及损失金额，因此，《价格评估结论书》不能作为定案依据予以采信。从本案的证据来看，能反映何森全于事发当时因交通事故造成鱼塘淹没的事实除了交通事故认定书外，仅为何森全自报的一份损失清单。我司认为，仅凭何森全自报的损失清单来佐证鱼塘损失是远远不够的，在本案中，何森全未提供当时的订购合同、收据、送货单、现场照片等证据来佐证其在交通事故发生前购买了一定数量的鱼苗等物品，支出了相应的设施费用及至2014年12月25日（交通事故发生日）鱼塘现存总鱼量及其他相关设施的现状，同时何森全也未提供事发当时的损失现场照片，且何森全的自报损失也未得到我司的核实，因此，我司认为，何森全自报的损失清单无理据支持，系单方陈述，不排除存在虚报损失的鱼塘状态及损失金额。而本案的《价格评估结论书》系在鱼塘受损、锦鱼已灭失，无法确定锦鱼品种的情况下，根据��森全自报的一份损失清单而做出的，鉴定依据明显不足，该《价格评估结论书》无法客观真实地反映事发当时或事发合理时间段内损失的鱼塘状态及损失金额。我司认为，不能作为定案依据予以采信。二、关于诉讼费和司法鉴定费的承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于间接费用，不属于保险理赔范围，请法院依法予以驳回。三、车辆先撞翻了自来水管的损坏，请求法院在判决时考虑保险的限额，预留自来水的损失部分赔偿。综上，我司恳请法院查明案件事实，依法公正裁决，以维护我司的合法权益被告王占堂、陈荣妹、金爱子均无到庭答辩。经审理查明：2014年12月25日14时30分，王占堂驾驶粤Ｃ×××××号重型厢式货车由北往南行驶，因忽视车辆驾���安全，经过广州市南沙区广珠东线120号路灯柱路段时发生侧翻，造成自来水管损坏及自来水自流，淹没鱼塘及农作物，王占堂受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队于当日出具了编号为0009469号道路交通事故认定书，认定王占堂承担此事故的全部责任。2015年6月16日，何森全以王占堂、陈荣妹、人保珠海市分公司没有对其损失作出赔偿为由，向本院提起诉讼，请求：1.判令人保珠海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿200000元，王占堂、陈荣妹对总额376320元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由王占堂、陈荣妹、人保珠海市分公司共同承担。在诉讼中，何森全要求对其因本次交通事故造成的经济损失进行物价评估，之后，本院以摇珠的方式选定了广东高迪评估咨询有限公司作为评估机构���该公司于2016年5月10日作出高迪评估[2015]110号价格评估结论书，内载“八、价格评估结论何森全因交通事故所造成的经济损失总额为人民币贰拾壹万肆仟贰佰伍拾元整（￥214,250.00）。”何森全为此支付了价格评估费7800元。另外，何森全以金爱子与本案存在利害关系为由，向本院申请追加金爱子为本案的被告，本院审查后，依法追加了金爱子为本案的被告参加诉讼。期后，何森全将其诉讼请求变更为：1.判令人保珠海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿200000元；2.王占堂、陈荣妹、金爱子对何森全因交通事故所造成损失214250元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费用由王占堂、陈荣妹、金爱子、人保珠海市分公司共同承担。另查明：涉案粤Ｃ×××××3号重型厢式货车的登记车主为珠海市拱北豪骏蔬菜批发部，陈荣妹为该批发部的个体经营者，该批发部已被注销。涉案货车在人保珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额20万元，含不计免赔），机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险的保险期限均为2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止。该车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的被保险人均为金爱子。庭审中，何森全、人保珠海市分公司对广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的道路交通事故认定书所认定的事故发生经过及责任认定均无异议。另外，诉讼中，何森全向本院提供了1份由广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会于2015年5月29日出具的证明，内载：“位于广州市南沙区横沥镇庙南村京珠高速天桥侧，是何森全承包经营的锦鲤场（约5亩）。2014年12月25日下午2点左右，因肇事货车撞破自来水管，致使鱼场的日本锦鲤损失。特此证明。”此外，何森全向本院提供了1份由其制作的逸星锦鲤场损失清单，该清单盖有广州市公安局交通警察支队南沙大队事故章及本次事故经办交通警察的签名，并注明“事主提供的资料与损失相符。”又查明：在诉讼中，王占堂向本院邮寄了1份答辩状，内载：“……一、答辩人系陈荣妹的雇佣司机，发生本次交通事故时，答辩人是在履行工作职责。答辩人系陈荣妹的雇员，在从事雇佣职责的过程中造成他人损害的应由雇主陈荣妹承担责任。二、何森全的损失请求数额过高。三、何森全单方委托的损失评估程序违法，不能作为定案依据。应依法评估后确定。综上，答辩人请求法院判令答辩人不承担赔偿责任。”另外，本院收到1份以金爱子名义邮寄的答辩书，内载：“传票以收到，交通事故��不可必免的，这件事应该很好解决，车以买了保险，司机把车开翻路边，压坏自来水管，当时我们赶到现场，自来水公司以关闭闸门，出水1个多小时，旁边有锦鲤鱼场，但我们又没有把鱼池撞坏，他鱼池是露天的，应该不怕水，广东一年几次台风，下的雨要比这多的多，而且鱼塘换水也用自来水，他如果合理索培，还好办，他却要那么多钱，菜地、香蕉地同他的情况一样，自来水怎么会有污染，太奇怪了，由于他们的无理要求，我们没法与他们沟通，只好由保险公司处理了，本来如果他们要求合理培偿，我们可以把车取回，生意还可以做，这台车是我们养家糊口的，现在活也没得做，我们只好回老家了，他们想通过这件事发财，那他们就虽便搞吧……车辆实际使用人金爱子20158月17日”。再查明：因陈荣妹、金爱子下落不明，本院依法向她们发出应诉公��，公告期限届满仍未见她们与本院联系。以上事实，有原告何森全提供的证据：道路交通事故认定书（简易程序）1份、逸星锦鲤场损失清单1份、交通事故现场照片复印件6页、何森全自行拍摄的照片21张、广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会出具的证明1份、广州市南沙区横沥镇农业办公室出具的证明复印件1份、水产种苗生产许可证1份、资产评估报告复印件1份、保险单复印件（加盖广州市公安局交通警察支队南沙大队交通事故章）2份、价格评估费发票1张、广东高迪评估咨询有限公司出具的报告书1份，以及本院的询问笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为：一、公民的合法财产受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。二、根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方��讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、在本案中，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的编号为0009469号道路交通事故认定书，认定王占堂承担此事故的全部责任。该事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以采纳。四、在诉讼中，虽然王占堂主张其是陈荣妹雇请的司机，发生本次交通事故时是在履行工作职责，但鉴于王占堂就其主张没有向本院提供证据予以证实，对此，王占堂应承担举证不能的不利法律后果，故本院对王占堂的该项主张不予采信，为此，王占堂需承担在本次交通事故中的相应赔偿责任。五、珠海市拱北豪骏蔬菜批发部为涉案车辆的登记车主（该批发部已被注销），陈荣妹是该批发部的个体经营者，现鉴于没有证据证实陈荣妹对本次损害��发生存在过错，也没有证据证实事故发生时王占堂是由陈荣妹雇请从事职务行为，故陈荣妹依法不需承担赔偿责任。六、鉴于现有证据不能证实金爱子是涉案车辆的实际所有人，且没有证据证实金爱子在本次事故中存在过错，故金爱子在本案中无需承担赔偿责任。七、因涉案粤Ｃ×××××3号重型厢式货车在人保珠海市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（保险限额20万元，含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，��承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，何森全因本次交通事故所造成的财产损失，应由人保珠海市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内不计责任比例予以赔偿，不足部分，由人保珠海市分公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人王占堂承担民事赔偿责任。八、根据何森全提供的道路交通事故认定书、逸星锦鲤场损失清单、交通事故现场照片复印件、自行拍摄的照片、广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会出具的证明、水产种苗生产许可证、价格评估费发票等一系列证据，并结合何森全的陈述、广东高迪评估咨询有限公司出具的报告书，本院确认何森全因本次交通事故而造成的损失为222050元（报告书认定的经济损失214250＋价格评估费7800元）。上述款项应先由人保珠海市分公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额范围赔偿2000元，不足的部分220050元（222050元-2000元），由人保珠海市分公司在不计免赔第三者商业责任险20万元限额内赔偿20万元，余下20050元（220050元-200000元）由侵权人王占堂予以赔偿。九、根据《诉讼费用交纳办法》第二条及第二十九条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保珠海市分公司作为民事诉讼的共同诉���当事人参加本案诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故其应当承担诉讼费用。十、王占堂、陈荣妹、金爱子经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何森全2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告何森全200000元。三、被告王占堂于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何森全20050元。四、驳回原告何森全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4631元、公告费690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担受理费4213元、公告费628元，由被告王占堂负担受理费418元、公告费62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈国盛人民陪审员  陈惠文人民陪审员  张俐勤二〇一六年八月十五日书 记 员  张博文