广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1015号原告：台山市农村信用合作联社四九信用社。住所地：台山市四九镇四九圩牡丹路*号-1。负责人：马德洪，系该社总经理。委托代理人：伍建华、黄淑华，系该社职员。被告：陈长校，男，1958年7月22日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社四九信用社（以下简称“四九信用社”）与被告陈长校金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四九信用社的委托代理人伍建华、黄淑华到庭参加诉讼，被告陈长校经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四九信用社诉称：因养蚝资金不足，被告陈长校于1985年3月27日向原告借款30000元，借款期限为1年，借款月利率为10.08%；被告陈长校于1985年12月28日向原告借款2625.60元，借款期限为6个月，借款月利率为11.52%；被告陈长校于1986年12月23日向原告借款3900元，借款期限为6个月，借款月利率为9.504%。上述三笔借款合共36525.60元。上述合同签订后，原告依约向被告陈长校履行了贷款发放义务。截至2016年2月29日止，被告陈长校尚欠原告借款本金32000元及利息129967.51元。原告多次向被告陈长校催收还款，但被告陈长校拒不偿还借款本息，其行为已构成违约，其应依约向原告偿还全部借款本息。为保障自身的合法民事权益不受侵害，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告陈长校立即偿还借款本金32000元及利息（暂计至2016年2月29日止的利息为129967.51元，从同年3月1日起按借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止）；2、本案诉讼费用由被告陈长校承担。原告四九信用社就该社起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：1、关于原告四九信用社的《营业执照》复印件一份，关于被告陈长校的《常住人口个人信息表》及《户成员信息表》打印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、《集体（承包户）贷款借据（正本）》复印件三份，拟共同证明被告陈长校先后分别于1985年3月27日、1985年12月28日、1986年12月23日向原告四九信用社借款30000元、2625.6元、3900元（合共36525.6元）的事实；3、《逾期贷款催收通知书》复印件两份、《债权催收公告》复印件一份，拟共同证明原告四九信用社先后分别于2012年7月12日、2013年6月20日、2014年5月28日向被告陈长校催收还款的事实；4、《陈长校结欠利息清单》打印件一份，证明被告陈长校欠原告四九信用社借款利息情况。被告陈长校在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告四九信用社提供的上述第1至4项证据所反映的内容与该社陈述的贷款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告陈长校经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告四九信用社提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告四九信用社提供全部证据的真实性、合法性及关联性均依法予以确认。经审理查明：1985年3月27日，被告陈长校与原告四九信用社签订《集体（承包户）贷款借据（正本）》，约定被告陈长校向原告四九信用社借款30000元，用于发展蚝业养殖，借款期限为12个月，即从1985年3月27日起至1986年3月26日止，借款月利率为8.4‰；1985年12月28日，被告陈长校与原告四九信用社又签订《集体（承包户）贷款借据（正本）》，约定被告陈长校向原告四九信用社借款2625.60元，用于发展蚝业养殖，借款期限为6个月，即从1985年12月28日起至1986年6月27日止，借款月利率为9.6‰。就该笔借款另约定，在1986年3月28日前还款，不计利息，逾期照收；1986年12月23日，被告陈长校与原告四九信用社再次签订《集体（承包户）贷款借据（正本）》，约定被告陈长校向原告四九信用社借款3900元，用于发展蚝业养殖，借款期限为6个月，即从1986年12月23日起至1987年6月22日止，借款月利率为7.92‰。就该笔借款另约定，在1987年3月31日前还款，不计利息，逾期照计。上述《集体（承包户）贷款借据（正本）》3份均约定若逾期还款，逾期罚息从逾期之日起加收利息20%。若贷款利率中途有调整，则按新规定计收。上述合同签订后，原告四九信用社分别依约向被告陈长校发放贷款合共36525.60元。上述合同履行过程中，对于上述第一笔贷款30000元，被告陈长校没有偿还过借款本息；对于上述第二笔贷款2625.60元，被告陈长校先后分别于2011年7月19日偿还借款本金525.60元，2011年11月8日偿还借款本金1000元；对于上述第三笔贷款3900元，被告陈长校于2011年2月25日偿还借款本金3000元。此外，被告陈长校合共偿还借款利息3388.31元。截至2016年2月29日止，被告陈长校尚欠原告四九信用社借款本金32000元及利息（含罚息）129967.51元未偿还。原告四九信用社先后分别于2012年7月12日、2013年6月20日向被告陈长校送达《逾期贷款催收通知书》及2014年5月28日在南方日报刊登《债权催收公告》催促还款。2016年4月5日，原告四九信用社以该社经多次向催收上述逾期借款本息未果为由向本院提起本案诉讼。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告四九用社与被告陈长校签订的案涉《集体（承包户）贷款借据（正本）》3份，均是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是其双方真实的意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告四九信用社已经依约向被告陈长校发放了贷款36525.60元，被告陈长校借款后，在合同履行过程中未能依约按期足额偿还借款本息给原告四九信用社，截至2016年2月29日止尚欠原告四九信用社借款本金32000元及利息（含罚息）129967.51元未予偿还，事实清楚，本院对此依法予以确认。故原告四九信用社诉请被告陈长校偿还借款本金32000元及利息［暂计至2016年2月29日止的利息（含罚息）为129967.51元，从同年3月1日起的利息按上述《集体（承包户）贷款借据（正本）》约定的贷款利率另行计付至实际还清款项日止］，事实清楚，证据及理由充分，本院依法予以支持。被告陈长校经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由，仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长校应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金32000元及利息［暂计至2016年2月29日止的利息（含罚息）为129967.51元，从同年3月1日起的利息，分别以30000元、1100元、900元为本金按各笔借款所对应的涉案《集体（承包户）贷款借据（正本）》约定的贷款利率另行计付至实际还清款项日止］给原告台山市农村信用合作联社四九信用社。如果被告陈长校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，由被告陈长校负担（该费用原告台山市农村信用合作联社四九信用社已预交，由本院直接退还原告，被告陈长校应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  梁玉华人民陪审员  袁艳姿二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴超文