山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终3536号上诉人（原审被告）赵公剑，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。被上诉人（原审原告）赵春青，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。委托代理人蔡停亮（被上诉人赵春青之夫），男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。上诉人赵公剑因与被上诉人赵春青身体权纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，赵春青与赵公剑均系同村居民，赵春青的房屋与赵公剑之父赵有元的房屋在同一胡同。2016年2月20日赵公剑父亲赵有元盖新房，需要砸标杆、牵线、挖地槽，因为新房所挖的地槽向西扩，赵春青认为影响其出行，当日上午赵公剑雇佣的包工头砸标杆时，赵春青阻拦着不让砸标杆。当日下午2时左右，赵公剑继续砸标杆（长1米，直径7、8厘米的杨木棍），赵春青继续阻拦，赵春青上前去夺赵公剑的杨木棍，赵公剑推搡赵春青，捶赵春青身上，还用杨木棍打赵春青的左胳膊前臂，赵春青挠赵公剑的下巴左侧，后来赵春青拿起砸标杆的铁锤乱抡，后来被陈建军夺下铁锤，在周围人拉架下，双方不再打架了。然后赵春青之夫蔡停亮拨打110报警。2016年4月11日商河县公安局出具治安调解协议书，经调解，双方自愿达成协议：赵春青、赵公剑双方互不追究对方法律责任，双方关于民事问题保留向商河县人民法院起诉的权利。事件发生后，赵春青当即被送至商河县中医医院治疗，被诊断为脑外伤后综合征、全身多处软组织损伤，住院2天，花费医疗费2391.19元（已扣除救护车费）。原审法院认为，双方当事人争议的焦点为：一、关于赵春青是否起诉主体错误的问题；二、关于赵春青的各赔偿项目如何认定的问题；三、关于责任划分的问题。关于争议焦点一，赵春青起诉状中记载的系“赵公建”，而非“赵公剑”，赵公剑主张赵春青起诉主体错误，要求驳回赵春青的诉讼请求，原审法院认为，赵春青起诉状中记录“赵公建”系笔误，而且双方当事人之间确系发生身体权纠纷，赵公剑亦到庭应诉，为节省司法资源，对赵公剑的该项主张，原审法院不予支持。关于争议焦点二，原审法院作如下认定：关于误工费的问题，赵春青因伤住院两天，按照2015年度山东省农村居民标准54.37元/天计算，原审法院认定误工费为108.74元。关于护理费的问题，按照住院期间一人护理，住院两天计算，根据农村居民标准54.37元计算，护理费亦为108.74元。关于住院伙食补助费的问题，赵春青住院两天，参考当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，住院伙食补助费为60元。关于交通费的问题，赵春青提供的门诊收费票据中记载救护车费为120元，赵春青未提供其他票据证实交通费的花费情况，故原审法院认定交通费为120元。关于争议焦点三，本案中赵公剑及其家人建设新房，赵春青因其向西扩建，便进行阻拦，赵公剑提供商河县白桥镇丁赵村村民委员会证明一份，载明“证明兹有我村村民赵公剑，翻建宅基地一处，其与蔡停亮发生纠纷前及现在新建房屋均是按照村里宅基地统一规划建设，无违法建筑情况。特此证明。赵明圣、蔡希成2016年5月1日”，该证明加盖村委会公章。关于该村委会证明的证明效力，原审法院认为，房屋所有权证、宅基地使用证是房屋等不动产权属及具体四至情况的直接证据，赵公剑未提供房屋所有权证，亦或宅基地使用证，不足以证实其原来宅基地的具体四至情况，原审法院对该村委会证明不予认可。原审法院认为，双方当事人系同村居民，亦是邻居。双方因建房问题产生矛盾，应当正确对待，互谅互让，平等协商或者通过合法手段解决问题，但双方均未能保持理智和克制，却相互殴打，导致损害发生。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的相关规定，公民的身体权、健康权受到国家法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。原审法院认为，双方对损害发生均存在过错，结合具体案情赵春青的受伤情况，赵公剑过错程度大于赵春青，故原审法院认定，赵公剑对赵春青人身损害承担60%的责任，赵春青自担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：一、被告赵公剑于判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青医疗费1434.71元。二、被告赵公剑于判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青护理费65.24元。三、被告赵公剑于判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青住院伙食补助费36元。四、被告赵公剑于判决生效之日起五日内赔偿原告赵春青交通费72元。六、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春青负担10元，由被告赵公剑负担15元。上诉人赵公剑不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、本案的事实是2016年2月20日，上诉人赵公剑在村集体统一规划的宅基地上正常按照规划施工，被上诉人赵春青无故阻挠上诉人雇佣的施工人员施工，并且将施工的标杆破坏，躺在施工现场无理取闹，并且对上诉人破口大骂，无故挑起事端。该事实村委会已经出具证明予以证实，也有现场照片为证。2、被上诉人起诉主体有误，被上诉人起诉的是赵公建，而非上诉人赵公剑，属于主体不明。3、被上诉人无故将上诉人脸部、颈部多处抓伤，导致双方互相推搡，上诉人的行为属于正当防卫。被上诉人的无理取闹，导致上诉人建房过程中，停工达到15天，上诉人保留另案起诉要求赔偿实际损失的权利。4、原审判决认定上诉人承担60%责任不正确，被上诉人无故阻挠上诉人施工，并且打骂上诉人，属于过错方。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵春青答辩称，上诉人的父亲在原来的房屋处扩建房屋并没有按照规定建房，其向西扩建房屋后将严重影响被上诉人一家的出行、生活和生产。所以2016年2月20日上午上诉人扩建房屋时，被上诉人出面进行了阻拦，但上诉人打了被上诉人，并造成被上诉人受伤住院治疗，相关证据已提交法院，本案的事实也有派出所的询问笔录为证。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵公剑与被上诉人赵春青系同村村民，双方因赵公剑的父亲翻建房屋时向西扩建而产生矛盾，继而发生相互殴打，造成赵春青受伤之事实清楚，本院予以确认。赵公剑主张本案系赵春青无故挑起事端，阻止上诉人雇佣的工作人员施工而双方发生争执，原审却让赵公剑承担60%的责任不当。本院认为，原审综合本案的具体案情及相关证据以及赵春青的受伤情况，认定赵公剑对于赵春青的人身损害承担60%的责任并无不当，在赵公剑未有新的证据能够推翻原审认定的责任承担比例的情况下，对于赵公剑的上诉主张，本院不予支持。关于赵公剑主张赵春青起诉的是赵公建，而非上诉人赵公剑，系主体错误。本院认为，赵公剑在原审中为被告、二审中为上诉人均参加了诉讼，赵春青在起诉状中记载的“被告赵公建”应系笔误，原审判决已予以纠正，故对于赵公剑的上述主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵公剑负担。本判决为终审判决。审判长  徐冷卓审判员  诸葛艳审判员  王云春二〇一六年八月十五日书记员  李姗姗