中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17484号原告汤某某，女，1934年3月2日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告张某甲，女，1965年11月14日出生，现住加拿大。上列两原告共同委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。原告黄某某，女，1997年11月6日出生，现住加拿大。委托代理人张浩，上海普若律师事务所律师。被告张某乙，女，1965年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。原告汤某某、张某甲、黄某某与被告张某乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告汤某某、张某甲及其委托代理人郭慧、朱阐峰，原告黄某某的委托代理人张浩，被告张某乙及其委托代理人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某、张某甲、黄某某共同诉称，原告汤某某系被继承人张某丙之母，案外人张某丁系张某丙之父，被告张某乙系张某丙之妻，原告张某甲系张某丙之妹，原告黄某某系张某甲之女。张某丁之父母于其之前死亡，其于2014年1月5日死亡，生前未留有遗嘱，亦未处理其遗产。张某丙于2015年6月8日死亡，生前未留有遗嘱。上海市闵行区古美西路XXX弄XX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系三原告及张某丙、张某丁拆迁所得，房屋产权人登记为张某丙，但该房屋实际为五人共有，张某丙只是作为代表。现张某丙、张某丁已经死亡，原、被告就系争房屋的分割发生争议，故原告诉至法院，要求判令：依法分割系争房屋，该房屋归原告方所有，由原告方支付被告相应的折价款。被告张某乙辩称，原告陈述的身份关系情况属实。系争房屋登记在张某丙的名下，原告张某甲、黄某某主体不适格，其认为自己在房屋内有份额，应先确权后再分家析产；系争房屋系由公房拆迁而来，被拆迁公房由张某丁承租，家庭成员登记有原告等人，拆迁时经家庭全体成员讨论，将系争房屋的产权确定归张某丙所有，故该房屋属张某丙的个人财产；张某丙生前与被告共同居住在系争房屋内，未留有书面遗嘱，但口头表示系争房屋归被告所有。综上，要求系争房屋归被告所有，由被告支付原告汤某某相应的折价款。经审理查明，原告汤某某系被继承人张某丙之母，案外人张某丁系张某丙之父、汤某某之夫，被告张某乙系张某丙之妻，原告张某甲系张某丙之妹，原告黄某某系张某甲之女。张某丁之父母于其之前死亡，其生前与汤某某共同居住，并于2014年1月7日报死亡，生前未留有遗嘱，亦未处理其遗产。张某丙生前与被告共同居住，未育有子女，其于2015年6月8日因病死亡，生前未留有遗嘱。上海市成都北路X弄XX号公房（以下简称成都北路房屋）原由张某丁承租，家庭成员登记为汤某某、张某丙、张某甲和黄某某。1999年，成都北路房屋遇动迁。为此，三原告、张某丁、张某丙与动迁单位于同年12月13日签署房屋拆迁安置协议一份，载明被拆迁人为张某丁、产权人为张某丙，并约定安置房源为系争房屋，性质为产权房，因独生子女照顾面积10平方米，由张某甲代表家庭成员签字确认后协议生效。为对系争房屋的归属予以进一步确认，还出具动迁住房协议书一份，内载：“本户房屋坐落于区（县）街道（镇）古美西路XXX（新村）--支弄XX号XXX室。房屋承租人或受配人姓名张某丙，与本户同住成年人协商一致，同意上述房屋的房地产权利确定为张某丙所有/共有（其中按份共有的，共有份额为）。经约定的所有权人同意，委托代为办理产权证一切手续。）”该协议书上受配人处签有张某丙字样并盖有张某丙的印章，同住成年人处签有张某丁、汤某某、张某甲和黄某某字样，上述签名字样均由张某甲书写。2002年2月7日，系争房屋登记至张某丙一人名下。2005年10月25日，张某丙与被告登记结婚。审理中，原、被告一致确认系争房屋（含硬装修）的市场价值为人民币280万元。以上事实，由原、被告提供的死亡证明书、独生子女证、户口簿、公证书、结婚证、房屋拆迁安置协议、房地产权证、住房调配单、房屋调配情况摘抄、动迁住房协议书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，系争房屋由成都北路房屋动迁而得，而成都北路房屋承租人、家庭成员登记有三原告、张某丙和张某丁，故五人在系争房屋内均可均等享有份额，作为独生子女的黄某某可予多分。然而张某甲在动迁住房协议书上代五人签字、张某丙盖章确认系争房屋由张某丙所有，鉴于双方均未提供证据证明汤某某、张某丁委托张某甲签署该协议，因此张某甲仅能代表自己和黄某某承诺将其所有的房屋份额转移给张某丙，本院据此确认张某丙在系争房屋内享有62%的产权份额，张某丁、汤某某各享有19%的产权份额。张某丁生前未留有遗嘱，故其在系争房屋内的份额应按照法定继承处理，考虑到汤某某与张某丁共同居住和生活，相互抚养，本院酌情予以多分，确定张某丁所占19%之份额由汤某某继承9%，张某丙和张某甲各继承5%。张某丙生前亦未留有遗嘱，其在系争房屋内的份额应按照法定继承处理，考虑到被告与张某丙共同居住和生活，相互抚养，本院酌情予以多分，确定张某丙所占67%之份额由被告继承36%，汤某某继承31%。在不动产的分割处理上，因原、被告之间存在较大矛盾，原告要求系争房屋归其所有后支付被告相应的折价款的主张，于法有据，故本院根据各方在系争房屋内所占份额的情况，从有利于生活需要，不损害遗产的效用出发，确定由占有产权份额较多的原告汤某某、张某甲取得房屋，并由其按各自所占份额比例对被告作房屋折价补偿共计100.8万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条和《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区古美西路XXX弄XX号XXX室房屋之产权归原告汤某某、张某甲按份共有，其中汤某某享有92.19%的产权份额，张某甲享有7.81%的产权份额；二、原告汤某某于本判决生效之日起十五日内支付被告张某乙房屋折价款人民币929,250元；三、原告张某甲于本判决生效之日起十五日内支付被告张某乙房屋折价款人民币78,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29,200元，由原告汤某某负担17,228元,原告张某甲负担1,460元，被告张某乙负担10,512元。如不服本判决，原告汤某某、被告张某乙可在判决书送达之日起十五日内，原告张某甲、黄某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一六年八月十二日书 记 员  庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……