wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终760号上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：中国保险监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市珠江新城珠江东路421号珠江投资大厦14楼。法定代表人：房永斌，局长。委托代理人：郭大波、吴雁秋，均为该局工作人员。上诉人许明法因与被上诉人中国保险监督管理委员会广东监管局（以下简称广东保监局）行政许可纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第771号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案中许明法请求撤销广东保监局对中银保险有限公司广东分公司（以下简称中银保险广东分公司）颁发的《经营保险业务许可证》和对中国银行股份有限公司在广东(不含深圳)所属各分支机构颁发的《保险兼业代理业务许可证》，并确认中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）发布的《关于启用新的保险许可证格式的通知》违法无效，但许明法并非上述行政行为的相对人，上述行政行为对许明法的权利义务不产生实际影响，亦未侵害许明法的合法权益，与许明法之间不存在利害关系，故许明法不具备提起本案诉讼的主体资格，其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，对其提起的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告许明法的起诉。许明法不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人向被许可人购买了保险后，因发生纠纷向雷州市人民法院提起确认涉诉保险合同无效之民事诉讼，并以被上诉人对被许可人颁发的《经营保险业务许可证》与《保险兼业代理业务许可证》违反《行政许可法》有关规定，主张被许可人不具有合法经营保险业务的资格而导致保险合同无效，因此被上诉人违法从事行政许可事项的活动已经影响了上诉人的实体权利义务，上诉人与被诉行政许可行为决定有利害关系。请求：撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第771号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。广东保监局答辩称：一、上诉人与被诉行政行为没有法律上利害关系，且已就相同事项提起过行政诉讼，原审裁定应予维持。二、上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据。综上，答辩人认为原审裁定程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理确认，上诉人许明法2015年11月27日向原审法院起诉称：2014年5月15日，许明法通过中国银行股份有限公司广东省分行(以下简称中国银行广东分行)购买了中银保险广东分公司一份保险，在对其提起的(2015)湛法民一初字第81号民事诉讼之中，许明法核对中国银行广东分行和中银保险广东分公司的举证证据发现广东保监局对中银保险广东分公司颁发的《经营保险业务许可证》是违反法定程序作出的行政许可决定，且其对中国银行广东分行颁发的《保险兼业代理业务许可证》也系违法从事行政许可的活动，均应依法撤销。但广东省雷州市人民法院在该案裁判中却以中国银行广东分行取得《保险兼业代理业务许可证》及中银保险广东分公司取得《经营保险业务许可证》违反了《行政许可证》有关规定，不属于案件的调整范畴而驳回许明法的诉讼请求。广东保监局违法从事行政许可的活动已严重地侵害了许明法的合法权益。广东保监局根据法律授权从事行政许可事项的活动，应当依法以其名义作出行政许可决定(发证机关印章应盖广东保监局的)，但广东保监局对涉案的被许可人颁发的旧版保险许可证均使用其上级中国保监会的名义作出发证机关实施许可活动，违反了《行政许可法》、《中华人民共和国保险法》、《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》的规定，应依法纠正。中国保监会从2013年10月8日才启用新的保险许可证，广东保监局在新版保险许可证却盖有中国保监会印章作为制证机关，但《中华人民共和国行政许可法》并没有“制证机关”这一法定名称，其存在没有任何法律依据，违反了“法不授权即禁止”之行政许可原则。中国保监会在2013年10月8日实施的《关于启用新的保险许可证格式的通知》启用新版保险许可证，但其认为旧版的保险许可证仍然有效，违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十三条、第三十九条等规定。因为广东保监局颁发的旧版许可证均盖有中国保监会印章作为发证机关，程序违法，旧版许可证是违法无效的，应依法撤销的。广东保监局对包括中国银行广东分行在内的中国银行股份有限公司在广东(不含深圳)所属各分支机构只颁发1张《保险兼业代理业务许可证》违反了行政许可法相对性原则，没有任何法律依据，应依法撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款与《中华人民共和国行政许可法》第六十五条、第六十九条等规定，为了维护许明法的合法权益、监督广东保监局依法行政，特提起诉讼。请求人民法院判决：1.撤销广东保监局对中银保险广东分公司颁发的新旧版《经营保险业务许可证》；2.撤销广东保监局对中国银行股份有限公司在广东(不含深圳)所属各分支机构颁发的《保险兼业代理业务许可证》；3.确认《关于启用新的保险许可证格式的通知》(保监厅发〔2013〕75号)违法无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，上诉人许明法提起行政诉讼，请求撤销广东保监局对中银保险广东分公司颁发的新旧版《经营保险业务许可证》和广东保监局对中国银行股份有限公司在广东(不含深圳)所属各分支机构颁发的《保险兼业代理业务许可证》，并确认《关于启用新的保险许可证格式的通知》(保监厅发〔2013〕75号)违法无效。但许明法并非上述行政行为的相对人，上述行政行为对许明法的权利义务不产生实际影响，也没有侵害许明法的合法权益，许明法与上述行政行为之间不存在利害关系。原审法院以许明法不具备提起本案诉讼的主体资格、其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件为由，依法作出驳回起诉的裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的被上诉人违法从事行政许可事项的活动已经影响了上诉人的实体权利义务、上诉人与被诉行政许可行为决定有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人许明法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟明审判员  刘德敏审判员  罗 燕二〇一六年八月十三日书记员  刘 丹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0106刑初1216号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人欧知明，出生地贵州省松桃苗族自治县，住贵州省松桃苗族自治县（以上身份情况均系自报）。2014年8月18日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月24日刑满释放。因本案于2016年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1261号起诉书指控被告人欧知明犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉，被告人欧知明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年4月1日8时30分许，被告人欧知明至本市天河区软件园管委会公交车站伺机盗窃，当物色到被害人何某后，紧随其上了一辆开往黄埔客运站方向的581路公共汽车，当该车行驶至软件路站时，欧知明趁何某不备之机，用手盗窃事主放在背包内的小米牌NOTE手机1部（经鉴定，价值人民币1357元），得手后欧知明下车逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人欧知明的行为已经构成盗窃罪，被告人是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人欧知明对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。经审理查明：2016年4月1日8时许，被告人欧知明至广州市天河区软件园管委会公交车站伺机盗窃，当物色到被害人何某后，紧随其上了一辆581路公共汽车，当该车行驶至软件路站时，被告人欧知明趁何某不备之机，盗走何某放在背包内的小米牌NOTE手机1部（经鉴定，价值人民币1357元）。被告人欧知明得手后在下车逃跑时被人赃并获。案发后，上述赃物已发还被害人。上述事实，有被害人何某的报案陈述，证人李某的证言及其辨认笔录，证人胡某的辨认笔录，公安机关出具的预审受案登记表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，赃物照片，光盘，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，前科材料，身份材料，被告人欧知明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧知明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人欧知明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧知明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人欧知明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月1日起至2017年1月31日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一六年八月四日书记员  戴凡宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2116-1号申请执行人骆马湖水利管理局邳州河道管理局。住所地邳州市。法定代表人陈权仁，局长。委托代理人张伟，该局工作人员。被执行人冯均普，农民。本院在执行骆马湖水利管理局邳州河道管理局与被执行人冯均普水行政处罚行政非诉一案中，于2016年4月5日划拨了被执行人冯均普在江苏邳州农村商业银行股份有限公司的银行存款8240.53元。查询被执行人冯均普的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 郭 峰执行员 刘 强二〇一六年八月十一日书记员 陆永正
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0421民初1620号原告：郭玉永,男,1970年5月28日出生,汉族,皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被告:郑克仁，男，1966年8月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。原告郭玉永诉被告郑克仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑虹独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭玉永及其委托代理人丁伦、被告郑克仁的委托代理人魏敬乾、薛杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。郭玉永诉称：2010年至2011年期间，郑克仁把其承包的建筑工程凤台县顾桥镇黄湾村郑小庄搬迁安置区5号楼3500平方米和张集搬迁区凤凰湖一期工程6500平方米的木工转包给原告施工，总价款541000元。工程结束后，郑克仁支付了370000元，尚欠171000元未支付，现请求依法判令郑克仁支付尚欠的工程款171000元。郭玉永就其主张的诉讼请求、事实和理由，向法庭提交了以下证据：1、郭玉永的居民身份证；2、证明2份，拟证明凤台县张集搬迁区凤凰湖一期工程15号楼、16号楼的木工工程由原告施工，每平方米52元，每栋3250平方米，两栋合计6500平方米，总价款338000元；顾桥镇黄湾村郑小庄搬迁安置区5号楼的木工工程由原告施工，每平方米58元，合计3500平方米，总价款203000元；3、徽商银行特殊业务申请书、中国农业银行业务凭证、中国农业银行交易明细，拟证明双方对账期间，被告主张2011年10月16日汇款3万元给其不属实。郑克仁辩称：凤台县顾桥镇黄湾村郑小庄搬迁安置区单价应为48元，其支付了53万元，工程款已经付清。郑克仁就其辩称的事实和理由向法庭提交了以下证据：1、郑克仁的居民身份证；2、收条及支条，拟证明已付款341000元、材料款103000元；3、清单1份，拟证明支取的187000元中已经包含了工人工资10万元；4、与郭玉永往来明细表1份。经当庭质证，郑克仁对郭玉永提交的证据1无异议；对证据2认为证明上的“郭玉勇”与原告姓名不一致，且郑小庄的单价是48元不是58元，且没有郑克仁本人的签字，对真实性不予认可。对于证据3中2011年10月16日确已支付给郭玉永3万元，请法庭核实。郭玉永对郑克仁提交的证据1无异议，对证据2无异议，当庭认可2011年10月16日的3万元已收到；对证据3签字的真实性无异议，是原告本人签的，但对清单中涂改后的187000元有异议，原告并未支取187000元；对证据4中的第11项有异议，认为其并未收到该笔10万元工程款。经本院审查，郭玉永提交的证据2两份证明均不符合法定的证据形式，本院不予认可；对证据3原告银行流水清单不完整且已当庭认可了2011年10月16日3万元郑克仁已支付，故本院认可该笔3万元已付款。对郑克仁提交的证据2-4中，原告方认可的部分，均予以确认，对清单中郭玉永不予认可的涂改部分，因无其他证据相互印证，故本院对于187000元的支出部分不予认可。经审理查明：2010年至2011年期间，郑克仁将其承包的建筑工程凤台县张集搬迁区凤凰湖一期工程15号楼、16号楼的木工工程及顾桥镇黄湾村郑小庄搬迁安置区5号楼木工工程转包给原告郭玉永施工。双方未签订书面合同，但双方约定凤台县张集搬迁区凤凰湖一期工程按每平方米52元进行结算，郭玉永每栋实际施工3250平方米，两栋合计6500平方米，总价款为338000元。顾桥镇黄湾村郑小庄搬迁安置区5号楼按每平方米58元进行结算，郭玉永实际施工3500平方米，总价款为203000元。郑克仁于2011年4月12日支付郭玉永6万元、于同年5月23日支付郭玉永5万元、于同年8月8日转账给郭玉永17000元、于同年10月16日转账给郭玉永3万元、于2013年3月9日支付给郭玉永44000元、于同年9月2日转账给郭玉永4000元、于2014年2月4日转账给郭玉永1万元、同年8月27日转账给郭玉永5000元、于2015年2月10日转账给郭玉坤2万元，并在用途栏注明代付郭玉永工资、经杨井兵手郑克仁支付给郭玉永3万元工资。郑克仁付给郭玉永两笔材料费，合计103000元。以上郑克仁支付给郭玉永工程款合计373000元，现尚欠168000元未付。本院认为：郑克仁将其承包的凤台县顾桥镇黄湾村郑小庄搬迁安置区及张集搬迁区凤凰湖一期工程的木工工程分包给郭玉永施工，双方应按约定履行各自的义务。对于双方就凤台县顾桥镇黄湾村郑小庄搬迁安置区5号楼工程单价发生的争议，因郑克仁提交的证据3的清单中，已经明确记载“郑小庄搬迁，两栋3500m2，每m258元，总共203000元”，故本院认为凤台县顾桥镇黄湾村郑小庄搬迁安置区5号楼3500平方米的单价应为58元。对于郑克仁提出已支付给郭玉永木工工资10万元的主张，郭玉永对此不予认可，郑克仁未提交相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对郑克仁主张已支付的该笔10万元工程款不予支持。综上，在郭玉永已保质保量的完成了工程进度后，郑克仁应及时足额支付全部工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑克仁偿还原告郭玉永工程款168000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告郭玉永负担37元，由被告郑克仁负担1823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  郑虹二〇一六年八月三日书记员  李辉附与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执异133号案外人：赵小丽，女，汉族，1964年12月3日出生。委托代理人：杨建龙，特别××代理。申请执行人：赵礼锋，男，汉族，1976年5月7日出生。申请执行人：王良才，男，1962年11月28日出生，汉族。申请执行人共同委托代理人：金檬，男，汉族，1987年8月5日出生，住河南省洛阳市涧西区龙鳞路四街坊**栋1门*楼**号，特别授权代理。申请执行人共同委托代理人：赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城*栋2门***号，特别授权代理。被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生。被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。法定代表人：张利国，该××经理。被执行人：宋小鹏，男，1979年6月15日出生，汉族。本院在执行赵礼锋申请执行张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）民间借贷纠纷及赵礼锋、王良才申请执行宋小鹏、紫竹公司民间借贷纠纷案件中，案外人赵小丽于2016年4月27日对本院委托拍卖的洛宁县永宁大道北侧紫竹王城项目7－1－3103号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因申请执行人赵礼锋、王良才与被执行人紫竹公司达成和解，并向本院申请解除对涉案房产的查封，案外人赵小丽于2016年8月3日向本院书面申请撤回执行异议。本院认为，案外人赵小丽自愿撤回所提执行异议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人赵小丽撤回异议申请。本裁定自送达之日起生效。审判长  陈建军审判员  田国京审判员  于丽娜二〇一六年八月三日书记员  郭一曼
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2540号原告王桂芝，住隆化县。委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号3030701110117。被告齐建芹，住隆化县。委托代理人李建东，河北承德山庄律师事务所律师。执业证号：×××。原告王桂芝与被告齐建芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托代理人司文玉、被告齐建芹及其代理人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为东西院邻居。2016年4月1日早上7点多，因走道发生纠纷，被告将原告打伤，在隆化县汤头沟镇医院住院治疗5天，花费医疗费1166.40元，造成损失有住院伙食补助费250元，护理费500元，营养费100元，误工费300元，交通费200元。合计2516.40元，要求被告予以赔偿。被告辩称，2016年4月1日早上7点多，原告垒院墙时欲占用两家之间的走道，被告出面制止，原告就进到被告家中殴打被告，被告没有殴打原告。另外，原告当天没有外伤，原告入院诊断为心肌缺血，高血压Ⅰ级轻度，颈椎骨质增生。都是自身原发疾病，与原告没有因果关系，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原告与被告系东西院邻居，1990年左右两家建房，两家之间有两米多宽的胡同。七八年前，原告将部分石头砖块垒在了胡同位置。2016年4月1日，原告与丈夫挪砖时被告予以阻拦，并用挖铣砍掉原告垒的一块砖，原告上前夺出挖铣，双方互相踢打撕扯，被告倒地后双方仍有撕扯行为。后原告被送往隆化县医院检查治疗，当日在汤头沟镇卫生院住院治疗5天，诊断为心肌缺血，高血压Ⅰ级轻度，颈椎骨质增生。花费医疗费1401.12元，其中新农合报销477.45元。以上事实有原、被告当庭陈述、（2016）冀0825民初1627号生效判决书在案佐证。本院认为，被告与原告系邻居，本应和谐相处，双方因占地发生纠纷，在处理纠纷时均存在过错，是造成双方肢体冲突的原因。原告在与被告撕扯后即到两家医院进行检查治疗，合情合理，故对原告发生的医疗费用本院予以采信，被告应依据过错程度赔偿。但原告住院诊断非外伤，并已经新农村合作医疗予以报销，故对其住院期间的伙食补助等损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告齐建芹于本判决生效后十日内赔偿原告王桂芝经济损失700元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王桂芝负担175元，原告负担75元，该诉讼费用限本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  颜海英二〇一六年八月二十四日书 记 员  周安岩附页:一、法律适用（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初2062号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人申世纪，南阳市宛城区农村信用合作联社高庙信用社职工。被告盛永俊，男，汉族，1969年9月6日出生，住南阳市宛城区红泥湾镇庞庄村下里。被告盛兵，男，汉族，1989年5月27日出生，住南阳市宛城区红泥湾镇庞庄村下里。被告朱鹏飞，男，汉族，1988年8月26日出生，住南阳市宛城区小东关。被告徐燕，女，回族，1988年8月12日出生，住河南省郸城县城关镇公安街。被告武青云，女，汉族，1968年10月22日出生，住南阳市宛城区红泥湾镇庞庄村下里。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告盛永俊、盛兵、朱鹏飞、徐燕、武青云借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后因被告下落不明，无法向被告送达应诉手续。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，被告对证据无法质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5650元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱恒军审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一六年八月十一日书 记 员  王 于
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初526号原告：卢某某，男，1982年出生，汉族，江西修水县人，驾驶员，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：卢东英，修水县中心法律服务所法律工作者。执业证号：1402151****。（特别授权）被告：汪某某，男，1964年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。原告卢某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人卢东英到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告因急用向我借款3万元，并向我出具借条，借条中约定了一个月内归还借款。期限届满后，我多次催讨无果，致使我的权益无法实现。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告汪某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月22日，被告汪某某以急需用钱为由向原告卢某某借款30000元，并出具了借条一张。借条载明“今借到卢某某人民币叁万元整30000.00元。在一个月内归还今借人：汪某某3622261964011515192014年5月22日”。借款到期后，原告卢某某多次向被告汪某某催款未果，故诉至法院并提出前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告卢某某提供的借条足以证明原、被告之间的借贷关系、借贷金额，该借款行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告汪某某收取原告卢某某借款后未按照借条约定的还款期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告卢某某要求被告汪某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告汪某某应于本判决生效之日起十日内向原告卢某某归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  章 龑二〇一六年八月二十九日代书记员  刘海淋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执977号申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。法定代表人高虹，院长。被申请人胡泊，男，1984年10月3日出生。胡泊罚金一案，本院做出的（2016）京0107刑初78号刑事判决书已发生法律效力，胡泊未按判决书履行义务，石景山区人民法院刑事审判庭于2016年4月25日向本院执行局移送执行，并于同日依法立案执行。执行中，本院查明，被执行人胡泊现在服刑期间，其名下银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车辆，现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初78号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行条件后可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张凤利审判员  崔 扬审判员  赵 蕾二〇一六年八月十日书记员  郭雅文
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1379号申请执行人常祖华。被执行人张传国。本院执行的申请执行人常祖华与被执行人张传国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为12450元，未执行标的额为12450元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初2472号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一六年八月二十五日书记员  冯向勇
镇江市丹徒区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1112行审71号申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。被申请人镇江市丹徒区辛丰镇山北村大缺第三村民小组，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。负责人殷润生，该组长。申请人镇江市国土资源局于2015年11月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条，作出镇国土资监处徒[2015]174-1号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年6月15日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年7月12日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]174-1号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭德文审 判 员  夏 莹人民陪审员  施效民二〇一六年八月二日书 记 员  谢 琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2950号原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码869953094。负责人何方恩，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。被告郭伙炎，男，汉族，1974年7月9日出生，住河南省漯河市郾城区。原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告郭伙炎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告郭伙炎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年2月向原告申领信用卡一张，卡号为62×××85，被告使用该卡消费并逾期，截至2015年8月25日，共计欠款140741.05元，其中本金131313.58元，利息5023.77元，滞纳金等费用4403.7元，经原告多次催收，被告拒不偿还原告欠款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款140741.05元（暂计至2015年8月25日，其中本金131313.58元、利息5023.77元、滞纳金等费用4403.7元），利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约约定计算至清偿之日；2、案件诉讼费等费用由被告承担。被告郭伙炎未到庭，未答辩。原告为支持其诉请提交如下证据：证据一，信用卡申请表（领用合约），证明被告向原告申请信用卡是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定，内容合法有效；证据二，信用卡交易流水一份，证明被告使用信用卡消费及还款的事实。被告郭伙炎未到庭，未质证，未举证。经审理查明：经被告申请，原告为其办理了中国银行信用卡一张，卡号为62×××85。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、申领、使用、个人卡费率表、对账单及还款，申请人签名处有被告的签名。该申请表背后所附的信用卡领用合约载明：申请人在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用该卡刷卡消费共计欠本金131313.58元，超过还款日期未予还款，截止2015年8月25日，共产生利息5023.77元和滞纳金等费用4403.7元。本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故对原告请求被告偿还本金131313.58元、截止2015年8月25日的利息5023.77元、滞纳金等费用4403.7元，共计140741.05元及自2015年8月26日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告郭伙炎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伙炎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金131313.58元及截止二〇一五年八月二十五日的利息5023.77元、滞纳金等费用4403.7元，共计140741.05元，并支付自二〇一五年八月二十六日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由被告郭伙炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉人民陪审员  穆婧婉人民陪审员  张志业二〇一六年八月二十日书 记 员  怯丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初3943号原告:陈某被告：张某被告：王某原告陈某为与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告张某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2014年2月27日、8月27日、11月27日，被告张某以期货生意经营改善家庭生活环境以及家庭购车资金紧张为由先后三次向原告借款650000元。写下借据，并约定按年30%计算利息。2015年1月后，原告多次向被告张某提出归还借款及相应利息，但至今拒不归还，并恶意逃避。被告王某和张某系夫妻关系。三项借款系在夫妻关系存续期间和王某认可并同意连带偿还的借款，其应当连带责任。请求法院判令被告返还借款人民币650000元，被告按年息24%支付利息共计214000元；诉讼费用全部由被告承担。被告张某、王某未提出答辩。经审理查明：原告陈某于2014年2月25日通过招商银行贷款打给被告张某账户借款30万元，被告张某于2014年2月27日给原告出具借条1份；原告于2014年8月27日通过银行支付被告借款285000元，现金支付15000元，被告张某当日给原告出具借条一式两份，被告张某在借条上签名捺印。2014年10月31日，被告张某为原告出具借条一式两份，内容为：今张某（370782198202032872）自愿借陈某人民币50000元（伍万元整），于2014年11月27日前还清。被告张某在借条上签名捺印。原告称该笔借款现金支付。被告张某共向原告借款本金65万元。被告张某自2014年4月3日起至2014年9月27日通过银行向原告账户转账15笔，共计104000元。之后，2015年9月份，原告曾向被告王某打听被告张某的情况，被告王某告知原告，二被告已经离婚。原告索要借款无果，诉来本院。另查明，被告张某与被告王某于2014年8月8日登记结婚。本案在诉讼中，因被告张某、王某去向不明，本院于2016年4月25日通过山东法制日报向二被告公告送达了开庭传票等应诉材料，二被告在法定期限内未到庭应诉。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、银行账户交易明细表、招商银行个人贷款借据、被告结婚证复印件及被告的身份证复印件、录像光盘以及山东法制报2016年4月25日刊等证明材料在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告张某于2014年2月27日向原告借款30万元，于2014年8月27日向原告借款30万元、于2014年10月31日向原告借款5万元，三笔借款均无约定借款利率，因此，应认定为无息借贷关系。以上三笔借款中，第一笔发生在二被告未结婚登记之前，该笔借款应认定为被告张某的个人债务。被告张某已偿还原告借款104000元，被告张某尚欠借款196000元。该笔借款没约定还款时间，被告张某应从原告起诉之日向原告支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；第二笔借款30万元及第三笔借款5万元，系二被告婚姻存续期间发生的借款，该两笔借款属二被告的夫妻共同债务，被告王某应当对该借款本息承担连带责任。第二笔借款30万元，双方没有约定还款时间，被告张某应从原告起诉之日向原告支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；第三笔借款5万元，双方约定还款期限，被告张某应承担自逾期之日即自2014年11月28日起的向原告支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告主张的从借款之日按年利率24%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告王某对全部借款承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告虽然提供了被告王某的录像资料，但从录像中不能证明被告王某对被告张某婚前借款同意承担连带责任，因此，原告应承担举证不能的法律后果。被告张某、王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某借款本金196000元，并承担自2016年2月24日至本判决生效期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告张某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某借款本金300000元，并承担自2016年2月24日起至本判决生效之日期间的利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。三、被告张某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某借款本金50000元，并承担自2014年11月28日起至本判决生效之日期间的利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。四、被告王某对上述二、三项款项承担连带偿还责任。如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告陈某其他诉讼请求。本案案件受理费12440元，公告费900元，共计13340元，由原告负担2940元，由被告张某负担10400元。因原告已向本院预交，被告张某本判决生效之日起10日内付给原告10400元，被告王某其中7675元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  张学昌人民陪审员  贾方池二〇一六年八月十日书 记 员  贾廷禄
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6126号原告大连福莱柔版制版有限公司。委托代理人罗静，辽宁亿信律师事务所律师。被告大连世邦达贸易有限公司。原告大连福莱柔版制版有限公司与被告大连世邦达贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗静，被告法定代表人王某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月起，被告委托原告制版，原告应被告要求多次为被告出具增值税。被告将发票入账后，拒绝全部付款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款共45229.9元，并自起诉日第2天给付逾期利息至实际给付日。被告辩称，不同意原告的诉求。只有发票，实际上没有制版单，我认为原告主张不成立。经审理查明，2013年2月22日至2014年12月26日间，原告为被告开具增值税专用发票共15张，均载明货物的名称、规格型号、单位、数量、单价、金额或“详见销货清单”，价税合计共47896.15元。被告已将上述发票作为扣税凭证入账。2015年1月30日，被告向原告转账支付制版费2666.25元。以上事实，有增值税专用发票、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，本案的争议焦点系针对原告诉求的45229.9元货款，原、被告双方之间是否存在承揽合同，以及原告是否向被告交付了相应货物。对此，原告提供了15张增值税专用发票作为证据，这些发票不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额或“详见销货清单”，鉴于国家税收的严肃性和税务部门的权威性，被告据此向税务机关进行申报抵扣，视为对原、被告之间具有合同关系且原告已经向被告交付相应货物的认可。被告对该节待证事项予以否认，但未能作出合理解释并提供相应证据，故本院对被告的抗辩不予支持。现双方对被告已向原告支付制版费2666.25元没有异议，故被告应当向原告支付剩余的制版费45229.9元。关于原告主张的逾期利息，经本院审查属合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：被告大连世邦达贸易有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连福莱柔版制版有限公司制版费人民币45229.9元及利息（自2016年6月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，其他诉讼费50元，共计人民币980元（原告已预交），由被告大连世邦达贸易有限公司承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  由舒莹人民陪审员  方 靖二〇一六年八月十五日书 记 员  胡淞岚
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民监3号本院于2011年6月12日对原告郑保堂与被告石家庄市苑东街道办事处大谈村村民委员会物权保护纠纷一案作出的（2011）西振民一初字第00015号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2011）西振民一初字第00015号民事判决书中第二页正数第9、10行“郑玉堂”补正为“郑保堂”。审判长  曹利伟审判员  姜 蕾审判员  刘国珑二〇一六年八月二十六日书记员  侯辉玲
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘1322民初2265号原告祝某某，男。被告陈某某，女。本院在审理原告祝某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告祝某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祝某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝某某撤回对被告陈某某的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告祝某某负担。审 判 员  邹 明二〇一六年八月十二日代理书记员  曾慧平附：本裁定所适用的相关法律、法规对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：1、第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终2203号上诉人（原审被告）：王国旗，男，汉族。被上诉人（原审原告）：何召辉，男，汉族。上诉人王国旗因与被上诉人何召辉民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成庭外和解，于2016年8月17日分别向本院提出撤回二审上诉及原审起诉。本院认为，王国旗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；何召辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1486号民事判决；二、准许王国旗撤回上诉；三、准许何召辉撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由何召辉负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由王国旗负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  王绍峰审判员  张姗姗二〇一六年八月十七日书记员  郭闪闪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1979号之四本院在执行莒南县农村信用合作联社与杨永德、张安花、王文军、庄会秋债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将庄会秋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月七日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初2952号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：肖静。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告肖静信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢，被告肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告肖静偿还原告招行信用卡中心信用卡透支款本金38158.74元、利息1821.68元、费用10519.14元，共计50499.56元（暂算至2016年3月19日，此后的利息、费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）；2、被告肖静承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖静在招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，并持卡透支消费。截止2016年3月19日，被告肖静尚欠原告招行信用卡中心本金、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费等）共计50499.56元。原告招行信用卡中心多次催收该款未果，故诉至法院，请求依法判决。被告肖静辩称，信用卡是其办理属实，信用卡业务下附属的车易购业务也是其签字办理，每月用一卡通办理还款，但原告未告知该业务属于信用卡业务。因家庭原因，未能及时还款，并非恶意拖欠，希望法院调查清楚，再判决。经审理查明，2007年4月7日，被告肖静向原告招行信用卡中心递交被告肖静签名的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》（附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》）一份，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放了卡号为35×××08的招商银行信用卡一张。2014年1月22日，被告肖静向原告招行信用卡中心申请车购易业务，根据《招商银行信用卡车购易业务申请表》、《招商银行车购易业务合约》约定，原告核给被告车购易业务分期总金额人民币83000元，分期费率为13.05%，分期期数为36期。并约定原告代被告向供应商垫付的购车款及相应的利息、滞纳金及其他一切相关费用形成被告欠原告的车购易债务，被告应按照对账单所显示的金额按期全额归还车购易债务，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。还约定，被告若未依约还款，原告有权依法催收、追索，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。车购易业务费用和利息标准同招商银行信用卡相关费用和利息标准。合约签订后，被告肖静使用该卡进行了透支消费，用于购买汽车。截止2016年3月19日，被告肖静尚有透支消费款本金38158.74元，利息1821.68元、费用10519.14元，共计50499.56元未偿还。原告招行信用卡中心多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述及原告招行信用卡中心提交的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡车购易业务申请表》、《招商银行车购易业务合约》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，上述《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡车购易业务申请表》、《招商银行车购易业务合约》均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。被告肖静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告招行信用卡中心主张被告肖静偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖静向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金人民币38158.74元；二、被告肖静向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息及费用（截止2016年3月19日利息为1821.68元、费用为人民币10519.14元，共计人民币12340.82元；此后的利息及费用，以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告肖静负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告肖静随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  熊昌全二〇一六年八月十二日书 记 员  张淑玲
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤19执709号申请执行人：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：东莞市。负责人：郭胜，该行行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：饶宇超。被执行人：梁祖怀，男，汉族，户籍所在地为东莞市莞城区，身份证号码为×××0039。申请执行人中国银行股份有限公司东莞虎门支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5888号裁决书，申请执行梁祖怀信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人梁祖怀户籍所在地为东莞市莞城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5888号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  尹河清代理审判员  王九龙二〇一六年八月十八日书 记 员  郭惠球
四川省攀枝花市西区人民法院支 付 令（2016）川0403民督14号申请人：刘明，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。被申请人：攀枝花市吉成工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区沿江矿。法定代表人：黄建，该公司董事长。申请人刘明于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人刘明称，2003年至2015年12月刘明在攀枝花市吉成工贸有限责任公司（以下简称吉成公司）上班。2015年12月23日双方解除劳动关系。2015年12月31日吉成公司向刘明出具了欠工资31,600.01元的欠工资单据，约定在6个月内支付。2016年1月11日吉成公司支付工资5804.5元。吉成公司至今未支付剩余的工资25,795.51元。申请人刘明提供了欠工资单据、借记卡账户历史明细清单予以证明。要求被申请人吉成公司给付申请人刘明拖欠的工资25,795.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘明拖欠的工资25,795.51元。申请费148元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨发彬二〇一六年八月十九日书记员  蒋春霞
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1324民初1031号原告任秀华，男，1959年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告潘占功，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。本院在审理原告任秀华诉被告潘占功排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年8月25日以准备协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任秀华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告任秀华负担。审 判 长  卢桢干审 判 员  杨付征人民陪审员  赵其龙二〇一六年八月二十五日书 记 员  谭 斐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执恢字第00010号之二申请执行人：王梅，经理。申请执行人：何淑芳，退休职工。被执行人：张兰，无职业。被执行人：王才龙。本院在执行王梅、何淑芳与张兰、王才龙民间借贷纠纷一案中，于2014年12月23日作出的（2014）相执预字第00449号执行裁定书，查封了被执行人张兰、王才龙共有的位于安徽省濉溪县闸河路南侧和平巷xx号房产（产权证号：濉私房字第号）一套，现因本院依法裁定将该房产交与申请执行人王梅、何淑芳抵偿债务，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人张兰、王才龙共有的位于安徽省濉溪县闸河路南侧和平巷xx号房产（产权证号：濉私房字第号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  唐晓芳二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
淄博市高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执682号申请执行人:李莹。申请执行人:李晓丽。申请执行人:李婉如。申请执行人：王芹。申请执行人：周翔。申请执行人：高绍宝。申请执行人：杨云英。申请执行人：张宁。申请执行人：刘丰夏。申请执行人：陈俊梅。申请执行人：杨晓峰。申请执行人：夏怀楠。申请执行人：刘轶。申请执行人：闫超。申请执行人：段继强。申请执行人：赵娜。申请执行人：林允昌。申请执行人：张魏国。被执行人：山东金涛置业有限公司。法定代表人：杨金涛，总经理。本院在执行李莹、李晓丽、李婉如、王芹、周翔、高绍宝、杨云英、张宁、刘丰夏、陈俊梅、杨晓峰、夏怀楠、刘轶、闫超、段继强、赵娜、林允昌、张魏国与被执行人山东金涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案���，（2016）鲁0391执1180号、1181号、1182号、1184号、1185号、1186号、1187号、1188号、1189号、1190号、1202号、1203号、1206号、1208号、1210号、1213号、1216号、1275号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日立案执行，执行标的540462.65元。本案在执行过程中，查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391执1180号、1181号、1182号、1184号、1185号、1186号、1187号、1188号、1189号、1190号、1202号、1203号、1206号、1208号、1210号、1213号、1216号、1275号民事判决书的本次执行程序。如发现被执���人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁审 判 员  赵党国人民陪审员  程卫东二〇一六年八月二十五日书 记 员  于晓艳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执5865号申请执行人：程书宇，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：广州思幕商务咨询有限公司,住广州市白云区。法定代表人：石立云，该公司总经理。程书宇与广州思幕商务咨询有限公司劳动争议纠纷二案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第390、665号及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第7331、7332号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、在判决生效之日起五日内，广州思幕商务咨询有限公司支付程书宇工资差额2000元；二、在判决生效之日起五日内，广州思幕商务咨询有限公司支付程书宇未签劳动合同的二倍工资差额19500元；三、在判决生效之日起五日内，广州思幕商务咨询有限公司支付程书宇解除劳动关系经济补偿金3250元。因广州思幕商务咨询有限公司未履行生效判决所确定的义务，2016年7月22日申请执行人向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为24750元，执行费271元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）粤0111执5865号案终结本次执行。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋富长审 判 员  麦瑞林代理审判员  李 翀二〇一六年八月三十一日书 记 员  廖叶松
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初3717号原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。委托代理人：，马艳辉，该公司员工被告陈殿伟，男，汉族，农民。被告陈殿玺，男，汉族，农民。被告陈尚生，男，汉族，农民。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告陈殿伟等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取，由原告承担。审判员  张雪岩二〇一六年八月二十三日书记员  刘书雷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初605号原告：吴晓位，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，原告：李玉琴，女，汉族，1989年11月22日出生，住江西省吉安市吉水县，以上两原告共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，系该公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，本院在审理原告吴晓位、原告李玉琴诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇一六年八月二十四日书记员  李少燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初159号原告：刘振文，男，1944年5月2日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住莱阳市。原告：刘自峰，男，汉族，1975年10月1日出生，住莱阳市。原告：刘俊娥，女，汉族，1969年11月16日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被告：盖述攻，男，汉族，1969年3月7日出生，现住莱阳市。被告：吕俊芹，女，汉族，1970年11月23日出生，现住莱阳市。上述二被告委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：莱阳市地方公路管理局，住所地莱阳市龙门西路516号。法定代表人：姜少波，该局局长。委托诉讼代理人：刘克浩、徐涛，山东旌旗律师事务所律师。原告刘振文、刘自峰、刘俊娥与被告盖述功、吕俊芹、莱阳市地方公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告于2016年4月27日申请延期审理一次。原告的委托诉讼代理人徐永青，被告盖述攻及其委托诉讼代理人刘彩芬、朱向丽，被告莱阳市地方公路管理局的委托诉讼代理人刘克浩、徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失203027.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘振文之妻，刘自峰、刘俊娥之母盖淑珍于2015年11月11日傍晚乘坐刘振文驾驶的三轮车回家途中在塔南泊村村中莱高路路段，被（第）一、二被告堆在公路上的石子垫倒，盖淑珍摔伤致死。为赔偿（协商）未果，诉至法院。被告盖述功、吕俊芹辩称：不认可原告所述事实，两个被告没有堆放石子，原告应当对其所述事实承担举证责任，按照原告所述本案是典型的交通事故，应当有交警部门现场取证确认责任。被告莱阳市地方公路管理局辩称：原告所述没有事实根据，要求驳回对第三被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、盖淑珍的死亡证明，系有权出具证明的单位依法出具的，本院予以采信。2、原告申请出庭作证的证人王某、于某的证言，均能够证实事发当天路上堆放了石子和沙以及三轮车翻倒在地，老头、老婆躺在地上的事实，经查该两证人与原、被告双方无利害关系，且与原告陈述、盖淑珍的死亡证明相互印证，本院予以采信。3、原告提交的事发第二天的录像，该证据与证人证言相结合，能证实路上曾堆放过石子和沙，本院对该证据予以采信。4、原告提交的盖树珍在烟台市莱阳中心医院的门诊病历，与盖淑珍的死亡证明相互印证，能证实盖树珍因翻车受伤的情况，本院予以采信。5、被告盖述功、吕俊芹申请出庭作证的证人盖秀红的证言，该证言被告主张证实自己家硬化地面的石子和沙是堆放在自家门口的，但无其他证据相互印证，系孤证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：盖树珍系原告刘振文之妻，原告刘自峰、刘俊娥之母。2015年11月11日傍晚，原告刘振文驾驶的三轮车搭载盖树珍在回家途中，行至莱高路塔南泊村处时，被堆放在公路上的石子与沙垫倒，致乘车人盖树珍摔伤，后被120救护车送到莱阳市中心医院抢救，于当日抢救无效死亡。另查明，盖树珍出生于1947年10月13日。还查明，原告的损失有死亡赔偿金155160元（上一年度山东省农村居民人均可支配收入12930元/年×12年）、丧葬费26230元、医疗费1437.86元、救护车费200元、精神损害抚慰金20000元，共计203027.86元。再查明，莱高路系县级道路，归被告莱阳市地方公路管理局管理。本院认为，原告的亲属盖树珍在乘坐原告刘振文驾驶的三轮车过程中，被公路上堆放的石子、沙垫倒摔伤，抢救无效死亡，该事实有原告的陈述、证人证言、死亡证明、门诊病历等证据予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，事发公路归被告莱阳市地方公路管理局管理，故被告莱阳市地方公路管理局应当承担本案的侵权责任。该事故中，原告刘振文在行驶中未尽到安全注意义务，也应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中在公路上堆放石子和沙的行为是导致本次事故的主要原因，原告刘振文在驾驶三轮车过程中未尽到安全注意义务是导致本次事故的次要原因，故本院认为被告莱阳市地方公路管理局应当承担主要责任，对原告的损失按80%承担为宜。另外根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于三原告提供的证据不足以证明公路上的堆放石子和沙系二被告盖述功、吕俊芹堆放，故对三原告要求被告盖述功、吕俊芹承担本案侵权责任的诉讼主张，本院不予支持。原告主张的损失，经审查，其主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、救护车费、精神损害抚慰金未超过法律规定的标准，且有相应证据予以证实，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市地方公路管理局应赔偿原告的各项损失人民币162422.29元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由原告负担435元，由被告莱阳市地方公路管理局负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一六年八月十二日书记员  初海波
浙江省景宁畲族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1127行审9号申请执行人景宁畲族自治县国土资源局，住所地景宁畲族自治县。法定代表人潘利海，该局局长。被执行人景宁伟良汽车维修厂，地址：景宁畲族自治县。负责人吴齐会。申请执行人景宁畲族自治县国土资源局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月27日作出的景土资执罚（2016）2号行政处罚决定书。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景宁畲族自治县国土资源局作出的景土资执罚（2016）2号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。本院认为，申请执行人景宁畲族自治县国土资源局作出的景土资执罚（2016）2号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人景宁畲族自治县国土资源局作出的景土资执罚（2016）2号行政处罚决定书，准予强制执行，由景宁畲族自治县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邱贵娟审 判 员 王正东审 判 员 林 春二〇一六年八月二十五日代书记员 吴玲梅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4210号原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市新城大道新城大厦。负责人：陈忠理，分行行长。委托代理人：陆向阳，系该行员工。被告：包忠森。被告：王小兵。被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。法定代表人：孙凡，总经理。原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告包忠森、王小兵、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行开发区支行于2016年4月18日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告包忠森、王小兵立即共同偿付尚欠原告牡丹卡透支本金、利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追素费）合计84691.25元（其中本金80749.52元，暂计至2016年4月1日止）及以后本息还清之日止所产生的利息、超限费、滞纳金、年费、手续费、追素费。2.若被告包忠森、王小兵不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告包忠森所有的起亚YQZ6442A（牌照号：浙C×××××）抵押的轿车，所的价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告包忠森、王小兵、金盛公司承担。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月2日，被告包忠森向原告工行开发区支行申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××83；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。2014年11月10日，原告工行开发区支行与被告包忠森签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号为FQ-JC-12032040车贷201401427）。合同约定：被告包忠森以其卡号为62×××83牡丹贷记卡透支96900元，并支付手续费10713.07元，用于购买起亚YQZ6442A小型普通客车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2014年11月10日起至2017年11月10日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款金额为3033.07元，后每期还款金额为2988元。在合同有效期内，债务人连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，债权人有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息等。同日，被告王小兵向原告工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告王小兵自愿作为《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号为FQ，-JC-12032040车贷201401427）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告工行开发区支行与被告包忠森、王小兵签订《抵押合同》（合同编号为FQ-JC-12032040车贷201401427），约定：被告包忠森、王小兵将其购买的起亚YQZ6442A小型普通客车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年11月12日，原告工行开发区支行与被告包忠森办理了抵押登记手续。2014年11月10日，被告金盛公司向原告工行开发区支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告包忠森与原告工行开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年9月16日，原告工行开发区支行向被告包忠森发放贷款本金92800元。被告包忠森向原告工行开发区支行偿还本息至2015年12月25日。截止2016年4月19日，被告包忠森尚欠原告工行开发区支行透支本金80749.52元，利息2487.78元，滞纳金1453.95元。在诉讼过程中，原告工行开发区支行表示停止向被告包忠森计收2016年4月19日之后的利息、滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行开发区支行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告工行开发区支行表示停止向被告包忠森计收2016年4月19日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告包忠森、王小兵经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包忠森、王小兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款本金80749.52元，利息2487.78元，滞纳金1453.95元，合计84691.25元。二、如被告包忠森、王小兵未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告包忠森、王小兵提供抵押的车牌号为浙×××××号起亚牌小型普通客车[车辆识别代号/车架号：LJDJAA149C0087117，发动机号：CW005222]，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿。三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，公告费420元，由被告包忠森、王小兵、浙江金盛担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴春瑜人民陪审员  蔡 红人民陪审员  吴蒙蒙二〇一六年八月二十四日书 记 员  应俊杰
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107执2272-1号申请执行人阳孟娟，被执行人张徐，被执行人黄艳，本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第483号民事判决，于2016年5月4日受理阳孟娟申请执行张徐、黄艳民间借贷纠纷一案，并于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院于2015年1月29日作出（2015）武侯民保字第136号民事裁定，对被执行人黄艳位于成都市高新区益州大道北段777号1栋2单元22楼2206号房屋、黄艳与张徐位于成都市高新区泰和二街8号8栋1单元18楼1804号房屋予以查封。现申请执行人阳孟娟申请解除对上述房屋的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”的规定，裁定如下：解除本院对被执行人黄艳位于成都市高新区益州大道北段777号1栋2单元22楼2206号房屋、黄艳与张徐位于成都市高新区泰和二街8号8栋1单元18楼1804号房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔执行员 尧 刚执行员 方钦少二〇一六年八月十一日书记员 赵雄峰
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0921民初1073号原告：蓬溪港华燃气有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：20630514-1。法定代表人：黄河，该公司董事长。委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。被告：蓬溪佳丽门业有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。组织机构代码：57527649-7。法定代表人：吴让贞，该公司董事长。原告蓬溪港华燃气有限公司诉被告蓬溪佳丽门业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告蓬溪港华燃气有限公司的委托诉讼代理人江伟到庭参加了诉讼，原告蓬溪港华燃气有限公司的法定代表人黄河、被告蓬溪佳丽门业有限公司的法定代表人吴让贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的供用气合同；2、判令被告给付下欠的气款20,186.25元并承担欠款总额30%的违约金；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月以来，被告不履行双方的供用气合同，拖欠他公司的气款，他公司催收无果。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，原、被告签订《蓬溪县非居民管道燃气供用气合同》（编号：2012-333），原告向被告供应生产用气。合同约定：供用气种类为天然气，使用性质为非居民生活用气；供气地点蓬溪县上游工业园建源路侧；以燃气计量表的计量为依据结算每月的燃气费，价格按照价格管理部门批准的非居民生活用气价格标准为准；每月26日缴纳气费，逾期缴纳，从逾期之日起每日收取1%的违约金；逾期5日不交，供气方可以停止供气；用气方在支付所欠燃气费、滞纳金、管道复接费等费用后，甲方应及时恢复供气。合同履行中，用气价格根据蓬溪县发展和改革局文件多次调整，2015年5月4日调整为3.73元/m3。2015年8月31日，被告下欠气款16,392.84元。同日，原告向被告发出《催缴气费款的函》，要求被告在9月1日18时前予以缴纳，逾期将停止供气。被告逾期未缴纳相关费用。9月18日原告停止向被告供气。截止2015年7月1日，被告下欠原告气款20,186.25元。原告多方催缴无果，遂向本院起诉。本院认为，原、被告间签订的《蓬溪县非居民管道燃气供用气合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定；合同签订后，双方应按照合同履行。被告在用气后，不按照约定按量、及时缴纳气费是违约行为。原告要求解除供用气合同符合解除合同的条件，要求被告给付下欠的气款并承担违约金符合合同约定，本院予以支持；原告自愿将违约金的金额下调为下欠气费金额的30%不违背法律规定，本院予以允许。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告蓬溪港华燃气有限公司与被告蓬溪佳丽门业有限公司签订的《蓬溪县非居民管道燃气供用气合同》（编号：2012-333）。二、被告蓬溪佳丽门业有限公司在本判决生效后向原告蓬溪港华燃气有限公司支付下欠的气款20,186.25元、违约金6,055.88元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元（原告蓬溪港华燃气有限公司已垫支152元），由被告蓬溪佳丽门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨学兵二〇一六年八月三十日书记员  李 悦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初4384号原告：付颂奇，男，1964年5月11日出生，汉族。被告：徐水清，男，1979年4月16日出生，汉族。原告付颂奇与被告徐水清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告付颂奇到庭参加诉讼。被告徐水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付颂奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资5109元及自起诉之日起的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年上半年在被告的工地上从事人工挖桩工作，期间被告未支付原告工资，后经双方结算，被告欠原告工资5109元并向原告出具欠条，但被告至今未支付工资给原告，原告遂诉至法院。被告徐水清无答辩。经审理查明，被告于2013年上半年雇请原告等人在湖南省长沙市一工地上从事人工打桩工作。工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告工资5109元未付，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今下欠付颂其工资人币伍仟壹佰零玖元（5109元）1527496****欠款人：徐水清2015年2月17日”。但被告至今未向原告支付工资，原告遂起诉至本院。另查明，被告出具欠条时因笔误将“付颂奇”书写为“付颂其”。以上事实，有原告的陈述、欠条、调查笔录等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时履行支付劳务工资款的义务。但被告至今尚欠原告劳务工资5109元未付，故本院对于原告要求被告支付劳务工资款5109元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告劳务工资视为违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告承担的逾期利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐水清于本判决生效之日起五日内给付付颂奇劳务工资5109元及利息（自2016年7月18日起以5109元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由徐水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一六年八月二十九日书记员  陈汝平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无可正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初961号原告：耿兰英。被告：尚某甲。被告：尚某乙。被告：尚保胜。原告耿兰英与尚某甲、尚某乙、尚保胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告耿兰英与2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解协议并已履行，原告耿兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告耿兰英撤回起诉。本案案件受理费计150元由原告耿兰英负担。审判员 孙 静二〇一六年八月十日书记员 陆凯云
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2012）凉执字第592号申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行（原武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社）。住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。负责人叶文元，系该支行行长。被执行人马高林。被执行人曹宝柱。被执行人马福明。被执行人李作武。被执行人曾世忠。本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被执行人马高林、曹宝柱、马福明、李作武、曾世忠金融借款合同纠纷一案中，依据（2012）凉民初字第710号民事调解书，确定被执行人马高林给付申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款220000元及利息（利息按借款合同约定的计算方式清偿至本息付清之日止），双方协定于2012年3月31日前付清；被执行人马福明、曹宝柱、李作武、曾世忠对上述借款本息承担连带偿还责任。调解书生效后被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费2570元及申请执行费3240元。执行过程中因被执行人马高林、李作武、马福明、曹宝柱、曾世忠暂无执行能力，亦无财产可供执行，本院于2013年3月8日裁定对本案中止执行。中止执行后，被执行人马高林于2014年10月31日向申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行偿还部分借款，剩余借款本息被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有偿付能力后再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）凉民初字第710号民事调解书的本次执行程序。在终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志英审 判 员  白向阳代理审判员  李相锦二〇一六年八月十九日书 记 员  吴国琼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初2201号原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行。负责人冯瑞霞，行长。委托代理人周虎，系该行职员。被告查晓峰，男，1978年5月4日出生，汉族。被告刘静华，女，1986年6月19日出生，汉族，职业不详。被告周曙光，男，1977年11月22日出生，汉族，职业不详。原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行诉被告查晓峰、被告刘静华、被告周曙光金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理后，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦人民陪审员  陈 玮二〇一六年八月十八日书 记 员  李珊珊
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初227号公诉机关重庆市开州区人民检察院（原开县人民检察院）。被告人孙某某，男，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市梁平县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月5日被重庆市开州区公安局（原开县公安局）取保候审。重庆市开州区人民检察院以开检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月5日9时许，被告人孙某某持A2类驾驶证驾驶渝BUXX**重型半挂牵引车由开县巫山镇往铁桥镇方向行驶。当车行至开县巫山镇毛坝路段时，遇行人杨某甲、吴某某等人在道路右侧相向行走，因被告人孙某某驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，致使渝BUXX**重型半挂牵引车右侧尾部将行人杨某甲、吴某某挂倒，造成杨某甲、吴某某当场死亡的交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队认定，孙某某承担本次事故全部责任。2015年12月5日，被告人孙某某在开县铁桥镇被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。2015年12月21日，被告人孙某某分别对杨某甲、吴某某近亲属予以赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，且有户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息、到案情况说明、协议书、收条、谅解书等书证，证人杨某乙、牟某某、胡某某、杨某丙、张某某等人的证言，被告人孙某某的供述，尸体检验意见书、车辆检验报告书、DNA鉴定等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综上，为了维护道路交通安全，预防和减少交通事故，根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成 伟人民陪审员  李方富人民陪审员  李明华二〇一六年八月一日书 记 员  贺 琳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异127号异议申请人(案外人)：宁德树，男。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人宁德树不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月27日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼107号摊位出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款338500元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼107号摊位，面积总计18.83平米，每平米21000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据4枚，载明，2013年9月27日缴纳100000元，2013年10月31日缴纳98000元，2014年10月12日缴纳44050元,2014年11月16日缴纳100000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼107号摊位的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初9269号原告：许秀冷，女，1985年6月9日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。被告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。原告许秀冷与被告福建恒安集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。本院经审查认为，被告福建恒安集团有限公司不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案[2015]973号裁决书已于2015年12月9日向本院提起诉讼。原告作为劳动者与用人单位福建恒安集团有限公司不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼。双方当事人互为原告和被告，对许秀冷的起诉，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）闽0582民初第8859号案件审理。代理审判员  舒旋二〇一六年八月二十四日书 记 员  关恒
淄博市高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执687号申请执行人:李莹。申请执行人:李晓丽。申请执行人:李婉如。申请执行人：王芹。申请执行人：周翔。申请执行人：高绍宝。申请执行人：杨云英。申请执行人：张宁。申请执行人：刘丰夏。申请执行人：陈俊梅。申请执行人：杨晓峰。申请执行人：夏怀楠。申请执行人：刘轶。申请执行人：闫超。申请执行人：段继强。申请执行人：赵娜。申请执行人：林允昌。申请执行人：张魏国。被执行人：山东金涛置业有限公司。法定代表人：杨金涛，总经理。本院在执行李莹、李晓丽、李婉如、王芹、周翔、高绍宝、杨云英、张宁、刘丰夏、陈俊梅、杨晓峰、夏怀楠、刘轶、闫超、段继强、赵娜、林允昌、张魏国与被执行人山东金涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，（2016）鲁0391执1180号、1181号、1182号、1184号、1185号、1186号、1187号、1188号、1189号、1190号、1202号、1203号、1206号、1208号、1210号、1213号、1216号、1275号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日立案执行，执行标的540462.65元。本案在执行过程中，查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391执1180号、1181号、1182号、1184号、1185号、1186号、1187号、1188号、1189号、1190号、1202号、1203号、1206号、1208号、1210号、1213号、1216号、1275号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 宁审 判 员  赵党国人民陪审员  程卫东二〇一六年八月二十五日书 记 员  于晓艳
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书豫14**执627号申请执行人王龙正，男，1979年6月9日出生，汉族。被执行人罗世厂。被执行人商丘市鑫隆食品有限公司，住所地：商丘市睢县。法定代表人罗世厂，经理。本院在执行王龙正申请执行罗世厂、商丘市鑫隆食品有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人罗世厂、商丘市鑫隆食品有限公司查无财产可供执行暂无履行能力，申请人王龙正同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403执627号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉代理审判员  乔玉龙代理审判员  陆 军二〇一六年八月二十五日书 记 员  卢冠宏
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初2667号原告：张永丰，男，蒙古族。委托诉讼代理人：于占才、张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。法定代表人：杨旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘鑫，系该公司职员。被告：李永会，男，汉族。原告张永丰与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、李永会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永丰的委托代理人张海艳，被告保险公司的委托代理人潘鑫、被告李永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永丰向本院提出诉讼请求:要求被告保险公司赔偿医疗费58272.95元，住院期间伙食补助费3500.00元，护理费3970.40元，误工费12361.25元，交通费300.00元，伤残赔偿金61188.00元，精神损害抚慰金3000.00元，车辆损失500.00元。如有不足由被告李永会按事故责任比例赔偿。事实和理由：2016年3月24日11时35分许，李永会驾驶蒙DWL9**号小型普通客车沿着S207线由北向南行驶至八里罕亨利印刷厂门前向西左转弯时，与沿着S207线由南向北行驶张永丰驾驶蒙DNH0**号二轮摩托车相刮撞，致张永丰受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故原告张永丰与被告李永会负同等责任。被告保险公司辩称，被告李永会驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失保险公司同意在交强险限额内赔偿，保险公司不负担诉讼费及鉴定费。被告李永会辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应首先由被告保险公司承担，不足部分同意按事故责任比例承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日11时35分许，李永会驾驶蒙DWL9**号小型普通客车沿着S207线由北向南行驶至八里罕亨利印刷厂门前向西左转弯时，与沿着S207线由南向北行驶张永丰驾驶蒙DNH0**号二轮摩托车相刮撞，致张永丰受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故原告张永丰与被告李永会负同等责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗35天，诊断为：“左肩胛下肌撕裂、肱二头肌肌腱脱位、前额皮肤裂伤”。原告申请宁城县医院司法鉴定所进行司法鉴定，原告的肢体损伤，评定为X级伤残。原告的合理经济损失有：医疗费58272.95元，住院期间伙食补助费3500.00元（100.00元/天×35天）、护理费3955.00元（113.00元/天×35天）、误工费11583.00元（99.00元/天×117天至评残前一日）、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费200.00元、车辆损失360.00元。对以上事实，虽被告保险公司对原告的鉴定结论提出异议，但没有其他证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，李永会驾驶机动车在左转弯、掉头时妨碍正常行驶车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十九条第二款之规定，过错相当，对造成本次道路交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。张永丰驾驶机动车在前车左转弯、掉头时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十三条之规定，过错相当，对造成本次道路交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。李永会驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告李永会按事故责任比例承担赔偿责任。原告要求赔偿7天一级护理的误工、陪护费的主张，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告张永丰的医疗费58272.95元，住院期间伙食补助费3500.00元，计款61772.95元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，余款51772.95元，由被告李永会按事故责任比例赔偿50%即款25886.48元;二、原告张永丰的护理费3955.00元、误工费11583.00元、伤残赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费200.00元，计款79926.00元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;三、原告张永丰的车辆损失360.00元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿;以上款项，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、李永会于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张永丰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.00元，鉴定费1200.00元，邮寄费88.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2300.00元，由被告李永会负担300.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张永丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  卜宪良二〇一六年八月十日书记员  刘宁慧
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0106执543号申请执行人天津市鑫泰典当行有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里丙座底商102号。法定代表人白咸河，该公司总经理。被执行人赵兴菊，女，1976年12月12日出生，汉族。被执行人吕海臣，男，1959年2月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人白咸河与被执行人赵兴菊、吕海臣典当纠纷一案中，经查案件暂不具备执行条件，本院已将被执行人赵兴菊、吕海臣纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 孙国起审判员 邵玉海二〇一六年八月三十日书记员 杨德三
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包九原执字第532号申请执行人刘志文，个体工商户，住包头市。委托代理人苗录，包头市九原区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被执行人安有贵，住包头市。本院在执行申请执行人刘志文申请执行被执行人安有贵建设工程分包合同纠纷一案中，依法对被执行人安有贵的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人安有贵确无财产可供执行，申请执行人刘志文亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）包九原执字第532号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭亚峰审判员  赵军华审判员  赵俊平二〇一六年八月五日书记员  李 刚
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0111刑初561号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人刘某乙，（曾用名刘某甲），于湖南省安乡县，无业，住湖南省安乡县。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被监视居住。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）582号起诉书指控被告人刘某乙犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某乙与被害人谢某系长沙市雨花区雨花路捞缘猪肚鸡店的同事，被告人刘某乙通过在店内POS机上为谢某查账的方式，获取了其农业银行卡的密码。2016年5月17日17时许，被告人刘某乙在该店更衣室内，盗得被害人谢某放在包内的农业银行卡，随后，被告人刘某乙持所盗银行卡至位于长沙市雨花区赤黄路的农业银行ATM机上取款人民币3000元。案发后，被告人刘某乙已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的抓获经过，视听资料，被告人刘某乙辨认作案现场的笔录及照片，被害人谢某提供的中国农业银行取款凭条、银行卡交易明细及其出具的谅解书，被害人谢某的陈述，被告人刘某乙的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某乙能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  危唯二〇一六年八月十七日书 记 员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。