河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初2730号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。委托代理人：王作勇。被告：秦宝印。被告：王维艳。被告：于向新。被告：杨俊云。被告：杨翠芝。被告：田旭东。被告：杨宝成。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝印、王维艳、于向新、杨俊云、杨翠芝、田旭东、杨宝成借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人王作勇到庭参加了诉讼，七被告秦宝印、王维艳、于向新、杨俊云、杨翠芝、田旭东、杨宝成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦宝印偿还原告借款本金12256.45元，并按合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日止；2、判令被告杨俊云、于向新、田旭东、杨翠芝、王维艳、杨宝成对被告秦宝印的上述债务承担连带偿还责任；3、判令七被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告秦宝印签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告秦宝印从原告处借款50000元，期限自2014年8月11日至2015年8月11日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%。合同还约定：若被告秦宝印违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2014年8月11日，原告与被告秦宝印、杨翠芝、于向新签订了《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告秦宝印、杨宝成签订了《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》。2014年8月11日，原告将50000元的借款发放给被告秦宝印，被告秦宝印为原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。之后，被告秦宝印只向原告偿还了部分借款本息，至起诉之日尚欠原告借款本金12256.45元，被告王维艳作为被告秦宝印的共同借款人未向原告偿还借款本息，被告于向新、杨俊云、杨翠芝、田旭东、杨宝成作为被告秦宝印的保证人也未履行保证责任，故原告依法起诉，要求提前收回贷款本息，请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告秦宝印未作答辩。被告王维艳未作答辩。被告于向新未作答辩。被告杨俊云未作答辩。被告杨翠芝未作答辩。被告田旭东未作答辩。被告杨宝成未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《小额贷款联保协议书》，用于证明：2014年8月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝印、杨翠芝、于向新签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：1、从2014年8月11日起至2016年8月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；2、被告秦宝印、杨翠芝、于向新作为联保小组成员，对该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告向联保小组的任一成员发放的贷款形成的债权均提供连带责任保证；3、每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年；4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；5、因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；6、联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；联保小组成员及其配偶已阅读本协议的所有条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。证据二、《小额贷款借款合同》，用于证明：2014年8月11日，原告作为贷款人，被告秦宝印作为借款人，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：1、被告秦宝印从原告处借款人民币50000元，借款期限自2014年8月至2015年8月，借款利率为年利率14.58％，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为扩建大棚；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、被告于向新、杨翠芝为被告秦宝印提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；4、借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；5、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；6、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，用于证明：1、原告于2014年8月11日向被告秦宝印发放贷款50000元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月11日止，利率为年利率14.58％，还款方式是阶段性等额本息法；2、被告秦宝印收到原告发放的50000元贷款后为原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。证据四、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告秦宝印逾期还款之日是2015年7月11日，自该日起被告秦宝印不再向原告偿还本金和支付利息，拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金数额为12256.45元。证据五、《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》，用于证明：2014年8月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行作为贷款人，被告秦宝印作为借款人，被告杨宝成作为担保人，三方共同签订了《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》，该协议约定：1、被告杨宝成自愿作为借款人秦宝印及配偶王维艳的担保人，为借款人及配偶向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用等提供担保；2、担保人杨宝成自愿对《小额贷款借款合同》中的借款人义务承担保证责任，并与《小额贷款联保协议书》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止；3、本协议作为《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》的补充协议，与原合同具有同等法律效力。经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，且七被告未以任何形式提出异议，故本院对原告提交证据的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝印签订了《小额贷款借款合同》，约定被告秦宝印从原告处借款50000元，借款利率为年利率14.58%，采取阶段性等额本息还款法，借款期限从2014年8月至2015年8月。该《小额贷款借款合同》还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时还约定，借款人违反合同约定、资信恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。被告王维艳作为被告秦宝印的配偶在该《小额贷款借款合同》的借款人配偶处签字并按手印予以确认。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝印、杨翠芝、于向新签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告秦宝印、杨翠芝、于向新作为联保小组成员，对期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告向联保小组的任一成员发放的贷款形成的债权均提供连带责任保证。同时还约定联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员秦宝印、杨翠芝、于向新及被告秦宝印的配偶王维艳、被告杨翠芝的配偶田旭东、被告于向新的配偶杨俊云均在该《小额贷款联保协议书》上签字并按手印予以确认。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行作为贷款人，被告秦宝印作为借款人，被告杨宝成作为担保人，三方共同签订了《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》，约定担保人被告杨宝成自愿对借款人义务承担保证责任，并与《小额贷款联保协议书》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告于2014年8月11日向被告秦宝印发放贷款本金50000元后，被告秦宝印只向原告偿还了部分借款本息。自2015年7月11日起，被告秦宝印未按阶段性等额本息还款法的约定继续向原告偿还借款本金及支付借款利息，被告王维艳作为被告秦宝印的配偶，未向原告偿还该笔夫妻共同债务。被告杨翠芝、于向新作为被告秦宝印的担保人，也均未向原告履行担保责任。被告田旭东作为被告杨翠芝的配偶，被告杨俊云作为被告于向新的配偶也未依《小额贷款联保协议书》的约定在被告杨翠芝、于向新的保证责任范围内向原告承担共同还款的责任。被告杨宝成也未依《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》的约定向原告履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝印签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告秦宝印、杨翠芝、于向新签订的《小额贷款联保协议书》以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告秦宝印、被告杨宝成签订的《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》均是原、被告各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告秦宝印在原告发放贷款后，未依《小额贷款借款合同》的约定向原告偿还借款本金并支付利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其提前清偿借款本金、利息并支付罚息等违约责任。被告王维艳作为被告秦宝印的配偶在《小额贷款借款合同》的借款人配偶处签字并按手印，应依《小额贷款借款合同》的约定就该笔夫妻共同债务向原告承担共同偿还责任。被告杨翠芝、于向新、杨宝成作为借款人秦宝印的担保人，在借款人秦宝印未及时履行还款义务的情况下，应按《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》的约定向原告承担偿还借款本息的连带清偿责任。《小额贷款联保协议书》约定：联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告田旭东作为联保小组成员杨翠芝的配偶，被告杨俊云作为联保小组成员于向新的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字并按手印，同意对各自配偶的保证行为承担共同还款的责任，该承诺在法律上的性质应认定为“债的加入”，加入的债务是各自配偶对被告秦宝印欠原告的本息等债务承担的连带保证责任。被告秦宝印、王维艳、于向新、杨俊云、杨翠芝、田旭东、杨宝成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宝印于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币12256.45元；二、被告秦宝印于本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付从2015年7月12日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金12256.45元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×30%）；三、被告王维艳与被告秦宝印向原告共同偿还本判决第一项、第二项判项内容；被告杨翠芝、于向新、杨宝成对本判决第一项和第二项判项内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告杨俊云在被告于向新的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任；被告田旭东在被告杨翠芝的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告秦宝印、王维艳、于向新、杨俊云、杨翠芝、田旭东、杨宝成共同负担，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ宁二〇一六年八月十五日书记员  李 然