江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2592号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地在连云港市连云区中山中路18号。负责人卞洪军，该公司总经理。委托代理人胥元波、胡继云，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李翠萍，个体户。被上诉人（原审被告）吴祥。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李翠萍、吴祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人胡继云，被上诉人李翠萍到庭参加了诉讼，被上诉人吴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月16日14时05分，吴祥驾驶苏G×××××号车辆驾驶至连云港市××区海棠路农行对面，与行人李翠萍相撞，致李翠萍受伤，部分财物损坏。后连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队经勘查后，出具交通事故认定书，认定吴祥负此次事故的全部责任，李翠萍无责任。李翠萍受伤后于2015年6月17日被送至连云港市东方医院住院治疗，入院诊断结果为腰椎压缩性骨折L2，多处挫伤，后李翠萍于2015年8月10日出院，共住院54天。2015年9月11日，李翠萍委托连云港正达司法鉴定中心对李翠萍的后续医疗费用、误工期、护理期及营养期进行法医学鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2015年9月24日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李翠萍因交通事故致腰2椎压缩性骨折，多处挫伤。需补给后续康复医疗费用壹仟伍佰元。2、被鉴定人李翠萍的误工时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起60日。”原审法院另查明，涉案车辆系吴祥所有，涉案车辆投保了交强险及商业三责险，责任限额为500000元，并投保了不计免赔。保险期间自2014年12月14日至2015年12月13日，涉案事故发生于保险期间内。李翠萍受伤后由其丈夫王松华护理，根据李翠萍提供的户口薄，王松华的户籍性质为城镇户籍。李翠萍受伤前系个体工商户，经营口腔诊所，从事职业为牙科医生。对李翠萍主张的各项损失，原审法院依据相关规定认定如下：1、医疗费，李翠萍主张9729.5元，根据李翠萍提供的相关票据及费用清单，原审法院按9674.7元予以支持，该9674.7元中7318.5元为李翠萍支付，其余2356.2元为吴祥支付。保险公司认为应从医疗费中扣除15%的非医保用药，但其未提供证据证明哪些用药属于非医保用药，原审法院对保险公司该抗辩主张不予支持。2、误工费，根据李翠萍提供的门诊日志、资格证书及职业证书，李翠萍经营口腔诊所，系牙科医生，结合连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，原审法院依法按照2014年度江苏省卫生行业在岗职工年平均工资76709元/365天*120天=25219元予以支持。3、护理费，李翠萍主张按2015年城镇常住居民人均可支配收入37173元/365天*60天=6110.6元计算，因有李翠萍提供的户口薄及连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见佐证，原审法院依法予以支持。4、交通费，李翠萍主张400元，原审法院酌情予以支持。5、营养费，李翠萍主张按照每天20元标准计算60天为1200元，因有连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见佐证，原审法院依法予以支持。6、伙食补助费，李翠萍主张按照每天30元标准计算54天为1620元，原审法院依法予以支持。7、鉴定费1200元，保险公司认为根据保险合同约定，鉴定费属于责任免除范围，保险公司不承担。原审法院认为，鉴定费属于李翠萍为查清案件事实所必然要支出的费用，故保险公司应在商业第三者责任险保险范围内承担鉴定费用。8、精神抚慰金5000元，结合李翠萍的伤情，原审法院不予支持。9、后续康复费1500元，保险公司认为后续治疗费应以实际发生为准，原审法院认为，根据连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，李翠萍因伤需补给后续康复费用1500元，为减少当事人诉累，原审法院对此依法予以支持。10、财产损失，李翠萍主张玉镯损失13110元以及皮包损失5000元，并提供购买玉镯收据、发票及老凤祥银楼墟沟专卖店出具的证明予以佐证。保险公司认为收据显示的日期是2014年8月6日，出售的商品是翡翠，另外的商品是腕饰，是两个商品，显示的单价是13850元，收据单位是老凤祥银楼墟沟专卖店。两张发票是连云区顺福珠宝店开具的，这两个并不是同一个单位，两张票据之间没有关联性。原审法院认为，李翠萍的玉镯因交通事故损坏，吴祥对此予以认可，该手镯损坏后，虽然没有经过定损，但李翠萍提供的发票、收据能够证实玉镯的金额为扣除0.95工费后为13110元。该两张发票均为连云区顺福珠宝店出具，收据为老凤祥银楼墟沟专卖店出具，发票及收据上显示该两个店铺的地址均为连云区中华西路2-5号，结合李翠萍提供的老凤祥银楼出具的证明，能够证实老凤祥银楼墟沟专卖店与连云区顺福珠宝店系一个单位，收据及发票载明的玉镯系同一物品。故原审法院对李翠萍主张的玉镯损失13110元依法予以支持。关于李翠萍主张的皮包损失5000元，因李翠萍未提供相关证据予以证明，原审法院对此不予支持。上述事实有李翠萍提供的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、费用汇总表、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、手镯发票、收据、户籍证明、门诊日志、资格证书、职业证书、老凤祥银楼出具的证明，吴祥提供的医疗费发票、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单，保险公司提供的第三者责任险条款以及当事人在案陈述予以佐证，原审法院依法予以确认。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等。本案吴祥驾驶的车辆与李翠萍发生交通事故，吴祥负此事故的全部责任，交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，原审法院依法予以确认。涉案车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，故保险公司应该在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担。对于医疗费9674.7元、营养费1200元、伙食补助费1620元、后续康复费1500元，共计13994.7元，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余3994.7元由保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担。鉴定费1200元由保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担。误工费25219元、护理费6110.6元、交通费400元、财产损失13110元，共计44839.6由保险公司在交强险责任限额内承担33729.6元，剩余11110元由保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担。保险公司在交强险及商业险责任限额内共计应赔偿李翠萍60034.3元。因吴祥在事故发生后向交警支队连云大队预付了20000元，李翠萍支取了其中的5000元，加上吴祥为李翠萍垫付的医疗费2356.2元，吴祥共为李翠萍垫付7356.2元，该款项应由保险公司返还吴祥，返还后保险公司还应赔偿李翠萍各项损失52678.1元。吴祥在交警支队连云大队预付的剩余15000元可向交警支队连云大队主张返还。原审法院遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李翠萍各项损失52678.1元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于判决发生法律效力之日起十日内返还吴祥垫付款7356.2元。三、驳回李翠萍其他诉讼请求。案件受理费1012元，由吴祥承担（因李翠萍已预交，吴祥于判决发生法律效力之日起十日内支付李翠萍）。保险公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、原审法院参照2014年度江苏省卫生行业在岗职工年平均工资76709元判决支持李翠萍误工费明显错误。李翠萍已达法定退休年龄，其也未提供劳动合同、工资减小发放证明、工资银行打款流水账等相关证据证明其实际收入的减少。原审判决保险公司承担13110元财产损失无法律依据。事故认定书未写明未李翠萍存在相应的财产损失，且李翠萍仅提供一份购买发票，无法证实与本案存在关联性。被上诉人李翠萍答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：涉案事故发生前其经营李翠萍口腔诊所，有合法收入。玉镯是其购买的，有发票为证，因涉案交通事故损坏，应当予以赔偿。被上诉人吴祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据李翠萍提供的门诊日志、资格证书及医疗机构执业许可证，可以证明李翠萍系牙科医生，事故发生前其经营李翠萍口腔诊所。事故发生时李翠萍虽已达法定退休年龄，但其仍有相应收入，因李翠萍收入处于不确定性，原审法院按2014年度江苏省卫生行业在岗职工年平均工资标准支持其误工损失符合相关法律规定。李翠萍的玉镯系因涉案交通事故损坏，对此吴祥予以认可，该手镯损坏后，虽没有经过定损，但李翠萍提供的发票、收据能够证实玉镯的金额为13110元，故原审法院支持李翠萍该主张并无不当。综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1012元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年八月十五日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……