山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2015）兖民初字第2269���原告：徐晓晗。原告：张乐，1988年9朋19日出生。共同委托代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。（特别授权）被告：山东民祥房地产开发有限公司。法定代表人：张廉义，职务总经理。委托代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。（特别授权）被告：孙其星。原告徐晓晗、张乐与被告山东民祥房地产开发有限公司（以下简称民祥公司）、孙其星房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告徐晓晗、张乐共同委托代理人葛艳艳，被告民祥公司委托代理人武龙，被告孙其星到庭参加诉讼。本案现已��理终结。原告徐晓晗、张乐诉称，2013年6月24日原告通过孙其星向被告民祥公司缴纳购房款520000元，并选定了房产位置，但原告缴纳购房款后，被告既不交房也不退还购房款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告返还二原告购房款及利息。利息从交还之日起至本金还清之日止，按同期银行贷款利率计算。被告民祥公司辩称，民祥公司没有收到原告的项款，不存在返还的问题。民祥公司与原告没有房屋买卖关系，民祥公司也没有授权孙其星代表民祥公司收取原告的购房款。所以，只能确定事实上存在原告与被告孙其星之间的债权债务关系。民祥公司不应当承担返还原告购房款的责任。被告孙其星辩称，2013年卖给原告6号楼东4单元7层东户房屋一套，后期房屋一直拖，房屋未能交付给原告。收到原告的购房款520000元是事实���我提交的很多证据能够证明我的行为是职务行为。收到原告的购房款，都用于了民祥公司工程建设中，该笔原告的购房款应该由民祥公司来返还。经审理查明，2013年6月24日，原告与被告孙其星口头约定，原告购买被告位于济宁市兖州区部队干休所住房一套，楼号为6号楼东4单元7层东户。原告徐晓晗、张乐主张，因为原告知道孙其星是民祥公司的经理，并代表民祥公司在多个开发项目中负责，该购房款系民祥公司所收，孙其星是经办人，该购房款应由民祥公司偿还。被告民祥公司则主张，民祥公司没有收到原告的购房款，孙其星不是民祥公司的经理，民祥公司也没有授权其对外卖房。原告诉称的购房款与民祥公司无关，民祥公司无还款义务。本案存在原告与孙其星恶意串通进行虚假诉讼的嫌疑。该债务应由原告和孙其星自行了断。被告孙其星主张，自己��民祥公司的副经理，有公司的任命书，其在公司干了多年了。整个兖州干休所工程都是他本人在负责。以公司的名义收购房款也是公司张廉义经理授权的。收原告购房款属实，该购房款是以民祥公司的名义收的，此款全部用于民祥公司的各项工程建设。该购房款应由民祥公司承担返还责任。原告提交了孙其星出具的收条一份，收条内容：“收条，今收到张乐、徐晓晗购房款伍拾贰万元正（520000.-）购房地址们于建设东路197号（济宁军分区兖州干休所院内）6号楼东四单元7层东户。房屋面积为124.68m2地下车位优先照顾，价格以实际面积为准多退少补。价格每平方米按4200元，孙其星，2013.6.24”。该收条加盖了“山东民祥房地产开发有限公司”印章。2013年6月24日原告通过中国工商银行银行卡号为（62×××58）向被告孙其星银行卡号为（62×××11）汇款220000元，2013年6月24日，被告通过户名徐静中国工商银行银行卡号为（52×××98）向被告孙其星银行卡号为（62×××11）汇款300000元。二原告提交了中国工商银行兖州支行出具的个人业务转账凭证二份。被告民祥公司对原告提交的证据有异议，认为该收条并非民祥公司出具，这是孙其星的个人行为，该收条没有加盖民祥公司财务专用章，民祥公司没有收到原告的该笔款项。原告提交的银行打款记录也证明该款没有汇入到民祥公司的账户。该笔款项是原告与被告孙其星之间的资金往来。被告孙其星对原告提交的证据无异议，其称收到原告的购房款是事实，此款全部用于了民祥公司的工程建设项目。被告民祥公司未提交证据。为证明自己的主张，被告孙其星提交了以下证据：1、《建筑安装合同》、委托书、《通讯合作协议》、《表彰孙其星的通报》、公司押金单、《塑钢窗加工合同》、《公司冲���款收据》，证明：（1）2006年至2008年张廉义挂靠的是济宁东方房地产开发集团有限公司，孙其星跟着张廉义干，张廉义为其开工资。（2）孙其星是代表济宁东方房地产开发集团有限公司金阁花园指挥部对外签订各种合同。原告对证据的真实性无异议，认为该组证据能够证明孙其星自2006年以来就在民祥公司负责工程建设项目，其系民祥公司员工，能够佐证孙其星向原告借款系职务行为。被告民祥公司质证意见是：对第1、2、3、4、6份证据有异议，该材料加盖的是东方房地产公司的有关印章，与民祥公司无关。如果能证实孙其星代表东方公司行事，应当由东方房地产公司承担责任；对于第5、7份证据，均是孙其星自己制作的，与民祥公司无关，真实性及证明目的均不认可。2、《商品房销售合同》、《建设工程勘察合同》、《工资发放明细表》、《协议书》、《土方开���分项工程承包协议书》，证明：（1）自民祥公司成立以来，孙其星就在该公司工作，由民祥公司发工资，孙其星是民祥的员工。（2）孙其星在民祥公司有权对外签订房屋销售合同、有权签订各项建设施工合同，在公司工程项目中全权负责。原告无异议。被告民祥公司的质证意见是：对以上证据均不认可，其中有些合同中印章是不是公司印章需要核实；且孙其星是菜园煤矿的职工，不是民祥公司的职工。3、《材料单价确认单》、《商品混凝土买卖合同》、《地基检测合同》、《建材价格签证确认单》、《建设工程施工合同》，证明孙其星是该公司的主要负责人，其行为系职务行为；也证明了民祥公司兖州干休所项目部印章在向原告借款前就曾多次使用过；孙其星有权代表公司对外签订合同；合同中明确孙其星是公司派驻负责人。被告民祥公司不予认可。认为：合��上面的印章不是民祥公司印章；地基检测合同的印章与民祥公司印章不符，民祥公司没有金阁花园工程指挥部印章。4、《兖州中联混凝土有限公司买卖合同》、《山东民祥房地产开发有限公司兖州干休所欠兖州中联确认书》，证明民祥公司兖州干休所项目部印章不仅在本案借款中使用过，在对外工程建设中也使用过多次。被告民祥公司认为民祥公司没有兖州干休所项目部印章，是孙其星私刻。5、民祥公司人事任命书。证明民祥公司任命孙其星为民祥公司副总经理。被告民祥公司认为，任命书显示时间是2014年，与本案无关联性。6、济宁市高新区人民法院、济宁市兖州区人民法院判决书各一份，证明法院依据民祥公司兖州干休所项目部印章，判决民祥公司承担责任，孙其星的借款行为系职务行为。被告民祥公司认为，这两个案件正在二审中，该两份判决书不是有效��据。7、技术服务合同一份，证明兖州干休所金阁花园项目部公章张廉义曾经使用过。被告民祥公司认为，该合同上载明的是东方房地产公司，东方房地产公司与民祥公司没有任何法律上的关系。8、民祥公司明细账及部分票据一宗（原件），均保存在兖州区公安局。证明孙其星借款都用于公司的各项开支，其行为系职务行为。被告民祥公司对其真实性及证明目的均不认可。9、山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初587号民事判决书一份，证明济宁市中级人民法院判决确认了孙其星是民祥公司副经理、以外借款、售房是职务行为的事实。另查明被告民祥公司于2016年3月24日申请对原告徐晓晗、张乐提交的证据进行司法鉴定，要求对证据中加盖的民祥公司的公章真实性、加盖公章与书写内容的先后顺序、书写内容及加盖公章的具体形成时间进行鉴定。2016年6���16日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心〔2016〕技鉴字第559号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为（一）检村上带号码的“山东民祥房地产开发有限公司”印文与样本1.2上带的号码的“山东民祥房地产开发有限公司”印文是同一印章盖印形成。（二）检材上带号码的“山东民祥房地产开发有限公司”印文与相交字迹的形成先后顺序为先印文后字迹。（三）无法判断检材上带号码的“山东民祥房地产开发有限公司”印文、字迹的形成时间。原告于2015年10月8日以民祥公司为被告向本院起诉，请求判令被告返还原告购房款及利息并赔偿损失共计104万元。2016年6月28日原告申请追加孙其星为被告参加诉讼。本院于2016年6月28日依法追加孙其星为被告参加本案诉讼。上述事实，主要是根据原、被告提供证据及庭审查证的事实认定的，该材料均已记录在卷。本院认为，原告徐晓晗、张乐提交的2013年6月24日被告孙其星书写并加盖有民祥公司的收条、中国工商银行汇款证明，载明了被告收到原告徐晓晗、张乐购房款520000元的事实，被告孙其星对收到原告520000元购房款没有异议。被告未能将房屋交付原告。对该事实本院应予以认定。被告孙其星提交的2009年建设工程勘察合同、2011年4月土方开挖分项工程承包协议书、地基基础检测合同、2012年的建设工程施工合同、2014年10月9日被告民祥公司出具的人事任命书、被告孙其星建设银行活期账户明细，能够证明被告孙其星在2009年至2012年期间曾作为被告民祥公司在兖州干休所工程项目中的负责人参与工程施工建设，2014年10月9日任命为被告民祥公司的副总经理，负责兖州项目部工作开展实施。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干��定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力和裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，已生效的济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终587号民事判决书对以上事实已确认。而涉嫌收条系被告孙其星负责兖州项目工作期间出具，且收条收款人处加盖有民祥公司公章。被告民祥公司提出鉴定申请，请求对涉案收条上的公章的真实性等问题进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见书表明，涉案收条上的公章是真实的。原、被告之间的购房合同关系应予解除。原告主张被告民祥公司返还购房款520000元及利息（从2013年6月24日起至付清本金之日止，按同期银行贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。综上，应认定被告孙其星对外出具收条、销售房屋的行为系其代表民祥公司履行职务行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山东民祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐晓晗、张乐520000元及利息（从2013年6月24日起至付清本金之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告山东民祥房地产开发有限公司负担。保全费3170元由原告徐晓晗、张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李  玉  辉二〇一六年八月二日书记员 ���彭圆圆