广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1405号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐中会（曾用名唐某），男，1975年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省祁阳县观音滩镇裕华村二组，公民身份号码4329301975********（以上身份情况均属自报）。2012年2月23日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月25日被刑满释放。2014年12月11日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月8日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被羁押并刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1339号起诉书指控被告人唐中会犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人唐中会到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，一、2014年6月15日19时30分许，被告人唐中会来到东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号603房，将被害人罗某的一部联想牌笔记本电脑（价值约1900元）和现金150元盗走后逃离现场。案发后，罗某及时报警，公安人员在案发现场梳妆台透明盒子上提取可疑手印一枚，经检验，以上可疑手印与唐中会左手拇指为同一人所留。案发后，被盗财物未能起获。二、2014年6月25日6时30分许，被告人唐中会潜入到东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号403房，将被害人戴某的一部三星牌手机（价值约2000元、一部苹果牌手机价值约2000元）、现金300元等物品盗走逃离现场。案发后，戴某及时报警，公安人员在案发现场梳妆台抽屉面板上提取可疑手印一枚，经检验，以上可疑手印与唐中会左手小指指印为同一人所留。案发后，被盗财物未能起获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹鉴定意见书，接收证据材料清单，监控截图，证人周某的证言，被害人罗某、戴某的陈述，被告人唐中会的供述等证据。并据此认为被告人唐中会，无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人唐中会对公诉机关起诉指控的事实、罪名均有异议，提出其并未实施公诉机关指控的盗窃犯罪，2014年亦未被判过刑。经审理查明，一、2014年6月15日19时30分许，被告人唐中会来到东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号603房，将被害人罗某的一部联想牌笔记本电脑（价值约1900元）和现金150元盗走后逃离现场。案发后，罗某及时报警，公安人员在案发现场梳妆台透明盒子上提取可疑手印一枚，经检验，以上可疑手印与唐中会左手拇指为同一人所留。案发后，被盗财物未能起获。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据证实。（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号603房，现场衣柜抽屉、梳妆台抽屉被打开。梳妆台上有一个透明胶盒被翻动过，在该盒子上提取指纹一枚。（二）鉴定意见痕迹鉴定书01号：证实在塘厦镇花园新街北五巷13号603室盗窃现场房间梳妆台透明盒子上提取的可疑手印，与唐中会左手拇指为同一人所留。（三）证人证言周某（系东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号房东）：证实其在2007年1月开始在东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号做二手房东。之前房屋租赁登记备案登记人为程某谋。监控中的男子没有在该租房住过。2014年6月，一个是603的罗某被盗，一个是403的戴某被盗，该两人都搬走了。她和民警查阅了在2010年以来的登记入住情况，没有发现叫唐中会或唐某的入住她的出租房。（四）被害人陈述罗某（暂住东莞市塘厦镇花园北街五巷13号603房）：（1）证实2014年6月15日19时30分许，他在东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号603租房，沙发上被盗了一部联想牌笔记本电脑（黑色，型号为g480，七成新，于2012年11月份以2999元人民币购买所得，现价值约1900元）和现金150元人民币（约50元放在客厅茶几上，100元放在房间梳妆台上）。该出租房是其一个人生活起居场所。（2）在他住的603房没有别人到过他住处。梳妆台上一个透明塑胶盒是他本人的。他不认识叫唐中会或唐某的男子。指认照片：指认出称案发现场透明塑胶盒就是他的。（五）被告人供述和辩解唐中会：拒不供认上列犯罪事实，辩解称从来没有到过东莞市塘厦镇，更没有在塘厦盗窃过。曾于2011年12月因盗窃被东莞市第三法院判刑6个月。他不是唐某，没有在2014年7月9日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月。对其与“唐某”的十指指纹相吻合，称其没有用过唐某的名字。对于在本案的盗窃现场提取到其的指纹，没有作解释，称“不知道”。检察笔录：2014年一年在湖南永州老家做赌档，与浩子，真名不详，没有联系方式。他手机在派出所被他老婆拿走。2012年刑满释放后，回到老家，来东莞两三次，到东莞范围很多地方，有去过塘厦，2013年、2014年来到东莞，不知道是否到塘厦。二、2014年6月25日6时30分许，被告人唐中会潜入到东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号403房，将被害人戴某的一部三星牌手机（价值约2000元、一部苹果牌手机价值约2000元）、现金300元等物品盗走逃离现场。案发后，戴某及时报警，公安人员在案发现场梳妆台抽屉面板上提取可疑手印一枚，经检验，以上可疑手印与唐中会左手小指指印为同一人所留。案发后，被盗财物未能起获。另查明，被告人唐中会于2014年12月11日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月。该案中其自报名为唐某，将唐某2014年7月9日提取指纹与被告人唐中会2016年1月8日提取指纹进行比对，经鉴定，两份指纹为同一人所捺印。上述事实，有公诉机关提供经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号403房，现场梳妆台的抽屉面板处提取指纹一枚。（二）鉴定意见痕迹鉴定书02号：证实在塘厦镇花园新街北五巷13号403室盗窃现场房间梳妆台抽屉板面上提取的可疑手印，与唐中会左手小指指印为同一人所留。痕迹鉴定书：唐某2014年7月9日提取十指指纹卡与被告人唐中会2016年1月8日提取十指指纹卡进行比对，经鉴定，两份指纹为同一人所捺印。（三）书证接收证据材料清单：证实公安人员从周继霞处接收可疑男子进入东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号监控录像一段。（四）视听资料、电子数据监控截图：证实一穿黑色短袖上衣、牛仔短裤男子于2014年6月25日06：38进入东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号。说明：房东周某指认截图中的男子没有在该租房住过。（五）证人证言周某（系东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号房东）：证实其在2007年1月开始在东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号做二手房东。之前房屋租赁登记备案登记人为程文谋。监控中的男子没有在该租房住过。2014年6月，一个是603的罗某被盗，一个是403的戴某被盗，该两人都搬走了。她和民警查阅了在2010年以来的登记入住情况，没有发现叫唐中会或唐某的入住她的出租房。（六）被害人陈述戴某（暂住东莞市花园北街5巷13号403房）：证实2014年6月25日7时许，在东莞市塘厦镇花园新街北五巷13号403房被盗窃了一部三星牌手机（型号slol，八成新，于2014年3月以5300元人民币购买所得，现价值约2000元）、一部苹果牌手机（型号4s，六成新，于2013年9月以4200元人民币购买所得，现价值约2000元）、一个皮质挎包（棕色，于2012年以200元人民币购买所得）、一个女士挎包、现金300元人民币及一本港澳通行证。与上列认定的事实一致。包放在客厅的鞋柜上，手机放在卧室，现金和证件是放在包里。现场是他和女朋友张雯和张雯姐姐张琼住在一起。当时门没有反锁，门锁没有被撬。他钥匙没有借给别人或丢失。他在7时许起床发现客厅门是开着的，放在卧室的手机和客厅的包不见了，就到楼下看监控，发现是一名男子（身高约167厘米，中等身材，黑色短袖、七分牛仔裤）盗窃了他的财物。他不能辨认该男子，该男子像之前住他住处的男子，从监控看背影有点像，不能确定。他们搬进后没有换锁。该男子的电话是131××××1482。（七）被告人供述和辩解唐中会：拒不供认上列犯罪事实，辩解称从来没有到过东莞市塘厦镇，更没有在塘厦盗窃过。曾于2011年12月因盗窃被东莞市第三法院判刑6个月。他不是唐某，没有在2014年7月9日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月。对其与“唐某”的十指指纹相吻合，称其没有用过唐某的名字。对于在本案的盗窃现场提取到其的指纹，没有作解释，称“不知道”。本案的综合证据还有人口信息查询表、到案经过、刑事判决书等。本院认为，被告人唐中会以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐中会犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐中会曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人唐中会未实施盗窃犯罪的辩解意见。经查，根据现场勘查笔录及痕迹鉴定书等证据可证实公安机关在案发后在第一宗案发现场房间梳妆台透明盒子上提取的可疑手印，与被告人唐中会左手拇指为同一人所留；第二宗盗窃现场房间梳妆台抽屉板面上提取的可疑手印，与被告人唐中会左手小指指印为同一人所留，上述证据可证实被告人唐中会到过案发现场，但被告人唐中会辩称从未到过案发现场，根据被害人陈述、证人证言可证实被害人并不认识被告人唐中会，综合以上证据，可以排除被告人唐中会通过其他途径留有指纹的可能，公诉机关提供的证据足以认定被告人唐中会进入被害人的住所实施盗窃，并留有指纹的事实，被告人唐中会所提辩解意见，理据不足，本院不予采纳。另已查明，被告人唐中会于2014年12月11日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月。该案中其自报名为唐某，将唐某2014年7月9日提取指纹与被告人唐中会2016年1月8日提取指纹进行比对，经鉴定，两份指纹为同一人所捺印。被告人的辩解，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人唐中会的身份问题。根据被告人唐中会归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐中会以其自报身份予以判决。视被告人唐中会的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐中会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年4月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人唐中会于本判决生效之日起十日内向被害人罗志望退赔人民币2050元，向被害人戴志发退赔人民币4300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  彭梅林二〇一六年八月二十九日书 记 员  曾子凤