河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第2230号原告王森，男，1980年1月1日出生，汉族。委托代理人史健、张坤，河南驿城律师事务所律师。被告河南亚颉工程建设有限公司。法定代表人王春平，总经理。委托代理人程满仓，系该公司法律顾问。委托代理人孙留刚，系该公司副经理。第三人刘志伟，男，1975年5月20日出生，汉族。原告王森与被告河南亚颉工程建设有限公司（以下简称亚颉公司）、第三人刘志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王森及其委托代理人史健，被告亚颉公司的委托代理人程满仓、孙留刚，第三人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森诉称，2014年5月12日，原告与被告签订建设工程施工协议一份，同日又签订建设工程施工补充协议一份，约定富兴电子科技工业园二期公租房宿舍楼26号、27号楼（在驻马店市纬七路、驿城大道东侧姜庄边）由原告负责建设，原告向被告提供履约担保金，金额为150万元。2014年5月29日，在原合同的基础上又追加厂房一栋，由原告负责建设，不再追加保证金。以上协议均由被告公司驻马店办事处经理刘志伟主持签订。原告于2014年5月12日向被告公司驻马店办事处财务人员周小杰建设银行账户（62×××85）和河南省农村信用社账户（62×××15﹡﹡﹡﹡5）两个个人账户分两笔汇入共计50万元，又于2014年5月30日向周小杰农业银行账户（62×××23﹡﹡﹡﹡7）和建设银行账户（62×××85）分三笔汇入共计100万元，原告担保金给付义务履约完毕。2014年6月1日，原告及工程人员进场开始测量等工作，经过实际测量，该地块仅够建设一栋宿舍楼，且并未提及厂房的建设问题，经原告了解得知富兴电子科技公司并未委托被告公司招标厂房建设，根据合同法的相关规定，被告公司已根本违约，造成原告无法按照合同约定进行履行，原告要求被告公司解除合同并退还担保金，2014年9月15日，被告退还原告担保金50万元，剩余100万元至今仍不退还。请求依法判令：1、被告及第三人返还合同保证金100万元；2、被告及第三人向原告赔偿经济损失59626元（该损失从2014年6月1日起计至起诉之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。被告亚颉公司辩称，被告未与原告签订施工合同，也未接到原告交纳的保证金，原、被告之间不存在建设工程施工合同法律关系，被告不是适格的主体，三份合同属无效合同，自始无效。应依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘志伟述称，其确实收取了原告所交纳的保证金150万元，现余100万元尚未返还，该保证金系其收取，与亚颉公司无关，其愿意向原告返还100万元保证金。经审理查明，一、诉讼中，原告王森提交：①2014年5月12日《建设工程施工合同》一份，该份合同约定：1、工程名称为富兴电子科技工业园二期公租房宿舍楼，工地地点为驻马店市纬七路北、驿城大道东侧姜庄边。2、工程承包范围为除桩基工程、智能化系统、电梯安装工程外其余分部分项工程。3、合同工期。开工日期为2014年5月，竣工日期为2015年4月，合同工期总日历天数为320天等条款。该份合同落款处显示：发包人处加盖有“河南亚颉工程建设有限公司合同专用章”印章，发包人的委托代表人一栏由刘志伟署名，承包人一栏由王森署名。②2014年5月12日《建设工程施工补充协议》一份，该份合同约定：承包人向发包人提供履约担保，担保方式为现金担保，担保金额150万元等条款。该份补充协议落款处显示：发包人处加盖有“河南亚颉工程建设有限公司合同专用章”印章，发包人的委托代表人一栏由刘志伟署名，承包人一栏由王森署名。③2014年5月29日《建设工程施工》一份，该份合同约定：……在原合同基础上，增加厂房一栋，甲方承诺承包权归属乙方，不再追加履约保证金等条款。该份协议显示：发包人处加盖有“河南亚颉工程建设有限公司合同专用章”印章，发包人的法定代表人一栏由刘志伟署名，承包人一栏由王森署名。原告用以证明：该三份合同均有第三人刘志伟作为被告公司的委托代表人及法定代表人签名，原、被告之间存在合同关系。被告亚颉公司的质证意见为：真实性有异议，不是其公司经备案的印章，其公司没有委托刘志伟对外签订合同，刘志伟不是其公司的经理，其公司也从未承建富兴科技电子工业园二期公租房宿舍楼工程。第三人刘志伟的质证意见为：真实性无异议，是其与原告签订的；加盖的印章是亚颉公司口头安排其刻制的，亚颉公司称其不知有富兴科技电子工业园二期公租房宿舍楼工程不符合事实，其曾向被告汇报过，其是亚颉公司委托的驻马店办事处负责人。二、诉讼中，原告王森提交①2014年5月30日收据一份，写明：“2014年5月30日，今收到富兴电子厂王森人民币壹佰伍拾万元整，系付保证金”，该收据上加盖有“河南亚颉工程建设有限公司财务专用章”印章；②转账凭证2份、存款凭证1份及交易明细两份，显示2014年5月12日向案外人周小杰的账户内转入10万元，2014年5月12日向案外人周小杰账户内存入现金40万元，2014年5月30日分三次向案外人周小杰账户内转入共计100万元。原告用以证明：原告将150万元打入被告公司周小杰帐内。被告收到原告保证金150万元。被告亚颉公司的质证意见为：真实性有异议，收据中加盖的财务章不是其公司的印章，原告将款汇入私人账户，与其公司无关。第三人刘志伟的质证意见为：①真实性无异议，收据是其书写的，加盖的亚颉公司财务章是亚颉公司口头安排其刻制的；②周小杰是其妻子，原告确实向其转账150万元。三、诉讼中，第三人刘志伟提交2014年4月15日河南亚颉（2014）8号文件一份，显示：“关于河南亚颉工程建设有限公司驻马店办事处人员任职的通知。公司各单位、各科室、办事处：为拓展公司在驻马店地区的业务，根据工作需要，经研究决定，成立河南亚颉工程建设有限公司驻马店办事处，现将办事处人员任职通知如下。任命孙留刚同志为河南亚颉工程建设有限公司经营副总兼驻马店办事处行政负责人，代表总公司全权负责驻马店办事处日常事务的处理；经孙留刚提名，任命刘志伟同志为河南亚颉工程建设有限公司驻马店办事处业务负责人，负责驻马店办事处日常业务管理”。第三人刘志伟用以证明：其是亚颉公司驻马店办事处的业务负责人。原告的质证意见为：真实性无异议，对证明内容也无异议，刘志伟已向其退还52万元保证金。被告的质证意见为：①真实性无异议，驻马店办事处的行政负责人为孙留刚，只有孙留刚可以代表总公司全权负责驻马店地区的日常事务处理，原告提交的三份合同孙留刚不知情；②与原告签订合同属刘志伟个人行为，亚颉公司没有委托刘志伟对外签订合同及刻制印章。四、诉讼中，被告亚颉公司向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的三份合同中加盖的“河南亚颉工程建设有限公司合同专用章”印章及收据中加盖的“河南亚颉工程建设有限公司财务专用章”是否系被告亚颉公司真实印章进行司法鉴定。本院依法委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定。2016年1月7日，河南司法警院司法鉴定中心做出豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第995号司法鉴定意见书，鉴定结果为：三份合同上内容为“河南亚颉工程建设有限公司合同专用章”的印文与“郑州市金鑫印章有限公司”处“河南亚颉工程建设有限公司合同专用章”的存档印文不是同一枚印章盖印形成；收据上内容为“河南亚颉工程建设有限公司财务专用章”的印文与“郑州市金鑫印章有限公司”处“河南亚颉工程建设有限公司财务专用章”的存档印文不是同一枚印章盖印形成。五、诉讼中，被告亚颉公司提交河南司法警院司法鉴定中心出具的发票三份，用以证明：其公司为鉴定支付鉴定费用33500元，该费用不应由其公司承担，应由原告或第三人承担。原告的质证意见为：真实性无异议，费用过高，不应由原告承担。另查明，原告于2015年5月7日起诉至我院。上述事实，有原告提交的合同、收据、转款凭证等，被告亚颉公司提交的鉴定意见书，第三人刘志伟提交的河南亚颉（2014）8号文件及原告、被告、第三人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案的争议焦点与原告王森形成建设工程施工合同的相对方是被告亚颉公司还是第三人刘志伟。因①三份合同中的加盖的“河南亚颉工程建设有限公司合同专用章”印章及收据中加盖的“河南亚颉工程建设有限公司财务专用章”印章，经司法鉴定均与亚颉公司存档印章不是同一枚；②三份合同中落款处发包人一栏中刘志伟分别在委托代表人或法定代表人处署名，收据是由刘志伟出具；③诉讼中，第三人刘志伟认可原告王森交付的150万元保证金均直接转帐或现金存入其妻子周小杰的账户内，即该款项是由其收取的，与亚颉公司无关；④诉讼中，原告认可52万元保证金是刘志伟向其退还的。综上，刘志伟以亚颉公司的名义与原告王森签订建设工程施工合同，合同中所加盖的印章与亚颉公司存档印章不一致，且亚颉公司不予追认，应当由行为人刘志伟承担责任。故与原告王森形成建设工程施工合同关系的相对方系第三人刘志伟，而非被告亚颉公司。因原告系不具备建筑施工资质的个人，其违反了禁止不具备建筑施工资质的个人承建工程的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还保证金，于法有据，本院予以支持。扣除第三人刘志伟已返还的52万元，第三人刘志伟应向原告返还剩余保证金98万元（150万元-52万元）。原告请求超出该部分的数额，与事实不符，本院不予支持。关于原告请求第三人赔偿经济损失59626元（该损失从2014年6月1日起计至起诉之日即2015年5月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告请求从2014年6月1日起计至起诉之日即2015年5月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算其损失，经核算原告的损失数额为50370元。又因本案原告与第三人之间的合同无效，双方均有过错，本院酌定原告与第三人对损失各承担50%，故第三人向原告赔偿经济损失25185元。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告亚颉公司的主体资格。因被告亚颉公司不是合同的相对人，故原告以亚颉公司为被告并请求承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告亚颉公司对印章申请鉴定，为此支付鉴定费33500元，该鉴定费应由第三人刘志伟负担并支付给预交人亚颉公司。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限第三人刘志伟于本判决生效后十日内向原告王森返还保证金98万元。二、限第三人刘志伟于本判决生效后十日内向原告王森赔偿损失25185元。三、驳回原告王森对第三人刘志伟的其他诉讼请求。四、驳回原告王森对被告河南亚颉工程建设有限公司的诉讼请求。第三人刘志伟如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由原告王森负担740元，由第三人刘志伟负担13600元；鉴定费33500元，由第三人刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  刘 林人民陪审员  邵 翔二〇一六年八月十九日书 记 员  肖瑞瑞