.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔昌吉市人民法院法律文书拟文稿自治区签发人意见、时间拟稿部门拟稿人、时间合议时间审委会评议时间审核人意见、时间翻译人、时间打印、校对人、时间拟文标题民事判决书拟文字号（2016）新2301民初3240号新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2016）新2301民初3240号原告：昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会。法定代表人：于惠云，该村民委员会主任。委托代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。被告：孙建华，女，汉族，1963年7月出生，现住昌吉市。委托代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。原告昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会与被告孙建华租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月13日受理后,依法由审判员王天红适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会的法定代表人于惠云及委托代理人张雪梅，被告孙建华及委托代理人张志梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会诉称：2001年5月21日，原、被告签订《土地租赁合同书》一份，约定被告租赁原告土地，期限20年，自2001年6月1至2021年5月30日止。因该租赁土地权属性质及用途为集体林地，被告在租赁土地上经营度假村，该度假村的建筑物未办理任何相关的审批手续。原告多次催促被告返还土地，被告均置之不理。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的土地租赁合同无效；2、被告返还租赁土地，立即搬离并清理场地；3、被告承担本案诉讼费。被告孙建华辩称：原、被告签订的土地租赁合同没有无效事由，不违反国家法律、行政法规强制性规定，不存在损害社会公共利益、欺诈、胁迫等无效情形。合同不违反土地管理法63条的规定。该合同经过第三方的见证，并且办理了报备手续，因此该合同效力高于一般普通合同，合同有效就应该履行至合同期限届满。被告所建的建筑在城乡规划法实施之前，当时只要经过土地所有权人同意就行。我国城乡规划法于2008年1月1日实行，被告方所建的建筑物已于2001年后建成。根据合同载明的四至界限，可以证实被告当时租赁的土地就是废弃的猪圈，既不是林地也不是农地，原告将土地租赁给被告符合当时的政策，被告经营度假村符合合同约定的用途。因此，原告主张合同无效的说法不成立，该合同应当继续履行。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、2001年5月21日合同书一份，拟证实原告将属于集体土地的面积为3亩的土地租赁给被告，并约定了租赁期限；该合同违反了土地管理法63条的强制性规定，属于无效合同。经质证，被告对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，认为合同经过第三方见证，因此原告主张合同无效不成立。本院对该证据的真实性予以确认。2、2016年2月4日昌吉市国土资源局出具的证明一份，拟证实孙建华在南五工二村建设占用为南五工二村集体土地。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：1、合同见证书一份，拟证实当时该合同经过第三方昌吉市城郊办法律服务所的见证。经质证，原告对该证据的真实性认可，对于被告所证实的经过见证就合法有效的意见不认可，不能说经过见证一份无效合同变成了有效合同。本院对该证据的真实性予以确认。2、被告申请张兵出庭作证，证人陈述：被告租赁原告土地办度假村的事情我知道，当时我在做拆迁，被告给我打电话让我送砖和楼板，我去了一看发现是猪圈，不知道什么时候修的猪圈。空气环境不行，很臭。猪圈旁边是林地。被告在租赁的土地上建度假村是否办相关手续不清楚。我和原告也签订过同样的租赁合同。经质证，原告对证人证言的真实性不认可，认为证人和本案被告有利害关系，证人是另一案件的原告，印证了被告的度假村周边都是林地，和被告的真实用途不相符。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，可以证实被告租赁的土地是废弃的猪圈。本院对证人证言的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。经庭审法庭确认以下事实：2001年5月21日，原告昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会(甲方)与被告孙建华(乙方)签订《土地租赁合同书》一份，约定甲方将所属本村土地东至路，西至森林公园，南至毛纺厂猪厂，北至森林公园，共计面积3亩，租赁给乙方用于从事加工业或其它，租赁期限20年，从2001年6月1日至2021年5月30日止；租金实行年度交纳制，每年每亩租金为666元；在合同生效一年内乙方必须将围墙修好，否则出租方将土地收回，所交付甲方的租金不予退还；在乙方租赁土地上所建的一切建筑物均属乙方；乙方在租赁土地上所有建筑物及设备，待合同期满后，经甲方同意，有权延续合同或将其折价转让，乙方也可将附着物转租，但受让人或承租人须与甲方重新签订土地租赁合同书；在租赁期，甲方无权干涉乙方在所租土地上的自主经营权。该合同由原昌吉市城郊办事处法律服务所见证，并由原昌吉市城郊办事处法律服务所在该合同中合同见证机关落款处加盖公章。合同签订后，原告向被告交付土地，被告在租赁土地上修建度假村并经营至今。另查，原告向被告出租的土地性质为集体土地，被告在涉案土地上修建临时建筑物未办理建设相关手续。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，争议土地为农村集体所有的土地，原告将租赁土地用于建设度假村，属于非农业建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”之规定，被告在农用地上进行非农业建设应按照上述规定办理农用地转为建设用地的相关手续，而被告并未办理上述手续，且被告亦认可其建设度假村未办理相关建设手续。综上，原、被告签订的《土地租赁合同书》因违反上述效力性强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，被告应向原告返还涉案土地，原告要求被告搬离并清理场地的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告于2001年5月21日签订的《土地租赁合同书》无效；二、被告孙建华于本判决生效后三十日内返还原告昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会2001年5月21日《土地租赁合同书》项下的土地，并负责清理场地。本案受理费35元（已减半收取），由被告孙建华负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员王天红二0一六年八月九日书记员徐江丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。