安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖05行初7号原告秦开梅。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路11号。法定代表人陈永红，该区区长。委托代理人陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。原告秦开梅因要求确认被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）强制拆除秦铁文房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日受理后，于2016年5月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日依法公开开庭审理了本案。原告秦开梅及其委托代理人李顺华、被告雨山区政府的副区长薛明飞及委托代理人陶祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦开梅诉称，原告和其父亲秦铁文作为一户居住在雨山区佳山乡兴和村兴安队25号院内，原告在院内从事水培花卉养殖以维持生活。2010年，原告的父亲失踪，2014年经法院判决宣告失踪，由原告作为其财产代管人。2012年5月，在原告不知情的情况下，原告父亲的房屋及有关设施被拆除。原告为此向有关部门投诉，原告根据马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局（以下简称雨山区征管局）于2014年4月14日作出的雨征管信访复字（2014）22号《关于秦开梅户信访事项答复意见》，将雨山区征管局作为被告向人民法院提起了行政诉讼，经一、二审程序，马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马行终字第00021号行政判决认定，雨山区政府负责组织实施了强拆行为，拆除了秦铁文户位于雨山区佳山乡兴和村兴安队25号楼房、平房、水培花卉养殖房、门面房等生活生产设施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告强拆原告的父亲秦铁文户位于雨山区佳山乡兴和村兴安队25号楼房、平房、水培花卉养殖房、门面房等生活生产设施的行为违法。原告秦开梅向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份信息；2、秦铁文户常驻人口登记卡复印件三份，证明原告是所涉及的村集体经济组织成员，并且与原告的父亲是同一户；3、向集建（93）字第4232号《集体土地建设用地使用证》、宗地图复印件各一份，证明原告的父亲合法使用集体土地，被告拆除了涉案房屋；4、安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民特字第00007号《民事判决书》复印件一份，证明原告的父亲秦铁文已经人民法院判决宣告失踪，秦开梅为秦铁文的财产代管人；5、《加盟合同书》、《马鞍山延平文化办公用品专营店联销付款单》复印件各一份、《证明》复印件四份，证明原告与其父亲住在同一院内，原告以养殖花卉维持个人生活，强拆时一些养殖花卉及设施没有搬出；6、雨山区征管局作出的雨征管信访复字（2014）22号《关于秦开梅户信访事项答复意见书》复印件一份，证明原告以及父亲户的房屋由被告组织拆除，该份证据是根据秦开梅的信访事项，由马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局的工作人员经过调查了解后作出的；7、照片，证明原告户被拆除的事实；8、安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马行终字第00021号《行政判决书》复印件一份，证明被告系拆除主体；9、安徽工业大学教学楼与学生公寓项目简介彩图、马鞍山新闻联播的彩图复印件各一份，证明被告对原告的房屋组织实施了强拆行为；10、雨山区征管局于2012年3月1日作出的雨征管告知2012年第2号《告知书》复印件一份，证明涉案土地征收没有按照征收项目进行，征收行为违法；11、雨山区征管局于2012年5月18日作出的马征管〔2012〕23号《关于调整和新增雨山区农村土地征迁考核项目的批复》复印件一份，证明目的同上；12、原告向安徽省国土资源厅提交的证据材料及目录（见证据目录）均为复印件，证明强拆行为违法；13、马鞍山市佳山乡村民委员会出具的《证明》复印件一份，证明本次征地未批先征，原告的房屋也是在批文没有作出之前强拆了；14、安徽省马鞍山市中级人民法院于2005年11月9日作出的（2005）马民一终字第139号《民事判决书》复印件一份，证明秦铁文户和曹锡华户房屋分割情况，被强拆的财产属于秦铁文户所有；15、房屋示意图复印件一份，证明秦铁文户涉案房产的情况；16、《秦铁文户和曹锡华等户房屋征收补偿一览表》复印件一份，证明对秦铁文户的财产补偿有遗漏；17、秦铁文户的二份调查表及补偿表复印件，证明被告没有实际调查和测量，补偿不合法；18、雨山区征管局作出的雨征管〔2015〕49号《关于对兴和村秦铁文户的征收补偿安置意见》及补偿表复印件各一份，证明被告没有履行补偿安置职责。被告雨山区政府未向本院提交书面答辩状，其当庭答辩称，1、秦开梅起诉雨山区政府违法拆除了其父亲秦铁文的房屋没有事实根据，依法应予驳回；2、秦开梅在起诉中称安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马行终字第00021号行政判决认定了雨山区政府是拆迁主体，没有事实根据和法律依据，该判决也没有认定雨山区政府实施了强拆行为；3、雨山区政府并没有对秦铁文户的房屋实施拆除行为，秦开梅也没有提交任何证据予以证明秦铁文户的房屋系被告拆除；4、秦开梅就其父亲征收补偿安置问题曾经提起诉讼，人民法院的判决已生效，具体补偿安置被告交由有关部门作出，并且送达了秦开梅。被告于2016年5月23日向本院提交以下证据、法律依据一、证据：1、《组织机构代码证》复印件一份，证明被告的主体资格适格；2、安徽省人民政府分别于2012年8月28日、2012年12月14日作出的皖政地〔2012〕461号《关于马鞍山市2012年度第9批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》、皖政地〔2012〕943号《关于马鞍山市2012年度第14批次城镇建设用地的批复》复印件各一份，马鞍山市人民政府分别于2012年9月20日、2013年5月27日作出的《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》2012年第44号及《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》2012年第58号复印件各一份，地块一、地块二勘测定界图复印件各一份，秦铁文的人口登记卡复印件一份，安徽省马鞍山市中级人民法院于2005年11月9日作出的（2005）马民一终字第139号《民事判决书》复印件一份，以上证据证明涉案土地征收经安徽省人民政府批准、马鞍山市人民政府依法作出征收土地方案公告以及被征土地范围，被告征收涉案土地具有合法性，被告在具体实施征收过程中，具体组织有关部门实施调查登记、安置补偿等工作；3、秦开梅于2014年9月24日书写的《行政起诉状》复印件二份，安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年1月15日作出的（2014）马行终字第00010号《行政判决书》、雨山区征管局于2015年3月20日作出的雨征管〔2015〕49号《关于对兴和村秦铁文户的征收补偿安置意见》复印件各一份，证明在征收涉案土地过程中，秦开梅曾以失踪人秦铁文的财产代管人的身份就补偿安置事宜提起诉讼。至此，原告在2014年9月就已经知道涉案房屋被拆事实；2015年1月15日马鞍山市中级人民法院作出判决，责成被告限期履行安置补偿职责，具体安置补偿事宜，被告已交马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局承办。二、法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。以上法律依据证明被告对秦铁文被征土地上房屋及附属物作出补偿的法律依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1、2无异议，但是证据2原告秦开梅的户口曾发生过变动，2001年才迁入涉案地址；证据3、4无异议；证据5、7、15真实性、合法性以及与本案的关联性都有异议；证据6、8、9的证明目不予认可，雨山区政府并非唯一的实施主体；证据10、11、12、14、16与本案无关联性；证据13不能证明被告实施了拆除行为；证据17已被生效的人民法院判决作出认定，不能作为证据使用；证据18与本案无关联性，恰恰是证明了被告履行了判决内容。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1没有异议；证据2关于公告和批复及勘界图的真实性没有异议，对合法性和关联性都有异议，在安徽省人民政府征地批复作出前没有征求被征农民的意见，批复在2012年8月到12月作出，而原告户的房屋是在2012年的5月被强拆，对原告的房屋征拆存在未批先征，其行为违法。秦铁文户的人口登记卡，不能证明登记的真实情况，判决书可以证明涉案房产是原告户的合法房产；证据3真实性没有异议，对合法性有异议，马鞍山市中级人民法院作出的行政判决要求雨山区政府履行补偿安置的职责，但是雨山区政府却转交雨山区征管局作出补偿，雨山区政府没有履行判决内容，对证明目的也有异议。原告在2014年9月就已经知道涉案房屋拆除的事实，原告知道被拆除，但是一直不知道是谁组织拆除的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、14真实、合法与本案具有关联性，证据5、6、10、11、12、16与本案不具有关联性；证据7不能反映秦铁文户房屋的真实情况，依法不予采纳；证据8、9、18与本案具有关联性，证据15系公民个人根据记忆制作，不能真实反映客观事实，依法不予采纳；证据17已被本院生效行政判决确认违法，依法不予采纳。被告提供的证据1真实、合法与本案具有关联性，证据2、3与本案具有关联性。经审理查明，马鞍山市人民政府根据安徽省人民政府作出的皖政地（2012）461号、（2012）943号建设用地批复，分别于2012年9月20日、2013年5月27日作出了2012年第44号、2013年第58号征收土地方案公告，决定征收涉及马鞍山市雨山区佳山乡兴和村兴安村民组集体土地，用于安徽工业大学教学实验楼及学生公寓建设，涉案集体土地征收的组织实施单位为雨山区政府。本案所涉秦铁文户的房屋在被征收的集体土地范围内。2012年5月，秦铁文户的涉案房屋被拆除。2014年11月，秦开梅以其作为秦铁文的财产代管人的身份，向本院提起诉讼，要求被告履行对其父秦铁文的被征房屋及附属物予以补偿安置的法定职责，本院依法作出﹙2014﹚马行初字第00010号行政判决，责成被告于判决生效之日起60日内，履行对位于涉案被征收土地上的秦铁文户的房屋及附属物进行补偿安置的职责。判决生效后，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2015年3月20日作出的雨征管〔2015〕49号《关于对兴和村秦铁文户的征收补偿安置意见》，对秦铁文户的被征房屋等予以补偿安置。另查明，秦开梅因诉雨山区征管局拆迁行政强制一案，向安徽省马鞍山市雨山区人民法院提起行政诉讼，要求确认雨山区征管局拆除涉案房屋及设施的行为违法，该院作出的（2015）雨行初字第00004号行政判决认为，秦开梅提供的全部证据均不能证明雨山区征管局强拆了秦铁文户的房屋及设施，判决驳回原告秦开梅的诉讼请求。秦开梅不服该判决，向本院提起上诉，本院依法作出（2015）马行终字第00021号行政判决，维持了一审判决。根据安徽省马鞍山市中级人民法院（2005）马民一终字第139号民事判决认定的事实，位于雨山区佳山乡兴和村兴安队25号楼房下两间（西边）归秦铁文、丁道英所有，南面两间平房东边一间归秦铁文、丁道英所有，水井、厕所、院子共有等。该民事判决没有将秦开梅起诉的水培花卉养殖房、门面房予以认定。秦开梅提供的证据也不能证明水培花卉养殖房、门面房属于秦铁文户所有。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）雨民特字第00007号民事判决查明：秦铁文自2010年10月离家至今下落不明。该判决宣告秦铁文为失踪人，指定秦开梅为失踪人秦铁文的财产代管人。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第三条第三款规定，各区政府负责组织本级政府有关部门和乡政府、街道办事处，实施辖区内征迁工作，其成立的土地征迁事务机构负责辖区内征迁补偿安置的具体事务工作。《马鞍山市土地征收补偿安置办法实施细则》第四十六条规定的“各区政府是本区征地拆迁补偿安置的责任主体。各区政府应当切实担当起依法拆迁、综合保障、严格执法、维护被拆迁群众利益、确保稳定的责任，强化组织协调，形成征迁合力，提高征迁效率。”根据上述规定，结合本案查明的事实能认定雨山区政府是拆除秦铁文户涉案房屋的责任主体，其是本案的适格被告。本案系因土地行政征收而引起的强制拆除行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案强拆行为发生在2012年5月，依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第（七）项规定，其他方式无法送达的，公告送达。秦铁文自2010年10月离家下落不明，征迁部门在拆除秦铁文户房屋前，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第（七）项的规定，将拆除涉案房屋的相关文书通过公告的方式予以送达，履行公告送达的程序。公告期满后，由具有行政强制执行权的机关根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行法定程序，依法强制执行。但本案雨山区政府提供的证据不能证明其履行了上述法定程序，其拆除秦铁文户涉案房屋的程序违法。因本案违法强制拆迁行为已经实施完毕且不具备可撤销内容，人民法院应当作出确认违法判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告马鞍山市雨山区人民政府于2012年5月对秦铁文户的房屋实施的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告马鞍山市雨山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  袁国庆审判员  夏雪梅审判员  焦明君二〇一六年八月十二日书记员  汪 敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。