山东省嘉祥县人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0829行初78号原告李存祥。原告李香云。原告李秀。原告李翠芬。上列四原告委托代理人庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告金乡县人民政府房屋征收补偿办公室，住所地：金乡县城金司路老农机局院内。法定代表人刘西彬，主任。委托代理人朱东杰，山东缗城律师事务所律师。委托代理人王璐璐。第三人闫爱玲。委托代理人侯春香，山东九一律师事务所律师。原告李存祥、李香云、李秀、李翠芬（以下简称四原告）因要求被告金乡县人民政府房屋征收补偿办公室（以下简称金乡县房屋征收办）向其履行房屋征收实物补偿安置协议，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，于2016年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因闫爱玲与本案案件处理有利害关系，经闫爱玲申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告李存祥、李秀及四原告委托代理人庄英翠，被告金乡县房屋征收办委托代理人朱东杰、王璐璐，第三人闫爱玲及其委托代理人侯春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年6月2日，被告根据金乡县人民政府《关于金城路西延及金马河南侧河堤治理房屋征收决定》，与案外人李某甲成签订了编号为114号的《房屋征收实物补偿安置协议书》。后李某甲成于2015年5月14日病故。2016年1月21日，涉诉房屋进行回迁安置时，四原告以其系李某甲成继承人为由，要求被告根据上述协议的约定，向其支付房屋征收补偿款、交付回迁安置房屋，遭被告拒绝。后四原告又多次要求被告向其履行上述协议约定的义务，被告以四原告与第三人闫爱玲均向其主张权利为由，未对四原告及第三人履行上述协议书中所约定的义务。四原告诉称，四原告与李某甲成系兄弟姐妹关系，李某甲成无配偶、无子女，于2015年5月14日因病去世。其父亲于1997年去世，母亲李某乙于2016年1月去世。李某乙去世前曾与四原告共同找到被告，要求被告向其履行《房屋征收实物补偿安置协议书》约定的义务，而被告拒不履行。李某乙去世后，四原告作为李某甲成的合法继承人，又多次要求被告向其履行上述协议书中所约定的义务，均遭被告拒绝。被告的行为侵犯了四原告的合法权益。请求人民法院依法判令被告根据114号《房屋征收实物补偿安置协议书》的约定，向其履行支付房屋征收补偿款、交付回迁安置房屋的义务。四原告提交的证据：1、金乡县鱼山街道花园村村民委员会出具的书面证明。2、《房屋征收实物补偿安置协议书》复印件一份。以1-2号证据证明李保成于1991年8月22日在金乡县鱼山街道花园村购买宅基地并自己建房一处，该房屋及附属设施被拆除后，李某甲成根据协议可领取搬家费、奖金、临时安置费等补偿款共计12828元，享受90平方米的回迁房一套。3、金乡县殡葬管理所出具的李某甲成的火化证明。4、金乡县鱼山街道北李村村民委员会以及金乡县公安局鱼山派出所出具的书面证明。5、《金水苑住宅安置房选房注意事项》。6、李某乙的火化证明。7、金乡县鱼山街道北李村村民委员会出具的书面证明两份。以上述3-7号证据证明李某甲成无配偶、无子女，于2015年5月14日死亡，其母亲李某乙于2016年1月30日死亡，四原告作为第二顺序合法继承人可要求被告继续履行协议内容，但遭到被告拒绝。被告金乡县房屋征收办辩称，被告与案外人李某甲成签订的《房屋征收实物补偿安置协议书》认定事实清楚、程序合法，被告在该起房屋征收补偿中并无过错。四原告并非补偿安置协议的相对人，也未向被告出具其能够享有补偿安置权益的有效凭证，四原告主张被告不履行补偿安置协议与客观事实明显不符。另外，第三人闫爱玲向被告递交了对涉诉房屋主张权利的书面申请，并称自己持有补偿安置协议书的原件等相关资料，所以被告无法向四原告履行补偿安置协议书约定的义务。请求法院驳回四原告的诉讼请求。被告金乡县房屋征收办向本院提交的证据有：1、金乡县人民政府《关于金城路西延及金马河南侧河堤治理房屋征收决定》。2、《金城路西延及金马河南侧河堤治理房屋征收补偿方案》。3、《房屋征收实物补偿安置协议书》（住宅：114号）。4、《变更评估明细表》（编号：7-066）。5、《房屋征收交接单》（编号：104）。6、《老城区六片区征收补偿资金发放明细表》。以上述1-6号证据证明被告与案外人李某甲成签订《房屋征收实物补偿安置协议书》并无不当，同时已经向李某甲成及共同生活的第三人闫爱玲履行了给付补偿款12828元的义务。7、《金水苑住宅回迁安置实施办法》。8、《金水苑住宅安置房选房注意事项》。9、第三人闫爱玲的申请书。以上述7-9号证据证明在回迁安置时，回迁户需携带本人身份证明、出具拆迁补偿安置的原协议书等材料，但四原告未能按照上述规定提供相关的凭证。第三人闫爱玲向被告递交了对涉诉房屋主张权利书面申请，同时向被告出示了补偿安置协议书的原件等相关资料，所以被告无法向四原告履行补偿安置协议。第三人闫爱玲述称，四原告与案外人李某甲成系兄弟姐妹关系是事实，但李某甲成生前并未得到四原告的任何照顾。第三人与李某甲成于2006年经人介绍认识并同居生活，双方虽未办理结婚登记手续，但已是事实上的夫妻关系，也互尽了夫妻义务。李某甲成身体不好，其生活起居及生病住院均由第三人照顾。2015年5月14日李某甲成因病去世，其去世前留有遗嘱，将涉诉回迁房交由第三人继承，并将回迁房的所有手续交由第三人保管。2016年3月，第三人向被告提交了书面申请，明确说明了涉诉回迁房的权属归第三人所有，因此，被告不向四原告履行补偿安置协议约定的义务是合理合法的，请求驳回四原告的诉讼请求。第三人闫爱玲向本院提交的证据有：1、被告与李某甲成签订的114号《房屋征收实物补偿安置协议书》。2、房屋征收交接单。3变更评估明细表。以1-3号证据证明本案所争议房屋的权属归李某甲成所有。4、李某甲成于2014年4月5日自书的遗书一份。5、金乡县金乡街道金西社区居民委员会出具的书面证明。6、证人尹某、蒋某的调查笔录。以上述4-6号证据证明第三人闫爱玲与李某甲成于2006年经人介绍认识并以夫妻名义共同生活，直至2015年5月份李某甲成去世，双方互尽了夫妻义务，根据继承法的相关规定，本案争议的房屋应由第三人闫爱玲继承。经庭审质证，四原告对被告提交的1-9号证据中的1-8号证据的真实性均没有异议，对其中6-8号证据的证明对象有异议。认为6号证据《老城区六片区征收补偿资金发放明细表》领款人签字一栏中，领款人为第三人闫爱玲，第三人闫爱玲不是协议的相对人，被告将该款项支付第三人闫爱玲的行为违法。7号证据《金水苑住宅回迁安置实施办法》中，并未注明回迁户必须出具拆迁补偿安置的原协议书才能参与选房。8号证据《金水苑住宅安置房选房注意事项》中，虽注明回迁户需携带本人身份证明等材料，但由于李某甲成本人已经去世，该规定已无法实现，不能作为被告不向四原告履行义务的依据。该证据中还注明如本人确实不能到场，应委托他人持委托书等其他材料参与选房，而第三人并非拆迁补偿协议的相对人，也不是受委托人，亦未向被告提供证明其拥有诉争房屋所有权的证据，被告却以此为理由拒绝向四原告履行义务，没有任何事实和法律依据。9号证据第三人闫爱玲的申请书系复印件，不符合证据的法定形式，且该申请书提交的时间是2016年3月，发生在四原告以及李某乙向被告主张权利之后，不能作为被告向四原告履行协议的证据使用。对此，被告辩驳认为，6号证据《老城区六片区征收补偿资金发放明细表》形成于2011年6月6日，当时李某甲成还健在，被告只是把12828元的补偿款打入到了李某甲成拥有的银行账户上，第三人闫爱玲并没有领取现金，其签字仅仅是对打入银行账户后的确认行为。第三人闫爱玲对被告提交的1-9号证据均没有异议。被告对原告提交的1-7号证据除对3号、5-6号证据的真实性无异议外，其他均有异议。认为1号证据金乡县鱼山街道花园村村民委员会出具的书面证明中，没有经该村负责人签字确认，该证据不符合合法性的要求。对2号证据《房屋征收实物补偿安置协议书》的合法性、真实性没有异议，但该协议书的相对人是李某甲成，不能够证明四原告对涉诉房屋拥有权益。4号证据金乡县鱼山街道北李村村民委员会以及金乡县公安局鱼山派出所出具的书面证明中，没有出具单位负责人签字，不符合证据合法性的要求。7号证据金乡县鱼山街道北李村村民委员会出具的两份书面证明中，没有出具单位负责人签字，关于继承人的身份关系的证明还应该由驻地公安机关、公证机关予以确认，故该证据亦不符合证据合法性的要求。第三人闫爱玲对原告提交的1-7号证据的真实性均没有异议，且认可其中的2号证据《房屋征收实物补偿安置协议书》中的乙方联系电话是第三人的电话，但认为该组证据不能证明被告应向四原告履行交付房屋的义务。四原告对第三人闫爱玲提交的1-6号证据除对1-3号证据的真实性无异议外，其他均有异议。认为4号证据李某甲成自书遗书中，对于李某甲成生前的其他财产均没有写明，只是单单写明了本案诉争的房屋，不符合立遗嘱人的一般习惯，该证据不符合证据真实性的要求。5号证据金乡县金乡街道金西社区居民委员会出具的书面证明中，没有出具单位负责人签字，不符合证据合法性的要求。6号证据证人尹某、蒋某的调查笔录中，证人没有出庭作证，其陈述的内容亦不是事实，该证据不符合证据合法性的要求。被告对第三人闫爱玲提交的1-6号证据中的1-3号证据的真实性均没有异议，且被告根据1号证据安置协议书中的约定，已在2011年6月6日将搬家费、奖金等12828元发放至李某甲成生前所拥有的银行账户上，第三人只是在发放明细表中签字予以确认。对其他4-6号证据均未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：被告提交的1-9号证据中的1-8号证据，庭审质证时，四原告及第三人均没有异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，应予以采信。该组证据能够证明被告与案外人李某甲成签订《房屋征收实物补偿安置协议书》后，已支付李某甲成房屋征收补偿款，后因李某甲成去世，未向四原告及第三人履行交付涉诉房屋的事实。9号证据第三人闫爱玲的申请书，结合庭审时原、被告及第三人的陈述，能够证明第三人以遗嘱继承为由向被告提出继承涉诉房屋的事实。四原告提交的1-7号证据不能证明其已对涉诉房屋享有合法的继承权利，不能作为被告应向其履行交付涉诉房屋的证据使用。第三人闫爱玲提交的1-6号证据不能证明其已对涉诉房屋享有合法的继承权利，不能作为被告不向四原告履行交付涉诉房屋合法及应向其履行交付涉诉房屋的证据使用。经审理查明，四原告与李某甲成系兄弟姐妹关系，李某甲成无配偶、无子女。2011年6月2日，被告根据金乡县人民政府《关于金城路西延及金马河南侧河堤治理房屋征收决定》，与案外人李某甲成签订了《房屋征收实物补偿安置协议书》，编号为114号。后李某甲成于2015年5月14日病故。2016年1月21日，涉诉房屋进行回迁安置时，四原告及其母亲以其系李某甲成继承人为由，要求被告根据114号《房屋征收实物补偿安置协议书》的约定，向其支付房屋征收补偿款、交付回迁安置房屋，遭到被告拒绝。四原告母亲李某乙于2016年1月30日死亡后，四原告又多次要求被告向其履行上述协议约定的义务，亦遭到被告拒绝。2016年3月，第三人闫爱玲向被告提交了书面申请，以其与李某甲成系事实上的夫妻关系并持有李某甲成去世前的遗嘱，已将涉诉回迁房交由第三人继承为由，主张涉诉房屋应归自己所有。被告以四原告与第三人闫爱玲均向其主张权利为由，未对四原告及第三人履行上述协议书中所约定的义务。四原告认为，四原告作为李某甲成的合法继承人，被告依法应当向其履行114号《房屋征收实物补偿安置协议书》中所约定的义务，而被告拒不履行，侵害了四原告的合法权益，诉来本院。本院认为，一、四原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，原、被告及第三人对李某甲成与被告签订《房屋征收实物补偿安置协议书》的事实均没有异议。李某甲成去世后，四原告及第三人均向被告提出请求，要求被告向其履行上述协议约定的义务，被告以四原告不是补偿安置协议的相对人、也未向被告出具其能够享有补偿安置权益的有效凭证，同时第三人闫爱玲以其持有李某甲成的遗嘱，也就涉诉房屋也向被告主张权利为由，未对四原告履行补偿安置协议书约定的义务，事实清楚。四原告就此提起行政诉讼，符合上述法律规定，四原告的起诉应属于行政诉讼的受案范围。二、被告是否应向四原告履行李某甲成与被告签订的《房屋征收实物补偿安置协议书》的问题。本案中，四原告请求被告履行补偿安置协议书约定的义务的理由是，李某甲成去世后，四原告作为李某甲成的合法继承人，被告依法应当向其履行上述协议中约定的义务。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。庭审中，四原告提交的证据不能证明其对《房屋征收实物补偿安置协议书》中的履行内容享有合法的继承权。同时，第三人闫爱玲以其持有李某甲成的遗嘱为由，也要求被告向其履行上述义务。因四原告与第三人均不是《房屋征收实物补偿安置协议书》中的相对人，被告亦没有法定职权和合同约定确定给付。四原告及第三人就安置补偿协议中的房屋补偿款及应交付的房屋主张继承权利，不是行政法律关系调整的范围。四原告及第三人对涉诉房屋及补偿款的争议，应由相应民事法律关系予以调整。庭审中，经本院行使释明权，告知四原告及第三人可在规定的期限内就涉诉房屋及补偿款的争议提起民事诉讼，而四原告未按期提起民事诉讼。故四原告主张其系李某甲成的合法继承人、请求判令被告向四原告履行支付房屋征收补偿款、交付回迁安置房屋的理由不能成立，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李存祥、李香云、李秀、李翠芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李存祥、李香云、李秀、李翠芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高中谦审 判 员  王继同人民陪审员  刘翠华二〇一六年八月十一日书 记 员  李倩倩