wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4751号原告王丽君，女，1985年5月9日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。被告熊飞，男，1985年10月17日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。原告王丽君与被告熊飞探望权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员王继霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君、被告熊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿熊某。2016年2月2日，因双方性格不合，感情破裂，在红花岗区民政局协议离婚。协议约定：“女儿熊某离婚后的抚养权归男方所有，男方承担所有费用，女方不支付任何费用。女方可随时探视女儿（在不影响女儿学习的情况下，探视前需提前通知）”。我与被告离婚后5个月,只探视了女儿三次，最后一次是2016年5月中旬。至今我已有2个月有余没有看到女儿了，十分的想念。我打电话联系被告，被告将我的电话号码纳入黑名单，一直无法联系到被告。被告不履行“女方可随时探视女儿”的约定。根据法律规定，探视子女是法律赋予不直接抚养子女一方的特定权利，我探视女儿的特权，不能被剥夺。我要求对女儿的探视权在时间上具体化，每个周末将孩子接走共同生活。综上，请求人民法院依法判令:1、维护原告应当享有的子女探视权；2、原告探视子女时被告应当履行协助义务；3、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所述从离婚到现在只探望女儿三次，并说我剥夺她的探视权不属实，我把原告拉入黑名单是事实，但事出有因，因为原告每次打电话时态度很不好，涉及到孩子问题我们就会吵架。孩子出��时才2斤半，又是早产，身体很弱，我母亲和我一起带孩子，最后一次原告接走孩子没有提前告知也没有按时送回，导致孩子生病。孩子一生病，我和我母亲就得带孩子看病，孩子痛苦，我们也累。我的意见是原告两个月探视孩子一次。经审理查明，原、被告原系夫妻，2016年2月2日在遵义市红花岗区民政局协议离婚，双方签订的《离婚申请协议书》约定：“二、子女抚养：双方婚内生育有一女儿，姓名：熊某（年龄：1岁），离婚后的抚养权归男方所有，男方承担所有费用，女方不支付任何费用。女方可随时探视女儿（在不影响女儿学习的情况下，探视前需提前通知）”。原、被告离婚后，根据约定双方所生一女熊某（××××年××月××日出生）随被告熊飞共同生活。现原告因自己未能充分享有探视权，双方酿成讼争。上述事实，有双方当事人陈述、《离婚申请协议书》和《离婚证》复印件等证据证明，本院予以认定。被告无证据向法庭提交。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。“有协助的义务”，是指随子女共同生活的一方，应提供必要的条件，使对方的探视权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍，但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利的影响。本案中，原、被告双方已在《离婚申请协议书》中就原告的探视权作出约定，该约定系双方的真实意思表示，并未违反法律的规定，是合法有效的，双方本应自觉履行，但是原告在行使探视权时，与被告发生矛盾��导致原告无法探视孩子。现原告要求每个周末都要探视孩子，并接孩子共同生活，但被告仅同意原告每两个月探视孩子一次，双方协议不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决……”之规定，结合本案原、被告的女儿已满2周岁，属无民事行为能力人，本院确定原告每两个星期探视孩子一次较为合理。被告对原告的探视权有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告王丽君自本判决生效次月起每月可探视婚生女熊某二次，具体时间为：每个月的第二个星期和第四个星期的周六和周日，周六上午9时，原告王丽君至被告熊飞住处将熊某接回家共同生活��并于周日17时将熊某送回被告熊飞住处。被告熊飞应当协助原告王丽君探视权的行使。案件受理费30元（已减半收取），由被告熊飞承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  王继霞二〇一六年八月二十九日书记员  秦丹丹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4892号上诉人（原审被告）：辜俊，男，汉族，1976年3月2日出生，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：陈登福，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市永川市。委托代理人王彬，四川应天缘律师事务所律师。上诉人辜俊因与被上诉人陈登福买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辜俊的上诉请求为：依法撤销原审判决，依法驳回陈登福的诉讼请求。主要理由：1、原审法院判决辜俊向陈登福支付货款系认定事实错误。双方是从事鞋业合作关系，应待所有鞋货销售完毕且无任何质量问题后再结清货款；2.双方签订的还款协议，但辜俊并非收货人，也并非对账人，所以还款协议数据不一定正确，实为无效。3、辜俊于2012年11月支付了陈登福50000元但没有入账。陈登福辩称：辜俊所称的50000元还款即使是真实的，也是发生在2012年12月31日，这是在2013年以前已经结清的账目，本案是要求支付2013年7月至2014年1月期间的货款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈登福向一审法院起诉请求：判令辜俊向陈登福支付拖欠的货款75433元及逾期付款违约金（自2015年7月1日至款付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定如下事实，陈登福与辜俊自2013年7月至2014年1月建立了买卖合同关系，由陈登福向辜俊提供鞋子。2015年3月20日，陈登福（乙方）与辜俊（甲方）签订1份《还款协议》，约定：1.甲方目前尚欠乙方75433元；2.甲方于2015年6月30日前向乙方支付65000元，双方的债权债务消灭，多余的货款乙方不再向甲方追偿，如甲方不按前述约定时间、金额向乙方支付欠款，乙方有权按本协议第1条列明的欠款（即75433元）向甲方索偿；3.如双方发生争议，可向成都市武侯区人民法院诉讼解决。协议签订后，辜俊并未付款，陈登福遂提起本案诉讼。原审法院查明上述事实，有《还款协议》、双方当事人陈述笔录等在案佐证。原审法院认为，陈登福与辜俊买卖关系成立，辜俊应按照双方约定的数额支付货款。双方于2015年3月20日签订《还款协议》，确认辜俊欠陈登福货款75433元，如辜俊在2015年6月30日前支付65000元，则余款不再支付，如未按期支付，则需按原欠款数75433元付款。该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。现辜俊未在2015年6月30日前支付65000元，应按双方确定的欠款数额75433元付款。故对陈登福要求辜俊支付货款75433元及逾期付款违约金（自2015年7月1日至款付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求，原审法院予以支持。对于辜俊主张，陈登福提供的鞋子有质量问题，因无证据证明，故原审法院未予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：辜俊自判决生效之日起三日内向陈登福支付货款75433元及逾期付款违约金（以75433元为计算基数自2015年7月1日起计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。如果辜俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1759元，因简易程序减半收取879.50元，由辜俊负担。本案二审中，上诉人辜俊向本院提交一份新证据：2012年12月31日收款凭证传真件，拟证明辜俊已向陈登福还款50000元。陈登福质证认为：对收款凭证的真实性、合法性与关联性均不予认可，认为该收款凭证不能证明是陈登福厂里面提供的，即使真实，也是发生在本案还款协议签订前的已结清账目，不在协议约定货款金额内。本院认为，对辜俊提交的收款凭证落款时间看，收款发生在双方签订本案还款协议前，因辜俊未能提供其他证据佐证该款项系属于《还款协议》约定的货款金额，且其自认在签订《还款协议》后未向陈登福支付过款项。结合本案双方当事人长期存在买卖关系的实际情况，按常理推断辜俊提交的收款凭证应属于双方往年交易的账目结算材料，故本院对辜俊拟以该还款凭证证明其已还款50000元不予采信。根据对相关证据的审查，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审各方当事人争议的主要问题为：陈登福主张辜俊支付货款75433元及逾期付款违约金是否具有充分的事实根据和法律依据。对此，本院评述认为，本案中各方当事人对双方建立买卖合同关系以及签订《还款协议》的事实均不持异议。在该《还款协议》中辜俊认可尚欠陈邓福75433元，因辜俊未举出充分、有效的证据证明其在2015年6月30日前对相关款项进行了支付，陈登福依据该协议主张辜俊支付75433元符合双方约定，且其主张的逾期付款违约金为辜俊逾期支付货款的资金利息损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上，辜俊的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1759元由上诉人辜俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年八月十五日书 记 员  段 妙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4812号上诉人（原审被告）成都璎乐鞋业有限公司。住所地：成都高新区紫竹中街**号。法定代表人王涵曦，经理。委托代理人蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘承有，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人张朝生，四川顶泰律师事务所律师。委托代理人杜勇，四川顶泰律师事务所律师。上诉人成都璎乐鞋业有限公司（以下简称璎乐鞋业）因与被上诉人刘承有买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年6月5日，刘承有以其经营的“成都蓝海鞋业”名义与璎乐鞋业签订《协议》，约定刘承有向璎乐鞋业提供货物（鞋），刘承有按照双方共同签字生效后的报单详情表进行生产并按时按质交货到璎乐鞋业指定仓库，刘承有负责将货品送达璎乐鞋业仓库，交货时间为约定日期下午4点，延迟交货每延误一天，将按照（报单表-实际到货数量）*单价*2%进行罚款。双方还约定了逾期付款的违约责任及其他事项。从刘承有提供的证据能够显示，在2015年10月之间按照璎乐鞋业要求的报单出货时间刘承有存在延迟交付几天的情形。2015年10月10日，璎乐鞋业向刘承有出具《蓝海款项安排计划》，该计划内容为2015年10月31日安排计划10000元、2015年11月30日安排计划30000元、2015年12月31日安排计划30000元、2016年1月31日安排计划30000元、2016年2月28日安排计划剩余货款。为证明刘承有产品存在质量问题，璎乐鞋业向法庭提交证据包含：蓝海产品数据分析，分析数据显示了2014年6月-2014年10月、2014年11月-2014年12月、2015年1月-2015年6月、2015年7月-2015年12月出售的刘承有产品出现的客户反馈问题。璎乐鞋业并提交了《检测报告》两份，检测报告形成于2016年3月18日，检测意见显示剥离强度、鞋跟结合力不符合技术指标。刘承有陈述不认可检测报告，检测报告的样品不能确定是否为刘承有产品。在刘承有、璎乐鞋业交易过程中，在极少数情况下将小部分鞋退回整改，但璎乐鞋业没有证据证明向刘承有提出过质量问题并且向刘承有反馈过质量问题造成的损失。2016年2月18日，刘承有起诉至院，请求人民法院依法判令璎乐鞋业：1.向刘承有支付货款136509元；2.支付逾期付款利息，以136509元为本金按照每日万分之二从2015年5月30日计算至还清之日。在诉讼过程中，璎乐鞋业又已经支付了8000元。一审法院认为，双方当事人对于货款本身没有异议。璎乐鞋业对刘承有产品提出质量抗辩，主张减价。首先，形成权作为一种单方行使的权利，其行使需要明确、具体以达到确定当事人之间权利义务关系的目的。本案中璎乐鞋业提出减价请求，并表示减价到总价款的2-3成。璎乐鞋业提供的证据即使完全采信，其能起到的证明目的只是从性质上界定刘承有提供的产品存在质量问题，在数量上刘承有产品给璎乐鞋业造成的违约损失，璎乐鞋业并无确切证据支持，此时减价形成权只能完全依赖于法庭的自由裁量。自由裁量并非完全由法庭主观确定，其需要考虑查明客观事实的难度和成本，需要考虑现有证据情况，在基本客观的事实上才能运用自由裁量以定纷止争。本案璎乐鞋业提供的证据对于以减价形式确定刘承有、璎乐鞋业之间的货款纠纷尚不足以界定。其次，本案中璎乐鞋业提供的证据系在诉讼过程中形成，但抽样、选定检测机构均系单方面完成，法庭无法确定抽样产品是否属于刘承有产品。再次，从璎乐鞋业提交的证据可以看出，刘承有存在延迟交付货物的情形，另外如刘承有产品存在质量问题，璎乐鞋业提交的证据则表明在2015年10月之前问题产品已经给璎乐鞋业造成了损失，在此种情形下，璎乐鞋业���然在2015年10月10日对刘承有作出付款计划，所以基于璎乐鞋业的承诺，即使刘承有产品存在质量问题，先行判决璎乐鞋业支付货款也符合双方的意思表示。最后，依照举证规则负有义务一方承担举证责任，刘承有作为产品提供方对产品质量负有举证责任。在本案中不予支持璎乐鞋业减价抗辩，璎乐鞋业可另行起诉刘承有产品质量问题的违约责任。基于刘承有对产品质量的举证责任，对其基于逾期付款提出的诉讼请求不予支持。综上，一方面璎乐鞋业的减价请求并无确实的证据基础，同时璎乐鞋业在掌握刘承有产品质量问题的情况下仍做出付款承诺；另一方面，产品质量问题可以通过另行起诉解决。故，对璎乐鞋业在本案中的减价抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、璎乐鞋业判决生效之日起十五日内向刘承有刘承有支付128509元；二、驳回刘承有的其他诉讼请求。宣判后，璎乐鞋业对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。其上诉主要理由为：1.依据证据规则刘承有未能积极正面已向璎乐鞋业履行交付合格女鞋的义务，在璎乐鞋业举出检验报告证据的情况下，刘承有未能举出相应证据予以反驳或作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。2.刘承有交付女鞋存在的剥离强度、鞋跟结合力等质量问题属于隐蔽瑕疵，璎乐鞋业在出具款项安排计划的时候客观上不能发现，一审判决基于付款计划而作出支付货款符合双方意思表示的认定，是错误的。被上诉人刘承有答辩称，对璎乐鞋业的上诉理由不予认可，璎乐鞋业对货物的质量、金额等方面没有明确的标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。在二审中，上诉人璎乐鞋业提交了其与靓妮鞋厂签订的《协议》及《发货清单》、与金满堂鞋业签订的《协议》及《送货单》、与依妹儿鞋厂签订的《协议》及《出货单》、与盛降鞋厂签订的《协议》及《采购报单详情表》，拟证明送检样本是刘承有所生产的。被上诉人刘承有的代理人质证称，这只是供货的一部分，还有其他供货商，不能证明送检样本就是刘承有提供的。璎乐鞋业在举证期限届满后还向本院提交了鉴定申请，申请对刘承有供货的质量进行鉴定。被上诉人刘承有认为，鉴定申请应当在一审提出，二审申请超过举证期限，不同意进行鉴定，也不同意与璎乐鞋业共同提取鉴定样本。本院认为，璎乐鞋业在一审就委托律师作为代理人，律师作为法律专业人士，应当知道自行送检存在送检样本不被刘承有认可的风险，璎乐鞋业未提交取样过程的证据，也未向一审法院提出鉴定申请，其在二审中申请鉴定，不属于提出新的证据。刘承有方不同意与璎乐鞋业共同提取鉴定样本，本院如允许璎乐鞋业的鉴定申请，将造成严重的诉讼迟延，也将影响到刘承有行使诉讼权利，故对璎乐鞋业的鉴定申请本院不予准许，璎乐鞋业可以另行主张权利。璎乐鞋业的上诉理由，一审判决已有充分说理，本院不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费2870元，由成都璎乐鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年八月九日书 记 员  曾欢1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初14229号原告刘某，男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省博罗县，被告李某，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省博罗县，被告陈某，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市，本院于2016年6月20日立案受理了原告刘某诉被告李某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，在该案的审理过程中，原告刘某于2016年8月24日向本院提交撤诉申请书，主张其与被告李某已经达成和解协议，申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案诉讼费25元、（2016）粤1971财保114号保全费83元（已由原告预交），由原告刘某承担108元。审判员  李慧仪二〇一六年八月二十四日书记员  黄淑珍黄敏娴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第466号原告：雷士照明（中国）有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路76号（重庆国际金融中心）22层。法定代表人：王冬雷。委托代理人：朱敏、胡治国，系广东东舟律师事务所律师。被告：惠州雷士节能科技有限公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇下围村（雷士工业园）。法定代表人：李劲武。原告雷士照明（中国）有限公司诉被告惠州雷士节能科技有限公司卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告雷士照明（中国）有限公司诉称，重庆雷士实业有限公司于2014年3月21日更名雷士照明（中国）有限公司，雷士照明控股有限公司为雷士照明（中国）有限公司的间接全资股东，雷士照明控股有限公司为惠州雷士光电科技有限公司全资股东，即雷士照明（中国）有限公司与惠州雷士光电科技有限公司属关联公司。被告自成立以来一直与原告保持有长期的灯具及配件的购销关系，同时原告授权由惠州雷士光电科技有限公司统一给予被告一定的信用额度，由惠州雷士光电科技有限公司统一与被告对账，并协助交货等。惠州雷士光电科技有限公司给予被告最后一次的授信期限至2014年6月22日届满，授信额度为l500万元。原告依据被告的订货，并按其指示发货，截止2014年1月底，被告结欠原告货款4631588.63元，该事实有被告于2014年2月17日确认的对账单予以证实，上述货款被告在原告给予授信期满前未支付，经原告催讨，被告于2014年6月24日向原告申请授信延期一年，原告未同意，现经原告多次催讨，上述货款被告至今分文未付。被告的延迟付款行为已严重损害了原告的利益，被告应自授信期满后承担延期付款的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。一、请求依法判令被告立即清偿所欠货款4631588.63元及承担逾期支付的利息约26万元（暂计算至起诉之日，利息按同期同类人民银行贷款利率应自2014年6月23日计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州雷士节能科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告双方一直有生意往来，主要由原告向被告出售灯具产品。在双方交易期间，被告于2013年9月22日向原告申请信用额度1500万元，约定的授信有效期为2013年9月22日至2014年6月22日，原告予以确认。在2014年1月1日至2014年1月31日交易期间，被告未支付的货款金额为人民币4631588.63元，该款项于双方在2014年2月17日对账中予以确认。在约定的授信期限届满后，被告于2014年6月23日向原告出具一份回款说明，并要求将授信有效期延至2015年6月22日，但原告没有同意。对于被告拖欠的货款，原告多次催讨货款未果，遂于2015年6月15日诉至本院，请求判如所请。另查，2014年3月31日，原告的名称由“重庆雷士实业有限公司”变更为“雷士照明（中国）有限公司”，2014年9月30日，原告的法定代表人由“吴长江”变更为“王冬雷”。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，明显违约，需向原告支付拖欠的货款人民币4631588.63元及相关利息，利息以货款4631588.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月23日计至货款付清之日止。被告惠州雷士节能科技有限公司经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响本案的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：被告惠州雷士节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告雷士照明（中国）有限公司支付拖欠的货款人民币4631588.63元及利息（利息以货款4631588.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月23日计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45933元，由被告惠州雷士节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  林耿林二〇一六年八月十九日书 记 员  郑焕亮
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0403民初1253号原告邓小伍，男，1968年4月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县，现住贵州省。委托代理人王化洋、范瑜，系贵州跃华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告缪克利，男，1951年5月8日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。本院于2016年8月18日立案受理了原告邓小伍诉被告缪克利民间借贷纠纷一案。原告诉称：2013年11月25日，被告因资金需要，通过对方朋友介绍，被告向原告借款200000元。被告向原告出具借条，借条载明“今借到邓小伍同志现金贰拾万元整”并注明如果邓小伍同志不入股，此款在半月内还清，若到期不还清，赔偿叁万。2014年8月3日被告未能还款，由于其经营项目资金未能回收，提出还需要向原告借款伍万元整，加上之前的违约金30000元共计280000元。在被告承诺的借款期限到期后，被告仍然未能归还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝归还。故原告诉至人民法院请求判令1、被告归还原告借款280000元；2、被告从2014年8月5日起按每月利息2%的利率向原告支付逾期还款利息。本院经审查认为，民间借贷纠纷案件管辖适用于合同纠纷案件地域管辖规定，对本案有管辖权法院为被告住所地和经常居住地人民法院、合同履行地人民法院。因本案被告缪克利户籍所在地及目前经常居住地均不在本院管辖范围，现也无证据证明本案合同履行地在本院管辖范围，故本院对该案无管辖权。现原告提供证据证明其经常居住地在贵州省××镇市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  金 灿二〇一六年八月三十日法官助理  燕作梅书 记 员  吴安元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院支付令（2016）晋0927督17号申请人神池县惠民小额贷款公司。地址神池县新市场院内。法定代表人王根文，男，该公司经理。委托代理人蒯勇，男，该公司出纳。被申请人马继，男，1966年7月24日生，地税局职工，现居神池县龙泉镇崞水路西街4号，身份证号。申请人神池县惠民小额贷款公司于二0一六年八月十六日向本院申请支付令，要求被申请人马继归还贷款本金63000元及利息17000元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定的督促程序的条件，特发出如下支付令。被申请人马继应当自收到本支付令的十五日内归还申请人欠款63000元及利息17000元。支付令费600元，由被申请人马继承担。被申请人如有异议，应当在收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出支付令即发生法律效力。审判员白云二0一六年八月十七日书记员田霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5580号原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。法定代表人：刁小军。委托代理人：周淑婷、梁振耀，系该公司员工。被告：陈俊瑾，男，汉族，1995年2月18日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住址：广东省惠州市。原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告陈俊瑾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务,被告系原告服务的该小区××堡×栋的业主。该房屋建筑面积为368.5平米,系别墅住宅。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为3.5元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费1290元。截止2016年4月,被告拖欠原告物业管理费人民币19350元。逾期付款滞纳金暂计3996元，合计共23346元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决。1、判令被告自2015年2月起按每月1290元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2016年4月,应付物业管理费为人民币19350元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2016年4月25日，滞纳金金额为人民币3996元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。被告陈俊瑾未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告于2013年9月15日和案外人潘林海签订了一份《房地产买卖合同》，约定由被告向潘林海购买其名下的位于XX市XX区XX镇XX大道XX号XX堡XX栋的房产，该房建筑面积为366.59平方米，总金额6284452元。2013年10月31日，该房产被变更登记到被告名下。之后，被告按期向原告交纳物业管理费，但自2015年2月起便开始拖欠物业管理费，原告曾向被告寄送《催缴函》，但被告至今仍未支付该费用，现原告于2015年5月30日诉至本院，请求判如所请。另查一，案外人潘林海与原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为潘林海购买的XX区XX镇XX大道XX号XX堡XX栋（建筑面积为368.5平米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米3.5元，在每月10日前收取，如潘林海逾期缴纳，则从每月11日起应按每日按应交物业管理服务费的千分之一向原告支付违约金；原告按潘林海签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积计收物业管理费，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准。另查二，原告的名称原为中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，于2011年1月27日变更为现在的名称。裁决理由和结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。作为有资质的物业管理服务公司，原告向被告提供了相应的物业服务，被告应当按约定支付物业管理费。而被告无正当理由拒不交纳物业管理费，其行为明显违约，原告诉求被告支付物业管理费19350元（暂计至2016年4月）及其滞纳金，有事实和法律依据，其合理部分，应予支持。被告每月应当交纳的物业管理费金额应为1283元（366.59平方米×3.5元/平方米）。对于滞纳金，双方约定的标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈俊瑾应于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司支付拖欠的物业管理费人民币19245元（暂计至2016年4月）及其滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自每月的11日起计至拖欠的全部物业管理费付清之日止）。二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，由被告陈俊瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  林耿林二〇一六年八月二十四日书 记 员  郑焕亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初6662号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。被告：胡东岳，男，1969年5月18日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告胡东岳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告胡东岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.胡东岳立即偿还广发银行借款本金140563.31元及利息8144.85元、罚息1194.41元、复利519.99元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月15日），以上合计150422.56元；2.本案诉讼费用由胡东岳承担。事实和理由：2015年2月4日，广发银行与胡东岳签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1502040727），广发银行根据申请表的约定，向胡东岳发放了相应的贷款，但胡东岳未按约定归还贷款。胡东岳在举证期限内没有向本院提交答辩意见、质证意见及任何证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2015年2月4日，胡东岳以《自信卡(自信一贷)申请表》（编号：1502040727）向广发银行申请贷款，约定：胡东岳向广发银行申请循环额度为300000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.1%；胡东岳未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；胡东岳还款包括贷款本金和利息；胡东岳如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向胡东岳出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159001310），核准：额度为150000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年2月6日至2020年2月6日；贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。广发银行还向胡东岳出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590013100001、1061590013100007，核准：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。胡东岳在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年2月6日，广发银行向胡东岳发放贷款150000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行共向胡东岳发放循环贷款10笔，以上贷款共计350335元。2015年2月起，胡东岳开始陆续拖欠本息，截止2016年2月15日，胡东岳拖欠广发银行贷款本金140563.31元及利息8144.85元、罚息1194.41元、复利519.99元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。胡东岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与胡东岳签订的《自信卡(自信一贷)申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但胡东岳自2015年2月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请胡东岳偿还借款本金140563.31元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月15日，利息8144.85元、罚息1194.41元、复利519.99元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月16日起按月利率1.1%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡东岳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金140563.31元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月15日，利息8144.85元、罚息1194.41元、复利519.99元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月16日起按月利率1.1%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308.45元，由被告胡东岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一六年八月二十三日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保250号之一申请人：李桂平。被申请人：李良绪。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年8月26本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一六年八月二十六日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0826民初372号原告静宁县农村信用合作联社。法定代表人赵宏福，任该社理事长。委托代理人杜磊，任该社八里分社主任。被告裴发来，男。被告陈早强，男。被告李伟刚，男。本院在审理原告静宁县农村信用合作联社与被告裴发来、陈早强、李伟刚金融借款合同纠纷一案中，原告静宁县农村信用合作联社于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告静宁县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告静宁县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告静宁县农村信用合作联社负担。审 判 长  张晓燕审 判 员  张新平人民陪审员  张百信二〇一六年八月二日书 记 员  杨亮亮
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1956号之二本院在执行莒南县农村信用合作联社与王文晓、臧秀丽、王发新、王文强、王永国债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将臧秀丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月七日
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂05执134号申请执行人：祝黎明，男，1980年1月1日出生，汉族，住址：广西北海市。被执行人：许永菲，女，1973年4月14日出生，汉族，住址：广西北海市。本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字[2015]第189号裁决书，依法立案执行的申请执行人祝黎明与被执行人许永菲借款合同纠纷一案。为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定北海市银海区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2016）桂05执134号案指定北海市银海区人民法院执行。北海市银海区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林少立审判员  李建威审判员  黄辉远二〇一六年八月二十五日书记员  陈 宏附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1744号申请执行人:曹秀华，女，1971年3月8日出生，汉族，新疆大成报股份有限公司财务负责人，住乌鲁木齐市天山区。被执行人:刘宪斌，男，1970年1月13日出生，汉族，库尔勒经济技术开发区地方税务局干部，住新疆库尔勒市地税局开发区。曹秀华诉刘宪斌房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016）新0103民初303号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下:一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人马俊明存款等财产及收入241955.74元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人杜阳负担本案执行费3529.34元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。审判员  邓杰二〇一六年八月五日书记员  王媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初第6073号原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区青年路488号。负责人：易琴，行长。委托代理人：ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所。特别授权。被告：武汉崆亚库科技股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区15号工业园。法定代表人：陈顺卿。被告：武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地武汉市汉南农场汉银路。法定代表人：殷继峰。本院受理原告交通银行股份有限公司武���江汉支行与被告武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司名下价值20926410.1元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被告武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司名下共计价值20926410.1元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可���向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 波人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一六年八月三十一日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初第6077号原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行,住所地武汉市江汉区青年路488号。负责人：易琴，行长。委托代理人：ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所。特别授权。被告：武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地武汉市汉南农场汉银路。法定代表人：殷继峰。本院受理原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行与被告武汉富拓包装技术有限责任公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉富拓包装技术有限责任公司名下价值11589725.97元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被告武汉富拓包装技术有限责任公司名下共计价值11589725.97元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖   波人民陪审员 游 红 武人民陪审员 徐 汉 忠二〇一六年八月三十一日书 记 员 张 淑 玲速 录 员 汪���炜
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1425民特39号申请人:程飞，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住青神县。申请人:辜明华，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住青神县。申请人:文秋香，女，1955年11月28日出生，汉族，农民，住青神县。本院查明：2016年3月26日辜明华、文秋香因购买房屋向程飞借款6万元，并出具借条，借条约定：借款期限2个月，借款利率为月利率1%。借款到期后，程飞催收欠款无果，遂起诉来院。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：由辜明华、文秋香在2016年9月20日前偿还程飞借款30000元，在2016年12月30日前偿还30000元。利息从2016年3月20日起按月利率2%计付至本金清偿完毕为止。本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：确认程飞、辜明华、文秋香于2016年8月15日在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的青高调字第（2016）114号调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员 周 萍二〇一六年八月二十二日书记员 曾媛1
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6092号上诉人（原审被告）成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。法定代表人廖周平，总经理。委托代理人于乐，女，汉族，1993年1月29日出生，系该公司员工，住新疆沙湾县。被上诉人（原审原告）何某，女，汉族，2005年4月8日出生，住四川省双流县。法定代理人邓某，女，汉族，1975年10月11日出生，系何某之母，住四川省名山县。委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。上诉人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人何某商品房预售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，何某（买受人）与佳晟公司（出卖人）于2013年11月11日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》中约定：佳晟公司将其开发的位于双流县航鹰东路6号“润弛国际广场”1幢3层33603号商品房售与何某，合同第十条交付条件：（一）出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记：（一）出卖人应当在2014年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……，2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，……。之后，何某向佳晟公司支付了购房款。2013年12月31日，佳晟公司将上述商品房交付与何某。至今，佳晟公司未为何某办理上述房屋的权属证书。原审法院认定上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。何某在原审的诉讼请求为：1、判令佳晟公司协助何某办理“润弛国际广场”1幢3层33603号商铺的房屋所有权证；2、本案诉讼费用由佳晟公司承担。原审法院经审理认为，何某与佳晟公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。对于何某要求佳晟公司协助办理所购商铺的房屋所有权证的请求，依据合同约定，佳晟公司应在2013年12月31日交付涉案商品房后的365日内即2014年12月31日前为何某办理产权分户手续。佳晟公司交付了涉案房屋后，至今未为何某办理产权分户手续，其行为构成违约。故何某的请求符合双方的约定，原审法院予以支持。佳晟公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：佳晟公司于判决生效之日起三十日内协助何某办理位于双流县航鹰东路6号“润弛国际广场”1幢3层33603号商铺的房屋所有权证。一审案件受理费50元，由佳晟公司负担。宣判后，佳晟公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、佳晟公司与何某之间就办理涉案房屋所有权转移登记事宜构成委托合同关系，现何某未能举证证明其已将办理涉案房屋所有权转移登记所需资料交付给佳晟公司，故原审认定何某已经交付相应资料错误；2、何某未能举证证明其已经缴纳相应税费，实际上也未缴纳相应税费，因此无法办理涉案房屋所有权转移登记，佳晟公司无法完成委托事项，故何某应主张解除委托，而非要求佳晟公司继续履行委托合同义务。综上，请求撤销原判，驳回何某的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由何某承担。何某辩称，其已按合同约定向佳晟公司递交了相应资料并缴纳相应费用，佳晟公司应当协助办理房屋所有权证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为佳晟公司是否可以何某未提交办理案涉房屋所有权证所需的相应资料或未缴纳税费为由拒绝协助办理案涉房屋产权证书，现评判如下：首先，于本案中，办理案涉房屋所有权证分配给佳晟公司和何某的协助义务分别为：佳晟公司提交应由其提交的资料并代何某提交应由何某提交的资料和税费、何某应向佳晟公司提交相应资料和税费。其次，按照一般社会经验法则，购房人在收房时，均将办理案涉房屋所有权证所需的资料及税费一并交予开发商。于本案中，案涉房屋已经交付，且佳晟公司未能举证反驳何某已经将相应资料和税费交予佳晟公司的主张。因此，应当认定何某已将相应资料和税费交予佳晟公司。最后，佳晟公司未能举证证明其已在合同约定时间里将办理案涉房屋所有权证所需的资料提交房管部门，故应承担继续履行的责任。即便何某未能向佳晟公司提交相应资料和税费，但佳晟公司仍负有将办理案涉房屋所有权证所需由佳晟公司提交的资料提交房管部门的义务，在本院二审明确要求佳晟公司举出相应证据的期限内，佳晟公司仍未能举证证明其已向房管部门履行上述义务，故佳晟公司仍应继续履行上述协助义务。综上所述，佳晟公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费100元，由成都佳晟投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何广智代理审判员  龚 耘代理审判员  赵 锋二〇一六年八月一日书 记 员  杨大准
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6083号上诉人（原审被告）成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。法定代表人廖周平，总经理。委托代理人于乐，女，汉族，1993年1月29日出生，系该公司员工，住新疆沙湾县。被上诉人（原审原告）黄琴，女，汉族，1982年9月22日出生，住四川省新津县。委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。上诉人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人黄琴商品房预售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄琴（买受人）与佳晟公司（出卖人）于2014年2月20日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》中约定：佳晟公司将其开发的位于双流县航鹰东路6号“润弛国际广场”1幢4层40304号、40305号、40306号商品房售与黄琴，合同第十条交付条件：（一）出卖人应当在2013年10月31日、2013年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记：（一）出卖人应当在2014年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……，2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，40304号、40305号商铺双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行……，40306号商铺双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。……，买受人不退房的，出卖人支付违约金。之后，黄琴向佳晟公司支付了购房款。当日，佳晟公司将上述商品房交付与黄琴。黄琴已向佳晟公司提交办理房屋所有权证的资料并结清税费。至今，佳晟公司未为黄琴办理上述房屋的权属证书。原审法院认定上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。黄琴在原审的诉讼请求为：1、判令佳晟公司协助黄琴办理“润弛国际广场”1幢4层40304号、40305号、40306号商铺的房屋所有权证；2、本案诉讼费用由佳晟公司承担。原审法院经审理认为，黄琴与佳晟公司签订的三份商品房买卖合同及补充协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。对于黄琴要求佳晟公司协助办理所购商铺的房屋所有权证的请求，依据合同约定，佳晟公司在2014年2月20日交付涉案商品房，即应在交付商品房后的365日内即2015年2月20日前为黄琴办理产权分户手续。佳晟公司交付了涉案房屋后，至今未为黄琴办理产权分户手续，其行为构成违约。故黄琴的请求符合双方的约定，原审法院予以支持。佳晟公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：佳晟公司于判决生效之日起三十日内协助黄琴办理位于双流县航鹰东路6号“润弛国际广场”1幢4层40304号、40305号、40306号商铺的房屋所有权证。一审案件受理费50元，由佳晟公司负担。宣判后，佳晟公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、佳晟公司与黄琴之间就办理涉案房屋所有权转移登记事宜构成委托合同关系，现黄琴未能举证证明其已将办理涉案房屋所有权转移登记所需资料交付给佳晟公司，故原审认定黄琴已经交付相应资料错误；2、黄琴未能举证证明其已经缴纳相应税费，实际上也未缴纳相应税费，因此无法办理涉案房屋所有权转移登记，佳晟公司无法完成委托事项，故黄琴应主张解除委托，而非要求佳晟公司继续履行委托合同义务。综上，请求撤销原判，驳回黄琴的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由黄琴承担。黄琴辩称，其已按合同约定向佳晟公司递交了相应资料并缴纳相应费用，佳晟公司应当协助办理房屋所有权证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为佳晟公司是否可以黄琴未提交办理案涉房屋所有权证所需的相应资料或未缴纳税费为由拒绝协助办理案涉房屋产权证书，现评判如下：首先，于本案中，办理案涉房屋所有权证分配给佳晟公司和黄琴的协助义务分别为：佳晟公司提交应由其提交的资料并代黄琴提交应由黄琴提交的资料和税费、黄琴应向佳晟公司提交相应资料和税费。其次，按照一般社会经验法则，购房人在收房时，均将办理案涉房屋所有权证所需的资料及税费一并交予开发商。于本案中，案涉房屋已经交付，且佳晟公司未能举证反驳黄琴已经将相应资料和税费交予佳晟公司的主张。因此，应当认定黄琴已将相应资料和税费交予佳晟公司。最后，佳晟公司未能举证证明其已在合同约定时间里将办理案涉房屋所有权证所需的资料提交房管部门，故应承担继续履行的责任。即便黄琴未能向佳晟公司提交相应资料和税费，但佳晟公司仍负有将办理案涉房屋所有权证所需由佳晟公司提交的资料提交房管部门的义务，在本院二审明确要求佳晟公司举出相应证据的期限内，佳晟公司仍未能举证证明其已向房管部门履行上述义务，故佳晟公司仍应继续履行上述协助义务。综上所述，佳晟公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费100元，由成都佳晟投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何广智代理审判员  龚 耘代理审判员  赵 锋二〇一六年八月一日书 记 员  杨大准
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初2484号之一解除保全申请人：池州东兴新材料科技有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安路1#厂房。法定代表人：韩来标，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩东阳，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。被申请人：盐城市海兴管业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县兴桥镇安南居委会4组。法定代表人：徐万良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹晓华，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，江苏沃禾律师事务所律师。池州东兴新材料科技有限公司诉盐城市海兴管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）皖1702民初2484号民事裁定，冻结盐城市海兴管业有限公司在中国农业银行江苏盐城射阳兴桥分理处开户的账户存款26万元。池州东兴新材料科技有限公司于2016年8月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案双方当事人已经达成调解，现池州东兴新材料科技有限公司向本院申请解除对盐城市海兴管业有限公司在中国农业银行江苏省盐城市射阳支行兴桥分理处账户（账号：1071）的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对盐城市海兴管业有限公司在中国农业银行股份有限公司江苏盐城射阳支行兴桥分理处开户的账号为1071账户存款26万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪淑云二〇一六年八月十一日书记员  郭 蕾
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终5961号上诉人（原审被告）：成都小松工程机械有限公司。住所地：成都市金牛区交大路***号*层附*号。法定代表人：田少民，职务不详。委托代理人：蔡富刚，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部。经营场所：成都市武侯区簇锦街道铁佛村*组。经营者：侯丽华，女，1960年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。上诉人成都小松工程机械有限公司因与被上诉人成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成都小松工程机械有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部的起诉。事实和理由：1.成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部一审立案前已注销，一审原告主体不适格。成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部2014年4月10日已登记注销，不具备个体户主体及经营资格。2.一审法院未依法对成都小松工程机械有限公司的管辖权异议申请书进行裁定，严重违反法定程序，剥夺了成都小松工程机械有限公司的诉讼权利。3.此案涉嫌虚假诉讼。成都小松工程机械有限公司的员工邓辉超、陈松梅涉嫌职务侵占。成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部是适格原告，本案是成都市金牛区人民法院移送成都市武侯区人民法院，成都小松工程机械有限公司又提出应由成都市金牛区人民法院管辖，是滥用诉讼权利。成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部有送货单和欠条，债务是真实存在的。一审法院认定事实：成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部与成都小松工程机械有限公司有长期业务往来，成都小松工程机械有限公司在成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部处购买工程机械配件。2014年4月18日至2015年5月26日，成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部向成都小松工程机械有限公司陆续供货，2015年5月29日，双方就往来货款进行结算，成都小松工程机械有限公司副总经理邓辉超向原告出具欠条一份，载明：“截止2015年5月29日，累计欠款103978元。”后成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部继续向被告供货，成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部出具送货单10份，收货人处均有邓辉超签字确认，共计金额99678元。成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部自认成都小松工程机械有限公司向其付款40000元，后未再支付余款163656元。一审法院另查明，1.邓辉超于1999年7月1日至2016年1月期间在被告成都小松工程机械有限公司工作，担任零件部部长及公司副总经理等职务；2.2015年9月9日，成都小松工程机械有限公司工作人员陈松梅私人账户转款40000元至成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部经营者侯丽华的配偶潘虹账户。一审法院认为：成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部与成都小松工程机械有限公司之间的买卖合同合法有效。邓辉超在送货单上签名及出具欠条的行为应认定为职务行为，即便没有成都小松工程机械有限公司公司授权，成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部仍然有理由相信邓辉超的行为代表成都小松工程机械有限公司，因而邓辉超的行为构成表见代理，该代理行为有效，对双方当事人均有约束力。故对成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部要求成都小松工程机械有限公司支付货款163656元的诉求，予以支持。对于成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部请求资金占用利息3000元，符合法律规定，亦予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：成都小松工程机械有限公司自本判决生效之日起十内向成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部支付货款163656元及资金占用利息3000元。本院二审查明：，成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部于2014年4月10日被注销。以上事实有成都小松工程机械有限公司在二审中提交并经成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部质证的《企业信息查询通知单》在卷佐证。本院认为，成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部在向一审法院起诉前已经被注销，丧失了民事诉讼主体资格，一审法院予以受理并作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2006号民事判决。二、驳回成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部的起诉。一审案件受理费1816.5元，退还成都市武侯区祥兴工程机械配件经营部；上诉人成都小松工程机械有限公司预交的二审案件受理费3633元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯文飞代理审判员  唐欣欣代理审判员  刘玉琬二〇一六年八月十五日书 记 员  曾 欢
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1280号原告：龙工(上海)融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。法定代表人：倪银英，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏锡强，男,1988年12月5日生,该公司职工，住江西省上饶市广丰区，被告：叶修兴，男，1972年12月25日生，汉族，江西省上��市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：付志光，男，1970年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：余金美，女，1969年6月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告龙工(上海)融资租赁有限公司与被告叶修兴、付志光、余金美融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告叶修兴、付志光、余金美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙工(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶修兴支付到期租金人民币105,917.74元及违约金14,462元，并按约定每日1‰支付从2012年8月27日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告余金美对以上款项承担共同偿还责任，被告付志光对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于订2010年8月27日签《融资租赁合同》，合同约定被告叶修兴以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6060型挖掘机，整机编号为：9106060FAN-06199886。租赁期限为2010年8月27日至2012年8月26日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，其中第1期租金为12,994.92元，后23期租金每月支付13,391.19元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并由被告付志光提供连带担保责任。同时，被告余金美与被告叶修兴系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间,故被告余金美应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2012年8月26日，被告只归还了215,074.6元，尚欠到期款105,917.74元及违约金14,462元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告叶修兴、付志光、余金美未作答辩，也未提交证据。本院认为，被告叶修兴、付志光、余金美对原告主张的请求未作答辩，故本院对原告主张的诉讼请求，不违反法律规定的予以支持。被告叶修兴以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金105,917.74元中，应扣除被告已支付的保证金14,985元，即被告现应支付原告租金金额为90,932.74元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告付志光自愿对被告叶修兴与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，但担保书中约定了保证期限为主合同租赁期限届满之日起两年，原告未在约定的保证期限内向保证人主张权利，保证人保证责任免除。故对原告要求被告付志光承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告叶修兴与被告余金美系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告余金美承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告叶修兴、余金美支付到期租金及��约金的请求，本院予以支持。原告要求被告付志光承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：1被告叶修兴、余金美在判决生效后立即支付原告龙工(上海)融资租赁有限公司到期租金90,932.74元及违约金14,462元，合计人民币105,394.74元。并按到期租金90,932.74元按约定每日1‰支付从2012年8月27日开始至支付租金实际还清之日止的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元,由原告负担300元，由被告负担2408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  毛伟中人民陪审员  郑招明人民陪审员  刘祖福二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨园园
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0605执1687号申请执行人：陈某某，男，汉族，1997年9月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。被执行人：张某某，男，汉族，1993年11月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。关于申请执行人陈某某与被执行人张某某身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第329号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付赔偿款5739.14元予申请执行人并承担案件受理费250元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人住所地位于云南省某某县，本院已委托云南省某某县人民法院调查被执行人财产线索，该院回复被执行人除在工商行政管理部门登记《某某归朝三洞山羊养殖专业合作社》有股份外无其他财产可供执行。本院已委托某某县人民法院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，案经执行，本案已委托云南省某某县人民法院执行，被执行人在本院辖区内暂未发现财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内有可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执1687号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谭 龙执行员 张文烨执行员 姚莉雅二〇一六年八月十八日书记员 谭佳珍
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0923执407号申请执行人莫伟丽。被执行人黄锡春。被执行人苏小萍。申请执行人莫伟丽与被执行人黄锡春、苏小萍买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第1057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年8月1日以被执行人已履行完毕本院（2015）博民初字第1057号民事调解书确定的义务为由，向本院申请解除对被执行人黄锡春所有的桂Ｋ×××××朗逸牌小型轿车的查封并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对（2015）博民初字第1057号民事调解书被执行人黄锡春所有的桂Ｋ×××××朗逸牌小型轿车的查封。二、终结博白县人民法院（2015）博民初字第1057号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 剑审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一六年八月十七日书记员 宾海林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初1364号之二十四原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：施金俊，男，汉族，1974年11月27日出生，住址：广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告施金俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币18215.87元（暂计至2016年2月7日为本金人民币14994.58元、利息人民币2287.54元、滞纳金人民币874.93元、消费手续费人民币58.82元，2016年2月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××35。截至2016年2月7日，被告共欠原告透支款本金人民币14994.58元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币2287.54元、滞纳金人民币874.93元、消费手续费人民币58.82元。以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告施金俊的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币14994.58元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币2287.54元、滞纳金人民币874.93元、消费手续费人民币58.82元。从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施金俊应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14994.58元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币2287.54元、滞纳金人民币874.93元、消费手续费人民币58.82元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元（原告已预交），由被告施金俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜健审 判 员  李军代理审判员  张霞二〇一六年八月一日书 记 员  赖滢
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民南初字第510号原告徐立言，男，汉族，1969年2月4日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人李良国，山一律师事务所律师。委托代理人杨珊，山一律师事务所律师。被告龚丛军，男，汉族，1974年2月20日生，遵义市人，关押在贵阳市白云区沙子哨监狱。被告彭朝英，女，汉族，1974年5月19日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人金少明，男，汉族，1944年9月15日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系被告表叔。原告徐立言与被告龚丛军、彭朝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张祖华公开开庭进行了审理。原告徐立言之委托代理人杨珊，被告彭朝英及其委托代理人金少明，被告龚丛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐立言诉称，2012年3月28日，被告龚丛军向原告借款50000元，双方没有约定还款期限。后原告多次向两被告催收借款，均遭到了被告龚丛军的拒绝。两被告系夫妻关系，被告彭朝英应对龚丛军的债务债权承担连带责任。特诉至人民法院，要求判令两被告立即偿还借款本金50000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告龚丛军辩称，我与彭朝英于2013年5月27日已经协议离婚，所借款项均由我经营啤酒等生意亏损，与彭朝英无关。我现在服刑，无法偿还借款，等我出狱后会自行偿还原告的欠款。被告彭朝英辩称，在我与龚丛军夫妻关系存续期间，龚丛军告诉我准备借钱做生意，要求我与他一同去借款，我第一次并没有同意，在龚丛军的不断劝说下，我答应了龚丛军一同去向徐立言借款80000元人民币。后又在2012年3月28日龚丛军再次向徐立言借款5万元。龚丛军把钱借到手后便经常不回家，之后并告诉我生意做亏了。后夫妻感情因此破裂，并于2013年5月17日协议离婚，双方签订了离婚协议，离婚协议上载明，夫妻关系存续期间的债权债务由龚丛军承担，位于遵义市××店××小区××单元××楼××的住房一套归本人所有。同时，龚丛军所借的资金全部都是其一人使用，没有用于家庭开支和子女的抚养上。该借款属于龚丛军的个人债务，不应由我偿还。经审理查明，2012年3月28日，被告龚丛军出具一张借条给原告徐立言。该借条载明：今借到徐立言人民币5万元整，借款人龚丛军。后被告未履行还款义务。另查明，2013年5月27日，被告龚丛军与彭朝英在红花岗区政府婚姻登记机关签订了《离婚申请协议书》。该协议书中载明双方在婚姻存续期间的所有债权债务由被告龚丛军偿还。上述事实，有原、被告双方的陈述、借条、《离婚申请协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告龚丛军向原告徐立言出具了借条，借款本金为50000元，事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定、被告龚丛军应偿还上述借款。本案的争议焦点是被告彭朝英是否应偿还该借款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，且被告龚丛军借该款用于生产经营，并不是用于个人消费，故对原告徐立言要求被告龚丛军、彭朝英归还借款的诉请，本院予以支持。对二被告于2013年5月27日签订的离婚协议约定的夫妻关系存续期间的债务由被告龚丛军承担的约定，该约定的效力仅及于二被告之间，不能对抗本案的债权人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告龚丛军、彭朝英于本判决生效后十日内偿还给原告徐立言借款本金50000元。案件受理费525元（已减半收取），由被告龚丛军、彭朝英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，丛本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，丛规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，丛判决生效之日起计算。审判员  张祖华二〇一六年八月二十三日书记员  江梦玲
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0923执466号申请执行人刘迪。被执行人冯学溪。申请执行人刘迪与被执行人冯学溪合同纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2016）桂0923民初666号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2016）桂0923民初666号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 剑审判员 李 海审判员 刘庆兰二〇一六年八月二十五日书记员 宾海林
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初779号之二解除保全申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。法定代表人唐慧博，该行行长。委托代理人：王钰，山东伟弘律师事务所律师。被申请人：郑全民。被申请人：陈爱兰。被申请人：李爱芹，居民。被申请人：郑全军，居民。被申请人：郑万军。被申请人：刘桂莲。被申请人：郑友泉，居民。被申请人：朱爱娟，居民。被申请人：郑友勤。被申请人：郎美兰。被申请人：王友军。被申请人：郑玉香。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行诉被申请人郑全民、陈爱兰、李爱芹、郑全军、郑万军、刘桂莲、郑友泉、朱爱娟、郑友勤、郎美兰、王友军、郑玉香金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月25日作出（2016）鲁0704民初1340号民事裁定，已经冻结被申请人王友军在潍坊农村商业银行坊安支行11.36元的存款。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院申请解除对被申请人王友军、郑玉香财产的保全措施，系对自身权利的处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王友军在潍坊农村商业银行坊安支行11.36元的存款的冻结。案件申请费1479元，由申请人潍坊农商银行股份有限公司坊子支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之后起五日内向本院申请审判员 孙 萱二〇一六年八月二十五日书记员 刘国丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初8395号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人雷军。委托代理人张烨，广东法全律师事务所律师。委托代理人石小娟，广东法全律师事务所实习律师。被告深圳市南山区新集讯移动电话专卖店，经营场所深圳市南山区。经营者郑浩坚。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市南山区新集讯移动电话专卖店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深圳市南山区新集讯移动电话专卖店的起诉。本案受理费人民币275元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币137.5元退还原告。审判员 魏 梅二〇一六年八月十五日书记员 卢惠婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民初8428号原告小米科技有限责任公司，住所地，北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军。委托代理人张烨，广东法全律师事务所律师。被告东莞市横沥华诺通讯器材店，住所地，广东省东莞市横沥镇中山路***号之二。经营者黄伟涛。本院受理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市横沥华诺通讯器材店侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2016年8月23日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百���十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费人民币275元（已减半），由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  殷伟强二〇一六年八月二十四日书 记 员  莫秀波附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤���；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初第6076号原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行,住所地武汉市江汉区青年路488号。负责人：易琴，行长。委托代理人：ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所。特别授权。被告：武汉奥星机械设备制造有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈学农。被告：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。法定代表人：宋林运。本院受理原告交通银行股份��限公司武汉江汉支行与被告武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司名下价值5697753.54元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被告武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司名下共计价值5697753.54元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立���执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 波人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一六年八月三十一日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初1361号之二十六原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：黄强，男，汉族，1989年9月5日出生，住址：广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币30241.04元（暂计至2016年2月23日为本金人民币26138.51元、利息人民币2014.51元、滞纳金人民币1391.66元，总手续费696.36元，2016年2月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××66。截至2016年2月23日，被告共欠原告透支款本金人民币26138.51元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年2月23日被告共欠原告利息人民币2014.51元、滞纳金人民币1391.66元，总手续费696.36元。以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告黄强的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币26138.51元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年2月23日被告共欠原告利息人民币2014.51元、滞纳金人民币1391.66元，总手续费696.36元；从2016年2月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄强应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币26138.51元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月23日利息人民币2014.51元、滞纳金人民币1391.66元，总手续费696.36元；从2016年2月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元（原告已预交），由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜健审 判 员  李军代理审判员  张霞二〇一六年八月一日书 记 员  赖滢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5574号原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。法定代表人：刁小军。委托代理人：周淑婷、梁振耀，系该公司员工。被告：王永好，男，汉族，1972年8月15日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告王永好物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务,被告系原告服务的该小区××栋×房的业主。该房屋建筑面积为243.68平米,系别墅住宅。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为3.5元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费853元。截止2016年4月,被告拖欠原告物业管理费人民币34120元。逾期付款滞纳金暂计600元，合计共34720元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决。1、判令被告自2013年1月起按每月853元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2016年4月,应付物业管理费为人民币34120元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2016年4月25日，滞纳金金额为人民币600元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。被告王永好未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告向惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司（以下简称“白鹭湖实业公司”）购买了雅居乐白鹭湖××栋×房，该房建筑面积为243.68平方米。原、被告双方于2010年4月12日签订了一份《前期物业服务协议》，其中约定：由原告向被告收取物业管理费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，自被告向原告提供或原告自行取得相关证明文件的下一个月起调整物业管理费，别墅每月每平方米3.5元，自该房的开发商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费；每月10日前收取当月物业管理费，原告每月11日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理费的千分之一计付滞纳金。被告于2011年9月4日办理了收楼手续后，起初按约定向原告交纳物业管理费，自2013年1月便开始拖欠物业管理费，原告曾向被告寄送《催缴函》，但被告至今仍未支付该费用，现原告于2015年5月30日诉至本院，请求判如所请。另查，原告的名称原为中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，于2011年1月27日变更为现在的名称。裁决理由和结果本院认为，原、被告经协商一致、以平等自愿的原则于2010年4月12日签订的《前期物业服务协议》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。作为有资质的物业管理服务公司，原告向被告提供了相应的物业服务，被告应当按约定支付物业管理费。而被告无正当理由拒不交纳物业管理费，其行为明显违约，原告诉求被告支付物业管理费34120元（暂计至2016年4月）及其滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。但是，对于滞纳金，双方约定的标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王永好应于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司支付拖欠的物业管理费人民币34120元及其滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自每月的11日起计至拖欠的全部物业管理费付清之日止）。二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告王永好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  林耿林二〇一六年八月十九日书 记 员  钟恒盛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执521号之一申请执行人:安徽亚美亚进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：王亚梅，总经理。被执行人:安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：苏绍兴，总经理。本院受理安徽亚美亚进出口贸易有限公司申请执行安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司保证合同纠纷一案，诉讼阶段以（2015）合高新民二初字第01543号民事裁定书查封了被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司名下位于安徽省安庆市开发区天柱花苑以北、小孤山路以东的中宜·时尚苑xx单元xx室和xx幢xx单元xx室房屋，执行过程中又以（2016）皖0191执521号执行裁定书冻结了被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司名下银行账户，现被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司已清偿全部债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司名下位于安徽省安庆市开发区天柱花苑以北、小孤山路以东的中宜·时尚苑xx幢xx单元xx室和xx幢xx单元xx室房屋的查封。二、解除对被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年八月十一日书 记 员  石 全
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执恢281号之一申请执行人高淑琴,女,1963年2月6日生,汉族,天津市河东区房屋修建公司退休职工,住天津市河东区。被执行人高媛,女,1986年6月29日生,汉族,无职业,住天津市河东区。申请执行人高淑琴与被执行人高媛民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执恢281号案件的本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年八月三日书 记 员  黄爱国
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初848号原告中铁二局瑞隆物流有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人魏道洪，总经理。被告河北鑫达钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。法定代表人刘凤国，总经理。被告河北鑫达矿业集团有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。法定代表人王松伟，总经理。被告承德鑫泰矿业有限公司。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇温珠沟村。法定代表人王立军，执行董事。被告吉林鑫达钢铁有限公司。住所地：吉林省东丰县横道河镇。法定代表人刘凤利，总经理。被告吉林鑫达铸造有限公司。住所地：吉林省东丰县横道河镇。法定代表人王立军，总经理。被告迁安鑫丰盛贸易有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。法定代表人黄河，执行董事。被告王全，男，1967年4月7日出生，汉族，住河北省迁安市。被告王艳丽，女，1972年5月22日出生，汉族，住河北省迁安市。被告刘凤利，男，1968年6月26日出生，汉族，住河北省迁安市。被告王淑玲，女，1969年7月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告王松伟，男，1990年7月29日出生，汉族，住河北省迁安市。本院在审理原告中铁二局瑞隆物流有限公司与被告北鑫达钢铁有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司、承德鑫泰矿业有限公司、吉林鑫达钢铁有限公司、吉林鑫达铸造有限公司、迁安鑫丰盛贸易有限公司、王全、王艳丽、刘凤利、王淑玲、王松伟买卖合同纠纷一案中，原告中铁二局瑞隆物流有限公司在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1.请求被告连带向原告偿还债权债务清算余额961637934.26元、占用补偿金58498787.14元以及预期付款违约金；2.确认原告对被告已抵押给原告的房产、采矿权、动产享有优先受偿权；3被告承担本案诉讼费及原告支付的律师费。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，本案诉讼标的已超过10亿元，应当由四川省高级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送四川省高级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  侯文飞代理审判员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年八月五日书 记 员  曾 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初1359号之三十四原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：蔡玉香，女，汉族，1989年3月18日出生，住址：广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蔡玉香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币11220.01元（暂计至2016年2月7日为本金人民币9049.89元、利息人民币1417.86元、滞纳金人民币583.18元、消费手续费人民币119.08元，2016年2月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××57。截至2016年2月7日，被告共欠原告透支款本金人民币9049.89元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币1417.86元、滞纳金人民币583.18元、消费手续费人民币119.08元。以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告蔡玉香的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9049.89元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币1417.86元、滞纳金人民币583.18元、消费手续费人民币119.08元。从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡玉香应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9049.89元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币1417.86元、滞纳金人民币583.18元、消费手续费人民币119.08元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元（原告已预交），由被告蔡玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜健审 判 员  李军代理审判员  张霞二〇一六年八月一日书 记 员  赖滢第1页共4页
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初255号原告自贡市君阳物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南苑街学府丽景3幢5-6/7-20号。法定代表人林晓君。委托代理人杨某甲，男，1967年12月19日出生，汉族，自贡市人，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。委托代理人杨某乙，女，1974年3月16日出生，汉族，自贡市人，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。被告李某，男，1981年10月29日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告自贡市君阳物业有限公司（简称“君阳物业”）诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员叶青云、陈永平组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告君阳物业的委托代理人杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼；公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告君阳物业诉称：被告系自流井区汇川路某小区的业主，自2012年7月至2015年9月期间共拖欠物业服务费5,289.50元。原告系有资质的物管企业，被告在享受了原告的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费。故诉请判令被告立即支付原告2012年7月至2015年9月期间拖欠的物业服务费5,289.50元、滞纳金8,880.00元；被告承担本案诉讼费。被告李某未答辩称、未举示证据。经审理查明：被告系自流井区汇川路某小区的业主。原告（原自贡市星光物业有限公司）经与前述小区的业主委员会签订合同，为前述小区提供物业服务。合同约定，……滞纳金按每日千分之五收取。原告按照前述合同约定为该小区提供了物业服务后，被告未交纳2012年7月至2015年9月期间拖欠的物业服务费5,289.50元。上述事实，有原告的陈述、资质证书、物业服务合同、催费通知、律师函、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该小区的业主委员会与原告君阳物业签订的物业合同合法有效，对被告李某具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的滞纳金，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法确定为528.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内向原告自贡市君阳物业有限公司支付2012年7月至2015年9月期间的物业服务费5,289.50元及滞纳金528.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元、公告费600.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  袁 兵人民陪审员  叶青云人民陪审员  陈永平二〇一六年八月十一日书 记 员  宋 莉