南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初1954号原告杨芳，女，1968年2月6日生，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。被告四川省太成房地产开发有限公司，住所地南部县。法定代表人贾勇��董事长。委托代理人邓化俊，四川义立律师事务所律师。原告杨芳诉被告四川省太成房地产开发有限公司（简称太成房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员赵霁适用简易程序于2016年5月5日进行了公开开庭审理，原告委托代理人韩桂及被告委托代理人邓化俊均到庭参加了诉讼。继后，于2016年7月14日依法由审判员曾明担任审判长，与审判员赵霁、人民陪审员朱成平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩桂、被告委托代理人邓化俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原告杨芳出借人民币30万元给被告太成房地产公司，该公司出具《收据》为凭证。双方约定月利率2.5%，利息按月支付。款项出借后，被告从未归还过借款本金，且下欠2015年4月25日之后的利息未支付。故诉请法院请求判令：1、被告太成房地产公司立即归还借款本金30万元及利息（利息按月利率2.5%，从2015年4月25日起计算至实际归还完毕时止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告举证如下：1、《收据》原件一份，拟证被告太成房地产公司收到原告借款30万元。2、《借款合同》复印件一份，拟证原、被告双方约定了借款时间、借款利率等相关的权利、义务。3、银行流水单，拟证借款30万元的真实性。4、《证明》1份，拟证原告与案外人陈相如等人共同和被告太成房地产公司签订了《借款合同》，借款事实是真实的，借款合同是分别履行的，被告向原告和其他案外人分别出具了《收据》，被告还款也是分别还给个人的。被告辩称：1、原告向法院提供的《收���》上公司印章是真实的，但只能证明我公司收回借款的事实，而非向原告借款。2、原告提供的《借款合同》是复印件，不能作为认定案件事实的依据。3、经公司财务查证，公司未收到原告所谓的借款，原告提供的流水单只能证明款项的提取，不能证明原告向被告汇款30万元。4、原告出具的《证明》是虚假的，并且证人应出庭作证，没有出庭作证的，法院不能将这份《证明》作为认定本案的依据。5、对于出庭作证的2位证人不能证明《借款合同》真实存在和原告向被告借款的事实。被告未予以举证。经审理查明，2013年4月25日，被告太成房地产公司向原告出具了一份《收据》载明：“收到杨芳借款30万元”。《收据》采取格式收据上进行填写的方式，“杨芳借款”、“30万元”系手写，尾部加盖了太成房地产公司的印章。被告太成房地产公司对其公司印章的真实性无异议。同时，原告杨芳举出的银行交易明细表载明：2013年4月23日取出现金两笔，一笔13.2万元，另一笔19.99万元。继而，2013年4月26日被告太成房地产公司（乙方：借款人）与原告杨芳、案外人：徐丽萍、席娟、刘晓凤、雍佳、谢芳、ＸＸ、李刚、秦阳军、任秀梅、胡义琼、陈相如（甲方：出借人）等12人共同签订了《借款合同》，合同基本内容如下：“一、借款用途：乙方因急需资金进行房地产开发建设，以确保其工程的顺利进行。二、借款金额和时间：甲方以转账和现金的方式出借人民币710万元整给乙方；借款时间为2013年4月25日至2013年10月25日。三、还款方式：乙方按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款。乙方到期还清所借甲方的款项即甲方收到还款后将借据退还给乙方。四、借款利��：借款时间内不付利息；若超期不还，除按银行贷款利息的4倍计息外，还应按借款额的20%支付违约金。”原告杨芳举出的《借款合同》为复印件，原告诉称该《借款合同》的原件出借人只持有一份，其只能提供复印件而无法提供原件。同时原告杨芳在举证中举出了《借款合同》中的6位出借人陈相如、刘晓凤、胡义琼、谢芳、任秀梅、雍佳等出具的《证明》载明：“2013年4月26日，我、杨芳等12人与四川省太成房地产开发有限公司签订了一份《借款合同》，该事实是真实存在的，合同主要内容包括：1、第二条，出借人以转账和现金的方式出借710万元，借款时间2013年4月26日至2013年10月25日。2、第四条，“借款利息”约定：2013年10月25日后不还款，除按银行贷款利息的4倍利息外，还应按借款额的20%支付违约金。3、第九条，本合同一式三份，出借人共同持有一份，借款人和担保人持有一份。《借款合同》签订后，我们分别向四川省太成房地产开发有限公司支付了借款，该公司收到款项后分别向我们出具《收据》（并不是出具的一张总的《收据》）同时，该公司是分别向我们偿还借款，现目前该公司已将我所出借款项全部归还，我已将《收据》交回该公司。以上情况属实。”《证明》尾部是各证明人的签字及捺印并留有联系电话。原告杨芳申请了2位证人出庭作证，当庭证明该《借款合同》是《借款合同》所载的12人共同签订的，各自都只持有《借款合同》的复印件；出借款是各自分别打给被告太成房地产公司的，公司还款是分别还至《借款合同》所载个人的。被告太成房地产公司没有举证对《借款合同》复印件载明的其他人借款和还款情况、具体��同履行事实予以证明，也没有举证对其主张的曾对本案原告享有债权的事实予以证明。本院认为，首先，应当确认原告主张的借款事实成立。一是原告举出的《收据》载明“收到杨芳借款30万元”清楚地显示：收到的是借款，而非还款。《收据》使用了格式形式，但也有手书内容，手书的“借款”充分证明了原告主张的借款事实。而被告辩称系还款，但没有举出相应债权存在的依据。二是《借款合同》复印件应当作为认定本案事实的依据。由于《借款合同》原件数量有限，原告作为相对小额的出借人仅仅保存《借款合同》的复印件符合情理；关键是，原告举出的其它举证能够证明《借款合同》复印件载明的事实真实；而被告也没有否定《借款合同》复印件载明事实的真实性。原告举出《借款合同》复印件，尽到了举证责任；被告公司应当持有此《借款合同》原件，但没有举出，应当承担相应的法律后果。故《借款合同》虽系复印件，应当作为认定本案事实以及处理本案的合同依据，此符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件���。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”的规定。三是原告主张《借款合同》上的出借人系分别借款以及借款人系分别还款的事实成立。《收据》载明“收到杨芳借款30万元”的事实以及《借款合同》载明原告“杨芳”为出借人的事实，二者相互印证，结合其它证据能够证明：杨芳等12名出借人系采取分别借款、分别还款，并统一适用《借款合同》的方式履行合同的；原告杨芳仅仅是《借款合同》载明的12个人中的一员，其借款30万元仅仅是《借款合同》载明合计借款人民币710万元的一部分。对此，被告没有举证否定分别借款和还款的事实。故应当确认原告主张的这一事实。四是原告主张借款系支付现金的事实成立。原告举出的银行资料显示：原告有能力和条件在当时向被告公司支付现金；杨芳个人单独直接向被告公司以现金的形式出借款项符合《借款合同》的约定。五是关于借款利息。原告主张的支付利息情况，被告没有举出反驳证据予以证明，应推定原告主张的事实成立；另外，原告主张的利息按月利率2.5%，明显过高，本案确定按照月利息2%执行。其次，被告公司辩称双方不存在本案借款事实的理由不成立。被告太成房地产公司作为一个“有限公司”，应当认为其财务管理正规、制度健全、资料保管妥善。被告主张《收据》载明的是还款而非借款，但其没有提供证据证明相对应的债权存在；同样，被告也没有举证证明原告案涉借款已经偿还的事实。结合全案事实，应当确认，被告的反驳意见不能成立。综合上述，《借款合同》与《收据》等其它证据相互印证，形成本案证据锁链，能够证明本案的借款事实成立。��告公司没有按照《借款合同》“还款方式”的约定在还款后收回借据，也没有提供证据证明被告公司已经偿还借款。被告应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：被告四川省太成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨芳借款本金30万元及其利息。利息计算方式：利息以借款本金30万元为基准自2015年4月25日起算至借款本金清偿之日止，利率按照月利率2%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告四川省太成房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告四川省太成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  曾 明审 判 员  赵 霁人民陪审员  朱成平二〇一六年八月一日书 记 员  苟 敏