黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初397号原告：林甸县花园镇丰收村村民委员会。（以下简称丰收村）原告法定代表人：白文江，该村委会主任。原告委托代理人：周立，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：黑龙江长盛建筑安装工程有限公司。（以下简称长盛公司）被告法定代表人：黄和青，该公司经理。被告委托代理人：柴春柱，男，汉族，1950年10月17日出生，该公司法律顾问，住肇州县肇州镇。原告林甸县花园镇丰收村村民委员会与被告黑龙江长盛建筑安装工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰收村法定代表人白文江及委托代理人周立、被告长盛公司委托代理人柴春柱均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月11日，原告花园镇丰收村与被告黑龙江长盛建筑安装工程有限公司签订工程建设合同书一份，约定由被告公司为原告建设丰收家园住宅小区，合同约定了双方的责任和义务。原告只提供该项目的建设用地，不参与该项目的建设和经营管理，该工程的立项、设计、清理平整土地、三通一平、展设等各项费用均由被告负担。双方建设项目的名称，暂定为丰收家园住宅小区，建设项目总用地面积52500平方米，建筑总面积61000平方米。合同约定这个小区建设周期是两期，第一期工程预计8栋楼，2015年4月15日开始建设，完工时间为2015年11月15日。目前第一期工程全部开工，完工情况只有一栋盖到6层，还有一栋盖到5层，两栋盖到4层，两栋盖到2层，两栋盖到1层，均未完工。由于被告公司不积极履行合同义务，拖欠农民工工资，且被告公司在履行合同过程中违反约定，将第一期工程肢解分包给三个建设主体进行施工，这一行为与双方合同中所签订的条款相违背。合同约定乙方不得将工程另行发包，双方签订合同对此进行约定的目的就是为了保证工程质量，是从对被告施工能力、信任的角度出发。被告将工程肢解分包后，由于资金不到位，导致农民工不断的向镇政府、县信访办上访讨薪，并且形成了群体性事件。在这种情况下镇政府采取了多种措施，帮助被告化解拖欠农民工工资问题，不但启动了农民工工资保证金27.8万元，而且镇、村还帮助协调了8.2万元资金发放给该工程的农民工。即使这样，被告前期工程仍拖欠王平标段农民工工资32.2万元，致使工程停工至今，而且是从2015年8月至今，停工已经一年有余，由于被告的拖欠工资行为，没有工人愿意为被告的工程施工。所以，在这种情况下，原告尽了一切努力希望被告能筹措到资金，能够复工，但是被告以自己的实际行为表明，这个工程的复工已经不存在希望，并且第二期工程也无法在2016年11月15日之前完工。第二期工程包括剩余的8栋住宅楼，另外3栋楼，包括学校、卫生所、村委会、幼儿园、老年公寓、家庭养老院。第二期工程约定完工时间是2016年11月15日，截止目前第一期工程停工，第二期工程尚未开始建设，但是被告以自己的实际行动表明，无法履行合同的义务，致使双方签订合同的目的不能实现。被告公司的行为已违反了双方签订的工程建设合同书的相关约定，造成了原告的损失和不利后果，故原告诉讼至法院，要求解除该合同，并要求由被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告在本案中没有违约，而是原告违约。理由是：第一点，双方签订的合同第七条明确规定，本工程期限为三期，第二期完工的时间是2016年11月15日，双方约定的工期连第二期都未到期，原告没有理由诉讼。现具体的已建的工程量和建设进度被告不清楚，被告方也同意解除合同，因为与原告方也无法继续合作，但是需要对现在已建的工程进行清算。第二点，原告诉讼被告说被告将工程另包他人，是根本不存在的。本案中原告确实违约，违约表现在以下两点：第一，合同中约定虽然是被告垫资，但缔约过程中是应该由原告出资，应由原告出资的范围包括前期立项、设计、土地，三通一平，展设，被告方对此共垫付了4,520，000.00元，这体现在合同第一条约定和第三条约定，被告方对此也口头向原告提出过，由于原告对开始工程的准备阶段和保证阶段没有出资，使被告垫付了不应垫付的大量资金，因此使被告在施工中资金遇到了特大困难，但被告还在积极履行合同，近期被告可能有资金到位。第二，是原告违约将工程另包他人，原告与被告签订合同之后，又将此工程另行发给了大庆金厦建筑安装有限公司，使被告施工中由于原告的违约而无法施工，现在被告方不知道具体的施工方是谁。被告针对原告要求解除合同的起诉，现对前期工程提出清算，并要求原告给付被告投入的前期工程款的反诉请求。本案在审理过程中，原告方举证情况如下：一、2014年11月11日原、被告双方签订的工程建筑合同和被告公司的法人授权委托书、营业执照、组织机构代码证各一份（以上均为复印件）。证明：原、被告双方依法签订了建筑工程合同书，合同内容全面、具体、合法、有效。合同依法约定了建筑项目的名称、位置、面积、用地性质、合作方式、资金、开竣工时间、建设计划、周期、双方权利义务及违约责任等等。其中主要内容包括，现在建设的8栋楼计划完工时间为2015年11月15日，在合作方式中约定了甲方只提供项目建设用地，不参与项目的建设管理。约定乙方不得将工程另行发包，建筑商必须为同一人，乙方垫付项目建设全部资金，并约定所有的债权债务与甲方无关，由乙方负责。在合同的第十一条违约责任中规定，合同签订后，自约定的开工日期起，因乙方原因导致本合同无法履行和不按期履行的，包括不能按期投入建设资金，建设过程中因乙方原因连续停工超过7天或不能按照约定期限交工完工的，甲方有权解除合同，乙方无条件撤出，损失由乙方自负。被告质证称：第一，对原告提供的被告的企业信息均认可；第二，对原告提出的建设合同质证意见如下：1，对这份合同除了年月日有异议外，其他记载内容均无异议；2，原告对合同内容进行了陈述，原告说被告违约，只是重复了合同。经本院审核，对该组证据的真实性予以确认。二、工程承包合同三份（均为复印件）。证明：1、被告公司的全权代表于金龙在履行建筑合同的过程中，以该建设项目的名称花园镇丰收家园的名义将工程违法分包给庆安县联谊建筑安装工程有限公司，时间是2015年6月10日；2、2015年4月11日被告方将工程的4、5、6、7号楼肢解分包给不具有工程承包资质的施工人王平；3、2015年2月27日，于金龙又以丰收家园的名义，将部分工程分包给双鸭山市乾程建筑安装工程有限公司，该分包行为违反了双方合同所约定的内容，并且也违反了法律和相关司法解释的规定。于金龙的上述分包行为，代表了被告黑龙江长盛建筑安装工程有限公司的法人行为，因为，根据被告公司给于金龙出具的授权委托书，他具有对外签订合同的权利，并且授权期限为工程完工之日止，因此被告肢解分包的行为已构成根本违约，原告可以依法解除合同。被告质证称：原告举证的三份合同，既不符合法律规定的被告违约的法定要件，又不符合本案的法律事实，理由是：1、这三份合同都是丰收家园和他人签订的合同，并不是被告和他人签订的合同；2、于金龙虽然有被告的授权，但被告授权是与原告签订合同，没授权与他人签订合同，更没授权于金龙代表他人和他人签订合同；3、根据法律规定企业的工作人员以法人的名义实施的法律行为由企业承担责任，而于金龙在签订合同中法人并不是被告，因为无论原告如何解释，均不能附会的认定被告与他人另行签订合同，这是不符合法律规定要件的，而且是法律上规定的常识性规定。经本院审核，对该组证据的真实性予以确认。三、1、2015年7月16日花园镇镇政府出具的花园镇丰收村丰收家园工程拖欠农民工工资信访问题处理情况的说明；2、信访处理意见书及2016年4月25日花园镇政府出具的证明；3、分包人赵彦杰、徐显志出具的证明。证明：被告公司将工程分包后，由于未及时拨付工程款，且委托代理人于金龙失联，农民工工资不到位，引发了群体上访，造成各楼层的工程施工陆续停工，至今仍未复工，已经超出合同约定的一期完工时间，被告的行为致使合同无法履行，已构成根本违约。被告质证称：第一，这些证据的属性均属于证人证言，根据证据规定第55条规定，证人应当出庭，69条规定，没有出庭的证人证言不能做确认证明；第二，这些证据只证明了所谓的给农民工和要给农民工开支，最多只能证明于金龙欠钱，不能证明于金龙停工，更不能证明工程已经到期而未完成；第三，有的钱款是否付出去了，需要有农民工的工资表为证，不能凭一个有厉害关系的单位加以确认，根据原告的诉讼和举证，在此被告声明，被告不同意解除合同，而由法院判令。经本院审核，1、2015年7月16日花园镇镇政府出具的花园镇丰收村丰收家园工程拖欠农民工工资信访问题处理情况的说明；2、信访处理意见书及2016年4月25日花园镇政府出具的证明，本院对该上述证据的真实性予以确认；对3、分包人赵彦杰、徐显志出具的证明，本院结合其它证据，对相关案件事实的部分内容予以采信。四、证人王平证言一份，证明：证人于2015年4月份进入丰收家园工地，约定至2015年8月20日竣工，证人和于金龙签订了建筑施工合同，证人负责建筑丰收家园4、5、6、7号楼，包工包料，证人自己组织的施工队。合同约定每建三层一结算，建到三层时被告公司未结算，停了几天工，后来被告公司给了证人20万元钱给农民工发工资。这4、5、6、7号楼至2015年7月份，7号楼盖到了6楼封顶，5、6号楼盖到了1层，4号楼盖到了4层，至今未复工，原因是被告没有按时拨付工程款。证人签合同是和于金龙签的，当时签订时是以村委会名义并且于金龙也签字了。被告质证称：1、于金龙和王平签合同没有代表被告，证人也不知道被告是谁；2、证人证实丰收村村委会给于金龙开具了发包委托书，这是丰收村村委会背着被告又授权于金龙与他人签订工程合同，显然该村委会对被告是严重违约，由此对于金龙的行为不及于被告只能证明丰收村村委会违约；3、至于给没给证人开支，与原、被告争讼的解除合同纠纷，没有任何关系。原告质证称：1、本案证人出庭作证的目的，就是证实被告的授权委托人于金龙在违背合同约定的情况下，将工程肢解分包给不具有施工资质的相对人，并且相对人在承包的过程中并没有如期完工；2、于金龙到底是原告的委托代理人还是被告的委托代理人，本案事实非常明确。于金龙本人是作为建筑承包合同大合同的一方代表，而且双方约定的非常明确，即甲方村委会只负责投入工程用地，不参与工程的建设资金以及监督管理，也就是关于工程中建设的一切事宜，是建设合同乙方负责的，而于金龙恰恰是乙方的委托代表人，基于该委托将乙方承建的工程项目进行再次分包，这是本案的事实。如果按照被告的质证意见，认为是丰收村村委会又另行委托了于金龙对工程进行了分包建设，那么在施工的过程中，本案的施工主体到底是建筑施工合同的甲方还是乙方。按照被告的质证意见，建筑工程合同的乙方理应从本建筑施工合同中自行退出，也就是说被告公司根本没有参与建筑施工合同的建设。经本院审核，对上述证人证言相关案件事实的部分予以采信。五、证人刘彦普证言材料一份，证明：证人与于金龙于2015年6月10日签订该项目的协议，约定于金龙给付证人工程款，2015年6月20日开工。这个项目于金龙是受丰收村村委会委托签订的这个协议。到2015年7月2日发生了变动，又签订一个补充协议，19号楼和17号楼变成老年公寓。2015年7月18日4、5号楼停工，后来又继续建设一个半月，2015年8月丰收村村委会来人，告知证人农民工保证金没有了，之后工人找证人说工程进行不下去了，证人又与于金龙通了一次电话，在与于金龙见面时于金龙说工程不能停，林甸县县政府和劳动局给4、5号楼工人发工资时，工程项目监理于柏丰要求停工。林甸县安监局来检查过，之后又停工一次。从2015年9月份至今该工程一直停工，19号楼盖到3层，老年公寓盖到2层，不知何时复工。经本院审核，对上述证人证言相关案件事实的部分予以采信。本案在审理过程中，被告举证情况如下：原、被告签订的工程建设合同书一份（复印件），证明：1、原、被告双方之间是合作关系，体现在合同的第二条；2、该份合同在履行中，先行资金既非建设性资金，应当由原告支付，体现在本合同第二条3中；3、本合同的工期为3年即2015年至2017年才到工期，同时合同约定第二期为2016年11月15日完工，现在还没有到达合同约定的工期，不能就认定被告已经在工期上违约，至于被告能不能逾期完工，和合同约定是另一种事实，这种推定不符合证据规则第九条的规定；4、本合同第十一条4明确规定，项目总体规划通过之后，任何一方不得擅自解除合同，因此解除合同不符合约定，按照我国法律规定，有约定从约定，没有约定从法律，同时第十一条4第二段明确约定，本条条款与其他条款有冲突，以本条为准。综上，被告在此合同中没有任何违约，倒是原告违约，既然没有约定，解除本合同不符合合同法93条、94条的约定要件和法定要件。原告质证称：工期问题，这是被告反复提出的，但是原告认为，被告的这种推测，在合同的条款中，有明确的答案，在合同的第四条开工、竣工日期中，已经明确，工程开工日期为2015年4月15日，竣工日期为2016年11月15日，结合第七条小区的两期工程的完工时间，分别为2015年11月15日和2016年11月15日，是完全与第四条的开竣工时间相吻合的，所以应当说工期是明确具体的，不存在不确定的因素，而通过刚才的举证，被告连一期工程仍都没有如期完工，并停工至今，何谈没有违约。经本院审核，对该份证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年11月11日，原告花园镇丰收村村民委员会与被告黑龙江长盛建筑安装工程有限公司签订工程建设合同书一份，约定由被告公司为原告村委会建设丰收家园住宅小区，合同约定了双方的责任和义务。双方建设项目的名称，暂定为丰收家园，建设项目总用地面积52500平方米。建筑总面积61000平方米。合同约定全部工程建设周期为两期，第一期工程8栋楼，于2015年4月15日开始，完工时间2015年11月15日。目前第一期工程全部开工，7号楼盖到了6楼封顶，5、6号楼盖到了1层，4号楼盖到了4层，19号楼盖到3层，17号楼盖到2层，均未完工。在合同履行过程中，被告公司存在拖欠农民工工资问题，被告公司的委托代理人还将第一期工程肢解分包给三个建设主体进行施工，由于资金不到位，农民工向镇政府、信访办上访讨薪。政府部门在此种情况下启动了农民工工资保证金27.8万元，花园镇政府和丰收村村委会帮助协调了8.2万元资金发放给该工程的农民工。从2015年8月至今，该工程一直停工。现原告以被告公司的行为违反了双方签订的工程建设合同书的相关约定，造成了原告的损失和不利后果为由，诉讼至法院，要求解除该合同，并要求由被告承担本案诉讼费。被告则针对原告要求解除合同的起诉，提出要求原告给付被告投入的前期工程款的反诉请求。本院认为，原、被告双方所签定的工程建设合同书符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该合同中的约定，乙方与建筑商必须同一人，本工程不得另行发包；本合同签订后，自合同约定的开工日期起，因乙方原因导致本合同无法履行或不按期履行的，包括不能按期投入建设资金、建设过程中因乙方原因连续停工时间超过7天或不能按照约定期限交工完工，甲方（原告）有权解除合同，乙方（被告）无条件撤出，损失乙方自负。该合同另约定，一期工程完工的日期为2015年11月15日。现一期工程于2015年8月停工至今，无交工可能，已构成事实违约。二期工程定于2016年11月15日完工，现也无完工可能。被告公司未按照合同约定完成相应的工程量，还因其建设资金不到位，拖欠农民工工资等问题，导致农民工到相关政府部门上访讨薪。被告的行为已导致双方无法实现合同目的，原、被告所签合同现已实际履行不能，现该工程处于长期停滞状态，违反了国家充分利用土地的目的。综上，对于原告丰收村要求解除与被告公司签定的建设工程合同的诉讼请求，本院应予支持。被告公司提出的要求本案原告给付被告公司投入的前期工程款的反诉请求，因与本诉原告丰收村村委会要求解除双方签订合同的诉讼请求不具有牵连关系，即被告的“反诉”与本诉不构成反诉成立要件，故本院在此不予处理，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第八十条、第八十八条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款第（四）、（五）项、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：解除原告林甸县花园镇丰收村村民委员会与被告黑龙江长盛建筑安装工程有限公司于2014年11月11日签订的工程建设合同书。案件受理费50.00元，由被告黑龙江长盛建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮代理审判员  赵富国人民陪审员  王其才二〇一六年八月十七日书 记 员  刘 粲