北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第11532号原告北京绿都清洁服务有限公司，住所地北京市通州区滨惠南二街128号-1层。法定代表人韩春有，总经理。委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被告赵大海，男，1975年2月12日出生。被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。负责人马国强，职务不详。被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。委托代理人袁志峰，男，1967年1月4日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。原告北京绿都清洁服务有限公司（以下简称：北京绿都公司）与被告赵大海、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称：太平天津公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏担任审判长，代理审判员邓挺、刘更超组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京绿都公司的委托代理人赵海峰与被告赵大海、被告太平北京公司的委托代理人袁志峰到庭参加诉讼。被告太平天津公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京绿都公司诉称：2013年8月10日8时10分，北京绿都公司司机时x驾驶x号洒水车在北京市大兴区x路上由北向南作业，赵大海驾驶的x1号小型客车从后面撞击，造成北京绿都公司车辆损坏的事故发生。事故发生后，北京绿都公司为修理车辆支付修理费9100元，为完成公路洒水清扫任务从北京x城市环境卫生管理有限公司租赁洒水车一辆，支付了租赁费42000元。赵大海为x1号小型客车在太平天津公司投保了机动车第三者强制责任保险，在太平北京公司投保了商业第三者保险，故两公司应在各自的保险范围内承担赔偿责任。请求判令：１．赵大海赔偿北京绿都公司车辆维修费和车辆租赁费51100元；２．太平天津公司在机动车第三者强制责任保险范围内承担赔偿责任，太平北京公司在商业第三者保险范围内承担赔偿责任。被告赵大海辩称：赵大海对事故经过核查事故认定没有意见。赵大海对车辆投保了交强险和三者险(30万元，不计免赔)。赵大海认为修理费过高，修理期限过长，正常情况一天可修好，正常维修期间的租车费可以赔偿。被告太平北京公司辩称：太平北京公司对事实和责任认定没有异议。赵大海在太平北京公司投保三者险(30万元，不计免赔)。本案事故发生在保险期限，属于保险责任，太平北京公司愿意在保险责任范围内赔偿。太平北京公司对北京绿都公司受损车辆的维修费定损的金额为1785元。扣除交强险2000元以外的损失，太平北京公司不同意赔偿。租赁费是间接损失，太平北京公司不愿承担。诉讼费不属于保险责任，太平北京公司不同意承担。被告太平天津公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月10日8时10分，北京绿都公司职工时x驾驶x号洒水车（该车属于重型专项作业车，使用性质是非运营）在北京市大兴区x路上由北向南作业，因赵大海驾驶的x1号小型客车从后撞击，造成×号洒水车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理道路交通事故认定书认定，赵大海负全责。事故发生后，北京绿都公司在北京市x机械厂有限公司修理车辆，并支付修理费9100元。北京绿都公司称为完成公路洒水清扫任务，北京绿都公司从北京x城市环境卫生管理有限公司租赁洒水车一辆，支付租赁费42000元。赵大海为x1号小型客车在太平天津公司投保了机动车第三者强制责任保险；在太平北京公司投保了商业第三者保险，其中保险条款第五条约定保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不予赔偿。此次交通事故发生在保险期间内。太平北京公司对涉案车辆定损总计1785元，其中更换零部件1085元、修理工时费700元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、事故水车维修报价明细、维修费发票、租赁费发票、车辆租赁合同等证据在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案太平天津公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因道路交通事故造成：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案，赵大海对涉案交通事故负全责，故应当承担赔偿北京绿都公司相关损失的责任。因肇事车辆在太平天津公司和太平北京公司分别投保了交强险和第三者责任险，且事故均在保险期内，太平天津公司应当在交强险财产限额2000元内对北京绿都公司先行承担赔偿责任；不足部分，由太平北京公司根据保险合同予以赔偿。对于北京绿都公司自行修理车辆费用与太平北京公司定损数额相差较大的问题，太平北京公司对涉案车辆虽有定损数额，但未向本院提交充分证据证明其定损依据，而北京绿都公司提交的相关证据反映出修理出险车辆实际支出各项费用的情况。保险理赔应遵循损失填补原则，在保险公司的定损金额与被保险人的实际损失不一致的情况下，保险公司应在被保险人的保险金额范围内，根据被保险人的实际损失情况进行理赔，具体到本案中，太平北京公司应当承担太平天津公司交强险限额外的7100元的车辆修理费的保险责任。北京绿都公司因交通事故造成车辆停运，而租用洒水车进行作业而支出的费用，属于间接损失，根据保险条款的约定，该损失不属于太平北京公司的保险责任范围，该损失赔偿责任应当由侵权人赵大海承担。对于车辆维修期间北京绿都公司所支出的租赁洒水车和其费用问题，虽然赵大海对北京绿都公司租用车辆的费用有异议，但未提交充分证据予以佐证，结合北京绿都公司提交的相关证据，北京绿都公司提出的42000元租赁费并无不当，应由赵大海承担该损失。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿都清洁服务有限公司车辆维修费二千元；二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿都清洁服务有限公司车辆维修费七千一百元；三、被告赵大海于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿都清洁服务有限公司车辆租赁费四万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十八元，由被告赵大海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立鹏代理审判员  邓 挺代理审判员  刘更超二〇一六年八月三十一日书 记 员  高 奡