wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1467号之一申请执行人：沈炳祥，男，1965年7月31日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：仇怀凤，男，1959年11月11日，汉族，住江苏省东台市。被执行人：朱九琴，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人沈炳祥与被执行人仇怀凤、朱九琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）东开民初字第0255号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告仇怀凤于本判决生效之日起30日内归还原告沈炳祥借款本金人民币5万元，并支付利息和违约金；二、被告朱九琴对被告仇怀凤的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担还款义务后有权向被告仇怀凤追偿。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告仇怀凤、朱九琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人朱九琴达成分期履行和解协议，并当日先付2000元，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有经申请执行人同意的分期还款承诺书、撤回执行申请书及款、物交接单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东开民初字第0255号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯宝银审判员  王益华审判员  路 森二〇一六年八月三十一日书记员  苏东建
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1087号上诉人（原审被告）卜明明，男，1983年10月24日出生，汉族=。上诉人（原审被告）卜永胜，男，1959年农历10月8日出生，汉族=。委托代理人卜明明，男，1983年10月24日出生，汉族=。被上诉人（原审原告）马平章，男，1949年12月28日出生，汉族=。委托代理人马虎云，陕西富能律师事务所律师。上诉人卜明明因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人卜明明，上诉人卜永胜的委托代理人卜明明，被上诉人马平章及委托代理人马虎云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，二被告系父子关系。2014年3月9日，原告向被告卜明明支付洛川工地外保温工程压金100000元,2014年4月3日，原告向被告卜明明借款60000元，以上均有被告卜永胜签字担保，二被告均认可拿过原告的160000元，但不认可协议上的其他内容。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，被告卜明明在2014年3月9日出具的收条中，所签的卜名州与被告卜明明系同一人。原审判决认为，在审理民间借贷纠纷案件过程中，法院有义务依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，被告欠原告借款的金额有二被告当庭陈述，及被告卜明明于2016年3月15日与原告达成的调解协议应为160000元。原、被告之间借款系双方真实意思表示，合法有效，由于双方对借款期限约定不明，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原、被告之间并未约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告卜明明在本判决生效后十五日内偿还原告马平章借款160000元；二、由被告卜永胜对上述款项承担连带清偿责任。被告卜永胜就其承担连带清偿责任后的款项，有权向被告卜明明追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，原告马平章已预交，实际由被告卜明明负担，该款在支付本判决第一项时一并支付给原告。宣判后，卜明明、卜永胜不服判决，提起上诉，请求撤销原判，发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不是借贷关系，16万元为被上诉人垫付的工程保证金。原审证据不足，未与原件对比的书证不能作为定案依据。被上诉人提交的证据均属复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，但原审在明知被上诉人无法提供原件的情况下依然认定了借款事实，属明显违法，应当发回重审。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，民间借贷纠纷中，当事人一方依据基础法律关系提出抗辩或反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，二上诉人认可曾收取被上诉人160000元，但辩称该款项并非借款，而是被上诉人为供货才垫付的保证金，在该工程现无法开工的情况下，上诉人应当向被上诉人返还保证金，且上诉人卜明明认可缴纳保证金是由卜明明以自己的名义缴纳的，因此，收取保证金的一方是否向上诉人退还保证金不能作为上诉人拒绝向被上诉人返还16万的理由，二上诉人应当返还，虽然被上诉人提供的证据存在瑕疵，但关于数额的记载与上诉人自认的事实相一致，故原审判决就本金的数额的认定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人卜明明、卜永胜承担。本判决为终审判决。审 判 长  冯晓彬审 判 员  牛 锐代理审判员  武 烨二〇一六年八月十六日书 记 员  张 良
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01666号申请人鄂托克旗星光房地产开发有限公司。法定代表人梁国梅，该公司总经理。委托代理人王丽，该公司员工。被执行人杨柳。本院在执行申请人鄂托克旗星光房地产开发有限公司申请执行杨柳追偿权纠纷一案中，现因申请人鄂托克旗星光房地产开发有限公司申请终结（2015）鄂托民初字第1659号民调解决根据《立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂托民初字第1659号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴雅尔审判员 赵   均审判员 肖 继 宏二〇一六年八月十六日书记员 赵   东
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初1466-1���原告杨某某，女，1974年10月15日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人杨某某（系杨某某之哥），男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段路南。法定代表人：张校争，任理事长。委托代理人智某，河南尚城律师事务所律师。案由：确认劳动关系纠纷。本院于2016年5月31日受理的原告杨某某诉被告泌阳县农村信用合作联社确认劳动关系纠纷一案，在审理过程中，发现该案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件转入普通程序审理。审判员  苗婷二〇一六年八月二十三日书记员  万幸
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0125执1087号黄国华诉田悦、王配新、辛涛民间借贷纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初291号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)鲁0125民初291号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一六年八月二十四日书记员  秦时忠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初856号原告：李敏，男，l969年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市，。被告：陈荣基，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。被告：余小华，女，1970年8月5日出生，汉族，广东省肇庆市端州区，。被告：陈渭健，男，1976年l2月23日出生，汉族，住广东省新兴县，。原告李敏诉被告陈荣基、余小华、陈渭健民间借贷纠纷一案，本院2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭,于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈荣基、余小华、陈渭健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉认为，2015年3月1日，债务人陈荣基、余小华从原告处借走l93300元，并当场向原告写下欠条一份，被告陈渭健作为担保人。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，从2015年l2月开始本金和利息都没有预期偿还给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告偿还欠款193300元及4个月利息ll598元，合计：204898元。2、被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、被告陈荣基偿还欠款193300元及利息。2、被告余小华对被告陈荣基的债务承担清偿责任。3、被告陈渭健对被告陈荣基的债务承担连带清偿责任原告为其主张的事实提供的证据有：1、原、被告的身份资料等，证明原、被告的民事主体资格。2、2015年3月2日，陈荣基向原告立下的“借条及还款计划”1份，证明陈荣基向原告借款193300元、借款人配偶余小华、担保人陈渭健在“借条及还款计划”签名和捺印的事实。3、为证明上述债务，陈荣基、余小华、陈渭健向原告提供身份证复印件并在复印件亲笔签名和捺印的事实。被告陈荣基、余小华、陈渭健没有答辩，也没有到庭参加诉讼。原告所举证据没有相反证据予以否定，且原告亦保证真实，符合法律的规定，可作为本案证据使用。经审理查明：原告与陈荣基曾为雇佣关系，陈荣基曾在原告开办的陶瓷专卖店工作。2013年，原告拟转让在新兴县城的陶瓷专卖店，经协商陈荣基同意以23万元价款接手经营，双方约定在一年内付清款项。但陈荣基接手经营后，未能依约付清款项。2015年3月2日，经协商，陈荣基向原告立下了“借条及还款计划”一份，将尚欠的款项l93300元予以确认，载明：“2015年3月1日，李敏借给陈荣基l93300元”、“陈荣基承诺自2015年3月1日开始，每月20日前转帐16109元给李敏，壹年内全部付清”、“每月支付李敏利息1.5%，每月28日前支付”、“保证人陈渭健同意为借款人的上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款人签订本协议之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本金、出借人为实现债权的费用”、“因本借款产生纠纷，由原告所在地法院管辖”。“借条及还款计划”有“借款人”陈荣基的签名和捺印及其本人身份证号码、有“借款人配偶”余小华的签名和捺印及其本人身份证号码、有“担保人”陈渭健签名和捺印及其本人身份证号码。同时，陈荣基、余小华、陈渭健向原告提供了各自亲笔签名和捺印的身份证复印件。原告在庭上陈述，其到陈荣基店铺取磁砖5000元，扣除此款实欠188300元，陈荣基向原告支付利息至2015年12月。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院于2016年5月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告陈荣基、余小华、陈渭健送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告陈荣基、余小华、陈渭健既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，本案的借贷实为转让款转化而来，2015年3月2日当事人协商一致，将尚欠l93300元转让款以借款的形式进行了确认，并订立了“借条及还款计划”，约定了“借款人”、“借款人配偶”、“担保人”等民事主体，是当事人意思表示一致的结果，其内容和形式没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，对当事人各方均具有约束力，各方应依协议的约定履行义务、承担责任。对于原告的起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于借款本金问题。原告提供陈荣基、余小华、陈渭健于2015年3月2日立下的“借条及还款计划”等证据，认为陈荣基逾期未还欠款，因陈荣基、余小华、陈渭健既不到庭参加诉讼，也无提供证据予以否认，且原告也保证真实，对此欠款的事实本院予以认可。在当事人确认欠款数额后，原告到陈荣基店铺取磁砖5000元，应在欠款中扣减，则实欠款项为188300元。本案的借贷关系清楚、事实明确，陈荣基逾期不能清偿借款的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。原告关于要求陈荣基清偿借款的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。（二）关于借款利息问题。陈荣基向原告所立的“借条及还款计划”中，约定利息为1.5%/月，该利息比率未超法律关于利息最高限额的规定，本院予以认可。在诉讼中，原告认为陈荣基已支付利息至2015年12月，因被告未到庭抗辩，对此事实本院予以认可，即陈荣基从2015年12月29日起以月利率1.5%计算利息至还清欠款之日止。（三）关于余小华的责任问题。在本案的“借条及还款计划”中，余小华的身份为“借款人配偶”，并以该身份签名，其应当知晓“配偶”的法律责任，原告要求其承担责任是恰当的，本院予以支持。（四）关于陈渭健的担保责任问题。在本案的“借条及还款计划”中，陈渭健作为“担保人”承诺“为借款人的上述借款承担连带责任保证”，该意思表示清楚明确，原告要求其承担连带清偿责任是恰当的，本院予以支持。（五）陈荣基、余小华、陈渭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣基应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏归还借款188300元和利息（从2015年12月29日起以月利率1.5%计算利息至还清欠款之日止）。二、被告余小华对被告陈荣基第一判项的债务承担清偿责任。三、被告陈渭健对被告陈荣基第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4374元（原告已向本院交纳），由原告负担50元、被告负担4324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  杜宁光人民陪审员  邓亚珍二〇一六年八月十六日书 记 员  钱颖连
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖08民初82号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。被告：桐城市佳飞电脑经营部，住所地安徽省桐城市。经营者：李彭根。原告联想（北京）有限公司���被告太桐城市佳飞电脑经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本案于2016年7月11日立案。原告联想（北京）有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，联想（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由联想（北京）有限公司负担。审 判 长  杨再松审 判 员  查世庆代理审判员  甘 丹二〇一六年八月二十五日书 记 员  江 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1404号申请执行人:上海沪闵建筑设计院有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟，该××总经理。被执行人：铜陵天洋地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵铜陵开发区。法定代表人：陈曙光，该××董事长。关于上海沪闵建筑设计院有限公司与铜陵天洋地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00617号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法向金融、房产、土地及车辆管理部门查询，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）狮民二初字第00617号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜盛春审判员  李 照审判员  许 超二〇一六年八月二十三日书记员  吴跃强
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10694号上诉人（原审原告）：葛太玉，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：广州市好又多百货商业广场有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：被告退还29.90元并赔偿500元给原告，诉讼费由被告承担。原审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告葛太玉退还货款29.90元；二、自本判决生效之日起十日内，原告葛太玉向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还“神恋核桃”1包，如果原告葛太玉不能返还，则以价款29.90元折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款。三、驳回原告葛太玉的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决第三项，改判被上诉人依法赔偿500元，诉讼费由被上诉人承担。上访理由：原审法院认为涉案产品不构成虚构质量等级，实属错误。事实上，被上诉人产品信息明显是虚构等级，足以构成欺诈，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查���事实一致。本院经审理认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案涉案产品“神恋核桃”执行的国家标准GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》中没有产品质量等级划分的规定，现该产品标签中却标示“等级：精选”，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，属于虚构等级，并足以对消费者消费欲望产生影响，构成欺诈，应依法承担向上诉人葛太玉赔偿500元的法定责任。原审法院认为被上诉人的标签仅存在标示瑕疵，不构成欺诈。因狭义的标示瑕疵仅指食品标签、���明书存在字符间距、字体大小、标点符号、简体繁体、修约间隔等不符合规定的情形，且该情形不影响标签或说明书的实质内容，不影响食品安全，且不会对消费者的食品消费造成误导。而涉案产品标签所存在的问题不但对标示内容产生实质性影响，而且足以对消费者的食品消费造成误导，故不属于上述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之情形，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原审查明事实清楚，但适用法律及处理部分不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3733号民事判决主文第一、二项及对案件受理费的处理。二、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3733号民事判决主文第三项。三、自本判决生效之日起十日内被上诉人广州市好又多百货商业广场有限公司向上诉人葛太玉赔偿500元。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人广州市好又多百货商业广场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年八月十九日书 记 员  谢丹娜吴昊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6058号原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，总经理。委托代理人：邱振华（系该公司员工），男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛经开区。委托代理人：李智红（系该公司员工），男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：张勇，男，汉族，1967年8月9日出生，住重庆市綦江区古南街道。本院于2016年7月27日受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 扬二〇一六年八月三十日书记员 李红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院执行裁定书（2016）新30执恢5号申请执行人：银来帮，甘肃省武威市人，个体工商户，公民身份号码×××，现住喀什市。委托代理人马静，新疆红柳律师事务所律师。被执行人：新疆容邦进出口有限公司。住所地：乌恰县乌恰镇八区72号。法定代表人邵彩虹，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)克民二初字第15号民事判决书，于2015年8月4日依法立案执行，并于2015年8月14日向被执行人新疆容邦进出口有限公司发出执行通知书公告，责令被执行人新疆容邦进出口有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行完生效法律文书确定的义务。法院依法对被执行人新疆容邦进出口有限公司名下土地及房产，进行评估、拍卖。现新疆容邦进出口有限公司名下土地及房产拍卖流拍，无人竞买，申请执行人银来帮同意用新疆容邦进出口有限公司名下土地及房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将新疆容邦进出口有限公司名下土地及地面建筑：乌恰国用（2014）第00000129号土地，作价12499000元（详见中立信评报字（2015）第010号），三次拍卖流拍降价为11159131.12元，抵偿价为11159131.12元，法院执行费80508元，评估费110000元，拍卖费20000元，合计210508元，由抵偿欠款中支付。交付申请执行人银来帮抵偿欠款10948623.12元。位于乌恰县S309省道南侧、县农牧产品市场北侧新疆容邦进出口有限公司名下乌恰国用（2014）第00000129号土地及地面建筑，所有权自以物抵债时起转移给申请人银来帮。二、申请执行人银来帮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘思俊审判员帕尔哈提审判员白克力二〇一六年八月二十九日书记员卢思明
黑龙江省东京城林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑7501民初75号原告：宁学东，男，1965年12月26日出生，汉族，东京城林业局物资供应管理处工人。原告：李雅波（系��学东之妻），女，1969年3月23日出生，汉族，东京城林业局供电局工人。被告：秦世龙，男，1964年11月3日出生，汉族，东京城林业局物资供应管理处工人，户籍所在地东京城林业局16委1组副219号。被告：王燕（系秦世龙之妻），女，1966年1月1日出生，东京城林业局贮木场工人。原告宁学东、李雅波诉被告秦世龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁学东、李雅波、被告秦世龙到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁学东、李雅波诉称，二被告系夫妻，因资金周转困难于2014年11月14日向二原告借款人民币340000元，借期一年并写有借条，承诺到期还不上借款，将东京城林业路电队楼4单元6楼1室以100000元现金顶给二原告夫妻。到期后二被告于2015年11月14日还款110000元，二原告多次催要余款至今未还，被告秦世龙只是打了16500元的利息欠条2份。现诉至法院，请求：1、二被告偿还二原告借款230000元；2、自2015年11月14日给付利息16500元；3、诉讼费由二被告承担。庭审中补充：如果二被告还不上钱，如欠条所写自动将房屋以100000元顶给二原告，剩下的钱再还。被告秦世龙庭审中辩称，原告所诉借款属实，同意还款。被告王燕未作答辩。原告宁学东、李雅波为证实其主张，在庭审中提供了以下证据：一、出示2014年11月14日借据1份，证明二被告借款340000元，并用房照抵押，如果还不上，房子以100000元顶给二原告。被告秦世龙提出对该证据无异议，但340000元中有280000元本金及60000元的利息。本院认为，被告秦世龙对该份证据未提出异议，具有真实性，予以采信。二、出示2016年3月23日借条2份（10500元、6000元），证明二被告欠二原告的利息款16500元。被告秦世龙提出到期以后的违约金是按照每天300元计算的。本院认为，被告秦世龙对该份证据的真实性没有提出异议，予以采信。被告秦世龙、王燕未提交证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告均系夫妻关系。2014年11月14日，二被告因资金周困难转向二原告借款，并由二被告出具人民币340000元的借据1份，约定于2015年11月15日前还清。二原告实际交付本金280000元，余60000元为利息。双方口头约定按年利率20%计息。二被告于2015年11月14日偿还欠款110000元，没有约定系本金还是利息。后被告秦世龙又分别出具10500元、6000元的借条两份，所署日期均为2016年3月23日，双方均认可为系逾期还款的违约金。经二原告多次催要，二被告至今未清偿所有欠款。二原告诉至本院，请求：1、二被告偿还借款230000元；2、给付自2015年11月14日的利息16500元；3、诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向二原告借款，系双方的真实意思表示，合法有效，二被告应按约定偿还欠款。二被告出具的340000元的借据中，含本金280000元、2014年11月14日—2015年11月14日的利息600000元。二被告于2015年11月15日偿还借款110000元，双方没有约定系偿还的本金还是利息，按法律规定应视为先偿还利息，即先偿还2014年11月14日—2015年11月14日的利息60000元（被告自愿给付60000元，没有超过法律规定的上限），余款50000元视为偿还的本金。余下本金230000元二被告应予偿还。二原告主张按被告秦世龙出具的10500元、6000元的利息债权凭证请求给付利息16500元（自2015年11月15日至2016年7月5日），不违背法律关于利息、违约金规定的上限，应予支持。二被告系共同欠款人且系夫妻关系，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告秦世龙、王燕于判决生效后十五日内偿还原告宁学东、李雅波借款本金230000元、利息16500元，计246500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，减半收取2499元，由被告秦世龙、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  刘辉二〇一六年八月十九日书记员  王雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7934号原告：重庆博捷物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙01100号，统一社会信用代码915001100517038062。法定代表人彭元芳，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：柯伟，男，1990年5月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆博捷物流有限公司（以下简称“博捷公司”）诉被告柯伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员解静静于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告博捷公司的委托代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告柯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博捷公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告支付车辆挂靠管理费200元及违约金5000元。事实和理由：原、被告于2016年3月8签订《车辆挂靠���营合同》，约定被告柯伟将其购买的渝B622**号货车挂靠在原告博捷公司经营；挂靠经营期限从合同签订之日起至报废为止。被告柯伟每月应向原告博捷公司缴纳管理费200元；车辆保险由原告博捷公司在保险公司统一办理，保险费用由被告柯伟承担。合同签订后，被告柯伟擅自将挂靠车辆转让给第三人，并于2016年6月起不再缴纳管理费，原告博捷公司多次告知被告柯伟到公司完善车辆转让未果。故原告博捷公司起诉之本院。被告柯伟未到庭，但在与本院电话联系中辩称，渝B622**号车辆挂靠在原告处经营属实，同意解除《车辆挂靠经营合同》；但该车并非转让他人，而是在2016年4月10发生火灾事故已经毁损，故不同意支付原告2016年6月的管理费200元及违约金5000元。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告博捷公司提交了《车辆挂靠经���合同》、机动车登记证书、欠费说明，被告邮寄提交的《火灾事故认定书》、现场照片、公安消防大队出具的火灾事故说明。原告博捷公司对被告柯伟提交的证据均无异议，被告柯伟未到庭无质证意见，根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告柯伟自愿将其购买的渝B622**号车辆挂靠原告博捷公司名下经营，合同有效期限自合同双方签字生效日起至车辆报废日止；挂靠经营的月定额管理费每月200元，被告柯伟必须于每月20日至25日前缴纳次月管理费，否则承担违约责任；挂靠经营车辆必须按国家规定和原告博捷公司有关要求参加保险，由原告博捷公司统一投保，被告柯伟全额支付保险费。若被告柯伟不按合同约定缴纳管理费、保险费等的，逾期一个月未缴纳，保证金作废，原告博捷公司按拖欠总额每天加收5%的滞纳金。合同还约定，原、被告双方必须按照合同履行所有关条款，若未能按合同条款履行则为违约，违约方需向守约方支付违约金30000元。合同签订后，原、被告双方各自履行义务一段时间后，2014年4月10日，渝B622**号车辆发生火灾事故已毁损，而被告柯伟在车辆毁损前的挂靠管理费用已全部缴清。本院认为，原、被告双方于2016年3月8日就渝B622**号车辆签订的《车辆经营挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告柯伟同意解除合同的情形���对原告博捷公司要求解除与被告柯伟于2016年3月8日就渝B622**号车辆签订的《车辆经营挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，渝B622**号车辆在2016年4月10日的火灾事故中已毁损且原告博捷公司已知晓，被告柯伟已经缴清车辆毁损前的管理费，并无违约，故对原告博捷要求被告柯伟支付2016年6月的管理费200元及违约金5000元的的诉讼请求，本院不予支持。本案被告柯伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆博捷物流有限公司与被告柯伟于2016年3月8日就渝B622**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、驳回原告重庆博捷物流有限公司的其���诉讼请求。案件受理费25元，由被告柯伟负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  解静静二〇一六年八月十日书 记 员  王 玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)章民二初字第2502号原告：赣州新展矿产品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区主楼1306号公寓。组织机构代码：08714874-4。法定代表人：邹圣文，系公司经理。被告：赣州市道烨有色金属材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道6号1801室。组织机构代码：09926520-0。法定代表人：游道云，系公司执行董事兼总经理。被告：温丰稔，男，汉族，1989年9月8日生，住江西省赣州市赣县。被告：郝代健，男，汉族，1987年10月8日生，住山东省青岛市城阳区。原告赣州新展矿产品有限公司与被告赣州市道烨有色金属材料有限公司、温丰稔、郝代健买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。本案在审理过程中，查明被告郝代健因涉嫌诈骗罪已被赣州市公安局章贡分局立案侦查，被告郝代健涉嫌犯罪的事实与本案均基于同一事实，故本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘迪驰审 判 员  吴 芬代理审判员  赵盈慧二〇一六年八月十六日书 记 员  钟 君
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1769号申请执行人谷彩宁，女。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第554号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  唐国栋二〇一六年八月十六日书记员  王月芳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4313号原告南京宁设物业管理有限责任公司。法定代表人李东，该公司总经理。委托代理人陈文干，该公司员工。被告刘正福。原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告刘正福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。代理审判员  庆莹二〇一六年八月十五日书 记 员  吕雪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0381财保152号申请人：陈娟娟。申请人：葛怡然。被申请人：王赛。被申请人：新沂市浩通运输有限公司，住所地新沂市北沟街道仲庄村。法定代表人陶华北，该公司经理。申请人陈娟娟、葛怡然于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王赛驾驶的登记在被申请人新沂市浩通运输有限公司名下，车牌号为苏C*****重型自卸货车予以查封（保全价值100000元），申请人以20000元现金提供担保。本院经审查认��，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王赛驾驶的登记在被申请人新沂市浩通运输有限公司名下，车牌号为苏C*****重型自卸货车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 玲二〇一六年八月十六日书记员 王雅晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民二初字第735号之一原告：新疆亿进电线电缆有限公司，住所地：昌吉市。法定代表人：钱宝成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。被告：新疆巧卓工程项目管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人:卫远达，该公司总经理。原告新疆亿进电线电缆有限公司(下称亿进公司)与被告新疆巧卓工程项目管理有限公司（下称巧卓公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案，原告亿进公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆亿进电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费4126.22元（原告已预交4126.22元），减半收取2063.11元，由原告新疆亿进电线电缆有限公司负担，剩余案件受理费2063.11元，由本院退还给原告。审 判 长  冯疆桦人民陪审员  师 延人民陪审员  阴小丽二〇一六年八月十二日书 记 员  兰婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初9602号原告：刘法祥。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：刘惠新。原告刘法祥与被告刘惠新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘法祥的委托诉讼代理人鲍文斌，被告刘惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘法祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币43900元，并承担自起诉之日起至法院判决归还之日止的同期同类银行贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，刘惠新作为借款人向他出具欠条1份，该欠条载明：“今向刘法祥借人民币伍万元整。”2016年6月1日，刘惠新以粒子款抵掉2015年6月11日欠条中的6100元。被告刘惠新承认刘法祥在本案中所主张的事实，但认为他与刘法祥存在买卖业务，待买卖业务往来结算清楚后再将借款纠纷处理掉。本院认为，刘惠新承认刘法祥在本案中主张的事实，故对刘法祥主张的事实予以确认。刘法祥要求被告刘惠新立即归还借款人民币43900元，并承担该款自2016年7月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。刘惠新辩称其与刘法祥存在买卖业务，待买卖业务往来结算清楚后再处理借贷纠纷，本院认为刘惠新辩称其与刘法祥存在的买卖合同关系，与本案并非同一法律关系，本院对刘惠新的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：刘惠新应于本判决发生法律效力之日起10日内返还刘法祥借款本金43900元并支付该款自2016年7月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由刘惠新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘法祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员  尹德元二〇一六年八月十七日书 记 员  卞菱燕援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1121执579号关于申请执行人何某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院（2015）祁民初字第866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年8月18日向被执行人唐某发出执行通知书、报告财产令，被执行人唐某于2016年8月18日将标的款10000元交至法院。本院认为，祁阳县人民法院（2015）祁民初字第866号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人何某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2015）祁民初字第866号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审 判 员  罗菊香二〇一六年八月十九日代理书记员  李俊霖
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0682执282号申请执行人贲某。被执行人陈某。关于贲某与陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)皋开民初字第1359号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：自2015年11月起，陈某每月分别给付贲陈晨、陈星生活费各500元至其满18周岁，并承担贲陈晨、陈星教育费、医疗费的一半﹙由贲某持正式票据结算﹚。2015年度的生活费、教育费、医疗费及2016年度生活费，陈某于2015年12月31日前一次性结算给付。自2016年度起，每年12月31日前结算当年教育费、医疗费并给付下一年度的生活费。案件受理费120元，由陈某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：2015年11月至2016年12月贲陈晨、陈星生活费14000元，执行费110元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车、商住房等信息。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋开民初字第1359号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  张 泉执行员  陈 俊二〇一六年八月十五日书记员  刘国军
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0902执异38号之七异议人：席志永，男，汉族，32岁，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗。申请人：黄孝华，男，46岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人：姜贤双，男，48岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。本院在执行黄孝华与姜贤双民间借贷纠纷一案中，席志永于2016年7月提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人席志永称2015年6月30日从乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司购买“集宁区某某小区B3*-B3*栋下南起第一间商铺单层，”双方订立《商品房买卖合同》，根据合同约定：提异议人于2015年6月30日至2016年3月24日交付乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司43万元首付款，余款需乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司给提异议人办理按揭贷款手续。异议人认为上述房屋提异议人已购买，并交付首付款，该房屋所有权归提异议人，现法院非所有人债务案件查封该商铺及实施相关执行措施错误。《中华人民共和国物权法》当事人之间设立、变更、转让和消灭不动物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。综上所述，提异议人认为；贵院查封并准备执行的房屋不属于被执行人，为此，提异议人特提请法院查明事实，解除对提异议人房屋查封及停止对该房屋执行行为。本院查明，异议人席志永于2014年6月30日从乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司购得位于集宁区某某小区B3*-B3*栋下南起第一间商铺单层商业用房，并有商品房购房合同及收据。本院认为异议人席志永所提执行异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于集宁区某某小区B3*-B3*商铺单层商业用房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏伟审判员  严雪红审判员  郝立群二〇一六年八月十五日书记员  王 峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0828民初3275号原告丁永立被告于超本院在审理原告丁永立与被告于超民间借贷纠纷一案中，原告丁永立向本院提出财产保全的申请，要求对被告于超所有的车牌号为冀H926**号小型汽车一辆予以保全，并已提供担保。本院认为，原告丁永立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告于超所有的车牌号为冀H926**号小型汽车一辆予以查封，查封期间，由被告于超负责保管，不得转移、变卖、毁损，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年八月一日书记员  吴建军
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初8239号原告金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。法定代表人郑卸余，总经理。被告夏金端。本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告夏金端物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市雅���物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。审判员 王 莺二〇一六年八月十六日书记员 洪明东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初15353号原告：杨宝英，女，1955年6月20日出生。委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京丰台银龄中医医院，住所地北京市丰台区五里店***号。法定代表人：王俊庄，院长。委托诉讼代理人：王华青，北京市华正律师事务所律师。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。原告杨宝英与被告北京丰台银龄中医医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝英的委托诉讼代理人李丽，被告北京丰台银龄中医医院的委托诉讼代理人王华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金18万元并支付利息（以18万元为基数，自2016年7月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；2.被告支付原告自2011年7月12日至2016年7月19日止的利息198226.69元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为了北京银龄中医医院的筹备建设，于2011年7月12日、2012年7月11日、2012年8月27日一共从原告处借款本金40万元，每次借款都签订《协议书》，约定借款期限为2年，约定每年支付15%的利息回报。后被告陆续偿还本金四次，共22万元，本金仍有18万元未归还，利息也未支付。后原告多次找被告要求归还本金及利息，被告一直答应还款，并承诺未还本金仍按年15%利息支付原告，但至今仍未还款。被告北京丰台银龄中医医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2011年7月12日至2016年7月19日止的利息共计182000元；关于起诉后至实际清偿之日的利息，主张按照年利率10%计算，因为其曾经向原告出具过还款承诺，其中有相关约定，之后原告反悔了，故仍应该按照年利率10%计算。本院认为，北京丰台银龄中医医院承认杨宝英在本案中所主张的事实，故对杨宝英主张的事实予以确认。杨宝英主张偿还借款本金18万元，有据佐证，本院予以支持。关于2011年7月12日至2016年7月19日止的借款利息，诉讼中，双方均认可为182000元，本院不持异议。双方于《协议书》中已约定借期内为年利率15%。北京丰台银龄中医医院已逾期未还款，杨宝英主张2016年7月20日之后的利息仍按年利率15%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告北京丰台银龄中医医院于本判决生效后七日内偿还原告杨宝英借款本金十八万元并给付利息（以十八万元为基数，自二〇一六年七月二十日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之十五计算）。二、被告北京丰台银龄中医医院于本判决生效后七日内偿还原告杨宝英二〇一一年七月十二日至二〇一六年七月十九日止的借款利息十八万二千元。三、驳回原告杨宝英其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百七十六元，减半收取计三千四百八十八元，由被告北京丰台银龄中医医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李志峰二〇一六年八月三十一日书记员  尚 飘
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾如奎，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马贵林，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡啟金，女。再审申请人贾如奎、马贵林因与被申请人胡啟金合同纠纷一案，不服本院(2015)遵市法民终字第2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾如奎、马贵林申请再审称：原审判决认定事实有误，双方已于2007年10月27日对埋坟与交谷形成了口头协议。原审判决不当，请求依法再审。本院认为，申请人贾如奎、马贵林诉请变更其与被申请人胡啟金口头埋坟协议，但其未提供充分证据证明该口头协议的具体内容，且被申请人对口头协议的存在予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人对其诉请应承担举证不能的法律后果，原审法院依法判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人贾如奎、马贵林所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾如奎、马贵林的再审申请。审判长 毕   云   开审判员 陈新辉审判员胡海燕二〇一六年八月十五日书记员 吴       铁
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0502刑初467号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人陈长庆，农民。2005年10月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，2014年8月10日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨南分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。被告人郭某，农民。1995年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1998年1月22日被假释，假释考验期至1999年12月20日。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨南分局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。现取保候审于家中。被告人周某甲，农民。2015年6月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨南分局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。现取保候审于家中。被告人周某乙，农民。2010年10月12日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，2012年1月15日被假释，假释考验期至2012年9月29日。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨南分局取保候审，2016年7月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2016﹞444号起诉书指控被告人陈长庆、郭某、周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员贾春轶出庭支持公诉，被告人陈长庆、郭某、周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月底至9月7日期间，被告人陈长庆伙同被告人郭某等人先后三次来到中国石化股份胜利油田分公司现河采油厂陈官采油管理区官7接转站至现河首站的外输管线处，在他人事先打好的卡子处盗窃原油，并由被告人郭某联系被告人周某甲、周某乙、李文亮（别名李建营，在逃）驾驶白色福特商务面包车、白色农用六轮车拉运原油，销赃至东营市垦利区董集镇秦家村，共计盗窃原油（含水10%）6.3吨，价值15390元。公诉机关认为，被告人陈长庆、郭某、周某甲、周某乙以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，共计价值15390元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈长庆系累犯，应从重处罚。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录等证据。四被告人对指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2015年8月底至9月7日期间，被告人陈长庆伙同被告人郭某等人先后三次来到中国石化股份胜利油田分公司现河采油厂陈官采油管理区官7接转站至现河首站的外输管线处，在他人事先打好的卡子处盗窃原油，并由被告人郭某联系被告人周某甲、周某乙、李文亮（别名李建营，在逃）驾驶白色福特商务面包车、白色农用六轮车拉运原油，销赃至东营市垦利区董集镇秦家村，共计盗窃原油（含水10%）6.3吨，价值15390元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人李某、张某、王某的证言，原油价格证明，证明，车辆卡口信息及照片，辨认笔录，办案说明，会议纪要，现场勘查笔录等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院确认如下量刑事实：2015年9月8日，山东省滨海公安局滨南分局接报警后对该案立案侦查，后确定被告人陈长庆、郭某等人具有作案嫌疑。同年10月22日，山东省滨海公安局滨南分局刑侦大队民警在东营市交警支队直属二大队三中队门口将被告人陈长庆抓获，陈长庆归案后对所犯罪行未予详细供述。2015年10月22日22时许，被告人郭某主动到山东省滨海公安局滨南分局投案，如实供述了所犯罪行。2015年11月11日10时许，被告人周某甲、周某乙主动到山东省滨海公安局滨南分局投案，如实供述了所犯罪行。被告人郭某、周某甲、周某乙归案后通过山东省滨海公安局滨南分局均退赔被害单位1万元。2005年10月13日，被告人陈长庆因犯抢劫罪被东营市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，2014年8月10日刑满释放。1995年3月27日，被告人郭某因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑五年，1998年1月22日被假释，假释考验期至1999年12月20日。2015年6月19日，被告人周某甲因犯危险驾驶罪被垦利县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放。2010年10月12日，被告人周某乙因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑三年，2012年1月15日被假释，假释考验期至2012年9月29日。上述事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、抓获经过、发破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、单据、证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈长庆、郭某、周某甲、周某乙以非法占有为目的，多次结伙盗窃原油，价值共计15390元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪过程中均积极参与，按分工具体实施犯罪，所起作用相当，故不分主从犯，但被告人周某甲、周某乙受他人纠集后参与犯罪，所起作用相对较小，在量刑时可根据各被告人所起的具体作用酌情予以考虑。被告人陈长庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭某、周某甲、周某乙主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，均系自首，可依法从轻处罚。被告人陈长庆庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郭某、周某甲、周某乙主动退赔被害单位经济损失，并为可能判处罚金的执行提供财产保证，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈长庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年11月22日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。三、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。四、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕珊珊人民陪审员  任育强人民陪审员  李佐法二〇一六年八月十九日书 记 员  李清霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第211号之五申请执行人刘博，男，1979年12月20日出生，汉族，东胜区人。被执行人张兆，男，1980年9月2日出生，汉族，东胜区人。被执行人郝丽芬，女，1982年2月9日出生，汉族。被执行人刘泽霖，男，1979年6月18日出生。被执行人李东，男，1980年11月24日出生。申请执行人刘博与被执行人张兆、郝丽芬、刘泽霖、李东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第211号执行裁定书，裁定冻结被执行人张兆在鄂尔多斯银行银通支行的工资账户；冻结被执行人刘泽霖在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户及被执行人郝丽芬在中国建设银行的账户。现因需扣划被冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张兆在鄂尔多斯银行银通支行内工资账户的冻结。二、解除对被执行人刘泽霖在鄂尔多斯银行东胜支行内工资账户的冻结。三、解除对被执行人郝丽芬在中国建设银行内工资账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 白 布 拉 格二〇一六年八月十日书记员 阿拉腾其木格
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初3171号原告：李志福，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：陈加炳，男，1980年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告：陈淑珠，女，1983年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈小讲，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李志福与被告陈加炳、陈淑珠、王小讲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，李志福于2016年8月11日以自行协商为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，李志福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李志福撤回起诉。本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告李志福负担。审判员  陈进水二○一六年八月十一日书记员陈熹栋
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1406号申请执行人:上海沪闵建筑设计院有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟，该××总经理。被执行人：铜陵天洋地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵铜陵开发区。法定代表人：陈曙光，该××董事长。关于上海沪闵建筑设计院有限公司与铜陵天洋地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民二初字第00618号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法向金融、房产、土地及车辆管理部门查询，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）狮民二初字第00618号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜盛春审判员  李 照审判员  许 超二〇一六年八月二十三日书记员  吴跃强
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0923执420号之三申请执行人：陈先连，女，汉族，生于1972年5月15日，四川省大英县人。被执行人：李兴平，男，汉族，生于1970年8月19日，四川省大英县人。本院在执行申请执行人陈先连与被执行人李兴平不当得利纠纷一案中，查封了被执行人李兴平所有的号牌为川JL28**江淮牌车一辆，现因强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人李兴平所有的江淮牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一六年八月十五日书记员  彭松林
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执242号申请执行人：李仕平,男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司，住址，三台县城南。法定代表人，杨红艳。本院在执行申请执行人李仕平与被执行人绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查并经院长批准，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈烈审判员  宋祁审判员  ＸＸ二〇一六年八月十六日书记员  蒋丹
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0621民初834号原告：李炳温，男，住抚松县万良镇北山村*组。被告：林学志，男，下落不明。原告李炳温与被告林学志买卖合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李炳温到庭参加诉讼,被告林学志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳温诉称：2013年6月份，被告林学志到万良镇北山村收购李炳温的玉米，共计玉米款为9544.00元，因被告未带钱，为原告书写欠条一份，双方约定了偿还玉米款的时间。现数年已过，被告并没有给付原告欠款。现被告下落不明，原告无奈之下诉至法院，请求法院维护原告权利，要求被告给付欠款9544.00元。被告林学志，未答辩。本院审理查明：本案被告林学志于2013年6月8日为原告出具欠条，写明欠原告玉米9544.00元，被告在欠款人处签字。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，本案被告尚欠原告购粮款的事实清楚，被告应当支付尚欠购粮款。被告林学志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，本院判决如下：被告林学志于本判决生效后立即向原告李炳温支付购粮款9544.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元（缓交），由被告林学志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  蔺 巍人民陪审员  刘晓明人民陪审员  董 静二〇一六年八月十七日书 记 员  张金才
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执188号申请执行人:王天灿，男，生于1957年8月16日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人:王天培，男，生于1964年2月14日，汉族，新疆阿克苏居民。申请执行人:王天枝，女，生于1949年9月9日，汉族，四川省峨眉山市居民。申请执行人:王天泉，女，生于1951年5月2日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人:王天春，女，生于1964年9月6日，汉族，河北省任丘市居民。被执行人：王成灯，男，生于1950年3月24日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行王天灿、王天培、王天枝、王天泉、王天春与王成灯机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权对被执行人王成灯的银行帐户、车辆、房产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。现五申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋金全审判员  李 俊审判员  王玉明二〇一六年八月二十三日书记员  周西子
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1522民初1049号原告：胡婷，女，汉族，自由职业者。委托诉讼代理人：张之喜，北京应盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张典辉，男，汉族，农民。被告：陈瑞珍，女，汉族，农民，系被告张典辉之妻。二被告委托诉讼代理人：由洪涛，山东东昌律师事务所律师。原告胡婷与被告张典辉、陈瑞珍买卖合同纠纷一案于2016年2月18日诉来我院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷及其委托诉讼代理人张之喜、被告张典辉及二被告委托诉讼代理人由洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡婷诉称，2013年12月19日，原告胡婷与被告张典辉签订商品购销合同。合同约定，被告张典辉向原告提供一批格力空调；由其安排货车送货，但由原告付运费；被告张典辉收到原告合同规定的款项后，在合同日期的第二天必须发货；被告没有在合同规定的时间内将商品交付原告的，每日按总货款的日万分之五金额向原告支付违约金。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告根据约定向被告张典辉支付了货款，被告张典辉向原告提供了货物。此后双方按照上述合同的约定又进行了多次交易。2014年2月24日、3月6日和3月13日，原告向被告张典辉个人账户分别汇款人民币132万元、17万元、28万元，共计177万元，但被告却没有向原告提供货物。原告多次催促被告张典辉交货，但其以各种理由拒绝。被告陈瑞珍系被告张典辉的妻子，对被告张典辉的债务承担共同的偿还责任。请求解除原告胡婷与被告张典辉签订的商品购销合同；判令被告张典辉返还原告胡婷货款1770000元及自2014年3月14日起至实际还款之日按照中国人民银行贷款利率计算利息。被告张典辉、陈瑞珍共同辩称，原告提交的合同正如原告诉状所述双方已履行完毕，至于原告所称的双方按照上述合同约定又进行了多次交易，原告并没有提交相应的证据予以证明。对于合同的价款、品种、数量均没有提交证据。被告陈瑞珍不承担张典辉与胡婷之间买卖合同纠纷产生的责任。经审理查明，原告胡婷与被告张典辉通过网上认识。2013年12月19日，原告胡婷与被告张典辉通过网络签订商品购销合同，合同上张典辉的名字由其妻陈瑞珍代签。合同约定，被告张典辉向原告提供格力空调：32Q迪100台，单价2630元原包机去安装卡价；35Q迪450台，单价2750元原包机去安装卡价。共计价款1500500元。由被告张典辉安排货车送货，但由原告付运费；被告张典辉收到原告合同内的规定款项后，第二天必须发货；被告没有在合同规定的时间内将商品交付原告的，每日按总货款的日万分之五金额向原告支付违约金。合同签订后，2013年12月19日原告根据约定向被告支付货款120万元，同日被告张典辉按照合同约定向原告提供550台格力空调。2013年12月23日原告向被告付清了尾款300500元。此后双方又按照上述合同的约定进行了4次交易，2013年12月28日被告张典辉给原告发货500台；2014年1月6日被告张典辉给原告发货550台，1月10日给原告发货550，2月23日给原告发货550台。被告在收到原告货款当天或者第二天就给原告发了货，双方均已按协议履行完毕。2014年2月24日原告向被告张典辉支付了货款132万元，让被告张典辉按以上约定发货。在被告张典辉准备发货时，2月25日，湖北省经销格力空调的经销商发现销往山东的格力空调在湖北省市场销售，有串货的情况，随对原告的部分空调进行了查扣，并要求山东经销商高价回购已查扣的空调。2月26日被告张典辉和案外人韩某去湖北省武汉去找原告胡婷协商回购查封的空调。3月4日被告张典辉以每台41**元的收货价从湖北武汉回购32Q迪3格力空调49台；以每台43**元的收货价回购35Q迪新效能格力空调121台。3月6日原告胡婷给被告张典辉汇款17万元。3月11日被告张典辉以每台40**元的收货价回购32Q迪3格力空调49台；以每台43**元的收货价回购35Q迪新效能格力空调81台，以上四次回购空调共计400台。3月13日原告胡婷又给被告张典辉汇款28万元。后因货款双方发生纠纷，原告于2016年2月18日诉来我院，请求解除原告胡婷与被告张典辉签订的商品购销合同；判令被告张典辉返还原告胡婷货款1770000元及自2014年3月14日起至实际还款之日按照中国人民银行贷款利率计算利息，诉讼费用由二被告承担。本院认定上述事实由下列证据予以证实：当事人陈述；2、书证。本院认为，原告胡婷与被告张典辉签订买卖空调的合同，合同签订后，双方交易多次，均能按合同约定履行各自的义务。按照先前的交易习惯，原告胡婷汇给被告张典辉货款，被告张典辉应当在第二天发货，但在2014年2月24日原告向被告张典辉支付了132万元货款后，因湖北经销商发现串货问题，查扣了原告胡婷销售的空调，被告张典辉没有交付原告同等价值的货物，被告张典辉作为出卖人未按约定交付货物，构成违约，应承担违约责任，故原告胡婷要求被告张典辉返还132万元货款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告胡婷支付被告张典辉132万元货款后，在未收到货物，且明知湖北经销商查扣空调，被告张典辉高价回购空调的情况下，仍给被告张典辉汇款17万元和28万元，不符合常理，也有悖交易习惯。这两笔汇款到底是支付给被告张典辉的货款还是补偿的差价款，原告未提供足够的证据证明，故该两笔汇款不能认定是购货款项，故对原告该项主张，本院依法不予支持。鉴于合同相对性，被告陈瑞珍不是合同相对方，对原告要求被告陈瑞珍承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告张典辉、陈瑞珍辩称，原告、被告之间的的合同权利和义务均已履行完毕，经查不实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告张典辉于本判决生效后五日内返还原告胡婷货款132万元及利息（利息自2014年3月14日起按照中国人民银行同期同类借款利率计至本判决确定的还款之日）。二、驳回原告胡婷对被告陈瑞珍的诉讼请求。三、驳回原告胡婷的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10365元，由原告胡婷交纳2025元，被告张典辉交纳8340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李子坤二〇一六年八月十五日书记员  李文君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0103民初3268号原告:郑州市二七区都得利布业经营部，经营地：郑州市二七区大学路轻纺城3街50号。经营者:胡春珍，女，汉族，1966年9月29日出生，住吉林省白山市八道江区。委托诉讼代理人:李凤远，河南锦盾律师事务所律师。被告:邵长江，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省商水县。原告郑州市二七区都得利布业经营部（以下简称都得利布业）诉被告邵长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区都得利布业经营部委托诉讼代理人李凤远到庭参加诉讼，被告邵长江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都得利布业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款19000元整；2.被告支付原告逾期支付上述欠款利息损失（自2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告向原告实际支付上述欠款之日止），暂计算至2016年3月11日为424元，以上共计19424元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，被告曾从原告处购买布料。截止2015年10月29日，被告尚欠原告货款19424元至今未予支付。被告邵长江未到庭、未答辩、未举证。原告都得利布业围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告邵长江未到庭质证并提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。因拖欠货款，2015年10月29日，被告向原告出具欠条，内容显示：截止2015年10月29日，欠都得利纺织布款19000元。本院认为，都得利布业以欠条为债权凭证主张其与邵长江之间存在买卖合同关系，且被告邵长江并未向本院提出抗辩，本院对都得利布业的主张予以支持。2015年10月29日的欠条中被告认可的债务金额为19000元，且被告邵长江也未向本院提供有效证据证明债务已清偿，或欠条记载的欠付布款金额与事实不符，故原告都得利布业主张由被告邵长江支付所欠货款19000元，自2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年3月11日的利息损失424元，共计19424元，本院予以支持。但自2016年3月12日起的利息损失应计算至判决给付之日止，逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算，故对超出该期限的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长江应于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区都得利布业经营部支付货款19000元、自2015年10月30日起至2016年3月11日止期间的利息损失424元，共计19424元，并支付以19000元为本金，自2016年3月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息损失。二、驳回原告郑州市二七区都得利布业经营部的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告邵长江负担（该费用原告郑州市二七区都得利布业经营部已垫付，被告邵长江应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州市二七区都得利布业经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  王泽清人民陪审员  范 雯二〇一六年八月十八日书 记 员  李昌松
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初2651号原告万永红，男，汉族。被告中国石油天然气运输公司四川分公司法定代表人范风清，经理。委托代理人李云志，男，汉族。原告万永红与被告中国石油天然气运输公司四川分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员叶志凯适用简易程序，书记员田野担任记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年中石油运输公司凉山配送中心所属经久油库车队川A674**油罐车在我汽车修理厂维修，经结算所花去材料费28690.00元、工时费8800.00元，共计37490.00元。该车队工作人员吕建林于2014年12月签字予以确认。后因该车队队长变换，该笔款一直为给付，故特起诉请求判令：1、判令被告立即支付汽车维修费37490.00元;2、承担本案所用诉讼费用。被告辩称,具体情况不太清楚，时间长了，经过询问，好像有这回事，具体金额不清楚。原告举证如下：证据：材料单、工时费单，证明修车的材料费为28690.00元，工时费为8800.00元，经被告员工吕建林签字确认。证人吕建林证明：2013年11月,案涉车辆川A674**油罐车出车祸后从德昌拖上西昌来的,当时驾驶员受伤了,我向队长付建军汇报后,才由原告用拖车将该车拖回西昌修理的,该车修好后由我开回车队的,后来因为公司领导换届,事情就拖下来了。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据及证人的证言的质证意见为：原告的证据无当时驾驶员签字,只有我单位一个人签字,无原告方签字确认；对证人吕建林的证言的质证意见为:证人说的情况我也不清楚,时间太长,我单位已换了几届领导,他们之间都是口头上说,无文字记录。原告对证人吕建林的证言的质证意见为:证人说的是真的,我多次找他们要钱,因为时间太久,具体的记不清楚了。经庭审，原告提供的证据及证人吕建林的证言内容客观真实,能够证明本案的事实,本院予以确认。经审理查明，2013年11月,案涉车辆川A674**油罐车在德昌发生车祸,驾驶员受伤,吕建林向队长付建军汇报后，由原告用拖车将该车拖回西昌修理,车修好后,经结算所花去材料费28690.00元、工时费8800.00元，共计37490.00元。该车队工作人员吕建林于2014年12月签字予以确认。后因该车队队长变换，该笔款一直未给付，原告起诉请求判令：1、判令被告立即支付汽车维修费37490.00元;2、承担本案所用诉讼费用。本院认为，原告万永红与被告中国石油天然气运输公司四川分公司口头约定的修理合同，是双方真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护。原告按照双方口头约定对被告的车辆川A674**油罐车进行了修理,已经履行了自己的合同义务，被告应该按照合同约定及时支付修理费用。故对原告主张被告支付汽车维修费37490.00元和要求被告承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告中国石油天然气运输公司四川分公司在本判决生效之日起10日内支付原告万永红汽车维修费37490.00元。案件受理费737.00元,减半收取368.50元,由被告负担,原告已为其垫付,被告在履行给付义务时径直付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  叶志凯二〇一六年八月十六日书记员  田 野附本案裁判适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0829民初793号原告陈翠莲。委托代理人陈家明，洪泽县共和法律服务所法律工作者。被告侍彪。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海东路118号。负责人唐冬，该公司总经理。原告陈翠莲诉被告侍彪、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈翠莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈翠莲负担。审 判 长  张 蕊人民陪审员  嵇亚美人民陪审员  周 荣二〇一六年八月四日书 记 员  沈萌萌
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初118号原告：刘洪刚，男，1962年8月26日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告刘洪刚与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪刚的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪刚向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回刘洪刚的诉讼请求。案件受理费10元，由刘洪刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初467号原告：赵亚廷，男，1974年5月2日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告赵亚廷与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚廷的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚廷向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回赵亚廷的诉讼请求。案件受理费10元，由赵亚廷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋-4--3-
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0503民初6113号原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工，委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司员工，被告王瑞玉，女，1965年10月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区，本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王瑞玉物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商处理纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一六年八月八日书记员  洪希文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初446号原告：周爱君，男，1979年6月20日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告周爱君与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱君及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱君向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回周爱君的诉讼请求。案件受理费10元，由周爱君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7335号之三申请执行人樊木春，男，汉族，1976年10月9日出生，身份证住址湖南省华容县。被执行人谭笑晖，男，汉族，1969年3月22日出生，身份证住址深圳市福田区。申请执行人樊木春与被执行人谭笑晖股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7522号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1415225.02元及利息、受理费人民币43677元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意在首笔执行款人民币614173元扣划给申请执行人樊木春后，延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。现本案首笔执行款614173元已划入被申请��樊木春账户，执行费人民币16989元已缴纳。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  刘 锐审判员  李 柳二〇一六年八月二十二日书记员  张 莉
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初2434号原告资阳市宏安运业有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路新村四巷47号。法定代表人：庄加松。被告张科，男，1982年9月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告资阳市宏安运业有限公司与被告张科挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市宏安运业有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市宏安运业有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资阳市宏安运业有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告资阳市宏安运业有限公司负担。审判员  罗雪二〇一六年八月二十六日书记员  邓波
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执1608号之一申请执行人江苏国裕建设有限公司泰兴混凝土分公司，住所地泰兴市。法定代表人吴建明，经理。委托代理人丁佐荣，江苏××律师事务所律师。被执行人包德忠。被执行人江苏南海船舶设备制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人肖军学，经理。关于江苏国裕建设有限公司泰兴混凝土分公司与包德忠、江苏南海船舶设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）泰商初字第0813号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰商初字第0813号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建忠二〇一六年八月十五日书记员  王 蓓
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初5894号之二原告王雨，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告吴英，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在审理原告王雨与被告吴英民间借贷纠纷一案中，原告王雨于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴英的财产在405万元的范围内采取保全措施，原告王雨自愿以自有财产为此次财产保全提供担保。本院认为，原告王雨的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：一、对被告吴英所有的位于x的房屋（权x，面积61.54平方米，已设置抵押，权利价值600000元）予以查封；待案件审结后再作处理；二、对被告吴英所有的位于成都市青羊区x的房屋（权x，面积49.08平方米，已设置抵押，权利价值600000元）予以查封；待案件审结后再作处理；三、对被告吴英所有的位于成都市锦江区x的房屋（权x，面积225.43平方米，已设置��押，权利价值2400000元）予以查封；待案件审结后再作处理；四、对被告吴英所有的位于成都市锦江区x的车库（权x，面积31.78平方米）予以查封；待案件审结后再作处理；五、对被告吴英所有的车牌号为川x的宝马牌小型轿车（已设置抵押）予以查封、扣押；待案件审结后再作处理；六、对原告王雨所有的位于成都市高新区x的商业房产（权x，面积64.53平方米，已设置抵押，权利价值1040000元）予以查封；待案件审结后再作处理。上述保全以405万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续���申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税勇二〇一六年八月一日书记员  高鹏附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以��令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结��和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初字第3024号原告某市某汽车运输公司法定代表人魏某某，系该公司总经理。委托代理人马某某，系该公司职工。被告郑某某，男，汉族。原告某市某汽车运输公司与被告郑某某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告某市某汽车运输公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某市某汽车运输公司诉称，2013年4月1日，被告郑某某与原告签订了消费信贷购车合同，被告郑某某在原告处购买了普拉多小轿车一辆，发动机号：2TR1192030，车架号为JTEBX3FJ2C5035972，厂牌型号为：JTEBX3FJ。并于2013年4月1日与原告签订担保合同，合同约定由其承担连带责任。同时该车又在原告处作合法抵押，并签有抵押合同。2013年4月1日被告郑某某与中国农业银行榆林南郊支行签订了金穗贷记卡分期借款担保合同。合同约定借款金额为259000万元，借款期限为36月，即2013年4月1日至2016年4月1日止。原告为其担保，订立合同后被告郑某某首付购车款111000万元，并将所购车辆提走使用，所欠借款及利息12月未按合同约定逐月支付，均由原告垫付。截止2016年3月13日原告垫付本息142850元，购车合同约定，被告不按时还款应计收欠款金额20%的违约金。综上被告欠款经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法判令被告郑某某偿还原告垫款本息142850元，违约金28570元，并承担本案的诉讼费用。原告某市某汽车运输公司向法庭提交以下证据：1、购车合同一份，证明被告郑某某向原告公司购买普拉多小轿车一辆，总车价是370000万元，贷款是259000元，并约定了违约责任。2、借款担保合同，证明被告由原告担保向中国农业银行南郊支行贷款259000元，贷款期限是36个月，分期偿还完毕。3、中国农业银行还款回单14支，共计人民币142850元。被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据内容真实、合法，且与本案相关联，被告经合法传唤均未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故对原告所举的证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年4月1日，被告郑某某与原告签订了《购车合同》，被告以人民币370000元的价格购买了一辆普拉多小轿车，主车发动机号2TR1192030，车架号JTEBX3FJ2C5035972，厂牌型号为：JTEBX3FJ。付款方式为：被告郑某某首付车款111000元，剩余259000元车款于2013年4月1日被告郑某某与中国农业银行榆林南郊支行签订了金穗贷记卡分期借款担保合同。合同约定借款金额为259000万元，借款期限为36月，即2013年4月1日至2016年4月1日止，原告为其担保。购车合同约定，被告不按时还款应计收欠款金额20%的违约金。后贷款到期，被告郑某某向银行偿付了116150元本息，下剩142850元本息由原告多次代被告中国农业银行向还本付息。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，故诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告郑某某在中国农业银行借款时的保证人，在被告郑某某未按借款合同约定履行还款义务时，原告代替被告履行了还款义务，原告依据法律规定和双方约定行使追偿权，应予以支持。依据原、被告所签订《购车合同》约定了还款方式及还款时间，被告未按约定偿还欠款，已经违反了合同约定，应当依照合同约定向原告承担违约责任。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑某某于本判决生效之日起十日内给付原告某市某汽车运输公司替其垫付中国农业银行车款本金和利息共计人民币142850元，违约金28570元。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，公告费560元，共计3680元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高旭辉审 判 员  胡朋芹人民陪审员  杜亚丽二〇一六年八月十六日书 记 员  宋霄楠