贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1322号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市。负责人张骏，该公司经理。被上诉人（原审原告）阮浪，女，汉族，2002年7月23日出生，贵州省毕节市人，住毕节市鸭池镇。法定代理人阮正平，男，1973年9月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市鸭池镇.法定代理人邓贵琴，女，1968年4月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市鸭池镇。被上诉人（原审被告）许刚，男，汉族，1986年12月28日出生，贵州省大方县人，贵州省大方县。被上诉人（原审被告）四川省泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司。法定代表人李广飞，公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：太平洋保险泸州公司）因与被上诉人阮浪、许刚、四川省泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司（以下简称：纳溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告阮浪诉称：2011年11月22日12时20分许，被告许刚驾驶川E27362号中型自卸货车从毕节复烤厂路口进加油站时，因许刚未谨慎驾驶，挂住加油站路口灯杆，将货车档板挂落在地，挡板弹跳砸伤路人阮浪，造成阮浪受伤住院18个月的交通事故，经交警大队认定许刚负此事故的全部责任，事故发生后许刚交了3000多元医疗费和生活费后就不管不问，阮浪从2011年11月22日起在毕节燕市骨科医院住院治疗至2013年5月1日出院，因拖欠医疗费18954.00元被迫出院，被告驾驶的车辆已投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，现诉至法院，请求判决被告方赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项损失150257.20元。原审被告许刚辩称：原告住院治疗530天，需要出具需住院治疗530天的证明，原告说我不管不问，我垫付了医疗费用还照顾了一个星期，车子我岳父李堂俊送给我的车子挂靠纳溪公司，且在太平洋保险泸州公司投了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由纳溪公司和太平洋保险泸州公司承担赔偿责任，原告跑到加油站，其监护人也有一定的责任。原审被告纳溪公司答辩称：1、答辩人不承担本案的赔偿责任及诉讼费用。2、实际车主应承担本案的赔偿责任。3保险公司应对本案承担赔偿义务。4、原告诉讼标的严重过高。5、请求驳回原告不合理费用，由其自行承担。原审被告太平洋保险泸州公司未作答辩。原审经审理查明：2011年11月22日12时20分许，被告许刚驾驶川E27362号中型自卸货车从毕节复烤厂路口进加油站时，因许刚未谨慎驾驶，挂住加油站路口灯杆，将货车档板挂落在地，挡板弹跳砸伤路人阮浪，造成阮浪受伤住院18个月的交通事故，经交警大队认定许刚负此事故的全部责任，阮浪从2011年11月22日起在毕节燕市骨科医院住院治疗至2013年5月1日出院，共花费医疗费22869.56元。被告许刚驾驶的川E27362号中型自卸货车在太平洋保险泸州公司已投了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原审认为：关于民事赔偿责任问题，贵州省毕节市公安局七星关区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定此次事故由被告许刚负全部责任。到庭的各方当事人对该《道路交通事故认定书》均无异议，应按在本次事故中交警部门责任的认定承担赔偿责任。被告纳溪公司系车主，被告许刚系驾驶员。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告纳溪公司应对原告承担全部赔偿责任。关于被告太平洋保险泸州公司的民事赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…….。”因被告纳溪公司的车辆在被告太平洋保险泸州公司投了交强险，被告太平洋保险泸州公司应在交强险责任限额内直接向原告赔付，不足部分由被告纳溪公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告纳溪公司的车在被告太平洋保险泸州公司投了商业第三者责任险。因此，被告太平洋保险泸州公司应在商业第三者责任险的责任范围内直接按责任比例向原告赔付，不足部分由被告纳溪公司承担。在赔偿项目方面，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后继治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，原告请求的交通费未提供票据、营养费未提供医疗部门需要营养的证明，故不予支持，原告请求的其他赔偿项目符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，结合案情，参照《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报统计》的标准原告的各项损失为：1、医疗费22869.56元。2、护理费40982.79元（28224元÷365天×530天）。3、住院伙食补助费15900.00元（30元/天×530天）。以上各项赔偿总额共计79752.35元。综上，原告阮浪因此次交通事故受伤造成的损失由被告太平洋保险泸州公司在交强险责任限额内向原告支付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计79752.35元；并于判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告阮浪的其他诉讼请求；案件受理费4300.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担1794.00元，原告阮浪承担2506.00元。宣判后，太平洋保险泸州公司不服，向本院提起上诉称：原审第一次开庭时间为2014年10月29日，上诉人按时赶到后因法院需要开会无法开庭，后传票通知2014年11月22日9时开庭，上诉人中午赶到时，被告知已经开庭审理完毕，对上诉人作缺席审理，原审程序违法。被上诉人阮浪系未成年人，伤情并不严重，对其治疗530天的合理性、必要性有异议，原审未予准许上诉人请求对住院费用和时间的合理性进行鉴定的申请不当，原审认定事实不清。综上，请求撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人许刚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人阮浪、纳溪公司未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：原审法院于2014年11月4日通过邮寄送达开庭传票给上诉人太平洋保险泸州公司，传票写明开庭时间为2014年11月22日上午九时，上诉人于2014年11月10日签收该邮件。上诉人于2014年11月22日中午才到达法庭，未准时到庭参加庭审，原审依法作缺席审理并无不当。故上诉人称原审第一次开庭时间为2014年10月29日，上诉人按时赶到后因法院需要开会无法开庭，后传票通知2014年11月22日9时开庭，上诉人中午赶到时，被告知已经开庭审理完毕，对上诉人作缺席审理，原审程序违法的上诉理由不能成立，本院予以驳回；被上诉人阮浪因涉案交通事故受伤住院治疗，经医院诊断为右胫腓骨骨折，住院530天有疾病证明书、用药清单、医疗费发票等佐证，原审据以采信并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，上诉人太平洋保险泸州公司对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任，但其并未提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，另，一审诉讼中上诉人未提交对被上诉人阮浪住院费用和时间合理性鉴定的申请，二审中，上诉人亦未提交鉴定申请，上诉人太平洋保险泸州公司称对被上诉人阮浪治疗530天的合理性、必要性有异议，原审未予准许其请求对住院费用和时间的合理性进行鉴定的申请不当的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人太平洋保险泸州公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年八月一日书记员  任云娇