河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2701号上诉人（原审被告）钟万仓。委托代理人袁晓龙。被上诉人（原审原告）许振民。委托代理人刘晓红。上诉人钟万仓因与被上诉人许振民土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人钟万仓的委托代理人袁晓龙，被上诉人许振民的委托代理人刘晓红到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人钟万仓上诉请求：一、请求贵院依法撤销滦平县人民法院作出的(2016)冀0824民初227号民事判决书，依法改判为双方签订的协议书合法有效，应当继续履行。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。一、上诉人与被上诉人签订的具有土地租赁性质的《协议书》合法有效，租期约定明确，不应予以解除。2006年上诉人租用被上诉人位于滦平县红旗镇大沟村老虎地坎上1.8亩的承包地，同时双方签订《协议书》，被上诉人在《协议书》后附的各户签字花名表上签字。《协议书》约定土地租赁期限为20年，自2006年4月20日止2026年4月20日，并非一审法院认定的没有约定租赁期限。虽然《协议书》第一页被上诉人未签字，但在协议书的后附花名表有签字的名字，上诉人已经与被上诉人确认核实，此协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。并且自2006年至今，被上诉人一直在上诉人处领取土地租赁费，这也恰恰证明了被上诉人认可该协议，并同意协议书的相关内容。二、本案不符合我国法定的合同解除的条件，不应解除，应当继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被上诉人要求解除合同不符合上述法律规定，本案不存在合同法定解除情形，本案涉及合同应当继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案上诉人与被上诉人双方签订了具有土地租赁性质的《协议书》，租期约定明确，证据充足，而对于本案重要证人孔凡娥的询问笔录明显相矛盾理应不予采信，上诉人与被上诉人应当继续履行合同。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。许振民辩称：一审判决认定事实不清，适用法律正确。一、上诉人与上诉人从未签订过书面的协议书，一审时上诉人提交的协议书并没有被上诉人签字，上诉人所谓的后附各户签字的花名表与该份协议书是完全独立的，此份各户签字的花名表是各户在领取租金时的签字，从协议书与签字花名表纸张颜色上，也可以看出签字花名表在先，协议书在后。二、上诉人租赁被上诉人土地时是十三组组长孔凡娥协调的，一审法院亲自找孔凡娥调查，孔凡娥已真实的证明双方之间租地时并未签订书面协议，也未约定租赁期限，只是口头约定每年每亩450.00元，因此双方之间为不定期租赁合同，一方可以随时解除。二、2006年上诉人在租赁土地时口头约定是建蔬菜大棚，但上诉人仅种植了1年多就不在种植了，现在土地基本处于荒芜的状态，同时上诉人每年都不按时支付租金，2015年租金口头约定应在3月18日之前支付，可直到被上诉人起诉到法院后，上诉人才于2016年4月份给付，2016年租金现又处于拖欠状态，因此即使上诉人与被上诉人签订过租赁协议，也因上诉人一方违约应予解除。综上，请求二审法院查明事实，依据《合同法》94条三、四款，232条规定，维持一审判决。许振民向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告土地租赁合同；2、要求被告返还土地、恢复地貌；3、要求被告支付2015年土地租金810.00元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告许振民于2006年将位于红旗镇大沟村老虎地坎上1.8亩承包地租给被告钟万仓使用，由十三组组长孔凡娥负责协调，约定租金为每年每亩450.00元，同意即在空白纸签字，双方之间没有约定租赁期限。被告钟万仓已经给付2015年及以前的土地租金，尚欠2016年的土地租金未给付。一审法院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告钟万仓主张双方之间签订了书面土地租赁合同，但是没有提交相关的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能不利的后果。因原、被告双方之间土地租赁合同关系没有约定租赁期限，现原告许振民要求解除双方之间的土地租赁合同关系，予以支持。但承包地交回时间应当在农作物收获期后或者下一耕种期开始前，因现在已经过了耕种时期，且被告钟万仓恢复地貌需要时间，因此原告许振民要求被告支付2016年的土地租金，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告许振民与被告钟万仓之间的土地租赁合同解除，被告钟万仓于2016年12月31日之前将所承租的土地返还给原告许振民并恢复地貌；二、由被告钟万仓于本判决生效之日起十日内给付原告许振民2016年的土地租金810.00元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50.00元，由被告钟万仓负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人钟万仓在2006年时同原滦平县红旗镇大沟村十三居民组组长孔凡娥一起找到被上诉人许振民，口头约定将许振民位于红旗镇大沟村老虎地坎上1.8亩承包地租给被告钟万仓使用，租金为每年每亩450.00元，没有约定租赁期限，并在空白纸上签字。被告钟万仓已经给付2015年及以前的土地租金，尚欠2016年的土地租金未给付。本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人钟万仓订立的土地租赁合同是否具备合同解除条件，是否应予解除。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。从上述法律规定中，农村集体土地的流转，应当经土地经营权人和承租人平等协商、自愿、有偿前提下由土地经营者与承租人签订书面协议并报发包人备案，而本案双方当事人之间没有签订书面协议，只是由时任居民小组长孔凡娥参与下，双方口头约定了租金，不能确定租赁年限，也没有向发包人村委会备案，应视为无效合同，应予以解除。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的具有土地租赁性质的《协议书》合法有效，租期约定明确，不应予以解除。2006年上诉人租用被上诉人的承包地，同时双方签订《协议书》，被上诉人在《协议书》后附的各户签字花名表上签字。虽然《协议书》第一页被上诉人未签字，但在协议书的后附花名表有签字的名字，被上诉人要求解除合同不符合上述法律规定，不存在合同法定解除情形，应当继续履行。本院认为，被上诉人虽然在花名册的土地亩数及租金数额上签字，不能证明双方真正签订了土地租赁合同及对合同条款的认可。对上诉人钟万仓提交的协议书，因没有被上诉人的签字，应视为不能成立的协议，其内容的真实性存在睱疵，该证据不予采信。上诉人及辩护人的辩论意见没有事实依据，本院不能采信。被上诉人认为，双方从未签订过书面的协议书，一审时上诉人提交的协议书并没有被上诉人签字，上诉人提供的附各户签字的花名表是各户在领取租金时的签字，该事实有证人孔凡娥及其它间接证据证明，符合客观事实，本院予以采信。综上所述，上诉人钟万仓上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人钟万仓承担。本判决为终审判决。审判长 邓立波审判员陈建民代理审判员刘莹二〇一六年八月二十日书记员 郭              军