河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初1501号原告朱先果，女，1953年6月2日出生，汉族，住卫辉市。（系死者郜某之妻）原告郜丽珍，女，1992年5月8日出生，汉族，住址同上。（系死者郜某之女）二原告共同委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人杨春明，该公司经理。委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。被告黑龙江省绥化市众诚运输有限公司。负责人郑双双，该公司经理。委托代理人原野，该公司员工。原告朱先果、郜丽珍诉被告黑龙江省绥化市众诚运输有限公司（以下简称众诚运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院��诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郜丽珍及二原告的委托代理人胡秀章，被告众诚运输公司的委托代理人原野，被告人寿绥化公司的委托代理人付健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月26日14时许，郜某驾驶二轮电动车沿新濮公路自西向东行驶到庞寨乡西夹堤路口左转弯时与自东向西王某驾驶的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑B31**挂重型仓栅式半挂车发生相撞，造成郜某死亡，两车受损。后经卫辉市公安交警大队事故认定，双方为同等责任。黑Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑B31**挂重型仓栅式半挂车在被告人寿绥化公司投保有交强险与商业险，现因被告不支付原告各项损失，特起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金195354元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、停尸费3000元、被抚养人朱先果��养费7887元／年×18年=70983元、交通费5000元、车损2583元。被告人寿绥化公司辩称：1、原告或肇事方应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证以及事故证明等，以确定是否为保险责任，肇事方还应当提供主车车架号供我司核对。2、请法庭查明被保险车辆驾驶方是否存在酒驾、超载、超限等情况，如存在我司全部或者部分责任免除。3、本案事故死者系农村居民，应当按照农村居民标准计算损失。4、交强险外损失我公司同意按事故责任比例50%承担。5、不承担本案诉讼费用。被告众诚运输公司辩称：首先同意保险公司的意见，另外，王某是我公司的雇佣司机，黑龙江省拜泉县鑫通运输有限公司系我公司车辆的挂靠公司。我的肇事车辆在保险公司投保有交强险，且事故发生后我方支付给原告方30000元。保险公司理赔后，要求原告返还给���方。原告提供的证据有：第一组：事故认定书，证明事故发生、郜某及被告双方的责任为同等责任；第二组：村委会、派出所证明，证明郜某死亡、丧葬及户口注销情况；第三组：户籍证明及身份证复印件、村委证明、派出所证明，证明郜某的家庭成员情况，包括郜某及妻子朱先果、女儿郜丽珍、外甥女李欣航；第四组：被抚养人朱先果的身份证明及诊断证明，证明郜某之妻的年龄及身体状况，无劳动能力，无生活来源；第五组：张永全证明一份，证明郜某发生事故死亡后，整理尸体、检验停尸费用为3000元；第六组：鉴定意见书，证明本事故发生造成原告车损为2583元；第七组：交通费，证明因事故原告支出交通费用；第八组：对方车辆信息、人员信息有关材料。被告众诚运输公司提供的证据有：原告方打的收条二份，证明事故发生后，被告众诚运输公司支付给原告方30000元。被告人寿绥化公司提供的证据有：商业险保险条款一份，证明违返装载规定免赔10%。被告人寿绥化公司对第二、三组证据无异议；对第一组证据真实性无异议，肇事车辆存在超载情况，按照保险合同的约定，我司在商业险限额内免赔10%；对第四组证据有异议，形成不了法定意义上的抚养关系，死者本身已超60周岁，已经丧失劳动能力，理论上也没有抚养能力，因此我司对抚养关系不予认可，病例中显示并非完全无自理能力；对第五组证据的真实性不确定，交通事故丧葬费用是定额赔偿，数额大小不影响赔偿；对第六组证据真实性有异议，与公司协商后，申请重新鉴定；对第七组证据，请求法院依法酌定。被告众诚运输公��：对原告提供的证据均无异议，对被告保险公司辩称本案因超载造成的交通事故免赔10%有异议，超载不是造成本案事故的主要原因，不应免赔。原告、人寿绥化公司对被告众诚运输公司提供的证据无异议。原告对人寿绥化公司提供的证据有异议称：保险公司未告知有免赔率，只提供保单，并未提供保险条款，免赔率不应支持。被告众诚运输公司对人寿绥化公司的证据：同意原告的意见。原告提供的第一组证据的真实性无异议，但人寿绥化公司称，被告方驾驶的车辆有超载现象应在商业险限额内扣除10%的免赔率的理由本院予以确认。原告提供的第二、三份证据被告方不持异议，本院予以确认。原告提供的第四份证据被告方称不是死者法定意义上的抚养关系，因朱先果系死者郜某的妻子，且其有子女抚养，朱先果不是法律规定的被抚养人，被告的辩称理由本院予以支持。原告提供的第五份证据应当包含在丧葬费中，该证据本院不予支持。原告提供的第六份证据系有资质的鉴定评估机构出具的评估结论，本院予以确认。原告提供的第七份证据原告称系处理事故产生的交通费用，但不足以反映其所要证明的问题，且数额过高，本院不予确认，该费用本院将依法予以酌定。原告提供的第八份证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年1月26日14时许，郜某驾驶二轮电动车沿新濮公路由西向东行驶到庞寨乡西夹堤路口左转弯时与王某驾驶黑Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引黑B31**挂重型仓栅式半挂车沿道路由东向西行驶发生相撞，造成郜某死亡、两车受损的交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，死者郜某与王某承担本次事故的同等责任。王某驾驶车辆的实际车主是被告众诚运输公司，该车在被告人寿绥化公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告众诚运输公司支付给原告方30000元。原告的要求赔偿同起诉要求。本院认为：死者郜某与王某驾驶的车辆发生交通事故，造成郜某死亡，现原告的家属要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿死亡赔偿金195354元、丧葬费21335元、车损2583元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿精神抚慰金50000元过高以30000元为宜；原告要求赔偿整理尸体、停尸费3000元，因该费用应包含在丧葬费中，该项请求本院不予支持；原告要求赔偿被抚养人朱先果抚养费，因朱先果与死者系夫妻关系，不是法定意义的抚养关系，且其有抚养义务人，朱先果的女儿郜丽珍对其进行抚养，原告的���项请求本院不予支持；原告要求交通费5000元过高，以1000元为宜。被告人寿绥化公司辩称，被告方的肇事车辆有超载现象，在商业第三者任险限额内免赔10%的理由，因商业险系双方的保险合同，依据保险合同的约定，保险公司的辩称理由本院予以支持，被告人寿绥化公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金30000元，车损2000元，丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费80000元，以上计112000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、车损计138272元的50%，即：138272元×50%=69136元，以上二项共计181136元。因原告驾驶车辆为非机动车，被告应按60%的责任承担赔偿责任，又因被告方的肇事车辆有超载现象，被告众诚运输公司应在交强险以外承担10%的赔偿责任，即：138272元×10%=13827.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法���第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费112000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费69136元，以上二项共计181136元。（保险公司理赔后，原告返还被告众诚运输公司垫付款30000元）二、被告黑龙江省绥化市众诚运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费13827.2元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，原告承担1100元，被告黑龙江省绥化市众诚运输有限公司承担4000元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  靖胜忠审 判 员  郭庆梅审 判 员  李利岩二〇一六年八月十五日代理书记员  徐振秀