河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初844号原告（反诉被告）:山东金河再生资源有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅埠办事处钟家埠工业园。法定代表人:秦春祥，总经理。委托诉讼代理人：卢现庄，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：新乡市永强环保技术有限公司，住所地新乡市延津县东屯镇小杨庄。法定代表人：杜国华，董事长。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）山东金河再生资源有限公司（以下简称金河公司）诉被告新乡市永强环保技术有限公司（以下简称永强公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，金河公司委托代理人卢现庄、杨亚明，永强公司委托代理人申长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金河公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方所签订的《承包经营合同》无效；2、判令被告返还原告所缴纳的风险保证金100万元并返还原告给被告垫付的货款1424628.99元；3、判令被告赔偿原告经济损失暂计为：38953.03元（按中国人民银行的同期贷款利率计算，其中100万元自2015年8月3日起计算至实际还清为止，其中1424628.99元自2015年12月23日起计算至实际还清为止）；4、判令被告返还原告的高压包、硬脚电容、空线板等（见详单）货物，价值暂计为50万元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原、被告双方签订了附条件生效的《承包经营合同》，被告将其公司的生产权、经营销售权承包给原告，合同约定被告应当将HW49资质处理能力增加至年处理能力20000吨，否则双方签订《承包经营合同》无效。此后原告按照合同约定向被告缴纳了100万元的风险保证金并陆续代被告垫付了1424628.99元的货款。但时至原告向贵院起诉之日，被告所提供的资质仍未达到《承包经营合同》约定的生效条件，严重侵害了原告的合法权益，且截至目前原告有高压包、硬脚电容、空线板等货物在被告处，被告不予归还。为此特诉至法院请求解决。永强公司答辩称，一、双方签订的《承包经营合同》是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，具有法律约束力。1、《承包经营合同》第七条（一）、9约定：承包方在原材料供应和生产过程中，因受限于发包方HW49年加工处理2万吨废旧线路板能力资质上，致使生产、销售、购材无法继续进行，此合同无效。即只有受限于2万吨资质，同时致生产、销售、购材无法继续进行，合同无效，但本案并非如此；2、《承包经营合同》并未约定答辩人将HW49年资质处理能力增加至年处理能力2万吨的时间节点，无论什么时间取得2万吨资质，只要不致使生产、销售、购材无法继续进行，合同当然有效，被答辩人也从未因HW49年加工处理能力2万吨资质，致使其生产、销售、购材无法继续进行；3、签订合同时，答辩人的经营许可证年处理资质是1500吨，被答辩人是明知的，所以才约定在承包期内将年处理能力增加至2万吨。在《经营合同》签订前，答辩人为将年生产能力增加至2万吨已申请技改，2016年5月份，2万吨技改项目已通过竣工验收，择日下发2万吨的经营资质。答辩人无论在时间上或结果上，都没有出现合同约定的合同无效的情形。故被答辩人请求确认合同无效的诉求，没有事实根据和法律依据，不应得到支持；二、被答辩人诉称“依法判令被告返还原告所缴纳的风险保证金100万元并返还原告给被告垫付的货款1424628.99元”的诉求，没有事实根据，依法应予驳回。1、《承包经营合同》约定被答辩人应缴纳风险保证金100万元，但被答辩人从未向答辩人缴纳100万元的保证金，根本不存在返还问题；2、《承包经营合同》约定答辩人将本公司的生产、经营、销售权全部承包给被答辩人，答辩人无需自己购货，更不用他人垫付货款。本案中，被答辩人生产所需的材料都是以答辩人名义对外签订合同，答辩人支付货款，也是其自己应付的货款，根本不存在返还的问题。三、被答辩人要求赔偿损失的诉求，更是没有依据，依法不能成立。被答辩人没有缴纳100万元风险保证金，也没有为答辩人垫付货款。其依此计算的损失属于无本之木、无源之水，不应得到支持。综上，被答辩人的诉求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。永强公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付承包金2514571.75元（暂计算至2016年6月30）直至解除合同之日止（每月35万元）；2、判令被反诉人支付反诉人垫付的工人工资47780元；3、判令解除反诉人与被反诉人签订的承包经营合同；4、诉讼费及其他费用由被反诉人承担。事实与理由：2015年11月29日，反诉人与被反诉人签订了承包经营合同（之前曾签有承包经营合同）。反诉人将本公司的生产、经营、销售权全部承包给了被反诉人。承包期限为三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止。承包费每年为385万元整。每年按11个月计算，即每月承包金为35万元整，次月的15日交清上月的承包金。承包经营合同还约定了被反诉人应在2015年11月1日前交付100万元风险保证金。合同第八条第4款约定：“未按合同规定上缴承包金的，或承包方严重违反合同或严重违背法律、法规的，发包方除有权收缴承包方的风险抵押金，还有权终止合同并要求承包方给予相应的经济赔偿”。合同签订后，被反诉人未按合同约定缴纳100万元风险保证金，未按约定每月支付承包金，截止2016年6月底尚欠反诉人承包金2514571.75元和反诉人替其支付的工人工资47780元，严重侵犯了反诉人的合法权益。其也没有向反诉人交付100万元保证金，更没有为反诉人垫付1424628.99元的货款。综上，特提起反诉，请求判如所请。金河公司对永强公司的反诉答辩称，请求贵院依法驳回反诉人第一、二、三、四项反诉请求，答辩理由：我方与反诉方签订附条件生效的承包经营合同的目的是在反诉方具备HW49资质处理能力达到2万吨时，合同方为有效。由于反诉方未将承包经营合同所约定的条件予以成就，致使我方的合同目的不能实现。给我方造成了巨大的损失，过错在于反诉方，我方不承担任何损失。金河公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：第一组：1、2015年7月29日、2015年11月29日原、被告双方签订的《承包经营合同》两份；2、被告的营业执照、河南省危险废物经营许可证、税务登记证各一份。证明目的：2015年7月29日的合同第7条第7款明确约定在2015年8月30日之前被告应该将HW49的处理能力提高到2万吨，2015年11月29日的合同第7条第9款也是约定在2015年8月30日之前被告应该将HW49的处理能力提高到2万吨。该份合同是对前份合同的补充，该两份合同在本案均属于附条件生效合同。该组证据证明被告至今未将其HW49的资质（经营规模）增加至2万吨每年，导致原、被告双方所签订的《承包经营合同》无效。第二组：1、原告于2015年7月31日、2015年8月3日分两笔共向被告交纳风险保证金100万元。证明目的：该组证据结合第一组证据证明，原告向被告交纳了100万元风险保证金，被告应当退还。第三组：1、转账凭证、收据等共计23张；2、危险废物转移联单6套共计70张。证明原告共向被告预支货款金额为：5746458.5元，被告共向原告供货金额为：4022307.01元，扣除原告的水电等杂费299522.5元，被告现共应返还原告预支的货款金额为：1424628.99元。第四组：1、被告委托河南牧野律师事务所出具的（2016）牧野律函字第016号律师函一份；2、库存详单一份。证明被告现扣押原告的货物（已支付该被告货款）数量及大致价值约50万，被告应当返还给原告。第五组：工资流水单一份，证明在我方用工期间已将两名工作人员的工资结清。至于我方在生产过程中实际用工情况，我不清楚。但是按照合同约定只有两人。永强公司向本院提供如下证明材料：本诉证据：第一组：1、承包经营协议一份。2、新乡市环境保护局文件，废旧电路板委托处理协议。3、新乡市环境保护局文件，新环函（2015）124号危险废物委托处置协议。4、新乡市环境保护局文件，新环函（2015）161号危险废物委托处置协议。5、新乡市环境保护局文件，新环函（2016）30号危险废弃物（线路板）处置合同。6、河南省环境保护厅，危险废物委托处置协议。7、河南省环境保护厅，危险废物委托处置协议。证明事实：永强公司将本公司的生产、经营、销售权全部承包给了原告。2、合同约定：只有受限于2万吨资质，同时生产、销售、购材无法进行、不存在合同约定的无效情形。第二组：建设项目环保设施竣工验收监测报告新环验（2016）第32号。证明事实：永强公司年处理废旧线路板2万吨技改项目在2016年5月已通过新乡市环境保护监测站验收。第三组：中国农业银行电子账单两份，证明2015年7月31日、8月3日原告的付款全部是货款而不是保证金；反诉证据：第一组、承包经营合同二份。第二组、工资明细表一份，证明二份。证明事实：1、永强公司将本公司的生产、经营、销售权全部承包给金河公司。2、2015年11月29日又重新签订了承包经营合同。3、承包期限为3年，自2015年11月31日至2018年10月31日止。4、承包金为每月税后35万元，次月的15日止，如未如期支付承包金，永强公司除收缴风险抵押金，并有权终止合同，要求赔偿损失。5、金河公司应在2015年11月1日前向永强公司交100万元保证金。6、永强公司派二名代表协助金河公司工作，由金河公司负责发放工资，每月3000元。7、金河公司未按约定交纳保证金和承包金及工人工资。第三组：1、被告给原告开具的增值税发票42张，证明原告从被告提走货物4734870元，即为其支付该价值的货款。2、销售合同一份、业务凭证（补制回单）三份，增值发票5张，证明：1、原告的第三份证据不客观、不全面，被告为其支付的货款不止其称的4022307.01元。综合原被告证据，原告尚欠被告货款44万余元。674万-215万-30万-473万=-44万余元；2016年1—6月份承包费210万，35万×6个月=210万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，永强公司对金河公司所举第一组证据1、2015年7月29日所签订的合同已经被2015年11月29日签订的合同所替代，因此，第一份合同也不存在法律效力，对双方当事人均无约束力。第二份合同的第7条第9款也明确约定。我方认为原告也并没有因为HW49处理能力未达到2万吨而无法生产、经营，导致损失严重。第一份合同的3年承包金1650万元，第二份合同的3年承包金1155万元对增加至2万吨的处理能力，第一份合同有明显的时间节点，第二份合同无明显的时间节点，并不是原告所称第二份合同是对第一份合同的补充，应该是对合同的重新约定。2、针对被告的营业执照，原告明知被告的资质能力是1500吨，并不是原告所称的受到被告的欺骗而签订的合同。合同约定是将处理能力增加至2万吨，而不是要在短时间内增加至2万吨，综上，对原告证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。对第二组证据，被告至今没有开具过100万元保证金的收据，原告应在2015年11月1日前交纳保证金，有公司财务开具收据，但原告并没有提供100万元的收据。2015年7月31日，8月1日，被告收到100万元，但这个100万是货款，由于对方要与第三方签订合同，通过我公司的账户支付第三方。由于原告不能提供我方收到100万元的收据，客观上我方也没有收到100万元的保证金，因此我方无法返还。对第三组证据，真实性无异议，但不能证明其证明目的，1、原告共向我方交款674万余元，其中包含承包费和货款，并不是原告所称的全部是预支货款；2、（1）转移联单、施工日志不齐全，不全面，如郑州格力（2015.8.4）公司产成品出库单、8.5日、8.13日、8.14日、8.16日、8.31日、10.10日；（2）施工日志缺少8月1日-3日，8月8日-12日，8月17日-8月30日，9月1日，9月4日-10月10日，10月12日，10月15日-10月20日，10月25日-10月27日，10月28日-29日，10月30日-11月8日，11月11日-11月19日，11月22日-12月22日，12月24日-12月25日，也没有弓长昱祥12月25日-27日转移联单；3、不显示安徽首创货物67.1吨，价值462799.3元，合肥122270元，格力8万；4、原告共付款674万余元，原告拉货物合款4734870元，原告应付被告8-10月承包费165万元，经协商原告实际付给被告145万元，原告应付11/12月承包费70万加上应付的杂费30万，6746458.5元-215万元-299522.5元-4734870元=-437934元；对第四组证据，第一份证据真实性无异议，第二份真实性有异议，是原告在被告的库存，经会计事务所评估是43万元而不是50万元。对第五组证据均系复印件，无法证明其真实性。金河公司对永强公司所举本诉证据第一组证据的复函真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为复函仅仅是表明了环保部门同意转移相关货物，是否实际转移，须有危险废物转移联单，否则相关货物无法转移。即使有危险废物转移联单，也须经我方工作人员验定货物数量，经双方签字，交由我方。对于委托处理协议书、危险废物处置真实性、关联性均有异议，意见同复函的证明目的的意见。复函与其是否具备2万吨的资质没有任何关系。不能证明其具有相应的资质。从被告提供的第一组证据来看，复函已经证明其处置2700吨，根据我方的证据，已经处理危险废物有900多吨，合计有3700多吨，显然与被告向我方提供的处理资质相距甚远，同时证明我方受限于其未达到2万吨的资质，导致我们生产、经营、销售受到严重影响。针对第二组证据系复印件，我方不予质证。另需说明1、从报告日期是2016年5月份，显然是被告为了应付本案而委托第三方做的一个与本案没有任何关联的报告，并不能证明被告的资质已达到2万吨，报告也仅仅是建议，能不能通过行政审批还需等待。公司内部文件系复印件我方不予质证。对反诉证据中承包合同的真实性无异议，对证明目的有异议，该两份合同是附条件生效合同，由于反诉人未按合同约定提供合同生效的条件因此该两份合同均为未生效的合同。因此对反诉人的证明目的均不能成立。对工资明细表系复印件，我方不予质证。对于两份证明真实性、合法性、关联性均有异议，双方在对接过程中，均有相关施工日志，我方在其未达到生效条件后相关工资均已支付完毕。对第三组证据中增值税发票的真实性无异议，但该42张发票不能与其实际交付的货物匹配上，不能证明被告已向原告交付了相应数量的货物，另外除业务凭证外均为复印件，我方不予质证，该部分证据只是被告与第三方之间的相关经济往来，与我方无关，对业务凭证真实性无异议，但与我方无关，我方也未收到相关货物。根据当事人的质证意见，本院对原告金河公司所举第一、二、三组证据、第四组证据中的律师函的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对永强公司所举本诉第一组证据中的复函、第三组证据电子银行交易回单、反诉证据中的证据一两份承包合同、证据三中的增值税发票、业务凭证的真实性金河公司均不持异议，本院对其真实性予以确认，对以上证据所证明的问题及双方所举其他证据，本院将综合其他证据及当事人庭审陈述、质辩等综合案情认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，永强公司（发包方）与金河公司（承包方）在新乡签订《承包经营合同》一份，约定发包方将其公司的生产权、经营销售权承包给承包方，承包经营期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止，共3年。标的3年共不得低于1650万元。税后承包金第一年为每年550万元，第二年递增情况、第三年递增情况到时协商解决，以双方补充协议为主。承包方上交承包金时间按月计算，即2015年8月1日起每月交55万元；2016年8月1日递增数额根据补充协议数字交清。次月的5日交清上月的承包金，每年分10个月交清全年承包金。承包者须向承包企业提交承包经营风险保证金、风险抵押金，数额为人民币100万元风险保证金。风险保证金、风险抵押金于2015年8月1日前交公司财务，由公司财务开具收据。发包方必须保证在2015年8月30日前，将发包方HW49资质处理能力增加至年处理能力20000吨，若不能达到此年处理能力，此合同无效。承包方承担车间工人工资、福利、电费等各项费用。承包方因自身原因导致合同不能继续履行的，应及时通知发包方，经发包方同意后方可终止合同履行，否则视为无故单方面解除合同，所缴纳的承包押金不再退还，承包方每天做好生产日志，由发包方、承包方共同签字认可。承包方因经营管理不善，在规定时间内不能上交承包金的，发包方有权收缴承包者的风险抵押金。未按合同规定上缴承包金的，或承包方严重违反合同或严重违反法律、法规的，发包方除有权收缴承包方的风险抵押金，还有权终止合同并要求承包方给予相应的经济赔偿。甲方派二名代表协助乙方工作，由乙方负责发工资，每月暂定3000元。合同还约定了其他权利义务事项。合同另备注：1、此合同试用期3个月，3个月到期双方签订正式合同。2、合同试用期过后，若不能继续合作，保证金无条件退回。2015年11月29日，双方又签订了一份《承包经营合同》，其中约定期限自2015年11月1日起至2018年10月31日止，共3年。每年正常生产日期按11个月计算，3年标的共不得低于1155万元。税后承包金第一年为每年385万元，承包方上交承包金时间按月计算，即2015年11月1日起每月交35万元，次月的15日交清上月的承包金，每年分11个月交清全年承包金。承包者须向承包企业提交承包经营风险保证金、风险抵押金，数额为100万元风险保证金。风险保证金和风险抵押金于2015年11月1日前交公司财务，由公司财务开具收据。发包方为确保承包方正常生产经营需求，继续为承包方确定和开展合作业务单位的原材料供应关系，保证承包方持续经营。承包方在原材料供应和生产过程中，因受限于发包方HW49年加工处理2万吨废旧线路板能力的资质上，致使生产、销售、购材无法继续进行，此合同无效，发包方无条件退还承包方所交的承包金和风险保证金，并赔偿承包方的经济损失。因政府部门例行检查和其他外界因素，导致不能正常生产、停产。发包方根据停产起止日期的实际误产天数，当月当次减少承包方的承包金。合同约定的其他权利义务事项与2015年7月29日的承包经营合同一致。上述合同签订后，自2015年7月31日至2015年12月23日，金河公司以预付货款的形式共计向永强公司付款6746458.5元，并自2015年8月4日开始购进材料进行生产施工。庭审中，金河公司自认经营到2016年1月16日，共经营5个月，处理废物900吨，包括郑州格力绿色再生资源有限公司（以下简称格力公司）危险废物和郑州弓长昱祥电子产品有限公司（以下简称昱祥公司）危险废物，货物的价值为4022307.01元，并称其公司于2016年1月18日撤走，承包金交纳至2015年12月28日，共交了5个月，从预付货款中扣除，具体金额其无法确认。永强公司称其向金河公司交付货物的价值为4734870元而非4022307.01元，但对该主张其未提供有效证据证明。依照合同约定，金河公司2015年8月-10月应缴纳承包金为165万元，永强公司自认双方协商减少了20万元即为145万元。2015年11月、12月承包费为每月35万元，以上5个月的承包费为215万元。另，双方均认可金河公司应当向永强公司支付的水电等杂费为299522.5元。双方的合作流程为：永强公司作为购货方与供货方签订合同，供货方以合同为基础向当地环保部门报批，当地环保部门批准后向购货方所在地环保部门发出转移函件，购货方环保部门经核查符合转移要求，方批准转移并回函给供货方环保部门，供货方环保部门收到购货方环保部门回函后，通知供货方可以转移，并颁发危险废物转移五联单，供货方通知购货方拉货，购货方拉货时，五联单随车走，每车一单，货款由金河公司以预付货款的形式转入永强公司账户，再由永强公司支付给供货方，后由金河公司进行加工生产销售。由供货方向永强公司开具发票，永强公司向金河公司开具发票。另查明，2015年7月21日，永强公司（乙方）与郑州格力绿色再生资源有限公司（以下简称格力公司）（甲方）签订了危险废物处置协议书，约定甲方须将其产生的危险废物废弃的印刷电路板委托乙方处理，拟定转移数量为300吨，每次拉运危险废物时，由甲乙双方认真填写《危险废物转移联单》内容，并由甲乙双方及运输方签字盖章，作为甲乙双方核对废物数量和收费的依据，费用支付问题待甲方将危险废物正式交乙方处理时，由甲乙双方商议制定，并签订正式合同，本协议有效期至2015年12月31日止。后2015年7月29日，新乡市环保局向郑州市环保局发出的新环函[2015]124号关于格力公司危险废物转移处置有关事宜复函中载明：你局《关于郑州格力绿色再生资源有限公司危险废物转移处置有关事宜的函》收悉。经研究，同意格力公司产生的300吨废弃线路板转移到永强公司进行安全处置。后永强公司还与格力公司签订了危险废物处置协议书，约定的拟定转移数量为700吨，其他事项同2015年7月21日双方签订的合同。2015年10月8日，新乡市环保局又向郑州市环保局发出的新环函[2015]161号关于格力公司危险废物转移处置有关事宜复函，同意格力公司产生的700吨废弃线路板转移到永强公司进行安全处置。2015年12月1日，永强公司（乙方）还与郑州弓长昱祥电子产品有限公司（以下简称昱祥公司）（甲方）签订了危险废物（线路板）处置合同，约定甲方按照《危险废物转移联单管理办法》文件及相关法规办理有关废物转移手续，乙方凭甲方办理的危险废物转移联单及时进行固体废物的转移，乙方负责运输工作，并作好标识，负责危险废物的卸车机清理工作，因该危险废物属于有价值回收材料，双方依据市场行情约定价格，乙方与货物运输时提前预付货款，用于该批货款的结算，待货物出厂前结清本批货款，合同有效期自2015年12月1日至2016年12月31日，合同期内大约处置1000吨。2016年3月9日，新乡市环保局又向郑州市环保局发出新环函[2016]30号关于昱祥公司危险废物转移处置有关事宜的复函，同意昱祥公司产生的735吨废弃线路板转移到永强公司进行安全处置，转移期限至2016年12月31日。再查明，2016年2月26日，河南牧野律师事务所受永强公司委托向金河公司发出律师函一份，主要载明：一、本案的事实情况：根据委托人陈述及提交的相关材料表明，2015年7月份，贵司与委托人签订承包经营合同一份，2015年11月29日双方又重新签订了承包经营合同，贵司未按合同约定向委托人提交100万元的风险保证金，未按约定每月支付承包金，截止2016年2月底，尚欠委托人约110万元的承包金。二、本律师法律意见：本案贵司与委托人签订的承包经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。贵司未按合同约定按时支付承包费及交纳风险保证金，已严重违约，应承担相应的法律责任。委托人有权依据合同约定终止合同和主张承包费用。三、委托人声明：考虑到双方以前的友好合作，也便于双方对问题的解决，请贵司在三日内安排专人来新乡与委托人接洽解决。逾期，委托人将贵司存放在厂里的货物（价值约50万元）予以变卖，冲抵承包费。货款冲抵后承包费不足部分，委托人保留通过法律渠道主张追索的权利。同时，视为贵司同意货物价值（50万元）的数值，也同意委托人予以变卖，并不持异议。贵司放弃法律渠道主张权利的权利。永强公司在庭审中承认已自行将上述货物处理。还查明，河南省环境保护厅向永强公司颁发的河南省危险废物经营许可证载明危险废物类别为HW49，经营范围为收集处置废弃的印刷电路板，经营规模为1500吨/年，有效期限自2014年12月1日至2019年11月30日。本院认为，一、关于本案承包经营合同效力问题。双方分别于2015年7月29日、2015年11月29日签订了两份承包经营合同，金河公司未举证证明该两份合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，结合金河公司自2015年7月31日开始陆续向永强公司付款，并自2015年8月4日开始购进材料进行生产经营至2016年1月的事实，可以认定以上两份承包经营合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。从2015年7月29日合同中约定的“发包方必须保证在2015年8月30日前，将发包方HW49资质处理能力增加至年处理能力20000吨，若不能达到此年处理能力，此合同无效。”和“1、此合同试用期3个月，3个月到期双方签订正式合同。2、合同试用期过后，若不能继续合作，保证金无条件退回。”内容来看，如双方不能继续合作，就无需再签订合同，而双方于3个月后于2015年11月29日又签订了合同，且对于20000吨资质处理能力未再约定时间，视为双方对此问题的变更约定，结合合同已经实际履行的事实，合同中“若不能达到此年处理能力，此合同无效。”的约定应理解为合同解除的条件为宜。虽永强公司未举证证明其已经取得经营规模为20000吨/年的危险废物经营许可证，但合同未对此条件约定期限，金河公司亦未提供有力证据证明其受限于永强公司2万吨资质而知致使生产、销售、购材无法继续进行，而其于2016年1月18日自行撤走，致使双方合同无法继续履行，合同目的无法实现。故永强公司要求解除双方签订的承包经营合同的请求，理由正当，本院予以支持，金河公司要求确认双方签订的承包经营合同无效的请求无事实和法律依据，本院不予支持；二、关于本案保证金100万元是否缴纳、应否返还及承包金和代垫货款金额问题。对于保证金问题，因双方签订了两份合同中分别约定了“100万元风险保证金于2015年8月1日前交公司财务，由公司财务开具收据。”和“100万元风险保证金于2015年11月1日前交公司财务，由公司财务开具收据。”的内容，如金河公司于2015年8月1日前已经缴纳100万元保证金，则第二份合同就无需对此再行约定，且金河公司提供的汇款凭证上载明的均系“预付货款”，并未显示保证金，金河公司亦未提供由永强公司出具的保证金收据，对此永强公司亦予以否认，故金河公司不能证明其已缴纳保证金，其要求永强公司返还100万元保证金的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持；对于金河公司应缴纳的承包金数额及剩余预付货款问题，依照双方承包合同的约定，2015年8-10月份，金河公司应缴纳的承包金为每月55万元，三个月合计165万元，永强公司自认双方协商减少了20万元，即145万元，2015年11-12月份，每月35万元，两个月合计70万元，以上五个月承包金合计215万元，金河公司共计向永强公司付款6746458.5元，扣除五个月承包金215万元、水电等杂费299522.5元、货款4022307.01元，金河公司向永强公司支付的剩余预付货款为6746458.5元-2150000元-水电等杂费299522.5元-货款4022307.01元=274628.99元。故永强公司应返还金河公司预付货款金额为274628.99元。基于上述理由，致使合同解除的主要责任在于金河公司，故其要求永强公司赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；另，金河公司要求永强公司返还其高压、硬脚电容等货物（价值50万元），因永强公司已将货物自行处理，再行返还已无实际可能，故其应当赔偿相应价值的损失50万元，虽其辩称为43万元，但未提供相应证据，本院不予采信；三、关于永强公司反诉请求金河公司支付自2016年1月至合同解除之日止的承包金及其垫付的工人工资问题。对于承包金问题，在金河公司撤走后，永强公司于2016年2月26日向金河公司发出律师函，从其中“委托人有权依据合同约定终止合同”的内容来看，至此，永强公司亦有解除合同的意思表示，此后其应当采取适当措施防止损失扩大，根据公平原则和诚实信用原则，金河公司应当支付承包金至2016年2月份为宜，即支付2016年1月份和2月份的承包金，计35万元×2=75万元，故对永强公司要求支付承包金2514571.75元（暂计算至2016年6月30日）直至解除合同之日止的诉讼请求，本院部分支持75万元；关于金河公司应否向永强公司支付垫付工人工资问题。因双方合同约定“甲方派二名代表协助乙方工作，由乙方负责发工资，每月暂定3000元”，并未约定永强公司有代垫工资的义务，现永强公司主张其代垫的四名工人的工资，因与本案非同一法律关系，其可以另行主张，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除山东金河再生资源有限公司与新乡市永强环保技术有限公司签订的《承包经营合同》；二、新乡市永强环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东金河再生资源有限公司预付货款274628.99元；三、新乡市永强环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东金河再生资源有限公司货物损失500000元；四、山东金河再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市永强环保技术有限公司承包金750000元；五、上述第二、三、四项，新乡市永强环保技术有限公司与山东金河再生资源有限公司互负金钱给付义务，相互抵付后，新乡市永强环保技术有限公司应于判决生效之日起十日内向山东金河再生资源有限公司支付24628.99元；六、驳回山东金河再生资源有限公司的其他诉讼请求。七、驳回新乡市永强环保技术有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30608元，申请费5000元，合计35608元，由山东金河再生资源有限公司负担26301元，由新乡市永强环保技术有限公司负担9307元；反诉费13699元，由山东金河再生资源有限公司负担4086元，由新乡市永强环保技术有限公司负担9613元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  李艳利人民陪审员  郭 力二〇一六年八月八日书 记 员  张 允