杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第05191号原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：浙江省杭州市凤起路98号。负责人：徐竞恒。委托代理人：李月东、章朋，该行员工。被告：朱灵敏，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：冯伟莉，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：杭州一银担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区田家桥*号**幢***室。法定代表人：李安梁。原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）为与被告朱灵敏、冯伟莉、杭州一银担保有限公司（以下简称一银担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告工行之江支行的委托代理人李月东到庭参加诉讼，被告朱灵敏、冯伟莉、一银担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行之江支行起诉称：2013年2月27日，原告与被告朱灵敏签订了编号为FQ-ZX-12020229-201300399的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告朱灵敏向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为450000元，并向原告支付手续费46935元，被告朱灵敏以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费。被告冯伟莉向原告出具了《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任，被告一银担保公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同偿债责任。截至2015年11月2日，被告朱灵敏导致原告累计3期以上无法全额扣款受偿，根据上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》第11.3条的约定，原告已宣布透支债务提前到期，但被告朱灵敏至今未归还原告透支本息，被告冯伟莉、一银担保公司亦未承担共同还款责任。为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告朱灵敏立即归还原告透支款本息合计人民币241380.18元，其中本金221419.63元，利息15814.13元，滞纳金4146.42元（利息、滞纳金暂算至2015年11月1日，自2015年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2、被告冯伟莉、一银担保公司对上述透支款项承担共同还款责任；3、本案所有诉讼费用由上述三被告承担。原告工行之江支行为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份，用以证明被告朱灵敏与原告之间的卡分期透支还款合同关系。2.银行卡收单业务系统截屏、POS机单据各1份，用以证明被告朱灵敏已透支450000元的事实。3.《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》各1份，用以证明被告冯伟莉、一银担保公司对债务承担共同还款责任的事实。4.合同提前到期通知书3份、邮寄凭证1份，用以证明原告已向三被告宣布透支债务提前到期的事实。5.信用卡交易明细、系统截屏各一份，用以证明被告朱灵敏的牡丹信用卡已透支金额、透支逾期违约事实及尚欠的透支金额。被告朱灵敏、冯伟莉、一银担保公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。被告朱灵敏、冯伟莉、一银担保公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核，原告工行之江支行提交的证据1-3、5客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认；证据4仅有邮寄凭证，不足以证明各被告已实际收到相关通知的事实，故本院不予确认。综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月27日，工行之江支行与朱灵敏签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定朱灵敏以其持有的牡丹信用卡（卡号62×××45）办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为450000元；朱灵敏使用牡丹信用卡透支支付后，以分期还款方式向工行之江支行偿还透支资金，还款期数为36期，以一个月为一期，每期应偿还额为透支金额/还款期数；朱灵敏应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行之江支行从中直接扣款受偿；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；此外，朱灵敏还需支付手续费46935元，手续费以一个月为一期，共分36期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，每期应支付手续费金额为手续费金额/还款期数；如朱灵敏未按约按时足额存入资金或者虽按约存入资金但资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行之江支行无法全额扣款受偿的，工行之江支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向朱灵敏收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；如累计3期无法全额扣款受偿的，工行之江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求朱灵敏立即偿还全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2013年2月27日，冯伟莉向工行之江支行出具《共同还款承诺书》，承诺为借款人朱灵敏的上述贷款债务承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。同日，一银担保公司亦向工行之江支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对朱灵敏与工行之江支行签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，朱灵敏于2013年4月2日以牡丹信用卡（卡号62×××45）透支消费450000元。庭审中，原告工行之江支行确认：双方将手续费变更为42750元，朱灵敏于透支后正常还款至2014年9月1日。此后，朱灵敏未足额偿还到期款项，其还款情况为：2014年10月25日还款13700元，2015年3月6日还款21395.26元，2015年6月25日还款5000元。截至2015年11月1日，朱灵敏已拖欠工行之江支行到期本金（含手续费）221419.63元、利息15814.13元、滞纳金4146.42元。本院认为：原告工行之江支行与被告朱灵敏签署的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及被告冯伟莉、一银担保公司分别出具的《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告工行之江支行已经按约履行了合同义务，但被告朱灵敏累计超过三期未按约偿还透支款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告工行之江支行依约有权宣布债务提前到期。现原告工行之江支行以起诉的方式作出提前收回透支款的意思表示，故被告朱灵敏应当立即偿还全部透支本金及手续费并按照约定的标准计付利息、滞纳金；但原告工行之江支行诉请主张的本金221419.63元包含手续费，本院依法予以调整。被告冯伟莉、一银担保公司均承诺为被告朱灵敏的债务承担共同还款责任，故原告工行之江支行要求被告冯伟莉、一银担保公司共同还款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱灵敏、冯伟莉、一银担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱灵敏于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行透支本金200332.05元及手续费21087.58元；二、被告朱灵敏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息15814.13元、滞纳金4146.42元【利息、滞纳金暂算至2015年11月1日，此后按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至透支款项全部清偿之日止】；三、被告冯伟莉、杭州一银担保有限公司对被告朱灵敏的上述第一、二项债务承担共同还款责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4921元，由被告朱灵敏、冯伟莉、杭州一银担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚 萍人民陪审员  董勤敏人民陪审员  顾莉新二〇一六年八月二十六日书 记 员  钱芬红