江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初1511号原告格瑞夫（太仓）包装有限公司。法定代表人蔡志荣，董事长。委托代理人薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告曹涛。委托代理人张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。原告格瑞夫（太仓）包装有限公司诉被告曹涛劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格瑞夫（太仓）包装有限公司的委托代理人薛腾，被告曹涛及其委托代理人张健,证人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格瑞夫（太仓）包装有限公司诉称：被告曾为原告维保主管，双方于2014年3月1日签订无固定期限劳动合同。后被告多次违纪、严重失职，给原告造成重大损失。被告作为维保主管，对原告的生产设备维护保养负有全责，然而被告对案外人昆山安孛机电设备贸易有限公司提供的设备维修在维修验收时给予重复记录，造成一项维修两项计费；在原告的生产设备ab塔维护时，被告未通过采购程序，使用劣质、不匹配的零部件，给原告设备造成巨大伤害；被告在明知采购部原员工朱燕篡改电子邮件时间、假造电子邮件提出虚假采购申请时给予配合确认。被告的这一系列违纪行为造成原告重大损失，原告的设备多次停工检修，原告为了查明真相投入大量的时间和精力，损失远超过5000元。后原告依据劳动合同法、劳动合同、员工手册的规定，解除与被告的劳动合同符合法律规定，原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金；2、案件受理费由被告承担。被告曹涛辩称：原告诉称与事实不符，被告不存在失职、徇私舞弊造成原告损失的行为；原告单方解除与被告劳动合同的决定未通知工会，解除程序违法。综上，原告解除与被告劳动合同的行为违法，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明：2004年3月1日，被告进入原告处任技术部主管，主要负责技术维修部门工作人员的培训、管理及做好维保计划，使公司设备稳定运行。2014年，双方订立了自2014年3月1日开始的无固定期限劳动合同。2015年7月14日，被告通过电子邮件向原告厂长陈晓峰提出需要对一期冷干机、ab塔和二期吹气的ab塔修理保养的申请，陈晓峰回复同意。2015年7月16日，被告通过电子邮件向原告厂长陈晓峰提出要求更换压缩空气系统管道过滤器申请，陈晓峰回复同意。同年9月22日，被告在《维修验收单》上申请部分负责人和维修部门负责人处签字，内容为供应商昆山安孛机电设备贸易有限公司对原告的设备进行维修保养（内容为：空压机保养2台150**元、ab塔修理11970元、更换过滤器10293元），该验收单上有验收员李新宇的签字。2015年10月28日，被告下属李新宇向被告发出主题为《ab塔紧急修理事项》的邮件，内容为希望供应商紧急修理ab塔。随后，被告将该邮件转发给陈晓峰及采购部的朱燕，陈晓峰同意了该项申请。之后，朱燕联系昆山安孛机电设备贸易有限公司对ab塔进行了维修，共产生费用1360元。2015年11月13日，朱燕将2015年10月28日主题为《ab塔紧急修理事项》的邮件转发陆辉，抄送黄春峰，但日期变为2015年11月12日。同日，采购部总监黄春峰发邮件给朱燕，需要把昆山安孛机电设备贸易有限公司剔除在报价之外。接着朱燕将上述邮件内容发给被告，被告于同日17：26通过手机回复“好的，谢谢！”。之后，原告发现ab塔无需维修，且发现朱燕试图使用假冒其他公司名称的昆山安孛机电设备贸易有限公司作为ab塔维修供应商的情形后，停止了该次维修申请。2015年11月30日，原告向被告发出《通知》，内容为：“曹涛：因你违反公司《员工手册》第六章3.2.3违纪辞退条例：严重失职、营私舞弊，造成公司财产和声誉损失（损失5000元以上），此行为一经发现，将立即予以辞退。现公司决定于2015年11月30日与你解除劳动合同关系。2015年12月17日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议一案，被告要求确认原告解除被告的劳动合同违法并支付违法解除劳动合同赔偿金208933.10元。2016年2月14日，该委作出太劳人仲案字[2016]第6号仲裁裁决书，裁决确认原告解除被告的劳动合同违法，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金192883.52元。后原告不服该仲裁裁决诉至本院。证人路某出庭陈述：我是格瑞夫（上海）包装有限公司的中国区采购主管，负责中国区备品备件的间接采购；按照采购流程规定所有外协维修、保养及新增备件申请都是由维修主管提出申请、厂长审批，再交采购，采购根据维保提供的要求找供应商。找到供应商后需要有2-3家比价，发到我这里做审批，我来确认使用哪家供应商进行采购，再由采购部进行采购；2014年后每个工厂维保采购都要汇总到我这来确定价格，2015年10月26日晚上有个紧急维修保养未经我们知晓，维保直接联系供应商做了现场紧急维修；关于朱燕的邮件，我接到其邮件，说ab塔需要紧急更换部件，当时给了我3家供应商价格，我选择了最低的一家供应商，我要求朱燕提供这3家供应商的联系方式，做议价、比价，后发现朱燕提供的3家供应商的号码是同一家，发现存在疑问，告知朱燕后她邮件回复说根据与维保部门沟通后不需要紧急维修，朱燕承认报价单是由10月26日晚上紧急保养的费用组成，她也承认了邮件有作假的情况。2016年7月11日，原告处维修部员工李新宇向本院陈述：曹涛以前是我们维修部主管。我们的工作内容是现场设备坏了报给我们，我们去维修，如果我们修不了就报给主管，主管根据程序操作，具体程序我不清楚，由供应商过来维修；在紧急情况下，我们会直接联系供应商来维修，以防耽误生产，供应商平时会来维修，我们会留维修人员电话，方便出现问题跟他们沟通。2015年9月22日维修验收单上的签字是我签的，上面的空压机保养、ab塔修理、更换过滤器有实际维修的，我还验收了。曹涛走了之后，我们现在也会在紧急情况下直接与供应商联系，是以免长时间停机。原告为证明被告任职期间使用伪劣零部件且与原告设备不配向本院提供了检测鉴定报告。该报告载明：客户名称为格瑞夫包装（太仓）有限公司，检测单位为阿特拉斯·科普柯授权代理商-江苏新田瑞机械有限公司，判定结论及建议为经过我司的检测，贵司送检的3个配件中，有2个油分离器芯+油过滤器不是阿特拉斯的原厂配件，有1个空气过滤器芯标识缺少而且模糊，无法判定是阿特拉斯的原厂配件，建议用户使用阿特拉斯公司的原厂正品配件/耗材，这样能让空压机运行在最佳的状态。被告对上述证据不予认可，认为检测内容与本案无关，检测机构没有资质。另查明：1、原告《员工手册》第六章3.2.3第二款第6项规定：严重失职、营私舞弊，造成公司财产和声誉损失（损失5000元以上），将立即予以辞退，并依据情节严重给予一定的经济处罚。被告在员工手册签收单上签名。2、被告离职前12个月平均工资为每月8386.24元。3、庭审中，原告明确原告处机器设备有采购部负责采购，被告明确认可仲裁委核算的赔偿金数额192883.52元。上述事实，有原告提供的劳动合同、员工手册、签收单、通知、邮件、维修验收单、报价单、检测鉴定报告、仲裁裁决书，被告提供的邮件，证人路某的证言，本院的调查笔录及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，结合原、被告提供的证据及本院的调查笔录，原告解除与被告劳动合同缺乏事实依据，理由如下：1、关于原告认为被告存在将维修项目由更换过滤器变为空压机保养、ab塔维修、更换过滤器三项导致价格增加的行为。根据被告提供的邮件，ab塔的维修、更换过滤器均经过了厂长的同意，且根据原告维修员工李新宇的陈述，空压机保养、ab塔维修、更换过滤器均进行过实际维修并经过验收签字，故被告并不存在导致价格增加的行为。2、关于原告认为被告存在担任维保主管期间长期使用伪劣零部件的行为。虽原告提供了检测鉴定报告，但原告未提供证据证明检测单位具有检测资质、检测标的为被告决定使用的零部件，且根据原告的陈述零部件的采购系采购部门的职权，并非被告的职权，故本院对原告该意见不予采纳。3、关于原告认为被告存在配合采购人员朱燕篡改电子邮件的行为。根据原告提供的电子邮件及原告的陈述，篡改电子邮件系朱燕的行为，虽被告对朱燕的邮件进行了回复，但回复内容仅为“好的、谢谢！”，无法证明被告存在配合朱燕篡改电子邮件的行为。综上，原告以被告严重失职、营私舞弊，造成公司财产和声誉损失（损失5000元以上）解除与被告的劳动合同缺乏事实依据，该解除行为违法，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。经计算，被告认可的仲裁委核算的赔偿金192883.52元金额符合法律规定，本院予以确认，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金192883.52元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告格瑞夫（太仓）包装有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告曹涛违法解除劳动合同赔偿金192883.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告格瑞夫（太仓）包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘玉芳人民陪审员  唐松涛人民陪审员  李培忠二〇一六年八月二十六日书 记 员  唐 明