山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2015)莘民一初字第2734号原告杨海秀，女，汉族，居民，莘县莘州街道办事处夏庄村。委托代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。被告莘县康保乳品商行，住所地：山东省聊城市莘县大安街西首路北。被告胥林超，男，汉族，个体工商户。被告胥清海，男，汉族，个体工商户。委托代理人胥林超，男，汉族，个体工商户，系被告胥清海的儿子。原告杨海秀与被告莘县康保乳品商行、胥林超、胥清海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海秀及其委托代理人许成强，冯延昌、被告胥林超（也是被告胥清海及莘县康保乳品商行的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海秀诉称：2014年1月13日，原告接受被告莘县康保乳品商行经营者胥清海和某父子的雇佣，按照两人的安排在被告莘县康保乳品商行打工。2014年1月22日，被告莘县康保乳品商行员工王某驾驶鲁P×××××号车载原告与徐某甲杰到莘县古云方向送货。下午返回时，王国斌驾驶该车行驶至莘县柿子园王观路段处，因躲闪车辆撞至树上，致原告三人受伤。原告因本次事故造成胫腓骨骨折，后原告多次住院治疗，截止起诉时尚未完全治愈。事故发生后，雇主胥清海和某为原告垫付住院费用，但仍有部分损失没有赔偿，故原告特依据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计169439.55元。被告莘县康保乳品商行辩称，我不同意赔偿，当时发生事故的时候，是由王某驾驶，但是这个车辆公司规定是由原告驾驶，原告私自将车辆交给别人，并且公司规定不允许跑那个路线，公司的车是跑十八里铺到王铺××××路线，但是原告跑到王观了，原告需要承担责任。我公司前期和后期共花费40多万元，当时我公司与原告没有签订劳务合同。被告胥清海同被告莘县康保乳品商行的答辩。被告胥林超同被告莘县康保乳品商行的答辩。经审理查明：2014年1月13日，原告受雇于被告莘县康保乳品商行经营者胥清海和某父子从事劳务活动。2014年1月22日，被告莘县康保乳品商行员工王某驾驶鲁P×××××号车载原告与徐某甲杰到莘县古云方向送货。下午返回时，王国斌驾驶该车行驶至莘县柿子园王观路段处，因躲闪车辆撞至树上，致原告杨海秀及王某、徐某甲杰三人受伤。原告受伤后被送往莘县人民医院住院治疗，诊断为：“1.左侧胫腓骨粉碎性开放性骨折，2.右侧胫骨骨折，3.左下肢多处皮肤裂伤、撕脱伤，4.左侧腓浅神经损伤”。原告于2014年2月5日出院，住院14天。后原告于2014年2月5日转院至聊城市人民医院继续住院治疗，诊断为：“1.双侧胫骨骨折内固定术后，2.左小腿皮肤坏死，3.左下腿术后感染”，原告于2014年3月25日出院，住院48天。后原告又于2014年3月25日转院至中国人民解放军总医院继续住院治疗，诊断为：“左胫骨骨折术后皮肤缺损伴感染”，原告于2014年4月9日出院，住院16天。随后原告又于2014年4月9日再次转院至聊城市人民医院继续住院治疗，诊断为：“1.右胫腓骨骨折术后，2.左胫骨部分切除并骨搬移术后，3.左小腿皮肤缺损。”，原告于2014年4月24日出院，住院15天，出院医嘱为：“1.注意伤口护理换药。2.加强营养支持，加强护理，卧床，双下肢不负重功能锻炼，预防深静脉血栓，继续口服接骨药物及活血药物治疗。3.定期门诊复。4.不适随诊。”原告上述住院所花费的医疗费用已经全部由被告垫付。但原、被告就后期赔偿事宜多次协商未果，2015年12月2日原告诉至付院，请求二被告赔偿其误工费、护理费等各项损失共计169439.55元。经原告申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所对原告的伤残等级等项目进行司法鉴定，2016年3月18日该所作出聊衡司法鉴定所[2016]临鉴字第123号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：1.被鉴定人杨海秀左踝关节僵硬，活动功能完全丧失，相当于左下肢丧失功能12%，构成十级伤残。2.被鉴定人杨海秀的误工时间270天；护理时间150天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人。原告为此支付鉴定费用2400元。另查明：原告于1994年5月1日出生，系城镇居民。原告住院期间由其父母杨某、孙某乙护理，杨某、孙某乙夫妻经营校车业务，从事交通运输业。再查明：在本案第一次开庭审理过程中，被告胥清海与被告莘县康保乳品商行辩称公司规定该涉事车辆应由原告自己驾驶而不是由王某驾驶，且原告驾驶的该涉事车辆的路线应是往王铺××××路线而不是事故发生时的路线，对此原告不认可，经本院释明，其二被告也未在规定的期限内提交证据证明上述主张。在第二次庭审过程中，被告胥林超也未对此提交相关证据。另三被告提交莘县康保乳品商行的驾驶员管理制度一份，予以证明原告应承担除保险公司以外发生的所有费用，对此原告不予认可。为了证明王某、原告是被告莘县康保乳品商行的员工及发生交通事故的事实，原告提交了一下证据：1、莘县交警大队二中队出具的事故证明一份，证明2014年1月22日，王某驾驶鲁P×××××号车辆，载杨海秀、徐某甲杰因躲闪车辆，采取措施不当，撞至路边树上，致使三人受伤，货物损失的交通事故。2、王某的证明一份，证明王某、杨海秀、徐某甲杰三人都是莘县康保乳品商行的员工，三人是从事被告雇佣活动期间发生的该事故。3、王某与被告莘县康保乳品商行于2014年3月13日签订的赔偿协议书一份，证明王某与被告莘县康保乳品商行已就该事故达成赔偿协议，王某为被告员工。4、涉事车辆保险代抄单两份、中国人民财产保险股份有限公司医疗费用审核表三份、商业险赔款单一份，证明涉事车辆在中国人民财产保险股份有限公司处投保车上人员险三份，每座伍万元，被保险人为胥林超。中国人民财产保险股份有限公司已将王某、杨海秀、徐某甲杰三人造成事故中损失进行核算并支付到雇主胥林超账户。对原告提交的上述证据，三被告均认可。庭审中，被告莘县康保乳品商行的工商登记经营者胥林超认可本商行的实际经营者为被告胥清海。上述事实由莘县人民医院住院病历及诊断证明各一份，聊城市人民医院住院病历两份，中国人民解放军总医院住院病历一份，莘县交警大队二中队事故证明一份，王某于2015年3月25日出具证明一份，王某与被告莘县康保乳品商行于2014年3月13日签订的赔偿协议书一份，被告莘县康保乳品商行工商登记信息一份，涉事车辆保险代抄单两份、中国人民财产保险股份有限公司医疗费用审核表三份、商业险赔款单一份，原告工商银行流水一份，聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份，原告身份证复印件一份，原告父母杨某、孙某乙家庭户口簿、身份证各一份，鉴定费收费单据一份，莘县交警大队城区中队中队长徐某乙出具的证明一份，莘县中心希望小学出具证明一份，莘县顺达公共交通有限公司小车挂靠经营合同三份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益依法受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人人身、财产权益的，依法应承担相应的民事责任。关于原、被告双方的责任承担问题。被告莘县康保乳品商行雇佣王某、原告杨海秀从事劳务活动，二者之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”；第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定,本案被告的员工王某在执行工作任务时，因躲闪车辆，采取措施不当，撞至路边树上，致使原告受伤，故原告在从事雇佣活动中遭受人身损害的发生，被告应对其雇员王某造成原告受伤的行为承担全部责任。在本案第一次庭审中，被告胥清海与被告莘县康保乳品商行辩称公司规定该涉事车辆应由原告自己驾驶而不是由王某驾驶，且原告驾驶的该涉事车辆的路线应是往王铺××××路线而不是事故发生时的路线，对此原告不认可，经本院释明，其二被告也未在规定的期限内提交证据证明上述主张。在第二次庭审中，被告胥林超也未对此提交书面证据，故本院对三被告的辩称不予采信。在第二次庭审过程中，三被告提交莘县康保乳品商行的驾驶员管理制度一份，予以证明原告应承担除保险公司以外发生的所有费用，对此原告不予认可。本院认为，被告提交的该项证据仅是其单位内部自己制定的格式条款，且该项规定也违背了相关法律规定，故本院不予采信。被告莘县康保乳品商行系个人经营，其工商登记的经营者为被告胥林超，实际经营者为被告胥清海，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，被告莘县康保乳品商行、胥林超与胥清海应共同承担责任。关于医疗费花费，原告因伤住院先后花费的医疗费，已由被告全部垫付，原、被告均无异议，本院予以确认。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准并参照2014年山东省统计数字标准，经审查认定原告的损失如下：伤残赔偿金29222元／年×20年×10%=58444元、误工费270天×80.06元／天=21616元、护理费93天×183.23元／天×2人+（150-93）天×183.23元／天×1人=44524.89元、住院伙食补助93天×30元／天=2790元、营养费93天×20元／天=1860元、交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的合理的费用计算，据此，酌情确定原告的交通费为1000元。被告的行为给原告造成精神痛苦，故其请求被告赔偿精神损害抚慰金2000元予以支持、鉴定费2400元，至于原告请求后续治疗费尚未发生，原告可在该费用实际发生后另行主张。以上合计134634.89元。上述损失，因被告承担全部责任，故被告莘县康保乳品商行、胥青海共同承担134634.89元。又因被告已给付原告20000元，故被告仍需向原告支付114634.89元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莘县康保乳品商行、胥清海、胥林超于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨海秀误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失计114634.89元。二、驳回原告杨海秀的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告莘县康保乳品商行、胥林超、胥清海共同负担1296元，由原告杨海秀负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙秀丽二〇一六年八月五日书记员  康 博