新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4201民初79号原告：新疆正塔建筑安装有限公司，住所地：塔城市。法定代表人：陈耀祥，职务：董事长。委托代理人：曾纪勇，新疆正塔建筑安装有限公司项目负责人。委托代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。被告：塔城地区工商行政管理局，住所地：塔��市。法定代表人：冯建国，职务：局长。委托代理人：贺晓彬，塔城地区工商行政管理局法规科科长。委托代理人：闫伟，塔城地区工商行政管理局消保科科长。被告：塔城市工商行政管理局，住所地：塔城市。法定代表人：李金根，职务：局长。委托代理人：张迎春，塔城市工商行政管理局法规科科长。原告新疆正塔建筑安装有限公司（以下简称正塔公司）诉被告塔城地区工商行政管理局（以下简称地区工商局）、塔城市工商行政管理局（以下简称市工商局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月25日、3月22日公开开庭进行了审理。原告正塔公司委托代理人杨飞、曾纪勇，被告地区工商局委托代理人贺晓彬、闫伟，被告市工商局委托代理人��迎春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告正塔公司诉称，2011年6月10日新疆正塔建筑安装有限公司与被告市工商局签订了一份建设工程施工合同，约定新疆正塔建筑安装有限公司为被告修建塔城地市工商局集资楼，原告为实际施工人，集资房总面积为12675平方米，每平方米1680元，工程总价21294000元。在实际施工过程中又增加1811623.77元的工程，截止到原告起诉时被告支付了18373987.61元及折抵的1551792元的住宅。尚欠原告2501893.16元工程款至今未付，另原告帮被告支付拆迁户的楼层差价35000元被告也未向原告支付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠原告的工程款及其他费用共计2536893.16元；2、向原告支付500000元违约金；3、承担本案全部诉讼费用。被告地区工商局辩称，一、由于地区工商局只有地皮，考虑自身因素，行使职权过程中，由地市两级单位的成员组成集资建房领导小组来负责整个事情，由于领导小组没有行使盖公章等权利，因此我们决定以市工商局的名义来办理。在做地质勘查报告时，由于地下水位高的原因，决定征收临近的地皮，为了办理便捷，以市工商局的名义来办的，在签订包干合同时，原告也清楚地下水位的事情。整个工程都是集资建房领导小组的成员在办理，因此我们认为原告起诉被告主体不适当；二、我方认为原告具有违约行为，根据原告的陈述，由于自己的拆迁不到位，导致开工延期，未按时竣工，因此原告违约在先，构成违约；三、由于原告没有按照合同义务履行完毕，才导致工程款没有支付完毕。合同实施过程中，原告应和我方共同协商解决相关事宜，集资建房领导小组的行为不属于工商局的法人行为，其只是协助行为，原告在合同履行中，没有做���其相应的义务，至今为止，物业房没有给我们交付，地面的绿化和施工也没有完成。因此原告的种种行为都没有完成其应尽的义务，我方无法继续履行支付工程款义务；四、原告在知道地下水的情况下，签订的包干合同，其单方的技术处理行为，我方不认可，原告增加工程量及产生的工程款，其责任由原告自己来承担。2011年7月，原告已经知道排水工程的处理问题，但是原告现在才来主张该项请求，已经超过诉讼时效期间，所以原告的诉讼没有法律依据和事实依据。该案是一起因集资建房引发的合同纠纷，原告通过司法途径解决该争议缺乏法律依据。我方不是本案合同的签约人，不是合同实际履行义务人，没有违约情形存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市工商局辩称，一、经过法庭调查，市工商局在本案中只是名义上的角色，而实际操作的���地区工商局，但是在该工程中，我们两被告都不应当承担资金款项来源的责任，只是作为一个中介，在集资建房工作中，市工商局职工没有拖欠价款，也没有构成违约，所以我方认为，工程款项应当按照工程进度支付，我方没有构成违约；二、增加工程量的处理意见是2011年7月27日提出，原告自主处理完毕，在时隔两年后，又对工程重新造价，不符合常理，因此，我方不认可。对于变更工程量的约定，合同中明确约定，原告也没有向我方说明情况，自主去处理并进行造价，我方也不认可其这一行为。原告诉讼与事实不符，于法无据,请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年6月10日，被告市工商局与原告正塔公司签订了建设工程施工合同，协议由原告正塔公司为被告市工商局承建位于塔城市文化路三道巷的塔城市工商局集资建房，承包范围包括土建、水暖、电工程，工期为2011年6月15日至2011年12月15日，约定工程质量保修金为441804元；2011年6月18日，被告市工商局与原告正塔公司签订了塔城市工商局集资房《施工合同》与前期附属工程费用包干合同，协议了十二项工程内容、费用由被告市工商局按照平均房价1680元/㎡向原告正塔公司给付，被告塔城市工商局不再向原告正塔公司给付平均房价外的其他任何收费、所建的120户楼房先满足市工商局集资人员的所需户数后，由市工商局按照单元预留，剩余房屋由原告正塔公司按国家政策规定处理，拆迁户的安置由原告正塔公司负责安置、交工期限、附属工程质量及施工合同的保修时间、违约责任等其他内容；2011年8月10日，被告市工商局与君峰房地产公司签订了前期费用支付补充协议，协议被告市工商局集资建房建筑用地面积不足部分由君峰房地产公司负责拆迁提供，拆迁费用由君峰房地产公司垫付，拆迁费用现款总额为141000元，安置房3套，2011年12月30日前被告市工商局在工程总价中支付给君峰房地产公司工程建设前期费用和拆迁费用现款141000元，君峰房地产公司凭此协议、前期费用票据、拆迁协议领取等内容。另查明：被告地区工商局认可该集资建房的107套房屋总价款为19256877元。房屋竣工后，二被告向原告正塔公司给付了18621986.91元工程款。双方当事人的争议焦点：1、被告塔城市工商行政管理局和塔城地区工商行政管理局在此次建设工程承包合同中，承担什么样的责任？2、在此次建设工程施工合同过程中，原、被告是否存在违约行为？原告方是否增加了工程量，增加部分具体的数额是多少？二被告对增加部分的工程款是否承担责任？3、被告是否拖欠原告的工程款，如拖欠，拖欠的数额是多少？由谁来承担该笔款项？本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过庭审查明，被告塔城市工商行政管理局与原告签订了建设工程施工合同，该工程的财务管理由被告塔城地区工商行政管理局集资建房领导小组负责，集资建房领导小组成员是二被告单位人员共同组成，故二被告对此次建设工程承包项目应共同承担责任。在此次建设工程施工合同履行过程中，原告没有按照合同约定按期向被告交付房屋，被告未按时向原告支付工程款，双方均存在违约行为，故原告主张违约金的请求，本院依法不予支持。原告正塔公司与被告塔城市工商局签订的包干合同，可以看出被告塔城市工商局按照平均房价1680元/㎡向原告正塔公司给付工程价款，被告塔城市工商局不再向原告正塔公司给付平均房价外的其他任何费用，原告正塔公司后期是否增加工程量与被告无���接关联，且原告所举证据系其单方提供，二被告均不知晓，另双方备案合同约定双方结算以审计结果为准，故对原告正塔公司要求给付增加部分工程款的请求，本院依法不予支持。原告正塔公司向二被告交付了房屋，庭审中二被告认可107套集资建房总价款为19256877元，且已向原告支付了18621986.91元，故二被告应向原告给付19256877元-18621986.91元=634890.09元工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告塔城地区工商行政管理局、塔城市工商行政管理局于本判决生效之日起三十日内向原告新疆正塔建筑安装有限公司给付工程款634890.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15547.57元，邮寄费140元，合计15687.57元，由原告新疆正塔建筑安装有限公司承担12407.57元，被告塔城市、塔城地区工商行政管理局承担3280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱 君 成代理审判员 周 秋 菊人民陪审员 郑 生 有二〇一六年八月十五日书 记 员 古丽米拉