安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初1810号原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行。委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。被告：李淼。委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行（以下简称工行汇通支行）与被告李淼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员杨玉华、人民陪审员盛丽君组成合议庭，于2016年8月24日进行了公开开庭审理。原告工行汇通支行的委托诉讼代理人产兵华、被告李淼及其委托诉讼代理人杨瓴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工行汇通支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人借款/担保合同》中的借款合同部分；2.被告立即偿还原告借款本金418903.91元、利息7452.7元（截止于2015年12月11日），合计426356.61元。并以418903.91元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.495倍为标准计算，支付自2015年12月12日至实际清偿之日止的利息；3.被告支付原告因索款产生的律师代理费27000元；4.原告对被告抵押的位于马鞍山市花山区绿洲茗苑X栋-XX号房屋享有抵押权，并对该房屋及土地使用权的拍卖、变卖款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告李淼订立了一份《个人借款/担保合同》，被告向原告借款430000元，按年利率7.532500%计息,逾期罚息按约定利率上浮30%（即年利率7.532500%的1.495倍）计算,借期240个月；被告以其所有的位于马鞍山市花山区绿洲茗苑X栋-XX号房屋向原告提供借款抵押担保，担保的合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等430000元的数额，并于此前的2014年8月7日在马鞍山市房地产产权市场管理处（现马鞍山市不动产登记中心）办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款430000元，但被告已连续逾期3期未归还本金和利息，截止于2015年12月11日，被告尚欠原告借款本金418903.91元，利息7452.7元。原告依合同约定有权解除该借款合同部分和要求被告提前偿还全部本息，并要求被告支付原告因索款产生的律师费27000元。李淼辩称，工行汇通支行诉请的基本事实和理由属实，现已无能力按约偿还借款本息。只是无明确的证据证明其为实现本案债权而实际支付了27000元的律师代理费用。同时，李淼亦未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告工行汇通支行依法提交了七组证据材料：1.原告营业执照副本、组织机构代码各1份计2页。证明原告主体资格；2.被告的身份证复印件1份。证明被告主体资格；3.原告与被告订立的《个人借款/担保合同》1份。证明原告与被告李淼存在借款（抵押担保）合同关系及双方详细的权利义务；4.《借款凭证》、《贷款发放凭证》1份计2页。证明2014年8月11日原告向被告发放了贷款430000元；5.马鞍山市绿洲茗苑X栋-XX号房屋抵押凭证1份计2页。证明被告为上述借款合同以马鞍山市花山区绿洲茗苑X栋-XX号房屋向原告提供抵押担保，原告对该房屋享有抵押权；6.自营历史明细列表1份。证明被告已还款明细、欠款明细及逾期情况；7.安徽峭正律师事务所《委托合同》及律师代理费发票各1份计2页。证明原告为本案支付律师费27000元。被告李淼对原告工行汇通支行所举的第1、2、3、4、5、6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，只是认为第7组证据不能证明其已实际支付了该代理费27000元。本院认证认为，原告工行汇通支行提供的七组证据材料均具有真实性、合法性、关联性，尤其是第7组证中的发票，该票据系税务机关根据原告工行汇通支行与安徽峭正律师事务所的交易结果而开出的凭证，明确载明了涉案代理费的支付情况。故原告工行汇通支行提供的七组证据材料应作为本案的定案证据使用。结合以上所采信的证据材料及到庭当事人的陈述，合议庭亦进行了必要的询问，能确认原告工行汇通支行的诉请事实和理由能成立。本院认为，根据本案采信的原告工行汇通支行所提交的七组证据材料，审理查明涉案借款及抵押合同均系签约各方当事人真实意思表示，亦不违反我国法律法规的禁止性规定，应属合法有效，并具有法律约束力。且表明原告工行汇通支行与被告李淼之间存在着借款合同和抵押合同两个法律关系，签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务，否则，应承担相应的违约责任。原告工行汇通支行已按约向被告李淼发放了430000元贷款。但被告李淼并未按约悉数偿还借款本息，截止于2015年12月11日，被告尚欠原告借款本金418903.91元，利息7452.7元未予偿还，已构成违约。应当承担还本付息和支付逾期利息等民事责任。案涉借款合同虽仍属约定的借款期限内，但由于被告李淼的违约行均已构成了约定的合同解除条件。因此，原告工行马鞍山分行依据合同有权要求解除该涉案合同中的借款部分和被告提前偿还借款本息等；原告工行汇通支行依抵押合同约定系涉案抵押物-被告李淼所有的位于马鞍山市花山区绿洲茗苑X栋-XX号房屋的抵押权人。若被告李淼在其担保的责任范围内仍未履行偿还借款本息的义务，则原告工行汇通支行有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。综上所述，原告工行汇通支行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行与被告李淼之间所签订《个人借款/担保合同》中借款合同部分；二、被告李淼应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行借款本金418903.91元、利息7452.7元（截止于2015年12月11日），合计426356.61元。并以418903.91元为基数、按合同约定标准计算，由被告李淼向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行支付自2015年12月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告李淼应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行的律师诉讼代理费用27000元；四、若被告李淼不能偿还上述第二、三项债务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行有权行使抵押权，并就被告李淼所抵押的位于马鞍山市花山区绿洲茗苑X栋-XX号房屋折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由被告李淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨祖怀人民陪审员  杨玉华人民陪审员  盛丽君二〇一六年八月二十四日书 记 员  袁 芳附：本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有一列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的提保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就该抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。