贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔0102行初129号 原告倪洪明，男，1965年6月17日生，汉族，住本市小河区。 被告贵阳市公安交通管理局南明分局，地址本市南明区富源中路298号。 法定代表人申春生，局长。 出庭负责人陈镜欢，该分局副局长。 委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。 被告贵阳市南明区人民政府，地址本市箭道街52号。 法定代表人张海波，职务区长。 委托代理人曾璟，南明区人民政府法制办主任。 原告倪洪明不服被告贵阳市公安交通管理局南明分局（以下简称南明分局）公安交通行政处罚及贵阳市南明区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2016年3月18日向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼。贵阳市观山湖区人民法院于2016年6月8日将本案移送到本院，本院于同日立案后，于2016年6月20日、2016年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告倪洪明，被告贵阳市公安交通管理局南明分局的行政机关负责人陈镜欢、委托代理人曾珍，被告贵阳市南明区人民政府的委托代理人曾璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南明分局于2015年12月2日作出第5201021821724311号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告驾驶电动车不按交通信号灯、交通标志、交通标线指示行驶，违法了《贵州省电动自行车管理办法》第十九条之规定，属违法行为，对原告处以罚款40元的行政处罚；被告区政府于2016年3月3日作出南府复决字（2016）3号行政复议决定书，认为被告贵阳市公安交通管理局南明分局于2015年12月2日作出第5201021821724311号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、程序正当、适用法律正确，予以维持。 原告倪洪明诉称，在朝阳洞路与××交叉口（原电视机厂对面）原来就存在四种道路管理，一是道路中间的黄色双实线，一是压在黄色双实线上的护栏，一是标牌（禁止左转），一是信号灯（圆形信号灯）。2015年12月2日，该处地下水管坏，正进行修复施工，交通警察对现场临时进行管理，在道路中间护栏处开了一个口（大概十多米）。在开口处摆放堵墩挡住开口，原告经过时发现其中两堵墩间缝隙过宽，并有电瓶车经过未受阻拦，便以为是交警为了减轻道路拥堵而给电瓶车留的便道，于是经过该缝隙时遭到交警的堵拦和处罚。原告认为南明分局未提供证据证明该处罚决定书中所述的违法事实；南明分局的处罚程序违法；南明分局的处罚决定书格式不合法。故诉请：请求确认贵阳市公安交通管理局南明分局的第5201021821724311号《公安交通管理简易程序处罚决定书》无效。 原告倪洪明未向本院提交证据。 被告南明分局辩称，2015年12月2日10时37分，被答辩人倪洪明驾驶一辆二轮电动自行车在沙冲路××朝阳路交叉路口从车道隔离水马中间的缝隙处横穿过马路，被答辩人驾驶非机动车在禁止左转的路口左转并掉头，其行为是违反交通信号灯、交通标志、交通标线指示的违法行为，其违法事实真实存在，答辩人作出的行政处罚行为认定事实清楚。被答辩人倪洪明在沙冲路××朝阳路交叉路口违法左转的行为违反了《贵州省电动自行车管理办法》第十九条第（六）项的规定，答辩人根据《贵州省电动自行车管理办法》第二十二条之规定，对原告处以罚款40元的行政处罚完全符合法律规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，对被答辩人倪洪明处以罚款40元的行政处罚，可以适用简易程序由一名交通警察作出；同时作出处罚时，是严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的程序进行的，程序正当。综上，答辩人作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告南明分局向本院提交了以下证据、依据：1.原告倪洪明沙冲路××朝阳路交叉口违法左转现场照片三张，证明原告倪洪明驾驶电动自行车在沙冲路××朝阳路交叉口左转掉头的事实；2.沙冲路××朝阳路交叉口禁止掉头或左转标志照片两张，证明该路口已设置了禁止掉头或者左转的标志牌，在此掉头或左转是交通违法；3.现场执法视频；4.第5201021821724311号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；5.民警书写的执法经过。证据3-5证明原告实施了上述交通违法行为的整个过程，被告执法民警处罚过程，处罚认定事实清楚、程序正当、适用法律正确。6.依据的法律：《道路交通安全法》第二十五条、第三十八条，《贵州省电动自行车管理办法》第十九条、第二十条及《道路交通违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条。 被告区政府辩称，根据我们调取的证据，现场执法记录完全，原告的违法行为事实清楚。 被告区政府未向法庭提供作出行政复议决定的证据和依据。 经庭审质证，原告对被告南明分局的证据质证意见：被告提供的照片和摄录上的人不是我，并且没有摄录到警察。被告区政府对被告南明分局的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告南明分局提交的证据1-3的真实性、合法性及关联性本院予以确认，证据4是本案的讼争目的；证据5是被告南明分局的现场执法交警执法经过陈述，与现场执法视频相吻合，本院予确认。 经审理查明，2015年12月2日10时37分，原告倪洪明驾驶一辆二轮电动自行车在沙冲路××朝阳路交叉路口从车道隔离水马中间的缝隙处横穿过马路，被被告南明分局以驾驶非机动车在禁止左转的路口左转或掉头，违反交通信号灯、交通标志、交通标线指示为由，被告南明分局遂于2015年12月2日作出第5201021821724311号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对原告处以罚款40元。原告不服该行政处罚，于2016年1月7日向区政府申请行政复议。被告区政府于2016年3月3日作出南府复决字（2016）3号行政复议决定书，认为被告贵阳市公安交通管理局南明分局于2015年12月2日作出第5201021821724311号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、程序正当、适用法律正确，予以维持。原告不服，起诉至本院，提出如前诉请。 另查明：2015年12月2日，因沙冲路××朝阳路交叉路口地下自来水管破裂，造成地面下陷，为及时进行抢修，现场实施临时交通管制，在该处设置隔离水马，禁止左转或掉头。 本院认为，被告南明分局依法具有对违反道路交通行驶规则的违法行为进行处罚的职权。本案中，原告倪洪明驾驶一辆二轮电动自行车在沙冲路××朝阳路交叉路口从车道隔离水马中间的缝隙处横穿过马路，其驾驶非机动车在禁止左转的路口左转并掉头，其行为是违反交通信号灯、交通标志、交通标线指示的违法行为，被告南明分局作出的行政处罚行为认定事实清楚。被告依照《贵州省交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条、四十三条对原告倪洪明的违法行为适用简易程序处理，并无不妥，其行政处罚程序合法；原告倪洪明在沙冲路××朝阳路交叉路口违法左转的行为违反了《贵州省电动自行车管理办法》第十九条第（六）项的规定，答辩人根据《贵州省电动自行车管理办法》第二十二条之规定，对原告处以罚款40元的行政处罚，适用法律规定。被告南明分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，被告区政府未对其复议程序的合法性提供证据和依据，其行政复议行为违法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告倪洪明的诉讼请求。 二、确认贵阳市南明区人民政府于2016年3月3日作出南府复决字（2016）3号行政复议决定违法。 本案诉讼费50元，由原告倪洪明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 代理审判员  陈远刚 人民陪审员  韩 益 二〇一六年八月三日 书 记 员  刘 彦