昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初3796号原告：昆明武成汽车服务有限公司。住所：云南省昆明市高新区鼎易天城**第****。法定代表人：钱蕊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金赴波，昆明武成汽车服务有限公司职工，特别授权代理。被告：陈亮亮，男，汉族，1987年12月11日出生，住昆，住昆明市盘龙区div>被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部。营业场所：昆明市春城路281号。负责人：彭军，系总经理。委托代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明武成汽车服务有限公司诉被告陈亮亮、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员李剑于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告昆明武成汽车服务有限公司的委托代理人金赴波，被告陈亮亮，被告保险公司的委托代理人施继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明武成汽车服务有限公司诉称：2016年2月24日，原告方驾驶员金赴波驾驶云Ａ×××**号桑塔纳出租汽车沿穿金路自西向东行驶至旗营巷路段时，被对向行驶的被告陈亮亮驾驶的云Ａ×××**白色丰田锐志车激烈碰撞，事故导致原告方云Ａ×××**号出租车车头严重受损，经交警现场勘察确认被告陈亮亮承担此次交通事故全部责任。事故发生后，原告的车辆当晚拖送至大众英茂4S店进行修复，2016年4月6日修复完毕，实际停运42天，产生相应停运损失。事故发生后，因双方对停运赔偿事宜未协商一致，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告出租车维修期间的停运损失人民币30151.8元（717.9元／天×42天）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈亮亮答辩称：对于原告主张的车辆停运损失不予认可。被告保险公司答辩称：本案中云Ａ×××**号车的车损，交强险部分保险公司已全额赔付;停运损失及间接损失保险人不负责赔偿。原告昆明武成汽车服务有限公司为证明其主张提交以下证据：第一组证据：交通事故现场照片，欲证明：2016年2月24日晚19:00交通事故现场场景。第二组证据：道路交通事故认定书，欲证明：认定被告陈亮亮负交通事故全部责任。第三组证据：大众英茂4S修车发票、出租车计价器维修收据，欲证明：1.修车：24832元;2.出租车计价器维修费：270元。第四组证据：出租汽车月产值收据，欲证明：1.出租车月产值：665元;2.日产值：22.16元/天。第五组证据：云Ａ×××**出租车商业第三者责任险保险单，欲证明：保险费2954元/年，折算为8.2元/天。第六组证据：云Ａ×××**出租车交通事故责任强制保险单，欲证明：保险费1260元/年，折算为3.5元/天。第七组证据：昆明大众英茂4S店开具的修车证明，欲证明证明云Ａ×××**出租车自2016年2月24日至4月6日在修理厂维修，共计42天。第八组证据：出租汽车白天承包合同，欲证明：1.白班、夜班承包费计算依据，白班115元/天、夜班150元/天；2.车辆损失补偿费计算依据，车损维修的20%。第九组证据：诉讼费发票，欲证明原告支付本案诉讼费554元。被告陈亮亮质证后认为:对第一组、第二组、第三组证据中的修车发票、第五组、第六组、第七组、第九组证据的真实性、合法性、关联性予以认可;对第三组证据中的维修收据、第四组、第八组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告保险公司质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，看不出具体肇事车辆车牌。对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第三组证据维修发票真实性认可，关联性不认可，对维修收据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为收据不是正规发票，且云Ａ×××**号车辆我公司已经定损。对第四组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，三份收据并不是正规发票，而且其中两份收据并没有加盖任何印章。对第五组、第六组证据的真实性认可，保险单保险期限起始日期2016年3月16号，而本次事故发生日期是2016年2月24日。对第七组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为该证明并没有出具相关单位的营业执照，我方无法核实该项的真实性。对第八组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为该份合同甲方没有到庭，我方无法核实其真实性，且合同甲乙双方均不是本案的原告，该份合同不能约束甲乙双方之外的第三人。第九组证据证实性以予认可，但诉讼费不应由保险人承担。被告陈亮亮未向法庭提交证据。被告保险公司为证明其主张，向法庭提交投保单、投保声明，第三者责任保险条款各一份，欲证明：1.被保险机动车发生意外事故，致使第三人停产的间接性损失以及诉讼费保险人不负责赔偿。2.我公司已将条款内容告知第一被告，并就免责条款做过特别说明。经质证，原告对被告保险公司提交的投保单、投保声明，第三者责任保险条款均予以认可。被告陈亮亮对被告保险公司提交的投保单、投保声明，第三者责任保险条款均予以认可。综合原、被告举证、质证，本院对原告提交的第一组、第二组、第三组证据中的修车发票、第七组、第九组证据的真实性、合法性、关联性予以确认;对第五组、第六组证据的真实性予以确认。但对上述证据能否证明原告的诉讼主张，将结合本案案情在以下予以综合评判。第三组证据中的修车收据、第四组证据均不是正规发票，第八组证据系案外人协议，故对上述证据本院不予采信。被告保险公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但上述证据能否证明被告的各项主张，本院将结合本案案情予以综合评判。经审理本院确认如下法律事实：2016年2月24日，被告陈亮亮驾驶云Ａ×××**轿车沿穿金路由东向西行驶时，与原告方驾驶员金赴波驾驶的云Ａ×××**号桑塔纳出租汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。昆明市公安局交通警察支队一大队第0021167号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告陈亮亮承担事故全部责任。事故发生后，原告在云南英茂恒联汽车销售服务有限公司对云Ａ×××**号车进行修复，维修时间42天。另查明，云Ａ×××**号车在被告保险公司处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，该车辆的登记车主为被告陈亮亮。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中原告的车辆是出租车，从事经营性活动，因本次事故致车辆受损修理并停运42天，原告因无法从事相应经营活动产生停运损失，该费用应当得到合理的赔偿。关于被告保险公司是否应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告陈亮亮尽管在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），但无论是交强险还是商业三者险的保险条款中，都有被保险机动车发生交通事故时，致使第三者停驶造成的损失不负责赔偿的免责条款，被告陈亮亮作为投保人以《投保声明》的形式对保险公司足以引起投保人注意的免责条款等特别说明进行了签字确认，因此，本院认定被告保险公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的特别提示义务，被告保险公司不应承担原告的停运损失，原告的停运损失应由被告陈亮亮承担。对于原告主张的停运损失人民币30151.8元，由于原告提交的证据不能直接证明停运的具体损失，故本院根据出租车行业市场行情，酌情支持原告每天400元的停运损失，则停运损失为16800元（400元/天×42天）。故被告陈亮亮需赔偿原告停运损失16800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈亮亮在本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明武成汽车服务有限公司停运损失人民币16800元；二、驳回原告昆明武成汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币554元减半收取277元由被告陈亮亮负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 剑二〇一六年八月十七日书记员 李林燕