陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)陕03民终1098号上诉人（原审被告）：衡阳华明生化有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区金甲岭，组织机构代码76327704-0。法定代表人：罗柏卫，该公司董事长。委托代理人：罗柏专，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司，住所地宝鸡市高新区下马营孙家滩，统一社会信用代码91610301710066661L。法定代表人：戚辉，该公司总经理。委托代理人：侯文静。上诉人衡阳华明生化有限公司为与被上诉人宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年10月31日，原、被告签订《销售合同》约定，原告向被告供应蒸发器三套、闪蒸罐一套、换热器一套，合计货款2845000元。供方设计图纸，需方认可后供方按图制作。按照图纸依照国标验收，如有异议，交货后七日内以书面形式提出，双方协商解决。结算方式为合同生效后付30%预付款，设备提货时付至70%，安装调试合格后付至90%货款，余款作为质保金一年内付清。预付款到80天交货，推迟交货处以每天5‰的罚款，但最多不超过设备总价款的5%。质保期5年，质保期内因设备制作问题造成质量事故，供方承担全部责任。设备就位后供方负责设备管道焊接，保证设备达到试车要求。2010年11月9日，原、被告签订《修订函》，将原《销售合同》中“合同生效后付30%预付款”修订为合同生效后付五十万元预付款，其他不变。2010年11月12日，原告收到被告五十万元预付款。2011年7月18日，原、被告签订《补充协议》，确定原告未按约定时间交货，双方同意从货款中扣除70000元作为迟延交货的罚款。2011年8月2日，原告向被告交货。2011年10月12日至11月15日，原告工作人员到被告处对设备进行连接安装，对现场发现的短节漏点及裂纹进行了补焊，被告认为已安装的该短节为不合格部件，要求更换，若不更换，以后使用过程中发生泄漏，损失将由原告负责。安装期间，被告采购部分安装用材、聘请人工，支出9976.5元，原告工作人员签字确认为安装期间实际发生额，款项结算方式按合同执行，合同未注明的，双方协商解决。此外，被告已付原告货款2372500元。原审法院经审理认为，原、被告签订的《销售合同》及《修订函》、《补充协议》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告履行了供货及安装义务，被告应按合同约定至迟于设备安装完毕一年内即2012年11月15日前付清货款，未予清偿，应承担清偿及违约责任。对于被告应当支付原告的货款金额，以货款总价2845000元扣减被告已付货款2372500元及原告迟延交货双方确认的违约金70000元，为402500元。原、被告双方没有约定被告逾期付款的违约责任，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，原告主张的逾期付款损失，该院以同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计算的利息予以确认。对于原告主张的催款费用，双方没有约定，亦无法律依据，不予支持。对于被告辩称设备尚未安装调试合格，不具备支付后续款项条件的意见，根据被告提交的安装情况说明内容表明，对于安装现场发现的部件质量问题原告已经进行了处理，被告虽认为该部件不合格部件，要求更换，但同时表示若不更换，以后使用过程中发生泄漏，损失将由原告负责，表明其同意以质保的方式解决其认为的部件不合格问题，而被告未提供安装后设备存在质量问题的证据，故被告该意见不予采纳。对于被告辩称原告延迟交货按合同约定应承担迟延交货违约金142250元，该款应从应付货款中扣除的意见，双方已在《补充协议》中确认从货款中扣除70000元作为迟延交货的违约金，故被告该意见不予采纳。对于被告辩称其公司为原告安装调试购置螺栓等工具支付9976元，该款项应由原告承担的意见，合同就此没有明确约定，原告亦未认可，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告衡阳华明生化有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司货款402500元及该款利息损失（自2012年11月16日起至2016年4月11日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付）。二、驳回原告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8830元，保全费3520元，由被告承担。上诉人衡阳华明生化有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人具备了应支付剩余货款的条件是错误的。上诉人原审提交的《安装情况说明》恰恰证明了被上诉人安装的质量不合格，没有通过上述人的验收，故不具备支付剩余货款的条件。二、上诉人安装调试时购置的螺栓等工具费9976元应由被上诉人承担(见销售合同第十条，供方负责安装焊接等费用除食宿外应由供方承担)，原审法院没有支持是错误的。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销原审判决，并对此案进行改判。被上诉人宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司辩称，一、被上诉人对所供设备安装调试合格，上诉人按合同约定应将余款给被上诉人付清。二、上诉人给被上诉人实际付款为2302500元，原审法院认定上诉人给被上诉人付款2372500元，属认定事实错误。三、被上诉人愿意承担9976元工具费。上诉人的上诉及请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。二审查明的案件事实，被上诉人在二审提出上诉人付款的数额为2302500元，对此上诉人予以认可。被上诉人愿意承担9976元工具费。其余案件事实与原审认定相同，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《销售合同》及《修订函》、《补充协议》，双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。合同有效，双方应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。上诉人于2011年11月15日给被上诉人出具的“宝冶来衡管道安装情况说明”，能够证明被上诉人对其所供的设备进行了安装调试；上诉人认为被上诉人安装了一个不合格部件，其向被上诉人提出如在使用过程中发生泄露造成损失应由被上诉人承担；2011年11月15日被上诉人对其所供设备安装调试后，上诉人认为被上诉人所供设备有质量问题，其向被上诉人提出了质量异议，对此，被上诉人予以否认，现上诉人没有证据能够证明上诉人所供设备有质量问题，故上诉人应按合同约定向被上诉人支付合同余款。上诉人关于其不具备向被上诉人支付余款的条件的上诉理由，因缺乏证据，本院不予支持。因被上诉人在二审愿意承担上诉人所主张9976元工具费，故该费用应从被上诉人所诉的拖欠的货款中减去。对原审认定上诉人付款数额2372500元，被上诉人没有提出上诉，但在二审中，上诉人认可其付款的数额为2302500元，故按上诉人的认可应认定其给被上诉人的付款数额为2302500元。上诉人现欠被上诉人的货款应为462524元（2845000‐2302500‐70000‐9976）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初653号民事判决第二项；二、将陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初653号民事判决第二项改判为：由上诉人衡阳华明生化有限公司于判决生效后十日内向被上诉人宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司支付货款462524元及利息损失（自2012年11月16日起至2016年4月11日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付）。一审案件受理费8830元，保全费3520元；二审案件受理费8830元，由上诉人衡阳华明生化有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑晓梅审判员  吴成君审判员  付金国二〇一六年八月一日书记员  黄 莎