苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0519民初772号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：蔡流德。被告：罗光春。委托诉讼代理人吕茵，江苏德富信律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保公司苏州分公司）诉被告蔡流德、罗光春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司苏州分公司的委托代理人程云涛，被告罗光春的委托代理人吕茵到庭参加诉讼，被告蔡流德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡流德赔偿原告损失156000元，被告罗光春承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被保险人苏州优伯特电子科技有限公司（以下简称优伯特公司）为其所有的苏E×××××小型轿车向原告投保了保险限额为1001000元车辆损失险及车损险不计免赔条款。保险期间自2014年9月6日至2015年9月6日。2015年4月19日，被告蔡流德驾驶被告罗光春所有的苏E×××××小型汽车沿苏州工业园区星明街由南向北行驶至星明街苏虹西路交叉路口处遇停止信号继续直行时与沿星明街由北向南行驶至上述路口向东左转弯的郑贵军驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致使车损。事故责任经苏州市公安局工业园区分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，被告蔡流德负事故的全部责任。受损车辆经定损核损金额为156000元，原告依据保险合同向被保险人支付了赔偿金，同时从被保险人处取得代位求偿权。被告蔡流德作为驾驶员肇事后逃逸造成事实无法查清，并且导致被告蔡流德承担全部责任，被告罗光春作为实际车主，应为其所有的车辆造成的损失承担连带责任。故原告太平洋财保公司苏州分公司诉至法院。被告蔡流德未作答辩。被告罗光春辩称，在本案中，被告蔡流德系借用答辩人罗光春的车辆，被告蔡流德具有合法驾驶资格和驾驶技能，答辩人将车辆借用给被告蔡流德，所借车辆不存在安全隐患。事故的发生是由于被告蔡流德违反交通信号灯规定造成的，且答辩人并未在现场，显然答辩人作为车辆的所有人对此次事故发生并无过错。因此，原告要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。依据侵权责任法第四十九条规定，应驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉请。经审理查明，原告太平洋财保公司苏州分公司提交的出险车辆信息表载明，苏E×××××车辆向原告投保了车辆损失险，保险金额为1001000元。保险期间自2014年9月6日至2015年9月6日。2015年4月19日23时左右，被告蔡流德持有C1车型驾驶证驾驶被告罗光春名下所有的苏E×××××小型汽车沿苏州工业园区星明街由南向北行驶至星明街苏虹西路交叉路口处遇停止信号继续直行时与沿星明街由北向南行驶至上述路口向东左转弯的郑贵军驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，事故发生后被告蔡流德逃逸。事故责任经苏州市公安局工业园区分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡流德负事故的全部责任。原告太平洋财保公司苏州分公司提交的运输工具保险损失估（定）损清单载明，被保险人为优伯特公司，车牌号为苏E×××××，损失金额为156000元，落款处载明：苏州太保吴建良，谢莹同意太保定损。同时，该定损单上加盖了“苏州骏宝行汽车销售服务有限公司售后部”字样的印章。原告太平洋财保公司苏州分公司提交的增值税专用发票载明车牌号为苏E×××××的汽车发生修理费用156000元。2015年6月10日，优伯特公司出具的机动车辆索赔权转让书载明，车牌号为苏E×××××的车辆于2015年4月19日发生事故，立书人已经收到保险赔偿款人民币156000元。立书人同意将已经取得的赔款部分的向责任人对方追偿的权利转让给保险公司。被告罗光春提交的（2015）园民初字第02294号调解笔录载明，原告为优伯特公司，被告为蔡流德、罗光春，案由为机动车交通事故责任纠纷，原告要求被告赔偿车辆贬值损失。被告蔡流德、罗光春均认可蔡流德借用罗光春的苏E×××××车辆发生交通事故。经询问，原告太平洋财保公司苏州分公司称，苏E×××××车辆向其投保了保险限额为1001000元车辆损失险及车损险不计免赔条款。保险期限自2014年9月6日至2015年9月6日。定损清单上有太平洋财保公司苏州分公司吴建良的签名确认，谢莹为优伯特公司员工，亦同意定损金额。同时，苏州骏宝行汽车销售服务有限公司作为案涉车辆的4S店亦确认定损金额。可以确认案涉苏E×××××车辆损失的事实。以上事实，有原告提交的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、定损单、维修发票、出险信息表、权益转让书、民事调解笔录以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告蔡流德驾驶苏E×××××车辆发生事故，造成苏E×××××车辆受损，原告太平洋财保公司苏州分公司作为苏E×××××车辆的保险人，在保险金额范围内向被保险人优伯特公司履行了保险赔付义务，其有权在赔偿金额范围内向被告蔡流德主张赔偿。原告太平洋财保公司苏州分公司提交的定损单、发票、权利转让书以及交通事故认定书等证据相互印证，可以确认原告已经履行了苏E×××××车辆维修费赔偿金额为156000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。本案中，事故发生的过错在被告蔡流德，且交通事故责任认定书亦认定其应负事故全部责任。故原告主张被告蔡流德支付赔偿款人民币156000元，于法有据，本院予以支持。原告太平洋财保公司苏州分公司主张被告罗光春与蔡流德共同侵权，应承担连带赔偿责任。本院认为，被告蔡流德持有有效驾驶证驾驶案涉车辆，被告虽主张被告罗光春与蔡流德存在共同侵权行为，但其并未对此举证予以证明。同时，被告罗光春提交的调解笔录中，被告蔡流德、罗光春均确认蔡流德系借用罗光春的案涉车辆。故被告罗光春对于案涉交通事故并不存在过错，原告主张被告罗光春存在过错，构成侵权的事实不成立，其诉请被告罗光春承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡流德于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币156000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费用690元，两项合计为4110元，由被告蔡流德负担，该费用原告已预交，法院不再退还，由被告在履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  王贤成人民陪审员  刘义文人民陪审员  虞子梅二〇一六年八月五日书 记 员  曹梦杰附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。