德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1491民初930号原告刘亚兰。委托诉讼代理人李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。被告赵煜。委托诉讼代理人王存柱，山东益联律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人苏少军，总经理。委托诉讼代理人张明强，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人万国磊，山东鑫大公律师事务所律师。被告何树生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市解放西路18号。公司负责人李良，总经理。委托诉讼代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告孙文思。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河西区友谊路**号深发大厦*层。法定代表人王珂，公司总经理。原告刘亚兰与被告赵煜、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京公司）、何树生、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太保沧州公司）、孙文思、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人除被告何树生、孙文思、天财天津公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼外，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚兰诉称，2016年2月11日19时许，范金军驾驶鲁N××××号车沿京台高速公路德州市经济开发区段由南向北行驶至京台高速公路315KM处时，其车与前方顺行孙文思驾驶的津J××××号车碰撞，导致津J××××号车又与其前方顺行何树生驾驶的冀J××××号车碰撞，造成三车不同程度损坏，致使鲁N××××号车的乘车人原告刘亚兰受伤，交警认定范金军承担事故的全部责任，孙文思、何树生、刘亚兰、邓永贵不承担事故责任。后赵煜驾驶京L××××号车沿京台高速公路德州市经济技术开发区段由南向北行驶至京台高速315km处时，其车左前部与前方已发生事故的范金军驾驶的鲁N××××号车的右后部发生碰撞后，导致鲁N××××号车又与道路中间护栏相撞，造成两车及道路交通设施不同程度损坏，鲁N××××号车乘车人刘亚兰受伤，经交警认定，赵煜承担事故的全部责任，范金军、刘亚兰不承担事故责任。第一被告驾驶的京L××××号车在第二被告处投保了交强险，第二被告应在交强险有责限额内承担损失，第三被告驾驶的冀J××××号车在第四被告处投保了交强险，第五被告驾驶的津J××××号车在第六被告处投保了交强险，第四、六被告应在交强险无责限额内承担损失。原告因本次事故，造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失60908.84元，被告应予以赔偿。本案诉讼费由被告承担。被告赵煜辩称，原告受伤与赵煜无关，原告向赵煜主张权利缺乏事实和法律依据，应依法驳回对赵煜的诉讼请求。被告太保北京公司辩称，1、赵煜车辆在我处投保交强险和商业险。2、根据山东华正安交通事故司法鉴定所（以下简称华正安）出具的司法鉴定意见书，第九页，对原告伤情形成情况进行分析，可以看出，赵煜车辆不会产生刘亚兰身体左前侧受伤的交通事故，所以原告在诉状所称刘亚兰在第二次事故中受伤与事实不符，也与司法鉴定书刘亚兰致伤原因不符，所以我公司认为因第二起事故不是刘亚兰受伤原因，故我公司不承担赔偿责任，3、诉讼费鉴定费等间接损失我公司不承担。被告何树生未答辩。被告太保沧州公司辩称，原告受伤是因其乘坐车辆与孙文思车辆碰撞所致，原告车辆未与我方车辆发生碰撞，且事故发生在孙文思车辆与我方车辆碰撞之前，因我方车辆与原告受伤没有因果关系，所以我方不承担赔偿责任。被告孙文思未答辩。被告天保天津公司辩称，1、天安财保同意在交强险限额12100元内赔偿原告医疗费、伤残赔偿费、财产赔偿限额内按比例赔偿。2、根据交强险条款第十条第四款，天安财保不同意承担本案任何诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据后，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证。对有异议的证据，本院认定如下，1、原告刘亚兰主张的护理费4580.26元，并提供两份护理人员的身份证复印件加以佐证。因护理费需根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，并且护理人员有收入时，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当时护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。原告刘亚兰仅提供了两位护理人员的身份证复印件，未提供证据证明护理人员与原告的关系情况以及护理人员身份及误工情况，系证据不足，其护理费主张本院不予支持。2、被告赵煜提交华正安司法鉴定意见书，原告在庭前也予以提交但庭审时未作为证据提交质证，原告对第九页原告伤情分析认为根据德州中级人民法院公布的国家司法鉴定人员及鉴定机构业务范围，该司法鉴定所的业务范围不包含人身伤情鉴定，所以并未提交这项证据。本院对华正安鉴定意见书予以认定，因为根据原告住院病案能够确认原告系左侧2、3、6、7肋骨骨折，双瞳挫伤，左小腿前内侧淤青，左膝前侧有挫裂伤，结合事故图片，能够常识性判断出原告身体左前侧与前方撞击而受伤，无须专业性医学判断或鉴定，能够正常逻辑判断得出。原告车辆第一次与被告孙文思车辆碰撞后已受伤，根据华正安鉴定意见书认定原告身体损伤主要为原告车与被告孙文思车辆碰撞形成并无不当。但华正安鉴定意见书未对原告身体损伤的次要原因进行分析论述。被告赵煜车辆第二次碰撞原告所乘坐车辆，华正安对第二次碰撞分析不完整，其只分析了原告车被撞后，在撞击力作用下向前加速运动，在惯性力作用下原告车上驾乘人员向后挤靠座椅，不会与前排座椅接触碰撞，而没有分析原告所乘车辆被撞后向前加速运动后左前方又撞到中心隔离护栏的后果。对于各方没有争议的事故经过，交警部门对事故责任的认定，太保北京公司承保赵煜驾驶的京L××××号车交强险，太保沧州公司承保何树生驾驶的冀J××××号车交强险，天保天津公司承保孙文思驾驶的津J××××号车交强险，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年2月11日19时许，范金军驾驶鲁N××××号车沿京台高速公路德州市经济开发区段由南向北行驶至京台高速公路315KM处时，其车与前方顺行被告孙文思驾驶的津J××××号车碰撞，导致津J××××号车又与其前方顺行被告何树生驾驶的冀J××××号车碰撞，造成三车不同程度损坏，致使鲁N××××号车的乘车人原告刘亚兰受伤，交警认定范金军承担事故的全部责任，孙文思、何树生、刘亚兰、邓永贵不承担事故责任。后被告赵煜驾驶京L××××号车沿京台高速公路德州市经济技术开发区段由南向北行驶至京台高速315km处时，其车左前部与前方已发生事故的范金军驾驶的鲁N××××号车的右后部发生碰撞后，导致鲁N××××号车又与道路中间护栏相撞，造成两车及道路交通设施不同程度损坏，鲁N××××号车乘车人原告刘亚兰受伤，经交警部门认定，被告赵煜承担事故的全部责任，范金军、刘亚兰不承担事故责任。原告刘亚兰受伤三天后于2016年2月14日入住中国水利水电第十三工程局医院治疗，入院诊断为肋骨骨折（左侧）胸部损伤，于2016年2月22日出院。上述治疗期间，原告支出医疗费861.08元。经原告申请，德州德弘法医司法鉴定中心于2016年6月16日作出[2016]临鉴道字第376号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人刘亚兰交通事故致左侧第2、3、6、7肋骨骨折，胸部外伤。左侧第2、3、6、7肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人刘亚兰以上损伤的营养期限45日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。另查，原告刘亚兰1600元鉴定费票据丢失其在庭审时放弃主张，庭审后原告刘亚兰表示自愿负担诉讼费用。本院认为，原告刘亚兰之伤系连续两起事故造成，第一次事故后原告刘亚兰已受伤（受伤主要原因），自我保护能力明显下降，在赵煜车辆从右后部碰撞其所乘坐车辆时，在撞击力作用下原告所乘车辆向前加速运动，在惯性力作用下原告车上驾乘人员向后挤靠座椅。接着原告所乘坐的车左前部又撞到中心隔离护栏，并停于最终位置，且造成车辆及交通设施不同程度损坏，冲击力较大。原告刘亚兰在惯性力作用下身体向前运动，身体左前侧与驾驶座椅后部再次发生碰撞，受到二次伤害，伤情加重。故原告受伤与两次事故均有因果关系。虽然在范金军与被告孙文思、何树生交通事故中，范金军的车未与被告何树生车辆发生碰撞，但均在一起交通事故中。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”基于交强险保障受害人利益救济的制度目的，其具有公益性，其立法目的是弥补受害人的损失，使其获得迅速有效的补偿，法律并未明文规定应考虑事故参与度，即交强险责任的确定不应考虑损伤参与度即如何认定因果关系。在同一起交通事故中，在交强险赔偿金额之内，保险公司直接向受害者承担绝对赔偿责任，没有任何抗辩事由。由被告太保沧州公司及被告天保天津公司两个为无责任车主车辆承保的保险公司在交强险限额内承担无责限额赔偿责任。剩余部分由被告太保北京公司在交强险限额内承担有责赔偿责任。不足部分由被告赵煜承担赔偿责任。原告刘亚兰放弃1600元鉴定费的损失主张，并自愿负担诉讼费用，是原告自身权利的处分，本院应予准允。就原告刘亚兰主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费：经庭审核对医疗费票据，原告刘亚兰为治疗共花费861.08元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：共住院8天，按每天100元计算，共计费用8天×100元/天=800元。本院予以确认。3、营养费：经庭审核对原告刘亚兰伤残程度鉴定意见书，确定原告刘亚兰营养期为45日，原告主张每天50元较高，按每天30元计算共计45天×30元/天=1350元。本院予以确认。4、残疾赔偿金：原告刘亚兰于1950年11月4日出生至2016年2月11日发生事故时，已65岁零3个月，按65岁计算，超过60岁每增加一岁减一年，即20年-5年为15年，按上一年度城镇居民人均可支配收入31545元计算为15年×31545元/年×10%=47317.5元。本院予以确认。5、精神损害抚慰金：原告主张3000元较高，按1000元为宜。本院予以确认。6、交通费：原告主张500元但未提供票据，鉴于原告受伤入院和出院必然产生交通费用，适当支持300元为宜，本院予以确认。综上所述，原告刘亚兰在事故中各项损失合计51628.58元。由被告太保沧州公司在交强险无责限额内承担（861.08+800+1350）×（1000÷12000）+（47317.5+1000+300）×（11000÷132000）=4302.38元；由被告天保天津公司在交强险无责限额内承担（861.08+800+1350）×（1000÷12000）+（47317.5+1000+300）×（11000÷132000）=4302.38元，由被告太保北京公司在交强险有责限额内承担（861.08+800+1350）×（10000÷12000）+（47317.5+1000+300）×（110000÷132000）=43023.82元；超出上述范围的原告刘亚兰其他诉讼请求，本院不予支持。因原告刘亚兰损失主张合理部分能获保险公司足额赔偿故被告赵煜不再承担赔偿责任，被告何树生、孙文思因交警部门认定不承担事故责任，故不应承担赔偿责任。被告太保北京公司、太保沧州公司均诉求驳回原告诉讼请求的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘亚兰各项损失4302.38元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘亚兰各项损失4302.38元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘亚兰各项损失43023.82元。四、驳回原告刘亚兰其他的诉讼请求。五、被告赵煜不承担赔偿责任。六、被告何树生不承担赔偿责任。七、被告孙文思不承担赔偿责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元由原告刘亚兰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一六年八月十六日书记员  张曼婷