wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初844号原告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区锦绣乾城。法定代表人焦某某，职务：总经理。委托代理人王某某，河北某某律师事务所律师。被告王某某，男，1984年4月24日出生，住石家庄市行唐县。被告王某某，女，汉族，1987年1月13日出生，住石家庄市行唐县。原告河北某某汽车贸易有限公司与被告王某某、王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某、王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告王某某偿还原告代偿款38720元、违约金及收车费用10808元，被告王某某承担共同偿还责任；诉讼费由二被告承担。原告提交证据为：《汽车分期付款合同》、《抵押合同》、银行卡交易明细、结婚证复印件等。二被告未提交答辩状及证据本院查明事实：2014年7月25日，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（甲方）与被告石志乐（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告石志乐以分期付款的形式向原告购买东风雪铁龙汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××**，车辆总价款为11万元。被告石志乐支付首付款为2.2万元，剩余购车款，被告石志乐申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为8.8万元。被告石志乐以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，首期偿还的金额为人民币10706.4元，以后每期偿还的金额为人民币10674元。被告王某某另与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《抵押合同》，以其用分期付款形式购买的车辆向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王某某作为抵押物共有人在抵押合同上签字。原告与中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，约定原告为其确认的分期付款业务项下持卡人对中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行的还款义务，提供连带责任保证。保证期间为自合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。保证范围为主合同项下债权、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的费用和持卡人在主合同项下所有其他应付费用。2014年4月8日，原告与被告王某某签订《汽车分期付款合同》，同意为被告王某某所购车辆提供汽车消费信贷业务。合同约定，由于被告未能按时足额偿还银行的月还款，原告有权通过电话、短信、上门催收及收回抵押物等各种方式催收欠款，为此产生的费用由被告王某某承担，费用约定为：电话催收单次100元，上门催收单次500元，收回抵押物按不低于5000元计算；如被告王某某违约，超过三个月未按时款时，被告承担车总价额15%的违约金。被告王某某与被告王某某为夫妻关系，原告因此要求被告王某某作为共同债务人，与被告石志乐承担共同还款责任。合同履行期间，被告石志乐未能按期偿还银行贷款，原告因此承担保证责任，为被告王某某代偿贷款本息共计38720元。本院认为：依据原告所提交的证据及庭审查明事实，可认定原告履行保证责任，代被告王某某偿还汽车贷款本息共计38720元的事实。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。被告王某某未按与原告签订的《汽车分期付款合同》的约定，偿还代偿款项，应承担违约责任。被告王某某作为共同债务人，应与被告王某某承担共同偿还责任。原告要求按照车价总额的15%计算违约金过高，有失公平。违约金应按原告代偿款38720元的15%计算为宜，应为5808元。关于原告所主张的收车费用5000元，仅有合同约定，原告未能提交相关证据对车辆收回及实际花费的事实予以证实，故本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王某某、王某某偿还原告河北某某汽车贸易有限公司代偿款38720元及违约金5808元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  郭 悦陪审员  樊 晓二〇一六年八月十日书记员  张 琳
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初1415号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，董事长。被告周绍荣，男，1956年4月21日出生，汉族，住昌乐县。被告张忠庆，男，1969年2月8日出生，汉族，住址同上。被告张云洪，男，1973年11月18日出生，汉族，住址同上。被告王文宇，男，1975年6月16日出生，汉族，住址同上。被告张娜娜，女，1981年12月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告周绍荣、张忠庆、张云洪、王文宇及张娜娜金融借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告负担。审判员  李在兴二〇一六年八月三日书记员  张艳霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2016）宁0202民初1271号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贺红雁，系宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权代理。被告：芦兵，男，1981年11月26日出生，汉族，无业。被告：孙建辉，男，1979年3月2日出生，汉族，无业。被告：洪波，男，1974年5月23日出生，汉族，职业不祥。被告：石嘴山市宏燕商贸有限公司，住所地位于大武口区大众商城****。法定代表人：洪波，现职务不祥。原告刘广东与被告洪波、芦兵、孙建辉、石嘴山市宏燕商贸有限公司（以下简称宏燕商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人贺红雁、被告芦兵、孙建辉到庭参加诉讼。洪波、宏燕商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告洪波、芦兵、孙建辉共同偿还借款本息223000元，并承担逾期还款违约金223000元，合计245300元；2.被告宏燕商贸公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告洪波、芦兵、孙建辉等三人签订了《借款合同》，三被告向原告借款30万元，借款期限2014年12月23日起至2015年6月22日止，合同还对还款期数、还款金额、偿还方式及违约责任等事项进行了约定。被告宏燕商贸公司对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告却未按约履行还款义务，仅分期偿还了借款95000元，尚欠借款223000元未还。现借款已到期，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告洪波、宏燕商贸公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。刘广东围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告洪波、芦兵、孙建辉签订《借款合同》一份，约定被告洪波、芦兵、孙建辉向原告借款30万元，借款期限为2014年12月23日起至2015年6月22日止，被告洪波、芦兵、孙建辉自2015年1月22日开始至2015年6月22日止每月22日偿还原告53000元，合同第二条第2款同时约定"借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息"。该合同第七条第2款第（2）项约定"违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算"。2014年12月17日，被告宏燕商贸公司出具股东会担保决议，同意对被告洪波、芦兵、孙建辉的上述借款提供连带责任担保，并承担因借款人违约而引起的其他全部费用。签订借款合同的当日，原告通过中国农业银行向被告洪波转款273000元，被告洪波、芦兵、孙建辉出具收款确认书，确认收到原告现金27000元及银行转款273000元。借款后，被告洪波偿还原告95000元。现原、被告就剩余借款本息的偿还问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪波、芦兵、孙建辉向原告借款30万元，双方约定分6期每月偿还53000元，预期共偿还318000元，现被告洪波仅偿还95000元，剩余223000元借款本息未还，故被告洪波、芦兵、孙建辉应予以偿还。原告要求被告洪波、芦兵、孙建辉支付违约金22300元，因本案系民间借贷纠纷，民间借贷作为一种特殊的合同，其标的物是货币，货币表现出的损失即为贷款人应取得而未取得的利息，即原、被告双方约定的违约金在本案中同样表现为利息，由此可知，原告在本案中主张的利息实际共计40300元，未违反法律规定与双方当事人的约定，故本院予以支持。被告宏燕商贸公司出具股东会担保决议，自愿为本案借款提供连带责任保证，但双方未约定担保期间，自本案借款到期之日起即2015年6月22日开始计算6个月保证期间，原告未提交证据证实其在保证期间内向被告宏燕商贸公司主张权利，故被告宏燕商贸公司免除保证责任。综上所述，原告要求被告洪波、芦兵、孙建辉偿还原告借款本息223000元及违约金22300元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告宏燕商贸公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因已过保证期间，故本院不予支持。被告洪波、宏燕商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪波、芦兵、孙建辉于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本息223000元，违约金22300元，共计245300元；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告洪波、芦兵、孙建辉负担。公告费300元，由被告洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 宋娜娜审判员 刘书雅人民陪审员 许安平二〇一六年八月二十九日书记员 吴俊梅
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0203民初346号原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**，组织机构代码85879159-5。负责人唐立波，该支行行长。委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被告曹开浩，男，地址，地址不明div>原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告曹开浩借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，根据原告所提供的地址本院向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，却无法向被告送达，原告也未能在期限内提供被告准确的送达地址及相关信息。本院认为，因原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行无法提供被告曹开浩准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的起诉。案件受理费4580元退还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  陈超群人民陪审员  姜 莉二〇一六年八月一日书 记 员  吴执业
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10496号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：孙功，男，1990年8月12日出生，汉族，住重庆市开县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙功信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴、曹德明到庭参加诉讼，被告孙功经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、孙功立即归还尚欠借款本金21031.7元，支付截至2018年9月18日的利息5658.19元，并支付从2018年9月19日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2016年8月1日                                              欠款金额截止日：2018年9月18日                  本金              21031.7元              利息              5658.19元                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，孙功向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。孙功在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求孙功立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告孙功于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金21031.7元，支付截至2018年9月18日的利息5658.19元；      二、 被告孙功于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月19日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取233.62元，由被告孙功负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                              二〇一九年五月十四日            法 官 助 理     甘  觅                               书  记  员      毛  蕾
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第02491号原告随州市方正建材有限公司，住所地：随县尚市镇居委会**。法定代表人鄢再兵，总经理。委托代理人郭江永，随州市方正建材有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。委托代理人吴乐，随州市方正建材有限公司副总经理，代理权限：特别授权。被告重庆吉力建设集团有限公司，住所地：重庆涪陵区滨江大道二段******.法定代表人况劼，总经理。被告陈朋，男，1974年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市方正建材有限公司（以下简称方正建材公司）与被告重启吉力建设集团有限公司（以下简称重庆吉力公司）、被告陈朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭江永、吴乐到庭参加诉讼，被告重庆吉力公司、被告陈朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，湖北广大投资有限公司投资开发随县厉山镇开元国际广场项目，由被告重庆吉力公司承包承建6区棚户区改造项目。被告重庆吉力公司承接该项目后，将6区4号交由被告陈朋具体负责。2014年11月8日我公司与被告陈朋签订《加气混凝土砌块买卖合同》，被告陈朋在我公司购买加气混凝土砌块，总价款181379.52元，被告先后付款130000元，下欠51379.52元，原告多次找被告索要，二被告均不付清，为此，特提起诉讼，请求法院判令被告支付欠款51379.52元并按照合同约定向原告承担逾期未付款自欠款之日起至付清之日止的责任利息。被告重庆吉力公司、陈朋均未作答辩。经审理查明，2014年11月8日，原告方正建材公司与被告陈朋签订《加气混凝土砌块买卖合同》，被告陈朋在原告处购买加气混凝土砌块，用于随县新厉山六区4#工地，总价款181379.52元。后被告付给原告110000元，余欠71379.52元。2015年8月18日，经双方对账，签字确认之后，被告又付20000元，仍欠51379.52元拒不付偿。原告于2015年11月6日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订书面买卖合同，被告在原告处购加气混凝土，并在原告所出具对账单上签字确认。故原被告双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。但原告起诉被告重庆吉力公司缺乏证据和事实依据，其请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第八十条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十三条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第132条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈朋于本判决生效之日起十日内向原告随州市方正建材有限公司支付货款51379.52元及利息（利息按照合同约定的日千分之五的利率计息从2015年8月18日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年八月十一日书 记 员  冷友菊
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0324民初1737号 原告万某,女,1977年9月10日生,汉族,贵州省正安县人，住正安县。 被告郑某,男,1978年5月03日生，汉族,贵州省正安县人，住址同上。 原告万某诉郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，分别向原、被告送达了开庭传票，定于2016年8月24日14时在本院第一人民法庭公开开庭进行审理，因原告无正当理未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。 审判员  焦苑 二〇一六年八月二十四日 书记员  陈浩
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2016）宁0323民初421号原告张某,个体户,住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。委托代理人周某，系宁夏昊诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人苗某，系宁夏昊诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告乔某,个体户,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告韩某,个体户,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某与被告乔某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人周某、苗某到庭参加了诉讼，被告乔某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月28日，被告乔某、韩某以资金周转困难为由向原告借款，二被告向原告出具借条一份，明确了借款金额为65000元，月息1950元，按季清息。上述借款发生后，二被告仅偿还了借款30000元，余款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现原告诉至法院,请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金35000元，利息58800元（暂计算至2016年3月28日，并主张至实际付款日），合计93800元，并由二被告负担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明原告与二被告存在借贷关系，二被告于2009年3月28日向原告借款65000元，且借款利息为月利率3%的事实；被告乔某、韩某经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。经审理查明，2009年3月28日，被告乔某、韩某以资金周转困难为由向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，书面约定月利息1950元，即月利率3%，按季清息。未书面约定还款期限。上述借款发生后，二被告于2009年年底分多次向原告偿还借款本金30000元，未支付利息。余款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现原告诉至法院,请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金35000元，利息58800元（自2009年3月28日至2016年3月28日，按月利率2%计算，并主张至实际付款日），合计93800元，并由二被告负担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告乔某、韩某向原告张某借款65000元其事实清楚、证据确凿，且有二被告所出具借条为证，被告应当承担偿还责任。借款后，二被告向原告偿还了30000元本金，故原告要求二被告偿还下欠借款本金35000元的请求，本院予以支持；对于原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乔某、韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告乔某、韩某偿还原告张某借款本金35000元，利息58800元（自2009年3月28日至2016年3月28日，按月利率2%计算），共计93800元，于本判决生效后十日内一次性付清。2016年3月28日至实际付款之日的利息随本金清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，公告费440元，共计2585元，由被告乔某、韩某负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李生国审判员 黄倩倩审判员 赵培羽二〇一六年八月二十五日书记员 古佰兰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初第2195号原告蔡艳艳，女，1971年10月13日生，汉族，住濮阳市。委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。被告郑志刚，男，1971年4月4日生，汉族，住濮阳市。被告甄素平，女，1972年9月6日生，汉族，住山东省寿光市。原告蔡艳艳与被告郑志刚、甄素平赠与合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡艳艳委托代理人刘子淑、被告郑志刚到庭参加了诉讼。被告甄素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡艳艳诉称，原告蔡艳艳与被告郑志刚系夫妻关系，2012年10月份，被告郑志刚购买位于濮阳市××路××楼××单元××号的房屋，其后陆续向开发商支付购房款。2014年8月15日，郑志刚擅自在开商处办理房屋更名，将房屋更名至被告甄素平名下。该房屋系夫妻共同财产，被告郑志刚擅自将夫妻共同财产赠与被告甄素平，损害了原告的合法权益，违反相关法律规定。请求1、确认被告郑志刚将位于濮阳市××路××楼××单元××号的房屋赠与被告甄素平的行为无效。2、判令被告甄素平返还位于濮阳市××路××楼××单元××号的房屋。庭审中，原告申请撤回了上述第二项诉讼请求。被告郑志刚辩称，涉案房屋在2014年8月份由我赠与被告甄素平。当时为了转赠方便，在昆濮购房处说是家属内转，也不需要交费用。后赠与一事被原告知道后，曾与被告甄素平沟通过，但被告甄素平不愿意返还房屋。被告郑志刚尊重原告的意思，该房屋应当予以返还产。被告郑志刚与被告甄素平私下沟通，被告甄素平也同意返还。被告甄素平现在山东寿光居住，长期不在濮阳。经审理查明，原告蔡艳艳与被告郑志刚于1991年在邓州市登记结婚。被告郑志刚于2012年10月14日购买了濮阳市昆濮商贸发展有限公司开发的学府雅苑小区，地号066，丘号13,001幢4单元10屋02号房住宅一套，并分三次交付购房款393400元，濮阳市昆濮商贸发展有限公司向被告郑志刚出具了收款收据。2014年8月15日被告郑志刚以“家属内”转名为由，自愿将房屋产权状况改名到被告甄素平名下，并于当日向濮阳市昆濮商贸发展有限公司出具保证书。同年8月16日，濮阳市昆濮商贸发展有限公司重新出具一张交款人为被告甄素平的收款收据，并与被告甄素平签订了本案涉案房屋的商品房买卖合同。后原告蔡艳艳发现被告郑志刚将其所购房产赠与被告甄素平一事，要求被告甄素平予以返还，双方形成纠纷，诉至本院。本院认为，本案为赠与合同纠纷。我国《婚姻法》规定，夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同财产。被告郑志刚在夫妻关系存续期间购买的涉案房屋，应属于夫妻共同财产。原告蔡艳艳属于该涉案房屋的共有人，被告郑志刚无权单方处分。被告郑志刚单方将涉案房屋赠与被告甄素平的行为，损害了共有人原告蔡艳艳的合法权益，应属无效民事行为。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志刚将位于濮阳市长庆路学府雅苑1号楼4单元10层2号的房屋赠与被告甄素平的行为无效。本案受理费100元，保全费2520元，均由被告郑志刚、甄素平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  高 燕二〇一六年八月三日书 记 员  于 婧
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初5872号原告：沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（**）。法定代表人：孙京学，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文波，辽宁乾开律师事务所律师。被告：沈阳宏洲快餐服务有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**/div>法定代表人：张立臣。原告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司与被告沈阳宏洲快餐服务有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司的委托代理人董文波到庭参加诉讼，被告沈阳宏洲快餐服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司诉称，2015年10月23日，原、被告签订配送运输合同。合同约定：原告为被告提供车辆、驾驶员，协助甲方促成业务与业绩。原告为被告按时提供适运车辆依据被告指定运输货物。原告为被告提供4.2米箱货，为被告提供于洪一线和于洪二线早餐配送服务，被告方按照500元/天、390元/天向原告支付运费。原告指定的司机需要遵守被告的规章制度。结算日期为每月1日对账，被告在10日内支付运费。经过原、被告合作运营，被告拖欠原告36820元运费。综上所述，被告无故拖欠原告运费，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告沈阳宏洲快餐服务有限公司经传票传唤未到庭答辩。经审理查明，2015年10月23日，原、被告签订配送运输合同。合同约定：原告为被告提供车辆、驾驶员，协助甲方促成业务与业绩。原告为被告按时提供适运车辆依据被告指定运输货物。原告为被告提供4.2米箱货，为被告提供于洪一线和于洪二线早餐配送服务，被告方按照500元/天、390元/天向原告支付运费。原告指定的司机需要遵守被告的规章制度。结算日期为每月1日对账，被告在10日内支付运费。经过原、被告合作运营，被告拖欠原告2015年10月、11月两个月运费共计36820元。原告多次向被告索要所欠运费未果。原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述、配送运输合同、对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告委托原告运送食品，双方建立了运输合同关系。被告应依约将运费给付原告，故对原告诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告提供的证据本院予以认证。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告沈阳宏洲快餐服务有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司运费36820元。如被告沈阳宏洲快餐服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告沈阳宏洲快餐服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 萌
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第17-2号申请执行人：王国平，男，1955年5月17日出生，汉族。被执行人：王水清，男，1970年6月2日出生，汉族。申请执行人王国平与被执行人王水清合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）临民终字第577号民事判决书，于2013年11月18日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山西省临汾市中级人民法院（2013）临民终字第577号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张红彪执 行 员  刘挺燕人民陪审员  黄英英二〇一六年八月二日书 记 员  曹海霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终第2708号上诉人（原审被告）：东莞市新红阳家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围工业区。法定代表人：朱玉阳，系该公司总经理。委托代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托代理人：邝凤玲，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁存长，男，汉族，1985年9月2日出生，住河南省西华县。委托代理人：邓波，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：邓浪，广东南天星律师事务所辅助人员。上诉人东莞市新红阳家具有限公司（以下简称新红阳公司）与被上诉人袁存长劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认袁存长与新红阳公司的劳动关系已解除；二、限新红阳公司于判决发生法律效力之日起三日内支付袁存长带薪年休假工资1587.2元人民币；三、限新红阳公司于判决发生法律效力之日起三日内支付袁存长解除劳动关系的经济补偿金10030元人民币；四、驳回袁存长的其他诉讼请求；五、驳回新红阳公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，因袁存长申请免交并得到批准，故本案收取受理费5元，由新红阳公司负担。一审宣判后，新红阳公司不服原审判决，向本院提起上诉。新红阳公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判，驳回袁存长的诉讼请求；2.本案的诉讼费由袁存长承担。事实和理由：一、对于带薪年休假问题，原审判决事实认定有误，程序不合法。不管是仲裁还是一审阶段，新红阳公司均有提交《考勤与休假管理制度》作为带薪年休假规定的证据。且该证据中有关于“公司集中在春节假期统筹安排职工年休假”的规定。因此，2014、2015年的放假通知中，依照《考勤与休假管理制度》对年休假作出安排。2014年、2015年新红阳公司统筹安排的假期已经包含了年休假，且年休假工资已经包含在已发放的工资当中。综上，关于2014、2015年的带薪休假工资的裁决、判决不成立。此外，关于带薪年休假存在仲裁、诉讼时效的问题，袁存长对带薪年休假问题的请求部分已逾时效。二、对于劳动关系解除时间的问题，原审判决事实认定错误。原审法院认定袁存长于2015年8月21日与新红阳公司解除劳动关系。但事实上，新红阳公司依旧足额支付袁存长9、10月工资，且直至仲裁开庭之日，新红阳公司仍为其提供伙食、住宿。期间，袁存长依旧在新红阳公司打卡上班，但拒绝参加生产工作，打完卡便擅自离开，不服从新红阳公司工作管理安排。新红阳公司不存在迫使袁存长解除劳动合同的情形，亦未曾向包括袁存长在内的34人提出解除劳动合同。相反，包括袁存长在内的34人虽在上下班时间打卡，但并无参与实际工作，甚至在非工作时间自行打卡，伪造加班记录，一审所交证据可以印证。上述行为是包括袁存长在内的34人是以实际行动表示要与公司解除劳动关系的体现，且并没有提前30天书面通知解除劳动关系，新红阳公司并无与其解除劳动关系的意向。此外由袁存长提供的《东莞新红阳家具有限公司通告》可知，工资结算至2015年10月23日，并已发放，因此在2015年10月23日双方才解除劳动关系。退一步而言，若双方劳动关系如原审认定在2015年8月已解除，则理应将新红阳公司自2015年8月至10月发放的工资从判决中予以抵扣。此外，新红阳公司已为袁存长缴纳了社会保险费，袁存长经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据。与此同时，根据相关法律法规的规定，关于社会保险费缴纳问题的争议本就不属人民法院的受理范围，而属于社会保险经办机构的行政管理范畴，由社会保险机构进行督办、稽查、纠正、处理。综上，请求支持新红阳公司的上诉请求。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，袁存长提交了邮寄被迫解除劳动合同通知书的邮件全程跟踪查询结果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、新红阳公司应否向袁存长支付2014年、2015年带薪年休假工资；二、新红阳公司应否向袁存长支付解除劳动关系的经济补偿。对于焦点一，新红阳公司未举证证明其已将客厅家具事业部职工考勤与休假管理制度向袁存长进行公示，且袁存长对此也不予确认。新红阳公司提交的客厅家具事业部职工考勤与休假管理制度、关于2014年春节放假的通知、关于2015年春节放假的通知不能证明其已安排新红阳公司的年休假，应当向袁存长支付2014年、2015年未休年休假工资。2014年、2015年的年休假工资并未超过一年的仲裁时效。对于新红阳公司关于其无需支付2014年、2015年未休年休假工资的主张，本院不予支持。对于焦点二，袁存长提交的快递单及邮件全程跟踪查询结果显示，其于2015年8月3日向新红阳公司邮寄了被迫解除劳动关系通知书，其主张于2015年8月3日离职，新红阳公司也主张劳动者只打卡不上班，本院据此认定双方劳动关系实际上于2015年8月3日已经解除。新红阳公司在袁存长在职期间为其购买了医疗、工伤保险，袁存长离职后，新红阳公司才为其购买养老、失业保险。因此，袁存长以新红阳公司未依法为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，新红阳公司应当支付解除劳动关系的经济补偿。至于新红阳公司主张袁存长返还2015年8月至10月工资的问题，因该诉请没有经过仲裁程序，新红阳公司在一审中也未提出，故原审法院未对此进行处理，并无不当。综上所述，新红阳公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市新红阳家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵五宝审 判 员  朱海晖代理审判员  雷德强二〇一六年八月十二日书 记 员  卢嘉律施淑女
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执210号申请执行人：郭靖，男，1994年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区双庙镇。被执行人：赵洪涛，男，1979年5月24日出生，蒙古族，乌拉特后旗公安局干警，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初485号民事调解书，于2016年8月8日向被执行人赵洪涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人赵洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵洪涛在乌拉特后旗公安局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人赵洪涛在乌拉特后旗公安局的工资。案件款10000元，执行费50元共计：10050元。(待(2016)内0825执118号执行案件执行完毕后。开始每月扣留被执行人赵洪涛的工资4000元,至扣清全部案件款为止,遇到补发全部扣留。)。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  乌林花二〇一六年八月九日书记员  李岩霖
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3897号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人：姚茂凯，系该公司沙滩支行行长，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：敖华，男，1980年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王璐，女，1988年4月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。系被告敖华之妻。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告敖华、王璐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请主张，系原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司承担。审判员  张浪琴二〇一六年八月二十四日书记员  任 耀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1562号申请执行人：王斌，男，汉族，1985年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陆宇，男，汉族，1977年2月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人王斌与被执行人陆宇民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月31日作出(2016)新0104民初1352号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款及利息合计44928.19元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人陆宇有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人陆宇有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初1352号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年八月二十九日书 记 员  崔 花
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1555号罪犯陈昌全，男，汉族，1952年12月20日出生于重庆市南岸区。现在丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年4月9日作出[2008]德中刑初字第178号刑事判决，认定陈昌全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2010年9月16日至2030年9月15日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑3年零3个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯陈昌全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年3月至2016年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈昌全在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌全减去有期徒刑1年（刑期至2026年6月15日），剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初876号原告张跃喜，男，1959年10月10日生，汉族，无业，现住安阳市北关区。委托代理人张贝贝，女，河南衡中律师事务所律师，住河南省滑县，系原告张跃喜女儿。被告李秀娟，女，1983年3月14日生，汉族，无业，现租住安阳市户。委托代理人何志刚，男，现租住安阳市户，系被告李秀娟丈夫。原告张跃喜诉被告李秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员陈新玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃喜及其委托代理人张贝贝，被告李秀娟的委托代理人何志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃喜诉称，2014年4月7日，原告与被告签订口头房屋租赁协议，被告租赁原告位于安阳市××区××桥村西××房屋三间，每月房租260元。2015年7月，由于被告与院内邻居申利云发生经济纠纷，被告将生活用品留在承租屋内，在未通知原告解除合同的前提下，被告擅自搬走并在出租房门上上锁，被告搬走前并未在合理期限内通知原告，房租也没有结清。被告与邻居之间的矛盾，原告方并不知情，但不能影响原告方的合法利益。被告搬走前承诺占几个月房子就给几个月房租，现在房子已经被占用9个月之久，出租房屋门上仍然锁着被告的门锁。原告多次催要房租，要求被告腾房，被告不予理睬也不偿还房租。房屋因被占用无法进行正常的租赁经营，直到起诉之日，被告在出租房内尚有衣服、被子、电脑、床、厨房用品等生活用品。被告不交纳占用房屋9个月期间的房租还找各种理由推脱，此事给原告造成的经济损失，应由被告承担违约损害赔偿责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告房租共计2340元（每月260元，从2015年7月至2016年4月）。被告李秀娟辩称，原告的损失是由于第三方的原因造成的，被告不应当承担责任。事情是因为申利云对被告承租的房屋加上了一把锁，后来与房东即原告联系，原告称是被告与申利云的矛盾，房东不好参与。被告报警后申利云仍不让被告搬家，被告就再没有回过承租房，因为申利云不让被告进院。被告告知房东准备起诉，判决后就会有人付房东房租。后被告向法院提起诉讼，要求申利云、张跃喜返还原物。直到2016年4月份被告才把房屋内的东西搬走，并给房东出具了证明。综上，是因为第三人的原因造成原告的损失，被告不应当承担赔偿责任。经审理查明：2014年4月份，原告张跃喜与被告李秀娟达成口头协议，约定被告承租原告位于安阳市××区××桥村西××房屋三间，月租260元。2015年7月分，被告李秀娟准备搬家，因故与院内邻居申利云发生纠纷，导致被告承租房内的生活用品未能及时搬走。2015年10月15日，被告以返还原物纠纷为由向安阳市北关区人民法院提起诉讼，2016年1月13日，安阳市北关区人民法院作出（2015）北民初字第1503号民事判决，认为李秀娟在不租用房屋后，有权利将其所有的生活用品搬走，因生活琐事与申利云未能理性解决，致使产生纠纷，李秀娟与申利云均存在一定的过错，而张跃喜作为房屋的出租人，有义务协助，故判决张跃喜返还李秀娟承租房屋内的生活用品。张跃喜因开庭时未到庭，判决后张跃喜不服提起上诉，由于二审时李秀娟未到庭，故张跃喜就房租损失另行诉讼。后原、被告协商，2016年4月14日，经原告同意，被告将承租房屋内的生活用品搬走，同时原告丈夫何志刚出具了一份证明。双方认可2015年8月1日前的房租、水电均已结清。现原告向被告主张2015年8月至2016年4月的房屋租赁费。上述事实，有原告张跃喜提供的证明1份、照片2张以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。上述所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李秀娟于2014年4月份开始承租原告张跃喜位于安阳市××区××桥村西××房屋三间，双方对上述事实予以认可，可以认定双方已经形成房屋租赁的事实。原、被告均应依约履行各自的义务。双方未签订书面的租赁合同，应视为不定期的租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，李秀娟于2015年7月份搬家时因生活琐事与案外人申利云发生纠纷，未能及时将承租屋内的生活用品搬走，直至2016年4月14日才将承租屋内的物品搬走，完成房屋交接，故可以认定2015年8月1日至2016年4月14日期间被告仍然占有、使用承租的房屋，故对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求本院予以支持，因原、被告于2016年4月14日完成房屋的交接，故该费用应从2015年8月1日计算至2016年4月14日，数额为2201.33元（260元/月×(8个月+14/30个月)。本案中被告未及时搬离是由于被告与院内邻居的纠纷未能理性解决所致，被告存在一定的过错，但原告作为房东，在被告主张权利后，未能有效与双方沟通，采取适当措施防止损失的扩大，也存在一定的过错，故本院酌定被告按70%责任比例承担民事责任，即被告应支付原告房租1540.93元（2201.33元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李秀娟于本判决生效后支付原告张跃喜2015年8月1日至2016年4月14日的房屋租金人民币1540.93元；二、驳回原告张跃喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇一六年八月四日书记员  李明阳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民初4083号原告施无竞，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告海宁品丰服饰有限公司，住所地海宁市海洲街道南郊社区硖南景苑******。法定代表人白岩岩，该公司执行董事。委托代理人周志金，浙江虎良律师事务所律师。本院在审理原告施无竞与被告海宁品丰服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告施无竞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告施无竞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费依法减半收取158元，财产保全费236元，合计394元（原告已预交），由施无竞负担。审判员 张 军二〇一六年八月二十二日书记员 黄春燕
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执169-1号申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街**。法定代表人康世勇，系该公司董事长。委托代理人薛金锁，系该公司曹庄信用社主任。委托代理人田增军，系该公司曹庄信用社信贷员。被执行人马彦红，女，1970年2月22日出生，汉族，住望都县。被执行人于英会，女，1967年8月24日出生，汉族，住望都县。本院依据已经发生法律效力的望都县人民法院（2015）望民初字第0955号民事判决书，于2016年8月1日立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马彦红、于英会或以其家庭成员名义存入银行的银行存款125889.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  熊佳强二〇一六年八月十日书 记 员  孙珊珊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡昌耀，男，1962年11月13日生，汉族，现住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣威市公安局。住所地：宣威市文化路**。法定代表人杨枝梁，局长。委托代理人李朝立，宣威市公安局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。委托代理人左腾，宣威市公安局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。再审申请人胡昌耀因诉宣威市公安局行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2015）曲中行终字第32号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人胡昌耀申请再审称，2010年8月28日23时许，张小彩到其家打砸其饭店的卷帘门，同时以恐吓、语言相威胁。因情况紧急，当晚23时10分15秒，其从家里打电话向宣威市公安局杨柳派出所报案。民警说马上就到，过了六分钟，来了一辆面包车，其以为是民警到了便出了大门，车上下来的人手里提着工具，不讲不说便对其暴打，致使其被打伤、打残。杨柳派出所距案发现场不足300米，就是因为派出所的不作为行为给其身体造成了极大的伤害及精神上的煎熬，也使其经济遭受到了重大的损失。杨柳派出所拒绝履行职责，国家赔偿的事实依据已经形成，请求再审此案，纠正原审判决，改判宣威市公安局赔偿医疗费、护理费、误工费、八级伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币3113159.62元。宣威市公安局提交意见称，宣威市公安局在张国顺故意伤害胡昌耀一案中认真履行了法律程序，即接警、处警、调查取证、侦查（抓捕犯罪嫌疑人赵国顺）、移送起诉等工作均符合法定程序。张国顺故意伤害案卷中的文书均真实有效，且经审判机关认定，不存在伪造的可能性。原判认定事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，经一、二审法院查明，宣威市公安局并不存在不履行或拒绝履行保护人身权法定职责的情形。致害人张国顺已由公安机关立案侦查后被判处刑罚，张国顺向胡昌耀赔偿各项损失5.3万元人民币。一、二审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。综上，再审申请人胡昌耀的再审申请并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡昌耀的再审申请。审 判 长  赵光喜代理审判员  苏雪峰代理审判员  冯琳琳二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈 璐
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云08民终395号上诉人（原审原告）：张文贵，男，汉族，1978年12月8日生，初中文化，个体户，云南省墨江哈尼族自治县人（以下简称墨江县），住墨江县。被上诉人（原审被告）：许松，男，朝鲜族，1986年3月28日生，小学文化，农民，云南省墨江县人，住墨江县。被上诉人（原审被告）：许彪，男，汉族，1986年5月29日生，小学文化，农民，云南省墨江县人，住墨江县。被上诉人（原审被告）：熊春卒，女，哈尼族，1985年6月6日生，小学文化，农民，云南省墨江县人，住墨江县。被上诉人（原审被告）：许明祥，男，汉族，1955年12月28日生，小学文化，农民，云南省墨江县人，住墨江县。被上诉人（原审被告）：黄崇珠，女，汉族，1949年10月15日生，文盲，农民，云南省墨江县人，住墨江县。原审第三人：徐进，男，汉族，1971年12月19日生，中专文化，农民，云南省建水县人，住墨江县。上诉人张文贵因与被上诉人许松、许彪、熊春卒、许明祥、黄崇珠及原审第三人徐进返还原物纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2016）云0822民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文贵以被上诉人提出与其协商解决为由，于2016年8月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张文贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张文贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张文贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  张光州审判员  杜绍斌审判员  张相云二〇一六年八月十五日书记员  周蜀为
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔2326民初702号 原告廖国会（系承包户主韦仕科之妻），女，1952年10月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人韦章洪，望谟县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。 被告廖基成，男，1968年10月9日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。现为望谟县王母街道办祥乐村祥乐组。 委托代理人杨再权，望谟县法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。 原告廖国会诉被告廖基成物权保护纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国会及其委托代理人韦章洪，被告廖基成及其委托代理人杨再权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖国会诉称：原告户于1984年8月10日、1988年9月承包位于祥乐村祥乐组地名为“郎保”地的责任田3块，面积1.2亩。承包证登记的户主名为韦仕科（系原告之丈夫），该3块田上抵廖国义家责任田，下抵弄腊寨田，左抵被告之父廖国相家责任田，右抵廖国义家责任田（有第一、二轮土地承包证和第二轮土地承包清册为据）。由于1986年原告丈夫韦仕科在乐元镇中学教学，原告便随夫去乐元生活，加上两个孩子尚小，便未去耕种3块责任田，被告之父廖国相三番五次向原告请求“暂借你家郎保地三块责任田来耕种维持家庭生活好吗？”并向原告家承诺：“你家哪时候来耕种，我就随时让给你家。”鉴于大家都是亲戚关系及同情被告，原告家就同意被告之父暂借耕种，被告之父在耕种期间没有经原告户同意就擅自将原告家3块责任田用挖机挖成一大块田，破坏土地的原状，这是众所周知的。现原告丈夫韦仕科、被告之父廖国相均已去世，土地便由被告耕管。由于原告子女长大成家人口增多，原告及子女曾多次叫被告让出其耕管的“郎保”责任田给原告家耕种，但被告一口否认拒绝，原告及子女束手无策，便去种油菜和栽板栗树，被告就用除草剂打毁油菜，拔掉板栗树苗。截止2016年5月被告仍在该块地种玉米，被告的行为已对原告“郎保”3块责任田实施了侵权行为。为此，为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诉至人民法院。请求依判令：1、被告停止侵占原告郎保责任田3块（面积1.2亩），退还给原告；2、本案的受理费由被告承担。 被告廖基成辩称：一、被告耕种的“争议”田地名叫“纳盘”，该“争议”田下抵本村上弄腊组廖国利的田，已租给张尚鹏用于木材加工，右抵廖国清的承包地（旱地），该“纳盘”地名有祥乐村委会出具的《证明》、廖国清持有的《土地承包经营权证》登记承包地名、原祥乐村委会主任廖国凡出具的《证明》加以证实，被告耕种的“纳盘”田与原告承包的“郎保”地，不仅地名不同，而且互不相邻。再说，被告在“郎保”没有承包田、土，也未到“郎保”耕种过田、土，根本不存在侵占原告承包的“郎保”三块责任田的事实。二、原告持有的1984年8月10日和1988年9月颁发的两本《土地承包经营权证》上登记地名为“郎保”的都是三块土（旱地）,并无原告诉称的“在郎保承包有责任田三块”的依据。土与田属不同地类，原告承包的是“郎保”土(旱地)，被告耕种的是“纳盘”田，二者不属同类土地，原告何来“郎保三块责任田（1.2亩）让被告之父廖国相三番五次向其丈夫韦仕科和原告求情暂借耕种？”再说，被告耕种的“纳盘”田本为一块，且四至边界清楚，原告在此处何来3块田让被告“擅自用挖机挖成一大块”。而原告诉称该争议田右抵廖国义家责任田，根本没有这一事实依据，该争议田右抵边界实际是廖国清的承包地，有廖国清的证实和廖国清持有土地承包证为据。原告根本没有责任田右至边界与廖国义的责任田相抵。三、原告诉称其承包位于“郎保”3块责任田的四至边界为：“上抵廖国义家责任田，下抵弄腊寨田，左抵廖国相家责任田，右抵廖国义家责任田，”而其提供的《田、土承清册》中第66号登记的“郎保”1.2亩旱地的四至边界为：“东抵沟，南抵坡，西抵沟，北抵坎”，所诉四至边界与其实际登记“郎保”土的四至边界完全不符，证明被告人耕种的“纳盘”田与原告承包的“郎保”三块责任田毫无关联。 综上所述，事实证明，被告耕种的“纳盘”田并非原告承包的“郎保”土，原告所诉事实无证据证明被告对其存在侵权行为。为此，请求人民法院查明事实真相，驳回原告的无理诉讼。 经审理查明，原、被告均系望谟县王母办祥乐村祥乐组的村民，原告廖国会户（户主名为韦仕科）于1984年8月取得祥乐组地名为“郎保”3块地（面积为1.2亩）的承包经营权，承包证上无四至界限。1988年9月原告继续承包地名为“郎保”的3块地（面积为1.2亩），承包证上仍无四至界限。原告廖国会提交的望谟县王母办（原为复兴镇）祥乐村民委员会出具祥乐组清册的98年第二轮“承包土地地块登记”表册，登记册上户主为韦仕科，登记地名为“郎保”地，面积为1.2亩，四至边界为：东抵沟、南抵坡、西抵沟、北抵坎。但经本院依法向县档案馆调取的“韦仕科”户的农户承包土地登记卡，四至边界为：东抵沟、南底坡、西抵沟、北抵沟。经本院实地勘查，争议地四至边界为：东抵坎、南底坡坎、西抵沟、北抵坎。被告廖基成户在争议地的东面有承包地，并与争议地接壤。被告廖基成户在争议地无土地承包证，被告廖基成自上1987年至今一直在争议地进行耕种。 另查明，经实地调查，争议地地名叫“囊血当”，“郎保”地系的另一处地名。 上述事实，有原告提供的土地承包证复印件、祥乐村民委员会66号土地登记卡、望谟县档案馆土地登记卡、庭审笔录、廖国光的调查笔录、蒙正书调查笔录、黄康华调查笔录、勘查草图、庭后询问笔录、补充质证笔录等证据在卷佐证， 本院认为，原告廖国会起诉返还土地系侵权之诉，侵权的基础是要确权，即明确双方当事人争议的土地使用权归属于谁。本案中，原告廖国会要求被告廖基成返还以原告配偶为户的“郎保”承包土地，虽然原告提供了承包证及土地登记卡，但因原告提供土地登记卡的四至边界与本院依法到县档案馆调取的土地登记卡四至边界记载不一致，庭后经原、被告双方质证，双方对本院依法到县档案馆调取的韦仕科户土地登记卡真实性均无异议，故“郎保”地的四至边界以望谟县档案馆的为准。经现场勘查，土地登记卡上的四至界限与实地四至界限的东、北两面存在不一致。其次，争议地地名叫“定囊血当”，而原告提供的承包证（1984年和1988年）的地名为“郎保”，即争议地地名与实际地名亦存在不一致。再次，被告在争议地的东面与争议地接壤，被告又耕管争议地长达20余年。综上所述，本案双方争议地存在地名及边界不一致，争议地属于土地权属争议，而由于人民法院不具有土地确权的职能，有待人民政府的审核确认，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议、由当事人协商解决、协商不成的应由人民政府处理”。根据该规定，双方争议的土地应由人民政府进行确权处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告廖国会的的起诉。 案件受理费30元，由本院依法退还原告廖国会。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级法院。 审判员  皮成磊 二〇一六年八月十九日 书记员  王发阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2323号上诉人（原审被告）：东莞市水乡新城公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇振兴路。法定代表人：赵道平，该公司总经理。委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向大奎，男，土家族，1969年6月23日出生，住湖北省鹤峰县，委托代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。委托代理人：刘海艳，广东名道律师事务所辅助人员。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。原审被告：洪加生，男，汉族，1975年10月15日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞市水乡新城公共汽车有限公司（以下简称为新城公汽公司）因与被上诉人向大奎、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称为人保财险东莞公司）、洪加生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民三初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。向大奎因本案于2015年11月6日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、新城公汽公司、人保财险东莞公司、洪加生连带赔偿向大奎后续治疗费4000元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、护理费2900元、鉴定费1800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）284973元、精神损害抚慰金20000元、误工费10383.33元、处理事故人员误工费2030元、交通费1200元，合计333086.33元；二、人保财险东莞公司在交强险和商业险范围内对向大奎进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、人民财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿向大奎人民币101955.83元；二、新城公汽公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿向大奎人民币176454.69元；三、驳回向大奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币3148.15元，由向大奎负担人民币516.77元，新城公汽公司负担人民币1667.75元，人保财险东莞公司负担人民币963.63元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民三初字第42号民事判决书。新城公汽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、向大奎系农村户口，事发前未在东莞连续居住一年以上，不应按照深圳市城镇居民相关标准计算其残疾赔偿金。二、向大奎提交的证据不能完全表明其连续居住的事实，也没有提供其所在城市连续一年以上的纳税记录，不足以证明其在城市连续居住、工作的事实。三、鉴于以上理由，向大奎的残疾赔偿金不应按深圳居民标准计算。综上，新城公汽公司请求本院判令撤销原审判决第二项，改判新城公汽公司无需承担赔偿金176454.69元。向大奎没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。人保财险东莞公司、洪加生没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对新城公汽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的意见，本案的争议焦点在于残疾赔偿金是否按城镇标准计算。对此，本院分析如下：向大奎经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，各方当事人对此并无异议，本院予以确认。向大奎是农村户口，向大奎主张应按城镇标准计算其残疾赔偿金，应举证证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入。对此，向大奎在原审期间提交了劳动合同、工资证明、企业法人营业执照复印件、人口信息登记表、居住证明（深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区工作站出具）、房屋租赁合同、房租及水电费收据等证据来证明其主张，经审查，上述证据足以形成完整的证据链，证明向大奎在事故发生前在深圳市××一年且有固定收入，向大奎请求按城镇标准计算残疾赔偿金，应予以支持。新城公汽公司主张应按农村标准计算残疾赔偿金，但其并无相反证据可推翻向大奎的证据，其主张依据不足，本院不予支持。综上，新城公汽公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3829.09元，由新城公汽公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈加雄代理审判员  陈锦波二○一六二○一六年八月一日书记员李俊峰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)兵9001民初1884号 原告：赵志华，住石河子市。 被告：石河子金宝房地产开发有限公司，住所地：石河子市幸福路5小区5-1号 法定代表人：周剑峰，公司董事长。 委托代理人：王洪江，住石河子市。 委托代理人：安平，新疆新石律师事务所律师。 原告赵志华与被告石河子市金宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行审理。 原告赵志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还费用3810元；2、判令被告支付利息684元（3810元×5.85‰×30个月，2013.9-2016.3.14）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年原告购买了被告开发的位于×××号住宅房一套，该房建筑面积为76.18平方米。被告除了收取原告的购房款之外，又于2009年10月19日按照每平方米50元另外收取原告的其他费用3810元。后经群众举报，石河子市发展改革委员会进行检查，发现被告存在多收房款的违法行为，于2013年9月29日作出《责令退还多收价款通知书》，要求被告将违法所得款全部退还购房户。后原告多次找被告要求返还多收费用，被告均以种种理由拒绝，为维护自己的合法权利，现原告诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：经济适用住房的收费是否违规应由政府相关部门予以认定、监督和处罚。经济适用住房的收费项目是行政管理部门监督管理的范畴，本案争议的相关费用是否应予退还，不属于民事案件应当确认的民事法律关系，故本案不属于民事案件审理的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵志华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  杜世成 代理审判员  罗 敏 人民陪审员  吴桂珍 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  罗 栋
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初360号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：李伟，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令李伟归还尚欠透支本金47743.29元，截止2018年12月4日的利息4521.57元、违约金2742.56元；并支付从2018年12月5日起至欠款付清时止，以欠款本金为基数按协议约定的日万分之五计付的利息,以最低还款额未还部分的5%计收的违约金。                  被告李伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年8月8日                                              截至日期              2018年12月4日                                              欠款金额              本金              47743.29元              利息              4521.57元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告李伟偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张李伟支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金47743.29元，并支付截至2018年12月4日的利息4521.57元以及从2018年12月5日起的利息（以尚欠透支本金47743.29元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1175.18元，由被告李伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     郭雪妍      审  判  员     陈丽蔚      人民陪审员     刘成均                        二〇一九年五月三十日            法官助理      陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初3775号 原告：努尔古丽（曾用名：祖热古丽）。 被告：吾斯曼麦麦提。 委托代理人：阿义努，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告：吐尔洪娜依（吾斯曼麦麦提之妻）。 委托代理人：阿义努，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 原告努尔古丽与被告吾斯曼麦麦提、被告吐尔洪娜依房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日、8月9日公开开庭进行了审理。原告努尔古丽、被告吐尔洪娜依及两被告的共同委托代理人阿义努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告努尔古丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告房屋恢复费用17400元；2由被告承担诉讼费及送达费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告将承租房屋恢复原状，增加要求两被告承担鉴定费2000元的诉讼请求。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告签订租房协议一份，其中约定所有责任由被告负担，2015年9月25日两被告搬入该房屋。2016年4月13日3时50分许，两被告承租的房屋被案外人熊军纵火烧毁，原告认为该损失应当由被告承担，被告承担后再向熊军追偿，但原告多次找被告协商赔偿未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告吾斯曼江麦麦提、吐尔洪娜依辩称：对两被告承租原告房屋及该房屋被烧毁的事实无异议，但双方并未约定所有责任由两被告负担，且该房屋系案外人熊军盗窃后纵火造成，与两被告无关，故不同意承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方签订的合同中，是否有所有责任由被告承担的约定的问题，因原告提交的租房合同系由被告吐尔洪娜依单方书写签字，而该合同中最后一句："所有责任由我们承担。"经本院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定，并非由被告吐尔洪娜依书写，故本院认定原告提交合同中的"所有责任由我们承担。"不属于合同原有内容。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定："承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。"租赁物毁损、灭失时，承租人承担损害赔偿责任的前提是承租人对租赁物保管不善，而本案中涉案房屋毁损灭失是案外人熊军故意纵火造成，并非两被告保管不善所致，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告努尔古丽的诉讼请求。 本案案件受理费118元，邮寄送达费90元，合计208元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一六年八月十日 书记员  郑海霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执1771号申请执行人郑州绿湖置业有限公司，住所新郑市龙湖大道沙窝李村段北侧。法定代表人韩勇。被执行人张国超，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省邓州市。郑州绿湖置业有限公司诉张国超追偿纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5516号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张国超于判决生效后十日内支付原告郑州绿湖置业有限公司26561.41元及违约补偿金（自2015年8月5日起按照日万分之五计至判决规定付款之日）。张国超未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州绿湖置业有限公司于2016年1月25日向我院申请执行，本院于同日立案。经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执1771号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一六年八月五日书 记 员  刘小伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2844号上诉人（原审被告）：刘卫卫，女，汉族，1989年4月10日出生，住广东省深圳市福田区，上诉人（原审被告）：牛素萍，女，汉族，1976年4月1日出生，住广东省东莞市，上列两上诉人的共同委托代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛新杰，女，汉族，1985年9月18日出生，住安徽省临泉县，委托代理人：刘春晓，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：刘春晓，广东正大联合律师事务所律师。原审被告：李魁，男，汉族，1970年4月2日出生，住安徽省界首市，上诉人刘卫卫、牛素萍因与被上诉人牛新杰、原审被告李魁民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。牛新杰因本案于2015年9月25日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．刘卫卫、牛素萍偿还牛新杰借款1800000元；2．李魁对以上款项承担连带偿还责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘卫卫、牛素萍于判决发生法律效力之日起五日内向牛新杰归还借款1800000元。二、驳回牛新杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10500元、保全费5000元，由刘卫卫、牛素萍承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第872号民事判决书。刘卫卫、牛素萍不服原审判决，向本院提起上诉称：牛素萍系牛新杰的姑姑，2014年9月，因牛素萍的哥哥因涉及税务案件，后听说涉及偷税漏税问题只有把税款和罚金补缴后可不追究责任，故牛素萍、刘卫卫与牛新杰等家属想办法筹款，以避免亲属被追究刑事责任，等到牛新杰的叔叔回来后再由其负责偿还筹借的款项。期后，牛素萍个人垫付了30万元，再加上从牛新杰筹借的180万元，一起转账给了案外人杨传香，但杨传香拿到钱后消失不见，牛新杰的叔叔的事情也没法办成及出来偿还筹集的款项。从本案来说，本案借款的真实借款人和实际使用人都是牛新杰的叔叔，刘卫卫和牛素萍并非实际借款人和使用人，从中没有任何获利，从公平原则角度来说，原审判决刘卫卫、牛素萍承担偿还责任不公。故刘卫卫、牛素萍请求本院判令撤销原审判决，驳回牛新杰的诉讼请求。牛新杰没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。李魁没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对刘卫卫、牛素萍上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析认为，刘卫卫、牛素萍于2014年10月16日向牛新杰出具金额为1800000元的借条，显示双方存在借款合意，牛新杰已向刘卫卫、牛素萍指定的账户转账支付案涉借款，表明双方的借款合同已生效，则刘卫卫、牛素萍应当向牛新杰负有返还借款的义务。刘卫卫、牛素萍在原审期间确认其拖欠牛新杰借款1800000元，现其上诉主张其并未实际使用案涉借款故无需承担还款责任，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，刘卫卫、牛素萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由刘卫卫、牛素萍承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈加雄代理审判员  陈锦波二〇一六年八月十九日书 记 员  李俊峰
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1437号罪犯满霁云，男，汉族，1995年8月23日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2014年10月21日作出[2014]古刑初字第267号刑事判决，认定满霁云犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2千元（已缴纳）（刑期自2014年6月9日起至2017年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯满霁云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年11月至2016年3月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的满霁云在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯满霁云减去有期徒刑9个月（刑期至2016年9月8日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执1956号 申请执行人：木尔扎力·图尔荪，男，2010年12月6日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 法定代理人：布买热叶木·阿不都热西提，女，1981年5月21日出生，维吾尔族，住昌吉市。 被执行人：图尔荪·艾合麦提，男，1985年11月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1302号民事调解书。责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人图尔荪·艾合麦提的存款、收入17200元(执行费158)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人图尔荪·艾合麦提加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 西尔扎提 二〇一六年八月二十七日 书记员 热 西 提
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0602民初1761号原告夏举祥，男，汉族，生于1958年3月23日，云南省昭阳区人，文盲住昭通市昭阳区36）。委托代理人王松，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区润丰农资经营部（注册号：530602600181319）。经营场所：昭阳区小龙洞乡小龙洞村20组。经营者锁雷，男，回族，生于1984年11月**云南省昭阳区人，初中文化住昭阳区10）。委托代理人陈学东，云南长鸣律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告夏举祥诉被告昭通市昭阳区润丰农资经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏举祥撤回起诉。案件受理费936元，本院决定收取468元，由原告夏举祥承担。审 判 长  潘 荔人民陪审员  锁才红人民陪审员  殷家鸿二〇一六年八月二十五日书 记 员  毛 勇
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执784号赵月东盗窃罪一案，申请执行标的共计1273.2元。经本院立案受理，现已执行到位1273.2元，其中，本金1273.2元。至此，（2016）苏0831刑初70号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年八月二十九日
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云2627刑初116号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人王正长，男，1996年12月23日生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同月16日变更强制措施为监视居住。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人王正长犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员柏能出庭支持公诉，被告人王正长到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2016年3月1日凌晨0时许，被告人王正长趁王某1家无人在家之机，从王某1家大门上面的墙洞钻进去王某1家，从王某1家的货架上偷了三包88红河烟后又到王某1卧室门口旁边柜子上的纸箱里内盗得1500元现金。原路返回时被王某1夫妇当场抓获，但王某1夫妇尚未发现家中财物被盗，故让王正长赔偿了300元现金后即让王正长离开。次日，王某1夫妇才发现家中财物被盗。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人王正长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王正长判处有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金。 被告人王正长对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2016年3月1日凌晨0时许，被告人王正长趁王某1家无人在家之机，从王某1家大门上面的墙洞钻进去王某1家，从王某1家的货架上偷了三包88红河烟后又到王某1卧室门口旁边柜子上的纸箱内盗得现金人民币1500元。原路返回时被王某1夫妇当场抓获，但王某1夫妇尚未发现家中财物被盗，故让王正长赔偿人民币300元后即让王正长离开。次日，王某1夫妇才发现家中财物被盗。2016年3月18日，被告人王正长退还被害人王某1现金人民币1570元。 上述事实，被告人王正长在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、传唤证，户口证明、前科查询记录，证人王某3、吴某、赵某、王某4的证言，被害人王某1、王某2的陈述，被告人王正长的供述与辩解，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王正长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王正长认罪态度较好，积极退赃退赔，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王正长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 代理审判员  孙维红 人民陪审员  陈灵敏 二〇一六年八月二十五日 书记 员代  凤 兴
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1503号 上诉人（原审原告）管某1，女，2000年12月9日出生，汉族，六盘水市实验中学学生，住贵州省六盘水市钟山区。 法定代理人张某，女，1972年6月21日出生，汉族，高中文化，下岗职工。住址同上。（系上诉人管某1之母）。 被上诉人（原审被告）管某2，男，1974年6月19日出生，汉族，高中文化，个体工商户。住贵州省威宁县。 上诉人管某1与被上诉人管某2抚养费纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年5月13日作出（2015）黔威民初字第463号民事判决书，被上诉人管某2不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日作出（2015）黔毕中民终字第1158号民事裁定书，以原判认定基本事实不清，违反法定程序为由裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2016年2月26日作出（2015）黔威民初字第3261号民事判决。上诉人管某1不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告管某1起诉称，2007年，我的母亲张某与父亲管某2离婚。2011年8月，我母亲带我和弟弟管元宾在六盘水读书，父亲管某2每月支付孩子的生活费6000元支付到2013年7月。2013年9月至2014年3月期间，我由祖母照顾在六盘水读书。2014年4月，我又回到母亲张某身边生活至今，母亲多次找被告索要抚养费，被告以自己建立了新家庭为由拒绝支付。现母亲无力承担两个孩子的所有费用，因被告有较高的经济收入却拒不支付原告的抚养费，被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告2014年4月至2015年1月期间的抚养费60000.00元。 原审被告管某2辩称，原告的起诉没有法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明，原告管某1的法定代理人张某与被告管某2原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，张某与被告管某2共同生育女儿管某1、儿子管元宾。2007年3月16日.张某与被告管某2因感情不合、双方签订了《离婚协议》，并于3月26日在民政部门进行了离婚登记。《离婚协议》约定：双方共同财产平半分，双方的房产全部归儿子管元宾所有，管元宾由被告管某2抚养，房产由被告管某2暂时代管。2011年9月1日，张某与被告管某2签订了《财产补充协议》，明确约定由被告管某2负责两个孩子的生活费每月3000元，一直到小孩18岁为止。之后，张某带原告管某1及管元宾在六盘水读书，被告管某2每月支付抚养费6000元至2013年7月。2013年8月，因张某没有继续照管管某1读书后，被告管某2就在六盘水租房由其母亲照管原告管某1读书。2014年3月20日，被告管某2的母亲去世。2014年4月至8月，原告管某1由张某照管读书，被告管某2每月下六盘水看望原告3至4次，每月给原告零用钱100至200元不等。同年放署假回到威宁后，原告管某1随父亲生活多，随母亲生活少，同年9月份开学后至2015年元月期间，原告管某1仍由张某照管读书。 另查明：在2014年3月至2015年元月期间，被告管某2给了原告管某1一张卡号为62×××36的建设银行卡，在此期间，原告管某1用此卡消费、取款共计11675.28元，现该卡尚有余额7260.12元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告的法定代理人张某与被告管某2在离婚时双方虽然只约定儿子管元宾由张某抚养，没有约定原告管某1由谁抚养，实际上双方已默认两个孩子各抚养一个。双方又在2011年9月1日签订的财产补充协议中明确约定由被告管某2负责两个子女的生活费每月3000元、一直到小孩18岁为止。基于上述约定，可认定被告管某2应每月支付原告管某1抚养费1500元。在2011年9月1日至2013年7月期间，因张某带原告管某1、管元宾在六盘水读书，被告管某2曾每月支付6000元，但该事实并不能认定被告管某2应承担原告每月6000元的抚养费。根据庭审查明的事实，在2014年4月至2015年1月期间，被告管某2除通过往银行卡汇款方式向原告支付了18935.41元的抚养费外，还多次给付原告零用钱。由此可认定被告管某2已经向原告管某1履行了给付抚养费的义务。故原告要求被告向其支付2014年4月至2015年1月期间抚养费60000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费1300元由原告管某1承担。 上诉人管某1不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人每月支付上诉人6000元的抚养费除了张某与被上诉人签订的《财产补充协议》外，还有原审法院作出的（2014）黔威民初字第941号民事判决中认定被上诉人每月向张某支付的6000元系孩子的抚养费；原判认定被上诉人通过往银行卡汇款方式向上诉人支付了18935.41元的抚养费的事实错误，该款上诉人只用了1000多元被上诉人就要了回去，而且将18935.41元认定为抚养费而非零用钱不当。请求二审依法处理。 被上诉人管某2二审未作答辩。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，父母对于不能独立生活的子女有法定的抚养义务，原判根据本案事实及证据认定被上诉人管某2已对上诉人管某1尽了抚养义务继而驳回上诉人的诉请正确，本院予以维持。 上诉人管某1提出被上诉人每月支付上诉人6000元的抚养费除了张某与被上诉人签订的《财产补充协议》外，还有原审法院作出的（2014）黔威民初字第941号民事判决中认定被上诉人每月向张某支付的6000元系孩子的抚养费的上诉主张，经查，张某与被上诉人签订的《财产补充协议》约定由被上诉人管某2负责两个子女的生活费每月3000元、一直到小孩18岁为止。即被上诉人每月应支付上诉人1500元的抚养费。而（2014）黔威民初字第941号民事判决所解决的是被上诉人管某2与张某离婚后的财产分割问题，其中涉及被上诉人每月支付的6000元属子女扶养费还是销售康奈皮鞋店内货物的利润问题，该判决最终认定该款为子女扶养费，但并未认定被上诉人每月须支付上诉人6000元的抚养费。对于被上诉人来说，其有权按双方约定每月支付3000元抚养费，也有权每月多支付3000元给上诉人。这属于被上诉人对自己权利行使的处分。但从被上诉人与张某签订的《财产补充协议》，被上诉人只有每月支付上诉人1500元抚养费的义务。因此，上诉人请求被上诉人每月支付6000元抚养费的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持； 上诉人管某1提出原判认定被上诉人通过往银行卡汇款方式向上诉人支付了18935.41元的抚养费的事实错误，该款上诉人只用了1000多元被上诉人就要了回去，而且将18935.41元认定为抚养费而非零用钱不当的上诉理由，经查，被上诉人向上诉人支付了18935.41元的抚养费的事实有被上诉人提供的银行对帐单予以证明。而上诉人提出其只用了1000多元被上诉人就要了回去的上诉理由，未提交证据证明，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人管某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年八月十九日 书 记 员  王 跃
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫10刑更235号罪犯宋德玺，男，1963年7月14日出生，汉族，山东省平度县人，大学文化程度，现在河南省监狱服刑。郑州铁路运输中级法院于2009年12月29日作出（2009）郑铁中刑初字第7号刑事判决，认定被告人宋德玺犯贪污、受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,处没收个人全部财产。被告人宋德玺不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月11日作出(2010)豫法刑二终字第00025号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋德玺自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。原判认定，被告人宋德玺2001年8月至2006年6月间伙同他人利用任乌鲁木齐铁路局哈密分局分局长、乌鲁木齐铁路局局长的职务之便，采取侵吞公款、私分公款、私自出卖国有资产等手段，共贪污人民币4546.64万元。1999年2月至2008年初期间，被告人宋德玺利用职务之便单独或伙同他人收受贿赂人民币101.39096万元，美元2万元。罪犯宋德玺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。监狱表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯三课成绩均在合格以上，减刑间隔期内评审格次均符合要求。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。本院认为，罪犯宋德玺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。一人犯数罪，系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯宋德玺减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一三年二月二十二日起至二〇三一年十二月二十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵    萍审 判 员 马    龙人民陪审员 权  军  峰二〇一六年八月三十日书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执526号申请执行人田始勇，男，1963年2月9日出生，汉族，住峄城区。被执行人吴承俊，男，1947年3月8日出生，汉族，住峄城区。被执行人刘怀斌，男，约50岁，汉族，住峄城区。被执行人李茂洪，男，1976年4月20日出生，汉族，住峄城区。本院执行田始勇与赵吴承俊、刘怀斌、李茂洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴承俊的银行存款75000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年八月十六日书记员  许 瑾
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0102执恢47号申请执行人济南市槐荫区物资集团总公司，住所地济南市。法定代表人：张亮，总经理。被执行人济南司普润化工厂品有限公司，住所地济南市。法定代表人:舒金.米哈依尔，董事长。济南市历下区人民法院作出的（2008）历民初字第551号民事判决书，已经发生法律效力，权利人济南市槐荫区物资集团总公司于2016年3月7日向本院申请执行。本院在执行申请执行人济南市槐荫区物资集团总公司与被执行人济南司普润化工厂品有限公司借款合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人济南市槐荫区物资集团总公司与被执行人济南司普润化工厂品有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年八月八日书记员  盖 辰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初2090号原告：胡柱胜，男，汉族，1970年3月20日出生，身份证地址为湖北省黄梅县。委托代理人：韩子恒、刘娅，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊清泉，男，汉族，1974年6月9日出生，住云南省昆明市五华区。原告胡柱胜诉被告熊清泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡柱胜的委托代理人刘娅到庭参加诉讼，被告熊清泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡柱胜诉称：2012年1月，被告熊清泉口头提出向原告借款人民币200万元，每月支付3%的利息，利息一月一付。原告按照被告的要求，于2012年1月12日委托李某通过中国工商银行汇款人民币190万元到被告指定的范昌银的账户。2012年2月18日，委托李某通过中国农业银行汇款人民币10万元到被告指定的范昌银账户。2014年1月12日，被告熊清泉向原告出具借条一张，载明向原告借款人民币200万元用作众邦投资公司投资，每月以3.5%的利息支付给原告。经原告多次催要，被告均不予归还本金及利息。故诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金200万元；二、被告支付自2014年1月12日起至还清借款之日止尚欠的借款利息，截止2016年4月6日为1332671.22元；三、本案诉讼费由被告承担。被告熊清泉无答辩。本院依法确认以下案件事实：2012年1月，被告熊清泉口头提出向原告胡柱胜借款人民币200万元，每月支付3%的利息。2012年1月12日，原告胡柱胜委托李某通过中国工商银行汇款人民币190万元到被告熊清泉指定的范昌银的账户。2012年2月18日，原告胡柱胜委托李某通过中国农业银行汇款人民币10万元到被告熊清泉指定的范昌银账户。2014年1月12日，被告熊清泉向原告胡柱胜出具借条一张，确认向原告胡柱胜借款人民币200万元，利率为3.5%。被告熊清泉按月利率3%向原告胡柱胜支付利息至2014年1月。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借条、李某出具的情况说明、银行业务回单、证人李某的证言等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告胡柱胜所举证据能够证实被告熊清泉于2012年1月向原告胡柱胜借款人民币200万元，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告熊清泉应依约向原告履行还款义务。关于原告主张的利息，因双方约定利息超过法律规定的上限月利率2%，故本院按照月利率2%支持原告利息的主张，本院认定利息的计算从2014年1月12日起算。被告熊清泉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊清泉于本判决生效之日偿还原告胡柱胜借款本金人民币200万元，并按照月利率2%支付该款自2014年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33461元，由被告熊清泉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦代理审判员  王春雨人民陪审员  李秦生二〇一六年八月二十五日书 记 员  郝行思
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终365号上诉人（原审被告）惠州市御盛堂药业有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸花边岭广场隆生商业广场**。法定代表人：林东波。上诉人（原审被告）林东波，男，汉族，1973年11月18日出生，住惠州市惠城区。上诉人（原审被告）林冬娜，女，汉族，1972年01月03日出生，住惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，，住所地：广州市天河区马场路庆亿街**珠光国际商务中心**法定代表人：周伙荣。上诉人惠州市御盛堂药业有限公司、林东波、林冬娜因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1453号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市御盛堂药业有限公司、林东波、林冬娜上诉称：因本案是债权转让纠纷，转让标的物包含不动产，实质上仍然是不动产转让纠纷。该不动产所在地位于惠州市大亚湾经济技术开发区。根据《民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，应由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。故原裁定书理由不充分。上诉请求：请求撤销原审裁定并支持由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案是否属于不动产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，上诉人诉称的不动产系担保物，故本案不属于上述规定的相应情形。因本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因上诉人（原审被告）惠州市御盛堂药业有限公司其住所地为惠城区河南岸花边岭广场隆生商业广场**，在惠城区人民法院管辖辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审原告有权向其中一个管辖权法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年八月二十九日书 记 员 薛志峰（代）
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执恢63号 申请执行人张虎之与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金34361.5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人张虎之同意被执行人青海海宏房地产有限责任公司按逾期交房违约金70%支付即23788元，诉讼费及执行费共24582元，剩余部分申请执行人张虎之自愿放弃，本院已将24582元给付申请执行人张虎之。申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2015）西民一初字第31号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费415元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执恢63号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年八月二十九日
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新3024民初401号 原告：王天亮，男，1979年3月9日出生，汉族，现住新疆乌恰县。 被告：哈丽切哈热，女，柯尔克孜族，现住新疆乌恰县。 原告王天亮诉被告哈丽切哈热民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王天亮到庭参加了诉讼，被告哈丽切哈热经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王天亮诉称，被告于2015年3月19日向原告借走人民币25000元，约定于2016年4月还清，经原告催要至今未还，请求依法判处，被告偿还原告借款25000元，诉讼费用等其他费用由被告承担。 被告哈丽切哈热经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。 原告王天亮为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一，《欠条》一张，证明被告于2015年3月19日向原告借款25000元，被告将农村信用合作社卡作为抵押，每月向卡里打700元，于2016年4月前还清。 被告哈丽切哈热经合法传唤未到庭，对原告提交的证据未予质证。 经审核，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 被告哈丽切哈热经合法传唤未到庭，未提供证据。 为查明事实，本院依职权调取证据如下： 证据一，《交易明细》两张，证明自2015年3月19日至今，被告提供抵押的农村信用合作社卡号为×××，没有交易记录。 经质证原告王天亮对该份证据认可。 被告哈丽切哈热经合法传唤未到庭，对该份证据未予质证。 根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实查明如下：2015年3月19日被告哈丽切哈热向原告王天亮出具欠款25000元欠条一张，并将农村信用合作社×××卡抵押给原告王天亮，约定每月向卡里还款700元钱，于2016年4月前全部还清。后被告哈丽切哈热并没有按照约定还款，原告王天亮多次索要被告均以各种理由推诿。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。庭审中原告王天亮提供的证据《欠条》，可以证明被告哈丽切哈热欠款25000元的事实。另，本院依职权调取乌恰县农村信用合作社卡号为×××自2015年3月19日至今的交易明细，证实被告哈丽切哈热并没有按照约定还款。原告王天亮作为债权人有权要求被告哈丽切哈热履行约定偿还债务，原告王天亮要求被告哈丽切哈热支付欠款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中被告哈丽切哈热经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，依法缺席审理。综上所述，被告哈丽切哈热偿还原告王天亮借款25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈丽切哈热偿还原告王天亮借款25000元，于本判决书生效之日起十日内支付。 如被告未按判决指定的期间履行给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告哈丽切哈热承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长 冯  莉 人民陪审员 王 菊 英 人民陪审员 阿迪力江 二〇一六年八月九日 书 记 员 王  静
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1507号罪犯杨志伦，男，汉族，1964年5月4日出生于安徽省毫州市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年3月4日作出[2008]德中刑初字第132号刑事判决，认定杨志伦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2010年9月16日至2030年2月15日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零11个月，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯杨志伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年2月至2016年4月，获记监狱表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨志伦在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨志伦减去有期徒刑1年（刑期至2025年3月15日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊