广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初578号 原告：范国宏，男，1966年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林勇，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：覃超鹏，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 被告：南宁市京达来商务有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1001号办公用房2号室。 法定代表人：肖顺洁。 原告范国宏与被告南宁市京达来商务有限公司（以下简称“京达来公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告范国宏及其委托代理人林勇、覃超鹏到庭参加了诉讼，被告京达来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范国宏向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告居间费90000元，并支付利息11557.23元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算，从2013年8月23日起暂计算至2015年11月27日止，之后按此计算至还清之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原告与广西军锐房地产开发有限公司（以下简称“军锐公司”）签订了合同编号为：N0：XYSZ-00043的《秀园山庄合作建房协议》，欲购买项目宗地位于南宁市红泥岭准备筹建的房产。被告作为军锐公司的代理商。同日，原告以服务费名义向被告支付了共计100000元的购房居间服务费，被告出具了《收据》并加盖了收款专用章及签署了收款单位。后该房产项目无法施工，合作建房宣告失败。原告多次要求军锐公司及被告退还购房款，军锐公司收取的原告购房款项已全部退还，但被告以服务费名义收取的原告款项迟迟不予退还，尚欠原告90000元。2014年12月20日，被告负责人肖顺洁向原告出具了《承诺书》，承诺2015年4月1日前分两次退还原告60000元。尚欠的原告30000元之后再退还。时至今日，被告分文未退，故原告提出诉请如前。 京达来公司未作答辩。 范国宏围绕诉讼请求依法提交了《秀园山庄合作建房协议》、《收据》、《特殊申请表》、《承诺书》等证据，京达来公司未予质证。对于范国宏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 范国宏口头委托京达来公司办理购房，并交纳了居间服务费。京达来公司于2013年8月23日向范国宏出具了加盖收款专用章的《收据》（编号：No1513040），载明：今收到范国宏交来服务费陆万元。 后经京达来公司居间，范国宏（乙方/买受人）与广西军锐房地产开发有限公司（甲方/出卖人）于2013年8月23日签订了《秀园山庄合作建房协议》（No：XYSZ-00043），约定乙方向甲方购买秀园山庄小区A栋3层01号房，合作建房款35077.87元/㎡，总价455146元，乙方先行支付建房款的30%即136544元。后，范国宏依约支付了136544元的购房款。后，秀园山庄项目未能如约开展。范国宏于2013年12月30日申请退回秀园山庄A栋301号房的房款136544元。后范国宏确认收到该笔房款。 范国宏另要求京达来公司退回其已交付的居间服务费。2014年12月20日，京达来公司向范国宏等人出具《承诺书》，载明：客户吕开创、蒋钢山、范国宏、黄俊菲于2013年8月购买了广西军锐房地产开发有限公司开发的项目，秀园山庄小区中的肆套物业。由于项目未能顺利开展，客户于2014年12月20日再次向南宁京达来商务有限公司提出退回四套房子的居间服务费共计贰拾肆万元（小写：￥240000元整）的要求。现南宁京达来商务有限公司作出以下承诺，承诺于2015年3月1日给予客户退回居间服务费12万元，2015年4月1日给予客户退回居间服务费12万元。分两次退款，共计24万元。本承诺书一式五份，承诺之日起生效。京达来公司在承诺方处盖章，并由负责人肖顺洁签字确认。 2016年1月13日，范国宏以京达来公司仅于2015年退还10000元，未按约足额退还剩余居间服务费为由诉至本院，并提出诉请如前。庭审中，范国宏主张其向京达来公司支付了居间费100000元，其中40000元系由京达来公司员工阮杰出具的《收据》。经查，该《收据》（编号：No6006687）注明于2013年8月23日出具，内容为：今收到范国宏交来A-301房服务费人民币肆万元（￥40000）。备注：面积：129.75㎡，身份证号：。收款单位注明为南宁市京达来商务有限公司，收款人处由阮杰签字。 本院认为，范国宏主张其与京达来公司构成居间合同关系，并提供《收据》、《承诺书》等证据证实。范国宏提交的证据形成了证据链，本院确认其与京达来公司构成事实上的居间合同关系。 关于应退还的居间服务费数额。范国宏主张其向京达来公司支付了100000元居间服务费，并提供两张《收据》予以证明。京达来公司盖章确认已收取范国宏居间服务费60000元，本院予以采信；另40000元款项的收据并无京达来公司盖章确认，范国宏亦未能提供其他证据证实收款人阮杰系京达来公司员工或京达来公司另收取了40000元居间服务费，本院对范国宏的该部分陈述不予采信。后，京达来公司出具《承诺书》承诺退还居间服务费，该《承诺书》系其真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其具有约束力。京达来公司仅于2015年向范国宏退还了居间费10000元，现约定的退款时间已届至，范国宏有权要求其退还剩余居间服务费50000元。 关于利息的问题。范国宏主张京达来公司占用其款项，要求京达来公司自收取款项之日（即2013年8月23日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原、被告双方通过《承诺书》达成退款合意，京达来公司承诺分2015年3月1日和2015年4月1日两批退还，双方并未就之前的利息作出约定。现约定的退款时间届至，京达来公司未按约足额退款，理应自违约之日起按比例支付相应利息。利息的具体计算方法为：以25000元为基数，自2015年3月2日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以25000元为基数，自2015年4月2日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。 综上所述，范国宏的其部分诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市京达来商务有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告范国宏退还居间服务费50000元； 二、被告南宁市京达来商务有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告范国宏支付利息（计算方法：以25000元为基数，自2015年3月2日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以25000元为基数，自2015年4月2日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）； 三、驳回原告范国宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2331元，由被告南宁市京达来商务有限公司负担1212元，由原告范国宏负担1119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  黄春宁 二〇一六年八月十二日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。