湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二初字第01963号原告长沙天佳投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城8栋807房。法定代表人朱成友，董事长。委托代理人商广伟，北京辉瑞律师事务所律师。委托代理人赵怡远，湖南崇民律师事务所律师。被告银座(福建)投资有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇喜得龙工业园区。法定代表人丁冬冬，董事长。委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。被告喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇喜得龙工业园区。法定代表人林水盘，董事长。委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。被告林水盘，男，汉族，出生1968年12月30日，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村钱仓宫路***号。原告长沙天佳投资有限公司（以下简称天佳公司）因与被告银座（福建）投资有限公司(以下简称银座公司)、喜得龙（中国）有限公司(以下简称喜得龙公司)、林水盘债权转让合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员刘应江担任审判长，与审判员刘朝晖、人民陪审员曹群辉三人组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商广伟、赵怡远，被告银座公司、喜得龙公司的共同委托代理人林萍生，到庭参加诉讼。被告林水盘经本院合理传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告权利之前手珠海鑫达装饰设计工程有限公司（以下简称鑫达公司）与被告银座公司、被告喜得龙公司及案外人悦达地产有限公司（以下简称悦达公司）签署《项目合作协议书》，约定:在被告银座公司能够确认晋江市人民政府就国家羽毛球队训练基地、国家跳水队游泳队训练基地项目捆绑挂牌出让的478亩土地中的328亩土地可用作房地产开发项目的前提下，鑫达公司、被告银座公司及悦达公司共同出资5000万元成立汇海（泉州）地产有限公司(以下简称汇海公司)。同时，合同中约定鑫达公司应向被告银座公司支付4000万元，其中400万元用作注册公司用，其余3600万元作为履约定金。如被告银座公司不能实现项目用地的挂牌公告，则应在2013年2月1日起按照年息30%向鑫达公司支付履约定金的资金占用费。被告喜得龙公司对上述协议项下的被告银座公司的全部义务承担连带责任担保。协议签订后，鑫达公司按约缴付全部款项。2014年11月4日，鉴于被告银座公司确认无法实现土地挂牌公告，鑫达公司、被告银座公司、被告喜得龙公司及悦达公司签署了《关于汇海（泉州）地产有限公司的清算与股权重组协议》（以下简称《清算与股权重组协议》）。约定被告银座公司以400万元的价格受让鑫达公司享有的汇海公司股权，同时返还鑫达公司3600万元履约定金及1400万元资金占用费。如被告银座公司不能按时支付全部款项的，应当按照逾期支付金额的日千分之一向鑫达公司支付违约金。被告喜得龙公司对前述债权承担连带保证责任。2015年4月15日，前述各方签署了《清算与股权重组协议》的补充协议，约定被告银座公司应在2015年5月30日之前支付全部款项，同时增加被告林水盘为被告银座公司的全部债务承担连带保证责任。协议还约定保证人的担保期间直至被告银座公司还清上述债务为止，担保范围包括但不限于全部债务本息、违约金、合理律师费、差旅费等实现债权的费用。2015年9月15日，原告与鑫达公司、被告签署了《债权转让协议》，由鑫达公司将其在《清算与股权重组协议》及补充协议中的对被告所享有的债权全部转让给原告。三被告对此充分知晓，并承诺对上述债务承担偿还和保证义务。因三被告未向原告支付任何款项，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告银座公司支付股权转让款400万人民币；2、被告银座公司返还履约定金3600万人民币及该笔定金截止2014年8月31日止的资金占用费1400万人民币；2014年9月1日至2015年5月30日止的资金占用费900万元人民币；3、被告银座公司支付迟延返还前述款项的违约金，即自2015年5月31日起每日支付54000元的违约金直至全部支付前述款项之日止（截止至2015年11月30日止的违约金988.2万元人民币）；4、被告向原告支付实现债权的合理费用80万元；5、被告喜得龙公司、被告林水盘对上述被告银座公司的债务承担连带偿还责任。6、三被告共同承担本案全部诉讼费用。被告银座公司、喜得龙公司辩称，一、原告并非本案的适格的债权人，原告所持的债权转让协议没有法律效力。1、首先，原告所取得债权没有支付对价。其次，原告债权转让协议所依据的基础协议《清算与股权重组协议》在法律上没有生效。2、汇海公司并没有进行清算，也没有对外进行清算公告，清算程序并没有完成，股东之间没有签署《股权转让协议》并办理工商登记变更，公司解散没有发生效力。3、被清算的汇海公司没有参与本案协议的活动，也没有参与本案的诉讼。原告的前手仍为汇海公司股东。原告的诉求依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。如果债权转让能够成立，本案也应当中止审理。4、本案银座公司支付履约保证金也无理无据，该资金不是银座公司所管理，原告的诉求依法无据。二、原告的诉求依法无据。被告退还400万的诉求依法无据，银座公司没有法律依据支付该笔款项。3250万元应当向汇海公司要求返还。三、原告诉求支付资金占用费依法无据。资金占用费是经济学上的概念，不是法律概念。本案原告前手和被告是属于共同投资、共负赢亏，该诉求不符合公司法的有关规定。原告要求违约金也依法无据。综上所述，被告认为原告的诉求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求或者中止审理。被告林水盘经本院合理传唤拒不到庭，未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据，《国家体育总局晋江训练基地项目合作协议书》、《项目合作协议书》补充协议。拟证明：合作各方就晋江训练基地项目合作事宜签署了《项目合作协议书》，约定由银座公司负责，悦达公司和鑫达公司配合成立合资项目公司，悦达公司和鑫达公司向被告银座公司支付履行本协议的定金。被告银座公司承诺在2012年12月31日前完成本项目用地挂牌公告，在2013年1月31日前由合资项目公司摘牌取得项目用地的使用权和开发权。如未能按约定取得，可延期至2013年6月30日。但被告银座公司需从2013年2月1日起按年息30%逐月支付悦达公司和原告的资金占用费。经延长至2013年12月31日，银座公司仍未能按约使项目公司取得项目用地使用权和开发权，依约应从2013年2月1日起支付资金占用费。被告喜得龙公司对本协议的银座公司履行本合作协议和经济权责承担连带担保责任。第二组证据，付款通知、付款凭证。拟证明：鑫达公司按照约定向合资项目公司汇海公司汇入注册资本金400万元，向被告银座公司汇入履行定金3600万元，已按约定履行了自己的全部义务。第三组证据，汇海（泉州）地产有限公司工商登记信息，组织机构代码证、汇海（泉州）地产有限公司章程。拟证明：合作各方按约成立了合资项目公司—汇海公司，注册资本为5000万元，鑫达公司向汇海公司出资400万元，持有公司8%股权。第四组证据，关于汇海（泉州）地产有限公司的《清算与股权重组协议》。拟证明：被告银座公司未能使汇海公司在2013年12月31日前取得项目用地的使用权和开发权。合作各方一致同意解除原协议。被告银座公司向鑫达公司支付股权款400万元、履约定金3600万元及资金占用费为1400万元（截止至2014年8月31日）。被告银座公司逾期支付的，应向鑫达公司承担逾期支付金额日千分之一的违约金。被告喜得龙公司以自身全部资产对被告银座公司返还上述款项承担连带担保责任。第五组证据，关于汇海（泉州）地产有限公司的《清算与股权重组协议》的补充协议。拟证明：鑫达公司同意被告银座公司在2015年5月30日前返还出资、履约定金及资金占用费。被告喜得龙公司和林水盘对被告银座公司的全部债务共同承担连带保证责任，直至被告银座公司还清全部债务为止。保证担保的范围包括但不限于全部债务本息，违约金、合理律师费用、差旅费等实现债权的费用。第六组证据，《债权转让协议》。拟证明：原告从鑫达公司处受让鑫达公司在《项目合作协议书》、《清算与股权转让协议》及补充协议中享有的全部债权以及相关的全部从权利。银座公司、喜得龙公司和林水盘均完全知晓并同意上述债权的转让，银座公司、喜得龙公司、林水盘对上述转让的债权负有偿还和保证义务。第七组证据，委托代理协议及支付凭证。拟证明原告为了实现债权，发生了律师费等合理费用。被告银座公司、喜得龙公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提交的第一组证据项目合作协议的真实性没有异议。对第二组证据的付款通知书的真实性没有异议，对内容有异议，通知书没办法确认是否收到，汇款凭证均是复印件，真实性无法确认，银行的印章无法辩认真假。对第三组证据公司章程的真实性没有异议，根据章程的有关规定，本案原告的前手签署的协议违反了公司的章程，没有产生相应的法律效力。对第四组证据的真实性没有异议，关联性有异议，被告是在胁迫下签订的该协议，有关内容也违反了公司章程的相关规定，在法律形式上、程序上均不合法，汇海公司没有参与。对第五组证据的质证意见一致，内容和形式不合法，程序也不合法。对第六组证据在法律上和程序上均不合法，债权转让没有法律效力。对补充证据委托代理协议的真实性无法确认。原来的诉求没有律师费，没有转帐凭证，律师费也没有实际发生。代理人是三个人违反民诉法的规定。关于律师费造假的问题，律师费支付在债权转让协议之前。被告银座公司、喜得龙公司向本院提交如下证据支持其答辩主张：汇海公司内资企业登记基本情况表。拟证明：汇海公司的股东情况，即鑫达公司现仍然是汇海公司股东的事实。原告对被告银座公司、喜得龙公司提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明被告银座公司没有按《清算与股权重组协议》履行义务，存在重大的违约行为。也正是被告银座公司的违约行为才导致工商变更没有完成。被告林水盘没有向本院提交证据。经合议庭评议，确认下列证据为定案依据：原告提交的第一、二、三、四、五、六、七组证据，被告银座公司、喜得龙公司提交的一份证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理查明：2012年10月29日，鑫达公司与被告银座公司、被告喜得龙公司及案外人悦达公司签署《项目合作协议书》。约定:在被告银座公司能够确认晋江市人民政府就国家羽毛球队训练基地、国家跳水队游泳队训练基地项目捆绑挂牌出让的478亩土地中的328亩土地可用作房地产开发项目的前提下，鑫达公司、被告银座公司及悦达公司共同出资5000万元成立汇海公司，其中被告银座公司占48%的股权，悦达公司占44%的股权，鑫达公司占8%的股权。被告银座公司、悦达公司及鑫达公司三方同意按项目用地包干以每亩530万元确定房地产项目作价进行合作，并作为确定合作项目公司股份款的依据。暂按总用地面积328亩×每亩530万元=约人民币壹拾柒亿叁仟捌佰肆拾万元（即173840万元）。以上述总地价作为计价依据，按股权份额计算股份款，悦达公司应支付的项目股份款约为人民币柒亿陆仟肆佰捌拾玖万陆仟元（即76489.6万元），鑫达公司应支付的项目股份款约为壹亿叁仟玖佰零柒万贰仟元（即13907.2万元）。按以下方法分期支付：协议书生效后十个工作日内，悦达公司先支付被告银座公司人民币捌仟万元（即8000万元），作为履行协议的定金；鑫达公司支付给被告银座公司人民币肆仟万元（即4000万元）；悦达公司、鑫达公司的后期款项的支付按政府规定的合资项目公司取得328亩房地产开发土地使用权的地价款支付的时间和比例分期提前十个工作日支付给合资项目公司。公司开发建设资金不足时，各方应按股权比例及时注资到公司中。另协议还约定，本合作协议签订后，三方应积极努力促成本合作的顺利进行，被告银座公司承诺并保证：在2012年12月31日前完成本项目的用地挂牌公告，在2013年1月31日前由合资项目公司摘牌取得项目用地的使用权和开发权。如被告银座公司未能按本条约定时间使合资项目公司取得项目用地的使用权和开发权，可延期至2013年6月30日，但被告银座公司需从2013年2月1日起按照年息30%逐月向悦达公司、鑫达公司支付资金占用费。被告喜得龙公司对本协议书的被告银座公司履行本合作协议和经济权责承担连带担保责任。2013年6月26日，被告银座公司、悦达公司、鑫达公司及被告喜得龙公司签署《项目合作协议书》的补充协议，将原协议第六条第2款关于合资项目公司取得项目用地使用权和开发权的时间延迟到2013年9月30日，最迟不超过2013年12月31日。如被告银座公司在2013年12月31日前还未能使合资项目公司摘牌取得项目用地的使用权和开发权，则悦达公司、鑫达公司可选择解除原协议。该协议签订后，被告银座公司、悦达公司、鑫达公司于2012年12月14日在福建省晋江市工商行政管理局注册成立了汇海公司，注册资本为人民币5000万元，法定代表人为林汉泽。鑫达公司于2012年11月7日向被告银座公司支付履约定金2000万元，2012年12月10日向汇海公司汇入了股权投资款400万元人民币（被告银座公司认可抵首期定金款），2012年12月27日向被告银座公司支付600万元，2013年7月1日支付625万元。另被告银座公司同意以2013年2月份到6月份的利息375万元计入保证金。2014年11月4日，银座公司、悦达公司、鑫达公司及喜得龙公司签署了《关于汇海（泉州）地产有限公司的清算与股权重组协议》，协议确认悦达公司向汇海公司出资贰仟贰佰万元（即人民币2200万元），向被告银座公司支付履约定金伍仟捌佰万元（即人民币5800万元），资金占用费壹仟叁佰万元（即人民币1300万元）；鑫达公司向汇海公司出资肆佰万元（即人民币400万元），向被告银座公司支付履约定金叁仟陆佰万元（即人民币3600万元）,资金占用费为壹仟肆佰万元（即人民币1400万元）。被告银座公司应在协议生效后十五日内向悦达公司、鑫达公司返还出资款、履约定金和资金占用费。被告喜得龙公司以自身全部资产对被告银座公司返还出资、定金和资金占用费承担连带担保责任。汇海公司在本协议约定的债权债务履行完毕后办结悦达公司和鑫达公司名下在汇海公司股权转让给被告银座公司和喜得龙公司的变更登记手续。同时，本协议约定的返还款项义务，被告银座公司逾期的，应向悦达公司和鑫达公司分别承担逾期支付金额日千分之一的违约金。2015年4月15日，被告银座公司、悦达公司、鑫达公司及被告喜得龙公司签署了《关于汇海（泉州）地产有限公司的清算与股权重组协议》的补充协议，将原《清算与股权重组协议》约定的返还出资、定金及资金占用费的时间变更为2015年5月30日前支付。另约定被告喜得龙公司及林水盘个人对被告银座公司全部债务继续共同承担连带担保责任，直至被告银座公司还清上述债务为止，保证担保范围包括但不限于全部债务本息、违约金、合理律师费、差旅费等实现债权的费用。2015年9月15日，原告与鑫达公司、被告银座公司、被告喜得龙公司、被告林水盘签署了《债权转让协议》，由鑫达公司将其在《清算与股权重组协议》及补充协议中的对被告所享有的债权全部转让给原告。被告银座公司、被告喜得龙公司、被告林水盘完全知晓本次债权转让的全部事宜，并认可鑫达公司对原告所转让的全部债权负有偿还和保证义务。因被告银座公司、被告喜得龙公司、被告林水盘未按约定向原告偿还上述款项，原告依法向本院提起诉讼，并委托北京辉瑞律师事务所和湖南崇民律师事务所律师代理，参与本案诉讼。另查明：汇海公司系银座公司、悦达公司、鑫达公司为履行《项目合作协议书》发起设立的公司，注册资本为人民币5000万元，法定代表人为林汉泽。现登记股东仍为银座公司、悦达公司、鑫达公司。本院认为，原告与鑫达公司、被告银座公司、被告喜得龙公司、被告林水盘签订的《债权转让协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”被告银座公司、被告喜得龙公司、被告林水盘均在《债权转让协议》上签字盖章，应当认定债权人鑫达公司履行了通知义务，《债权转让协议》已对被告银座公司、被告喜得龙公司、被告林水盘发生法律效力。法律并没有规定债权转让必须支付对价，故被告银座公司、喜得龙公司认为《债权转让协议》没有支付对价而归于无效的，没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”该条规定的是在债权转让中债务人享有抗辩权，因此，被告银座公司、被告喜得龙公司抗辩认为《关于汇海（泉州）地产有限公司的清算与股权重组协议》及补充协议违反法律的强制性规定，本院应当审查。《关于汇海（泉州）地产有限公司的清算与股权重组协议》及补充协议虽然名为公司清算和股权重组，但是，从该协议内容来看，并结合银座公司与悦达公司、鑫达公司、喜得龙公司签订的《项目合作协议书》及补充协议分析，该协议实质是因银座公司不能在《项目合作协议书》及补充协议约定的期限内使合资项目公司取得项目用地的使用权和开发权，各方当事人协议解除《项目合作协议书》及补充协议，合同解除后对合同进行清理的结果。该清理结果包括对股权的转让处理、履约定金返还的处理、资金占用费的处理和违约处理，均是按照《项目合作协议书》中的约定进行，并不是对汇海公司进行公司法意义上的清算。经查，该协议没有违反《中华人民共和国公司法》的任何强制性规定，本院认定其合法有效。《关于汇海（泉州）地产有限公司的清算与股权重组协议》中明确约定了由被告银座公司向鑫达公司支付股权转让款、返还履约定定金和支付资金占用费，并约定了违约责任，被告喜得龙公司、林水盘对被告银座公司的上述债务承担连带偿还责任，该约定符合意思自治原则，本院确认合法。之后，鑫达公司将上述权利转让给本案原告，并履行了通知义务，被告银座公司、喜得龙公司、林水盘均在《债权转让协议》上签字盖章。故原告要求被告银座公司向其支付股权转让款、返还履约定定金、支付资金占用费和承担违约责任，被告喜得龙公司、林水盘承担连带清偿责任的请求，本院在合理范围内应予支持。关于履约定金的数额问题。原告请求返还履约定金3600万元，但是，鑫达公司实际支付为3225万元，另375万元系在2013年2月1日前鑫达公司支付3000万元按年息30%并计算5个月的资金占用费，鑫达公司并未实际支付，不应计入本金，故本院认定被告应返还原告履约定金本金为3225万元。关于资金占用费和违约金标准是否应当调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，被告银座公司虽严重违约，但可以依法请求减少违约金，违约金减少的标准应当以守约方的实际损失为基础，合同约定资金占用费的标准为年息30%、违约金为日千分之一，过分高于原告的实际损失，本院依法调整资金占用费和违约金标准为年息24%计算。根据鑫达公司实际支付履约定金的具体时间，被告银座公司应支付资金占用费和违约金的基数和时间分别为：2600万元自2013年2月1日起计算至实际清偿之日止；625万元自2013年7月1日起计算至实际清偿之日止。关于律师代理费的问题。因《关于汇海（泉州）地产有限公司的清算与股权重组协议》及补充协议中没有对律师代理费进行约定，北京辉瑞律师事务所律师和湖南崇民律师事务所律师亦没有开具正式税务发票，故本院对原告要求被告银座公司支付律师代理费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告银座（福建）投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙天佳投资有限公司股权转让款400万元；二、被告银座（福建）投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告长沙天佳投资有限公司履约定金3225万元；三、被告银座（福建）投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙天佳投资有限公司3225万元履约定金的资金占用费和违约金，其中以2600万元为基数，按年息24%的标准，自2013年2月1日起计算至实际清偿之日止；以625万元为基数，按年息24%的标准，自2013年7月1日起计算至实际清偿之日止；四、被告喜得龙（中国）有限公司、林水盘对被告银座（福建）投资有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；被告喜得龙（中国）有限公司、林水盘在承担清偿责任后，可向被告银座（福建）投资有限公司追偿；五、驳回原告长沙天佳投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410210元，由被告银座（福建）投资有限公司、喜得龙（中国）有限公司、林水盘共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘应江审 判 员  刘朝晖人民陪审员  曹群辉二〇一六年八月八日书 记 员  詹 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。