黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0204民初458号原告招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石杭州西路76号。负责人周蔚。委托代理人张登国、曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。被告曹树同，曾用名曹正见。被告徐慧，曾用名徐晓慧。原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）诉被告曹树同、徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王冕适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托代理人张登国、被告曹树同到庭参加诉讼，被告徐慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。原告招行黄石分行诉称，2008年4月15日，被告曹树同、徐慧因买房向原告申请贷款400000元并一直按时还款；2013年4月8日，二被告又因经营需要向原告申请贷款并请求开通个人贷款周转易功能，并于同月17日签订《个人授信协议》、《个人贷款补充协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人周转易协议书》各一份，以被告徐慧银行存单50000元作质押，以两人共同所有的位于黄石市黄石港区花湖街道天方百花园紫薇园房屋作抵押向原告申请总额为540000元的可循环授信额度。后原告依约于2008年4月15日向两被告发放住房贷款400000元，于2015年2月18日发放其它小微贷款397673元，于同年4月3日发放其它小微贷款142300元。二被告开始还能履行自己每月的还款义务，但自2016年4月开始三笔贷款均未按时足额还款，构成严重违约。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告贷款本息726075.62元（截止2016年5月24日），并按约定利率连带偿还原告自2016年5月25日起至借款付清之日止的利息、复息和罚息；2、确认原告对被告位于黄石市黄石港区花湖街道天方百花园紫薇园房屋享有优先受偿权；3、被告赔偿原告为主张本案债权而支付的律师费36500元并承担本案全部诉讼费用。原告招行黄石分行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据，原告营业执照、负责人证明，拟证明原告身份情况。第二组证据，被告曹树同、徐慧身份证、户口本复印件，结婚证复印件，拟证明被告基本情况及二被告系夫妻关系。第三组证据，贷款申请表、周转易申请表，拟证明二被告共同向原告申请贷款并申请开通周转易功能。第四组证据，《个人住房借款合同》、《个人授信协议》，拟证明原、被告双方的权利义务。第五组证据，贷款补充协议、周转易协议，拟证明周转易周期是12个月。第六组证据，最高额质押合同、客户回单、承诺书、质押合同，拟证明原、被告双方的权利义务。第七组证据，房屋他项权证，拟证明抵押房屋已办理抵押登记手续。第八组证据，银行欠款明细，拟证明被告3笔贷款的欠款情况。第九组证据，委托代理合同，拟证明原告支付的律师费用情况。被告曹树同辩称，1、被告的房贷从2008年起无违约记录，被告最后一次将钱款汇入还房贷账户后，原告将钱款扣掉用于偿还被告的其它借款，导致被告房贷未偿还成功，构成违约，该违约系原告造成，与被告无关；2、被告曾经在原告处还有一笔370000元的抵押贷款，原告在办理该笔贷款时存在以贷转存、以存转贷的行为，严重损害了被告的利益；3、在被告贷款未到期的情况下，原告单方面关闭了被告贷款的周转易功能，导致被告未能偿还贷款；4、被告已卖掉第一套住房并借钱偿还曾经的370000元贷款，原告在办理被告贷款过程中存在过错。被告曹树同为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：第一组证据，房贷还款记录，拟证明被告房贷一直正常还款，从未逾期。第二组证据，银行流水明细，拟证明被告贷款违约系原告造成的。第三组证据，银行个人利息清单，拟证明原告将被告定期转为活期的情况。第四组证据，借款合同、买房合同、税务发票、房产证复印件，拟证明被告已卖一套房子用来偿还贷款。被告徐慧未向本院提交任何答辩意见。被告徐慧未向本院提供任何证据材料。经庭审质证，各方发表如下质证意见：对原告招行黄石分行提交的证据，被告曹树同经质证后认为，对第一组、第二组、第七组证据无异议，对第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性无异议，但是认为这几份合同的落款虽是被告签字，但是对合同内容不知情，合同内容系原告单方面完善而来；对第八组证据有异议，认为欠款明细系原告单方面计算的，被告不予认可，且原告提出的复息、罚息没有依据；对第九组证据有异议，认为原告违规操作。对被告曹树同提交的证据，原告招行黄石分行经质证后认为：对第四组证据无异议；对第一组、第二组、第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议。对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据双方的质证情况作出如下评判：对原告招行黄石分行提交的第三组、第四组、第五组、第六组、第八组、第九组证据，证据的形式和来源合法，内容真实，故对原告招行黄石分行提交的这六组证据，本院依法予以采信；对被告曹树同提交的第一组、第二组、第三组证据，证据的形式和来源合法，内容真实，故对这三组证据，本院依法予以采信。经审理查明，2008年3月31日，原告招行黄石分行（贷款人）与被告曹树同、徐慧（借款人）签订《个人住房（抵押）借款合同》，合同约定：1、被告曹树同、徐慧因买房向原告招行黄石分行贷款人民币400000元，贷款期限为180个月，即从2008年3月31日到2023年3月31日；2、贷款人有权对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，本合同执行的逾期罚息率和逾期复息率均为日息万分之一或在本合同载明利率水平上加收50%；3、借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人承担；4、当借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息和处分抵押物、要求保证人承担连带偿还责任；5、借款人愿以位于黄石市黄石港区花湖街道天方百花园紫薇园房屋的全部权益抵押给贷款人，作为本合同借款条款项下借款本息及其他相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下本金、利息（包括复息、罚息）以及其他实现债权的费用。2013年4月17日，招行黄石分行与被告曹树同签订《个人授信协议》，协议约定：1、原告向被告提供总额为540000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年4月17日到2018年4月17日；2、被告未按照合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕；3、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用，均由借款人全数负担；4、当借款人连续三个月或累计六次未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；5、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；同日，被告曹树同、徐慧与招行黄石分行签订《个人贷款补充协议》，协议约定：借款人违反与招商银行股份有限公司及其下辖任一分支机构（含贷款人）签署的任一授信协议、借款合同或配套个人经营贷款合同，贷款人有权终止借款人在招商银行股份有限公司及其下辖分支机构（含贷款人）所有授信额度及借款，并要求借款人提前结清所欠招商银行股份有限公司及其下辖分支机构（含贷款人）的所有债务本息及其他一切相关费用；同日，原告招行黄石分行与被告曹树同签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告招行黄石分行向被告曹树同发放总额为540000元的限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息；同日，原告招行黄石分行与被告曹树同、徐慧签订《个人授信最高额质押合同》，合同约定：被告曹树同、徐慧以50000元的定期存款作为额度为540000元授信贷款的质押。另查明，1、被告曹树同与被告徐慧系夫妻关系；2、被告徐慧向原告招行黄石分行出具共同还款承诺书，承诺对被告曹树同授信额度为540000元的贷款承担共同还款责任；3、被告曹树同位于黄石市黄石港区天方百花园紫薇园房屋已被抵押给招行黄石分行，并办理抵押登记；4、截止2016年5月24日，被告曹树同授信额度为540000元的授信贷款共差欠原告贷款本息504325.89元，额度为400000元的住房抵押贷款共差欠贷款本息221749.73元。因被告未按约及时偿还贷款本息，为此双方发生纠纷。本院认为，1、本案系金融借款合同纠纷。对原告招行黄石分行要求被告曹树同偿还截止2016年5月24日的贷款本息726075.62元，并按约定利率连带偿还自2016年5月25日起至借款付清之日止的利息、复息和罚息的诉讼请求，因该726075.62元由未偿还的住房抵押贷款本息221749.73元和未偿还的授信贷款本息504325.89元两笔构成，而关于额度为400000元的住房抵押贷款，被告曹树同、徐慧的还款行为未达到合同约定的违约条件，不构成违约，关于授信额度为540000元的授信贷款，被告曹树同、徐慧未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故被告曹树同偿还的贷款本息应为授信额度为540000元的授信贷款所差欠的贷款本息504325.89元，故被告曹树同应偿还原告招行黄石分行贷款本息504325.89元，并按约定利率支付自2016年5月25日起至本案借款付清之日止的利息、复息和罚息。2、对原告招行黄石分行于庭审中提出被告曹树同、徐慧授信额度为540000元的授信贷款已构成违约，依照合同可以要求被告曹树同提前偿还额度为400000元的住房抵押贷款的辩解意见，尽管被告曹树同、徐慧与招行黄石分行签订的《个人贷款补充协议》对此作出了约定，但该约定系原告招行黄石分行单方面作出，且原告招行黄石分行在合同中未对该部分内容加以标注说明，亦未提供证据证明其已向被告曹树同告知该约定内容，故对该辩解意见，本院依法不予支持。3、对原告招行黄石分行要求被告徐慧偿还贷款本息的诉讼请求，因被告曹树同、徐慧系夫妻关系，且被告徐慧向原告招行黄石分行出具共同还款承诺书，承诺对授信额度为540000元的贷款承担共同还款责任，故对该项诉讼请求，本院依法予以支持。4、对原告招行黄石分行要求对被告曹树同、徐慧位于黄石市黄石港区天方百花园紫薇园房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋系被告曹树同、徐慧额度为400000元的住房抵押贷款的抵押，而被告曹树同、徐慧对该笔贷款的还款行为未构成违约，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。5、对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实原告律师费的支出情况，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹树同、徐慧共同偿还原告招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息504325.89元，并按约定利率支付自2016年5月25日起至借款付清之日止的利息、复息和罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告招商银行股份有限公司黄石分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5713元，由原告招商银行股份有限公司黄石分行负担1291元（已交纳），由被告曹树同、徐慧共同负担4422元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11426元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  王冕二〇一六年八月二十五日书 记 员  王威