四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终727号上诉人（原审原告）：罗小容，女，1978年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘畅，四川天智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明大道***号。法定代表人：任洪军，理事长。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。上诉人罗小容因与被上诉人马边彝族自治县农村信用合作联社（以下简称马边信用社）名誉权纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人罗小容及其委托诉讼代理人刘畅，被上诉人马边信用社的委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗小容上诉请求：一、撤销原审判决；二、马边信用社消除罗小容在中国人民银行个人征信系统中的不良信用记录；三、马边信用社在乐山市（市级）报刊和电视台上公开向罗小容赔礼道歉、恢复名誉；四、马边信用社赔偿罗小容误工费、交通费15000元；五、马边信用社赔偿罗小容因不良征信记录损失的购买房屋定金49000元；六、判令马边信用社赔偿罗小容精神抚慰金20000元；七、诉讼费由马边信用社承担。事实和理由：一、一审判决程序不当，表现在开庭前未送达传票，亦未通知开庭时间；开庭时未告知法庭纪律，且随意变更审判人员等。二、一审判决认定事实不清。2014年11月14日，罗小容提前归还贷款本金2.5万元，并向马边信用社申请了2.5万元贷款展期手续。2014年12月15日，马边信用社突然通知罗小容，因银行系统上线原因展期不成功，需要立即偿还贷款本息。罗小容遂于当日结清贷款本息。2016年5月，罗小容因购房向三家金融机构申请贷款，并告知因个人征信系统存在不良记录，贷款被拒。2016年5月20日，罗小容到中国人民银行征信中心查询个人信用报告，发现存在逾期未还75834元的不良记录。在罗小容履行完还款义务后，马边信用社应在其权限操控范围内消除该记录。由于马边信用社未及时消除该记录，致罗小容在银行系统的信用下降，侵犯了罗小容的名誉权，并致使罗小容不能贷款，损失了购房定金4.9万元。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理名誉侵权案件若干问题的解释》第十条的规定，罗小容要求马边信用社赔偿经济损失是有法律依据的。马边信用社辩称：一、一审程序合法。一审法院开庭前已经电话通知了罗小容开庭时间，罗小容按时到庭。鉴于案情复杂，由简易程序转为普通程序，一审法院当庭告知合议庭组成人员，并征求双方意见是否同意当天开庭。双方当事人均当庭表示同意当天开庭。二、罗小容逾期19天还款25598元系其自身原因所致，并非马边信用社的过错所致。根据《贷款通则》第十二条、《个人贷款管理暂行办法》第三十九条、《四川省农村信用社贷后管理暂行办法》第二十条、第二十一条的规定，借款人应当在贷款到期日之前15日向贷款人提出书面展期申请和不能按期归还贷款的相关证明文件、担保人同意担保的承诺书等资料，经调查、审查，批准同意展期的在到期日前签订《借款展期协议》；若贷款人不同意展期，借款人应当在到期日前归还本息。罗小容在贷款到期日前，只是提出口头展期申请，并未与马边信用社签订《借款展期协议》，故罗小容应在到期日前归还本息。马边信用社于2014年5月16日出具的纸质证明是应罗小容的要求而出具的，并不能真实反映逾期还款的原因。三、中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有信用主体本人、国家机关因法定事由才能进行查询。罗小容征信记录并未在不特定的公众中进行传播，其社会评价也不可能降低，其主张的损失，于法无据，不应支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗小容向一审法院起诉请求：一、马边信用社消除罗小容在中国人民银行个人征信系统中的不良信用记录；二、马边信用社在乐山市（市级）报刊和电视台上公开向罗小容赔礼道歉、恢复名誉；三、马边信用社赔偿罗小容误工费、交通费15000元；四、马边信用社赔偿罗小容因不良征信记录损失的购买房屋定金49000元；五、判令马边信用社赔偿罗小容精神抚慰金20000元；六、本案诉讼费由马边信用社承担。一审法院认定事实：2012年11月27日，罗小容向马边信用社申请贷款并与马边信用社签订了借款合同，借款金额为50000元，借款到期日为2014年11月26日，罗小容于2014年11月14日归还了贷款本金25000元，并申请展期25000元，但罗小容、马边信用社未签订借款展期协议，在该笔贷款逾期19天后，罗小容于2014年12月15日偿还清了逾期本息25598.13元。2016年5月，罗小容向五通桥区农村信用社合作联社、邮政银行、马上消费金融股份有限公司等三家金融机构申请贷款，五通桥信用社查询罗小容征信时，发现罗小容在马边信用社处的2012年借款有逾期借款记录75834元。罗小容要求马边信用社证明澄清。马边信用社应罗小容要求，先后出具了两份证明，其中一份电子证明发往五通桥信用社，《电子证明》载明：“截止2014年12月15日本息逾期金额25598.13元（实际逾期金额与征信查询结果中的75834元逾期金额不符，或由于信用社贷款业务系统抽取数据错误造成），借款人于2014年12月15日结清拖欠贷款本息25598.13元（造成贷款本息逾期19天的原因是由于借款人在贷款到期前资金周转困难，无法按时结清贷款本息，非借款人故意逾期行为）”。另外向罗小容出具一份纸质证明，载明：“罗小容造成贷款本息逾期19天的原因是由于借款人到期前申请了展期，当时由于系统上线原因未展期成功，造成了借款人的逾期行为，非借款人故意逾期行为”。马边信用社之后立即向四川省农村信用合作联社报告征信异议并请求征信机构申报纠错更正，2016年5月26日四川省农村信用合作联社反馈已经完成纠错更正罗小容征信逾期金额由75834元更正为25598.13元，马边信用社并短信告知罗小容。罗小容的个人信用报告显示：罗小容于2015年11月5日、马上消费金融股份有限公司于2016年5月11日、五通桥区农信用合作联社于2016年5月13日查询过罗小容的个人信用记录。一审法院认为：罗小容、马边信用社之间形成了借款合同，罗小容应按照借款合同的借款时间归还借款。《贷款通则》第十二条明确规定：“不能按期归还贷款的，借款人应当在贷款到期日之前，向贷款人申请贷款展期。是否展期由贷款人决定。借款人申请展期或者申请展期未得到批准，其贷款从到期次日起，转入逾期贷款账户”。本案中，虽然罗小容提供的有马边信用社出具的证明可以证明罗小容在贷款到期日前向马边信用社申请过展期，但没有证据证明双方就该笔贷款达成了展期协议，即不论基于何种原因，双方没有签订展期贷款协议就意味着贷款展期未成。罗小容在该笔贷款逾期后19天才归还贷款，已经形成了事实上的逾期贷款记录，这是本案的基本事实。至于罗小容个人信用记录上显示的逾期贷款数据和实际逾期贷款数据有误，也不能否认该逾期贷款的事实，且马边信用社在知悉业务系统逾期金额与实际逾期金额不相符时，立即进行了纠错更正，没有对罗小容的名誉造成实质性的侵害。至于罗小容在2016年5月申请贷款未成，是否和其逾期贷款记录存在必然联系，罗小容并未举证证明，即使是因为逾期贷款记录造成了贷款审批未成，该逾期贷款也是由于罗小容未按期归还贷款，逾期19天造成的。综上，该院认为罗小容认为马边信用社登记的逾期贷款记录错误，造成其名誉权受到侵害、无法申请贷款的主张和事实不符，对罗小容的诉讼请求，该院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回罗小容的诉讼请求。诉讼费250元，由罗小容负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月16日，马边信用社向五通桥信用社出具电子证明后，罗小容向周熙雨（马边信用社工作人员）发送短信：“他（五通桥信用社工作人员漆涛）说不能说我（罗小容）资金周转原因造成的，要说五万贷款逾期效果造成是因为系统原因造成的。”嗣后，马边信用社为了帮助罗小容办理贷款，应罗小容的要求，于当日重新出具了一份纸质证明。对一审法院查明的事实，本院予以确认。以上事实有罗小容与周熙雨的短信记录、证人周熙雨的证言予以证明。二审中，罗小容向本院申请调取2014年11月13日、14日在马边信用社办理借款展期的视频、书面证据，和逾期75834元记录的来源。马边信用社以监控视频已超过180天的保存时间、双方并未签订展期协议为由，表示无法提供视频和展期材料；并陈述逾期75834元记录系计算机系统抽取数据错误所致。鉴于马边信用社的陈述符合客观实际，对罗小容的调取证据申请无调查收集的必要，本院不予准许。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、关于罗小容逾期19天归还马边信用社借款是否是其身原因所致的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。”的规定，并参照《贷款通则》第十二条“不能按期归还贷款的，借款人应当在贷款到期日之前，向贷款人申请贷款展期。是否展期由贷款人决定。……”的规定，借款人在还款期限届满前可以向贷款人申请展期，但是否同意展期的决定权在贷款人；如果贷款人同意展期，双方需另行签订展期协议；如果贷款人不同意展期，借款人仍应在还款期限届满前归还借款。本案中，罗小容主张其于2014年11月14日向马边信用社申请了2.5万元贷款展期手续且马边信用社同意展期，后由于银行系统上线原因展期不成功，经马边信用社告知于2014年12月15日立即偿还贷款本息，故罗小容逾期19天归还借款并非其本人原因所致。马边信用社主张罗小容在贷款到期日前，只是提出口头展期申请，并未与马边信用社签订《借款展期协议》，罗小容应在到期日前归还本息，故罗小容逾期19天归还借款系其自身原因所致，并非马边信用社的过错所致。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”罗小容主张其与马边信用社存在借款展期的法律关系，故其负有提供马边信用社同意展期的举证责任。由于罗小容并未提供《借款展期协议》等有效证据予以证明，根据前述规定，本院对罗小容关于马边信用社同意展期的上诉理由不予采纳，罗小容在展期未成功的情形下，负有在还款期限届满前归还借款的义务。结合马边信用社向五通桥出具的电子证明和罗小容与马边信用社工作人员周熙雨的短信记录，本院认定罗小容逾期19天归还借款系其自身原因所致。二、关于中国人民银行征信系统中罗小容逾期还款75834元记录是否导致罗小容社会评价降低、名誉受到损害的认定。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、信誉和形象等的客观综合评价，侵害名誉权的结果是导致民事主体的社会评价降低。根据《征信业管理条例》第十八条“向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。但是，法律规定可以不经同意查询的除外。征信机构不得违反前款规定提供个人信息。”的规定，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统；只有本人或者相关部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播。本案中，虽然中国人民银行征信系统记录罗小容逾期还款75834元存在金额错误，但该记录并未在不特定的人群中进行传播，且马边信用社在发现该错误记录后及时申请更正，征信系统亦及时更正了逾期金额，故本院认定该错误记录并不会造成罗小容的社会评价降低。罗小容关于马边信用社侵害其名誉权的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，由于马边信用社并未侵害罗小容的名誉权，故罗小容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由罗小容负担。本判决为终审判决。审判长 周 全审判员 刘一铭审判员 罗丹杏二〇一六年八月二十五书记员 张 瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。