陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0922民初625号原告田新宝，男，1961年9月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。特别授权委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。被告周霞，女，1981年3月18日出生，汉族，陕西省汉阴县人。被告特别授权代理人徐德宪，陕西迎旭律师事务所律师。原告田新宝与被告周霞民间借贷纠纷一案，原告田新宝于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法由审判员王萍独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告及诉讼委托代理人，被告特别授权代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田新宝诉称，2010年5月26日，被告向原告借款45万元，借款期限4个月，约定月息2分，截止2011年11月25日被告多次偿还了借款20万元，对于剩余25万元的偿还问题，双方经石泉县城关镇人民委员会调解达成还款协议，但被告违背协议，调解协议达成后未偿还分文，故原告请求判令：1、被告偿还借款25万元并给付自2010年5月26日至偿还之日止月息2分的利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告周霞辩称，被告未借原告的钱，被告周霞于2007年到池河魔芋精粉厂老板江德玉处开车。2008年，江德玉通过陈家勇介绍认识田新宝，当年10月，因工厂资金周转困难，江德玉让被告开车陪同去田新宝处借钱，田新宝答应借款但要求提供抵押，被告一时糊涂将自己的房产证押在田新宝处借款10万元，利息约定为月息15%，预先支付两个月利息，出具借条13万元。后面，江德玉又陆续向田新宝借款几次，具体数额被告并不清楚。江德玉在借款期间，累积偿还本息60多万元，都有相关票据，原农村信用合作社有底子可以证明江德玉还款的事实，法院可调取2008年10月1日到2012年3月11日田新宝名下存款取款凭证证实此事。被告没有向原告借款45万元，该借条是在原告胁迫下书写，并非被告真实意思表示。2010年5月26日，田新宝找了陈家勇等约7人，在被告石泉滨江新城家中，威胁说被告是担保人，现在江德玉还不起钱，由被告重新打条子，否则卸被告的腿，胁迫被告写下了45万元借条。2011年11月25日，被告刚出院，田新宝和石泉县城关镇司法所干部等约7人一行到被告处，要求被告去司法所换欠条签协议，被告不愿意但仍被原告等强行架上车带至司法所，被告吓懵了，具体协议是何内容，条款是什么，被告根本没看清，糊里糊涂的签了字。因为上述事情，被告受到惊吓，自2011年后就不敢回石泉滨江新城家中，2012欲回屋取东西，才发现门锁已换，被告由于害怕，未敲门也未报警，独自外出打工至今。综上，原告所称被告欠原告25万元是不存在的，被告并非借款人，借款人是江德玉，所欠金额不真实，本金早已还清，若有欠款，也是另算的高息，故请驳回原告全部诉讼请求。根据双方的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告要求被告周霞偿还借款及利息的请求是否成立。关于本案争议焦点，原告为证实其诉求事由成立，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:证据1：石城镇调（2011）42号人民调解协议书，证明被告欠原告25万元的事实；证据2：被告周霞（2011年11月25日）书写的借条，证明协议中记载的欠原告25万元现金，该协议是自愿达成的，不存在受胁迫；证据3：房屋所有权证和周霞身份证复印件，证明周霞将房屋所有权证和身份证复印件移交给田新宝，让田新宝去办理产权登记，但房管局当时不给个人办理抵押登记；证据4：证人廖邦成证言，证明原告多次去被告家催要过借款；证据5：证人李世明证言，证明原告多次去被告家催要过借款；证据6：电话录音，证明原告多次去被告家催要过借款。对原告提供上述证据，被告均有异议，认为：证据1违反了调解自愿原则，内容不合法、不真实，调解员涉嫌放高利贷，调解员和田新宝是一伙的；证据2.真实性不认可、来源不认可、证明目的不认可，欠条的内容和调解协议书相矛盾，借条反映的时间应该是2010年5月26日，而不是2011年11月25日；证据3.真实性无异议，证明目的有异议，证据来源不认可，不知道原告如何获得，而此证据恰巧证实原告侵占被告房屋的事实；证据4、5有异议，认为证人对原被告间是否存在借贷关系不清楚，欠钱否不清楚，李世明的证言证实司法所的调解有问题；证据6.真实性和证明目的都有异议，无法显示录音中的通话人身份。关于本案争议焦点，被告为证实其诉求事由成立，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:证据1.周霞机动车驾驶证，证明周霞的司机身份，证实周霞当时是是池河魔芋精粉厂的司机，原、被告之间没有真实借贷关系；证据2.存款凭证，证明该笔钱是周霞受江德玉委托给田新宝账户存入的事实。对被告提供上述证据，原告均有异议，认为证据1与本案无关；证据2是事实，但是被告周霞还款。经庭审举、质证，对于原告提供的证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提供的证据1与本案无关，对证据2，被告周霞曾还款2万元给原告田新宝的事实本院予以确认。经审理查明，被告周霞于2010年5月26日因资金周转向原告田新宝借款45万元，并将自己名下石泉县房权证城关镇字第103**号房产证交付给原告做抵押。后被告周霞向原告田新宝陆续还款。2011年11月25日，双方在石泉县城关镇人民调解委员会的调解下达成了石城镇调（2011）42号人民调解协议书，约定以下内容：“一、周霞自愿将石泉县城关镇滨江新城17号楼201室作为剩余25万元借款的抵押物。如周霞不能按约定偿还田新宝的欠款，周霞自愿将房屋抵押给田新宝作为偿还该笔借款。过户费用由田新宝自己承担；二、周霞自愿同意在2011年12月10日前偿还30000元。2012年1月20日偿还50000元。2012年4月30日偿还40000元。2012年7月30日偿还40000元。2012年10月30日偿还40000元。2013年1月30日偿还50000元。三、在没有还清该笔欠款前，周霞不得将石泉县城关镇滨江新城17号楼201室出售、租赁或抵押贷款。四、双方约定，如周霞不能按时还款，其25万元借款从2010年5月26日起全额计算利息，利息按照人民银行同期利率的3倍执行，作为对田新宝经济损失的补偿。当事人（签字盖章）：田新宝（签名捺印），当事人（签字盖章）：周霞（签名捺印），调解员：谭苗（签名），参加人：李世明，陈家勇（签名），城关镇人民调解委员会（盖章），2011年11月25日。”同日，被告周霞向原告田新宝书写借条一张，写明：“我叫周霞，女，汉族，现年30岁，汉阴县涧池镇东坝村人，因资金紧张本人自愿向田新宝借款25万元整，并愿意用自己独有房产作为上述借款抵押物。如不能按期还款本人自愿将石泉县滨江新城17号楼201室过户于田新宝由田新宝取得该套房产的合法所有权和使用权，还款期限，按照石泉县城关镇人民调委会：石城镇调（2011）42号调解协议执行。身份证号：612422198103184423.借款人：周霞（签名并捺印），2011年11月25日。”2012年3月10日，被告周霞向原告田新宝还款2万元，此后原告多次讨要所余借款无果，遂于2016年7月6日诉至本院。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求判令被告偿还剩余借款23万元，并给付上述借款自2010年5月26日至偿还之日止月息2分的利息。本院认为，原告田新宝与被告周霞之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护，被告周霞未按约定还款属于违约行为，应当偿还原告本金及按照人民调解协议中明确约定的利息支付利息，该调解协议中明确约定被告未按时还款，应按照“中国人民银行同期利率的3倍执行”，具体适用中国人民银行同期何种利率不明，应视为按照通常标准中国人民银行同期贷款基准利率执行，故原告要求按照月息两分计算2010年5月26至还款之日的利息要求，其超过调解协议中约定的利息部分不予认可。原告田新宝与被告周霞达成石城镇调（2011）42号人民调解协议书，是对前期借款本金和利息结算后达成，该调解协议无明显不合理、不公平之处。被告周霞辩称此款系江德玉所借，自己只是初始借款的担保人，但未提供任何证据证实。被告周霞称石城镇调（2011）42号调解协议是在原告胁迫下签字形成，亦未向本院提供确实证据证实，对此调解协议所载事实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一项、第七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：限被告周霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告田新宝偿还借款23万元及利息，利息按中国人民银行同期基准利率的3倍计算自2010年5月26日起至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告周霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王萍二〇一六年八月十八日书记员  梁磊