四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初907号原告：李国栋，男，生于1981年，汉族，初中文化，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。委托代理人：陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被告：成都威艾装饰工程有限公司法定代表人：陈於淑，系该公司总经理。住所地：四川省成都市青羊区。委托（特别授权）代理人：白兰根，四川法奥律师事务所律师。原告李国栋诉被告成都威艾装饰工程有限公司（以下简称威艾装饰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ志担任审判长，与人民陪审员仲小玫、杨利平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国栋及其委托代理人陈刚，被告威艾装饰公���的委托代理人白兰根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋诉称：2014年至2016年1月底期间，被告威艾装饰公司在巴中市巴州区城区内承包家装工程，同时指派卢光强为该片区的项目负责人。被告威艾装饰公司承包装饰装修工程后，将承包工程中的木、漆等施工项目承揽给原告，同时原告对装饰工程还垫付了部分材料款。原告承揽后完全按照被告的设计和现场交办事项在巴中市巴州区全面履行了义务，并向被告单位交付了工作成果。原告承揽的工作项目经验收全部合格，并交付业主使用。原、被告双方的合同履行地为巴中市巴州区城区。被告在巴中的装修承包工程竣工且在发包人处结算后，拒不向原告履行承揽项目的工程款、材料款的结算和清偿义务。2016年春节前几天，原告等数个债权人向被告催收无果，迫于无奈，原告等���只好租车前往被告威艾装饰公司，被告威艾装饰公司法定代表人拒不见面，也不与原告进行协商，故此形成纠纷。现原告诉至来院，请求法院判决：被告威艾装饰公司清偿应付原告材料款和加工费14304元；被告威艾装饰公司从欠款之日起按银行贷款利率承担资金利息；被告威艾装饰公司承担原告催收债务所产生的交通、食宿等费用2000元；本案受理费由被告威艾装饰公司承担。被告威艾装饰公司辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1.公司与卢光强是合作关系，公司将装修的工程承包给卢光强，卢光强不是公司的职工，他的责任不应该由公司承担，应该由卢光强个人承担。2.卢光强是本案的关键人物，法院应当追加他参加诉讼。3.公司有专门机构进行采购，不可能授权卢光强采购，应该是卢光强接的私单，原告与公司没有承揽关系��原告找到公司，公司才知道这个情况。4.卢光强没有到庭，卢光强与原告之间的原料采购以及金额是否属实，卢光强是否支付款项等事项不能查清。5.公司将所有款项都已支付给卢光强，卢光强对外的债务应由他自己承担，公司不应当承担。经审理查明：卢光强为被告威艾装饰公司巴中片区负责人，被告威艾装饰公司在巴中承包装饰工程后，由卢光强以被告威艾装饰公司的名义施工。2015年12月28日，被告威艾装饰公司作为承包方（简称乙方）与巴中市巴州区半山逸城X栋11楼4号业主苟红秀作为发包方（简称甲方）签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》中约定：乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料；合同签订后，乙方执行工程施工的代表人为乙方派出的项目经理；除合同中注明外，五金（门锁、拉手、水龙头等）、石材、瓷砖、设备、洁具、灯具等由甲方购买并按时运到现场；甲方应将工程款直接交乙方财务部。若因甲方将工程款直接交给乙方施工人员造成损失，责任由甲方自负；本合同签订后工程不得转包。工程完工后，2016年春节前，原告李国栋前往被告威艾装饰公司住所地成都催款无果，故诉至本院。业主苟红秀证实：在卢光强以被告威艾装饰公司名义履行合同期间，原告李国栋安装了集成吊顶16.69平方并提供了相关材料，以及提供了2台液晶照明灯。原告李国栋为主张自己的权利，在庭审中举出了巴中市恒发装饰工程有限公司、巴中市弘业建筑工程有限公司、巴中市佳瑞欣装饰有限公司出具的证明，证明了集成吊顶安装及材料每平方按照单价283元计算价款、液晶照明灯按每台6**元计算价款的计算标准、计算方式。被告威艾装饰公司对此有异议，不予认可。同时查明，2015年10月18日，卢光强作为乙方〔成都威艾（V2）装饰公司项目经理〕与半山逸城X区9栋1301号业主王亚林作为甲方签订的《房屋装修协议》约定：承包方式为包工包料大包干交钥匙工程；工程价款为120000元，付款方式为开工付60%，隐蔽工程完工付10%，验收通过后付尾款30%；甲方自行提供灯具、开关面板、插座、卫生间玻璃隔断、窗帘、热水器、净水器、家具、家电，除此之外的主材及辅材由乙方提供。合同尾部王亚林、卢光强分别签名。业主王亚林证实：在卢光强履行合同期间，原告李国栋安装了集成吊顶17.67平方并提供了相关材料，以及提供了2台液晶照明灯、2台空调风暖。上��事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，《房屋装修协议》，卢光强单项工程内部结算单和V2生活馆工程部领款单，装修公司价格证明，业主证明，证人证言，承揽工程量统计清单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告威艾装饰公司与苟红秀签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》约定：由被告威艾装饰公司承担苟红秀所购房屋的装饰装修义务，承包方式为包工、包部分材料，业主提供部分材料。卢光强在代表被告威艾装饰公司履行合同义务过程中，原告李国栋在卢光强手中承揽了集成吊顶安装工程，而后业主也出具证明证实原告李国栋实际安装了集成吊顶并通过验收。虽然原告李国栋与被告威艾装饰公司���间没有以书面或口头形式订立合同，但原告李国栋承担了本应由被告威艾装饰公司应当向业主承担的集成吊顶工程义务，故被告威艾装饰公司应当向其支付相应的报酬。关于卢光强与业主王亚林签订的《房屋装修协议》及王亚林的证明。因《房屋装修协议》上没有加盖被告威艾公司的公章，原告李国栋也未提供证据证实卢光强与王亚林签订的《房屋装修协议》系被告威艾装饰公司的授权或事后得到追认。故卢光强以个人名义与王亚林签订的协议无法证实被告威艾装饰公司与王亚林之间存在装修合同关系。王亚林的证明，本院不予认可。对原告李国栋要求被告威艾公司支付王亚林的集成吊顶、液晶照明灯、空调风暖等费用的诉请本院不予支持。关于卢光强身份问题。《成都市家庭装饰装修工程施工合同��约定：“……合同签订后，乙方执行工程施工的代表人为乙方派出的项目经理。……甲方应将工程款直接交乙方财务部。若因甲方将工程款直接交给乙方施工人员造成损失，责任由甲方自负。……本合同签订后工程不得转包。”庭审中，被告威艾装饰公司陈述该公司承包工程后由卢光强以该公司的名义施工。证人曾海英陈述工程款的95%由该公司与业主结算，剩余的5%由卢光强与业主结算。并且被告威艾装饰公司提交的卢光强单项工程内部结算表明确将卢光强表述为项目经理。上述证据足以认定卢光强与被告威艾装饰公司之间是隶属关系，卢光强履行的是职务行为，被告威艾装饰公司应当对卢光强的行为负责。被告威艾装饰公司虽然辩称卢光强与该公司��合作关系，并提交了《承包协议书》以及申请了该公司职工马鹏、曾海英、谢强出庭作证，但《承包协议书》系被告威艾装饰公司与卢光强签订的内部协议，对外不具有约束力，并且《成都市家庭装饰装修工程施工合同》明确约定工程不得转包。证人马鹏、曾海英、谢强与被告威艾装饰公司有直接的利害关系，其证言证明力明显不足。故被告威艾装饰公司该辩称本院不予支持。关于计算标准、计算方式问题。原告李国栋主张按照每平方单价283元计算材料费、加工费，并提供了巴中市恒发装饰工程有限公司、巴中市弘业建筑工程有限公司、巴中市佳瑞欣装饰有限公司出具的证明。被告成都威公司虽对原告李国栋主张的计算标准、计算方式有异议，但没有提交具体的计算标准、计算方式。并且原告李国栋与卢光强之间没有对价格进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，原告李国栋主张按照巴中市装修行业的市场价格计算计算价款符合法律规定。故本院对原告李国栋主张的计算标准、计算方式予以采信。关于材料费、加工费问题。原告李国栋在半山逸城X栋11楼4号业主苟红秀所购房屋装修工程中共安装集成吊顶工程16.69平方并提供材料，按照巴中市的装修行业的市场价格计算材料费、加工费为16.69平方×283元/平方=4723.27元，原告李国栋主张4723元，本院予以确认。原告李国栋在半山逸城X栋11楼4号业主苟红秀装修房屋过程中提供2台液晶照明灯产生的费用1380元，但根据《成都市家庭装饰装修工程施工合同》约定灯具应当由主业自行承担。故本院对���上述1380元不予支持。余下的8201元，因无法确认王亚林与被告威艾装饰公司存在合同关系，对王亚林的证明不予认可。故本院对于上述8201元不予支持。关于资金利息问题。原告李国栋主张被告威艾装饰公司应从欠款之日起按银行贷款利率承担资金利息，但未能举证证明欠款之日为何时，以及按银行贷款利率承担资金利息的依据。原告李国栋确因被告威艾装饰公司未及时向其支付材料费、加工费而遭受到一定的损失，故被告威艾装饰公司应从原告李国栋起诉之日起按照年利率6%支付利息为宜。关于交通、食宿等费用问题。虽然原告李国栋未能提供相关的发票，但被告威艾装饰公司在庭审中陈述原告李国栋到成都找过该公司，足以认定原告李国栋到成都向被告威艾装饰公司主张过权利并支出了一定的交通、食宿等费用。故本院酌定原告李国栋的交通、食宿等费用为500元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都威艾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国栋支付材料费及加工费4723元及利息。利息的计算方法为：以4723元为基数，从2016年3月24日起���年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告成都威艾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国栋支付交通、食宿等费用500元。三、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告李国栋负担150元，被告成都威艾装饰工程有限公司负50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四���省巴中市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ志人民陪审员  仲小玫人民陪审员  杨利平二〇一六年八月三十日书 记 员  孙渝杰袁聪