上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初23526号原告：中声投资(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡丽，总经理。委托诉讼代理人：李箐友，上海市浩信律师事务所律师。被告：谢小勤，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：句薇，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。原告中声投资(上海)有限公司与被告谢小勤劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中声投资(上海)有限公司的委托诉讼代理人李箐友，被告谢小勤的委托诉讼代理人句薇到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告中声投资(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2015年2月1日至同年2月28日期间工资人民币2,400元及2015年9月1日至同年9月18日期间工资1,302.87元。2.判令原告不支付被告2015年1月23日至2015年10月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额26,572.41元。事实和理由：被告曾于2014年12月21日来原告处试用帮忙过一段时间，之后公司便告知其回家等通知，双方当时并未正式建立劳动关系，直至2015年3月1日双方才正式建立劳动关系。被告要求支付2015年2月份工资缺乏依据，原告不同意。被告2015年9月应发工资数额为1,464.70元。原告已发放过其950元，剩余部分已由另一员工叶烨丽代为领取，故不存在工资未足额发放的事实。原、被告签订过劳动合同。被告作为行政主管，本身负责公司所有员工的劳动合同签订和保管等事宜，且公司公章、法人章等物品均保管在被告和另一员工手里，2015年12月24日，原告已经就相关公章材料遗失报案，但尚未有处理结果。被告主张双方未签订过劳动合同显然与事实不符，因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告谢小勤辩称，被告于2014年12月21日进入原告处工作，担任行政前台一职，不负责保管公章或签订合同。2015年3月1日前为试用期，月工资标准为2,100元，另有餐贴、交通补贴共500元，转正后，月工资标准为3,000元，另有餐贴、交通补贴共500元。原告每月15日以现金签收或银行转账的形式向被告发放上一自然月的工资。入职以来，原告一直未与本人签订劳动合同。2015年9月21日，被申请人处董事长告知本人解除劳动关系，但未说明解除原因。故被告不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，担任行政岗位。被告在原告处最后工作至2015年9月18日。2015年11月24日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告：1、违法解除劳动关系的赔偿金7,000元；2、2015年2月1日至2015年2月28日期间工资2,400元及2015年9月1日至2015年9月21日期间工资差额1,463.79元；3、2015年1月21日至2015年9月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28,000元。2016年2月24日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告：2015年2月1日至2015年2月28日期间工资2,400元、2015年9月1日至2015年9月18日期间工资差额1,302.87元、2015年1月21日至2015年9月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26,572.41元。对被告的其余仲裁请求均未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原、被告一致确认：1、原告处每月发放上一自然月工资，工资有时通过银行卡转账发放，有时则以现金形式直接支付。被告试用期工资2,100元／月，转正后工资调整为3,000元／月，每月均另有餐补300元及交通补贴200元，按实际出勤天数确定发放。原告自2014年12月起向被告支付工资，2015年2月被告工资未发放，2015年10月20日，原告以现金形式支付了被告9月工资950元。2、被告在职期间需指纹考勤。但原始考勤记录，原告称无法提供。审理中，原告称，原、被告双方签订了劳动合同，但其公章、财务原始账册、考勤记录等所有管理性文件材料均被盗。被告提供了：1.2015年12月24日受案回执，证明原告的公章及财务资料被盗，报案；2.2015年2月3日另案被告曾出具的收条，证明其保管公司的公章、发票专用章、法人章、营业执照正副本，税务登记证；3.2015年6月15日早会会议记录，证明被告系原告处行政主管。被告对证据1真实性无异议，但关联性不认可；对证据2真实性无异议，证明内容不予认可；对证据3真实性不予认可，并无被告签字。本院认证意见如下：被告对原告证据1、2真实性无异议，本院对该两份证据真实性予以确认，对证据3，因该证据并无被告签名，在被告不予认可的情况下，原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称双方劳动关系正式建立于2015年3月1日，被告在2014年12月之后仅是来原告处帮忙的性质，遭被告否认，原告未能提供相应证据对此加以佐证，且其自2014年12月即开始正常发放被告工资，故本院采信被告主张的入职期间。审理中，双方一致确认，原告尚未支付被告2015年2月工资，应予补足。被告在原告处最后工作至2015年9月18日，当月原告仅支付被告工资950元，结合被告的工资标准计算，确尚有差额。故对原告要求不支付被告2015年2月及2015年9月工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。经计算，原告应支付被告相应期间的工资不低于仲裁裁决金额，被告亦未对仲裁裁决结果提出起诉，故本院依仲裁裁决金额予以判明，原告应支付被告2015年2月1日至2015年2月28日期间工资2,400元、2015年9月1日至2015年9月18日期间工资差额1,302.87元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告主张被告系原告处行政主管，本即负责订立劳动合同，双方已订立了劳动合同，均由被告保管。被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告要求不支付被告双倍工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。经计算，原告应支付被告的双倍工资金额不低于仲裁裁决金额，被告亦未对仲裁裁决结果提出起诉，故本院依仲裁裁决金额予以判明，原告应支付被告2015年1月21日至2015年9月18日期间双倍工资差额26,572.41元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中声投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谢小勤支付2015年2月1日至2015年2月28日期间工资2,400元、2015年9月1日至2015年9月18日期间工资差额1,302.87元；二、原告中声投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谢小勤2015年1月21日至2015年9月18日期间双倍工资差额26,572.41元。具有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一六年八月二十五日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。