江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初3502号原告：王建新。委托诉讼代理人：皇潇丽。被告：江阴市第四人民医院。法定代表人：郁卫刚。委托诉讼代理人：张萌萌。委托诉讼代理人：刘辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。负责人尤力人。委托诉讼代理人：窦润杰。委托诉讼代理人：朱宇。被告：陶正琪。被告：陶仁忠。原告王建新与被告邓先顺、江阴市第四人民医院（以下简称四院）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）、陶正琪、陶仁忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法由审判员华锡鸣独任审判，审理中原告王建新申请撤回对被告邓先顺的起诉，本院裁定准许。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告王建新及其委托诉讼代理人皇潇丽，被告四院的委托诉讼代理人张萌萌，被告人保财险无锡公司的委托诉讼代理人朱宇，被告陶正琪，被告陶仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新诉称，2015年3月29日20时38分左右，陶正琪驾驶苏E×××××小型轿车沿永安路由南向北行驶至西湖苑小区东门口左转弯时���该车右侧与沿永安路由北向南邓先顺驾驶的苏B×××××小型专项作业车车头相撞，致使双方车辆失控撞击事发地西南侧消防栓后停止，造成苏E×××××小型轿车乘员陶正宝、陶仁忠、王建新、陶仁华受伤，两车损坏。2015年4月7日，张家港市公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定陶正琪负事故的主要责任；邓先顺负事故的次要责任；原告无责。现查明，邓先顺驾驶的苏B×××××小型专项作业车属四院所有，该车在人保财险无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。陶正琪驾驶的车牌号为苏E×××××小型轿车属陶仁忠所有。此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费15783.68元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费11300元、误工费15000元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2520元、交通费500元，合计130099.68元；本案的诉讼费由被告承担。被告四院辩称，原告的损失在交强险和商业险中赔付。被告人保财险无锡公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我司需要扣除医药费中15%的非医保用药，我司不承担诉讼费及鉴定费。被告陶正琪、陶仁忠辩称，没有异议。经审理查明，2015年3月29日20时38分左右，陶正琪驾驶苏E×××××小型轿车沿永安路由南向北行驶至张家港市杨舍镇永安路西湖苑小区东门口地点左转弯时，该车右侧与沿永安路由北向南邓先顺驾驶的苏B×××××小型专项作业车车头相撞，致使双方车辆失控撞击事发地西南侧消防栓后停止，造成苏E×××××小型轿车乘员陶正宝、陶仁忠、王建新、陶仁华受伤，两车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：陶正���驾驶机动车左转弯时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成该事故的主要原因；邓先顺驾驶机动车行驶道路，车速偏快，对前方视线范围内的交通动态观察不够，未及时采取有效措施，是造成该起事故的次要原因；陶正宝、陶仁忠、王建新、陶仁华无与该事故有因果关系之违法或过错行为。陶正琪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定；邓先顺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：陶正琪承担事故主要责任；邓先顺承担事故次要责任；陶正宝、陶仁忠、陶仁华和王建新不承担事故责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字2015第0344号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。王建新受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2015年3月29日至2015年4月21日住院治疗23天，用去医药费13876.03元；门诊治疗用去医药费87元。合计使用医药费13963.03元。上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，邓先顺驾驶的苏B×××××小型专项作业车车辆所有人为四院，邓先顺系四院的驾驶员，该车在人保财险无锡公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险��及庭审笔录等证据予以证实。2015年11月5日，王建新经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2015]临鉴字第881号关于王建新伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王建新外伤致骨折畸形愈合构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人王建新的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此王建新支付司法鉴定费2520元。对上述司法鉴定意见，人保财险无锡公司提出异议，认为该鉴定系王建新单方申请鉴定，我公司对伤残、误工、营养、护理期限申请重新鉴定。本院重启司法鉴定程序，委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，2016年6月20日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第2457号伤残程度重新鉴定，误工、营养、护理期及护理人数重新评定司法鉴定意见书，分析说明及鉴定意见为：1、关于伤残程度。被鉴定人王建新于2015年3月20日因交通事故致伤，伤后查体见“下腰背部叩痛，活动稍受限，骨盆挤压分离试验阳性，双髋关节活动受限”等体征，结合影像学资料所见，临床诊断为“双侧耻骨上下支骨折，左侧髋骨、骶骨骨折”，上述损伤与本次交通事故之间存在因果关系。被鉴定人王建新伤后入院予补液促骨质生长等对症治疗。××情达临床稳定状态。本次法医学查体见其一般情况可，骨盆挤压分离试验阴性。阅受伤当天X线片见双侧耻骨上、下支骨折，双侧上支断端移位；2015年10月14日X线片见双侧耻骨上、下支骨折，左耻骨上支对位对线差，双侧闭孔不等大，符合《法医临床影像学检验实施规范》第4.10.2条“骨盆畸形愈合”之判定标准。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.7.b）条之规定，被鉴定人王建新因交通事故致骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成Ⅹ（十）级伤残。2、关于误工、营养、护理期及护理人数。根据人体损伤愈合的一般规律，结合实际王建新实际的病情转归，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.5.1条和附录A.2条之规定，建议被鉴定人王建新的误工期为五个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。为此人保财险无锡公司支付司法鉴定费2520元。上述事实，有张中医司鉴所[2015]临鉴字第881号司法鉴定意见书、苏同司鉴所[2016]临鉴字第2457号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，四院预交交警部门事故处理预付款10000元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队杨舍中队出具的结算凭证及庭审笔录等证据予以证实。再查明，邓先顺驾驶苏B×××××小型专项作业车未有从业资格证，违反了机动车第三者责任保险条款第六条第七项第5点规定。上述事实，有中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及庭审笔录等证据予以证实。原告乘坐的是陶正琪驾驶的苏E×××××小型轿车，车辆所有人为陶仁忠，陶仁忠陶正琪系父子关系，对外愿共同承担赔偿责任。上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。本起事故还造成苏E×××××小型轿车乘员陶正宝、陶仁忠、陶仁华受伤，因与本案原告系亲戚关系，对机动车交通事故责任强制保险部分均表示由本案原告先行赔付，不需为其他人员保留份额。上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，���证及认证意见：1.医药费13963.03元，提供相应的医药费票据印证。被告人保财险无锡公司质证意见，对数额没有异议，要求扣除15%的非医保用药。被告四院、陶正琪、陶仁忠质证意见，对数额没有异议，不同意扣除非医保用药免赔。本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，经审核认定医药费13963.03元。被告人保财险无锡公司抗辩扣除15%的非医保部分免赔，未能提供有效证据加以证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。2.住院伙食补助费1150元，按住院治疗23天，每天50元计算。被告四院、人保财险无锡公司质证意见，认可25元/天计算23天。被告陶正琪、陶仁忠质证意见，没有异议。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费1150元。3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养三个月，每天50元计算。被告四院、人保财险无锡公司质证意见，认可20元/天计算90天。被告陶正琪、陶仁忠质证意见，没有异议。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养期为三个月，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。4.护理费11300元，按护理113天，每天100元计算。被告四院、人保财险无锡公司质证意见，认可90元/天计算60天。被告陶正琪、陶仁忠质证意见，没有异议。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理期为二个月，以一人护理为宜，按事发地一般护工标准100元/天计算，认定护理费6000元。5.误工费15000元，按3000元/月计算5个月。提供王建新20**年1月至2015年8月工资银行明细情况（工作单位为：张家港市市容管理处），王建新事发前工资月收入为5586元，受伤后工资仍有2000元/月，工资减少为3000元/月。被告四院、人保财险无锡公司质证意见，对发放记录没有异议，由法院依法核定。被告陶正琪、陶仁忠质证意见，没有异议。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市市容管理处工作，根据其提供的银行工资发放明细结算，发生事故后其每月实际减少收入为323.84元/月，司法鉴定意见误工五个月，认定误工费1619.20元。6.残疾赔偿金74346元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，原告构成十级伤残。被告四院、人保财险无锡公司、陶正琪、陶仁忠质证意见，没有异议。本院认定残疾赔偿金74346元。7.精神抚慰金5000元。被告四院质证意见，在交强险内先行赔付。被告人保财险无锡公司质证意见，按责任比例计算，认可1500元。被告陶正琪、陶仁忠质证意见，没有异议。本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。8.司法鉴定费2520元��提供司法鉴定费票据印证。被告四院质证意见，由原告自行承担。被告人保财险无锡公司质证意见，不予承担。被告陶正琪、陶仁忠质证意见，没有异议。本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，但原告在张家港市中医医院司法鉴定系单方委托鉴定，该司法鉴定意见书未采纳支持，故对其该项主张不予支持。9.交通费500元。被告四院、人保财险无锡公司质证意见，认可300元。被告陶正琪、陶仁忠质证意见，没有异议。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供票据，但根据其住院治疗情况，交通费应事实存在，根据原告住院治疗情况，综合考虑认定交通费300元。对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险无锡公司在交强险范围内赔偿，不足部分由其他被告赔偿。被告人保财险无锡公司质证意见，超出交强险部分承担30%的赔偿责任，同时需要医院驾驶员提供特种车辆从业资格证，如没有从业资格证商业险扣赔。被告四院质证意见，人保财险无锡公司在投保时未告知，免责条款不应排除保险公司的责任。被告陶正琪、陶仁忠质证意见，没有异议。由于原、被告双方在部分赔偿项目及是否赔付意见不一，致本案未能调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王建新在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的��定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字2015第0344号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏B×××××小型专项作业车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险无锡公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，由事故责任人按责任比例赔付，苏B×××××小型专项作业车驾驶员邓先顺系四院员工，其未有从业资格证，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第七项第5点规定“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证、驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。故对原告要求被告人保财险无锡公司在商业第三者责任险中赔偿的请求不予支持。原告王建新的损害系邓先顺与陶正琪的共同行为所致，构成共同侵权，邓先顺系被告四院的员工，被告四院与被告陶正琪、陶仁忠对原告王建新的赔偿互负连带责任。原告王建新因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是106878.23元（医疗费用部分19613.03元、死亡伤残部分87265.20元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：原告王建新因道路交通事故造成的损失106878.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付97265.20元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分87265.20元（含精神抚慰金5000元）]；由被告江阴市第四人民医院赔偿2883.91元[（总损失106878.23元-强制险赔付部分97265.20元）×分担比例30%]；由被告陶正琪、陶仁忠赔偿6729.12元[（总损失106878.23元-强制险赔付部分97265.20元）×分担比例70%]。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王建新指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。被告江阴市第四人民医院、陶正琪、陶仁忠对原告王建新的赔偿互负连带责任。二、驳回原告王建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告王建新负担142元；被告江阴市第四人民医院负担280元；被告陶正琪、陶仁忠负担654元。重新鉴定司法鉴定费2520元，由被告江阴市第四人民医院负担756元；被告陶正琪、陶仁忠负担1764元。被告江阴市第四人民医院、陶正琪、陶仁忠在履行本判决时一并与原告王建新、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1076元。审 判 长  华锡鸣人民陪审员  茅国兴人民陪审员  周汉忠二〇一六年八月十六日书 记 员  徐 磊