安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）郎民二初字第00387号原告：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村北路18号，组织机构代码15334643-2。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈先林，安徽明和律师事务所律师。被告：安徽碧深高纤有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县毕桥镇工业园区，组织机构代码58724529-2。法定代表人：刘霞峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。原告安徽天力建筑安装有限公司（以下简称“天力公司”）诉被告安徽碧深高纤有限公司（以下简称“碧深高纤公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告天力公司特别授权委托代理人陈先林，被告碧深高纤公司特别授权委托代理人杨宝才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天力公司诉称：2013年7月15日，原、被告双方签订合同，由原告承建被告公司一期工程，工程合同价款为18620000元。合同签订后，原告即组织施工队进场施工，在施工的过程中，被告多次要求原告增加工程量，累计增加工程量计600多万元。原告按合同完成了建设工程，工程通过竣工验收，并已交给被告使用。合同第26条约定，工程全部竣工后，被告应付原告80%的工程款，余款两年内付清，该工程所有工程款必须打入承包方（即原告）账户。可从原告进场施工到现在，被告仅向原告支付工程款400000元，除了增加的工程量外，合同约定的到期80%工程进度款也未付清，导致原告拖欠农民工工资100多万元，经济利益遭受损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告到期工程款6000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。碧深高纤公司在庭审中辩称：1、本案被告与原告签订的承包合同系实际施工人吉秋平借用原告公司资质和名义与被告签订合同，本案的实际施工人是吉秋平。按照法律规定，借用他人资质签订的合同属于无效合同，本案原告不能按照协议约定主张权利，协议对其没有任何约束力。2、在整个工程施工过程中，均是由实际施工人吉秋平与委托施工人汪某进行施工，原告对整个工程的施工没有半点参与，也没有任何的投入。3、在工程施工中，被告已向实际施工人吉秋平及其委托施工人支付工程款18212701.29元，该工程的全部投资都是被告自己拿出来的，原告没有支付任何工程款。同时，工程完工后，吉秋平尚欠工程款，当时的施工人找到政府，被告又以借条的形式，借给实际施工人185万元，被告并不欠原告的工程款。4、原告诉请缺乏事实和法律依据，合同签订后，原告未组织施工人进行施工，而是吉秋平对工程进行了施工。合同约定的项目经理是陈能淮，但是陈能淮并没有在现场进行施工负责。原告主张增加工程量没有事实依据，其没有提交证据证明增加工程量事实的存在，原告也没有证据证明其其欠付材料款100多万元、工资款300多万。原告诉请6000000工程款没有任何事实依据，该工程款是如何计算的，原告也没有证据证明其支付工程款或工资。5、原告认为按照合同约定工程款应打入原告账户，被告认为这种挂靠行为在法律上是无效的，原告在签订合同之后本身也没有履行合同，实际施工人不是原告；该工程自开工到竣工经过一年多的时间，原告对支付工程款也没有提出任何的异议。实际上，原告已经认可了被告支付工程款给实际施工人的行为。6、原告起诉被告支付工程款，其法律依据是关于审理建设工程施工的法律规定来主张，双方签订的合同是无效的，就不能按照合同的约定来履行，被告支付工程款给实际施工人吉秋平是符合法律规定的。天力公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：1、天力公司营业执照、组织机构代码证复印件，碧深高纤公司基本注册信息查询单、组织机构代码证复印件，证明原、被告的主体资格。2、建设工程施工合同，证明涉案工程合同价为18620000元，原、被告约定的工程款的支付方式。3、工程竣工验收报告、竣工验收备案表，证明涉案工程是由原告进行施工并验收合格，郎溪县建设委员会对合同进行备案。4、天力公司出具收据，证明原告仅收到被告支付的工程款400000元。庭审质证时，碧深高纤公司发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性和证明对象有异议。该证据是一份挂靠协议，按照法律规定，借用他人资质签订合同不具有法律效力，因此该证据不具有合法性；同时该证据也不能证明原告按照合同履行了施工义务。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，不能证明是原告进行了施工，原告只是被挂靠单位，工程只是以原告的名义进行审核和验收，被告向原告支付了相应的管理费，也就是挂靠费。对证据4真实性无异议，该400000元不是被告交给原告的，而是吉秋平在被告处领取了500000元，支付了400000万元给原告，不能证明被告向原告支付了400000元，且该证据只是收据，而不是发票。碧深高纤公司为支持其辩解意见，向本院提交以下证据：1、碧深高纤公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。2、领款记录、委托书、领款、付款单据及承兑汇票，证明被告已经向实际施工人吉秋平及其委托人汪某支付工程款计18212701.29元，证明被告支付工程款的事实和数额。3、承诺书、协议、汇款单、借条，证明经毕桥镇人民政府协调，被告向他人以借条形式支付了材料款及劳动报酬共计1857000元，该工程与原告没有任何关联。4、收条两张，证明原告收取了管理费及税金计250000元，也即证明天力公司系建筑挂靠单位。5、协议书、工程分包合同、结算单、承诺书，证明：（1）工程实际施工人为吉秋平，工程分包人也是吉秋平；（2）工程的结算是由吉秋平进行的，承诺给付所欠工程款及劳动报酬的人也是吉秋平，这些工程与原告没有任何关联。6、证人龚某、汪某、沈某当庭证言，证明案涉工程系由吉秋平挂靠天力公司，借用天力公司的资质进行施工，实际施工人是吉秋平。同时证明碧深高纤公司已经支付工程款1800多万元，这些工程款都用于工程中，在整个工程施工中，天力公司没有任何参与。庭审质证时，天力公司发表质证意见如下：对证据1无异议。证据2的真实性无法确定。对证据3真实性无异议，对证明对象无异议，上述农民工不仅找到了被告，也找到了政府及原告，该证据显示的付款行为是协商的结果，原告就是考虑到了被告支付部分工人的工资及材料款，而且吉秋平领取了部分工程款，所以原告才主张6000000元的工程款。对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，不能达到原告系被挂靠单位的证明目的，该钱是被告缴纳的，并不是吉秋平缴纳的。证据5真实性无法确认，吉秋平私自对外分包和转包工程，但不否认吉秋平是实际施工人之一。对证据6的真实性、合法性有异议，不能达到证明目的；三证人与吉秋平，及碧深高纤公司法定代表人比较熟悉，是朋友关系，且与案涉工程有利益关系，可证明碧深高纤公司法定代表人与吉秋平相互串通，损害天力公司及其他人的利益。本院对天力公司、碧深高纤公司提交的证据审核认定如下：天力公司及碧深高纤公司提交的证据1，对方当事人均无异议，本院予以确认。碧深高纤公司对天力公司提交的证据2、3、4真实性无异议，本院予以确认，对其证明对象，将结合全部案情在下文予以阐述。碧深高纤公司提交的证据2、3、4、5、6与待证事实相关联，能够证明案涉工程施工过程中的实际履行及工程款支付过程，本院予以确认。本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2013年，碧深高纤公司欲进行办公楼、厂房等工程建设，与天力公司协商工程承建事宜。双方协商由天力公司承建工程后，天力公司将工程大部分内容分包给案外人吉秋平进行实际施工，并授权吉秋平为项目负责人。吉秋平在接手工程后，组织人员进行了施工。其中，2013年4月13日，吉秋平以天力公司名义，与案外人夏功武签订《建筑劳务作业分包合同》，将主体工程中的劳务部分（包括泥工、木工、钢筋工劳务清包，脚手架包工包料，水电双包）分包给吴江天龙劳务有限公司，并约定了应由劳务发包人供应材料、设备、构配件、施工机具内容。2013年5月24日，吉秋平与龚某签订《协议书》，约定由龚某负责工程施工技术工作。2013年7月15日，碧深高纤公司与天力公司签订书面《建设工程施工合同》，约定将碧深高纤公司一期工程土建、水电工程，及施工图纸的所有内容发包给天力公司承建。合同约定的价款为18620000元，其中，在合同第三部分“合同专用条款”中约定项目经理为陈能淮，在“合同价款与支付”部分第23.2款中，约定合同价款采用可调价合同方式确定，合同价款调整方法详见补充内容。第26条约定工程款支付的方式和时间为：“根据该工程总造价的80%计：1489.60万元，按工程进度付款。即土建基础完工支付工程款的20%，一层封顶付10%，二层封顶付10%，三层封底付10%，主体结束付20%，全部竣工再付10%，另20%工程余款在两年内付清。根据每季度付一次工程款140万元，以此类推至付清为止（两年内按季度支付）。该工程所有工程款必须打入承包方账户。”第47条“补充条款”第一款特别注定碧深高纤公司厂区工程围墙、配电房、马路、后三通、消防、路灯、绿化景观等另行结算；第二款约定工程结算按江苏省最新定额（2008）建筑预算，人工工资调整、材料按江苏省苏州地方信息指导价调整结算执行；第三款约定厂房基础有变更或加深的地方，另加工程款柒拾肆万玖仟伍佰陆拾元整；第六款约定该工程所有工程款必须汇入承包方账户进行结算。2013年9月18日，天力公司向碧深高纤公司出具收据，载明收到1#厂房、办公楼工程款400000元。2014年3月1日，吉秋平出具授权委托书，委派汪某为工程现场总指挥，管理和处理工地上大小事务，认可汪某签署的一切单据，并出具付款声明，声明由汪某全权代理现场付款事宜。后汪某以天力公司、天力公司毕桥项目部及天力公司碧深高纤项目部名义，代吉秋平在碧深高纤公司领取工程款，用于支付材料款、工人工资等，吉秋平也于2014年1月3日及日向碧深高纤公司出具收条，载明收到工程款100000元、2000000元，用于支付工资。2015年1月14日，案涉工程经验收合格。吉秋平未能支付全部工人工资及材料款，后在毕桥镇政府的协调下，碧深高纤公司代吉秋平支付了部分钢结构材料款及工人工资（2015年9月22日与袁正伟、吴义仁、陈月红签订协议），付清了混凝土材料款（郎溪县天鼎混凝土有限公司2015年12月29日出具承诺书），支付了部分农民工工资（2015年8月18日与夏功武签订协议），支付工程中产生的水电材料款及工资（2015年9月23日与韦孝华签订协议）。此外，碧深高纤公司以借条形式向部分工人支付了工人工资。2015年9月18日，天力公司向碧深高纤公司出具两份收据，金额分别为10000元、240000元，事由分别记载为：1#厂房、办公楼、门卫等工程税，1#厂房、办公楼、研发楼、门卫等工程管理费。本院认为：建设工程施工合同订立后，双方当事人应依照合同约定全面履行各自的义务，工程承包方应当依照合同约定进行施工，发包人应按约支付工程价款。碧深高纤公司提交两张收条及证人证言，欲证明吉秋平系借用天力公司资质接手工程并进行施工，双方系挂靠关系，并主张双方签订的《建设工程施工合同》为无效合同。本院认为，收条载明的费用虽然为管理费，但交款人为碧深高纤公司，且证人证言也不能直接用于证明吉秋平与天力公司之间系挂靠关系。因此，碧深高纤公司关于吉秋平与天力公司之间为挂靠关系的主张，事实依据不足，本院依法不予确认。天力公司与碧深高纤公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，根据双方合同约定，合同价款结算采用可调价合同方式，“工程结算按江苏省最新定额（2008）建筑预算，人工工资调整、材料按江苏省苏州地方信息指导价调整结算执行”。工程竣工验收后，双方未对案涉工程并未进行最终结算，且天力公司在诉讼中陈述工程在实际施工过程中工程量有增加，故实际施工工程量及工程价款数额均无法确定。天力公司在接手工程之后将大部分工程分包给吉秋平，案涉工程由吉秋平实际组织施工，负责购置工程所需材料，并支付材料费，并委派汪某负责工程的现场施工，聘用技术人员在施工现场进行技术指导，将劳务部分对外分包，并负责汪某、技术人员及施工人员的工资发放。后在吉秋平未能按约支付上述全部费用的情况下，碧深高纤公司作为发包人，在毕桥镇人民政府的协调下，代吉秋平支付了部分工人工资及材料费。天力公司诉称合同明确约定碧深高纤公司须将工程款汇入天力公司账户，且其仅主张合同价款内的6000000元工程款，其他工程款不再主张。天力公司将工程分包给吉秋平实际施工，吉秋平对外以天力公司名义进行施工，且认可吉秋平对外为工程负责人之一。碧深高纤公司支付工程款给吉秋平，及代付工人工资及材料款，应当视为其向天力公司支付工程款。因案涉工程未进行结算，碧深高纤公司是否欠付工程款无法确定，故本院对天力公司主张6000000元工程款的诉讼请求，依法不予支持，天力公司可待双方工程最终结算后再作主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽天力建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费53880元，由原告安徽天力建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  庞立琴人民陪审员  孔令龙二〇一六年八月二十五日书 记 员  孔 媛附判决书适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。