河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1634号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：张鹏昊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王爱荣，女，汉族，1940年7月15日出生。委托代理人：赵赟，河南许慎律师事务所律师。委托代理人：杨亚陆，河南许慎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马向辉，男，汉族，1976年6月19日出生。被上诉人（原审被告）：郝广扬，男，汉族，1979年7月29日出生。被上诉人（原审被告）：漯河市公共交通有限责任公司。法定代表人：李耀锋，该公司董事长。上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王爱荣、马向辉、郝广扬、漯河市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初596号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月9日10时30分许，马向辉驾驶豫L×××××号中型客车与步行的王爱荣相撞，造成王爱荣受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队于2015年3月10日作出第2015039号道路交通事故认定书，认定马向辉负事故全部责任，王爱荣不负事故责任。原告受伤后被送往漯河市中心医院，被诊断为：右肱骨近端骨折。本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托漯河松振法医临床司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残等级进行司法鉴定，该所于2016年5月20日作出漯松振司鉴所（2016）临鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王爱荣于2015年3月9日因车祸受伤致右肱骨大结节及肱骨外科颈骨折，致右上肢功能丧失约27.6%。根据GB／T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.9：i条之规定，构成九级伤残。原告支付鉴定费及鉴定检查费合计1090元。被告保险公司对该鉴定意见不认可，称该鉴定意见没有附原告的现场照片和原告复查的CT，原告仅外固定治疗，伤情较轻，鉴定意见评定的伤残等级过高，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告提交漯河市中心医院出具的住院病历、住院费票据及住院费用汇总明细清单各一份，住院病历显示原告出院时间为2015年7月1日，住院天数为114天，同时显示医院未对原告进行手术治疗，而是给予伤肢外展架固定，住院费用汇总明细清单显示原告本次在漯河市中心医院花费的床位费、住院诊查费、护理费、医疗废物处置费天数均为40天，住院费用汇总明细清单中未包含伤肢外展架费用，住院费票据显示原告花费住院费2612.7元。原告主张其住院时间应按住院病历显示的114天进行计算，四被告对次均不认可，称根据漯河市中心医院出具的住院费用汇总明细清单，原告住院天数应按40天进行计算。原告提交漯河市博爱××人用品用具有限公司出具的发票及漯河市中心医院出具的诊断证明各一份，显示原告于2015年3月10日因购买矫形器花费2860元，漯河市中心医院于2015年10月19日出具的诊断证明显示原告伤肢外展架须去院外购买。四被告称因医院出具诊断证明的日期明显晚于原告购买矫形器的日期，故不能认定原告购买矫形器是否与本案事故有关联。原告提交加盖漯河市召陵区翟庄街道办事处东方社区居民委员会印章的证明一份，李冠五的身份证复印件及停发工资证明、营业执照、工资流水账单、完税证明、劳动合同各一份，显示原告与李冠五系母子关系，李冠五在郑州市永威置业有限公司工作。原告称其住院期间由李冠五护理，护理费应按李冠五收入水平进行计算。被告不认可，称原告提交的家庭关系证明缺少派出所公章，护理人的银行流水缺少事故发生后银行流水，且住院病历显示原告住院时联系人为李少华，说明原告住院期间护理人应为李少华而非李冠五。豫L×××××号中型客车实际车主为被告郝广扬，事故发生后郝广扬已支付给原告1100元费用，被告马向辉系郝广扬雇佣的司机，豫L×××××号中型客车挂靠在被告公交公司名下运营，在被告保险公司投保有交强险。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。原审法院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定被告马向辉负该事故全部责任，原告不负事故责任，本院对该事故认定予以采信。原告的合理损失为：1、医疗费，原告除在漯河市中心医院花费住院费2612.7元外，还因在院外购买矫形器花费2860元，漯河市中心医院病历显示原告因本案交通事故住院期间因伤情需要客观上使用了矫形器，费用清单又显示原告使用的矫形器并非从漯河市中心医院购买，虽然漯河市中心医院出具的原告需院外购买诊断证明的日期晚于原告购买日期，但上述证据相互印证，能够证明原告因本案交通事故院外购买矫形器花费2860元的事实，原告购买该矫形器系治疗伤情的需要，该项费用应属于医疗费范畴，故其医疗费合计应为5472.7元（2612.7＋2860）；2、住院伙食补助费，虽然漯河市中心医院出具的住院病历显示原告出院时间为2015年7月1日，住院天数为114天，但该院出具的住院费用汇总明细清单显示原告本次在该院花费的床位费、住院诊查费、护理费、医疗废物处置费数量均为40日，故原告本次住院时间应按40天计算，其住院伙食补助费应计算为1200元（30×40）；3、营养费，原告虽然住院40天，但其因本案交通事故受伤致右肱骨大结节及肱骨外科颈骨折，且原告在本案事故发生时已年满74周岁，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》第10.2.2条之规定，其营养费本院酌定按70天计算为700元（10×100）；4、护理费，原告提供的证据不能证明其护理人员为李冠五，其护理费本院酌定按2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算70天，该项费用应为5845.86元（30482÷365×70）；5、交通费，本院酌定支持500元；6、××赔偿金，原告经鉴定构成九级伤残，被告尽管对漯松振司鉴所（2016）临鉴字第32号司法鉴定意见有异议但未提供充分证据予以推翻，也未提供证据证明该鉴定意见存在应当重新鉴定的情形，故本院对漯松振司鉴所（2016）临鉴字第32号司法鉴定意见予以采信，对被告保险公司的重新鉴定的申请，本院不予准许，因原告于本案事故发生时已年满74周岁，故其××赔偿金应计算为30691.2元（25576×20%×6）；7、精神损害抚慰金，原告主张10000元未超出合理范围，本院予以支持；8、鉴定费，根据原告提供的票据，该费用应为1090元。原告以上损失合计为55499.76元（5472.7＋1200＋700＋5845.86＋500＋30691.2＋10000＋1090），因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失54409.76元（5472.7＋1200＋700＋5845.86＋500＋30691.2＋10000），关于下余损失即鉴定费1090元，因豫L×××××号中型客车实际车主为被告郝广扬，被告马向辉系郝广扬雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告郝广扬应对原告该1090元损失承担赔偿责任，该1090元损失应从事故发生后郝广扬已支付给原告的1100元费用中冲抵，下余10元应冲抵郝广扬应承担的诉讼费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱荣损失合计54409.76元；二、被告郝广扬赔偿原告王爱荣损失合计1090元（已履行）；三、驳回原告王爱荣其他诉讼请求。本案受理费2470元，原告王爱荣负担1280元，被告郝广扬负担1190元（已履行10元），被告漯河市公共交通有限责任公司对郝广扬负担部分承担连带责任。保险公司上诉称：被上诉人王爱荣事故发生在2015年3月9日，伤残鉴定时间为2016年5月20日，出院时间为2015年7月1日，王爱荣在住院期间即伤情并未治疗终结就进行伤残鉴定，评定结果不具有参考价值，并要求依法改判××赔偿金及精神抚慰金。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，并依法改判不合理费用，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王爱荣答辩称：被上诉人是在治疗终结之后，召陵区法院于2016年5月13日委托鉴定机构进行的伤残鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论合理。原审法院支持的伤残赔偿金及精神抚慰金也符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：本案中，对于本次交通事故的真实性和责任划分，双方当事人不持异议，且有公安机关的事故认定书为证，本院予以确认。关于伤残鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的……”该车损鉴定结论系召陵区法院在王爱荣治疗终结后，依法委托具有相关鉴定资质的机构作出，且上诉人未提供相关证据证明该鉴定结论符合重新鉴定的情形，其关于伤残鉴定不合理上诉理由不能成立，本院依法不予支持，原审法院据此计算相关××赔偿金并无不当。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合……”此次交通事故，王爱荣不负责任，且事故造成其九级伤残，原审法院依法支持其相关精神抚慰金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817.3元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一六年八月十五日书记员 张 鹏