江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣05民初18号原告新余农村商业银行股份有限公司。住所地江西省新余市毓秀东大道**。法定代表人周斌，该公司董事长。委托代理人简奇锋，江西三江合律师事务所律师。委托代理人傅春生，男，该行员工。被告新余新创物资有限公司。住。住所地江西省新余市北湖中路**（园田居******）/div>法定代表人俞云里，该公司董事长。委托代理人伍友莲，女，1962年7月18日生，汉族，系该公司员工，住新余市渝水区。被告江西晨裕实业有限公司。住所地江西省。住所地江西省新余市袁河工业基地渝水大道法定代表人俞云恩，该公司董事长。委托代理人周立平、潘艳，女，该公司员工。被告新余市铁鑫贸易有限公司。住所地江西省。住所地江西省新余经济开发区水西镇政府前路**法定代表人廖春惠，该公司董事长。被告新余市沪生物资贸易有限公司。住所地江西省新余。住所地江西省新余市赣新中路２２号iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李道财，该公司董事长。被告新余市星晨贸易有限公司。住所地江西省新余。住所地江西省新余市渝水区南安乡iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吴春生，该公司董事长。被告新余市鸿飞贸易有限公司。住所地江西省新余。住所地江西省新余市渝水区南安乡iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡志华，该公司董事长。被告新余多福工业有限公司。住所地江西省新余。住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台渝水大道iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人林丽钦，该公司董事长。被告俞云里，男，1976年3月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告王为兰，女，1979年10月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告俞云恩，男，1973年6月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告俞云坤，男，1970年6月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告吴春生，男，1973年3月26日生，汉族，住新余市胜利南路渝水区。被告胡志华，男，1975年4月18日生，汉族，住新余市。原告新余农村商业银行股份有限公司与被告新余新创物资有限公司、被告江西晨裕实业有限公司、被告新余市铁鑫贸易有限公司、被告新余市沪生物资贸易有限公司、被告新余市星晨贸易有限公司、被告新余市鸿飞贸易有限公司、被告新余多福工业有限公司、被告俞云里、被告王为兰、被告俞云恩、被告俞云坤、被告吴春生、被告胡志华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称农商行）的委托代理人简奇锋、傅春生，被告新余新创物资有限公司（下称新创公司）的委托代理人伍友莲，被告江西晨裕实业有限公司（下称晨裕公司）的委托代理人周立平、潘艳，被告新余市沪生物资贸易有限公司（下称沪生公司）的法定代表人李道财到庭参加诉讼。被告新余市铁鑫贸易有限公司（下称铁鑫公司）、被告新余市星晨贸易有限公司（下称星晨公司）、被告新余市鸿飞贸易有限公司（下称鸿飞公司）、新余多福工业有限公司（下称多福公司）、被告俞云里、被告王为兰、被告俞云恩、被告俞云坤、被告吴春生、被告胡志华经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称，2014年12月26日，新余农商银行与新创公司、晨裕公司、铁鑫公司、沪生公司签订一份《联保借款/担保合同》，合同约定：铁鑫公司、新创公司、晨裕公司、沪生公司为联保小组成员，新创公司最高额向农商行借款人民币2500万元，用于煤炭贸易，借款期限至2015年12月24日，晨裕公司、铁鑫公司、沪生公司同意为新创公司在主合同项下的所有债务提供连带责任保证。同日，农商行与星晨公司、鸿飞公司、多福公司、俞云里、王为兰、俞云恩、俞云坤、吴春生、胡志华订了《最高额保证合同》，合同约定由后者对主合同项下新创公司的所有债务提供连带责任保证。上述借款期限均已到期，但新创公司却未按期向农商行归还借款本息，仅归还部分借款。故农商行诉至法院，请求判令：一、新创公司立即向农商行偿还借款本金2424万元，利息596561.1元（暂算至2016年1月7日），共计人民币24836561.1元，并按年利率9.24%计算支付自2016年1月8日起至实际付清之日止的利息；二、晨裕公司、铁鑫公司、沪生公司、星晨公司、鸿飞公司、多福公司、俞云里、王为兰、俞云恩、俞云坤、吴春生、胡志华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由所有被告共同承担。新创公司辩称，对借款本金无异议，其在2015年9月之前都是及时归还借款利息，因2015年9月农商行另案中冻结其2727.6万元应收账款，导致其应收账款无法收回，无法及时归还银行贷款利息。农商行收贷导致其无法正常运营，故请酌情处理其归还银行贷款的时间。晨裕公司无异议。沪生公司无异议。铁鑫公司、星晨公司、鸿飞公司、多福公司、俞云里、王为兰、俞云恩、俞云坤、吴春生、胡志华未答辩。农商行为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：一、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、批复；各自然人被告身份证复印件。证明本案当事人诉讼主体适格。经质证，新创公司、晨裕公司、沪生公司无异议，本院予以确认。二、联保借款/担保合同、借款凭证（贰张）。证明2014年12月26日，农商行与新创公司、晨裕公司、铁鑫公司、沪生公司签订一份《联保借款/担保合同》及农商行依约向新创公司发放贷款人民币2500万元事实。经质证，新创公司、晨裕公司、沪生公司无异议，本院予以确认。三、最高额保证合同（叁份）。证明：1、2014年12月26日，农商行与星晨公司、鸿飞公司、多福公司、俞云里、王为兰、俞云恩、俞云坤、吴春生、胡志华签订《最高额保证合同》，各保证人均同意对本案债务提供连带责任保证事实。经质证，新创公司、晨裕公司、沪生公司无异议，本院予以确认。四、新创公司欠息明细。证明新创公司欠息情况及计算方式。经质证，新创公司、晨裕公司、沪生公司提出希望酌情考虑公司实际经营状况，减少罚息。本院认为，该明细符合合同约定，予以认定。新创公司、晨裕公司、铁鑫公司、沪生公司、星晨公司、鸿飞公司、多福公司、俞云里、王为兰、俞云恩、俞云坤、吴春生、胡志华均未提交证据材料。经审理查明，2014年12月26日，新余农商银行与新创公司、铁鑫公司、晨裕公司、沪生公司签订一份《联保借款/担保合同》，合同约定：新创公司最高额向农商行借款人民币2500万元，用于煤炭贸易，借款期限自2014年12月26日起至2015年12月24日止，借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%；新创公司、铁鑫公司、晨裕公司、沪生公司为联保小组成员，铁鑫公司、晨裕公司、沪生公司同意为新创公司在主合同项下的所有债务提供连带责任保证。同日，农商行与星晨公司、鸿飞公司、多福公司、俞云里、王为兰、俞云恩、俞云坤、吴春生、胡志华签订《最高额保证合同》，合同约定由后者对主合同项下新创公司的所有债务提供连带责任保证。农商行分别于2014年12月26日、2015年1月27日向新创公司发放贷款2435万元、65万元。2015年12月31日，农商行收回贷款本金76万元。截至2016年1月7日，新创公司实际支付利息952346.71元。另查明，2014年11月12日中国人民银行公布的6个月至一年期贷款基准利率为5.6%。2015年3月1日中国人民银行公布的6个月至一年期贷款基准利率为5.35%。2015年5月11日中国人民银行公布的6个月至一年期贷款基准利率为5.1%。2015年6月28日中国人民银行公布的6个月至一年期贷款基准利率为4.85%。2015年8月26日中国人民银行公布的6个月至一年期贷款基准利率为4.6%。2015年10月24日中国人民银行公布的6个月至一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。本案中的《联保借款/担保合同》、《最高额保证合同》为当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应遵照执行。农商行依约向新创公司发放2500万元贷款，新创公司应按时履行还本付息义务。借款到期后，新创公司仅归还了76万元本金，其还应向农商行归还2424万元借款本金。对农商行起诉要求新创公司归还借款本金2424万元的诉请予以支持。因农商行分别于2014年12月26日、2015年1月27日向新创公司提供贷款2435万元、65万元，故按双方借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%约定，自借款实际发生之日起至2016年1月7日分段计算，新创公司应付利息为1548907.81元。新创公司、晨裕公司、沪生公司要求减免利息的抗辩意见依据不足，不予支持。扣除新创公司已支付利息952346.71元，截至2016年1月7日，新创公司尚欠利息596561.1元，对农商行要求新创公司支付2016年1月7日之前利息596561.1元的诉请予以支持。因2016年1月8日中国人民银行公布的6个月至一年期贷款基准利率为4.35%，故新创公司应按年利率7.18%（4.35%上浮10%，再加收50%，如遇中国人民银行同期基准贷款利率调整则作相应变动）向农商行支付自2016年1月8日起至实际付清之日止的利息，对农商行要求按年利率9.24%计算支付自2016年1月8日起至实际付清之日止的利息的诉请予以部分支持。晨裕公司、铁鑫公司、沪生公司、星晨公司、鸿飞公司、多福公司、俞云里、王为兰、俞云恩、俞云坤、吴春生、胡志华为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余新创物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告新余农村商业银行股份有限公司借款本金24240000元、利息596561.1元，两项合计24836561.1元，并按年利率7.18%支付自2016年1月8日起至实际付清之日止的利息（如遇中国人民银行同期基准贷款利率调整，则在同期基准贷款利率基础上上浮10%再加收50%罚息）；二、被告江西晨裕实业有限公司、被告新余市铁鑫贸易有限公司、被告新余市沪生物资贸易有限公司、被告新余市星晨贸易有限公司、被告新余市鸿飞贸易有限公司、被告新余多福工业有限公司、被告俞云里、被告王为兰、被告俞云恩、被告俞云坤、被告吴春生、被告胡志华对上述借款本息的归还承担连带清偿责任；三、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费165982.81元由被告新余新创物资有限公司、被告江西晨裕实业有限公司、被告新余市铁鑫贸易有限公司、被告新余市沪生物资贸易有限公司、被告新余市星晨贸易有限公司、被告新余市鸿飞贸易有限公司、被告新余多福工业有限公司、被告俞云里、被告王为兰、被告俞云恩、被告俞云坤、被告吴春生、被告胡志华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  涂有泉审 判 员  朱 伟代理审判员  邓花平二〇一六年八月九日书 记 员  敖蒙娜