贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2011号 原告：胡德财，男，1968年12月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：梁水仙，系桐梓县新站法律服务所法律工作者。 被告：桐梓县桐河煤矿。住所地：桐梓县大河镇大河村。 法定代表人：周坤林，系该矿负责人。 委托代理人：孙桂苓。 委托代理人：王蓉。 原告胡德财诉被告桐梓县桐河煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡德财及其委托代理人梁水仙，被告桐梓县桐河煤矿的委托代理人孙桂苓、王蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德财诉称，2008年3月，原告到被告煤矿从事采掘工作，月平均工资4500元。2014年6月30日，原告经诊断为尘肺壹期，2014年8月26日，原告经认定为工伤，2015年4月29日，原告经鉴定为伤残七级；原告要求被告支付工伤保险待遇未果，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对该委裁决不服，向法院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金53495元、一次性医疗补助金48216元、一次性伤残就业补助金48216元、检查费、治疗费、交通食宿费4323元；3、被告支付经济补偿金31500元；4、被告未缴纳原告社会养老保险造成的损失50000元，以上共计244750元；5、诉讼费由被告承担。 被告桐梓县桐河煤矿辩称，我们查了一下原告的资料，原告是2013年进煤矿的，是否是这个时间，还需核实是否为本单位的职工；因无法确定是否为本单位职工，故原告检查的相关病历资料，有待核实，且这个证明我们没有出具过，我们要求对该证明进行验章。一要确定原告的职工身份，因我们无法确定原告是我单位的职工，我们去查过，没有原告的身份存在；我们要到社保部门查看，我单位有105个人，但都没有胡德财这个人；如果是职工，没有解除劳动合同，是下不了保的；这个证明如果需我们去调，我们可以去调取；如果法院去调取，也可以由法院到工伤保险部门去调取。因无法确定身份，故对于原告的诉讼请求无法认可。且对于原告提交的这个证明，我们单位无人盖过这个公章。 双方争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系；2、原告是否系工伤及损失。 原告提交了以下证据：1、仲裁裁决书、送达回证，证明经过前置程序；2、认定工伤决定书、遵义市劳动能力鉴定结论书，证明原、被告之间的劳动关系，工伤关系及伤残等级情况；3、职业病诊断证明书，4、证明，证明原告的职业病情况，证明原、被告之间存在劳动关系，同时证明原告是2008年3月起在桐梓县桐河煤矿工作至今的情况；5、劳动者职业病危害接触史证明、申请表，这两份证据上均有被告桐河煤矿的签章，证明双方存在劳动关系；6、航天医院胸片报告单，证明2013年8月被查出有尘肺可能，需要半年左右才能确诊，可以证明职业诊断证明的时间差。 被告质证意见：对第1号证据文本的真实性没有异议，但内容有异议，因原告没有在煤矿工作；对第2号证据的文本的真实性无意见，但存在张冠李戴的行为；对第3号证据的文本的真实性无意见，但从原告的证据来看，我们认为有疑问，诊断结果是相隔了一年多才去诊断的结果，不能说明至今仍在桐河煤矿；对第4号证据，被告方认为桐河煤矿的公章可能不真实；对5、6号证据，是否真实，需要到相关医院查实。 本院对证据的认证：被告认为第2号证据即认定工伤决定书存在张冠李戴的行为，原告可能在其他单位患职业病的意见，但在本院确定期限内未提交行政复议或行政诉讼的相关材料及其他反驳证据，故本院对该认定工伤决定书予以确认，并结合其他证据，能确认原告与被告存在劳动关系，及原告在被告处患职业病的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月，原告到被告煤矿从事采掘工作。2014年6月30日，原告经诊断为尘肺壹期，2014年8月26日，原告经认定为工伤，2015年4月29日，原告经鉴定为伤残七级；期间，被告未为原告缴纳工伤等社会保险。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金53495元、一次性医疗补助金48216元、一次性伤残就业补助金48216元、检查费、治疗费、交通食宿费4323元；3、被告支付经济补偿金31500元；4、被告未缴纳原告社会养老保险造成的损失50000元，以上共计244750元。该委裁决：1、原告于2016年1月19日解除与被告之间的劳动关系合法；2、被告支付原告停工留薪期工资3775.58元、一次性伤残补助金46153.25元、一次性工伤医疗补助金47466元、一次性伤残就业补助金47466元；共计144860.83元。现原告不服仲裁裁决，要求以前述诉讼请求判决。 本院认为，原被告双方对原告之伤系工伤、伤残等级无异议，对原告的月平均工资、工伤保险待遇是否由被告承担及赔偿标准有争议。原告经诊断为职业病后即没有在被告处上班，未为被告提供劳动，且现被告已停产，即使正常工作的劳动者也不能享受原工资待遇，故对原告要求按4500元/月计算平均工资的主张，本院不予支持；本院确定以原告认定工伤时即2014年度贵州省职工平均工资48487元/年计算其工资。 原告之伤已经法定部门认定为工伤，鉴定为伤残七级，依法应当享有工伤保险待遇的权利。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，原告可以提出解除劳动合同，并享受工伤医疗待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。 1、停工留薪期工资：根据原告伤情，并对照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》的规定，以原告平均工资计算确定为8081.17元（48487元/年÷12月×2月）； 2、一次性伤残补助金：确定为52527.58元（48487元/年÷12月×13月）； 3、一次性医疗补助金：确定为48487元（48487元/年÷12月×12月）； 4、一次性伤残就业补助金：确定为48487元（48487元/年÷12月×12月）； 5、检查费、治疗费、交通食宿费：原告未提供相关证据，本院不予确认； 6、经济补偿金：被告未为原告办理工伤保险外的其他社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告可以在要求解除劳动合同的同时，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金31500元，未超法定标准，本院予以确认； 7、养老保险损失：我国的社会保险机构是各级人民政府的人事劳动和社会保障局，对社会保险费征缴和退休金的核定是法律赋予劳动行政部门的职责和权利，本案中，原告未提供证据证明其养老保险的具体损失，且原告未达到退休年龄，损失并未实际产生，故对原告请求被告支付未缴纳社会养老保险造成的损失的主张，本院不予支持。 以上经本院确认的费用共计189082.75元。 由于被告没有为原告办理工伤期间的工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，以上费用均应由用人单位即被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告胡德财与被告桐梓县桐河煤矿之间的劳动关系； 二、被告桐梓县桐河煤矿于本判决生效后五日内向原告胡德财支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金共计189082.75元； 三、驳回原告胡德财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县桐河煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一六年八月三十日 书记员  彭天英