广东省广州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2015)穗中法行终字第129号上诉人（原审原告）：黎洋，住广东省广州市海珠区。委托代理人：陈婕，系广东比拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：梁菁，系广东华誉律师事务所律师。委托代理人：陈峰，系广东华誉律师事务所律师。原审第三人：张月凤，住广西平南县。上诉人黎洋因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人张月凤行政赔偿一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法行初字第60号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，黎洋于2003年2月购买位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座1007房，产权证号为粤房地证字第××号。2011年5月13日，黎洋在南方公证处办理公证委托[(2011)南公证内字第18325号]，内容为黎洋委托何某甲、赖某、何某乙为其合法代理人，其中任何一人可代表黎洋执行和处理下列事项：“一、于银行办理赎契，提前还款、划款等有关手续；二、办理银行转按手续及签署有关文件；三、领取涂销证明、退保证明、房地产证和他项权证等资料及有关手续；四、办理涂销登记、抵押登记、注销登记等有关手续；五、办理上述房屋出售的一切有关手续；六、办理上述房屋卖房交易过户手续及签署有关文件（包括房地产测绘、分割、变更、房屋产权查询、登记、交易过户、估价、交税费及其他一切正当费用、申某换）领契证等有关手续）；七、协助上述房屋的买方办理交易过户的一切手续及签署有关文件；八、委托受委托人代收房款，受委托人有权将房款划入受委托人指定账户；九、办理退案及取回房地产证等有关手续；十、领取房地产证和他项权证等资料及有关手续；十一、办理上述房屋出租、收租及代收租金的有关手续；十二、委托人认为有必要时，可以聘请律师，执行和处理上述事项，并注明上述委托有转委托权，有效期至本委托事宜完成为止。2011年10月8日，何某甲等三人在南方公证处办理公证转委托[（2011）南公证内字第41910号]，内容为何某甲等三人转委托潘某为三人的合法代理人，可代表三人执行和处理黎洋在(2011)南公证内字第18325号《公证书》中委托的事项。2011年12月23日，黎洋在南方公证处单方发表声明[（2011）南公证内字第52006号]，内容为终止黎洋在(2011)南公证内字第18325号《公证书》中所有的委托事项，并愿意承担终止上述委托事项所产生的一切法律后果。2012年9月21日，潘唐友和原审第三人张月凤以买卖房屋为由向原广州市国土资源和房屋管理局申请办理上述房屋的房地产权转移登记，并提交了粤房地证字第××号《房地产权证》、《房地产权情况证明》、黎洋的身份证复印件、潘唐友和张月凤的身份证原件、《常住人口登记卡》、《广州市房地产转移登记申请书》、《广州市存量房屋买卖合同》、《税收转账专用完税证》、《契税完税证》、（2011）南公证内字第18325号、41910号《公证书》等材料。原广州市国土资源和房屋管理局受理后，询问了潘某、张月凤关于买房的相关事项，通过南方公证处公证书甄别系统核实了（2011）南公证内字第18325号、41910号《公证书》的真实性，并审核了其他材料，于2012年11月1日核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》，确认位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座1007房的权属人是张月凤，房屋权属来源是购买。另，黎洋在办理(2011)南公证内字第18325号《公证书》后将粤房地证字第××号《房地产权证》交付给何某甲等三人，其后来单方办理（2011）南公证内字第52006号《公证书》时，南方公证处对其做笔录明确告知，在其终止委托声明作出前，原委托人在原委托书授权范围内从事的代理活动仍有效，在终止委托声明作出后，其必须把终止委托声明送达受托人以及原委托书可能使用的单位和个人，同时，终止委托声明不能对抗善意第三人。但黎洋在发出终止委托声明后没有向何某甲等三人送达（2011）南公证内字第52006号《公证书》，没有从何某甲等三人处收回(2011)南公证内字第18325号《公证书》及粤房地证字第××号《房地产权证》，也没有向原广州市国土资源和房屋管理局申报挂失涉案房屋产权证及将委托终止的声明予以告知。2012年11月1日，原广州市国土资源和房屋管理局向张月凤核发了粤房地产权穗字第××号《房地产权证》。黎洋不服，向原审法院提起行政诉讼，2013年5月23日，原审法院作出（2012）穗番法行初字第282号行政判决，认为因黎洋于2011年12月23日在南方公证处办理（2011）南公证内字第52006号《公证书》，声明终止其在（2011）南公证内字第18325号《公证书》中对何某甲、赖某、何某乙的委托事项，故何某甲等三人代理黎洋办理房屋买卖及房屋交易登记的权限于黎洋声明时终止，该效力及于何某甲等三人于2011年10月8日在第三人南方公证处办理（2011）南公证内字第41910号《公证书》关于转委托给潘某的事项。原广州市国土资源和房屋管理局于2012年9月21日受理潘唐友和张月凤的房屋过户登记申请时，潘某属于无权代理，因此，原广州市国土资源和房屋管理局依据（2011）南公证内字第18325号、41910号《公证书》向张月凤核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》，主要证据不足。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，张月凤取得的上述房屋所有权属于善意取得，因此，判决确原认原广州市国土资源和房屋管理局于2012年11月1日核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》的行政行为违法。黎洋及原广州市国土资源和房屋管理局均不服一审判决，上诉于广州市中级人民法院。2013年12月10日，二审法院作出（2013）穗中法行终字第694号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月22日，黎洋向原广州市国土资源和房屋管理局申请行政赔偿，要求原广州市国土资源和房屋管理局向其赔偿人民币1198500元。2014年1月24日，原广州市国土资源和房屋管理局受理了黎洋的行政赔偿申请。2014年3月24日，原广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房法字[2014]4号《市国土房管局不予赔偿决定书》，认为原广州市国土资源和房屋管理局就涉案房产转移登记已尽合理谨慎审查职责，不存在过错；黎洋由于自身的行为疏漏，导致原广州市国土资源和房屋管理局对上述房屋办理了房地产权转移登记，况且一审、二审法院均认定涉案房产已经归张月凤善意取得，符合善意取得的有关规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二、三款的规定及法院已认定张月凤已经支付了房屋的合理价款，没有证据证明黎洋存在损失。因此，决定对黎洋的赔偿申请不予赔偿。2014年3月26日，原广州市国土资源和房屋管理局通过中国邮政特快专递邮寄送达不予赔偿决定书，黎洋已于2014年3月27日签收。现因黎洋不服，诉至原审法院。另查明，原审法院依据黎洋的申请，于2014年7月11日委托广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司对涉案房屋的价值进行估价，同年10月14日，该公司作出粤嘉房字（2014）0717号《房地产估价报告》，估价结果为：广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座1007房屋于价值时点2014年7月28日评估市场价值为人民币1110600元。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。本案中，原审法院作出的（2012）穗番法行初字第282号行政判决，虽然已经确认原广州市国土资源和房屋管理局于2012年11月1日核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》的行政行为违法，并经二审法院（2013）穗中法行终字第694号行政判决予以维持，但因上述行政行为被确认违法，是因原广州市国土资源和房屋管理局依据已失效的授权委托书作出涉案房屋转移登记。而造成该结果发生，是黎洋自身的过错行为造成。因黎洋在办理了终止委托声明后未及时收回房屋产权证及委托书原件，也未采取相应的后续措施，故潘某仍持有委托书、转委托书及房屋产权证原件，才能办理涉案房屋的转移登记，导致涉案房屋被办理过户登记的结果。因此，根据上述规定，原广州市国土资源和房屋管理局不应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原广州市国土资源和房屋管理局将黎洋位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座1007房的房屋变更登记到张月凤名下的行为，虽已被一、二审法院判决确认为违法，但张月凤因购买涉案房产已支付了合理对价，而且黎洋未向法院提交有效证据证明其存在损失，因此，原广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房法字[2014]4号《市国土房管局不予赔偿决定书》并无不当，黎洋请求撤销上述决定书及要求原广州市国土资源和房屋管理局对其损失进行赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回黎洋的赔偿请求。鉴定费5320元，由黎洋负担。上诉人黎洋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、黎洋的损害事实已发生且确实存在。本案涉案房屋属于黎洋所有，但由于原广州市国土资源和房屋管理局未尽到合理审慎职责、未履行最基本的审查义务，最终导致黎洋完全丧失涉案房屋的所有权。二、黎洋的损害是由于原广州市国土资源和房屋管理局的违法行为引起的。房屋产权登记是不动产物权登记的一种，房地产登记机关的工作人员通过严格审查申请人提交的申请材料，以国家的公某为不动产的交易提供法律基础，确保产权登记的准确性和唯一性，严格审查申请材料是对原广州市国土资源和房屋管理局工作人员最基本的要求。原广州市国土资源和房屋管理局作为房地产登记机关，负有审核材料真实性和合法性，保障交易安全的法定职责。四、原审法院认为张月凤因购买涉案房产已支付了合理对价，明显是认定事实不清。根据评估报告的估价结果，涉案房产市场价值为人民币1l10600元，而张月凤支付给潘某的仅是人民币700000元，仅是评估价格的63%，是明显不合理的低价。故上诉请求：一、撤销(2014)穗番法行初字第60号行政赔偿判决；二、改判原广州市国土资源和房屋管理局向黎洋支付赔偿金暂计人民币1198500元；三、一、二审诉讼费用、鉴定费全部由原广州市国土资源和房屋管理局承担。被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。原审第三人张月凤未到庭发表答辩意见。经审理查明，原审判决认定的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。二审另查明，根据广州市政府办公厅2015年8月12日印发的《广州市国土资源和规划委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，不动产登记是广州市国土资源和规划委员会的职责。黎洋在二审期间提出房屋评估申请，请求法院委托评估机构对广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座1007房2012年9月的交易价格进行评估。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他合法组织权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第五条规定，“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。依据上述法律规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，生效判决确认原广州市国土资源和房屋管理局于2012年11月1日核发粤房地产权穗字第××号《房地产权证》的行政行为违法，但涉案房屋被办理过户登记是由于黎洋在办理了终止委托声明后未及时收回房屋产权证及委托书原件，也未采取相应的后续措施所导致，故该结果的发生完全是黎洋自身的过错所致，并不存在原广州市国土资源和房屋管理局对黎洋的合法权益造成损害的事实，因此原审法院认为原广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房法字[2014]4号《市国土房管局不予赔偿决定书》并无不当，黎洋请求撤销上述决定书及要求原广州市国土资源和房屋管理局对其损失进行赔偿的诉讼请求缺乏依据正确，本院予以支持。黎洋的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。黎洋在二审期间提出的房屋评估申请，与本案的实体处理没有关联，对此申请本院不予接纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁小琳审 判 员  李 琦代理审判员  茹艳飞二〇一六年八月十八日书 记 员  杨佩霞