湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3807号上诉人（原审被告）：陈为正。委托诉讼代理人：熊凯荣，益阳市银城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南神农大丰生物科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路一段226号恒生碧水龙庭第7栋N单元1508室。法定代表人：王政卿，董事长。委托诉讼代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。上诉人陈为正因与被上诉人湖南神农大丰生物科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省雨花区人民法院（2016）湘0111民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈为正的委托诉讼代理人熊凯荣，被上诉人湖南神农大丰生物科技有限公司的委托诉讼代理人宁清华、赵宣名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈为正上诉请求：1、上诉人在2012年4月13日与向波签订了《品牌区域许可使用协议》，许可期限为2012年4月13日至2012年10月31日，可向波从未依合同约定向上诉人发货。只有名叫周琳的以海南神农大丰种业科技股份有限公司（以下简称“海南种业公司”）的负责人身份向上诉人发货（发货单可证），虽然被上诉人系海南种业公司的子公司，但在一审庭审中查明系两个独立核算的企业，实际上被上诉人在一审作原告之诉讼主体资格不适格；2、被上诉人既没有上诉人出具的欠款条，也没有上诉人签字确认的货物对账计算单，一审法院单凭被上诉人口述，在被上诉人无任何证据证实的情况下，认定上诉人欠被上诉人欠款42151.86元，与法律相悖；3、一审对诉讼费承担判决错误，法律规定诉讼费由败诉方承担，被上诉人在一审起诉的标的有100832.245元，一审判决上诉人支付26551.86元，那么，被上诉人败诉74280.385元却未判承担相应的诉讼费，明显有失公正。请求：1、依法撤销雨花区法院（2016）湘0111民初374号民事判决，改判上诉人不需支付欠款26551.86元给被上诉人；2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。湖南神农大丰生物科技有限公司辩称：1、被上诉人是本案适格的诉讼主体，向波、周琳均为被上诉人的员工，被上诉人提供了劳动合同等证据予以证明，况且在退货单上也明确的显示了被上诉人，上诉人因为只是与向波签订了协议而并没有发货没有事实和法律依据，向波签订的《品牌区域许可协议》，即后面业务员就以被上诉人的名义向上诉人发货，能够相互印证，组成一个连贯的合同行为，周琳是履行职务的行为，被上诉人已经严格按照合同约定履行了全部的业务，但是上诉人却拒不支付上述货款；2、在原审第一次庭审后，被上诉人应上诉人的邀请，于2016年3月18日到上诉人处进行结算，但是上诉人在被上诉人的员工周琳出具的结算证明拿给上诉人签字时，上诉人以提交给律师看一下为由，将原件强行据为己有，把复印件还给了周琳，违反了诚实信用原则，如果上诉人不认可该结算行为，为什么要把原件强行据为己有。上诉人败诉了，就应当承担诉讼费用。请求:驳回上诉，维持原判。湖南神农大丰生物科技有限公司向一审法院请求：1、判令陈为正支付欠款42151.86元及逾期付款损失（按银行同期贷款年利率6.15%计算双倍利息，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由陈为正承担。一审法院认定事实：2012年4月13日，向波以湖南神农大丰生物科技有限公司（甲方）的名义与陈为正（乙方）签订《品牌区域许可使用协议》，约定：由甲方许可乙方在益阳市沧水铺镇区域范围内以“神农大丰”的品牌进行农资销售推广。许可的期限为2012年4月13日至2012年10月31日。品牌许可使用的范围包括在经销门店的招牌、店面装修及促销宣传品上合法使用“神农大丰”的商标和标识。甲方为乙方提供资金支持，并垫付门面第一年的租金和装修费用。乙方按照协议约定享受门店经营所产生的利益、承担经营所产生的风险。乙方经营门店所产生的收益在优先支付完甲方的先期投入后，按照双方约定的利润计算方法进行计算，利润分成的比例为甲方占30%，乙方占70%。当甲方年度所分配利润超过2万元时，均按2万元计，剩余利润全部归乙方所有。乙方经营门店所产生的利润按甲方给予乙方产品的批发价和结算价进行计算，其中结算价要低于零售指导价。双方任何一方违反本协议的约定，给对方造成损失的，均要赔偿对方损失。若乙方违反本协议“乙方经营门店只能销售甲方生产或代理的产品”之规定，则要另行支付甲方违约金10万元整。本协议可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。双方对协议的理解及执行产生分歧时，由双方友好协商解决。协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同对其他事项还进行了约定。湖南神农大丰生物科技有限公司依约自2012年5月起至2014年4月止向陈为正进行了铺货。但陈为正未依约向湖南神农大丰生物科技有限公司支付相关款项。湖南神农大丰生物科技有限公司遂于2016年1月20日起诉至该院，请求依法裁决。一审另查明，1、向波系湖南神农大丰生物科技有限公司公司副经理。湖南神农大丰生物科技有限公司认可向波与陈为正签订合同的行为为职务行为。2、2012年3月18日，湖南神农大丰生物科技有限公司与陈为正签订《租赁合同》，约定由湖南神农大丰生物科技有限公司承租陈为正的益阳市沧水铺镇沧水铺村鼎新湾组门面两间，后面房间一间，租赁期限从2012年3月31日起至2016年3月31日止，租金为9480元每年，押金为一个月租金，第二年租金随行就市。在租赁期间，湖南神农大丰生物科技有限公司租用的门面、房间所产生的一切费用由湖南神农大丰生物科技有限公司支付。合同对其他事项还进行了约定。合同签订当日，湖南神农大丰生物科技有限公司支付陈为正门面订金200元。2012年4月8日，湖南神农大丰生物科技有限公司向陈为正转账10270元。该款项包括第一年的租金9480元和押金790元。之后，湖南神农大丰生物科技有限公司未支付陈为正租金。3、湖南神农大丰生物科技有限公司、陈为正确认双方合作于2014年年底终止。4、2016年3月18日，湖南神农大丰生物科技有限公司安排员工周琳与陈为正进行了结算，经双方结算，陈为正尚欠湖南神农大丰生物科技有限公司款项42151.86元。湖南神农大丰生物科技有限公司陈述该欠款已经扣除了合作期间湖南神农大丰生物科技有限公司应承担的房屋租金。一审法院认为：向波以湖南神农大丰生物科技有限公司的名义与陈为正签订了《品牌区域许可使用协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。湖南神农大丰生物科技有限公司依约向陈为正进行了铺货，履行了自己的义务，陈为正未依约向湖南神农大丰生物科技有限公司支付相应款项，已构成违约，应向湖南神农大丰生物科技有限公司承担支付欠款及逾期付款利息的民事责任。关于欠款。经双方结算，陈为正尚欠湖南神农大丰生物科技有限公司款项42151.86元。湖南神农大丰生物科技有限公司陈述该欠款已经扣除了合作期间湖南神农大丰生物科技有限公司应承担的房屋租金，但湖南神农大丰生物科技有限公司未提交相应证据予以证明，该院不予采信。因此，湖南神农大丰生物科技有限公司应承担的房屋租金应当从欠款中予以扣除。双方确认合作于2014年年底终止，湖南神农大丰生物科技有限公司应支付截至2014年12月的租金合计26070元。湖南神农大丰生物科技有限公司已支付陈为正租金及押金共计10470元。扣除湖南神农大丰生物科技有限公司应承担的租金，陈为正还欠湖南神农大丰生物科技有限公司款项26551.86元。对湖南神农大丰生物科技有限公司主张超过部分，该院不予支持。关于逾期付款利息。陈为正未支付湖南神农大丰生物科技有限公司欠款，湖南神农大丰生物科技有限公司主张逾期付款利息，该院予以支持。但因双方未约定违约金标准，湖南神农大丰生物科技有限公司主张按照同期银行贷款利率的2倍标准计算利息损失，没有依据，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该院确定逾期付款利息以26551.86元为基数按照同期银行贷款利率标准从双方对账之日即2016年3月18日起计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、陈为正应于本判决生效之日起七日内支付湖南神农大丰生物科技有限公司欠款26551.86元及逾期付款利息（以26551.86元为基数，按照同期银行贷款利率标准，从2016年3月18日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回湖南神农大丰生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案因适用简易程序已减半收取的受理费1158元，由陈为正负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为：一、湖南神农大丰生物科技有限公司是否为原审适格原告的问题；二、陈为正所欠湖南神农大丰生物科技有限公司货款金额的问题；三、关于受理费的承担问题。本院认为：1、陈为正在整个诉讼过程中，均未对与向波签订《品牌区域许可使用协议》及与周琳发生业务往来这两个事实提出异议。经法院查实，该两人均系湖南神农大丰生物科技有限公司员工，与湖南神农大丰生物科技有限公司之间系劳动关系，且两人在与陈为正的所涉往来也均系湖南神农大丰生物科技有限公司的业务，故该两人与陈为正的经济交往均系履行湖南神农大丰生物科技有限公司的职务行为。原审认定湖南神农大丰生物科技有限公司具有原审原告的主体资格，确认陈为正与湖南神农大丰生物科技有限公司之间因业务往来而发生欠款，与事实相符，本院予以认可；2、本案一审审理期间，湖南神农大丰生物科技有限公司安排员工周琳与陈为正进行了结算，经双方结算，陈为正尚欠湖南神农大丰生物科技有限公司货款42151.86元，扣除双方对账确认湖南神农大丰生物科技有限公司应付给陈为正的租金后，陈为正还欠湖南神农大丰生物科技有限公司款项26551.86元。对此结算金额陈为正不予认可，有违诚信。原一审法院根据双方对账情况，认定陈为正尚欠湖南神农大丰生物科技有限公司货款金额，符合本案客观事实，并无不妥；3、受理费的承担并不影响一审法院对案件实体处理，但是基于湖南神农大丰生物科技有限公司一审起诉标的额确已超出其实际权利，本院将依法调整受理费的分担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈为正的上诉理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费1158元，二审案件受理费300元，共计1458元，由陈为正负担764元，由湖南神农大丰生物科技有限公司负担694元。本判决为终审判决。审判长  欧阳宁审判员  周立文审判员  唐亚飞二〇一六年八月二十五日书记员  吴雅萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。