wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初9811号原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。委托代理人：高恒霖，公司员工。被告姚文信，其他不详。原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告姚文信物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年八月一日书 记 员  胡 月
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0402刑初432号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人黄某，无业。2010年9月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年1月4日刑满释放；2013年7月3日因盗窃被行政拘留十五日。2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2016年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月16日7时左右，被告人黄某在常州市天宁区晋陵南路乐乐网吧23号机位，趁被害人吴某睡觉之际，窃得吴某放在身前电脑桌上的“苹果”牌iphone6plus手机1部，价值人民币3900元。随后，被告人黄某在该网吧78号机位，采用同样手段窃得被害人邱某放在身前电脑桌上的“小米”牌Note手机1部，价值人民币300元。被告人黄某归案后，如实供述了起诉指控的上述盗窃事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述笔录、辨认笔录、被害人邱某、吴某的陈述笔录、证人赵某、林某的证言笔录、辨认笔录、视听资料说明书及案发现场监控视频、视频截图、被害人购买被盗手机的票据、常州市价格认定局出具的价格认定结论书、发破案经过及工作记录、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。具有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人黄某已被刑事拘留的8天，刑期自2016年8月5日起至2016年11月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、责令被告人黄某退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王伟民二〇一六年八月二十二日书记员  唐菲菲
忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑再3号原公诉机关：忻州市人民检察院。原审上诉人（原审被告人）：周小娟，女，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民，现住原平市，涉嫌交通肇事罪。忻州市人民检察院指控原审被告人周小娟犯交通肇事罪一案，原平市人民法院于2015年11月27日作出（2015）原刑初字第125号刑事附带民事判决，判后，附带民事诉讼原告人梁某1和原审被告人周小娟均不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日作出（2015）忻中刑终字第441号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，2016年5月12日本院以周小娟情况特殊无法对其收监执行，且附带民事诉讼原告人的法定代理人梁某2与原审被告人周小娟对附带民事部分已达成和解协议并已履行完毕为由，作出（2016）晋09刑监3号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院检察员闫建斌、王谊军出庭履行职务。原审被告人周小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，再审期间，原审被告人周小娟与附带民事诉讼原告人的法定代理人梁某2达成的和解协议已履行完毕，梁某2撤回了对周小娟附带民事赔偿的请求，并对周小娟予以谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：（2016）撤销本院作出的(2015)忻中刑终字第441号刑事附带民事裁定和原平市人民法院作出的（2015）原刑初字第125号刑事附带民事判决；（2016）发回原平市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓华审 判 员  马丽珍代理审判员  孟晓静二〇一六年八月九日书 记 员  于燕飞
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）德中执字第217-1号申请执行人：德州银行股份有限公司夏津支行被执行人：夏津县聚鑫德祥工贸有限公司被执行人：夏津县同创木业有限公司被执行人：夏津县润慧油脂有限公司被执行人：夏津县正泰棉纺有限公司被执行人：蒋涛，住夏津县。被执行人：谷芳绘，住夏津县。被执行人：王永旺，住夏津县。被执行人：王玉平，住夏津县。被执行人：王德春，住夏津县。被执行人：刘桂香，住夏津县。德州银行股份有限公司夏津支行申请执行夏津县聚鑫德工贸有限公司、夏津县同创木业有限公司、夏津县润慧油脂有限公司、夏津县正泰棉纺有限公司、蒋涛、谷芳绘、王永旺、王玉平、王德春、刘桂香借贷合同纠纷一案，本院根据夏津县公证处于2014年1月6日作出（2014）夏证执字第83号执行证书和德州银行股份有限公司夏津支行的申请，于2014年8月4日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十八条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条以及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：依法继续查封王永旺的房产（证号：2010A10214）。查封期限三年（自2016年8月28日至2019年8月27日）。本裁定送达后立即生效。审判长  李战军审判员  韩金明审判员  张志秋二〇一六年八月二十二日书记员  王 涛
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初4371号原告：孙成长，居民。被告：日照航佳信息咨询有限公司，住所地日照市东港区正阳路90号。法定代表人：牟宗军，经理。委托代理人：张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。原告孙成长与被告日照航佳信息咨询有限公司（以下至判决主文前简称“航佳公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成长、被告航佳公司的委托代理人张记合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙成长诉称：2015年8月份，原告孙成长经人介绍，被告航佳公司承诺能够为原告孙成长办理出境劳务为由，收取了原告孙成长出国费8000元。原告孙成长按照被告航佳公司的要求自行办理了体检、防疫、护照等事项，随后让原告孙成长在家等候通知。事情过了几个月，原告孙成长多次前往被告处及电话联系，被告航佳公司均回答等候通知，但至今仍无音信。综上，原告孙成长已按照被告航佳公司的要求履行了义务，被告航佳公司却违背承诺，原告孙成长认为被告航佳公司骗取了原告孙成长的出国费。现诉至法院，请求法院判令被告航佳公司返还原告孙成长出国费8000元及经济损失2000元共计1万元，并要求被告航佳公司承担本案案件受理费。被告航佳公司辩称：被告航佳公司收到原告孙成长的服务咨询费是事实，但该款用于原告孙成长岗位培训、学习及上交临沂远扬人力资源有限公司了。被告航佳公司也为原告孙成长办理了手续，已经尽到了义务，是由于原告孙成长自身的原因不能出国的。请求法院驳回原告孙成长的诉讼请求。经审理查明：被告航佳公司从事企业管理咨询、商务信息咨询等业务。2015年9月11日，被告航佳公司收取原告孙成长出国费用3000元，2015年11月11日，被告航佳公司再次收取原告孙成长出国费用2000元，原告孙成长在庭审中提交了上述两种单据，其另外主张的金额为3000元的单据未提交。因被告航佳公司未能促成原告孙成长出国从事劳务，2016年3月28日，原告孙成长在被告航佳公司出具的申请书上签字，该申请书的内容为：“申请书本人孙成长，身份证号码，因个人原因，特申请公司将我的个人资料退回，所发生的一切费用由本人承担。此致申请人：孙成长2016年3月28日”。后经原告孙成长向被告航佳公司催要出国费用未果，诉至法院，要求处理。庭审中，原告孙成长提交了签证费单据一张，金额为10元，体检费单据一张，金额为320元，主张以上为其损失，要求被告航佳公司予以赔偿。被告航佳公司主张原告孙成长在申请书中已经承诺一切费用由自己承担，同时，被告航佳公司还提交了汇款收据三张，总金额25000元，主张以上款项已经汇给临沂远扬人力资源有限公司了。原告孙成长对此不予认可。上述事实，有当事人当庭陈述、收据、门诊收费收据、申请书复印件等证据在卷佐证足以认定本院认为：在被告航佳公司给原告孙成长介绍从事出国劳务中，被告航佳公司只是从中起到了报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的作用，因此，原告孙成长与被告航佳公司建立了居间合同关系，所收取的5000元出国费用应认定为被告在为原告孙成长介绍工作中支付的报酬。由于被告航佳公司未能促成原告孙成长出国从事劳务的目的，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”故原告孙成长要求被告返还5000元现金的请求，本院予以支持，对于另外3000元，因原告孙成长未能提交证据，本案不予处理，在其取得证据后，可以另案主张权利。同时，在被告航佳公司为原告孙成长提供居间服务过程中，没有证据证明被告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。合同法第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”且原告作为完全民事行为能力人，在2016年3月28日签订的申请书中也承诺所支出的费用自行承担，故原告孙成长要求被告航佳公司赔偿其他损失的请求，本院不予采纳，所支出的必要费用由原告孙成长自行承担。被告航佳公司虽然已经尽到一定义务，但因没有最终促成居间合同的成立，故对其驳回原告请求的主张，本院不予采纳；至于其主张已将款项支付给案外人临沂远扬人力资源有限公司，则系另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告日照航佳信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙成长现金5000元；二、驳回原告孙成长本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙成长与被告日照航佳信息咨询有限公司各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王邱信二〇一六年八月十二日书记员  隋秀芹
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执258号申请执行人：李振忠。被执行人：永吉县万昌镇吴家村村民委员会。本院在执行申请执行人李振忠与被执行人永吉县万昌镇吴家村村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，被执行人永吉县万昌镇吴家村村民委员会暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第1122号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年八月十二日书记员  季振强
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初8891号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈磊，该分行行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告龚代平，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告龚代平金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2016年8月10日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1466元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 员  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年八月十日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初4883号原告：潘齐心。被告：胡朝波。本院在审理原告潘齐心与被告胡朝波民间借贷纠纷一案中，因原告潘齐心其未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告潘齐心自动撤诉处理。审判员  单巧萍二〇一六年八月二十九日书记员  陈梦楚附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更1470号罪犯张伦强，男，1966年10月20日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2006年1月25日作出（2006）佛刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人张伦强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿118411.34元（累计履行500元）。本人不服判决提出上诉。广东省高级人民法院2006年3月23日作出（2006）粤高法刑一终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2029年10月3日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关花桥监狱认为，罪犯张伦强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张伦强在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张伦强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯张伦强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年1月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  闫立新二〇一六年八月一日书记员  彭 勃
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第11668号原告：王世红，男，汉族，1977年5月23日出生，住贵州省正安县。委托代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师，特别代理。被告：重庆富路机车制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码（不详）。法定代表人：林炳君，经理。被告：王文彪，男，汉族，1971年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：古红梅，女，汉族，1983年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告王世红诉被告重庆富路机车制造有限公司、被告王文彪、被告古红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王世红的委托代理人陈湲佳到庭参加诉讼，被告重庆富路机车制造有限公司、被告王文彪、被告古红梅因查无下落，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世红诉称：原告向被告公司购买摩托车，预付款172599.00元，被告仅供货价值56220.00元，再未继续供货，原告多次催收未果，由于第二被告是被告公司原法定代表人，又由于第二被告是收款人，因此，解除与被告公司的买卖合同关系，同时要求三被告连带归还原告剩余的货款116379.00元。被告重庆富路机车制造有限公司、被告王文彪、被告古红梅未提供答辩。经审理查明：原告王世红与被告重庆富路机车制造有限公司在2012年6月签订过摩托车的经销协议，期限半年，该合同双方履行完毕后，双方还有过与前述协议类似的方式继续合作的情形，但是没有签订书面合同。2015年3月14日原告通过银行转账172599.00元支付给曾经在被告公司工作过的古红梅，没有明确此款的用途；2015年3月26日被告公司原法定代表人王文彪将其在被告公司的股权转让给了林炳君，并办理了工商登记；2015年7月2日被告公司向原告交付过价值56220.00元的摩托车。过后，原告向被告公司催收供货和退款均未果，找被告王文彪、被告古红梅也无着，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告与被告公司之前签订的经销协议及其履行材料，有原告转账支付给被告古红梅的银行凭证，还有原告收到价值56220.00元的材料，以及庭审中原告的委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的买卖关系应当受到法律保护，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供足够的证据加以证明。本案原告王世红诉称向被告公司原法定代表人王文彪指定的收款人被告古红梅通过银行转账支付其购买摩托车的预付货款后，被告公司没有供应足够的商品，也没有退还余下的货款，因此要求解除与被告公司的买卖合同，要求三被告连带承担退还余下应付款的责任，由于原告对此陈述没有提供足够充分的证据加以证明，故本院对原告的诉讼主张不能支持。在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王世红的诉讼请求。案件受理费2628.00元，由原告王世红负担，原告已经预交一半，不足部分限原告在判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 鸣人民陪审员  康晓琴人民陪审员  朱道群二〇一六年八月九日书 记 员  吴宗亮
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执2764号申请执行人许增江，农民。被执行人王国庆，农民。申请执行人许增江与被执行人王国庆侵权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第479号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一六年八月十二日书记员  王志英
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）德中执字第512号申请执行人：德州嘉泰置业有限公司，住所地：德州经济开发区北园路南晶华路西。法定代表人：郭文涛总经理被执行人：德州晶华集团有限公司，住所地：德州市德城区迎宾路122号。法定代表人：田文顺董事长本院立案执行的德州嘉泰置业有限公司申请执行德州晶华集团有限公司(2014)德中民初字第306号建设用地使用权合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：德州嘉泰置业有限公司申请执行德州晶华集团有限公司(2014)德中民初字第306号建设用地使用权合同纠纷一案指定由德州经济开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩金明审判员  李战军审判员  张志秋二〇一六年八月一日书记员  白浩然
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初1401号原告王亮，男，1976年12月26日生，汉族。被告蔡定海，男，1957年8月17日生，汉族。被告张玉青，女，1956年1月25日生，汉族。原告王亮为与被告蔡定海、张玉青民间借贷纠纷一案于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告蔡定海、张玉青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王亮诉称：他与二被告系朋友关系。2009年至2015年间，二被告因做生意急需资金找他借款和在他门市取货，后经多次催要，2015年3月11日，经与二被告算账，被告给他出具356500元欠条一张。后他多次催要，被告以种种理由推拖。现请求法院依法判令二被告归还借款356500元及利息。被告蔡定海、张玉青未答辩。原告王亮向本院提交的证据材料为：1、蔡定海所写的356500元借条原件一张；2、30万元的欠条复印件一张。以此证明，2013年4月22日，经算账，被告蔡定海给他出具30万元欠条一张，约定到2013年8月10前还清，如到期不结清，老家房子由王亮处理。因被告蔡定海到期后未还款，2015年3月11日，经再次算账，被告蔡定海给他出具356500元借条一张，该次算账是按1分计息。被告蔡定海、张玉青未向本院提交证据材料。审理中，本院组织当事人对证据进行质证。因被告蔡定海、张玉青未到庭，视为其放弃质证权利。以上证据已经庭审质证，其合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情综合认定。根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：被告蔡定海和张玉青系夫妻关系。被告蔡定海在卢氏开办装修公司给原告王亮装修房屋时与原告王亮相识，后二人发展为朋友关系。2009年，蔡定海以做生意急需资金为由向原告王亮借款，原告王亮从朋友处借款10万元借给被告蔡定海，约定用款40天，被告蔡定海承诺给原告王亮好处费2万元。该款到期后，被告蔡定海未按期归还，但被告蔡定海向原告王亮支付好处费2万元。原告王亮在县委党校办公楼下开办一卫浴门市，被告蔡定海多次在原告王亮门市赊欠货物。2012年，原告王亮和被告蔡定海算账一次，包括借款和货款，被告蔡定海出具欠条一张，具体数额原告王亮未提供证据。2013年4月22日，原告王亮和被告蔡定海再次算账，蔡定海给原告王亮出具30万元欠条一张，并约定到2013年8月10前还清，如到期不结清，老家房子由王亮处理。后被告蔡定海陆续还款近5000元。2015年3月11号，原告王亮再次找到被告蔡定海，经再次算账，被告蔡定海为原告王亮出具356500元借条一张。2015年11月到2016年5月份，被告蔡定海给原告王亮付款12500元。因被告蔡定海不及时付款，原告王亮遂向本院提起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告蔡定海借原告王亮现金和赊欠货款无能力偿还，经多次算账，被告蔡定海将利息计入本金给原告王亮出具欠条和借条，事实清楚，证据确凿，因无证据证明将利息计入本金超出法律，被告蔡定海理应按出具借条数额承担还款责任（应扣除被告蔡定海已付12500元）。因最后一次出具的借条未约定还款时间和利息，被告蔡定海应从原告王亮主张权利之日起即起诉之日按年利率为6%负担利息。被告张玉青和被告蔡定海系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告张玉青应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告蔡定海、张玉青在判决生效后十日内偿还原告王亮借款344000元及利息。利息从2016年6月2日起计算至本判决确定的还款之日止，年利率6%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，减半收取3323.5元，由被告蔡定海、张玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一六年八月一日书记员  杨旭东
文书内容杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿                  签发：              核稿：                  拟稿：                  存卷4份，共印12份                  主送： 当事人              抄送：       杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民特307号申请人：刘娜。申请人：中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路56号二楼。代表人：俞一敏，经理。委托代理人：袁航，公司员工。申请人：林永飞。本院于2016年08月31日受理了申请人刘娜与申请人中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司、林永飞关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。申请人刘娜与申请人中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司、林永飞机动车交通事故责任纠纷，于2016年08月30日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人刘娜赔偿款18000元，于2016年9月25日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄韦卿二〇一六年八月三十一日代书记员 杨 岚
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初2180号原告程建平，男，1975年1月10日出生，汉族。委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。被告刘金全，男，1967年7月28日出生，汉族。被告张金如，女，1966年6月4日出生，汉族。原告程建平与被告刘金全、张金如民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程建平及委托代理人王军彦、被告刘金全到庭参加诉讼，被告张金如经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。原告程建平诉称，被告刘金全因承包工程需要，于2012年6月10日向原告借款125000元，被告刘金全向原告出具了借据，约定月息5分。经原告多次催要，被告以种种理由推脱未还。被告刘金全、张金如系夫妻关系。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告刘金全、张金如共同偿还原告借款本金125000元及利息，利息从2012年6月10日起至被告付清之日，按照年利率24%计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告刘金全辩称，借款条是被告出具的，但实际没有支付被告钱；被告从申长生手中承包工程，申长生从林州市华通建设有限公司手中承包工程，原告是林州市华通建设有限公司的会计；当时借款条是被告在遭到人身威胁的情况下写的，因为被告没有支付工人工资，工人不让被告走，被告打条以后才让被告走，被告走后原告如何处理我不清楚。被告张金如未到庭、未答辩。经审理查明，被告刘金全于2012年6月10日向原告程建平借款125000元，出具“借条（借程建平）今借到现金拾贰万伍仟元正（125000元）刘金全，2012、6、10，陆月10号”的借据一份，同日向原告出具“保证条如果陆月拾号还不上款均按月息5分往后继续借贷，刘金全，2012、6、10）的手续一份。另查明，被告刘金全和张金如于1987年典礼，没有领取结婚证。另查明，刘金全起诉林州市华通建设有限公司、申长生建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）安民初字第00147号民事判决书，认定2012年6月10日刘金全向程建平借款125000元，并约定月利息5分，有林州市华通建设有限公司对借款的本金及利息提供担保。2014年8月11日，华通建设有限公司项目经理程建岗代刘金全偿还程建平本金及利息175000元。认为华通建设有限公司在与申长生结算工程款时，扣除了由华通建设有限公司担保刘金全欠程建平的借款及利息175000元和其它与工程相关的款项并无不当。判决内容为：一、申长生给付刘金全工程款375591.77元及利息（利息从2014年3月16日起至付清之日止，按照中国人银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回刘金全的其他诉讼请求。刘金全不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）安中民三终字第2889号民事判决书，认为刘金全与程建平125000元的借款以及其他人的材料款，林州市华通建设有限公司无权从刘金全工程款中扣除，刘金全对上述款项有争议，上述借款、欠款与本案不属同一法律关系，原审法院将上述款项从工程款中扣除不当，本院予以纠正。判决内容为：一、撤销安阳县人民法院（2015）安民初字第00147号民事判决；二、林州市华通建设有限公司、申长生给付刘金全工程款711570.11元及利息（利息从2014年3月16日起至付清之日止，按照中国人银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回刘金全的其他诉讼请求。上述事实有原告提供的借条、保证条、民事判决书两份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告刘金全向原告程建平借款125000元，有借据、保证条、生效的民事判决书为证，借款应予偿还；原、被告约定月息5分，超过法律规定，原告要求按照年利率24%支付符合法律规定，本院予以支持；被告刘金全与张金如系事实婚姻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘金全辩称借款没有实际支付和被胁迫出具借据的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金全、张金如于判决生效之日起十日内偿还原告程建平借款125000元及利息，利息从2012年6月10日起按年息24%计算至本判决限定履行期限届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2800元，保全费1770元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  耿新平人民陪审员  张军艳人民陪审员  戚金霞二〇一六年八月九日书 记 员  刘卫平
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0231民初1498号原告王占生，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。被告陈玉德，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1950年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。本院在审理原告王占生与被告陈玉德合同纠纷一案中，原告王占生于2016年8月26日以与被告陈玉德自行协商解决为由，向本院提��撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告王占生自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王占生撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。代理审判员  孙邦国二〇一六年八月二十六日书 记 员  赵 健
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3232号申请执行人：涂晓琳，女，1988年8月7日出生，汉族，居民，住址青岛市黄岛区。被执行人：王华琼，女，1981年3月29日出生，汉族，居民，住四川省筠连县筠连镇。被执行人：程世兵，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住云南省昭通市延津县。本院在执行（2016）鲁0211执3232号申请执行人涂晓琳与被执行人程世兵、王华琼民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3232号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年八月二十五日书记员  董 磊
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3071号原告：董侨儒，男，1970年6月6日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。委托代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：陈斌，男，1972年4月26日出生，汉族，职业不明，住浙江省三门县。被告：宁波速代网络科技有限公司（统一社会信用代码：330203000121909）。住所地：宁波市海曙区镇明路**号（25-8）（25-9）。法定代表人：包红广。被告：包红广，男，1970年10月10日出生，汉族，宁波速代网络科技有限公司法定代表人，户籍所在地：浙江省三门县。原告董侨儒为与被告陈斌、宁波速代网络科技有限公司、包红广民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，请求判令：1.被告陈斌归还原告借款本金350000元；2.被告陈斌支付自2015年8月25日起至实际付清日止按年利率24%计算的逾期利息；3.被告陈斌支付原告为实现债权而支出的律师费16000元、保全担保费；4.被告宁波速代网络科技有限公司、包红广对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。审理过程中，原告变更诉请为：1.被告陈斌归还原告借款本金350000元，支付自2015年8月25日起至实际付清日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告陈斌支付原告为实现债权而支出的律师费16000元；3.被告宁波速代网络科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告包红广对上述债务承担共同还款责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年4月25日，原告与被告陈斌签订《借款合同》、《抵押合同》、《补充协议（一）》，与被告陈斌、宁波速代网络科技有限公司签订《合同附件一》、《合同附件二》、《补充协议（二）》各一份。约定：被告陈斌向原告借款350000元；借款期限为三个月，自2014年4月25日起至2014年7月24日止；借款利率为月1.6%；如被告逾期还款，逾期三日内还款的利息按照应还未还借款总额每日千分之一标准计算；自被告陈斌发生违约行为之日起，原告有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求被告陈斌归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、公证费等；被告宁波速代网络科技有限公司自愿为原告的债权提供连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于原告所产生的催讨费用及与此相关的律师费、保全费、诉讼费等）；本合同债权如同时存在人的担保或物的担保，无论物的担保是由被告何丽娅提供还是由第三人提供，当原告主张债权时，原告可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人承担连带保证责任和实现抵押权，两者居于同一清偿顺序的，保证人同一对本合同全部债权承担连带保证责任；被告陈斌将其所有的浙B×××××号车辆抵押给原告；原告在被告陈斌违约之后有权要求被告宁波速代网络科技有限公司15天内实现抵押权，即由被告宁波速代网络科技有限公司代被告陈斌归还原告本金，之后相应的债权及权利转让给被告宁波速代网络科技有限公司。同日，原告向被告陈斌汇款350000元，被告陈斌出具收条予以确认。借款到期后，原告与被告陈斌于2014年7月24日签订《续签补充协议》。约定：原告同意续借三个月，自2014年7月24日至2014年10月23日，借款利率与利息支付方式及担保方责任，违约责任等延续原《借款合同》，该续签补充协议为原《借款合同》的补充和延续。2015年6月26日，被告包红广向原告出具《承诺书》一份，承诺其于2015年9月10日前还清上述款项并承担一切责任。三被告按约支付利息至2015年8月24日，之后一直未归还款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌、包红广归还原告董侨儒借款本金350000元，支付自2015年8月25日起至实际付清日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈斌、包红广支付原告董侨儒为实现债权而支出的律师费16000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告宁波速代网络科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告宁波速代网络科技有限公司其承担担保责任后，有权向被告陈斌、包红广追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告陈斌、宁波速代网络科技有限公司、包红广共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  赖 伟二〇一六年八月三十日代书记员  许玲燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8762号上诉人（原审被告）陈永进。委托诉讼代理人周自衡，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范国佑。上诉人陈永进因与被上诉人范国佑民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈永进上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，并追加担保人黄某为被告；2、本案一审、二审的诉讼费由范国佑承担。事实与理由：1、本案的借贷是因担保人而起。范国佑向一审法院提供的《借据》显示：该借据上有担保人黄某的签名和按指印。本案的借贷是因担保人黄某而起。黄某借陈永进的款到期未还，陈永进因急用钱多次向他追讨。黄某没有还款，而是安排范国佑以及案外人张某向陈永进借款42万元，其中20万元的出借人是范国佑，由黄某作为还款的担保人。2、担保人书面确认已代陈永进还清该借款。该项借款的期限为2个月，即2014年9月12日至2014年11月12日。借款期届满，担保人黄某确认已代陈永进向范国佑还清借款。2015年1月21日，陈永进与黄某结算：黄某书面确认已代还“张某和范国佑俩人的数”，即借款已由他代为还清。为此，陈永进向黄某出具收条：“收到黄某还款42万元”。即：黄某代陈永进向范国佑（范国佑）等2人还款42万元，等同于黄某向陈永进还款42万元。结算时，黄某还出示一张还款的银行凭证，并保证将向陈永进提供所有还款凭证。３、担保人加入本案诉讼才能查清债权债务。上述情况表明，黄某既是本案债务的担保人，又是代陈永进向范国佑偿还借款的付款人。因此，黄某是本案必要的当事人。只有他加入诉讼，才能查明事实，确定债权债务关系。为此，陈永进向一审法院呈送《追加被告申请书》，申请追加黄某为本案共同被告。但是，一审法院为了速裁，不理会陈永进的申请，当庭判决支持范国佑的诉讼请求。４、陈永进被迫已向范国佑付款10万元，若查明黄某已代陈永进清偿本案借款，则范国佑应将该10万元返还陈永进。在黄某事发之前，范国佑从未向陈永进要求还款。2015年9月，黄某被江西省萍乡市公安抓捕，羁押于萍乡市看守所，范国佑便开始向陈永进讨债。2015年11月7日，范国佑带着几名大汉闯入陈永进家中，声明未收到还款，胁迫陈永进还款。此后三番四次以各种方式逼债，导致陈永进的子女受惊吓而学习成绩明显下降，陈永进的老婆也日夜担惊受怕。在这种情况下，陈永进只好暂付给范国佑10万元。同时，陈永进与范国佑双方达成共识：待与黄某一起对账后才了结，如黄某已代还借款，范国佑应将10万元返还陈永进。５、一审法院在陈永进对债务提出明显异议、本案债务担保人未参与诉讼的情形下，以速裁的方式进行审判，违反了法律规定。范国佑未答辩。范国佑向一审法院起诉请求：1．陈永进向范国佑支付2014年9月12日的借款人民币10万元及2014年11月12日起按银行贷款4倍利息约6万元整；2．本案诉讼费由陈永进承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，陈永进经案外人黄某介绍，向范国佑借款20万元。陈永进于当日向范国佑出具《借据》一份，《借据》载明：今借到范国佑先生人民币20万元，借款时间二个月。案外人黄某作为担保人，在《借据》上签字，范国佑于2014年9月12日向陈永进转账5万元，于2014年9月13日向陈永进转账15万元。陈永进于2015年12月7日偿还了范国佑10万元，剩余10万元借款，范国佑多次催收未果，遂诉至法院。另查明，陈永进称担保人黄某向陈永进陈述其已向范国佑偿还了涉案20万元借款。陈永进提供的《收条》复印件载明：陈永进于2015年1月21日收到黄某还款429000元整。陈永进提供的招商银行转账汇款对账单复印件载明：黄某于2015年1月12日向张大左转账20万元。一审法院认为：范国佑、陈永进之间成立合法有效的民间借贷关系。范国佑已向陈永进提供了20万元借款，陈永进应当按照约定的期限偿还借款。陈永进称担保人黄某向陈永进陈述其已代陈永进偿还了范国佑20万元借款，但陈永进的证据不能证明其主张的事实，故原审法院对陈永进的主张不予采信。本案范国佑举证证明陈永进尚欠范国佑借款本金10万元未归还，陈永进已构成违约，陈永进应承担偿还借款本金10万元及利息的违约责任，利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月12日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告陈永进应于判决生效之日起五日内偿还原告范国佑借款本金人民币10万元；二、被告陈永进应于判决生效之日起五日内支付原告范国佑利息（以本金人民币10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月12日起计至判决确定的清偿日止）。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点为：涉案借款有无还清。陈永进对涉案借款并无异议，但主张担保人黄某已代陈永进偿还了范国佑20万元借款，范国佑对此不予认可，本院对此分析如下：1、陈永进提交的招商银行转账汇款对账单复印件显示的是黄某于2015年1月12日向张大左转账20万元，并非黄某向范国佑的转账；2、陈永进提交的《收条》为其自己向黄某出具，即使上面“张某和范国佑俩人的数”的内容为黄某本人备注，在未得到范国佑认可的情况下，该备注的效力亦不能及于范国佑，故该《收条》亦无法证明陈永进的上述主张。至于陈永进与黄某之间的法律关系，陈永进可另循法律途径解决。综上所述,陈永进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币3500元,由上诉人陈永进负担。本判决为终审判决。审判长 黎 康 养审判员 刘 向 军审判员 梁   媛二〇一六年八月二十三日书记员 陈嘉（兼）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初4568号原告：王冬梅，女，1959年7月29日出生，汉族。被告：孙学贵，男，1964年3月14日出生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号。主要负责人杜和平，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。原告王冬梅与被告孙学贵、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。2016年8月23日，原告王冬梅经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王冬梅撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王冬梅负担。审判员 徐 婷二〇一六年八月二十三日书记员 孙永念
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0624民初722号原告蒲某（曾用名蒲某某），女，汉族，住福建省诏安县。被告沈某，男，汉族，住福建省诏安县。本院在审理原告蒲某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告蒲某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。审判员  张立和二〇一六年八月八日书记员  刘燕华附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省资溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1028刑初11号公诉机关江西省资溪县人民检察院。被告人刘某甲，无业。因涉嫌交通肇事罪，经资溪县公安局决定，于2016年3月1日被资溪县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经资溪县人民检察院批准，于2016年3月11日被资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。辩护人付年根，江西平诚律师事务所律师。资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人付年根到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关因需要补充侦查，向本院建议延期审理，本院决定延期审理，于2016年8月26日恢复审理。现已审理终结。资溪县人民检察院指控：2016年2月28日13时许，被告人刘某甲无证驾驶无牌轮式装载机牵引客土湿喷机从资溪县高阜镇开往嵩市镇，行驶至316国道426KM＋850KM处，车辆失控撞到左侧山坡后，装载机右翻，造成右侧乘客刘某戊被压当场死亡，左侧乘客田某受伤。经资溪县公安局交通警察大队认定，刘某甲承担本次事故全部责任。事故发生后，刘某甲向交警大队报案并在现场配合交警调查。据以指控上述事实的证据有：1、人口信息等书证；2、证人刘某乙、刘某丙等人的证言；3、被害人田某的陈述；4、被告人刘某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验等笔录。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。被告人刘某甲辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见请求法院对被告人刘某甲从轻处罚，其一，被告人具有自首情节；其二，被告人是××人。经审理查明：2016年2月28日13时52分许，被告人刘某甲无证驾驶无牌轮式装载机牵引客土湿喷机从资溪县高阜镇开往嵩市镇，行驶至316国道426KM＋850M处，车辆失控，装载机牵引客土湿喷机撞到316国道左侧山坡上，装载机右翻，造成右侧乘客刘某戊被压当场死亡，左侧乘客田某受伤，经鉴定为轻伤二级。经资溪县公安局交通警察大队认定，刘某甲承担本次事故全部责任。事故发生后，刘某甲向交警大队报案并在现场配合交警调查。另查明，云南省永善县司法局出具调查评估意见书，同意被告人刘某甲纳入社区矫正。此外还查明，案发后，刘某甲赔偿被害人田某各项损失共计人民币二万元，赔偿刘某戊的家属各项损失共计人民币六万元，且取得被害人田某及被害人刘某戊家属谅解，被害人及被害人家属请求法院对刘某甲从轻处罚。以上事实，有以下证据予以证实：1、常住人口基本信息；2、被告人刘某甲的供述与辩解；3、证人刘某丁、刘某丙、刘某乙、胡某、李某的证言；4、袁平胜自书情况说明及袁平胜身份证复印件；5、被害人田某的陈述；6、驾驶人信息查询单；7、道路交通事故认定书；8、痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书；9、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录；10、归案情况说明；11、刘某戊家属的刑事附带民事起诉状；12、村委会证明；13、××人证；14、人体损伤程度鉴定意见书；15、调查评估意见书；16、刑事附带民事调解书等。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采信。被告人刘某甲明知自己是××人，无驾驶资格证驾驶无牌机动车，发生交通事故，对其不从轻处罚，对辩护人的该辩护意见不予采信。被告人刘某甲无驾驶资格证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人刘某甲明知是无牌证机动车辆驾驶，可酌情从重处罚。被告人刘某甲能够积极赔偿被害人及被害人亲属的损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对云南省永善县司法局出具的关于对被告人刘某甲纳入社区矫正的调查评估意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱庆忠审判员  游卫攀审判员  王增娟二〇一六年八月三十一日书记员  黄 冉
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1323行审43号申请执行人：灵璧县国土资源局，机构代码00320158-8。法定代表人：彭嘉庆，局长。被执行人：王强，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人王强在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2015］第231号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第231号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第231号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马欣丽审 判 员  王泗贵人民陪审员  蒋兴良二〇一六年八月十六日书 记 员  彭梦君附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初1172号原告鲜淑英，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。原告解淑芳（曾用名鲜淑芳），现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。二原告委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。被告崔鹏飞，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托代理人孙有娥，系被告母亲，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。原告鲜淑英、解淑芳诉被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员金寿华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜淑英及原告解淑芳的委托代理人刘金刚与被告崔鹏飞及委托代理人孙有娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告因资金周转困难向二原告借款944000元，并以其所有的位于阿拉善左旗腾格里通湖商业街某段两座商铺为原告设立抵押权。债务到期后，经原告多次索要借款，被告一直以各种理由不予偿还，无奈原告遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还二原告借款944000元人民币，利息604160元，合计1548160元，并按照约定利率偿还至借款本金还清之日的利息；2、判令原告作为位于阿拉善左旗腾格里通湖商业街某段两座商铺（房屋所有权证号：阿拉善左旗字第118011200282号）的他项权利人对此房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，对原告解淑芳的身份有异议。被告与解淑芳没有债权债务关系，借款手续是与原告鲜淑英办理的，还款也应向原告鲜淑英还款。收据载明的944000元被告认可，但被告向原告鲜淑英实际借款为80万元，另144000元是借款当日一次性计算了半年的借款利息，同时收据上也没有约定利息，所以除了144000元利息予以认可以外，原告主张的额外利息被告不认可。因被告做生意失败，现在没有办法一下子偿还全部借款，被告可以分几年偿还944000元。如果原告要腾格里抵押的房子，被告可以将抵押的房子以合理的价格作价偿还。经审理查明，2013年10月6日，被告向原告鲜淑英出具收据一份，内容为“今收到鲜淑英交来购房款944000.00元整（玖拾肆万肆仟元整）2013.10.6收款人崔鹏飞”。庭审中，原、被告双方均认可《房屋买卖合同》及被告向原告出具的收条中载明的购房款实为借款，系按约定原告向被告提供了80万元承兑汇票以及从借款之日起按月利率2%计算半年的利息144000元。借款当日原告鲜淑英与被告协商，由被告将其位于阿拉善左旗腾格里通湖商业街某段两座商铺为上述借款作抵押，并办理了债权数额为112万元的蒙房他证阿拉善左旗字第1280112000**号他项权证，双方协商将他项权证登记在原告解淑芳名下。后被告未按期偿还借款，二原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息，并要求对办理抵押的商铺享有优先受偿权。上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋买卖合同、收据等在卷资证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽以房屋买卖合同的形式由原告向被告交付款项，但双方间形成的实为民间借贷法律关系。被告欠原告鲜淑英借款的事实有被告向原告鲜淑英出具的收据为证，原被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告虽办理了债权数额为112万元的他项权登记，但是庭审中经双方确认债权数额并不是112万元，双方间也不存在除本案之外的其他债权债务关系，本院予以确认。原告诉称实际借款本金为89万元，其中80万元为承兑汇票的形式予以支付，9万元借款系被告父亲办理抵押房产他项权时所借，并由被告父亲提供被告的银行帐户，原告汇入被告银行帐户9万元，被告辨称其与原告间的实际借款数额为80万元，原告主张的9万元借款被告本人并不知情，庭后被告向其父亲核实后对该笔借款不予认可，对此本院认为，被告向原告出具的收据中并未包含该9万元款项，从双方提交的证据以及庭审调查情况可以反映出原告鲜淑英与被告间存在的借款数额为80万元本金及收据上载明的半年利息144000元，故此应当确认原告鲜淑英与被告间的借款本金数额为80万元，��于原告主张2013年9月13日汇入被告622************5111账户9万元，在被告不予认可为借款的情况下，原告可以另案起诉的方式解决，在本案中不作处理。关于借款利息，被告认可收据中载明的944000元借款中包含借款后半年的利息144000元，亦同意偿还该部分利息。对原告主站的其他利息不予偿还，本院经审查认为，原告鲜淑英与被告关系利息的约定符合相关法律规定，本院予以确认，被告应按照约定向原告支付相应的利息。因双方对借款半年后应否支付利息的问题并未作明确约定，但从证人李吉仁的证明材料中亦载明“被告到期不还，房子归鲜淑英所有”，以及被告向原告鲜淑英出具的收据中关于利息的计算方式，可以认定双方的借款期限为6个月，据此，被告在借款期限届满后未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，故被告应向原告支付借款本金80万元及约定利息144000元外，还应承担向原告支付逾期付款的利息，因双方对逾期利率并未作明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付的逾期利息，应按借期内月利率2%计算予以给付，对原告主张超过该部分的利息的请求不予支持。关于解淑芳是否为借款出借人的问题。虽然原告及证人李吉仁均陈述证明被告向原告鲜淑英所借款项系原告解淑芳等亲属所筹款借给被告的，从被告与原告鲜淑英达成的《商品房买卖合同》及被告出具的收据等证据，证明本案借款行为发生在原告鲜淑英与被告之间，双方所形成的民间借贷法律关系中出借人为原告鲜淑英，借款人为被告，故此，被告作为债务人应向原告鲜淑英承担清偿责任，原告解淑芳并非出借人，其要求被告承担还款责任无法律依据，本院不予支持。关于原告要求对位于阿拉善左旗腾格里通湖商业街某段两座商铺享有优先受偿权的问题。被告向原告鲜淑英借款时双方经协商，以被告所有的案涉两套商铺的抵押，双方协商一致将抵押商铺他项权登记在原告姐姐即原告解淑芳名下，该行为系双方当事人真实意思表示，抵押合同成立，原告据此要求对该抵押房产享有优先受偿权的主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，之规定，判决如下：一、由被告崔鹏飞于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告鲜淑英偿还借款本金80万元及自借款之日起即2013年10月6日至2014年4月5日的借款利息144000元；自2014年4月6日起由被告按月利率2%计算支付借款利息至实际给付日；二、原告解淑芳对位于阿拉善左旗腾格里通湖商业街某段两座商铺（房屋所有权证号：阿拉善左旗字第118011200282号）享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366.72元，保全费5000元由被告崔鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  金寿华二〇一六年八月二十日书记员  胡春霞
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘01刑更1701号罪犯才某某，女，1975年6月11日出生，藏族，甘肃省甘南州人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省高级人民法院于2001年8月22日作出(2001)甘刑复字第289号刑事裁定，核准甘肃省甘南州中级人民法院于2001年4月23日作出的(2001)州刑初字第5号刑事判决，对被告人才某某犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院于2004年4月20日将罪犯才某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2006年9月25日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2006���9月25日起至2025年9月24日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年；本院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年；本院于2014年8月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯才某某确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯才某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯才某某减去有期徒刑四个月（��期自2006年9月25日起至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  雷红荣代理审判员  史晨铧二〇一六年八月十七日书 记 员  李 夏
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0481行审423号申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人张金缎，局长。被执行人庄健，男，1986年05月11日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人吴小伟，女，1987年09月14日出生，汉族，农民，住永安市。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年8月1日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第929号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人庄健、吴小伟违法多生育一个子女的行为，于2015年12月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年12月9日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第929号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人庄健、吴小伟依法送达了永卫计征决（2015）第929号征收社会抚养费决定书，并于2016年2月29日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人庄健、吴小伟未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人庄健、吴小伟作出的永卫计征决（2015）第929号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第929号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志明审判员  谢永泉审判员  刘明田二〇一六年八月五日书记员  雷 涛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民申279号再审申请人（原审被告、反诉原告）：北京市翠之梦投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东美联居尚A座三层西区。法定代表人：李瑞春，总经理。委托代理人：吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：北京美城时代科贸有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）5号平房。法定代表人李懿伦，总经理。再审申请人北京市翠之梦投资管理有限公司（以下简称翠之梦投资公司）与被申请人北京美城时代科贸有限公司（以下简称美城时代公司）因租赁合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第43871号民事判决已经发生法律效力。翠之梦投资公司不服该判决，于法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭,公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。翠之梦投资公司申请再审称：1.申请人与被申请人之间不仅构成租赁关系，还存在合作经营和委托经营的法律关系；2.被申请人事先知道租赁场地不具备建设工程施工许可证的情况，应对合同被确认无效的法律后果承担过错责任，一审法院对此事实没有查清，合同无效的责任全部加于申请人明显不当，有违公平原则；3.本案系租赁合同纠纷，一审法院只应在租赁合同关系范围内进行审理和裁判；4.一审判决适用法律错误。故而请求法院撤销一审法院判决，改判驳回被申请人美城时代公司的全部诉讼请求并支持翠之梦投资公司的反诉请求。美城时代公司未答辩。本院经审查认为：当事人申请再审应符合再审的条件，不符合启动再审情形的，应驳回再审申请。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方租赁合同所涉房屋北京市朝阳区××无建设工程规划许可证，故双方就涉案商铺签订的租赁合同无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审法院基于此，结合涉案房屋交付情况，判决翠之梦投资公司退还美城时代公司租赁费和保证金并无不当。翠之梦投资公司依据无效合同主张美城时代公司向其支付迟延支付租金的违约金，不符合法律规定，原审法院不予支持结果正确。美城时代公司与翠之梦投资公司签订的委托经营协议应以租赁合同为基础，租赁合同无效，则委托经营协议目的不达，因此该委托经营协议应予解除。原审法院据此判决解除委托经营协议符合法律规定。基于上述情况，原审法院判决翠之梦投资公司退还美城时代公司装修费、货品保证金等的结果并无不当。综上所述，再审申请人翠之梦投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回北京市翠之梦投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  饶亚东审 判 员  韩 静审 判 员  孙颖颖审 判 员  翟玉明代理审判员  申友祥二〇一六年八月八日书 记 员  王 思书 记 员  周子俊书 记 员  蔡 娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初2300号原告李某，女，1990年8月24日生，汉族，农民。委托代理人陆艳，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告林某甲，男，1989年12月7日生，汉族，农民。原告李某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人陆艳、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，于2009年农历4月16日按农村风俗习惯举行婚礼并同居生活，后于××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，一子名林某乙，现年6岁；一女名林心悦，现年1岁。原、被告婚后感情一般，婚后被告经常酗酒，殴打原告，原告父母劝阻时，被告还打骂原告及原告父亲。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚，婚生子林某乙、婚生女林心悦由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产、共同债权依法分割，婚后共同债务依法分担。被告辩称：原、被告婚后已经有两个孩子，双方夫妻感情很好，故被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，于2009年农历4月16日按农村风俗习惯举行婚礼并同居生活，后于××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般。原、被告婚后生育一子一女，一子名林某乙，2010年6月22日生，现随被告共同生活；一女名林心悦，2014年6月21日生，现随原告共同生活。原告婚前个人财产有三组合矮柜一套、123组合布制沙发一套、TCL牌32寸电视机一台、巴山牌三轮摩托车一辆、被子6条、床单12条，上述财产除巴山牌三轮摩托车一辆在原告处外，其余均在被告处。原、被告婚后共同财产有美的牌空调一台、海尔牌空调一台。原告称婚后有共同债权被告姑姑借6000元、被告大姐借7000元，未提供证据，被告对此不予认可。原、被告因生气于2016年7月开始分居生活至今。本院认为：原、被告结婚多年，婚后并生育两个子女，夫妻感情尚未破裂。原告诉称夫妻感情确已破裂，未提供证据证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 明二〇一六年八月一日书记员 彭欢欢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初3735号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人刘文浩，董事长。委托代理人彭浩，该公司职员。委托代理人高宏萍，该公司职员。被告李锟。本院在受理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李锟物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回对被告李锟的起诉。本案适用简易程序，案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司担负。代理审判员  张晓霞二〇一六年八月二十六日书 记 员  霍 磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执790号申请人：邢邦杰。被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。法定代表人：卢天旺。本院在申请人邢邦杰申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）905号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款16000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于16000.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志华二〇一六年八月十二日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初526号原告：铁岭市银州区力生建筑设备租赁站，住所地铁岭市银州区铁西街3委8组市橡胶厂劳服公司家属楼。经营者：张锦生，男，1964年11月29日出生，汉族。被告：刘辉，男，1969年1月8日出生。原告铁岭市银州区力生建筑设备租赁站与被告刘辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者张锦生到庭参加诉讼。被告刘辉经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月29日，原、被告签订租赁支顶架，每根每天0.20元，从2013年4月29日至2015年5月17日，被告拖欠原告租赁费累计人民币116695元，其中2015年2月16日，被告给原告出具欠条一份，约定欠款109000元，于2015年6月31日结清。另外，2015年5月17日，被告又以给原告出具书面欠据，约定使用支顶架431根，折合租赁费7695元（95天*450根*0.18元）以上所欠租金费总计116695元。于2015年12月30日以予还了肆万元整，剩下之款至今未还。综上所述，被告到期不履行还款义务的行为，系违约行为，故依据《合同法》相关规定，请求依法判令被告立即给付所欠的租赁费人民币总计76695元；由被告承担本案诉讼费用。原告举证如下：1、欠条1张（证明被告欠款事实）。本院对此证据予以采信。经原告陈述、举证和本院审查，本院确认下法律事实：2013年被告租赁原告的支顶架，2015年2月16日，被告给原告出具欠条一份，承认欠款109000元，并承诺于2015年6月31日结清。但被告除于2015年12月30日还款40000元外，余款至今未还。本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，被告有支付租金的义务。但本院确认的租金数额应为69000元，原告超过此数额部分的诉讼请求，无证据支持，本院不予确认。被告经传票传唤未出庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）、第一百一十二条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失）、第二百二十六条（承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不���一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效后十日内给付原告铁岭市银州区力生建筑设备租赁站租金69000元并给付自2015年7月1日起至还清本金之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述事项，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1720元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长  马辉民人民陪审员  刘静波人民陪审员  焦 健二〇一六年八月十五日书 记 员  庞 龙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初3881号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。负责人：陈宇辉，该公司经理。被告：武汉木森激光电子技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路巴黎豪庭29-1-401。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告武汉木森激光电子技术有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。审判员  唐革新二〇一六年八月十五日书记员  毕 薇
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9165号原告：周某。法定代理人：周国强，男，汉族，1981年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人：梁媚华，女，汉族，1983年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：孔令威，系广东红棉律师事务所律师。被告：刘江南，男，汉族，1974年6月19日出生，住湖南省衡南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号），统一社会信用代码：91440605980098794R。负责人：雷宇亮。委托代理人：崔智华，女，汉族，1981年11月20日出生，住广东省佛山市顺德区，系佛山市分公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。被告刘江南未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿161585元予原告；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司）辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各个项目的意见详见附表。被告刘江南没有发表答辩意见。本院经审理查明:2015年12月1日17时许，刘江南驾驶粤Ｙ×××××号车自北向南方向行驶至狮山镇横江幼儿园门前路段时，因未注意交通安全与周某发生碰撞，造成周某受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘江南承担事故的全部责任，周某不承担事故的责任。当天，原告即被送到佛山市中医院住院治疗，至同年12月21日出院，住院20天，出院医嘱：门诊复诊；住院期间陪护1人等。出院后，原告多次门诊。共产生住院费、门诊费及挂号费12627.98元。原告另支出购买固定式托足板费用1500元、租床费70元。2016年3月9日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残；右胫腓骨双骨折的误工120至180日，护理30至90日，营养60至90日。原告支付了鉴定费1700元。原告系城镇户籍。粤Ｙ×××××号车辆的登记所有人为被告刘江南。该车向被告人民保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，本起事故发生在上述保险期限内。事故发生后，被告人民保险公司垫付医疗费10000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项15127.98元，4-9项70765.80元，共计85893.78元（详见附表）。被告人民保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，其尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿70765.80元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出部分5127.98元，因本起事故被告刘江南承担全部责任，则由被告人民保险公司在商业第三者责任险的保险限额100万元范围内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿75893.78元（70765.80元+5127.98元）。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告刘江南不需承担赔偿责任。被告刘江南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿75893.78元予原告周某。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1765.85元（原告已预交）。由原告周某负担917.18元；由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担848.67元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二○二○一六年八月一日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费13350元保险公司已垫付10000元12627.98元2住院伙食补助费2100元按20天计算2000元（住院20天×100元/天）3营养费10800元无医嘱，且未提供依据，不应支持酌定500元，原告主张营养期营养费本院不予支持4护理费18621元住院期间应按70元/天计算；原告为3岁儿童，即使未受伤亦须家长照顾，另主张护理费不应支持1400元（原告并未举证证明其母亲工资及对其误工影响，故按70元/天计算，住院20天×70/天）5残疾赔偿金（包括残疾辅助器具费）71014元对原告的伤残等级有异议；购买固定式托足板没有医嘱，不应支持61885.80元[残疾赔偿金60385.80元(30192.90元/年×20年×10%)+残疾辅助器具费1500元]。被告人民保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。6鉴定费1700元非直接损失，不属于保险公司赔偿范围980元，对误工期、营养期、护理期的鉴定费720元不予支持7误工费18000元原告主张其母的误工费，实际为原告的护理费，系重复主张原告主张了护理费，又同时主张其母亲为护理产生的误工费，系重复主张，本院不予支持8交通费6000元原告提供证据显示其母亲在佛山市工作，但其称“因原告陪护人员在外点，确实需要陪护原告来佛山治疗”，相互矛盾酌定500元9精神损害抚慰金20000元应按鉴定后的伤残等级进行评残酌定6000元合计————85893.78元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初7117号原告柴德义，男，汉族，1973年3月19日出生，住河南省固始县，委托代理人李金蔚、周家慧，分别系广东品峰律师事务所律师、律师助理。被告叶转弟，女，汉族，1964年1月4日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人黄雄，系广东名道律师事务所律师。第三人朱伦宏，男，汉族，1963年10月23日，住广东省东莞市莞城区，原告柴德义诉被告叶转弟、第三人朱伦宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人李金蔚、被告的委托代理人黄雄和第三人朱伦宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人民间借贷纠纷一案，根据案号（2015）东一法东民一初字第2311号《民事判决书》的判决，第三人应偿还原告借款637517.81元及逾期还款利息。根据民事判决书确定的权利和义务，原告已向贵院申请对第三人实施强制执行，案号为（2016）粤1971执3826号。现原告查明被告与第三人系夫妻关系，于1987年10月16日登记结婚，其婚姻关系持续至今，第三人向原告借款发生在2014年9月，系在夫妻关系存续期间，被告应对此承担共同清偿责任。现原告的债权未受清偿，于是诉至法院请求依法判令：一、被告对（2015）东一法东民一初字第2311号《民事判决书》项下确定的第三人对原告的欠款637517.81元及逾期利息（利息应以637517.81元为本金，按年利率6%从2015年10月17日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：被告有真实的工作，有独立的经济能力，并没有依靠第三人支付家庭费用，第三人在2014年公司就已经产生财务危机，第三人也没有从公司拿钱支付家庭支出。在借款协议中非常清楚的表明第三人是用于第三人公司的资金周转，并且这笔钱从来没有到过第三人的账户上，也不可能用于家庭共同支出消费之用，并非夫妻共同债务，因此被告不应当承担连带责任。第三人述称：这一笔在之前的判决书已经查明，第三人也承认借到这笔钱。公司有一个供应商催收货款，介绍第三人向原告借款来归还公司的货款，这不是私人的债务，这笔钱也从未到过第三人手上。如果要被告承担连带债务，从道理上来说是不合理的，这笔钱没有用于家庭。经审理查明，1987年10月8日，被告与第三人在东莞市民政局登记结婚，至今仍为夫妻关系存续期间。2014年12月18日，第三人因生意周转向原告借款，第三人向原告出具了一份《借款协议》，第三人逾期未能偿还借款，于是原告向东莞市第一人民法院提起诉讼。东莞市第一人民法院受理后进行审理，并于2015年12月6日作出（2015）东一法东民一初字第2311号民事判决，判令第三人向原告偿还借款637517.81元及逾期还款利息（利息应以637517.81元为本金，按年利率6%从2015年10月17日起计至被告实际清偿之日止），第三人还应承担该案受理费4802.63元。原告以案涉借款属于被告与第三人的夫妻共同债务为由，于2016年4月5日诉至本院请求依法裁判。被告及第三人主张该案的借款没有用于夫妻共同生活，被告无需承担还款责任。以上事实，有原告提供的民事判决书、婚姻登记申请书，被告提供的工作证、继续教育证书、企业法人营业执照、法院分配方案、借款协议、证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，生效民事判决已查明认定第三人向原告借款的事实，本院予以确认。案涉借款发生于被告与第三人的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于被告与第三人夫妻关系存续期间，现被告与第三人既未能证明原告与第三人明确约定由第三人个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告与第三人共同清偿。因此，原告要求被告对（2015）东一法东民一初字第2311号民事判决判令第三人所负债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：被告叶转弟应对（2015）东一法东民一初字第2311号民事判决书所确定第三人朱伦宏的债务向原告柴德义承担连带清偿责任。本案受理费10175.17元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  袁影霞二〇一六年八月八日书 记 员  张 恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1721民初1885号原告袁某某，女，汉族，1962年7月20日出生。被告张某某（又名张群彬），男，汉族，1962年10月2日出生。本院在审理原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某以双方庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。审判员  谢廷选二〇一六年八月五日书记员  王 迎
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初760号原告鲁灵来，男，1972年8月1日出生，汉族。被告景小芬，男，45岁，汉族。本院在审理原告鲁灵来诉被告景小芬担保合同纠纷一案中，原告鲁灵来于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鲁灵来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  裴国青二〇一六年八月十五日书 记 员  李花娥
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初480号当事人基本情况及案件审理经过原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市花果园。法定代表人张林，系该公司董事长。委托代理人李小丽、张月进，贵州贵达律师事务所律师。被告黎光友，男，汉族，1968年9月6日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县永和镇。被告黄佑碧，女，1970年3月11日生，系被告黎光友之妻，贵州瓮安人，住贵州省都匀市谢关冲路。被告李禄军，男，汉族，1974年11月30日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇。被告游丹，女，1981年9月20日生，系被告李禄军之妻，贵州瓮安人，住址同李禄军。本院于2016年2月14日受理原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下至判决书主文前简称建筑公司）诉被告黎光友、黄佑碧、李禄军、游丹建设工程分包合同纠纷一案，原告申请保全被告被告黎光友、黄佑碧所有的都匀市斗篷山路23号西苑大厦20层附2004号房屋价值35万元以外的部分，本院依法作出（2016）黔2725民初480-1号民事裁定书进行了查封，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小丽到庭参加了诉讼，被告黎光友、黄佑碧、李禄军、游丹经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还款项2893829.4元；2、依法判令被告以2298266.95元为基数按3%的月利率向原告支付资金占用费至判决生效之日止；3、依法判令被告以435562.45元为基数按1.5%的月利率自2014年12月19日起向原告支付资金占用费至判决生效之日止；4、依法判令被告向原告支付违约金268382.9元；5、诉讼费、保全费由被告承担。被告黎光友、黄佑碧、李禄军、游丹未答辩，未向本院提交证据。审理查明的事实2012年5月14日，原被告双方签订《项目施工内部承包责任书》，原告（甲方）将自己承包的瓮安县工业园区60万吨／年硝基复合及40万吨／年水溶性肥料项目工业厂房土建项目转包给被告黎光友（乙方），《项目施工内部承包责任书》第五条第7项约定：“本工程所发生的一切前期费用、工程垫付支出费用和各种保证金均由乙方自行承担和解决。承包期间产生的经济纠纷，由乙方自行承担解决，造成一切经济责任和法律责任均由乙方自行承担。”第六条第3项约定，若乙方对官司诉讼采取懈怠和不负责任的态度，造成甲方资金被强行划走或冻结，乙方必须承担每月1.5%的资金占用费。贵州省瓮安县人民法院（2013）瓮民初字第1611号民事判决书载明，李禄军与黎光友系合伙关系，二人承包瓮安县工业园区金正大60万吨／年硝基复合及40万吨／年水溶性肥料项目工业厂房土建工程项目；（2013）瓮法执字第512-1号执行裁定书（申请执行人贵州省瓮安县久盛建材有限公司）强制执行原告建筑公司556901元，2013年12月12日，二被告立据借款协议，载明在原告处借款556901元专向用于法院扣划付贵州省瓮安县久盛建材有限公司材料款，资金占用费第一个月按3%计收，以后每月递增1%，最高不超过5%；2014年1月27日，被告黎光友、李禄军立据借款协议，在原告处借款5万元用于支付民工工资，资金占用费第一个月按3%计收，以后每月递增1%，最高不超过5%；2014年7月2日，同日，（2014）乌执字第285号执行裁定书（申请执行人贵阳天业物资有限公司）载明，冻结、扣划建筑公司的银行存款1691365.95元；2014年11月21日，被告黎光友立据承诺书，承诺（2014）南民商初字第206号判决书的责任由本项目负责人负责，2014年12月29日，原告被法院依据（2014）南民商初字第206号民事判决书强制执行435562.45元；2015年8月16日，原告代黎光友、李禄军支付贵州中联阳光建筑机械设备租赁有限责任公司租赁费5万元，该公司出具了收据，以上共计2783829.4元，原告要求被告支付贵州中联阳光建筑机械设备租赁有限责任公司剩余租赁费11万元，但原告至今未支付该笔款项。上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告黎光友签订的《项目施工内部承包责任书》真实、有效，被告黎光友与李禄军系合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告李禄军与被告黎光友应承担连带责任，被告黄佑碧系黎光友之妻，被告游丹系李禄军之妻，应共同偿还夫妻关系存续期间产生的债务；关于资金占用费和违约金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担《项目施工内部承包责任书》中约定的资金占用费，但原告要求其中一部分按月利率3%支付资金占用费过高，本院酌情支持按月利率1.5%从被告欠款之日起支付资金占用费，因资金占用费已能弥补原告的损失，因此，对原告要求的违约金，本院不予支持；原告要求被告支付贵州中联阳光建筑机械设备租赁有限责任公司剩余租赁费11万元，因原告至今未支付该笔款项，因此，对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告黎光友、黄佑碧、李禄军、游丹经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎光友、黄佑碧、李禄军、游丹于本判决生效后十日内一次性支付原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司二百七十八万三千八百二十九元及资金占用费（按月利率1.5%计算，其中五十五万六千九百零一元的资金占用费从2013年12月12日起计算，其中五万元的资金占用费从2014年1月27日起计算，其中一百六十九万一千三百六十五元九角五分的资金占用费从2014年7月2日起计算，其中四十三万五千五百六十二元四角五分的资金占用费从2014年11月21日起计算，其中五万元的资金占用费从2015年8月16日起计算，资金占用费均计算至本判决生效之日）；二、驳回原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币19811元、公告费240元，共计20051元，由被告黎光友、黄佑碧、李禄军、游丹承担，此款原告已预交，由被告黎光友、黄佑碧、李禄军、游丹在给付上述款项时一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  郭廷才审 判 员  杨雅淋人民陪审员  周后学二〇一六年八月一日书 记 员  刘 欣
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更5511号罪犯黄某某，男，1985年3月24日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市涵江区人民法院于2015年11月9日作出（2015）涵刑初字第671号刑事判决：以被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年07月9日起至2016年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 晴审 判 员  赵一鸣代理审判员  张 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  唐丽榕
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初85号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人姜勇，男，1984年7月10日出生于山东省胶州市，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地山东省胶州市，现住址同上。2016年3月8日因涉嫌寻衅滋事罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2016年9月15日被逮捕。被告人李波，男，1986年4月24日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省沾化县，现住青岛市黄岛区。2016年9月24日因涉嫌寻衅滋事罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。辩护人李志平，山东永立律师事务所律师。被告人李景帅，男，1986年6月7日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省沾化县，现住青岛市黄岛区。2006年8月9日因犯盗窃罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币八千元。2016年8月9日因涉嫌寻衅滋事罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人姜勇、李波、李景帅犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人姜勇、被告人李波及其辩护人李志平、被告人李景帅到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：2015年1月7日0时许，在青岛经济技术开发区香江路维也纳KTV，被告人姜勇等人先是到刘某所在的包间内无故辱骂刘某，后在维也纳KTV门口，姜勇、李波、李景帅、郭庆旺（在逃）、关海强（在逃）又持酒瓶无故殴打刘某、李某，致二人受伤。经法医鉴定，刘某、李某的损伤均构成轻微伤。对于上述事实，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、抓到案经过、辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍证明、证人证言、被告人姜勇、李波、李景帅的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜勇、李波、李景帅随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。被告人李波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。被告人李波的辩护人提出如下辩护意见：被告人李波积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被告人李波的主观恶性不大，平时一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯；被告人李波自愿认罪、悔罪。综上，请求对其从轻、减轻处罚。被告人李景帅对公诉机关指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年1月7日0时许，被告人姜勇、被告人李波、被告人李景帅、郭庆旺（在逃）、关海强（在逃）在青岛黄岛区香江路维也纳KTV门口，采取拳打脚踢或持酒瓶打等方法，无故殴打刘某、李某，致二人受伤。经法医鉴定，刘某、李某的损伤均构成轻微伤。另查明，被告人李波已经赔偿了被害人刘某、李某的损失。被害人刘某、李某分别出具谅解书，对被告人李波的行为表示谅解。对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、发破案经过、到案经过等，证实本案的发生及被告人的到案情况。2、常住人口基本信息，证实被告人姜勇、李波、李景帅的身份情况。3、刑事判决书，证实被告人李景帅的前科情况。4、谅解书，证实被告人李波已经赔偿被害人刘某、李某的经济损失，二被害人对被告人李波的行为表示谅解。（二）被害人陈述被害人刘某、李某的陈述，证实案发当天，其两人在青岛黄岛区香江路维也纳KTV门口，被五人采取拳打脚踢或持酒瓶打等方法，无故殴打的事实。（三）证人证言证人祝某的证言，证实案发当天，其与被害人刘某、李某在青岛黄岛区香江路维也纳KTV唱歌，后在该KTV门口，被害人刘某、李某采取拳打脚踢或持酒瓶打等方法，无故殴打的事实。（四）被告人供述被告人姜勇、李波、李景帅的供述，证实案发当天，其三人与郭庆旺、关海强在青岛黄岛区香江路维也纳KTV门口，分别采用拳打脚踢或持酒瓶打等方法，无故殴打被害人刘某、李某的事实。（五）辨认笔录及照片证实祝某、李某辨认被告人姜勇；被告人姜勇辨认被告人李景帅、郭庆旺、被告人李波、关海强；被告人李景帅辨认被告人姜勇、被告人李波、郭庆旺、关海强以及被告人李波、被告人李景帅辨认犯罪现场的照片。（六）鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某、李某身体所受损伤的情况。上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。本院认为，被告人姜勇、李波、李景帅随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。关于被告人李波的辩护人所提的被告人李波自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失取得被害人谅解且无前科劣迹系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以支持；关于被告人李波的辩护人所提的被告人李波的犯罪情节轻微，主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人姜勇、李波、李景帅随意殴打他人，致二人轻微伤，系情节恶劣，故对于辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人李波积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人李景帅有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人姜勇、李波、李景帅自愿认罪、悔罪，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人姜勇、李波、李景帅犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人姜勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年10月7日止）。被告人李波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年9月23日止）。被告人李景帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹旭晶审 判 员  王德成代理审判员  熊 潇二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨 鸣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 决 定 书（2016）湘0105执781号申请执行人郑仕柏申请执行被执行人蒋勇跃、郭征借款合同纠纷一案，申请执行人郑仕柏申请将被执行人蒋勇跃、郭征纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人蒋勇跃、郭征拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:将被执行人蒋勇跃、郭征纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4450号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾某适，男，1996年3月4日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省湛江市雷州市。被告人岑某，男，1991年8月27日出生，壮族，小学，户籍所在地广西壮族自治区靖西市。被告人曾某启，男，1994年12月13日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省湛江市雷州市。被告人何某理，男，1988年4月1日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省湛江市雷州市。以上被告人因涉嫌犯有寻衅滋事，均于2016年3月29日被羁押，当日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。2016年6月13日，被深圳市公安局宝安分局取保候审。2016年6月22日，被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。现被取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4364号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪。辩护意见被告人曾某适、岑某、曾某启、何某理均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人曾某适、岑某、曾某启、何某理的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪、赔偿谅解从轻情节。判 决一、被告人曾某适犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人岑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人曾某启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人何某理犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年八月九日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 张 思 乔