湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1021行初44号原告刘光生，男。委托代理人文气生，男。委托代理人刘文兵，嘉禾县法律援助中心法律援助律师。被告嘉禾县人力资源和社会保障局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路57号。法定代表人胡承苏，该局局长。出庭行政负责人王卫华，嘉禾县人力资源和社会保障局党组成员。被告嘉禾县社会劳动保险管理站，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路57号。法定代表人黄仁秋，该站站长。委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。委托代理人欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。第三人嘉禾县苎麻科学研究所，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇麻科所。法定代表人雷雄，该所所长。原告刘光生诉被告嘉禾县人力资源和社会保障局、被告嘉禾县社会劳动保险管理站养老保险交费基数核定一案，原告于2016年4月12日向本院起诉。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2016年4月12日立案后，于2016年4月15日向被告嘉禾县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，原告于2016年5月26日追加嘉禾县社会劳动保险管理站为被告，本院于2016年5月30日向被告嘉禾县社会劳动保险管理站送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭审理本案。原告刘光生及其委托代理人文气生、刘文兵、被告嘉禾县人力资源和社会保障局出庭行政负责人王卫华、被告嘉禾县社会劳动保险管理站法定代表人黄仁秋及其委托代理人肖成河到庭参加了诉讼，第三人嘉禾县苎麻科学研究所经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。2007年11月底，被告嘉禾县社会劳动保险管理站依照湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省农业厅、湖南省林业厅于2007年11月7日下发的湘劳社政字【2007】15号《关于未参保国有农业企事业场所和农户型国有林场参加基本养老保险有关问题的通知》为嘉禾县苎麻科学研究所在职职工办理养老保险社会统筹。原告刘光生诉称,原告系第三人嘉禾县苎麻科学研究所的职工，由农业部门管理，系国有事业单位职工。2008年退休。2007年第三人嘉禾县苎麻科学研究所为原告参保养老保险。原告和第三人按照被告的要求一次性补缴原告工作期间未交的养老保险。原告退休后发现退休工资是其他系统同期退休人员工资的40%，甚至更低。原告多次向被告反映情况，被告回复称由于原告的保险费是按个人平均工资40%的基数缴纳，因此原告的退休工资相应较低。经过查阅当时的政策原告发现，被告审核原告的参保基金系按照湘劳社【2007】15号文件来核定原告的参保基数，但原告认为被告应当按照国务院2005年12月3日下发的国发【2005】38号《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》来核定原告的参保基数。原告多次找到被告要求按照国发【2005】38号文件变更参保基数额缴纳保险费，遭到了被告的拒绝。为此，原告诉至法院请求法院（一）确认被告不按国家规定核定原告养老保险参保基数并要求第三人及原告按照该核定数额缴纳养老保险金的行为违法；（二）判令被告重新依法核定原告的养老保险参保基数及采取相关的补缴保险基费、补发养老保险金的措施；（三）本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了如下的证据、依据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、被告及第三人组织机构代码复印件，拟证明被告及第三人的主体资格；3、原告的退休证及退休工资发放存折复印件，拟证明原告已经退休且是按人平均工资的40%领取退休工资的；4、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发【2005】38号）复印件，拟证明被告未按该文件精神为原告办理参保手续，导致原告现在领取的退休工资过低；5、《关于未参保国有农业企事业场所和农户型国有林场参加基本养老保险有关问题的通知》（湘劳社政字【2007】15号）复印件，拟证明被告是根据该文件为原告办理参保手续。但原告认为这个文件时根据已经失效的《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发【2003】44号）制定，而且该文件在被告未原告办理参保手续时也已失效。被告嘉禾县人力资源和社会保障局辩称，原告刘光生诉称嘉禾县人力资源和社会保障局为其核定了社会养老保险费是没有事实和法律依据的，被告嘉禾县人力资源和社会保障局不是本案的适格被告。用人单位依法应当缴纳的社会保险费的核定是社会保险经办机构依据法律授权依法享有的行政职权，社会保险经办机构负责履行用人单位应当缴纳社会保险费核定的行政职能，独立负责社会保险费核定行政争议应诉。嘉禾县社会劳动保险管理站是嘉禾县各类企业社会养老保险经办机构，虽然其属于嘉禾县人力资源和社会保障局主管，但其为独立的法人，能自行独立负责社会保险费核定行政争议应诉。嘉禾县人力资源和社会保障局不能也从未违法为原告核定其养老保险。综上，被告嘉禾县人力资源和社会保障局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉禾县人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、组织机构代码证复印件，拟证明嘉禾县人力资源和社会保障局登记信息；2、事业单位法人证书复印件，拟证明嘉禾县社会劳动保险管理站具有独立的法人资格，其业务范围包括企业职工养老保险金统筹、管理、发放，独立行使行政执法权；3、法律、法规、规范性法律文件，拟证明嘉禾县社会劳动保险管理站依法独立行使养老保险费的核定工作，自行独立负责社会保险费核定行政争议应诉。被告嘉禾县社会劳动保险管理站辩称，一、被告嘉禾县社会劳动保险管理站为原告核定的养老保险缴费基数符合法规、政策。2003年，劳动和社会保障部、财政部、农业部、国务院侨务办公室下发的劳社部发【2003】15号《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》，根据该《通知》精神，湖南省劳动保障厅、省财政厅、省农业厅结合我省实际情况，于同年12月3日制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》、经湖南省人民政府同意实施。2007年，湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省农业厅、湖南省林业厅下发的湘劳社政字【2007】15号《关于未参保国有农业企事业场所和弄户型国有林场参加基本养老保险有关问题的通知》，被告嘉禾县社会劳动保险管理站按照上述文件政策对原告的缴费基数进行核定，不存在违法核定缴费基数的情况。二、原告所在单位属于国有农垦企业，国家和省里出台了专门的法规、政策对原告等从事农业生产职工养老保险费缴纳基数进行了规定，不应当再适用其他的规定。三、被告嘉禾县社会劳动保险管理站作出具体行政行为已经有八年之久，该案已经超过起诉期限，法院不应当再受理。综上，被告嘉禾县社会劳动保险管理站依照法规和政策按照全省上年度职工月平均工资40%核定原告的养老保险基数，不存在违法，且该案超过最长五年的起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉禾县社会劳动保险管理站在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、嘉禾县社会劳动保险管理站登记资料、《嘉禾县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》复印件，拟证明嘉禾县社会劳动保险管理站依法成立，负责养老保险费缴纳基数的核定。2、原告刘光生2008年1月7日现金交款单、基本养老保险个人缴费凭证清单复印件，拟证明原告已按核定基数缴纳保险费。3、相关规章、政策依据，拟证明嘉禾县社会劳动保险管理站依政策核定原告养老保险缴费基数；从2003年开始，农垦企业职工养老保险缴费基数一直是以上年度职工月平均工资40%核定；政府对农垦企业人员养老保险有专门规定政策。第三人嘉禾县苎麻科学研究所未提交书面陈述意见，亦未提交证据材料。经过庭审质证，原告在庭审过程中发表如下质证意见：对被告嘉禾县人力资源和社会保障局提交的证据1-3均无异议。对被告嘉禾县社会劳动保险管理站提交的证据1-3的真实性无异议；对证据2的证明方向有异议，被告在当时没有告知原告是按照多少的基数缴纳养老保险费的。被告嘉禾县人力资源和社会保障局在庭审过程中发表了如下质证意见：对原告提交的证据1-2没有异议；对证据3真实性没有异议，证明方向有异议，不能体现原告是按照40%缴纳；对证据4真实性没有异议，证明方向有异议，【2005】38号文件参保适用范围不对；对证据5真实性没有异议，证明方向有异议，原告系理解错误，它只是一个参照的办法方案。对被告嘉禾县社会劳动保险管理站提交的证据1-3没有异议。被告嘉禾县社会劳动保险管理站在庭审过程中发表了如下质证意见：对原告提交的证据1-2没有异议，对证据3真实性没有异议，证明方向有异议，不能体现原告是按照40%缴纳；对证据4真实性没有异议，证明方向有异议，【2005】38号文件参保适用范围不对，文件不适用原告的人群，第三条主要针对城镇个体户，不是对农业企事业职工的规定；对证据5真实性没有异议，证明方向有异议，原告系理解错误，它只是一个参照的办法方案，不能说文件失效，且对原告在2007年12月份就已经在核办相关手续中，文件的本意是督促人来参保。对被告嘉禾县人力资源和社会保障局提交的证据1-3没有异议。本院对上述证据认证如下：原告刘光生提交的证据1-5真实、合法，本院予以采信；被告嘉禾县人力资源和社会保障局提交的证据1-3真实、合法，本院予以采信；被告嘉禾县社会劳动保险管理站提交的证据1-3真实、合法，本院依法予以采信；经本院审理查明，2007年11月底，被告嘉禾县劳动社会保险站依照湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省农业厅、湖南省林业厅于2007年11月7日下发的湘劳社政字【2007】15号《关于未参保国有农业企事业场所和农户型国有林场参加基本养老保险有关问题的通知》为嘉禾县苎麻科学研究所在职职工办理养老保险社会统筹。原告系第三人嘉禾县苎麻科学研究所的职工，由农业部门管理，系国有事业单位职工，2008年退休。2007年12月底，第三人嘉禾县苎麻科学研究所开始着手为原告等人办理参保养老保险等事项。原告于2008年1月7日开始向嘉禾县社会劳动保险管理站缴纳养老保险金费用。原告和第三人按照被告的要求一次性补缴原告工作期间未交的养老保险。原告退休后发现退休工资是其他系统同期退休人员工资的40%，甚至更低。原告多次向被告反映情况，被告回复称由于原告的保险费是按个人平均工资40%的基数缴纳，因此原告的退休工资相应较低。但原告认为被告应当按照国务院2005年12月3日下发的国发【2005】38号《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》来核定原告的参保基数。为此，原告诉至法院请求法院（一）确认被告不按国家规定核定原告养老保险参保基数要求第三人及原告按照该国家规定核定数额缴纳养老保险金的行为违法；（二）判令被告重新依法核定原告的养老保险参保基数及采取相关的补缴养老保险金、补发养老保险费的措施；（三）本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点在于被告嘉禾县社会劳动保险管理站依照湘劳社政字【2007】15号《关于未参保国有农业企事业场所和农户型国有林场参加基本养老保险有关问题的通知》为原告核定养老保险参保基数的行为是否合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。经本院审理查明被告嘉禾县社会劳动保险管理站属于全额拨款的事业单位法人，具有独立的诉讼主体资格，依法可以自行独立负责社会保险费用核定等行政争议的应诉。本案的被告嘉禾县人力资源和社会保障局系嘉禾县社会劳动保险管理站的主管单位，但未作出相关的行政行为，也没有委托行为。本案中被告嘉禾县社会劳动保险管理站作为嘉禾县养老保险的经办机构有权作为社会保险经办机构提供社会保险服务。2007年11月7日，湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省农业厅、湖南省林业厅联合制定湘劳社政字【2007】15号《关于未参保国有农业企事业场所和农户型国有林场参加基本养老保险有关问题的通知》，被告嘉禾县社会劳动保险管理站依照该文件确定的标准为嘉禾县苎麻科学研究所在职职工办理养老保险社会统筹，该行政行为并没有违反法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的规定。对于原告以湘劳社政字【2007】15号文件第（十一）部分写明“截止2007年12月31日，未办理参保手续的，今后不再按本办法办理参保”为由诉称被告为其核定养老保险参保基数系依据无效文件作出的行政行为，本院认为该文件经过有权部门依法制定并予以公布，并不存在原告所称的无效情形。经本院审理查明，原告系第三人嘉禾县苎麻科学研究所的职工，由农业部门管理，系国有事业单位职工，2008年退休。2007年12月底，第三人嘉禾县苎麻科学研究所开始着手为原告等人办理参保养老保险等事项。原告于2008年1月7日开始向嘉禾县社会劳动保险管理站缴纳养老保险金费用。虽然原告系2008年1月7日才开始缴纳养老保险金费用，但是其单位在2007年12月31日之前已经着手为其办理养老保险参保手续。故不属于湘劳社政字【2007】15号文件第（十一）部分规定的“不再按本办法办理参保”的情形。综上所述，本院认为被告嘉禾县社会劳动保险管理站为原告核定养老保险参保基数的行为系合法履职的行为。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘光生的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘光生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢丰辉人民陪审员  王阳明人民陪审员  邓小燕二〇一六年八月十九日代书 记员  刘海滔附相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。