河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0181民初1382号原告：柴龙。被告：程犇。委托代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。被告：杨争跃。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中华大厦*单元**层。法定代表人：邓坦克。组织机构代码证：XXXXXX。委托代理人：吕永松，该公司职员。被告：石亮辉。委托代理人：石徳旺。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**号。法定代表人：李荣海。组织机构代码证：XXXXXX。委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。原告柴龙与被告程犇、杨争跃、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、石亮辉、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保财险辛集支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴龙、被告程犇的委托代理人王旭亮、被告中华联合保险公司的委托代理人吕永松、被告杨争跃、被告石亮辉的委托代理人石德旺、被告人保财险辛集支公司的委托代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损费、租金损失、误工费或停运损失共计3200元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日21时00分，被告杨争跃驾驶冀XXXX**号小型轿车沿教育路由南向北行驶至古城大街路口时，与前方等待绿灯放行的石亮辉驾驶的冀XXXX**小型轿车追尾相撞，冀XXXX**小型轿车被撞出时又与前方柴龙驾驶的冀XXXX**小型轿车追尾相撞，造成三方车辆受损的交通事故。辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2016］第0019号道路交通事故认定书，认定杨争跃负此事故的全部责任，石亮辉、柴龙无责任。2016年1月3日21时20分，程犇驾驶冀XXXX**小型轿车由南向北行驶至教育路与古城大街交叉口南侧处，与已经发生交通事故由南向北停放事故现场杨争跃驾驶的冀XXXX**小型轿车追尾相撞，致使冀XXXX**小型轿车与石亮辉驾驶的冀XXXX**小型轿车追尾相撞、冀XXXX**小型轿车与柴龙驾驶的冀XXXX**小型轿车追尾相撞，车辆相撞时造成了在事故现场的石亮辉、秦朋、王星光受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2016］第0019A号道路交通事故认定书认定程犇负此事故的全部责任，杨争跃、石亮辉、柴龙、秦朋、王星光无责任。被告杨争跃驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保保险，被告程犇与被告石亮辉驾驶的事故车辆在被告人保财险辛集支公司投保保险，原告的损失应由被告杨争跃和程犇承担赔偿责任。被告石亮辉承担无责赔偿责任。被告程犇的答辩意见为：1、程犇驾驶的车辆在被告人保财险辛集支公司投保有交强险和50万元第三者责任险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，答辩人认为在保险期间内该车辆发生的交通事故、车损、人伤，应由保险公司承担赔偿责任，程犇不承担赔偿责任；2、根据原告所诉，认为原告的车辆已经因为事故碰撞受到损失，辛集市交警队作出的辛公交认字（2016）第0019号事故认定已经明确表示，并且作出了责任划分，因此对于原告的车损认为我不应该承担赔偿责任。被告杨争跃的答辩意见为：第一起事故是我造成的，但第一次事故没有造成明显的损伤，原告的损失是由于第二次事故造成的。被告石亮辉的答辩意见为：我方是无责任方，请求法院依法判决。被告中华联合的答辩意见为：对于本次事故的真实性没有异议，事故发生后，我公司未核实到冀XXXX**驾驶人员驾驶证以及行驶证合法有效信息，如以上信息合法有效，我公司依法承担赔偿责任，依据事故当事人杨争跃答辩意见，第一次事故发生时，本案原告驾驶车辆无明显损伤，因此，如以上事实属实，我公司不承担本案原告的损失，本案系多车相撞，请法院依法预留其他车辆保险赔偿金，请法院依法核实原告诉讼主体资格，本案的诉讼费、停运损失、误工费、租金损失不属于保险赔偿范围。被告人保财险辛集支公司的答辩意见为：冀XXXX**轿车在我公司投保有交强险和50万元第三者责任险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，应由被保险人承担的依据保险合同约定保险公司负责赔偿，交强险以外的依据事故责任承担损失，本案的诉讼费以及间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日21时00分，被告杨争跃驾驶冀XXXX**号小型轿车沿教育路由南向北行驶至古城大街路口时，与前方等待绿灯放行的石亮辉驾驶的冀XXXX**小型轿车追尾相撞，冀XXXX**小型轿车被撞出时又与前方柴龙驾驶的冀XXXX**小型轿车追尾相撞，造成三方车辆受损的交通事故。辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2016］第0019号道路交通事故认定书认定杨争跃负此事故的全部责任，石亮辉、柴龙无责任。2016年1月3日21时20分，程犇驾驶冀XXXX**小型轿车由南向北行驶至教育路与古城大街交叉口南侧处，与已经发生交通事故由南向北停放事故现场杨争跃驾驶的冀XXXX**小型轿车追尾相撞，致使冀XXXX**小型轿车与石亮辉驾驶的冀XXXX**小型轿车追尾相撞、冀XXXX**小型轿车与柴龙驾驶的冀XXXX**小型轿车追尾相撞，车辆相撞时造成了在事故现场的石亮辉、秦朋、王星光受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2016］第0019A号道路交通事故认定书认定程犇负此事故的全部责任，杨争跃、石亮辉、柴龙、秦朋、王星光无责任。事故车辆冀XXXX**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，30万元第三者责任险，有不计免赔，事故车辆冀XXXX**号小型轿车在被告人保财险辛集支公司投保交强险，50万元第三者责任险，有不计免赔。原告要求被告赔偿如下损失：1、车辆损失费1770元，2、停运损失费1000元。原告提交的证据有：维修费发票、维修清单、租车协议书、财产损失鉴定结论书、事故责任认定书被告中华联合保险公司的质证意见为：对两份交通事故认定书的真实性没有异议；对财产损失鉴定结论书不予认可，我公司认为鉴定工时费用过高；对原告提交的维修费发票1770元明显高于鉴定结论，我们认为维修的发票属于配件的销售，而非维修费；对维修清单无维修厂的公章，不具有合法性，无法核实真实性，对原告提交的租车协议请法院依法核实。被告人保财险辛集支公司的质证意见为：对两份交通事故认定书没有异议；对原告的租车协议依据保险合同规定，停运损失保险公司不予承担；对于车损物价局认定为1525元，其提供的票据为1770元，我们认为应该依照相关部门的鉴定处理。被告程犇的质证意见为：对019号事故认定书的真实性及合法性均没有异议，但019号事故认定上明确说明，在三车发生事故时，三方车辆均有损坏；对于租车协议的真实性我方无法核实，作为营运车辆，应当提交合法的营运证明以及相关人员的从业资格证，对原告其他证据同保险公司质证意见。被告杨争跃、石亮辉没有发表质证意见。本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字[2016]第0019、0019A号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车辆损失费提交了相应证据，本院予以支持，数额应为1525元；冀XXXX**小型轿车为出租车，原告请求的停运损失费应支持每天100元，期限8天，数额为100元／天×8天=800元。综上，原告的各项损失数额如下：1、车辆损失费1525元；2、停运损失费800元，以上共计2325元。事故车辆冀XXXX**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，30万元第三者责任险，有不计免赔，事故车辆冀XXXX**号小型轿车在被告人保财险辛集支公司投保交强险，50万元第三者责任险，有不计免赔，因本次事故为多车连撞，综合本案案情，被告中华联合保险公司应承担30%的赔偿责任，即2325元×30%=697.5元，被告人保财险辛集支公司应承担70%的赔偿责任，即2325元×70%=1627.5元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告柴龙因交通事故造成的各项损失共计697.5元。（卡号附后）二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告柴龙因交通事故造成的各项损失共计1627.5元。（卡号附后）三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程犇负担18元，被告杨争跃负担7元。本判决为终审判决。审判员  张金超二〇一六年八月一日书记员  谢 洋-5-