吉林省大安市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)吉0882刑初160号原公诉机关：吉林省大安市人民检察院。附带民事诉讼原告人：周凤春，女，1973年3月5日出生,大安市人，汉族，无职业,现住大安市.。附带民事诉讼原告人：袁鹏，男，1995年3月12日生，汉族，大安市人，学生，现住大安市。委托代理人：周凤春，系袁鹏的母亲。附带民事诉讼被告人丛佳仁：男，1960年5月11日出生，汉族，大安市人，无职业，现住吉林省大安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月6日被大安市公安局取保候审。2015年12月18日因犯交通肇事罪被大安市人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年。附带民事诉讼被告人：中国人民保险股份有限公司大安支公司。法定代表人：李伟新，公司经理。委托代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。附带民事诉讼被告人丛佳仁交通肇事罪一案，由吉林省大安市人民检察院于2015年10月20日以大检刑诉字(2015)第148号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，附带民事诉讼原告人周凤春提起附带民事诉讼。2015年12月18日，本院下发（2015）大刑初字第141号刑事判决，以被告人丛佳仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司按交强险赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110.000.00元；附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司按商业保险赔偿附带民事诉讼原告人128,860.40元(其中死亡赔偿金105，602.4元、丧葬费23,258.00元)。判决下发后，附带民事诉讼原告人周凤春上诉。2016年4月28日，白城市中级人民法院下发（2016）吉08刑终31号刑事附带民事裁定，以原审附带民事诉讼部分认定事实不清、证据不足，裁定撤销本院（2015）大刑初字第141号刑事附带民事判决的第二、第三项；发回本院重审。重审后，经审查发现，本案遗漏诉讼主体，故依法追加袁鹏为附带民事诉讼原告人参加诉讼。本院认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长主审本案，审判员刘伟光，人民陪审员于亚春参加评议，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人周凤春、附带民事诉讼被告人丛佳仁、附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司诉讼代理人关鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏诉称：2015年8月15日20时分许，被告丛佳仁驾驶×××小型普通客车在大安市区到大安北过加油站地段，因驾驶不慎，致使行人袁金兴死亡，经协商，被告丛佳仁只给付原告150,000.00元。为维护原告的合法权益，特提起刑事附带民事诉讼，要求二被告人赔偿经济损失共计487,599.64元（其中，死亡赔偿金464,341.64元，丧葬费23,258.00元）。附带民事诉讼被告人丛佳仁辩称：我给150,000.00元，我的车是全额保险，其余应该由保险公司赔付。没有逃逸，当时不知道撞人了。附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司辩称：首先对事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司承保交强险及商业第三者责任险限额为300,000.00元，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内承担原告的合理损失，因肇事车辆驾驶人逃逸，按照被告保险公司与投保人之间的商业险合同约定，被告保险公司不同意承担商业第三者责任险范围内的赔偿责任。在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证。本案争议的焦点为附带民事原告的诉讼请求是否合法有效，依法是否应予保护？举证责任分配由双方共同举证。双方当事人对本案的争议焦点和举证责任的分配没有异议和补充。附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏提交如下证据：1.户口本；证明被害人生前是非农户口。2.大安市大赉乡铁北村证明一份；3.大赉乡林业村村民委员会和大赉乡政府的证明一份附带民事诉讼被告人丛佳仁对证据1、2、3没有异议.附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司质证意见如下：对证据1户口本身无异议，对证明问题有异议，户口首页显示是为农村户口，第二页印章有异议，应按农村标准计算。对证据2有异议，应按农村标准计算死亡赔偿金。对证据3有异议，不能证明在城镇有固定住所和稳定收入及在城镇居住满一年以上，应按农村标准计算死亡赔偿金。附带民事诉讼被告人丛佳仁提供赔偿协议书一份；证明协议赔付560,000.00元，我给原告赔偿150,000.00元，其余由保险公司赔偿。附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏及附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司对此证据无异议。附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司提交交强险、第三者责任险保险合同、商业三者险投保单一份，证明保险公司已经向投保人丛建春履行了免责条款的告知义务，并且投保人在投保单上签署了姓名并书写了保险条款已阅读；保险公司与投保人约定在发生交通事故后驾驶人逃逸的保险公司在商业第三者保险范围内不负责赔偿。附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏对此证据无异议。附带民事诉讼被告人丛佳仁对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为保险公司没有向我告知免责条款。根据双方当事人的举证、质证情况，本院综合评析认证如下：附带民事诉讼被告人丛佳仁对附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏提交的证据1、2、3没有异议。附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司对附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏提交的证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，对证据2、3均有异议。证据2、3是乡村出具的证明文书，证据客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏及附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司对附带民事诉讼被告人丛佳仁提交的证据无异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏，附带民事诉讼被告人丛佳仁对附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司提交证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。通过庭审双方当事人的举证、质证及本院认证，重审查明案件事实情况。经审理查明：2015年8月15日20时许，附带民事诉讼被告人丛佳仁驾驶其女儿丛建春所有的×××号长安牌小型客车沿道路由南向北行驶，行至大安市苏家围子加油站门前与被害人袁金兴相撞，致被害人袁金兴当场死亡。经鉴定：袁金兴因被钝性外力作用（如交通事故中磕撞等）肢体，头面部及致肢体多处皮肤擦挫伤，双肺气肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅底骨折，严重颅脑损伤死亡。事故发生后，附带民事诉讼被告人丛佳仁驾车逃逸，后于同年8月16日到公安机关投案自首。经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，附带民事诉讼被告人丛佳仁驾驶机动车发生事故后逃逸负事故全部责任，袁金兴不负事故责任。袁金兴生于1970年3月19日,亡于2015年8月15日.袁金星生前原系农业户口，2000年转为非农业人口，2011年5月迁入大安市大赉乡林业村居住，没有承包土地，此人在城里靠打工维持生活，其父母均已病故。事故发生后，双方于2015年9月2日达成民事赔偿协议：甲方（丛佳仁）赔偿乙方（周凤春、袁鹏）各项损失560,000.00元，其中包含保险赔偿410,000.00元，需乙方起诉保险公司索赔，现由甲方支付150,000.00元，其余由保险公司赔偿410,000.00元；本协议生效后，在甲方履行了本协议所承担的义务的前提下，乙方不得以任何方式向甲方以及司法机关提出任何其他要求；本协议自双方签字之日起生效。另查明，肇事车辆×××号长安牌小型客车分别在2014年12月12日、2015年2月6日在中国人民保险股份有限公司大安支公司参保了交强险和商业保险，死亡伤残赔偿限额110,000.00元，第三者责任保险300,000.00元，事故发生在保险期限内。根据当事人的举证、质证及本院认证，结合查明案件事实，本院综合评判如下：关于驾驶人肇事后逃逸，保险公司的商业保险是否免责的问题。经查，中国人民保险股份有限公司大安支公司以机动车商业保险条款第七条作为本案拒付赔偿商业第三者险的理由，该《条款》是中国保险监督管理委员会制定的，作为保险合同的重要组成部分，通常情况下，对投保人具有约束力。该>第七条规定，被保险机动车驾驶人肇事后逃逸，保险人不负赔偿责任。该条款属于保险合同中的免责条款，保险公司应对免责条款履行明确告知义务。根据我国《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我国《合同法》第三十九条也规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第六条规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。而保险免责条款属于保险公司预先单方拟订，并在订立合同时未与投保人协商的条款，属于典型的格式条款。上述法律中规定的“明确说明义务”，应理解为：保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当就免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，保险公司仅将“保险人己将机动车辆保险条款(包括责任免除部分)向本人作了明确说明，本人己充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”印制在保险合同上，并不能证明其已就免责条款履行了明确说明义务，且保险公司也未提供其他证据证明其已对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，所以，应视为其未就免责条款向被保险人履行明确告知义务，商业保险不存在免责的事由。关于被害人袁金兴死亡赔偿金计算标准问题被害人袁金兴生前系非农业户口，在大安市大赉乡林业村居住多年，其住所位于城乡结合部，此人没有承包土地，在城里靠打工维持生活，应以城镇居民人均可支配收入作为计算标准。附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏合理的诉求应当予以保护。附带民事诉讼被告人丛佳仁驾车与被害人袁金兴相撞，致被害人袁金兴当场死亡。大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，附带民事诉讼被告人丛佳仁驾驶机动车发生事故后逃逸负事故全部责任，袁金兴不负事故责任。其死亡赔偿金为23217.82元X20年X100%=464，356.40元。丧葬费23,258.00元，总计487,614.40元。综上所述,附带民事诉讼被告人丛佳仁驾车与被害人袁金兴相撞，致被害人袁金兴当场死亡并负事故全部责任，对造成的损害应负赔偿责任,事故发生后，双方达成民事赔偿协议,该协议是在平等自愿的基础上签订的,协议合法有效。机动车第三者责任保险合同亦是合法有效之合同，合同中虽附有免责条款，但没有履行明确说明义务，也未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，免责条款无效。中国人民保险股份有限公司大安支公司应在保险理赔范围内履行赔偿义务，不足部分应由附带民事诉讼被告人丛佳仁赔付，丛佳仁已赔付完毕。依照>第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院>第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》(二)第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司按交强险赔偿附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏死亡赔偿金110,000.00元；二、附带民事诉讼被告人中国人民保险股份有限公司大安支公司按商业保险赔偿附带民事诉讼原告人周凤春、袁鹏死亡赔偿金300，000.00元；以上各款限本判决生效后十日内付清。如未按判决规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、附带民事诉讼被告人丛佳仁不再承担赔偿义务。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  王立秋审 判 员  刘伟光人民陪审员  于亚春二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨汇铭