湖南省绥宁县人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0527行初3号原告范修来，男，1933年11月27日出生，汉族。委托代理人范娟，女，1989年11月10日出生，苗族，系原告孙女。委托代理人（特别授权）程东胜，北京京平律师事务所律师。被告绥宁县国土资源局，住所地绥宁县长铺镇中团路。法定代表人杨文华，该局局长。负责人梁赵斌，该局副局长。委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。第三人范春生，男，1967年2月20日出生，苗族，个体工商户。第三人范林生，男，1971年10月1日出生，苗族，农民。原告范修来诉被告绥宁县国土资源局行政征收补偿协议纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月30日裁定不予受理，原告范修来不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年1月13日裁定撤销本院（2015）绥立行初字第3号行政裁定，指定本院立案受理。本院于2016年3月14日立案受理后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并于2016年3月29日通知范修来的儿子范春生、范林生作为本案第三人参与诉讼，当天向其送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告范修来的委托代理人范娟、程东胜，被告绥宁县国土资源局的负责人梁赵斌、委托代理人周勇，第三人范春生到庭参加诉讼。原告范修来、第三人范林生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年12月29日，被告绥宁县国土资源局与原告范修来的儿子范春生、范林生签订《武靖高速公路绥宁段集体土地上房屋拆迁及其它附属设施征收补偿安置协议书（迁建安置）》，协议就范修来户主家的拆迁房屋补偿、附属物补偿、安置办法及补偿、付款方式等进行了约定。原告范修来诉称，原告于2015年6月26日得知被告签订的《武靖高速公路绥宁段集体土地上房屋拆迁及其它附属设施征收补偿安置协议书》（以下简称《征收补偿安置协议书（迁建安置）》），该协议书的内容是被告与原告之子范春生签订了安置补偿协议，在原告不知情的情况下处分了原告的合法房屋。原告是邵阳市绥宁县寨市乡东门村3组房屋的所有权人，原告从未授权其他任何人处分本人合法房屋，更未授权任何人签订安置补偿协议，被告明知房屋所有权人是原告，且无原告授权。原告不服该协议，于2015年7月9日向绥宁县人民政府邮寄行政复议申请，要求确认被告作出《征收补偿安置协议书（迁建安置）》的行政行为无效。绥宁县人民政府在法定期限内没有作出复议决定。原告认为，被告所签订的协议在实体和程序上均违法，侵犯了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求依法确认被告签订的《征收补偿安置协议书（迁建安置）》无效。原告在起诉时向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》及其邮政特快专递投寄单复印件；2、《征收补偿安置协议书》（迁建安置）复印件；3、范修来的绥集建（89）字第05063号《集体土地建设用地使用证》复印件。被告绥宁县国土资源局辩称，一、原告诉称2015年6月26日才知道签订的《征收补偿安置协议书》不符合事实。1、武靖高速公路征收土地以及房屋等地上物的拆迁安置补偿标准等事项，绥宁县人民政府及被告在2013年和2014年依法公示了各级政府部门发文，并进行了征收土地公告和征地补偿安置方案公告。原告所在乡政府和村委会均组织人员实地对原告被武靖高速公路征收的土地、房屋及零果木等地上物进行登记造册和签字确认，并告知原告及其儿子。原告所在乡政府、村委会均张贴了公告和登记表，原告及其儿子均无异议，程序合法。2、与原告同住的范林生、范春生对征地、拆迁、安置补偿未提出异议和确认的情况下，2014年12月29日，被告与代表原告的两儿子范春生、范林生签订了《征收补偿安置协议书》，签订协议时，武靖高速公路建设绥宁县协调指挥部、寨市乡政府等均有人参加和签字确认，同日，代表原告的范春生、范林生还填写了承诺书，实体和程序均合法，相关事实原告知道和应当知道。3、2014年12月30日，被告按照原告的两儿子范春生、范林生提供的范春生账号，在范修来、范春生出具领条后，支付了征收补偿款，被告已经履行合同义务，原告明确知道。二、范春生、范林生与被告签订《征收补偿安置协议书》的行为在法律上属于表见代理合法有效。1、从房屋所有权看，被告征收的房屋系原告与其儿子范春生、范林生共有；2、从户口登记看，范林生与原告没有分户；3、范春生、范林生与其父同居；4、原告因年岁高，身体不便，相关事务由范春生、范林生代理；5、范春生、范林生代表原告签订《征收补偿安置协议书》符合表见代理的法律特征，被告作为相对人有理由相信行为人范春生、范林生有代理权。三、被告签订的《征收补偿安置协议书》无合同无效的法律情形，实体和程序均合法。1、被告具体行政行为的合法性和合同的效力可以适用民法理论界定，本案件的《征收补偿安置协议书》没有违反行政法规和合同法第五十二条的规定；2、根据原告与其儿子范春生、范林生平时的关系和对征收房屋及地上物等财产所有权和处理权等权益，被告签订《征收补偿安置协议书》的行为也完全符合合同法第四十九条的规定。四、本案被告与原告的儿子范春生、范林生所签订的《征收补偿安置协议书》依法不能被确认无效，原告的诉讼请求应当驳回。1、被告签订《征收补偿安置协议书》的行政行为的实施主体具有行政主体资格，而且具体行政行为具有法律依据和上级行政审批、决定、公告等文件依据，没有重大且明显违法的情形。2、代表原告的范春生、范林生与被告签订的《征收补偿安置协议书》不影响原告的合法权益和征收过程的应得利益，而且被告已经履行合同主要义务，依据2015年4月20日《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案件应当裁定驳回原告的起诉。被告举证期限内向本院提交了以下证据复印件：1、湖南省发展和改革委员会湘发改基础【2012】1912号《关于武冈至靖州（城步）高速公路工程可行性研究报告的批复》；2、国土资源部国土资函【2013】966号《关于武冈至靖州（城步）高速公路工程建设用地的批复》；3、湖南省人民政府（2014）政国土字第2435号《农用地转用、土地征收审批单》及地形图；4、《武靖高速公路绥宁段集体土地征收补偿协议书（养护站）》；5、武靖高速公路绥宁段集体土地征收补偿到户明细表（2张）；6、绥宁县寨市信用社进帐单1张及寨市乡东门村领据1张；7、范春生领据一张及寨市信用社打款凭证一份；8、《武靖高速公路绥宁段集体土地上房屋拆迁及其它附属设施征收补偿安置协议书（拆建安置）》一份；9、武靖高速公路绥宁段房屋拆迁补偿明细表一份；10、范春生、范林生向寨市乡人民政府及武靖高速公路建设绥宁县协调指挥部所作的《承诺书》一份；11、领款人范修来的领条及范春生个人业务存款凭证，存折本各一份；12、武靖高速公路建设寨市乡指挥部《说明》一份；13、范修来的房屋拆迁登记表一份（表一）；14、武靖高速公路绥宁段房屋装修及其他附属物设施登记表（表二）；15、地上附着物（果树、树木、竹）登记表一页（表三）；16、范修来的房屋拆迁明细表一份；17、范修来宅基地平面图一份；18、寨市乡东门村委会关于范修来与范春生、范林生系父子关系的《证明》一份；19、户主范修来一家的户籍证明；20、阳跃武等参与登记人员对范修来家财产的说明一份；21、绥政办发（2013）81号文件（附《武靖高速公路绥宁段集体土地及房屋征收与补偿安置实施方案》）。经庭审质证，对各方当事人的证据作如下认定：对原告提交的3份证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对被告提供的1、2、3、8、9、10、11、17、18、19号证据，原告及第三人对其真实性无异议，但对其合法性不予认可，经审查，本院认为，该证据与本案具有关联性，且符合法律规定，本院予以采信。对被告提供的4、5、6、7、12、13、14、15、16号证据，原告、第三人对其真实性、合法性均不予以认可，经审查，该9份证据系被告及相关工作人员在武靖高速公路征收补偿程序中制作、收集的材料，客观真实，本院予以采信。对被告提交的第20号证据，不符合证人证言的相关要件，本院不予采信。对被告提交的第21号证据即绥政办发（2013）81号文件（附《武靖高速公路绥宁段集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》），系绥宁县人民政府制定的规范性文件，已在被告与第三人签订的协议及承诺书中引用，无须再作认定。根据采信的证据，确认以下案件事实：2012年12月，湖南省发展和改革委员会湘发改基础【2012】1912号文件，作出《关于武冈至靖州（城步）高速公路工程可行性研究报告的批复》，对武靖高速公路起止点、主线、连接线、经过的地方、设计标准、项目法人、资金来源等事项作出批复，2013年11月30日，国土资源部作出国土资函【2013】966号《关于武冈至靖州（城步）高速公路工程建设用地的批复》。2014年10月湖南省人民政府作出《农用地转用、土地征收审批单》发邵阳市、县人民政府。根据该审批单，湖南省武靖高速公路建设开发有限公司作为申请用地单位，被用地单位包括绥宁县关峡等5个乡和1个寨市国有林场，关峡村等24村，城步县儒林镇等5个乡镇，白羊村等23个村，共申请用地总面积531.2854公顷，建设项目名称为武冈到靖州（城步）高速公路建设工程用地（邵阳段），并附有地形及高速公路走向图。2014年12月29日，甲方绥宁县国土资源局与乙方寨市乡东门村三组范修来户主签订《征收补偿安置协议书》。协议书内容为：武靖高速公路建设是国家批准建设的重点工程，经依法批准，需征收乙方房屋及有关附属设施。根据《中华人民共和国土地管理法》、《邵阳市人民政府关于印发的通知》（市政发【2013】2号）和《绥宁县人民政府办公室关于印发的通知》（绥政办发【2013】81号）等有关法律法规政策规定，经甲、乙双方协商，就房屋拆迁及其它附属设施征收补偿安置有关事宜达成如下协议：一、拆迁房屋补偿：乙方的房屋共拆迁面积370.27m2，其中正屋类75.14m2，偏屋类155.84m2，杂屋类21.95m2，棚屋类42.20m2，拆迁补偿费共计119649.43元（详见《房屋拆迁补偿明细表》）。二、附属物补偿：乙方地面附属设施木地板等补偿费共计37911元（详见《房屋拆迁补偿明细表》）。三、安置办法及补偿：1、县城规划区外被拆迁户宅基地安置实行在本村集体经济组织内分散迁建安置，县城规划区内被拆迁户按有关文件规定执行。2、安置期间甲方向乙方支付过渡补偿费，过渡期限为12个月，过渡费按合法正房建筑面积每月4元/m2标准计算，共计7213.44元。3、安置期间甲方向乙方支付两次搬家费，按合法正房建筑面积每次10元/m2标准计算，共计3005.60元。4、乙方迁建选址，所需安置宅基地调换、水、电、路等按合法正房底层建筑面积占地面积计算补偿费，共计16079.96元。四、以上三项补偿金额合计183859.43元。五、甲方入户，乙方在规定期限内签订好协议的，按乙方被征收合法正房建筑面积给予100元/m2的奖励。乙方在领取70%房屋补偿金后15个工作日内，自行拆除拆迁征收范围内所有房屋及其他附属设施并腾出土地，不影响施工的，再按被征收房屋合法正房建筑面积给予100元/m2的奖励，两项奖励共计30056.00元。否则，不予奖励，并将依法拆除。六，本协议的补偿以公示确认的原始登记数后为依据。七、付款方式：甲、乙双方签订协议后，省补偿资金到县之日起10个工作日内，甲方将前三项房屋补偿金的70%以银行打卡方式付给乙方，乙方凭本协议书、本人身份证和领卡条到指定银行领卡。其余30%和两项奖励待乙方自行拆除拆迁征收范围内所有房屋及其他附属设施并腾出土地，经有关部门验收后7个工作日内全部结清，同样以银行打卡方式付给乙方。该协议书乙方由范修来的儿子范春生、范林生签字。《武靖高速公路绥宁段房屋拆迁补偿明细表》户主签名也由范春生、范林生签字。2014年12月29日，范春生、范林生作为承诺人向寨市乡政府及武靖高速公路建设绥宁县协调指挥部出具了《承诺书》。《承诺书》内容如下：我家住寨市乡东门村三组，属武靖高速公路建设拆迁范围，其中红线内宅基地370.27m2及其附属物。已经乡政府和武靖高速公路建设绥宁县协调指挥部登记拆迁补偿，其中，应拆迁红线内房屋建筑面积370.27m2及清除其附属物、宅基地面积488m2及清除其附属物并腾地。根据绥宁县人民政府办公室关于印发《武靖高速公路绥宁段集体土地征收及房屋征收补偿安置实施方案》的通知（绥政办发【2013】81号）文件规定，本人同意在2015年1月13日拆迁红线内和红线外已登记补偿的房屋及清除其附属物，并腾出土地。如果不拆迁和清除红线外，已登记补偿的房屋及其附属物和腾出土地，本人只得领取红线内已拆除房屋面积和附属物补偿款。根据被告与原告儿子范春生、范林生签订的《征收补偿安置协议书》，原告方的房屋征拆补偿款为183859.43元，奖励金额为30056元，合计213915.43元。2014年12月30日，范春生向武靖高速公路建设寨市乡指挥部提供身份证和存折本，以及领款人签章为范修来和范春生的领条，领取武靖高速公路拆迁款143729.60元（按协议约定的70％领取）。2015年4月20日，征收方绥宁县国土资源局作为甲方，与作为集体土地被征收方的乙方绥宁县寨市乡东门村签订了《武靖高速公路绥宁段集体土地征收补偿协议书（养护站）》，协议约定，绥宁县国土资源局征收东门村土地24.603亩，征地补偿费994532元。寨市乡东门村又制定了补偿到户明细表。2015年4月24日，东门村委会从武靖高速公路建设寨市乡指挥部领取武靖高速土地补偿款994532元。2015年5月28日，范春生从东门村委会领到宅基地款37268元。2015年7月9日，原告范修来向绥宁县人民政府通过邮政特快专递向绥宁县人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认《征收补偿安置协议书》（拆迁安置）的行政行为无效。另查明，1989年5月，绥宁县人民政府发的绥集建（89）字第05063号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者姓名为范修来，登记用地面积422.88平方米，其中建筑面积133.4平方米，批准使用期限为长期，并备注“该户历史性超标192.88平方米予以承认。”范修来与范春生、范林生系父子关系，范春生为长子、范林生为次子，范娟系范春生的女孩。范修来夫妇与次子范林生尚未分户。本院认为，本案系行政合同纠纷，被告绥宁县国土资源局依据湖南省发展和改革委员会、国土资源部的批复及湖南省政府的农用地转用、土地征收审批单及附图，遵循《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例以及绥宁县人民政府、邵阳市人民政府的文件规定，为了公共利益的需要，实施集体土地和房屋的征收与补偿工作是合法的。被告在征收原告家庭房屋和附属物过程中，先后对其宅基地、房屋及附属设施、附着物、补偿金额等登记造表，在与原告儿子协商后签订《征收补偿安置协议书》，双方订立协议的目的和内容并未违法法律和行政法规强制性规定。原告的儿子（第三人）是否有权代表原告家庭与被告订立协议，关键看原告的儿子是否为双方所签协议征收补偿的房屋及附属物的共有人，是否能代表原告家庭与被告签订协议。1989年5月，绥宁县人民政府颁发给原告的集体土地使用证，原告认为该使用证范围内的宅基地使用权、房屋及附属物所有权属原告个人，属理解错误。1989年绥宁县人民政府发集体土地使用证给原告是以户为单位，该证备注栏已作说明。原告范修来是户主，代表家庭领取土地使用证，其房屋也是家庭共有财产，原告范修来的妻子、儿子等都是家庭财产共有人。2014年武靖高速公路绥宁段征收范修来家的房屋时，原告范修来已八十一岁高龄，其儿子范春生、范林生作为家庭成员代表，与被告签订《征收补偿安置协议书》属范修来的家庭行为，且范修来夫妇与范林生尚未分户，原告的儿子范春生、范林生同时签名代表原告家庭与被告签订协议和《承诺书》，体现了原告家庭对其房屋和宅基地等征收补偿的慎重态度和真实意愿。被告与原告家庭代表签订协议后，已按约定支付补偿款，原告的儿子已领取，被告已按协议确定的义务履行到位，原告及其儿子也有按该协议履行的义务。现原告请求本院确认被告所签订的《征收补偿安置协议书》无效，不符合法律规定，其理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)之规定，判决如下：驳回原告范修来的诉讼请求。本案受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  阳享海人民陪审员  刘 云人民陪审员  李朝君二〇一六年八月八日书 记 员  葛 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法但因法律政策变化需要变更或废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。