吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初1768号原告：徐世刚，男，住敦化市。原告：徐秀花，女，住敦化市。原告：徐秀梅，女，住敦化市。共同委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：唐锡君，男，住敦化市。委托代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。第三人：敦化市某镇某村民委员会。住所：敦化市。法定代表人：陈晓国，村主任。原告徐世刚、徐秀花、徐秀梅与被告唐锡君、第三人敦化市某镇某村民委员会（以下简称某村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世刚及徐世刚、徐秀花、徐秀梅的共同委托代理人王鲁民、被告唐锡君及其委托代理人王庆武、第三人某村委会的法定代表人陈晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐世刚、徐秀花、徐秀梅共同诉称:1982年第一轮土地承包时，原告家有六口人：徐延明、田东英、徐秀花、徐秀芳、徐秀梅、徐世刚。徐延明作为户代表分得承包合同地1.8公顷，每人0.3公顷。其中北河沿地0.9公顷（坐落于某镇某村北河沿，东至周坤地、西至道、南至道、北至道，实际面积是9.63亩）、沟里顺垄子地0.9公顷。1985年，父亲徐延明因北河沿地较远，为了方便耕种与唐锡君的黄松林地（面积9亩）换着耕种，但没有约定期限。父亲徐延明一直经营黄松林地，2003年，徐世刚结婚后，父亲徐延明将黄松林地给其经营，当时听父亲说该地就是换着种，随时可以终止，徐世刚种地之后找过被告想要回地，父亲徐延明说当时约定换着种，在他活着时不能要回来，如果要地就是打他脸，没有面子。父亲去世后原告方觉得应该向被告要地。后来徐世刚又开垦部分土地，黄松林地实际面积现在为1.1公顷。第一轮承包合同结束后，于2001年签订第二轮土地承包合同，第二轮承包合同延续了第一轮承包合同，没有变化。徐秀花于1993年出嫁现在官地三道沟村居住，母亲田东英于1999年3月8日去世，徐秀梅于2002年出嫁现在官地南村居住，2005年徐秀芳去世，2015年5月13日父亲徐延明去世。现在土地开始确权，有争议的地不给确权，且现在原告方所耕种的黄松林地水土流失，原告想种自己的地。原告请求被告返还土地，被告以串换耕种为由拒绝，故诉至法院，请求判令被告唐锡君返还原告承包合同地9.63亩。唐锡君辩称:1983年左右，村里分地，刚开始分地时是我父亲的名，当时分得黄松林地，坐落于敦化市某镇某村黄春林，土地等级三级，面积1.5公顷，四至为西至刘香柱、东至王玉平家耕种机动地、南至荒山、北至荒格。1985年换地时是我和徐延明换的，换地是因为徐延明家北河沿地距离他家有点远，当时我也不太愿意换，后来两家就换着耕种了。双方自愿互换耕种至今，历时31年，双方互换不违反国家法律和行政法规强制规定，应依法确认涉案土地承包经营权的互换行为合法有效，受国家法律保护。虽然原告在起诉状中称“第一轮承包合同结束后，第二轮承包合同延续第一轮承包合同没有变化”的理由请求返还土地的诉求不能成立，依法不应返还。尽管涉案土地互换时双方未签订书面互换协议，但历时31年的互换耕种至今的事实，足以证明这一事实的法律关系是互换合同性质。本案互换耕种地因双方均是本村村民，符合互换主体资格，双方于2001年签订第二轮土地承包合同时要求村委会更名，村委会为保证2001年签订土地承包合同与原始分地台账一致，未予更名。但有原村主任证实，虽未更名，但互换耕地应有效，不应返还。综上，本案纠纷争议的土地承包经营权在法律上是互换性质，是合法有效的。不违反国家法律和行政法规的强制性规定，受国家法律保护。原告要求返还互换的9.63亩土地的诉求应予驳回。某村委会述称：我村于1983年开始进行第一轮土地承包，从原村委会主任等人了解到，原告的父亲徐延明与被告唐锡君确实互换了土地，原告现在耕种黄松林地，被告耕种北河沿地。我村对双方互换土地的这个事情没有意见。我村是从2001年开始签订第二轮土地承包合同，其实从1997年就开始了就是没有手续一直延包了。经审理查明：1982年，敦化市某镇某村实施家庭联产承包责任制，对集体土地进行发包。徐延明家共有六口人，分别为徐延明、其妻田东英、其女徐秀花、徐秀梅、徐秀芳、其子徐世刚，徐延明作为家庭户代表承包了该村北河沿地（坐落于敦化市某镇某村北河沿，面积0.9公顷，东至周坤地、西至道、南至道、北至道），唐锡君分得家庭承包地黄松林地（坐落于敦化市某镇某村沟里黄春林，面积1.5公顷）。1985年，徐延明为耕种方便，与唐锡君口头协商一致，将其承包经营的北河沿地与唐锡君承包经营的黄松林地中1.05公顷部分进行互换。2001年土地延包时，双方未办理土地变更登记手续，某村委会仍按土地互换前的承包关系与承包人分别签订了承包合同，合同期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止。2003年，因徐延明之子徐世刚结婚，徐延明将黄松林地分给徐世刚经营耕种，徐延明生前仍认可与唐锡君互换土地的事实。徐秀花于1993年出嫁现住敦化市官地镇三道沟村，田东英于1999年3月8日去世，徐秀梅于2002年出嫁现住敦化市官地镇南村，徐秀芳于2005年去世，徐延明于2015年5月13日去世。某村委会认可徐延明与唐锡君承包地互换的事实。本院认为：徐延明作为家庭户代表承包了本村北河沿地，为耕种方便，经协商一致，于1985年始将承包地与本村村民唐锡君所经营的承包地黄松林地中部分地块进行互换，其中2001年土地二轮延包时，双方虽未进行土地承包变更登记，但双方均认可互换耕种的事实，自1985年双方互换开始各自耕种至今已31年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条关于“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”及第四十条关于“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，徐延明与唐锡君为各自方便耕种，在一轮承包时达成口头互换协议，二轮延包时，双方亦继续履行该协议，并实际履行至今，双方之间已经形成了事实上的土地承包经营权互换合同法律关系，且某村委会对于互换事实予以认可，上述互换行为并不违反法律、行政法规强制性规范，系合法有效。徐延明和唐锡君采取互换方式分别取得对方土地的承包经营权，双方对互换后的土地享有权利、承担义务。现徐延明于2015年5月13日去世，但并不影响土地承包经营权已经互换的事实，二轮延包时的徐延明户内其他成员仍应继续履行互换协议。虽然徐世刚、徐秀花、徐秀梅主张称未约定互换期限，要求终止互换协议，收回原承包地，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条关于“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”的规定及某村委会的承包合同关于承包期限的约定，依据我国依法保护农村土地承包关系的稳定原则以及合同的诚实履行原则，互换期限应为整个承包期内互换。故在二轮延包期内，徐延明户内徐世刚等人无权解除互换协议收回承包地，故对于徐世刚等人的诉讼请求，因无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、第四十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐世刚、徐秀花、徐秀梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐世刚、徐秀花、徐秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一六年八月十九日书 记 员  苏红丽