上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2873号原告陈某1，女，1976年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈某2，女，1970年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告的共同委托代理人陈建军，上海乐言律师事务所律师。被告陈某3，男，1937年9月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。第三人徐1，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人徐某2，男，2003年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人徐1。第三人刘1，男，1970年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人刘某2，女，1998年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人刘1。第三人上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张某某，总经理。委托代理人杨某某，女。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、第三人徐1、徐某2、刘1、刘某2、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称“闵一公司”)法定继承、分家析产纠纷一案，本院受理后，因案件未能在简易程序审理期间审结，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托代理人陈建军，被告陈某3及其委托代理人戎兴旺，第三人刘1(亦为刘某2的法定代理人)、闵一公司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，第三人徐1、徐某2经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2诉称，两原告系被告陈某3之女，杨阿囡系陈某3的岳母，两原告的外祖母。第三人徐1系陈某1丈夫，徐某2系俩人之子。第三人刘1系陈某2前夫，刘某2系俩人之女。本市华漕镇杨家巷村杨家巷39号房屋系杨阿囡、陈某1、陈某2及陈某3共有，杨阿囡、陈某1、陈某2各享有9/40的份额，陈某3享有13/40的份额。2013年8月，上述房屋遇拆迁，目前该房屋已被拆迁。根据陈某3自闵一公司取得的拆迁安置协议，两原告及陈某3、杨阿囡分得本市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室、13号1101室、13号1201室、13号401室房屋四套，另应取得货币补偿款与安置房屋价款差价236,493.13元、各项补助及奖励费567,719.67元，合计804,212.89元。杨阿囡于2014年3月去世，未留有遗嘱，其遗产应由两原告法定继承。第三人徐1、徐某2、刘1、刘某2系上述协议载明的同住人。长期以来，原、被告关系紧张，共有基础殆尽，且补偿房屋与款项具有可分割性，故起诉要求法院判令：1、本市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“301室”)归原告陈某1所有，博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1201室”)归原告陈某2所有，博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1101室”)归被告所有，博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“401室”)归两原告按份共有(两原告各占50%产权份额)；2、依法分割货币补偿款、各项奖励补助费用与安置房屋的差价款及相应利息，由两原告各分得266,560.17元及相应的利息，被告陈某3分得271,092.46元(其中被告已经领取18万元)；3、第三人闵一公司向两原告交付相关房屋，并向两原告支付第2项诉讼请求所述款项。被告陈某3辩称，同意依法分割动迁利益，但不同意原告主张的分割方案。目前，被告已将1101房屋出售他人并已交付房屋，房款仅有尾款10万元未收取。1201室房屋亦收到他人30万元购房定金，但因原告将房屋占据，导致交易中止。关于杨阿囡的遗产，不应由两原告继承。杨阿囡长期与被告生活，由被告进行照顾，故杨阿囡的遗产应由被告继承，原告未照顾杨阿囡，故应剥夺原告的继承权。第三人刘1、刘某2述称，刘1系拆迁安置人口之一，享有相应的拆迁利益。目前刘1与陈某2已办理离婚手续，刘某2随陈某2共同生活，故刘1的利益应单独处理。第三人闵一公司述称，陈某3作为家庭代表签约，签约时两原告亦在场，后原、被告在选房时发生纠纷，未将安置房屋选定。2015年下半年，双方进行协调确定了安置房屋，陈某3出具承诺书，明确其仅是签约代表人，房屋的分割事宜由原、被告内部协商，同时告知原告。目前为了解决被告的居住，向被告出借了一套房屋，但原、被告实际已取得安置房屋，尚未办理房屋的交付手续。关于房屋拆迁安置政策，系按照产权房屋调换方式补偿安置。原、被告一户存在特殊情况，相关判决书确定被拆迁房屋为杨阿囡、陈某1、陈某2及陈某3按份共有，故安置房屋时适当考虑，给予安置房屋四套。协议各项补助款除过渡费外，均与同住人无关，过渡费的计算为超过3个人以上每人每月300元补贴。第三人徐1、徐某2未作陈述。经审理查明，杨美英(又名杨梅英)与杨阿囡系母女关系，被告陈某3与杨美英为夫妻关系，原告陈某2、陈某1系陈某3与杨美英之女，杨美英1999年8月11日因病死亡，杨阿囡于2014年3月因病死亡。1982年9月，上述人员以杨美英为户主，陈某3、陈某2、陈某1、杨阿囡为家庭人员共同申请建房，并在1983年7月批准后，拆除杨阿囡原有的3间平房，建造了坐落于上海市闵行区华漕镇杨家巷39号房屋，楼房占地面积74平米、灶间15平方米、副房13平方米。1991年5月23日，杨美英房屋土地使用权核算时经测量确认房屋建筑占地：住房面积94平方米，副房13平方米。经调查审核，杨美英户现有人口5人，建造主房占地94平方米、副房13平方米，宅基地合计211平方米，并于1991年10月31日核发上海市农村宅基地使用证。2008年10月，陈某3以杨美英死亡申请将农村宅基地权证变更其为户主，并取得权利人为陈某3户的产权证，变更会办单载明：宅基地共有人为杨阿囡、陈某2、陈某1、陈某3。2013年6月，本院受理杨阿囡、陈某2、陈某1诉陈某3法定继承、析产纠纷一案，并于同年7月21日判决坐落于闵行区华漕镇杨家巷村杨家巷39号房产由杨阿囡、陈某2、陈某1及陈某3共有(其中杨阿囡、陈某2、陈某1各享有四十分之九的份额，陈某3享有四十分之十三的份额)。该判决已发生法律效力。嗣后，上述宅基地房屋遇动迁，2013年8月11日，被告陈某3作为家庭代表(签约乙方)与拆迁人(签约甲方)签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议》，闵一公司系拆迁实施单位。但由于原、被告家庭矛盾，选房手续未能办理。经协调，2015年下半年选定补偿安置房屋。相关补偿安置协议载明，乙方所有的华漕镇杨家巷村杨家巷39号房屋补偿款为651,101.21元、房屋装饰补偿款为569,941元、棚舍及附属物补偿款为161,056元；乙方选择产权房屋调换方式补偿，甲方提供期房安置乙方，房屋坐落为本市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室，安置房总价暂计1,145,605.08元；另甲方应支付乙方的各项补助款为搬家补助费5,281.80元、设备迁移费11,100元、其它20,400元、主体超面积补偿款101,885.23元、违章补贴182,500元，各项奖励费为基本奖8,000元、速签奖150,000元、配合奖50,000元，过渡费为38,552.64元；协议载明同住人为杨阿囡、陈某1、陈某2、徐1、徐某2、刘1、刘某2。目前，原、被告已分别取得补偿安置房屋，其中1101室房屋因被被告出售而由案外人控某，301室房屋由被告居住使用，1201室及401室房屋由原告占有。1101室房屋建筑面积81.53平方米、301室房屋建筑面积82.23平方米、1201室及401室建筑面积均为81.53平方米。诉讼中，第三人闵一公司确认根据上述拆迁补偿安置协议，拆迁人应支付陈某3户补偿款计1,949,817.88元，扣除安置房屋价款1,145,605.08元，拆迁人应支付804,212.80元，陈某3已领取184,420元，拆迁人尚应支付619,792.80元，上述款项已由闵一公司缴至本院。以上事实，由原告提供的(2013)闵民一(民)初字第10339号民事判决书、(2015)闵民一(民)初字第6433号民事判决书、《集体土地居住房屋补偿安置协议》、户籍资料摘抄、房地产登记信息以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，被拆迁的本市闵行区华漕镇杨家巷39号房屋权属已经法院生效判决予以认定，由杨阿囡、陈某2、陈某1各享有四十分之九的份额，陈某3享有四十分之十三的份额，而根据上述房屋所涉拆迁补偿安置协议及第三人闵一公司于诉讼中的陈述，拆迁安置取得的房屋及相关补偿款项，具有产权房屋调换补偿的性质，即本市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室、博恒路XXX弄XXX号XXX室及相关补偿款项，系针对原宅基地房屋产权人所作补偿，原、被告及杨阿囡在其中的权利份额原则上应与其各自在原宅基地房屋中的份额相当。而拆迁过渡费用则与拆迁补偿安置协议载明的同住人相关，由上述人员共有。杨阿囡于拆迁过程中死亡且未留有遗嘱，其享有的相关份额，根据法律规定，由二原告代位继承。综合原、被告及第三人对拆迁利益享有的份额，并考虑安置房屋目前的占有、居住使用状况、房屋面积、市场价格等因素，本院酌情对拆迁利益作出分割。原告称拆迁补偿安置面积考虑了安置人口的因素，依据并不充分，退一步而言，即使拆迁单位考虑了该户的人员组成结构因素，但相关补偿安置面积亦是针对原、被告及杨阿囡四人共同而言，而非针对其中某一特定人员，故本院对原告该主张不予采信。原告主张拆迁补偿款的相关利息，因该主张涉及拆迁合同法律关系，与本案为不同法律关系，故本案不作处理。被告称其作为丧偶女婿，对杨阿囡尽到主要赡养义务，未提供相应证据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，判决如下：一、上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈某1所有，上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈某2所有，上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区博恒路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某3所有；二、第三人上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司缴纳至本院的拆迁补偿款计619,792.80元，由原告陈某1享有265,638.93元，陈某2享有265,638.93元，被告陈某3享有69,238.62元，第三人徐1、徐某2、刘1、刘某2各享有4,819.08元；三、被告陈某3于判决生效之日起十日内给付原告陈某1补偿款1,150,000元、给付原告陈某2补偿款1,150,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,348.36元，由原告陈某1负担7,542.57元，原告陈某2负担7,542.57元，被告陈某3负担7,263.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  徐晓俊人民陪审员  杨 立二〇一六年八月三十日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。