上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初19455号原告陆燕英。委托代理人孙洪林，上海市申房律师事务所律师。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告徐刚。委托代理人张中在。原告陆燕英诉被告徐刚所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，于2015年8月26日作出(2015)浦民一(民)初字第19279号民事判决书。被告徐刚对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年1月25日作出(2015)沪一中民二(民)终字第3463号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陆燕英及其委托代理人孙洪林、被告徐刚及其委托代理人张中在均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆燕英诉称，原告系被告的侄女。坐落于上海市浦东新区张江镇杨镇村4队北杨家宅XXX号房屋(以下简称北杨家宅XXX号房屋)系农村宅基地房屋。2003年10月，北杨家宅XXX号房屋遇拆迁。被拆迁人徐刚、杨某1、杨某2委托原告与案外人上海市浦东土地发展(控股)公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》(以下简称房屋拆迁协议)，获得拆迁补偿款70,813.24元，并用其中的7万元定购了玉兰香苑二期B2幢8号602室的期房一套(即上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋，以下简称系争房屋)。因徐刚、杨某1、杨某2均不要系争房屋，故三人经协商后决定将购买系争房屋的权利给予原告，并由原告将动迁补偿款70,813.24元支付给其三人。为此，被告徐刚向原告出具授权书一份。房屋拆迁协议签订后，原告于2003年10月11日支付杨某2动迁款25,000元，于2003年10月14日支付被告徐刚动迁款27,000元，于2003年10月14日支付杨某1动迁款20,813.24元。2003年10月14日，原告支付购买系争房屋的购房订金30,000元。2009年11月，房产开发商通知办理房屋入住手续，被告因房价飞涨而反悔。2011年，原告向法院提起诉讼，要求确认系争房屋产权归原告所有。上海市第一中级人民法院(2011)沪一中民二(民)终字第2777号民事判决认定：徐刚、杨某2、杨某1三人确实将系争房屋的购买权给予了陆燕英，其三人获得了房屋拆迁协议项下的补偿款及过渡费，而陆燕英则自行支付了购买安置房的购房款10万元；即便徐刚、杨某2、杨某1将安置房购买权给予了陆燕英，实际操作亦需先办理产权证至被拆迁人名下后再过户给陆燕英。2011年12月20日，原告支付了系争房屋的购房尾款15,820元。至此，原告已支付了全部的购房款。此后，原告装修系争房屋并入住使用。因原、被告对系争房屋产权发生争议，故原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、要求确认位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；2、要求被告协助原告将上述房屋产权过户登记至原告名下；3、案件受理费由被告负担。被告徐刚辩称，原告的诉请违反民事诉讼一事不再理原则，故不同意原告诉请。系争房屋产权已由(2014)浦民一(民)初字第42545号民事判决确认归被告徐刚所有，该判决已发生法律效力。原告如对判决结果有异议，可以提起再审。原告要求将系争房屋产权登记至原告名下，北杨家宅XXX号房屋系杨某2、杨某1、徐刚共有，被告一人无权处分，被告出具的授权书未得到其他共有人及被告之妻张中在的同意并签名，故不具有法律效力。被告于2008年3月4日向原告发函，函件内容为撤销对陆燕英的授权委托并收回产权，原告对此未提出异议，故授权书已经撤销。原告要求将系争房屋产权过户登记至原告名下,属于要求被告履行授权书中载明的赠与义务，因授权书已于2008年3月4日解除，故无履行基础，也不符合法律关于赠与合同为实践性合同、不得诉请强制履行的规定，同时还违背了单个共有人不得处理共有财产的法律规定，故无论从事实还是法律角度，原告的过户请求均不能得到支持。此外，原告未向北杨家宅XXX号房屋的权利人支付相应对价，故被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，被告徐刚、案外人杨某1及杨某2(2010年3月死亡)系同胞兄弟姐妹关系。原告与杨某1系父女关系。北杨家宅XXX号建筑占地面积29平方米房屋的上海市农村宅基地使用证于1991年登记在杨某2名下，该处房屋的上海市农村宅基地使用权审核表载明的立基人口为杨某2、杨某1、徐刚三人。2003年10月，该处房屋遇动迁。2003年10月4日，被告徐刚向原告出具授权书一份，内容为：“因祖屋拆迁，经与拆迁方谈判，同意给我在张江镇玉兰香苑二期B块期房中购买一室型(59.44平方米)安置房屋一套，现选定B2栋8号602室。因我户口、儿孙均在外面，长期居住的机会不多，经协商，决定将安置房的购买权授予侄女杨燕英。由杨燕英全权办理与购房有关的选房、付款、验收、装修交费及最后结算等一切手续，领取房产证。在取得安置房产权后，同意将该户产权过户到杨燕英名下，归其所有。(杨燕英即陆燕英)”。2003年10月11日，徐刚、杨某1、杨某2与原告陆燕英签订《房屋拆迁补偿安置委托书》一份，大意如下：就北杨家宅XXX号房屋的拆迁补偿安置事宜，徐刚、杨某1、杨某2特别授权陆燕英作为其三人户签订拆迁补偿安置协议、领款及其他各项手续的全权代理人。该《房屋拆迁补偿安置委托书》由拆迁单位保管。当日，原告作为徐刚、杨某1、杨某2的委托代理人与上海市浦东土地发展(控股)公司签订房屋拆迁协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，协议主要内容如下：“甲方：拆迁人上海市浦东土地发展(控股)公司，代理人：房屋拆迁实施单位上海浦东房屋拆迁服务公司。乙方：被拆迁人杨某2、杨某1、徐刚。甲方取得拆迁乙方房屋的房屋拆迁许可证；乙方所有的房屋坐落于北杨家宅XXX号，建筑面积为29平方米；甲方应付乙方拆迁补偿安置总价款70,813.24元。”2003年10月14日，上海市浦东新区土地发展(控股)公司、上海张江房地产有限公司向上海浦东房屋拆迁服务公司出具款项代扣单一份，该单据载明：“上海浦东房屋拆迁服务公司：张江地区汤臣二期基地动迁项目的动迁户徐刚同志，在上海张江房地产有限公司定购张江生活区玉兰香苑小区2B2幢8号602室(期房)，面积59.44平方米，其本人同意在贵公司代付应发的动迁补偿款中扣除购房定金7万元。此单作为动迁户购房款提前支付确认单，请贵公司按上述定金予以协助代扣……”。房屋拆迁协议签订后，原告于2003年10月11日支付杨某2动迁款25,000元，于2003年10月14日支付被告徐刚动迁款27,000元，于2003年10月14日支付杨某1动迁款20,813.24元。2003年10月14日，原告以被告徐刚等被拆迁人名义向上海张江房地产有限公司支付购买系争房屋的定金30,000元，该款实际由原告支出。自2005年1月下旬起至2009年7月上旬间，原告领取北杨家宅XXX号房屋拆迁的过渡费66,300元。2008年3月4日，被告徐刚向杨某1、原告陆燕英发出《撤销委托授权和收回房屋通知》，主要内容如下：“……关于原杨家镇房屋拆迁时，地方政府分给我一小套房子，因当时大哥向我要求，说燕英今后儿子结婚后无房子住，要我把分给我的房屋让给燕英，当时我未与家人商量(妻、儿子)，大哥也催着快点办，因我当时住大哥家，出于情面，也没有多加考虑答应了，委托了陆燕英代办理拆迁分房手续等。对陆燕英侄女帮助我办理了拆迁前期分房手续等，表示感谢！现在我们家庭存在实际困难，全家人一致意见，从即日起撤销委托授权，不再由陆燕英办理我拆迁分房的后期手续(包括收房手续等)，请收到通知后交回已为我代办的拆迁补偿协议和拆迁购房款项代扣单(代收据)等全部资料原件。请换位思考，望能理解。另：对拆迁房屋中的有关经济问题，可会同有关人员进行磋商……”。对此通知，原告未予回应。2011年12月20日，原告以被告徐刚等被拆迁人的名义向上海张江房地产有限公司支付系争房屋的购房款15,820元，此款由原告实际支出。2012年1月，在上海张江房地产有限公司未向系争房屋权利人办理房屋入户手续的情况下，原告擅自入住装修使用系争房屋。另查明，(一)2009年11月，本院受理原告徐刚、杨某2、杨某1诉被告陆燕英委托合同纠纷一案，三原告要求解除原、被告之间就北杨家宅XXX号房屋拆迁安置的委托手续，另要求被告陆燕英返还拆迁过渡费、请购期房申请书及款项代扣单等。本院于2010年4月出具(2009)浦民一(民)初字第26518号民事判决，判决内容如下：“一、原、被告于2003年10月11日签订的《房屋拆迁补偿安置委托书》于本判决生效之日起解除；二、被告陆燕英于本判决生效之日起三日内向原告徐刚、杨某2、杨某1交付《款项代扣单(代收据)》原件；三、驳回原告徐刚、杨某2、杨某1其余的诉讼请求。”该判决后已生效。(二)2010年12月，本院受理原告陆燕英诉被告徐刚、杨某1、毕迎宪、毕迎联、毕迎建、毕迎花、毕迎华所有权确认纠纷一案，原告要求确认上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。2011年9月，本院出具(2011)浦民一(民)初字第1535号民事判决，判决驳回原告陆燕英的诉讼请求。原告不服一审判决并提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉并维持原判。(三)2013年5月，本院受理原告徐刚诉被告杨某1、毕迎宪、毕迎联、毕迎花、毕迎华、毕迎建所有权确认纠纷一案，原告徐刚要求确认上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有。2013年7月，本院出具(2013)浦民一(民)初字第15257号民事判决，判决内容如下：“上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐刚、被告杨某1共有，其中原告徐刚占三分之二份额、被告杨某1占三分之一份额。”徐刚不服一审判决并提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉并维持原判。(四)2014年11月，本院受理原告徐刚诉被告杨某1共有物分割纠纷一案，原告徐刚要求确认上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告支付被告房屋产权份额折价款39万元。2015年2月，本院出具(2014)浦民一(民)初字第42545号民事判决，判决内容如下：“上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐刚所有，原告徐刚于本判决生效之日起十日内给付被告杨某1房屋折价款503,833元。该判决后已生效。(五)2015年7月10日，经房地产管理部门核准，上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至被告徐刚名下，权证内档登记表注明“配套商品房，3年内不得转让，抵押”。上述事实，有原告提供的房屋拆迁协议、授权书、请购期房申请回单、款项代扣单、购房定金收据、(2011)沪一中民二(民)终字第2777号民事判决书、购房款收据、(2014)浦民一(民)初字第42545号民事判决书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，被告提供的撤销委托授权及收回房屋产权的通知及挂号单、过渡费发放清单、(2009)浦民一(民)初字第26518号民事判决书、(2013)沪一中民二(民)终字第2497号民事判决书、房屋拆迁补偿安置委托书及本院查实的(2011)浦民一(民)初字第1535号民事判决书及本案的庭审记录等证据在案佐证。本院认为，首先，被告徐刚向原告陆燕英出具授权书，原告分别向被拆迁人杨某2、杨某1、徐刚支付了一定的动迁补偿款，说明杨某2、杨某1、徐刚当初确有将安置房购买权给予原告的意愿。此后，被告于2008年3月4日致函原告要求撤销对原告的授权委托并收回安置房产权，说明被告对其先前将安置房购买权让与原告的意愿予以反悔。因动迁安置房的购房资格人只能是被拆迁人和被安置人，而原告并非被拆迁人和被安置人，故原告作为购房资格人并不适格。被告将购房资格让与原告不符合法律规定及相关动迁政策，之后被告对将购房资格让与原告的意愿表示反悔，原告也收到了被告关于撤销委托并收回房屋产权的通知，且杨某2、杨某1、徐刚与陆燕英签订的《房屋拆迁补偿安置委托书》被本院生效判决予以解除，至此，说明原告关于北杨家宅XXX号房屋被拆迁人代理人的资格已被取消，被告关于系争房屋购买权让与原告的意思表示不发生法律效力。其次，原告主张系争房屋产权已登记于被告名下，依据被告出具的授权书，被告应将系争房屋过户登记至原告名下。对此，本院认为，北杨家宅XXX号房屋产权属被告徐刚、杨秉性、杨某1共同共有，被告擅自承诺将动迁安置房的购买权让与原告、安置房产权过户登记至原告名下，承诺人的主体资格不符，承诺中关于将动迁安置房购买权让与原告的内容不符合法律规定及相关动迁政策，承诺中关于安置房产权过户登记至原告名下的内容未经其他共有人书面确认，且被告已于2008年3月4日将书面的反悔通知送达原告，故授权书依法应属无效。2015年2月，系争房屋经徐刚与其他权利人进行确权、分割诉讼，由徐刚向其他权利人支付相应对价后，徐刚取得了系争房屋产权。原告要求确认系争房屋归其所有并要求被告将系争房屋产权过户登记至原告名下，两项诉请均无事实和法律依据，本院不予支持。因原告并非适格的购房资格人，其在购买系争房屋中的出资款应属垫付款性质，原、被告对此可另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆燕英的诉讼请求。案件受理费16,950元，由原告陆燕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  唐凤娟人民陪审员  吴凤鸣二〇一六年八月十七日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。