桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初2387号原告韦某1。原告韦某2。原告韦某3。原告韦某1、韦某2、韦某3的法定代理人是韦春利，女，1975年7月20日出生，壮族，住址同上。系原告韦某1、韦某2、韦某3的母亲。原告韦德锦，男，1951年12月4日出生，壮族，住武宣县。委托代理人韦春利，女，1975年7月20日出生，壮族，住武宣县禄新乡地有村民委地有村四区17队***号，公民身份号码：4522251975********。被告刘希津，男，1986年6月13日出生，汉族，住藤县。被告朱汉杰，男，1984年2月16日出生，汉族，住平南县。上列两被告共同委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。被告柳江县桂鑫汽车运输有限公司，住所地：柳江县拉堡镇基隆综合区南环路258号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-4层。代表人关志明，该公司总经理。委托代理人梁秀丽，该公司员工。委托代理人民慧，该公司员工。被告北部湾财产保险股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路58-1号北部湾保险大厦。代表人黄英钊，该公司经理。委托代理人韦丽金，该公司员工。委托代理人邹志存，该公司员工。原告韦某1、韦某2、韦某3、韦德锦与被告刘希津、朱汉杰、柳江县桂鑫汽车运输有限公司（下称桂鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称太平洋保险公司）、北部湾财产保险股份有限公司（下称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日���案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。四原告的法定代理人、委托代理人韦春利，被告刘希津、朱汉杰的共同委托代理人马勋雄和被告朱汉杰，被告太平洋保险公司的委托代理人梁秀丽、民慧，被告北部湾保险公司的委托代理人邹志存到庭参加诉讼。被告桂鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月21日15时10分，被告刘希津驾驶登记车主是被告桂鑫公司的桂Ｂ×××××号重型自卸货车（载石碴）在前，韦素驾驶登记车主是广西南宁胜运汽车运输有限公司的桂Ａ×××××号牌重型载货专项作业车（载韦邦宜、石碴）在后，两车同向由武宣往金田方向行驶，至沿S323线212KM＋250M处，韦素因操作不当，致使其驾驶的桂Ａ×××××号车车头与桂Ｂ×××××号车的尾部发生碰撞，造成韦素、韦邦宜当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2016）第130号道路交通事故认定书，认定韦素负本次事故的主要责任，刘希津负本次事故次要责任，韦邦宜不负事故责任。桂Ｂ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业险）。桂Ａ×××××号车在被告北部湾保险公司处投保有车人上员责任险。四原告是韦素的法定继承人，原告的经济损失应由两被告保险公司予以赔偿，超出保险部分由其他被告予以赔偿。韦素生前长期在城镇居住、生活，赔偿标准应参照城镇居民标准计算。事故造成原告的经济损失包括有：1、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）；2、被抚养人生活费112537.5元【（15045元／年×2年÷2人）＋（15045元／年×6年÷2人）＋（15045元／年×7年÷2人）】。3、赡养费20025元（6675元／年×15年÷5人）；4、办理交通事故误工费667.5元；5、交通费3000元；6、精神损害抚慰金50000元；7、丧葬费23436元（3906元／年×6个月）。以上合计703046元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘希津、朱汉杰、桂鑫公司应赔偿210913.8元给原告，并互负连带赔偿责任；二、被告太平洋保险公司应在交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任；三、被告北部湾保险公司应赔偿50000元给原告；四、本案受理费由被告负担。被告刘希津、朱汉杰辩称，四原告及韦素均是农村户口，赔偿标准应按农村居民标准计算。对于原告主张的各项损失认为：死亡赔偿金按农村居民标准计算。被抚养人生活费、赡养费赔偿标准过高，按农村居民标准计算。精神损害抚慰金、���通费不予认可。被告太平洋保险公司未对于免责条款对本被告释明，不予认可。事故车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险和商业险，原告的经济损失由被告太平洋保险公司赔偿。本被告已向原告垫付了丧葬费3000元。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在本被告处投保有交强险和商业险，商业险限额100万元。根据事故认定书查明，事故车辆存在擅自改变机动车已登记结构和机件不符合标准的情形，本被告按照保险合同的约定在商业险部分属于责任免除的范围，本被告不应在商业险部分承担赔偿责任。对于原告诉请赔偿的损失应按农村居民的标准计算。死亡赔偿金按农村居民标准计算。对于被抚养人的人数和抚养年限没有异议，但是被抚养人生活费赔偿标准应按农村居民标准计算。误工费无异议。交通费认可500元。精神损害抚慰金不予认可。丧葬费��算有误，应是23424元。被告北部湾保险公司辩称，事故车辆在本被告处投保有车上人员责任险，本被告同意按保险合同的约定对原告履行赔偿义务。按合同约定本被告不负担诉讼费用。被告桂鑫公司未作出答辩，未提供证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年2月21日15时10分，被告刘希津驾驶登记车主是被告桂鑫公司的桂Ｂ×××××号重型自卸货车（载石碴）在前，韦素驾驶登记车主是广西南宁胜运汽车运输有限公司的桂Ａ×××××号牌重型载货专项作业车（载韦邦宜、石碴）在后，两车同向由武宣往金田方向行驶，至沿S323线212KM＋250M处，韦素因操作不当，致使其驾驶的桂Ａ×××××号车车头与桂Ｂ×××××号车的尾部发生碰撞，造成韦素、韦邦宜当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2016）第130号道路交通事故认定书，认定韦素负本次事故的主要责任，刘希津负本次事故次要责任，韦邦宜不负事故责任。韦素，男，1983年10月25日出生，生前户口所在地武宣县禄新乡地有村民委地有村四区17队5-2号，已因本次交通事故死亡。2014年3月10日，韦春利与韦素办理登记离婚，离婚证号：L451323-2014-000168。原告韦某1、韦某2、韦某3是韦春利和韦素生育的子女，原告韦德锦（65岁）是韦素的父亲。事故造成原告的经济损失包括有：1、死亡赔偿金包括有两项①死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；②被抚养人生活费35377.5元。2、误工费667.5元；3、交通费500元；4、丧葬费23424元（3904元／年×6个月）。另查明，桂Ｂ×××××号车实际车主是被告朱汉杰，被告刘希津是其雇请的司机，该车挂靠在被告桂鑫公司名下经营，该车在被告太平洋保险公司处投保有交强险和商业险，商业险保险限额100万元。桂Ａ×××××号车实际车主是韦素，该车挂靠在广西南宁胜运汽车运输有限公司名下经营，该车在被告北部湾保险公司处投保有车上人员责任险，司机座位险限额50000元，被告北部湾保险公司同意赔偿50000元给原告。被告朱汉杰向原告垫付了丧葬费3000元。再查明，韦邦宜在本次事故中死亡，其法定继承人向本院提起诉讼，案号：（2016）桂0881民初2388号。已查明该案原告的经济损失包括有：1、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；2、误工费667.5元；3、交通费500元；4、丧葬费23424元（3904元／年×6个月）。5、精神损害抚慰金30000元。以上事实，有原、被告的陈述，事故认定书、禄新派出所证明、火化证、《车辆挂靠服务合同书》、赔偿凭证、保险单等证据在卷佐证，���院予以确认。本案争议的焦点为：一、民事责任应如何分担？二、事故造成原告的经济损失是多少，被告应如何承担赔偿责任？本院认为，一、本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。韦素负事故的主要责任，刘希津负事故的次要责任，韦邦宜不负事故责任。根据韦素、刘希津行为的过错大小及造成事故的原因力，本院确定由韦素、刘希津按7：3的比例分担民事赔偿责任。事故发生时，刘希津属于向朱汉杰提供劳务，刘希津应承担的赔偿责任由接受劳务人朱汉杰负担。关于被告太平洋保险公司应否在商业险部分免责的问题，本院认为，被告太平洋保险公司应当举证证实，合同双方签订有免责条款协议，并且已经就该免责条款向投保人作出明确说明。根据被告桂鑫公司与被告太平洋保险公司签订的保险合同第二十四条第（三）项1：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”；第二十五条第（三）项“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。保险人均不负责赔偿。投保人被告桂鑫公司在投保单中“投保人声明栏”盖章确认。事故认定书在原因分析中注明桂Ｂ×××××号车机件不符合技术标准擅自改变机动车已登记结构。综上，本院认为被告太平洋保险公司对于免责条款已作出明确说明，被告的违法行为亦符合上述约定的免责情形，因此被告太平洋保险公司抗辩称在商业险部分应当免除其应承担的民事赔偿责任，本院予以采纳，该部分赔偿责任由被告朱汉杰和被告桂鑫公司承担连带赔偿责任。被告北部湾保险公司同意在车上人员责任险限额内赔偿50000元给原告，本院予以照准。原告的经济损失先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按30%的比例，由被告朱汉杰和被告桂鑫公司承担连带赔偿责任，被告朱汉杰已垫付的3000元予以扣减。二、根据原告的诉请以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于原告的具体经济损失本院作如下分析、认定：原告提供的村委会证明、租房合同、个人业务保险营销员委托合同、王开荣集体土地使用证不能形成证据链条，不能证实韦素在城镇居住满1年以上的事实，且上述证据材料中“韦素”签名与广西南宁胜运汽车运输有限公司提供的《车辆委托服务合同》中“韦素���签名不一致等，本院对于原告提供的上述证据材料的真实性不予确认，不能作为本案的定案依据。原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院不予支持，可以参照农村居民人均纯收入7565元每年的标准计算。被告对于原告主张的被抚养人的人数和抚养的年限没有异议，本院予以照准。原告主张赔偿被抚养人生活费的计算方式以及赔偿标准有误，应计算为：韦素生前负有抚养义务的被抚养人有4人，分别应抚养2年、6年、7年、15年。前2年有4人需要抚养，超出年赔偿限额，即按1人计算：6675元×2年÷2人=6675元。2年后需抚养3人，抚养年限分别是4年、5年、13年，超出年赔偿限额，即按1人计算：6675元×4年÷2人=13350元。4年后尚应抚养2人，未超出赔偿年限：6675元×1年÷2人=3337.5元；6675元×9年÷5人=12015元。以上合计：6675元＋13350元＋3337.5元＋12015元=35377.5元。��告未提供车票等凭证以证实其交通费的损失，被告认可按500元计算，予以照准。广西区职工月平均工资是3904元，按6个月计算，丧葬费应赔偿23424元。被告对于误工费667.5元无异议，予以照准。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告的经济损失合计211269元，（2016）桂0881民初2388号案经济损失合计205891.5元，两案损失总额是417160.5元，本案原告在交强险11万元限额内分配得55709元【（11万元÷417160.5元）×211269元】，由被告太平洋保险公司赔偿。超出交强险部分是155560元（211269元-55709元），由原告自行负担70%即108892元，由被告朱汉杰、桂鑫公司负担30%即46668元，扣减被告朱汉杰已赔偿的3000元，两被告尚应连带赔偿43668元给原告。被告北部湾保险公司愿意赔偿50000元给原告，予以照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在桂Ｂ×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿经济损失55709元给原告韦某1、韦某2、韦某3、韦德锦；二、被告北部湾财产保险股份有限公司应在桂Ａ×××××号车投保的车上人员责任保险限额内赔偿经济损失50000元给原告韦某1、韦某2、韦某3、韦德锦；三、被告朱汉杰、柳江县桂鑫汽车运输有限公司应连带赔偿43668元给原告韦某1、韦某2、韦某3、韦德锦；四、驳回原告韦某1、韦某2、韦某3、韦德锦的其他诉讼请求。本案受理费2606元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告韦某1、韦某2、韦某3、韦德锦负担1121元，由被告朱汉杰、柳江县桂鑫汽车运输有限公司共同负担1485元。上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5212元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  程 飞二〇一六年八月一日代书记员  冯翠兰