江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初1799号原告：况某甲，女，汉族，江西省高安市人。原告：况某乙，男，汉族，江西省高安市人。原告：王某某，女，汉族，江西省高安市人。原告：雷某甲，男，汉族，江西省高安市人。原告：雷某乙，男，汉族，江西省高安市人。上列五原告委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：江西省公路桥梁工程有限公司。法定代表人：涂尚华，该公司董事长。地址：南昌市西湖区象山南路**号。委托代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：金建兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。负责人：杨晓迪，该公司经理。地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。原告况某甲、况某乙、王某某、雷某甲、雷某乙（下称原告）与被告邹某某、江西省公路桥梁工程有限公司（下称被告公路桥梁公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年06月02日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年07月08日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建萍、被告公路桥梁公司委托代理人金建兰、徐正、平安保险公司委托代理人童辉义到庭参加诉讼。被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月8日12时17分许，被告邹某某驾驶被告公路桥梁公司所有的赣A2XX**号江铃牌普通客车，从昌栗高速高安东收费站出发准备去高安市区，经祥符转盘后沿高安大道由东往西行驶，行驶至高安大道祥符镇甲山村路段时，与正在由西往东行驶的、由原告亲属雷某丙驾驶的无牌“小鸟牌”电动车（车上乘坐原告亲属况某丙）发生碰撞，造成况某丙、雷某丙当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故认定书认定邹某某、雷某丙负事故的同等责任，况某丙不负事故责任。经查，被告公路桥梁公司为赣A2XX**号车在被告平安保险公司投保了交强险12.2万元和50万元第三者责任险且不计免赔。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告方赔偿原告各项损失共计人民569899元，并承担本案诉讼费。请法院依法判决。被告公路桥梁公司辩称：事故车辆司机邹某某是我司雇员，由我司承担侵权赔偿责任。车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险，应由被告保险公司在保险限额内承担责任。我司已垫付了6万元给原告，请求法院依法处理。被告平安保险公司辩称：对高安市公安局交警大队道路交通事故认定书认定当事人邹某某、雷某丙负此次事故的同等责任，当事人况某丙无责任提出异议。雷某丙未取得车辆驾驶资格，违反道路安全法规定，应负事故主责，邹某某应负事故次责。原告况某甲、况某乙是况某丙的继承人，而原告王某某、雷某甲、雷某乙即是本案中受害人雷某丙的继承人，也是侵权人雷某丙的继承人，他们不是必要的共同诉讼主体。受害人况某丙与雷某丙事故发生时均年满60周岁以上，高安桥腐竹公司证明况某丙在该公司务工，属于非法用工，而且领取工资收入的证据不足，况某丙的死亡赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金应结合责任支持2250元。雷某丙系农村户籍，不具备主要收入来源地和经常居住地在城镇一年以上的二个前置条件，不能按城镇标准计算死亡赔偿金。车损3500元未经保险公司定损或评估机构鉴定，不应支持。应提供赣A2XX**号车行驶证和驾驶员驾驶证是否按期年检，如逾期年检第三者责任险保险公司免赔，诉讼费保险公司不承担。请求法院依法判决。被告邹某某未到庭，也未提交答辩。在庭审中，原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：证据（一）：原告的身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格身份。证据（二）：事故认定书、验尸报告、死亡证明各一份。证明1、发生了本次交通事故，造成原告亲属况某丙、雷某丙当场死亡的事实。2、邹某某、雷某丙负事故的同等责任，况某丙不负本次事故的责任。3、根据《侵权责任法》第17条规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本次事故造成雷某丙与况某丙同时死亡，死亡赔偿金应按同一标准计算。证据（三）：江西高安桥腐竹有限公司工资发放证明、居住证明、营业执照、2015年1月份至2016年4月份的工资表和调查笔录。证明1、况某丙生前居住在城镇，且时间长达一年以上。2、况某丙生前收入来源于城镇，且时间长达一年以上。3、况某丙死亡所造成的损失应按城镇居民标准计算。证据（四）：驾驶证、行驶证、保险单。证明1、赣A2XX**车在保险公司的投保情况。2、本案损失应当由保险公司先行赔付。证据（五）：调解协议一份。证明原告雷某丙的家属应当在赔偿款中拿出一部分赔偿给原告况某甲和况某乙，以保证原告况某甲和况某乙的赔偿款得到45万元。对原告提供的证据，被告公路桥梁公司经质证对证据（一）、（二）均无异议。对证据（三）的三性没有异议，并且提醒法庭注意工资表、调查笔录以及相关案件的材料已经反映了基本事实，即况某丙属于农民工身份，在腐竹厂工作居住已经长达1年以上，符合按城镇居民标准计算的条件，保险公司的律师忽略了在居住证明中已加盖作为户籍管理的唯一机关公安局的盖章。对证据（四）的驾驶证、行驶证、保险单三性无异议。若行驶证、驾驶证不符合年检期限，则不能投保，因此以行驶证未年检而逃避商业险的逻辑在法律上不成立，何况无论是本案的驾驶证和行驶证均合法有效，我司会在庭审后合理时间内与交警进行沟通，提供行驶证、驾驶证原件给法庭审核。原告举证的保险单请法庭注意，保险公司目前并没有举证说交强险和商业险的条款一律送与我司，不能将保险单和保险条款混为一谈。对证据（五）的调解协议三性均无异议，提醒法庭注意，作为侵权人的一方已经与无责一方达成协议，因此在这一法律事实的情况下，仅追究另一方的侵权责任，符合民事诉讼法及侵权责任法关于共同原告和共同侵权人的法律规定。被告平安保险公司经质证，对原告提供的证据（一）的原告身份证、户口本三性没有异议，对证明目的有异议。因为原告均为农业家庭户口，我们认为原告要求按城镇标准计算不符合规定。原告有两组继承人，有一组为侵权人的继承人，不能作为共同原告起诉。对证据（二）的事故认定书提出异议，异议意见以答辩意见为主。对死亡证明没有异议。对原告证明目的3有异议，原告提供证明相矛盾，不适用《侵权责任法》第17条的规定。对证据（三）的工资、居住证明有异议，工资表是代领的，不符合常规，有可能造假。应提供代领人代领工资的银行流水单。针对在工厂的居住证明，因两受害人居住地就在公司附近，不可信。对证据（四）的保单的三性无异议，对保单我司依法发送了条款。对驾驶证、行驶证需要核实原件。对证据（五）的调解协议三性均有异议，与本案无关联性。被告公路桥梁公司为支持其辩称意见提供的证据有：驾驶证、行驶证的复印件、保单、事故认定书、原告的两张收条。证明涉案的司机的驾驶证和车辆行驶证符合国家法律规定。涉案车辆投保了交强险和50万不计免赔的第三者商业险，保险公司应在保险范围内承担保险责任。事故发生后，我司预先各垫付了3万元的赔偿款到两受害人家属，恳请法院在本案中一并处理。原告经质证对此证据没有异议。被告平安保险公司经质证对机动车的保单已经证明了要求投保人详细阅读免责条款。针对行驶证、驾驶证需提供原件，如果核实的时候未正常年检，我司在第三者商业险中属于免赔。被告平安保险公司为支持其辩称意见提供的证据有：保险条款，奉新县交警大队的事故认定书。证明发生交通事故时，两证应齐全。驾驶证扣满12分，三者险免赔，保险车辆负事故次要责任的比例不超过30%。奉新县交警大队的事故认定书，肇事人与本案的当事人相同，违反的法律规定也相同，所以由侵权人承担次要责任。原告经质证对机动车保险条款三性均有异议，缺乏真实性、合法性、关联性，不能证明被告保险公司将保险条款送达给了投保人和尽了告知义务，所以此保险条款属于无效。车辆行驶证、驾驶证事故认定书已确认年审。对被告提出需承担30%的责任，我们不认同，应当以事故认定书所划分的责任为由，保险公司应当承担50%的赔付责任。奉新县交警大队的交通事故认定书是复印件，对三性均有异议。我们认为案件之间没有类比性，不能相提并论。在本次事故中，虽然雷某丙有违法行为，我们认为违法行为与本案的事故后果是没有关系的。雷某丙没有取得驾驶证，但我们认为当事人事发时是正常行驶状态，是由于邹某某的车速过快才是导致本次事故发生的主要原因，因此有无驾驶证与本案事故发生事实无关联性。被告公路桥梁公司经质证对交强险的条款因属于国家条款，对三性均认可，本案并没有交强险中责任免除的情景。对商业险条款三性均有异议，我司未签收到相应条款，即使该条款是真实的，本案也没有保险公司减轻或免除责任的情景发生。虽然我司只提供了行驶证和驾驶证复印件，但是事故认定书已经明确的记载了行驶证和驾驶证并无违法行为，对事故认定书的三性同意原告律师的答辩意见。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一），五原告确为农村户籍，他们的亲属在同一事故中死亡，以共同原告起诉侵权人赔偿，不违反相关法律规定，本院予以支持。对证据（二），处理事故的交警已经查明事故的发生是由于被告邹某某和当事人雷某丙，双方均是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条等规定，负事故的同等责任。故对该证据予以确认，确认事故由被告邹某某和雷某丙负事故同等责任，雷某丙和况某丙在事故中死亡。受害人况某丙生于1952年10月24日，终年63岁。受害人雷某丙生于1951年8月6日，终年64岁。根据侵权责任法第十七条规定，雷某丙的死亡赔偿金与况某丙的死亡赔偿金可按同一标准计算。对证据（三），江西高安桥腐竹有限公司证明况某丙从2014年6月在该公司务工，从事锅炉车间拖煤工作，月基本工资为2200元，期间居住在公司职工宿舍。2015年1月至2016年4月该公司出具的工资表显示，况某丙每月收入均由车间主任张小卫代领发放，公司在工资表上盖章确认。原告代理人张建萍和刘卫星对张小卫进行询问，张小卫确认上述事实，并且高安市公安局新世纪工业城分局对上述情况确认是事实。故对原告要求况某丙死亡赔偿金按城镇居民标准计算予以支持。对证据（四），因两证经处理事故的交警查明，无违法违规记录，本院对两证效力予以确认，确认被告邹某某持有准驾车型B2的驾驶证，赣A2XX**号车所有人为被告公路桥梁公司，车辆在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任险且不计免赔。对证据（五）的真实性、因原告相互签字认可，予以确认。但是其双方行为。对被告公路桥梁公司提供的证据，确认该公司已支付原告况某甲、况某乙3万元赔偿款，支付原告王某某、雷某甲、雷某乙赔偿款3万元。对被告平安保险公司提供的证据，原告和被告公路桥梁公司均提出本次交通事故责任已由交警认定，本案没有交强险和商业险免责情形，保险公司应当承担赔偿责任。通过庭审查明的事实，对原告和被告公路桥梁公司的意见本院予以采信。原告的请求应依法计算。综上认证，本院认定本案事实如下：2016年4月8日12时17分许，被告邹某某驾驶被告公路桥梁公司所有的赣A2XX**号江铃牌普通客车，从昌栗高速高安东收费站出发准备去高安市区，经祥符转盘后沿高安大道由东往西行驶，行驶至高安大道祥符镇甲山村路段时，与正在由西往东行驶的由原告王某某、雷某甲、雷某乙亲属雷某丙驾驶的无牌电动车（车上乘有原告况某甲、况某乙亲属况某丙）发生碰撞，造成况某丙、雷某丙当场死亡，车辆受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队出具高公交认字[2016]第073号道路交通事故认定书认定：被告邹某某和雷某丙负此次事故的同等责任，况某丙无责任。高安市匡正司法鉴定中心出具（2016）赣高司鉴尸检字第059号、第60号死亡证明和交通事故尸体检验报告，雷某丙、况某丙于2016年4月15日因交通事故死亡。死者况某丙为农业家庭户口，江西高安桥腐竹有限公司证明，况某丙从2014年6月在该公司务工，从事锅炉车间拖煤工作，月基本工资为2200元，期间居住在公司职工宿舍。2015年1月至2016年4月该公司出具的工资表显示，况某丙每月收入均由车间主任张小卫代领发放，公司在工资表上盖章确认。原告代理人张建萍和刘卫星对张小卫进行询问，张小卫确认公司证明是事实，并且高安市公安局新世纪工业城分局对上述情况证明是事实。高安市祥符镇龙湾村民委员会、高安市公安局交通警察大队证明，死者雷某丙为农业家庭户口。另赣A2XX**号车所有人为被告公路桥梁公司，被告邹某某为该公司所聘请的员工，持准驾车型为B2有效驾证。该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔。事故发生后，被告公路桥梁公司支付了原告况某甲、况某乙赔偿款3万元，原告王某某、雷某甲、雷某乙赔偿款3万元。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告邹某某驾车与原告王某某、雷某甲、雷某乙的亲属雷某丙发生交通事故，公安交警部门认定被告邹某某和雷某丙负事故的同等责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据，责任比例确认为5:5。事故造成原告亲属况某丙、雷某丙死亡，对原告要求被告邹某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告公路桥梁公司与被告邹某某系雇佣关系，被告邹某某的赔偿责任应由被告公路桥梁公司承担。被告平安保险公司提出受害人雷某丙系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。因本院确认事故中另一受害人况某丙的损失符合按江西省城镇居民标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，受害人雷某丙死亡赔偿金可按相同标准计算。被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告王某某、雷某甲、雷某乙主张雷某丙驾驶的电动车损失3500元，虽然交警确认车辆在事故中损坏，但未提供任何证据证明损失有3500元。鉴于车辆损坏的事实，酌情支持请求2000元。原告况某甲、况某乙因亲属况某丙交通事故死亡造成的损失包括丧葬费26069元，死亡赔偿金450500元（26500元/年×17年=450500元），处理丧葬期间的误工费依据2016年江西省职工平均工资每天收入145元计算3人各5天，确认金额为2175元。交通费酌情支持1000元。对原告况某甲、况某乙请求精神抚慰金，支持请求50000元。综上，原告况某甲、况某乙因亲属况某丙交通事故死亡造成的损失合计为人民币529744元。原告王某某、雷某甲、雷某乙因亲属雷某丙交通事故死亡造成的损失包括丧葬费26069元，死亡赔偿金424000元（26500元/年×16年=424000元），处理丧葬期间的误工费依据2016年江西省职工平均工资每天收入145元计算3人各5天，确认金额为2175元。交通费酌情支持1000元。车损为2000元，原告王某某、雷某甲、雷某乙因亲属雷某丙请求精神抚慰金，酌情支持请求40000元，综上，原告王某某、雷某甲、雷某乙因亲属雷某丙交通事故死亡造成的损失合计为人民币495244元。原告因亲属况某丙、雷某丙交通事故死亡造成的损失共计人民币1024988元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金、财产损失、精神抚慰金共计人民币112000元给原告况某甲、况某乙、王某某、雷某甲、雷某乙。二、余款912988元（1024988元-112000元），由被告江西省公路桥梁工程有限公司赔偿50%即人民币456494元（已支付60000元）；该赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任险限额内赔偿给原告况某甲、况某乙、王某某、雷某甲、雷某乙。三、驳回原告况某甲、况某乙、王某某、雷某甲、雷某乙其他诉讼请求。上述一、二项，限在判决生效后十日内付清。案件受理费9499元，由原告邹某某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  黄春根审判员  谢小平审判员  周星宇二〇一六年八月十二日书记员  张贵生