云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0421民初80号 原告：江川公路管理段，住所地为云南省玉溪市江川区。 法定代表人：李庆玲，系该单位段长。 委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：顾忠，男，1959年9月8日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告江川公路管理段与被告顾忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告江川公路管理段的委托诉讼代理人付四建、被告顾忠及其委托诉讼代理人赵桂凤到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限三个月，现已审理终结。 原告江川公路管理段向本院提出诉讼请求：1.判决撤销江劳人裁字（2016）13号仲裁第一、二、三项裁决；2.判决其单位无须向被告支付一次性伤残补助金13702.5元、一次性伤残就业补助金51805元、一次性工伤医疗补助金11955元、停工留薪期间工资10885元；3.判决其单位无须向被告支付经济补偿金5328.75元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其单位与被告之间的工伤保险待遇纠纷，江川县劳动人事争议仲裁院经审理后作出了江劳人裁字（2016）13号仲裁裁决书，该裁决书中的第一、二、三项裁决认定事实不请，适用法律错误，而且相关费用的计算标准也不符合法律规定，应予撤销。其单位与被告属于雇佣关系，故其单位只应按照雇佣关系对被告进行赔偿，为此，上述仲裁裁决书裁决其应向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等费用并无事实和法律依据。被告与其的劳动关系是到期后自动解除的，不存在需要支付经济补偿金的情况。 被告顾忠答辩称，原告的全部诉讼请求应予驳回。事实和理由：其于2012年春节后到原告处工作，主要从事公路路面的修、补、铺工作，原告每天支付其工资70元，每月工资2100元，每月发放一次，但双方未签订书面劳动合同。2013年7月3日，其在工作中不慎滑倒摔伤，并到医院进行了多次治疗，但原告仅支付了其第一次住院的医疗费用及门诊费3000元，其余相关费用均未支付。为此，其与原告发生劳动争议，经江川县劳动人事争议仲裁院仲裁及人民法院判决，均认定其与原告之间存在劳动关系，后其伤被认定为工伤并达九级伤残，故请求法院判决：1.解除双方之间的劳动关系；2.原告支付其第一次住院医疗费14572.03元，门诊费1582.1元以及之后的医疗费12557.51元、住院伙食补助费33天×100元=3300元、护理费33天×100元=3300元、停工留薪期工资24个月×2100元=50400元、一次性伤残补助金9个月×2319元=21519元、一次性伤残就业补助金13个月×3985元=51805元、一次性工伤医疗补助金3个月×3985元=11955元、鉴定费1000元、交通费772元，合计172762.64元；3.原告支付其从2012年至2015年4年的经济补偿金2100元×4=8400元；4.原告支付其失业保险金；6.诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江川公路管理段系事业单位法人。被告顾忠系原告根据需要临时请来的工人，其于2012年12月到原告处工作，主要从事公路路面的修、补、铺工作。原告支付被告的工资为每天70元，每月发放一次，2012年12月至2013年7月的工资原告已支付被告，但原、被告双方未签订劳动合同。2013年7月3日，被告在铺设路面作业过程中不慎滑倒摔伤，后被原告送至玉溪市中医医院住院治疗，其伤经诊断为左髌骨粉碎性骨折，于2013年7月22日出院，共住院19天，开支医疗费14572.03元，出院医嘱建议休息半年。被告还于2013年7月22日在玉溪市中医医院开支门诊费880.26元。被告顾忠开支的上述住院医疗费14572.03元和门诊医疗费880.26元，已由原告江川公路管理段支付。之后，被告顾忠又于2013年8月24日、11月13日、17日、24日、30日、12月11日、21日在玉溪市中医医院开支门诊费合计1995.65元，于2014年1月11日、17日、24日在江川县中医医院开支门诊费合计353.4元，于2014年2月12日、3月2日、4月9日、25日、5月4日、6月14日在玉溪市中医医院开支门诊费合计1948.06元，于2015年5月29日在江川县人民医院开支门诊费79.4元，于2015年9月26日、10月7日、11月9日在玉溪市中医医院开支门诊费合计684.25元，于2015年10月12日、10月18日在江川县中医医院开支门诊费合计61.74元。2015年9月21日至9月24日，被告顾忠在江川县中医医院住院治疗3天，诊断为“1．左髌骨骨折术后，骨性愈合，内固定取出；2．窦性停博；3．室上性早搏”，开支住院医疗费995元，经新农合报销了327.25元。2015年9月26日至10月7日，顾忠又到玉溪市中医医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折术后骨性愈合，共住院11天，开支医疗费6154.35元，经新农合报销了2768.06元。被告顾忠于2014年1月8日从江川公路管理段领取了现金2000元，于2014年2月27日从江川公路管理段领取了现金1000元。 2014年5月19日，江川县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字〔2014〕11号裁决书，裁决顾忠与江川公路管理段之间的关系属于事实劳动关系。江川公路管理段因对该裁决不服向本院提起诉讼，本院于2014年7月15日作出（2014）江民一初字第190号民事判决书，判决江川公路管理段与顾忠之间存在劳动关系。江川公路管理段对该判决不服向玉溪市中级人民法院提出上诉，玉溪市中级人民法院于2014年10月19日作出（2014）玉中民一终字第347号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，顾忠向玉溪市人力资源和社会保障局申请工伤认定，玉溪市人力资源和社会保障局于2015年1月23日作出（2015）128号认定工伤决定书，认定顾忠受到的事故伤害属于工伤。该决定书生效后，顾忠向玉溪市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，并支付鉴定费300元，玉溪市劳动能力鉴定委员会于2015年7月22日作出玉劳鉴〔2015〕390号关于顾忠因工伤残鉴定结论通知书，认定顾忠因工伤残达九级。后顾忠因工伤保险待遇赔偿问题向江川县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，江川县劳动人事争议仲裁院于2016年1月29日作出江劳人裁字〔2016〕13号仲裁裁决书，裁决：一、双方之间的劳动关系自本裁决书生效时解除；二、由江川公路管理段支付顾忠以下工伤保险待遇，共计95363.56元：（一）医疗费5738.06元；（二）一次性伤残补助金1522.5元/月×9个月=13702.5元；（三）一次性伤残就业补助金3985元/月×13个月=51805元；（四）一次性工伤医疗补助金3985元/月×3个月=11955元；（五）劳动能力鉴定费300元；（六）伙食补助费1270元÷30×70%×33天=978元；（七）停工留薪期间的工资1522.5元/月×6个月+70元/天×25天=10885元；三、由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金1522.5元/月×3.5个月=5328.75元；四、驳回顾忠的其他仲裁请求。对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”本案中，原告江川公路管理段与被告顾忠之间成立事实劳动关系，为此，原告江川公路管理段作为用人单位，应为与其单位成立劳动关系的被告顾忠缴纳工伤保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。”《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据上述法律规定，被告顾忠受到的事故伤害属于工伤，应享有相应的工伤保险待遇，但因原告江川公路管理段未为其缴纳工伤保险，其应享有的工伤保险待遇应由原告江川公路管理段予以支付，即原告江川公路管理段应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告顾忠费用。原告江川公路管理段认为其与被告属于雇佣关系，仲裁裁决的一、二、三项无事实和法律依据，应判决其无需向被告顾忠支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间的工资和经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告顾忠应享有的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用；(二)住院伙食补助费；(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费；(四)安装配置伤残辅助器具所需费用；(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；(九)劳动能力鉴定费”，第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：(一)治疗工伤期间的工资福利；(二)五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；(三)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”，被告顾忠应享有的工伤保险待遇包括医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费。对于医疗费的认定，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，以及《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条规定：“用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”，认定被告顾忠的医疗费为其三次住院实际支付的医疗费18626.07元和用于治疗其在本案中所受损伤开支的门诊费6002.76元，合计24628.83元。对被告顾忠住院治疗开支的其余住院医疗费3095.31元，因被告已经获得新农合的赔付，本院不予支持。对于被告主张的2013年7月3日在玉溪市人民医院开支的门诊费91.5元以及2013年7月4日、7月6日在玉溪市中医医院开支的门诊费合计296元，因无相关的病情证明等证据予以证明系用于治疗其在本案中所受的损伤，本院不予支持。对于住院伙食补助费的认定，参照《玉溪市人民政府办公室关于明确工伤职工住院伙食补助费统筹地以外就医交通食宿费标准和调整工伤保险基准费率》中所载“工伤职工住院伙食补助费按云南省二类地区的月最低工资标准÷30天×70%（元/日）计算，四舍五入到元”的标准，结合云南省二类地区的月最低工资标准和被告顾忠在本案中住院的天数33天，认定被告顾忠的住院伙食补助费为978元。对于停工留薪期间的工资认定，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”，被告顾忠的日工资为70元/天，其月工资收入为70元/天×月计薪天数（21.75天）=1522.5元，结合其住院期间的实际工作日为25天，以及医院建议其休息半年的实际情况，认定被告顾忠的停工留薪期间工资为1522.5元/月×6个月+70元/天×25天=10885元。关于一次性伤残补助金的认定，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项规定：“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”，结合被告顾忠的月工资收入，认定被告顾忠的一次性伤残补助金为1522.5元/月×9个月=13702.5元。关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的认定，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，以及《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条规定：“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发30%”，结合玉溪市上年度职工月平均工资标准，认定被告顾忠的一次性伤残就业补助金为3985元/月×13个月=51805元、一次性工伤医疗补助金为3985元/月×3个月=11955元。对于劳动能力鉴定费的认定，根据被告顾忠进行劳动能力鉴定开支的鉴定费发票，认定顾忠的劳动能力鉴定费为300元。关于经济补偿的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资”，本案中，原告作为用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，作为劳动者的被告可以解除劳动关系，并且原告应当向被告支付经济补偿，现被告顾忠要求与原告解除劳动关系，并由原告支付其4个月的经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故本院结合被告顾忠的月工资标准，认定被告应获得的经济补偿金为1522.5元×4月=6090元。对被告顾忠要求原告支付其失业保险金的主张，根据《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备以下条件的失业人员，可以领取失业保险金：(一)按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的……”，《云南省失业保险条例》第十五条第一款规定：“失业人员同时具备以下条件可以领取失业保险金：(一)按照规定参加失业保险，所在用人单位和本人已履行缴费义务累计满1年的……”，本案中，被告顾忠于2012年12月到原告处工作，至2013年7月3日受伤后未工作，其连续工作未满一年，不符合领取失业保险金的条件，对其主张本院不予支持。对被告顾忠主张的护理费3300元、交通费772元、玉溪天平司法鉴定所鉴定费用700元，因无相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款、第三十三条第一款、第三十七条以及《失业保险条例》第十四条第一款规定，判决如下： 一、原告江川公路管理段与被告顾忠之间的劳动关系于本判决生效之日解除； 二、原告江川公路管理段于本判决生效之日起30日内赔偿被告顾忠医疗费24628.83元、住院伙食补助费978元、停工留薪期间的工资10885元、一次性伤残补助金13702.5元、一次性伤残就业补助金51805元、一次性工伤医疗补助金11955元、劳动能力鉴定费300元以及经济补偿金6090元。上述费用共计120344.33元，扣除原告江川公路管理段已支付的18452.29元，原告江川公路管理段还应支付被告顾忠101892.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江川公路管理段负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  龚彦龙 审 判 员  李月雯 人民陪审员  张云贵 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  甘 超