河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0926民再2号再审申请人（原审被告）:陈士振，男，1957年7月5日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。被申请人（原审原告）郝自如，男，1960年10月15日出生，汉族，住清丰县。原审被告：张红兵，男，1964年8月15日出生，汉族，住范县新区。原审被告：苏素月，女，1960年4月7日出生，汉族，住范县新区。系张红兵之妻。原审被告：赵强，男，1959年07月15日出生，汉族，住范县新区。再审申请人陈士振因与被申请人郝自如、原审被告张红兵、苏素月、赵强民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年11月16日作出的（2014）范民初字第01637号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月16日作出（2015）范民申字第00001号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人陈士振及其委托诉讼代理人程伟东，被申请人郝自如、原审被告张红兵到庭参加诉讼。被告苏素月、赵强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈士振不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销（2014）范民初字第01637号民事判决，依法改判驳回被申请人郝自如对陈士振的诉求。主要理由：原审判决剥夺了陈士振的诉讼权利。原审案件庭审期间，陈士振因患病在濮阳市人民医院住院治疗，不能到庭参加诉讼，于是委托了同事王顺生作为诉讼代理人参加诉讼，原审以王顺生不符合代理人条件为由，拒绝王顺生参加诉讼，陈士振认为剥夺了其诉讼抗辩权、举证权等诉讼权利。原审判决认定的事实错误。张红兵、苏素月向郝自如借款的借条上没有陈士振的签字，同时郝自如出示的关于陈士振担保证明的内容“我自愿给张红兵担保叁拾万元，如到期不还有我陈士振来还”非陈士振本人书写，借款担保无效。关于担保证明中的“陈士振”署名系2012年5月8日张红兵向他人借款20万元时出具。关于郝自如诉求的30万元借款，陈士振根本不知情。陈士振未给张红兵、苏素月30万元的借款进行担保，原审认定陈士振承担连带责任的事实错误。关于陈士振的担保期限应当视为没有约定，保证期间为3个月，且陈士振已经超过保证期间，原审认定担保证明中的内容为保证期限约定不明，保证期限为2年的事实也存在错误。被申请人郝自如辩称，张红兵向郝自如只存在一笔30万元的借款，借款时，张红兵、赵强、陈士振均在现场签字确认，赵某也在场，不同意陈士振的再审请求及理由，请求维持原审判决。原审被告张红兵述称，张红兵向赵某曾借款两次，第一次由陈士振、赵强担保曾向其借款20万元，借款3个月，到期后已全部清偿。第二次又向赵某借款，赵某要求张红兵的配偶苏素月也进行签字，后由赵强担保又借款30万元，借款期限3个月，利息4分/月，赵某扣除利息后通过转账给付了借款。借款到期后，张红兵称通过银行转账向赵某支付了7个或8个月利息。原审被告赵强述称：2012年12月11日张红兵、苏素月与郝自如签订借款合同，约定借款30万元，口头约定借款利率4分，借款期限3个月。赵强在借条上签字进行担保，担保方式、范围、期限均未约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。郝自如在2013年9月11日未向赵强主张过权利，赵强应当免除保证责任。原审被告苏素月未答辩。郝自如向本院起诉请求：2012年12月11日，被告张红兵、苏素月向原告借款30万元，当日，原告将借款30万元以现金形式支付给被告。张红兵、苏素月给原告出具了借据。被告赵强、陈士振自愿为该笔借款承担连带保证责任。由于原告资金紧张，便多次向四被告催要，四被告至今未还。请求被告张红兵、苏素月、赵强、陈士振连带偿还原告借款本金30万元。原审认定的事实：2012年12月11日，被告张红兵、苏素月向原告郝自如出具借条，借款30万元，被告赵强、陈士振为该笔借款提供担保，陈士振在担保时写明：自愿给张红兵担保三十万元，如到期不还由我来还。借款后，原告于2012年12月11日以转账和现金的方式向原告支付30万元。由于资金紧张，原告分别于2013年4月、5月，2014年9月向四被告催要借款，四被告均未偿还。原审认为：合法的民间借贷受法律保护，被告张红兵、苏素月出具的借据，是其真实意思表示，原被告之间存在民间借贷法律关系，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，但被告未按约归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告张红兵、苏素月偿还借款本金30万元的主张，本院予以支持。被告赵强、陈士振为张红兵、苏素月提供担保，双方未约定担保方式及担保期限，依法应当承担连带保证责任。原告于2013年4、5月份、2014年9月份向被告催要借款，保证期间应从2013年4月开始计算。根据法律的相关规定，被告陈士振在合同中约定“自愿给张红兵担保三十万元，如到期不还由我来还”的内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，对原告要求被告陈士振承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵强未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原告起诉时，已超出赵强的保证期间，原告没有提供证据证明在保证期间内要求担保人承担保证责任，对原告要求被告赵强承担担保责任的主张，不予支持。原审判决：一、被告张红兵、苏素月于本判决生效之日起十日内偿还原告郝自如借款本金30万元；二、被告陈士振对上述借款承担连带责任；三、驳回原告郝自如的其他诉讼请求。再审申请人陈士振围绕再审请求，向本院提交的证据如下：1、濮阳市人民医院住院证、住院病案共计16页，2014年10月29日陈士振出具委托书及王顺生的书面证明一份。证实陈士振在2014年10月31日至2014年11月12日期间在濮阳市人民医院住院治疗的事实。2、2015年4月11日张红兵出具书面证明、2015年4月20日苏素月出具书面证明一份。证实陈士振未对30万元进行担保的情况。被申请人郝自如提供了下列证据：1、2012年12月11日张红兵、苏素月出具的借据一份，陈士振对借款担保的证明一份，赵强对借款担保的证明一份，中国农业银行范县支行出具的银行账户2014年11月1日至2013年1月8日的明细对账单一份。证明张红兵、苏素月向郝自如借款30万元，郝自如同意并扣除了五万利息后转账给付了借款，郝自如与张红兵、苏素月之间有合法的借贷关系，陈士振、赵强对借款自愿承担连带保证责任。证人赵某的出庭证言。证明张红兵通过赵某曾借20万但已还清，借款时间及担保人姓名记不清了。本案的30万是张红兵通过赵某向郝自如借的，借款期限、约定利息记不清了，借款地点在濮阳华府山水小区，借款时有陈士振、张红兵、赵强一块找到郝自如借的30万，借款是转账支付的，转账具体数额以及有没有扣利息记不清了。关于陈士振、赵强2个担保人的担保证明都是担保人本人书写的签名，担保内容不一定是其本人写的，通过证人偿还过郝自如5个月利息，出借借款账户转账是通过谁的账户转的记不清了。原审被告苏素月、赵强未提供证据。经再审申请人陈士振申请对“借款担保”证明进行鉴定，本院并委托了河南公专司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见如下：1、河南公专司法鉴定中心豫公专司鉴中心（2016）文鉴字第10401号鉴定意见书及补充说明一份。证明借款担保证明中“给张红兵担保叁拾万元，如到期不还有我陈士振来还”的书写笔迹不是陈士振书写；担保人“陈士振”三个字的书写笔迹是陈士振书写。2、河南公专司法鉴定中心豫公专司鉴中心（2016）文鉴字第10402号鉴定意见书正本一份。证明“我自愿给张红兵担保叁拾万元，如到期不还有我陈士振来还”以及担保人“陈士振”的笔迹是书写形成的。为查清案件事实，本院于2016年8月17日对借款中间人赵某询问笔录一份。证实2012年12月11日张红兵、苏素月通过赵某向郝自如借款30万元，借款时约定借款期限为1个月，利率为每月5分，为保证张红兵及时还款，按照借款三个月利息标准凑整预先扣除了5万元；陈士振担保证明中的保证内容及担保人事项是赵某书写，陈士振本人签字进行了确认。借款三个月到期后，郝自如催促赵某向张红兵要求还款。对于陈士振提供的证据1，被申请人郝自如有异议，认为证明中张红兵陈述20万元借款和本次30万的借款没关系，诉讼时提供的陈士振、赵强的担保是有效的。原审被告张红兵无异议。本院审查认为，陈士振的证据1系原件，能够证实陈士振在原审审理期间患病住院的事实；对于陈士振的证据2，认为系原审被告张红兵、苏素月的陈述，不能单独作为认定案件事实的证据。对于被申请人郝自如提供的证据1，陈士振对借款本金25万元没有异议，但对郝自如诉称陈士振提供担保有异议，认为陈士振对该笔借款不知情也没有提供担保；原审被告张红兵对借款数额没有异议，但对出示的陈士振担保证明有异议。本院审查认为，郝自如的证据1中的借款借据、赵强的借款担保证明、赵某银行账户账单来源合法，结合其他证据，能够证实由赵强提供担保，张红兵、苏素月向郝自如借款30万元，郝自如预先扣除5万元利息后，通过赵某银行账户向张红兵支付25万元借款的事实。对于证据1中陈士振的担保证明，本院结合其他证据，能够证实该证据中关于担保承诺的内容不是陈士振本人书写以及陈士振进行签字确认的事实。对于被申请人郝自如提供的证据2，陈士振有异议，认为证人与郝自如之间有亲戚关系，且证明的内容模糊不清，达不到郝自如的证明目的。原审被告张红兵无异议。本院审查认为，证人赵某与被申请人郝自如存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据，结合其他证据以及当事人陈述，能够证实张红兵、苏素月通过赵某介绍向郝自如借款以及借款数额、期限、利率的事实。对于河南公专司法鉴定中心的鉴定意见，陈士振无异议，认为该鉴定意见能够证实担保内容非陈士振所写，陈士振不应承担担保责任。郝自如对担保内容非陈士振本人书写的鉴定结论没有异议。原审被告张红兵无异议。本院审查认为该证据形式合法、内容真实、且与案件有关联，能够证实陈士振担保证明中的担保内容非陈士振本人书写的事实。对于赵某的询问笔录，郝自如没有异议。陈士振对于赵某关于陈士振自愿为张红兵30万元的借款担保有异议。本院结合张红兵、郝自如的相关陈述，对于赵某陈述借款期限三个月、借款利率每月5分、预先扣除5万元利息、以及担保证明中担保承诺及担保人的书写事项的事实予以认定。再审查明：原审被告张红兵、苏素月系夫妻关系。2012年12月11日，张红兵、苏素月通过中间人赵某介绍与被申请人郝自如达成借款合意，由被申请人陈士振及原审被告赵强、陈士振提供担保，向郝自如借款30万元。张红兵、苏素月向郝自如出具了借据，口头约定借款期限三个月，郝自如扣除5万元借款利息后，2012年12月12日通过赵某的银行账户向张红兵给付了25万元借款。另查明，陈士振担保证明中“给张红兵担保叁拾万元，如到期不还有我陈士振来还”以及“担保人”均非陈士振本人书写。“陈士振”为陈士振本人签名。本院再审认为：合法的借贷合同关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借贷双方应按约定履行自己的义务。张红兵、苏素月出具借据，向郝自如借款，郝自如通过中间人赵某账户转账给付贷款，郝自如与被告张红兵、苏素月之间借贷合同合法有效，应当予以保护。关于借款本金，本院认为在民间借贷案件中，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。本案中，张红兵、苏素月向郝自如出具借据向其借款30万元，郝自如预先扣除了5万元利息，通过中间人赵某银行账户向张红兵转账给付25万元贷款，故关于张红兵、苏素月的借款本金应为25万元。原审认定借款本金为30万元的事实错误，应当予以纠正。关于赵强是否承担保证责任，本院认为当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告赵强为涉案借款提供的保证未约定保证方式，依照相关规定，应当认定赵强对涉案的30万元借款承担连带责任保证；关于保证期间，本院认为连带证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，郝自如与张红兵、苏素月约定还款期限为三个月，保证期间应以2013年3月12日起计算六个月至2013年9月11日，庭审中，郝自如没有提供证据证实在上述保证期间要求赵强承担保证责任，故赵强应当免除保证责任。关于陈士振是否承担保证责任，本案中，郝自如提供了陈士振签字确认的担保证明，主张陈士振承担保证责任。陈士振虽提出异议，称其仅为张红兵提供了20万元的借款担保（该借款张红兵已清偿），没有为张红兵、苏素月担保30万元借款，并要求对担保证明中有关“我自愿给张红兵担保叁拾万元，如到期不还有我陈士振来还”的内容进行笔迹鉴定。河南公专司法鉴定中心认定担保证明中有关30万元的担保承诺内容非陈士振本人书写。本院认为陈士振主张新的法律关系予以反驳郝自如的诉求，应当提供证据加以证明，本案中陈士振没有提供相关证据证实，同时鉴定机构的结论也仅是对担保内容笔迹的鉴定，不能直接否定陈士振对上述内容认可的效力，故本院认为陈士振对张红兵30万借款的保证成立。关于保证期间，本院认为陈士振在保证中未约定保证期间，郝自如应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，经审理查明借款期限为三个月，陈士振的保证期间应以2013年3月12日起计算六个月至2013年9月11日。庭审中，郝自如陈述在上述期间内没有向陈士振主张过权利，均是向借款中间人赵某主张催要，本院认为赵某非借款人，郝自如向赵某主张权利不发生上述法律规定的效力，陈士振应当免除担保责任。因此对于郝自如在原审中要求赵强、陈士振承担担保责任的诉求不予支持。关于再审申请人陈士振称原审在审理过程中拒绝其委托代理人参加诉讼，损害诉讼权利的意见，本院认为当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人参加诉讼，但必须符合法律规定关于诉讼代理人的规定范围，陈士振在原审中授权的诉讼代理人王顺生不符合上述规定，原审审查后拒绝其参加诉讼符合法律规定，未损害其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）范民初字第01637号民事判决；二、原审被告张红兵、苏素月于本判决生效之日起十日内支付郝自如借款本金25万元；三、驳回被申请人（原审原告）郝自如在原审中的其他诉讼请求。原审案件受理费2900元，由郝自如承担525元，由被告张红兵、苏素月承担2375元（该款郝自如已预交，被告张红兵、苏素月应于履行上述给付义务时一并支付），再审案件中的鉴定费4000元由陈士振承担（该款其已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李宏勇审 判 员  许书玮代理审判员  王 艳二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 艳