上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28318号原告(反诉被告)胡红军，男，1977年10月15日生，汉族，住江苏省。委托代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托代理人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告(反诉原告)上海臻睿广告有限公司，住所地上海市崇明县宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。法定代表人刘强，经理。原告胡红军诉被告上海臻睿广告有限公司(以下至判决主文前简称臻睿公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡红军及其委托代理人张玉琦、杨健萍、被告臻睿公司的法定代表人刘强到庭参加诉讼。后被告臻睿公司提起反诉，本院经审查后决定受理。本案依法适用简易程序，本诉与反诉于2016年6月29日公开开庭进行了合并审理。原告胡红军及其委托代理人张玉琦、被告臻睿公司的法定代表人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红军诉称，2015年7月28日，胡红军、臻睿公司签订《西小姐装修合同》，约定对位于上海市浦东新区浦东南路XXX号的上海文华东方酒店地下一楼A14的“西小姐私房燕窝”餐厅进行装修，装修款总额人民币10万元整，后臻睿公司又因新增装修项目，发生新增装修款29,350元。合同签订后，胡红军按期进场装修，2015年9月30日，工程竣工并验收合格。臻睿公司在向胡红军支付了装修款80,520元后，无理由拖欠胡红军剩余装修款，胡红军多次向臻睿公司催要，均无果。胡红军现向法院提起诉讼，请求判令：一、臻睿公司支付胡红军装修款48,830元；二、臻睿公司支付拖欠装修款的利息(以48,830元为本金，自2015年10月1日起至实际偿付之日止，按同期银行贷款利率计算)。被告臻睿公司辩称，不同意胡红军的诉讼请求。第一，胡红军没有按照约定履行自己应尽的义务。经臻睿公司多次在合理期限内催促仍未能按照合同约定期限完成工程，原定工程完工日期为2015年8月20日，而实际完工时间为2015年9月30日，因逾期导致臻睿公司无法验收。现场施工质量也存在严重问题，在进行维修返工后，仍发生灯具掉落及层板掉落等事故，导致工程无法通过竣工验收。根据约定，胡红军所用的施工材料需要经臻睿公司管理人员确认后方可施工。在臻睿公司确认后，胡红军并未使用臻睿公司确认的材料进行施工，后拒绝进行修改。胡红军没有装修资质，私自使用他人公司公章，导致消防验收无法通过，工程无法通过竣工验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，实际施工人为自然人，不具备建筑施工企业资质，故《西小姐装修合同》应属无效。因工程质量存在严重问题导致工程逾期，在进行整改后仍未能达标，工程无法通过竣工验收。臻睿公司与胡红军、案外人上海朴云电子商务有限公司(西小姐私房燕窝)达成协议，就尾款及增补款项共计收取10,000元。臻睿公司直接经济损失为54,530元(包括客户未支付尾款35,000元，增补款项19,530元)。胡红军所提供的增补项目款项为臻睿公司提供给客户西小姐私房燕窝的报价，并非提供给胡红军的报价。胡红军所称增补项目的价格应为12,810元，其中包括“吧台更改”5,600元,根据合同约定，施工材料需与臻睿公司进行确认，但胡红军所使用的大理石未与臻睿公司确认，后拒绝更改，已构成违约，臻睿公司拒绝向胡红军支付该款项，故实际增补款项应为7,210元。因胡红军使用错误和未经确认的工程施工材料，故要求在尾款中扣除25,600元(包括吧台10,000元、展示柜两个共计9,000元、波浪板6,600元)。综上所述，臻睿公司认为胡红军在本案装修工程中，工程逾期、未按照合同约定的材料施工，未取得装修资质以及施工质量存在严重问题导致工程验收不过关，臻睿公司蒙受损失，故不同意胡红军的全部诉讼请求。被告臻睿公司(反诉原告)反诉称，臻睿公司与胡红军于2015年7月28日签订了装修合同，金额共计100,000元,约定于2015年8月20日完工交付，双方签字盖章确认。在现场质量检验中发现施工质量存在严重问题，臻睿公司随即要求胡红军进行整改。整改时间持续至2015年9月30日仍未完成，胡红军未遵守合同约定，没有使用双方约定的施工材料(实际使用波浪板，约定型号为HQ-099新大洋浪，大理石未进行确认)，并拒绝对现场错误的波浪板及大理石进行修改，均已构成违约，臻睿公司有理由拒绝支付款项。客户巡视店面时发生灯具掉落、不锈钢层板架掉落事故，因工程质量严重不合格，客户与臻睿公司协商后确认尾款增补款共计1万元，并且与臻睿公司停止合作。臻睿公司共计未收客户尾款增补款54,530元。鉴于臻睿公司的直接经济损失来源于胡红军无法保证工程施工质量，故臻睿公司现提起反诉，请求判令胡红军赔偿臻睿公司经济损失54,530元。原告胡红军(反诉被告)对反诉辩称，不同意反诉原告臻睿公司的诉讼请求。臻睿公司所称的损失是其与案外人之间的债权债务问题，臻睿公司应当向其客户主张而不应向胡红军主张。施工过程中臻睿公司的人员一直在场，所用材料均与臻睿公司进行过确认，故不存在使用未经确认的施工材料的问题。经审理查明，2015年7月28日，胡红军(乙方)与臻睿公司(甲方)签订《西小姐装修合同》，约定臻睿公司委托胡红军负责“西小姐私房燕窝”餐厅装修一事，进场时间为2015年7月30日，完工时间为2015年8月20日前(合同错写为2007年8月20日前)，双方约定合同内容包括涂料、油漆、墙面工程、地面铺设、水电及管线、开关、插座、门头装饰、部分家具制作等施工费用，总金额为10万元。付款方式：1.第一期付款：乙方进场后，甲方预付合同总金额的30%作为前期施工费用，即30,000元；2.第二期付款：整体装修工程竣工验收合格后1月内，甲方向乙方支付合同总金额的60%，即60,000元；3.保修款：乙方保证施工质量的稳定可靠，验收合格后3个月内免费保固修复因施工质量造成的损害。验收合格三个月后，甲方支付保修尾款于乙方，即10,000元。该《西小姐装修合同》还约定“乙方保证，此次施工完毕后与图纸上的造型效果一致。施工过程中经双方沟通可以做机动性、安全性调整”，“乙方所选用的施工材料全部要经过甲方工程管理人员确认，否则要按照甲方要求进行整改”等。后臻睿公司出具《新增项目》，内容为：“圆顶更换：4,800元、吧台更换12,000元、沙发包皮颜色更换4,800元、新增两张桌子1,500元、酒架3副450元、厨房拆顶800元、新增不锈钢线条1,800元、灯泡更换400元、门楣移动2,800元，合计29,350元。”2015年12月15日，胡红军、臻睿公司向“西小姐私房燕窝”出具字据，内容为：“西小姐私房燕窝店支付胡工10,000(元)作为尾款增补款，自此后上海臻睿广告有限公司、胡工施工队都和西小姐私房燕窝资金和合作终止，再无联系。”另查明，臻睿公司现已支付胡红军装修款80,520元。系争装修工程的实际竣工时间为2015年9月30日。审理中，臻睿公司提交“西小姐私房燕窝”的效果图，效果图中吧台及展示柜所使用的大理石为有花纹的大理石，现场照片中吧台及展示柜中的大理石无花纹，对此，胡红军解释称大理石等所有建筑材料均系臻睿公司同意后方安装使用，臻睿公司则称大理石是在施工监理(即臻睿公司的法定代表人刘强)不在场时安装，施工监理提出异议后，胡红军称已经安装完毕，拒绝整改。关于背景板的材料，胡红军与臻睿公司的法定代表人刘强在微信交流中，胡红军在发送一张图样照片后询问刘强：“刘强刘强，你看一下这款大波浪是不是这个样子？”刘强回答：“没错，就是这个新大洋浪的样子。”胡红军回答：“好的好的，等一会儿我让他送过去。”上述事实，有胡红军提供的《西小姐装修合同》、《新增项目》，臻睿公司提供的微信截图、照片、邮件以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，因胡红军为自然人，未取得建筑施工企业资质，故胡红军与臻睿公司签订的《西小姐装修合同》应为无效。因《西小姐装修合同》无效，故该合同中有关竣工日期、付款期限等约定对双方均不发生法律约束力，臻睿公司现以胡红军未能按期完工为由要求其承担违约责任，无相关依据，本院不予支持。臻睿公司虽称涉案装修工程因胡红军的资质问题导致未能竣工验收，但现“西小姐私房燕窝”已经开业，故可视为该装修工程已经竣工验收合格，臻睿公司称胡红军承包的装修工程存在灯具掉落、层板掉落等质量问题并以此主张权利，本院不予支持。关于价款，虽《西小姐装修合同》因胡红军不具有相关资质而无效，但因现可视为该工程已经竣工验收合格，故相应的工程价款可以参照《西小姐装修合同》中的价款确定。关于“新增项目”的金额，臻睿公司虽称胡红军对其报价为12,810元，金额为29,350元的报价单系其提供给客户，但该说法遭胡红军否认，该报价单原件现由原告持有并加盖有臻睿公司的公章，应认定该报价单系臻睿公司向胡红军出具，新增项目的报价为29,350元。《西小姐装修合同》中，双方在约定价款10万元的同时约定施工完毕后与图纸上的造型效果一致，可见胡红军必须保证实际装修效果与效果图相同，才能获得约定的价款。现吧台及展示柜所用大理石无花纹，显然与效果图中的图样不同，在计算胡红军的装修价款时，应扣除两种大理石的差价。双方在微信对话中已约定装饰板需采用“HQ-099新大洋浪”，但现场照片中的图样为规则的波纹，显然并非“新大洋浪”，在计算胡红军的装修价款时，亦应扣除两种波浪板的差价。综合工程量、装修材料价差及本案的实际情况并扣减臻睿公司已经支付的装修款，本院酌情确定臻睿公司尚需给付胡红军装修款45,000元。胡红军另要求臻睿公司支付利息，因双方系因工程质量、所用材料等问题发生争议，臻睿公司并非无理由拒付，故本院对胡红军要求臻睿公司支付利息的诉讼请求不予支持。对于臻睿公司的反诉请求，臻睿公司要求胡红军承担其未收尾款增补款54,530元，但如前所述，臻睿公司现无证据证明其确已遭受54,530元的损失且该损失系胡红军造成，在计算装修款时，本院亦已扣除了波浪板、大理石材料不符部分的价款，臻睿公司现要求胡红军赔偿其损失54,530元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十三条之规定，判决如下：一、本诉被告上海臻睿广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告胡红军装修款45,000元；二、驳回本诉原告胡红军的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告上海臻睿广告有限公司的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,020元，减半收取计510元，由本诉原告胡红军负担47.50元，本诉被告上海臻睿广告有限公司负担462.50元。反诉案件受理费581.50元，由反诉原告上海臻睿广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一六年八月二十二日书记员  周 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条由下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。