wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初16081号原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道300号春风·城市心筑3幢。法定代表人：胡庆华，董事长。委托诉讼代理人：解耿麟，男，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张华，男，1985年1月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。被告：蒋云琼，女，1981年6月1日出生，住重庆市渝北区。被告：兰文彬，男���出生年月不详，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆春润物业服务有限公司与被告蒋云琼、兰文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告重庆春润物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春润物业服务有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一六年八月二十四日书记员  王 玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更2648号罪犯李绍波，男，1956年10月23日生，汉族，吉林省临江市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2010年5月25日作出（2010）临刑初字第21号刑事判决，认定被告人李绍波犯贪污罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）白山刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3406号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯李绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李绍波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，李绍波在担任临江市农村能源环保办公室主任期间，利用临江市农村能源环保办公室购买长春诺森工贸有限公司沼气设备的便利条件，采用多报购买沼气设备数量并虚开发票金额的手段，于2008年6月26日、7月5日、2009年4月20日、7月1日分别套取农村沼气建设国债项目专项资金2万元、9万元、6万元、5万元，共计22万元据为己有。其中李绍波将2008年7月6日套取所得11万元中的10万元，为其儿子李松在白山市购买金帝小区10号楼3单元601号商品房一户，剩余一万元留存存折中。将2009年4月20日套取农村沼气建设国债项目专项资金6万元，用于支付个人购买的上海华普牌轿车的车款及相关费用，事后以其妻子宋金霞为车辆所有人办理了车辆落籍手续，并将该车交给其儿子李松使用。李绍波将2009年7月1日套取农村沼气建设国债项目专项资金5万元中的2万元偿还个人债务和个人花销，剩余3万元留存卡中打算用于给其妻子看病，此其犯罪事实系被告人李绍波主动交待检察机关尚未掌握的贪污犯罪事实。原判法院认为，李绍波在担任临江市农村能源环保办公室主任期间，利用职务之便，套取农村沼气建设国债项目专项资金共计人民币22万元，据为己有，其行为已构成贪污罪。鉴于李绍波在案发后能主动坦白侦查机关尚未掌握的贪污5万元的犯罪事实，并能积极退回赃物上海华普轿车一辆，赃款12万元应予以从轻处罚，李绍波检举揭发他人犯罪行为，查证属实的犯罪金额有9.7万元，属立功，依法予以减轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分182分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李绍波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李绍波减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年八月十八日书 记 员  王庆岐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执1742号申请执行人北京市昌平自来水有限责任公司，住所地北京市昌平区南环里53号。法定代表人王振国，经理。申请执行人北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。法定代表人于玲，总经理。申请执行人北京市昌平自来水有限责任公司与被执行人北京久长房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民初字第17101号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年2月17日该案执行立案。在本案执行过程中经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人北京市昌平自来水有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  郝丙坤助理审判员  李 超二〇一六年八月十二日书 记 员  马 莉
湖北省孝昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0921行审20号申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人黄滨、黄任学，该局工作人员。上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认、领取法律文书等。被执行人张桂英。营业执照注册号：420921600149250。经营地址：孝昌县城区花园大道****号。申请人孝昌县工商行政管理局于2016年8月1日向本院申请执行孝昌工商处字（2015）第504号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。经审查查明：申请执行人孝昌县工商行政管理局对被执行人张桂英在孝昌县城区花园大道西101号商铺销售电饭锅按法定程序进行抽样检测，经检测被执行人张桂英销售的该批次电饭锅不符合国家相关产品标准，检验结果为不合格，并出具了孝质检字（2015）WG014号检验报告。被执行人张桂英对此鉴定意见未提出异议。据此申请执行人孝昌县工商行政管理局于2015年12月25日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出了孝昌工商处字（2015）第504号工商行政处罚决定书，决定对张桂英处以货值金额420元两倍的罚款840元。该决定书于2015年12月29日送达给被执行人。2016年7月7日向被执行人张桂英送达了行政处罚决定催告书。被执行人张桂英在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第504号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人张桂英在收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第504号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。审 判 长  叶幼文审 判 员  刘新元人民陪审员  李 浩二〇一六年八月八日书 记 员  刘国民
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执恢453号申请执行人范竹青，女，1983年11月3日出生，公民身份号码×××。被执行人郭占海，男，1983年2月19日出生，公民身份号码×××。申请执行人范竹青与被执行人郭占海离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）顺民初字第9814号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第9814号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明代理审判员  吕 鑫二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘 霞
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初2259号原告官奎林,男，1961年8月24日出生,汉族。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。法定代表人张成平，经理。委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告官奎林诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王海林独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告官奎林的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年2月19日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的XX号房屋，总价款为498636元。合同约定被告应于2011年10月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1173天。现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金58490元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年2月19日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县XX房屋，房屋总价款为498636.00元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，合同约定被告应于2011年10月31日前向原告交房，被告于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年10月29日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年10月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年10月29日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1173天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1173天×498636元×0.3‱=17547.00元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告官奎林交房违约金17547.00元；二、驳回原告官奎林的其他诉讼请求。案件受理费1262元，减半收取631元（原告官奎林已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  王海林二〇一六年八月十日书记员  杨 勇
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初3434号之三原告：刘会明被告：李岩徐瑶瑶本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李岩驾驶的鲁G号小型轿车一辆。查封期间为两年，自2016年8月12日起至2018年8月11日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一六年八月十二日书记员  周海田
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初1740号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行。负责人：樊建宏，行长。委托诉讼代理人：郑建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：时新民，该公司员工。被告：李东臣，男，1953年12月25日出生，汉族。被告：魏国亮，男，1953年6月13日出生，汉族。被告：李保平，男，1974年8月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告李东臣、魏国亮、李保平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。案件受理费954元，减半收取477元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。审 判 长  代蔚青人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一六年八月二十九日代理书记员  张明阳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初字第1458号原告华立国，男，1975年7月14日出生，汉族，广东省化州市中垌镇人，住化州市。被告赖阳坤，男，1981年12月28日出生，汉族，广东省化州市中垌镇人，住化州市。被告樊和贵，女，1982年6月10日出生，汉族，广东省化州市中垌镇人，住化州市。系被告赖阳坤的妻子。原告华立国诉被告赖阳坤、樊和贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告华立国到庭参加诉讼，被告赖阳坤、樊和贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖阳坤因经营工厂资金周转的需要，于2015年10月1日向原告借款27000元，亲笔写下《借条》给原告收执。该借款约定于2015年11月6日前还清，借款利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。但约定还款期限已过，经原告多次追讨未果，被告樊和贵作为被告赖阳坤的妻子，其依法应当对其夫妻存续期间所发生的债务承担连带偿还责任，为此向法院起诉，请求：一、判令两被告立即归还借款本金27000元及利息4233元（从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）给原告华立国。二、被告赖阳坤、樊和贵承担本案受理费。被告赖阳坤、樊和贵不作答辨。经审理查明，被告赖阳坤、樊和贵为经营工厂需资金周转，于2015年10月1日向原告借款27000元，并于借款当日向原告出具了借据，借据内容：“我本人赖阳坤因生意周转的资金不足，现向华立国借到人民币贰万柒仟元整（小写：27000元）借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。出借人若要收回以上借款，提前15天告知借款人，借款人保证按出借款提出的还款时间一次性还清全部借款及本息”。并由借款人被告赖阳坤签名盖指模确认。该笔借款约定还款时间为2015年11月6日，约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告曾多次向被告赖阳坤追讨，但两被告至今也未还过款给原告华立国。为此，原告华立国于2016年7月11日向本院提起上述诉求。庭审中，原告华立国提出要求被告赖阳坤、樊和贵按照月息2%支付利息（自借款之日即2015年10月1日起计算至付清款日止）。以上事实，有原、被告身份证、被告赖阳坤签名的借款合同、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，被告赖阳坤为经营工厂资金周转的需要，在2015年10月1日向原告华立国借款27000元，有被告赖阳坤立下的借条为凭，事实清楚、证据确实充分；同时该债务为两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，因而原告华立国请求被告赖阳坤、樊和贵偿还借款27000元，本院予以支持。借据约定了还款时间为2015年11月6日，同时约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，因而原告华立国提出要求被告赖阳坤、樊和贵按照月息2%支付利息（自借款之日即2015年10月1日起计算至付清款日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：限被告赖阳坤、樊和贵于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金27000元及利息（从2015年10月1日起按月息2%计算至付清款日止）给原告华立国。本案案件受理费581元减半收取为290.5元，由被告赖阳坤、樊和贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇一六年八月二十二日书记员 罗章鑫
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0123民初1196号原告牛向东，男，汉族，1964年8月13日出生。被告王祖国，男，汉族，1958年10月8日出生。原告牛向东诉被告王祖国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月29日立案受理后，依法由审判员赵鑫贤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛向东、被告王祖国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛向东诉称：2012年至2014年原告向被告经营的榆中县三角城乡接驾咀村的兴隆砖厂购买条砖，原告预付砖款126700元，原告一直没有拉砖，后原告多次催要，但被告拒绝给付，现起诉法院要求被告归还砖款126700元，承担利息损失35476元并承担诉讼费用。被告王祖国辩称：我欠原告部分砖款属实，但原告持有的部分砖票没有付款，其中2012年的159000块砖确实拖欠了原告，2013年的100000块多孔砖和2014年130000块条砖虽然被告给原告开具了砖厂的发料单，但原告没有支付砖款，在存根联有原告的签字，备注欠款，这部分砖款原告不能请求返还。经审理查明：2012年被告王祖国经营的兴隆砖厂出具给原告牛向东两张该砖厂发料单，其中2012年5月20日的发料单130000块，2012年12月20日的发料单30000块，均没有载明是条砖还是空心砖，只有砖块的数量，2012年12月20日的发料单30000块原告已经提走1000块，剩余29000块没有提走，庭审中原被告对此均承认属实。2014年被告出具原告多孔砖100000块的发料单，庭审中原告承认没有支付砖款，2014年5月18日被告砖厂出具给原告发料单两张，分别载明砖块数量是70000块和60000块，2015年7月15日被告王祖国在原告持有的2013年6月18日和2014年5月18日出具的三张发料单上书写“属实王祖国”的签字，后被告将该砖厂出售给他人，拖欠原告的砖不能供给，原告要求被告返还砖款无果，遂诉讼来院请求处理。上述事实有原、被告的陈述，被告王祖国出具给原告的兴隆砖厂发料单提货联和结算联，被告提供的与其对应的发料单存根等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间因买卖关系形成债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的债务有三部分组成，第一部分是原告持有的2012年的发料单两张，涉及砖块159000块，双方均无异议，本院确认被告欠原告该部分砖款。第二部分是原告持有的2013年6月28日多孔砖100000块的发料单一张，庭审中原告承认没有支付砖款，本院不予支持原告请求返还空心砖款的请求。第三部分是原告持有的2014年5月18日发料单两张，涉及砖块130000块，庭审中双方对是否支付了砖款争议较大，原告持有的发料单不能证明已经支付了砖款，被告提供的该对应的发料单存根备注中注明欠款，原告在发料单存根上签了自己的名字，同时这样签名的还有多孔砖的发料单存根，而多孔砖原告又承认没有付款，说明双方的交易习惯有开出发料单没有付款的情况存在，原告又不能提供证据证明已经支付了砖款，故该130000块的砖款缺乏证据支持，本院不予支持原告的该被告损失请求。关于双方争议条砖单价是0.20元还是0.25元的问题，根据双方庭审陈述，法庭根据当时的市场行情确定为0.25元比较合适，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王祖国给付原告牛向东砖款39750元，（159000块X0.25元），承担利息损失7504元（利息自2012年12月20日算至2016年5月20日，共计1288天，按照中国人民银行同期贷款基准利率5.35%计算），合计47254元，限于判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告牛向东的其他损失请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告王祖国负担931元，由原告牛向东负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 ：赵鑫贤二〇一六年八月十八日书记员 ：范东升
拟稿人签发人河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初517号原告吕义，男，1953年6月6日出生，汉族，住辉县。委托代理人师桂香、李伟光，河南广奥律师事务所律师（特别授权）。被告卫辉市易和速生林发展有限公司。法定代表人李保军，该公司总经理。住所地：卫辉市比干大道南段路东。被告李保军，男，1972年8月24日生，汉族，住卫辉市县。原告吕义诉被告卫辉市易和速生林发展有限公司（以下简称易和速生林公司）、李保军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人师桂香，被告易和速生林公司法定代表人李保军、被告李保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月，原告与被告在中介方河南省林业厅物质站活立木营业所的引荐下签订《林木及林地协议��让合同》。合同约定被告将自己拥有的卫辉市李源屯镇后白河村林地使用权及林地上的活立木所有权中的部分林权转让原告，同时双方又签订了《林木管护合同》及《林木代销意向书》。合同签订后，原告履行了合同义务。双方约定合同到期后，有被告负责销售，所得款项全部支付原告。合同到期后，被告未按约定支付。2014年7月1日向原告出具了欠条。现依法要求判令二被告连带支付原告林木款48000元及利息4800元。（利息从2014年7月1日起至2015年7月1日止，按年息10%计算，之后利息按年息10%计算至林木款支付完毕时止）。二被告辩称：1、李保军所有行为均是职务行为，非个人行为，将李保军列为被告不合情理。2、政策改变后李保军代表公司积极配合处理问题。李保军出具的手续也是代表公司行为，并非个人行为。李保军不应作为被告。��告对其主张提交的证据有：1、2010年9月3日原告与第一被告，中介方河南省林业厅物资站活立木营业所三方签订的《林木及林地转让协议合同》一份及《公证书》一份；2、2010年9月3日原告与第一被告签订《林木管护合同》一份；3、2010年9月3日原告与第一被告签订编号为豫卫林证字（2010）第0020-7号《林木代销意向书》一份；4、第二被告出具的欠条一份。二被告对其主张未提交证据。庭审中，被告李保军对原告提供的证据没有异议，本院予以确认其效力。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年9月3日，原告与被告易和速生林公司在中介方河南省林业厅物资站活立木营业所引荐下签订《林木及林地协议转让合同》，并于2010年9月10日在卫辉市公证处对合同进行了公证。合同约定：被告将自己拥有的卫辉市李源屯镇（林权证编号为豫卫林证字（2010）第0020号）林地使用权及林地上的活立木所有权中10亩转让给原告。转让林权期限为2010年9月3日起至2013年12月31日止。同时原、被告双方又分别签订了《林木管护合同》及《林木代销意向书》各一份。合同约定，由被告易和速生林公司负责管护，原告支付管护费用9000元，林木到期后由被告易和速生林公司负责砍伐销售，所得款项按《林木代销意向书》第八条约定，林木到期后，若活立木当时行情折合价低于4606.25元／亩时，易和速生林公司保证按4606.25元／亩回购，并承担所有采伐销售等相关费用。上述合同签订后，原告按合同约定，履行了自己的义务。2014年7月1日，被告李保军向原告出具欠条，载明：今欠到辉县市吕义现金50000元，延期利息按年利10%补给。后被告给付原告款2000元，余款至今未支付给原告。本院认为，原告与第一被告所签订的《林木及林地协议转让合同》、《林木管护合同》及《林木代销意向书》是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告易和速生林公司在转让给原告的林权到期采伐后，未按约定支付原告林木款。后被告李保军向原告出具欠条。被告李保军称其系职务行为，其个人不应作为本案被告和不应承担林木销售款的理由不足，本院不予支持。原告要求二被告连带偿还欠其林木款48000元的理由应当，本院予以支持。原告要求按年利率10%支付利息的请求，应从起诉之日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、被告卫辉市易和���生林发展有限公司、被告李保军于判决书生效后十日内偿还原告吕义林木销售款48000元及利息（利息从2016年3月3日起按年利率10%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告吕义的其它诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  介百慧审判员  王尚顺二〇一六年八月十日书记员  赵颖洁
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1323执1624-1号申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：林文锋，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。被执行人林文锋绑架罪一案，本院作出的（2014）惠东法少刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林文锋犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年8月17日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1624号。本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人林文锋有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤1323执1624号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭崇峰审 判 员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一六年八月三十日书 记 员  吴准治
广东省广州市海珠区人民法院执 行 决 定 书（2016）粤0105执信1179号本院在执行被执行人陈锐能受理费一案中查明，被执行人陈锐能具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将陈锐能（公民身份号码：440126197212185733）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月九日
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1626民初2290号原告张某，女，汉族，1982年6月6日出生。被告于某，男，汉族，1991年8月27日出生。本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审 判 员  臧 增二〇一六年八月二十五日代书记员  雷永翠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初4542号原告吴全国。被告张国海。原告吴全国诉被告张国海租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴全国撤诉。案件受理费642元，减半收取321元，由原告吴全国负担。代理审判员 高 颖二〇一六年八月二十二日书 记 员 赵少馥
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1809号上诉人（原审被告、反诉原告）刘文亮。委托代理人申德萍，江西冠城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）赣州鼎强新型建材有限公司（下称鼎强公司）。法定代表人王国富，该公司董事长。委托代理人龚云辉，江西南芳律师事务所律师。原审被告江西建工第三建筑有限责任公司（下称建工三建公司）。法定代表人毛德根，该公司董事长。上诉人刘文亮因买卖合同纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：被告建工三建公司是南康区佳和·睿智居11号、12号、13号楼的建筑工程承包人。2012年2月12日，被告刘文亮因该工程施工需要向原告鼎强公司购买加气混凝土砖块，双方签订了《加气混凝土砌块买卖合同》，合同约定：1、产品级别为06，600×200×200规格的单价为250元／立方米、600×200×100规格的单价为270元／立方米；2、支付方式为每半个月结一次账，结账后5天内付清款项；3、如未按合同约定付款，应自收货之日起每日按拖欠货款的1‰计算违约金。签订合同后，鼎强公司自2012年2月14日开始向建工三建公司工地提供加气砖至2012年12月13日，双方每半月或一个月对于供货情况进行核对后在确认书上签字确认。2013年3月31日，刘文亮向鼎强公司出具《欠据》一张，载明：到2013年3月30日止结欠鼎强加气砖厂砖款人民币175532元，本人争取于4月底付一部分，余款于2013年6月10日前付清。2014年6月1日，刘文亮向鼎强公司支付货款10000元，剩余货款165532元一直未付，鼎强公司遂提起本案诉讼，请求判令刘文亮和建工三建公司偿还拖欠的货款，并按约支付违约金。诉讼中，刘文亮和建工三建公司提出反诉，以鼎强公司提供的砖块质量不合格为由，要求赔偿损失17万余元。原审认为，本案双方当事人对于2012年2月12日签订的《加气混凝土砌块买卖合同》均无异议，该协议合法有效，本院予以确认，双方当事人应遵照合同约定履行各自的义务。鼎强公司依约向建工三建公司工地提供加气砖块后，建工三建公司、刘文亮应按合同约定支付货款。建工三建公司、刘文亮辩称鼎强公司提供的加气砖块为不合格产品，无充分证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对于其该辩解意见及反诉请求，不予支持。刘文亮应向鼎强公司支付剩余货款165532元并支付违约金，被告建工三建公司承担连带清偿责任。鼎强公司要求从2014年2月1日起按拖欠金额的每日千分之一计算违约金，该计算标准过高，应调整为按月利率2%计算。为此，原审依照我国《合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、被告刘文亮在本判决生效后十日内支付原告赣州鼎强新型建材有限公司货款165532元；二、被告刘文亮在支付货款本金的同时应从2014年2月1日起按月利率2%向原告支付违约金至货款付清之日止；三、被告江西建工第三建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回被告刘文亮、江西建工第三建筑有限责任公司的反诉请求。刘文亮不服上述判决，上诉称：被上诉人鼎强公司向上诉人刘文亮供应的混凝土砌块，经检测机构检测，为不合格产品。在建设、设计、监理、施工等单位的共同要求下，刘文亮为采取补强措施，化费了17万余元。此费用鼎强公司应当赔偿给刘文亮。为此，请求二审驳回鼎强公司对刘文亮的诉讼请求，并支付刘文亮的反诉请求。被上诉人鼎强公司辩称：我方提供的混凝土砌块符合合同约定，也符合国家标准，要求驳回上诉，维持原判。原审被告建工三建公司无陈述意见。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为：被上诉人鼎强公司向上诉人刘文亮工地提供加气砖块后，刘文亮未依约向鼎强公司支付货款，其行为构成违约，原审判决刘文亮应向鼎强公司支付尚欠的货款并负担违约金是正确的，应予维持。对于刘文亮提出鼎强公司向其供应的混凝土砌块为不合格产品的问题。刘文亮在一审诉讼中向法庭提交的《蒸压加气混凝土砌块检验报告》显示，检测部门是对工程上使用的规格为100×100×100砌块进行检测，检测结果为砌块强度平均值为A4.7，检验结论为：强度级别为A3.5，未达到设计强度级别；体积密度级别为B07；产品等级为不合格产品。根据《加气混凝土砌块买卖合同》的约定，鼎强公司向刘文亮供应的砌块体积密度级别为06，规格为600×200×200或600×200×100。由此可见，检测部门检测的砌块规格与鼎强公司供应给刘文亮的砌块规格不同，即不能认定检测的砌块是属于鼎强公司供应的砌块，并且检测部门是以体积密度级别为B07砌块的强度级别确定产品质量的，而本案双方当事人在买卖合同中约定的产品级别为06，与检测部门要求该工程应使用的产品级别不同。因此，刘文亮提出鼎强公司提供的产品不合格的理由不成立，本院不予采纳。原审对本案事实认定清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7564元由上诉人刘文亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年八月三十日书 记 员  吴建春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初5381号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。被告马灿伦，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告马晓璇，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告马灿伦、马晓璇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告马灿伦、马晓璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年6月，被告马灿伦向原告申请贷款，原告核准向被告马灿伦提供40万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告马灿伦发放了贷款，但被告马灿伦却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告马灿伦立即偿还全部贷款本息及相关费用。另被告马晓璇与被告马灿伦是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告马晓璇理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即归还全部贷款本金399515.71元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年11月15日利息为35839.58元，罚息为9473.53元，复利为3038元，共计48351.11元），本息暂计至2015年11月15日共447866.82元；2.由两被告承担因诉讼产生的全部费用。被告马灿伦、马晓璇未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月4日，原告与被告马灿伦签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1306070508。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告马灿伦在上述申请表的“申请人配偶信息”一栏中填写了被告马晓璇的身份信息，被告马晓璇在申请表签署栏的“借款人配偶签名”处签名。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书（额度），编号为106139001327，通知书载明：贷款额度为40万元，额度有效期限自2013年6月25日至2018年6月25日，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，被告马灿伦在通知书中客户栏签名。上述合同签订后，2013年6月26日，原告向被告马灿伦发放贷款40万元，后又陆续向被告马灿伦发放了循环贷款112000元、52000元、29000元、16000元、16000元和17000元。被告马灿伦多次未按照约定还款，截至2015年11月15日，被告马灿伦尚欠本金合计399515.71元、利息35839.58元、罚息9473.53元、复利3038元。另，原告提供的结婚证复印件显示两被告于2004年4月12日登记结婚。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证复印件、电子出账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原告与被告马灿伦个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告马灿伦未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截至2015年11月15日，被告马灿伦尚欠本金399515.71元、利息35839.58元、罚息9473.53元、复利3038元，被告马灿伦应予偿还，后续利息以月利率1.34%计算，罚息、复利以月利率1.742%计算，计至清偿之日止。被告马晓璇在案涉《生意人卡（生意红）申请表》以配偶人身份签名，表明其知晓被告马灿伦的贷款行为，再结合原告提供的两被告结婚证复印件，本院对原告要求被告马晓璇对被告马灿伦的案涉贷款本息承担共同清偿责任的诉讼请求,予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马灿伦、马晓璇应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金399515.71元以及利息、罚息、复利（截至2015年11月15日，利息35839.58元、罚息9473.53元、复利3038元，后续利息以月利率1.34%计算，后续罚息、复利以月利率1.742%计算，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8018元，保全费2759.33元（受理费、保全费原告均已预交），由被告马灿伦、马晓璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一六年八月二十九日书 记 员  吴敏珊刘惠丹
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0429民初923号原告王某某，女，汉族，初中文化程度。被告蒙某某，男，汉族。本院在审理原告王某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告王某某负担。审判员  万国桥二〇一六年八月十一日书记员  武剑锋
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0233执337号申请执行人:刘天权，男，1952年11月26日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被执行人:冯艳娟，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在执行刘天权与冯艳娟民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人表示可终结本次执行，待发现被执行人或可供执行财产后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2015）梨榆民初字第504号民事判决书本次终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏海波二〇一六年八月五日书记员  王 涛
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1283刑初537号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人周某，农民。因本案，于2015年9月18日被泰兴市公安局取保候审。2016年4月29日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。2016年8月12日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控，被告人周某于2015年9月6日14时15左右，酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿江平线由北向南行驶至泰兴市滨江镇马甸粮食收购站地段时，发生单方事故，被公安民警查获。经抽血检测，被告人周某血液中乙醇含量为189.12mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人周某如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人周某主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，公安机关依法调取的人口信息、机动车驾驶证，出具的理化检验报告、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明及相关法律文书、道路交通事故认定书，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人周某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陆雪松二〇一六年八月十九日书记员  丁 菁附录：《中华人民共和国刑法》（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正2011年5月1日起施行）第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1423民初1259号原告：中国工商银行股份有限公司庆云支行，住所地山东省德州市庆云县。负责人：范吉民行长被告：孙鑫，男，汉放，1991年7月6日出生，住所地山东省庆云县。被告：刘振，男，汉族，1988年12月1日出生，住所地山东省庆云县。被告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：杨玉敏总经理担保人：中国工商银行股份有限公司庆云支行，住所地山东省。负责人：范吉民行长本院在受理原告中国工商银行股份有限公司庆云支行与被告孙鑫、刘振、山东吉融汽车信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日作出（2016）鲁1423民初1259号财产保全的裁定，1、查封被告名下银行存款6万元或同等价值的其他财产。2、查封原告中国工商银行股份有限公司庆云支行提供的座落于庆云县****号的担保财产即证号为庆土国用****号的土地使用权和座落于庆云县****号房权证号为鲁庆字第****号房产。现因原告申请，需解除查封。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第二项、第四项的规定，裁定如下：1、解除对被告名下银行存款6万元或同等价值的其他财产。2、解除对原告中国工商银行股份有限公司庆云支行提供的座落于庆云县****号的担保财产即证号为庆土国用****号的土地使用权和座落于庆云县****号房权证号为鲁庆字第****号房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王平平二〇一六年八月五日书记员  段荣桂
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0723民初937号原告：刘春海，乾安县人，现住乾安县。被告：乾安县园林管理处，住所乾安县公园院内，组织机构代码412844701。法定代表人：江海峰，主任。委托代理人：张丽华，乾安县法律援助中心，律师。本院在审理原告刘春海与被告乾安县园林管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘春海于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春海撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取由原告负担250元，退回原告250元。审 判 员  温 冰人民陪审员  于丽娜人民陪审员  孙玉梅二〇一六年八月十���书 记 员  付柯棋
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0305民初13775号	原告：深圳市首云科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科发路10号维用大厦一期一楼106号，统一社会信用代码：91440300571982597T。	法定代表人：周科，总经理。	委托诉讼代理人：陈锦丽，广东今见律师事务所律师。	被告：纪维娟，女，汉族。	委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。	原告深圳市首云科技有限公司诉被告纪维娟劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员廖艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦丽，被告的委托诉讼代理人谢北海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、入职时间：2016年4月8日。	二、工作岗位：原告主张被告担任人事主管兼任行政主管，被告主张其担任人事主管。	三、关于要求赔偿因被告失职给原告造成的经济损失：原告主张因被告工作失职，未及时办理退租手续给原告造成人民币15340元（以下币种均为人民币）的经济损失，并提交了证据证明：1、《离职申请表》，证明被告未办理离职手续，擅自离岗；2、租赁合同，证明原告与出租方的租赁关系及租金计算依据；3、租赁合同终止结算单，证明被告未及时办理退租手续给原告造成损失；4、律师调查笔录，证明因被告在职期间未履行工作职责，未及时办理退租手续导致4月8日至4月10日租金15340元的产生。	被告辩称，1、《离职申请表》载明被告的职务是人事主管，被告离职原因是原告未按时支付工资，被告行使单方解除劳动合同的权利，无需原告批准，且被告已于2017年3月1日提出离职申请，并与原告在4月15日完成了交接工作；2、认可租赁合同的真实性，但租赁合同中原告的联系人为黄朵朵，并非被告；3、不认可租赁合同终止结算单，且该结算单中代表原告进行交接的是黄朵朵，并非被告；4、不认可律师的调查笔录，因调查笔录是由案外人李正峰拟定并修改后让被调查者签名，且被调查者对原告是否有安排被告去办理退租手续均不清楚。	本院认为，首先，原告称被告的职务是人事主管兼行政主管，但并未提出证据证明，亦无法确认被告的工作职责包括人事主管职责范围外的事项，且原告提交的《离职申请表》载明被告的职位是人事主管，审批一栏原告方签字同意，本院确认被告的职位为人事主管，办理退租事宜并非被告主要工作内容。其次，原告虽提供律师调查笔录拟证明将退租工作安排给被告，被告对此不予认可，本院认为该调查笔录不足以证明退租事宜为被告的工作职责。最后，原告亦不能证明其主张的租金损失15340元是由被告失职导致。故对于原告要求被告赔偿直接经济损失共计15340元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。	四、仲裁请求如下：要求被告赔偿因其失职给原告造成的经济损失15340元。	五、裁决结果：驳回原告的全部仲裁反请求。	六、诉讼请求：1、被告向原告赔偿直接经济损失15340元；2、本案诉讼费用由被告承担。	判决结果	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	驳回原告深圳市首云科技有限公司全部诉讼请求。	案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。	本判决为终审判决。	审判员  廖艳	二〇一六年八月二十九日	书记员  张颂
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2611号申请执行人贾国柱，居民。被执行人袁一诚，居民。本院在执行贾国柱与被执行人袁一诚民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 郭 峰执行员 刘 强二〇一六年八月十五日书记员 陆永正
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执1374号申请执行人金华市和美物业管理有限公司被执行人郑晓鹤，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东民初字第01166号，依法向被执行人郑晓鹤发出执行通知书，责令被执行人郑晓鹤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晓鹤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑晓鹤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币3917.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军AUT（））O二〇一六年八月九日书记员  杨 旻
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0421民初第121号原告付春玲，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。被告王亚红，女，1969年10月8日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区。被告郭振杰，男，1971年3月10日出生，住所地抚顺市顺城区。原告付春玲诉被告王亚红、郭振杰民间借贷纠纷一���，本案于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春玲，被告王亚红、被告郭振杰委托代理人王亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告原系夫妻关系。2008年8月1日，被告王亚红向原告借款人民币1万元，并以小亮的名义出具借条。2008年9月17日，被告王亚红又向原告借款人民币5万元，以其本人的名义出具借条。借款时双方约定利息为3分，但未约定还款日期。2014年底，原告急需用钱，向被告提出还款要求，被告称暂时没有钱，希望原告给一段时间筹钱。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款。故此原告诉至法院，要求被告立即偿还原告人民币6万元，并承担利息（利息自2008年9月17日开始，按银行同期贷款利率计算）。二被告辩称，被告王亚红只向原告借了5万元，原告所述的1万元借款不是被告借的。借钱用于赌博了。已经还了借款本金3000元，还给了原告几个月的利息。被告郭振杰当时在国外，不知道借钱的事。现在二被告已离婚了。经审理查明，2008年9月17日，被告王亚红向原告借款人民币5万元，并写下借条。当时双方口头约定利息为3分。后被告王亚红只还了3500元，剩余欠款至今没有偿还。另查明，被告王亚红与郭振杰原系夫妻关系。被告王亚红向原告借钱时，被告郭振杰正在国外，当时并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。后二被告于2015年5月27日登记离婚。本院所确认的上述事实，有借条、离婚证及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王亚红之间达成口头借款协议，并且原告向被告提供了借款5万元，双方的口头借款协议依���成立并生效。双方未约定具体还款时间，原告可要求被告在合理期限内返还。现经原告多次催要，被告王亚红只还了3500元，剩余欠款46500元仍未能还款，违反了相关规定，侵犯了原告的合法权益。双方约定利息为3分，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，属于对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告于2008年8月1日借款1万元，要求被告返还，但其提供的证据不足以证明该借款事实的存在，本院无法支持。关于被告郭振杰是否应承担还款责任，本院认为，被告王亚红借款时未告知被告郭振杰，郭振杰对此并不知情，且该借款也未用于夫妻共同生活。因此，该借款应属于被告王亚红个人债务，不属于夫妻共同债务，郭振杰不承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告王亚红于本判决生效之日起十日内偿还原告付春玲借款人民币46500元并承担利息（利息自2008年9月17日开始计算，至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告承担290元，被告王亚红承担1010元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 ：谷传军代理审判员 ： 易 灿代理审判员 ： 陆 溪二〇一六年八月二十二日书 记 员 ： 梁 冰
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0822刑初139号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人张某某，女，1940年11月14日出生于湖南省桑植县，土家族，文盲，住桑植县，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2016年4月29日被桑植县公安局决定取保候审，2016年7月6日被桑植县人民检察院决定取保候审，2016年8月2日被本院决定取保候审。辩护人张兴明，桑植县法律援助中心律师。湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员肖振兴、书记员郑梦凌出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。桑植县人民检察院指控：2015年9月，被告人张某某在某地罗某甲家后面的小山坡上，非法种植疑似毒品原植物638株，在得知是罂粟原植物之后，依然不予以铲除。经张家界市公安局刑科所鉴定，从提取的罂粟样本中检出罂粟碱和吗啡成分。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；2、证人罗某甲、罗某乙的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、张公物鉴（理化）字[2016]78号检验鉴定报告；5、现场勘验笔录及现场照片、指认笔录及指认照片；6、同步录音录像资料（即光盘1张）。本院认为，被告人张某某非法种植罂粟原植物638株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。张某某到案后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。张某某系已满七十五周岁的老年人，依法可以从轻处罚。张某某所种植的毒品原植物已在收获前被公安机关铲除，未流入社会，可酌情从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪事实及量刑情节，参考桑植县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第十七条之一，第三十八条第一、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、桑植县公安局依法扣押的罂粟原植物638株，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向佐双人民陪审员  钟为学人民陪审员  朱传杰二〇一六年八月十一日代理书记员  向 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1002刑初371号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人蔡某某，男，1992年2月22日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，中国共产党党员，户籍所在地威海市文登区，捕前住威海市环翠区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控：1、被告人蔡某某于2016年3月初，在威海市文登区某某村旅馆内，以人民币200元向吸毒人初某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。2、被告人蔡某某于2016年3月22日0时许，吸毒人闫某某通过手机向其联系购买1克甲基苯丙胺，被告人蔡某某驾车携带甲基苯丙胺至威海市环翠区大众路50号楼附近，准备与闫某某交易时，被民警当场抓获，并在被告人蔡某某驾驶的车辆内查获甲基苯丙胺8.41克。综上，被告人蔡某某贩卖甲基苯丙胺共计8.91克。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为构成贩卖毒品罪，并提供被告人供述、证人证言、鉴定意见、抓获证明、身份证明、扣押物品清单、辨认笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。被告人蔡某某对指控的事实及罪名均有异议，提出其不存在贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的行为，指控的第一起犯罪事实中，给初某某的0.5克冰毒系出于男女朋友关系赠与，初某某给他的人民币100元不是购买冰毒的毒资，而是给他的住宿费；指控的第二起犯罪事实中，其与闫某某见面是为了在闫某某处暂住一晚，并不是要贩卖冰毒，在其身上查获的冰毒是自己吸食。经审理查明，2016年3月初，被告人蔡某某在威海市文登区某某村，以人民币200元的价格向吸毒人员初某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，已非法获利人民币100元，另有人民币100元初某某尚未支付给被告人蔡某某。2016年3月22日0时许，吸毒人员闫某某通过手机短信与被告人蔡某某联系，向其购买甲基苯丙胺，并告知可以向被告人蔡某某提供住处，后被告人蔡某某驾车携带甲基苯丙胺至二人约定地点威海市环翠区大众路50号楼附近，被民警当场抓获，并在被告人蔡某某身上查获甲基苯丙胺8.41克。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以佐证：1、被告人蔡某某的供述2016年3月22日两次供述、2016年4月12日的供述均证实在2016年3月，被告人蔡某某在威海市文登区某某村向初某某贩卖甲基苯丙胺0.5克，被告人蔡某某要价人民币200元，但初某某当场支付人民币100元。2016年3月22日两次供述均证实当日其前往威海市环翠区大众路50号楼附近闫某某的住处，是向闫某某贩卖甲基苯丙胺并在此暂住，但尚未交易即被巡警查获。2、证人证言（1）证人初某某的证言，证实2016年3月初，其与闫某某驾驶车辆至威海市文登区某某村，以人民币200元（其中100元尚未给付）的价格向被告人蔡某某购买了甲基苯丙胺0.5克；2016年3月21日晚，被告人蔡某某与闫某某联络买卖甲基苯丙胺，被告人蔡某某驱车前往闫某某处交易的事实。（2）证人闫某某的证言，证实2016年3月初，与吸毒人员初某某驾驶车辆至威海市文登区某某村，以人民币200元（其中100元尚未给付）的价格向被告人蔡某某购买甲基苯丙胺0.5克；2016年3月21日晚至3月22日凌晨，其通过手机短信与被告人蔡某某联系购买甲基苯丙胺，被告人蔡某某将甲基苯丙胺送至其住处附近时，二人均被当场查获的事实。3、扣押物品清单、照片、称重笔录、辨认笔录（1）扣押物品清单、扣押物品的照片，证实公安机关在被告人蔡某某处查扣吸毒工具、白色晶体、手机等物品的情况。（2）称重笔录，证实被扣押的白色晶体重量。（3）辨认笔录，被告人蔡某某辨认出初某某，闫某某辨认出被告人蔡某某、初某某，初某某辨认出被告人蔡某某。4、书证（1）毒品检验鉴定意见，证实自被告人蔡某某身上查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。（2）电子数据检验笔录、刑事照片，证实被告人蔡某某使用其黑色华为P6-C00型号手机与闫某某联系，闫某某向其购买冰毒的事实。（3）抓获经过，证实被告人蔡某某于2016年3月22日被公安机关盘查、抓获到案，不属于自首。（4）常住人口信息，证实被告人蔡某某案发时已达刑事责任年龄，应当承担刑事责任。另查，被告人蔡某某吸食甲基苯丙胺。本院认为，被告人蔡某某贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某某辩解其不存在贩卖毒品的行为，但与其归案时所作供述不符，证人初某某、闫某某的证言均证实其贩卖甲基苯丙胺，综合本案证据，对被告人蔡某某上述辩解意见，本院不予采纳。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故案发时在被告人蔡某某身上查获的甲基苯丙胺应计入其贩卖数量。被告人蔡某某自身也吸食毒品，故在其身上查扣的甲基苯丙胺中含有被告人吸食部分，因此在量刑上应予适当考虑，但被告人蔡某某辩解查扣的甲基苯丙胺均系自己吸食，没有贩卖意图，与查实的证据不符，本院不予采纳。作案工具黑色华为P6-C00型号手机一部、吸食甲基苯丙胺用冰壶一个、吸管一根、玻璃泡一个、装甲基苯丙胺用塑料盒一个，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2018年3月21日止。罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）。二、作案工具黑色华为P6-C00型号手机一部、吸食甲基苯丙胺用冰壶一个、吸管一根、玻璃泡一个、装甲基苯丙胺用塑料盒一个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张雁飞人民陪审员  王宗文人民陪审员  徐承华二〇一六年八月十一日书 记 员  王 迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初5799号原告：刘吉群，女，1965年12月7日，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。法定代表人：王淑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。原告刘吉群与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉群到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘吉群向本院提出诉讼请求：1、华府大唐公司向原告支付2015年第一季度剩余半季度的返租金、第二、第三、第四和2016年第一、第二、第三季度的返租金总计人民币52250元；2、华府大唐公司向原告支付2015年第一季度剩余半季度的返租金、第二、第三、第四和2016年第一、第二、第三季度违约金总数，按照每日万分之二点一计算支付利息给原告（息随本清）共计2672元；3、信旺公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年10月20日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑广场A区商场xxxx号商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。安徽华府大唐商业管理有限公司自2015年第一季度开始拖欠原告2015年商铺租金合计26978元。2016年商铺租金合计25272元。总计人民币52250元，原告多次讨要，但华府大唐公司拒不支付。期间信旺公司法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书但至今依旧敷衍未支付租金，信旺公司没有履行连带责任。为此依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。被告华府大唐公司、信旺公司未予答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、大唐公司返租金承诺书；证据2、私营企业基本注册信息查询单；证据3、《委托经营管理合同》；证据4、大唐国际购物广场租金确认单；证据5、委托经营管理合同补充协议,被告未予质证。对原告提交的上述证据1-5，本院对其证明效力予以确认。依据以上具有证明效力的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：原告购买了位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺华府骏苑A区商场xxxx室商铺，建筑面积为13.81平方米，办理了网上备案登记。2008年10月20日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、信旺公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺华府骏苑A区商场xxxx室商铺委托华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、信旺公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给信旺公司作为房款中的一部分。第3.6年至第7年每年按照人民币186.05元每平方米每月的经营收益支付。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；信旺公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。2012年6月5日，原告与华府大唐公司签署《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原告购买的上述铺位租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额7708元。从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期；每期支付金额8424元。另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金尚有3050元未支付，第二、三季度、第四季度以及2016年第一、第二、第三季度没有支付，尚有租金52247元未支付给原告。再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司拖欠原告2015年前三个半季度和2016年前三个季度租金共52247元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金52247元，及截至2016年7月5日的违约金2672元，不超过合同约定，本院予以支持。原告要求信旺公司承担连带责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘吉群所购的信旺华府骏苑A区商场xxxx号铺位2015年前三个半季度及2016年第一、二、三季度拖欠的租金52250元、违约金2672元；二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告刘吉群承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取586.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一六年八月二十九日书记员  王天祥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执29—4号申请人郭某，男，1983年生，汉族，某地居住。被执行人赵某，男，1981年生，汉族，。本院在执行郭某与赵某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，执行了被执行人赵某部分标的款（81001元），剩余部分执行标的款现未能查找到可供执行的财产，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第821号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳云二〇一六年八月十日书记员  齐珽
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1225民初147号原告：谌海辉，女，1962年8月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：黄历明，会同县潭城律师事务所律师。被告：李万平，曾用名：李新辉，男，1979年3月4日出生，侗族，农民。原告谌海辉与被告李万平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告谌海辉及其委托代理人黄历明到庭参加了诉讼，被告李万平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款132000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谌海辉经人介绍与被告李万平认识，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款132000元，原告借款给被告，被告出具借条，借款到期后经原告多次催讨，被告未偿还，双方遂发生纠纷。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证复印件、被告户籍证明，该证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，予以采信；欠条、粟泽均、粟亚林当庭证言能相互印证，且与原告陈述相符，内容客观真实，予以采信。被告未出庭质证亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年5月，被告李万平因买车缺钱，通过其岳父粟泽和向原告谌海辉借款20000元。2015年2月，被告李万平加入与粟泽均、粟泽和的合伙，三人经营水泥销售业务。2015年3月，粟泽均、粟泽和向原告谌海辉借款100000元用于合伙资金周转。2015年7月，粟泽和因病去世，三人合伙关系解除。被告李万平管理合伙资金，且出售水泥的货款尚未结清，经过协商后，该笔借款由被告李万平在结清货款后偿还给原告谌海辉。后原告与被告协商，确认被告共欠原告120000元，双方约定该笔借款利息为12000元，2015年9月19日，被告李万平向原告出具借款欠条1张，内容为：“今借到谌海辉人民币壹拾叁万贰仟元（132000.00元），用作小寨水泥资金周转，限于2015年10月底还请”。逾期后至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系客观存在，且双方已约定还款时间，但被告李万平至今未按约定履行还款义务，故应承担偿还借款的责任。因此，对原告谌海辉要求被告李万平偿还132000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万平于本判决生效后10日内偿还原告谌海辉借款本金132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告谌海辉负担270元，被告李万平负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  甄媛媛代理审判员  张 帆人民陪审员  向昌祥二〇一六年八月三十日代理书记员  蒋礼林附件：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初18416号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王玥，女，1967年9月30日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王玥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王玥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223620.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币223620.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年八月二十四日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终1785号上诉人（原审被告）：梁伟华，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审原告）：汤锦铭，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。委托代理人朱羚，福建簪华律师事务所实习律师。原审被告：王亦聪，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人梁伟华因与被上诉人汤锦铭、原审被告王亦聪民间借贷纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初66号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人梁伟华于2016年7月8日收到原审法院依法送达的《预交二审诉讼费通知书》，但其未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁伟华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王清芬审 判 员  张海泉代理审判员  卢津津二〇一六年八月四日书 记 员  严小辉附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初1780号原告：陈建源，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住南平市。委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。被告：肖仁福，男，1950年6月5日出生，汉族，居民，住南平市。被告：肖仁和，男，1955年5月23日出生，汉族，居民，住南平市。被告：肖仁敏，男，1961年1月15日出生，汉族，居民，住南平市。被告：肖仁惠，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。以上四被告共同委托诉讼代理人：黄玉琴，福建盛畴律师事务所律师。原告陈建源与被告肖仁福、肖仁和、肖仁敏、肖仁惠相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。原告陈建源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除其修建在南平市西溪路18号与19号房屋之间的挡墙，并消除对原告房屋的危险；2.判令被告立即清理、疏通原、被告房屋之间的排水沟，并恢复原状；3.判令被告赔偿原告为处理此事而产生的误工费3000元、交通费500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的房屋相邻，原告的房屋位于南平市西溪路18号，被告的房屋位于南平市西溪路19号，两处房屋都背靠山凹，房屋之间原有一条宽约1.2米的排水沟。2014年5月份，被告私自填堵了绝大部分的排水沟，并占用了该排水沟宽约0.7米的位置修建挡墙。由于原、被告双方的房屋位于泥石流多发地带，该排水沟主要用于暴雨后及时排放水流沙石等，一旦危害发生，势必会给原告的房屋造成危害，并严重危及原告家人的生命和财产安全。于是，原告在被告修建时就多次向居委会、四鹤办事处、四鹤城管执法队、信访局反映，虽上述有关部门对此进行协调和处理，但却没有得到有效的解决。被告依然继续施工，原告多次要求被告停工，却反而遭到被告及其兄弟的殴打，期间原告还拨打了110。由于被告的违法搭建行为，导致原告为处理此事产生了误工费3000元和交通费500元。2015年4月22日，延平区人民法院立案受理原告与被告相邻用水、排水纠纷一案，贵院也认定了双方相邻的水沟不及时排水将会危及双方的房屋，但贵院认为“政府相关部门已着手组织专业部门进行设计论证防护方案，应当等待专业部门作出设计论证。此时，原告提起诉讼，要求被告拆除诉争的防洪挡墙理由不充分”，并以（2015）民初字第号民事判决驳回了原告的诉讼请求。此后，延平区四鹤街道办事处于2016年5月30日出具了一份《情况说明》，其中明确说明“该办事处已于2015年4月份请南平国土资源局相关人员到现场规划设计相关防护措施，但是由于现场地形等多种原因，专业人员表示无法设计治理方案。此后我们考虑到双方的安全问题曾提出一个比较可行的方案建议，就是由肖仁福将沟中挡墙拆至靠肖仁福的房屋边墙，增厚肖仁福房屋的墙体，疏通原有的水沟，减轻泥石流的压力，保障双方的人身财产安全”，因此，延平区人民法院认为原被告双方应当等待专业部门作出的设计论证的条件已无法实现，故原告起诉被告拆除挡墙的理由充分。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的生命和财产造成了重大的安全隐患，也产生了相应的经济损失。根据法律的相关规定，被告应当消除危险及恢复原状，并赔偿原告经济损失。本院经审查认为，本院曾于2015年4月22日立案受理的原告陈建源与被告肖仁福、肖仁和、肖仁敏、肖仁惠相邻用水、排水纠纷一案，在该案中陈建源要求法院判令：1.被告立即拆除其修建在南平市西溪路18号与19号房屋之间的挡墙，并消除对原告房屋的危险；2.被告立即清理、疏通原、被告房屋之间的排水沟，并恢复原状；3.被告赔偿原告为处理此事而产生的误工费3000元、交通费500元；4.由被告承担本案诉讼费用。本院对该案审理后，依法于2015年8月26日作出（2015）民初字第号民事判决，该判决驳回了陈建源的诉讼请求。原告陈建源对此判决不服，向南平市中级人民法院提起再审申请，请求撤销南平市延平区人民法院（2015）民初字第号民事判决，在再审期间向南平市中级人民法院提交了南平市延平区人民政府四鹤街道办事处于2015年10月29日作出的延鹤信访复（2015）30号《关于陈建源反映邻居肖仁福违章搭建问题的信访事项受理情况答复意见书》的文件，南平市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽07民申30号民事裁定，驳回陈建源的再审申请。现原告认为南平市延平区人民政府四鹤街道办事处于2016年5月30日出具的《情况说明》系新证据，再次向本院提起诉讼，本院认为，原告所提交的该《情况说明》与其在再审期间提交的由南平市延平区人民政府四鹤街道办事处于2015年10月29日作出的延鹤信访复（2015）30号《关于陈建源反映邻居肖仁福违章搭建问题的信访事项受理情况答复意见书》文件的内容实质是一致的，且原告在本案中未提交其他新证据，故在本案中，陈建源就已经提起诉讼的事项在原裁判生效后再次起诉，本案与（2015）民初字第号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告陈建源的起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈建源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李森地二〇一六年八月十二日书记员  张玉萍本裁定依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0626财保10号申请人段玉芳，女，汉族，1948年8月2日生。委托代理人刘成新，男，汉族，1966年5月25日生。被申请人郝志成，男，汉族，1985年10月24日生。申请人段玉芳因与被申请人郝志成机动车交通事故责任纠纷一案,申请人段玉芳于2016年8月22日向本院提出财产保全申请,要求对被申请人郝志成驾驶的宁D918**号车予以保全，并向本院提供相应的财产作为担保。经审查,本院认为，为了防止当事人合法权益受到难以弥补的损害，申请人段玉芳要求对被申请人郝志成的财产予以保全，符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人郝志成驾驶的宁D918**号车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐国强二〇一六年八月二十二日书记员  齐皓熙
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0783刑初474号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李某，农民。2016年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月11日变更强制措施为取保候审。2016年5月25日被寿光市人民检察院取保候审。辩护人王长喜，山东春水律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）417号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王长喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月，被告人李某虚构其表哥是潍坊市银监局副局长的事实，谎称能够帮助被害人张某高价出租空闲房屋供银行办公使用，骗取被害人张某现金五万元整及字画、酒等物品一宗。2016年3月8日16时许，被告人李某到寿光市公安局圣城派出所投案自首。案发后，被告人李某已返还被害人张某的被骗财物。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、手机短信记录、收到条等书证，被害人张某的陈述，证人郑某、袁某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某案发后投案自首，可以从轻处罚；该积极退赔退赃，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人归案后认罪态度较好、已赔偿被害人损失、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马晓斐人民陪审员  董祥丰人民陪审员  朱天勇二〇一六年八月三十日书 记 员  赵秀杨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0223民初1257号原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。负责人：李杨，该支行行长。委托诉讼代理人：廖刚惠。被告廖小珍。被告覃继成。被告：廖友源（曾用名廖某曾用名廖金胜）。被告黄世军。原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称农行鹿寨县支行）与被告廖小珍、覃继成、廖友源、黄世军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫积凤独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告农行鹿寨县支行委托诉讼代理人廖刚惠、被告黄世军到庭参加诉讼，被告廖小珍、覃继成、廖友源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖小珍、覃继成归还原告贷款本息合计21342.27元，其中本金20000元、利息（含正常利息、罚息、复利）1342.27元（利息暂计至2016年4月22日，之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.95倍计付至款项还清之日止）；2.被告廖小珍、黄世军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。诉讼过程中，原告核对欠款数额后，变更请求第1项诉讼请求为：被告廖小珍、覃继成归还原告贷款本息合计20335.05元，其中本金19693.95元、罚息633.3元、复利7.8元（罚息、复利暂计至2016年8月16日，之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.95倍计付至款项还清之日止）。事实与理由：被告廖小珍、覃继成系夫妻关系。2012年11月5日，被告廖小珍、廖友源、黄世军组成联保小组，约定自2012年11月5日至2016年5月5日期间，联保小组各成员为本小组其他成员向原告的借款提供连带责任保证担保等等，并签订了联保协议书。同日，被告廖小珍向原告申请农户小额贷款。2012年11月13日，原告同意被告廖小珍的申请，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告廖小珍以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，在2012年11月13日至2015年11月12日期间内可向原告多次借款，可随时借随时还，通过营业柜台、自主银行、网上银行电话银行、手机银行等自主借款渠道提款、还款，但借款余额不得超过20000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定借款执行利率，期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；按季结息，到期一次性还本；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.95倍计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即借款期内按借款合同利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的三倍；保证期间为借款期限届满之日起二年等等。被告廖友源、黄世军在借款合同上以担保人名义签名。被告廖小珍自2012年至2014年期间通过自主借款方式向原告多次借款，到期均能偿还清。2014年11月19日，被告廖小珍第三次通过自主借款方式借款20000元，当日的基准利率为年利率6%，执行年利率为7.8%。借款后，被告廖小珍均能正常按季给付原告利息，但该笔借款期限届满后，被告廖小珍没有按时足额偿还尚欠的借款本息。2016年4月27日及2016年5月9日，被告廖小珍最后两次共偿还借款本金306.05元及利息（含正常息、罚息、复利）1444.33元。截至2016年8月16日，被告廖小珍尚欠原告借款本金19693.95元及利息641.1元（含罚息633.3元、复利7.8元）。被告廖小珍、覃继成系夫妻关系，被告廖小珍借款是用于购买化肥等家庭经营活动，为夫妻共同举债之合意，因此该笔借款为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。借款期限届满，原告多次向被告催款未果后，遂提起诉讼。原告农行鹿寨县支行为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、借款申请书、业务申请表、四被告的身份证复印件及户口簿复印件，证明被告廖小珍向原告申请贷款的事实及被告的主体资格；2、中国农业银行农户贷款借款合同、联保协议书，证明原告与被告廖小珍之间的借贷关系，具体约定了原、被告双方的权利和义务；3、贷款还款流水、欠息说明，证明被告廖小珍归还部分借款及尚欠款项的情况；4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及收发邮件路单，证明原告向被告追款的事实。被告黄世军承认原告农行鹿寨县支行提出的全部诉讼请求。被告廖小珍、覃继成、廖友源未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖小珍、覃继成、廖友源经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行鹿寨县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农行鹿寨县支行陈述的案件事实及提交的证据予以认定。本院认为，原告农行鹿寨县支行与被告廖小珍、廖友源、黄世军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效的合同，双方当事人应按照合同的约定履行。被告廖小珍没有按时还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告农行鹿寨县支行要求被告廖小珍清偿借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告廖小珍、覃继成婚姻关系存续期间，依照相关的法律规定，本案债务属于夫妻共同债务，应由被告廖小珍、覃继成共同偿还，故原告农行鹿寨县支行要求被告覃继成承担还款责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告廖友源、黄世军为借款提供连带保证担保，原告农行鹿寨县支行要求被告廖友源、黄世军承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖小珍、覃继成于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还借款本息合计20335.05元，其中本金19693.95元、罚息633.3元、复利7.8元（罚息、复利暂计至2016年8月16日，之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.95倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告廖友源、黄世军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告廖小珍、覃继成负担，被告廖友源、黄世军承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员  莫积凤二〇一六年八月二十四日书 记 员  韦伟华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2016号申请执行人：李惠玲，女，1959年10月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李新华，该公司董事长。申请执行人李惠玲与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初439号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人支付申请执行人货款10915元，另向本院缴纳执行费64元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行；查明被执行人名下有位于兴庆区某小区房屋（产权证号20××76）、兴庆区某宾馆配楼，上述房屋有抵押且被另案查封，本院已轮候冻结上述房屋产权。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费64元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多代理审判员  张明星代理审判员  翟国印二〇一六年八月十八日书 记 员  王 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执1447号申请执行人:蒋秀林，男，1959年3月17日出生。被执行人：薛桂茹，女，1954年8月31日出生，职业不详。本院在执行申请执行人蒋秀林与被执行人薛桂茹民间借贷纠纷一案中，本院执行到位案款人民币14123.58元，另经查薛桂茹名下无房产、车辆等其他可供执行财产信息。本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈 府
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初5006号原告:天津赛瑞机器设备有限公司。法定代表人:韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人:岳红艳，天津招融律师事务所律师。被告天津思创机械制造有限公司。法定代表人:杨士博，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴敏胤，该公司副经理。委托诉讼代理人:李金金，该公司副经理。被告天津思为机器设备有限公司。法定代表人:李德运，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴敏胤，该公司副经理。委托诉讼代理人:李金金，该公司副经理。原告天津赛瑞机器设备有限公司与被告天津思创机械制造有限公司（以下简称思创公司）、被告天津思为机器设备有限公司（以下简称思为公司）承揽合同纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳红艳，二被告的委托代理人吴敏胤、李金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津赛瑞机器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告思创公司向原告支付加工费12765167.1元。2、请求被告思为公司对上述第1项所列债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告思创公司于2013年10月29日至2014年13月27日先后签订五份加工定做合同，合同约定原告为思创公司加工锻件产品，加工费金额总计14965167.1元。被告思创公司向原告支付加工费220万元，尚欠12765167.1元。在2016年3月7日原告与思创公司形成了一份对账函，双方确认思创公司欠原告加工费12765167.1元。之后，被告思为公司向原告出具了一份不可撤销担保书，该担保书载明的主要内容：思为公司对思创公司所欠原告的加工费12765167.1元及违约金、实现债权等全部费用，承担连带保证担保责任。二被告至今未支付尚欠原告的加工费。被告思创公司、思为公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告天津思创机械制造有限公司向原告天津赛瑞机器设备有限公司支付加工费12765167.1元。二、被告天津思为机器设备有限公司对上述第一项所列债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49195元、保全费5000元，合计54195元，由被告天津思创机械制造有限公司、天津思为机器设备有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  谢玉贵二〇一六年八月八日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终349号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）施某，男，汉族，1997年10月15日出生于江苏省泗洪县，农民，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被上海市公安局杨浦分局抓获，同月10日被泗县公安局刑事拘留，2016年1月14日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。原审被告人蒋某，曾用名徐可，男，汉族，1997年8月14日出生于重庆市开县，无业，住重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被泗洪县公安局抓获，次日被泗县公安局刑事拘留，2016年1月14日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人施某、蒋某犯盗窃罪一案，于2016年7���1日作出（2016）皖1324刑初192号刑事判决，认定被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。被告人施某、蒋某的违法所得继续予以追缴，返还被害人。原审被告人蒋某服判，未上诉，原审被告人施某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人施某向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人施某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人施某撤回上诉。安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王晓红审判员 祁 磊二〇一六年八月三十日书记员 胡海燕附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人��法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1481民初2009号原告张某某，男，1991年8月13日生，汉族，农民。被告朱某某，女，1987年4月3日生，汉族，农民。本院在审理原告张某某与被告朱某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某的撤诉请求是对自已诉讼权利的处分，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  白金鑫二〇一六年八月十五日书记员  张 颖