湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂钟祥胡民一初字第00173号原告：钟祥市赛发建材有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村九组，组织机构代码33181097-2。法定代表人：苏明洪，总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，代理权限为特别授权代理。被告：朱志宏。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道78号，组织机构代码73793917-8。负责人：雷大鹏，总经理。委托诉讼代理人：李世民，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：顾思，代理权限为特别授权代理。原告钟祥市赛发建材有限公司（以下简称赛发公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告赛发公司的委托诉讼代理人蒋辉，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人李世民到庭参加诉讼，被告朱志宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛发公司诉称，2015年8月17日19时40分许，被告朱志宏驾驶鄂H×××××重型自卸货车行驶至原告赛发公司院内，与该公司电缆线相挂，造成财产损失的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，朱志宏承担全部责任，赛发公司无责任。鄂H×××××重型自卸货车系朱志宏所有，该车在太平洋财保公司投保了交强险及第三者责任险（限额30万元），保险期限为2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止。因双方就赔偿未达成一致，故原告起诉要求被告赔偿各项损失共计306356元（其中财产损失284086元、鉴定费5000元、煤款9990元、木材款7280元）。原告赛发公司向本院提交了以下证据：A1、营业执照、组织机构代码证，证明原告赛发公司的基本情况；A2、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生经过，该交通事故造成赛发公司财产受损，该事故朱志宏承担全部责任；A3、国网湖北省电力公司钟祥市供电公司胡集供电所证明，证明交通事故发生后，导致赛发公司电力设施严重受损，经供电公司及时抢修，于2015年08月24日恢复通电；A4、交通事故车物损失评估鉴定意见书、湖北禄达化学有限公司证明及鉴定费一张，证明交通事故导致赛发公司284086元财产损失，由于保险公司无法定损，委托物价部门定损支付5000元鉴定费；A5、领款单两张，证明交通事故发生后，导致赛发公司停窑，重新点火支付煤款9990元、木柴款7280元；A6、朱志宏驾驶证、审验证明、从业资格证、鄂H×××××行驶证、道路运输证、保险单，证明鄂H×××××车辆系朱志宏所有，朱志宏具有合法的驾驶资格，该车辆系合法运输车辆，该车辆在太平洋财保公司投保了交强险及第三者责任保险（限额30万元，不计免赔）。被告朱志宏未答辩，亦未向本院提交证据。被告太平洋财保公司辩称，1、对被保险车辆发生的交通事故的事实没有异议；2、对原告提出的事故损失数额有异议，原告主张的财产损失系间接损失不属于保险责任范围，财产损失中的电力设施损失应提供电力部门维修明细及发票，财产损失应扣除残值，若未扣除残值，在保险公司赔偿之后，残值应属保险公司所有3、原告主张的重新点火损失是白条，不具有合法性，点火有必要损失应提供专业部门的证明，该证据不足予支持其诉讼请求；3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告太平洋财保公司向本院提交了以下证据：B1、投保单、保险条款、投保人申明，证明保险条款的内容，及免责条款对被保险人已尽到明确说明义务。B2、湖北荆门方正资产评估事务所资产评估报告书，证明赛发公司电力设备、窑车等损失的资产价值为232516元，包含受损资产的残值19000元，资产净损失为213516元。经质证，各方当事人对证据A1、A2、A3、A6、B2无异议，本院予以采信。关于证据A4，被告太平洋财保公司认为钟祥市物价局价格认证中心的鉴定意见认定的受损财产没经双方确认，没有证据证明其真实性，电力设施损失是应提供供电部门的维修明细及发票，且鉴定没有扣除残值，若保险公司赔偿之后，残值应属保险公司，其开支的鉴定费属额外增加费用，本院认为，被告太平洋财保公司对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，双方对重新鉴定的意见均无异议，故本院对该鉴定意见书不予采信，该鉴定费系在太平洋财保公司未定损的情况下，钟祥市公安局交警大队委托鉴定机构对财产损失进行评估，被告主太平洋财保公司主张系额外增加费用理由不足，本院对该鉴定费予以认定。关于证据A5，被告太平洋财保公司认为，该证据系白条，不具备合法性，也没有证据证明已支付，而且没有证据证明原告重新点火费是必须支付，本院认为，该证据系领款单，不是发票，证据形式不合法，且不能单独证明砖窑重新点火费用是否必要、合理，故本院对该证据证明效力不予采信。关于证据B1，原告赛发公司认为，该证据均是复印件，且该投保人申明和保单都不是被保险人签字，保险人对被保险并没有尽到说明义务，本院认为，原告不是保险合同当事人，其亦未举证反驳，其异议理由不足，本院对该证据予以采信。经审理查明，2015年8月17日19时40分许，被告朱志宏驾驶鄂H×××××重型自卸货车行驶至原告赛发公司院内，与该公司电缆线相挂，造成财产损失的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，朱志宏承担全部责任，赛发公司无责任。鄂H×××××重型自卸货车系朱志宏所有，该车在太平洋财保公司投保了交强险及第三者责任险（限额30万元），保险期限为2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止。经钟祥市物价局价格认证中心评估，赛发公司因交通事故损坏的电力、窑车等损失总价值为284086元（未扣除残值），赛发公司支出鉴定费5000元。经湖北荆门方正资产评估事务所重新鉴定，赛发公司电力设备、窑车等损失的资产价值为232516元，包含受损资产的残值19000元，资产净损失为213516元。本院认为，本案交通事故事实清楚，交警部门依法作出的事故责任认定，责任划分合理，应认定被告朱志宏承担全部赔偿责任。关于原告赛发公司的损失是否属于间接损失，本院认为，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款（二）项的规定，该保险条款所指的间接损失为“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”，本案原告赛发公司主张的损失是因交通事故导致电力设备、砖窑设备损坏造成的损失，该损失是因交通事故造成的直接损失，不属于保险条款约定的间接损失的情形，故对被告太平洋财保公司辩称原告损失系间接损失不属于赔偿范围的辩解不予采纳。关于原告赛发公司的财产损失数额，原告赛发公司与被告太平洋财保公司对湖北荆门方正资产评估事务所出具的资产评估报告书均无异议，被告太平洋财保公司要求扣除受损财产残值，原告赛发公司要求按照资产净损失213516元，结合双方意见，本院认定原告赛发公司因交通事故造成的财产损失为213516元；原告赛发公司支出的鉴定费系在太平洋财保公司未定损的情况下，通过钟祥市公安局交警大队委托鉴定机构对原告赛发公司财产损失进行评估而发生的费用，系查明事故损失的必要费用，依照保险法的规定应由保险人承担，被告太平洋财保公司认为该费用系额外增加费用且鉴定费不应由该公司承担的理由不足，本院对该辩解不予采纳，故本院认定原告赛发公司鉴定费5000元；原告赛发公司主张的砖窑重新点火开支的煤和柴的费用17270元，但其提供的证据形式不合法，且不能充分证明该费用必要且合理，故本院对该费用不予认定；综上本院认定原告赛发公司的各项损失为财产损失为213516元，鉴定费5000元，共计218516元。因被告朱志宏驾驶的鄂H×××××重型自卸货车在太平洋财保公司投保了交强险及第三者责任险，原告赛发公司的损失应由太平洋财保公司在交强险限额内赔偿2000元，余下款项216516元在第三者责任险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟祥市赛发建材有限公司2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告钟祥市赛发建材有限公司216516元；三、驳回原告钟祥市赛发建材有限公司的其他诉讼请求。上列一、二项，限本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元，减半收取2947.5元，由原告钟祥市赛发建材有限公司负担659.5元，由被告朱志宏负担2288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员 吴 玲二〇一六年八月三日书 记 员 曾宪荣