安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0208民初563号 原告：杜波，男，1988年7月110日出生，汉族，户籍地河北省武安市，现住安徽省芜湖市三山区。 委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 被告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖。统一社会信用代码913402086679321054（1-1）。 法定代表人：杨文杰，董事长。 委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。 原告杜波诉被告芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张晓燕适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告杜波及其委托代理人毛元，被告晋智房地产委托代理人徐珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜波诉称：2013年8月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买三山区碧桂园江心环玉610号楼1单元1003室。合同第一条明确约定：该幢房屋建筑结构为钢混，总层数33层，地上**，地下**。合同还对商品房价款、付款方式、逾期付款的违约金、交房时间等做了约定，并且销售人员一再声称610号楼地下一层为车库，可乘电梯直达。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了全部合同义务。但是被告并没有按照合同履行义务，610号楼没有地下1层，更没有地下车库。但是，被告在销售房屋时均承诺以及签订合同时明确约定有地下一层并作为车库，故被告有严重的欺诈行为。综上，原、被告双方在平等自愿的基础上签的商品房买卖合同不违反国家强制性法律规定，属合法有效，应受到法律保护。但被告违反合同约定和承诺，所建房屋没有地下一层，更没有地下车库，严重影响所购商品房的使用功能，致使合同根本目的无法实现。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告归还原告购房款576219元及支付利息（按已付房款的6.55%利率给付利息，自2013年8月16日计算至实际给付之日）；3、被告支付违约金86432.85元（按已付购房款的15%计算）；4、被告赔偿原告损失17286.28元；5、被告承担本案的诉讼费用。 原告杜波为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、居民身份证复印件、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。 2、《商品房买卖合同》复印件、发票复印件，证明原、被告商品房买卖合同关系。合同明确约定：该幢房屋建筑结构为钢混，总层数为33层，，地上**，地下**原告已依约履行了全部合同义务，支付购房款576219元。原告主张的违约金利息是按合同第五条、第八条的约定计算的。 3、住宅专项维修资金收据、税收证明，证明原告的损失。 被告晋智房地产辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方自愿签订，未违反国家法律强制性规定，应属合法有效；2、原告要求判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》没有事实根据和法律依据；3、原告并未明确因为没有地下一层给其造成的损失计算由来，更加没有证据证明因为没有地下一层给其造成损失。 被告晋智房地产为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、《建设工程规划许可证》复印件、《情况说明》复印件，证明610#楼为31层带架空层，实际层高为32层，架空层为1楼。《商品房买卖合同》约定楼层数有“地;地下**&rdquo工作人员的录入失误，不存在欺诈及规划变更的问题，不符合解除合同的条件。 2、《碧桂园小区江心环玉二期地下车库红线定位图》复印件、《车位指标配比说明》复印件、芜湖市工商局答复函复印件，证明被告开发的碧桂园小区江心环玉二期实际配置车位符合规划应配车位，610#、611#楼规划就没有地下车库。 3、《入住登记表》及《物业及资料移交表》复印件，证明原告已于2015年5月接收房屋并实际入住至今，均未提出过任何异议。 4、《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》复印件，证明涉案小区通过验收。 本案经当庭举证、质证，本院对证据作如下归纳、认定：对原告提交的证据1-3，被告对真实性未提出异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。对被告提交的证据1、3，原告对真实性不持异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。对被告提交的证据2，原告对其中《车位指标配比说明》、芜湖市工商局答复函的真实性不持异议，对《碧桂园小区江心环玉二期地下车库红线定位图》提出异议，经审查，《碧桂园小区江心环玉二期地下车库红线定位图》系来源于芜湖市城乡规划局，故本院对上述证据的真实性予以认定。对被告提交的证据4，原告提出异议，本院经审查对该份证据的真实性予以认定。 经审理查明：2013年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：预字WH2013040826）和《商品房买卖合同》附件三。合同约定：原告杜波购买由被告开发建设的三山区碧桂园江心环玉610#楼1单元1003室房屋一套，建筑面积为128.3平方米。房屋建筑结构为钢混，总层数为33层，地，地上**，地下**屋总价款为576219元。《商品房买卖合同》附件三第二十七条约定，“碧桂园”内经规划批准建设的车库、车位的所有权及相应的土地使用权归属出卖人，在满足“碧桂园”内业主需要的前提下，出卖人有权通过出售或出租等约定的方式处分，但占用“碧桂园”内业主共有的道路或绿地的车位归全体业主共有。2015年5月29日，原、被告办理了江心环玉610#楼1单元1003室房屋的交接手续。原告于2015年6月17日交纳了全部购房款576219元。2016年3月2日，原告缴纳了契税8643.28元。现因江心环玉610#楼没有地下1层，原、被告因此产生纠纷，遂成诉。 另查明：2013年6月18日，芜湖市城乡规划局颁发建字第340201201300199号《建设工程规划许可证》，建设项目为江心环玉610#-613#楼，建设规模67899.23平方米。其中载明江心环玉“610#楼为31层带架空层”。根据《碧桂园小区江心环玉二期地下车库红线定位图1：2000》，610#楼、611#楼没有地下1层。《车位指标配比说明》载明“江心环玉二期户数为3160户，规划应配车位为2607个，实际配置车位3347个”。庭审中，被告表示在原告所居住的610#楼100米前有一个地下停车场可供原告停车。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件三系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。关于原告请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、归还购房款576219元及支付利息的诉请。根据合同法的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》，合同目的应当为满足原告的房屋居住需要，原告所承担的主要义务也系交纳购房款。合同未明确约定地下1层用途，且地下1层的存在与否不影响原告房屋的实际使用，也并未致使《商品房买卖合同》根本目的不能实现。故被告的行为并非根本违约，原告诉请解除合同、归还购房款576219元及支付利息，不符合法律规定，本院依法不予支持，对被告的相关辩解予以采纳。该合同第一条约定“该幢房屋建筑结构为钢混，总层数为33层，地上，地上**1，地下**&rdquo《建设工程规划许可证》、《车位指标配比说明》，江心环玉二期地下车库实际配置车位3347个，规划应配车位2607个，但610#楼、611#楼没有地下1层，被告履行义务不符合合同约定，显存在过错，应当承担违约责任。被告辩解合同中约定有地下1层系工作人员录入错误导致，不应成为被告违约的免责事由。原告已按约全额交纳房款，被告应按照合同约定全面履行交房义务。现实际交付给原告的房屋，没有合同所约定的“地下1;地下**&rdquo的行为已构成违约，故对被告的相关辩解不予采纳。 关于原告要求被告支付违约金86432.85元以及赔偿损失17286.28元的诉请。原、被告所签订的合同未约定相关违约金计算标准，原告主张参照合同第七条出卖人逾期交房的违约责任，于法无据，本院依法不予采纳。原告诉请的损失为所交纳的契税及维修资金，但上述费用为原告因购买房屋所交纳的费用，与没有地下1层造成的损失无关，故依法不能成立。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于被告违约责任的承担方式，由于合同未约定地下1层系供业主停车使用，且合同约定“碧桂园”内经规划批准建设的车库、车位的所有权及相应的土地使用权归属出卖人，出卖人有权通过出售或出租等约定的方式处分，故即使610#楼下设有地下1层，原告也不能当然获得该楼地下停车位，被告亦表示愿意调剂江心环玉二期其他楼停车位供原告等业主使用。综上，本院酌定被告支付原告违约金6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告芜湖晋智房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜波人民币6000元。 二、驳回原告杜波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5771元，由原告杜波负担人民币5746元，被告芜湖晋智房地产开发有限公司负担25元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一六年八月八日 书记员  赵雅云 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。