广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第1796号原告：田富华，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。法定代理人：何翠香，女，××年××月××日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静。被告：蒲贵生，男，住四川省剑阁县。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。主要负责人：黄建华，总经理。委托诉讼代理人：喻阳，系该司员工。被告：李彬，男，汉族，住四川省兴文县。原告田富华诉被告蒲贵生、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田富华法定代理人何翠香及其委托诉讼代理人陈艳，被告蒲贵生，被告中华联合保险中山支公司委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼；被告李彬因下落不明经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田富华诉称，2014年12月11日5时35分，被告蒲贵生驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，沿中山市大涌镇中新路由德政路往古神路方向行驶，途经中山市大涌镇中新路九龙门路口时，遇原告田富华骑无号牌电动自行车从九龙门左转弯往德政路方向驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。肇事后被告蒲贵生弃车逃逸，后被查获。事故发生后，原告被送往中山市人民医院住院治疗，经诊断为特重型颅脑损伤，后于2015年6月11日经法医鉴定为两处三级伤残，一处十级伤残，护理程度为终身大部分护理依赖。此事故经交警部门认定，蒲贵生承担主要责任，田富华承担次要责任，保险公司应在交强险限额内支付全部赔偿金。本次事故给原告造成的损失如下：残疾赔偿金593296.34元（32598.70元／年×20×91%）、医疗费91090.90元、后续治疗费（颅骨修补）80000元、误工费16640元（3200元／月×5个月＋3200元／月×6÷30）、护理费965178元（定残前的护理182天×129元／天=23478元，后期护理费为129元／天×365天×20年）、住院伙食补助费9600元（100元／天×96天）、营养费20000元、精神损害赔偿50000元、伤残鉴定费6300元、交通费2000元、被扶养人生活费128661.92元（何祝英：8343.50元×5×1／5×91%=7592.58元；田娜：8343.50×1×1／2×91%=3796.29；田飞：8343.5×2×1／2×91%=7592.58元；田维胜：24105.60×4×1／2×91%=43872.19；田维明24105.60×6×1／2×91%=65808.28），总额为（1962767.16-122000）×70%＋122000=1410537.012元。为维护原告的合法权益，请求判令：三被告连带支付1410537.012元。被告中华联合保险中山支公司辩称，我方认为原告的诉求过高，伤残等级只有两个等级，原告计算为三个等级，大部分的护理依赖并不是完全护理依赖，没有乘以护理的系数，计算方法错误；其他的由法院依法审核。被告蒲贵生辩称，交警大队的事故认定书认定我方逃逸和未按操作规范安全驾驶不是事实，我方申请了复核，但交警维持原来的认定。事故发生时我是直行，田富华是横行公路，他把我撞倒了，我也受伤了。在医院的时候，交警说我不是逃逸，出院后交警又说我是逃逸的。我认为我也是受害者，不应向原告赔偿。经审理查明，2014年12月11日5时35分，蒲贵生驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，沿中山市大涌镇中新路由德政路往古神路方向行驶，途经中山市大涌镇中新路九龙门路口时，遇田富华骑无号牌电动自行车（电机号：710189）从九龙门左转弯往德政路方向驶至，两车发生碰撞而肇事，造成田富华受伤及两车损坏的道路交通事故。肇事后蒲贵生弃车逃逸，后被查获。中山市公安局交通警察支队大涌大队经过现场勘查和调查取证，作出山公交认字（2014）第B00485号道路交通事故认定书，认定蒲贵生驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，承担此事故主要责任；田富华驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯不让直行的车辆先行，承担此事故次要责任。蒲贵生对该认定结论不服，向中山市公安局交通警察支队申请复核，中山市公安局交通警察支队作出山公交（复）字（2015）第047号复核结论，维持了山公交认字（2014）第B00485号《道路交通事故认定书》的认定结论。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。另查，事故发生后，田富华被送往中山市人民医院住院治疗，于2014年12月11日至次年3月17日期间在该院住院，经诊断为特重型颅脑损伤（左侧额颞顶枕叶硬膜下出血、右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿）、双肺挫伤、肺部感染等，共计住院96天，该院出具治疗建议：全休由2015年3月17日至同年5月17日止，住院期间留陪人1人、加强营养等。田富华因此事故产生医疗费用共计91090.90元。2015年6月11日，何翠香委托广东岐江司法鉴定所为田富华的伤情进行司法鉴定，该所于同年6月17日作出广东岐江司鉴（2015）精鉴字第084号鉴定意见书，认定田富华此次交通事故引发的“脑外伤所致器质性（重度）智能损害”符合颅脑损伤所致重度智力缺损，构成三级伤残。该所于同年6月23日作出广东岐江司鉴（2015）临鉴字第0418号鉴定意见书，认定田富华因外伤致特重型颅脑损伤，遗留脑外伤所致器质性（重度）智能损害，构成三级伤残；颅骨缺损达6cm2以上，构成十级伤残；颅骨修补，需治疗费用15000-30000元，护理依赖程度为终身大部分护理依赖。田富华因此产生鉴定费6300元。2015年9月16日，中山市人民医院出具治疗意见，认为田富华拟行颅骨修补术，费用约80000元。又查，田富华与何翠香系夫妻关系，何翠香亦是田富华的监护人。何翠香在诉讼中说明田富华从2013年3月20日起入职“新盈信（广安）快运”，现更名为“阿龙快运”，任职搬运工，田富华发生事故后，因货运点无营业执照，不愿配合出具工作证明。本案诉讼过程中，本院向中山市公安局交通警察支队大涌大队（以下简称交警大涌大队）调取事故档案。交警大涌大队在2014年12月12日对案外人陈炬华进行询问，陈炬华说明其在中山市大涌镇广安物流公司工作，其与田富华系同事关系，2014年12月11日5时许，田富华驾驶电动自行车与其一起从中山市大涌镇广安物流公司出发准备到鸿发家具厂收木糠。田富华办理了有效期限从2014年11月7日至次年5月7日的广东省居住证，居住地址为中山市大涌镇。田富华的母亲系何祝英（1938年12月24日出生），何祝英共生育五个子女。田富华与何翠香共生育四个子女，即长女田娜（1998年5月22日出生）、二女田飞（1999年9月14日出生）、三子田维胜（2001年4月11日出生）、四子田维明（2003年10月8日出生）。其中田维明、田维胜分别于2013年9月1日起入读中山市大涌镇旗风学校。再查：蒲贵生驾驶的肇事车辆粤J×××××号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为李彬，该车实际由蒲贵生使用和管理。该车在被告中华联合保险中山支公司处投保了交强险，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案的交通事故认定书系交警部门根据现场勘查及调查取证后所作出的事故认定结论，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。中华联合保险中山支公司承保了粤T×××××号二轮摩托车的交强险，故其应在交强险赔偿限额内对田富华先行承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，田富华在事故中承担次要责任，故应相应减轻蒲贵生的赔偿责任，同时结合田富华的诉求，本院酌情减轻蒲贵生30%的赔偿责任，同时蒲贵生系粤T×××××号二轮摩托车的实际支配人，亦无证据证明李彬对本次事故存在过错，故应由蒲贵生就超出交强险赔偿限额部分的损失向田富华承担70%的民事赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告田富华的损失作如下确认：1.医疗费凭票据确认为91090.90元。2.住院伙食补助费以100元／天为标准计算住院96天，即9600元；3.营养费，根据医嘱及田富华的伤情酌情认定为2000元；4.后续治疗费，根据鉴定结论及田富华的伤情酌情认定为30000元；5.护理费，田富华因事故造成严重伤残，达三级伤残，且根据鉴定结论田富华需终身大部分护理依赖，故其住院期间的护理费以129元／天为标准计算96天，即12384元；其出院以后的护理费用，结合鉴定结论酌情以100元／天为标准并结合田富华的年龄及伤情暂计10年，即100元／天×365×10年=365000元；综上，田富华的护理费共计377384元。6.残疾赔偿金，田富华虽未能提供工作证明，但结合何翠香的说明、田富华办理居住证的情况、田富华办理居住证的情况、交警部门对陈炬华所作的询问笔录以及田富华的两名子女田维胜、田维明在中山市就读的情况，前述证据可以形成证据链，证明田富华在事故发生前已经在中山市居住工作满一年以上，故残疾赔偿金应以广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，且应以本案法庭辩论终结时上一统计年度广东省城镇居民人均可支配收入为标准，即应以30192.90元／年计算20年，残疾系数81%，即489124.98元。7.鉴定费凭票据计算为6300元。8.误工费，由于田富华未能提供其收入的证明，本院结合其工作情况，参考2015年度广东省装卸搬运和运输代理业国有同行业在岗职工年平均工资标准（79480元／年），田富华主张以3200元／月计算亦属合理，故本院以3200元／月为标准计算156天（住院96天，医嘱休息2个月），即16639.99元。9.被扶养人生活费，田富华需扶养母亲何祝英5年，并承担1／5的扶养份额，还需扶养女儿田娜1年、女儿田飞2年、儿子田维胜4年、儿子田维明6年，并均承担1／2的扶养份额，前述被扶养人中田维胜、田维明按城镇居民人均消费性支出标准计算，其他被扶养人生活费均以农村居民人均消费性支出标准计算，且应以本案法庭辩论终结时上一统计年度的标准计算，同时被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，田富华被扶养人生活费的计算前2年已经超出城镇居民人均消费性支出额，故计算如下22171.90元／年×2年＋10043.20元／年×3年×1／5×81%＋22171.90元／年×2年×1／2×81%＋22171.90元／年×4年×1／2×81%=103102.52元。10.精神损害抚慰金酌情认定为40500元。11.交通费，根据田富华就医的时间、地点、次数酌情认定交通费为2000元。上述第1-4项合计132690.90元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由中华联合保险中山支公司直接向田富华支付10000元；超出部分122690.90元，由蒲贵生向田富华承担70%的赔偿责任，即85883.63元；上述第5-11项合计1035051.49元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由中华联合保险中山支公司直接向田富华支付110000元；超出部分925051.49元，由蒲贵生向田富华承担70%的赔偿责任，即647536.04元；综上，被告中华联合保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告田富华支付赔偿款120000元，蒲贵生应向田富华支付赔偿款733419.67元。原告田富华要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告蒲贵生、中华联合保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告李彬不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告田富华支付赔偿款120000元；被告蒲贵生于本判决生效之日起三日内向原告田富华支付赔偿款733419.67元；三、驳回原告田富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17494元，由原告田富华负担6910元（原告已预交17494元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1488元，由被告蒲贵生负担9096元（两被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴园园人民陪审员  钟学琼人民陪审员  冯艳玲二〇一六年八月十六日书 记 员  梁杰欣冯金梅第10页共10页