河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初1011号原告：刘玉琴，女，1960年7月20日生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。原告：张鹏，男，1987年10月17日生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：刘玉琴，女，1960年7月20日生，汉族，住许昌市魏都区，系原告张鹏的母亲。被告：张善民，男，1945年1月21日生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：张广霞，女，1976年3月12日生，住许昌市魏都区，系被告张善民的女儿。原告刘玉琴、张鹏诉被告张善民生命权纠纷一案，原告刘玉琴、张鹏于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，并于2015年5月26日作出（2015）魏七民初字第29号民事判决。原被告均不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）许民终字第1341号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2016年7月27日和2015年8月15日公开开庭进行了审理，原告刘玉琴及其委托代理人张光瑞，原告张鹏的委托代理人刘玉琴，被告张善民的委托代理人张广霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉琴、张鹏诉称：原告刘玉琴系张卫民的妻子，张鹏系刘玉琴、张卫民的儿子。2003年张卫民因工受伤，2008年被人民法院依法宣告为限制民事行为能力人。在此期间，由被告长期对张卫民的生活起居予以管理（包括张卫民的一切收入）。原告因张卫民的监护权与被告发生纠纷，被告拒不将张卫民交给原告监护。2008年12月份，由于被告疏于看管造成张卫民走失。虽然原告取得了张卫民的监护权，但由于张卫民的失踪，导致原告无法实现和履行监护权利。因张卫民失踪下落不明已满四年，经原告申请，2014年3月17日，许昌市魏都区法院作出判决书，宣告张卫民死亡。被告的过错是导致张卫民被宣告死亡的直接原因，其行为是对张卫民生命权的侵害，被告应当对张卫民的死亡后果承担民事赔偿责任。基于张卫民系限制民事行为能力人以及被告的过错责任，原告要求被告依法承担造成张卫民死亡所产生的各项损失30%的赔偿责任。造成张卫民死亡产生的损失有丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元、精神损害抚慰金50000元、交通费2977.4元、邮寄公告费500元、邮寄费41.4元，共计586373.8元，请求被告赔偿原告损失174897.14元。被告承担本案的全部诉讼费用。被告张善民辩称：张善民系张卫民的二哥，刘玉琴系张卫民的妻子，张卫民因工受伤四级，工伤致张卫民记忆力下降，2008年张卫民宣告为限制行为能力人，刘玉琴对张卫民一直没有尽到管理义务，也没有尽到照顾张卫民的义务。由于张卫民的失踪原告无法实现监护权，2014年张卫民宣告失踪，张卫民的妻子长期不履行对张卫民的监护责任。2007年8月5日在魏都区人民法院提起离婚诉讼，对张卫民没有履行监护义务，而是由其哥哥张善民照顾，张善民的行为没有错。张卫民虽然是限制行为人但对自己的决断具有是非分辨能力，张卫民的死亡与张善民没有任何关系，被告不应当承担任何赔偿责任。张卫民被刘玉琴撵出家，在张卫民走失前对其不管不问，在张卫民走失后才过问。根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应对张卫民被宣告死亡负民事赔偿责任；如果应负责任，应负全部还是部分民事责任；原告的诉讼请求及被告的辩称是否合法有据。原告刘玉琴、张鹏为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，原告身份证复印件，许昌市公安局北大派出所户口本复印件，证明原告与被告关系。被告张善民质证称：该组证据只能证明原告本人的身份。第二组，许昌市魏都区人民法院（2008）魏民特字001号民事判决书一份，许昌康定法医精神病司法鉴定所鉴定意见书一份，证明张卫民系限制行为能力人，河北省唐山市路南区人民法院民事判决书一份，证明张卫民所在单位指定张卫民的监护人为刘玉琴。被告张善民质证称：对魏都区法院判决书真实性无异议，但张卫民虽是限制行为能力人但具有辨别是非能力，并且在判决生效之前，张卫民应当是正常的；对鉴定书真实性无异议；对唐山市路南区法院判决书真实性无异议，但事实上刘玉琴是否履行了监护义务有待证实。第三组，许昌市老年公寓证明一份，烤厂社区证明一份，许昌市魏都区西关派出所出具的证明一份，许昌市西关街道办事处证明一份，证明刘玉琴在有监护权的情况下，被告不具有监护权并且不将张卫民交与刘玉琴监护；（2013）魏民特字第1号民事判决书一份，证明造成张卫民死亡的事实以及原告要求赔偿的依据。被告张善民质证称：社区证明证明不了原告的主张，只能证明张卫民在张善民家中居住并由张善民照顾；对派出所的证明，张广霞确实是报案了；老年公寓证明应当有出具证明人签字；烤厂社区证明应当有证明人签字，但证明显示刘玉琴有家庭纠纷；魏都区法院判决书真实性无异议。第四组，（2013）魏民再字第3号民事判决书一份，（2014）许民终字第291号民事判决书一份，证明刘玉琴主张监护权相关的事实以及损失。被告张善民质证称：对真实性无异议，但对证明对象有异议，张善民对张卫民尽到了照顾义务，且张善民已将所涉钱财交予刘玉琴，与本案无关。第五组，结婚证、户口本，证明原告刘玉琴与张卫民系夫妻关系，张鹏系张卫民之子。被告张善民质证称：对真实性无异议，但户口本上没有张卫民的户籍。第六组，××的认定、伤残等级的申请表原件各一份，铁一局唐山医院病历一份及原告三口合影照片6张，原一审庭审笔录一份，证明张善民存在过错，应当承担赔偿责任。第七组，交通费票据30张，损失证据票据30张，公告费票据一张，邮寄费票据6张，证明张善民给原告造成的直接损失。被告质证称：对第六七组证据无异议。被告张善民为支持其主张向本院提交的证据有：第一组，司法鉴定意见书一份，证明张卫民在检验过程中对妻儿表示强烈不满，想要离婚。原告刘玉琴、张鹏质证称：对鉴定意见书真实性无异议，但鉴定时张卫民已经是限制行为能力人，其说的话不足以采信。第二组，刘玉琴写给张卫民领导的一封信，原告与张卫民离婚委托书一份，民事诉状一份，魏都区法院口头裁定书一份，撤诉申请一份，2007年11月7日原告委托书一份，证明：1、原告自2004年5月9日开始与张卫民感情不和；2、原告在2007年8月5日要求与张卫民离婚，理由是感情不和感情破裂、张卫民的钱没有给她；3、2008年原告撤回了对张卫民的起诉，原因是张卫民不到庭；4、刘玉琴与张卫民存在严重感情危机。原告刘玉琴、张鹏质证称：与本案无关，感情不和不影响监护权，夫妻之间生点气是正常的，监护人指定是法定的，2007年11月7日刘玉琴写的证明并不能改变监护权。第三组，魏都区法院判决书一份，证明张卫民伤残情况，2008年张卫民被鉴定为限制行为能力人，之前张卫民应当是完全行为能力人。原告刘玉琴、张鹏质证称：该判决恰恰证明张卫民被鉴定为限制行为能力人之后张善民不将张卫民交予刘玉琴的事实。第四组：证人高某1、高某2出庭作证证言，证明张卫民是刘玉琴虐待后出走并丢失的，在其丢失后刘玉琴向张善民要人。原告刘玉琴、张鹏质证称：对该两份证人证言的真实性、关联性有异议，不应当作为证据使用。该二人证人证言均不能证明刘玉琴对其丈夫不管不问的事实，刘玉琴一直向张善民要回丈夫，要求照顾丈夫。本院对原告刘玉琴、张鹏提交的证据经审查后认为：第一组证据系二原告的身份证及户口本，该组证据可以证实二原告的身份信息，本院予以确认。第二组证据，被告对（2008）魏民特字001号民事判决书、许昌康定法医精神病司法鉴定所鉴定意见书、唐山市路南区人民法院民事判决书的真实性无异议，该组证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第三组证据中四份证据所记载的内容与双方当事人的陈述及人民法院判决书查明的事实基本一致，该组证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第四组证据系本院（2013）魏民再字第3号民事判决书与许昌市中级人民法院（2014）许民终字第291号民事判决书，该两份判决书已发生法律效力，具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第五、六、七组证据，被告对该组证据的真实性无异议，且与原告所举证据一致，并与待证事实相关联，本院予以确认。本院对被告张善民提交的证据审查后认为：第一组证据系鉴定意见书，与二原告提交的鉴定意见书一致，对该证据本院予以确认。第二组证据系刘玉琴在2007年向本院提起离婚诉讼时形成的材料，该组证据均有刘玉琴的签字，对该组证据本院予以确认。第三组证据系本院（2008）魏民特字001号民事判决书，该判决书已发生法律效力，具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第四组证人高某1、高某2出庭作证证言与张为民离家情况及相关鉴定结论描述的情形相互印证，本院对该证据的证明力予以采信。综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：刘玉琴与张卫民系夫妻关系，二人于1986年4月24日登记结婚，婚后生子张鹏。张善民系张卫民的二哥。张卫民在中铁一局集团第二工程有限公司工作。2001年3月12日，张卫民在福建省××县因工受伤，2003年8月21日张卫民被评定为工伤四级。2004年3月至2008年10月期间，张善民将张卫民送至许昌市老年公寓居住生活。2007年8月，刘玉琴曾向本院提起离婚诉讼，要求与张卫民离婚，后于2008年4月7日撤回起诉。后经刘玉琴申请，本院于2008年9月30日作出（2008）魏民特字001号民事判决书，宣告张卫民为限制民事行为能力人。2008年10月份，张善民将张卫民接出许昌市老年公寓跟随其生活，2008年12月15日张卫民离家出走，下落不明。因刘玉琴与张善民对张卫民的监护权产生纠纷，刘玉琴向河北省唐山市路南区人民法院提起诉讼，要求中铁一局集团第二工程有限公司指定刘玉琴为张卫民的监护人。2010年8月3日，河北省唐山市路南区人民法院作出（2010）南民初字第874号民事判决书，判令中铁一局集团第二工程有限公司指定刘玉琴为张卫民的监护人。2010年9月19日，中铁一局集团第二工程有限公司指定刘玉琴为张卫民的监护人。根据刘玉琴的申请，本院于2014年3月17日作出（2013）魏民特字第1号民事判决，认定张卫民于2008年12月15日离家出走，一直未归，张广霞于2009年3月12日向许昌市公安局西关派出所报案，经公安机关调查，未查到张卫民下落，遂判决宣告张卫民死亡。2015年1月15日，刘玉琴以生命权纠纷起诉来院，要求张善民赔偿损失，形成本案纠纷。本院认为：宣告死亡是指自然人下落不明达到法定期限，经利害关系人申请，人民法院宣告其死亡的法律制度。设立宣告死亡制度的目的旨在结束自然人长期下落不明产生的民事法律关系不稳定状态，依法保护利害关系人的合法权益，维护正常的社会生活秩序。本案中，张卫民因工受伤后被本院判决宣告为限制民事行为能力人，其在跟随被告张善民生活期间走失，至今下落不明，被本院判决宣告死亡，原告刘玉琴、张鹏据此要求被告张善民承担张卫民被宣告死亡造成损失30%的赔偿责任，因原告刘玉琴、张鹏未提供证据证明张善民对张卫民存在违法行为致张卫民死亡证据，该请求于法无据，本院不予支持。张善民虽然不是张卫民的监护人，系出于自愿和兄弟亲情对张卫民进行监护，但考虑到张卫民是在张善民管理和照顾的过程中走失并被宣告死亡，本院酌定被告张善民补偿给原告刘玉琴、张鹏10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张善民补偿原告刘玉琴、张鹏10000元；驳回原告刘玉琴、张鹏的其他诉讼请求。案件受理费3798元，经原告刘玉琴申请，本院予以减免2080元，剩余1718元，由原告刘玉琴、张鹏负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李泓冰审 判 员  徐 艳人民陪审员  李献甫二〇一六年八月二十六日书 记 员  闫兴纳