wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初1378号原告杨浩正，男，2007年2月7日出生，汉族，住高碑店市112线南侧永康胡同白沟信用社住宅楼中单元6层西门。法定代理人杨志强，男，1974年11月1日出生，汉族，住高碑店市112线南侧永康胡同白沟信用社住宅楼中单元6层西门。（与原告系父子关系）委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告何春涛，男，1972年5月22日出生，汉族，住高碑店市兴华中路1号公安局家属楼1单元4单元502室。被告赵小娜，女，成年，汉族，住保定市蠡县鲍墟乡刘佃庄村1区68号。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号。负责人周建强，该公司经理。委托代理人孙伟中，该公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告的法定代理人及其委托代理人，被告何春涛及被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告赵小娜经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：四至十项，其他事项双方无争议一、事故发生概况：2016年4月4日20时20分许，被告何春涛驾驶冀F26X86号车辆在112线国道起亚4S店门前由东向南左转弯时，与由北向南骑行儿童自行车的杨浩正发生交通事故，造成杨浩正受伤，两车损坏。；二、交警部门的责任认定结果：被告何春涛负此事故的全部责任，杨浩正无责任；三、受害人概况：原告杨浩正，男，2007年2月7日出生，汉族，住高碑店市112线南侧永康胡同白沟信用社住宅楼中单元6层西门。事故发生后，原告在高碑店市医院住院10天，其伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期60日，营养期90日，后续医疗费6000元。四、护理费：116.6元/天×100天计11660元；五、住院伙食补助费：100元×10天计1000元；六、营养费：50元×100天计5000元；七、二次手术费：6000元；八、残疾赔偿金：26152元×20年×10%计52304元；九、精神损害抚慰金：5000元；十、鉴定费：2060元；十一、车辆及保险的有关内容：冀F26X86号车辆的登记车主为被告赵小娜，该车在被告被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及30万元商业三者险。事故发生后，被告何春涛为原告垫付医疗费15403.97元，该费用不在原告的诉讼请求之内。十二、原告的诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告各项损失共计83024元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的护理费、营养费的天数应以鉴定结论为准，被告对其护理费标准不认可，但未提出相反证据予以证实，本院支持原告护理费6996元、营养费30元/天的标准计2700元；原告依据伤残鉴定书按非农业户口主张残疾赔偿金及二次手术费，并提供了证据证实，本院对此予以支持；主张的住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定本院予以支持；主张精神损害抚慰金5000元，本院考虑原告的伤残等级并结合本地司法实践酌情支持4000元。综上，本院支持原告损失共计75060元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司作为事故车辆保险人，在交强险及商业第三者保险责任限额内赔偿原告各项损失共计75060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计75060元；二、被告何春涛、赵小娜不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年八月二十二日书记员 谢紫阳
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初1463号原告王兴林，男，1988年12月30日生，汉族，居民，住文山州西畴县。原告毛东菊，女，1986年12月4日生，汉族，居民，住曲靖市沾益县。被告红河龙翔房地产开发有限公司。所在地址：蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。法定代表人姜溯飞，该公司董事长。委托代理人马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院受理原告王兴林、毛东菊与被告红河龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王兴林、毛东菊于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴林、毛东菊申请撤回对被告红河龙翔房地产开发有限公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴林、毛东菊撤回起诉。案件受理费372元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计186元，由原告王兴林、毛东菊负担。审判员  许艳飞二〇一六年八月四日书记员  沈 楠
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初691号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人俞某，男，1993年4月9日出生，汉族，户籍在福建省福清市。被告人王某某，男，1960年8月15日出生，汉族，户籍在本市普陀区。被告人叶某某，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍在福建省福清市。辩护人程英，上海众华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕560号起诉书指控被告人俞某、王某某、叶某某犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员刘伯嵩出庭支持公诉，被告人俞某、王某某、叶某某及其辩护人程英律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人俞某、王某某、叶某某于2015年12月起受雇于薛家福(另案处理)等人经营、管理位于本市静安区高平路XXX号XXX-XXX室的“星光动漫城”游戏机房，该游戏机房内设置用于赌博的游戏机以牟利。期间被告人俞某具体负责游戏机房的全面管理工作，被告人王某某负责游戏机房内现场管理、监控查看、纠纷处理及账目审核等工作，被告人叶某某负责营业款收取、记账等工作。2016年5月3日公安人员对上述游戏机房进行查处，当场抓获被告人俞某、王某某、叶某某及参赌人员八人，缴获赌博用游戏机五组四十台(分别为黄色无名捕鱼类八位游戏机二组，“3D宝马全球通”八位游戏机一组，“西游争霸”八位游戏机一组，“彩金”八位游戏机一组)及赌资人民币5,400元。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。被告人俞某、王某某、叶某某对上述犯罪事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人俞某甲、龚某某、谢某某、林某、邱某某等人的证言、查获的赌场、赌资及游戏机、上海市公安局赌博机认定书及各被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某、王某某、叶某某共同利用赌博机参与开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人俞某、王某某、叶某某如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人叶某某的辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年10月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年10月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)三、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年10月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)四、查获的游戏机均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一六年八月二十九日书记员  王盈之附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1313号原告罗某，女，1986年8月18日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告熊某，男，1985年5月23日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告罗某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原被告于2012年5月经人介绍认识，××××年××月××日在开阳县人民政府领取结婚证。婚前原告带有一女去被告家，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告时常对原告实施家庭暴力。被告不在家时，被告的父亲使用暴力将原告打伤，原告还因此在医院接受治疗。原被告双方吵架时，时常切断电线，不给原告和女儿饭吃。多次向派出所和政府请求调解人员来保护原告母女的人身安全。原告认为，夫妻感情确已破裂，因此诉至法院，请求判决原被告离婚。被告熊某辩称，原告将其给付的彩礼钱还了就什么时候都可以签字。经审理查明，原告罗某诉被告熊某于2012年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，经常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系恶化。双方未生育共同的子女。原告罗某以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上诉请。上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证明、接处警登记表、开阳县公安局现场治安调解协议书及当事人在庭审中的陈述在卷证实。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，予以确认。本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。庭审中双方均认可夫妻感情不好，足以说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求的返还30000元的彩礼，虽原告认可双方结婚时被告给付了彩礼，但双方结婚后共同生活多年，不存在返还彩礼的情形，故对被告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告罗某与被告熊某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年八月二日书 记 员  班荣升
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审90号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人赵丽琼，女，1971年5月12日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人赵丽琼未履行蒙国土资罚[2016]81号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9992号原告沈小舟，男，1987年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张巾雄，住址同上。被告李昕滢，女，1987年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。原告沈小舟与被告李昕滢其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小舟及其委托代理人张巾雄，被告李昕滢的委托代理人包更生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小舟诉称，原、被告在澳门求学期间相识恋爱，2013年夏天，双方开始商谈结婚事宜，但被告一直以各种原因拖延不愿意办理结婚登记。2014年，被告以担心原告资金管理不善为由，要求原告提前将彩礼18万元交给被告管理，原告此后于2015年6月16日将现金人民币13万元存入被告招商银行帐户内，并通过银行向被告另行转账5万元。之后，双方因各种原因于2015年10月底结束了恋爱关系。现原告起诉要求被告返还彩礼18万元，并返还18K白金钻戒一枚及黄金挂坠一枚。被告李昕滢辩称，不同意原告诉讼请求，双方原本确属恋爱关系，但后来分手了。原告确曾通过银行向被告转账5万元，此款原系准备用于装修吉浦路房屋，但之后被告通过支付宝转账等方式陆续将款项全部归还给原告了。原告所述的向被告招商银行帐户内存入13万元不属实，被告从未收到过此笔款项。原告确曾赠送过白金钻戒及黄金挂坠给被告，但白金钻戒在2016年1月22日双方通过杨浦区妇女联合会人民调解时已经归还了，黄金挂坠金额很小，系恋爱期间原告自愿赠送的礼物，不同意返还。经审理查明，原、被告原系恋爱关系，2015年5月16日，原告通过银行转账向被告支付了5万元，同日原告从其交通银行个人帐户内提取了现金13万元。2015年7月起，被告通过支付宝向原告帐户陆续汇款4万余元。2016年1月22日，双方于杨浦区妇女联合会人民调解委员会签订物品交接清单一份，其中第18项为对戒1枚。审理中，原告确认曾收到过被告支付宝转账4万余元，但此款并非系争的18万元中的部分，另表示系争的黄金挂坠价值1,000余元，被告则提供招商银行明细载明在原告所述期间，被告帐户内从未有过存入13万元之记录。以上事实，有转账记录、取款记录、订购单、支付宝转账记录、交接清单、招商银行交易明细等证据为证，经庭审质证属实，予以认定。本院认为，原、被告原系恋爱关系，双方对于在恋爱关系期间的经济往来发生争议，理应对己方的主张提供相应依据。现原告主张其曾通过现金存入及银行转账的方式共计向被告支付了彩礼18万元，但根据庭审查明之情况，仅有5万元确系通过银行转账汇至了被告帐户，但被告已通过支付宝向原告支付了4万余元，虽仍有部分差额，但考虑到双方确系恋爱关系，在日常生活中有数额不大的经济来往实属正常，要求被告全额返还并无事实及法律依据，本院不予准许。原告另主张曾现金向被告招商银行帐户存入13万元，但其并未能提供相应存款凭证，且被告招商银行帐户内在相应日期并未见有此存款记录，现原告据此要求被告返还该款，实无依据，本院不予准许。关于原告向被告馈赠的白金钻戒及黄金挂坠，根据交接清单，可以反映被告已于2016年1月将白金钻戒1枚归还给了原告，现原告再次要求返还，并无依据，本院不予准许，关于黄金吊坠，金额较小，应属双方恋爱期间的正常馈赠，亦无返还的必要。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告沈小舟要求被告李昕滢返还彩礼人民币18万元、白金钻戒1枚及黄金挂坠1枚的诉讼请求，均不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2,150元，由原告沈小舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一六年八月二十三日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条……公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初15846号原告上海瑞驰泵业制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈建。委托代理人卜贤生，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告东莞丰裕电机有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人郑锡辉。本院受理原告上海瑞驰泵业制造有限公司诉被告东莞丰裕电机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞丰裕电机有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告诉请所依据的《购买合同》背面条款第四条约定：双方若有争执不能协议致引起诉讼时，双方同意以买方公司之法院为管辖法院，本案中被告东莞丰裕电机有限公司为买方，故本案应移送至东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案被告虽主张其与原告就涉案纠纷进行过管辖约定，但因其仅提供一份《购买合同》复印件，未能提供原件，而根据原告提供的该份《购买合同》对应的原件，背面并无相应内容，因此本院对此不予采纳。本院注意到，涉案《购买合同》共计17份，其中13份载明交货地点“A”，2份载明交货地点为“C”，2份未约定交货地点。经原、被告双方确认，“A”系指广东省东莞市塘厦镇清湖头管理区，“C”系指江苏省苏州市相城经济开发区。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现涉案17份《购买合同》部分约定交货地点、部分未约定交货地点，从整体上看应属对交货地点即合同履行地约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。现原、被告之间的纠纷系买卖合同纠纷，其标的为交付约定的货物，原告为卖方，系履行特征义务方，其住所地可视为合同履行地，并据此确定管辖。现原告住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告东莞丰裕电机有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告东莞丰裕电机有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐劲草二〇一六年八月十五日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3008号原告刘某，女，1989年7月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告马某，男，1985年4月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区，本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，依法向原告、被告送达开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等文书，定于2016年8月8日上午10点00分在本院第一人民法庭公开开庭审理该案，但原告刘某未到庭参加诉讼，被告马某未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某自行负担。审判员 李 丹二０一六年八月八日书记员 周黔爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38770号原告上海长裕金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部702-A12室。法定代表人陶琼，执行董事。委托代理人刘登勇，上海市海燕律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司上海市羽山路支行，住所地上海市浦东新区。负责人，柳淼行长。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人邹哲希，北京市隆安律师事务所律师。第三人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行，住所地浙江杭州萧山区党湾镇卫东桥。负责人周建，行长。委托代理人施林伟，浙江波方律师事务所律师。委托代理人楼杨，浙江波方律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市羽山路支行与被告上海长裕金融信息服务有限公司、第三人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行票据纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海长裕金融信息服务有限公司的委托代理人刘登勇、被告中国银行股份有限公司上海市羽山路支行的委托代理人潘东波、邹哲希、第三人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行的委托代理人施林伟、楼杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海长裕金融信息服务有限公司诉称，2015年12月18日，原告将票号XXXXXXXX/XXXXXXXX，出票人杭州史氏纺织有限公司、付款行为浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行，汇票到期日2015年12月23日，金额人民币10万元的银行承兑汇票背书给被告，委托被告托收。但被告未能在通常期限内将10万元款项转入原告账户，后经询问被告，被告称其将上述汇票通过中国邮政EMS邮寄途中遭遗失，但被告并未提供任何有效证据。经多次往返联系，被告一直推脱责任也未能采取有效措施弥补原告的损失。故请求判令：判令被告赔偿票据款人民币10万元及利息损失(暂计至2016年5月31日计1918.77元)；2、诉讼费由被告承担并支付实现债权的有关费用1万元。被告中国银行股份有限公司上海市羽山路支行辩称，不同意原告诉请，1、10万元的金额票据虽然处于遗失状态，但遗失不造成必然损失，被告认为原告应该先挂失止付，再向法院申请公示催告，明确其票据权利；2、利息的产生是原告过错，因其未及时挂失支付，再向法院申请公示催告，产生利息成本；3、被告按规定通过EMS邮寄出票据，遗失是案外人的某某，被告无法因案外人过错承担责任。第三人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行述称，本案事实第三人并不知情，应由法院查明，第三人不应当承担任何法律后果。原告上海长裕金融信息服务有限公司为证明其主张，提供了托收凭证受理回单一份、被告处获得的银行承兑汇票复印件。被告中国银行股份有限公司上海市羽山路支行提供了EMS查询单及遗失证明，证明被告按规定寄送邮件，并尽到了注明该邮件系银行汇票的提示义务，遗失责任不在被告处。第三人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行提供留底用银行承兑票(卡片)，证明第三人给出票人开具的票据正面与原告提供的汇票复印件正面一致经质证，被告对原告提供的证据认为：托收受理单无异议，汇票复印件与被告收到的汇票原件一致，但汇票本身真实性无法认定。原告对被告提供的证据认为无法认定其真实性。第三人对被告提交的汇票复印件真实性无法认定，对背后粘单及原、被告提交的其他证据均因不清楚事实，无法质证。原、被告对第三人提交的证据均无异议。审理中，原告明确“若被告不承担支付票据款的责任，则要求第三人承担其自身的支付票据款10万元的义务，但利息等损失仍应由被告承担。”经审理查明，2015年12月18日，原告持金额10万元的银行承兑汇票(票号XXXXXXXX/XXXXXXXX)背书给被告委托其托收，付款行为浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行，到期日2015年12月23日。被告验票后向原告出具了《托收凭证(受理回单)》。被告收票后于2015年12月22日通过邮政专递(邮件号码XXXXXXXXXXXXX)寄出，邮件于途中遗失，第三人至今亦未从其他途径收到系争票据。另查明，原告尚未申请公示催告、亦未向第三人申请挂失止付。系争承兑汇票确实存在，复印件背书连续，至今尚无人员向第三人请求兑付，金额也在第三人账上。本院认为,本案争议焦点是：一、被告是否应对遗失票据行为承担赔偿责任？二、第三人是否应承担支付票据款义务？对于第一个争议焦点，原告认为，原、被告间的基础法律关系是委托合同关系，原告基于违约损害赔偿提向被告提起诉讼，被告则认为系争票据虽然处于遗失状态，但遗失不造成必然损失。本院认为，原告提起违约损害赔偿，需要提供因票据遗失致使不能实现票据权利从而造成其存在损失的依据，而第三人承兑行明确系争承兑汇至今尚无人员请求兑付，相应金额也在第三人账上，故损失尚不明确，则原告要求被告支付票据款10万元及相应利息的请求不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，本案系争票据已由被告托收行验收，第三人承兑行开具并留底的票据正面与原告提交复印件正面一致，复印件背面背书连续，第三人账户亦有相应票据金额，故本院认为原告要求承兑的系有效票据，第三人承兑行应履行其付款义务。原告的其余诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行支行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长裕金融信息服务有限公司票据款10万元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2538元(原告已预缴)，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 李 鹏二〇一六年八月二十九日书 记 员 尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第五十六条持票人委托的收款银行的责任，限于按照汇票上记载事项将汇票金额转入持票人账户。付款人委托的付款银行的责任，限于按照汇票上记载事项从付款人账户支付汇票金额。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初3150号原告习水县习隆煤矿。组织机构代码：75535861-7。地址：贵州省遵义市习水县习酒镇新园村。法定代表人：朱伟。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。委托代理人廖浪，贵州黔北律师事务所实习律师，一般代理。被告王先卫，男，汉族，生于1966年9月4日，贵州省习水县人。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所实习律师，特别授权。原告习水县习隆煤矿与被告王先卫劳动争议纠纷一案，本院2016年6月27日受理，原告习水县习隆煤矿请求判决：一、原、被告解除劳动关系；二、原告支付被告“七级”伤残待遇停工留薪期工资4018.00元、一次性伤残就业补助金48246.00元、护理费1600.00元，共计53864.00元；三、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告习水县习隆煤矿于2016年8月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告习水县习隆煤矿的撤诉行为，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告习水县习隆煤矿撤回对被告王先卫的起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告习水县习隆煤矿承担。审判员  邹高礼二〇一六年八月十五日书记员  唐 烨
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1198号原告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省息烽县永靖镇梨安村下坝组。法定代表人姜增顺。委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。被告陈礼祥，男，1964年12月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司与被告陈礼祥教育培训合同纠纷一案中，原告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司于2016年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司负担。代理审判员  方成远二〇一六年八月十一日书 记 员  班荣升
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00244-7号 申请执行人：王昌敏，男，1984年7月28日出生，汉族，淮北恒基贸易有限责任公司董事长，住安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 委托代理人：徐惠惠，男，1984年11月24日出生，汉族，淮北恒基贸易有限责任公司员工，住淮北市杜集区。 被执行人：岳雷，男，1985年10月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：安徽中贝融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B1楼，组织机构代码05849812-0。 法定代表人：岳雷，该公司经理。 被执行人：上海城开集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路10号，组织机构代码78493009-6。 法定代表人：贺国军，该公司经理。 被执行人：贺国军，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）淮民二初字第00028号民事调解书，于2015年8月14日向被执行人岳雷、安徽中贝融资担保有限公司（简称安徽中贝公司）、上海城开集团合肥置业有限公司（简称上海城开公司）、贺国军发出执行通知书，责令四被执行人履行下列义务：一、向申请执行人王昌敏偿还借款本金1300万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，其中150万元自2014年3月4日起算，990万元自2014年3月5日起算，10万元自2014年3月6日起算，150万元自2014年3月7日起算，以上借款利息均计算至付清款之日止，结算时扣除已付的35万元）；二、向王昌敏支付律师代理费15万元、担保费4万元；三、向王昌敏支付迟延履行期间的加倍债务利息；四、负担案件受理费108485元、保全费5000元、执行费80590元。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2015年2月16日依据（2015）淮民二初字第00028号民事裁定查封了被执行人上海城开公司名下的合肥市淝河路99号玫瑰绅城花园A20幢房产，产权证号：合产110171491号。在执行过程中，经本院委托评估，该房产的评估价值为302.48万元。经本院委托，淮北宝盛拍卖有限公司于2016年2月29日对上述房产进行第一次拍卖并流拍；2016年4月12日进行第二次拍卖，竞买人朱锐以2722320元的价格竞得，但未依约交纳购房款，本院依法委托重新拍卖，2016年7月19日经重新拍卖流拍。王昌敏同意以第二次拍卖的保留价2722230元接收该房产，以抵偿上海城开公司欠其的债务。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人上海城开集团合肥置业有限公司名下的合肥市淝河路99号玫瑰绅城花园A20幢【产权证号：合产110171491号】房产的查封。 二、将被执行人上海城开集团合肥置业有限公司名下的合肥市淝河路99号玫瑰绅城花园A20幢【产权证号：合产110171491号】房产，以第二次拍卖的保留价2722230元，抵偿所欠申请执行人王昌敏的借款及利息。 三、申请执行人王昌敏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈雷雨 审判员  徐建民 审判员  杨 勇 二〇一六年八月十日 书记员  董春雷 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成效或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终966号上诉人（原审原告）：李虫芬，女，1965年9月12日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：李桥林（系李虫芬之叔），男，1949年4月2日生，住盘县。被上诉人（原审被告）：敖会芹，女，1967年2月18日生，汉族，住贵州省盘县。上诉人李虫芬因与被上诉人敖会芹健康权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李虫芬及委托诉讼代理人李桥林到庭参加诉讼，被上诉人敖会芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李朝章上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判敖会芹赔偿李虫芬医疗费940.5元、误工费870元、护理费870元、交通费300元、营养费180元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金500元；2、本案一、二审诉讼费用由敖会芹承担。事实和理由：李虫芬与敖会芹发生互殴后，报案红果派出所，当时李虫芬头晕头疼、神志不清，签订调解协议时派出所的民警也未念具体内容给李虫芬听，李虫芬在这种状态下签的字，故调解协议是乘人之危所作，不是李虫芬的真实意思，属于可变更可撤销的调解协议。一审法院未查清事实，片面采纳证据。另对于案件受理费，本案标的在万元以下，应为50元的案件受理费，但一审法院收取了300元，属于违规收费。因被上诉人敖会芹未到庭参加诉讼也未提交书面意见，视为其自愿放弃二审期间所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。李虫芬向一审法院起诉请求：一、判令敖会芹赔偿李虫芬医疗费940.5元、误工费870元、护理费870元、交通费300元、营养费180元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金500元。二、案件受理费由敖会芹承担。一审认定事实：李虫芬与敖会芹为邻居，因敖会芹喂养的猪跑到李虫芬的菜地里，将李虫芬种植的蚕豆损坏一部分，为此双方于2014年10月18日上午7时40分许发生争吵并抓打，双方均受轻微伤。当日，盘县公安局红果派出所到现场组织进行调解，双方达成了各自伤情各自医治，敖会芹今后把猪关好，不得再放出来的协议，双方均在现场治安调解协议书上签字捺印。李虫芬于2014年10月18日到永安医院治疗，经诊断为全身多处软组织伤，左十牙松动，住院至2014年10月24日出院，开支医疗费940.5元。李虫芬出院后对达成的调解协议反悔，于2014年11月3日再次就其2014年10月18日被打一事向盘县公安局红果派出所报案，并最终诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点是：敖会芹应否赔偿李虫芬主张的各项损失，如果赔偿，赔偿的费用为多少。公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，双方因争吵发生抓打，均有受伤，但双方接受了盘县公安局红果派出所的调解，并且达成了各自伤情各自医治的调解协议。该调解协议未违反法律的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，李虫芬未举证证明该治安调解协议存在无效或可撤销的情形，故该调解协议仍有约束效力。在该调解协议仍然有效的前提下，要求敖会芹赔偿损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李虫芬的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、李虫芬的各项诉请是否应当支持；2、一审法院是否违规收费。首先，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”之规定，盘县公安局红果派出所制作的治安调解协议书是依职权制作，符合法律规定，对双方具有约束力；其次该协议在2014年10月8日达成，李虫芬在2014年11月3日就已经对调解协议反悔并再次报案，但结合李虫芬的举证，其在2016年1月8日的上诉状中才明确主张该协议系可变更、可撤销的协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”之规定，李虫芬行使撤销权已经超过了法定除斥期间，故该调解协议仍对双方产生约束力。据此，在治安调解协议书有效的前提下，李虫芬的各项诉请于法无据，对其上诉理由不予支持。对于一审法院是否违规收费，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第二项：“案件受理费分别按照下列标准交纳：（二）非财产案件按照下列标准交纳：2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1％交纳；超过10万元的部分，按照0.5％交纳。”之规定，因本案系健康权纠纷属于人格权案件，且立案标的在5万元之内，故应在100元至500元之间收取案件受理费，一审法院收取300元案件受理费并未超过法定标准，并无违规收费的情况。据此，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李虫芬负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  高良萍审判员  谭茶芬二〇一六年八月二十九日书记员  刘章仙
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初432号原告张杏珍(曾用名张喜珍)委托代理人钱家瑞(系原告之女)。委托代理人董洋(系原告女婿)。原告钱家瑞。被告上海市松江区新浜镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人赵惠瑛。委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。原告张杏珍诉被告上海市松江区新浜镇人民政府(以下简称“新浜镇政府”)要求确认强制拆除房屋、破坏宅基地使用权行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。后因原告钱家瑞亦诉被告新浜镇政府要求确认同一行政行为违法，本院遂于同年8月2日依法通知其作为本案共同原告参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杏珍、钱家瑞诉称：两原告系本区新浜镇XXXXXXXX号宅基地的使用权人和宅基地上房屋(以下简称“涉案房屋”)的所有权人，其中，原告张杏珍系涉案房屋的户主，原告钱家瑞系涉案房屋的立基人。2016年3月26日，两原告发现被告将上述房屋强制拆除，宅基地也一片瓦砾，无法使用。被告违反自愿原则，既未与两原告协商一致，给予合理的补偿，又无法律依据，擅自强制拆除两原告的宅基地房屋、破坏宅基地设施，侵犯了两原告的宅基地使用权和宅基地房屋的所有权，并造成了严重损失。故请求判令：1、确认被告强制拆除两原告所有的涉案房屋、破坏两原告的宅基地使用权的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告新浜镇政府辩称：一、两原告并非涉案房屋的所有权人，更非涉案房屋的户主，无权就涉案房屋提出任何主张。涉案房屋由案外人钱某某于1977年申请建造至今，且钱某某系该宅基地使用权人和户主。张杏珍系钱某某的儿媳，钱家瑞系钱某某的孙女。张杏珍申请建房获批后，未在批复的有效期内建房，至今已有十六年，建房的时效已经超过。涉案房屋仍是钱某某的房屋，两原告无所有权。二、依据上海市规划和国土资源管理局、上海市财政局下发的沪规土资综[2014]144号文件，被告依法推进本镇的土地整治项目，合法有据。在涉案房屋产权人自愿申请的基础上，经双方协商一致并通过房屋置换的方式实施房屋征收。被告在将所有人全部安置的情况下，拆除涉案房屋，合理、合法、正当。三、被告通过与涉案房屋产权人签订集体土地上征地房屋补偿协议及宅基地房屋置换补充协议，将涉案房屋征收后予以拆除，并未实施任何的具体行政行为，原告的起诉缺乏事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告起诉要求确认被告强制拆除涉案房屋、破坏宅基地使用权的行政行为违法，但所提供的证据无法证明被告作出过该行政行为。而被告提交的《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》、《新浜镇市级土地整治项目宅基地房屋置换补充协议》等证据材料，可证明被告系根据上述协议的约定，在协议履行完毕后拆除了涉案房屋。故两原告之起诉缺少事实根据，不符合法律规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张杏珍、钱家瑞的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告张杏珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一六年八月十九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初838号原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人李时阳，该公司职员。被告三穗县光前家电，经营场所在贵州省三穗县八弓镇新穗街139号。经营者粟光前，男，1965年10月7日出生，汉族，住贵州省三穗县。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告三穗县光前家电侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长 甘炫代理审判员刘永菊代理审判员 袁    波    文二〇一六年八月三十一日书 记 员 龙    珍    珍
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初679号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某2，男，佤族，户籍地云南省临沧市，暂住上海市徐汇区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人肖某2，曾用名：肖某3，男，佤族，初中文化，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人刀某1，曾用名：刀某2，男，佤族，初中文化，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人魏1，曾用名：魏某2，男，佤族，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。被告人李某2，男，族，户籍地云南省临沧市，暂住上海市徐汇区。辩护人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)677号起诉书指控被告人赵某2、肖某2、刀某1、魏1、李某2犯聚众斗殴罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人赵某2及其辩护人陈峰、被告人肖某2及其辩护人康慧、被告人刀某1及其辩护人马宁、被告人魏1、被告人李某2及其辩护人奚海麟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年4月11日21时20分许，被告人赵某2、肖某2、刀某1结伴外出途经本市徐汇区华济路XXX号鱼头王饭店附近时，被在该店饮酒消费的徐1、任某某、蒋某某(均另案处理)等三人无故拦截，引发双方互殴并被对方追击。其间，被告人赵某2、肖某2为报复对方，分别通过电话或返回公司宿舍召集同乡到场。被告人魏1、李某2闻讯后也帮助被告人赵某2、肖某2招呼、联络同乡。同日22时许，被告人赵某2、肖某2、刀某1、魏1、李某2等人及其召集的赵某1、鲍某某、肖某1、卫某1、钟某、李某1等人(均另案处理)二十人左右与徐1、任某某、蒋某某及其纠集的郁某某(另案处理)等一方多人在本市徐汇区望月路华济路路口附近隔路对峙，相互挑衅，继而双方再次以拳脚相互殴斗。被告人赵某2一方上述人员将徐1等人围殴在地后逃离现场。经查，双方的上述互殴行为导致多人受伤，其中，徐1头皮挫伤、肋骨骨折，构成轻微伤；任某某面部软组织挫伤，构成轻微伤；蒋某某头皮挫伤、体表擦伤面积20cm2以上，构成轻微伤；郁某某眼部挫伤，构成轻微伤；赵某2头皮挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人赵某2、肖某2、刀某1、魏1在公安机关至其单位排查询问过程中，主动如实交代了上述基本罪行；被告人李某2经公安机关进一步审讯，如实供述其基本罪行。公诉机关认定被告人赵某2、肖某2、刀某1、魏1、李某2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人赵某2、肖某2、刀某1、魏1、李某2共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人赵某2、肖某2、刀某1、魏1均系自首提请依法审判。被告人赵某2对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为本案事出有因，被告人有自首情节，建议法院对其从轻处罚。被告人肖某2对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，主观恶性较小，有自首情节，建议法院对其从轻处罚。被告人刀某1对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，建议法院对其从轻处罚。被告人魏1对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。被告人李某2对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人文化程度不高，已经认识到自己的错误，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人徐1、任某某、蒋某某、郁某某、罗某、张1、徐某2、张2、赵某1、鲍某某、肖某1、卫某1、钟某、李某1、卫某2、陈1、郑某、卫某3、陈某2、陈某3、卫某4等人的证言，而且有调取证据清单、验伤通知书、诊断报告、就医记录、监控录像及截图，受案登记表、抓获经过，司法鉴定意见书及被告人赵某2、肖某2、刀某1、魏1、李某2等人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2、肖某2、刀某1、魏1、李某2与多人结伙，在公共场所与他人聚众斗殴，破坏社会公共秩序并致多人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某2、肖某2、刀某1、魏1系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某2到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止。)二、被告人肖某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止。)三、被告人刀某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。)四、被告人魏1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年3月13日止。)五、被告人李某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年3月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  毛静芳人民陪审员  石顺芳二〇一六年八月二十三日书 记 员  程 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初96号 原告赵军，男，白族，住所贵州省毕节市。 委托代理人龙杰，毕节市律师事务所律师。 委托代理人李朝胜，毕节市律师事务所律师。 被告毕节海蓝环保科技有限公司，住所东客站旁。 法定代表人赵桂平。 被告贵州生态环境工程运营管理有限公司，住所碧阳湖马鞍山安置房二楼。 法定代表人龚满林。 被告毕节海蓝医疗废物集中处置中心有限公司，住所毕节市七星关区洪山路1幢5-2-6号。 法定代表人龚满林。 本院受理的原告赵军与被告毕节海蓝环保科技有限公司、毕节海蓝环保科技有限公司、毕节海蓝医疗废物集中处置中心有限公司股权转让纠纷一案，原告在本院尚未向三被告送达诉讼庭前文书前，于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告赵军撤诉。 案件受理费11300元减半收取5650元，由原告赵军承担，另外5650元退还原告赵军。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年八月二十三日 书记员 詹 淼
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初948号原告李学明，男，1964年2月4日生，彝族，初中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）碧安乡边江村民委员会过达村民小组人，现住。被告云南省景谷县林业股份有限公司。法定代表人谢军，职务：总经理本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李学明申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告李学明撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李学明撤回起诉。案件受理费1980.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年八月一日书记员  周 芩
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执670-2号 申请执行人：黄玉林，男，1977年8月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：王晨，女，1980年2月17日出生，汉族，陕西省商洛市人，住陕西省商洛市商州区。 被执行人：严伟胜，男，1971年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）惠东法民一初字第1271号民事调解书，责令被执行人王晨、严伟胜向申请执行人黄玉林清偿借款本金50万元及利息（以50万元借款本金为基数，从2014年12月10日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），承担案件受理费4800元。负担案件执行费8948元。 诉讼过程中，被执行人王晨已将自己名下位于广东省××县大岭镇新安大浪地段[国有土地使用权证：惠东国用(2011)第020020号]的土地使用权抵押给了申请执行人黄玉林（他项登记号为：惠东他项(2011)第1215号）。 执行过程中，本院作出（2016）粤1323执670-1号执行裁定书轮候查封了被执行人王晨名下位于广东省××县大岭镇新安大浪地段[国有土地使用权证：惠东国用(2011)第020020号]的土地使用权。另案申请执行人王天均申请执行王晨、严伟胜民间借贷纠纷一案（案号为（2015）惠东法执字第113号）正在处置被执行人王晨名下位于广东省××县大岭镇新安大浪地段[国有土地使用权证：惠东国用(2011)第020020号]的土地使用权中，本案申请参与（2015）惠东法执字第113号案执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执670号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年八月十二日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20299号原告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：毛勇刚，该公司总经理。原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2016年7月15日立案。原告上海复娱文化传播股份有限公司诉称，其经合法授权，依法取得《新玉观音》《大学生士兵的故事》《新永不瞑目》等九部影视作品的独占性信息网络传播权。2012年12月7日，原告以公证形式购得被告生产销售的“开博尔C2”机顶盒，2012年12月27日，原告通过公证方式固定证据证明被告利用该机顶盒并通过信息网络，非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。原告认为，其从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案影视作品的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失人民币15,000元(以下币种同)、合理费用5,000元，合计20,000元。被告深圳市开博尔科技有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，涉案C2机顶盒只是可以连接互联网下载安装腾讯等大型视频网站的播放端软件，播放端软件播放的作品由相应的视频网站控制，与机顶盒没有关系；涉案侵权行为只在购买了C2机顶盒并联网使用时才可能发生，原告没有证据证明涉案C2机顶盒在闵行法院管辖地范围内有销售，故闵行法院行使管辖权法律依据不足，请求将九案移送至有管辖权的广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本九案均系侵犯作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本九案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起九案诉讼符合法律规定，本院依法对本九案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市开博尔科技有限公司对本九案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市开博尔科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月九日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5372号原告韦宏余，男，1967年2月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人海新民。委托代理人李东旭。被告上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄英明。委托代理人蔡奚芳。原告韦宏余诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司(以下简称唐朝公司)、被告上海七星房地产开发有限公司(以下简称七星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告韦宏余委托代理人金苗江，被告唐朝公司委托代理人李东旭及被告七星公司委托代理人蔡奚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月1日，原告与被告唐朝公司签订房屋代理租赁合同，约定被告唐朝公司租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋，合同期限为2007年4月1日至2017年3月30日，约定租金为每月5653.65元，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告唐朝公司至今未付，另被告七星公司承诺对被告唐朝公司的租金支付承担连带支付责任。故原告诉至本院，要求：1、被告唐朝公司支付2015年4月1日至2016年8月30日的租金(以月租金5653.65元计算)并以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失；2、被告七星公司对被告唐朝公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告唐朝公司辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，且本案系争房屋并未实际租赁使用，故原告诉请无事实依据。被告七星公司辩称，其并非原告与被告唐朝公司间房屋租赁合同关系的当事人，也未在租赁合同上签章，故不应承担租金的连带清偿责任。经审理查明，2007年4月1日，原告与被告唐朝公司签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告唐朝公司出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年4月1日起至2017年3月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款791723元*8.5%/12(其中自2008年4月1日起月租金按照房屋总价款798162元计算)，税费从租金中扣除。租金支付：自2007年4月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告唐朝公司应保证原告的投资收益，即使被告唐朝公司未将该房屋出租，被告唐朝公司仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……(4)被告唐朝公司无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原告与被告唐朝公司双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告唐朝公司，但被告唐朝公司从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。另查明，1、被告唐朝公司曾于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。2、2005年11月1日，被告唐朝公司、被告七星公司及案外人XX伟业房地产集团有限公司向嘉定区房屋土地管理局出具承诺书1份，载明：被告唐朝公司在位于上海市嘉定区宝安公路XXX号唐韵大厦的经营过程中，若不能按合同规定履行其租金、违约金支付义务时，被告七星公司向购房人按其购房款全额计算支付每年8.5%租金及违约金，承担连带支付责任。另若被告唐朝公司不能履行到期回购义务，案外人XX伟业房地产集团有限公司承担连带支付责任。以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、承诺书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告唐朝公司签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告唐朝公司未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告唐朝公司支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告唐朝公司关于合同已经解除之辩称，本院认为被告唐朝公司虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告唐朝公司已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告唐朝公司的辩称本院不予采信。被告七星公司虽然未在原告与被告唐朝公司间的《房屋代理租赁合同》上作为保证人签章确认，但根据被告唐朝公司、被告七星公司及案外人XX伟业房地产集团有限公司共同出具的承诺书，被告七星公司已通过承诺书的形式对被告唐朝公司与唐韵大厦的全体业主间租赁合同中被告唐朝公司租金及违约金的支付责任作出了连带责任担保的意思表示，本案原告系唐韵大厦的业主之一，被告七星公司该意思表示的效力及于原告，故原告要求被告七星公司对被告唐朝公司的租金支付义务承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韦宏余自2015年4月1日至2016年8月30日的租金96112.05元，并承担利息损失(以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止)；二、被告上海七星房地产开发有限公司对被告上海唐朝酒店经营管理有限公司的上述付款义务承担连带支付责任；被告上海七星房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告上海唐朝酒店经营管理有限公司追偿。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202元，减半收取1101元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一六年八月三十一日书记员 钱雨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀07民终1573号 上诉人（原审被告）：王某，女，1981年3月8日出生，汉族，宣化吉龙集团信息部主管，住张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，1980年7月21日出生，汉族，宣化工程集团有限公司工人，住张家口市宣化区。 王某与杨某抚养费纠纷一案，2016年5月30日宣化区人民法院作出（2016）冀0705民初940号民事判决。王某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年2月16日，杨某向宣化区人民法院起诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一女儿杨雨萌。2013年10月29日，原、被告因感情不和，经法院调解离婚，婚生女儿随每人交替生活一个月，2013年11月份先随原告共同生活，子女随谁共同生活，生活费由谁自行负担，其他所需必要费用原、被告各自承担一半。2015年7月在由被告抚养期间，杨雨萌患川崎重病，由河北北方学院附属第二医院转至第一医院治疗，原告支付了住院期间全部医疗费用及后续检查、购药费用合计11000元。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付5500元。 被告王某辩称，原告所述的医疗费是直接交给第三方的，没有直接交给我。2015年8月我多次与原告联系，要求见孩子、结算医疗费用。我同意承担原告主张的医疗费5500元，但不同意现金给付，我要求抵顶之前我已经承担的托费以及以后可能产生的费用。 宣化区人民法院一审查明，杨某、王某于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一女儿杨雨萌。2013年10月29日，杨某与被告王某经人民法院主持调解，双方自愿达成离婚协议，协议约定从2013年11月份起杨雨萌随原、被告每人交替生活一个月，2013年11月份先随杨某共同生活，子女随谁共同生活，生活费由谁自行负担，其他所需必要费用原、被告各自承担一半。另查，2015年7月杨雨萌在由王某抚养期间，杨雨萌患川崎病，由河北北方学院附属第二医院转至第一医院住院治疗，杨某支付了杨雨萌住院期间医疗费4888.42元，后经保险公司报销2262.98元，个人实际支付2625.44元。在杨雨萌出院后，杨某又分别支付检查费304.6元、药物费8015.44元。审理中，杨某另提供购药小票一张，金额为136元，王某对该证据的真实性提出异议。王某表示同意承担杨某主张的5500元，但不同意给付现金。上述事实，有杨某的陈述、王某的答辩，杨某提交的（2013）宣区民初字第1194号民事调解书、河北北方学院附属第二医院和第一医院病历、诊断证明书、出院通知单、医药费票据，庭审笔录等证据予以证实。 宣化区人民法院一审认为，男女双方离婚时关于子女抚养费的负担达成的协议，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。杨某、王某达成的离婚协议，系双方真实意思表示，双方均应按照约定平均分担杨雨萌除生活费之外的其他必要费用。2015年7月杨雨萌患川崎病后，杨某先后实际支付了医疗费用10945.48元，要求王某负担其中的一半5500元。现王某同意承担此款，本院予以照准。但王某拒绝给付现金，无法律依据。《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。杨某、王某之间约定的责任承担方式为给付金钱，现双方的债务关系已经形成，故王某应当以给付金钱的方式履行自己的合同义务。王某要求抵顶其他费用以及以后可能产生的费用，但未明确其他费用的内容及依据，抵顶以后可能产生的费用也无任何法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王某于本判决生效之日起10日内给付杨某5500元。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。 王某上诉称，离婚协议虽然约定了抚养费各自承担一半，但并没有具体约定怎么承担，怎么支付，一方垫付后又如何处理，是给付金钱还是多付出时间照顾孩子。一审中我要求抵顶女儿住院费用，但一审法院不予支持，请求二审法院查明事实后予以改判。 杨某辩称，一审判决正确，应维持原判。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，王某上诉称离婚协议对其它所需必要费用承担方式约定不明确，要求抵顶女儿部分住院费用。王某在一审时作为被告要求抵顶其它费用，但没有反诉或另行起诉，本院对此上诉主张不予支持。原审判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 二审案件受理费50元由王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  武建君 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  张 巍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0225民初990号 原告：潘红萍，女，住广西融水苗族自治县。 委托代理人：何名扬，男，住广西融水苗族自治县。系原告潘红萍之儿子。 原告：胡诗评，女，住广西融水苗族自治县。 被告：潘思俭，男，身份证地址：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被告：邹荣华，女，身份证地址：湖南省双峰县，现住广西融水苗族自治县。 本院在审理关于潘红萍、胡诗评诉潘思俭、邹荣华关于确认合同效力纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，书记员朱娜担任法庭记录。原告胡诗评和潘红萍的委托代理人何名扬到庭参加诉讼，被告潘思俭和邹荣华到庭参加诉讼。原告潘红萍、胡诗评于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘红萍、胡诗评有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘红萍、胡诗评申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘红萍、胡诗评撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘红萍、胡诗评负担。 审判员  李美艳 二〇一六年八月三日 书记员  朱 娜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)盘法执字第1754号申请执行人：欧治英，女，苗族，1972年4月24日生，昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：徐伟，男，汉族，1968年1月17日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。欧治英申请执行徐伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法派民初字第135号民事判决书。判决书确定：被执行人徐伟于判决生效之日起十日内支付欧治英借款本金人民币1440000元及自2013年11月8日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款利率四倍计的利息。案件受理费人民币7948元由被执行人徐伟承担。因被执行人徐伟逾期未履行上述还款义务，申请执行人欧治英于2015年12月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人徐伟暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1754号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年八月二十九日书记员  夏彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5747号原告瞿健，男，汉族，1983年3月2日出生，户籍地上海市青浦区。委托代理人聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周友龙，总经理。被告周友龙，男，汉族，1964年12月14日出生，户籍地上海市青浦区。上列两被告共同委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告上海捷友机电厂，住所地上海市青浦区。投资人徐亚红。委托代理人黄天、袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。原告瞿健诉被告上海龙透泉商贸发展有限公司(简称龙透泉公司)、周友龙、上海捷友机电厂(简称捷友机电)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂运梅、被告龙透泉公司、周友龙共同委托代理人干建根、被告捷友机电投资人徐亚红及委托代理人黄天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿健诉称，原告与被告龙透泉公司、周友龙于2015年11月19日签订借款协议1份，约定两被告向原告借款人民币50万元，并约定借款期限及逾期利息。被告捷友机电作为担保人在协议上盖章。同日，双方又签订借款协议1份，约定被告龙透泉公司、周友龙向原告借款25万元，并约定借款期限。被告捷友机电作为担保人在协议上盖章。因被告在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告龙透泉公司、周友龙归还借款本金75万元；偿付逾期利息(以本金75万元，自2015年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；偿付律师费1万元；被告捷友机电承担保证责任。审理中原告变更诉讼请求，要求判令：1、被告龙透泉公司、周友龙归还借款本金75万元；2、被告龙透泉公司、周友龙偿付逾期付款利息(以本金50万元，自2015年12月4日起；以本金25万元，自2015年12月31日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止)；3、被告龙透泉公司、周友龙、捷友机电偿付律师费1万元；4、被告捷友机电对被告龙透泉公司、周友龙50万元的借款本金及逾期利息承担保证责任。被告龙透泉公司、周友龙辩称：对50万元的借款本息无异议。25万元的借款实际只收到21万元，且该笔借款未约定逾期利息。被告捷友机电辩称：对50万元借款协议上公章的真实性无异议，但当时公章借给被告龙透泉公司、周友龙，自己对担保的事情并不知道，故不应承担保证责任。同时认为原告主张的律师费过高。经开庭审理查明：2015年11月17日，原告向被告周友龙转账60万元。同年11月19日，原告与被告龙透泉公司、周友龙签订借款协议1份，约定两被告向原告借款50万元，借款期限自2015年11月19日至同年12月3日，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算；合同约定的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息及律师费等。被告捷友机电作为担保人在协议上盖章。同日，双方又签订借款协议1份，约定被告龙透泉公司、周友龙向原告借款25万元，借款期限自2015年11月19日至同年12月30日。协议签订当日，原告向被告周友龙转账21万元并向其交付现金4万元。以上事实由原告提供的借款合同、转账凭证原件各2份、聘请律师合同、发票复印件各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告龙透泉公司、周友龙之间的民间借贷关系由原告提供的借款合同、转账凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。现借款期限已满，故原告有权要求被告龙透泉公司、周友龙归还借款并偿付逾期利息。由于双方对25万元的借款未约定逾期利息，故原告要求被告龙透泉公司、周友龙偿付25万元借款逾期利息的诉讼请求不应支持。被告龙透泉公司、周友龙抗辩称25万元的借款只收到21万元但未能提供相应证据，故本院不予采信。针对被告捷友机电认为公章借给被告龙透泉公司、周友龙，其对担保情况不清楚的抗辩意见，本院认为，当事人对本单位的相关证章负有妥善保管的责任，现被告捷友机电未尽到保管责任，由此造成的后果理应由自己承担，故捷友机电的该抗辩意见不成立，应该承担相应的保证责任。至于捷友机电认为律师费过高的抗辩意见，本院认为，原告主张的律师费未超过相关规定的收费标准，故捷友机电的该抗辩意见也不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海龙透泉商贸发展有限公司、周友龙应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿健借款本金50万元；二、被告上海龙透泉商贸发展有限公司、周友龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿健逾期付款利息(以50万元为本金，自2015年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、被告上海龙透泉商贸发展有限公司、周友龙应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿健借款本金25万元；四、被告上海龙透泉商贸发展有限公司、周友龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿健律师费1万元；五、被告上海捷友机电厂对被告上海龙透泉商贸发展有限公司、周友龙的上述第一、二、四项债务承担连带保证责任。被告上海捷友机电厂承担保证责任后，有权向被告上海龙透泉商贸发展有限公司、周友龙追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,400元，减半收取，计5,700元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一六年八月三十日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（2016）粤19民终5585号调解案件摘要 案号：（2016）粤19民终5585号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2016年8月25日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2216号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文杰，该行职员。 委托诉讼代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州东环支行职员。 被告：范勇军，男，1984年10月11日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告范勇军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文杰、吴逸麟到庭参加了诉讼。被告范勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范勇军归还原告信用卡透支金额人民币16403.77元。(其中:本金12754.11元、利息2256.67元、滞纳金976.08元、消费手续费416.91元。以上计算截止至2016年4月20日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡账号为62×××64。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2016年4月20日，被告拖欠信用卡透支本金12754.11元、利息2256.67元、滞纳金976.08元、消费手续费416.91元，合计16403.77元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、客户基本信息、账户详细信息和催收资料信息、消费流水明细、催收记录以及原告当庭陈述。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金、消费手续费，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××64）透支本金12754.11元、利息2256.67元、滞纳金976.08元、消费手续费416.91元（利息、滞纳金、消费手续费暂计算至2016年4月20日，2016年4月21日至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金、消费手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费210元（原告已预交），减半收取，由被告负担105元，退回原告105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黎 鹂 二〇一六年八月十五日 书记员 李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2601财保49-2号申请人高凤珍、女，畲族，1965年1月27日出生，住凯里市，系死者夏同光之妻。申请人夏庆松，男，汉族，1987年3月18日出生，住凯里市，系死者夏同光之长子。申请人夏庆龙，男，汉族，1988年10月19日出生，住凯里市，系死者夏同光之次子。被申请人王正伟，男，畲族，1993年3月28日出生，住麻江县。申请人高凤珍、夏庆松、夏庆龙与被申请人王正伟诉前财产保全一案,本院于2016年6月17日作出（2016）黔2601财保49-1号民事裁定，对登记在被申请人王正伟名下的贵Ｈ×××××号中型自卸货车一辆进行扣押、查封和对申请人夏庆龙在中国工商银行62×××29账户的存款30000.00元进行冻结。2016年8月18日四申请人向本院申请撤回财产保全，请求解除对登记在被申请人王正伟名下的贵Ｈ×××××号中型自卸货车一辆进行扣押、查封和解除对申请人夏庆龙在中国工商银行62×××29账户的存款30000.00元进行冻结。经审查，本院认为，三申请人撤回财产保全的申请符合财法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许申请人高凤珍、夏庆松、夏庆龙撤回财产保全申请。二、解除对登记在被申请人王正伟名下的贵Ｈ×××××号中型自卸货车一辆的扣押、查封。三、解除对申请人夏庆龙在中国工商银行62×××29账户的存款30000.00元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 杨 辉二〇一六年八月十九日书记员 吴祖清被申请人王正伟驾驶贵Ｈ×××××号中型自卸货车，在下司往麻江县方向上端线1933KM+500M处与夏同光同向驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成夏同光抢救无效死亡的交通事故。三申请人即将向人民法院提起诉讼，因发现被申请人有转移财产逃避法律追究的可能，为维护申请人的合法权益不受侵害，故请求人民法院对被申请人王正伟名下的贵Ｈ×××××号中型自卸货车一辆进行扣押，申请人夏庆龙（身份证号码：522635198810192415号）自愿用其在中国工商银行62×××29账户的存款30000.00元为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对登记在被申请人王正伟名下的贵Ｈ×××××号中型自卸货车一辆进行扣押、查封。二、对申请人夏庆龙在中国工商银行62×××29账户的存款30000.00元进行冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员杨辉二0一六年六月十七日书记员吴祖清
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初8405号原告：盛惠芳，女，1947年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆晓东，男，1970年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：唐连芳，女，1968年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：程天肃，男，1948年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告共同委托诉讼代理人：宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。原告盛惠芳、陆晓东与被告唐连芳、程天肃合同纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告盛惠芳、陆晓东及其委托诉讼代理人林关琴，被告唐连芳、程天肃及其委托诉讼代理人宋沪彬到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长继续适用简易程序，现已审理终结。盛惠芳、陆晓东向本院提出诉讼请求：1.要求撤销2015年8月28日欠款单；2.要求唐连芳、程天肃返还借款10万元。事实理由：唐连芳、程天肃系夫妻关系，陆晓东与程天肃系亲戚关系，盛惠芳是陆晓东的岳母。2014年8月26日，唐连芳通过陆晓东与上海宇骜投资管理有限公司(以下称“宇骜公司”)签订一份20万元的理财产品合同，后该公司被公安机关司法调查至今。2015年8月27日，唐连芳、程天肃带了数名雇用的讨债人员冲到盛惠芳家中，要求盛惠芳返还其购买理财产品的20万元。盛惠芳因此报警。随后，警察将陆晓东和唐连芳、程天肃带至洋泾派出所作询问。但唐连芳、程天肃指派讨债人员到盛惠芳家继续恐吓骚扰至28下午。盛惠芳经不起唐连芳、程天肃及讨债人员的再三恐吓，无奈于28日下午按唐连芳、程天肃要求，将家中准备给丈夫治病急用的5万元现金给唐连芳、程天肃，但唐连芳、程天肃坚持要先拿10万元，盛惠芳无奈，又让儿子邵某某通过银行汇给唐连芳、程天肃5万元。唐连芳、程天肃又要求盛惠芳写下10万元的“欠款单”，陆晓东坚持不肯写，因盛惠芳的丈夫危急，只得根据唐连芳、程天肃要求写下“欠款单”，盛惠芳也被威胁以担保人名义签字。事实上陆晓东从未向唐连芳、程天肃借款，唐连芳通过陆晓东购买理财产品，盛惠芳根本不知情。因“欠款单”是受唐连芳、程天肃恐吓、胁迫出具的，违背自己真实意思签订的，依法应当撤销，并返还已支付的10万元。唐连芳、程天肃辩称，陆晓东是程天肃的侄子。陆晓东是宇骜公司的总监，2014年8月26日，唐连芳委托陆晓东购买20万元的宇骜公司理财产产品，20万元是直接打入宇骜公司的。后唐连芳从朋友处了解到宇骜公司法定代表人非法吸收公众存款被司法调查。2015年8月27日，唐连芳找陆晓东要求返还投资款，陆晓东于当日返还了5万元、于次日通过邵某某还了5万元，又在派出所出具了“欠款单”，确认还欠10万元，于2015年12月底归还，若逾期应支付利息。盛惠芳是陆晓东的岳母并由其在“欠款单”上签字担保。“欠款单”是陆晓东自愿出具的，其同意由其个人返还投资款，陆晓东也因该情节被取保候审。系争“欠款单”无可撤销情形，且盛惠芳作为担保人不具备撤销合同的主体资格。不同意盛惠芳、陆晓东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：唐连芳、程天肃系夫妻关系，陆晓东是程天肃的侄子，盛惠芳是陆晓东的岳母。陆晓东在宇骜公司工作。2014年8月26日，唐连芳委托陆晓东购买20万元的宇骜公司理财产品并与宇骜公司签订《投资咨询与管理服务协议》，期限为一年，20万元汇入宇骜公司。唐连芳投资款到期时，宇骜公司因涉嫌非法吸收公众存款案发，陆晓东为共同被告，被取保候审。唐连芳发现，投资款无法收回。2015年8月27日，唐连芳、程天肃至盛惠芳家中要求陆晓东解决该投资款事宜，盛惠芳、陆晓东向唐连芳支付5万元现金并通过盛惠芳儿子邵某某转账支付给唐连芳5万元。双方为此发生纠纷后，陆晓东和唐连芳被带至洋泾派出所解决纠纷，期间在洋泾派出所，陆晓东出具了系争的“欠款单”并由盛惠芳作为担保人签字，“欠款单”内容为：“今欠唐连芳人民币壹拾万元整，至2015年12月底前归还，若逾期未还，按每月1%计息。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款人：陆晓东，担保人：盛惠芳。”陆晓东出具“欠款单”后，唐连芳出具了一份“调解协议”，内容为：“从今天2015年8月28日支付十万以后，与本案人员发生任何威胁人身安全的举动，一切后果有程天肃负责。2015年8月26日到期20万的合同、保单追回款如数归还陆晓东。”当日，程天肃也出具一份“调解协议”内容为：“从今以后，经济无纠纷，宇骜拾万2015年12月到期的合同，如公安不到帐的话，退还佣金，其余的余款与公司发生关系，与陆晓东无关。”上述事实，除当事人一致的陈述证明外，另有“欠款单”、“调解协议”等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。盛惠芳、陆晓东要求撤销系争“欠款单”，对此负有举证责任，但盛惠芳、陆晓东对系争的“欠款单”签订时系受被告欺诈、胁迫或者乘人之危等法定情形未能充分举证。相反通过查明的事实，也能反映该“欠款单”是在相关司法机关内形成，如有欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，陆晓东与盛惠芳完全可以即刻报警或提出异议，但陆晓东与盛惠芳均未提出异议或报警。且根据陆晓东出具“欠款单”后唐连芳及程天肃出具的“调解协议”可反映，当时双方系对全部投资款纠纷综合进行了相应的了结。可认定支付的10万元及“欠款单”的签订是陆晓东及盛惠芳的真实意思表示，现盛惠芳、陆晓东要求撤销“欠款单”并返还已支付的10万元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：驳回盛惠芳、陆晓东的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元(盛惠芳、陆晓东已预缴)，由盛惠芳、陆晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一六年八月二十四日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11818号原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人李怀贵，该公司总经理。委托代理人甄泽明，男。被告上海宇鹰印花材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人吕国银，该公司董事长。委托代理人顾正骏，上海博拓律师事务所律师。被告上海宇鹰印花材料有限公司闵行分公司，营业场所上海市闵行区。原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司与被告上海宇鹰印花材料有限公司(以下简称宇鹰公司)、上海宇鹰印花材料有限公司闵行分公司(以下简称宇鹰公司闵行分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄泽明，被告宇鹰公司委托代理人顾正骏到庭参加诉讼，被告宇鹰公司闵行分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告宇鹰公司闵行分公司有多年业务往来，原告向其供应印花材料。双方约定货款结算方式为月结60天。起初，被告尚能按约定支付货款。截止2016年2月底，被告无辜拖欠原告货款人民币(币种下同)70,400元。原告多次催讨无果，故起诉来院请求判令两被告支付货款70,400元及支付以该款为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告宇鹰公司辩称，不论从被告最后一次付款(2014年1月24日)还是原告最后一次送货(2013年11月16日)计算，本案起诉均已超过两年的诉讼时效。且原告最后一次送货有质量瑕疵，与原告业务经理联系后没有回复，所以被告仅支付货款10,000元，原告一直没有对质量问题进行处理，被告只得自行对客户进行赔偿，赔偿金额大于原告主张的货款金额。因此，不同意原告的诉讼请求。被告宇鹰公司闵行分公司未答辩。原告向本院提交证据如下：1、对账单4份，证明原告每年都与被告对账，目前的欠货款金额为70,400元；2、送货单、快递单据1组，证明原告向被告履行送货义务；3、律师函及寄送凭证1份，证明原告寄送律师函催讨货款。被告宇鹰公司对原告提交的证据1认为是原告自行制作的，未经被告方盖章确认，被告也从未收到过；证据2中无人签收的单据不认可收到，有签收的收货人不是被告的人员，也不予认可；证据3即使收到过，该份律师函的发送时间也已经超过了本案的诉讼时效。被告宇鹰公司闵行分公司未发表质证意见。两被告均未提供证据。经对原告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告向被告宇鹰公司闵行分公司供应印花材料。根据原告自行制作的对账单显示，原告最后一次供货时间为2013年11月16日。被告最后一次支付货款的时间为2014年1月24日，金额10,000元。2016年3月18日，原告委托律师向被告宇鹰公司闵行分公司寄送律师函，催讨积欠货款70,400元。因催要未果，故涉讼。本院认为，本案争点主要在于原告起诉是否已超过两年的诉讼时效。根据原告提供的证据显示，原告发送律师函催要货款的时间距双方最后一次交易或者被告最后付款时间均已超过两年，期间没有发生诉讼时效中断等事由，故本案原告向本院提起诉讼要求被告支付货款的请求，因超过两年诉讼时效而不予保护。被告宇鹰公司闵行分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市钟亿阻燃粘胶实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计780元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年八月三日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初271号原告倪惠良，男，1955年8月24日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹，女。委托代理人方逸翔，男。原告倪惠良因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)所作的办理情况回执，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告倪惠良，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年1月5日作出BAXXXXXXXXS001《办理情况回执》，告知由于原告提供的材料不全，且表示无法进一步补全材料，申请的养老保险个人账户关键信息调整的业务不能办理，提供的材料一并退回。原告倪惠良诉称，原告退休时发现少了4年工龄，就与被告进行交涉，双方发生争执。到第二个月领取养老金时，原告发现被告又扣了原告2年的工龄。原告又与被告交涉，才知道是因为原告档案材料中一份除名决定所造成的。为了弄清相关事实原告回到原来的工作单位安徽省铜陵市立新煤矿(以下简称立新煤矿)，由该煤矿的留守处出具证明材料，证明原告档案中的除名文件已于1990年被撤销。原告为此重新向被告申请调整有关信息，但被告仍拒不办理，侵犯了原告的权益，故请求法院判令撤销被告于2016年1月5日所作的BAXXXXXXXXS001《办理情况回执》。被告市社保中心辩称，被告收到原告的申请后，依据原告单位提供的原告档案材料进行核对，发现所争议的工龄系1985年2月至1987年8月，以及1987年8月至1991年3月。根据原告档案材料反映，1985年2月至1987年8月原告系旷工，1987年8月至1991年3月没有能反映原告工作经历的材料。原告申请时虽提供了立新煤矿留守处的证明，但该证明并不能证明原告在上述期间正常工作，故被告依照相关规定告知原告其申请的业务不能办理，提供的材料一并退回。被告作出的被诉办理情况回执认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：2015年12月24日原告所在单位上海工具公司向被告提出申请，要求将原告1992年年底前连续工龄从14年2个月调整为20年2个月，并提交了原告的档案材料以及立新煤矿留守处于2015年12月18日出具的证明：“经核实原我矿职工倪惠良，在个人档案中有关1987年的除名文件，已在1990年按矿党委决议正式恢复其工作的文件里予以撤销。”被告审核后认为，根据原告档案材料反映原告于1985年2月至1987年8月旷工，1987年8月被除名，1991年4月经照顾由安徽省铜陵市立新煤矿劳动服务公司招收为大集体工人。根据相关规定1985年2月至1987年8月旷工期间不能计算工龄。1987年8月至1991年3月原告未有相应的工作记录，故也不能计算工龄。被告遂于2016年1月5日制作BAXXXXXXXXS001《办理情况回执》送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由《社会保险业务申报表(申报1)》、《受理情况回执》、《办理情况回执》、原告档案材料等证据，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案(摘录)》等规定以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。被告市社保中心针对原告调整连续工龄的申请，在合理时间内作出答复，行政程序合法。根据相关法律规定，工龄系指工人、职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。本案中，原告档案材料反映原告1985年2月至1987年8月旷工，1987年8月至1991年3月无相应工作经历的记录，被告据此作出的被诉办理情况回执，并无不妥。虽然原告对被告未认定其1985年2月至1987年8月以及1987年8月至1991年3月期间工龄有异议，但并没有提供相应的证据来证实其在上述争议的时间段是正常工作，并领取相应的工资收入。原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪惠良的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告倪惠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  高 凌人民陪审员  毛伟新二〇一六年八月三十一日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22074号之一原告朱锦建，男，汉族，1985年3月30日出生，户籍地上海市嘉定区。委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被告上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱炜。被告仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地浙江省。本院受理原告朱锦建与被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭民间借贷纠纷一案后，被告上海勤俭混凝土有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为其自2005年6月1日即在上海市嘉定区解放岛路XXX弄XXX号开展经营活动至今，故认为本案应移送至被告实际经营地所在的上海市嘉定区人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据公司登记管理条例的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，且应当在公司登记机关辖区之内。现被告上海勤俭混凝土有限公司的注册地位于本市闵行区，且其未提供证据证明已至公司登记机关办理了住所地的变更登记。因此，被告的住所地仍在本院辖区之内，本院对本案具有管辖权。被告上海勤俭混凝土有限公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海勤俭混凝土有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海勤俭混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年八月十七日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5533号原告：范长林。委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。被告：黄建明。被告：上海智恒加诚房地产经纪有限公司，住所地上海市平江路１３９号９楼Ｄ室。法定代表人：桑玫。原告范长林与被告黄建明、上海智恒加诚房地产经纪有限公司(以下简称智恒房产公司)债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，因被告智恒房产公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙烨、人民陪审员张林福、凌璟组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告范长林的委托诉讼代理人吴绍平律师、被告黄建明到庭参加诉讼。被告智恒房产公司经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范长林诉称，案外人魏某某因向原告借款280多万元，故将登记在其妻子张某某名下的上海市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称虹漕南路房屋)抵押给原告，并办理了抵押登记手续。之后魏某某为了清偿借款，委托被告黄建明、智恒房产公司出售虹漕南路房屋，并希望原告配合涤除该房屋上的抵押权以便尽快交易。2015年6月12日，经协商，被告黄建明作出承诺，由其替魏某某向原告归还债务250万元及利息，被告智恒房产公司同意对此承担连带保证责任。之后，原告按约解除了虹漕南路房屋上的抵押权，被告黄建明、智恒房产公司也将该房屋转卖并过户登记在案外人黄某某名下。但被告方仅支付原告150万元，原告多次催讨剩余款项均未果，故诉至法院，请求：1、判令被告黄建明归还借款本金100万元及利息(其中250万元为本金的利息自2015年6月12日计算至2015年12月14日止按月息2%计算，为30.5万元；其中100万元的利息按月息2%从2015年12月15日起计算至本判决生效之日止)；2、判令被告智恒房产公司承担连带清偿责任。被告黄建明辩称，其与原告素不相识，双方间没有任何借贷关系。其系智恒房产公司业务员，2014年受魏某某的委托出售虹漕南路房屋，因原告担心涤除房屋上的抵押权后，该房会被其他债权人处置，被告才签了承诺书并出具了借款凭条。双方间未订立真实的借款合同也未实际交付过钱款。其已将150万元售房款交给了原告，但剩余的100万元房款系买受人未支付，故该债务不应由被告承担，请求法院驳回原告诉请。被告智恒房产公司未作答辩。原告范长林提供如下证据：1、2015年6月12日被告黄建明出具的承诺书；2、2015年6月12日被告黄建明出具的个人借款凭条；3、2015年6月30日黄建明出具的收条；4、房地产登记簿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告黄建明对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告范长林、被告黄建明、智恒房产公司经协商一致，签署《承诺书》一份，确认案外人魏某某与原告范长林的债务金额为250万元，约定在虹漕南路房屋售出后，由被告黄建明将所得房款250万元转至原告范长林处。如逾期，由被告智恒房产公司担保还款。同日，被告黄建明向原告出具借款凭条一份，确认其对原告范长林负有250万元的债务。2015年11月14日，虹漕南路房屋过户登记至被告黄建明侄女黄某某名下。2015年12月14日、12月21日被告黄建明分两次共支付给原告范长林150万元。本院认为，原告范长林与被告黄建明之间形成的系债务转移合同关系。从黄建明出具的承诺书、个人借款凭条中可以看出双方间并无借贷的合意，也未发生过真实的钱款交付，故不能凭借条认定本案为通常意义上的民间借贷纠纷。事实上，双方对案外人魏某某债务的承担达成合意，即在被告黄建明承诺承担魏某某对原告债务的情况下，原告同意涤除其对魏某某家庭房产的抵押权，此系双方真实意思表示，与法不悖。被告黄建明应按照承诺书的约定承担还款义务。被告黄建明抗辩只是出于好意帮忙才在承诺书上签字并非同意承担该债务，本院认为，黄建明系从业多年的房产中介人员，对于房产交易过程中可能存在的法律风险相对普通民众有更高的认知能力，其为促成房产交易而作出的承诺，应当认定系其真实意思表示，本院对其这一辩解不予采信。被告智恒房产公司承诺承担担保责任，其依法应对黄建明的未履行的债务承担连带法律责任；但智恒房产公司在承担担保责任以后，有权向被告黄建明追偿。至于原告主张的利息损失，系按民间借贷关系提出的主张，因本案系债务转移合同纠纷，在借条上有关利息的格式化约定在本案中不适用。考虑到原告存在实际损失，本院认为可参照银行同期贷款利率计算原告损失。审理中，被告智恒房产公司经本院合法传唤而未不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建明应于本判决生效之日起十日内支付原告范长林人民币100万元；二、被告黄建明应于本判决生效之日起十日内支付原告范长林利息损失(以100万元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年11月14日计算至本判决生效之日止)；三、被告上海智恒加诚房地产经纪有限公司对被告黄建明所负的债务承担连带清偿责任；被告上海智恒加诚房地产经纪有限公司承担连带责任之后有权向被告黄建明追偿。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16,545元，由原告范长林负担3,866.84元，由被告黄建明负担12,678.16元，被告上海智恒加诚房地产经纪有限公司对该款承担连带责任，被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 孙 烨人民陪审员 凌 璟人民陪审员 张林福二〇一六年八月十八日书 记 员 余冠捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。