安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0222民初1622号原告：沈大奎，男，汉族，住安徽省繁昌县。原告：沈本书，男，汉族，住芜湖市三山区。原告：沈本友，男，汉族，住安徽省繁昌县。原告：沈本瑜，男，汉族，住安徽省繁昌县。上述四原告共同委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告：汪冬，男，汉族，住铜陵市狮子山区。委托代理人：肖红霞，女，汉族，住铜陵市铜官山区。被告：铜陵市国定汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：吴正奎，系公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。负责人：丁子平，系公司总经理。委托代理人：王桂琴，该公司员工。被告：俞学全，男，汉族，住安徽省繁昌县。原告沈大奎、原告沈本书、原告沈本友、原告沈本瑜诉被告汪冬、被告铜陵市国定汽运有限责任公司（以下简称国定汽运公���）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称太平洋财保铜陵公司）、被告俞学全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告沈大奎、沈本书、沈本瑜及其共同委托代理人余兴海，被告太平洋财保铜陵公司的委托代理人王桂琴，被告俞学全到庭参加诉讼。被告汪冬、被告国定汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈大奎、原告沈本书、原告沈本友、原告沈本瑜诉称：2016年3月4日7时20分，被告汪冬驾驶皖G03X**重型罐式货车沿X043线由南向北往荻港方向行驶，途径繁昌县X043线7KM+700M路段时，遇被告俞学全驾驶电动车载徐斯春经东侧路口左转弯驶入X043线时发生碰撞，造成徐斯春受伤经抢救无效死亡、俞学全受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年4月1日繁昌县公安局交通管理大队对本起事故认定，被告汪冬负本起事故同等责任，被告俞学全负本起事故同等责任，徐斯春无责。皖G03X**重型罐式货车挂户单位为国定汽运公司，实际车主为汪冬。2015年3月13日皖G03X**重型罐式货车在被告太平洋财保铜陵公司投保了交强险和商业三责险100万元附加不计免赔。四原告系死者徐斯春权利继承人，因被告汪冬、俞学全侵权行为造成原告经济损失及精神损害。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告汪冬、被告国定汽运公司、被告俞学全共同赔偿原告人身损害赔偿金629452.23元（抢救费2221.23元、死亡赔偿金511784元、丧葬费25447元、处理事故人员误工费、交通费10000元、精神抚慰金80000元，合计629452.23元）；2、被告太平洋财保铜陵公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告沈大奎、原告沈本书、原告沈本友、原告沈本瑜为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件及权利继承人证明，证明四原告诉讼主体适格及系死者徐斯春权利继承人；2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况；3、行驶证、驾驶证、保险单，证明皖G03X**重型罐式货车登记车主为国定汽运公司，驾驶员为汪冬，及该车的投保情况；4、繁昌县医院抢救费发票，证明死者徐斯春因抢救支出费用2221.23元；5、居民死亡医学证明书，证明死者徐斯春因交通事故死亡的事实；6、工作证明、工资表及单位营业执照，证明死者徐斯春自2015年3月开始在繁昌县菲娅宠物玩具有限公司上班，其在城镇有相对固定收入；7、居住证明、房地产所有权证，证明死者徐斯春生前自2013年5月居住在孙村街道桥西居委会磊宇商住楼小区X号楼XXX室，与二儿子沈本友共同生活；8、土地征用证明，证明原告沈大奎承包的土地被征用，属失地农民。被告汪冬、被告国定汽运公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。被告太平洋财保铜陵公司辩称：1、保险公司将依据车辆投保的交强险和商业险在保险合同约定范围内承担赔偿责任，对超过保险合同约定以外的损失由侵权人赔偿。同时本起事故有两名受害���，请求法庭对保险予以分配。2、超过交强险以外按照事故责任比例50%计算；同时依据事故认定书，交警部门所确定的皖G03X**车辆超载行驶的事实，在计算赔偿时超出交强险限额以上部分首先按照50%责任比例计算赔偿，因为超载，依据保险合同约定，需另外扣除10%免赔率。3、原告诉求的各项赔偿项目，部分过高，部分没有事实依据，将在庭审中依据原告出示的证据材料另行发表质证意见。4、我公司不承担本案诉讼费用，因我公司不是侵权人，诉讼费应当由侵权人承担。被告太平洋财保铜陵公司为证明自己辩解主张，向本院提供如下证据材料：1、投保单，保险告知书，证明被保险人知晓保险条款内容；2、交强险、商业险条款，证明：依据条款约定，诉讼费保险公司不承担；对受害人部分非医保费用保险公司不承担；赔偿款计算方式；肇事车辆严重超载，应当扣除10%免赔率。被告俞学全辩称：我与死者徐斯春是相邻村民组的，在同一个地方上班。我是骑电动车去上班，有时候徐斯春要我载其一同上班。后就发生了此次事故。我现没有能力承担赔偿责任。被告俞学全未提供证据证明其辩称主张。对原告提供的证据材料，被告太平洋财保铜陵公司的质证如下：证据1无异议。证据2真实性无异议。共同侵权导致死亡，精神抚慰金应当由两名侵权人共同承担，同时事故责任认定书中明确记录当事人严重超载的违法行为是本起事故原因之一，依据保险合同约定，车辆超载应当在商业险中附加10%的免赔率。证据3驾驶证、行驶证无异议。保单真实性无异议，但保险公司承担保险责任，应当由车主和驾驶员提供保单正本，保单背面印有保险条款，以此证明该车辆与我公司签订合同的真实性以及合同约定的内容。对保险单复印件有异议。证据4，原告还应当提供医院病历,证明费用发生的真实性。同时对医疗费中非医保部分我公司不承担赔偿责任，应由侵权人承担，我公司认为应扣除20%的非医保用药，该部分应由侵权人承担。证据5无异议。证据6，对该三份证据的真实性请法庭核实，原告证明观点不成立。受害人属于临时劳务用工，系农业人口家庭居民，同时工资表前后不一致，抬头与盖章公司名称不一样，我公司到该单位了解，只是小作坊性质的加工厂，因此对原告证明观点有异议。受害人实质是从事农业生产的农村居民。证据7，对房产证的真实性无异议，但对其证明观点有异议，该房产证的所有权人是沈本友并非受害人，不能达到原告的证明目的。我方曾到当地居委会调查，实际上受害人不在该小区居住。小区距离受害人打工地方十几公里，这不符合情理。事实上受害人是居住在自己家中，在距离自己家一公里地方偶尔从事劳务。请求法庭调查核实原告居住地方的真实性。证据8，三性以及证明目的均有异议，证明内容模糊不清楚，农田被征收与失地农民是两个概念，原告应当提供政府或者国土局相关部门出具的受害人土地征用的合法协议，故我公司对该份证据的三性以及证明目的均有异议。该证据仅能证明受害人的部分承包土地被征用，不能证明其是失地农民。被告俞学全对上述证据表示没意见。对被告太平洋财保铜陵公司提供的证据材料，四原告共同质证如下：证据1，保单真实性无异议，保险告知书关联性有异议，��保险告知书并没有投保人签字盖章，本案保险公司未尽到如实告知义务。证据,2，真实性无异议，合法性关联性有异议，保险合同约定诉讼费保险公司不承担不具有合法性，与现行法律向违背。现行法律规定：交强险部分的诉讼费用保险公司应承担，商业险诉讼费由保险条款约定，所以保单该约定违背法律强制性规定不合法；关于非医保用药，保险公司未说明哪些是非医保用药；关于商业险条款部分，被告证据有瑕疵，保单没有投保人签字盖章，黑体字部分字很小，投保人无法识别及知晓含义。而根据安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，机动车与非机动车同等责任按60%及40%比例承担，因此保险条款不发生效力，不能免除保险责任。被告俞学全对上述证据未发表意见。本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：2016年3月4日7时20分，被告汪冬驾驶皖G03X**重型罐式货车沿X043线由南向北往荻港方向行驶，途径繁昌县X043线7KM+700M路段时，遇被告俞学全驾驶电动车载徐斯春经东侧路口左转弯驶入X043线时发生碰撞，造成徐斯春受伤经抢救无效死亡、俞学全受伤及车辆损坏的道路交通事故。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告汪冬负事故同等责任，被告俞学全负事故同等责任，受害人徐斯春无责任。另查明：原告沈大奎系受害人徐斯春的丈夫，原告沈本书、沈本友、沈本瑜分别系受害人长子、次子、幼子。再查明：皖G03X**重型罐式货车所有人是被告国定汽运公司，被告汪冬系肇事车辆的驾驶员。被告国定汽运公司为该车向被告太平洋财保铜陵公司投保交强险和100万元第三者责任险附加不计免赔。保险期间均自2015年3月13日起至2016年3月12日止。本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。本案中，被告汪冬驾驶机动车与被告俞学全驾驶电动车发生相撞，造成受害人徐斯春经抢救无效死亡、俞学全受伤及车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，结合安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条的规定，本院确定被告汪冬对徐斯春死亡超出交强险责任限额部分承担60%的赔偿责任。被告太平洋财保铜陵公司辩称，因被告汪冬负事故同等责任故应按50%比例赔付，本院认为，原被告约定的赔付比例，不能违反法律、法规的规定，如有违反，应确定无效。且皖G03X**重型罐式货车投保的商业三责险附加不计免赔，故被告太平洋财保铜陵公司该辩称无法律依据，本院不予支持。被告汪冬驾驶车辆的登记所有人为被告国定汽运公司，故被告国定汽运公司对被告汪冬承担的责任承担连带责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告国定汽运公司为皖G03X**车辆向被告太平洋财保铜陵公司投保了交强险和商业三责险100万元附加不计免赔。因本起事故造成一人死亡、一人受伤，交强险和商业三责险应按各案诉讼标的所占比例分摊。故本��确定在本案中交强险中医疗项费用限额为2000元，交强险中伤残项费用限额为105600元，商业三者险限额为960000元。本起事故发生在保险期限内，故被告太平洋财保铜陵公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，因被告汪冬负事故同等责任，超出交强险范围的部分由被告太平洋财保铜陵公司在商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任。因发生事故时，皖G03X**车超载，违反保险条款中装载规定，保险公司增加10%的绝对免赔率。依据法律规定，交强险部分的诉讼费由被告太平洋财保铜陵公司承担；商业三责险部分的诉讼费用保险公司不予承担。三、本起交通事故各项费用为：1、医疗费2221.23元。2、死亡赔偿金。原告按城镇居民标准主张，被告有异议。本院认为，受害人徐斯春自2013年5月起在繁昌县孙村镇磊宇商住楼X号楼XXX室居住至今，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，受害人徐斯春发生交通事故死亡时为61周岁，故死亡赔偿金为26936元/年19年=511784元。3、丧葬费，原告主张25447元，本院予以支持。4、处理丧事人员交通费、伙食费、住宿费本院酌定5000元。5、精神抚慰金，本院依据本案案情酌定60000元。以上费用合计604452元（取整数），其中医疗项费用2221元，伤残项费用602231元。其中被告太平洋财保铜陵公司在交强险限额内赔付2000元+105600元=107600元。超出交强险部分，被告汪冬承担责任为（604452-107600）60%10%=29811元。被告太平洋财保铜陵公司承担全部责任为107600元+（604452-107600）60%（1-10%）=375900元。被告俞学全承担责任为（604452-107600）40%=198741元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审���人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈大奎、原告沈本书、原告沈本友、原告沈本瑜29811元。被告铜陵市国定汽运有限责任公司对上述款项承担连带责任。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈大奎、原告沈本书、原告沈本友、原告沈本瑜375900元。三、被告俞学全于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈大奎、原告沈本书、原告沈本友、原告沈本瑜198741元。四、驳回原告沈大奎、原告沈本书、原告沈本友、原告沈本瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元（原告预交2547元，缓交2500元），由原告沈大奎、原告沈本书、原告沈本友、原告沈本瑜负担200元，被告汪冬负担2390元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担863元，被告俞学全负担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  杜林二〇一六年八月十日书记员  戴雯附本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜���出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。