广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初5029号原告：汤伟鸿，男，汉族，1990年2月15日出生，住广州市花都区。委托代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。委托代理人：江志达，广东合慧益律师事务所实习律师。被告：罗启欣，男，汉族，1990年2月25日出生，住广州市花都区。原告汤伟鸿诉被告罗启欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告汤伟鸿的委托代理人邵子洪到庭参加了诉讼，被告罗启欣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告汤伟鸿诉称：原告与被告是朋友关系。在2014年7月至11月期间，被告以资金周转困难为由先后向原告借款合计：人民币10万元，并均由被告亲笔出具《借款借据》六份。但被告在约定的还款期限届满后，对借款本金10万元及约定的利息却未能依约向原告归还。虽经原告多次催讨，被告却毫无还款诚意，时至今日仍分文未还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止，暂计1000元）给原告；2、被告向原告支付借款本金10万元的20%（2万元）的违约金；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师费2万元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，即请求法院判令：1、被告立即归还借款本金10万元；2、被告向原告支付借款本金10万元的20%（2万元）的违约金；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师费2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告罗启欣没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告汤伟鸿为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、日期分别为2014年7月2日、2014年7月11日、2014年8月18日、2014年8月25日、2014年10月12日、2014年11月2日的借款借据各1张、理财金账户历史明细清单1份，证明原被告间的民间借贷关系，原告依约履行出借义务及被告违约的事实；3、委托合同1份、律师费发票1张，证明原告为实现债权所支付的律师费。原告汤伟鸿保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告罗启欣没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。被告罗启欣在举证期限内没有提供相关证据。经审理查明：2014年7月2日，罗启欣向汤伟鸿签订《借款借据》，载明其向汤伟鸿借款人民币贰万元整，并约定借款人若不能依时偿还借款本息，贷款人有权收取总借款20%违约金，且因借款人逾期未能偿还借款，贷款人有权提起诉讼，由广州市花都区人民法院管辖，贷款人诉讼发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费等由借款人承担。对于该笔借款，汤伟鸿陈述其于借据出具之日在其办公室交付现金2万元给罗启欣。2014年7月11日，罗启欣向汤伟鸿签订《借据》，载明其向汤伟鸿借款人民币壹万元，其余约定同于上一借据。对于该笔借款，汤伟鸿陈述其于借据出具之日在其办公室交付现金1万元给罗启欣。2014年8月18日，罗启欣向汤伟鸿签订《借据》，载明其向汤伟鸿借款人民币壹万元，其余约定同于上一借据。对于该笔借款，汤伟鸿陈述其于借据出具之日在其办公室交付现金1万元给罗启欣。2014年8月25日，罗启欣向汤伟鸿签订《借据》，载明其向汤伟鸿借款人民币叁万元，其余约定同于上一借据。对于该笔借款，汤伟鸿陈述其于借据出具之日向罗启欣转账7100元，另现金支付22000元，扣除之前借款利息900元。2014年10月12日，罗启欣向汤伟鸿签订《借据》，载明其向汤伟鸿借款人民币贰万元，其余约定同于上一借据。对于该笔借款，汤伟鸿陈述其于借据出具之日在其办公室交付现金2万元给罗启欣。2014年11月2日，罗启欣向汤伟鸿签订《借据》，载明其向汤伟鸿借款人民币壹万元，其余约定同于上一借据。对于该笔借款，汤伟鸿陈述其于借据出具之日向罗启欣转账9700元，扣除了当月利息300元。此外，汤伟鸿还陈述除上述扣除利息外，罗启欣并无支付过利息，亦未归还过本金。另查，2016年4月20日，汤伟鸿与广东合慧益律师事务所签订《委托合同》，合同中约定广东政霖律师事务所接受汤伟鸿的委托，委派邵子洪律师担任汤伟鸿与罗启欣民间借贷纠纷一案的委托代理人，计付律师费20000元。2016年5月20日，汤伟鸿向该所支付律师费20000元。本院认为：汤伟鸿主张罗启欣分别于2014年7月2日、2014年7月11日、2014年8月18日、2014年8月25日、2014年10月12日、2014年11月2日向其借款，有罗启欣签名确认的6份《借款借据》为据，现罗启欣经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见或相关证据予以反驳，故对于汤伟鸿该主张，本院予以采信，但因汤伟鸿实际交付的借款金额为98800元，故罗启欣理应归还的借款本金为98800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借据中虽明确约定违约金，但本案借款并未约定借款期限，而罗启欣在汤伟鸿起诉后仍未还款，已违约，据此，对于汤伟鸿主张的违约金，本院予以调整，罗启欣以98800元为基数，从起诉之日即2016年5月23日起按月利率2%计付至付清款项之日止，但以不超过19760元（98800×20%）为限。关于汤伟鸿主张因实现本案债权产生的律师费，因双方约定为实现该债权而产生的费用包括律师费均由罗启欣承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。以发票为据现已产生律师费20000元，且该笔费用未超出律师服务收费标准，故对汤伟鸿该主张，本院予以支持。罗启欣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告罗启欣于本判决生效之日起十日内归还借款98800元给原告汤伟鸿；二、被告罗启欣于本判决生效之日起十日内支付违约金（以98800元为基数，按月利率2%，从2016年5月23日起计至付清款项之日止，但以不超过19760元为限）给原告汤伟鸿；三、被告罗启欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤伟鸿支付其为实现本案债权所产生的律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告汤伟鸿负担166元，被告罗启欣负担1394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 仇 争二〇一六年八月二十三日书 记 员 胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。