云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2328民初475号原告邬某某，女，住姚安县，系死者刘某甲之母。委托代理人朱昌富，云南迎宾律师事务所律师，特别授权代理。被告刘某乙，男，住元谋县。被告刘某丙，男，住元谋县。被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司，住所地元谋县。负责人李寅，系该公司经理。委托代理人何玉明，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋某某，男，住元谋县。委托代理人文晓艳，云南宇锋律师事务所律师，一般授权代理。被告思某某，男，住元谋县。委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师，一般授权代理。原告邬某某诉被告刘某乙、刘某丙、蒋某某、思某某、中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托代理人朱昌富，被告刘某乙、刘某丙，被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司的委托代理人何玉明，被告蒋某某及其委托代理人文晓艳，被告思某某及其委托代理人安永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某某诉称：原告的儿子刘某甲生前系昆明志龙建筑劳务有限公司的合同制工人，因工作关系被派到元谋一建设工地工作。2016年1月15日20时10分许，刘某甲在元谋县元马镇发祥路中段驾驶普通两轮摩托车与被告刘某乙驾驶的属于刘某丙所有的云ELB866号小型普通客车相撞后，又与被告蒋某某所驾驶的属于被告思某某所有的云A90216号重型自卸货车相撞，碰撞后又被该车碾压，造成刘某甲当成死亡的道路交通事故。该事故经元谋县公安局交通警察大队认定，死者刘某甲负此次事故的主要责任，被告刘某乙、蒋某某负事故的次要责任。事故发生后，被告刘某乙、蒋某某在交警部门的协调下支付给原告丧葬费各20000元，其余损失未作任何赔偿。综上所述，此次交通事故给原告的家庭以及精神造成了巨大伤害。被告刘某乙、蒋某某作为事故责任人，被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司作为肇事车辆云ELB866号小型普通客车交强险和商业三者险的保险公司，被告刘某丙作为肇事车辆云ELB866号小型普通客的所有人，被告思某某作为肇事车辆云A90216号重型自卸货车的所有人，均依法应当承担相应的民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令由五被告赔偿给原告以下经济损失：1、死亡赔偿金36373元/年×20年=527460元；2、丧葬费64463元/年×0.5年=32231.5元；3、事故处理交通费9600元；4、事故处理误工费16000元；5、事故处理食宿费21000元；6、精神损害赔偿金20000元；7、火化费、尸体保存费共计5385元，以上费用合计人民币631676.5元。被告刘某乙、刘某丙辩称：一、关于原告损失费用的认定问题。刘某甲的死亡赔偿金应按农村居民的计算标准计算，即每年7456元；丧葬费应为27184元；交通费和食宿费应当以正式票据为凭，同时应具备关联性，并结合处理事故的时间、人数、次数予以认定；误工费以1人3天的误工标准计算；精神损害赔偿金不应当支持，因刘某甲在此次事故中有重大过错；刘某甲的火化费用、尸体保存费属于丧葬费范围，不应当支持。二、原告的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。三、云A90216号车交强险赔偿限额部分由该车辆所有人思某某承担。四、交强险赔付不足部分的责任划分问题：1、刘某甲醉酒后未佩戴安全头盔驾驶未登记注册的二轮摩托车行驶，是造成本案事故的主要原因，其具有重大过错，应自行承担7O％的事故责任。2、蒋荣科是云A90216号车的驾驶人，其持有的“C3”类机动车驾驶证不能驾驶重型自卸货车；思某某是云A90216号车的所有人，把车辆交给无适格驾驶资质的人驾驶，有重大过错，两人应承担20％的连带责任。3、刘某乙承担1O％的赔偿责任，该笔赔偿费用应由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在云ELB866号车的商业第三者责任险范围内赔偿。4、刘某丙虽是云ELB866号车的所有人，但在本案中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。五、事故发生后，刘某乙已支付给刘某甲家属人民币20000元，该笔费用应在刘某乙承担的费用中扣除，如有剩余应由原告家返还给刘某乙。综上所述，请求法院查明事实，依法划分原、被告各方的责任，以维护答辩人的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司辩称：1、对刘某甲的死亡赔偿金不认可，其不应按照城镇居民的计算标准计算，原告提供的户口册只能证明刘某甲是农村户口；2、对丧葬费没有意见；3、对没有票据支撑交通费，不予认可，请人民法院根据实际情况，合理计算的交通费；4、误工费、食宿费、尸体保存费、火化费没有事实及法律依据，其应该包含在丧葬费内，不应再额外进行赔付；5、本案中云ELB866号小型车普通客车在我公司投保了的交强险、第三者商业险，我方愿意在保险限额内进行赔付；6、我公司承保的车辆云ELB866号小型车普通客车与云A90216号牌重型自卸货车应该共同承担赔偿责任，各自承担一半；7、云A90216号车没有投保交强险，根据法律规定，应该承担交强险的赔偿责任，交强险赔付剩余的部分应划分责任后再行赔付，各自承担15%的赔偿责任。被告蒋某某辩称：一、原告主张的赔偿费用不符合法律规定：1、刘某甲系农村居民户口，死亡赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算；2、处理事故产生的交通费、误工费、食宿费以及刘某甲的火化费用、尸体保存费已经包含在丧葬费中，原告主张的上述费用不应得到支持；3、根据本案事实，精神抚慰金的请求不应当支持。二、答辩人系被告思某某雇请的驾驶员，根据相关法律和司法解释的规定，本案的民事赔偿责任应由思某某承担。原因有以下几点：1、2015年12月下旬，思海华说其帮兄弟思某某管理着云A9O216号牌重型自卸货车，让答辩人帮思某某到工地上拉土方，工资是每月四千块钱，供吃供住。当时答辩人就和思海华说自己的驾驶证与准驾车型不符，思海华说只是在工地上跑，不上路。2015年12月23日答辩人开始工作，2016年1月15日下午，思海华让答辩人运沙到元谋县大沟村，答辩人在倒完车上的沙从大沟柴火鸡饭店门口到源达路上时就发生的本案的交通事故。三、本案关于交强险部分的责任承担问题。1、原告的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。2、思某某系云A9O216号重型自卸货车的所有人，其未对车辆购买交强险，故根据法律的相关规定，被告思某某应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。四、对交强险赔付不足的部分，刘某甲应承担本案80%的责任，被告刘某乙应承担15%的责任，被告思某某应承担5%的责任。被告思某某辩称：一、赔偿费用标准问题。1、原告起诉的死亡赔偿金、丧葬费适用标准错误。应按照2014年度云南省道路交通事故人身损害赔偿的标准来计算死亡赔偿金及丧葬费。2、处理事故的交通费、误工费及食宿费计算标准过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第三款的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费应该以“合理”为宜，原告起诉要求赔偿处理事故的交通费、误工费、食宿费的金额过高，明显超出了合理的范围，对这三项费用请求人民法院结合当地实际，酌情予以支持。3、精神损害赔偿金不应由答辩人进行赔偿，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，死者刘某甲对事故的发生有重大过错，并承担本次事故的主要责任，答辩人对本次事故的发生并没有过错，故应免除答辩人的精神损害赔偿责任。4、火化费用、尸体保存费属于丧葬费的赔偿范围，该项费用的诉请属于重复计算。二、责任承担问题。对原告请求赔偿的费用，首先应由保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分由保险公司在商业险合同限额内进行赔偿，剩余部分由本案的当事人按照责任比例承担。在本案中死者刘某甲承担本次事故的主要责任，刘某乙及蒋某某承担次要责任，答辩人对此次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。根据原告起诉的内容以及各被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、死者刘某甲应对此次事故承担多少责任？刘某乙、刘某丙、蒋某某、思某某各应承担多少责任？2、死者刘某甲的死亡赔偿金应按照城镇居民还是农村居民的费用计算标准来计算？3、五被告是否应赔偿原告的交通费、误工费、食宿费，如需赔偿，各应赔偿多少？原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况；2、交通事故认定书复印件，欲证明交通事故发生的经过及其责任；3、死者刘某甲身份证复印件、户口册复印件、户口注销证明、云南省普通大中专学校毕业生就业协议书、云南省劳动合同书、刘某甲工作证、刘某甲收入证明、刘某甲2015年工资收入统计表、刘某甲2015年11月派遣工资支付单复印件、证明复印件、2015年奖金收入明细复印件，欲证明刘某甲系城镇居民，有固定工作和工资收入；4、元谋县殡仪馆火化登记表及服务协议复印件，欲证明刘某甲在元谋殡仪馆进行了火化及后事处理；5、殡仪馆发票收据复印件，欲证明欲证明殡仪馆支付了5385元的殡葬服务费；6、杨正芬运送刘某甲遗骸收费收据，欲证明拉运遗骸花费了3460元；7、交通费收条，周玉华证明一份、周玉华身份证、驾驶证、行驶证复印件一份，欲证明邬某某为刘某甲办理后事向周玉华支付了1200元；8、交通费收条、何光荣证明一份、何光荣身份证、驾驶证、行驶证复印件一份，欲证明邬某某为刘某甲办理后事向何光荣支付了1600元；9、交通费收条、周仕明证明一份、周仕明身份证、驾驶证、行驶证复印件一份，欲证明邬某某为刘某甲办理后事向周仕明支付了1200元；10、交通费收条、刘洪证明一份、刘洪身份证、驾驶证、行驶证复印件一份，欲证明邬某某为刘某甲办理后事向刘洪支付了1600元；11、2016年1月16日至2月3日，住宿费单据一张，欲证明邬某某为刘某甲办理后事花费住宿费7000元；12、户口册两本，欲证明刘某甲属于城镇户口。经质证，中国人民财产保险保险股份有限公司元谋支公司认为，对证据材料1、2的三性认可；证据3中的户口注销证明，手写了刘某甲为城镇居民，不合法，我方不认可，就业协议书、劳动合同书均是刘某甲与昆明志龙建筑劳务有限公司签订的，而其工作及工资证明均是由中铁八局集团有限公司永广铁路工程第二项目经理部出具的，不具有合理性，所以对工资证明等证据不予认可；对证据处理4予以认可；对证据材料6、7、8、9、10的真实性不认可，此项费用包含在丧葬费里面，不应重复计算，且随意性较大；对证据材料11不认可，处理后事应该在死者住所地，不该是在元谋处理，住宿费收据不符合客观事实，时间过长，金额过高，所以我方不认可；对证据12的三性认可，户口册没有证明刘某甲为城镇户口，户口册上的住所地均为农村，户改时间不明，没有使用户籍专用章，不认可。经质证，被告蒋某某认为，对证据材料1、2、4没有意见；证据材料3中的户口注销证明，手写了刘某甲为城镇居民，我方不认可，劳动合同书没有原件，我方不认可，中铁八局集团永广二经部工资、奖金收入证明不完整，不认为，我方需要刘某甲所在部门的所有工资表，需要派遣公司出具证明，对原告的欲证明事实不予认可；对证据材料5的真实性没有意见，但是我方认为其已包含在丧葬费内；证据材料6的是在2016年2月3日出具的，费用产生时间不合理，费用过高，不予认可；对证据7、8、9、10不认可，费用产生时间不合理，且其已包含在丧葬费内，同时不能证明原告欲证明的事实；对证据11不认可，收据只能说明住宿费，人数不清楚，而且费用过高，此费用是原告自己产生的费用，不应由原告来承担；对证据材料12的真实性没有意见，但是不能直接证明刘某甲为城镇户口。经质证，被告思某某认为，对证据材料1、2认可；证据材料3的户口注销证明上手写了刘某甲为城镇居民，我方不认可，劳动合同书没有原件，我方不认可，中铁八局集团永广二经部的证明、工资支付单、奖金收入明细，不具有客观性，证明中存在问题，刘某甲的工资与证明不一致，奖金收入也不一致，对此证据的真实性不认可；对证据材料4、5的真实性没有意见，但其已包含在丧葬费内，冰冻时间过长，属于扩大损失，不认可；对证据材料6、7、8、9、10的交通费不予认可，原告提交的证据是收条，没有发票，时间与发生事故的时间有间隔，我方不认可；对证据材料11不认可，其以超过合理的住宿费用范围，住宿时间与事故发生的时间间隔过长；对证据12的三性认可，但是不能证明原告的主张，户改指代不明。被告刘某乙、刘某丙的质证意见与蒋某某、思某某、中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司的意见一致。本院认为：对证据材料1、2、3、4、5、12的真实性、合法性与关联性本院予以采信；对证据材料6至11本院不予采信。被告刘某乙、刘某丙在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、保险单，欲证明云ELB866号车在中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司投保了交强险和商业三者险；2、收条，欲证明已支付给原告15000元；3、交通事故认定书，欲证明事故发生的情况及责任。经质证，原告及其他被告对被告刘某乙、刘某丙提交的证据材料均无异议。本院认为，上述材料真实合法，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司未向本院提交证据材料。被告蒋某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、对兰忠良的询问笔录，欲证明蒋某某是思某某雇请的司机，双方系雇佣关系；2、兰忠良的机动车驾驶证，欲证明证人的基本情况。经质证，原告邬某某认为，证据材料1和2形式不合法，证人没有到庭，其真实性无法证实，不认可。经质证，被告刘某乙、刘某丙、思某某对上述证据材料无异议。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司对上述证据材料不认可。本院认为，虽然被询问人兰忠良未出庭接受质证，但被告思某某已承认被告蒋某某系其雇请的驾驶员，故对上述证据材料1本院予以采信，证据材料2与本案无关联性，本院不予采信。被告思某某在举证期限内向本院提交了收条一份，欲证明已支付给原告人民币25000元。经质证，原告及其他被告对上述证据材料均无异议。本院对原、被告双方质证后无异议的证据材料予以采信。根据庭审及对证据材料的认证，本院确认本案法律事实如下：原告邬某某系死者刘某甲的母亲。2016年1月15日20时10分许，刘某甲醉酒后驾驶普通二轮摩托车沿元谋县源达路以69km/h的速度由南往北行驶至大沟村柴火鸡饭店路段时，与被告刘某乙驾驶从源达路东侧大沟村路口倒车至源达路由南往北方向的快车道和慢车道路面上停车让行（让被告蒋某某驾驶的悬挂号牌为“云A90216”的重型自卸货车从大沟村路口通过源达路）的云ELB866号小型普通客车相碰撞后，又与被告蒋某某驾驶由大沟村岔路口由东向西正在通过源达路悬挂号牌为“云A90216”的号重型自卸货车相撞，碰撞后刘某甲被该车左后轮碾压，造成三辆车不同程度受损，刘某甲当场死亡的道路交通事故。事故发生时，刘某甲驾驶的普通二轮摩托车系解恒训所有，该车未注册登记，未购买交强险。被告刘某乙驾驶的云ELB866号小型普通客车的所有人为刘某丙，该车在中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司购买了交强险和商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生在保险期限内。被告蒋某某驾驶的悬挂号牌为“云A90216”的重型自卸货车的所有人为思某某所有，未注册登记，未购买交强险。此次道路交通事故经元谋县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：刘某甲承担该事故的主要责任，刘某乙承担事故的次要责任，蒋某某承担事故的次要责任。刘某甲死亡后，其尸体被送到元谋县殡仪馆火化，共支出相关费用人民币5385元。被告刘某乙、被告思某某已分别支付给原告人民币15000元、25000元用于办理刘某甲的丧葬事宜。另查明，刘某甲的居民户口簿上的户籍所在地为云南省楚雄彝族自治州姚安县新街村委会关上四组96附1号，其常住人口登记卡上记载了“户该前系非农业家庭户口”。刘某甲生前与昆明志龙建筑劳务有限公司签订了固定期限劳动合同，2015年，刘某甲被派遣到中铁八局集团有限公司永广铁路工程第二项目经理部工作，其全年的工资及奖金均由此公司发放。原告的经济损失本院确认如下：1、刘某甲的死亡赔偿金527460元；2、刘某甲的丧葬费32231.5元；3、办理丧葬事宜支出的交通费4人×2次×60元/人=480元；4、办理丧葬事宜支出的住宿费4人×3天×100元/天=1200元；5、办理丧葬事宜支出的误工费4人×3天×93.8元/天=1125.6元；6、办理丧葬事宜支出的伙食费4人×3天×30元/天=360元；7、精神损害赔偿金20000元。以上费用合计人民币582857.1元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十六条“侵害他人……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……。”第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，结合本案的实际情况，原告的经济损失应先由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告思某某和蒋某某应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，剩余部分按各被告的过错程度承担与之相应的赔偿责任，被告刘某乙应承担的部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本案中，死者刘某甲持有汽车类机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的普通二轮摩托车上道路行驶，且未戴安全头盔，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，故其应对此次事故承担70%的民事责任。因无法查明刘某甲的死亡是由被告刘某乙驾驶的云ELB866号小型普通客车造成的还是由被告蒋某某驾驶的悬挂号牌为“云A90216”的重型自卸货车造成的，且双方在此次事故中均承担次要责任，难以确定双方应对刘某甲的死亡承担的民事赔偿责任的大小，故双方应平均承担，即被告刘某乙承担15%的赔偿责任。被告蒋某某系被告思某某雇请的驾驶员，其在知道被告蒋某某所持有的机动车驾驶证与准驾车型不符的情况下，仍然吩咐被告蒋某某运送货物上路行驶，其对车辆的管理存在重大过错，而被告蒋某某对此次交通事故的发生无故意或无重大过失，故被告思某某应承担此次事故15%的民事赔偿责任。原告诉请按照城镇居民的赔偿标准对死者刘某甲的死亡赔偿金进行计算，经与死者刘某甲户籍所在地的派出所进行调查了解，并结合死者刘某甲生前与昆明志龙建筑劳务有限公司签订的《云南省劳动合同书》、中铁八局集团有限公司永广铁路工程第二项目经理部发给刘某甲的工资情况，综合认定死者刘某甲属城镇居民，对原告上述的诉讼请求本院予以支持；原告诉请由五被告支付刘某甲的火化费、尸体保存费，因上述费用已包含在丧葬费中，故对其上述诉讼请求本院不予支持；原告称其为办理刘某甲的丧葬事宜支出了交通费9600元、误工费16000元、食宿费21000元，但上述费用已超过了办理丧葬事宜必要的、合理的范围，本院根据原告出具给被告思某某、被告刘某乙的两份收条上记载的收款人刘晓林，见证人刘同、刘洪，认定办理丧葬事宜的人为邬某某、刘晓林、刘同、刘洪，时间为3天，费用标准根据2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准并结合当地实际经济情况予以计算；死者刘某甲系毕业不久的大学生，原告含辛茹苦将其抚养成人，其死亡必定给原告造成巨大的精神伤害，故对原告诉请的精神损害赔偿金本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内将死者刘某甲的丧葬费、死亡补偿费合计人民币110000元支付给邬某某；二、由中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内将死者刘某甲的丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、伙食费合计人民币51428.6元支付给邬某某；三、由刘某乙赔偿给邬某某精神损害赔偿金人民币3000元，扣除刘某乙先行支付给邬某某的人民币15000元，邬某某应返还给刘某乙人民币12000元；四、由思某某、蒋某某在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿给邬某某因刘某甲死亡产生的丧葬费、死亡补偿费人民币110000元；五、由思某某赔偿给邬某某因刘某甲死亡产生的丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、伙食费、精神损害赔偿金合计人民币54428.6元，扣除思某某先行支付给邬某某的人民币25000元，思某某还应赔偿给邬某某人民币29428.6元；以上费用限于2016年9月15日前支付完毕。六、驳回邬某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币3258元，减半收取人民币1629元，由邬某某负担人民币1140.3元（已付），由刘某乙负担人民币244.35元，由思某某负担人民币244.35元，限于本判决书生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  普超云二〇一六年八月二十三日书记员  张凌山