重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4047号上诉人（原审被告）：国网重庆合川区供电有限责任公司，统一社会信用代码91500117765947706W。法定代表人：张建中，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕心玲。被上诉人（原审原告）：周真吕（被上诉人吕心玲之女）。法定代理人：吕心玲。被上诉人（原审原告）：余有珍。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人曹正顺，重庆正顺律师务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昌学。委托诉讼代理人：刘晓蓉，重庆市合川区钓鱼城街道大阳村民委员会推荐。上诉人国网重庆合川区供电有限责任公司（以下简称合川供电公司）与被上诉人吕心玲、周真吕、余有珍、陈昌学触电人身损害赔偿责任纠纷一案，原审被告合川供电公司不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第04185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托代理人。现已审理终结。原审三原告诉称，2015年5月11日9时许，周某（死者，系吕心玲之夫、周真吕之父、余有珍之子）与邓某、蒋某甲、蒋某乙相约至合川区钓鱼城大阳村2社一池塘钓鱼，周某手持鱼竿，顺小路朝鱼塘走近时，鱼竿靠近由合川供电公司所有并由其经营的万伏高压线时，被当场击倒，立即身亡。事发地高压线距地最低处约3.7米，且无任何警示标志及防护设施。合川供电公司所有并经营的高度危险高空高压作业造成周某死亡，且死者无任何过失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，原审被告理应承担赔偿责任。经相关部门调解未果，故诉请法院判令原审被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计758277元，诉讼费由原审被告承担。原审被告合川供电公司辩称，死者周某邀约邓某等人到陈昌学的鱼塘钓鱼，根据邓某证实周某在钓鱼前告知该鱼塘曾发生高压线触电事故，周某明知鱼塘上方有高压线，且知道曾发生过高压线触电事故，但仍不顾自己安危在鱼塘钓鱼，持钓鱼竿从高压线下经过，导致自己触电身亡，其自身有重大过错，应承担主要责任。陈昌学在高压线下修建鱼塘，将地面垫高1.5至2米，缩短了高压线对地距离，增加了危险，最终导致本案事故发生，故陈昌学应承担一定责任。原审被告陈昌学辩称，其不知道鱼塘上方为高压线路，事故地点地面高度系历史形成，挖鱼塘时并未堆砌泥土于高压线下方的堤岸，并未垫高事故地点地面缩短与上方输电线路的距离。电力公司的输电线路距离地面高度较低，且未设置任何安全警示标志。其将联产田改为鱼塘满足自己生活需要，并未对外开放钓鱼，对死者等人来鱼塘钓鱼并不知情。因此，其不应承担赔偿责任。一审法院审理查明：周某（××）系吕心玲之夫、周真吕之父、余有珍之子。2015年5月11日9时许，周某、吕心玲夫妇与邓某、蒋某甲、蒋某乙相约至陈昌学位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处大阳村2社的鱼塘钓鱼，当周某在鱼塘边准备好鱼竿并手持鱼竿沿鱼塘走动时，不慎被上方由合川供电公司经营管理的10KV高压电击倒，鱼竿断为两截，周某倒地后呼之不应，身体蜷缩，右手被烧焦，经抢救无效死亡。同日合川区中西医结合医院出具死亡医学证明书，周某死亡原因为电击伤，2015年6月11日重庆市合川区公安局刑警支队技术侦察大队出具死亡证明，认定周某死亡未发现刑事案件立案依据，电击死亡可能性大。2015年6月8日，合川区公安局钓鱼城派出所、合川区司法局钓鱼城司法所出具关于周某意外死亡地点现场测量的情况说明，内容为：钓鱼城派出所、钓鱼城司法所在联合调处钓鱼城街道佛耳村村民周某在钓鱼城街道大阳村一鱼塘意外死亡赔偿纠纷过程中，应死者家属的强烈要求，于2015年5月13日上午11时许，在佛耳村书记、大阳村书记见证下，组织死者家属、合川区供电公司工作人员，对事故发生地点上空的电线距地高度进行现场测量。经死者家属和供电公司工作人员确认测量数据后，由司法所工作人员对无异议的测量数据拍摄照片留存。经测量，事故发生地点上空的电线距地高度的测量数据分别为：454.3cm、463.3cm、536.1cm。同时查明，合川供电公司位于周某触电事故发生地上方的高压线路系重庆市合川区供电有限责任公司（合川供电公司更名前名称）中西部完善农网工程中钓办处大阳村1#、2#、3#配变台区中压电网改造工程，该工程于2009年11月11日开工，2010年5月13日完工。另查明，2011年8月陈昌学将本案事故发生地原水稻田修建成鱼塘，该鱼塘未对外开放钓鱼。再查明，吕心玲、周真吕、余有珍，死者周某生前均为城镇居民，周真吕、余有珍各有扶养人二人。一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的当事人陈述，死亡医学证明书，公安机关案件接报回执、死亡证明、户口证明，证人邓某、蒋某甲、蒋某乙及吕心玲在公安机关的询问笔录，钓办处佛耳村委会证明，公安派出所、司法所关于现场高压线对地高度测量说明及照片，大阳村委会证明，电网改造工程资料等证据证明。一审法院认为，××周某触电事故发生在合川供电公司正在运行的10kv高压线路下方，该正在运行的高压线路属于法律规定的对周围环境具有高度危险的作业，并且高压线路经过地区有农田、村庄等，应属于非居民区，高压电导线与事故地面最小距离依规定不应小于550cm,但事故发生地经测量的高压线路对地距离未达到最低要求，且高压线路下方挖建鱼塘有三年以上，高压线路的经营管理者负有巡查确保高压线路运行安全的法定义务，而合川供电公司未在鱼塘这一危险区域设置醒目的危险警示标志，存在安全隐患，增加危险程度。因此，合川供电公司作为电力设施经营管理者，依法应当对周围环境具有高度危险作业所产生的特殊侵权承担赔偿责任。死者周某系具有完全民事行为能力人，应当知道在输电线路下钓鱼具有的一定危险性，但未尽到足够的注意义务，对损害的发生有一定过错，应适当减轻合川供电公司的赔偿责任。合川供电公司主张，邓某证明周某明知鱼塘曾经发生触电事故，仍在鱼塘钓鱼不注重自身安危导致触电事故，具有重大过错，并认为陈昌学修建鱼塘垫高了地面，以及已在鱼塘处设置有警示标志。对此，邓某关于证明周某曾知道鱼塘发生过触电事故的证词，属于孤证，无其他证据佐证，对该部分证词不予采信，另其未提供证明陈昌学建鱼塘垫高地面和设置警示标志的证据，故对合川供电公司以上主张不予支持。陈昌学虽在高压线路下将稻田改建为鱼塘，因其未对外开放钓鱼，其修建鱼塘行为并不为法律法规所禁止，属于正常的生产活动，不具有过失，与本案损害结果亦无因果关系，故在本案中不应承担赔偿责任。对于吕心玲、周真吕、余有珍因周某触电死亡产生的经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定认定：死亡赔偿金502940元；丧葬费23931.75元；被扶养人周真吕、余有珍二人生活费分别为45697.50元、54837元；精神损害抚慰金酌定为40000元；交通费、住宿费、误工费等损失酌情支持3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决：“一、原告吕心玲、周真吕、余有珍因周某触电死亡产生的死亡赔偿金502940元、丧葬费23931.75元、被扶养人生活费100534.50元、亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费3000元合计630406.25元，由被告国网重庆合川区供电有限责任公司赔偿504325元，原告自负其余损失。二、由被告国网重庆合川区供电有限责任公司赔偿原告吕心玲、周真吕、余有珍精神损害抚慰金40000元。三、驳回原告吕心玲、周真吕、余有珍对被告陈昌学的诉讼请求。四、驳回原告吕心玲、周真吕、余有珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1559元，由原告吕心玲、周真吕、余有珍负担312元（已预交），被告国网重庆合川区供电有限责任公司负担1247元。”上诉人合川供电公司向本院提起上诉称，事故发生地属于交通困难地区，其高压线距地距离符合安全标准；周某在电力线路下方钓鱼属违法行为，且其明知事故地点有高压线，还提醒他人当地曾有人触过电，要注意安全，就事故发生自身有重大过错；陈昌学修建鱼塘时垫高地面，缩小了高压线距地距离，亦应承担相应责任；周某存在重大过错，不宜再判决精神抚慰金。请求撤销原判第一、二项，并改判上诉人20%的责任。被上诉人吕心玲、周真吕、余有珍辩称，事发地点机动车可以到达，不属交通困难地区；认定周某知道当地有高压线无证据证明，上诉人未设置警示标志，不能认定周某自身有重大过错；死者前去钓鱼并非受陈昌学邀约，且认定陈昌学垫高鱼塘并无证据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈昌学辩称，其修建鱼塘系正常生产经营活动，上诉人疏于管理和巡查，电线距离不符合安全规范。请求驳回上诉人要求陈昌学承担责任的上诉请求。经二审审理，原审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，死者周某因钓鱼持杆经过上诉人合川电力公司经营的10KV高压线路下方而触电身亡这一事实有死亡证明及证人证言等证据证实，且各方均无异议。经现场检测，事故地点高压线距地距离不符合相关技术规程的要求，且上诉人并未举示证据证明附近区域设置有足以起到警示作用的相关标识，其应对周某的死亡后果承担侵权责任。而周某作为完全民事行为能力人，在持杆经过电线下方时对周围环境未尽到足够的注意义务，对自身死亡后果存在过失，可适当减轻上诉人的责任。被上诉人陈昌学修建鱼塘系正常的生产经营活动，周某等人到陈昌学的鱼塘钓鱼并非受其邀约前往，其对周某的死亡后果不承担责任。关于上诉人所提出的上诉理由，经查，根据相关电力行业标准设计技术规程的规定，非居民区是指“除居民区以外的地区，虽然时常有人、有车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少”，而交通困难地区是指车辆、农业机械不能到达的地区。本案事发地点周围即有公路、农田，显然并非属于交通困难地区；虽证人邓某的证言称周某说过事发地曾经有人发生过触电事故，但该证言并无其他证据印证，上诉人作为该线路的经营者也未举示证据证明该地曾发生过触电事故，故不能认定周某明知事发地上空有高压线路，其对事故的发生仅存在一般过失，不能认定为其存在重大过错；上诉人亦未举示证据证明其架设的线路原本符合对地安全距离标准，而系被上诉人陈昌学修建鱼塘垫高地面致线路对地相对高度缩短导致不符合标准，且陈昌学建成鱼塘已三年有余，上诉人并未尽到其日常检查、管理之职责，以保证具有高度危险的高压线路符合相关技术规程的要求。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3118元，由上诉人国网重庆合川区供电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年八月八日书 记 员  黄 琦