上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1538号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙俊民(英文名SUENCHUNMAN)。辩护人唐宝良，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1562号起诉书指控被告人孙俊民犯伪造公司、企业印章、伪造金融票证、骗取贷款罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，召开庭前会议并公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人孙俊民、辩护人唐宝良到庭参加诉讼。经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙俊民于1995年以其经营的香港明兴公司出资的形式，在本市创立隆泰商务印刷(上海)有限公司(以下简称上海隆泰公司)。于2002年以香港隆泰制本公司(以下简称香港隆泰公司)出资的形式创立隆平印刷(上海)有限公司(以下简称隆平公司)。2004年被告人孙俊民又以香港隆泰公司名义与重庆皇冠建设开发有限公司共同出资创立隆冠(上海)置业有限公司(以下简称隆冠公司)。上海精英彩色印务有限公司(以下简称精英公司)于1992年由上海印刷新技术(集团)有限公司(以下简称印刷集团)、上海永和企业(集团)有限公司(以下简称永和集团)及林某1名下香港精良月历出版印务公司(以下简称精良公司)合资创立，住所为本市嘉定区嘉新公路XXX弄XXX号。2009年孙俊民通过向林某1收购精良公司70%股份，成为精英公司董事，2009年8月27日精英公司与精良公司签订委托经营合同，被告人孙俊民代表精良公司负责精英公司的实际经营，并于2011年起担任精英公司总经理一职。1、2011年7月，被告人孙俊民在经营精英公司期间，通过他人伪造精英公司公章，私自在中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行)黄浦支行开设精英公司账户、以精英公司名义签订融资租赁等用途。2011年至2012年间，被告人孙俊民将精英公司用于支付给上海博豪包装纸制品有限公司(以下简称博豪公司)、上海武康纸业有限公司(以下简称武康公司)、上海涛钧包装材料有限公司(以下简称涛钧公司)等业务单位货款的相关票据扣留，并通过伪造上述收款单位相关财务专用章等印章的方式，将票据权利背书至其控制的隆平公司、上海隆泰公司等单位。2、2012年3月1日，上海隆泰公司与民生银行签订中小企业金融服务合同，民生银行向上海隆泰公司提供人民币4200万元(以下币种同)授信额度，并约定授信资金用途为采购纸张、油墨等。被告人孙俊民通过他人伪造了隆冠公司董事会决议及承诺函等材料，将其持有股份的隆冠公司名下位于本区金达路XXX号XXX、XXX、XXX幢房产进行抵押担保，并用前述伪造的精英公司印章，擅自以精英公司名义向民生银行出具了共同还款承诺函。后被告人孙俊民为获取民生银行放款，通过与博豪公司虚设交易合同的手法骗取贷款，并转账至其实际控制的隆平公司、上海隆泰公司账户，用于归还债务，至案发时尚有3000余万元本息未归还。3、2012年7、8月间，因精英公司采购中冶纸业贸易(上海)有限公司(以下简称中冶公司)纸张，被告人孙俊民为支付货款，将伪造的面额分别为415万元、888万元的两张上海银行股份有限公司闸北支行商业承兑汇票通过潘某某交付给中冶公司，后中冶公司在使用该两张汇票时遭银行退票。经比对，上述两张汇票所加盖印章与精英公司预留印鉴不符。案发后，经公安机关追逃，被告人孙俊民于2014年11月20日经中国驻印度尼西亚大使馆开具回国证明，自愿回国配合调查，于2014年11月21日经浦东机场入境。其到案后，如实供述了上述伪造公司印章、骗取贷款犯罪的主要事实。公诉机关指控上述事实的证据有：证人周某某、卢某某、林某1、张某某、朱某、杨某某、干某某、潘某某、黄某某、江某某、朱某、林某2等人的证言，公安机关工作情况，委托经营合同、转让协议、融资租赁合同、实际到账记录查询、开户/撤销申请书、付款通知书、银行查询记录、精英公司董事会记录、公章使用登记清单、金融票证、情况说明、金融服务合同、房产抵押资料、确认书、股权转让协议、单位借款凭证、账户查询情况、销售合同、收货确认单、还款催告单、承诺书、银行查询情况、汇票，鉴定书及司法鉴定意见书，有关的民事判决书、民事裁定书、港澳居民来往内地通行证、出入境记录查询、回国证明、工商登记资料，被告人孙俊民的相关供述等。公诉机关认为，被告人孙俊民伪造公司、企业印章，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任；以欺骗手段取得银行贷款，造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；伪造金融票证，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任；应当数罪并罚。孙俊民在伪造公司、企业印章犯罪、骗取贷款犯罪中具有自首情节，可以从轻处罚。建议对孙俊民以伪造公司、企业印章罪判处一年六个月以下有期徒刑，以骗取贷款罪判处二年以下有期徒刑并处罚金，以伪造金融票证罪判处三年以下有期徒刑并处罚金，并予以数罪并罚。被告人孙俊民对起诉指控其犯伪造公司、企业印章罪、骗取贷款罪的犯罪事实、罪名及情节无异议，当庭表示自愿认罪；否认实施伪造金融票证的犯罪行为；其以个人名义借贷的资金均用于精英公司的经营，其曾严厉禁止潘某某通过伪造印章来背书票据，其负责经营的三家公司与博豪公司之间有一两千万元的业务往来，其曾就中冶公司要求提供票据抵押的事宜向精英公司的董事会汇报，董事会同意但精英公司的财务拒绝执行，故其让潘某某跟中冶公司打招呼，其没有向潘某某了解打招呼的情况，后潘告诉其货款到齐了，相关的虚假的印章、材料都是其下属人员所为，其不清楚原因，在知晓情况后也未询问原委，其认为系下属人员为贪图方便而为，其不清楚两张虚假的票据的相关情况。辩护人认为起诉指控被告人孙俊民犯骗取贷款罪不符合法律规定，孙确实伪造了相当多的书面材料，但银行并不注重审查书面材料，而是注重实质内容的审查即可否还款及银行能否获利，孙提供作为抵押的隆冠公司的资产远远超出贷款数额，在隆冠公司发现伪造的材料后及时提出，但银行仍在发放贷款并增加授信额度，银行认可有足够的偿还能力并不认为是诈骗，仅依据伪造的还款函等材料就认定为骗取贷款罪是不恰当的，且伪造的材料不可能产生本案的后果和损失，4200万元的授信额度逾期以后，孙通过转让隆冠公司的股权来偿还债务，与受让方约定由受让方偿还债务，认定骗取贷款造成损失3000余万元，实际就是认定孙俊民已偿还了1200万元，剩余的3000余万元不一定会造成损失，银行已经提起民事诉讼，法院作出判决隆冠公司偿还贷款而不是由孙俊民承担，保障了银行的贷款能够归还。在起诉指控孙俊民犯伪造公司、企业印章罪一节，精英公司的公章不应认定为私刻，刻章行为发生在孙俊民受委托经营期间，孙俊民为公司经营需要而刻制公章是基于委托经营合同约定的经营行为，且林某1作为法定代表人也使用了该公章；至于孙俊民刻制的其他公章确实是违法甚至是犯罪，但刻章的目的是为了转款，可能构成其他犯罪，不应数罪并罚。孙俊民自愿回国配合调查，并非为了逃避责任而否认伪造金融凭证的问题，孙俊民当时是被逼的，孙所说的承担责任是经济责任，所说的票据是个人所为但并非是指其个人伪造的，应当查实票据是谁伪造的，且孙俊民仅应承担经济责任，交易过程中不止产生两张票据，可能存在其他汇票，潘某某没有说清楚票据的来源，不能排除潘为了完成领导的任务而实施刻章行为的可能，如果不能查清票据来源就不能形成证据链。在定罪量刑方面，孙俊民自愿回国配合调查，判决应充分体现宽大原则；孙俊民的犯罪是因为成长环境在香港，香港的法律规定和公司经营活动与国内不同，本案的起因在于孙俊民承包经营精英公司，如果触犯法律要考虑香港和内地法律规定的不同，且孙的行为不一定代表个人，也可能是公司行为；孙身患XXX疾病需医治，建议对孙从宽处理。经审理查明：1995年，被告人孙俊民以其经营的香港明兴公司出资的形式，在本市创立上海隆泰公司；2002年，以香港隆泰公司出资的形式创立隆平公司；2004年，香港隆泰公司与重庆皇冠建设开发有限公司共同出资创立隆冠公司。1992年，印刷集团、永和集团与林某1名下的精良公司合资创立精英公司。2009年，孙俊民通过向林某1收购精良公司股份的形式成为精英公司董事，同年8月精英公司与精良公司签订委托经营合同，孙俊民代表精良公司负责精英公司的实际经营，后于2011年起担任精英公司总经理。一、骗取贷款罪2012年3月1日，上海隆泰公司与民生银行签订中小企业金融服务合同，民生银行向上海隆泰公司提供4200万元授信额度，并约定授信资金用途为采购纸张、油墨等。其间，孙俊民作为上海隆泰公司直接负责的主管人员，通过他人伪造了隆冠公司董事会决议及承诺函等材料提供给民生银行，并使用伪造的精英公司印章擅自以精英公司名义向民生银行出具共同还款承诺函。后上海隆泰公司为获取民生银行放款，通过与博豪公司虚设交易合同的手法骗取贷款4200万元，并通过博豪公司、溢盛公司走账的形式转账至上海隆泰公司和隆平公司账户，后用于归还债务等其他用途，造成至案发时尚有3000余万元本息未归还。二、伪造金融票证罪2012年7、8月间，因精英公司向中冶公司采购纸张需支付货款，被告人孙俊民将伪造的两份面额分别为415万元、888万元的上海银行股份有限公司闸北支行商业承兑汇票通过潘某某交付给中冶公司，后中冶公司在使用该两张汇票时遭银行退票。经比对，上述两张汇票所加盖印章与精英公司预留印鉴不符。三、伪造公司、企业印章罪2011年7月，被告人孙俊民在经营精英公司期间，通过他人伪造精英公司公章，后用于擅自在民生银行黄浦支行开设精英公司账户，以精英公司名义签订融资租赁合同等。2011年至2012年间，被告人孙俊民将精英公司用于支付给博豪公司、武康公司、涛钧公司等业务单位货款的相关票据私自截留，伪造上述三家收款单位的财务专用章等印章，后将票据权利背书至其控制的隆平公司、上海隆泰公司等单位。2013年8月，印刷集团代表陶国祥至上海市公安局嘉定分局报案，称该公司入股的精英公司总经理孙俊民有侵占公司资金的犯罪嫌疑。公安机关经侦查于同年9月对孙俊民以涉嫌伪造金融票证罪立案侦查。2014年3月26日检察机关批准逮捕，因孙俊民已外逃，故发布红色通缉令。2014年11月14日，孙俊民在印度尼西亚被移民局扣押，上海市公安局嘉定分局派员前往，后孙俊民主动表示愿意配合公安机关回国审查，同月21日孙俊民随公安人员经上海浦东国际机场入境，同日被依法逮捕。孙俊民到案后，如实供述了伪造公司、企业印章和骗取贷款的主要犯罪事实，否认实施伪造金融票证的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据予以证实：第一组证据：证实被告人孙俊民身份情况及到案过程、涉案公司主体情况等1、港澳居民来往内地通行证、出入境记录查询等，证实被告人孙俊民的身份及出入境情况。2、精英公司工商登记材料，证实精英公司于1992年11月11日由印刷集团、永和集团及精良公司出资成立，林某1任法定代表人。孙俊民自2009年起担任精英公司董事。3、上海隆泰公司工商登记材料，证实隆泰公司于1995年7月20日由香港明兴公司投资成立，孙俊民为法定代表人；期间于2002年6月由孙俊宁接任法定代表人；2005年3月由孙俊民再次担任法定代表人至今。4、隆平公司工商登记材料，证实隆平公司于2002年7月12日由香港隆泰公司投资成立，孙俊民自2004年8月至今担任法定代表人。5、隆冠公司工商登记材料，证实隆冠公司于2004年3月由香港隆泰公司、重庆皇冠建设开发有限公司投资创立，孙俊民为首任法定代表人，2007年1月后孙不再担任法定代表人；2012年10月30日香港隆泰公司与世億有限公司(以下简称世億公司)签订转让协议，将香港隆泰公司持有的45.6%股权以美元220.704万元的价格转让给世億公司；2012年12月30日，孙俊民被免去隆冠公司董事等。6、上海冠军贸易有限公司(以下简称冠军公司)工商登记材料，证实该公司的基本情况。7、相关委托经营合同、承诺书等，证实精英公司于2009年8月委托精良公司进行管理，由孙俊民负责经营，并逐年按投资额向投资方支付固定收益；孙俊民、林某1以其股份对印刷集团、永和集团的固定收益提供担保，孙俊民还提供了隆冠公司金达路XXX号11000余平方米房产进行担保。在孙俊民经营精英公司期间，各方达成下调固定收益额的补充协议。8、公安机关工作情况，证实本案的案发及被告人孙俊民的到案经过。第二组证据：证实上海隆泰公司采用欺骗手段取得民生银行贷款4200万元，造成至案发时尚有本息3000余万元未归还的事实1、证人黄某某的证言，证实2012年3月上海隆泰公司向民生银行申请4200万元授信额度的借款，由上海隆泰公司法定代表人孙俊民至银行洽谈，孙称其是隆冠公司的实际控制人，为该笔业务提供了精英公司的还款承诺及隆冠公司的房产抵押。隆冠公司关于抵押的董事会或股东会决议、营业执照等复印件由孙俊民提供，精英公司还款承诺函系在精英公司内，由孙俊民、卢某某当其面直接加盖公司章及法人章。前往房地产交易中心办理抵押登记时，由其、孙俊民及孙的上海隆泰公司的同事办理。2、民生银行中小企业金融服务合同、房地产抵押情况等，证实2012年3月1日上海隆泰公司与民生银行签订的金融服务合同，民生银行为上海隆泰公司提供4200万元综合授信。上海隆泰公司同日出具了将授信资金仅用于采购纸张、油墨，资金划付符合银行要求，不用于股市、房地产等权益性投资的承诺函。同日隆冠公司与民生银行签订最高额抵押合同，对上海隆泰公司的4200万元授信债务提供最高额4200万元的抵押担保，以隆冠公司所有的金达路XXX号11000余平方米房地产提供抵押，并提供了隆冠公司同意上述事项的董事会决议、承诺函。同日精英公司向民生银行出具共同还款承诺函，承诺对上海隆泰公司4200万元债务承担共同还款责任。上述相关合同均经上海市普陀区公证处公证，其中上海隆泰公司、隆冠公司均对卢某某办理相关事项出具授权委托书。次日隆冠公司的相关房产进行了抵押登记。3、证人江某某的证言及提供的《关于解决隆冠(上海)置业有限公司抵押合同的框架协议/暨股权转让补充协议》，证实其系隆冠公司总经理，其母亲黄玉芳为隆冠公司法定代表人。2012年隆冠公司至银行申请贷款时发现公司金达路XXX号房产已作抵押并贷款。2012年6月7日孙俊民在隆冠公司向其承认私刻隆冠公司、冠军公司公章及黄玉芳私章，用于将隆冠公司房产抵押，以上海隆泰公司名义向民生银行贷款4200万元。孙当场交出三枚印章，并在其要求下写了书面材料。隆冠公司在发现孙俊民的上述行为后，经协商以4700万元的价格将孙俊民在隆冠公司的股权转让给世億公司，协议签订后世億公司先行支付了1200万元，后因房产证还在孙俊民手中未交出，且出现其他孙俊民用房产证作抵押的诉讼案，故要求孙俊民先行处理后才愿意支付剩余钱款。因孙俊民不归还上述银行贷款，民生银行将隆冠公司、精英公司起诉至法院。4、江某某向公安机关提供的确认书，证实孙俊民以上海隆泰公司名义出具的确认书，内容为上海隆泰公司在未经隆冠公司董事会、法定代表人及冠军公司同意的情况下，私刻隆冠公司、冠军公司公章及黄玉芳私章，于2012年6月7日将三枚印章交予冠军公司，并对之前所用印鉴产生的一切后果负责。5、鉴定书，证实精英公司就上海隆泰公司4200万元债务所出具的还款承诺函、共同还款承诺函中“上海精英彩色印务有限公司”印文是同一枚印章盖印形成，与精英公司提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。隆冠公司关于同意以金达路XXX号房产为上海隆泰公司4200万元债务提供抵押担保的董事会决议、与民生银行签订的最高额抵押合同中，“隆冠(上海)置业有限公司”印文与2012年6月18日孙俊民出具确认书上同名印文是同一枚印章盖印形成，与隆冠公司提供的比对样本印文不是同一枚印章盖印形成；董事会决议中孙俊民签名与供比对的孙俊民自己样本是同一人书写，其余刘明忠、江枝田、江静冠、黄玉芳签名与比对样本不是同一人书写。2012年6月18日孙俊民出具的确认书上“孙俊民”签名与提供比对的精英公司董事会决议五页中孙俊民字迹是同一人书写。6、民生银行单位借款凭证、贷记凭证、博豪公司、上海隆泰公司、隆平公司的账户查询情况等，证实上海隆泰公司的资金流向情况，共有7笔资金流向博豪公司，金额分别为580万元、620万元、600万元、600万元、600万元、600万元、600万元，列明的提款用途均为采购纸张。博豪公司在收到上述款项后，除其中一笔600万元款项划款至上海溢盛纺织品贸易有限公司(以下简称溢盛公司)外，其余款项均于短时间内划款至隆平公司账户。溢盛公司在收到博豪公司划款600万元后，于同日全额划款至上海隆泰公司账户。7、证人朱某的证言，证实其系博豪公司实际经营人。2012年9月至2013年6月间，应孙俊民的要求，共有6笔资金从上海隆泰公司经博豪公司走账，划至孙俊民经营的隆平公司。分别为一笔580万元、一笔620万元、四笔各600万，均从上海隆泰公司账户划至其公司账户，再根据孙的要求划出，其中五笔划至隆平公司，一笔600万元划至溢盛公司。上述资金与博豪公司本身的经营没有关系，其公司自2009年起与上海隆泰公司、隆平公司没有业务往来。8、证人林某2的证言，证实其系溢盛公司法定代表人、实际经营人。2012年9月孙俊民称公司流动资金紧张，向其个人借款700万元，其通过个人银行卡汇到上海隆泰公司账户。2013年3月5日孙俊民电话其称有笔600万元银行贷款下来，经博豪公司转账，要求其提供公司账号，之后再划至上海隆泰公司，并承诺之后会将钱还给其。其提供账号后收到博豪划账，其即将600万元划至上海隆泰公司账户，但之后孙一直拖着不还钱，至2013年7月后联系不上。9、民事起诉状、民事判决书、民事裁定书，证实相关民事诉讼的判决及执行情况。10、被告人孙俊民关于骗取贷款犯罪的供述和辩解等。第三组证据：证实被告人孙俊民在精英公司与中冶公司发生业务过程中，通过潘某某先后将两张伪造的商业汇票交予中冶公司的事实1、证人胡某某的证言，证实其系中冶公司常务副总经理。中冶公司向精英公司提供纸张，该业务由孙俊民及采购员潘某某联系，现精英公司尚欠约1200万元货款未付。2012年其公司与精英公司签订合同的总货款为1800万余元，因其公司要求先付货款的30%，故有约1200万的货款未付。精英公司提供了两张金额分别为415万元、888万元的商业承兑汇票用于支付上述货款，后被其公司抵押给银行，但精英公司实际仅支付了上述两张汇票中的4万元。2、销售合同、收货确认单，证实精英公司与中冶公司分数次签订总计金额为1859万余元的纸制品销售合同，约定精英公司以现汇方式支付总金额的30%，余款以指定银行四个月商业承兑汇票支付。相关合同及收货确认单上均加盖“上海精英彩色印务有限公司合同专用章(3)”。3、证人潘某某的证言，证实其自2009年7、8月进入精英公司任采购经理。2010年孙俊民与中冶公司副总经理胡某某洽谈购买纸品事宜。因精英公司没有资金，故由中冶公司出面签订合同并付款，再加价合同总金额的3.5%由精英公司购进，购货的发生按精英公司指令，货款可延期半年付款，这些情况均由孙俊民决定。中冶公司与精英公司之间的业务均由孙俊民自行联系，其按照孙的意思去操办。业务中发生的拖欠货款等情况其都不清楚。此后每一批次的货独立签合同，由其将合同交孙俊民盖章，纸品的具体送货地址由孙告诉其后，其再通知中冶公司，货运地有精英公司、上海隆泰公司，也有外地公司等，货运到外面公司的情况均由孙自行联系。货款结算情况是由其交给中冶公司，涉案两份商业承兑汇票系孙俊民单独给其后，让其交给中冶公司，票面上的字体不像是孙的，孙交给其时已经写好了。4、商业承兑汇票到期还款催告函、中冶公司情况说明，证实涉案商业承兑汇票的受票银行及中冶公司的催告情况。5、上海银行闸北支行查询情况及相关汇票情况，证实精英公司开户及预留印鉴情况，后精英公司于2009年12月14日更换了预留印鉴，将“郑兆伦印”私章变更为“孙俊民”私章，财务专用章未变，“上海精英彩色印务有限公司财务专用章”字体分三列排序。涉案两张汇票上出票人与承兑人签章处所留印鉴为“上海精英彩色印务有限公司财务专用章”的字体均为分四列排序，两张汇票均被银行退票。6、公安机关情况说明，证实侦查人员持上述商业承兑汇票至上海市公安局刑事技术鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为上述汇票上的“上海精英彩色印务有限公司财务专用章”与银行留存的印章在字体排列上不一致，显然伪造，无鉴定必要。7、证人林某1的证言，证实2013年5月中冶公司要求精英公司支付两张商业承兑汇票的欠款415万元、888万元，经查公司账发现精英公司未出具过该汇票，其问孙俊民，孙称汇票是孙伪造后给中冶公司的，后果由孙自行解决，并向其出具了承诺书。8、承诺书，证实孙俊民向林某1出具承诺书，内容为向中冶公司出具两张商业承兑汇票系其个人所为，精英公司对此不知情，其愿意还清欠款并承担法律后果。9、鉴定书，证实上述承诺书上“孙俊民”签名字迹与提供比对的样本是同一人书写。第四组证据：证实被告人孙俊民使用伪造的精英公司印章并用于民生银行开户、签订融资租赁协议的事实1、证人周某某的证言，证实其系江苏金融租赁有限公司业务四部员工，从事印刷包装企业的融资租赁业务。2011年4月其认识孙俊民后，在精英公司内与孙俊民、卢某某见面，孙自称是精英公司的股东、董事、总经理和实际经营人，并提出要融资2500万元。后其于2011年5月再次至精英公司后，孙让其找卢某某拿材料，卢以快递方式提供了加盖精英公司公章的相关材料。经审核其公司同意融资1500万元，方式为其公司买入精英公司设备，支付转让款后，再由精英公司回租设备并按月支付租金。孙俊民、卢某某二人于2011年7月至其公司，孙以精英公司名义与其公司签订相关合同，包括转让协议、融资租赁合同、个人担保合同等，并提供两套房产作为抵押。相关材料均由卢某某提供，在签订合同时精英公司公章由孙俊民带来，孙叫卢某某当场盖章。在签订合同时，孙俊民还交给其精英公司董事会决议及法人授权委托书原件，上有精英公司公章及董事、法人签名。其公司将1500万元打入孙俊民提供的精英公司民生银行黄浦支行账户后，孙开始支付每月支付租金，至2013年7月后未再支付。2、转让协议及附件，证实2011年7月25日，由孙俊民以精英公司的名义与江苏金融租赁有限公司签订转让协议，将精英公司名下四台设备以1500万元转让给江苏金融租赁有限公司；附有同意以相关设备进行设备回租的精英公司股东会决议，授权孙俊民代理融资租赁项目事宜的法人授权委托书，以及四台设备的订单、进口货物报关单、相关发票等以证实相关设备属于精英公司等情况。3、融资租赁合同、公证书等，证实2011年7月25日，孙俊民以精英公司的名义与江苏金融租赁有限公司在江苏省南京市石城公证处见证下签订融资租赁合同，约定还款方式及数额等，同时约定所得融资额用于补充精英公司流动资金，不得用于其他用途。4、保证合同、抵押登记材料等，证实因上述融资租赁合同，由孙俊民及隆平公司提供担保、另提供两套孙俊民亲友名下房产设置抵押；2013年5月，就精英公司的四台设备对江苏金融租赁有限公司的融资债务设置抵押，并予以登记。5、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，证实因江苏金融租赁有限公司诉精英公司融资租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院委托该鉴定机构对涉案的转让协议、融资租赁合同、付款通知书、股东会决议、抵押合同、动产抵押登记书中精英公司印文、林某1等股东签名进行鉴定，经鉴定并出具鉴定意见，上述材料中所留“上海精英彩色印务有限公司”印文与精英公司提供用于比对的印文不是同一印章盖印形成；上述材料中林某1、陈爱平、张国良、杨时豪签名字迹与供比对的样本不是同一人所写。6、实际到账记录查询等，证实在该次融资租赁合同中，精英公司支付了手续费及保证金，自2011年10月8日起实际由隆平公司支付租金；自2012年10月起出现付款迟延、不足额等情况，自2013年7月后未再支付。7、开户/撤销申请书、付款通知书等，证实精英公司向江苏金融租赁有限公司出具付款通知书，要求江苏金融租赁有限公司履约支付1500万元至精英公司在民生银行黄浦支行的账户内。上述账户由卢某某以精英公司名义于2011年8月3日申请开立，同年9月26日销户。该账户内发生的主要交易为2011年9月8日存入1500万元，次日同城转出1480万元，9月13日同城转出19.99万余元。8、证人卢某某的证言，证实其自2006年至2013年下半年，先后在隆平公司、上海隆泰公司担任孙俊民的助理，2011年、2012年孙说自己收购了精英公司的股份，由孙实际经营，其平时与精英公司有往来，但不属于精英公司的员工。2011年下半年孙俊民让其至民生银行黄浦支行开设精英公司账户，并提供了营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证等原件及精英公司公章、财务章、林某1私章等。其开户后即将上述物品归还孙俊民。其以前曾见过精英公司的章程，上面的精英公司公章与孙提供的公章不一致。9、银行查询记录、贷记凭证，证实精英公司在民生银行黄浦支行开立的账户收到江苏金融租赁有限公司支付的1500万元后，于2011年9月9日、9月13日分别汇款1480万元、19.99万余元至隆平公司账户。隆平公司账户获得上述款项后，主要用途为转账给孙俊民个人账户630万元(还款)、上海隆泰公司32万元(货款)等。孙俊民个人账户获得630万元款项后主要用途为转给刘桂霞、梁建、邱美娜等账户及其他消费，临近日期内转入精英公司账户共180万元。10、证人林某1的证言，证实精英公司于1992年由印刷集团、永和集团及精良公司投资成立，其担任法定代表人。孙俊民系精良公司股东，从2009年起承包经营精英公司，每年向投资方上交一定的回报，孙俊民还与印刷集团、永和集团签订了担保协议，以隆冠公司的房产作抵押。精英公司财务专用章由财务总监张某某保管，银行用孙俊民的私章由副总经理徐加兴保管，公章由陈爱平保管。合同专用章一及二级法人私章由其他业务员保管，合同专用章三由孙俊民保管。11、证人张某某的证言，证实其自2003年2月至2013年3月担任精英公司财务总监。精英公司印章的保管、使用情况为：林某1私章由林自行保管、使用；孙俊民私章经董事会同意用于印鉴章，由徐加兴保管；公章由陈爱平保管，使用须经申请；财务专用章在2003年2月14日至2010年8月31日期间由其保管，2010年9月1日后移交财务主管张梅珍。12、精英公司董事会议记录、授权书及管理制度，证实精英公司2009年6月5日董事会议讨论决定了由陈爱平保管精英公司公章，并由林某1出具授权书予以确认，孙俊民本人亦参与该次会议并作相关发言；精英公司管理制度中规定使用公章须经批准。13、精英公司公章使用登记清单，证实精英公司2012年1月至12月、2013年1月至6月的公章使用登记情况，其中孙俊民仅有2013年5月9日借用公章用于投标的登记情况。14、被告人孙俊民的相关供述和辩解等。第五组证据：证实被告人孙俊民使用伪造的博豪公司、武康公司等公司的财务专用章用于背书票据的事实1、证人朱某的证言，证实其系博豪公司实际经营人，孙俊民在经营精英公司期间欠博豪公司169万元，因精英公司一直不支付欠款诉至法院。诉讼期间发现精英公司已支付该货款，但系因支票可以背书，被孙俊民转至上海隆泰公司等公司；精英公司已经支付的欠款，被孙俊民采用伪造博豪公司印章的方式确认其公司已收到该货款，该章系伪造。2、证人杨某某的证言，证实其系武康公司经营负责人，2010年起其公司通过孙俊民联系业务后，向精英公司供应纸张，后由潘某某、杨玉峰与其联系，其公司均送货至精英公司。武康公司未收到相关的三张银行承兑汇票及一张上海银行支票，也没有进行过背书、盖章，公司财务专用章及法人章均唯一。精英公司尚欠武康公司160余万元，武康公司与精英公司发生业务，但与隆平公司、上海隆泰公司均无业务往来。3、证人干某某的证言，证实其是涛钧公司实际经营人，涛钧公司之前曾与孙俊民的隆平公司、上海隆泰公司有业务往来，在2010、2011年与精英公司发生业务后，与隆平公司、上海隆泰公司再无业务往来，账目已经结清。涛钧公司未收到相关的五张银行承兑汇票，亦未收到钱款，背书章非涛钧公司所盖，系孙俊民私刻的公章。涛钧公司已通过诉讼途径向精英公司追讨货款。涛钧公司与精英公司发生业务后，隆平公司、上海隆泰公司未代付过精英公司的货款。4、证人潘某某的证言，证实其自2009年7、8月经孙俊民招聘进入精英公司任采购经理，同时受孙俊民要求还做上海隆泰公司、隆平公司的采购业务，精英公司的业务具体由孙俊民负责。相关票据上的签名是其本人签名，票据系孙俊民让其至精英公司财务处，以支付博豪公司、涛钧公司、武康公司等款项名义领取，后其将票据交给孙俊民，具体如何使用票据其不清楚。5、涉案票据的银行查询情况，证实2012年1月19日出票给上海磊雍印刷物资有限公司的金额为17万余元的承兑汇票，被加盖磊雍公司财务章后，背书给海门市鼎威液压件厂；2012年1月19日出票给武康公司的金额为83万余元的承兑汇票，被加盖武康公司财务章后，背书给上海锡宏物资有限公司；其余九张支票、承兑汇票出票时间均为2010年、2011年，均被加盖博豪公司、涛钧公司、武康公司财务章后背书至上海隆泰公司或隆平公司。6、相关情况说明及印鉴，证实涛钧公司、武康公司、上海磊雍印刷物资有限公司、上海浦东黄工印刷有限公司、上海华兴纸业有限公司向公安机关提供财务专用章、法人章印鉴以供鉴定。7、鉴定书，证实涉案11张票据上分别盖有的“上海涛钧包装材料有限公司财务专用章”、“上海武康纸业有限公司财务专用章”、“杨某某印”、“上海磊雍印刷物资有限公司财务专用章”、“上海浦东黄工印刷有限公司财务专用章”印文与提供比对的样本同名印文均不是同一枚印章盖印形成。其中涛钧公司、磊雍公司、黄工公司法人章因印文内容与票据印文不同，肉眼可辨为不同印章盖印形成，故鉴定意见中未予表述。8、鉴定意见书，证实9张《代付款转账证明》中“上海博豪包装纸品有限公司”印文与样本(博豪公司《换照申领表》)上同名印文不是由同一印章盖印形成；收款人为博豪公司的一张上海银行支票上“上海博豪包装纸品有限公司财务专用章”、“余惠玲印”与样本同名印文不是同一印章盖印形成。9、被告人孙俊民的相关供述和辩解等。上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上海隆泰公司以欺骗手段取得银行贷款4200万元，至案发时仍有3000万余元未归还，造成银行特别重大损失，被告人孙俊民作为上海隆泰公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪；被告人孙俊民伪造商业承兑汇票1000余万元，情节严重；伪造公司、企业印章三枚以上，其行为亦已构成伪造金融票证罪、伪造公司、企业印章罪。控辩双方关于对孙俊民应当数罪并罚；孙俊民在骗取贷款犯罪、伪造公司、企业印章犯罪中具有自首情节，可以从轻处罚的意见合法有据，本院予以支持。孙俊民辩称其未实施伪造金融票证的行为，经查，涉案两份商业承兑汇票系因精英公司与中冶公司签订买卖合同后由潘某某交至中冶公司，中冶公司胡某某的证言及相应的买卖合同能够证实相关业务系精英公司与中冶公司之间发生，且由孙俊民先行联系，合同加盖有孙俊民保管的精英公司的合同专用章，孙俊民关于伪造金融票证行为系下属人员自行所为的辩解缺乏事实依据，且孙俊民本人出具的承诺书亦认可涉案商业汇票的伪造系其个人行为并表示愿意承担后果，虽其到案后辩称出具承诺书系其受胁迫所为，但亦无证据能够印证，故对孙俊民关于否认伪造金融票证的辩解本院难以采信。辩护人认为指控孙俊民犯骗取贷款罪不符合法律规定，孙俊民伪造精英公司的印章的行为不应认定为犯罪。经查，上海隆泰公司在向民生银行申请授信额度时，孙俊民作为该公司直接负责的主管人员提交了部分虚假材料，在申请银行放款时，为符合贷款用途的特别约定，采用与博豪公司签订虚假的交易合同的方式骗取银行贷款，相应款项被挪作他用，虽然孙俊民辩称上海隆泰公司曾与博豪公司发生数千万元的业务，但证人朱某的证言与相关的银行交易记录之间能够相互印证，证实授信额度的放款仅是通过博豪公司走账，款项在进入博豪公司账户后短时间内均被转出；上海博豪公司及孙俊民的上述行为导致民生银行的贷款目前仍有3000余万元的本息未予归还；关于伪造精英公司印章一节，即使是承包经营，也不能违反法律规定和公司章程，自行刻制公司印章并私自使用，辩护人的上述辩护观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百七十七条第(一)项、第二百八十条第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙俊民犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十五万元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十一年六个月，罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2026年5月13日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 卉代理审判员  徐怡南人民陪审员  陆志文二〇一六年八月八日书 记 员  刘 荣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；……第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。