文书内容济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初2604号原告：蔡伟宁，女，1972年7月7日出生，汉族，住济南市。委托代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。被告：赵黎明，男，1960年10月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人：王兴山，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：孙晨阳，男，1956年12月25日出生，汉族，住济南市。原告蔡伟宁与被告赵黎明、孙晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蔡伟宁及委托代理人申春华、被告赵黎明的委托代理人王兴山、被告孙晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25万元整以及借款利息自2016年3月4日起至还清借款本息之日止，按照月息3分计算；2.被告支付原告违约金6万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告和赵黎明签订借款协议，赵黎明向原告借款30万元整，每月按照3分利息计算，借款期限为2014年6月6日至2014年8月31日，赵黎明保证到期清偿本金，原告方保证2014年6月4日当天把30万元支付给赵黎明，本借款协议由孙晨阳提供担保和监督，签订协议的当天原告通过转账的形式把30万元转到了赵黎明卡上。借款到期后，原告多次找两被告要求偿还借款本金，但两被告一直以没钱为由推脱，在2015年1月只偿还原告本金5万元，之后每月只支付利息，但自2016年3月4日不再支付任何利息，不偿还本金。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告赵黎明辩称，欠款事实确实存在，但欠款数额不是25万元，现在尚欠应该是15万元。双方约定的利息过高，应该按照法律规定，按照同期贷款利率计算。违约金约定过高，应该根据实际情况进行调整，按照同期贷款利率计算。被告已经支付给原告155100元，原告认可已经支付了5万元，第二被告代为偿还了10万元。被告自借款之日到2016.3月份已经支付了利息189000元。被告共支付了349100元，已经远远超出了本金额度。原告应在实际欠款基础上结算一下，被告妥善还欠款。被告孙晨阳辩称，我作为担保人的担保责任已经在2014年8月的半年之后即2015年2月份就到期了，不存在担保责任了。在这期间我于2016年6月2日替第一被告偿还了原告10万元。因为原告把我的车扣了，第一次让我给1万元还我车，但没有还，第二次说给9万元把车还给我，我把钱给了原告，原告还了我车。我们协商的就是原告不再找我。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告赵黎明因经营向原告借款30万元，由被告孙晨阳提供保证担保，原被告三方签订借款协议一份，约定月息3分，每月利息9000元，当月利息转款时扣除，借款人须分别于7月6日和8月6日支付另外两个月利息，借款期限自2014年6月6日至2014年8月31日，如有违约情况出现，违约方需每天按照借款总金额的2%支付违约金。未约定保证责任方式及保证期间。当日，原告通过银行汇款向被告赵黎明支付借款291000元。2014年9月10日，被告赵黎明在借款协议上注明：“此合同（借款协议）延长一个月”，原告对此予以认可。庭审时，原告自述2014年6月4日至2014年12月4日期间，被告赵黎明每月4日向原告偿还借款利息9000元；2015年1月25日，赵黎明偿还借款本金5万元；2015年1月28日，赵黎明偿还借款利息7500元，之后每个月赵黎明均偿还借款利息7500元，具体哪天原告称记不清楚了，最后一次偿还是2016年2月5日，共支付了14个7500元。被告赵黎明认为其一直按月息9000元向原告支付利息，共计189000元，但未提交任何证据。被告孙晨阳分别于2016年5月12日向原告偿还借款本金1万元，于2016年6月2日偿还借款本金9万元，蔡伟宁均向孙晨阳出具收到条。2016年6月2日，蔡伟宁与被告孙晨阳签订协议一份，约定：上述借款由孙晨阳代为偿还10万元，10万元全部还清后，只要赵黎明本人正常存活有还款能力期间，蔡伟宁不再以任何理由对孙晨阳的工作和生活进行骚扰。被告孙晨阳认为其保证责任已经解除，原告认为其仅承诺不再去孙晨阳单位或家里催要借款，不是解除其担保责任。审理中，被告赵黎明主张向原告另外偿还了10500元的本金，并提供赵黎明向赵书磊账户存款的银行凭证（2016年5月）三份，共计5100元。原告对此不予认可，称其不认识赵书磊，也没有收到赵黎明自2016年3月以后的任何钱。另查明，原告自借款到期后于2014年8月31日至2015年2月28日期间，曾多次到被告孙晨阳办公室向其和赵黎明催要借款，被告孙晨阳对此予以认可。以上事实，有原告蔡伟宁提交的借款协议、微信往来记录、银行转款凭证、被告孙晨阳提交的协议、收到条及当事人的陈述为证。本院认为，依据现有证据，可以认定原告蔡伟宁与被告赵黎明、孙晨阳之间存在借款关系及担保关系，原被告之间的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告催要，两被告至今未完全履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。关于借款本金数额的认定问题，本院认为，原告于2016年6月4日向被告支付借款291000元，预扣利息9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案应以原告实际支付的数额291000元为借款本金。关于被告尚未偿还的借款本金数额及利息的问题，本院认为，被告赵黎明主张其向赵书磊偿还借款本金10500元，虽有银行存款凭证5100元，但原告不予认可，且被告未提供证据证明赵书磊系经过原告授权代收还款，故被告的此项主张，证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告赵黎明向蔡伟宁借款的本金数额为291000元，利息应以本金291000元为基数，被告支付的利息超出月息3分的部分应折抵本金。截至2016年2月5日，被告尚欠借款本金237769元；2016年5月12日，被告尚欠借款本金227769元；2016年6月2日，被告尚欠借款本金137769元（还款明细及计算方式见附表）。因2015年1月28日，赵黎明偿还借款利息7500元，之后每个月均按月息7500元计算，最后一次偿还是2016年2月5日，共支付了14个7500元，故2015年1月28日至2016年2月4日，被告已付利息总数为13*7500元=97500元，因具体哪天支付原告称记不清楚了，故按照最后一次支付利息的时间即2016年2月5日计算。被告赵黎明主张其一直按照月息9000元向原告支付利息，原告不予认可，且被告未提交证据证明，故本院亦不予采信。原告主张被告偿还借款本金25万元，并支付自2016年3月4日至还清借款本息之日止的利息，按月息3分计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应以本金237769元为基数，自2016年2月5日起至2016年5月11日止，按照月息2分计算；以本金227769元为基数，自2016年5月12日起至2016年6月1日止，按照月息2分计算；以本金137769元为基数，自2016年6月2日起至还清借款之日止，按照月息2分计算。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的利息已经超过年利率24%，故原告主张被告支付违约金6万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告孙晨阳是否应承担保证责任的问题，本院认为，原被告在借款协议中未约定担保方式，故孙晨阳为原告提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告自借款到期之日起，在6个月内多次要求保证人孙晨阳承担保证责任，故孙晨阳的保证期间自原告第一次向孙晨阳主张还款之日起已转为诉讼时效，至原告起诉之日，未过诉讼时效。虽然孙晨阳与蔡伟宁在协议中约定，蔡伟宁不再以任何理由对孙晨阳的工作和生活进行骚扰，但蔡伟宁并没有同意解除孙晨阳的保证责任，被告孙晨阳亦未提供其他证据证明，故孙晨阳仍应承担保证责任。但是，蔡伟宁与孙晨阳在2016年6月2日签订的协议中约定：“只要赵黎明本人正常存活有还款能力期间，蔡伟宁不再以任何理由对孙晨阳的工作和生活进行骚扰”，本意就是在赵黎明不能履行债务时，孙晨阳才承担保证责任，即对孙晨阳的保证责任方式进行了变更。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，孙晨阳自2016年6月2日起承担一般保证责任。原告要求被告孙晨阳承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”之规定，蔡伟宁需对赵黎明的财产依法强制执行后仍不能得到偿还时，孙晨阳承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告赵黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡伟宁借款本金137769元；二、被告赵黎明于本判决生效之日起十日内向原告蔡伟宁支付利息（以本金237769元为基数，自2016年2月5日起至2016年5月11日止，按照月息2分计算；以本金227769元为基数，自2016年5月12日起至2016年6月1日止，按照月息2分计算；以本金137769元为基数，自2016年6月2日起至还清借款之日止，按照月息2分计算）；三、在被告赵黎明财产依法强制执行后，蔡伟宁的债权仍不能得到全部履行时，由被告孙晨阳对上述一、二项义务承担还款责任；四、被告孙晨阳承担保证责任后有权向被告赵黎明追偿；五、驳回原告蔡伟宁其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告蔡伟宁负担1525元，被告赵黎明负担1500元；保全费2520元，由被告赵黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一六年八月二十二日书记员 孟琳琳附表：日期月数月息3分借款本金（元）应付利息数额（元）还款数额（元）超付利息（元）12014.06.04-2016.07.0310.032910008730900027022014.07.04-2014.08.0310.032907308722900027832014.08.04-2014.09.0310.032904528714900028642014.09.04-2014.10.0310.032901668705900029552014.10.04-2014.11.0310.032898718696900030462014.11.04-2014.12.0310.032895678687900031372014.12.04-2015.01.241月21天0.03289254147520-1475282015.01.25本5000092015.01.25-2015.01.273天0.032392547187500-7970102015.01.28-2016.02.0412月8天0.0323925488045975001485112016.02.05237769122016.05.12本10000132016.06.02本90000截止2016年2月5日尚欠本金数额237769截止2016年5月12日尚欠本金数额227769截止2016年6月2日尚欠本金数额137769