河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1340号上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。。。负责人王虹，任总经理。委托代理人王威，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）赵社清，男，汉族，1990年6月12日生。被上诉人（一审原告）赵风林，女，汉族，1980年8月24日生。被上诉人（一审原告）赵某甲。法定代理人赵风林，女，汉族，1980年8月24日生，系原告赵某甲之母。以上三被上诉人的委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所职员。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）王英文，男，汉族，1982年4月13日生。被上诉人（一审被告）徐州弘和物流有限公司。住所地徐州市。赵社清、赵风林、赵某甲诉王英文、徐州弘和物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2016年2月16日作出的(2015)祥民初字第529号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年2月18日10许，王英文驾驶苏C×××**苏C×××**重型仓栅式半挂货车沿连霍高速公路行车道由西向东行驶，赵社清驾驶陕陕A×××**型轿车沿连霍高速公路超车道与王英文驾驶的机动车同向行驶，当行驶至连霍高速南半幅482K十400M处时,赵社清驾驶机动车向右侧行驶道变更车道,随后王英文驾驶的苏苏C×××**苏C×××**型仓栅式半挂货车与赵社清驾驶的陕A陕A×××**轿车发生碰撞,造成陕A陕A×××**轿车乘车人赵风林和赵某甲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市公安交通警察支队汴公交认字【2015】G4052号道路交通事故认定书认定王英文与赵社清分别承担事故的同等责任，赵风林、赵某甲不负该事故责任。王英文驾驶的苏C苏C×××**苏C×××**仓栅式半挂货车登记车主为被告徐州弘和物流有限公司,该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险和不计免赔率限额200000元的商业三者险，保险期间自2014年6月13日至2015年6月12日止。赵社清驾驶的陕A×陕A×××**车登记车主为赵社清,该车辆经评估鉴定直接损失价值为91455元。赵社清支付车损评估费4500元，事故车辆拖运费2300元、拆检费9100元。事故发生后，赵风林、赵某甲入住开封市第二人民医院治疗。赵风林住院21天，花费医疗费17055.17元，赵风林住院期间由一人护理，经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为赵风林右侧48肋骨骨折,其损伤伤残程度属于交通事故X（十）级伤残，赵风林支付鉴定费700元。赵某甲在开封市第二人民医院住院23天,花费医疗费45870.69元,在郑州市儿童医院住院30天,花费医疗费60500.52元,赵某甲住院期间由一人护理,经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为:1、赵某甲头部外伤后并发癫痫,其损伤伤残程度属于交通事故X（十）级伤残。2、赵某甲需进一步治疗、观察。赵某甲支付鉴定费700元。赵风林父母赵某乙、赵刘氏现有子女三人，赵某乙出生于1945年2月19日，赵刘氏出生于1948年4月24日。经核算，原告赵风林的损失还有住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费210元（10元/天×21天）、误工费12595.79元（69.59元/天×至评残前一日共181天）、护理费1638元（78元/天×21天）、残疾赔偿金18832.2元（河南省2014年度农村居民人均可支配收入9416.1元/年×20年×伤残系数0.1）、被扶养人刘宗玉生活费2146元（按上一年度河南省农村居民人均消费性支出6438.1元/年×10年×伤残系数0.1÷3）、被扶养人赵刘氏生活费2789.85元（按上一年度河南省农村居民人均消费性支出6438.1元/年×13年×伤残系数0.1÷3）、被扶养人赵某甲生活费5472.38元（按上一年度河南省农村居民人均消费性支出6438.1元/年×17年×伤残系数0.1÷夫妻2人）、住宿费357元、交通费739.5元。原告赵某甲的损失还有住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）、营养费530元（10元/天×53天）、护理费4134元（78元/天×53天）、残疾赔偿金18832.2元（河南省2014年度农村居民人均可支配收入9416.1元/年×20年×伤残系数0.1）。在事故中赵风林、赵某甲受伤致残，给其精神上造成了一定的痛苦。另查明，事故发生后王英文为赵风林垫付医疗费10000元。认定上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，住院病历，医疗费发票，出院证，车辆保险单，驾驶证复印件,行车证复印件，伤残司法鉴定意见书，车辆损失估价鉴定结论书，拆检费票据，评估费票据，施救费票据，兰考县公安局出具的亲属关系证明等证据在卷为证，足以认定。一审法院认为，公民的人身权、健康权、财产权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封市公安交警部门对本次事故作出的汴公交认字【2015】G4052号道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以确认,据此酌定被告王英文承担事故50%民事责任，原告赵社清承担事故50%民事责任,原告赵风林、赵某甲不承担该事故责任。因苏C×苏C×××**苏C×××**栅式半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险和不计免赔保险限额为200000的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间,故三原告因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分由该保险公司在商业第三者责任险责任限额内按50%的责任比例赔付，若仍有不足,由被告王英文按50%的责任比例赔付原告。被告徐州弘和物流有限公司作为登记车主对事故的发生不存在过错,依法不承担对原告的赔偿责任。对于原告赵风林诉请的精神损害抚慰金5000元和原告赵某甲诉求的精神损害抚慰金5000元，该起交通事故的发生原告赵风林和赵某甲无责任,事故造成二原告受伤致残，给其的精神上和身体上造成了严重的伤害，依据《侵权责任法》第22条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第18条等有关法律的规定，故酌情对二原告此项诉请予以支持。对于原告诉求的复印费216元，因原告所举证据不能证明该费用与本案具有关联性，故不予支持。综上，因本次交通事故三原告产生的合理损失共计312678.3元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵社清车损2000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵风林医疗费用1416元，赔偿原告赵某甲医疗费用8584元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵风林49570.72元（包括残疾赔偿金18832.2元，精神损害抚慰金5000元，误工费12595.79元,护理费1638元，被抚养人生活费10408.23元，住宿费357元,交通费739.5元）,赔偿原告赵某甲27966.2元（包括残疾赔偿金18832.2元，精神损害抚慰金5000元，护理费4134元）。车损评估费4500元及鉴定费1400元，由被告王英文按50%的比例赔偿原告2950元。原告赵社清下余损失100855元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任险限额内按50%的责任比例赔付50427.5元;原告赵风林下余损失16479.17元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任险限额内按50%的责任比例赔付8239.58元;原告赵某甲下余损失99907.21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任险限额内按50%的责任比例赔付49953.6元。被告王英文垫付款10000元扣除应承担的2950元余7050元,原告应予退还。原告赵某甲诉请的保留后续治疗费用及将来更高伤残等级相关的赔偿费，不违背法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿三原告各项损失共计198157.6元（其中赵社清52427.5元，赵风林59226.3元，赵某甲86503.8元）；二、被告王英文应赔偿三原告2950元（此款已赔付）；三、驳回原告赵社清、赵风林、赵某甲对被告徐州弘和物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，由三原告承担122元，由被告王英文承担4263元。中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司上诉称，一审判决支持赵社清车检费由上诉人承担，加大了上诉人的赔偿责任，另外车辆维修费仅有评估报告，没有维修发票。一审判决支持赵风林的误工费和被抚养人生活费过高，赵某甲的伤残赔偿金计算较高。赵社清、赵风林、赵某甲辩称，一审判决正确，事实清楚，证据充分。车检费是赵社清的实际支出，上诉人应予赔偿。赵风林的误工费和被抚养人生活费、赵某甲的残疾赔偿金计算均符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人赵社清主张车检费，提供有相应发票，为其因本次交通事故实际支出费用，上诉人应在保险限额内予以赔偿。被上诉人赵风林的误工费和被抚养人生活费、赵某甲的残疾赔偿金计算均符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4385元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一六年八月十一日书记员  王天龙