.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院行政判决书（2016）琼0105行初86号原告陈中毅，男，1974年9月26日出生，汉族,住海南省文昌市。委托代理人余海、杨进，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告海口市住房和城乡建设局，住所地海口市秀英区长滨三路市政府第二行政办公区16号楼4楼。负责人罗宗标，副局长。委托代理人梁振华，海口市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人王玮玲，海南信达律师事务所律师。第三人海南省外事侨务办公室，住所地海口市国兴大道9号省政府办公楼*楼。法定代表人王胜，主任。委托代理人曾庆锋、谢於深，海南省外事侨务办公室工作人员。原告陈中毅因不服被告海口市住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2015年9月17日作出的有关原告享有政策性住房记录的《证明》的行政行为，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2016年7月13日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭审理本案，原告陈中毅、委托代理人余海、杨进，被告委托代理人王玮玲，第三人委托代理人谢於深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年9月17日作出《证明》，证明经海口市房屋产权登记系统查询，查到原告曾在海口市XX乡。享有政策性住房90.23平方米的记录。被告于2016年7月26日向本院提交答辩状，并提供其作出行政行为的证据：1、《房屋产权登记申请书》，2、原告身份证，3、海南省住房制度改革办公室《关于海南省外事侨务办公厅职工集资兴建经济适用房申请的批复》，4、海南省住房制度改革办公室《关于海南省人民政府侨务办公室职工集资建房产权比例的批复》，5、《集资合作建房产权比例核定意见书》，6、《海南省职工集资合作建房申请审批表》，7、《职工集资合作建房审核表》，8、《单位集资合作建房审核表》，9、原告向第三人缴纳50000元建房款的《收据》，10、《海南省集资合作建房协议书》，11、《房屋产权转让登记审批书》，12、被告给原告颁发的海口市房权证海房改字第XX**号。《房屋所有权证》；证据1-12证明：（1）原告取得市房权证海房改字第XX**号。海口市XX乡。368号海南省人民政府外事侨务办公室（以下简称省侨办）宿舍A幢1305号房，是第三人省侨办职工集资建设的政策性住房；（2）被告已经在房屋登记档案中记载该房产类别为”房改集资”；（3）给原告颁发的房屋所有权证也使用了”海口市房权证海房改字第XX**号。”的政策性住房编号规则；（4）原告存在政策性住房记录。13、《房屋产权转移登记申请书》，14、海南省住房制度改革办公室《关于海南省人民政府侨务办公室职工集资建房产权比例的批复》，15、《职工集资合作建房产权比例审定表》，16、省侨办出具给原告证明其在2000年5月8日、2001年10月17日分别缴纳建房款50000元和35535.40元的两张《收据》，17、海南省华侨华人服务中心（以下简称服务中心）出具的《证明》，18、《房地产买卖契约》，19、《房地产转让税收证明书》，20、《房屋产权转让登记审批书》，21、被告给韩某颁发的海口市房权证海房改字第XX**号。《房屋所有权证》；证据12-21证明：原告提供政策性住房的相关资料，将取得的海口市XX乡。幢1305号房转让给韩某。22、《海口市单位职工保障性住房管理暂行办法》，证明海口市住房保障管理中心出具的《证明》符合法律规定。23、海口市住房保障管理中心出具的《证明》，证明海口市住房保障管理中心出具《证明》，证实原告存在政策性住房记录的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告陈中毅诉称，2002年1月19日，原告通过房产中介机构海口中信保诚房地产营销策划有限公司的介绍，与第三人的下属单位服务中心签订《美舍公寓房屋销售合同书》，约定：服务中心向原告出售住房，房屋位于海口市XX村第13层，房号为1305，建筑面积90.02平方米；房屋售价每平方米1300元，房屋总价款117026元；原告按银行按揭方式付款，签订合同当日支付首期房款36026元，其余房款81000元向银行贷款。该房屋实测建筑面积为90.23平方米，房屋总价款变更为117299元，此房价与当时的普通商品房价格处在同一水平，原告支付的首期房款变更为36299元。2002年11月6日，原告与中国农业银行海口市龙华支行签订《个人住房按揭合同》，该行向原告提供81000元住房按揭贷款。2005年6月20日，海口市房产管理局给原告购买的房屋颁发房权证。2005年7月13日，中国农业银行海口市龙华支行办理了房屋他项权证。2007年，原告提前把该房屋贷款付清，解除房屋抵押，将该房屋出售。从2014年开始，原告工作单位的上级单位中国人民武装警察部队海南省边防总队建设经济适用房，原告报名要求购买。2015年1月5日，原告与武警海南省边防总队签订《总队丘海大道经济适用住房预售协议书》。但被告的下属单位海口市住房保障管理中心向海南省边防总队后勤部出具《证明》，证明原告有政策性住房记录，导致原告无法在海南省边防总队购买经济适用房。经原告查询得知，第三人在提供给被告办理原告美舍公寓1305号房产证的材料中，错误地将原告及配偶分别列入其下属单位海南华侨工贸发展公司、海南华侨大酒店的职工作为参加集资合作建房的人员；并虚构原告的购房价格为当时第三人集资建房职工个人的出资总额85535.4元，购房成本价每平方米947.97元；同时，第三人在提供给被告办理房产证的材料中伪造原告的签名（包括购房合同中的签名）。被告没有审核出第三人提交办证材料的真实性，造成原告有参加第三人集资建房的记录。尽管原告已向被告反映其错误登记政策性住房信息，原告是以市场价购买第三人建设的房屋，没有真正享受到集资建房的福利政策，但是被告至今没有明确答复原告。综上所述，由于被告没有审核出第三人提交办证材料的真实性，将政策性住房错误登记在原告名下，出具错误的政策性住房登记信息的证明，导致原告的合法权益受到侵害，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定应予撤销。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：一、判令撤销被告于2015年9月17日作出的有关原告有政策性住房记录的《证明》；二、判令撤销被告对原告的政策性住房登记；三、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、《美舍公寓房屋销售合同书》，证明2002年1月19日，原告与第三人的下属单位服务中心签订《美舍公寓房屋销售合同书》。2、《个人住房按揭合同》、《申请备案书》、《个人贷款抵押房屋综合保险单》、《个人住房贷款划款扣款授权书》、《借款凭证》；证明2002年11月6日，原告与中国农业银行海口市龙华支行签订《个人住房按揭合同》，并办理了相关抵押和按揭借款手续。3、海房改字第HK09911号《房权证》，证明2005年6月20日，海口市房产管理局给原告购买的房屋颁市房权证海房改字第XX**号。《他项权证》，证明2005年7月13日，中国农业银行海口市龙华支行办理了房屋他项权证。5、《总队丘海大道经济适用住房预售协议书》，证明2015年1月5日，原告与武警海南省边防总队签订《总队丘海大道经济适用住房预售协议书》。6、《证明》、《武警海南省边防总队购房人员产权查询名单》；证明被告的下属单位海口市住房保障管理中心向海南省边防总队后勤部出具《证明》，证明原告有政策性住房记录。7、《职工集资合作建房产权比例审定表》、《职工集资合作建房审核表》、《集资合作建房协议书》；证明第三人在提供给被告办理房产证的材料中伪造原告的签名，造成原告有参加第三人集资建房的记录。8、《证明》、《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》；证明原告及配偶不是海南华侨工贸发展公司、海南华侨大酒店的职工。9、《关于消除原有住房记录错误影响的诉求》、《光盘》（陈中毅与王键的手机通话录音）、《陈中毅与王键的手机通话录音中文记录》、《中国移动通信集团海南有限公司发票》（陈中毅）、《海南电信资金往来专用收据》（王键）、《中国移动通信集团海南有限公司语音业务详单》；证明原告向被告反映其错误登记政策性住房信息并寻求被告解决该问题。被告住建局辩称，一、海口市住房保障管理中心2015年9月17日作出的《证明》，认定原告有政策性住房记录，事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人根据海南省住房制度改革办公室《关于海南省外事侨务办公厅职工集资兴建经济适用房申请的批复》，由职工集资兴建海口市白龙乡晋江村368号省侨办宿舍。2004年至2005年间，第三人作为政策性住房的建设单位，提交原告的《房屋产权登记申请书》、原告身份证、原告向第三人缴纳50000元建房款的《收据》（已加盖海南省住房制度改革办公室经济适用住房审核专用章）、《集资合作建房产权比例核定意见书》、《职工集资合作建房审核表》、《单位集资合作建房审核表》、海南省住房制度改革办公室《关于海南省外事侨务办公厅职工集资兴建经济适用房申请的批复》、《关于海南省人民政府侨务办公室职工集资建房产权比例的批复》等资料，申请将海口市白龙乡晋江村368号省侨办宿舍A幢1305号房登记到原告名下。被告依法审查后，于2005年6月20日将涉案房屋登记到原告名下，为原告颁发了海口市房权证海房改字第XX**号。《房屋所有权证》，原告由此实际享受了政策性住房的优惠政策，且一直多年未对此提出异议。2007年，原告及其配偶黎一娇共同向被告递交了《房屋产权转移登记申请书》、海南省住房制度改革办公室《关于海南省人民政府侨务办公室职工集资建房产权比例的批复》、《职工集资合作建房产权比例审定表》、省侨办出具给原告证明其在2000年5月8日、2001年10月17日分别缴纳建房款50000元和35535.40元的两张《收据》、服务中心出具的《证明》、原告及其配偶黎一娇与案外人韩某签订的《房地产买卖契约》等资料，要求被告将原告所有的涉案房屋过户到买受人韩某名下。被告依法审查后将该房产过户到韩某名下，并为韩某颁发了房屋所有权证。根据以上事实，原告实际取得了第三人根据海南省住房制度改革办公室《关于海南省外事侨务办公厅职工集资兴建经济适用房申请的批复》兴建的政策性住房，并在之后将该政策性住房转让给案外人韩某，实际享受了经济适用房政策。因此，原告确实存在政策性住房记录。海口市住房保障管理中心在接到海南省边防总队后勤部的查询申请后，通过海口市房屋产权登记信息系统查询，在获知原告有省侨办宿舍A幢1305号政策性住房的记录后，于2015年9月17日作出的《证明》，证实原告存在政策性住房记录的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、原告从第三人处购买的省侨办宿舍A幢1305号房是职工集资兴建经济适用房，属政策性住房，该政策性住房登记不能被撤销。如前所述，海口市白龙乡晋江村368号省侨办宿舍是第三人职工集资兴建的经济适用房，属政策性住房。被告在给原告颁发的《房屋所有权证》上也记载了该房产为政策性住房，原告早就明知，且其又将该房产转让给了韩某。原告已经享受了政策性住房优惠待遇，且没有提供证据证明其没有享受政策性住房优惠政策，故原告的诉求没有事实和法律依据，该政策性住房登记不能被撤销。三、原告提起本案诉讼已经超过诉讼期限，我国行政诉讼法规定原告应在知道具体行政行为六个月内进行起诉。本案中的《证明》是2015年9月17日作出，原告也承认其在2015年10月就知道《证明》的内容，但原告却于2016年7月才提起诉讼，其已经超过了六个月的起诉期限，故应驳回原告的起诉。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人省侨办述称，一、1999年9月，第三人报经海南省计划厅、海南省房改办公室等相关部门批准，将其位于海口市XX村”半拉子工程”框架楼改造为经济适用房。2002年建成后，由第三人下属单位服务中心负责按照相关规定安排登记实施认购。在认购过程中，原告冒以本系统内部职工和服务中心签订《购房合同》。其次，原告若有虚构造假个人种种购房资料的错误行为理应由原告承担责任，与第三人和服务中心毫无关系。而且，服务中心有权依规责令原告退还房产与追赔损失的权利。二、本案中，原告事实上已经享受到政策性经济适用房的福利待遇，比如：价格低廉。其后，尽管原告将其房屋转手出售获利，但是原告认购和享受政策性住房的行为与事实显然存在。故原告名下登记住房信息并未错误，这是不争的事实。三、关于原告诉请撤销原告名下的政策性经济适用房登记问题，第三人认为，原告首先应当将原购买的1305号房屋与服务中心互相返还，然后，报经本诉被告住建局依规处理或做出行政决定，在此之前，人民法院不宜判决撤销。基于以上所述，原告诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法驳回。第三人没有证据向本院提交。案经审理查明，涉案房产位于海口市XX乡房。1999年9月21日，海南省住房制度改革办公室作出琼房改批集（1999）28号《关于海南省外事侨务厅职工集资建经济适用住房申请的批复》，同意第三人省侨办组织职工集资兴建经济适用住房一栋，面积7800平方米。2002年1月19日，原告与第三人下属的服务中心签订《房屋购销合同》，约定原告以每平方米1300元、总房价117026元购买涉案面积为90.02平方米房屋（后因房屋实测面积为90.23平方米，总房价变更为117299元），并在2002年11月6日办理银行按揭贷款，贷款金额为81000元。2005年5月24日，海南省住房制度改革办公室作出琼房改批集（2005）15号《关于海南省人民政府侨务办公室职工集资建房产权比例的批复》，核准第三人集资建住宅楼的建筑安装成本为每平方米947.97元，个人拥有100%产权。随后，第三人下属的服务中心以原告及其配偶作为下属公司职工的身份参加集资建房，并向被告申请办理涉案房屋的房产证。被告经审核，于2005年6月20日向原告颁发了证号为海房改字第HK091911号《房屋所有权证》。2007年8月19日，原告将涉案房屋转让给案外人韩某，并在2007年11月8日办理房产过户手续。2015年1月5日，原告与中国人民武装警察部队海南省边防总队签订《总队丘海大道经济适用住房预售协议书》，拟购买原告工作单位建设的经济适用住房。2015年9月17日，被告下属的海口市住房保障管理中心根据海南省边防总队后勤部的要求，作出本案被诉的《证明》，证明经海口市房屋产权登记系统查询，查到原告曾在海口市XX乡享有政策性住房90.23平方米的记录。原告得知后不服，经向被告反映均得不到解决，遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告1998年7月入伍，先后在武警海南省边防总队海警训练基地、船艇修理厂工作，2015年11月至今在海警三支队工作。以上事实，有原告提供的《美舍公寓房屋销售合同书》、《个人住房按揭合同》、《申请备案书》、《个人贷款抵押房屋综合保险单》、《个人住房贷款划款扣款授权书》、《借款凭证》、海房改字第HK091911号《房权证》、《总队丘海大道经济适用住房预售协议书》、《证明》、《武警海南省边防总队购房人员产权查询名单》、《职工集资合作建房产权比例审定表》、武警海南省XX队出具的《证明》、《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《关于消除原有住房记录错误影响的诉求》；被告提供的《房屋产权登记申请书》、原告身份证、海南省住房制度改革办公室《关于海南省外事侨务办公厅职工集资兴建经济适用房申请的批复》、《关于海南省人民政府侨务办公室职工集资建房产权比例的批复》、《集资合作建房产权比例核定意见书》、《海南省职工集资合作建房申请审批表》、《职工集资合作建房审核表》、《单位集资合作建房审核表》、原告向第三人缴纳50000元建房款的《收据》、《海南省集资合作建房协议书》、《房屋产权转让登记审批书》、《房屋产权转移登记申请书》、《职工集资合作建房产权比例审定表》、省侨办出具给原告证明其在2000年5月8日、2001年10月17日分别缴纳建房款50000元和35535.40元的两张《收据》、服务中心出具的《证明》、《房地产买卖契约》、《房屋产权转让登记审批书》、被告给韩某颁发的海口市房权证海房子第XX**号《房屋所有权证》、《海口市单位职工保障性住房管理暂行办法》以及庭审质证笔录，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是原告的起诉是否超过起诉期限；原告购买涉案房产是否享受了政策性住房的优惠价格。经庭审质证后确认，首先，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，被告在作出本案被诉的行政行为中，没有告知原告诉权或者起诉期限，原告的起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不超过二年。因此，本案原告的诉讼并未超过起诉期限。其次，涉案房产是第三人省侨办经海南省住房制度改革办公室批准，由本单位职工集资兴建的经济适用住房，应由本单位符合条件的职工购买，而原告及其配偶并非第三人单位职工。第三，原告购买涉案房产，没有证据证明其是按市场价格购买，没有享受到政策性住房的优惠价格。因此，原告购买政策性住房的事实存在，被告根据房产登记信息记录的查询结果，作出原告曾经购买涉案政策性住房的证明并无不当。综上，被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈中毅的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告陈中毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判员李会勤二0一六年八月十日书记员兰雪韵附相关法律条文