四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3427民初307号原告：代正巧，女，1982年12月29日出生，汉族，村民，住四川省会东县。委托诉讼代理人：方向明（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。被告：刘安福，男，1982年1月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：罗福斌（特别授权），四川星亮律师事务所律师。原告代正巧与被告刘安福共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人方向明、被告刘安福及其诉讼代理人罗福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代正巧向本院提出诉讼请求：1.依法分割刘定英死亡赔偿金等费用380000元的一半（除去丧葬费22848.5元）为178575.75元；2.依法分割刘定英触电死亡的学生意外险20000元的一半，即人民币10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年5月��记结婚，婚后生育长女刘定英、次女刘定巧。2013年6月25日，原、被告因感情不和在民政部门办理了离婚手续，离婚协议约定长女刘定英由被告抚养并承担抚养费，次女刘定巧由原告抚养并承担抚养费。2013年9月，被告向法院提起诉讼，要求变更刘定巧的抚养关系，经法院主持调解，双方达成协议，刘定巧随刘安福一起生活，代正巧自行决定给付子女抚养费用。2015年8月15日，刘定英在宁南县西瑶乡拉落村一社不幸触电死亡。之后，原、被告与宁南县供电有限责任公司达成赔偿协议，由后者赔偿原、被告死亡赔偿金、丧葬费等共计380000元。被告刘安福还领取了刘定英的学生意外险20000元。考虑到被告刘安福实际抚养长女刘定英、次女刘定巧不到两年时间，原告代正巧愿意作出让步，即被告刘安福分得该案各种赔偿金40万元的23万元（含丧葬费在内），原告代正巧分得该��各种赔偿金40万元的17万元。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、原、被告于2015年12月13日已经达成协议，约定刘定英的死亡赔偿金等38万元，被告刘安福分得32万元，余下6万元作为刘定巧的抚养费，由代正巧代管，刘定巧年满18周岁后，代正巧将6万元交给刘定巧。原告离婚后已另嫁他人，对两个女儿从来不管不问，也未支付过任何抚养费，没有尽到一个母亲的责任和义务。死亡赔偿金是对直接抚养人的精神慰藉，不应分割给原告；二、因双方已签订协议，若原告主张重新分割38万元，应当先行主张确认之诉，即确认协议无效；三、保险理赔金原则上为谁购买、谁享受。刘定英系刘安福抚养，保险由刘安福购买，保单上的受益人仅有刘安福一人，故保险金2万元不应分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告代正巧出示了以下证据：一、赔偿协议复印件一份，拟证明代正巧系刘定英亲生母亲，享有分割其女触电死亡赔偿金的权利；二、离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，拟证明代正巧与刘安福离婚的事实，及对子女抚养的约定；三、宁南县人民法院民事调解书复印件一份，拟证明变更刘定巧抚养关系的事实。被告的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，按法律规定，在没有协议的情况下平均分割，有协议则应按照协议约定履行；对其他证据无异议。被告刘安福出具了以下证据：一、离婚协议一份，拟证明协议约定刘定英随刘安福生活，由刘安福抚养；二、证明一份，拟证明原、被告离婚后，原告下落不明，女儿刘定英、刘定巧由被告独自抚养，原告未支付抚养费，未尽到作为一名母亲的责任和义务���三、协议书一份，拟证明原、被告已就刘定英触电死亡的死亡赔偿金等380000元的分割达成协议。原告的质证意见为：对第一份证据无异议；对第二份证据有异议，村社出具的证明无依据，且抚养是有约定的；对第三份证据有异议，该协议不是本案之诉的证据，本案是针对原、被告与电力公司的赔偿协议，再者，此协议显失公平，代正巧无一点受益，加之，签此协议为什么不在乡政府或华弹法庭等地，而去会东县城呢？故此证据不能作为本案之诉的证据。本院对原、被告出示的证据认证意见为：原告出示的证据真实性、合法性、关联性被告均无异议，本院予以确认；被告出示的证明一份中，刘定英触电死亡及生前由刘安福抚养的事实与当事人陈述一致，本院予以确认，其他内容本院不予采信；协议书一份原告有异议，但具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；离婚协议原告无异议，本院予以确认。被告刘安福申请证人张光顺、宋永华出庭作证，本院组织当事人对证人进行了质询。张光顺的证言为：自己在会东县遇到宋永华，恰好刘安福、代正巧在协商分割赔偿金事宜，便让证人代为书写，后证人带原、被告到打印店打印协议；协商时，刘安福这边有刘安福、刘安福姐姐、宋永华兄弟，对方有7、8个人；协商时有争吵，但后来协商好了。宋永华的证言为：原告现在的丈夫张朝林提出在会东协商，双方便在会东县一个大桥边的茶楼协商分割赔偿金，当时双方都是自愿签订的协议。原告对张光顺的证言有异议，认为张光顺是事先预约后才来的；被告对张光顺的证言无异议。原告对宋永华的证言有异议，认为证人证言不属实；被告对宋永华的证言无异议。对证人证言，本院结合其他证据及当事人陈述综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年5月登记结婚，婚后生育长女刘定英、次女刘定巧。2013年6月25日，原、被告因感情不和在民政部门办理了离婚手续，离婚协议约定长女刘定英由被告抚养，次女刘定巧由原告抚养。2013年9月，经四川省宁南县人民法院主持调解，变更刘定巧由刘安福抚养，代正巧自行决定给付子女抚养费用。2015年8月15日，刘定英在宁南县西瑶乡拉落村一组放牛，不幸在拉落2#配变台区2线04号杆分支至板栗树水库05号杆处意外触电死亡。之后，国网四川宁南县供电有限责任公司作为甲方，刘安福、代正巧作为乙方，签订赔偿协议一份，约定甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、事故处理人员误工费等共计人民币380000元。刘定英死亡后，由刘安福负责安葬。刘安福已收到38万元赔偿款中的19万元，及刘定英意外伤害保险金２万元，保险费系由刘安福缴纳。2015年12月13日，代正巧与刘安福签订协议书一份，协议第二条约定：“对刘定英的死亡赔偿金38万元，因刘安福和代正巧于2013年已离婚，长女刘定英由父亲刘安福抚养，次女刘定巧由母亲代正巧抚养。经协商后，长女刘定英死亡赔偿金38万元，其中32万元作为对父亲刘安福的抚养和精神安慰。剩余6万元作为次女刘定巧的抚养费，由母亲代正巧代管。但协商次女刘定巧由刘安福代为抚养，抚养期间代正巧不支付任何费用。”第三条约定：“次女刘定巧年满18周岁后，母亲代正巧交60000元给刘定巧。”协议见证人为宋永华、张朝林、张光顺。本院认为，本院系受害人刘定英意外触电死亡，刘定英生父刘安福、生母代正巧获赔38万元，双方对此赔偿款进行分割，案由应为共有物分割���纷。虽然刘安福与代正巧已离婚，刘定英生前随刘安福生活，由刘安福抚养，但仍然是代正巧的女儿，代正巧要求分割前述赔偿款并无不当。本案的争议焦点是双方于2015年12月13日签订的协议书是否有效，及原告是否应分割保险金20000元。本院认为，因刘定英死亡赔偿的38万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、事故处理人员误工费。庭审中双方当事人均无证据证明支付事故处理人员误工费，故该费用应并入死亡赔偿金和精神损害抚慰金中处理；死者系被告刘安福安葬，故除了丧葬费应归刘安福所有外，其他赔偿费用应为代正巧和刘安福共同共有。代正巧和刘安福于2015年12月13日签订的协议书，是对共有物的分割达成的协议，原告未向本院申请变更、撤销或者确认合同无效，也未举证证明签订协议时有导致合同无效的情形，故该协议书本院予以确认���双方应按约定履行。故原告要求分得死亡赔偿金等费用17余万元的诉讼请求本院不予支持。根据我国保险法的规定，受益人享有保险金请求权，本案原告代正巧未向法庭出示其为受益人之一的证据，故其要求分割保险金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：驳回原告代正巧的诉讼请求。案件受理费4072元，由原告代正巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 宋  军审 判 员 周  伟代理审判员 吉恩史聪二〇一六年八月十六日书 记 员 黄 日 叁