广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1622民初654号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县，统一社会信用代码914416226698XXXXC。负责人黄小勇，行长。委托代理人王青梅，女，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人曾琳浩，男，广东东江勤诚律师事务所律师。被告刘映明，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××4970。被告刘红映（刘映明之妻），女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××4961。被告邹军民，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××4795。被告李利平，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××4977。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行诉被告刘映明、刘红映、邹军民、李利平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青梅及被告刘映明、邹军民、李利平到庭参加诉讼，被告刘红映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘映明、刘红映与原告于2015年5月26日签订了《小额贷款借款合同》，主要约定被告向原告贷款20万元，年利率为16.2%，年利率=月利率×12，期限为24个月，从2015年5月26日至2017年5月26日止；被告应当每月等额归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿全部损失责任；同日，被告邹军民、李利平与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定了贷款保证方式为连带责任保证，由被告邹军民、李利平对被告刘映明、刘红映该笔贷款承担连带责任保证。原告按约定向被告刘映明、刘红映发放贷款，但其未按照约定偿还贷款本息，截至2016年5月26日被告刘映明、刘红映拖欠贷款本金120186.16元，利息17996.73元（具体以系统记录为准）。经原告多次向上述被告催收未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告刘映明、刘红映偿还贷款本金120186.16元及截至2016年5月26日拖欠的利息17996.73元；2、被告刘映明、刘红映支付贷款本金120186.16元自2016年5月26日起按借款年利率16.2%加收30%的罚息；3、被告刘映明、刘红映支付拖欠利息17996.73元自2016年5月26日起按逾期贷款罚息利率计收复利；4、被告刘映明、刘红映承担原告因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权的费用；5、被告邹军民、李利平对以上诉讼请求承担连带责任。被告刘映明在法定期间未提交答辩状，开庭时辩称，《借款合同》中的名字是我和我妻子的亲笔签名，但是我对这笔借款不知情，这笔借款也不是我本人用的，我不同意偿还借款本金及相关利息。被告邹军民在法定期间未提交答辩状，开庭时辩称，《保证合同》中的名字是我本人亲自签的，但具体文件的内容我并不清楚，也没有接收过原告的催讨信息和电话，我不同意承担借款本息及相关费用的连带偿还责任。被告李利平在法定期间未提交答辩状，开庭时辩称，我对这笔借款是否已经发放、是何人使用的情况都不清楚，也没有接收过原告的催讨信息和电话，我是作为担保人在《保证合同》上签名的，我不同意承担借款本息及相关费用的连带偿还责任。被告刘红映在法定期间没有提交书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，被告刘映明与被告刘红映是夫妻关系。2015年5月26日，被告刘映明、刘红映与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同主要约定：1、被告刘映明、刘红映向原告借款20万元，年利率为16.2%，原告应当在签订借款合同三个工作日内向被告发放贷款；2、借款期限为2015年5月26日至2017年5月26日，由被告邹军民、李利平提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款保证合同》；3、还款方式为等额本息还款法；4、未按期还款本金，计收从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；5、债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理必要支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。2015年5月26日，原告依约向被告刘映明、刘红映发放了贷款20万元（放款至被告刘映明指定账户62×××61）。2015年5月26日，被告邹军民、李利平与原告签订《小额贷款保证合同》，合同主要约定：1、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等及因被告刘映明违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等费用）；2、保证方式为连带保证责任；3、如果被告刘映明在主合同项下的任何正常还款日未按时向原告还款，原告自该正常还款日10天后仍未实现该部分债权，原告有权要求被告邹军民、李利平按保证合同的约定履行该部分保证责任；4、保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截至开庭日（2016年7月27日），被告刘映明、刘红映偿还了部分贷款，仍欠原告贷款本金120186.16元，欠利息17996.73元（计至2016年5月26日）。原告为维护其合法利益，特诉至法院。以上事实，有原告企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、个人信贷管理（贷款余额表）、律师代理费增值税专用发票及开庭笔录予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与被告刘映明、刘红映签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告邹军民、李利平签订的《小额贷款保证合同》，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告依约向被告刘映明、刘红映发放了20万元贷款，被告刘映明、刘红映未按约定偿还借款，已经构成违约，原告有权要求被告刘映明、刘红映偿还贷款本息，故原告主张被告刘映明、刘红映偿还贷款本金120186.16元、利息17996.73元（计至2016年5月26日）及自2016年5月27日起到还清本金之日止的合同约定利率（利息、罚息、复利）、律师服务费2000元的请求，本院予以支持。被告邹军民、李利平作为连带责任保证人，在保证期间内应当按照保证合同的约定对被告刘映明、刘红映的借款本息及律师服务费承担连带保证责任，故原告主张被告邹军民、李利平对被告刘映明、刘红映所欠原告的借款本息及本案律师服务费2000元承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。原告提出由被告承担差旅费的请求，原告未提供相关差旅费票据予以证明，缺乏依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，涉案贷款由谁使用不影响本案借款事实的认定，故被告刘映明认为其没有使用原告发放的贷款是属另一法律关系，其不同意偿还借款本息，理据不充分，本院不予采纳。被告邹军民、李利平承认与原告签订了《小额贷款保证合同》，被告邹军民、李利平不同意承担本案借款本息及相关费用连带清偿责任，理据不充分，本院不予采纳。被告刘红映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘映明、刘红映于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行借款本金120186.16元、利息17996.73元（计至2016年5月26日）及自2016年5月27日至被告清偿之日止的合同约定利息（利息计算：年利率16.2%，在利率的基础上加收30%罚息，计收复利）二、被告刘映明、刘红映于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行律师服务费2000元。三、被告邹军民、李利平对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，适用简易程序减半收取1531元，由被告刘映明、刘红映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  古宏锋二〇一六年八月九日书记员  黄 然