安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民一初字第01413号原告：王先凯。委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。被告：储关送。委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。被告：施金文。委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托代理人：浦潇逸，系该公司员工。原告王先凯与被告储关送、施金文、江苏南通二建集团有限公司（以下简称“南通二建公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月26日和2016年3月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2016年3月11日将本案依法转为普通程序，并于2016年4月12日再次公开开庭进行了审理。原告王先凯的委托代理人吴润琴、被告储关送的委托代理人刘光耀、被告施金文的委托代理人徐光敏、被告南通二建公司的委托代理人浦潇逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王先凯诉称：被告南通二建公司承建了上海朗诗祝桥镇E6地块三期住宅工程项目，将当中的瓦工项目发包给被告施金文，并签订承包合同，被告施金文又将部分瓦工项目发包给被告储关送。2014年2月21日，被告储关送叫原告王先凯到被告南通二建公司承建的上海祝桥镇E6地块三期住宅项目当中的朗诗未来树第25幢楼工地施工，每天工资180元。2014年3月28日，原告在上班施工过程中，左手被绞进搅拌机中，严重受伤。2014年5月20日和2014年5月26日，被告南通二建公司施工安全员先后同原告签订两份补偿协议，但签订后被告均没有履行义务。原告多次找被告要求赔偿相关损失未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销2014年5月26日的调解书；2、三被告赔偿原告因提供劳务过程中受到损害造成的损失人民币210383.80元（其中：医疗费220元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费30元/天×20天=600元、营养费30元/天×100天=3000元、护理费104.40元/天×100天=10440元、误工费180元/天×300天=54000元、交通费5000元、残疾赔偿金24839元/年×20年×21%=104323.80元、精神抚慰金20000元、鉴定费2800元，合计210383.80元）；3、由三被告承担本案的受理费用。储关送辩称：一、储关送以前就认识施金文，施金文叫储关送带一些人去帮他干活，储关送就找了王先凯等十几个人一起去南通二建公司的工地上干活。王先凯在务工过程中发生事故是事实，但是储关送不应该承担责任，不是适格被告，因为储关送和王先凯之间是同事关系，施金文给储关送工钱，储关送再发给王先凯及其他工人。二、王先凯已经丧失了起诉权，因为关于其损失赔偿的问题已经调解结束了。三、王先凯诉请的损失过高，部分没有法律依据，尤其表现在误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，残疾赔偿金应按照农村标准计算，虽然事故发生时王先凯在上海务工，但其并未举证事故前已在上海务工一年以上。综上，请求法院驳回王先凯对储关送的诉讼请求。施金文辩称：一、本案各方当事人的法律关系：储关送与王先凯之间是雇佣关系，王先凯由储关送雇请到相关工地务工；施金文与储关送之间是瓦工劳务分包关系，施金文是发包方，储关送是承包方，双方按照建设工程和建设面积结算；南通二建公司与施金文之间是瓦工劳务分包关系，南通二建公司是发包方，施金文是承包方。二、王先凯提出撤销权之诉依法应不予支持：各方当事人于2014年5月26日签订了调解书，并于次日实际履行。王先凯提出撤销之诉的时间是2016年3月10日，根据合同法第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己行为放弃撤销权的，撤销权消灭。撤销权的行使，要求签订合同时必须具备欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平这五种情形之一，如本案中存在可撤销情形，王先凯在签订调解书当日就应当知道，原因是调解书中明示了“以后所发生的一切后果及责任全部由当事人王先凯负责，与朗诗未来树项目部、工地及施金文无任何瓜葛”。同时，调解书签订的次日，王先凯受领了约定的给付款项，应认定为事后以自己行为放弃了撤销权。据此，王先凯行使撤销权已明显超过法定的除斥期间，撤销权消灭。调解书签订时，王先凯具有完全民事行为能力，且事后已实际履行，应当认定是各方当事人真实的意思表示，法院应确认该调解书合法有效，并作为定案依据。三、王先凯主张的赔偿项目和数额明显偏高，部分标准应当按照农村标准计算，其要求按照城镇标准计算没有事实和法律依据，其他项目请法院核定。四、王先凯对自身受伤存在重大过错：1、2014年5月26日签订的调解书中明确，王先凯因“使用搅拌机失误”造成受伤，此前2014年5月20日签订的了结协议中也明确“由于其本人操作粗心，不慎将左手带入搅拌机钢丝绳滚筒中”，且均经王先凯签字确认，足以认定王先凯对自身受伤存在疏忽大意的重大过错；2、2015年2月19日储关送出具的收条证实“王先凯私自使用搅拌机造成左手受伤”，能够认定王先凯在工作中严重违章，在未受安排或指派的情形下私自使用搅拌机的事实。五、施金文在本案中依法不承担责任：1、王先凯受伤后的赔偿事项，各方当事人已于2014年5月26日通过签订调解书的方式进行了处理，且履行完毕；2、前述调解书合法有效，王先凯提出撤销之诉不符合法律规定；3、前述调解书中明确“以后所发生的一切后果及责任全部由当事人王先凯负责，与朗诗未来树项目部、工地及施金文无任何瓜葛”，这是当事人自主、自愿处理民事权利，不违反法律规定，依法应予支持。综上所述，请求法院驳回王先凯对施金文的全部诉求和主张。南通二建公司辩称：一、南通二建公司与施金文之间是劳务分包关系，至于施金文与储关送之间的关系南通二建公司不清楚；二、王先凯不具备操作搅拌机的资质，本身有重大过错；三、王先凯请求的赔偿金额标准过高，部分项目应该按照农村标准计算；四、2014年5月26日的调解书是各方的真实意思表示，且已经履行了，南通二建公司不应再对王先凯的损失承担责任；综上，请求法院驳回王先凯对南通二建公司的诉讼请求。王先凯为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、王先凯身份证复印件，证明王先凯的身份事项；2、项目信息、施工许可证打印页、证人刘同青和储某出具的证明复印件、对储关送的调查笔录，证明2014年3月28日，王先凯在南通二建公司承建的上海市祝桥镇E6地块住宅项目当中的三期商品房朗诗未来树25幢施工过程中，左手被绞进搅拌机中，严重受伤，后被送往医院治疗等事实情况；3、2014年5月20日南通二建公司施工安全员与王先凯签订的了结协议，证明2014年3月28日，王先凯在朗诗未来树25幢施工过程中，左手被绞进搅拌机中，严重受伤，事故发生后，南通二建公司施工安全员同王先凯达成部分赔偿协议内容；4、南通二建公司与施金文签订的承包合同复印件、施金文与储关送的结算单复印件、储关送班组的生活费发放表复印件、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第3009号仲裁裁决书，证明南通二建公司承建上海市祝桥镇E6地块住宅项目，并将瓦工项目发包给施金文，施金文又将部分项目发包给储关送等事实；5、病历资料和医疗费发票、伤残鉴定意见书、鉴定费及交通费发票，证明王先凯的受伤情况等事实、鉴定费和交通费（部分）数额。储关送对王先凯提交的证据的质证意见为：对证据1、2、5没有异议。对证据3真实性没有异议，但是该了结协议没有履行。证据4中，对承包合同的真实性没有异议，但是不能证明施金文将部分项目发包给储关送；对施金文与储关送的结算单无异议；对生活费发放表的真实性无异议，表格中的储关送签名是本人所签，但是上面的“储关送班组”字样和制表人签字处的签名不是储关送本人写的；对仲裁裁决书储关送不知情，也不认可其证明目的。施金文对王先凯提交的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但王先凯住所地是在岳西县温泉镇资福村，明显是农村户口。证据2中，对项目信息、施工许可证打印页没有异议；对证人刘同青和储某出具的证明不予认可，因为没有两位证人的身份信息，是否是证人本人所写不能确定，且证明内容不符合本案事实；对储关送的调查笔录不予认可，应该属于当事人陈述，因为储关送是本案当事人，且储关送陈述的不是事实，不能作为定案的依据。对证据3有异议，施金文没有参与该了结协议的签订，对其内容也不予认可。证据4中，对承包合同的真实性予以认可；对结算单的真实性不予认可，因为上面没有施金文的签字；对发放生活费的表格不予认可；对仲裁裁决书予以认可，但在裁决书第2页倒数第二行写明“施金文又将其项目发包给储关送，并按平方数与储关送结算项目款项”，并不是施金文给储关送发工资。证据5中，对上海医院的病历资料予以认可；对岳西县医院的发票不予认可，因没有岳西县医院的相关病历佐证，且与本案是否有关联性存疑，王先凯受伤是在左背部，在岳西县医院的发票上没有体现；对司法鉴定意见书及鉴定费发票没有异议，但是就王先凯的各项损失各方已处理终结，鉴定费用属于王先凯自行扩大的损失；交通费发票与本案没有关联性，因为王先凯受伤和治疗都是在2014年，而交通费发票都是2015年的。南通二建公司对王先凯提交的证据的质证意见为：对证据1没有异议。证据2中，对项目信息、施工许可证打印页没有异议；对证人出具的证明和调查笔录南通二建公司不清楚，不发表意见。对证据3真实性无异议，但是该了结协议没有征得公司的同意，所以没有生效。证据4中，对承包合同没有异议，对施金文与储关送的结算单及储关送班组的生活费发放表南通二建公司不清楚，不发表意见；对仲裁裁决书没有异议。对证据5的质证意见同施金文的意见。储关送为证明自己的主张，向法庭申请了证人刘某出庭作证，以证明储关送与王先凯、证人刘某之间都是同事关系，都在施金文手下做事。王先凯、施金文、南通二建公司对储关送申请出庭作证的证人证言均不予认可。施金文为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、施金文身份证复印件，证明施金文的身份事项；2、劳动争议仲裁申请书副本、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第3009号裁决书原件，证明王先凯曾自认其由江苏南通二建集团有限公司上海第二分公司招用并存在事实劳动关系，生效仲裁裁决查明王先凯如违章操作和作业造成的受伤及经济损失应由储关送负责，储关送与王先凯之间存在雇佣劳动关系；3、2014年2月18日储关送出具的承诺书原件，证明储关送自愿承诺其雇佣工人在工地上如违章操作和作业造成的受伤及经济损失应由其本人负责；4、2014年5月20日了结协议复印件、2014年5月26日王先凯结算单原件、调解书原件、2015年2月19日储关送出具的收条复印件，证明（1）王先凯对自己受伤有重大过错（2）王先凯医疗费80562.75元已经获得赔付，另已获得各项损失共计20000元的赔偿（3）对王先凯其他一切后果及责任（含其他经济损失等），王先凯和储关送分别自愿承诺自行负责，与施金文无关，再无任何瓜葛；5、笔迹鉴定意见书及鉴定费发票，证明（1）2015年2月19日储关送出具的收条确系其本人所写（2）2014年5月26日达成的调解书已经履行完毕，储关送予以确认（3）储关送出具收条以后，所产生的法律后果是王先凯受伤事故已经一次性处理终结，以后一切后果都由王先凯和储关送负责，与南通二建公司和施金文无关（4）鉴定费损失应由储关送承担；6、南通二建公司祝桥项目部于2016年3月29日出具的证明及邮寄回单，证明南通二建公司的有关工作人员于2014年5月27日以现金方式将2014年5月26日达成的调解书中的20000元支付给了王先凯本人，后由储关送出具收条给施金文，这进一步证实了2014年5月26日的调解书已经得到实际履行，王先凯收到了20000元的赔偿。王先凯对施金文提交的证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但对其证明目的有异议，王先凯陈述其由江苏南通二建集团有限公司上海第二分公司招用是为了维权，并且三被告都应该对王先凯的损失承担责任。对证据3的真实性王先凯不清楚，但应该是无效的约定。对证据4有异议，因为王先凯是文盲，根本不能理解了结协议、结算单和调解书的内容，而且上面没有施金文的签字，也没有南通二建公司的公章，这组证据中存在多处错误，同时也不能证明王先凯承认对自己受伤存在过错。证据5中，对笔迹鉴定意见书真实性无异议，但对其证明目的不予认可，储关送是本案的赔偿义务人，不能代表王先凯，调解书的内容与王先凯无关，该收条产生的法律后果也与王先凯没有任何关系，对于鉴定费发票不发表意见。对证据6不予认可，不能证明调解书已经履行，也不能证明王先凯已经收到了20000元现金，该组证据是南通二建公司的单方陈述，之前庭审中施金文明确说王先凯本人出具了收条，但至今未提供。储关送对施金文提交的证据的质证意见为：对证据1、6没有异议。对证据2储关送不清楚，不予认可。对证据3，承诺书中的承诺人签字处的签名是储关送写的，但其他内容不是储关送写的，从“一切后果……”之后的内容本来都是没有的，是在储关送签字后加的。证据4中，对了结协议真实性无异议，但是没有履行；对2014年5月26日的结算单储关送不清楚，不发表意见；对2014年5月26日的调解书没有异议；对收条不予认可，因为不是储关送写的。对证据5没有异议，但是有两个问题：（1）作为笔迹鉴定检材的收条中“以后一切后果……与南通二建和施金文无关”字样在储关送签字时没有生成，从字迹浓淡程度和距离来看明显不是同时写的，故储关送不予认可，不是其真实意思表示；（2）本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，三被告都是赔偿义务人，储关送无权就王先凯的任何权利对其他被告作出任何意思表示，所以储关送的签字并不能证实施金文的证明目的，王先凯能否得到赔偿应以当事人签订的调解书为准。至于鉴定费用，如果该项证据不是认定该案件事实的主要依据，那么鉴定的费用储关送不予承担。南通二建公司对施金文提交的证据的质证意见为：对证据1、2、5、6没有异议。对证据3不清楚，不发表意见。证据4中，对2014年5月26日的结算单不清楚，不发表意见；对了结协议真实性无异议，但因没有征得公司的同意，所以并未生效；对2014年5月26日的调解书予以认可，这是经过各方共同协商的，且已经履行完毕；对收条没有异议。南通二建公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：营业执照、资质证书、安全生产许可证复印件，证明南通二建公司的合法建筑施工资质。王先凯、储关送、施金文对南通二建公司提交的证据均无异议。本院综合各方当事人的举证、质证，对证据认证如下：对于王先凯提交的证据：证据1，储关送、施金文、南通二建公司均无异议，本院予以采信。证据2中，项目信息、施工许可证打印页其他各方均无异议，本院予以采信；证人刘同青和储某出具的证明，均为复印件，且未提供证人的有效身份信息，本院不予采信；储关送的调查笔录，得到了储关送本人认可，但仅能认定为当事人储关送的陈述。证据3，由于各方当事人对该了结协议均不予认可，且从时间上看，该协议已被2014年5月26日达成的协议所变更，故本院对该证据不予采信。证据4中，承包合同复印件其他当事人均无异议，本院予以采信；施金文与储关送的结算单复印件，储关送不持异议，施金文虽以没有签字为由不予认可，但考虑到其对于自己将部分项目发包给储关送并按平方数与储关送结算的事实并无异议，故本院对该证据予以采信；储关送班组的生活费发放表，储关送对其真实性无异议，虽指出部分文字不是自己所写，但未举证证明，施金文对该证据不予认可，但未说明任何理由，故本院对该证据真实性、关联性予以确认，具体证明效力待综合其他证据予以分析认定；仲裁裁决书，本院对其真实性予以确认，但裁决书中被申请人为江苏南通二建集团有限公司上海第二分公司，与本案无关联性。证据5中，对病历资料、鉴定意见书及鉴定费发票其他当事人均无异议，本院予以采信；对岳西县医院的一张面额为220元的门诊收费票据，因无相关病历资料佐证，本院不予采信；对交通费发票，日期均为2015年，与本案无关联性，故不予采信。对于储关送申请出庭作证的证人证言，其他各方当事人均不认可，但该证人证言从形式上符合法律规定，具体证明效力待综合其他证据予以分析认定。对于施金文提交的证据：证据1，其他当事人均无异议，本院予以采信。证据2，本院对其真实性予以确认，但申请书和裁决书中的被申请人均为江苏南通二建集团有限公司上海第二分公司，与本案无关联性。证据3，储关送对其在承诺人签字处的签名捺印表示认可，虽对部分文字内容有异议，但并未就此举证，储关送作为完全民事行为能力人，在一份承诺书上签字并捺印，理应对其承诺的内容及可能承担的责任有明确认知，故本院对该份证据予以采信。证据4中，对了结协议的认证意见同王先凯提交的证据3；对2014年5月26日的调解协议，有南通二建公司安全员黄锦生的签字捺印，且南通二建公司在诉讼中对其行为予以认可，施金文虽未签字，但在诉讼中对该协议亦予认可，储关送作为“证明人”在协议上签字捺印，王先凯作为“接受调解人”在协议上签字捺印，本院对该证据的真实性予以确认；对2014年5月26日的结算单，有王先凯签名捺印确认，本院予以采信；对储关送出具的收条，储关送虽然当庭否认今收人签字处的“储关送”系自己所写，但经施金文申请由本院委托安徽正宇司法鉴定所进行笔迹检验，结果显示确系储关送本人所写，储关送后对鉴定意见表示认可，故本院对收条的真实性予以确认，而收条中关于王先凯领取了20000元赔偿款的内容，仅能认定为当事人储关送的陈述，并不能直接达到施金文的证明目的。证据5，其他当事人均无异议，本院予以采信。证据6，由南通二建公司祝桥项目部出具，南通二建公司也对此认可，但该证明仅能认定为当事人南通二建公司的陈述，亦不能直接达到施金文的证明目的。对于南通二建公司提交的证据：王先凯、储关送、施金文均无异议，本院予以采信。经审理查明：南通二建公司作为上海浦东新区祝桥镇E6地块住宅项目的施工单位，将瓦工工程发包给施金文，并签订了承包合同。储关送又从施金文处承包了部分项目，并按平方数与施金文结算。王先凯由储关送直接招用，工资按天计算，由储关送从施金文处结算后，发放给王先凯。2014年3月28日，王先凯在施工过程中，左手被绞进搅拌机受伤。王先凯受伤后，入住中国人民解放军八五医院进行治疗，诊断为：左上臂机器卷伤1、左肱骨骨折2、左肩胛骨骨折3、左肱骨远端骨折4、左环指开放伤5、左小指骨折6、左第三肋骨骨折，共住院20天，于2014年4月17日出院。2014年5月26日，南通二建公司的安全员黄锦生、施金文、储关送及王先凯本人共同商议并签订了调解协议，约定“给予受伤人员王先凯一次性解决（含误工费、营养费及后续的治疗费用等）费用贰万元整（￥20000.00元），以后所发生的一切后果及责任全部由当事人王先凯负责，与朗诗未来树项目部、工地及施金文无任何瓜葛”。后因赔偿事宜仍未能妥善处理，王先凯遂诉来本院。另查明：南通二建公司系房屋建筑工程施工总承包特级资质企业，施金文、储关送均不具备相应的劳务承包资质。诉讼中，根据王先凯的申请，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、“三期”进行了鉴定。该所的鉴定意见为：被鉴定人王先凯因外伤致左上肢丧失功能25%以上，属九级伤残；因外伤致折合双手丧失功能5%以上，属十级伤残；后续医疗费约为10000元；误工期约为300日，护理期约为100日，营养期约为100日。王先凯花去鉴定费2800元。诉讼中，对于施金文提交的一张2015年2月19日由储关送出具的收条，储关送否认落款处签名系自己所写，施金文遂申请对收条上“储关送”签名字迹进行鉴定，本院依法委托安徽正宇司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所的鉴定意见为：收条上“储关送”签名字迹与样本中储关送字迹，两者是同一人所写。施金文花去鉴定费2000元。对于王先凯的损失，本院依法核定如下：1、后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费600元【30元/天×20天】；3、营养费3000元【30元/天×100天】；4、护理费10436元【104.36元/天×100天】；5、误工费22344元【74.48元/天×300天】，王先凯主张按照180元/天的标准计算误工损失，就此仅提交了一份当事人储关送的陈述（对储关送的调查笔录），未提供其他任何证据，故本院对该主张不予支持，并根据王先凯的农村户籍，参照安徽省农、林、牧、渔业从业人员上一年度平均日工资74.48元/天的标准计算；6、交通费酌定为1000元；7、残疾赔偿金41647.20元【9916元/年×20年×21%】，王先凯主张按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入24839元/年的标准计算残疾赔偿金，但未提交任何证据证明其在城镇有相对固定的工作和收入或者已连续居住、生活满一年，故本院根据其农村户籍，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入9916元/年的标准计算；8、精神损害抚慰金酌定为15000元；9、鉴定费2800元；综上，王先凯的合理损失共计106827.20元。本院认为：公民的健康权受法律保护。王先凯在从事劳务中遭受损害，依法应获得赔偿。本案争议焦点如下：一是2014年5月26日达成的调解协议效力如何；二是各方当事人之间的法律关系如何认定；三是王先凯的损失如何承担。对于争议焦点一：2014年5月26日的调解协议约定“给予受伤人员王先凯一次性解决（含误工费、营养费及后续的治疗费用等）费用贰万元整（￥20000.00元），以后所发生的一切后果及责任全部由当事人王先凯负责，与朗诗未来树项目部、工地及施金文无任何瓜葛”。考虑到王先凯的伤残情况，无论从赔偿项目还是赔偿数额来看，该调解协议中双方权利义务明显不对等，王先凯因此遭受重大利益损失，构成显失公平。故对于王先凯请求撤销上述调解协议的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。储关送、施金文、南通二建公司均主张王先凯行使撤销权已超过法定除斥期间，撤销权已经消灭，但未提供相应证据予以证实。本院认为造成调解协议中赔偿数额与王先凯起诉请求赔偿数额差异较大的原因在于伤残等级的评定，故王先凯得知伤残等级鉴定意见之日宜视为“知道或者应当知道撤销事由之日”，而伤残等级鉴定意见书系安徽同德司法鉴定所于2015年10月15日作出，王先凯于2016年3月10日请求撤销上述调解协议，并未超过法定除斥期间，故储关送、施金文、南通二建公司关于王先凯对调解协议的撤销权已经消灭的主张，本院依法不予支持。同时，储关送、施金文、南通二建公司还主张上述调解协议已经履行完毕，但除去储关送、南通二建公司的陈述（储关送出具的收条和南通二建公司祝桥项目部出具的证明），没有其他相关证据予以证实，且王先凯对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，故对储关送、施金文、南通二建公司关于调解协议已经履行完毕的主张，本院依法不予支持。对于争议焦点二：王先凯由储关送直接招用,在储关送指示范围内从事劳务活动，并由储关送支付工资,应视为与储关送之间构成雇佣关系。储关送虽然辩称与王先凯系同事关系，均受雇于施金文，且申请了证人出庭作证，但综合王先凯提交的施金文与储关送的结算单、储关送班组的生活费发放表以及施金文提交的由储关送出具的承诺书这三份证据，尤其储关送在2014年2月18日出具给施金文的承诺书中明确写到“本人储关送，带领工人在朗诗未来树（祝桥）工地，施金文班组承接……工程，我保证我所带的工人能遵守工地规章制度……如达不到要求，造成的返工及影响工程进度，施金文有权派人施工，工资按每人250元/天计算，返工工资及材料款在储关送承包的工程款中扣除，如果我所带的工人在工地上，无理闹事和打架及文明施工进度违章等罚款在储关送工程款中扣除，一切后果由我储关送承担……我能够按照和施金文所签字的承诺书《协议》单价结算发放工人工资，如果在朗诗未来树（祝桥）工地，我储关送拖欠工人工资，我将承担一切经济损失和法律责任，工人工资与施金文和南通二建公司无任何瓜葛……”，且施金文对其将部分项目发包给储关送，并按平方数与储关送结算的事实表示认可，据此，施金文与储关送之间的劳务分包关系可以确认。而南通二建公司与施金文之间的劳务分包关系，各方当事人均无异议。对于争议焦点三：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款明确规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，故储关送应对王先凯的损失承担雇主责任。王先凯作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中，对自身的安全疏忽大意，没有尽到谨慎注意的义务，对造成自身伤害，应承担相应的责任。本院综合案件实际情况，酌情确定储关送对王先凯的损失承担70％的赔偿责任，其余损失由王先凯自行承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。南通二建公司将其承建工程的瓦工劳务发包给没有相应资质的施金文，施金文又将部分项目发包给没有相应资质的储关送，故南通二建公司、施金文应当与储关送承担连带赔偿责任。储关送、施金文、南通二建公司分别提出的对王先凯的损失不承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条第一款、第十七条二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销2014年5月26日就原告王先凯受伤赔偿事宜达成的调解协议；二、被告储关送于本判决生效后十五日内赔偿原告王先凯损失74779.04元【106827.20元×70%】；三、被告施金文、江苏南通二建集团有限公司对本判决第二项的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告王先凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4456元，由原告王先凯负担2872元，由被告储关送负担1584元；案件笔迹鉴定费2000元，由被告储关送负担1000元，由被告施金文负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘和文代理审判员  吴 凡人民陪审员  储映东二〇一六年八月五日书 记 员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条……前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后别行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参加当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书法律指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书法律指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二审审理中，本判决尚未生效