广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民一初字第79号原告（反诉被告）：何耀成，男，1952年3月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告（反诉被告）：何坤仪，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省中山市，两原告共同委托代理人：黄磊，广东万里海天律师事务所律师。两原告共同委托代理人：麦惠英，系原告何耀成的妻子。被告（反诉原告）：何澄鉴（曾用名：何澄鑑），男，1950年6月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：余木元、李雅贤，广东帅毅律师事务所律师。被告：何毅汶，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：何毅洋，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托代理人：何澄鉴，男，1950年6月14日出生，住广东省中山市，是上述两被告的父亲。原告何耀成、何坤仪诉被告何澄鉴建设用地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法追加何毅汶、何毅洋作为本案被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何耀成及其两原告委托代理人黄磊、麦惠英，被告何澄鉴及其委托代理人余木元、李雅妍到庭参加诉讼。诉讼中被告何澄鉴变更委托代理人余木元为黎立华。本案现已审理终结。原告何耀成、何坤仪诉称：原、被告是亲戚关系，双方各自购买相邻两块土地，原告于2003年取得土地使用权证。被告在没有征得原告的同意下，擅自搭建星铁棚建筑物，占用原告土地面积，并将该建筑用于自己经营粮食销售及五金产品销售，以及出租他人进行五金加工生产，一直到现在还在使用。被告利用占用原告土地兴建建筑物用于经营及出租多年，产生巨大收益，却没有向原告支付过分毫，使原告造成很大的损失。综上所述，被告非法占用原告的土地进行收益，已构成侵权，应当向原告返还土地及赔偿原告一切损失。故原告起诉要求判令：一、被告停止占用原告土地及利用原告土地进行收益的行为，由被告将土地归还原告使用；二、分割地上建筑物，在各自土地上使用各自房产；三、被告向原告返还占用原告土地期间的租金收益72000元（自2012年11月17日至2014年11月16日止）；四、被告承担本案的诉讼费用。三被告答辩称：原告的起诉没有事实依据。登记在原告名下的358.78平方米土地实际所有权人是被告，答辩意见按照被告何澄鉴的反诉状。这块地一直是由被告何澄鉴收益管理，被告何澄鉴使用了多年，原告也没有起诉。被告何澄鉴反诉称：1994年，何澄鉴购得位于中山市××村750平方米建房用地后，于1996年签订购地协议（后来土地面积更正为754.15平方米）。同年，何澄鉴自行出资在该土地上兴建661平方米厂房。厂房建成后，厂房一直由何澄鉴使用及收益。2003年年底至2004年期间，何澄鉴因资金周转困难向何耀成借得款项355446.5元，并由何耀成代何澄鉴转账给中山市东凤镇小沥联合开发公司，用以支付何澄鉴购地余款。因双方是亲戚关系，何澄鉴自愿以该土地的358.78平方米土地使用权抵押给何耀成做担保。何澄鉴不清楚抵押与登记之间的区别，办理了中府国用（2003）第031832号（土地使用权人：何澄鑑、何毅汶、何毅洋，土地面积395.37平方米）、中府国用（2003）第031833号（土地使用权人：何耀成、何坤仪，土地面积358.78平方米）两本土地使用权证。土地证办理完毕后何澄鉴将031833号土地证交给何耀成保管，双方约定何澄鉴还款后，何耀成将土地证过户返还给何澄鉴名下。因此754.15平方米土地及地上661平方米厂房一直均由何澄鉴占用、使用至今。2014年12月2日何澄鉴收到（2015）中二法东民一初字第79号传票，得悉何耀成未出分文就想将何澄鉴的物业据为己有。因此，何澄鉴反诉要求判令：一、法院确认反诉被告何耀成、何坤仪名下位于中山市××村的土地使用权及地上建筑物属于反诉原告何澄鉴所有；二、本案的诉讼费用由反诉被告承担。两原告就反诉答辩称：1、被告在土地上面建房没有取得房产证，当时也没有建房手续；2、原告向东凤镇发展公司购买取得土地，并且已经办理了土地使用权证，是合法的权利人，根据物权法规定，原告拥有土地的各项权利，而被告陈述因为资金周转困难向原告借款35多万元是子虚乌有，被告没有要求原告借钱给被告购买土地，而是东凤发展公司要求收回这块地时被告的资金不足，于是被告要求原告与被告共同购买上述土地，并非借钱，通过原告单独向东凤镇发展公司购买的所有单据可以看出是独立买卖。3、被告说这块地是抵押原告不是事实，双方没有任何抵押借款关系，土地证一直都是原告本人保管。综上原告的诉求符合事实和法律应该予以支持，被告的反诉没有事实与法律依据，请求驳回。经审理查明：两原告是父女关系，被告何澄鉴与被告何毅汶、何毅洋是父子关系。两原告与三被告是亲戚关系。2006年12月25日，中山市公安局小榄分局出具证明，证明何澄鉴于2006年12月经市公安局批准，由原来的“何澄鑑”改为“何澄鉴”。1994年10月7日，被告何澄鉴向中山市东凤镇联合开发公司（以下简称开发公司）缴纳了80000元。1996年11月1日，被告何澄鉴缴纳设施费60000元。1996年11月19日，被告何澄鉴（乙方）与东凤镇联合开发公司（甲方）签订《划拨（转让）建房用地交款协议书》，约定甲方将座落于东凤镇东富路向南五号，建房用地划拨（转让）给乙方使用，用地面积750平方米，每平方米710元，合计金额532500元。1997年2月4日，被告何澄鉴缴纳设施费10000元。1998年1月20日，被告何澄鉴缴纳设施费20000元。1999年1月24日，被告何澄鉴缴纳设施费10000元。综上，被告何澄鉴合计支付设施费180000元。另查明：2003年12月3日，原告何坤仪通过银行转账向开发公司转账300000元。同日，开发公司开具收据注明：“今收到何澄鉴（何坤仪）综合设施费300000元”。2004年10月18日，原告何坤仪通过银行转账向开发公司转账55446.5元。同年10月25日，开发公司开具收据，注明收到何澄鉴缴纳设施费55446.5元。2003年11月14日、11月18日，中山市东凤镇测绘工程有限公司分别出具《东凤镇小沥村何耀成、何坤仪用地图》及《东凤镇小沥村何毅汶、何毅洋、何澄鑑用地图》。同年12月18日，何澄鉴、何毅汶、何毅洋、何耀成、何坤仪（乙方）与中山市国土局（甲方）签订《国有土地使用权出让合同》，合同上注明受让方为何澄鉴等二户。合同约定甲方出让给乙方位于东凤镇小沥村面积为柒佰伍拾肆点壹伍平方米的地块。2003年12月19日，何澄鉴、何毅汶、何毅洋领取国有土地使用权证，土地证号：中府国用（2003）第031832号，土地面积为395.37平方米；同日，何耀成、何坤仪领取国有土地使用权证，土地证号：中府国用（2003）第031***号，土地面积为358.78平方米。2004年11月8日，何澄鉴与开发公司签订《土地转让补充协议》，称双方原转让土地面积为750平方米，由于该土地已办理了国有土地使用证，实办证面积为754.15平方米，需补交综合设施费2946.5元。1996年11月25日，被告何澄鉴在上述土地上申请建房报建，报建证上显示建房地点为东富路向南*号，建筑面积590平方米，工程预算价230000元，1996年12月动工。1996年12月16日，被告何澄鉴领取进场施工许可证在上述土地上建房，并为此支付报建费、施工管理费、质监费、围堤达标费、营业税等合计16986.95元。该房屋建成后至今未办理房产证，并由被告何澄鉴使用至今。两原告称购买土地后一直未要求被告何澄鉴支付土地的使用费或租金。诉讼中，被告何澄鉴提交一份2011年4月25日与案外人梁瑞亮的《租赁合同》，证明上述房屋一直由其使用，合同载明房屋月租金为4500元，租赁期为2011年4月25日至2014年4月25日。另被告何澄鉴还提交2014年12月1日的《证明》一份，证明1996年12月兴建上述楼房工程，合计支付工程款1166000元。庭审中，被告何澄鉴称原告何坤仪于2003年12月3日转账300000元及2004年10月8日转账55446.5元，以上合计355446.5元实际是用于借款给被告何澄鉴购买本案诉争土地，并称由于向原告借款购地，所以将其中一半土地办理土地证在原告名下，用作借款抵押，并不是与原告共同购买土地，借款已于2005年至2006年间偿还完毕。另原、被告均承认本案诉争土地的购买、办证手续均由被告何澄鉴独自完成。2015年12月17日，两原告提交鉴定申请书要求对中山市××村的土地【土地证号：中府国用（2003）第031***号】土地上的建筑物所占的土地面积进行鉴定。根据原告的申请，本院依法委托了中山市东建测绘工程有限公司进行鉴定。2016年3月2日，该公司出具本案诉争土地的坐标测绘图（无其他文字说明）。两原告认为该鉴定并未有原告要求的鉴定结果，且无法确认鉴定内容。三被告则认为鉴定测绘结果正好反映了土地上的房产无法进行分割，是一完整整体。2016年2月26日，被告何澄鉴向本院提交笔迹鉴定申请书，要求对《中山市国有土地使用权出让合同》中三被告的名字进行笔迹鉴定，认为上述三签名都不是三被告本人签名。庭审中，何澄鉴多次确认本案诉争土地的国有土地使用证均由何澄鉴亲自办理，且当时是自愿将土地【土地证号：中府国用（2003）第031***号】办理在两原告名下。本院认为：本案争议焦点是位于中山市××村的土地【土地证号：中府国用（2003）第031***号】的土地使用权人应为何耀成、何坤仪还是何澄鉴？本案诉争土地已在1996年11月报建，并在同年12月开始进场施工，地上房屋兴建后由被告何澄鉴使用至今。虽上述土地的购置款是原告何坤仪通过银行转账支付，且该土地的使用权证上显示使用权人为原告何耀成、何坤仪，但两原告付款后，一直由被告何澄鉴使用。其次，购买该土地的付款凭证、购买协议均由被告何澄鉴持有，报建、办证等事项也是其一人办理，两原告付款后未与开发公司另行签订购买土地的协议，亦未就土地与被告何澄鉴另行签写协议，且使用期间两原告一直未要求被告何澄鉴支付上述土地的租金或占用费。由于该土地的占地面积达358.78平方米，两原告通过银行转账支付的金额达355446.5元，且土地的证件办理及款项支付已于2004年完成，两原告于2014年11月起诉要求被告何澄鉴归还上述土地。从1996年11月报建房屋至原告起诉，被告何澄鉴已持续使用、管理土地及地上建筑物达18年之久，且没有证据证明两原告曾向被告何澄鉴提出收回土地或要求被告何澄鉴支付使用费或租金，由于原、被告之间的亲戚关系，本院更愿意相信并提倡原、被告之间存在无偿的互信互助关系，但从本案实际情况看，这种关系并不存在，且双方争议颇大，因此，根据生活经验，本院推定被告何澄鉴称原告何坤仪支付的355446.5元是其向两原告借款购买土地，且在借款尚未归还的情况下将土地使用证办理在两原告名下较为符合常理。根据《最高人民法院关于适用关于何澄鉴要求对《中山市国有土地使用权出让合同》中三被告的名字进行笔迹鉴定的问题，由于何澄鉴在庭审中已多次确认本案诉争土地的国有土地使用权证均由何澄鉴亲自办理。而《中山市国有土地使用权出让合同》则是办理国有土地使用证的依据，故此，本院认为本案并无进行笔迹鉴定的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用一、确认位于中山市东凤镇小沥村的土地【土地证号：中府国用（2003）第031***号】使用权及地上建筑物归被告何澄鉴所有。二、驳回原告何耀成、何坤仪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告何耀成、何坤仪负担；反诉费11400元，由原告何耀成、何坤仪负担；鉴定费1700元，由原告何耀成、何坤仪负担（反诉费已由被告何澄鉴预交，两原告应于本判决生效之日起7日内返还给被告何澄鉴，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  卢钊洪审 判 员  阮明俞代理审判员  伍执娟二〇一六年八月三十日书 记 员  黎素霞肖嘉豪