浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初3227号原告：徐小牛，男，1951年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。被告：李威，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。法定代表人：陈桂珍，总经理。委托代理人：孙强，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。代表人：徐斌，总经理。委托代理人：颜小平，该公司员工。原告徐小牛（以下简称“原告”）诉被告李威、杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称“三星客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄慧玲，被告李威，被告三星客运公司的委托代理人孙强，被告人保公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年1月13日，被告李威驾驶被告三星客运公司的并由被告人保公司承保的浙Ａ×××××号车辆行驶至杭州市西湖区文一路教工路口附近时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，原告负事故主要责任，被告李威负事故次要责任。原告经浙江省新华医院及浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，并经法医鉴定，原告伤情构成道路交通事故九级伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告李威、三星客运公司赔偿原告各项损失合计219565.38元；2、被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李威辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号车辆系答辩人向被告三星客运公司承包经营。医药费，非医保费用应在交强险10000元内优先赔偿；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费均无异议；精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付；鉴定费，应由原告自行承担。被告三星客运公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。浙Ａ×××××号车辆系被告李威向答辩人承包，属于自负盈亏，双方不存在劳动关系，事故发生时亦非职务行为。浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔，根据事故责任，商业三者险部分免赔率应为5%。因本次事故中，被告仅承担次责，故本案诉讼费应该由原告承担。被告人保公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。浙Ａ×××××号车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔，免赔率为5%。医疗费，金额无异议，但应扣除包含的298.3元的伙食费，非医保费用为14756.26元；住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金没有异议；营养费，营养期限没有异议，但标准过高；误工费，原告已年满60周岁，属于退休人员，故对该项损失不予认可；精神损害抚慰金，应该按照事故责任比例计算；鉴定费，应由原告自行承担；交通费，由法院酌情认定；对原告超过交强险部分的损失，答辩人认为在商业险部分按照30%比例承担赔偿责任。原告向本院提供以下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分的事实；2.病历本1份、诊断证明1份、住院病历2组，证明原告的伤情及治疗情况；3.医药费票据44份、住院费清单2份，证明原告支出医药费用的情况；4.鉴定意见书1份、鉴定费用票据1份，证明原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及鉴定费用的情况；5.工作证明1份、用款申请单1份、居民户口簿1份，证明原告系城镇户口以及工作。原告提供的证据，经质证，被告李威、三星客运公司对证据1-4没有异议；对证据5中工作证明及用款申请单的真实性有异议；对居民户口簿没有异议；被告人保公司对证据1、2没有异议；证据3，应当扣除伙食费及非医保费用；证据4，鉴定意见书没有异议，鉴定费票据的真实性没有异议，但认为应当由原告自行承担；证据5，工作证明及用款申请单有异议，原告应当提供返聘合同及工资流水来予以证明；对居民户口簿没有异议。被告李威向本院提供收条1份，证明被告李威已为原告垫付医药费14147元的事实。被告李威提供的证据，经质证，原告及其余被告均无异议。被告三星客运公司、人保公司未向本院提供证据。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-4及证据5中的居民户口簿，本院予以认定；证据5，工作证明及用款申请单，原告主张其系杭州圣基生物科技有限公司工作人员，但未提供劳务合同、返聘协议等证据予以佐证，故根据目前的证据无法认定原告的具体工作情况及收入情况，本院对此不予认定；被告李威提供的证据，本院予以认定。经审理，本院查明如下事实：2014年1月13日20时7分许，被告李威驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区文一路由东向西行驶至教工路口时，车头右侧与由南向北行驶的原告驾驶的杭676517号电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：原告驾驶电动自行车通过交叉路口时，未按照交通信号指示通行，负事故主要责任；被告李威驾驶机动车行经交叉路口时未注意其他车辆动态，未确保安全驾驶，负事故次要责任。事故发生后，原告经浙江省新华医院及浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，伤情经诊断为右侧股骨粗隆间骨折，共计住院27天，花费医疗费81979.24元（含被告李威垫付14147元，被告人保公司垫付5000元），其中伙食费298.3元，非医保费用为14756.26元。2016年1月27日，原告就本次事故向杭州华硕司法鉴定所就其伤残等级、护理期限、营养期限及误工期限申请鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见为：被鉴定人徐小牛系交通事故造成右股骨粗隆间骨折，经医院行手术等对症支持治疗后，目前遗留右股骨粗隆间骨折不愈合的后遗症，评定为Ⅸ（九）级伤残；评定误工期24个月、护理期180日（1人护理），营养期180日。浙Ａ×××××号车辆系被告三星客运公司所有，事故发生时在被告人保公司处投保有交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔险，事故均发生在保险期限内。被告李威、三星客运公司均认为商业三者险合同约定免赔率为5%，非医保费用不属于保险理赔范围。另查明，原告系城镇居民。本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本次事故中，交警部门认定原告负事故主要责任，被告李威负事故次要责任，合法有据，本院以此作为本案的定责依据。被告人保公司系肇事车辆的保险人，故其应在保险责任范围内承担优先赔付义务。关于原告要求被告三星客运公司承担赔偿责任之主张，被告三星客运公司虽系车辆的登记所有权人，但原告及被告李威均未举证证明被告李威肇事时驾驶车辆系受被告三星客运公司指派，亦未证明被告三星客运公司就本案事故发生存在过错，故本院对原告的该项主张不予支持，故超出保险部分的损失，应当由被告李威承担赔偿责任。根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费81680.94元（81979.24元-298.3元），其中非医保费用为14756.26元；2、住院伙食补助费1350元，原告共计住院27天，本院按50元/天标准计算；3、营养费5400元，根据原告伤情，本院酌情确定每天营养费为30元，结合鉴定意见书，本院确定营养期限为180天；4、护理费23855.4元（180天×132.53元/天），结合鉴定意见书及原告伤情，本院确定原告的护理期限为180天，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，其主张按2014年度浙江省全岗全社会在岗职工年平均工资计算，本院予以确认；5、误工费48000元（24×2000元/月），结合鉴定意见书及原告伤情，本院确定原告误工期限为24个月，因原告提供有效证据证明其工作及收入情况，本院酌情确定原告每月误工损失为2000元；6、残疾赔偿金139884.8元（43714元/年×16年×20%）。原告系城镇居民，定残之日已年满64周岁，故本院按城镇标准计算；7、精神损害抚慰金3500元，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度酌情确定；8、交通费1000元；9、鉴定费，系原告自行委托，属其举证费用，本院不予支持。关于交强险赔偿的处理。上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费共计88430.94元,由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付（优先赔付非医保用药费用），剩余部分78430.94元（含非医保费用4756.26元）在商业险部分处理；上述第4-8项合计216240.2元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金），剩余106240.2元，在商业险部分处理。关于商业险赔偿的处理。本院根据原、被告的事故责任及过错程度，确定由被告李威对原告超出交强险部分的损失承担35%的责任，因浙Ａ×××××号车辆在被告人保公司投保商业三者险500000元，未投保不计免赔，免赔率为5%，故上述超出交强险部分的损失共计184671.14元（含非医保费用4756.26元），由被告人保公司承担59821.7元[(184671.14元-4756.26元)×35%×(1-5%)]，由被告李威承担4813.2元[(184671.14元-4756.26元)×35%×5%+（4756.26元×35%)]。被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业险范围内赔偿原告59821.7元，被告李威应赔偿原告1664.69元。鉴于被告人保公司已为原告垫付5000元医疗费，故被告人保公司仍需在交强险限额内赔偿原告115000元，在商业险部分赔偿原告59821.7元。鉴于被告李威已为原告垫付14147元，扣除其应承担的4813.2元，剩余部分9333.8元应视为被告李威代被告人保公司向原告垫付，应在被告人保公司向原告赔付的总额中予以扣除，被告李威可就该部分款项另行向被告人保公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿徐小牛医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计115000元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿徐小牛医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计50487.9元；三、驳回徐小牛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取2297元，由徐小牛负担1493元，李威负担804元，其中李威负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 於 昆八月一日书 记 员 倪俊杰