兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）甘7101行初157号原告王富学，男，1955年9月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人纪召兵、张明亮，北京在明律师事务所律师。被告兰州市国土资源局西固分局，住所地甘肃省兰州市西固区公园路129号。法定代表人张新亮，该分局局长。委托代理人陈启渊，该分局副局长。委托代理人唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。被告兰州市国土资源局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。法定代表人刘军平，该局局长。委托代理人魏斌义，该局法规处副处长。委托代理人樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。原告王富学（以下简称原告）诉被告兰州市国土资源局西固分局（以下简称国土分局）、兰州市国土资源局(以下简称市国土局)政府土地行政征收一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告王富学及其委托代理人纪召兵、张明亮、被告国土分局委托代理人陈启渊、唐建红、被告市国土局委托代理人魏斌义、樊新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月6日，国土分局作出西国土决〔2016〕23号《责令交出土地决定书》，责令原告在收到决定书之日起七日内搬离位于临洮街街道寺儿沟村97号的房屋，并交出土地，同时告知原告相关复议或诉讼的权利。原告不服，向市国土局提出行政复议申请。2016年4月14日，市国土局作出兰国土行复决字〔2016〕15号行政复议决定书，维持了国土分局作出的西国土决〔2016〕23号责令交出被征收土地的行政行为。被告国土分局向本院提交并在庭审中出示了如下证据材料：第一组证据：1、甘肃省人民政府土地征拨文件(甘政国土发〔2012〕475号)；2、兰州市人民政府文件(兰政建〔2012〕95号)；3、西固区政府公告。本组证据用于证明经过甘肃省人民政府、兰州市人民政府批准立项，并经西固区人民政府公告，决定将临洮街街道寺儿沟村境内的集体农用地6.4771公顷(其中耕地0.7252公顷、园地5.4997公顷)转为建设用地，连同集体建设用地9.1377公顷一并征收为国有，以上共计批准建设用地15.6148公顷，作为兰州市2010年城市建设实施方案中商品住房、街巷、公共管理与服务用地，原告房屋所占土地在此范围之内。第二组证据：1、兰州市城改工作领导小组《会议纪要》(〔2009〕1号)；2、兰州市市委、市政府文件〔2011〕21号。本组证据用于证明兰州市人民政府对城中村改造工作提出明确意见和要求，计划从2011年开始到2013年年底，力争用3年时间，基本上完成61个城中村改造任务，确定了”以人为本”、”政府主导、市场运作”、”以土地换安置、以土地换保障”、”坚持产业支撑”、”整村拆除、安置优先”、”坚持规划先行、符合规划”、”公开、公正、公平”等原则，并制定了详细的保障措施。第三组证据：1、兰州城改办文件（兰城改办〔2011〕12号）；2、西固发改局文件（西发改发〔2012〕69号）；3、西固国土分局文件（兰国土资西函〔2015〕43号）。本组证据用于证明2011年8月22日，兰州市城中村改造指挥部办公室同意实施寺儿沟城中村改造项目，并报请兰州市发改委对该项目予以立项。2012年7月19日，兰州市西固区发展和改革局将西固区寺儿沟城中村改造（西固新城）村民安置经适房项目报兰州市城改办进行立项。2015年7月8日，兰州市西固区城中村改造办公室致函国土分局，寺儿沟15.6149公顷集体土地征收工作已经完成。国土分局据此于2015年7月22日发函给市国土局，请求按照规定办理该项目土地的相关手续。第四组证据：1、寺儿沟村村民大会会议记录（2010.5.7）；2、寺儿沟村村民大会商定拆迁会议记录（2010.6.11）；3、寺儿沟村村民大会商定（补充）拆迁会议记录（2010.6.23）；4、寺儿沟村村民大会商定（补充续）拆迁会议记录（2010.7.6）；5、征地补偿及房屋拆迁安置补偿实施办法。本组证据用于证明寺儿沟村关于城中村改造中征地补偿及房屋拆迁安置补偿实施办法等规定精神已经向寺儿沟村全体村民进行了公示、宣传，寺儿沟村民委员会多次召开村民大会，就拆迁工作进行协商、表决。第五组证据：1、国土分局《责令交出土地决定书》；2、送达回证；3、中瑞公司评估分户表。本组证据用于证明登记在王富学名下的寺儿沟村97号住宅房屋，经评估公司评估，房屋实际面积为605.79平方米。国土分局针对王富学不接受安置补偿方案、不搬迁、不交出土地的实际情况，重申了集体土地征收的相关规定，并根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，作出了责令王富学限期自行搬离房屋交出土地的行政行为。该决定书通过留置送达的方式送达给了原告。被告市国土局向本院提交并在庭审中出示了如下证据材料：1、兰国土行复立字（2016）14号《行政复议受理通知书》；2、《行政复议受理通知书》送达回证；3、兰国土行复决字（2016）15号《行政复议决定书》；4、《行政复议决定书》送达回证。上述证据用于证明市国土局的行政复议程序合法，《行政复议决定书》的内容符合法律规定，原告的诉讼请求应当被驳回。原告王富学诉称，原告的房屋位于甘肃省兰州市西固区寺儿沟，是在自家宅基地上建造的合法房屋。因相关项目建设需要，地方政府对原告所有的房屋及其所占土地进行征收。被告没有按照法律规定履行征收程序，且补偿价格不合理，未与原告达成补偿安置协议。2016年1月6日，被告国土分局作出了西国土决〔2016〕23号《责令交出土地决定书》。原告不服，向市国土局提出行政复议申请。2016年4月14日，市国土局作出兰国土行复决字〔2016〕15号行政复议决定书，维持了国土分局作出的西国土决〔2016〕23号责令限期交出被征收土地的行政行为。据此，原告诉至法院，请求判令撤销被告国土分局作出的责令交出土地决定的行政行为及市国土局的行政复议决定。原告向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份情况。2、国土分局西国土决〔2016〕23号《责令交出土地决定书》，用于证明被诉行政行为的存在。3、市国土局兰国土行复决字〔2016〕15号行政复议决定书，用于证明原告起诉前已就涉案行政行为申请复议。4、房屋拆迁价格评估分户表，用于证明房屋征收补偿标准及数额。5、甘肃省人民政府驳回行政复议申请决定书（甘政复字〔2016〕20号），证明原告不服《甘肃省人民政府关于兰州市2010年度城市建设实施方案西固区第6批用地的批复》（甘政国土发〔2012〕475号），向甘肃省人民政府申请复议，该复议已于2016年6月14日被驳回。6、行政裁决申请书及邮政特快专递单复印件，证明原告申请撤销甘肃省人民政府甘政复字〔2016〕20号《驳回行政复议申请决定书》及（甘政国土发〔2012〕475号）《甘肃省人民政府关于兰州市2010年度城市建设实施方案西固区第6批用地的批复》，已经向国务院法制办公室提出书面申请。被告国土分局辩称，为推进城乡一体化进程，西固区人民政府依据《甘肃省人民政府关于兰州市2010年度城市建设实施方案西固区第6批用地的批复》（甘政国土发〔2012〕475号）及《兰州市人民政府关于城市建设征收集体土地的通知》（兰政建〔2012〕95号）文件的批复，作出了《兰州市西固区人民政府关于寺儿沟城中村改造项目土地征收有关事宜的公告》并予以公告，将临洮街街道寺儿沟村境内的集体用地6.4771公顷转为建设用地，连同集体建设用地9.1377公顷一并征收为国有，作为兰州市2010年度城市建设实施方案中商品住房、街巷、公共管理与服务用地。对被征地农民的补偿，按照《甘肃省人民政府关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年值标准的通知》（甘政发〔2009〕88号）文件规定的标准和《甘肃省实施土地管理法办法》执行。2011年8月22日，兰州市城中村改造指挥部发文同意兰州市西固区寺儿沟城中村改造项目立项（兰城改办〔2011〕12号）。2012年7月19日，兰州市西固区发展和改革局向兰州市城改办申请西固区寺儿沟城中村改造（西固新城）村民安置经适房项目立项的报告（西发改发〔2012〕69号）。因此，寺儿沟城中村改造项目亦即西固新城项目的土地征收符合法律规定。被告市国土局辩称，国土分局向原告陈述了作出行政行为的理由，并提供了相应的证据，国土分局作出《责令交出土地决定书》的行政行为是履行法定职责的行为。市国土局的行政复议程序和内容均符合法律规定。综上，被告国土分局和市国土局认为，涉案行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院审核认定如下：原告对被告国土分局提交的证据的真实性没有异议，对合法性有异议，认为：第一、征收公告被告没有进行张贴，原告也没有见到过该征收公告；第二、会议纪要是会议记录，兰州市委、市政府作出的文件是一般规范性文件，是政策规定，不是规章，不能作为审查本案行政行为合法的有效依据。村委会不能作为实施土地、房屋征收的主体；第三、立项文件不符合法律规定，本案涉及的土地征收工作没有完成；第四、村委会作为村民自治组织无权制定征收补偿方案。寺儿沟村民大会记录没有主持人、记录人、参加人的签名，其真实性不能认可；第五、被告国土分局的送达方式不是留置送达。房地产评估报告内容严重缺失，形式存在瑕疵，评估程序不合法，评估价格过抵，评估分户表也没有给原告送达。本院认为被告国土分局提供的证据能够证明西固区人民政府经过甘肃省人民政府批准征收集体土地，原告房屋占地在本次征地拆迁范围内。兰州市城改工作领导小组《会议纪要》和兰州市委、市政府的文件作为一般规范性文件，与上位法并不冲突，在本行政区域内具有一定的执行效力。寺儿沟村村民大会曾召开过四次会议，讨论拆迁工作的具体内容并且有过半数以上村民的签名，村民大会具有公告、公示的效果，起到了广而告之的作用。《寺儿沟村关于城中村改造中征地补偿及房屋拆迁安置补偿实施办法》文件上署名的单位为兰州西固区城中村改造办公室、兰州市西固区临洮街街道寺儿沟村民委员会、兰州市西固区临洮街街道办事处，证明该实施办法并非寺儿沟村民委员会制定。评估报告分户表客观反映了对每户村民房屋进行补偿的依据，并且有法定鉴定机构及人员的签名。原告收到国土分局的《责令交出土地决定书》后提起行政复议申请进而提起诉讼，说明原告已经接受了被告相关文书的送达。因此，对被告所举证据予以采信。被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，本院均予以采信。经审理查明，根据甘肃省人民政府土地征拨文件(甘政国土发〔2012〕475号)、兰州市人民政府文件(兰政建〔2012〕95号)等文件的规定，并且经过西固区人民政府的公告，西固区人民政府决定将西固区临洮街街道寺儿沟村境内的集体农用地6.4771公顷(其中耕地0.7252公顷、园地5.4997公顷)转为建设用地，连同集体建设用地9.1377公顷一并征收为国有，以上共计批准建设用地15.6148公顷，作为兰州市2010年城市建设实施方案中商品住房、街巷、公共管理与服务用地，原告房屋所占土地在此范围之内。根据实地丈量和委托评估，原告王富学名下位于寺儿沟97号房屋拆迁面积为605.79平方米，补偿单价为1947元/平方米，补偿总价值为1187618元。因原告未同意签订房屋补偿安置协议，国土分局于2016年1月6日作出西国土决〔2016〕23号《责令交出土地决定书》，并于2016年1月18日向原告送达。原告不服，向市国土局提起行政复议，市国土局于2016年4月14日作出行政复议决定书，维持了国土分局作出的《责令交出土地决定书》。原告仍不服，诉至本院。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，”国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。公共利益，包括由政府组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。《甘肃省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十四条对征用村民住宅用地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费有明确规定。据此，国土分局和市国土局为推进城中村改造，决定对原告房屋用地在内的集体土地依法予以征收并进行补偿具有明确的法律依据。第二，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告国土分局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出交出土地的行政处理决定的法定职责。第三，被告国土分局在原告房屋所在集体土地被依法征收、原告拒绝签订房屋补偿协议的情况下，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出了被诉的《责令交出土地决定书》。被告的行政行为有相应的事实依据。被告国土分局在具体实施征地补偿安置的过程中，告知了原告相应的权利、义务及后果等内容。因此，被告国土分局作出的被诉《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法。原告提出的土地征收房屋补偿标准不合理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告国土分局作出被诉《责令交出土地决定书》的行政行为主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予以支持。被告市国土局的行政复议决定程序适当，适用法律正确，应当予以支持。原告王富学提出的要求撤销被诉《责令交出土地决定书》及市国土局维持原行政行为的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王富学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王富学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 何 文审判员 李志霞审判员 汤玉生二〇一六年八月二十四日书记员 王敬羽