河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫16民终2540号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区迎宾大道。负责人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：申国强，男，1955年8月13日出生，汉族，住河南省项城市，系死者申玉华之父。被上诉人（原审原告）：王玉玲，女，1958年8月29日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：申泽源，男，2006年1月29日出生，汉族，住河南省项城市，系死者申玉华之子。三被上诉人的委托诉讼代理人:位荣亮，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口公司）因与被上诉人申国强、王玉玲、申泽源（以下合称申国强等三人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财险的委托诉讼代理人吴泡、被上诉人申国强等三人的委托诉讼代理人位荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险周口公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判华安财险周口公司仅承担车上人员责任险20000元和车损险95033元的赔偿责任，诉讼费用由申国强等三人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。申玉华一人开车遇事故身亡，应属于车上人员。事故现场图有明显改动，车内改成车外且未加盖印章，事故认定书不能作为定案依据，事故照片不是第一现场。一审法院调查笔录不完善，忽略主要问题；2、一审适用法律错误，交强险、商业三者险不应理赔。申国强等三人的损失标准不应按照城镇标准计算，精神抚慰金4万元过高。申国强等三人辩称：1、事故现场车门大开，申玉华死亡在车外是不可改变的事实；2、申玉华死在车外，应当适用三者险赔偿，不再适用车上人员险；3、死者生前在城市居住，有购房房产证，相关赔偿标准应当按照城市标准计算；4、精神抚慰金应当按照10万元或8万元认定。请求二审法院公正判决。申国强等三人向一审法院起诉请求：判令华安财险周口公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆维修费等损失530000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月17日2时30分许，申玉华驾驶北京现代轿车（新车未上牌车辆识别代码为：LBEMDAFC1FZ591745）行驶至宁洛高速公路453KM+500M北半幅时车辆与中央隔离护栏发生碰撞又与边缘护栏发生碰撞，造成申玉华死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队高速五大队做出周公交高认字【2015】第455号责任事故认定书认定，申玉华负事故全部责任。经周口瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定涉案车辆的损失为95033元。申玉华驾驶北京现代轿车（新车未上牌车辆识别代码为：LBEMDAFC1FZ591745）在华安财险周口公司投有交强险及三者险30万、车辆损失险109000元且不计免赔，该事故发生在保险期内。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准25776元／年；城镇居民人均消费性支出标准17154元／年；农村居民人均消费性支出标准7887元／年；上一年度在岗人员职工工资为42670元/年。申玉华之父申国强1955年8月13日出生；其子申泽源2006年1月29日出生。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，责任事故认定书认定申玉华负全部责任。申玉华在驾驶车辆失控的情况下被甩出车外致颅脑损伤死亡，其伤情原因形成于车外，在事故发生的瞬间，死者申玉华已经脱离了车体，其身份已经从车上人员转变为车外第三人，故华安财险周口公司应在保险限额内对申国强等三人的损失进行赔偿。申玉华驾驶北京现代轿车（新车未上牌车辆识别代码为：LBEMDAFC1FZ591745）在华安财险周口公司投有投有交强险及三者险30万、车辆损失险109000元，故申国强要求其在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。申国强、王玉玲、申泽源的损失数额为：1、死亡赔偿金511520元﹙25776元／年×20年﹚；2、精神抚慰金酌定40000元；3、车辆损失费95033元，以上各项共计646553元。华安财险周口公司应在保险限额内赔偿申国强、王玉玲、申泽源505033元。依照《民法通则》、第一百一十九条，最高人民法院《》第十八条、第二十七条、第二十九条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、华安财险周口公司于判决生效后十日内赔偿申国强、王玉玲、申泽源死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费共计505033元。2、驳回申国强等三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由申国强、王玉玲、申泽源承担150元，华安财险周口公司承担3000元。二审中，当事人没有提交新证据。华安财险周口公司申请调取与本案有关的对事故车辆提起产品质量责任纠纷一案的卷宗，申请对本案交通事故报案人进行传唤核查事故发生时死者身处位置。申国强等三人认为本案与其他案件没有直接联系，法律关系和法律依据不同，一审认定的证据足以证明死者死亡时身处车外。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的基本事实予以确认。另查明，河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元，河南省2015年度农村居民人均年生活消费支出为7887元。申玉华事故发生时，其子申泽源9岁，其父申国强未满60周岁，申国强育有子女二人。本院认为，一审法院依据对参与事故现场勘验的交警和参与抢救的120医护人员的调查笔录，认定事故发生时申玉华身处车外，其身份已经转变为车外第三人进而判令华安财险周口公司承担交强险和商业三者险的赔偿责任并无不当。华安财险周口公司二审提出对事故报案人进行调查不属于法律规定的法院调取证据内容，本案申国强等人提起的事故车辆产品质量责任纠纷与本案不是同一法律关系，诉讼主体也不一致，对其调取证据申请不予支持。仅凭申玉华的房产证不能证明其长期工作、居住、消费在城镇，一审认定申玉华的死亡赔偿金按照城镇标准计算依据不足。申国强等三人的相关损失应按照农村居民标准计算，结合其一审诉讼请求，申玉华的死亡赔偿金应为217060元，丧葬费应为21335元，其子申泽源被扶养人生活费应为70983元÷2=35491.5元，申玉华之父申国强的被扶养人生活费应为157740元÷2=78870元，以上损失合计为352756.5元。本案交通事故情况特殊，申国强等三人主张精神损害赔偿没有依据。因此，华安财险周口公司应在交强险和商业三者险限额内承担352756.5元的保险赔偿责任，在车辆损失险限额内承担车辆损失费95033元。华安财险周口公司关于赔偿金计算标准和精神抚慰金过高的上诉理由成立，但华安财险周口公司对其他上诉理由没有提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，华安财险周口公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1425号民事判决第二项；二、变更周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1425号民事判决第一项为华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔付申国强、王玉玲、申泽源损失352756.5元，在车辆损失险限额内赔付申国强、王玉玲、申泽源车辆损失95033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3150元，由申国强、王玉玲、申泽源负担。二审案件受理费2450元，由华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一六年八月二十四日书记员  王永波