重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3084号上诉人（原审被告）四川瑞地建设工程有限公司。法定代表人赵巍，该公司经理。委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康定县大兴租赁站。经营者夏庆岗。委托代理人朱娇，重庆儒泰律师事务所。委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所。上诉人四川瑞地建设工程有限公司与康定县大兴租赁站租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年1月27日作出(2015)璧法民初字第04725号民事判决，四川瑞地建设工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年5月24日对本案进行了调查询问，上诉人四川瑞地建设工程有限公司的委托代理人杨洪林，被上诉人康定县大兴租赁站的委托代理人朱娇、蔡东余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康定县大兴租赁站一审诉称，康定县大兴租赁站于2013年6月4日与四川瑞地建设工程有限公司签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定，由康定县大兴租赁站向四川瑞地建设工程有限公司提供钢管、扣件、顶托等租赁物资，对租赁物资的品名、租金单价、维护费、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了详细约定。合同签订后，康定县大兴租赁站向四川瑞地建设工程有限公司提供了所需的钢管和扣件等，2013年7月5日至2015年6月30日止产生租金共计202897.8元，扣除四川瑞地建设工程有限公司支付的40000元、报停费33259元，四川瑞地建设工程有限公司尚欠康定县大兴租赁站租金129638.8元，请求人民法院依法判令：一、解除康定县大兴租赁站与四川瑞地建设工程有限公司签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》;二、请求判令四川瑞地建设工程有限公司立即支付康定县大兴租赁站自2013年7月5日起至2015年6月30日止欠付的租金129638.8元，并支付自2015年7月1日起至所欠租赁物资退还完或赔偿完止的后续租金42.3元/天（按合同约定的租金标准计算）；三、请求判令四川瑞地建设工程有限公司立即归还康定县大兴租赁站租赁物资钢管1680.9米、扣件1916套、顶托61套、接头71套，若不能归还按照合同约定赔偿人民币41032.5元；四、请求判令四川瑞地建设工程有限公司立即支付康定县大兴租赁站配件缺失赔偿费584.8元、退还器材维修费4121.53元、上下车费3745.87元；五、请求判令四川瑞地建设工程有限公司立即支付康定县大兴租赁站自2013年8月6日起至2015年7月6日止的违约金121814元（每日按所欠租金的0.15%计算）；六、请求判令四川瑞地建设工程有限公司立即支付康定县大兴租赁站因诉讼产生的律师费18000元；七、请求判令四川瑞地建设工程有限公司承担本案全部的诉讼费用。四川瑞地建设工程有限公司一审辨称，本案四川瑞地建设工程有限公司没有和康定县大兴租赁站签订任何租赁合同，从未收取过康定县大兴租赁站方的租赁物，康定县大兴租赁站的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回康定县大兴租赁站的诉讼请求。康定县大兴租赁站为支持自己的诉讼请求，向一审法院提出如下证据：1、康定县大兴租赁站的身份证复印件，证明康定县大兴租赁站的主体适格；2、《建筑材料周转作业用料租赁合同》、廖应川的身份证复印件，证明康定县大兴租赁站与四川瑞地建设工程有限公司的租赁合同关系；3、租用钢管、扣件、顶托脚手架明细表(共57页)，证明从2013年7月5日至2014年5月18日，康定县大兴租赁站向四川瑞地建设工程有限公司交付了租赁物，共计顶托2702套、钢管45931.2米、接头590个、扣件16633套；4、退还钢管、扣件及顶托明细表共43张，证明四川瑞地建设工程有限公司履行了部分的还货义务，从2013年8月31日至2014年12月15日，四川瑞地建设工程有限公司向康定县大兴租赁站退还租赁物共计顶托2641套、钢管44250.3米、接头519个、扣件14717套。现在四川瑞地建设工程有限公司尚有康定县大兴租赁站顶托61套、钢管1680.9米、接头71个、扣件1916套未还；5、租金结算明细表，证明双方于2015年6月20日进行结算，结算有廖应川的签名。6、中国建设工程招标网关于“中共甘孜州委党校基础设施建设项目施工中标候选人公示”（网页打印件），证明四川瑞地建设工程有限公司承建了该项目。四川瑞地建设工程有限公司质证意见为，因四川瑞地建设工程有限公司没有承建该建设工程项目，廖应川不是四川瑞地建设工程有限公司单位的工作人员，因此对康定县大兴租赁站提交的上述证据，四川瑞地建设工程有限公司均不予认可。四川瑞地建设工程有限公司无证据提交。一审法院根据双方举示的证据及质证意见，确认如下事实：四川瑞地建设工程有限公司因建设施工需要，四川瑞地建设工程有限公司下属单位“甘孜州委党校基础设施项目部”为乙方，康定县大兴租赁站为甲方，双方于2013年6月4日签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同第一条约定“乙方施工现场中共甘孜州委党校学员宿舍。”第二条约定“租赁时间从2013年6月4日起至双方办理退还租赁物资、赔偿手续、付清租金等费用后本合同履行完毕后终止。”第七条约定“租赁物资成本费用租金维护标准：钢管租金单价每天每米0.019元，材料原价每米15元，维护费每米0.1元；扣件租金单价为按1.5米配1套扣件、材料原价每套7元、维护费每套0.15元；顶托租金单价每支0.10元、材料原价每支22套、维护费每套0.5元。”合同第十条约定了“租赁物资的进、出场地均在甲方指定的库房。运输费用由乙方负责。上、下车费每吨10元，由乙方承担。”合同第十二条约定了“乙方每月应按时向甲方支付租金即每月底结算付清当月全部租金，如超过期限付款，甲方可以给予乙方5日的宽限期，如宽限期满未付清租金，乙方应每天按所欠租金的3%支付甲方违约金；同时，甲方有权单独解除合同并有权要求乙方按所欠双方约定的租赁合同原价计算，支付未还租赁物资赔偿费。所产生的一切费用及损失（包括因诉讼所产生的律师费）由乙方承担。”合同尾部甲方加盖了“康定县大兴租赁站”印章，乙方加盖了“四川瑞地建设工程有限公司中共甘孜州委党校基础设施建设项目部”印章，在承租方经办人有廖应川的名字。合同签订后，康定县大兴租赁站按合同约定提供了钢管、扣件、顶托等物资。截止2015年6月30日，四川瑞地建设工程有限公司应付租金202897.8元、配件缺失赔偿费584.8元、退还器材维修费4121.53元、上下车费3745.87元，共计211350元，扣除四川瑞地建设工程有限公司已支付租金40000元、报停费33259.35元，尚欠康定县大兴租赁站138090.65元，还有顶托61套、钢管1680.9米、接头71个、扣件1916套未退还。一审法院认为，四川瑞地建设工程有限公司在承建中共甘孜州委党校项目部工程时，设立了项目部。康定县大兴租赁站与四川瑞地建设工程有限公司以（甘孜州委党校基础设施项目部）的名义签订租赁合同，并在合同上加盖“四川瑞地建设工程有限公司中共甘孜州委党校基础设施建设项目部”印章，承租方经办人有廖应川的名字，康定县大兴租赁站有理由相信廖应川作为经办人是代表四川瑞地建设工程有限公司所属项目部。四川瑞地建设工程有限公司虽辩称自己未刻制也未授权他人刻制项目部印章，但未提供相应依据予以证实，一审法院不予采信。因此，四川瑞地建设工程有限公司应对以中共甘孜州委党校基础设施建设项目部的名义与康定县大兴租赁站签订的租赁合同承担相应的民事责任。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，康定县大兴租赁站全面履行了合同义务，向四川瑞地建设工程有限公司提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等租赁物资，而四川瑞地建设工程有限公司同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。四川瑞地建设工程有限公司未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。康定县大兴租赁站请求判令四川瑞地建设工程有限公司立即支付所欠康定县大兴租赁站截至2015年6月30日的租金129638.45元、配件缺失赔偿费584.8元、退还器材维修费4121.53元、上下车费3745.87元的诉讼请求事实清楚、于法有据一审法院予以支持。对于康定县大兴租赁站请求判令四川瑞地建设工程有限公司赔偿未退还的接头，由于康定县大兴租赁站没有提供证据证明接头的材料原价，一审法院不予支持。对于康定县大兴租赁站主张的违约金121814元，四川瑞地建设工程有限公司未按约全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，康定县大兴租赁站主张四川瑞地建设工程有限公司给付违约金121814元过高，一审法院结合考虑双方的约定、四川瑞地建设工程有限公司拖欠租金及费用的数额、时间、给康定县大兴租赁站造成的损失及四川瑞地建设工程有限公司的主观恶意，酌情主张27600元。对于康定县大兴租赁站主张的律师费18000元，合同虽有约定，但康定县大兴租赁站没有提供律师费收费标准及康定县大兴租赁站确已支付律师费18000元的相应依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、康定县大兴租赁站与四川瑞地建设工程有限公司以（甘孜州委党校基础设施项目部）的名义于2013年6月4日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；二、四川瑞地建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠康定县大兴租赁站截至2015年6月30日的租金等138090.65元；三、四川瑞地建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还康定县大兴租赁站租赁物资钢管1680.9米、扣件1916套、顶托61套、接头71个，逾期未退还，则按照合同约定价格计价赔偿康定县大兴租赁站租赁物损失（按钢管15元/米、扣件7元/套、顶托22元/套）；并从2015年7月1日起，对未退还的租赁物，按钢管0.019元/米/天、（扣件按1.5米配1套扣件）顶托0.1元/套/天、接头0.06元/个/天的价格继续计付租金至本判决生效之日止；四、四川瑞地建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付康定县大兴租赁站违约金27600元。五、驳回康定县大兴租赁站的其他诉讼请求。一审判决后，四川瑞地建设工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、请求二审法院依法判决撤销一审判决；二、判决驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一审法院仅依据并非上诉人签订的租赁合同和不能证实是否是上诉人实际承建了甘孜州党校项目的网上招标信息及案外人廖应川个人出具的接收单和结算单即判决上诉人承担责任，显然认定事实及适用法律错误。被上诉人康定县大兴租赁站在二审中答辩认为：被上诉人提交的租赁合同中加盖有上诉人的印章，该项目也由上诉人承建，且上诉人使用了被上诉人的租赁物资。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人在二审期间向法庭举示1、变更申请；2、甘孜州施工许可证申请表；3、甘孜州项目经理变更备案表；4、甘孜党校证明一份；5、接警登记表；拟证明上诉人承建甘孜党校项目，项目部经理变更情况，以及案外人廖应川不是项目部工作人员的事实。被上诉人质证认为，该组证据不是新证据，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，上诉人二审期间提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现，系逾期提交证据，本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人是否是涉案租赁合同的承租方。二审中，上诉人已经向法庭确认，甘孜党校项目系由上诉人公司负责承建。而在一审中，上诉人矢口否认甘孜党校项目为其公司承建的事实，违背诚实信用原则。且根据查明的事实，本案租赁物所使用的工地为甘孜党校宿舍。虽然上诉人认为并没有雕刻过甘孜州党校基础设施项目部印章，由于项目部印章不是法定备案的印章，法院无法核实合同上加盖的项目部印章的真实性。根据证据表象，甘孜州党校基础设施项目部是本案租赁合同的承租方，应承担相应的合同义务。甘孜党校项目部作为上诉人设立的项目部，其行为代表上诉人，该民事责任应由上诉人公司承担。综上，上诉人四川瑞地建设工程有限公司的上诉理由无事实及法律依据，本院对四川瑞地建设工程有限公司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6084元，由上诉人四川瑞地建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  张晋鹏代理审判员  彭松涛二〇一六年八月八日书 记 员  唐 欢