安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民终638号上诉人（原审原告）：彭文志，男，成年，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣州区济川街道办事处城东社区居民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区济川街道办事处九州市场内。负责人：ＸＸ，该居委会主任。委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。上诉人彭文志因与被上诉人宣州区济川街道办事处城东社区居民委员会（以下简称城东居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02492号民事判决，向本院提起上诉。��院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人彭文志及其委托诉讼代理人崔克海，被上诉人城东居委会的委托诉讼代理人陈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭文志上诉请求：撤销原判，改判撤销城东居委会违法作出的《征地情况调查确认表》。事实和理由：1、彭文志所举证据足以证明《征地情况调查确认表》上包括彭文志在内的部分居民的签名系伪造，原审法院未予认定明显错误。2、根据相关文件的规定，进村入户调查并填写《征地情况调查确认表》是国土资源部门的职权行为，因城东居委会不是国土资源部门，故其无权作出案涉《征地情况调查确认表》，其私自作出该表的行为严重违法。3、城东居委会违法作出案涉《征地情况调查确认表》，导致彭文志的土地在其本人不知情的情况下被征收，导致彭文志失去了赖以生存的生活来源，侵害了包括彭文志在内的集体经济组织成员的合法权益。城东居委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、案涉征地情况调查表的作出是一个事实行为，其作为集体经济组织在该表中确认的是土地的种类、面积、附着物情况等事实，并由负责人及农户成员签名，并没有确认其他事实，更没有侵害彭文志的相关权益。2、其并非案涉土地的征收主体，其属于被征收单位，征地情况调查表仅仅是土地征收报送所需的材料之一，没有违反法律规定。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。彭文志向一审法院起诉请求：撤销城东居委会违法作出的《征地情况调查确认表》。一审法院认定事实：彭文志系城东居委会集体经济组织成员。2009年9月9日，城东居委会在建设用地鳌峰东路与水阳江大道交叉口西南角��块、城市东区建设1号地的《征地情况调查确认表》上对被征土地情况作出确认。该表载明：水田172.2525亩，旱地2.4435亩，其他农用地17.688亩，建设用地11.328亩，合计203.712亩。续表载明：征地拆迁涉及到的农户签名共67户，并备注本表是农村集体经济组织和农户被征地、拆迁数量的汇总表，各农户被征承包土地面积和拆迁房屋等地上附着物数量以集体经济组织留存的分户表为准。2009年12月30日，安徽省人民政府皖政地【2009】721号建设用地批复批准宣城市人民政府2009年第五批次城市建设用地合计26.1519公顷，《征地情况调查确认表》系该批复的报送材料之一。一审法院认为，本案的争议焦点是《征地情况调查确认表》是否侵害了彭文志的集体经济组织成员权益。彭文志所述其作为集体组织之成员，权益受到损害，因彭文志的身份是集体经济组织成员，其权益受到损害有���种情况：第一种情况是彭文志归属的农户权益直接受到损害；第二种情况是集体经济组织的权益受到损害，从而损害了彭文志作为集体经济组织成员的权益。侵害集体经济组织成员权益应当同时符合下列条件：第一、要有侵害集体经济组织成员的行为；第二、造成了集体经济组织成员权益受到损害的客观事实；第三、侵害集体经济组织成员的行为与集体经济组织成员权益受到损害的客观事实存在因果关系。第一种情况，根据《征地情况调查确认表》续表的备注事项，本表是农村集体经济组织和农户被征地、拆迁数量的汇总表，各农户被征承包土地面积和拆迁房屋等地上附着物数量以集体经济组织留存的分户表为准，故彭文志诉请的归属农户权益受损，应以其分户表侵害其权益为由进行主张。第二种情况，因集体经济组织权益受到损害的客观事实是否存在，尚无足��证据证实，即侵害集体经济组织权益的构成要件没有具备，结合考虑《征地情况调查确认表》是集体经济组织和各农户被征地、拆迁数量的汇总表，是对各被征收农户承包经营土地及其附着物数据的汇总统计行为，该行为本身不具有主观上的侵害性，故彭文志集体组织成员权益受到损害的事实不能认定。综上所述，对彭文志诉称城东居委会作出的《征地情况调查确认表》侵害了其集体组织成员权益，并提出撤销该表的诉讼请求不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭文志的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告彭文志负担。彭文志为证明其上诉主张，二审庭审中举证如下：1、国土资复议（2016）868号行政复议决定书、皖国土资公开（2016）95号答复函各一份，拟证明在安徽省人民政府（2009）721号批复所涉土地面积超出了《征收情况调查确认表》中所确定的面积；2、集体土地承包合同书八份（付明德、杨昌友、彭锡金、杨兵、潘长贵、杨八斤、彭文军、杨平），农村集体土地承包经营权证二份（杨平、付明根），拟证明《征收情况调查确认表》后所涉部分农户签名虚假。城东居委会的质证意见为：证据1、2均与本案无关联性。城东居委会二审未提举新证据。本院对上述证据审查认证意见为：彭文志二审所举与本案待证事实没有关联性，不予认定。本院审理查明：宣城市人民政府因城市建设需要，按照相关程序向安徽省人民政府请求批准其2009年第五批次城市建设用地计划，安徽省人民政府作出皖政地[2009]721号批复，同意宣城市人民政府在报批范围内，“将农民集体用地25.1945公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地0.9574公顷”。后彭文志向安徽省国土资源厅申请公开宣城市宣州区“圣联锦程”项目的有关征地信息，安徽省国土资源厅于2014年12月12日向彭文志作出《答复函》，并将包括案涉《征地情况调查确认表》在内的宣城市2009年第五批次城市建设用地申报材料复印件全部提供给了彭文志。彭文志认为《征地情况调查确认表》系城东居委会违法作出，侵犯了其合法权益，遂诉至一审法院，请求撤销该《征地情况调查确认表》。另查明：1、城东居委会由宣州区济川办事处城东村民委员会和九州社区居委会合并而来；2、彭文志就皖政地【2009】721号征地批复，向安徽省人民政府申请行政复议。同时案外人就安徽省人民政府此前对该批复作出的维持决定已向国务院申请裁决，而国务院裁决案件尚未审结。本院认为：征用农村集体所有土地，为经济建设和社会发展提供用地，是政府行为。市、县人民政府所属国土资源部门根据职责及法定的征地批准权限和程序，代表政府负责组织征地的审查报批和具体实施工作。国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发（2004）238号）的内容，征地工作程序至少包括如下步骤：告知征地情况；确认征地调查结果；组织征地听证。因此，征地调查结果系土地征收过程中的一个环节，属于阶段性行政行为，该阶段性行政行为因不产生独立的行政法律效力而不具有可诉性，即《征地情况调查确认表》依法不能成为人民法院的审理对象。因此，彭文志在本案中提起的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法��关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02492号民事判决；二、驳回上诉人彭文志的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，退还上诉人彭文志。本裁定为终审裁定。审判长 谢 贞审判员 周宏韬审判员 汪令璋二〇一六年八月五日书记员 杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。