wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初3375号原告：董某。委托代理人：张某。被告：陈某。被告：任某。原告董某与被告陈某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某到庭参加诉讼，被告任某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、任某偿还原告借款本金256000元，并从2015年11月9日开始按约定月息2%向原告支付其期间利息止实际还清日（暂算至2016年7月9日利息为40960元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈某与被告任某系夫妻关系，被告陈某于2014年9月9日向原告借款20万元，约定月息2%，原告于当日通过转帐方式将钱借于被告。后原告多次催还借款，被告迟迟不能偿还，原被双方经协商后，被告于2015年11月9日出具借条一张给原告，借条中注明被告借到原告人民币256000元（系之前到期借款本息），月息2%，还款日期为2016年5月9日，现在该笔借款已到期数月，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告陈某辩称：我没有拿到256000元这个钱，2014年9月9日借了20万元是事实，于2015年1月7日转帐108000元，又加上10万元现金给董某，按照月息2分还差原告8000元利息，同年11月份原告向我要50万元的借款，原告讲我再借20万元给你，你把之前的利息还给我，但是利息4分高点，时间约定6个月，后来把6个月的利息48000元加之前20万元欠的利息8000元利息一起打到条子里，但是这个20万元一直没有给我，一直到现在。我现在只差原告50万元的借款和之前20万元借款的8000元利息。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于2014年9月9日被告陈某向原告董某借款200000元均无异议，本院予以确认。被告陈某认为对于该200000元借款，其已于2015年1月7日偿还了208000元，其中108000元是由其通过银行转账给了原告董某，另10万元系支付的现金，并提交一份转账凭证，原告董某认为被告董某提出还款108000元是事实，但该108000元是另一笔100000元借款的本息，并提交了2014年11月6日转账凭证以证明另一笔100000元借款，以及短信一组，以证明就该100000元借款以及所涉200000元借款分别多次催要。本院认为，被告陈某抗辩2015年1月7日偿还过案涉借款的理由不成立，从原告董某提供的汇款凭证、短信来看，本案涉及两笔借款，即2014年9月9日的200000元借款和2014年11月6日的100000元借款，但从被告陈某的还款来看，其于2015年1月7日还款108000元，原告董某陈述108000元的借款系100000元借款的本息（按月息4%计算），结合原告董某与被告陈某的短信来往，可以认定被告陈某还款108000元与案涉的借款并无关联。故2015年11月9日的借条系因2014年9月9日的借款结算而来，但案涉200000元借款，双方约定借款的月利率为2%，且在2015年11月9日的借条中将借款纳入借款本金中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷双方当事人可以对借款约定利息，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故如将25600元的利息再次计息，则超过了法律规定的借款年利率24%的上限，故本院不予支持。上述借款形成于夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故两被告负有共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、任某于本判决生效后十日内偿还原告董某借款本金200000元及利息（从2014年9月9日起，算至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由原告董某负担200元，被告陈某、任某负担2677.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。审判员 王 彪二〇一六年八月二十六日书记员 潘玲玉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民二(商)初字第1314号原告：方仲持，男，1950年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：唐杰,北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：韩惠虓,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王益，男，1952年12月24日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天通庵路XXX弄XXX号XXX室。被告：王同新，男，1956年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区齐齐哈尔路XXX弄XXX号二楼。被告：梁文兰，汉族，1966年8月12日生，女，户籍所在地上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海上勤(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区江西中路XXX号XXX幢。法定代表人：薛剑春，董事长。以上三被告及第三人共同委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。以上三被告及第三人被告共同委托代理人余爱国，上海创言律师事务所律师。第三人：刘德利，男，1960年12月12日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区广西北路XXX弄XXX号。第三人：董文鹤，男，1954年12月15日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室。第三人：凌坚，男，1959年8月31日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号802。第三人：钟传康，男，1951年11月16日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区紫华路XXX弄XXX号。原告方仲持与被告王益、被告王同新、被告梁文兰及第三人上海上勤(集团)有限公司(以下简称“上勤公司”)、第三人刘德利、第三人董文鹤、第三人凌坚、第三人钟传康其他与破产有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐杰，被告王益、被告王同新、被告梁文兰及其第三人上勤公司共同委托代理人吕强，被告王同新、第三人刘德利、第三人董文鹤、第三人凌坚、第三人钟传康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方仲持诉称，原告系上海盛勤汽车服务有限公司(以下简称“盛勤公司”)股东，持有25%股权。2012年4月经股东会决议，盛勤公司解散并成立清算组进行清算，三被告为清算组成员，清算期间产生了500,259.82元“司机加班费”，存在侵占盛勤公司财产的行为。因三被告违法清算，原告遂申请法院强制清算，产生清算费用1,674,623.05元，上述共计导致损失2,174,882.87元，因盛勤公司已注销，被告应按股权比例赔偿原告543,720.72元。现起诉请求法院判令被告赔偿原告543,720.72元。被告王益、被告王同新、被告梁文兰共同辩称，清算期间产生的500,259.82元“司机加班费”，并非被告花费，更非被告侵占，系盛勤公司2012年2月至3月经营期间支付驾驶员的加班费用。三被告未违法清算，原告所称清算费用损失1,674,623.05元，系强制清算期间盛勤公司产生的费用支出，与三被告之间无因果关系。故不同意原告诉讼请求。被告上海上勤(集团)有限公司述称，清算组未损害盛勤公司利益，清算报告经股东会决议修改后通过，体现多数股东意见，不同意原告诉讼请求。第三人刘德利述称，对本案情况均不清楚。第三人董文鹤述称，应当支持原告诉讼请求。第三人凌坚述称，没看材料，无法发表意见。第三人钟传康述称，对本案情况不清楚。经审理查明，盛勤公司于2003年登记成立，注册资本2,800万元，股东为原告、被告王益及所有第三人，其中原告出资700万元，持股比例25%，第三人上勤公司出资1,960万元，持股比例70%。2012年4月经股东会决议，盛勤公司解散并成立清算组进行清算，清算组成员为三被告。2013年9月，盛勤公司清算组出具清算报告。同年10月，该清算报告经全体股东审查，被告王益、第三人上勤公司、第三人钟传康同意清算报告，原告及第三人董文鹤不同意清算报告。2014年2月，原告作为申请人向本院申请对盛勤公司进行强制清算，本院裁定受理后，指定清算组进行清算，2015年10月，本院裁定终结盛勤公司强制清算程序。强制清算期间发生清算费用总计1,674,623.05元(其中包括中介机构报酬150万元)。2016年3月，盛勤公司经核准办理注销登记。另查明，就原告所称500,259.82元“司机加班费”，在被告提供的2012年4月银行凭证等材料上，“摘要”一栏记载司机费用2月份或司机费用3月份，“一级科目”一栏记载清算费用，“明细科目”一栏记载司机加班费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中主张三被告侵占盛勤公司财产500,259.82元以及因违法清算产生的强制清算损失1,674,623.05元，根据被告提供的银行凭证显示，该50余万元费用系支付盛勤公司经营期间发生的费用，且未列入强制清算期间费用支出，而原告认为三被告违法清算亦依据不足，故原告诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告方仲持的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币9,237元，由原告方仲持负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐审 判 员  杨 宁人民陪审员  瞿国富二〇一六年八月二十六日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第74号原告：冯峰，男，1943年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室。原告：张毅，女，1944年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室。原告：冯云飞(系上述两原告所生之子，兼上述两原告委托诉讼代理人)，男，1974年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室。被告：周晓梅，女，1967年8月27日出生，汉族，住北京市崇文区布巷子胡同31号。被告：张秀娟，女，1940年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区团结湖南一条8楼3门101号。原告冯峰、张毅及冯云飞与被告周晓梅、张秀娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯云飞(兼两原告冯峰、张毅委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告周晓梅、张秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯峰、张毅及冯云飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付三原告房屋维修费人民币14,766元、家具搬运费人民币3,200元、施工期间住宿费人民币12,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元。2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。三原告居住在上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室，两被告系上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告于2013年4月7日发现其位于上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋的客厅屋顶漏水,为此原、被告双方达成人民币3,000元赔偿协议。2014年10月原告再次发现客厅空调出风口上方漏水、造成原告客厅屋顶掉漆，2016年4月原告发现房屋东南面的主卧室的东北角屋顶上漏水、掉漆，受损面积大约5个平方米，原告为此让装修公司对原告房屋装修损失做了评估，被告方长期漏水行为造成了原告方的精神损害，故现原告方起诉要求赔偿。周晓梅、张秀娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提供的证据，本院认定如下：1、照片，鉴于该照片系原告房中所实际拍摄，本院予以认可；2、2016年物业公司出具的情况说明、居委会出具的情况说明，该情况说明加盖有公章，有签名，故本院予以确认；3、维修报价表、赔偿明细表，鉴于该维修报价表系原告单方委托装修公司所作，本院可作为参考，具体数额由本院认定；4、2014年10月物业公司出具的证明，鉴于该证明由物业出具，本院认可其真实性；5、原、被告房屋产权证，经核对本院认可其真实性。本案在审理中，本院当庭宣读本院在物业公司所做调查笔录，原告予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下邻居关系。三原告系上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积114.5平方米)产权人，两被告系上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。三原告于2002年对其房屋进行了装修及入住，房屋客厅空调系当时购置安装。2014年10月原告方发现被告房屋漏水造成原告房屋客厅空调出风口上方漏水、原告客厅屋顶天花板掉漆，2016年4月被告房屋再次漏水造成原告房屋东南面主卧室的东北角屋顶上漏水、墙面掉漆，原告方为漏水事宜多次找物业、居委投诉未果，故现原告方起诉要求赔偿。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现因被告方房屋漏水致使原告方房屋室内装潢浸水受损，故被告方理应对原告方所受损失进行赔偿，至于具体赔偿项目和金额，应根据实际情况酌情而定。针对原告方主张的房屋维修费用，考虑到原告房屋装修及空调相对陈旧，所受漏水影响主要为天花板掉漆、墙面掉漆和空调出风口上方漏水，故本院酌情定为房屋维修费用人民币8,000元；至于原告另行主张的家具搬运费、施工期间住宿费赔偿请求，本院考虑到原告方装修时可自行安排家具的搬运，另原告方房屋面积较大，可分间装修，无需另行在外租房居住，原告方该两项赔偿请求非原告的必需支出，本院难以支持，原告方精神损害抚慰金请求无法律依据，本院难以支持。综上所述，原告方房屋维修费用赔偿诉请符合法律规定，可予准许，具体金额以本院确认的人民币8,000元为准，原告其他诉请本院难以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓梅、张秀娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯峰、张毅及冯云飞房屋修复费人民币8,000元；二、驳回原告冯峰、张毅及冯云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币265元及公告费用人民币1,200元，由被告周晓梅、张秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 奇代理审判员 张 煜人民陪审员 王 侃二〇一六年八月三十一日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初8265号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。法定代表人：叶月娟，总经理。委托代理人：赖月梦，女，公司员工。被告：储樟法，男，1967年8月1日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告储樟法物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2016年8月17日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。审 判 员 冯志坚二〇一六年八月十七日代书记员 朱剑笑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初9438号原告常乐，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告曹小林，男，1966年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆富瑞铜装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元10-2号，统一社会信用代码915001077907311738。法定代表人石凯，该公司总经理。委托代理人何易，重庆合融律师事务所律师。委托代理人袁瑶，重庆合融律师事务所律师。原告常乐与被告曹小林、重庆富瑞铜装饰工程有限公司（以下简称“富瑞铜公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告常乐、被告曹小林、被告富瑞铜公司的委托代理人何易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常乐诉称，2016年6月6日，曹小林驾驶渝B19x**号车从黄沙溪往菜园坝方向行至菜袁路消防队旁时，与詹峥驾驶的渝AVHx**号车相撞，致使渝AVHx**号车与常乐驾驶的渝BHKx**号车再次相撞，致渝AVHx**号车尾部和前部受损、渝BHKx**号车尾部受损。经交警部门认定曹小林承担此次事故的全部责任。经评估车辆损失为3235元，至起诉之日产生费用共计3641元。渝B19x**号车系富瑞铜公司所有，事故当日该车未办理保险。现常乐起诉至法院，请求判令：二被告连带赔偿原告截止起诉前的车辆修理费3241元、鉴定费300元、交通费100元，合计3641元。被告曹小林辩称，对事故发生和责任划分无异议。曹小林是富瑞铜公司员工，驾驶该车为富瑞铜公司送货时发生事故，系履行职务行为，应由富瑞铜公司承担赔偿责任。事发半个月后，曹小林从富瑞铜公司辞职。被告富瑞铜公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。富瑞铜公司系渝B19x**号车的所有人，事发当天该车恰好处于脱保状态。富瑞铜公司不是赔偿主体，驾驶并非曹小林的工作范围，因此开车并非履行工作职责，公司有专职驾驶人员，赔偿责任应该由曹小林承担。经审理查明，2016年6月6日，曹小林驾驶渝B19x**号车从黄沙溪往菜园坝方向行至菜袁路消防队旁时，与詹峥驾驶的渝AVHx**号车相撞，致使渝AVHx**号车与常乐驾驶的渝BHKx**号车再次相撞，致渝AVHx**号车尾部和前部受损、渝BHKx**号车尾部受损。经交警部门认定曹小林承担此次事故的全部责任，詹峥、常乐无责任。经常乐个人委托，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所于2016年6月8日对渝BHKx**号车的损失价值作出评估，评估损失价格为3235元。常乐支付评估费300元。后渝BHKx**号车经维修，产生维修费3241元。渝B19x**号车系富瑞铜公司所有，曹小林系富瑞铜公司的员工，曹小林驾驶该车在外出送货过程中发生本次事故。事故发生时，该车未投保任何保险。上述事实，有责任认定书、评估报告、评估费发票、修车结算单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，渝B19x**号车发生交通事故，致渝BHKx**号车受损，经交警部门责任认定，曹小林负此事故的全部责任。因曹小林系富瑞铜公司的员工，因执行工作任务造成他人损害的，应由富瑞铜公司承担侵权责任。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对常乐的财产损失，本院评析如下：1、维修费，应以实际维修价格3241元为准；2、鉴定费300元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持；3、交通费100元，不属于财产损失的赔偿范围，本院不予支持。依据上述评析，应当纳入赔偿范围的项目有：维修费3241元、鉴定费300元，合计3541元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告重庆富瑞铜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常乐3541元；二、驳回原告常乐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告重庆富瑞铜装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  谭宁模二〇一六年八月十九日书 记 员  蒋 娟
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3914号申请执行人南京华仞装饰工程有限公司，组织机构代码75414220—8，住所地在南京市江宁区湖熟街道金城产业配套区。法定代表人周兰英，该公司总经理。委托代理人吕清福，男，1955年10月17日生，汉族。被执行人南京铭沁科技实业有限公司，组织机构代码79374806—9，住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区。法定代表人闵科道。申请执行人南京华仞装饰工程有限公司（以下简称华仞公司）与被执行人南京铭沁科技实业有限公司（以下简称铭沁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）江宁民初字第5006号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告铭沁公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告华仞公司支付房屋租金149760元、房屋占有使用费12000元以及逾期付款利息2038.4元，合计163798.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，公告费560元，合计4152元，由被告铭沁公司承担4132元。逾期，因铭沁公司未履行生效法律文书确定的义务，华仞公司向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。本案在执行中查明，铭沁公司已歇业。经在金融、车辆、房产、土地部门查询，未发现铭沁公司有可供执行财产。本院向申请执行人华仞公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知华仞公司，要求其向本院提供被执行人铭沁公司其他财产线索。华仞公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供铭沁公司其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人华仞公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人铭沁公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对铭沁公司的财产进行了调查，未发现铭沁公司有其他可供执行财产，华仞公司亦未提供铭沁公司其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）江宁民初字第5006号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王 新执 行 员  郭 强二〇一六年八月二十九日见习书记员  王 娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初3980号原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华，董事长。被告成都铭钻工程机械有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元8层15号。法定代表人曾晓莉，董事长。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告成都铭钻工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告成都铭钻工程机械有限公司银行存款110000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告成都铭钻工程机械有限公司银行存款110000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一六年八月二十五日书记员 蒋培滔
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更826号罪犯李成训，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泗洪县人民法���于2009年7月14日作出(2009)洪刑初字第0268号刑事判决，以被告人李成训犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以(2011)苏中刑执字第1384号刑事裁定减刑八个月。剥夺政治权利四年不变。2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第00955号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年7月18日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李成训服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平机劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬���次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯李成训在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成训在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李成训减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2008年12月19日起至2021年8月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周���审 判 员 杨  兵代理审判员 李  伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马 文 洁
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初4763号原告王某某，女，1979年6月8日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。被告于某某，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。审判员  赵文颖二〇一六年八月一日书记员  那新宇
签发审核拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣07民终2395号上诉人（原审被告）赖建荣，女1971年11月7日生，汉族，住江西省宁都县。委托代理人沙君凌、孙贤君，江西橙都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏月生，男，1960年2月4日生，汉族，住江西省宁都县。原审被告孙金伟，男，1968年11月7日，汉族，住江西省宁都县。现羁押于宁都县看守所。上诉人赖建荣因债权人撤销权纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定认为：被告孙金伟未经相关部门批准，向社会公众非法吸收资金已涉嫌犯罪，该案现正在法院审理阶段。被告孙金伟用向社会公众非法吸收的资金（包括向赖建荣吸收的资金）投资，与他人成立了宁都同鑫房地产开发有限公司，从而获得了该公司的部分股权。而被告赖建荣明知被告孙金伟的股权是向社会公众非法吸收的资金投资而取得的，并且在该公司经营近一年后，仍以原始投资的价格，以集资款折抵被告孙金伟的部分股权，该价格也明显低于市场价格。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，被告孙金伟在宁都同鑫房地产开发有限公司的股权属非法所得，应当依法予以追缴，即本案标的物属被告孙金伟涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件中的赃物，因此，本案不属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定“驳回原告苏月生的起诉”。赖建荣上诉称：（一）一审法院认定“孙金伟在宁都同鑫房地产开发有限公司的股权属非法所得，应当依法予以追缴，即本案标的物属被告孙金伟涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件中的赃物”是错误的；（二）一审法院适用法律错误。本案属民事纠纷，一审法院超出原告的诉讼请求裁定错误。本院经审查认为：孙金伟因涉嫌非法吸收公众存款罪，被江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉【2015】202号起诉书提起公诉，县检察院查证“孙金伟以投资入股及借款方式向赖建荣等10人筹集资金4215万元”。该刑事案件现在法院审理阶段，一审法院在刑事案件没有终审判决之前在本案民事案件中先行认定“孙金伟在宁都同鑫房地产开发有限公司的股权属非法所得，应当依法予以追缴，即本案标的物属被告孙金伟涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件中的赃物”不妥，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，鉴于上诉人赖建荣对驳回原告苏月生的起诉没有提出异议，一审裁定的结果应予以维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  袁 金代理审判员  肖水长二〇一六年八月十八日代书 记员  张 虹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执208号之一申请执行人衡水银行股份有限公司富衡支行，住所地：衡水市。被执行人衡水九丰液压有限公司，住所地：衡水市桃城区。被执行人朱保才。被执行人ＸＸ。被执行人英彦刚。被执行人深州市圣宇环保化工设备有限公司，住所地：衡水市深州市。本院在执行申请执行人衡水银行股份有限公司富衡支行申请执行被执行人衡水九丰液压有限公司，朱保才，ＸＸ，英彦刚，深州市圣宇环保化工设备有限公司金融借款纠纷一案中，已查封被执行人名下土地，房产，股权，并已进入评估拍卖程序。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）衡桃西民二初字第180号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年八月十八日书记员  刘月红
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书��2016）津01民终5425号上诉人（原审被告）：赵志远。被上诉人（原审原告）：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。主要负责人：沈萍，副总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司职员。委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。上诉人赵志远因与被上诉人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志远上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判按照每平方米0.9元标准计算物业费；2、全部诉讼费用由上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。事实和理由：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司是二级资质，却按照一级资质收费。物业合同没有向我明示过。小区存在私搭乱建，门禁系统也没有启用，小区雨后积水严重，物业服务不达标。上海景瑞物业管理有限公司天津分公司辩称，不同意赵志远上诉请求，同意一审判决。我公司按照与开发商签订的物业服务合同进行服务，资质与收费不挂钩，且我公司现收取物业费标准已经低于合同约定标准。小区地处国道周边地势低，雨后易积水，是自然环境问题，我公司雨后及时排水尽到责任。门禁系统确实搁置一段时间，现已启用，经常维修，只是不好用。我公司已经履行物业服务义务。上海景瑞物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、赵志远支付上海景瑞物业管理有限公司天津分公司自2015年4月1日至2016年4月30日的物���费共计1864.2元；2、赵志远支付上海景瑞物业管理有限公司天津分公司上述期间因欠交物业服务费产生的违约金388.7元；3、本案诉讼费由赵志远承担。一审法院认定事实：赵志远是坐落在天津市××小××镇小贺庄村××花园××号房屋的业主，房屋的面积为86.88平方米。2008年8月28日，上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与赵志远所住小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.65元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，上海景瑞物业管理有限公司天津分公司对赵志远所在小区进行了相关的物业管理服务，但赵志远以门禁系统不能正常使用、小区道路漏水影响业主出行及家中暖气不热为由不支付相关费用。赵志远所住天津市嘉阳花园房屋建筑面积为86.88平方米，每月应向上海景瑞物业管理有限公司天津分公司交纳物业管理服务费104.3元。赵志远未交纳2015年4月1日至2016年4月30日物业管理服务费1355.9元及梯泵费508.3元，两项费用共计1864.2元。一审法院认为，上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，赵志远作为小区的业主，应遵守合同的约定。上海景瑞物业管理有限公司天津分公司按照物业服务合同约定，为赵志远提供了物业管理服务，且提供的物业管理服务为赵志远所接受，因此赵志远应当向上海景瑞物业管理有���公司天津分公司交纳物业管理服务费及梯泵费。但上海景瑞物业管理有限公司天津分公司未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、赵志远住宅房屋的建筑面积及上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业合同履行的实际情况，赵志远应向上海景瑞物业管理有限公司天津分公司支付自2015年4月1日至2016年4月30日物业管理服务费的90%。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决：一、赵志远于判决书生效后五日内支付上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费1677.8元；（计算来源，自2015年4月1日至2016年4月30日物业管理服务费1864.2元的90%）二、驳回上海景瑞物业管理有限公司天��分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵志远担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，上诉人赵志远作为小区的业主，应遵守合同的约定。被上诉人已履行物业服务义务，上诉人应向被上诉人交纳物业费。由于被上诉人服务存有一定瑕疵，故一审法院对上诉人所交物业费给予10%的适当减免并免交滞纳金并无不当，本院予以确认。综上所述，赵志远的上诉请求不能成立，应予驳回；��审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵志远负担。本判决为终审判决。审 判 长  张云玲代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵鹏飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初372号公诉机关勐海县人民检察院。被告人任某。辩护人丁传红，云南泰华律师事务所律师。被告人崔某。被告人高某。被告人冯某。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人任某、崔某、高某、冯某犯偷越国（边）境罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人丁传红、被告人崔某、高某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月4日10时许，被告人任某、崔某、高某、冯某结伙经中缅边境217号界碑附近非法通道，从缅甸勐拉县偷越国（边）境至中国打洛镇，后从打洛乘车至景洪市，途径打洛镇五分场查缉点时被勐海县公安局民警抓获。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、被告人任某、崔某、高某、冯某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人任某、崔某、高某、冯某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究四被告人的刑事责任。本院认为，被告人任某、崔某、高某、冯某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某的辩护人提出被告人任某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。鉴于被告人任某、崔某、高某、冯某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人任某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年11月3日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人崔某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人高某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人冯某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年11月3日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一六年八月三十日书记员 柏麟静
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3015号上诉人：白连启，男，1931年3月1日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人白连启不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初135号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人白连启以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求判令市政府按《房屋测绘管理办法》的规定，限期组建国家认定的测绘成果鉴定机构，履行鉴定职责，维护当事人合法权益；请求国家认定的测绘成果鉴定机构对河北省第二测绘院作出的《房产平面图》进行鉴定，维护宅基地使用权。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。白连启要求市政府组建测绘成果鉴定机构，并由该机构进行鉴定，属于公民采用书信等形式，向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。白连启的起诉，不符合法定立案条件，对其起诉依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对白连启的起诉不予立案。白连启不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为：一审裁定坚持地方化，故意歪曲事实，“不是信访拉入信访”，适用法律错误，上级人民法院应切实执行《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，坚持有案必立、有诉必理，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，白连启给市政府寄信，请求市政府“执行2001年5月1日起施行的《房屋测绘管理办法》法律法规，尽快组建国家认定的测绘成果鉴定机构，履行鉴定职责，维护当事人合法权益”，在性质上系向有关机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。现白连启向一审法院起诉要求市政府履行职责，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，本案不符合相关法律规定的起诉条件，白连启的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 亮审 判 员 张 华代理审判员 谷 升二〇一六年八月九日书 记 员 杨雨婷
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初364号公诉机关勐海县人民检察院。被告人李志红。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人李志红犯非法运输枪支罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、崔勇超出庭支持公诉。被告人李志红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月24日，被告人李志红携带疑似手枪一支和46发疑似子弹乘坐打洛至景洪的客运班车，途经214国道（新）景洪至勐海32公里公开查缉点处时被勐海县公安局民警抓获。经鉴定，送检的疑似枪支为意大利BERETTA（伯莱塔）公司产9.OOmm口径制式手枪，以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；送检的46发疑似子弹是子弹。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、入库登记表、移交枪支弹药收据、检查笔录、提取笔录、指认笔录及照片、枪支检验报告书、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李志红违反国家枪支管理法规，私自运输以火药为动力的制式手枪1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法运输枪支罪追究其刑事责任。被告人李志红对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年11月24日，被告人李志红携带疑似手枪一支和46发疑似子弹乘坐打洛至景洪的客运班车，途经214国道（新）景洪至勐海32公里公开查缉点处时被勐海县公安局民警抓获。经鉴定，送检的疑似枪支为意大利BERETTA（伯莱塔）公司产9.OOmm口径制式手枪，以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；送检的46发疑似子弹是子弹。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源。2、户籍证明、证明，证实被告人李志红的身份情况并无违法犯罪记录。3、抓获经过，证实被告人李志红于2015年11月24日被抓获。2015年11月24日，云南省易武边境检查站执勤官兵在214国道（新）景洪至勐海32公里桩处开展公开查缉时对一辆云K082**号打洛到景洪的客运班车上对被告人李志红进行检查时，在其腰部查获疑似手枪一支、弹夹内的子弹14发、内裤查获子弹32发，后将李志红抓获。4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、入库登记表、移交枪支弹药收据，证实涉案疑似手枪一支、弹夹一个、子弹46发被依法扣押于勐海县公安局已入库至勐海县公安局治安管理大队。5、检查笔录及提取笔录，证实云南省易武边境检查站执勤官兵蒋健平、伍宪东于2015年11月24日当着李志红的面对其人身及随身携带的物品进行检查，检查到疑似手枪一支，弹夹一个，子弹46发及手机二部、人民币15000元后将涉案手枪及子弹进行提取。6、指认笔录及指认照片，证实被告人李志红对涉案疑似手枪、涉案弹夹及子弹进行指认。7、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心枪支检验报告书，证实送检的疑似枪支认定为意大利BERETTA（伯莱塔）公司产9.OOmm口径制式手枪，以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；送检的46枚疑似子弹是子弹。并将鉴定意见告知被告人李志红的情况。8、物证照片，证实涉案枪支、弹药的基本情况。9、被告人的供述与辩解，证实被告人李志红在缅甸果敢老街向两名缅甸籍男子购买了手枪一支、子弹46发藏匿在身上后乘坐客运班车返程途中在勐海至景洪的路上被边防检查站武警查获。本院认为，被告人李志红违反国家枪支管理法规，私自运输以火药为动力的制式手枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法运输枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李志红归案后如实供述，具有悔罪表现，本院量刑时予以从轻处罚。为维护国家枪支管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人李志红犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2018年11月23日止）。二、查获的制式手枪1支、子弹46发、弹夹1个，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 伟人民陪审员  岩学斌人民陪审员  李广才二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈柏宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0105民初1378号原告张文武，男，1987年1月17日出生，汉族，个体从业人员。被告路龙，男，1996年1月1日出生，汉族，职业不详。本院在审理原告张文武诉被告路龙身体权纠纷一案中，原告张文武以被告路龙已自动履行义务为由，于2016年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张文武撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告张文武负担。审判长  张月琴审判员  高俊梅审判员  靳佳莉二〇一六年八月一日书记员  杨 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初357号公诉机关勐海县人民检察院。被告人李某波。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人李某波犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月18日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、玉南出庭支持公诉。被告人李某波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月29日，被告人李某波为非法获利，在缅甸小勐拉接到违法人员周某（已作行政处罚），并驾驶红色宗申牌摩托车一辆搭载其从缅甸勐拉经中缅边境220界桩附近非法通道入境至中国打洛镇，后被勐海县公安局民警抓获。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某波违反国（边）境管理法规，通过非法通道运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人李某波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年3月29日，被告人李某波驾驶一辆红色宗申牌摩托车，将周某（已作行政处罚）从缅甸勐拉境内经中缅边境220界桩附近非法通道运送至中国打洛境内时，被正在巡逻的勐海县公安局打洛派出所民警当场查获。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系民警巡逻时发现。2、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人李某波的身份情况及无违法犯罪记录情况。3、抓获经过，证实2016年3月29日9时30分许，被告人李某波从缅甸勐拉境内经中缅边境220界桩附近的非法通道运送他人偷越国（边）境时被正在巡逻的民警抓获的经过。4、行政处罚决定书，证实周某因非法偷越国（边）境被行政处罚的事实。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实侦查机关依法将作案工具摩托车予以扣押的情况。6、辨认笔录及辨认照片，证实被告人李某波对运送他人偷越国（边）境的非法通道、所驾驶的摩托车、运送的乘客进行辨认的情况；周某对偷越国（边）境的非法通道、乘坐的摩托车、运送其偷越国（边）境的司机进行辨认的情况。7、证人周某的证言，证实2016年3月29日，证人周某乘坐被告人李某波的摩托车通过中缅边境220界碑附近的非法通道从缅甸进入中国境内时，被民警当场查获的事实与经过。8、被告人李某波的供述，证实2016年3月29日，被告人李某波从中缅边境220界碑附近的非法通道运送一人偷越国（边）境，后被查获的犯罪事实及经过。本院认为，被告人李某波违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某波归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某波犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年10月28日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具红色宗申牌二轮摩托车（车架号LZSPCKLB5E5205319、发动机号8E409141）一辆，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李        玲审判员 骆伟人民陪审员岩的应二〇一六年八月二十三日书记员 陈    柏    宁
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初370号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩某。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉���2016）377号起诉书指控被告人岩某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、玉南出庭支持公诉。被告人岩某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月3日11时许，被告人岩某为非法获利，在缅甸小勐拉接到违法人员郑某（已作行政处罚），并驾驶本田牌黑色二轮摩托车搭载其从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近非法通道入境至中国打洛镇，后逃离现场，2016年6月6日13时许，被告人岩某在打洛镇旅行社宾馆旁的洗车场附近被勐海县公安民警抓获。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及前科证明、行政处罚决定书、监控照片、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人岩某违反国（边）境管理法规，故意运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人岩某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年6月3日11时许，被告人岩某为非法获利，在缅甸小勐拉接到违法人员郑某（已作行政处罚），并驾驶本田牌黑色二轮摩托车搭载其从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近非法通道入境至中国打洛镇，后逃离现场，2016年6月6日13时许，被告人岩某在打洛镇旅行社宾馆旁的洗车场附近被勐海县公安民警抓获。上述事实，有下列经当庭���证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县民警在查获涉嫌偷越国（边）境的违法人员郑某后，根据其交代和指认将被告人岩某抓获的情况。2、抓获经过，证实2016年6月6日13时许，在打洛镇旅行社宾馆旁的洗车场附近将本案被告人岩某抓获的事实和经过。3、被告人户籍证明、前科证明，证实本案被告人岩某身份情况，以及未发现本案被告人具有犯罪前科的情况。﻿4、行政处罚决定书，证实已就偷越国（边）境的事由对违法人员郑某进行了相应的行政处罚。5、监控照片，证实被告人岩某运送违法人员郑某偷越国（边）境的监控拍摄照片情况。6、情况说明，证实本案违法人员郑某提到的“缅甸朋友”，因其不能提供其详细身份信息，故侦查机关无法核实。7、证人郑某的证言，证实郑某于2016年6月3日经朋友的介绍，电话联系被告人岩某以后，从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近的非法通道运送他人偷越国（边）境至中国打洛，在遇到警察后其逃走的事实和经过。8、被告人岩某的供述与辩解，证实被告人岩某于2016年6月3日接到违法人员的电话后，从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近的非法通道运送他人偷越国（边）境至中国打洛，在遇到警察后其逃走的事实和经过。9、辨认笔录、辨认照片，证实被告人岩某已对非法通道、涉案摩托车进行了辨认，违法人员郑某已对本案被告人、非法通道进行了辨认的情况。10、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案摩托车已被公安机关依法提取、扣押的情况。本院认为，被告人岩某违反国（边）境管理法规，运送他人���越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人岩某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年11月5日止），并处罚金人民币6,000元（罚金已缴纳）。二、作案工具黑色新大洲本田牌二轮摩托车（车架号LALPCKK08E3256121，发动机号E3113698）一辆，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自���州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲁    大    平人民陪审员 李广才人民陪审员岩学斌二〇一六年八月二十八日书 记 员 陈    柏    宁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2339号上诉人(原审原告)徐业安，男，1943年9月5日生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)青浦区香花桥街道燕南村民委员会，住所地上海市青浦区。负责人徐伟。委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。上诉人徐业安因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年，章埝村村民委员会作为发包方发包给徐业安承包土地面积二亩五分一厘，所在地为重固镇章埝村小囡浜组，户口人数为2人。2015年4月13日，香花桥街道办事处出具告知书一份，告知徐业安至香花桥街道信访办走访反映的编号为香访XXXXXXXXX号关于土地补偿问题的信访事项单位已处理完毕，并告知其反映1995年修建机耕路用掉4分口粮田，至今无补偿的问题属于土地承包权益纠纷，该办已转至相关职能部门进行处理，其可直接向相关职能部门进行咨询。后徐业安起诉请求判令青浦区香花桥街道燕南村民委员会(以下简称“村委会”)赔偿损失人民币(以下币种均为人民币)8,000元。原审法院庭审中，徐业安称：徐业安原先户口在重固镇章堰村小囡浜生产队。分田到户的时候是分承包田，后来因为粮食吃不饱，所以又分给了口粮田。被村委会侵占的口粮田大概是在一九八几年分到的，口粮田在前，责任田在后，总计分了两次，两次徐业安夫妻俩分得口粮田一亩四分、责任田分得一亩多一点。1990年之前，要开条南北向的沟，为了方便走拖拉机，于是就在生产队土地上修建了一条机耕路，徐业安家地就在沟的西北面，河堤就正好对着徐业安家地，后来徐业安家地租给别人种香椿树，承租人让村里面的会计冯林生(音)实地测量的时候发现徐业安家口粮地只有不到一亩了，少了四分多土地，租地的人称只给一亩的租金，当时租金是每亩每年1,000元，现在至少是每亩每年1,500元，8,000元损失系徐业安估算，当时是属于章堰村。在得知土地被占之后，徐业安就去找生产队长徐林福，他说老大不会让徐业安吃亏的，年底的时候要么补偿徐业安，要么还徐业安一块地，但是后来没有地可以分了。从始至终，徐业安没有去村里面说这个事情。最近这几年，徐业安所在生产队并到燕南村了，2013、2014年左右，徐业安去燕南村找过村书记，村里称没有收徐业安的机耕费、农业税，徐业安根本就没有吃亏。现在徐业安是农保，徐业安妻子是镇保，之前造A16高速公路油墩港河的时候把徐业安田占了。后来修秀汪路的时候又占了部分土地。现在徐业安只有七厘土地。1999年，确实重新分地，但是徐业安并没有去现场测量土地面积。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案徐业安、村委会陈述，1999年，村委会已向徐业安重新分田，并向徐业安发放上海市农村集体土地承包权证，届时，徐业安、村委会之间的土地承包状况已发生变化，难以查明徐业安主张之1990年其口粮田被村委会侵占的事实状态。再者，本案中，徐业安未就村委会曾实施侵权行为及其因该侵权行为所遭受损失提供任何证据。法院对徐业安的诉讼请求实难支持。原审法院据此作出判决：驳回徐业安的诉讼请求。原审判决后，上诉人徐业安不服，向本院提起上诉称：本案是损害赔偿纠纷，原审法院立案案由为土地承包纠纷有误。1990年(实际1987年)被上诉人开筑机耕路，侵占上诉人的口粮田。当时并无农村集体土地承包制，1999年才开始实施。1987年分口粮田根本没有任何手续，被上诉人派员丈量土地后口头确定上诉人家一亩四分口粮田。被上诉人应当对土地情况进行备案，但被上诉人没有备案。证人可以证明上诉人的口粮田被侵占的事实，村委会应当赔偿因侵占而引起上诉人的损失。故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人村委会答辩称：根本不存在上诉人主张的道路。1999年重新分田后，上诉人的田中也不存在道路。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中上诉人徐业安申请陈全根、徐振杰出庭作证。陈全根表示其是徐业安所属村的村民组长。大队筑路目前仍存在，1994年土地已经交大队进行流转。徐振杰表示对徐业安承包土地面积不清楚，道路1992年即不用，一部分没有了，仅剩一段，建造高速公路时，徐业安承包地已经被征用。上诉人对证人证言表示徐振杰早已搬离村里，对有关情况不清楚。土地流转后确收到了相关钱款。被上诉人表示证人与上诉人存在利害关系，证言相互矛盾，不真实，不应当采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张上诉人的土地因筑路被侵占，应当提供确凿的证据。上诉人虽然提供了证人出庭作证，但两名证人的陈述并不一致，尚不足以证明上诉人所主张的事实。上诉人1999年重新分田，且两名证人陈述中提及系争土地早已进行流转，上诉人也表示获得流转的款项，而后土地已经被征收。土地承包状况已多次发生变化，相关事实无法查清，上诉人也没有证据证明其损失，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，尚属合理，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐业安负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘建颖审 判 员  成 皿代理审判员  王晓梅二〇一六年八月二十六日书 记 员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1283号罪犯刘石洪，男，1965年3月21日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年11月15日作出(2012)河城法刑初字第398号刑事判决，以被告人刘石洪犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯刘石洪在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年4月8日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年3月28日。执行机关因罪犯刘石洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘石洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子，另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘石洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘石洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年八月四日书记员  黄东曦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11538号原告段玉红。被告刘涛。原告段玉红与被告刘涛离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告段���红、被告刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段玉红诉称，原、被告于2010年11月自行相识相恋，2012年1月9日登记结婚，2012年4月22日生育一子刘启轩，孩子一直由原告负责照料至今。婚后，因双方相互缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，且被告性格暴躁，对原告存在家暴行为，故双方常为生活琐事发生争执，以致影响夫妻感情，双方于2016年1月起分居至今。现原告认为双方感情已完全破裂，故诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币（下同）1,500元。被告刘涛辩称，原告诉称被告家暴等情况均不实，原、被告之间还有夫妻感情，但同意离婚。同时要求孩子随被告共同生活，由原告每月给付孩子抚养费500元。经审理查明，原、被告于2010年11月自行相识相恋，2012年1月9日登记结婚，2012年4月22日生育一子刘��轩。婚后，双方常因生活琐事等原因发生争执，以致影响夫妻感情，双方自2016年1、2月左右正式分居至今。现原告认为与被告夫妻感情已破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告分居前后，婚生子刘启轩的日常生活均主要由原告照顾。原、被告均自认刘启轩现在上海市奉贤区奉城镇头桥地区的幼儿园上学，随原告共同居住生活于上海市奉贤区奉城镇头桥地区。原告现有固定工作，月收入为2,000余元。被告现居住生活工作于浙江省义乌市，从事餐饮行业工作，自认月收入为3,000元左右。被告父亲患有肝硬化，现一直在治疗中。庭审中，被告表示如孩子判随被告共同生活，则被告会将孩子带离上海，由被告父母帮忙照顾。以上事实，由结婚证、出生医学证明、原、被告身份证复印件、原告劳动合同及社保缴费记录以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案定案依据。经本院主持调解，原、被告对离婚后的子女抚养事宜未能达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告因感情不和对离婚达成一致意见，于法无悖，本院予以准许。离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告在孩子抚养问题上发生争执不能达成协议，故本院综合考虑了原、被告的工作、收入情况以及孩子现在的实际生活情况等因素，根据更有利于保障子女的权益角度出发，认为孩子随原告共同生活对孩子更为有利，被告���应负担孩子必要的部分生活费和教育费，参考原告自认的现工作收入情况，酌定原告每月支付孩子抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告段玉红与被告刘涛离婚；二、原、被告婚生一子刘启轩（2012年4月22日生）自2016年8月起随原告段玉红共同生活，被告刘涛每月支付儿子抚养费800元至儿子年满18周岁止。支付方式：逐月支付。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚彩兴二〇一六年八月十七日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第��十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初356号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩某。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人岩某犯非法占用农用地罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏、玉张赛出庭支持公诉。被告人岩某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人岩某于2013年开始，未经林业主管部门批准，擅自到该村“埋林双佛灭”附近，使用锄头、砍刀毁坏林地两块，非法占用被毁林地种植玉米等经济作物至案发，导致林地内林木遭到破坏、林地性质被改变。经鉴定，被告人岩某砍伐的两块林地权属为集体，合计砍伐面积7.3亩，活立木蓄积15.695立方米，价值4708.5元人民币。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、价格鉴定结论书、作案工具照片、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人岩某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人岩某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人岩某于2013年开始，未经林业主管部门批准，擅自到该村“埋林双佛灭”附近，使用锄头、砍刀毁坏林地两块，非法占用被毁林地种植玉米等经济作物至案发，导致林地内林木遭到破坏、林地性质被改变。经鉴定，被告人岩某砍伐的两块林地权属为集体，合计砍伐面积7.3亩，活立木蓄积15.695立方米，价值4708.5元人民币。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源的情况。本案由勐往乡农业服务中心于报案至勐海县森林公安局治安中队称：勐往乡糯东村委会曼短村民小组出现群体性毁林开垦行为。后经勐海县森林公安局治安中队依法进行侦查，锁定勐往乡糯东村委会曼短村民小组34号村民岩某。勐海县森林公安局经过审查，于2015年7月27日立案进行侦查。2、户口证明、前科证明，证实被告人岩某身份信息、无违法犯罪记录的情况。3、到案经过，证实2015年8月10日08时许，勐海县森林公安局民警将被告人岩某传唤至勐海县森林公安局配合调查，并于当日对被告人采取取保候审强制措施。4、工具照片。证实涉案工具锄头、砍刀各一把以照片形式固定。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实侦查机关对被告人滥伐林地使用的工具短柄宽刃砍刀、木质握把锄头各一把依法进行扣押的事实。6、辨认笔录及指认照片，证实被告人岩某对其于砍伐的林地现场及使用的工具进行辨认的情况。7、现场勘查笔录及现场照片，证实勐海县森林公安局治安中队对岩某滥伐林木的林地现场进行现场勘验，滥伐林地位于糯东村委会曼短村民小组名叫“埋林双佛灭”的林地内，地块一呈不规则正方形，位于山脊背阴面，现场遗留有大量林木伐桩并种植有玉米；地块二为独立地块，未与地块一接壤，呈不规则四边形，位于山体向阴面，现场遗留有大量林木伐桩并种植有高约20厘米的玉米，该地块为岩某2013年开始陆续砍伐至今的事实。8、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、林业技术鉴定意见书，证实经勐海县林业局调查，林业技术鉴定结果如下：权属是集体（已发放林权证到集体）；合计砍伐面积7.3亩，活立木蓄积15.695立方米；砍伐地块一林种为用材林，砍伐面积2.4亩，活立木蓄积5.16立方米、地块二林种为防护林，砍伐面积4.9亩，活立木蓄积10.535立方米。9、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书，证实勐海县价格认证中心的价格鉴定结论如下：砍伐的活立木蓄积15.695立方米价值4708.5元人民币。鉴定意见通知书上有被告人岩某的指印。10、被告人的供述与辩解，证实被告人岩某于2013年期间，擅自到该村“埋林双佛灭”附近，使用锄头、砍刀毁坏林地一块，准备用于耕种以提高收入的事实。本院认为，被告人岩某违反土地管理法规，非法占用林地面积7.3亩，改变被占用土地用途造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护土地管理制度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的作案工具锄头一把、砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 骆 伟人民陪审员 舒 琳人民陪审员 岩在贯二〇一六年八月二十三日书 记 员 柏麟静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初1808号原告：浙江交通旅游传媒有限公司，住所地：杭州市莫干山路111号。法定代表人：张欣，董事长。委托代理人：叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师。被告：宁波中国裘皮城股份有限公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道中国裘皮城B幢B015号。法定代表人：洪伯安。原告浙江交通旅游传媒有限公司为与被告宁波中国裘皮城股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年3月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶劲松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月14日，原被告签订了《广告承揽合同》（合同编号：0122486）一份，约定：被告委托原告在旗下FM交通之声发布广告，广告内容为余姚中国裘皮城，合同总价4130852元，广告播出时间从2014年3月20日至12月31日间每天中按约定次数和长度播出；广告费为播前付款，如未按合同支付广告费的应承担违约责任，违约金为本合同总价款的2%。合同签订后，原告在约定时间内按约履行了全部广告发布，被告分多次以转帐方式支付原告的合同款项，总额计3839840元，剩余291012元广告费未付。2015年12月7日，经原告催讨，被告出具承诺书一份，确认截止2015年9月30日尚有291012元广告费未付，并承诺于2015年12月15日前支付100000元，同月底前付清。但此后被告却分文未付，现原告诉至本院，请求判令：一、被告支付尚欠的广告费291012元。二、被告支付违约金82617元（4130852×2%=82617元）。原告为支持其主张提供以下证据：1、广告承揽合同。证明原告与被告于2013年10月14日签订广告承揽合同，对双方权利义务作出约定。2、付款承诺书。证明被告于2014年12月承诺确认原告欠款291012元，并承诺于2015年12月底前付清。被告未作答辩亦未提供证据。经审查，原告证据1、2符合证据要求，证据效力均予以认定。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年10月14日，原被告签订了《广告承揽合同》（合同编号：0122486）一份，约定：被告委托原告在旗下FM交通之声发布被告广告，广告内容为余姚中国裘皮城，合同总价4130852元，广告播出时间从2014年3月20日至12月31日间每天中按约定次数和长度播出；广告费为播前付款，如未按合同支付广告费的应承担违约责任，违约金为本合同总价款的2%。合同签订后，原告在约定时间内按约履行了全部广告发布，被告分多次以转帐方式支付原告部分合同款项。2015年8月11日，被告出具承诺书一份，确认截止尚有491012元广告费未付，并承诺于2015年9月30日前付清。2015年12月7日，被告又出具承诺书一份，确认截止2015年9月30日尚有291012元广告费未付，并承诺于2015年12月15日前支付100000元，同月底前付清。但此后被告分文未付，至今尚欠291012元广告费，现原告诉至本院。本院认为，原、被告间签订的广告承揽合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了广告发布合同义务，被告应按约履行付款的合同义务，但被告至今未足额按期支付款项，且多次违反承诺，已构成违约，因此，原告要求支付尚欠的款项及违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宁波中国裘皮城股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江交通旅游传媒有限公司广告费291012元、违约金82617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元，保全申请费2388元，由宁波中国裘皮城股份有限公司负担,于本判决生效之日起十日内支付至本院；公告费650元，由宁波中国裘皮城股份有限公司负担,于本判决生效之日起十日内径直支付浙江交通旅游传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  金孟贵人民陪审员  曹 霞人民陪审员  谢 婧二〇一六年八月三日书 记 员  杨 慧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执245号申请执行人唐绍奇,男,1955年5月2日出生,汉族,退休干部,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人高峰,男,1970年6月6日出生,汉族,齐齐哈尔农垦法院干部,住黑龙江省富裕县。被执行人李继肖,女,1972年3月16日出生,汉族,无职业,住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人唐绍奇与被执行人高峰、李继肖追偿权纠纷一案中，唐绍奇于2016年3月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第765号民事调解书向本院提出执行申请，要求高峰、李继肖给付借款20.9万元,案件受理费2217.50元,诉讼保全费520.00元,合计211737.50元。本院在执行过程中，唐绍奇与高峰、李继肖双方自行协商解决,故唐绍奇向本院申请撤回申请执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第765号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年八月二十四日书记员  赵文哲
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初354号公诉机关勐海县人民检察院。被告人黄某。被告人李某。被告人颜某。上述三被告人因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年5月13日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年5月24日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人黄某、李某、颜某犯偷越国（边）境罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人黄某、李某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月11日，被告人黄某、李某、颜某驾乘皮卡车前往打洛镇，在打洛乘坐摩托车经中缅边境非法通道结伙偷越国（边）境至缅甸勐拉。2016年5月13日，上述三被告人在缅甸勐拉乘坐摩托车再次经中缅边境221界桩附近的非法通道结伙偷越国（边）境至中国打洛。当日10时许，三被告人驾乘皮卡车返回景洪，途经打洛镇五分场查缉点时被勐海县公安局民警当场抓获。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询说明、抓获经过、传唤证、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某、李某、颜某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任。本院认为，被告人黄某、李某、颜某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某、李某、颜某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年9月12日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。二、被告人李某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年9月12日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。三、被告人颜某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年9月12日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一六年八月十九日书记员 柏麟静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0105民初1365号原告铁某某，女，1983年1月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告苏某甲，男，1977年10月25日出生，回族，舍弗勒轴承有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。原告铁某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员唐玉强适用简易程序，于2016年7月18日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告铁某某、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，同年领证结婚，婚后生有一女取名苏某乙，现年14岁。后双方协议离婚。2014年10月13日，双方领证复婚。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为一些琐事吵架、打架，尤其近几年被告有家庭暴力，同时对家庭没有责任感。时间长了，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院。请求判令：原告与被告离婚；婚生女苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，依法分割财产，债务一人一半；诉讼费由被告承担。被告苏某甲辩称，同意离婚，但婚生女苏某乙应由被告抚养；要求分割原告经营的麻辣烫店，再无其他财产；无共同债务。经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年初结婚，婚后生育一女苏某乙（2002年12月26日出生）。后因家庭琐事双方经常发生纠纷，不能正确处理，双方曾于2014年9月协议离婚。后经家人协调，双方于2014年10月13日再次登记结婚。其后，双方矛盾并无缓和，原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚。另查明，原、被告均无婚前财产。婚后共同财产为婚后经营的银川市西夏区铁家小吃店（个体工商户），双方认可该店经营共同投入7万元；双方共同债务有：欠原告母亲马某某借款25000元。上述事实，有原告提交的拆迁补偿协议一份、被告提交的结婚证两份、户口本一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。被告提交的营业执照、营业房租赁合同、收条、个人业务转账凭证虽为复印件，但原告对其真实性予以认可，本院予以部分采信。相关证据已经双方当事人当庭质证，足以认定。原告提交的金额为5万元的借条无其他证据佐证，被告对其真实性不予认可，本院不予采信；被告提交的金额为1万元的借条为复印件，且所载姓名与原告不符，本院不予采信。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，在共同生活期间，本应珍惜已经建立起的夫妻感情，但双方因家庭琐事经常发生矛盾不能正确处理，致使夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告分居后婚生女苏某乙长期随被告共同生活，结合其个人意见，婚生女苏某乙应由被告抚养，原告每月支付抚养费600元。婚后经营的银川市西夏区铁家小吃店一直由原告经营，其经营权应归属原告，但原告应将投入该店经营的共同财产7万元分割35000元给被告。双方共同欠案外人马某某借款25000元应由二人各自负责偿还12500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下:一、准予原告铁某某与被告苏某甲离婚；二、婚生女苏某乙（2002年12月26日出生）由被告苏某甲抚养至独立生活止，原告铁某某自2016年8月8日起每月支付抚养费600元，付至婚生女苏某乙独立生活止；原告铁某某每月可探望婚生女两次，被告苏某甲应予以协助；三、银川市西夏区铁家小吃店经营权归原告铁某某所有，原告铁某某于本判决生效之日起二十日内支付被告苏某甲35000元；四、原告铁某某的个人生活用品归其个人所有，被告苏某甲的个人生活用品归其个人所有；五、欠案外人马某某借款25000元由原、被告各负责偿还12500元；案件受理费200元，减半收取100元（实收100元）、财产分割费200元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  唐玉强二〇一六年八月八日书 记 员  钱晓莉附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初343号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩某甩。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人岩某甩犯非法占用农用地罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月12日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏、玉张赛出庭支持公诉。被告人岩某甩到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人岩某甩于2014年开始，未经林业主管部门批准，擅自到该村“广布燕”的集体林地内，使用锄头、砍刀毁坏林地，非法占用被毁林地种植玉米等经济作物至今，导致该林地内林木遭到破坏、防护林性质被改变。经林业技术鉴定，被告人岩某甩砍伐的林地权属为集体，林种为防护林，面积6.8亩，造成活立木损失15.3立方米，共计价值人民币4590元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、价格鉴定结论书、作案工具照片、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人岩某甩违反土地管理法规，非法占用林地并改变其用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人岩某甩对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人岩某甩于2014年开始，未经林业主管部门批准，擅自到该村“广布燕”的集体林地内，使用锄头、砍刀毁坏林地，非法占用被毁林地种植玉米等经济作物至今，导致该林地内林木遭到破坏、防护林性质被改变。经林业技术鉴定，被告人岩某甩砍伐的林地权属为集体，林种为防护林，面积6.8亩，造成活立木损失15.3立方米，共计价值人民币4590元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由勐往乡农业服务中心于报案至勐海县森林公安局治安中队称：勐往乡糯东村委会曼短村民小组出现群体性毁林开垦行为。后经勐海县森林公安局治安中队依法进行侦查，锁定勐往乡糯东村委会曼短村民小组20号村民岩某。勐海县森林公安局经过审查，于2015年7月27日立案进行侦查。被告人岩某甩于2015年8月3日被传唤到案。2、户口证明、前科证明，证实被告人岩某甩身份信息、无违法犯罪记录的情况。3、到案经过，证实2015年8月3日10时许，勐海县森林公安局民警将被告人岩某甩传唤至勐海县森林公安局配合调查，并于当日对被告人采取取保候审强制措施。4、作案工具照片，证实涉案工具锄头、砍刀各一把以照片形式固定。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实侦查机关对被告人滥伐林地、种植经济作物时使用的工具塑料刀柄砍刀、木质长柄握把锄头各一把依法进行扣押的事实。6、辨认笔录及指认照片，证实被告人岩某甩对其于砍伐的林地现场及使用的工具进行辨认的情况。7、现场勘查笔录及现场照片，证实勐海县森林公安局治安中队对岩某滥伐林木的林地现场进行现场勘验，滥伐林地位于糯东村委会曼短村民小组名叫“广布燕”的林地内，地块一种植玉米，地块二为独立地块，未与地块一接壤，种植有玉米。经询问当事人，地块内玉米于2014年开始耕种，并在原有地块范围上陆续砍伐至今的事实。8、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、林业技术鉴定意见书，证实经勐海县林业局调查，林业技术鉴定结果如下：砍伐地块土地类型为林业用地，林种为防护林，面积为6.8亩，权属是集体（已发放林权证到集体）；活立木蓄积15.3立方米。鉴定意见通知书上有被告人岩某甩的指印。9、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书，证实勐海县价格认证中心的价格鉴定结论如下：砍伐的活立木蓄积15.3立方米，价值4590元人民币。鉴定意见通知书上有被告人岩某甩的指印。10、被告人的供述与辩解，证实被告人岩某甩未经林业主管部门批准，擅自到该村“广布燕”的集体林地内，使用锄头、砍刀毁坏林地，非法占用被毁林地种植玉米等经济作物至今的事实与经过。本院认为，被告人岩某甩违反土地管理法规，非法占用防护林地面积6.8亩，造成林地内林木大量毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某甩到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护土地管理制度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩某甩犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的作案工具锄头一把、砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 伟人民陪审员  龙艳芳人民陪审员  岩学斌二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈柏宁
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初4335号原告贾某某，男，汉族。被告屈某某，男，汉族。本院在审理原告贾某某诉被告屈某某买卖合同纠纷一案中，原告贾某某于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以不能提供关于本案的相关证据为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一六年八月九日书记员  韩艳艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初3643号原告：马纪彬，男，汉族，1982年6月12日出生，现无业，安徽省蒙城县。被告：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：李应亮，总经理。委托代理人：刘紫良，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告马纪彬与被告安徽骏誉房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马纪彬、被告安徽骏誉投资置业有限公司的委托代理人鲍兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马纪彬诉称：2016年5月1日，原告途径被告售楼处，该公司营销人员向其发放商铺销售单，并介绍该处商铺的地理位置及发展前景。原告经工作人员的介绍后，通过该公司宣传册，看到负一层鼎街3期-1017商铺正好位于楼梯出口处，地理位置比较优越，适合购买。因现场很多“购房者”表示该处1017商铺位置好，都欲抢购。于是，原告应被告要求交纳15000元购房定金。在原告准备交付剩余房款时，经询问工作人员才得知，实际商铺位置与宣传画报不符，并表示1017位于较偏僻位置。若想购买之前看好的地段房，需另加1万元一平方。原告对被告的不诚信行为甚感愤怒，遂要求退回定金，不再买房，被告未应许。诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金30000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告身份证原件，证明原告主体适格；2、被告工商登记信息打印件，证明被告主体适格；3、收款收据原件及转款凭证原件，证明原告已交纳定金15000元；4、被告商铺宣传单原件，证明负一层鼎街3期-1017商铺具体位置与宣传位置不符；5、光盘（提供原始载体手机），证明宣传位置与实体位置不符。被告辩称：原告要求被告双倍返还定金没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告为证明其主张，所举证据如下：1、《天珑广场认购协议》原件，2、被告工作人员发送给原告的手机短信原件，工作人员的名片原件，3、房屋分层图、天珑广场商业平面图打印件加盖公章（负一层）对原被告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据1-3、被告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。原告所举证据4、5真实性无异议，但无法实现其证明目的，证据效力不予确认。经审理查明：2016年5月1日，出卖人（甲方）安徽骏誉房地产开发有限公司与买受人（乙方）马纪彬签订安徽骏誉房地产开发有限公司-天珑中心认购协议，认购书编号0006215，约定甲方开发建设的位于政务区潜山路和万佛湖路交汇处的天珑中心项目，已具备商品房预售条件，并《商品房预售许可证》，经协商一致，达成如下协议：乙方认购负1层鼎街3期1017号物业，该房屋建筑面积为60.51平方米，套内面积为29.06平方米，总房款1254299元，定金100000元，须于签署本《认购书》时付清，首期楼款400000元，须于2016年5月3日前支付，即签订《商品房买卖合同》及《补充协议》前支付，二期楼款134299元，须于2016年7月13日前支付，62万元向银行申请按揭贷款。乙方同意签订本协议时，支付定金100000元整，作为甲乙双方当事人订立《商品房买卖合同》的担保。签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金自动转为首期购房款，甲乙双方商定，甲乙双方应于2016年5月3日前携带本认购协议、定金收据、应付房款及产权名义人身份证原件到甲方销售展示中心与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件（含补充协议）逾期视为一方违约，自动放弃购买权，甲方有权在不另行通知乙方的情况下另行出售该商品房，同时乙方无权要求甲方返还已收取的定金。乙方在签订本认购协议前，已知晓并接受甲方在售楼处所公示的甲乙双方将要签订的《商品房买卖合同》及其附件（含补充协议）的全部条款内容，双方约定以上文件为最终的签约文本，且双方之间的权利义务均以以上文件的约定为准。在本认购协议签订后，乙方不得对上述文件有异议或其他任何非双方约定或法律规定事由为由拒签《商品房买卖合同》及其附件。马纪彬于该日以刷卡方式支付定金15000元。被告制作的商业平面图与经合肥市商品房预测绘备案的商品房分层图中所列1017商铺位置一致。马纪彬未于2016年5月3日到场签订商品房买卖合同。本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。马纪彬与安徽骏誉房地产开发有限公司之间的权利义务关系，由双方签订的认购协议得到确定，该认购协议系双方真实意思的表示且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在与被告签订《认购协议》并支付约定的定金后未按约履行自己的义务，显属不当。对此，原告应当承担相应的民事责任。原告主张实际商铺位置与宣传画报不符，未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定判决如下：驳回原告马纪彬的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马纪彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一六年八月四日书记员  童 星附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执字491号之一申请执行人：杨再兴，男，汉族，1977年5月7日出生，住厦门市集美区后溪镇田里社。委托诉讼代理人：许海军、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。被执行人：许成烟，男，汉族，1979年11月28日出生，住福建省安溪县。被执行人：洪美凤，女，汉族，1981年9月27日出生，住福建省安溪县城。本院在执行申请执行人杨再兴与被执行人许成烟、洪美凤民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他财产线索以供执行。故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款30万元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年八月二十四日书 记 员  黄剑锋
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1321刑初191号公诉机关南部县人民检察院。被告人朱某某，男，生于1974年5月19日，四川省阆中市人，汉族，小学文化，住阆中市。2016年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南部县人民检察院指控，2016年6月21日21时许，被告人朱某某饮酒后驾驶川XXX**号小型面包车，由南充市第二福利院向南部县南隆镇新南花园方向行驶，当行驶至南部县城滨江大道伏家大堰路段时，被南部县交警大队设卡整治酒驾当场挡获。经南充市公安局物证鉴定所检验，其意见为：从所送检朱某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为107.8mg／100ml。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；血液提取登记表；南充市公安局物证鉴定所理化检验报告；到案情况说明；机动车驾驶证、行驶证复印件；证人刘某某的证言；被告人朱某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。被告人朱某某认罪态度好，可依法从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决生效后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗峻嵋二〇一六年八月二十三日书记员  李 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初319号公诉机关勐海县人民检察院。被告人左定发。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人左定发犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于2016年8月4日依法适用简易程序，组成合议庭，因庭审过程中被告人左定发对公诉机关指控的事实与罪名有异议，本案转为普通程序。于2016年8月12日依法适用普通程序，组成合议庭，在本院审判庭重新公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏、杜强出庭支持公诉。被告人左定发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2015年6月起，被告人左定发在勐海县勐海镇勐翁村委会景颇寨路边及其窝棚内，向周边多名吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺。2016年3月22日20时，被告人左定发在勐阿镇曼迈村委会曼播村旁茶叶地内被勐海县民警抓获，并当场从其裤包中查得毒品可疑物，重3.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及证明、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、称量笔录及照片、检查笔录、提取笔录、取样笔录及照片、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人左定发违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，且被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂重3.2克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人左定发有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人左定发提出其没有贩卖过毒品，查获的毒品是其用于吸食的辩护意见。经审理查明，自2015年6月起，被告人左定发在勐海县勐海镇勐翁村委会景颇寨路边及其窝棚内，向周边多名吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺。2016年3月22日20时，被告人左定发在勐阿镇曼迈村委会曼播村旁茶叶地内被勐海县公安局民警抓获，并当场从其裤包中查得毒品可疑物净重3.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实2016年3月22日，勐海县公安局民警在工作中发现，于当日进行立案侦查的情况。2、户籍证明、前科证明，证实被告人左定发的基本身份信息及其于2015年10月21日因吸食毒品被勐海县公安局给予行政拘留五日的情况。3、抓获经过，证实2016年3月22日20时，被告人左定发在勐阿镇曼迈村委会曼播村旁茶叶地内被勐海县民警抓获，当场在其裤袋内查获毒品可疑物35颗，遂将被告人左定发抓获归案。4、行政处罚决定书，证实违法行为人饶某、陶某、郭某、孙某、荣某因吸食毒品麻黄素，被勐海县公安局给予行政拘留十日的处罚。5、现场检测报告书，证实勐海县公安局对饶某、陶某、郭某、孙某、荣某的尿液检测样本进行检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性的情况。6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实2016年3月22日，在见证人李自强的见证下，侦查机关依法将涉案毒品可疑物3.2克，扣押于勐海县公安局禁毒大队的情况。7、现场检测被告书及照片，证实勐海县公安局勐阿派出所对被告人左定发的尿液检测样本进行检测，结果呈甲基苯丙胺阳性的情况。8、案件情况说明，证实被告人左定发称毒品麻黄素来源于其本村一名叫“小七老”的男子，经核实，“小七老”真实姓名为李某，此人于2016年3月23日因涉嫌贩卖毒品罪被勐海县公安局刑事拘留，2016年4月30日被勐海县公安局执行逮捕的情况。9、情况说明，证实被告人左定发于2016年5月17日，通过辨认，辨认出向其购买过毒品麻黄素的人，其中二号为陶某、六号为孔某、十一号为郭某的情况。10、证人饶某的证言，证实饶某曾多次以20元人民币一颗价格，向被告人左定发购买毒品麻黄素的事实。11、证人陶某的证言，证实陶某多次以50元人民币3颗的价格，向被告人左定发购买毒品麻黄素的事实。12、证人郭某的证言，证实郭某曾多次以15元人民币一颗的价格，向被告人左定发购买毒品麻黄素的情况。13、证人孔某的证言，证实孔某曾多次以15元人民币一颗的价格，向被告人左定发购买毒品麻黄素的情况。14、证人荣某的证言，证实荣某曾多次以15元人民币一颗的价格，向被告人左定发购买毒品麻黄素的事实。15、被告人左定发的供述，证实2015年6月。被告人左定发以15元人民币一颗的价格，多次向多人贩卖毒品麻黄素的事实及经过。16、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书，证实经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，并已将鉴定意见告知被告人左定发的事实。17、检查、提取笔录，证实侦查机关依法对被告人左定发的人身及随身携带的物品进行检查，当场从其身上所穿的裤子裤包内查获毒品可疑物35粒，并依法予以提取的情况。18、称量、提取笔录及照片，证实经称量，查获的毒品可疑物净重3.2克，侦查机关依法提取5粒送检的情况。19、辨认笔录及照片，证实被告人左定发对从其身上查获的毒品可疑物、对取样送检的可疑物进行辨认的情况；证实证人饶某、陶某、郭某、孙某、荣某对向其贩卖毒品的人进行辨认的情况，经辩护，该人就是被告人左定发。本院认为，被告人左定发违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重3.2克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人左定发提出的其没有贩卖毒品的辩护意见，本院认为，被告人左定发贩卖毒品的事实有毒品实物及证人证言、各证人的辨认笔录及照片予以证实，且其在侦查机关的供述能够与证人证言相互印证，证据间形成完整的证据锁链，能够证实被告人左定发贩卖毒品的事实，故对被告人左定发的辩解，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左定发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2020年3月22日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂3.2克，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁大平人民陪审员  孙立瑞人民陪审员  张建勇二〇一六年八月十六日书 记 员  陈柏宁