海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书(2016)琼0105民初1338号原告：黄云燕，女，汉族，1985年5月14日出生。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告:海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。法定代表人：王交海，主任。委托代理人：万明、黄种均，分别为海南海新律师事务所律师、实习律师。原告黄云燕诉被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维丽，被告委托代理人万明、黄种均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄云燕诉称：黄云燕在1985年5月14日出生后户口随父亲黄祖深落户在海口市秀英区海秀镇永庄村，由于政策性“农转非”，户别为非农业家庭户口，但未安排就业，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。2011年11月1日，黄云燕与海口市龙华区海垦路农垦海云胶鞋厂陈凤龙登记结婚，李秀金婚后户籍仍保留在永庄村，在永庄村仍享有土地承包经营权，未将其户口迁入陈凤龙户籍地，也没有居住在陈凤龙户籍地，且黄云燕也没有被纳入城镇居民社会保障体系。海口市秀英区农林局在2005年9月28日统一向永庄村农户发放《农村土地承包经营权证》时，黄云燕家庭自1998年11月25日起家庭承包土地（承包期限至2027年12月31日止），黄云燕系承包人之一。黄云燕一直居住、实际生产和生活在永庄村。被告分别在2015年1月30日、2015年4月24日、2015年5月29日、2015年7月27日、2015年11月11日、2016年2月5日、2016年4月11日向其村民统一发放征地补偿款时，均以黄云燕已外嫁他村为由拒绝向其发放上述款项，严重侵害了黄云燕作为永庄村集体经济组织成员的合法权益。因此，原告特诉至法院，请求判令：一、请求判令被告一次性向原告黄云燕支付2015年1月30日征地补偿款23009元；二、请求判令被告一次性向原告黄云燕支付2015年4月24日征地补偿款1000元；三、请求判令被告一次性向原告黄云燕支付2015年5月29日征地补偿款17610元；四、请求判令被告一次性向原告黄云燕支付2015年7月27日征地补偿款10000元；五、请求判令被告一次性向原告黄云燕支付2015年11月11日征地补偿款18656元；六、请求判令被告一次性向原告黄云燕支付2016年2月5日征地补偿款10000元；七、请求判令被告一次性向原告黄云燕支付2016年4月11日征地补偿款1000元；上述一至七项合计：23009+1000+17610+10000+18656+10000+1000=81275元；八、本案的诉讼费由被告负担。被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会辩称：一、原告不具有被告集体经济组织成员资格，无权利要求参与征地补偿款的分配。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（琼高法发[2012]6号）（以下简称意见）第3条之规定：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。也就是说，只有同时具备上述三个条件，才能取得集体经济组织成员资格。《意见》第4条规定：“外嫁女”在嫁入地分配到承包地或分配到征地补偿费的、嫁入城镇，已取得非农业户口并被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。本案中，原告仅仅是在形式上，户口登记在被告处，但其出嫁后，就脱离了被告的集体经济组织，在嫁入地形成了固定的生产、生活，也不再以被告的土地为基本生活保障，对被告的集体土地不再享有权利，也没有继续履行被告村民的义务，被告提供的证据可以充分证明，原告在被告处没有固定居所，也不以被告的土地为主要生活来源。原告目前仅仅是户口登记在被告处，这明显属于《意见》第12条规定的“空挂户”人员，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。二、原告在被告处没有分配有承包土地，根本没有资格分配征地补偿款。本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，导致侵害原告权益的事由是未向其分配征地补偿款，也就是说，本案诉争的款项是与土地有关的款项，所以，原告是否有资格分配征地补偿款的唯一根据就是在被告处是否分配有承包土地。本案中，原告提供了农村土地承包经营权证，欲证明其在被告处分配有承包土地，但是被告提醒法庭注意的是，农村土地承包是以户为单位进行的家庭承包，原告提供的承包经营权证是1998年第二轮土地承包时发放的，当时原告都未成年，更没有出嫁，原告作为家庭一员，以承包经营权共有人进行了登记。但是在2014年，国家统一对土地承包经营权证重新进行了确权登记，对承包经营权共有人进行了调整，原告因已出嫁，就不再享有土地承包经营的权利。所以，现在的家庭承包共有人中根本没有原告的名字（这一点从被告提供的证据中可以充分证明），也就是说，原告在被告处根本没有分配有承包土地，更不可能有资格分配征地补偿款。另外补充几点，第一，本案的案由侵害集体经济组织成员权益纠纷不能充分反映本案的事实，根据最高法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，本案的案由应当为承包地征收补偿费用分配纠纷。这个司法解释后面的说明也充分阐述了案件的案由。故本案应当适用的法律依据为《土地管理法》、《农村土地承包法》以及相关规定，如海南省有个关于土地承包法的规定。我们认为，原告所依据的《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》并不是法律，也是法律依据，与最高院的司法解释相冲突，且这个意见所引用的法条与《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相一致，且这个意见上说了，这个是可以作为参考的依据，但是不能作为判案的依据。如果在司法实践中，如果有法律法规与该意见冲突，就不应当参考该意见。第二，根据《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，再根据被告提交的证据，被告向村里的外嫁女都发放了5000元的承包费，但是原告因为对数额不满才起诉，明显属于该解释第一条第三款的内容，人民法院不应受理。第三，被告的征地补偿款的分配方案，根据所有的规定，是属于村民自主决定的范畴，且经过乡镇政府的批准和审核，带有一种行政的行为，根据《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，原告的分派资格应当先由乡镇政府来处理的前置程序。全国其他的地方都是这么做的。被告所作出的决定，根据《物权法》第六十三条第二款的规定，原告可以申请法院予以撤销，而不能越权干预被告的自主的权利。第四，原告的分配方案是按照中国的传统、习俗及公序良俗来制定的，例如分配方案中规定男方娶进来的媳妇，哪怕没有经过结婚登记，或者非婚生子女，都当然具有集体经济组织成员资格。结合相关的法条，实际上是一种承包经营权的实际取得。而外嫁女实际上是承包经营权的实际失去。如果儿子娶媳妇、女儿嫁人都来分配的话，实际上也是对村里其他成员权利的侵害。第五，《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条，集体经济组织成员和是否有资格得到分配款是分开的。根据《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，是否有集体经济组织成员资格的解释权在全国人大常委会的立法解释。目前，国家没有这方面的法律解释。结合先有的法条及规定，被告的理解，具有集体经济组织成员资格，一，必须与土地有关系，必须以户为单位，二，必须有本村三分之二以上的村民或村民代表的认可，三，必须经过乡镇人民政府的确认。根据现有法律，土地的管理部门就是乡镇人民政府。故被告认为，《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》只能作为参考，不能作为判案的意见。本案应以查明的事实和现行的司法解释作为依据。希望法院充分尊重村民经济组织自治的权利。经审理查明：黄云燕在1985年5月14日出生后户口随父亲黄祖深落户在海口市秀英区海秀镇永庄村四队，由于政策性“农转非”，户别为非农业家庭户口，但未安排就业，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。2011年11月1日，黄云燕与海口市龙华区海垦路农垦海云胶鞋厂陈凤龙登记结婚，黄云燕婚后户籍仍保留在永庄村，未居住生活在嫁入地，也未将户口迁入该地，黄云燕也未被纳入城镇居民社会保障体系。黄云燕文化程度大学毕业，被告海口市秀英区海秀镇永庄村部分土地被征用后，被告2015年1月30日、2015年4月24日、2015年5月29日、2015年7月27日、2015年11月11日、2016年2月5日、2016年4月11日，分别向村民每人发放征地补偿款23009元、1000元、17610元、10000元、18656元、10000元、1000元，共计81275元，被告以黄云燕系外嫁女为由，未向黄云燕发放上述征地补偿款，遂成讼。以上事实，有《结婚证》、《身份证》、《常住人口登记》、《农村土地承包经营权证》、《医疗证》、《照片》、《证明》、《银行存折》、《分配款的请示》、会议纪要、分配汇总表、进账单、分配表和付款单、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告虽自出生开始就落户在被告永庄村，从小就在该村生活和从事生产劳动，系非农业家庭户口，但原告已大学毕业，故可以认定原告不具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告黄云燕的诉讼请求；案件受理费1832元，由原告黄云燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。sdy5sf7fr9rwf393kq案件唯一码审判长 王 敏审判员 王康宏审判员 何雪春二〇一六年八月二日书记员 王 玉附相关法律条文《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。