广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8320号上诉人（原审原告）：秦某甲，身份证住址广州市黄埔区。上诉人（原审原告）：秦某乙，身份证住址广州市黄埔区。上诉人（原审原告）：秦某丙，身份证住址广州市黄埔区。上述三上诉人的共同委托代理人：李建，广东一粤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，身份证住址广州市黄埔区。委托代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某甲，户籍地址广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：秦某丁，户籍地址广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：秦某戊，户籍地址广东省广州市萝岗区。被上诉人（原审被告）：秦某己，户籍地址广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：秦某庚，户籍地址广东省广州市黄埔区。上诉人秦某甲、秦某乙、秦某丙、杨某因继承纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015)穗黄法长民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：被继承人秦某辛于2013年12月16日死亡，秦某辛的父亲为秦某癸、母亲为陈某甲，秦某癸于2014年12月死亡。秦某癸与陈某甲夫妇育有子女：秦某辛、秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某丁。秦某辛与冯某波于××××年××月结婚，生育子女有秦某甲、秦某乙、秦某丙，冯某波于1987年死亡。秦某辛于××××年××月与杨某结婚，秦某辛与杨某未生育子女。位于广州市黄埔区南岗镇南岗村北街×巷××号的房屋所有权人系秦某辛，建筑面积84.2966平方米，该房屋于1983年新建，使用土地面积60.2243平方米，土地性质为集体所有。2014年1月21日广州市黄埔区南岗街南岗第三股份经济合作社分2013年年尾分红，秦某辛450股共分红15750元，2014年3月25日秦某辛的社保退款40475.26元、2014年5月9日秦某辛的医保款400.56元，上述款项均由杨某领取。原审法院认为：关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”，本案被继承人的前妻冯某波于1987年死亡时，对冯某波遗产的继承开始，冯某波的各继承人均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承；《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，自冯某波死亡时起，各继承人即依法取得冯某波遗留房产的物权，冯某波的各继承人根据物权主张权利，不受诉讼时效限制。公民合法的财产权、继承权应受法律保护。讼争房屋建于秦某辛与冯某波夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同财产，二人各占房屋1/2房产份额。据黄埔区南岗派出所的证明显示，冯某波1945年9月出生，于1987年4月因死亡注销户口，冯某波死亡时未满42周岁，在冯某波没有遗嘱的情况下其遗产应由其法定继承人继承。冯某波的第一顺序法定继承人有其配偶、子女、父母。本案涉及三个继承关系，对冯某波遗产的继承、对秦某辛遗产的继承、对秦某癸遗产的继承。由于秦某甲、秦某乙、秦某丙未提供证据证实冯某波死亡时其父母生存情况及是否放弃继承的意愿，对冯某波的遗产本案无法确定各继承人所继承的份额，本案不处理冯某波的遗产。对冯某波遗产的继承当事人可另案主张。秦庆桐对广州市黄埔区南岗镇南岗村北街×巷××号房屋享有的1/2份额以及继承冯某波遗产的份额，在秦某辛死亡后属于秦某辛的遗产，由杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某癸、陈某甲继承，各继承1/6；秦某癸继承的份额属于与陈某甲的夫妻共同财产，其中1/2归陈某甲所有，另1/2为秦某癸的遗产，由陈某甲、秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某丁继承，各继承1/5。2014年1月21日广州市黄埔区南岗街南岗第三股份经济合作社分2013年年尾分红，秦某辛的分红15750元属于秦某辛与杨某的夫妻共同财产，其中一半7875元为杨某所有，另一半7875元为秦某辛遗产。由于社保、医保交款系夫妻共同财产缴纳，退款亦属于夫妻共同财产，社保退款40475.26元及医保款400.56元共40875.82元属于与杨某的夫妻共同财产，其中一半20437.91元为杨某所有，另一半20437.91元为秦某辛遗产。上述合计秦某辛遗产为28312.91元，由其配偶杨某，子女秦某甲、秦某乙、秦某丙，父母秦某癸、陈某甲继承，各继承1/6即4718.81元（舍弃小数点后第3位数）。秦某癸继承的份额属于与陈某甲的夫妻共同财产，其中1/2即2359.41元归陈某甲所有，另2359.40为秦某癸的遗产，由陈某甲、秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某丁继承，各继承1/5即471.88元。继承后，陈某甲享有的上述款项共7550.10元。由于上述款项由杨某领取，由杨某向各继承人支付各自应继承的份额。关于秦某辛的丧葬费，在(2015)穗黄某乙长民初字第133号案已经处理，秦某甲、秦某乙、秦某丙关于丧葬费的诉讼请求法院不予支持。本案系继承纠纷，对房屋的处理待双方对继承份额无异议后可另案主张析产，故，对秦某甲、秦某乙、秦某丙的其他诉讼请求法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决：一、被继承人秦庆桐对广州市黄埔区南岗镇南岗村北街×巷××号房屋享有的1/2份额以及继承冯某波遗产的份额，由杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某癸、陈某甲各继承1/6；秦某癸继承的1/6份额属于与陈某甲的夫妻共同财产，其中1/2归陈某甲所有，另1/2为秦某癸的遗产，由陈某甲、秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某丁各继承1/5；二、被继承人秦某辛遗产中的款项28312.91元，由杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某癸、陈某甲各继承4718.81元。秦某癸继承的4718.81元，由陈某甲享有2831.29元，秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某丁各享有471.88元。继承后，陈某甲享有的上述款项共7550.10元。由杨某在本判决生效之日起五日内向各继承人支付各自应继承的份额。三、驳回秦某甲、秦某乙、秦某丙的其他诉讼请求。一审案件受理费1590元，由秦某甲、秦某乙、秦某丙负担1000元，由杨某负担300元、陈某甲负担190元、秦某丁负担25元、秦某戊负担25元、秦某己负担25元、秦某庚负担25元。判后，秦某甲、秦某乙、秦某丙与杨某均不服，分别提出上诉。秦某甲、秦某乙、秦某丙请求：1.撤销原审判决，支持秦某甲、秦某乙、秦某丙的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费由杨某、陈某甲、秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某丁共同承担。事实和理由：1.原审法院没有查明秦某辛前妻冯某波的继承份额，现在秦某甲、秦某乙、秦某丙提交新证据，申请新的诉讼当事人参加诉讼，希望二审法院查清并确认。2.原审法院认定秦某癸的遗产按照五份进行分配不当，遗漏了转继承的份额，秦某癸去世后，秦某癸的遗产应该按照六份来分配，秦某甲、秦某乙、秦某丙有权代位继承其父亲秦某辛应继承的那一份；3.强烈要求在本案中一并处理诉争房屋的析产问题，秦某甲、秦某乙、秦某丙主张共同取得诉争房屋的所有权，并同意根据市场评估价格给予其他继承人经济补偿，要求其他继承人向秦某甲、秦某乙、秦某丙腾退房屋并协助办理房屋过户手续。杨某请求：1.改判广州市黄埔区南岗镇南岗村北街×巷××号房屋归杨某所有；2.秦某甲、秦某乙、秦某丙无权参与秦某辛遗产中的款项的继承；3.本案诉讼费由秦某甲、秦某乙、秦某丙承担。事实和理由：1.自广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第93号民事判决确定了秦某辛的人身损害赔偿后，秦某甲、秦某乙、秦某丙采取欺骗的方法欲取得上述赔偿，亦未按照93号判决的认定对杨某履行扶养义务；2.涉案房屋是祖屋，秦某辛死亡后，陈某甲亦同意将该房屋交给杨某，该涉案房屋亦是杨某的唯一住房，秦某甲、秦某乙、秦某丙是外嫁人，无权继承涉案房屋。针对杨某的上诉理由，秦某甲、秦某乙、秦某丙答辩请求法院查明每人的继承份额，按照法律规定处理。针对秦某甲、秦某乙、秦某丙的上诉理由，杨某答辩称：1.秦某乙等三人对其存在法律上的扶养关系，一直也没尽该义务，单从这点就应判决遗产不分给秦某乙等三人；2.秦某乙等三人年轻力壮，各自有独立家庭和房屋，和一个老太太抢房产显然是违背公序良俗，和社会主义精神文明不相符；3.杨某和某桐在涉案房屋内一起生活了20多年，房屋有一半是双方婚后一起建的，属于加层，于2000年申报了该加层部分。虽然涉案房屋是祖屋，但是二楼部分应该作为夫妻共同财产先分割，不应该将整套涉案房屋全部作为秦某辛的遗产。现其已60多岁，没劳动能力和其他收入，更无其他子女，涉案房屋亦是其唯一住房，根据继承法，应取得秦某辛的全部遗产。被上诉人陈某甲、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚经本院合法传唤，无到庭亦没有提交书面答辩意见。原审查明的关于被继承人秦庆桐的家庭情况、广州市黄埔区南岗镇南岗村北街×巷××号房屋的情况、被继承人秦某辛的2013年年尾分红款、社保退款以及医保款总数额等事实，有秦某甲、秦某乙、秦某丙在原审庭审提供的黄埔区南岗街南岗社区居委会证明、房地产登记簿查册表、广州市公安局黄埔区分局的证明、结婚证、死亡医学证明书、广州市黄埔区南岗街南岗第三股份经济合作社证明、广州市萝岗公证处公证书等证据及各方当事人陈述证实，秦某甲、秦某乙、秦某丙和杨某在二审均表示没有异议，本院予以确认。在原审诉讼期间，原审法院已向秦某甲、秦某乙、秦某丙送达举证通知书并释明相关增加及变更诉讼请求、提供相关证据的法律规定，上诉人秦某甲、秦某乙、秦某丙没有就冯某波遗产的继承事宜向原审法院提出相应的诉讼请求及提供相关的证据。本院认为：秦某甲、秦某乙、秦某丙作为本案原审原告方，在原审审理期间经法院释明后并无起诉相关冯某波遗产继承人，也没有提供任何证明冯某波死亡时遗产继承方面的证据，及具体诉求如何分割冯某波遗产，现二审才请求增加诉讼请求并要求增加诉讼当事人参与诉讼，该请求不符合我国民事诉讼法关于二审审理的范围，本院不予审理，秦某甲、秦某乙、秦某丙可另行依法主张。关于秦某癸遗产继承份额的认定问题。按照《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。故秦某甲、秦某乙、秦某丙作为秦某辛的子女，在其爷爷秦某癸去世后，有权代位继承秦某癸遗产中应由其父亲秦某辛继承的份额，故对秦某癸的遗产在分割陈某甲一半夫妻共同财产后，应由陈某甲、秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某丁各继承1/6，由秦某甲、秦某乙、秦某丙各代位继承1/18，原审法院对秦某甲、秦某乙、秦某丙的代位继承权遗漏认定，导致对涉案房屋及款项的继承份额计算有误，本院采纳秦某甲、秦某乙和秦某丙对此提出的相关上诉意见，并据此依法改判。关于涉案房屋二层为后期加建，该部分是否认定为杨某和某桐夫妻共同财产的问题。杨某提出涉案房屋二层系其与秦某辛一起出钱出力加建，但从涉案房屋房地产登记簿查册表、房地产证、广州市私有房屋及用地登记申请书等材料上显示，涉案房屋建筑时间、权属来源为1983年新建，在本案审理期间，杨某没有提交能直接证明其出资加建的证据，在原审庭审中杨某提供的由其与陈某甲、秦某庚签名的证明书，因系有利害关系的三继承人自己书写自己证明故不具有证明效力，原审法院未予采纳，本院予以认同。上诉人杨某在二审期间未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对其上诉请求不予支持。杨某关于秦某甲、秦某乙、秦某丙未对其履行扶养义务，与对秦某辛遗产法定继承处分不是同一法律关系，非本案审理范围，杨某可另行寻求合法途径解决。另关于杨某应全部取得秦某辛遗产的意见，杨某未能提供证据及相应事实和法律依据支持其主张，本院不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，查明基本事实清楚，唯遗漏代位继承事实，本院予以部分改判。秦某甲、秦某乙、秦某丙关于代位继承份额的相关上诉请求合法有理，本院予以支持；杨某上诉请求因理据不足，本院不予支持。陈某甲、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚经合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:一、维持广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法长民初字第304号民事判决第三项；二、变更广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法长民初字第304号民事判决第一项为：被继承人秦庆桐对广州市黄埔区南岗镇南岗村北街×巷××号房屋享有的1/2份额以及继承冯桂波遗产的份额，由杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某癸、陈某甲各继承1/6；秦某癸继承的1/6份额属于与陈某甲的夫妻共同财产，其中1/2归陈某甲所有，另1/2为秦某癸的遗产，由陈某甲、秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某丁各继承1/6，由秦某甲、秦某乙、秦某丙各代位继承1/18；三、变更广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法长民初字第304号民事判决第二项为：被继承人秦庆桐遗产中的款项28312.91元，由杨某、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某癸、陈某甲各继承4718.81元。秦某癸继承的4718.81元，由陈某甲享有2752.64元，秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某丁各享有393.23元，由秦某甲、秦某乙、秦某丙各享有131.08元。继承后，陈某甲享有的上述款项共7471.45元。由杨某在本判决生效之日起五日内向各继承人支付各自应继承的份额。一审受理费1590元，由秦某甲、秦某乙、秦某丙负担1000元，杨某负担300元，陈某甲负担190元，秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚各负担25元。二审案件受理费1116元，由秦某甲、秦某乙、秦某丙负担669元，杨某负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  陈海仪审 判 员  黄文劲代理审判员  任 慧二〇一六年八月十六日书 记 员  赵 琳邱穗珠