wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初15261号原告深圳市宝安区新安裕丰装饰材料行，住所地广东省深圳市宝安区新安47区广深路新安段399号一楼。法定代表人，刘赞金。委托代理人陈清华，广东华商律师事务所律师。被告李观上，身份证住址广东省吴川市。原告深圳市宝安区新安裕丰装饰材料行诉被告李观上买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身民事权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区新安裕丰装饰材料行撤回对被告李观上的起诉。审判员 何    静二〇一六年八月十六日书记员 黄佳惠（兼）
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初1896号原告：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修远，总经理。被告：杨宝珍，女，1965年3月16日出生，汉族，江西省吉安市人，现住江西省吉安市吉州区。被告：李天雄，男，1964年8月11日出生，汉族，江西省吉安市人，现住江西省吉安市吉州区。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告杨宝珍、李天雄合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。案件受理费36.00元，由原告修正药业集团营销有限公司公司承担。（系减半收取）审 判 长  邹淑芳审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年八月十八日书 记 员  张金玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2598号原告赵春红，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。法定代表人李志杰，职务副总经理。委托代理人刘丽丽，黑龙江龙房川律师事务所律师。原告赵春红与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春红到庭参加诉讼，被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。原告赵春红向本院提出诉讼请求：1、被告归还已过租赁期限的商铺并恢复商铺原状；2、被告赔偿原告租金38057元（自2014年5月1日至实际给付之日止按照年租金8%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告赵春红在哈尔滨福怡房地产开发有限公司购买位于南岗区学府路1号18栋负一层60号8.49平方米的商铺，总价款285430元。同日，原告与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告将该商铺委托被告经营租赁，协议书约定租期三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止，租金为每年商铺总价款的8%，三年共计为68503（已付清）。同时约定租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。租赁期满后，原告与被告没有续签协议，原告多次要求被告归还商铺，但被告至今未归还原告商铺，故原告诉至法院。被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了��据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，原、被告签订的商铺委托租赁经营协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。原、被告之间签订的商铺委托租赁经营协议书虽然名称中有“委托”字样，但实质为租赁合同而非委托代理合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，是以承租人一方取得租赁物的使用权为目的，出租人一方取得租金收益为目的，在租赁期满后承租人应将租赁物返还出租人的合同。本案中，从合同对双方权利义务的约定及实际履行情况看，原、被告明确了租赁物、租赁期限、租金计算及给付方式、租赁物使用、收益权利的归属。由被告对原告所有的商铺���营管理，行使占有、使用、收益的权利，原告收取被告的租金，原、被告签订的商铺委托租赁协议书符合租赁合同的特征。现合同已经到期，被告未将所租赁商铺返还原告系属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上所述，原告要求被告返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告未返还商铺期间原告的损失，本院比照双方签订的商铺委托租赁经营协议书约定的租金标准计算（年租金为合同总价款285430元的8%）。另，因原告未举示证据证实诉争商铺出租前的状态，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告赵春红位于哈尔滨市南岗区学府路1号18栋负一层60号8.49平方米的商铺；二、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告赵春红商铺委托租赁经营协议书到期后未返还商铺期间的损失（自2014年5月1日起至商铺实际返还之日止，每年按照商铺总价款285430元的8%计算）；三、驳回原告赵春红其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  王仁人人民陪审员  陈东梅二〇一六年八月八日书 记 员  王晓佳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书辽01**执147号申请执行人赵文国被执行人沈阳市皇姑区新隆嘉五一水果店申请执行人赵文国与被执行人沈阳市皇姑区新隆嘉五一水果店劳动争议、人事争议一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第01398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳市皇姑区新隆嘉五一水果店存款人民币30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张丽梅二〇一六年八月二十五日书记员  刘芳芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初2498号申请人黄泽，男，1953年11月15日出生，汉族，杭锦旗农电局退休干部。被申请人苏雅拉图，男，1967年11月18日出生，蒙古族，杭锦旗大众村镇银行职工。黄泽诉苏雅拉图确认合同效力纠纷一案，申请人黄泽于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏雅拉图的个人工资账户及其住房公积金予以冻结。申请人黄泽以案外人高涛所有的位于锡尼镇杭锦东街南景致花园3-1-101号住宅（房产证号：杭房权证产字第1537**号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏雅拉图的个人工资账户，期限为1年。二、冻结被申请人苏雅拉图的个人住房公积金，期限为1年。案件申请费1237元，由黄泽负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏道格日乐二〇一六年八月二十三日书记员 其勒 格尔
黑龙江齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初524号原告中国银行股份有限公司齐齐哈���市分行，住所地龙沙区卜奎南大街6号。组织机构代码证82846925-5。代表人闫雨田，该支行行长。委托代理人王伟，该支行职员。被告陈刚，男，1981年2月25日生，汉族，现住址黑龙江省甘南县。被告刘允峰，男，1973年4月5日生，汉族，现住址黑龙江省甘南县。被告付道坤，男，1969年7月19日生，汉族，现住址黑龙江省甘南县。被告孙进宝，男，1974年11月26日生，汉族，现住址黑龙江省甘南县。被告韩忠贵，男，1964年9月7日生，汉族，现住址黑龙江省甘南县。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行诉被告陈刚、被告刘允峰、被告付道坤、被告孙进宝、被告韩忠贵金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行称：2013年2月5日，五被告与原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行签订了《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，被告陈刚、被告刘允峰、被告付道坤、被告孙进宝、被告韩忠贵分别向原告方贷款人民币200，000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约等事宜进行了约定，被告拒绝还款已违约，现要求与五被告解除合同并偿还借款本金1,000,000.00元，利息315,422.75元。本院认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行不能提供五被告的联系地址，法院也无法查到被告的居住地，因被告送达地址不明确，故驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费16,639.00元，退回给原��中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 梅审 判 员  金 雳代理审判员  苑海艳二〇一六年八月十七日书 记 员  路泽远
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初987号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人何芳，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告陈果,男,1988年9月26日出生,汉族,身份证地址重庆市巴南区。被告晏世先，女，1966年3月24日出生，汉族，身份证地址重庆市巴南区。被告田忠谷，男，1967年5月29日出生，汉族，身份证地址重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈果、被告晏世先、被告田忠谷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆渝中支行的委托代理人袁毓、被告陈果到庭参加了诉讼，被告晏世先、被告田忠谷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陈果、晏世先、田忠谷签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、陈果、晏世先立即归还平安银行重庆分行借款本金661013.46元，截至2015年7月12日的利息38730.37元、罚息7732.92元，复利2036.35元，并支付自2015年7月13日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金661013.46元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息38730.37元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、田忠谷对陈果、晏世先的上述债务承担连带清偿责任；3、平安银行重庆分行对陈果提供抵押担保揽胜牌小型越野客车享有优先受偿权；3、本案受理费由陈果、晏世先承担，田忠谷承担连带清偿责任。被告陈果辩称，对借款及抵押事实没有异议，对欠款本金具体金额不清楚，认可原告按合同约定计收利息、罚息和复利。因本人确实还款困难，希望平安银行重庆分行宽限一段还款时间。被告晏世先、被告田忠谷未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈果、晏世先保证人：田忠谷。贷款本金：850000元。贷款期限：36个月，2014年2月13日至2017年2月13日。贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮65%，按年浮动利率，利率调整日为每年1月1日。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。欠款情况：截至2015年7月12日，陈果、晏世先尚欠平安银行重庆分行借款本金661013.46元、利息38730.37元、罚息7732.92元，复利2036.35元。保证担保情况：田忠谷为案涉贷款提供连带保证责任。抵押担保情况：陈果提供其所有的车辆为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用。实现担保顺序的约定：双方在合同中约定，无论陈果、晏世先是否提供物的担保（抵押∕质押），平安银行重庆分行均有权直接要求田忠谷承担保证责任，而无需先行处分担保物。本院认为，平安银行重庆分行与陈果、晏世先、田忠谷签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈果、晏世先没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求陈果、晏世先偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。陈果提供其所有车辆作为王艺鹏向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故光大银行重庆分行依法对王艺鹏设定抵押的房产享有优先受偿权。关于田忠谷承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，双方在合同中约定，无论陈果、晏世先是否提供物的担保（抵押∕质押），平安银行重庆分行均有权直接要求田忠谷承担保证责任，而无需先行处分担保物。故平安银行重庆分行可以直接要求就抵押物享有优先受偿权也可以直接要求保证人田忠谷承担连带保证责任。因此，田忠谷作为连带责任保证人，应当按照合同的约定对陈果、晏世先所欠债务承担连带保证责任。被告晏世先、被告田忠谷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈果、被告晏世先自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金661013.46元、截至2015年7月12日的利息38730.37元、罚息7732.92元，复利2036.35元，并支付自2015年7月13日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金661013.46元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息38730.37元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；被告田忠谷对被告陈果、被告晏世先的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈果提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10895元，由被告陈果、被告晏世先承担，被告田忠谷承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年八月十五日书 记 员  简 燕
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初6865号原告:张启旺,男,1977年10月13日出生,汉族,农民。被告:赵敬一,男,1974年10月1日出生,汉族,农民。本院在审理原告张启旺诉被告赵敬一运输合同纠纷一案中,本院按照原告提供的被告赵敬一的住址送达应诉材料及开庭传票,被告去向不明,因原告不能提供被告的准确住址,致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告的起诉。案件诉讼费500元,原告已预交,退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵全胜二〇一六年八月三十日书记员  余贵洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初4476号原告：陈彩霞，身份证地址重庆市沙坪坝区。委托代理人：谢志民、张伟波，广东谨然律师事务所律师。被告：广东合力汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：罗继明。原告陈彩霞诉被告广东合力汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞的委托代理人谢志民到庭参加了诉讼，被告广东合力汽车贸易有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈彩霞诉称：我于2015年4月22日与被告签订《购车协议》，以总价人民币325800元（含车价、保险、购置税、上牌费用）的价格向被告购买车身编号为XX的“索兰托2199CC七座”车辆。协议签订后，我依约支付了全部款项。被告虽然将车辆交付给我使用，但直到2015年11月18日才向我提供所购车辆的随单证，在等待单证期间，我为了办理临时行驶证拍照而支付费用1000元。由于我的广州市存量车牌更新指标在2015年11月13日到期，为避免指标过期，原告向被告另外支付了2000元费用。被告除了为涉案车辆支付了10826.24元保险款外，未按约代付车辆购置税及提供上牌服务。我认为，被告收取了购置税及上牌服务费，但未能如约缴纳购置税及提供上牌服务，故被告依法应在车辆总价款325800元中扣除车价285800元及保险费10826.24元，将剩余的购置税及上牌服务费29173.76元退还给原告。另，因被告拖延交付随车单证，致使我为避免指标失效支付的2000元，该费用应由被告承担。现请求法院判令：1、被告向原告返还款项29173.76元；2、被告向原告赔偿损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用，并由被告直接支付予原告。被告广东合力汽车贸易有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2015年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购车协议》（以下称涉案合同），约定：乙方将品牌及车名为15款柴油版索兰托七座精英版、车身编号为KNAPH81B2F5042524的车辆（以下称涉案车辆）出售予甲方，车价为285800元；收齐款后，乙方应向甲方提供代办牌照的服务；甲方付清全部车款到乙方账户后方可提车，办理上牌手续前，甲方须将该汽车余款付清，并须交回收据给乙方；并配合甲方代办上牌手续，及时提供交警、保险公司等部门要求的证件、文书；乙方在代办牌证过程中，如遇公安车管部门电脑故障及其他不可抗力，上牌时间顺延，乙方得以免除违约责任。鉴于目前国内所有进口汽车皆需经公安车管部门办理电脑备案手续后，方可上牌的实际情况，如因公安车管部门电脑备案周期延迟而影响该汽车的上牌，豁免乙方的违约责任，上牌时间由双方另行确定；总价：325800元（含车价、全保保险第三者50万、购置税、上广州牌费用；不含：年票、车船税。《购车协议》乙方落款处盖有被告公司业务专用章及委托代理人张某的签名。另查，2015年9月2日，被告向原告出具《协议声明》，内容为涉案车辆已于2015年4月22日交款325800元并交付给原告使用，由于被告融资问题，该车辆的关单以及商检单一直以抵押形式抵押在广发银行前进支行，暂未交给客户，导致客户车辆暂无法办理上牌手续。同日，被告向原告开具收到原告交来上牌费26400元的收款收据。2015年4月28日，被告为涉案车辆缴纳机动车商业保险（暂未上牌）9726.24元及机动车强制责任保险（暂未上牌）1100元。2015年11月23日，被告向原告开具涉案车辆的销售发票，金额为285800元。2015年12月8日，原告向广东省广州市国家税务局缴纳车辆购置税24427.35元。2015年12月17日，广东省广州市公安局交通警察支队向原告核发涉案车辆的机动车登记证。再查，原告为证实因被告迟延提供关单等材料造成原告不能在车辆指标有效期内办理车辆登记手续而额外支付了2000元费用的事实，提交了以下证据：1、广州市中小客车指标调控管理办公室于2015年5月13日向原告核发的《广州市中小客车更新指标个人指标证明文件》，指标有效期至2015年11月13日。2、原告于2015年11月23日通过微信向收款方为KIAMrzhang转账2000元。原告述称KIAMrzhang为《购车协议》上乙方委托代理人“张某”。上述事实，有购车协议、协议声明、发票、税收缴款书、收款收据、保险单、个人指标证明文件、微信记录、机动车登记证及原告的陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告下落不明，未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。原、被告间成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。原告依约向被告支付车辆总价款325800元，但被告仅履行了向原告交付涉案车辆及缴纳保险费用的义务，未按约定为原告缴纳购置税及提供上牌服务。现原告已自行办理上述事宜，但根据合同约定被告收取的325800元包含车价、购置税、全保及广州上牌费用。被告未按合同履行义务的行为已构成违约，原告主张被告退还总价款扣减车价及保险费用后的款项的诉请合理合法，本院予以支持。被告向原告交付的涉案车辆车价为285800元、代付的保险费用为10826.24元，故被告应退还原告款项为29173.76元（325800元-285800元-10826.24元）。至于原告主张被告赔偿损失2000元的问题。原告于2015年4月22日与被告签订《购车协议》并在同日支付了全部款项，2015年5月13日取得小客车指标，指标有效期至2015年11月13日止，但被告迟延提供关单且直至2015年11月23日才向原告开具涉案车辆的销售发票。上述证据形成证据链能证实未能在指标有效期内进行车辆登记的原因在被告。现原告要求被告赔偿因此造成2000元损失的诉请合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广东合力汽车贸易有限公司返还原告陈彩霞购置税及上牌服务费共29173.76元。二、于本判决生效之日起十日内，被告广东合力汽车贸易有限公司赔偿原告陈彩霞损失2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元（已预交），由被告广东合力汽车贸易有限公司负担，并于本民事判决生效之日起十日内径付原告陈彩霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  刘葵生二〇一六年八月二十四日书 记 员  姚淑馨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初6597号原告：董某，农民。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：曹某甲，农民。原告董某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告董某及委托诉讼代理人冯彦广，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、原告抚养婚生子曹某乙、婚生女曹某丁，被告抚养婚生子曹某丙，被告承担诉讼费。事实及理由：2003年10月经人介绍，原告与被告认识，同年12月按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在邳州市岔河民政办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女曹某丁，××××年××月××日生育两男孩，分别取名曹某乙、曹某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合经常吵架，且被告经常喝酒，酒后经常殴打原告，双方于2015年元月开始分居，感情已经破裂，因此起诉，要求判如所请被告曹某甲辩称：不同意离婚，也不想离婚，对原告有感情，不存在殴打原告的行为，也不是经常喝酒，偶尔磕磕绊绊，2016年6月18日，双方吵架后才分居，不想离婚，希望和好。原告围绕其诉讼请求向本院提交了结婚登记审查处理表、婚生子女常住人口登记卡，证明原被告××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女曹某丁，××××年××月××日生育双胞胎儿子曹某乙、曹某丙。被告对原告提交的上述证据没有异议，对此本院依法予以确认。庭审中原告认可双方于2016年6月开始分居，原告无证据证明被告酗酒以及经常酒后殴打原告。本院认为：婚姻以感情为基础，良好的婚姻需要双方共同维系。本案原、被告经人介绍建立婚姻关系，婚后已生育一女二子，可以认定双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方分居时间较短，原告称被告存在家庭暴力，但证据不足，且被告不予认可，被告坚决不同意离婚，要求和好，本院认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，相互理解，或有和好可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望双方今后相互信任，加强沟通、理解，珍惜来之不易的婚姻家庭、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告董某与被告曹某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年八月二十三日书记员  石玉峰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初5406号原告：张某，女，1940年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王某甲，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓某，女，1937年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系王某甲岳母。被告：王某乙，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王某丙，女，1971年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王某丁，女，1972年7月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告张某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及其委托诉讼代理人邓某、王某乙到庭参加诉讼，被告王某丙、王某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、住敬老院的费用1500元/月由被告平均分担；2、日常生活开支500元/月由被告平均分担；3、医药费由被告平均分担。事实与理由，张某与王之贵共生育4子，王之贵死于2013年，现张某一人生活，年近77岁，无劳动能力，无人赡养，居住在王某甲的一间旧房中，且旧房危险，无人修理。平时起居完全靠个人处理，因年迈体弱，行动不便，告知子女，但无人承担赡养义务。经多次调解无果，现诉至法院。被告王某甲辩称，我不同意原告进养老院，但我同意赡养原告，原告自己住，我端给原告吃。被告王某乙辩称，同意原告的诉讼请求，同意原告住敬老院，费用由我们四姊妹平摊。被告王某丙未到庭，其电话答辩称，我叫王某丙，从小到大他们都喊我王某戊，但是我户口登记的是王某丙，我因丈夫受伤不能出庭，我不要求延期，同意法院开庭，我愿意赡养我母亲张某，她愿意住敬老院也可以，我愿意出钱。被告王某丁未到庭，其提供书面答辩意见称，同意原告的诉讼请求，1、住敬老院的费用1500元/月由被告平均分担；2、日常生活开支500元/月由被告平均分担；3、医药费由被告平均分担。经审理查明，原告张某共生育子女5人，其中一人已死亡，现在世的有四人，即本案被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁。原告起诉的被告王某戊，经本院查实，其户籍登记名字为王某丙。原告之前与丈夫共同生活，其丈夫死亡后，其独自在被告王某甲的老房子里居住，靠丈夫生前留下的粮食生活。现原告居住的房屋漏雨无法继续居住；其丈夫生前留下的粮食已吃完没有生活来源；原告脚痛行动不便，走路靠拐杖，生活无法自理。原告以其居住、生活、护理问题不能解决，需要到养老院生活为由起诉，要求四被告赡养。被告王某乙、王某丁、王某丙均同意原告到养老院生活。被告王某甲认可原告走路靠拐杖，但称原告能自己煮饭，生活能自理，不同意其住养老院。庭审中，原告自述其走路都要倒，头也昏，连盆子都端不起，煮饭困难，且都是煮一次吃2天。原告与被告王某甲一致陈述，原告不愿跟随被告王某甲一起生活。原告称养老院的费用为每月1500元；因其脚痛经常需要治疗每次325元，每次管3个月，没有发票，每月日常生活需要500元。故原告提出住敬老院的费用1500元/月、日常生活开支500元/月由被告平均分担，医药费由被告平均分担的请求。另查明，原告系农村居民户口，每月有收入105元。上述事实有当事人陈述、身份材料、重庆市綦江区东溪镇唐家村村民委员会证明等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年近80岁，无劳动能力，走路靠拐杖，生活不能自理，有被赡养的需要，四被告作为原告的子女，均对原告有赡养的义务，故对原告要求四被告赡养的请求，本院予以支持。关于赡养的方式，原告要求到养老院生活，被告王某乙、王某丁、王某丙均表示同意，被告王某甲以原告能自己煮饭，生活能自理为由不同意。结合原告的具体情况，原告年近80岁，走路靠拐杖，独自居住无人照顾，且房屋因漏雨已无法继续居住，本院认为，赡养义务人应当为原告妥善安排住房，对原告提供经济上的供养和生活上的照料。原告生活不能自理，不适宜独自生活，四被告均未亲自照顾原告，原告要求去养老院居住，既能解决原告的住房问题，亦能解决原告生活上照料的问题，故本院予以支持，但原告在养老院产生的费用应当由赡养义务人承担。原告提出的养老院的费用每月1500元，虽未举示证据，但符合当地的实际情况，亦未超过法律规定，本院予以确认，对原告要求该费用由四被告平均承担的请求，本院予以支持。即四被告每人每月支付原告住养老院的费用375元。对原告要求医疗费由被告分担的请求，因原告每月仅105元收入，经济困难，四被告系原告的赡养义务人，应当为原告提供医疗费用，故本院予以支持。对原告要求每月日常开支500元的请求，原告称是因其脚痛，经常治疗，每次需要325元，每次管3个月，故需要日常开支，其余不需要什么费用。本院认为，原告年迈，容易生病，且有脚痛的旧疾，每月需要的一定的医疗费是必然的，但原告此日常开支500元的请求实际上是对医疗费的请求，与原告要求医疗费由四被告承担的请求重复，本院已支持原告要求医疗费由被告分担的请求，故对此重复的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、从2016年9月起，原告张某住养老院的费用1500元由被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁每人每月支付原告张某375元；二、原告张某的医疗费由被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁各承担四分之一；三、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁共同负担（在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄滟二〇一六年八月三十日书 记 员  罗洋
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1903民初358号原告刘某某，男，生于1975年1月4日，汉族。被告袁某，男，生于1975年9月28日，汉族，农民。被告张某某，女，生于1977年9月5日，汉族，农民，系袁某之妻。原告刘某某与被告袁某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款30万元；2.判令二被告按照借条约定支付逾期利息至还款之日止；3、判令二被告赔偿催收债务的损失。事实及理由：二被告系夫妻关系，原、被告经人介绍相识。2014年6月，被告袁某由于资金周转需要，向原告提出借款请求。2014年6月20日，原告与被告签订借款合同，双方约定借款金额为30万元，借款期限90天，如到期没有归还，应按同期银行贷款利率4倍支付逾期利息。合同签订后，原告按约定支付了30万元，借款期限届满后，被告均未归还借款，原告经多次催收无果，故起诉催收。被告未予答辩。原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告的身份信息，借条原件一张及收条原件，保证书一份。以上证据证明了原、被告之间借款事实，被告袁某亦在借条上捺了指印，被告袁某之妻张某某知道借款的事实。本院在诉讼中调查了被告之父袁绍明，证明二被告系夫妻关系，二被告无法联系。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告在天津经人介绍相识。2014年6月，被告袁某向原告刘某某提出借款请求。2014年6月20日，原告与被告在原告办公室签订借款合同，载明“袁某，身份证号码513027197509284937，住址华明镇明湖苑15号楼1门市501，袁某（借款人）于2014年6月20日向刘某某（出借人）借款（现金/转账）人民币（小写）300000元，（大写）叁拾万元整，借期81天，定于2014年9月10日前归还，如到期不还，借款人应向出借人按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息。……出借人刘某某与借款人袁某签名捺印，袁某联系方式1330130****。”合同签订后，原告刘某某向被告当即交付现金300000元，被告随即在借条的背面向原告刘某某立下了收条，载明“今收到刘某某现金叁拾万元人民币，（300000元），收款人袁某签名捺印，2014年6月20日”借款期限届满后，被告未予归还借款。2015年2月11日，二被告给原告刘某某书立了偿还借款保证书。本院认为，原告与被袁某之间的借贷关系明确，合法的债务应当支持，被告袁某应当偿还实际借款本金及借款利息。被告张某某系被告袁某之妻，并且二被告共同给原告刘某某签订过保证书，证明被告张某某知道此借款的事实和用途，理应与被告袁某一起承担偿还债务的责任。其利息应当从2014年9月11日起计算，双方约定利率为银行贷款利率的4倍计算利息过高，按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其利率应当按年利率24%计算利息。为保护公民合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告袁某、张某某在本判决生效后十日内共同向原告刘某某偿还借款本金300000元，并从2014年9月11日起按年利率24%计算利息至本院确定偿还之日止。案件受理费5800元，由被告袁某、张某某共同承担。若逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  李福一人民陪审员  刘玉兰二〇一六年八月一日书 记 员  郎 超
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3497号原告顾建伟，男，汉族，1953年12月23日生，住江苏省常熟市。委托代理人张普承，江苏法凯律师事务所律师。被告苏永华，男，1954年5月11日生，住江苏省常熟市。原告顾建伟诉被告苏永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。后因被告苏永华下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告顾建伟的委托代理人张普承到庭参加诉讼。被告苏永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建伟诉称：原、被告约定由原告借给被告70万元用于被告生产经营，借款期限为一年，原告于2013年4月29日将70万元借款交付给被告，双方并于第二日签订了借款协议书。借款到期后，原告多次催讨未果，被告至今分文未还。为此，要求被告归还借款70万元，并支付自2013年4月29日至2014年4月29日的借款利息4.2万元及自2014年4月29日至借款还清之日按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款70万元，并支付以70万元为基数自2014年4月30日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告苏永华未作答辩。审理中，原告向法庭提交了银行业务凭证、借款协议书各1份，银行业务凭证显示2013年4月29日，原告将70万元借款转账给了被告；借款协议书载明：原告借给被告70万元用于被告生产经营，借款期限为壹年，自2013年4月29日到2014年4月29日。原告、被告分别在借款协议书上签名，落款时间为2013年4月30日。原告并对上述证据材料解释称：原、被告系朋友关系，被告因需经营周转资金而向原告借款，原告于2013年4月29日将70万元借款以转账方式交付了被告，第二天双方办理了借款手续，借款期限为一年，并口头约定借款年利率为30%，利息也是到期后支付。借款到期后，被告未归还借款也未支付利息并且失踪。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年4月29日，被告向原告借款70万元，借款期限自2013年4月29日到2014年4月29日。到期后，被告未归还借款，原告诉讼来院。上述事实，有银行业务凭证、借款协议书及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告与被告之间系借贷关系，被告向原告借款70万元，到期后至今未还。借款应当及时归还，对原告要求被告归还借款70万元并支付以70万元为基数自2014年4月30日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏永华归还原告顾建伟借款人民币700000元，并支付以70万元为基数自2014年4月30日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  杨振茁二〇一六年八月十日书 记 员  季星辰
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1518号原告：德阳市吉昌物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市区龙泉山北路98号锦虹佳苑F3栋7单元102号，组织机构代码06239284-7。法定代表人：吉军昌，公司经理。委托诉讼代理人：吉练昌，公司员工。被告：钟纪芬，女，1972年9月18日出生，住德阳市。原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司（以下简称吉昌物业）与被告钟纪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，2016年8月29日，由审判员杨春兰担任审判长，与代理审判员蔡静、人民陪审员易秀兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业的委托代理人吉练昌，被告钟纪芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉昌物业诉称，被告所居住的小区业委会于2014年3月10日与原告签订了《物业管理服务合同》及补充协议（2015年1月5日），原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，我方曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告缴纳2015年7-12月期间的物管费490元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告钟纪芬未到庭，视为放弃答辩。根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：吉昌物业系2013年5月在绵竹市住房和城乡建设局登记从事物业管理活动，取得三级资质。吉昌物业（乙方）与锦虹佳苑小区业主委员会（甲方，以下简称锦虹佳苑业委会）于2014年3月10日签订《物业管理服务合同》，约定由吉昌物业为德阳市锦虹佳苑小区提供物业管理服务，在合同中主要约定，合同期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月10日止，物业服务费收费标准小区业主（使用人）居住区为0.4元/平方米，小区业主和商铺用水、商业用水由乙方代收，并在业委会监督下按月支付市自来水公司所收取的本小区的给水、排污费用，小区公用设施用电费为每年每户40元，乙方在对锦虹佳苑小区进行物业管理期间，收取管理费入不敷出时，应提前三个月向业主大会和业委会提出收费标准上调方案，在业主委员会召开会议讨论通过后方可实施；公共绿地、花木等公共设施的养护和管理服务；物业公共部位、公共设施设备需要维修的，属于小修范围由乙方及时组织修复，属于大、中修范围的，乙方应及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修；业主室内被盗赔偿责任约定，因入室盗窃造成业主（住用户）财产损失的，经公安机关调查取证后，由检察机关或法院判定，乙方应承担赔付的比例；在违约责任中约定，因乙方未能按照合同约定提供相应服务，造成甲方单个业主经济损失的，乙方应当给予业主经济补偿。在合同履行过程中，锦虹佳苑业委会与被告吉昌物业于2015年1月13日向小区业主发出关于调整物业服务费的通知，主要载明，锦虹佳苑业委会于2014年10月30日收到吉昌物业书面报告，称小区实际情况及现状物价工资水平，考虑到召开业主大会有相当的难度，锦虹佳苑业委会决定由物业公司采取前期书面调查摸底的形式来决定，物业公司发放313份调查表，收回有效调查表174份，通过回复，有半数以上业主同意上调物业服务费，现决定从2015年1月10日起将物业服务费标准调整至0.6元/平方米。锦虹佳苑业委会与吉昌物业于2015年1月5日签订《补充协议》，将该小区的业主（使用人）居住区物业管理费每月每平方米调整为0.6元。锦虹佳苑业委会于2015年8月5日出具关于锦虹佳苑小区改造、移卖树木、房屋补漏工作的说明，主要载明，该小区进行道路改造、树木移栽等工作，这些工作由业主委员会全权负责，且各项工作开展前皆进行过公示，征求意见等，物业公司做得是辅助工作，因维修基金审批工作的原因，暂未进行房屋补漏工作。被告钟纪芬系该小区业主，房屋面积为136.15平方米，被告钟纪芬尚欠原告2015年7至12月的物管费490元。现合同到期后，吉昌物业已撤离锦虹佳苑小区。吉昌物业就该小区部分业主未交物管费，请求东湖乡凯江社区进行调解，该社区向全体业主出具关于锦虹佳苑小区业委会和小区各项工作开展的情况说明，主要载明：1.业委会向房管局提出申请小区道路拓宽改造和小区漏水房屋维修两项工程，于2014年9月房管局批准改造，并与迅达建筑公司签订改造项目后于2014年10月实施，该公司已全垫资改造完毕并做好工程决算后由市房管局拨付改造工程款，但因其他原因，该公司未收到工程款，在道路拓宽改造中，现结余费用13505元；2.因小区道路拓宽工程款项尚未结算，故小区漏水房屋维修工程因故顺延；3.因物业公司每月按0.4元收取物管费造成每月亏损，为提高小区物业管理质量，故向业委会和广大业主提出按每月0.6元/平方米收取物业管理费。经社区调解无效，原告吉昌物业遂诉讼来院。本院认为，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》后，在合同履行过程中，原告吉昌物业提出提高收费标准，并且根据原告所举证据已表明符合《物业管理条例》第十一条、第十二条的相关规定，已取得经专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》以及《补充协议》，对全体业主均具有约束力。原告吉昌物业提供了物业服务，被告钟纪芬应当按约向原告支付所欠的物业服务费490元，本院对原告的各项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十二条之规定，判决如下：被告钟纪芬于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司支付物业服务费490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费50元，由被告钟纪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静人民陪审员  易秀兰二〇一六年八月三十一日书 记 员  许 丽
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书吉07**民初1982号原告：刁闯，男，1985年9月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。被告：王艳华，女，1979年12月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。原告刁闯与被告王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年8月31日，原告刁闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元，由原告刁闯负担。审判员 李 宏二〇一六年八月三十一日书记员 周于晗
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4727号原告：张耀匀，男，汉族，1987年10月13日出生，住重庆市江津区。被告：丁贤忠，男，汉族，1949年1月18日出生，住重庆市江津区。原告张耀匀与被告丁贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员李青茂担任审判长，与人民陪审员刘琼、石键组成合议庭，适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张耀匀、丁贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀匀诉称：2014年7月23日，被告丁贤忠向我借款50万元，利息按照月息2%计算，借款期限自2014年7月23日至2015年5月22日止。被告于2014年11月23日重新向我出具借条一份并签订《民间借贷合同》一份。借款到期后，经原告多次催收无果，遂起诉至法院请求判令：被告归还原告借款50万；被告支付原告借款利息（以借款本金50万元为基数，从2014年12月24日起，按月利率2%计算至本金付清为止）。被告丁贤忠辩称：借款是事实，但我是帮王志勇借的款。利息我已按月利率3.5%计算至2014年12月23日。经审理查明：2014年7月23日被告丁贤忠向原告张耀匀借款50万元，原告按约支付了借款。2014年11月23日，原被告双方签订《民间借贷合同》一份，约定：贷款金额500000元；贷款自2014年7月23日起至2015年5月22日止；贷款期限内贷款利率按月利率千分之贰拾整执行。同日，被告丁贤忠向原告张耀匀出具借条一份，载明：今丁贤忠借到张耀匀出借的人民币现金伍拾万元整，借款期间从2014年7月23日起至2015年5与22日止。后被告支付利息至2014年12月23日止。借款到期后，被告丁贤忠未归还过借款本金。经原告张耀匀催收无果遂诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、《民间借贷合同》、《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁贤忠在原告张耀匀处借款50万元，有借条、《民间借贷合同》等为据，双方的民间借贷关系依法成立并有效。双方应按约定履行自己的义务。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款，故原告请求被告归还借款本金,于法有据，本院予以支持。双方约定月利率2%，原告请求从2014年12月24日起，按月利率2%计付利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丁贤忠于本判决生效后十五日内归还原告张耀匀借款50万元。二、被告丁贤忠于本判决生效后十五日内支付原告张耀匀利息（以本金50万元为基数，从2014年12月24日起，按月利率2%计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800.00元，由被告丁贤忠负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李青茂人民陪审员  石 键人民陪审员  刘 琼二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 根
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初6394号原告大帝（福建）科技有限公司，住所地永安市。法定代表人柯金灿，该公司董事长。委托代理人苏志松、谢永美，福建顺济律师事务所律师、实习律师。被告福建省纤体合科贸易有限公司，住所地晋江市。法定代表人王国清，该公司总经理。本院在审理原告大帝（福建）科技有限公司与被告福建省纤体合科贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日申请撤回起诉。本院认为，原告以双方拟于庭外自行和解为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大帝（福建）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大帝（福建）科技有限公司负担。审判员  姚志阳二〇一六年八月五日书记员  潘苗玉
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0326民初4973号之二原告：尹入凯。被告：徐家趋。原告尹入凯与被告徐家趋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告尹入凯于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹入凯在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹入凯撤回起诉。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由尹入凯负担。审 判 员 张友勤二〇一六年八月十五日代书记员 陈灵敏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢758号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。组织机构代码：60483154-2。负责人：唐洪伟，系该行行长。委托代理人：张维权，男，1966年10月31日出生，现住庄河市芙蓉小区*号3-4-1。被执行人：姜广禹，男，1973年9月24日出生，汉现住庄河市兴达街道后炮台村沙包屯。被执行人：刘立燕，女，1970年7月20日出生，现住址同上。被执行人：侯革非，女，1970年10月6日出生，现住庄河市都市小区**号3-4-1。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人姜广禹、刘立燕、侯革非金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）庄民初字第2833号民事判决书，该判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2016年4月25日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的额：借款29921元及利息，案件受理费1332元，执行费777元。本院在执行过程中，于2016年5月3日扣划被执行人侯革非工资款20000元，经查询，被执行人工资账户已停发。后被执行人侯革非丈夫衣某某到庭陈述其妻子已经辞职，无工资收入，该款项借出后转由张某某使用，经其催要，案外人张某某通过四次汇款代偿6000元。当日案外人衣某某与案外人张某某到申请执行人处缴纳3920.46元，并承诺余款于2016年11月30日前履行完毕，申请执行人予以认可。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 平审 判 员  刘轶华代理审判员  付晓东二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 玲
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初7143号之一原告：陈大发。诉讼委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：龚立波。原告陈大发诉被告龚立波著作权权属纠纷一案，本院于2016年7月16日立案。原告陈大发于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈大发撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。审判员  陈良二〇一六年八月二十四日书记员  何斐
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0823执658号申请人王大平被执行人江苏盐城二建集团有限公司上列双方买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)武民东初字第00342号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院查明被执行人江苏盐城二建集团有限公司在交纳有保证金且尚未支取，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：依法提取被执行人江苏盐城二建集团有限公司应得保证金至武陟县财政服务中心账户（开户行：焦作农行武陟支行营业部，户名：武陟县财政服务中心，帐号：322101040006949）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 磊二〇一六年八月二十二日书记员 鲍胜利
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1230号原告:徐静静，女，1969年9月2日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：宓新平，男，1962年5月8日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。系徐静静之夫。委托诉讼代理人：黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：董海林，男，1957年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。原告徐静静与被告董海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告徐静静的委托诉讼代理人宓新平、黄志国到庭参加了诉讼，被告董海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金300000元；2.依法判令被告向原告支付自2014年12月9日起按年息24%计算的利息，至借款本金还清之日止；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年12月9日，因被告北正街工地周转需要，向原告借款300000元，同时向原告出具借据一张，约定从借款之日起按月息2.5分计算利息。事后原告多次联系被告要求其还款，被告均以各种理由推诿。为此请求支持原告的诉讼请求。原告徐静静为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二：居民身份证，证明被告董海林的主体资格。证据三：借条1份，证明原、被告之间发生借款及其借款金额的事实。被告董海林经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为被告董海林放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告徐静静所提交的三份证据进行了核实和审查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告所提交的三份证据均依法予以采信。经审理查明,被告董海林因建设孝感市北正街工地需资金周转，便向原告借款300000元，双方约定年利率30%，原告自2013年12月1日至2013年12月9日，在其经营的位于孝感市后湖御景小区的茶馆内分三次向被告交付借款300000元。2014年12月9日，被告向原告支付利息90000元，被告重新向原告出具了借据一张，内容为：今借到徐静静北正街工地周转金300000元，月息2.5分。收据上有董海林签名、印章。事后原告多次联系被告要求其还款，被告至今未偿还，以致成诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条：原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，原告有被告所出具的借据，并且原告已经履行了交付借款300000元的义务；被告理应履行按实际借款数额偿还贷款本息的义务，但其只部分履行，故原告请求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。关于本案借款利息、利率的问题，因原、被告借款时约定月息2.5分，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，借贷双方约定的利率不应超过年利率24%，原、被告约定的月息2.5分过高，应予以调整，诉讼过程中原告请求按年利率24%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董海林向原告徐静静偿还借款本金300000元及利息（利息的计算方式：自2014年12月10日按年利率24%计算至本息还清之日止），于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告董海林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费5800元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  周良文人民陪审员  吴桂清人民陪审员  钟林涛二〇一六年八月十五日书 记 员  陈心亮
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执第576号之一申请执行人苏州博能炉窑科技有限公司。法定代表人陈建林。被执行人浙江鸿帆铝业有限公司。法定代表人梅文华。申请执行人苏州博能炉窑科技有限公司与被执行人浙江鸿帆铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日做出的（2015）园商初字第01014号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、浙江鸿帆铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州博能炉窑科技有限公司货款450000元及逾期付款利息(以本金34万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月10日起计算到本判决生效之日止，以本金11万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月26日起计算至本判决生效之日止)；二、如果浙江鸿帆铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费8126元，由浙江鸿帆铝业有限公司负担，该因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州博能炉窑科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人浙江鸿帆铝业有限公司涉大量案件，其公司名下位于丽水市莲都区水阁工业园巴丽沙路6号（丽房权证莲都区字第、0106、0104、0105、0101、0102、0107、0103）8套房产及丽国用2013第1936号、2058号、4266号土地使用权设定有大额抵押，现正由浙江省丽水市莲都区人民法院处置中，本案已申请参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现被执行人其下落。因浙江鸿帆铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人单。本案尚未执行到位450000元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第01014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一六年八月二十五日书 记 员  朱 舟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初2359号原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇丽丽新村1号楼7、8室,组织机构代码56033800-X。法定代表人孙军,该公司总经理。委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。被告黎保定,男,汉族，1958年1月9日出生，住河南省商水县。委托代理人ＸＸ年，男，汉族，1962年11月17日出生，住江苏省灌云县。原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司与被告黎保定追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年3月28日、2016年5月31日公开开庭进行审理，原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司委托代理人周建、被告黎保定及其委托代理人ＸＸ年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年9月18日进入原告公司花桥徐公桥项目从事保安工作，被告的上班采用每班工作12小时制，基本为上五休一的工作方式。工资结构采用基本工资加加班费的模式，其中基本工资为当地最低工资标准。在被告上班期间，原告已经根据被告的上班时间足额支付了加班费用，2015年9月15日，被告因个人原因离职。仲裁委无视原告提供证据，作出错误裁决，故原告诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告加班费差额14754.74元、解除劳动合同经济补偿金6794.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2013年9月18日进入原告处工作，岗位为保安，双方签订有劳动合同。2015年9月15日，被告提出辞职，理由为“对主管有意见，欺负老年人，我应该得到的钱没得全”。审理中，原被告一致认可上班时间为每班12小时（含吃饭时间），两班倒，双休日亦是如此，且加班费的计算基数为最低工资标准，但是原告认为被告系做五休一，被告则认为系做六休一。根据原告提供的刷卡记录表，被告白班上班时间为7:00至19：00，夜班上班时间为19:00至次日7:00。关于考勤，原告提供考勤汇总表；被告对此不予认可，认为考勤应以有员工签字的工时考勤汇总表为准，并提供拍照件，但该拍照件较为模糊，无法辨认字样。被告另提供部分月份排班表，并陈述实际出勤亦是按照排班表的安排，但原告陈述排班表仅为预先安排，实际执行中可能会有调整，考勤应以核准后的汇总表为准。另查明：据原告提供的工资发放表记载，被告工资结构为基本工资﹢综合补助含加班费，比对该工资发放表和被告的银行明细后，被告2013年12月份工资实际所得比工资发放表记载的数额少650元，被告2014年12月份工资实际所得比工资发放表记载的数额少1640.46元，其余月份数额一致。再查明：被告因与原告追索劳动报酬纠纷，于2015年10月23日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月22日作出裁决：原告支付被告2013年9月18日至2015年9月15日期间加班费差额14754.74元、经济补偿金6794.96元。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、原告提供的加班工时汇总及考勤表、刷卡记录表、工资发放表、离职单、被告提供的排班表、考勤汇总表照片等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原被告双方依法建立劳动关系，应当依法律规定履行各自义务。被告所主张的加班费计算应以具体的考勤为依据，但是被告提供的考勤汇总表照片较为模糊，不具有证明效力，其提供的排班表从性质上而言也不能等同于最终的考勤记录，因此本院采信原告所提供的考勤证据，并据此计算被告的加班费数额，结合被告的保安岗位所匹配的工作强度，本院认定其12个小时的上班时间中存在2小时加班。原告提供的工资发放表载明的绝大部分月份工资金额与被告实际所得一致，故本院采信该份证据，在按照最低工资标准作为加班费计算基数进行计算后，本院对比工资发放表以及本院计算得出的工资金额，认定原告还应向被告支付加班工资共计6630.34元（包含被告2013年12月份、2014年12月份实际所得与工资发放表的差额）。关于经济补偿金，加班费属于劳动者应得的工作报酬，现原告未能足额支付，故被告以原告未足额支付劳动报酬为由提出辞职符合享受经济补偿金的条件，经计算（结合工资发放表的工资数额以及本院计算的当月应得工资数额，就高择取），被告离职前12个月平均工资数额为3508.07元/月，结合被告的入职年限，原告应支付被告相当于两个月平均工资的经济补偿金7016.14元。关于社会保险费，不属于法院受案范畴，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条的规定，判决如下：原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司支付被告黎保定2013年9月18日至2015年9月15日期间加班费差额6630.34元、经济补偿金7016.14元，合计13646.48元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费10元，由原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  马爱辉二〇一六年八月三日书 记 员  袁晓霞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3281号罪犯陈世沃，男，1963年9月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)云中法刑初字第39号刑事判决，以被告人陈世沃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月8日作出(2010)粤高法刑四终字第383号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈世沃在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈世沃在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈世沃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈世沃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈世沃予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年八月二十四日书 记 员 郭 欣 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10244号原告徐诗远，男，2010年5月19日出生，汉族，住址河南省扶沟县。法定代理人徐长太，男，1952年8月23日出生，汉族，住址河南省扶沟县。系原告祖父。委托代理人董中华，郑州市惠济法律援助与研究中心律师。被告王结实，男，1956年7月15日出生，汉族，住址河南省叶县。被告张文涛，男，1983年7月29日出生，汉族，住址河南省叶县。二被告委托代理人赵靓，河南豫润律师事务所律师。二被告委托代理人陈夏冬，河南豫润律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人俞海雷，该公司总经理。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。原告徐诗远诉被告王结实、张文涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐长太及其委托代理人董中华，被告王结实、张文涛委托代理人赵靓、陈夏冬，被告保险公司委托代理人黄琰琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月15日，被告张文涛驾驶王结实所有的豫Ａ×××××号车沿东四环由南向北行驶至平安大道左拐时，与沿同方向行驶左拐的徐长太相撞，造成徐长太以及摩托三轮车的乘坐人周花英和原告徐诗远受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告张文涛对本次事故负全部责任，徐长太无责。被告张文涛所有的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生均在保险合同期限内，赔偿事宜协商未果，故原告请求法院依法1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计6262.83元；2.被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，1、被告保险公司在保险各项限额内赔偿原告的合理损失；2、医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围进行赔付；3、诉讼费等间接费用保险公司不承担。被告王结实、张文涛辩称，被告王结实车辆投有交强险、第三者责任保险，且事故发生在保险期间，本次事故损失应该由保险公司承担。其余同保险公司意见。原告徐诗远为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、徐诗远、张文涛、王结实的身份证明及张文涛、王结实的行驶证各一份，证明被告身份事项及车辆归王结实所有，王结实应承担连带赔偿责任；证据二、保单一份，证明事故发生时车辆在保险期间内；证据三、事故认定书一份，证明事故时间、地点及张文涛负事故的全部责任；证据四、原告住院病历、住院证、入院记录一套，证明原告伤情及住院时间；证据五、医疗费发票，共计4082.83元；证据六、交通费、住宿费票据，证明支出交通费500元，住宿费700元。被告保险公司对上述证据发表质证意见如下：证据一、二、三无异议；证据四真实性无异议；证据五真实性无异议，但应扣除非医保用药；证据六不能证明与交通事故的关联性。被告张文涛、王结实对上述证据发表质证意见同被告保险公司的质证意见。经本院审查认为，证据一、二、三、四、五客观真实，与本案具有关联性，且三被告对其真实性无异议，故本院均予以采信。证据六不能证明均系本次事故支出的费用，且三被告有异议，但考虑原告会有该项费用的实际支出，本院予以部分采信。被告张文涛、王结实为支持其答辩意见，向本院提交保单两份。原告、被告保险公司对上述证据均无异议。经本院审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告保险公司未举证。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年4月15日21时50分，被告张文涛驾驶被告王结实所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑州市东四环由南向北行驶至平安大道左拐时，与沿同方向行驶左拐的徐长太驾驶的摩托三轮车相撞，造成徐长太以及摩托三轮车的乘坐人周花英和原告徐诗远受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队第0981664号道路交通事故认定书认定被告张文涛负事故全部责任，徐长太及原告徐诗远无责任。2016年4月16日至23日，原告在郑州颐和医院住院治疗，入院时诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、腹部外伤，腹腔积液。处理意见为住院治疗。2016年4月23日出院医嘱为：1、加强营养；2、10天后复诊；3、不适随诊。原告共支出医疗费4082.83元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张文涛驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车与徐长太驾驶的摩托三轮车相撞，致使摩托三轮车乘车人原告徐诗远受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定被告张文涛负事故全部责任，徐长太及原告徐诗远无责任,双方对该事故认定书均无异议，本院予以采信。被告王结实为事故车辆购买有交强险和第三者责任险，故对原告因该事故所受合理损失，应首先由被告保险公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。原告诉请医疗费4082.83元、住院伙食补助费210元，合法有据，本院予以支持。原告诉请营养费210元，原告住院7天，按20元每天计算，应为140元。原告2010年5月19日出生，年龄幼小，住院期间需有人陪护，故原告诉请护理费560元，合法有据，本院予以支持。原告诉请交通费500元，结合其住院天数，本院酌定150元。原告诉请住宿费700元，未提交有效证据佐证，本院不予支持。原告各项合理费用共计5142.83元。首先由被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费4432.83元，死亡伤残限额项下赔偿原告护理费、交通费共计710元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计5142.83元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告张文涛、王结实不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告徐诗远各项损失共计5142.83元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐诗远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一六年八月十七日书 记 员 张 凤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4981号罪犯陈轮，男，汉族，1978年7月19日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2007年7月30日作出（2007）田刑初字第125号刑事判决，以被告人陈轮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人陈轮不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）淮刑终字第094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈轮在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈轮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励四次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈轮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈轮减去自本裁定送达之日起至2018年6月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年八月九日书记员 葛 畅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执1408号被执行人刘帅，男，1994年11月18日出生于黑龙江省嘉荫县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省嘉荫县，2015年3月19日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元以及退赔经济损失共计三千四百零三元。本院在执行被执行人刘帅盗窃罪一案的（2015）市刑初字第66号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币五千元以及退赔经济损失共计三千四百零三元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分与退赔经济损失部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第66号刑事判决书中罚金部分以及退赔经济损失部分本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一六年八月三十日书记员  张晓静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初3181号原告弘高融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区7号。法定代表人范可风。委托代理人刘丹、刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。被告李根。被告吴燕辉。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）与被告李根、吴燕辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告李根、吴燕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告弘高公司请求本院判令：1、被告李根支付所欠原告融资租赁款65860元；2、被告李根支付原告违约金14489.2元；3、被告吴燕辉对以上第1、2项款项承担连带偿还责任；4、由两被告承担本案的诉讼费。被告李根、吴燕辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：李根与吴燕辉系夫妻关系。2013年6月25日，甲方弘高公司与乙方李根签订《融资租赁购车合同》，及《融资租赁标的物》、《融资租赁价款分期付款表》、《融资租赁标的物交收单》，约定由甲方根据乙方的要求向乙方指定的出卖人购置乙方指定的标的物即车辆识别号为SALFA24A68H059470的二手“路虎神行者”一辆，购车款总额为315000元，融资租赁总价款为362096元，乙方应当支付甲方首付金额125000元（即第一期租金）、从2013年6月25日起至2016年7月10日分37期在每月10日前支付租金6586元，合同一经签订，乙方应当即向甲方支付保证金6586元，保证金不计利息，在融资租赁期满时归还乙方或规定为抵最后一期融资租赁价款的全部或部分；合同第十五条第2项约定“乙方未按规定的日期支付融资租赁价款，从约定的应支付日次日起算超过30日的，甲方有权解除合同和收回融资租赁标的物，乙方应付甲方的未到期融资租赁价款视为全部到期，并处乙方逾期和未到期融资租赁价款总额20%的违约金”。同日，李根在《融资租赁购车抵押合同》中签字，确定将该车辆识别号为SALFA24A68H059470的“路虎神行者”车抵押给弘高公司，以确保该《融资租赁合同》的履行。2、合同签订后，弘高公司依约向李根指定的出卖人交付了购车款315000元并向李根交付了车辆。李根从2014年9月起未支付弘高公司租金，违反了合同约定，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告李根、吴燕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、李根与弘高公司签订的《融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。弘高公司现已按约定履行了全部义务，李根亦应当按照合同约定履行支付首付款、每月租金的义务，至起诉之日，李根应当于2015年9月10日支付的租金已逾期超过30日，故本院对于弘高公司主张李根余下未到期的租金视为全部到期，并要求李根按照合同约定支付余欠11期租金72446元（6586元/期11期），扣除已经先支付的保证金6586元后还需支付65860元，以及以未付租金72446元为基数按照20%计算的违约金14489.2元（7244620%），予以支持。三、夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在吴燕辉无证据证明该发生在其与李根婚姻关系存续期间的债务不属于夫妻共同债务的情况下，应按夫妻共同债务对待，故弘高公司主张吴燕辉在本案中承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李根于本判决生效后七日内支付所欠原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金65860元、违约金14489.2元，共计80349.2元；二、被告吴燕辉上述第一项确定的款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1809元，减半收取905元，由被告李根、吴燕辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陶湘浪二〇一六年八月十日书记员  李 华附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初15608号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**号附*号1-1。负责人：陈光越，行长。被告：胡飞。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉胡飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，对该案进行了审理。经审查查明，原告起诉的“胡飞，男，1987年6月23日出生，土家族，住湖南省张家界永定区XXXXXX，公民身份号码XXXXXXX”在全国公安系统查询系统中查无此人，本案中无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 敖 华二〇一六年八月八日书记员 王晓秦
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1302刑初274号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人李某，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，住南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于南充市看守所。辩护人王杰，四川罡兴律师事务所律师。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王晓彪出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月7日凌晨，被告人李某受何某（已判决）邀约来到顺庆区三公街“38酒吧”喝酒。期间，任某、何某与张某因债务纠纷在酒吧内发生争吵。此时，正在酒吧门口休息的李某得知任某被欺负后随即冲入酒吧。在酒吧内，被告人李某看到蒋某（已判决）、周某（已判决）等人正在对被害人胡某进行殴打，出于义气，被告人李某上前帮忙用拳头对胡某进行殴打，并举起椅子砸向胡某，胡某被打伤后逃离酒吧。胡某在被殴打过程中，腹部、腿部多处被捅伤，经南充市公安局顺庆区分局物证鉴定室鉴定，胡某受损伤程度为重伤二级。同时查明，被告人李某的亲属代其对被害人进行了赔偿，并将赔偿款3万元存入法院账户。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人李某的辩护人提出辩护意见称:一、被告人李某系从犯，作用较小，应减轻处罚；二、主观恶性及社会危害性相对较小，初犯、偶犯；三、认罪、悔罪，有坦白情节；四、案发后，积极赔偿损失。综上，建议对被告人李某判处缓刑。上述事实，有被告人李某的供述，受案登记表，抓获经过，同案犯蒋某、周某、何某、王某、林某的供述，被害人胡某的陈述，证人钟某、张某、任某的陈述，辨认笔录，视听资料，病历，南充市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片、资金往来结算票据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。关于辩护人提出的被告人系从犯、作用较小、初犯、认罪、赔偿了被害人损失等情节与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人李某在本案中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李某的亲属代其对被害人进行了赔偿，可以从轻处罚。被告人李某当庭认罪、悔罪，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其减轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓艳人民陪审员  吴大胜人民陪审员  申晓雷二〇一六年八月二十二日书 记 员  李春梅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2412号罪犯侯沛源，男，1981年5月4日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省高级人民法院于2013年11月27日作出(2013)粤高法刑三终字第67号刑事判决，以被告人侯沛源犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯侯沛源在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯沛源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子;获得嘉奖1次;民事已赔偿149901.12元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯沛源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，综合该罪犯的罪行以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省佛山监狱提请对该罪犯减刑的幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯侯沛源予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 怀 晓 红代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年八月二十四日书 记 员 吴  薇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初3217号原告王某某，男，1984年6月1日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。被告代某某，女，1985年11月23日出生，汉族，住蒙城县。上列当事人为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以自行和解为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国及诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉，案件受理费100元，由原告负担。审判员  黄勇二〇一六年八月二十六日书记员  李艳附相关法律条文:第一百四十五条:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终6096号上诉人（原审被告）：重庆丰林物资有限责任公司。被上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司。原审被告：重庆丰茂物流有限公司。原审被告：王小东。原审被告：陈夏。原审被告：陈鄂。上诉人重庆丰林物资有限责任公司与被上诉人瀚华担保股份有限公司、原审被告重庆丰茂物流有限公司、王小东、陈夏、陈鄂追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年5月26日向上诉人重庆丰林物资有限责任公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆丰林物资有限责任公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆丰林物资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李静审 判 员  余华代理审判员  谢平二〇一六年八月二十六日书 记 员  王维
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢336号申请执行人连厚财，农民。被执行人孙文军，农民。申请执行人连厚财与被执行人孙文军为劳务合同纠纷一案，本院于2005年9月12日作出（2005）普民合初字第991号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙文军未按法律文书履行义务，申请执行人连厚财于2016年3月3日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人孙文军银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人连厚财亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。申请人同意暂缓执行，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2005）普民合初字第991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 江审 判 员  张洪新代理审判员  崔升阳二〇一六年八月三十日书 记 员  刘天纬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0205民初3132号之一原告:华炳炎。委托诉讼代理人：邹宏、陆建娣，无锡市南长区华宏法律服务所法律工作者。被告:潘巍峰。被告:过秋萍。本院在审理原告华炳炎与被告潘巍峰、过秋萍民间借贷纠纷一案中，原告华炳炎于2016年8月22日向本院申请撤回对被告潘巍峰、过秋萍的起诉。本院认为，原告华炳炎申请撤回对被告潘巍峰、过秋萍的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华炳炎撤回起诉。案件受理费2900元，保全费2070元，共计4970元，由华炳炎负担。审判员  杨晓敏二〇一六年八月二十二日书记员  邓方媛
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初2494号原告石秀。被告赵允贵。被告王俊美。被告于希智。本院在审理原告石秀诉被告赵允贵、王俊美、于希智民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款7万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款7万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁伟伟二〇一六年八月三十日书记员  尹 娇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更807号罪犯刘建伟，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年3月15日作出(2010)常刑初字第5号刑事判决，以被告人刘建伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月20日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0354号刑事裁定减为尤其徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0401号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年12月19日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘建伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘建伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘建伟减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年6月20日起至2027年12月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初895号之一反诉原告：何玉萍，女，1959年2月14日出生，汉族，住漳州市云霄县。委托诉讼代理人：徐国斌，男，1953年9月16日出生，汉族，住云霄县。反诉被告：温源荣，男，1935年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：方忠生，系云霄县“148”法律服务所法律工作者。原告温源荣与被告温国幸、何玉萍返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。2016年6月17日，被告何玉萍对原告温源荣提出反诉。2016年8月25日，反诉原告何玉萍向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，反诉原告以与反诉被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是反诉原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许何玉萍撤回反诉。反诉案件受理费人民币1190.63元，减半收取计595.3元，由反诉原告何玉萍负担。审判员  施志彬二〇一六年八月二十六日书记员  陈宇新本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初3351号申请人张琰铭，男，汉族，1973年9月29日出生，高中文化，四川省蓬安县人，陕西中发投资置业有限公司职工，现住西安市未央区。被申请人胡新龙，男，汉族，1964年3月6日出生，现住西安市雁塔区。被申请人蔡金清，男，汉族，1957年9月22日出生，现住福建省莆田市城厢区。被申请人四川加澳建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路10-5-1-10。法定代表人高赟。申请人张琰铭诉被申请人胡新龙、蔡金清、四川加澳建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张琰铭于2016年8月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人胡新龙购买、预售证号为2010141号、位于西安市碑林区新庆路的常春藤花园3-12-112号室采取保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人胡新龙购买、预售证号为2010141号、位于西安市碑林区新庆路的常春藤花园3-12-112号室采取冻结保全措施。案件申请费1280元，由申请人张琰铭负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  李永刚审 判 员  张月华人民陪审员  刘桂梅二〇一六年八月十八日书 记 员  拓 锋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初4162号原告：北京泓盛隆暖通科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角东里20号楼2单元301室。法定代表人：乔志广，经理。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：汪文忠，职务不详。本院在审理原告北京泓盛隆暖通科技有限公司与被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西钢铁建设（集团）有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告北京泓盛隆暖通科技有限公司请求撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京泓盛隆暖通科技有限公司撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉。案件受理费一千四百零八元，由原告北京泓盛隆暖通科技有限公司负担（已交纳）。代理审判员  吕文静二〇一六年八月一日书 记 员  车玉龙
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1202执391号申请人：李昌全被申请人：陈召祥申请人与被申请人排除妨害纠纷一案，申请人向本院申请执行(2016)甘1202民初483号民事判决书。本院受理后，在执行过程中,被申请人将执行标的履行完毕。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：(2016)甘1202民初483号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利军二〇一六年八月十七日书记员  董重重
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3224执恢4号申请人中国农业银行股份有限公司松潘县支行。法定代表人彭瑛，该行行长。公司住址松潘县。被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司。法定代表人唐应莲，该公司董事长。公司住址松潘县。本院于2016年3月1日依职权恢复执行的中国农业银行股份有限公司松潘县支行申请执行松潘县松川水电开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，现因被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司所有的“松潘县大姓水电站”、“松潘县龙安堂水电站”在建工程本院正在依法处置，该公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：终结本院对（2015）松民特字第01号民事裁定书的本次执行程序。待本院对被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司所有的“松潘县大姓水电站”、“松潘县龙安堂水电站”在建工程处置后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵  诚二〇一六年八月三十一日书记员 旦真王甲
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执345号之三申请执行人肥西科源小额贷款有限公司，住所地合肥市经济技术开发区金寨南路1101号。法定代表人王兴业，董事长。被执行人汪成忠，男，1965年4月18日出生，汉族，住肥西县。被执行人余中银，男，1964年10月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。肥西县人民法院作出的（2014）肥西民二初字第00114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汪成忠、余中银至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人汪成忠、余中银银行存款1500元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王洪波执行员  孙 昊执行员  周 伟二〇一六年八月十八日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初989号之一原告：宁波陆尊国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江南路1498号高新科技广场1号17楼。法定代表人：罗旭平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：广州市智代国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183号1011室。法定代表人：CORNELIUSAPPARCEL,CARLOSRENE，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。原告宁波陆尊国际贸易有限公司与被告广州市智代国际货运代理有限公司一案，本院于2016年4月28日立案。原告宁波陆尊国际贸易有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波陆尊国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波陆尊国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告宁波陆尊国际贸易有限公司负担。代理审判员  孟云凤二〇一六年八月二十四日书 记 员  郑 静
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0321民初1363号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行,住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。负责人黄明惠，行长。委托代理人廖杨，女，1989年7月24日出生，汉族，该行员工。被告明淑容，女，1955年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。被告王兴廷，男，1952年11月21日出生，汉族，住四川省荣县，与被告明淑容系夫妻关系。被告王兴琼，女，1960年6月24日出生，汉族，住四川省荣县。被告杨寿康，男，1955年8月31日出生，汉族，住四川省荣县，与被告王兴琼系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告明淑容、王兴廷、王兴琼、杨寿康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行于2016年8月4日以被告按约定履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。案件受理费4843元，减半收取计2422元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。代理审判员  曾昭君二〇一六年八月四日书 记 员  刘晓霞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初594号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人徐占世，职务信贷部经理。被告杜立民，男，1979年6月29日出生，住铁力市。被告叶凤杰，女，1979年6月29日出生，住铁力市。被告李永喜，男，1973年9月21日出生，住铁力市。被告叶凤艳，女，1976年7月26日出生，住铁力市。被告王洪山，男，1979年9月16日出生，住铁力市。被告吕选杰，女，1984年6月7日出生，住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行)诉被告杜立民、叶凤杰、李永喜、叶凤艳、王洪山、吕选杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人徐占世到庭参加诉讼,被告杜立民、叶凤杰、李永喜、叶凤艳、王洪山、吕选杰经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月20日被告杜立民、叶凤杰、李永喜、叶凤艳、王洪山、吕选杰签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年4月20日至2018年4月20日止。2015年4月20日，原告与被告杜立民、叶凤杰签定了小额联保借款合同，并向被告杜立民、叶凤杰发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年4月至2016年4月。贷款发放后，被告杜立民、叶凤杰未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年3月17日被告杜立民、叶凤杰拖欠本息合计80,697.82元。为此，原告诉至法院，要求被告杜立民、叶凤杰共同偿还借款本息合计80,697.82元。被告李永喜、叶凤艳、王洪山、吕选杰承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：邮储银行铁力支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：信贷档案复印件一份，证实原告向被告杜立民、叶凤杰发放贷款80,000.00元。证据3：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告杜立民、叶凤杰于2015年4月20日在原告处借款本金80,000.00元，约定利率13.50%和违约责任。证据4：小额贷款联保协议书，证实六被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。被告杜立民、叶凤杰、李永喜、叶凤艳、王洪山、吕选杰未出庭，亦未答辩。被告杜立民、叶凤杰、李永喜、叶凤艳、王洪山、吕选杰亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2015年4月20日被告杜立民、叶凤杰、李永喜、叶凤艳、王洪山、吕选杰签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2015年4月20日至2018年4月20日止。2015年4月20日，原告与被告杜立民、叶凤杰（夫妻）签定了小额联保借款合同，并向被告杜立民、叶凤杰发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年4月至2016年4月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告杜立民、叶凤杰未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年3月17日被告杜立民、叶凤杰拖欠本息合计80,697.82元。为此，原告诉至法院，要求被告杜立民、叶凤杰共同偿还借款本息合计80,697.82元。被告李永喜、叶凤艳、王洪山、吕选杰承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告杜立民、叶凤杰签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告李永喜、叶凤艳、王洪山、吕选杰等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告杜立民、叶凤杰借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告杜立民、叶凤杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计80,697.82元（利息计算至2016年3月17日，顺延至偿还日）。二、被告李永喜、叶凤艳、王洪山、吕选杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817.00元，公告费560.00元由被告杜立民、叶凤杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  赵慧清人民陪审员  铁金凤二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿欣薇