广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂12行终68号 上诉人（一审原告）陈泉源，男，1951年11月9日生。 汉族，现住环江毛南族自治县。 被上诉人（一审被告）环江毛南族自治县民政局。住所地：环江毛南族自治县思恩镇桥东路245号。 法定代表人梁锋，局长。 委托代理人韦颖，环江毛南族自治县民政局副局长。 委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。 上诉人陈泉源因行政不作为纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈泉源，被上诉人环江毛南族自治县民政局（简称环江县民政局）的委托代理人韦颖、韦良革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院判决查明：1998年9月10日，原告之女陈婷艳因救落水的三位同学不幸身亡。事后，原告为其女陈婷艳能评为革命烈士不断到教育局申请反映，教育局调查后于2004年11月9日以教育局名义向被告县民政局提交《关于建议授予陈婷艳相应荣誉称号的报告》，被告县民政局于同年同月10日电话请示河池市民政局得到答复：1、1998年出事至今，相关取证无法进行，特别是法医鉴定没有，无鉴定记录备案存档；2、没有当时县府发出号召全县广大师生、群众向她学习的文件；3、目前不提倡未成年人施行舍己救人行为，因为他（她）们本身都没有自救能力。被告环江县民政局以同样的电话答复方式告知环江县教育局，并告知环江县教育局尽力做好家属的安抚工作。2005年4月11日，环江县教育局以同样方式向环江县人民政府提交《关于建议授予陈婷艳同学相应荣誉称号的报告》，2005年5月9日，环江县人民政府转由被告环江县民政局答复，同年同月11日，被告县民政局书面答复环江县人民政府，认为陈婷艳不符合评为革命烈士的条件，民政部门不能授予陈婷艳相应的荣誉称号。2008年8月8日，原告以其及其妻子家属名义正式书面申请（由教育局向被告县民政局提交申请材料）追认其女陈婷艳为革命烈士，2008年12月23日，环江县教育局向被告县民政局提交《关于建议授予陈婷艳同学为革命烈士的请示》和有关材料，被告县民政局调查核实后上报请示河池市民政局。2009年2月3日，河池市民政局作了批复，认为从事件发生的起因和陈婷艳采取救助落水同学的整个情节看，不符合《革命烈士褒扬条例》规定“死难情节特别突出，足以后人楷模”的条件，特别是在坚持以人为本的当今社会，国家不提倡不鼓励一个还没有自我保护能力的儿童去冒险做出生命的牺牲（陈婷艳身亡只有11岁），因此认为不宜评为革命烈士。原告得知批复后，继续为此事上下奔跑反映。当被告县民政局得到上级通知上报追认原告之女陈婷艳为烈士有关材料，被告县民政局按照要求上报有关材料到环江县人民政府，2012年4月20日，环江县人民政府向河池市人民政府申请追认陈婷艳为烈士，经河池市人民政府调查核实，认为符合评为烈士条件，按照程序上报自治区人民政府。2014年6月24日，自治区人民政府批准追认原告之女陈婷艳为烈士，同年11月26日，自治区人民政府填发烈士证明书后颁发给原告。过后，被告县民政局按照相关规定落实了原告及其妻子的烈属待遇。期间，原告向环江县人民政府办公室申请要求赔偿这16年的一切损失，经环江县政府办组织民政局、教育局等部门调查核实，2015年8月26日作出《关于陈泉源要求赔偿损失的答复》，认为并不存在原告陈泉源反映的“故意丢失材料，当时隐瞒不上报”的情况，要求赔偿没有法律依据，不予赔偿。因评定烈士拖了16年，故原告认为被告县民政局在此过程中存在行政不作为，遂向本院提起行政诉讼并要求赔偿因被告县民政局的不作为使其经济损失各项共计人民币503887元，原告庭上变更为1942692元。另查明，第一次评定时适用的国发【1980】152号《革命烈士褒扬条例》第四条规定，革命烈士的批准机关是自治区人民政府，被告县民政局对于评定烈士没有批准权，其职责是上报有关材料，最终由自治区人民政府审批。 一审法院判决认为：根据原、被告双方的诉辩，本案争议的焦点：一是原告起诉是否超过诉讼时效；二是被告县民政局的行为是否构成行政不作为；三是原告的赔偿请求是否有事实依据和法律依据。首先，根据原告诉称，原告是针对被告县民政局拖延履行职责的行为提起行政诉讼，而不是针对被告县民政局作出的答复意见提起行政诉讼，从原告领取其女儿烈士证到起诉的时间计算，没有超过诉讼时效，所以，被告县民政局提出原告起诉时已超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采纳。其次，1998年9月10日，原告之女陈婷艳因救人身亡后，原告收据相关材料多次到环江县教育局申请反映，要求追授其女陈婷艳为革命烈士，环江县教育局向有关部门申请报告，这期间都是环江县教育局以自己的名义申请评定原告之女陈婷艳为革命烈士，而不是以原告之名申请。2008年8月8日原告才正式以其及其妻子家属名义书面向被告县民政局申请评定其女陈婷艳为革命烈士，2008年12月23日，由环江县教育局将原告申请书和有关材料提交给被告县民政局，被告县民政局对原告提出的要求进行了认真的调查核实，认为不符合评定为革命烈士的条件，于2009年1月15日请示河池市民政局，2009年2月3日，河池市民政局作了《关于陈婷艳不能评为革命烈士的批复》，认为原告之女不宜评为革命烈士，过后被告县民政局将河池市民政局的批复结果告知了原告，这一过程表明被告县民政局已履行了职责，不存在不作为的情形，原告对被告县民政局作出的答复是否满意，是与被告县民政局履行职责后的另一行政关系。经上级人民政府复查，认为原告之女陈婷艳符合条件可评定为烈士，在得知上级通知后，被告县民政局立即组织相关材料呈报环江毛南族自治县人民政府，这一过程也表明被告县民政局履行了职责，不存在行政不作为的情形。原告诉称被告县隐匿材料不上报却提不出证据证实，原告认为被告县民政局拖延不按时间上报有关材料，原告也提不出法律法规规定被告县民政局在收到材料后上报的期限，原告这些诉称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。最后，因被告县民政局不存在不作为情形，原告诉称的损失与被告县民政局的行政行为没有因果关系，原告认为被告县民政局拖延履行造成其经济损失1942692元，亦没有证据证实，原告计算的经济损失没有法律依据，故原告要求赔偿损失1942692元理由不成立，不予支持。据此判决：驳回原告陈泉源的诉讼请求。 上诉人陈泉源提出上诉称，其女儿陈婷艳舍己救人牺牲后，环江县教育局将材料报送环江县民政局，环江县民政局理应按《烈士褒扬条例》程序尽快上报有关部门申请办理“见义勇为”基金和评烈事宜，不应对此处之不理。经本人多次追问，环江县民政局才于2005年6月答应给女儿“见义勇为好少年”称号，但不能评为烈士。本人不能接受。事后环江县民政局将环江县教育局报送的原始材料证件故意丢失隐匿不上报。后来环江县教育局在2004年11月9日、2005年4月11日、2008年12月3日又申请建议要求环江县民政局和县人民政府上报授予陈婷艳为革命烈士。经追问，到2005年5月11日，环江县民政局才下文。环江县民政局不作为拖延评烈长达十六年多。经本人又反映，自治区相关部门督促县民政局有关部门补充材料上报，在2014年7月24日授予陈婷艳为烈士。环江县民政局的行为实属行政不作为，造成本人不必要的损失，应负赔偿本人一切损失的责任。请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、认定被上诉人环江县民政局行政不作为事实成立；3、判令被上诉人环江县民政局赔偿上诉人经济损失共计2991810元。 环江县民政局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。2008年8月8日，上诉人才递交申请书，要求追认女儿陈婷艳为革命烈士。被上诉人将其申请材料通过环江县人民政府提交河池市民政局。河池市民政局于2009年2月3日作出书面答复。上诉人对此既没有复议，也没有提起行政诉讼。被上诉人的行为不存在行政不作为。2014年，经上级人民政府复查，认为陈婷艳可以评为烈士，被上诉人立即组织材料呈报县人民政府。二、一审判决适用法律基本正确。本案应当还适用《行政诉讼法》的第三十八条第一款第（一）项规定。三、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。2008年，被上诉人已通过县政府呈报追认材料。上诉人要求被上诉人赔偿，没有事实和法律依据。综述，请求二审人民法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。据此，本案查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人陈泉源主张被上诉人环江县民政局构成行政不作为的问题。本案中，上诉人陈泉源的女儿陈婷艳于1998年9月10日因抢救他人不幸遇难，上诉人向环江毛南族自治县教育局请求给予其女儿荣誉称号，该局向被上诉人环江县民政局提交《关于建议授予陈婷艳相应荣誉称号的报告》，被上诉人收到后，经电话请示河池市民政局并得到答复，继而告知环江县教育局。二审庭审中，上诉人陈述也知道了该内容。2005年4月11日，环江县教育局向环江县人民政府递交《关于建议授予陈婷艳相应荣誉称号的报告》，环江县人民政府转给被上诉人。被上诉人作了书面答复。2008年8月8日，上诉人陈泉源及妻子向被上诉人递交《申请书》，请求追认其女儿为烈士。被上诉人向河池市民政局递交环民报【2008】1号《关于能否上报陈婷艳为革命烈士有关问题的请示》。河池市民政局对此作出了《批复》。过后，上诉人仍为此事上下奔走反映。在得到上级通知上报追认上诉人陈泉源之女陈婷艳为烈士的通知后，被上诉人便按照要求上报有关材料。2014年6月24日，广西壮族自治区人民政府批准追认上诉人陈泉源之女陈婷艳为烈士，同年11月26日，自治区人民政府填发《烈士证明书》给上诉人陈泉源。根据国务院1980年6月4日颁布的《革命烈士褒扬条例》第三条第（五）项：“有下列情形之一的，批准为革命烈士：（五）为保卫或抢救人民生命、国家财产和集体财产壮烈牺牲的。”及第四条第二款：“革命烈士的批准机关：因公牺牲的，现役军人是军级以上政治机关，其他人员是省、自治区、直辖市人民政府。”的规定，被上诉人环江县民政局并不具有批准确定革命烈士荣誉的法定职权。从上述事实证实，被上诉人已就上诉人的请求进行了呈报，被上诉人履行了应当履行的职责，不存在行政不作为的事实。因此，上诉人陈泉源主张被上诉人环江县民政局构成行政不作为，缺乏事实、法律依据。 关于上诉人陈泉源请求被上诉人环江县民政局给予其损失赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿的产生系基于行政违法侵权。本案中，被上诉人环江县民政局履行行政职责并无违法。上诉人请求赔偿损失与被上诉人行为不存在法律上的因果关系，上诉人请求被上诉人赔偿损失，没有事实和法律依据。 综述，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人陈泉源的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈泉源负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  华卫江 审 判 员  寇四清 代理审判员  韦荷嫩 二〇一六年八月一日 书 记 员  李祥铭