广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终148号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：广西龙光房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室。法定代表人：郑龙光，该公司董事长。委托代理人：江凌，广西君健律师事务所律师。委托代理人：朱海涛，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西南宁市友爱北路45号。法定代表人：黄忠贤，该公司董事长。委托代理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。委托代理人：文振，广西邦泰律师事务所律师。上诉人广西龙光房地产开发有限公司（以下简称龙光公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日、2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人龙光公司的委托代理人江凌、高双林，被上诉人广西建���集团联合建设有限公司（以下简称建联公司）的委托代理人蒙世南、文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年4月5日，建联公司（承包方）与龙光公司（发包方）签订《武警来宾市支队新机关项目、一中队综合楼工程施工合同》，合同分为协议书、通用条款和专用条款三部。合同约定：武警来宾支队新机关项目、一中队综合楼工程由建联公司承建；承包范围为土建、水电、消防、防雷、小区道路、排水、绿化等施工图纸内的工程；合同价款约3000万元（以实际工程造价为准）；项目经理为覃万平，监理单位为广西建柳工程咨询有限公司等约定。合同签订后，建联公司于2012年4月18日向龙光公司交纳了履约保证金150万元，并组织施工队、机械设备进场施工。2012年9月14日，建联公司向龙光公司发催款函，主要内容是，建联公司已于2012年9月4日完成武警来宾市支队新机关工程机关办公综合楼封顶，并已提交了报价书，按约定龙光公司应于同月13日前审定并支付完成该工作量进度款，否则应承担违约责任。2012年10月6日，建联公司向监理单位和龙光公司提交工程款支付报告，主要内容是，建联公司已完成武警来宾市支队新机关工程营团级公寓楼1-5层主体砖混凝结构和机关办公综合楼1-5层主体钢筋砼框架施工工作，并报上完工工程款申请表，请龙光公司予以审核，并支付工程款。2012年10月18日，建联公司向龙光公司发《关于尽快支付工程进度款函》，主要内容是建联公司已分别提交机关综合楼主体工程、机关办公综合楼和及营团级公寓楼已完工工程量报价书，并已多次与龙光公司协调尽快付款事宜，但龙光公司一直未付，因而，要求尽快支付工程款，否则从2012年10月25日起建联公司将被迫停工，由此造成的一切违约责任由龙光公司承担。2012年11月16日，建联公司向监理单位和龙光公司提交工程款支付报告，主要内容是，建联公司已完成武警来宾市支队新机关工程营团级公寓楼主体砖混凝结构、机关办公综合楼6-10层主体钢筋砼框架和机关综合楼砖砌体施工工作，并报上已完工工程款申请表，请龙光公司予以审核，并支付工程款。2012年11月22日，建联公司向龙光公司发出《关于索赔的函》，主要内容是，建联公司已完成机关综合楼砖砌体、机关办公综合楼第十层楼板、营团级公寓楼第五层楼板混凝土浇筑，已满足合同付款条件，已提交了工程款支付申请，在多次发函并派人协调下，龙光公司仅于11月1日支付款项200万元。因龙光公司不充分履行合同，工程于2012年10月28日至2012年11月2日期间全部停工，龙光公司应承担由此造成的损失共计1128750元。顺延工期29天，请龙光��司及时付款。2012年12月4日，建联公司向龙光公司发出《催款函二》，主要内容是，武警来宾市支队新机关项目现已完成12364476.62元，龙光公司应支付工程进度款，因龙光公司未按约定支付工程进度款，造成工期顺延增加了机械设备租赁费、内外脚手架钢管租赁费、停工待料人工工资、现场管理摊销费及财务费用成本等损失。机关综合楼及营团级公寓楼已于同年11月30日主体工程验收通过合格后，一直被迫停工，延工期42天。2012年12月12日，龙光公司向建联公司复函，主要内容是，建联公司提及的索赔事项无具体的证据及计算依据，无法确认，要求其补充经武警来宾市支队新机关项目现场监理工程师确认的与索赔有关的证据材料及证据的说明，以利合理、合法处理。2013年1月7日，建联公司、龙光公司签订了《武警来宾支队新机关项目补充协议书（-）》，主要内容是，武警来宾支队新机关项目工程于2012年6月18日正式开工，该工程的机关综合楼、营团级公寓楼主体工程已竣工，并于2012年11月30日验收合格，机关办公综合楼主体工程已完成至14层。××已分三次提交已完工工程量合计为12364476.62元，该项目实际完成工程量约1600万元，实际完成工程量以双方最终核定的结算为准。××同意承担为来宾市建市10周年，现场需增加彩钢板围挡、砼硬化、土方清运等内容的费用壹拾万元。2013年1月29日，建联公司向监理单位和龙光公司提交工程款支付报告，主要内容是，建联公司已完成机关办公综合楼主体钢筋砼框架、砖砌体施工工作及机关办公综合楼6-14层水电安装管线预埋施工工作，并报上完工工程款申请表，请龙光公司予以审核，并支付工程款。2013年1月30日，建联公司向龙光公司发《关于尽快退付工程履约保证金函》，主要内容是，因龙光公���未能履行合同约定支付工程款，逾期支付且支付不足，导致工程无法正常施工，甚至被迫停工，延误工期累计已超过三个月以上。根据合同约定，请龙光公司于2013年2月4日前，退付履约保证金150万元。2013年3月4日，建联公司向龙光公司发《关于武警来宾市支队新机关催款函（三）》，主要内容是，到目前为止，建联公司已完成工程量产值1448.101万元，至2013年2月5日止，龙光公司仅支付了600万元的工程款，远未达合同约定的已完成工程款的80%，导致工程无法正常施工，工程于2012年11月30日主体验收通过后便处于停工状态。由于龙光公司长期拖欠大量进度款，导致项目资金困难，工程处至停工状态。故要求龙光公司立即按合同支付工程进度款，否则因停窝工所产生的一切损失及责任由其承担。2013年3月7日，龙光公司向建联公司复函，主要内容是，龙光公司收悉建联��司2013年3月4日来函，对建联公司递交的四次工程进度支付申请报告进行审核为：第一次工程进度支付申请报审核结果为1857705元（机关综合楼3层半）；第二次审核结果为4768714元（机关办公综合楼1-5层，营团级公寓楼1-5层）；第三次审核结果为1963835元（机关办公综合楼6-10层，机关综合楼砌体部分、营团级公寓楼6-7层半）；三次审核合计8590254元（已按完成工程量款造价的80%进度款计算）。第四次，因报工程量有误，经监理工程师、现场工程师审核意见，将第四次工程进度支付申请报告退回，支付总额由双方审核确定，剩余部分工程款由双方审核确定，剩余部分工程款龙光公司尽快安排支付。2013年3月12日，建联公司向龙光公司复函，内容是对龙光公司的2013年3月7日的回复提出异议：1.龙光公司不按合同约定审核建联公司前三次申请的工程进度款，视为认可建联公司所报的进度款；2.第四次所报的工程进度款已于2013年1月29日送达，龙光公司一直未审核，也未退回并与建联公司协商，视为默认建联公司所报的进度款；3.要求龙光公司明确支付剩余工程进度款的付款时间，做好支付计划；4.按合同约定，龙光公司应退还履约保证金150万元，建联公司已函告龙光公司，但未见答复。故，要求龙光公司及时支付工程进度款，退还履约保证金。2013年3月14日，龙光公司向建联公司复函，主要内容是，收悉2013年3月12日建联公司复函：1.已于7日内电话告知建联公司工地负责人第四次工程进度支付申请报告申报有误，需重报，而建联公司拒不重报，不存在龙光公司默认的问题；2.按前三次工程进度支付申请报告，龙光公司审核结果为8590254元，并已支付了600多万元工程进度款。3.要求建联公司尽快重新申报第四次工程进度支付申请报告；4.建联公司重新申报第四次工程进度支付报告后，龙光公司尽快审核，并支付全部余款。2013年4月15日，建联公司向龙光公司发《关于索赔武警来宾市支队新机关项目逾期付款违约金、停工损失赔偿金及工期顺延的函》，主要内容是，因龙光公司违约造成项目一直处于停工状态。根据合同约定，要求龙光公司立即拨付工程进度款5584813.30元、退付履约保证金150万元，并支付违约金5449900.27元及利息赔偿金836149.40元，支付停工窝工损失赔偿金6624470.82元，顺延工期165天。如仍拖欠款项，龙光公司承担一切责任。2013年4月19日，龙光公司向建联公司复函，主要内容是，收悉2013年4月15日的复函，建联公司申报的第四次工程进度支付报告不准确，一个月后，没有重新申报，导致一系列工作无法开展，要求建联公司据实提交第四次工程进度支付报告，否则应自负其责。2013年5月16日，建联公司将编制的《武警来宾市支队新机关项目工程结算资料》提交龙光公司。2013年6月3日，建联公司向龙光公司发《关于要求及时审核工程结算以及退付履约保证金的函》，主要内容是，建联公司于2013年5月16日已向龙光公司提交武警来宾市支队新机关项目工程签证材料及结算资料，依据双方约定，应在收到结算资料之日起30天内审核完毕，逾期则视为认可建联公司的结算书。另，应立即退付履约保证金，否则支付违约金，如仍还拖欠款项，龙光公司应承担一切责任。2013年6月4日，龙光公司向建联公司复函，主要内容是，收悉2013年6月3日的来函，因建联公司严重违约，拖延工期，造成合同无法履行下去，项目被迫停工，依据合同约定，履约保证金不予以退还，须双方结算后再确定。建联公司所提供的签证材料及结算资料不属实，工程量弄虚作假，耽误了审核时间，至于能否在30日内审核完毕，需要双方积极配合，不是单方面要求就行。2013年6月18日，建联公司向龙光公司发《关于再次敦促退（支）履约金及工程款和违约金赔偿的函》，主要内容是，建联公司于2013年5月16日已向龙光公司提交武警来宾市支队新机关项目一中队综合工程签证材料及结算资料，约定的审核期已过，龙光公司对项目结算未提出任何异议，已视为龙光公司承认结算结果。建联公司敦促龙光公司退付履约保证金150万元、工程进度款18438118.72元、逾期付款违约金23677446.45元、停工窝工损失赔偿金1163486.98元，并承担由此造成的一切损失和后果。2013年7月10日，龙光公司向建联公司发函，《关于武警来宾市支队新机关项目结算资料补充完善的函》主要内容是，要求建联公司尽快完善相关结算资料，送至龙光公司控制部。2013年7月31日，龙光公司向建联公司发《关于武警来宾市支队新机关项目结算资料补充完善的函（二）》，主要内容是，要求建联公司重新报送博奥计价文件电子版，以利双方更好地做结算工作。2013年8月8日，龙光公司向建联公司发函通知建联公司于2013年8月13日起，委派负责编制本项目结算的预算员到龙光公司对数。2013年8月14日，建联公司、龙光公司形成《会议纪要》，其主要内容是，武警来宾支队新机关项目不可能再推进下去，对工程结算工作应实事求是进行核算，龙光公司答应完成工程对数和结算后，尽快一次性付完全部款项，致于要求退还履约金，要汇报龙光公司的董事会后才作决定。2013年9月29日，建联公司向龙光公司发《关于敦促退（支）履约金及工程款和违约金及赔偿金的函》，主要内容是，龙光公司曾承诺于2013年7月30日前退（支）付款，但屡次违约失信不兑现。要求龙光公司全额退付履约保证金150万元、工程进度款18438118.72元、逾期付款违约金23677446.45元、停工窝工损失赔偿金1163486.98元，并承担由此造成的一切损失和后果。2013年12月11日，龙光公司对建联公司编制的《武警来宾市支队新机关项目工程结算资料》进行审核，并制作了《武警来宾市支队新机关项目主体工程结算审定汇总表（不含建安劳保费）》，在表上盖有龙光公司单位的公章，有经办人谭健鹏、石华、黄晓璐签名，××建联公司盖了公章，经办人由杨桂青签名。该汇总表载明：1、武警机关办公综合楼土建15F主体（2012年施工）工程审定造价为8631481.67元，建安劳保费500102.02元；2、机关办公综合楼土建（2013年1月施工）工程审定造价为15766108.61元，建安劳保费91318.63元；3、机关办公综合楼安装工程审定造价为184401.97元，建安劳保费9183.55元；4、机关综合楼土建（3F）工程审定造价为2599202.73元，建安劳保费150348.69元；5、机关综合楼安装工程审定造价为44857.86元，建安劳保费2234.00元；6、机关综合楼安装（2013年施工）工程审定造价为11097.59元，建安劳保费552.86元；7、营、团公寓楼（7F主体）工程审定造价为1524350.75元，建安劳保费8831.82元；8、营、团公寓楼安装（2013年施工）工程审定造价为25703.79元，建安劳保费1280.09元；9、营、团公寓楼安装工程审定造价为44713.46元，建安劳保费2226.81元。送审工程总价款为18438118.72元，审定的工程总价款为14641918.43元（按合同约定下浮6%后，不含建安劳保费，工程价款为13763403.32元，建安劳保费为845566.29元）。而对武警机关办公综合楼、机关综合楼、营、团公寓楼签证部分及修复临时道路的工程款共计881381.28元龙光公司未进行审定。2012年11月2日，龙光公司向建联公司支付工程款200万元；2013年1月10日，龙光公���向建联公司支付工程款200万元；2013年2月5日，龙光公司向建联公司支付工程款200万元，至今已支付审定的工程款共600万元，尚欠已审定的工程款8608969.61元。2015年1月14日，由龙光公司编制的送由来宾市财政投资评审中心审核的《武警来宾市支队新机关项目建设工程结算审核定案表（不含机关办公综合楼桩基础及签证部分）》载明：1、武警机关办公综合楼送审造价为16856328.18元，审定造价为8881541.01元；2、机关综合楼工程送审造价为3611963.46元，审定造价为2892066.94元；3、公寓楼工程送审造价为2478194.42元，审定造价为1541016.66元；4、一中队综合楼工程送审造价为3525635.48元，审定造价为2257653.22元，送审总造价为26472121.54元，审定总造价为15572277.83元，核减率为41.17%。建联公司没有参加该工程结算审核定案的过程，没有在该工程结算审核定案表上签字盖章确认，也没有收到审核报告，龙光公司亦未能提供审核报告及其相关资料，之后，该院向来宾市财政投资评审中心调取该审核报告时，因该审核报告尚未制作而无法调取。建联公司编制的签证部分及修复临时道路的工程结算价款共计881381.28元，龙光公司对该部分不予以审定，并申请鉴定。2015年5月22日，经建联公司、龙光公司抽签选定，该院委托了中国建设银行股份有限公司广西分行司法鉴定所作为该案的工程签证部分及停工窝工损失部分结算造价的鉴定机构。2015年8月10日，鉴定机构对涉案工程签证部分作出了《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论：签证单2012年-001——2012年-009总造价为774656.07元（按合同约定下浮6%后），建安劳保费为46046.78元，合计820702.85元。停工窝工损失部分由于所提供的资料均无龙光公司及监理方签字盖章确认，无法证实其真实性，鉴��机构未对停工窝工损失部分作出鉴定。一审法院审理认为：建联公司、龙光公司于2012年4月5日签订的《武警来宾市支队新机关项目施工合同》及其补充协议，合同双方当事人适格，系当事人真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，2012年6月18日，工程项目正式开工，2012年11月30日，机关综合楼、营团级公寓楼主体工程竣工，验收合格；机关办公综合楼主体于2013年2月2日完成封顶和砖砌体完成至13层。期间，建联公司分四次向监理单位和龙光公司提交工程款（进度款）支付报告，因建联公司在提交工程款支付报告时，没能提供按合同专用条款第25条规定提交由××（龙光公司）或监理工程师给予确认的已完成工程量，引起龙光公司怀疑建联公司所提交工程款（进度款）支付报告不实，导��双方在工程进度款审核问题，互相扯皮、推诿。针对建联公司多次致函龙光公司要求支付工程款、返还履约保证金、支付违约金及约定逾期利息、赔偿工期延误的损失等请求，龙光公司复函时称，建联公司所递交的四次工程进度款支付申请报告，龙光公司只对前三次申报材料进行审核，工程价款共计为8590254元（已按完成工程量款造价的80%支付进度款），而对第四次申报材料，因报工程量有误，经监理工程师、现场工程师审核意见，将该次工程进度支付申请报告退回，要求建联公司据实重新申报。建联公司则认为前三次申请的工程进度款合计应为12364476.62元，不是龙光公司审核的数据，也没有重新提交第四次的工程进度款支付申请材料，而是不断地向龙光公司发函要求按所提交的工程进度款数据进行支付。之后，建联公司将自行编制的《武警来宾市支队新机关项���工程结算资料》提交龙光公司，龙光公司以建联公司所提供的签证材料及结算资料不属实，工程量弄虚作假，不符合结算规范流程，要求建联公司补充完善结算资料，不予以审核。建联公司则认为龙光公司不按合同约定进行审核，应视为龙光公司已认可其所提交的结算结果，而不断地向龙光公司发出催款函，由此，双方产生工程进度款审核纠纷，工程项目停工。之后，双方进行协商，形成了会议纪要，约定工程项目不再继续推进，据实审核工程结算，并及时付款。2013年12月11日，龙光公司对建联公司编制的《武警来宾市支队新机关项目工程结算资料》进行审核，审定工程价款为13763403.32元，建安劳保费为845566.29元，合计14608969.32元（依据相关规定建安劳保费计入工程价款）。但对武警机关办公综合楼、机关综合楼、营、团公寓楼签证部分及修复临时道路的工程款没��进行审定。经龙光公司申请，由建联公司、龙光公司抽签选定的鉴定机构对工程签证部分的造价进行鉴定，造价为774656.07元（按合同约定下浮6%后），建安劳保费为46046.78元，合计820702.85元（依据相关规定建安劳保费计入工程价款）。在审理之中，龙光公司提交了于2015年1月14日由来宾市财政投资评审中心审核的武警来宾市支队新机关项目建设工程结算材料（不含机关办公综合楼桩基础及签证部分），审定总造价为15572277.83元（其中一中队综合楼工程审定造价为2257653.22元），并要求以该价款确定已审定的工程总造价，建联公司不予认可，建联公司没有参加财政部门对工程结算材料的审核过程，没有在该工程结算审核定案表上签字盖章确认，亦未收到该审核报告，不能作为定案的依据。建联公司、龙光公司在合同中并没有约定工程项目结算审定结果由财政投资评审��心审核后才能作为结算依据。财政部门对财政投资资金的评定审核，是国家对建设单位基本建设的管理监督，不影响建设单位之间签订合同效力及双方已对工程项目结算材料审定达成的合意，以尊重当事人意思自治为原则，该案应以双方审定的工程价款为13763403.32元，建安劳保费为845566.29元，合计14608969.32元，作为双方最终结算的依据。龙光公司已向建联公司支付审定的工程款600万元，尚欠已审定的工程款8608969.32元至今未支付清，龙光公司已构成违约，依法应承担违约责任。对于逾期付款，建联公司既要求按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，又要求按欠付工程款日4‰支付违约金，因现行法律并无违约金与利息不能同时适用的禁止性规定，二者可以同时适用，但违约金与利息之和以不超过同期同类银行贷款利率的四倍为宜，按合同约定结算经双方审定后三个工作日内付款，故龙光公司应于2013年12月15日之前付款，逾期付款则以此时间起算逾期付款的利息及违约金，利息按同期同类银行贷款利率（年利率6.15%）的四倍计付。因该工程项目没有全部竣工，建联公司所主张的工程款，其实也就是工程进度款，故另外请求的工程进度款不予支持。对工程进度款审核问题，双方存在扯皮、推诿的现象，尚未经双方确定工程进度款的具体数额及支付的具体时间，无法确定计算利息的起始日期，也就无法支付工程进度款的利息。关于工程签证部分，经双方选定，由该院委托司法鉴定机构进行的鉴定造价合计为820702.85元（含建安劳保费工程价款），司法鉴定机构所作的工程造价鉴定意见书是由具有资质的机构和人员作出，程序合法，鉴定结论明确，客观真实，该院予以采纳。建联公司认为鉴定结论不科学、不合理，但未能提出相反证���予以反驳，该院不予以采信。龙光公司对鉴定结论采用的证据材料表示异议，不认可其真实性，但并未提出相反证据支持、证明其主张，不予以采纳；鉴定机构所采用的签证材料等均有监理单位、现场施工人员、负责人等签名确认其真实性，龙光公司亦未能提出相反证据予以反驳，该院不予以采信。逾期支付工程签证部分工程款的利息及违约金，应从该案起诉之日（2014年6月27日）起计付。对于建联公司要求龙光公司赔偿停工、窝工损失问题。龙光公司对建联公司提出的停工、窝工损失的事实及计算方法不予认可。因建联公司未能提供向现场工程师提出有关停工、窝工书面的报告，并由现场工程师确认的停工、窝工相关的书面材料，也不能提供由发包方、监理方和承包方共同签证误工起止时间的文书和由现场管理人员签证的《误工补偿签证单》，双方对停工、窝工的损失意见不一致，经建联公司、龙光公司选定的司法鉴定机构进行司法造价鉴定，但报送鉴定的停工、窝工相关的材料中无××及监理方签字盖章认可，真实性无法确认，司法鉴定机构未能对停工窝工损失部分作出鉴定，因此，该院无法支持。对于建联公司要求退付履约保证金150万元问题。按合同约定履约保证金应在合同履行完毕后全部退还。2013年8月14日，双方形成《会议纪要》约定武警来宾支队新机关工程项目不再推进下去，本合同也就不能继续履行，那么建联公司所交付履约保证金就应返还，逾期退付履约保证金的利息，应从约定工程项目不再推进之次日（2013年8月15日）起计付，利息按银行同期同类贷款利率计算。2013年1月7日，建联公司、龙光公司签订的《武警来宾支队新机关项目补充协议书（一）》约定，为庆祝来宾市建市10周年成立日（2012年10月28日），建联公司（××）在现场增加了彩钢板围挡、砼硬化、土方清运等所支付的10万元费用，由龙光公司（××）支付给建联公司。因此，建联公司请求龙光公司支付这10万元费用，该院予以支持。关于反诉，龙光公司提供的《合作经营项目合同书））和缴纳的88万元费用等材料不能证实本案为合作关系，本案已另签订有合同书，明确了双方的权利义务关系，为另一个法律关系，即建设工程施工合同关系。龙光公司反诉要求建联公司赔偿经济损失435万元（8700万元的5%）、退还投入资金4400万及利息541.4万元，并没有提供相关的证据材料以证实，理由不正当，依法不予支持。据此，兴宾区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条之规定作出（2014）兴民初字第1701号民事判决：一、被告（反诉原告）广西龙光房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）广西建工集团联合建设有限公司已审定的工程款人民币8608969.32元及利息3882645.12元（利息以8608969.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率为6.15%）的四倍计付，从2013年12月15日起算至2015年10月15日止，之后计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告（反诉原告）广西龙光房地产开发有限公司返还原告（反诉被告）广西建工集团联合建设有限公司的工程���约保证金人民币1500000元及利息199875元（利息自2013年8月15日起算至2015年10月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率为6.15%）计算，之后计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告（反诉原告）广西龙光房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）广西建工集团联合建设有限公司本案工程签证部分及修复临时道路的工程款共计820702.85元及利息269190.55元［利息自2014年6月27日起算至2015年10月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率为6.15%）的四倍计付，之后计算至本判决确定的履行之日止］；四、被告（反诉原告）广西龙光房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）广西建工集团联合建设有限公司为市庆增加支出的费用10万元；五、驳回原告（反诉被告）广西建工集团联合建设有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）广西龙光房地产开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费209409元，诉讼保全费5000元，司法鉴定费11620元（龙光公司已付），合计226029元，原告（反诉被告）广西建工集团联合建设有限公司负担122316元，由被告（反诉原告）广西龙光房地产开发有限公司负担103713元；反诉案件受理费40117元，由被告（反诉原告）广西龙光房地产开发有限公司负担。上诉人龙光公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决以双方审定的工程价款作为最终结算的依据不符合案件基本事实，应当委托司法鉴定确定工程造价，一审判决认定造价未经司法鉴定，违反法定程序。在建联公司拖延工期、虚报工程量、不提供完整的结算资料构成违约的情况下，由龙光公司承担利息的责任是显失公平的。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审反诉请求，诉讼费用由建联公司负担。被上诉人建联公司答辩称，一审认定以上诉人与被上诉人共同确认的《武警来宾支队新机关项目补充书（一）》、《武警来宾支队新机关项目主体工程结算审定汇总表》及鉴定机构作出的鉴定结论作为判决的依据合法有效、正确，上诉人要求以行政审计作为工程款结算依据没有合同约定和法律根据。既然龙光公司至今未支付工程结算款，按照双方合同中关于欠款利息的约定，一审法院判决上诉人承担支付利息的义务正确。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.龙光公司应支付建联公司多少工程款；2.龙光公司应否支付工程款的利息；3.龙光公司的反诉请求是否应予支持。二审诉讼中，上诉人龙光公司向本院提交以下证据：1.2015年11月5日，桂诚工程造价咨询事务有限责任公司向来宾市财政投资评审中心作出的《武警来宾市支队机关项目结算价审核报告（不含工程建设其他费用、办公综合楼桩基础、签证部分）》，证明该审核报告与2013年12月11日双方作出的《武警来宾支队新机关项目主体工程结算审定汇总表》结论有出入，应以《武警来宾市支队机关项目结算价审核报告（不含工程建设其他费用、办公综合楼桩基础、签证部分）》作为工程款结算依据。2.武警来宾市支队机关项目主体工程未完成项目扣减结算汇总表，证明建联公司未完成的工程量为1510299.11元，这部分工程款已经计算在《武警来宾支队新机关项目主体工程结算审定汇总表》内，应予以扣减出来。3.武警来宾市支队机关项目建设情况图片及视频光盘，证明建联公司有大量工程量未完成，应当予以扣减。被上诉人建联公司��上诉人龙光公司提供的证据发表如下质证意见：上诉人龙光公司提交的证据属于有重大过失的逾期提交的证据，应当予以训诫罚款。对证据1《武警来宾市支队机关项目结算价审核报告（不含工程建设其他费用、办公综合楼桩基础、签证部分）》真实性、合法性、关联性有异议，是何人审核并不清楚，财政审计与双方民商事合同是两个不同的法律关系，双方合同中并没有约定以审计结论作为依据。对证据2武警来宾市支队机关项目主体工程未完成项目扣减结算汇总表的真实性、合法性、关联性有异议，该证据属于单方制作的，应当以双方最终确认的结果作为结算依据。对证据3武警来宾市支队机关项目建设情况图片及视频光盘的真实性、合法性、关联性有异议，双方结算时得出的工程确认价已经是核减过的，提供的照片和录像不能证明上诉人欲证明的内容。被上诉人在二审审理期间未提交新证据。对于上述证据，本院认为，证据1《武警来宾市支队机关项目结算价审核报告（不含工程建设其他费用、办公综合楼桩基础、签证部分）》是来宾市财政投资评审中心对武警来宾市支队机关项目的结算审核报告，是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，除非双方当事人在合同中约定以该审核报告作为结算依据，不影响龙光公司与建联公司有关合同结算约定的效力，而龙光公司与建联公司并没有此约定，因此，该证据与上诉人龙光公司欲证明的建联公司完成的工程量无关，不予采信。证据2武警来宾市支队机关项目主体工程未完成项目扣减结算汇总表是上诉人龙光公司单方制作的，被上诉人建联公司不予认可。龙光公司未能提供第三方机构确认或核验的证据，其单方制作出的武警来宾市支队机关项目主体工程未完成项目扣减结算汇总表，本院无法认定。证据3武警来宾市支队机关项目建设情况图片及视频光盘中的照片和视频的形成时间不能确定，不能确定是双方结算制作出《武警来宾支队新机关项目主体工程结算审定汇总表》后，建联公司未完成的工程的真实显示，不予采信。经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。另查明，来宾市财政投资评审中心委托桂诚工程造价咨询事务有限责任公司于2015年11月5日作出《武警来宾市支队机关项目结算价审核报告（不含工程建设其他费用、办公综合楼桩基础、签证部分）》，来宾财政投资评审中心对于武警来宾市支队机关项目审定总造价为15572277.83元，其中，来宾武警支队机关办公综合楼审定造价（不含建安劳保费）8881541.01元；来宾武警支队机关综合楼审定造价（不含建安劳保费）2892066.94元；来宾武警支队公寓楼审定造价（不含建安劳保费）1541016.66元；武警广西总队来宾市支队一中队综合楼2257653.22元。本院针对案件争议焦点作如下评析：一、关于龙光公司应支付建联公司多少工程款问题。龙光公司与建联公司于2013年12月11日作出《武警来宾支队新机关项目主体工程结算审定汇总表》，该表表明，双方审定工程价款为13763403.32元，建安劳保费845566.29元。根据2015年11月5日桂诚工程造价咨询事务有限责任公司作出的《武警来宾市支队机关项目结算价审核报告（不含工程建设其他费用、办公综合楼桩基础、签证部分）》，来宾财政投资评审中心对于武警来宾市支队机关项目审定总造价为15572277.83元。龙光公司主张，建联公司应得工程款应按照《武警来宾市支队机关项目结算价审核报告（不含工程建设其他费用、办公综合楼桩基础、签证部分）》审定的总造价15572277.83元，扣减建联公司未做的武警广西总队来宾市支队一中队综合楼2257653.22元，为13314624.61元，按下浮6%的结算总价应为12515745元，而不是13763403.32元。本院认为，首先，在前期双方对于工程进度款的审核未能达成一致的情况下，双方于2013年12月11日形成《武警来宾支队新机关项目主体工程结算审定汇总表》，该表表明，双方审定工程价款为13763403.32元，建安劳保费845566.29元，这是双方对工程造价最终核定的结果，龙光公司辩称该结果包含了建联公司未做的工程，建联公司不予认可，龙光公司不能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。至于龙光公司主张该汇总表的作出是其部分预算员与建联公司串通一气，坑骗龙光公司的行为，本院认为，这涉及到龙光公司的内部管理，龙光公司若认为其员工有侵害其权利的行为，可以另案解决。其次��双方并未在合同中约定以来宾市财政投资评审中心对武警来宾市支队新机关项目的审核结论作为结算依据。根据《武警来宾支队新机关项目、一中队综合楼工程施工合同》专用条款26.3、26.4约定，以双方核定的工程款作为结算依据，因此，龙光公司主张以财政评审机构作出的评审结论作为工程价款结算依据无事实和法律依据，本院不予支持。再次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定”，本案中，在龙光公司和建联公司已于2013年12月11日对工程款达成一致意思表示情况下，在履行付款义务过程中发生争议，龙光公司要求由中介机构作出司法鉴定以确定工程造价无法律依据，也是不必要的。另外，上诉人龙光公司的委托代理人在本案二审庭审中��明确表示，在一审中，因龙光公司资金原因，加之评审中心报告出来了，龙光公司认为应以评审中心报告为准，因此，撤回对于被上诉人建联公司已完成主体工程造价的鉴定申请，仅对签证部分和停工窝工损失申请鉴定。一审法院根据已查明的案件事实，未组织双方对本案建联公司已完成主体工程造价进行鉴定，符合法律的规定，上诉人龙光公司主张一审判决认定工程造价未经司法鉴定违反法定程序无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院以《武警来宾支队新机关项目主体工程结算审定汇总表》中双方审定的工程价款作为定案依据正确。根据双方审定，认定武警来宾市支队新机关项目主体工程工程价款为13763403.32元，建安劳保费为845566.29元；根据鉴定结论，认定签证部分总造价为774656.07元，建安劳保费为46046.78元，处理正确。二、关于工程款利息应否支付的问题。根据双方签订的《武警来宾支队新机关项目、一中队综合楼工程施工合同》专用条款26.4、35.1的约定，工程款在双方审定后三个工作日内支付，并约定欠款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计取。上诉人龙光公司主张建联公司拖延工期、虚报工程量、不提供完整的结算资料构成违约的情况下，由龙光公司承担利息的责任显失公平。本院认为，被上诉人建联公司未按约定报量，上诉人龙光公司也未付工程款，直至2013年12月11日，双方审定工程价款为13763403.32元，在司法鉴定后，签证部分总造价确定为774656.07元，即视为经双方审定和经司法鉴定确定工程量时，被上诉人建联公司已完成报量，上诉人龙光公司应按合同约定，在确定工程款后3个工作日内支付工程款，而龙光公司并未按此合同约定支付，龙光公司的行为已构成违约。一审判决对已审��工程造价从2013年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算工程款的利息，从起诉之日2014年6月27日起计算签证部分工程款利息符合双方合同的约定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定。综上，龙光公司主张由其承担利息的责任是显失公平的，本院不予支持。三、关于龙光公司的反诉请求。本院认为，上诉人龙光公司提供的《合作经营项目合同书》和交纳的88万元费用等材料不能证实与本案有关，其也未能提供其他证据予以佐证，因此，龙光公司的反诉请求因无充分证据，本院不予支持。综上所述，本案一审判决正确，本院予以维持，广西龙光房地产开发有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114088元（广西龙光房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西龙光房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃学敏代理审判员  田宁芳代理审判员  李程玲二〇一六年八月四日书 记 员  王若琪