上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35779号原告上海闽江物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘金婷，经理。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。被告上海宏宝国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李洪生，董事长。委托代理人李长勤，男。委托代理人范敏丽，女。原告上海闽江物流有限公司与被告上海宏宝国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜东华、被告委托代理人李长勤、范敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海闽江物流有限公司诉称：2013年9月20日，原、被告签订运输合同，被告委托原告运输货物，并支付原告运费。此合同从2013年10月1日至2014年12月31日为止。如被告未提出终止协议，此合同将自动延期壹年。2015年6月16日，被告以火烧赔偿无法和欧莱雅(中国)有限公司(简称欧莱雅公司)达成协议为由出具确认书一份，确认应支付原告2015年3月份的运费为125,210元、4月份运费81,225.60元。但在被告已和欧莱雅公司处理货损，并与相关的保险公司就此货损的保险合同纠纷处理完毕后，被告仍未支付原告相关运费。经原告多次催要，被告仍不履行义务。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告运输费用206,435.60元(含3月份运费125,210元、4月份运费81,225.60元)；2、判令被告赔偿原告利息损失(以本金206,435.60元，从2015年6月17日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算)；3、判令由被告承担本案诉讼费。被告上海宏宝国际物流有限公司辩称，原告陈述失实，2014年10月23日，被告向原告发包承运货物，2014年10月25日6时，运输车辆发生交通事故。后案外人欧莱雅公司因货物损失向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿其损失，上海市静安区人民法院作出判决，被告于2015年9月24日将赔4,452,607.92元赔偿款汇入指定账户。2013年10月1日，本案原、被告达成货物运输协议书，第三条第二项第二目约定：原告在承运期间，造成货物的丢失、短缺、毁坏、潮湿及烧毁、火灾损失，全数赔偿，被告有权在未清付与乙方的运费用扣除。现被告拖欠原告的运费为206,435.60元，原告应支付被告4,542,607.90元，依据上述约定，运费应抵扣损失。虽然被告与相关保险公司通过诉讼解决了部分损失，但原告仍应对货损进行赔偿，被告保留相关权利。此外，原告还欠被告39,752元杂费应予扣除。案外人欧莱雅公司与被告终止了合同，停止支付2,722,884元运费，《确认书》约定的付款条件也尚未成就。原告也未按约为系争货物购买保险。经审理查明，2013年9月20日，原告与被告签订《货物运输协议》一份，约定原告以汽车运输及多式联运方式承运被告的国内货物运输业务；原告有义务购买相应的责任险；在原告承运期间，造成货物损失的，原告承担一切损害赔偿责任。在应由原告承担货损赔偿责任的情况下，原告应向被告全额赔偿被告遭受的损失，并且被告有权在未清付与(于)原告的运费或保证金中直接扣除货损赔偿。本协议自2013年10月1日至2014年12月31日为止。在终止日期前30天被告未向原告提出终止协议，本协议自动延期一年。在上述协议实际履行过程中，原告并未就货物运输购买保险。2014年8月5日，被告就其运输的货物向中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司投保，签订了《国内货物运输预约保险协议书》一份。2014年10月25日，原告运输货物的车辆发生交通事故造成货物损失。2015年6月17日，欧莱雅公司以运输合同纠纷为由向上海市静安区人民法院起诉本案被告，要求赔偿2014年10月25日被告承运欧莱雅公司货物的车辆发生交通事故所造成的货物损失。上海市静安区人民法院于2015年8月31日作出(2015)静民二(商)初字第230号民事判决书，判令被告支付欧莱雅公司货物损失4,516,143.35元，案件受理费减半收取为21,464.57元，保全费5,000元，由被告承担。2015年9月24日，被告向上海市静安区人民法院相关账户转账4,542,607.92元，用途为赔款。后本案被告以保险合同纠纷为由向河南省沈丘县人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司，要求中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司赔偿其在2014年10月25日交通事故中遭受的货损，并赔偿评估费1万元及(2015)静民二(商)初字第230号案件的诉讼费用26,464.57元。河南省沈丘县人民法院于2015年11月2日作出(2015)沈民初字第02078号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司赔偿本案被告损失4,516,143.35元。2015年6月16日，被告向原告发出《确认书》，确认2015年3月和4月未付运费分别为125,210元和81,225.60元，并载明“截止到6月16日未返回的托盘总数1,481块(如全部返还我司需支付给贵司运费37,025元……)，另外货损货差扣款1,328元，送货费代垫1,399元。由于火烧赔款无法和欧莱雅达成协议，故欧莱雅停止支付我司运输费用，合计2,722,884.90元。并暂时中止我司运输业务。上述损失费和运输费在我们和欧莱雅处理完毕后，运费可另行支付，账号户名由贵司提供。”在庭审中，被告确认已获得中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司的理赔款。以上事实，由原、被告共同提供的《货物运输协议书》、《确认书》、(2015)静民二(商)初字第230号民事判决书，原告提供的(2015)沈民初字第02078号民事判决书，被告提供的汇款单、《国内货物运输预约保险协议书》以及本案庭审记录予以佐证。本院认为，本案主要争议焦点在于：1、原告未购买保险是否构成违约；2、被告关于其因交通事故所受损失、原告拖欠被告的杂费应与运费抵扣的抗辩意见能否成立；3、本案系争运费的付款条件是否成就。对于争议焦点一，原、被告在《货物运输协议书》中约定由原告购买相应的责任险，并向被告提交保险单复印件。但在实际履行过程中，原告未购买相关保险，被告自双方业务往来开始直到本案涉诉前对此从也未提出过异议，而是自行购买了保险，本院认为，双方已经以实际行为改变了合同约定。现被告再以原告未购买保险构成违约为由拒付运费，本院不予采信。对于争议焦点二，本院认为，因涉案交通事故造成相关货物毁损，被告遭到其客户欧莱雅公司的索赔，并支付了4,542,607.92元，其中包括货损赔偿款4,516,143.35元，以及案件受理费21,464.57元、保全费5,000元。关于4,516,143.35元货损，被告已经以被保险人的身份向保险人主张理赔，该部分损失已经得到弥补，被告在本案中仍要求与运费相互抵扣，相当于就该部分损失进行重复主张，故本院不予采信。对于案件受理费21,464.57元和保全费5,000元，系为处理本次事故而产生，该款未在保险理赔中进行处理，被告要求从运费中予以抵扣，符合双方约定。被告辩称原告还欠其39,752元杂费，但并未提供充分证据，故本院不予采信。综上，在扣除案件受理费和保全费后，被告尚欠原告运费179,971.03元。对于争议焦点三，2015年6月16日的《确认书》系由被告单方出具，所谓的付款条件并未得到原告的认可。结合本案情况，本院认为，被告在原告造成其损失未得到弥补之前暂停向原告支付运费，该行为无可厚非，但是在相关保险理赔处理完毕后被告的损失已经基本得到弥补，被告应当及时与原告结算所欠运费，其与欧莱雅公司之间的业务情况并非拒付原告运费的正当理由。对于原告主张的逾期付款利息损失，考虑到被告与保险公司的理赔纠纷在2015年11月才处理完毕，本院酌情将原告主张利息损失的起算日期调整至2015年12月1日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海宏宝国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闽江物流有限公司运费179,971.03元；二、被告上海宏宝国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海闽江物流有限公司逾期付款利息损失(以179,971.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月1日起算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,516元，减半收取计2,258元，由原告上海闽江物流有限公司负担308元，被告上海宏宝国际物流有限公司负担1,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年八月一日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。