wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
zhaoxinyu  Windows 用户  2  23  2017-05-09T07:35:00Z  2017-05-09T07:35:00Z  2  71  408  3  1  478  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市房山区人民法院执行裁定书（2016）京0111执2675号申请人秦进荣，女，1975年3月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人杨秀芳，董事长。申请人秦进荣与被执行人北京汇金房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字【2015】第1302号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字【2015】第1302号调解书。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   崔文生审  判  员   蔡丰利审  判  员   刘伯军二○一六年八月二十六日书  记  员   刘金蕊
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初928号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告刘振忠，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告窦安仁，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘振忠、窦安仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘振忠、窦安仁经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘振忠因购饲料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月10日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告窦安仁为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人刘振忠及担保人窦安仁未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告刘振忠给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告窦安仁对被告刘振忠给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告刘振忠承担本案诉讼费用。被告刘振忠没有提出答辩，亦未提供证据。被告窦安仁没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告刘振忠因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月10日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月10日实际发放给被告刘振忠，双方约定起息日为2010年12月10日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告窦安仁为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告刘振忠偿还借款本金人民币5万元及利息，被告窦安仁对上款给付负连带偿还责任。另要求被告刘振忠承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振忠、窦安仁本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告刘振忠未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告窦安仁系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告刘振忠于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月10日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；二、被告窦安仁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，公告费800元，均由被告刘振忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  单冰馨人民陪审员  谢长虹二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 爽
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初4893号 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 代表人:蒋明光,行长。 委托代理人:刘多菲、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告:唐志刚，男，1980年11月4日出生，汉族，住海南省临高县。 被告:陈琼花，女，1980年6月21日出生，汉族，住海南省临高县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告唐志刚、陈琼花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司海口分行的委托代理人刘多菲到庭参加诉讼。被告唐志刚、陈琼花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司海口分行诉称，原告与被告唐志刚、陈琼花于2013年11月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币4万元；贷款期限为36个月，自2013年11月29日起至2016年11月29日止；现贷款年利率为9.025%，按年浮动；贷款用于支付购买锋范牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为2255542的锋范牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催收所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年5月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告唐志刚、陈琼花归还原告贷款本金人民币35242.95元；2、被告唐志刚、陈琼花支付贷款利息人民币4983.3元，逾期利息人民币4629.62元（截至2016年3月10日止），并支付自2016年3月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币40226.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币44855.87元（截至2016年3月10日止）；3、被告唐志刚、陈琼花不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为2255542的锋范牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐志刚、陈琼花继续清偿；4、本案的诉讼费由被告唐志刚、陈琼花共同承担。 被告唐志刚、陈琼花未作答辩。 经审理查明，2013年11月28日，原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定两被告向原告借款本金为4万元；贷款期限为36个月；还款方式为按期等额还款；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%计收，对两被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若两被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权主张贷款提前到期；被告唐志刚同意将其所有的牌号为×××的锋范牌小型轿车（发动机号为2255542）作抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；当被告不能按合同约定履行还款义务，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约向两被告发放了贷款4万元，案涉抵押物也依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。两被告自2014年5月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2016年3月10日止，两被告拖欠原告贷款本金35242.95元、利息4983.3元、逾期利息4629.62元。2016年5月4日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、车辆注册登记摘要信息栏、个人借款收据、贷款罚息表、个人帐户交易明细单以及开庭笔录所证实。 本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。上述合同签订后，原告依约履行其向两被告发放贷款4万元的义务。两被告贷到款项后，仅向原告偿还了5期贷款，2014年5月29日起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告要求两被告偿还本金35242.95元、截至2016年3月10日的利息4983.3元、截至2016年3月10日的逾期利息4629.62元及自2016年3月11日起，以40226.25元为基数，按合同约定的贷款执行利率加收50%计付逾期利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告与被告唐志刚已就牌号×××的车辆办理了抵押登记，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、限被告唐志刚、陈琼花于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金35242.95元及相应的利息4983.3元、逾期利息4629.62元（截至2016年3月10日）； 二、限被告唐志刚、陈琼花于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2016年3月11日至本判决限定履行之日止的逾期利息（利息计算方法：以40226.25元为基数，按照上述合同约定的贷款利率上浮50%计付）； 三、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告唐志刚所有的×××锋范牌小型轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由被告唐志刚、陈琼花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  王 映 人民陪审员  姚丽云 二〇一六年八月十九日 书 记 员  陈家芬
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初1321号原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。组织机构代码56881620-5。住所地云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人母光远，职务总经理。委托代理人张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司员工，身份证住址湖北省安陆市，现住景洪市，特别授权代理。被告李宝芝，男，1944年4月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。本院于2016年5月3日立案受理了原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司诉被告李宝芝物业服务合同纠纷一案，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2016年7月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤回起诉。案件受理费544元，减半收取272元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  刘雁琪二〇一六年八月二日书记员  刀启娜
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0108刑初916号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈某某，女，1975年9月14日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝北区。2016年7月11日因本案被取保候审。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2016]854号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月22日晚，被告人陈某某在重庆市渝北区“鲁能新城巴蜀中学”附近餐馆吃饭，期间，陈某某饮酒。同日23时，陈某某驾驶牌照为渝AZP467的小型普通客车搭载朋友瞿某某从重庆市巴南区巴滨路李家沱附近路段出发，途径巴滨路、南滨路，行至重庆长江大桥南桥头南滨路往南坪方向匝道时，被设卡检查的民警查获。经现场酒精呼气测试，陈某某呼气酒精含量为111mg/100ml。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为98.9mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述的从轻处罚情节,建议判处被告人二个月以下拘役并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 沈 宁二〇一六年八月八日书 记 员 杨海燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂02行初27号 原告黎里，男，1964年3月6日生，汉族，住柳州市。 委托代理人宁维杰，广西至和律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人巫益凤，广西至和律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府），住所地柳州市沿江路河东管理大厦。 法定代表人李柳彬，代区长。 委托代理人郁雪珍，城中区政府法律顾问。代理权限为特别授权。 委托代理人梁志鹏，城中区征地办工作人员。代理权限为诉讼代理。 本院在审理原告黎里诉被告城中区政府房屋征收行政补偿决定纠纷一案中，原告于2016年8月8日以已与相关单位达成和解并签订协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许黎里撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黎里负担（已缴纳），余款本院予以退还。 审 判 长  郭 涛 代理审判员  黄筱贝 人民陪审员  凌 林 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  张 楠
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0829民初704号原告王小会，女，1984年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，江西联创电子股份有限公司职员，住南昌市青山湖区。被告左辉胜，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省安福县人，安福县林业局检查站职工，住安福县。原告王小会与被告左辉胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小会到庭参加诉讼，被告左辉胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小会诉称，被告与原告的同学王艳文是朋友关系，2014年4月，被告以做房地产生意需资金周转为由向原告借款。原告出于对朋友帮忙的考虑借款10万元给被告，2015年4月16日，被告出具借条一份，写明借到原告11万元，并约定在2016年4月15日还款。借条中载明的11万元包括本金10万及借期内利息1万元。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告遂向法院诉请：1、判令被告偿还原告欠款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告左辉胜未答辩。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、左辉胜出具的借条一份，证明被告左辉胜向原告借款的事实。2、借记卡账户转款凭证，证明2015年4月15、16日原告通过两次银行转账给同学王艳文10万元，再由王艳文将借款以现金支付给了被告左辉胜，左辉胜2015年4月16日出具借条一张。对于原告提交的上述证据材料，被告未进行质证。本院对当事人提供的证据材料认证如下：原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月，被告左辉胜以做生意需资金周转为由向原告王小会借款10万元并于当月16日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到王小会（身份证号：）现金人民币壹拾壹万元整。借期为一年（从2015年4月16日至2016年4月15日止）”。上述借条中的11万元包括借款本金10万元及一年的利息1万元。借款到期后，因被告未及时还款，原告诉至法院。本院认为，原告王小会与被告左辉胜的借贷关系有被告左辉胜出具的借条等证据为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。本案中，被告左辉胜向原告出具的借条虽载明借款为11万元，但经审查，被告向原告实际借款本金为10万元，其余1万元为借款一年的利息，故本院对借款本金10万元予以确认，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请予以支持。被告左辉胜出具的借条中虽未明确载明借款利息，但因借条载明的11万元中包含借期一年的利息1万元，可知双方约定的借款年利率为10%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告向其支付利息1万元（按年利率10%从2015年4月16日支付至2016年4月15日）的诉请予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左辉胜于本判决生效后之日起十日内返还原告王小会借款本金10万元及利息1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告左辉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤人民陪审员  彭铜燕人民陪审员  邱金华二〇一六年八月八日书 记 员  李欣洁附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4204号 原告遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。组织机构代码：56921751-1。 法定代表人黄宇欣，公司董事长。 被告刘文学，男，汉族，1967年4月11日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 本院在审理原告遵义保利置业有限公司与被告刘文学商品房预售合同纠纷一案过程中，原告向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义保利置业有限公司撤回对被告刘文学的起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告遵义保利置业有限公司承担。 代理审判员  游洪江 二〇一六年八月八日 书 记 员  孟 洋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初4406号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602686533062T，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。法定代表人党挨，男，该公司董事长。委托代理人韩焕有，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司郡王现代城项目经理。委托代理人张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司郡王现代城客服主管。被告武飞祥。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司（以下简称同昶公司）诉被告武飞祥物业服务合同纠纷一案，原告同昶公司诉请：1、要求被告向原告交纳自2012年10月10日至2016年6月26日期间的物业管理费共计7889元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月15日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告同昶公司的委托代理人韩焕有、张翠荣到庭参加了诉讼，被告武飞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：原告同昶公司于2010年9月29日与案外人鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定了住宅电梯楼的物业费收费标准为1.8元/月/平方米，还约定了“本合同期限为二年，自2010年9月30日至2012年9月30日止。期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止”。2012年6月26日，原告同昶公司与案外人伊金霍洛旗郡王现代城小区业主委员会签订了《郡王现代城物业管理服务合同》，合同约定“委托管理期限为三年。从2012年6月26日起至2015年6月25日止”，还约定了住宅电梯房屋的物业费按建筑面积每月每平方米1.6元、每加一层多加0.05元（涉案房屋为三楼，故应按1.7元/平方米/月的标准收取）的标准收取。2014年6月26日，经伊金霍洛旗房地产管理局的要求，原告同昶公司与案外人伊金霍洛旗郡王现代城小区业主委员会对2014年至2015年期间的物业服务重新签订了合同，并重新约定该期间内的收费标准为“一层至四层为1.6元/平方米/月”。合同到期后，原告同昶公司与案外人伊金霍洛旗郡王现代城小区业主委员会再次签订了为期一年的物业服务合同，合同约定“服务期限自2015年6月26日至2016年6月26日”，物业服务收费按照“高层住宅1.25元/平方米/月”的标准收取。另查明，被告武飞祥系伊金霍洛旗郡王现代城小区7号楼1单元301室（该房屋面积为135.60平方米）的业主，其于2010年11月份入住该小区，并已将物业服务费交纳至2012年10月10日。此后，被告武飞祥在向原告同昶公司交纳过500元后，对于其余物业服务费一直未付，经原告同昶公司多次催收，被告武飞祥仍以各种理由拒不交纳。以上事实，有原告同昶公司委托代理人的陈述、原告同昶公司提供的营业执照、资质证书、物业服务合同、业委会对物业公司服务情况的评价、催费通知单及原告同昶公司申请本院调取的被告武飞祥的房屋权属信息等证据在案佐证。本院认为，原告同昶公司与被告武飞祥存在物业服务关系，原告同昶公司按合同约定向被告武飞祥所居住的小区提供了物业服务，被告武飞祥作为业主在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告同昶公司交纳物业服务费，故本院对原告同昶公司要求被告武飞祥交纳物业服务费的诉讼请求依法予以支持。根据物业服务合同中相关收费标准计算：1、被告武飞祥应向原告同昶公司支付自2012年10月10日起至2014年6月25日止这一期间内按原告同昶公司所主张的以130.99平方米计算18.5个月所得的物业服务费4119.64元（计算方法为：1.7元×130.99平方米×18.5个月=4119.64元）；2、被告武飞祥应向原告同昶公司支付自2014年6月26日起至2015年6月25日止这一期间内按原告同昶公司所主张的以130.99平方米计算11个月所得的物业服务费2305.42元（计算方法为：1.6元×130.99平方米×11个月=2305.42元）；3、被告武飞祥应向原告同昶公司支付自2015年6月26日起至2016年6月25日止这一期间内按原告同昶公司所主张的以130.99平方米计算所得的物业服务费1964.85元（计算方法为：1.25元×130.99平方米×12个月=1964.85元）；上述三项合计为8389.91元，核减被告武飞祥已向原告同昶公司交纳的500元后，被告武飞祥仍欠原告同昶公司物业服务费7889.91元，因原告同昶公司在庭审中主张被告武飞祥应向其支付7889元，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告武飞祥于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司支付自2010年10月10日起至2016年6月26日止这一期间内欠付的物业服务费7889元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告武飞祥负担。本判决为终审判决。代理审判员 胡 峰二〇一六年八月二十三日书 记 员 郝敬平法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫13民终1839号上诉人（原审被告）：王玉晓，男，生于1967年8月19日，汉族，住西峡县城区。上诉人（原审被告）：王荣娇，女，生于1965年10月8日，汉族，住西峡县城区。二上诉人的委托代理人：张驰，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西峡县福盈冶金材料有限公司。住所地：西峡县阳城镇阳城街南。统一社会信用代码：914113231764825412。法定代表人：贾长福，任该公司董事长。委托代理人：薛伟强，系该公司员工。委托代理人：王毅，系该公司法律顾问。上诉人王玉晓、王荣娇因与被上诉人西峡县福盈冶金材料有限公司（以下简称福盈公司）票据返还请求权纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民二初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉晓及其与王荣娇的委托代理人张驰，被上诉人福盈公司的委托代理人王毅、薛伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉晓、王荣娇上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定上诉人支付277600元错误，实际支付了300000元。双方争议的票据由贾晓东派人送给上诉人，被上诉人并未背书，根据票据无因性特点，贾晓东应为票据所有人，贾晓东应出庭才能查明案件事实，一审认定票据所有人是被上诉人错误。福盈公司辩称，上诉人一直从事票据贴现业务，双方一直有贴现业务，700000元票据扣除贴息22400元，实际支付277600元。上诉人明知票据系答辩人持有，其出具书面证明也显示扣除答辩人400000元。贾晓东并非答辩人法定代表人，其个人债务不能用公司财产偿还。福盈公司向一审法院起诉请求：返还412800元的汇票或现金及利息一审法院认定事实：2015年2月10日，原告公司财务人员将原告合法持有的面额为70万元的银行承兑汇票交给被告王荣娇，被告王荣娇通过银行汇款的方式向原告汇款27.76万元。同日，被告王荣娇以被告王玉晓的名义向原告出具证明一份，载明：“证明今扣除福盈冶金公司银承肆拾万元整，作为贾晓东担保贾广贤肆拾万元借款。证明人：王晓2015年2.10号”。现该70万元银行承兑汇票已不在二被告处。另，2015年7月31日，被告王荣娇向西峡县人民法院以保证合同起诉贾晓东，要求贾晓东立即偿还贾晓东为贾光贤担保的120万元借款中仍未偿还的本金40万元及利息。西峡县人民法院于2015年11月10日作出（2015）西民二初字第603号民事判决书，现该案双方当事人均已提起上诉。一审法院认为：本案的争议焦点是原告福盈公司的财务人员将70万元银行承兑汇票交给二被告是否是为偿还原告总经理贾晓东为贾光贤担保的剩余借款本金。虽然贾晓东系原告公司的高级管理人员，亦系原告公司法定代表人的子女，但原告作为具有独立法律人格的主体，其与贾晓东在民事责任承担上系两个不同的主体，二被告未提供证据证明原告将该承兑汇票交给被告王荣娇时明确表示原告是代贾晓东偿还为贾光贤担保的借款，且被告王荣娇就贾晓东为贾光贤担保的借款已另向本院提起诉讼，二被告亦未提供其他证据证明其有其他理由合法占有持有该银行承兑汇票，故对二被告辩称原告财务人员将70万元银行承兑汇票交给被告王荣娇是为偿还贾晓东为贾光贤担保的借款的意见，不予采纳。原告系本案诉争的银行承兑汇票的最后合法持有人，相应票据权利应归原告所有，二被告无合法理由占有处分该银行承兑汇票的部分权利，侵犯了原告合法的财产权。虽然原告系将银行承兑汇票交给被告王荣娇，但二被告系夫妻关系，二被告占有原告的70万元银行承兑汇票中的40万元是为偿还贾光贤的剩余借款，故原告要求二被告共同返还扣留原告的银行承兑汇票的理由，合理合法，予以支持。二被告辩称其仅从该70万元银行承兑汇票中扣除40万元，剩余部分除以汇款方式支付原告27.76万元外，仍向原告财务人员以现金方式支付2.24万元，但原告对二被告仍向原告财务人员以现金方式支付2.24万元的事实予以否认，二被告应当就该部分事实提供相应证据证明，二被告未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果；故认定二被告收到原告的该银行承兑汇票后仅向原告支付27.76万元。现该银行承兑汇票已不再二被告处，二被告返还该银行承兑汇票已无可能；银行承兑汇票是债务人附期限的委托第三方向汇票合法持有人进行委托付款，其相当于等面额的现金，银行承兑汇票的最长付款期限是6个月，现本案诉争的银行承兑汇票的支付期限早已届至，故二被告应当向原告返还该银行承兑汇票扣除二被告已支付的现金部分后剩余部分的等金额现金。原告实际主张的该银行承兑汇票剩余部分的数额未超出二被告实际留取处分的数额，因此，对原告要求二被告立即向原告返还412800元现金的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：被告王玉晓、王荣娇于本判决生效后十日内向原告西峡县福盈冶金材料有限公司支付现金412800元；二被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元，保全费2580元，共计10070元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，被上诉人王荣娇诉贾晓东为贾光贤借款担保一案中，并未将本案涉及的400000元作为贾晓东已还款项从借款中扣除。现该案王荣娇以欠款已还为由撤诉。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方争议的票据由被上诉人福盈公司的财务人员交给上诉人王玉晓、王荣娇，二上诉人仅转账支付2776000元，下余款项应当偿还。其上诉称另支付22400元现金，但未提交有效证据予以证明，被上诉人福盈公司也不予认可，本院不予采信。二上诉人称该票据的所有人系案外人贾晓东，但贾晓东并非票据上背书的所有人，且上诉人王荣娇出具的证明也显示其扣除上诉人福盈公司400000元，而非贾晓东所有的400000元，其称应追加贾晓东为本案当事人的理由无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王玉晓、王荣娇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7490元，由上诉人王荣娇、王玉晓负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇一六年八月三十日书记员  丁付举
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终6340号上诉人（原审被告）上海港翔企业管理有限公司。法定代表人潘卫国，董事长。委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人胡的平，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海天赞实业有限公司。法定代表人赵文表，执行董事。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。上诉人上海港翔企业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海港翔企业管理有限公司在本院指定期间未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海港翔企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔美君审判员  郑卫青审判员  杨斯空二〇一六年八月八日书记员  赵 樱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初3491号 原告李跃强，男，1964年5月19日出生，汉族，口口香餐馆业主，住西安市雁塔区。 委托代理人晁全武，陕西尊知律师事务所律师。 被告西安市出租汽车总公司兴庆车队，住所地西安市新城区。 法定代表人张运生，总经理。 委托代理人于恒炜，男，1978年2月4日出生，汉族，该公司职工，住西安市新城区。 委托代理人吕喜明，男，1977年9月2日出生，汉族，该公司职工，住西安市长安区。 被告燕奴，男，1981年11月28日出生，汉族，西安市出租汽车总公司兴庆车队司机，住西安市东一路。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。 法定代表人原延会，总经理。 委托代理人陈菲、曹珊珊，陕西睿和律师事务所律师。 原告李跃强诉被告西安市出租汽车总公司兴庆车队、燕奴、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨惠妮适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告李跃强之委托代理人晁全武，被告西安市出租汽车总公司兴庆车队之委托代理人于恒炜、吕喜明，被告燕奴、被告平安财保陕西分公司之委托代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃强诉称，2016年4月9日8时40分，被告燕奴驾驶陕AUXXXX号小型轿车沿机场专用高速公路行驶至k19+400M（西安方向）处时，由于操作不当，致使车辆与原告驾驶的陕AXXXXX号小型轿车追尾相撞，造成交通事故。2016年4月10日咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队做出第（2016）146号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。陕AUXXXX号登记车主系西安市出租汽车总公司兴庆车队，该车在平安保险股份有限公司陕西分公司购买交强险。现依法请求判令被告西安市出租汽车总公司兴庆车队、燕奴连带赔偿原告拖车费600元、施救费580元、车辆维修费26258元、租车费6400元，共计33838元；被告平安财保陕西分公司在保险限额内优先赔付。 被告西安市出租汽车总公司兴庆车队辩称，事故车辆在其公司名下，事故属实，对租车费、拖车费不认可，请求依法裁判。 被告燕奴辩称，其系事故车辆司机，事故属实，对租车费不认可，请求依法裁判。 被告平安财保陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业险，因未购买不计免赔险，应扣除不计免赔的20%，同意在两险限额内承担赔偿责任，请求依法裁判。 经审理查明，2016年4月9日8时40分，被告燕奴驾驶属被告西安市出租汽车总公司兴庆车队所有的陕AUXXXX号小型轿车沿机场专用高速公路行驶至k19+400M（西安方向）处时，与原告驾驶的陕AXXXXX号小型轿车追尾相撞，造成交通事故。2016年4月10日咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队做出第（2016）146号道路交通事故认定书，认定被告燕奴负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。4月12日原告车辆开始维修，5月12日车辆维修完毕，修理厂通知原告取车，因维修费问题原告于5月30日实际取车。 以上事实有交通事故认定书、保险单、发票、租车合同、定损报告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民合法所有的财产依法受法律保护。本案中，被告燕奴驾驶属被告西安市出租汽车总公司兴庆车队所有的陕AXXXXX号小型轿车与原告驾驶的陕AXXXXX号小型轿车追尾相撞，造成交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故致原告车辆受损，产生的相关损失应由保险公司根据保险合同承担赔偿责任，对保险合同未约定的损失由被告燕奴承担赔偿责任，被告西安市出租汽车总公司兴庆车队承担连带赔偿责任。原告主张拖车费600元、施救费580元、车辆维修费26258元为实际花费，根据票据本院予以支持。原告主张租车费6400元，鉴于车辆维修期间，尚有其他多种交通工具可用于原告出行，租车并非唯一途径，且原告住所地及餐馆经营地均在西安市内，其提供所租车辆的租车公司经营地在阎良，有违常规。但鉴于本次事故导致原告车辆实际维修30天，此期间对原告出行事实上造成不便，故本院酌情给予原告交通补偿1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告李跃强车辆维修费2000元；在商业第三者责任险限额内支付原告拖车费600元、施救费580元、车辆维修费24258元，共计25438元，扣除不计免费20%为20350.4元。 二、被告燕奴于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李跃强交通费1000元及拖车费、施救费、车辆维修费25438元其中不计免险扣除的20%为5087.6元；被告西安市出租汽车总公司兴庆车队对前述款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告李跃强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费646元减半收取323元由被告燕奴承担。（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  杨惠妮 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  李国梅
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0483执2344号 申请执行人吕美芳，女，1969年8月22日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:685564131。 法定代表人卢小丰。 被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市世纪大道235号，组织机构代码:680721732。 法定代表人卢小丰。 申请执行人吕美芳与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第3675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付105512元。 本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）浙0483执2344号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  郭 亮 审  判  员  周智伟 审  判  员  金 叶 二〇一六年八月二十二日 （代）书记员  范建锋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申190号再审申请人（原审原告）顾友年，汉族，XX年XX月XX日生。再审申请人（原审原告）朱惠芳，汉族，XX年XX月XX日出生。再审申请人（原审原告）顾海鸥，汉族，XX年XX月XX日出生。再审申请人（原审原告）顾婷，汉族，XX年XX月XX日出生。以上四申请人共同委托诉讼代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被申请人（原审被告）张月妹，汉族。委托诉讼代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被申请人（原审被告）上海市浦东新区土地储备中心。法定代表人吕晓明，常务副主任。再审申请人顾友年、朱惠芳、顾海鸥、顾婷因与被申请人张月妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初32334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾友年、朱惠芳、顾海鸥、顾婷申请再审称，被申请人张月妹隐瞒了1999年5月在其前夫家动迁时得到过安置事实，现又骗取了所在地政府部门信任，再次获得了安置补偿，侵犯了申请人的合法权益。故申请人不同意一审判决结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，要求撤销原生效判决，发回或支持申请人的一审诉求。被申请人张月妹辩称，申请人提供的材料已在一审时提供过，且进行过质证，故不属新证据。原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意申请人的再审理由及请求。在申诉审查期间，申请人变更了申请再审的法定事由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，要求对本案提起再审。本院经审查认为，申请人认为被申请人已在1999年5月在其前夫房屋拆迁时已获得过安置，但始终未能提供确切有效的证据予以证明，故本院无法确认该节事实的存在。正因被申请人在第一次婚姻解除时未分得住房，政府相关部门给予被申请人可建未建的房屋面积并无不当，且也未损害四申请人的合法利益。原审法院据此依法作出了驳回申请人诉讼请求的判决正确，本院予以确认。故申请人认为被申请人之前已获取过安置，不应再获得涉案动迁房，且损害四申请人利益的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，顾友年、朱惠芳、顾海鸥、顾婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾友年、朱惠芳、顾海鸥、顾婷的再审申请。审 判 长  谷玉琴代理审判员  潘明奇审 判 员  顾恩廉二〇一六年八月二十二日书 记 员  秦玉罕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2016）晋0121执171-1号   申请执行人马斌辉，男，1979年3月18日出生，汉族，清徐县孟封镇师家堡村农民，现住清徐县。   被执行人马德刚，男，1967年4月17日出生，汉族，清徐县孟封镇师家堡村农民。   被执行人武丽贞，女，1968年10月1日出生，汉族，清徐县孟封镇师家堡村农民。   本院受理执行的马斌辉与马德刚、武丽贞民间借贷纠纷一案，案款10025元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一六年八月十日   书记员 孟德芳
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1517号罪犯潘仰成，男，汉族，1969年10月1日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2003年11月26日作出（2003）凤刑初字第108号刑事判决，以被告人潘仰成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2007年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2011年05月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯潘仰成在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘仰成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励三次、警告处罚一次、记功奖励二次、禁闭处罚一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘仰成在服刑期间，因违反监规受到警告、禁闭处分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘仰成减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2002年8月9日起至2016年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年八月十六日书记员徐凯
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初884号原告袁月委托代理人李连吉被告辽宁宏洲食品有限公司法定代表人刘培新原告袁月与被告辽宁宏洲食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长（主审）与审判员李爽、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁月及其委托代理人李连吉到庭参加诉讼，被告辽宁宏洲食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁月诉称，原告与被告形成实际的租赁经营早餐车的法律关系。原告在被告与相关部门协商规划的固定地点，卖被告提供的早餐食品及饮品。被告负责按时、按计划提供早餐食品和饮品，并协调各行政部门的关系及管理，保证原告的正常经营。被告按时每月给原告结算工资。2015年11月初，浑南区城市管理和行政执法局将原告的早餐车拖走，造成原告不能经营。被告声称与城市管理和行政执法局协商后将早餐车要回，确保原告正常经营。然而时至今日仍杳无音讯。原告经营的早餐车处也被别人的早餐车占用。被告拖欠原告的工资也没有给付原告，原告向被告提出退早餐车押金，被告也久拖不予答复。被告的不尽义务，造成原告不能正常经营，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告人民币15200元的餐车及保温箱押金，本案诉讼费由被告承担。被告辽宁宏洲食品有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告从被告处租赁早餐车并在早餐车内经营由被告公司提供的早餐及饮品，被告按时、按计划提供早餐食品及饮品。被告收取原告餐车使用押金人民币15000元及保温箱押金人民币200元，共计人民币15200元。现原告向法院起诉，请求法院判令被告返还原告餐车及保温箱押金人民币15200元；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述，收款收据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁宏洲食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽没有书面租赁合同，但原告向被告支付押金，被告向原告提供早餐车及保温箱，已经形成了事实上的租赁合同法律关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自义务。现原告已按约定履行了义务，但被告未能保证原告正常经营，属于违约，故应承担民事责任，被告应当将押金返还给原告。原告自称涉案早餐车现被浑南区城市管理与行政执法局扣押，不在原告的控制范围内，遂原告无法履行返还涉案早餐车的义务，被告可根据实际情况另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁宏洲食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告袁月餐车押金人民币15000元及保温箱押金人民币200元，共计人民币15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告辽宁宏洲食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一六年八月二十六日书 记 员  吴 姝
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖493号昆明中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告张河维运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年八月五日
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行初303号原告朱利华，男，1954年4月27日出生，汉族，住济南市。委托代理人党明德、刘永娇，均系济南历下东关法律服务所法律工作者。被告济南市人民政府，住所地济南市。委托代理人白树彬，山东辰静律师事务所律师。委托代理人武健，济南市城市更新局工作人员。第三人济南伟东置业有限公司，住所地济南市。法定代表人张淑会，董事长。委托代理人刘小潘，该公司员工。原告朱利华因要求被告济南市人民政府支付土地使用权补偿费，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告济南市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。因济南伟东置业有限公司与本案有利害关系，原告申请其作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱利华诉称，2003年10月，原告坐落在济南市市中区东八里洼二居805号的房屋被第三人拆除，原告的市中国用（93）字第021549805号国有土地使用证被第三人接收。后经多年诉讼，2014年11月6日，山东省高级人民法院作出鲁民监字[2014]61号驳回申诉通知书。后原告又向检察院申诉，被告知，第三人是受被告的委托而实施拆迁行为，所以被告是收回原告国有土地使用权证的主体，被告依法应承担补偿义务。因该房屋没有房产证，按有证房屋的三分之一数额补偿。即有证房屋按2200元每平方米补偿，无证房屋按700余元每平方米补偿。根据济南市现行拆迁法规关于拆迁安置补偿的有关规定，被拆迁房屋（包括住宅房和非住宅房）的补偿费用由区位价和房屋评估价两部分构成，而被告只对地上附着物的房屋给予补偿，并未对收回的土地使用权进行区位补偿。2016年4月11日，济南市历下区人民法院告知原告双方争议属于行政案件。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求贵院判令被告支付原告土地使用权补偿款216954元（127.62平方米×区位价每平方1700元），诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、（2016）鲁0102民初2301号民事裁定书；2、（2014）鲁民监字61号驳回申诉通知书；3、拆迁货币补偿协议；4、八里洼地区综合改造项目二期拆迁须知；4、（2005）济民一终字第1063号民事判决书。被告济南市人民政府辩称，一、本案系拆迁人与被拆迁人之间的民事纠纷，不是行政纠纷，济南市人民政府不是适格被告；二、拆迁人与被拆迁人已就拆迁补偿达成一致意见，补偿款已经发放到位，补偿内容包括了房屋本身的价值以及土地使用权的价值。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人济南伟东置业有限公司述称，根据第三人与原告签订的拆迁货币补偿协议的有关约定，第三人已经支付了包括其房屋及其附属物和土地使用权的对价，双方在签订货币补偿协议时已经充分沟通了其房屋产权不完整的实际情况，在拆迁补偿协议中双方共同将原告涉案房屋定义为协议房屋，这是区别于一般意义上双证齐全的房屋和完全无证的房屋。从拆迁补偿协议的第2条可以看出货币补偿已经包含了原告的土地使用权的补偿。根据原告提交的证据，其已经实际领取了货币补偿，也已经将土地使用证交付，办理了注销手续。现原告再就土地使用权主张权利没有事实和法律依据。经审理查明，原告在济南市市中区东八里洼二居805号有住房一套，土地证号为市中国用（93）字第021549805号。2003年7月30日第三人取得济房开拆许字（2003）7号济南市城市房屋拆迁许可，拆迁范围为包括原告房屋占地范围在内的土地面积325000平方米。2003年9月28日，原告就上述房屋的拆迁补偿事宜与第三人签订拆迁货币补偿协议，约定：甲方（第三人）向乙方（原告）支付房屋货币补偿共计170981.19元，房屋及附属物交由甲方拆除，将房屋所有权证书、土地使用权证书交由甲方办理注销手续。现市中国用（93）字第021549805号土地使用权证已经注销。第三人已将补偿款支付原告。此后，原告以第三人为被告，提起民事诉讼，请求判令第三人支付土地使用权补偿费216954元。本院作出（2005）济民一终字第1063号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向山东省高级人民法院申诉。2014年11月6日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民监字第61号驳回申诉通知书，认为：“八里洼地区综合改造项目二期拆迁须知”中约定的安置补偿标准中包括了区位因素，因此，你在领取的货币补偿费中包含了此项费用。据此，你申诉称对你的补偿没有考虑到区位因素，本院不予支持。该通知驳回了原告的申诉请求。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求判令被告支付原告土地使用权补偿款216954元（127.62平方米×区位价每平方1700元），诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”2003年，第三人取得包括原告房屋在内的房屋拆迁许可，第三人实施拆迁时，应符合《济南市城市建设拆迁管理办法》的规定。该办法第三条规定：“本办法所称拆迁人，是指取得拆迁许可证的建设单位或个人”；第五条规定：“拆迁人应依照本办法的规定，对被拆迁人给予补偿和安置”。第三人作为涉案片区拆迁人是补偿安置主体，济南市人民政府并无补偿安置的法定职责。原告起诉济南市人民政府主体不适格，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱利华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发代理审判员  明 霞人民陪审员  董 霞二〇一六年八月八日书 记 员  李志晓
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终796号 上诉人（一审被告）二连浩特市宝山矿业有限公司。 法定代表人包某。 被上诉人（一审原告）欧阳某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托代理人胥某，内蒙古义德律师事务所律师。 上诉人二连浩特市宝山矿业有限公司因与被上诉人欧阳某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初107号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人二连浩特市宝山矿业有限公司于2016年7月12日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人二连浩特市宝山矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人二连浩特市宝山矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由上诉人二连浩特市宝山矿业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 志 刚 审判员 阿民布和 审判员 代 玲 玲 二〇一六年八月十五日 书记员 乌 日 韩
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黑1123民初279号 原告张凤云，女，1965年4月18日出生，汉族，护士，现住逊克县。 委托代理人郭成春，男，1965年5月17日出生，汉族，干部，现住逊克县。（与原告系夫妻） 被告鲁云霞，女，1965年9月13日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭） 被告窦满春，男，1963年1月3日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭） 原告张凤云因与被告鲁云霞、窦满春民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月22日公开进行了审理。原告张凤云及其委托代理人郭成春到庭参加诉讼，被告鲁云霞、窦满春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告鲁云霞与被告窦满春为夫妻关系。被告鲁云霞在经营利郎服装店期间，因资金紧张向原告借款20万元用于周转，约定借款期限为一年，一次性连本带息还清借款，利息按月利率1.5%给付。借款时间分别为2015年1月20日借款7万元，2015年2月11日借款3万元，2015年3月20日借款10万元，本金合计为20万元。借款到期后鲁云霞拒绝还款，现被告夫妻关系恶化随时准备离婚，被告窦满春还将服装店接手甩货，不让鲁云霞插手，所卖货款归其个人所有。在明知鲁云霞由于利郎服装店经营在外面有借款的情况下，却说不知情，不共同偿还借款，还以各种理由想让其妻子净身出户，致使鲁云霞没有还款能力，导致原告的债权处于危险中。因此款用于二被告夫妻共同生活和经营服装店，是二被告共同债务，因此原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息合计239,470.00元。 二被告未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条四份，证明鲁云霞于2015年1月20日、2015年2月11日、2015年3月20日分四笔向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，借款已经到期。 被告未出庭视为对其质证权利的放弃，被告亦未向本院提交任何证据。该四份证据上均有鲁云霞亲笔签名，对于该四份证据的真实性本院认可。 经审理查明，被告鲁云霞、窦满春系夫妻。2015年1月20日、2015年2月11日、2015年3月20日被告鲁云霞分四笔向原告张凤云借款20万元，约定月利率为1.5%，借款约定期限均为一年。欠款到期后被告鲁云霞未还款，原告张凤云向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金20万元以及借款利息。 本院认为，原告张凤云与被告鲁云霞之间的借贷内容未违反法律规定，是双方真实意思表示，借款合同合法有效。原告已经依照合同约定为被告提供了借款，被告应按合同约定的还款条件和还款期限承担还款义务。以上四笔款项均已到期，被告至今未履行还款义务，违反了合同的约定，原告通过诉讼要求被告履行合同义务的请求应予支持。因鲁云霞与窦满春系夫妻关系，且借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款义务。根据双方约定的月利率为1.5%，至2016年8月19日二被告应偿还本息合计为261,785.00元。关于利息计算情况如下：                            借款时间                       借款             金额                       月利率                       月利息额                       至2016年8月19日使用时间                       应计利息                               2015年1月20日                       7万元                       1.5%                       1,050.00元                       19个月                       19,950.00元                               2015年2月11日                       3万元                       1.5%                       450.00元                       18个月9天                       8,235.00元                               2015年3月20日                       3万元                       1.5%                       450.00元                       17个月                       15,750.00元                               2015年3月20日                       7万元                       1.5%                       1,050.00元                       17个月                       17,850.00元                               本金合计                       20万元                       应计利息合计                       61,785.00元                综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁云霞、窦满春偿还原告张凤云本息合计261,785.00元，于本判决生效之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,829.00元，由被告鲁云霞、窦满春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长 唐 栋 人民陪审员 徐 爱 人民陪审员 陈 娟 二〇一六年八月二十四日 书 记 员 迟程程
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2222号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文杰，该行职员。 委托诉讼代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州东环支行职员。 被告：杨云艳，女，1980年5月6日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告杨云艳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文杰、吴逸麟到庭参加了诉讼。被告杨云艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨云艳归还原告信用卡透支金额人民币8682.79元。(其中:本金7214.32元、利息1180.18元、滞纳金288.29元。以上计算截止至2016年4月25日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡账号为62×××25。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2016年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金7214.32元、利息1180.18元、滞纳金288.29元，合计8682.79元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、客户基本信息、账户详细信息和催收资料信息、消费流水明细、催收记录以及原告当庭陈述。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨云艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××25）透支本金7214.32元、利息1180.18元、滞纳金288.29元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日，2016年4月26日至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黎 鹂 二〇一六年八月十五日 书记员 李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）苏中执字第00392号江苏资产管理有限公司、苏州恒丰进出口有限公司、张家港市经典投资发展有限公司：江苏资产管理有限公司与苏州恒丰进出口有限公司、张家港市经典投资发展有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2015）苏中商初字第00050号民事判决书申请执行，申请执行标的为人民币18584813.02元及利息，执行费85984元。执行过程中，本院对被执行人张家港市经典投资发展有限公司名下位于张家港市凤凰镇双龙村的两处工业房地产依法拍卖、变卖，分别以1170万元、677万元成交。在扣除本案执行费85984元、评估费62780元、其他债权人分配款391236元之后，本案申请执行人实际受偿1793万元，并自愿放弃剩余执行标的。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一六年八月二十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终8320号上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团华南有限公司。法定代表人胡启鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司上海分行。负责人施顺华，行长。被上诉人（原审被告）：上海春宇实业有限公司。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）：潘佩娟，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司上海分行、上海春宇实业有限公司、潘佩娟票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第6969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山煤国际能源集团华南有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山煤国际能源集团华南有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省密山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0382民初2016号 原告:李宝昌，男。 被告：周立山，男。 原告李宝昌诉被告周立山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告李宝昌于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宝昌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宝昌撤诉。 案件受理费430.00元，减半收取计215.00元，由原告李宝昌负担。 代理审判员  蔡华 二〇一六年八月十七日 书 记 员  王月
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执170号被执行人于传伟，男，1974年1月15日出生，汉族，山东大工建设工程有限公司总经理，住济南市被执行人山东大工建设工程有限公司，住所地济南市，组织机构代码：76971781X。法定代表人于传伟，总经理本院在执行被执行人于传伟、山东大工建设工程有限公司（2014）济民商初字第140号股权转让合同纠纷诉讼费一案中，经查询,被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）济民商初字第140号民事判决书中诉讼费的本次执行程序。待该案具备执行条件时，本院再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  陈金照二〇一六年八月十五日书记员  马冬艳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔06民终744号上诉人（原审原告）：龙海程，男，1963年2月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：石宗茂，男，1944年7月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人龙海程因与被上诉人石宗茂物权保护纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙海程上诉请求：撤销原裁定，依法判决。事实和理由：1、原审法院在审理中不依法办事，不维护法律尊严。我于1989年向盘石镇黄连村田茂云讨了80平米的土地来修房子，1997年因超生房子被政府拆了。后石宗茂向我暂借该土地修房卖药。不久后石宗茂从杨江兰手中购买了65平方米的土地，我与石宗茂口头协议将两块土地调换，我在石宗茂买的土地上搭工棚做木工活。2016年3月7日我与石宗茂商定将两块土地调换回来。不久后，石宗茂反悔，否认调换土地这一事实，称我借给他修房子的土地是学校的校产，拒绝退还给我，同时要求我拆除在他土地上修建的工棚。如果我向田茂云讨要土地不合法，那么石宗茂向杨江兰买土地也不合法，在该地修建房屋更不合法。我们双方都没有证据证明土地是谁的，应当裁定为黄连村村民所有。2、原审法院程序违法。原审法院没有实行和经过法庭调解这一程序一味的驳回起诉，程序违法。石宗茂未作二审答辩。龙海程向一审法院起诉请求：1、依法判决石宗茂退还位于盘石镇中学老门前的土地（四至界限：东至中学坎、南至大荒土地、西至过水沟、北至进中学的路）。2、本案诉讼费由石宗茂承担。一审法院认为，本案所涉案的土地，当事人双方都认可是在盘石镇黄连村，双方对彼此所说涉案土地的界限范围表示否认，也均未能提供有效的证据证明该土地使用权归谁所有，土地使用权人到底是谁不能明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”的规定，土地产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明确，龙海程可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回龙海程的起诉。一审案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已预交），退还龙海程。本院认为，本案实质上是双方对土地权属问题发生争议，双方当事人均没有涉案土地的权属证明，涉案土地处于权属不明的状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”和《最高人民法院关于审理有关农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门解决”之规定，上诉人龙海程主张涉案土地应归其所有，应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依法驳回龙海程的起诉并无不当。综上，龙海程的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张永琴代理审判员  付 伟代理审判员  罗依婷二〇一六年八月二十三日书 记 员  余 涛
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）皖01刑终364号 原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张广松，教师。2016年3月29日因涉嫌犯猥亵儿童罪被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年4月7日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人张广松犯猥亵儿童罪一案，于2016年6月17日作出（2016）皖0121刑初111号刑事判决：被告人张广松犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。原审被告人张广松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张广松申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张广松自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张广松撤回上诉。 安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 林 审 判 员  陈秀琴 代理审判员  杨 静 二〇一六年八月三日 书 记 员  汤中杰 附本裁定所引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 (2016)内2525民初775号原告:张树枝,女,汉族,无固定职业,河北省围场满族自治县人。原告:罗丽萍,女,汉族,无固定职业,河北省蔚县人。原告:郝朝晖(曾用名郝朝辉),男,汉族,无固定职业,内蒙古正镶白旗人。被告:钢白乙尔,男。被告:布和,男,蒙古族,无固定职业,内蒙古西乌珠穆沁旗人。被告:额登巴特尔,男,蒙古族,无固定职业,内蒙古东乌珠穆沁旗人。被告:李树军,男,汉族,无固定职业,内蒙古太仆寺旗人。原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖与被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔、李树军民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后,依法由代理审判员宝勒日呼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖,被告布和、额登巴特尔、李树军到庭参加诉讼,被告钢白乙尔经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔归还原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖借款195000.00元及约定逾期利息及诉讼费用;2.要求被告李树军承担连带责任。庭审中,原告将诉讼请求明确为:1.要求被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔共同向原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖归还195000.00元,及逾期利息(自2016年6月11日至给付之日按年利率24%计算);2.要求被告李树军承担连带担保责任。3、要求由四被告承担诉讼费。事实和理由:2015年8月11日,被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔以经营打草场的名义,向原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖借款195000.00元,该款原告当场交给被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔,三被告在借款条上签字捺印确认借款成立,被告李树军在提供担保并签字。约定在2016年6月10日前偿还,逾期每月付利息5000.00元。2016年6月10日之前原告与借款人、担保人多次联系,提出归还借款要求,借款人至今未还,原告为维护自己的合法权益,特向你院提起诉讼。被告钢白乙尔未作答辩。被告布和辩称,当时借款本金是150000.00元,借款协议书上的195000.00元中45000.00元是借款十个月期间利息。约定的期间利息过高,要求按银行同期同类贷款基准利率计算,逾期利息也按银行同期同类贷款基准利率计算。被额登巴特尔辩称,当时借款本金是150000.00元,借款协议上的195000.00元中45000.00元是借款十个月期间利息。约定的期间利息过高,要求按银行同期同类贷款基准利率计算。逾期利息也按银行同期同类贷款基准利率计算。被告李树军辩称,我提供了担保,但我不同意承担偿还责任。原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖围绕诉讼请求向法庭提交了一份《借款协议书》,本院认证为:被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔与原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖签订协议并签字捺印的行为系双方真实意思表示,其内容真实有效,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔于2015年8月11日共同向原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖借款本金150000.00元,约定借款期间利息为45000.00元,延期还款按月付5000.00元利息。另约定,于2016年6月10日之前还清。对上述借款由被告李树军提供担保。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔应当共同向原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖偿还借款本金150000.00元。对于借款利息部分,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,原、被告约定的期间利息中超出年利率24%的部分,依法不予支持。故被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔应当向原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖支付借款期间利息30000.00元。三原告对于逾期利息的主张,符合双方约定,且未违反法律法规的强制性规定,故本院予以支持。双方约定“逾期未还款,乙方所抵押物任由甲方处置。为降低出借人的风险,担保人愿以出租车运营手续抵押。处置收入不够支付的,剩余部分由担保人偿还……”,据此,应认定担保人李树军的保证方式为一般担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定,双方对保证担保的范围约定不明确,故被告李树军应当对全部债务承担责任。对于保证期间,双方未明确约定保证期间,但双方约定的主债务履行届满之日为2016年6月10日,原告提起诉讼的日期为2016年7月4日,未过保证期限,故被告李树军应在保证责任范围内承担责任。被告钢白乙尔经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了举证、质证、答辩、辩论的权利,由此产生的不利后果,应当由被告钢白乙尔自行承担综上所述,被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔共同向原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖偿还借款本金150000.00元及利息30000.00元,并支付逾期利息。被告李树军对以上债务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条,第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔在本判决生效后20日内共同向原告张树枝、罗丽萍、郝朝晖偿还借款本金150000.00元及利息30000.00元,并支付逾期利息(自2016年6月11日起至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息),三被告互负连带责任;二、在对被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔财产依法强制执行后,不能履行债务时,由保证人李树军承担保证责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元,由被告钢白乙尔、布和、额登巴特尔负担。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院代理审判员宝勒日呼二○一六年八月二十三日书记员吉木斯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初3067号原告杨永飞。被告李子荣。原告杨永飞诉被告李子荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杜继梅独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨永飞、被告李子荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永飞诉称，2012年11月份开始至2013年9月份期间，原告杨永飞陆续给被告李子荣供应混凝土，用于硬化正诺矿业公司办公楼院落的地面。原、被告双方未签订合同。2015年4月27日，原、被告双方进行结算，被告李子荣欠原告杨永飞混凝土款424140元，被告李子荣给原告杨永飞出具欠条一张。结算后，被告李子荣一直没有给付原告杨永飞混凝土款。故诉至法院：一、要求被告李子荣给付原告杨永飞混凝土款424140元；二、由被告李子荣承担本案诉讼费用。被告李子荣未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告杨永飞从2014年4月份开始陆续为被告李子荣供应混凝土，用于硬化正诺矿业公司办公楼院落的地面。2015年4月27日，原、被告双方进行结算，被告李子荣欠原告杨永飞混凝土款424140元，被告李子荣给原告杨永飞出具欠条一张。结算后，被告李子荣一直没有给付原告杨永飞混凝土款。被告李子荣是正诺矿业的员工，当时公司办公楼院落地面的硬化是由被告李子荣负责。现被告李子荣不同意给付原告杨永飞混凝土款，因原告杨永飞没有开发票、没有签合同及相关资料不符。原告杨永飞提供证据及被告李子荣质证情况：提交欠条一张，证明被告李子荣欠原告杨永飞混凝土款424140元。被告李子荣质证认为认可，无异议。本院对上述证据作如下认定：对原告杨永飞提交的欠条一张，因被告李子荣认可，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告杨永飞为被告李子荣供应混凝土，该混凝土用于硬化正诺矿业公司办公楼院落的地面。原、被告双方未签订合同。2015年4月27日，原、被告双方进行结算，被告李子荣欠原告杨永飞混凝土款424140元，被告李子荣给原告杨永飞出具欠条一张。欠条内容为：“今欠到，杨永飞混凝土款肆拾贰万肆仟壹佰肆拾元整（￥424140元），今欠人：李子荣，2015.4.27”。结算后，被告李子荣一直未给付原告杨永飞混凝土款。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告杨永飞主张与被告李子荣形成混凝土买卖合同关系，原告杨永飞提供了被告李子荣所书写的欠据且被告李子荣予以认可，原、被告的买卖合同成立，本院依法确认原、被告双方存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对原告杨永飞要求被告李子荣给付混凝土款424140元的诉讼请求，本院予以支持。被告李子荣辨称其不同意给付原告杨永飞混凝土款424140元，因原告杨永飞没有开发票、没有签合同及相关资料不符的辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李子荣于本判决生效之日起十日内给付原告杨永飞款424140元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费7662元减半收取3831元，由被告李子荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员  杜继梅二〇一六年八月一日书 记 员  王彦龙法条链接:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0381民初2816号原告洪兴孺，男，1965年12月26日生，彝族，农民，高中文化，宣威市人，现住宣威市。被告洪劲维，男，1973年10月11日生，彝族，农民，初中文化。宣威市人，现住宣威市。委托代理人吴佳明，女，1964年6月10日生，彝族，农民，宣威市人，现住宣威市，系洪劲维之妻。特别授权代理。委托代理人王宗斌，云南省乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告洪兴孺诉被告洪劲维返还原物纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告洪兴孺、被告洪劲维及其委托代理人王宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪兴孺向本院提出诉讼请求：由被告洪劲维返还原告享有使用权的位于西泽乡迤那村委会四家村耕地4亩。事实与理由：1983年8月1日宣威市人民政府颁发0063317号自留山使用证给原告，面积四亩。且有四至界限，权属明确是我的，我在1990年就在自留山上垦了耕地且一直耕种到2008年。因政府坡改水浇地后，被告2015年无缘无故强行耕种原告的林地4亩，经村委会多次调解，被告都不归还原告。被告洪劲维辩称，1952年宣威县人民政府的土地房产所有证将四家村现在的水浇地的土地确权给自己的爷爷洪文汉和父亲洪朝能，洪兴孺的爷爷、自己的大爹洪朝周是洪文汉的长子，当时已经分家，对该土地没有权属。1983年土地下放时，宣威市人民政府颁发自留山使用证，该土地确权给我的母亲高秀兰，我家一直耕种至今。原告对该土地没有使用权，没有诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方所争议的土地地名为四家村，分别登记在1983年宣威市人民政府颁发给原告洪兴孺的爷爷洪朝周的自留山使用证和被告洪劲维的母亲高秀兰的自留山使用证上，原告洪兴孺与被告洪劲维均没有该片土地的使用权证书。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律上有规定的除外。本案中，集体经济组织内的村民的山林使用权属不属于可以不进行登记的例外情形，在山林权属发生法定变更事项时，应依法申请进行权属变更登记，依法取得山林使用权证书。因此，本案双方当事人均不属于该片土地的法定权利主体。原告洪兴孺主张自己的爷爷洪朝周去世后，父辈享有土地权属的人放弃对该土地享有的权益和放弃不参加诉讼、自己继承取得该片土地使用权的主张，不符合法律规定，洪兴孺不具备本案原告的诉讼主体资格。双方所争执的土地亩积为四亩，四至界限除了南至水沟相同之外，其余东、西、北三个方位的四至均不一致，双方当事人的纠纷实质上属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国森林法》规定对土地、林地使用权争议的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（一）、第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告洪兴孺的起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱泽二〇一六年八月三十日书记员  冯仙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国豪，男，汉族，住广东省肇庆市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈成贤，男，汉族，住广东省肇庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何松（曾用名何义松），男，汉族，住广东省肇庆市。原审第三人：关永其，男，汉族，住广东省肇庆市。再审申请人陈国豪、陈成贤因与被申请人何松及原审第三人关永其农村土地承包经营权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法立民终字第225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国豪、陈成贤向本院申请再审称：（一）一审法院承办法官隐瞒事实。同村村民何新才于2006年10月向同一法庭即一审法院播植法庭起诉被申请人，事由均是告被申请人霸占承包耕地，该法庭经开庭审理后对此案做出处理，要求被申请人交纳诉讼费300元；被申请人于2006年10月30日签约20年，按每年550元／亩的租金交给何新才。但申请人在一审法院第一次开庭时向承办法官询问此事，承办法官却予以否认。（二）一审法官违反逻辑推理。一审法院就本案开了两次庭，但被申请人均不出庭。第二次开庭时，承办法官却代被申请人进行答辩，甚至违反逻辑推理为被申请人辩护（见光盘）。（三）一审承办法官采用断章取义方式为被申请人辩护。在一审法院第二次开庭审理的过程中，申请人运用充分的法律法规来维护自己的合法权益，包括《中华人民共和国物权法》第一百二十六条，第一百三十条、第一百三十一条和《广东省农村土地承包经营权确权登记政策》第1、4、19、24、26、27条，其中第19、24、26、27条包含在《中华人民共和国农村土地承包法》内，还有中央《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》等，但书记员只记录了《中华人民共和国物权法》的条文，其他重要的法规和政策均未予记录。申请人当场要求补录完整却被拒。显然承办法官想方设法采用断章取义的方式为被申请人辩护，进而以“权属不清”为由裁定驳回以推卸责任（见光盘）。（四）申请人的权属证据确凿充分。申请人提供给法庭有关承包土地经营权的证据材料比2006年何新才起诉时提交的证据还要确凿。申请人提供的证据有原始田坵图、原始田坵记录数据、村小组盖章真实、村委会证明，并向村、镇、县各级有关领导反映被申请人利用职权霸占申请人承包耕地之事。但一审法院仅用一个“权属不清”的笼统词语裁定驳回；二审法院也没有进行深入调查、没有询问过申请人，仅听信一审法院的一面之词，便草率做出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.二审法院再审本案，望法官公平公正依法审理本案，真正做到深入细致调查了解案件的真实情况，为平民百姓主持公道，维护受害人的合法权益；3.本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，陈国豪、陈成贤以何松强占其责任田为由，诉请本案请求判令：何松归还强占的责任田给其并支付强占期间的租金以及何松从2015年后再与陈国豪、陈成贤续签租金合约，故本案属于因土地承包经营权而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，陈国豪、陈成贤如认为何松强占其责任田的，起诉时应提交初步证据证明其享有涉案争议责任田的承包经营权，其才能以承包经营权人的身份主张相关权益。但陈国豪、陈成贤起诉时未能按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第五项“签订承包合同”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”、第二款“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，提供有效证据证明其享有涉案争议责任田的承包经营权。陈国豪、陈成贤向本院申请再审时亦未提交符合上述法律规定的有效证据；而其提交公示日期为2015年1月14日至2015年1月20日的《农村土地承包经营权调查信息公示表》（复印件），载明何松承包了11块合计8.14亩的土地，该公示表里并没有陈国豪、陈成贤承包涉案争议责任田的相关信息。因此，在陈国豪、陈成贤未能提交有效证据证明其实际取得涉案争议责任田的承包经营权的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，以本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回陈国豪、陈成贤的起诉，二审法院据此驳回其上诉并无不当。综上所述，陈国豪、陈成贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈国豪、陈成贤的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一六年八月四日书记员  耿丽丽
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初7267号 原告李运刚,男，1969年10月6日出生，汉族，住海口市。 被告北京跨界思维文化传媒有限公司。住所地北京市海淀区。 法定代表人刘芳，总经理。 本院受理原告李运刚与被告北京跨界思维文化传媒有限公司名誉权纠纷一案后，被告北京跨界思维文化传媒有限公司对管辖权提出异议，认为被告北京跨界思维文化传媒有限公司住所地为北京市海淀区，应当由北京市海淀区人民法院管辖，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”在本案中，原告李运刚主张被告北京跨界思维文化传媒有限公司利用信息网络侵害其名誉权,原告李运刚的住址为海口市××区，故本院对本案有管辖权。因此，本院对被告北京跨界思维文化传媒有限公司提出的管辖权异议不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告北京跨界思维文化传媒有限公司提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  米杨洋 人民陪审员  唐启政 二〇一六年八月十七日 书 记 员  徐丽丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终976号 上诉人（一审原告）刘某。 被上诉人（一审被告）镶黄旗众鑫矿业有限公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人崔某。 委托代理人王某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人镶黄旗众鑫矿业有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院(2015)镶民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，定于2016年8月15日开庭，并于2016年7月28日向上诉人刘某送达开庭传票，上诉人刘某未到庭。 本院认为，本院通过法院专递向其邮寄送达开庭传票传唤其到庭参加诉讼。但因上诉人刘某提供的电话号码错误，住址查无此人，导致邮件于2016年8月3日被退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故上诉人刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的上诉请求权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 二审诉讼费1861.00元，减半收取930.50元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 锡林塔娜 审判员 景  超 审判员 黄  涛 二〇一六年八月十五日 书记员 刘  娜
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1509号罪犯王开山，男，汉族，1972年2月13日生，文盲，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）马刑初字第00006号刑事判决，以被告人王开山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王开山在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王开山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万五千元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴纳罚金结算票据等证据证实。本院认为，罪犯王开山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯又犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。该犯能执行财产刑，减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王开山减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2011年8月19日起至2023年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年八月十六日书记员徐凯