文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初1287号原告温永厚。原告乔俊琴。委托代理人李维臻，伊金霍洛旗纳林陶亥镇法律服务所法律工作者。被告杨文胜。被告杨兰英。被告杨凯。被告杨文光。被告郭要男。五被告共同委托代理人杨建伟。原告温永厚、乔俊琴诉被告杨文胜、杨兰英、杨凯、杨文光、郭要男农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与代理审判员杜继梅、人民陪审员呼小平组成合议庭，于2016年4月20日第一次公开开庭进行了审理，原告温永厚、乔俊琴及其委托代理人李维臻、被告杨文胜、杨文光及其委托代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告杨凯、杨兰英、郭要男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；于2016年5月25日第二次公开开庭进行了审理，原告温永厚、乔俊琴及其委托代理人李维臻、被告杨文胜、杨文光、杨凯及其委托代理人杨建伟到庭参加诉讼，被告杨兰英、郭要男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温永厚、乔俊琴诉称，2011年5月18日，原、被告签订了《土地转让合同书》，合同约定：“被告自愿将自己承包的土地95亩转让给原告建厂，土地转让费（流转费）570000元，合同生效后一次性付清”。合同签订后，原告温永厚、乔俊琴在转让的土地上建造了珍珠岩厂，实际使用土地85亩（土地流转费每亩6000元），土地流转费共计510000元。原告温永厚、乔俊琴实际给付被告杨文光、杨文胜土地流转费306000元；剩余流转费204000元，原告温永厚、乔俊琴于2011年9月6日给杨文光立72000元欠据一张、于2011年10月17日给杨文胜立132000元欠据一张，均约定月利率25‰。原告温永厚、乔俊琴于2011年11月13日给付杨文光款20000元、于2012年1月18日给付杨文光款2000元、于2012年8月22日给付杨文光款5000元、于2012年12月12日给付杨文光款2000元、于2013年6月16日给付杨文光款2150元、于2013年8月23日付杨文光款400元、于2013年10月21日给付杨文光款2000元、于2013年11月15日给付杨文光款1500元、于2014年5月22日给付杨文光款800元、于2014年6月5日给付杨文光款500元，累计给付杨文光款36350元。原告温永厚、乔俊琴于2011年11月12日给付杨文胜款4300元、于2012年1月18日给付杨文胜款8000元、于2012年8月14日给付杨文胜款3000元、于2012月8月22日给付杨文胜款5000元、于2012年9月22日给付杨文胜款3000元、于2012年12月12日给付杨文胜款2000元、于2014年5月3日给付杨文胜款3000元、于2014年8月12日给付杨文胜款800元，累计给付杨文胜款29100元。截止2014年8月份原告温永厚、乔俊琴尚欠五被告土地流转费138550元。2014年8至11月份，因伊金霍洛旗人民政府修路，将原告温永厚、乔俊琴正在使用的土地征用，并于2015年5月份将原告温永厚、乔俊琴在流转土地上建造的珍珠岩厂拆除，政府将珍珠岩厂拆除的补偿款给付了原告温永厚、乔俊琴。另在流转的土地上由政府种植了松树，但是该附着物补偿款政府均给付了五被告。原、被告签订合同后，原告温永厚、乔俊琴实际使用流转土地至2015年4月份。现未被征用的土地大约有4亩。故诉至法院：1、请求依法解除原、被告签订的土地转让合同；2、请求五被告返还原告土地转让费510000元；3、请求五被告承担连带返还责任；4、由五被告承担本案诉讼费用。被告杨文胜、杨文光未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2011年5月18日原、被告双方签订了土地转让合同书，合同签订后，被告杨文胜、杨文光将自己所承包的85亩土地转让给原告温永厚、乔俊琴，土地流转费每亩6000元，原告温永厚、乔俊琴应给付五被告土地流转费510000元，原告温永厚、乔俊琴实际给付被告杨文胜、杨文光流转费306000元，剩余流转费204000元，原告温永厚、乔俊琴于2011年9月6日给杨文光立72000元欠据一张、于2011年10月17日给杨文胜立132000元欠据一张。后原告温永厚、乔俊琴累计给付被告杨文胜、杨文光款65450元。因当时出具欠条时均约定月利率25‰。故原告温永厚、乔俊琴累计给付被告杨文胜、杨文光款65450元系预付的利息，截止2014年8月份，原告温永厚、乔俊琴尚欠五被告土地流转费204000元。五被告流转给原告温永厚、乔俊琴的85亩土地中的75亩被政府征用，具体征收时间被告不清楚，但五被告于2015年2月18日领取了土地补偿款，共计领取土地补偿款396000元。另在流转的土地上由政府种植有城防林，但该城防林补偿款政府均给付了五被告。原告温永厚、乔俊琴所建的珍珠岩厂于2015年5月13日被拆除，该珍珠岩厂在拆除前还在生产、销售珍珠岩。现被告不同意解除合同，也不同意返还原告温永厚、乔俊琴流转费。另未被征用的土地大约有10亩，该土地仍由原告温永厚、乔俊琴使用。被告杨兰英、郭要男、杨凯未做答辩。原告温永厚提供证据及被告杨文胜、杨文光质证情况：提交土地转让合同书一份，要证明合同签订的时间及相关内容。被告杨文胜、杨文光均质证认为认可。被告杨文胜、杨文光提供证据及原告温永厚、乔俊琴质证情况：提交欠据两张，证明原告温永厚、乔俊琴尚欠五被告土地流转费204000元，并证明原告温永厚、乔俊琴应该支付五被告利息。原告温永厚、乔俊琴质证认为认可，但温永厚、乔俊琴认为约定的利率过高。因案件审理需要，本院向伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府调取了房屋拆迁安置补偿协议并向伊金霍洛旗苏布尔嘎镇查干日格召村村支书韩平做了调查笔录。原、被告均质证认为无异议。本院对上述证据作如下认定：对原告温永厚提交的土地转让合同书，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告杨文胜、杨文光提交的欠据，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；对本院调取房屋拆迁安置补偿协议及本院向伊金霍洛旗苏布尔嘎镇查干日格召村村支书韩平所做的调查笔录，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年5月18日，甲方（被告）：杨文胜、杨文光、杨兰英、郭要男、杨凯与乙方（原告）：温永厚、乔俊琴双方签订了土地转让合同书，合同约定：“根据内蒙古自治区土地流转和通知规定，甲、乙双方本着平等互利的原则，甲方自愿将自己承包的土地95亩一次性补偿永久性转让给乙方建厂，并达成有如下协议：一、……二、流转费共计伍拾柒万元整，合同生效后一次性付清。三、甲方转让给乙方的土地如出现各种矿产资源或政府征用土地，归乙方所有，如需甲方的任何个人或村嘎查手续，甲方应积极无任何条件提供给乙方，如有征地的补偿，打在甲方账户，无理由退给乙方。在乙方交清土地转让款即本合同生效后，该土地产权及使用权永久属于乙方，甲方及其后代与亲属不得以任何借口索要。违约责任：如因地界或权属发生纠纷，给乙方造成损失由甲方负全部赔偿，并由甲方承担违约金付给乙方，本合同如有一方违约，由违约方承担总地款十倍以上的违约责任，补偿给对方。四、甲方必须保证土地无权属纠纷，进出路线畅通，当地嘎查及村民同意签字后生效，如因各种纠纷致合同不能正常履行，甲方赔付乙方一切经济损失。五、该合同一式三份，甲乙双方及嘎查各执一份，至三方签字捺印后生效。甲方：杨凯、杨文胜、杨文光、郭要男、杨兰英。乙方：温永厚、乔俊琴。”合同签订后，被告杨文光、杨文胜将位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇查干日格召村三社承包的85亩土地流转给原告温永厚、乔俊琴建厂使用，土地流转费每亩6000元，原告温永厚、乔俊琴应付五被告土地流转费510000元，原告温永厚、乔俊琴实际给付了被告杨文光、杨文胜流转费306000元，剩余流转费204000元，由原告温永厚于2011年9月6日给被告杨凯（被告杨文光之子）出具72000元欠据一张、于2011年10月17日给被告杨文胜出具132000元欠据一张，均约定月利率25‰。给被告杨凯出具的欠条内容为：“欠条，欠杨凯买地款7万2仟元，柒万贰仟元正（72000元），2011年9月6日。利润2分5，温永厚”。给被告杨文胜出具的欠条内容为：“今欠到杨文胜买地款壹拾叁万贰仟元正（132000），利息2分5，温永厚，2011年10月17号”。出具欠条后，原告温永厚、乔俊琴于2011年11月13日给付被告杨文光款20000元、于2012年1月18日给付被告杨文光款2000元、于2012年8月22日给付被告杨文光款5000元、于2012年12月12日给付被告杨文光款2000元、于2013年6月16日给付被告杨文光款2150元、于2013年8月23日给付被告杨文光款400元、于2013年10月21日给付被告杨文光款2000元、于2013年11月15日给付被告杨文光款1500元、于2014年5月22日给付被告杨文光款800元、于2014年6月5日给付被告杨文光款500元，累计给付被告杨文光款36350元。原告温永厚、乔俊琴于2011年11月12日给付被告杨文胜款4300元、于2012年1月18日给付被告杨文胜款8000元、于2012年8月14日给付被告杨文胜款3000元、于2012月8月22日给付被告杨文胜款5000元、于2012年9月22日给付被告杨文胜款3000元、于2012年12月12日给付被告杨文胜款2000元、于2014年5月3日给付被告杨文胜款3000元、于2014年8月12日给付被告杨文胜款800元，累计给付被告杨文胜款29100元。另查明，原告温永厚、乔俊琴在流转的土地上建造了珍珠岩厂。从2014年8月份开始，伊金霍洛旗人民政府因修路陆续将五被告流转给原告温永厚、乔俊琴的土地征用，五被告于2015年2月18日领取了土地补偿款396000元。另在流转的土地上由政府种植有松树（城防林），该附着物补偿款均给付了五被告。2015年5月13日，原告温永厚与伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府签订了房屋拆迁安置补偿协议书，伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府将原告温永厚、乔俊琴所建的珍珠岩厂予以拆除，拆迁补偿款亦给付了原告温永厚、乔俊琴。五被告流转给原告温永厚、乔俊琴的土地中尚有小部分土地未被征用。又查明，被告杨文胜、杨文光、郭要男、杨兰英、杨凯系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇查干日格召村三社社员，原、被告签订土地转让合同后，被告土地承包经营权未变更给原告温永厚、乔俊琴。本院认为，原告温永厚、乔俊琴与被告杨文胜、杨文光、郭要男、杨兰英、杨凯签订的土地转让合同，合同签订后，被告土地承包经营权未变更给原告温永厚、乔俊琴，故该合同名为土地转让合同，实为土地租赁合同，该土地转让合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。五被告向原告温永厚、乔俊琴流转的土地从2014年8月份开始陆续被政府征用，五被告已经领取了土地补偿款及附着物费，其不再享有土地承包经营权。2015年5月13日，原告温永厚、乔俊琴与伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府签订了房屋拆迁安置补偿协议书，伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府将原告温永厚、乔俊琴所建的珍珠岩厂予以拆除。由于土地转让合同现已无法继续履行，故原、被告签订的土地转让合同根本目的无法实现，该土地转让合同应予以解除，并由五被告按剩余年限返还原告温永厚、乔俊琴土地流转费。原告温永厚、乔俊琴应将五被告流转给其土地中的未被征用的土地返还给五被告。五被告不同意解除合同的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为三十年……”，此为法定期限。本案中原、被告关于土地流转期限的约定为永久性使用，故原、被告签订的土地转让合同中关于承包期限的约定显然是不明确的，按照法律规定承包期为30年，则应当按30年处理。因我国第二轮土地承包到期为2028年，原、被告于2011年签订了土地转让合同书，因此，本案中原、被告签订的土地转让合同的实际承包土地期限应为17年，该土地虽于2014年8月份开始被政府征用，但原告温永厚、乔俊琴所建的珍珠岩厂于2015年5月13日被拆除，故本院认定原告温永厚、乔俊琴实际使用该土地年限为4年。五被告实际收取土地流转费306000元，剩余204000元流转费由原告温永厚、乔俊琴给被告杨文胜、杨凯出具了欠条并约定月利率为25‰。故五被告返还土地转包费的数额应按510000元÷17年×13年计算为390000元。原告温永厚、乔俊琴于2011年9月6日给被告杨凯（被告杨文光之子）出具72000元欠据一张、后原告累计给付被告杨文光款36350元。于2011年10月17日给杨文胜出具132000元欠据一张；累计给付杨文胜款29100元。本案争议的焦点是：原告温永厚、乔俊琴累计给付五被告款65450元，给付的款未约定系本金亦或利息及计算利息的起止时间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该规定，双方未约定给付的款系本金亦或利息时，应先支付利息，剩余部分抵付本金。为公平保护原、被告的权益，本案中剩余204000元流转费的月利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于利率的规定，按月利率20‰从欠据出具时间起至2015年5月13日（原告温永厚、乔俊琴所建的珍珠岩厂被拆除之日）止分别进行计算，据此可计算出：原告温永厚、乔俊琴尚欠五被告流转费本利共计300128.68元，与五被告应返还原告温永厚、乔俊琴的390000元土地流转费相互折抵后，五被告应实际返还原告温永厚、乔俊琴土地流转费89871.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条（一）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告温永厚、乔俊琴与被告杨文胜、杨文光、郭要男、杨兰英、杨凯于2011年5月18日签订的土地转让合同；二、被告杨文胜、杨文光、郭要男、杨兰英、杨凯于本判决生效之日起十日内共同返还原告温永厚、乔俊琴土地流转费89871.32元；三、原告温永厚、乔俊琴于本判决生效之日起十日内共同返还被告杨文胜、杨文光、郭要男、杨兰英、杨凯流转土地中未被征用的土地。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元由原告温永厚、乔俊琴负担6853元，由被告杨文胜、杨文光、郭要男、杨兰英、杨凯负担2047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长  刘喜平代理审判员  杜继梅人民陪审员  呼小平二〇一六年八月五日书 记 员  王 强法条链接：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。