上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第2245号原告：陈小彪，男，1967年７月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李涛，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海韵达货运有限公司，注册地址上海市青浦区。法定代表人：聂腾云，董事长。委托诉讼代理人：王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。第三人：上海谷韵网络科技有限公司，注册地址上海市青浦区。原告陈小彪诉被告上海韵达货运有限公司(以下简称韵达公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈小彪的委托诉讼代理人李涛、被告韵达公司的委托诉讼代理人王蕾和冯一鸣到庭参加诉讼。根据陈小彪申请，本院于2015年12月18日依法通知上海谷韵网络科技有限公司(以下简称谷韵公司)作为第三人参加诉讼。本案于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告陈小彪及其委托诉讼代理人李涛、被告韵达公司的委托诉讼代理人王蕾和冯一鸣到庭参加诉讼，谷韵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告陈小彪的委托诉讼代理人李涛、被告韵达公司的委托诉讼代理人王蕾和冯一鸣到庭参加诉讼，谷韵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小彪向本院提出诉讼请求：1.韵达公司支付陈小彪违法解除劳动合同赔偿金人民币420,000元；２.韵达公司支付陈小彪2009年9月至2010年7月未签订书面劳动合同的二倍工资差额192,500元；３.韵达公司支付陈小彪2005年8月1日至2015年2月28日的管理费提成11,040,000元及违约金3,312,000元。事实和理由：陈小彪于2003年4月进入韵达公司处工作，双方于2005年8月1日签订了《劳动合同书》，明确陈小彪担任总工程师职务，主要工作为系统开发。合同期限是4年。该合同期限届满后，韵达公司一直未与陈小彪签订书面劳动合同，但陈小彪一直在韵达公司处工作。2015年3月1日，韵达公司无理由单方解除与陈小彪的劳动关系。陈小彪与韵达公司于2005年8月1日签订了《计算机电算化管理费提成协议》，约定“公司每卖出(即向任何使用韵达面单的单位及个人提供)一个面单，乙方税后提取0.008元人民币。”同时双方约定“甲方如以任何方式拖欠或拒绝欠款(付款)，乙方有权要求追回欠款并每月追加欠款的30%的拖欠违约金”。被申请(韵达公司)平均每天卖出40万个单面(面单)，但至今未向陈小彪支付任何提成。陈小彪经多次催讨，韵达公司仍不支付。鉴于陈小彪追讨提成无果，却又遭到韵达公司无故辞退且拒付工资，故向法院提起诉讼。韵达公司辩称：原、被告之间已不存在劳动关系。陈小彪曾与韵达公司于2005年8月1日签订过一份劳动合同，合同期限是４年，此后陈小彪于2007年4月1日入职谷韵公司，并签订劳动合同，陈小彪将其劳动关系、社会保险等均转至谷韵公司。2009年8月1日陈小彪离开谷韵公司入职银联数据服务有限公司工作，社保、劳动关系转入银联数据服务有限公司。原、被告之间的劳动关系于2007年4月1日就已结束。对诉请1不认可。对诉请2不认可，本案已经超过了仲裁的一年时效。对诉请3，计算机电算化管理费用提成协议双方并未实际履行，该协议中陈小彪提取提成的前提条件是韵达公司开始明确收取计算机电算管理费，该协议因未达前提条件，双方未实际履行过，协议中还明确规定如陈小彪在韵达公司工作自动离开的本协议失效。陈小彪在2007年4月1日入职谷韵公司，自2007年4月1日起该提成协议符合双方约定的解除条件，协议应失效，不再具有相应的法律效力。该协议约定的内容也已过了法定的仲裁申请时效。谷韵公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调查收集了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据工商档案材料、劳动合同、计算机电算管理费提成协议、城保缴费信息、社会保险登记变更核定表、外省市人员信息录入核定表、个人账户基本调整核定表、开户许可证、建设银行单位客户专用回单、上海市青浦区人事局公函、银行交易明细查询、银行储蓄卡、记账凭证、付款凭证、银行贷记凭证、收据、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2015年6月24日查询的工商档案机读材料显示，韵达公司于1999年7月28日成立，股东为陈立英、陈美香、聂腾云、聂樟清及三家公司。2015年12月18日查询的工商档案机读材料显示，谷韵公司于2007年3月29日成立，登记的法定代表人为聂樟清，股东为陈小彪、聂腾云、聂樟清。2005年8月1日，韵达公司与陈小彪签订了一份合同期限从签订日期起4年的《劳动合同书》，约定陈小彪担任总工程师职位，工资合计税后9,000元。同日，韵达公司还与陈小彪签订了一份《计算机电算管理费提成协议》，协议约定：“乙方(陈小彪)在甲方公司(韵达公司)任职期间享受以下政策：当甲方公司开始明确实行收取计算机电算管理费时，公司每卖出(即向任何使用韵达面单的单位及个人提供)壹个面单，乙方税后提取0.008元人民币(即通常所说的捌厘钱)。乙方在公司工作期间，发生损害韵达公司利益和给韵达公司造成重大损失的行为，本协议自动失效，并且由乙方承担该损失。乙方在韵达公司工作自动离开，本协议失效，离职后不得损害韵达公司利益，如有损害韵达公司利益的行为，甲方将依法追究其经济和法律责任。在乙方未发生以上违约的情况下，甲方如以任何方式拖欠或拒绝付款，乙方有权要求追回欠款并每月追加30%的拖欠违约金，且上月的违约金次月记入本金累计计算。(乙方自己未领款除外)……”2007年4月1日，谷韵公司与陈小彪签订了一份合同期限为2007年4月1日至2012年3月31日的《劳动合同书》，约定月工资税前3,000元，谷韵公司聘用陈小彪从事总经理工作。2008年10月8日，上海市青浦区人事局向松滋市人才交流开发中心发出公函{沪青人[2008]调字00022号}，此函记载：拟同意松滋市人才交流开发中心工作的陈小彪来我市谷韵公司工作；如你们同意，请办理工作转移手续，于2008年11月8日前直接介绍到谷韵公司报到，档案请寄上海市青浦区人事局；如不同意，请函告。另，谷韵公司已于2007年5月23日为陈小彪办理了社会保险转入手续，于2010年7月21日为陈小彪办理了社会保险转出手续，并在上述期间内为陈小彪缴纳了相应的社会保险费。此外，银联数据服务有限公司于2010年8月16日为陈小彪办理了社会保险转入手续，于2010年10月21日办理了社会保险转出手续，并为陈小彪缴纳了相应的社会保险费；上海淘钢电子商务股份有限公司于2012年2月14日为陈小彪办理了社会保险转入手续，于2012年9月21日办理了社会保险转出手续，并为陈小彪缴纳了相应的社会保险费；浙江省对外服务公司上海分公司于2012年10月17日为陈小彪办理了社会保险转入手续，于2013年6月14日办理了社会保险转出手续，并为陈小彪缴纳了相应的社会保险费；上海蓝杰尔智能起重设备有限公司于2014年9月23日为陈小彪办理了社会保险转入手续，并为陈小彪缴纳了相应的社会保险费，至今未办理社会保险转出手续。根据银行交易记录显示：2008年4月至2009年6月期间每月有5,000元工资款转入陈小彪建行储蓄卡内，但已经无法查询到付款人名称及其账户；2009年7月至2015年3月期间，每月通过尾号为0050的批量代付业务资金集中过渡户向陈小彪该储蓄卡内转入工资款(金额分别以5,000元、8,501.70元及17,501.70元等固定金额为主，其中最后一笔工资的付款日期为2015年3月11日)，而该批量代付业务资金集中过渡户中的钱款是支付工资当日先从谷韵公司尾号为3038的银行账户中划款过去的；另，在此期间内，还有上海德农网络信息技术有限公司于2010年10月通过尾号为5551的账户向陈小彪该储蓄卡内转入“9月份工资”16,774.20元、浙江汇购科技有限公司于2012年10月至2013年6月期间内每月通过尾号为7125的账户向陈小彪该储蓄卡内转入金额从4,916.20元至12,460元不等的工资款；此外，谷韵公司尾号为3038的账户交易明细还显示韵达公司多次向该账户内转入钱款，而银行交易明细上也记载了钱款性质是借款，并且谷韵公司之后也以“还款”性质向韵达公司账户中转入钱款。2015年7月22日，陈小彪申请仲裁，要求韵达公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金420,000元；2、2009年9月至2010年7月期间未签订劳动合同二倍工资差额192,500元；3、管理费提成11,040,000元及违约金3,312,000元，并于2015年8月13日当庭明确请求3的期限为2005年8月1日至2015年2月28日。仲裁庭审中，陈小彪陈述：其工作至2015年2月28日，3月初去上班时，韵达公司通知其不要来上班，没有说明是何种原因；陈小彪一直在韵达公司处工作，当时与谷韵公司签订劳动合同时韵达公司法定代表人称将韵达公司处的技术人员调至谷韵公司，原工资待遇、工作场所、工作内容以及激励内容均不变；韵达公司委托谷韵公司发放工资至2015年3月，双方劳动关系依旧存在，此时系双重劳动关系；陈小彪虽然与谷韵公司存在形式上的合同关系，但实际仍一直在韵达公司处工作，工资是由韵达公司每月转到谷韵公司后再由谷韵公司发放。韵达公司则称：陈小彪与韵达公司自2007年4月1日起不存在劳动关系，已经入职案外人，2009年8月1日，陈小彪的劳动关系转至银联数据服务有限公司；陈小彪的工资并非由韵达公司发放，发放工资的账号是谷韵公司的。另，在仲裁庭审中，陈小彪要求追加谷韵公司作为第三人参加仲裁，仲裁委员会未予准许。2015年9月22日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2015)办字第1506号裁决，对陈小彪的所有请求均不予支持。此外，根据裁决书记载，仲裁委员会经查询，2010年1月2日至6月30日、2010年7月1日至9月30日、2011年12月12日至2012年9月7日，2012年10月1日至2013年5月1日，2014年6月1日至今分别由韵达公司以外的5家用人单位为陈小彪办理了用工登记手续。争议的证据和事实。陈小彪主张：(1)原、被告的劳动关系一直存续至2015年2月，工资也发放到2015年2月。谷韵公司一直代替韵达公司支付工资，谷韵公司成立之前陈小彪的工资是韵达公司付的，成立之后陈小彪的工资都是由谷韵公司支付。陈小彪是为韵达公司工作，陈小彪到谷韵公司工作、与谷韵公司签订合同也是韵达公司安排的，陈小彪的工作地点和内容没有变化，只是韵达公司通过谷韵公司的账户向陈小彪支付工资而已。2015年3月1日，韵达公司口头告知陈小彪解除劳动关系。(2)韵达公司早就开始收取计算机电算管理费。陈小彪提供了一份欠条复印件、陈小彪名下工行银行卡原件及其银行交易明细复印件，并称欠条没有原件，韵达公司给钱时把欠条原件交到韵达公司处，只保留了复印件。其中欠条的内容为“今欠陈小彪人民币贰拾万元整(￥200000.00元)，于2010年5月份支付给陈小彪。此欠条，鉴于陈小彪给公司达成目标和迅速完成公司所需软件为前提而写。聂腾云.2008年5月19日”。银行交易明细记载2010年4月23日从尾号1778的账户转入陈小彪名下工行银行卡内20万元。陈小彪以此证明：①韵达公司存在陈小彪所说的系统，且已经完成软件开发，已经正常使用。②在这套系统开发使用后，陈小彪一直催讨系统开发的提成费用，这份欠条只是其中一笔提成费用。②该欠条是韵达公司法定代表人在2008年5月出具，这笔银行明细是2010年4月法定代表人打给陈小彪的，此时陈小彪的社保已经从韵达公司转到谷韵公司，证明陈小彪虽在谷韵公司工作，但实质是与韵达公司存在劳动关系，这从欠条中的表述也可以看出。④在第三次庭审中，陈小彪称欠条上的事实是成立的，这是对陈小彪高效工作的另行奖励，不包括在诉请中；对付款账户不清楚。(3)原、被告一直存在劳动关系，直到2015年3月解除劳动关系，故不存在超过仲裁时效。韵达公司主张：(1)2007年4月1日原、被告之间已结束劳动关系。工资是谷韵公司发放的，不是韵达公司发放的，韵达公司没有委托或要求谷韵公司代韵达公司向陈小彪发放工资，韵达公司与谷韵公司有公司之间的往来借款。社保和用工记录看出陈小彪在2010年从谷韵公司转出。(2)韵达公司没有收取过协议上的电算管理费。对于陈小彪出示的欠条，因无原件，故真实性不认可；对银行卡、银行明细真实性无异议，对尾号1778的账户所有人不清楚，需庭后核实是谁所有(后韵达公司称经核实该账户并非聂腾云的，据了解，应该是聂樟清的，聂腾云与聂樟清是父子关系)。该组证据即使真实，也不能达到陈小彪的证明目的，因这是法定代表人个人与陈小彪的关系，当时陈小彪的劳动关系已经转到谷韵公司已经不在韵达公司。(3)因为2007年4月1日后原、被告之间不存在劳动关系，故本案已经超过了仲裁时效。此外，韵达公司就其没有收取管理费的主张，提供了财务软件记录3页并当庭出示了原始记账凭证，并称这是从系统中调出来的，包括2009-2011年的发生额及余额表，已经查询到主营业务收入及其他业务收入的末级科目，不存在陈小彪所说的计算机电算管理费科目，韵达公司不存在陈小彪所说的对外收取的计算机电算管理费，而且韵达公司调取了电脑中的收款凭证，也没有韵达公司向客户收取电算管理费的凭证。陈小彪对上述韵达公司出示的财务软件记录的真实性无法确认，对证明目的也不认可。本院认为：1、对于陈小彪与韵达公司之间的劳动关系何时解除的争议，本院认定陈小彪与韵达公司之间的劳动合同至2007年4月1日已经解除，之后陈小彪与韵达公司之间不存在劳动关系。理由如下：第一，2007年4月1日，陈小彪与谷韵公司签订了劳动合同，而谷韵公司与韵达公司是不同的用人单位，对此陈小彪是明知的，并且陈小彪在仲裁庭审中也陈述与谷韵公司订立合同时，被告知是调至谷韵公司。第二，本案现有证据显示陈小彪与谷韵公司签订劳动合同之后是由谷韵公司在向陈小彪支付工资，但没有证据证明这是谷韵公司代韵达公司或者是韵达公司委托谷韵公司支付的工资。而在卷证据也显示是韵达公司借款给了谷韵公司，并且之后也有谷韵公司还款给韵达公司的记录。第三，上海市青浦区人事局发函对陈小彪进行人才引进，明确是引进到谷韵公司，这与陈小彪和谷韵公司订立劳动合同并由谷韵公司支付工资、办理社保转入并且缴纳社保的事实，即与谷韵公司存在劳动关系的事实相互印证，却与陈小彪有关其在2007年4月1日之后仍与韵达公司存在劳动关系的主张相矛盾。第四，2010年之后，既有谷韵公司在向陈小彪支付工资，也由其他不同的单位先后向陈小彪支付工资并由其他单位为陈小彪办理用工登记以及缴纳社会保险费等，这些用工及支付工资的事实均与陈小彪有关其与韵达公司之间存在劳动关系的主张相矛盾。第五，陈小彪也没有证据证明是韵达公司于2015年3月1日与其解除了劳动关系。因此，陈小彪有关其与韵达公司之间一直存在劳动关系直至2015年3月1日解除的主张，没有事实依据，本院不予采信。2、对于是否已经收取电算管理费的争议。由于韵达公司对陈小彪的银行卡及其交易明细的真实性没有异议，故本院予以确认；虽然欠条只有复印件，但银行交易记录能与之印证，而且在收到钱款时将欠条原件归还符合常理，故本院对欠条的真实性也予以确认。韵达公司的财务软件记录，因为出示了原始记账凭证，故对其真实性本院予以确认。但由于欠条没有涉及是否已经收取了计算机电算管理费的内容，而且陈小彪也声称这只是对其高效工作的另行奖励，因此该欠条与工行银行卡交易明细不能证明韵达公司已经收取了电算管理费，故陈小彪有关韵达公司已经收取了电算管理费的主张，没有事实依据，本院不予采信。(3)对于是否已经超过仲裁申请时效的争议。由于陈小彪与韵达公司之间的劳动合同至2007年4月1日已经解除，故此时劳动争议已经发生，而依照相应的法律规定，陈小彪应当在60日内申请仲裁，现陈小彪于2015年7月22日才申请仲裁，明显已经超过仲裁时效。因此，本院对韵达公司有关本案已经超过仲裁时效的主张予以支持。综上所述，陈小彪要求韵达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、2009年9月至2010年7月未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，均没有事实与法律依据，本院均不予支持。至于陈小彪要求韵达公司支付管理费提成及其违约金的请求，一方面，陈小彪对该项请求没有证据证明，并且陈小彪与韵达公司之间的劳动合同解除后，按照约定该提成协议也相应失效，故不存在劳动关系解除之后的管理费提成；另一方面，该项请求也已经超过仲裁申请时效，因此本院对该项诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、驳回原告陈小彪要求被告上海韵达货运有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金420,000元的诉讼请求；二、驳回原告陈小彪要求被告上海韵达货运有限公司支付2009年9月至2010年7月未签订书面劳动合同的二倍工资差额192,500元的诉讼请求；三、驳回原告陈小彪要求被告上海韵达货运有限公司支付2005年8月1日至2015年2月28日的管理费提成11,040,000元及违约金3,312,000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈小彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李建军审 判 员  陈 薇人民陪审员  张彩娟二〇一六年八月十九日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。