广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终886号上诉人（一审原告）：黄芳婷，女，1980年3月8日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。上诉人（一审被告）：陆峰，男，1982年6月26日出生，壮族，居民，住广西平果县。委托代理人李林蔚，广西齐川律师事务所律师。上诉人黄芳婷因与上诉人陆峰民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月3日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人黄芳婷及其委托代理人黄丽萍，上诉人陆峰的委托代理人李林蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄芳婷不服一审判决，上诉并答辩称，一审法院认定事实部分存在错误，截止2015年1月9日，被上诉人尚欠上诉人的借款本金应为153000元。理由：一、双方交易均基于平等自愿，不存在任何胁迫。双方在2014年10月13日至2015年3月31日期间，存在多笔经济往来，期间，上诉人通过银行转账和现金支付的方式借给被上诉人多笔借款，约定月利息3%，在2015年1月9日，经双方核对数额后，被上诉人书写了一份借据给上诉人，借据明确借款数额为153000元，双方是完全自愿的，并不是被上诉人说的上诉人逼迫其将借款本金和利息一共计算而书写的；二、一审中根据双方来往账户确定被上诉人已经偿还的本金，对上诉人不公平。因为双方基于信任，对借款期间的利率有约定但并未在借据中写明，一审法院直接以双方来往的资金账目确定，并没有计算借款利息，对上诉人明显不公；三、一审中，上诉人已经提交了亲人黄某的账户明细，证实黄某账号为62×××96的银行账户实际是上诉人使用，且上诉人通过该账户借给被上诉人借款本金90500元，在被上诉人没有其他证据予以反驳的情况下，一审不予采纳有误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人偿还上诉人尚欠的借款本金153000元及逾期利息。上诉人陆峰不服一审判决，上诉并答辩称，一审法院的审理已经超出了原告的诉讼请求，且认定事实错误。首先，黄芳婷的诉请的借款是2015年1月6日至9日期间借给陆峰153000元，但是一审法院却从2014年10月13日至2015年3月31日，也就是本案之外的双方经济往来针对黄芳婷通过银行转账给上诉人陆峰的转账也认定为是被上诉人借给上诉人的借款，其认定事实错误，其审理的范围也明显超出了原告的诉讼请求。一审法院认定该转账部分为借款也明显缺乏法律依据；其次，上诉人于2015年1月13日至2015年3月12日分13笔（按天算）转账汇款给被上诉人黄芳婷共计151500元，上诉人对本案借款尚欠额为1500元，一审认定还尚欠74700元是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人偿还被上诉人剩余借款本金1500元及逾期利息。黄芳婷向一审法院起诉请求判决：由被告陆峰偿还给原告借款本金153000元及逾期利息（利息计算：以本金153000元为基数，从2015年7月10日起至2015年8月10日止按日千分之二计算；从2015年8月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按日千分之三计算）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄芳婷与被告陆峰系认识关系。双方于2014年10月13日起至2015年3月31日止有多次经济往来。在此期间原告提供给被告的借款中有关银行转账的部分均是通过其在广西平果农村合作银行（账号为：62×××95）的账户转账汇款给陆峰在广西平果农村合作银行名下的账户（账号为：62×××71），陆峰还款亦是通过上述账户进行转账。2015年1月6日至2015年1月9日，原告通过银行转账共借给被告80100元，同时借给被告现金72900元。2015年1月9日，被告出具一份《借款借据》给原告持有，内容为：“兹借黄芳婷人民币壹拾伍万叁仟元（￥153000.00），此款用于生意周转，借款期限为2015年元月9日至2015年7月9日，如到期不能还清，自愿支付给出借人逾期利息（逾期利息的计算方式为：债务到期后30日内还清的，按照每日千分之二支付，超过30日的，按照每日千分之三支付），。”陆峰在借款人处签名捺印并注明身份证号码、住址、联系电话及落款日期。借款时双方没有约定利息。另查明，2014年10月13日起至2015年3月31日期间（除本案借款外）原告通过银行转账共汇给被告173600元，被告通过银行转账共还给原告251900元。除本案借款外，其他借款均已结算清楚。其中，2015年2月15日，原告转账借款给被告12700元，被告于同年2月16日、17日转账13000元给原告偿还该款。2015年2月28日原告再次转账借款给被告15000元，被告于同年3月4日转账15000元偿还该款。除了上述两笔经济往来，2015年1月13日至2015年3月12日期间，被告还分十三笔（按天算）转账汇款给原告共计151500元。2015年9月，原告以被告未偿还本案借款为由诉至该院。一审法院认为双方当事人存在以下争议：一、被告实际借到的借款金额是多少；二、被告是否已经清偿本案借款。一审法院认为，关于被告实际借到的借款金额问题。原告主张借款金额为153000元，为此提供了被告出具的《借款借据》予以证实。被告称实际借到80100元，72900元是借期内的利息，月利息为13.5%，但被告提交的银行历史交易明细不足以推翻其亲自出具的《借款借据》，故该院对被告的主张不予采信。首先，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其出具《借款借据》的法律后果。其次，被告称借期六个月，每月利息为13.5%，该借款利率明显高于一般民间借贷市场的利率，如以该利率为标准，被告完全可以选择低于该利率的民间贷款。能够选择低息贷款的情况下却选择高息贷款，偿还高额利息，被告的辩称不符合逻辑。同时，在本案借款之后，被告于2015年2月15日向原告借款12700元，被告于同年2月16日、17日转账13000元给原告偿还该款。2015年2月28日向原告借款15000元，被告于同年3月4日转账15000元偿还该款。由此可见，高利率并不是原、被告借贷的交易习惯。再次，如果被告未收到足额借款，可向原告要求补足借款，或者在后续的还款中予以扣减，但是被告也未主张。综上，本案的借款金额应认定为153000元。关于被告是否已经清偿借款的问题。因原、被告从2014年10月13日起至2015年3月31日期间，除本案借款之外有许多笔经济往来。虽然原告称，除了银行汇款外，其他笔借款有提供现金支付；被告称除了银行转账还款外也有现金还款，但双方对于现金支付部分均未能举证证实，同时也未能说明现金给付部分的金额及还款的用途，故对于在本案借款前后，双方现金支付的部分，该院不予采信。依照原告提交的其名下平果农村合作银行2014年10月1日至2015年3月31日期间的交易明细，除本案借款外，原告共汇款给被告173600元，被告共通过银行转账偿还251900元，被告多偿还给原告78300元（251900元－173600元）。原告称被告多偿还的部分是用于偿还原告通过黄某账户（账户为：61×××87）转账给被告的借款，但被告并不认可，原告也不能证实其是该账户的实际使用人，故对原告的该主张该院不予支持。被告多偿还的78300元应当视为偿还本案的借款，原告自认借款没有约定利息，故78300元在借款本金中予以扣除，现被告尚欠原告借款应为74700元（153000元－78300元）。公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告陆峰未能按照约定的时间还款，已经构成违约。原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原被告约定的逾期利息已超过年利率24%，故本案的逾期利息应计算为：以实际尚欠的借款74700元为基数，从2015年7月10日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告陆峰偿还给原告黄芳婷借款本金74700元及逾期利息（利息计算：以74700元为基数，自2015年7月10日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付）。案件受理费3360元，由原告黄芳婷负担1640元，由被告陆峰负担1720元。二审中，上诉人黄芳婷提交如下新证据：证据1、中国工商银行银行卡复印件、流水账，拟证明上诉人黄芳婷分别于2014年12月15日、2014年12月18日、2015年1月18日将借款本金合计27600元转给陆峰；证据2、广西农村信用社银行卡复印件，拟证明账户名为黄某、卡号为62×××96的银行卡实际使用人为上诉人黄芳婷；证据3、陆希俭的证人证言及身份证复印件，拟证明卡号为62×××96的银行卡实际使用人为上诉人黄芳婷；证据4、证人黄某、黄金玲、黄丽出庭作证的证言，拟证明卡号为62×××96的银行卡实际使用人为上诉人黄芳婷。上诉人陆峰没有新证据提交。本院组织当事人进行了质证，上诉人陆峰对黄芳婷提交的证据1的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明双方存在借贷关系，只能证明双方有经济往来；对证据2的真实性、合法性和关联性都有异议；对证据3的关联性有异议，认为该证据不能证明双方有借贷关系；对于证据4，则认为该证据中的证人要么是黄芳婷的亲戚，要么是其多年的朋友，证人的证言都是有利于黄芳婷的，并不能证明黄芳婷的主张，法院应不予采信。本院对证据的分析和认定：本院认为，上诉人黄芳婷提交的证据1中因对方账号并不能确定是否是陆峰的账号，上诉人陆峰亦不认可，所以本院不予采纳；对于上诉人黄芳婷提交的证据2、3、4，因陆峰没有证据证明其与证人黄某通过卡号为62×××96的银行账户进行借贷或者其他经济往来，黄某作为该账户户主，已明确认可账户资金为黄芳婷所有，所以本院认为，证据2、3、4彼此能相互印证，形成完整的证据链证明户名为黄某、卡号为62×××96的银行卡实际使用人为上诉人黄芳婷这一事实，上诉人陆峰主张因证人与上诉人黄芳婷有利害关系，其证言不应采纳的理由不能成立，本院对该3份证据予以采纳。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人黄芳婷于2014年12月9日至2015年3月31日期间通过黄某在广西平果农村合作银行名下的账户（账号为：62×××96）多次转账给上诉人陆峰在广西平果农村合作银行名下的账户（账号为：62×××71）共计90500元。2014年8月至2015年3月31日期间，黄某的上述银行账户的实际使用人为上诉人黄芳婷。本案的争议焦点为：上诉人陆峰尚欠上诉人黄芳婷借款数额为多少。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人黄芳婷对本案借款事实的存在及借款数额为153000元的事实已经提供《借款借据》及银行流水明细予以证明，上诉人陆峰主张其已于2015年1月13日至2015年3月12日期间，分十三笔（按天算）转账汇款给原告共计151500元用于偿还本案借款，并提供陆峰在广西平果农村合作银行名下的账户（账号为：62×××71）的银行流水予以证明，但上诉人黄芳婷认为，上诉人陆峰的上述转款系因双方有其他经济往来，其还款系偿还本案借款以外的其他借款，并提供2014年10月13日至2015年3月31日期间，黄芳婷通过其本人在广西平果农村合作银行（账号为：62×××95）的账户及黄某在广西平果农村合作银行名下的账户（账号为：62×××96）转账汇款给陆峰在广西平果农村合作银行名下的账户（账号为：62×××71）的银行流水明细予以证明。此时，黄芳婷已提供证据证明陆峰所偿还的151500元系偿还之前的其他借款。证明责任已经转移到上诉人陆峰，应当由陆峰就已经偿还本案借款继续举证，但陆峰未能继续举证，其应承担举证不能的法律后果。且从陆峰提供的证据及其抗辩主张中可以知晓，其向黄芳婷转账汇款的151500元的时间均发生在双方在《借款借据》中所约定的借款期限届满前，即使假设其抗辩主张为真，在基本上已还清欠款的情况下其并未收回《借款借据》，也未要求黄芳婷出具收据或在《借款借据》上备注说明，这明显有违一般逻辑及交易习惯。所以，本院对上诉人黄芳婷的上述主张及诉求予以采信及支持，上诉人陆峰的上诉主张及诉求不能成立，本院不予采信与支持。综上所述，一审认定事实及判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销平果县人民法院（2015）平民一初字第1456号民事判决；二、由上诉人陆峰偿还上诉人黄芳婷借款本金153000元及逾期利息（利息计算：以153000元为基数，自2015年7月10日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付）。一审案件受理费3360元，二审案件受理费4990元，共8350元，由上诉人陆峰负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  邓梅君代理审判员  李定壬代理审判员  黄 耀二〇一六年八月二十九日书 记 员  郑思渝