江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2842号上诉人（原审原告）王美英。委托代理人孟龙。委托代理人孟颖。被上诉人（原审被告）张文芳。被上诉人（原审被告）孟华。以上两被上诉人共同委托代理人张玉松，江苏汇君律师事务所律师。上诉人王美英因与被上诉人张文芳、孟华健康权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴民初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王美英及其委托代理人孟龙、孟颖、被上诉人张文芳及其委托代理人暨被上诉人孟华的委托代理人张玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由张文芳、孟华负担。事实和理由为：王美英与张文芳、孟华因菜园地边界发生争执后，张文芳、孟华对王美英进行了殴打，当天，王美英被送至徐州市贾汪区人民医院治疗，经诊断为：头面部皮肤挫裂伤；脑震荡；左桡骨远端骨折；尺骨茎突骨折；多处软组织挫伤。王美英住院治疗66天，花费医疗费13020.74元，这是客观事实。江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见为：陈旧性左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折非本次外伤所致，这与事实不符。王美英虽有旧伤，但已经康复，现再次出现左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，就应当认定与本次冲突有直接因果关系。鉴定机构未全面审查客观事实，作出的鉴定结论明显缺乏依据，王美英对申请鉴定的事项有异议，在未经重新鉴定或质证的情况下，不能作为定案依据，一审法院以鉴定意见为依据作出裁判是错误的。张文芳、孟华辩称，张文芳没有对王美英实施侵害，更没有教唆孟华殴打王美英，王美英的损害后果与张文芳没有因果关系。依照王美英门诊病历的记载，其仅是头面部软组织挫裂伤，且没有收治入院的记录，王美英在事后通过何种方式使徐州市贾汪区人民医院收其入院，并作出与初始病历不相同的诊疗意见，张文芳、孟华不得而知。医院的诊疗结果必须要具备充分的诊疗依据，并应该经得起法庭的调查，否则不能作为定案依据。王美英的骨折是陈旧性骨折，根据影像资料及其自述，这有充分的诊疗依据，不存在其所称的原先骨折已经康复、再次骨折的情况。王美英在诉讼中故意夸大损害后果，隐瞒过往病史进行过度治疗，相关费用不应由孟华承担。一审法院根据案情，依法委托具备鉴定资质的机构对王美英所受伤害的合理治疗期间及必要的医疗费用进行鉴定，鉴定意见的内容客观真实，鉴定程序合法，鉴定结论明确。一审法院采纳鉴定意见作出判决，基本反映了案件事实情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王美英向一审法院起诉请求：判令张文芳、孟华赔偿其医疗费13020.74元、误工费7680元、护理费5883.6元、住院伙食补助费1320元、营养费990元、交通费500元，合计29394.34元。一审法院认定事实：张文芳与孟华系母子关系，王美英与张文芳是叔兄弟间的妯娌关系。王美英与张文芳两家位于徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村南边的菜园相邻。张文芳将王美英插在两家地界上的树枝碰断，2014年8月20日上午，王美英到地里发现树枝断了就骂了几句，张文芳在回家路上碰到后，与王美英进行对骂，经邻居劝解了事。当日下午3时许，王美英去菜园摘菜，张文芳要量地，双方发生口角，孟华闻讯赶来后对王美英进行了殴打，王美英向徐州市公安局鹿庄派出所报警。2014年10月8日，徐州市公安局鹿庄派出所对孟华作出行政处罚决定书，决定对孟华行政拘留10日并处罚款1000元。事发当日，王美英被徐州市贾汪区青山泉镇中心卫生院救护车送至徐州市贾汪区人民医院治疗，经诊断为：头面部皮肤挫裂伤；脑震荡；左桡骨远端骨折；尺骨茎突骨折；多处软组织挫伤。王美英住院治疗66天，于2014年10月26日出院，出院诊断为：头面部皮肤挫裂伤；脑震荡；左桡骨远端陈旧性骨折；尺骨茎突陈旧性骨折；多处软组织挫伤，出院医嘱为：注意休息，不适随诊；腰椎间盘突出建议中医科治疗；一月后复查。王美英住院治疗期间共花费13020.74元，包括救护车费用200元。案件审理过程中，根据孟华的申请对王美英的伤情进行鉴定，原审法院委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，江苏省人民医院司法鉴定所于2015年12月30日作出省人医司鉴所（2015）临鉴字第293号司法鉴定意见书，意见书中分析说明部分记载“头面部皮肤挫裂伤（4.5cm）经清除缝合，预防感染治疗等治疗，如无感染，一般5-7天拆线，切口愈合后即无特别处理，在三甲医院处理费用约为500-1000元人民币；脑震荡是指头部遭受外力打击后，即刻发生短暂的脑功能障碍，影像学和病理改变均无明显变化，临床表现为短暂性昏迷、近事遗忘以及头痛、恶心和呕吐等症状，神经系统检查无阳性体征发现。由于本病可与颅内血肿合并存在，伤后最好留院观察和治疗一段时间（5天左右），一旦发现颅内血肿即能及时诊断和治疗。脑震荡可根据伤后的症状和体征而诊断，它是最轻的一种脑损伤，治疗上主要是对症处理，经治疗数日或数周后，本病大多能治愈，在三甲医院治疗费用约为1000-2000元人民币；单纯软组织挫伤无需住院处理，对症治疗即可；陈旧性桡骨远端、尺骨茎突骨折非本次外伤所致。”鉴定结论为：被鉴定人王美英“头面部挫裂伤的合理治疗期间”应为外伤至伤后2-3周，“必要的医疗费用”应为人民币5000元以内。孟华为该次鉴定支付鉴定费1902元。王美英为农村户口居民，其住院期间由其女儿孟海芳护理。王美英主张月工资2400元，因其专职照顾其母亲王鹿氏，王鹿氏将离休遗孀工资每月2400元全部交由其支配，但自认该2400元包括王鹿氏的生活费。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于张文芳、孟华应否对王美英的损失承担赔偿责任问题。本案中，王美英与张文芳、孟华系同村本家，在王美英与张文芳因两家菜园地边发生争执后，孟华非但没有采取积极、妥善方式帮助解决纠纷，而是不顾王美英系其长辈，即对王美英实施殴打行为致使其受伤，应对王美英的各项损失承担赔偿责任。王美英虽主张张文芳与孟华一起至菜园量地，但未提供有效证据证明张文芳对孟华的殴打行为有指使、教唆行为，且自认张文芳与其没有肢体接触，因张文芳未对王美英实施侵权行为，故张文芳对王美英的损失不承担赔偿责任。王美英的各项损失确定为：1、医疗费用13020.74元，虽有医疗机构医疗费票据等证据证实，但根据司法鉴定意见书的鉴定结论，王美英的必要的医疗费用为5000元以内，合理治疗期间为2-3周，鉴于王美英已实际支出医疗费用超出5000元的事实，且已实际支出救护车费200元，另结合王美英的伤情、病程记录、长期医嘱及临时医嘱等病案材料，故支持医疗费5200元；2、误工费7680元，王美英主张按照工资80元/天计算96天（住院66天+休息30天），但王美英自认月工资2400元包含其母亲王鹿氏的生活费，故无法确定王美英诉称的工资计算标准，王美英虽达到退休年龄，但结合当地农村农民实际生活需要，故参照2014年度农村居民人均可支配收入14958元/年计算误工费，同时根据司法鉴定意见书的鉴定结论，王美英的合理治疗期间为2-3周，并结合王美英的年龄、伤情及出院医嘱，故王美英的误工时间三周，误工费860.6元（14958元/年÷365天×21天）；3、护理费5883.6元，参照护工工资标准80元∕天×21天，支持1680元；4、住院伙食补助费1320元，支持378元（18元∕天×21天）；5、营养费990元，支持315元（15元/天×21天）；5、交通费500元，王美英虽未提供相关的交通费票据，但考虑其在住院治疗期间确需交通费支出，并结合合理治疗期间及住院距离,酌定支持400元。上述费用合计为8833.6元，孟华应予以赔偿，超出部分，不予支持。遂判决：一、孟华于本判决生效后十日内赔偿王美英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等各项损失合计8833.6元；二、驳回王美英对张文芳的诉讼请求；三、驳回王美英的其他诉讼请求。案件受理费400元及鉴定费1902元，合计2302元，由王美英负担800元，孟华负担1502元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于张文芳有无对王美英进行殴打，应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案诉讼过程中，双方当事人均认可张文芳并未动手殴打王美英，直接动手殴打王美英的是孟华。王美英称张文芳教唆孟华对其进行殴打，进而主张张文芳应承担连带赔偿责任，但张文芳对此不予认可，依照民事诉讼证据规则的要求，王美英应当举证证明张文芳对孟华存在教唆行为，但其始终未提供充分证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故其要求张文芳承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。二、关于王美英的骨折损害是否为本次冲突所致，鉴定意见能否作为本案定案依据问题。王美英被打伤后入徐州市贾汪区人民医院治疗时，该院对其骨折伤情诊断为：左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折。但根据王美英医疗病案的记载，其住院治疗过程中“患肢石膏托固定，后行左腕三维重显示：左桡骨远端陈旧性骨折，尺骨茎突陈旧性骨折，再次追问病史，患者诉半年余前左腕外伤史，并提供影像资料显示：左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，患者恢复可，拆除石膏固定。”出院诊断王美英的骨折系左桡骨远端陈旧性骨折，尺骨茎突陈旧性骨折。由此可见，王美英的骨折伤属于陈旧伤。诉讼过程中，王美英也认可在本次冲突前半年左右其在锻炼时曾经受伤骨折过。江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定王美英的陈旧性桡骨远端、尺骨茎突骨折非本次外伤所致。江苏省人民医院司法鉴定所具备鉴定资格，鉴定程序不违反法律规定，鉴定意见具有事实依据，原审法院以鉴定意见为依据作出裁判并无不当，王美英就一审司法鉴定提出的上诉理由不能成立。综上，王美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王美英负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一六年八月五日书 记 员  郭晓艳