新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初3585号 原告石河子市狮达固业建材有限公司，住所地：新疆石河子市城区乌伊公路**。 法定代表人向游，董事长。 委托代理人周凤娜，新疆初维律师事务所律师。 被告石河子市长虹建材有限责任公司，住所地，住所地：新疆石河子市北四路天富名城秋水苑****iv> 法定代表人徐长虹，总经理。 委托代理人邹文丽，新疆双信律师事务所律师。 被告游蓉，女，1960年4月13日出生，汉族，石河子大学外语学院退休教师，住石河子市。 委托代理人刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 被告徐长虹，男，1964年2月12日出生，汉族，石河子市长虹建材有限责任公司总经理，住石河子市。 被告刘兴奎，男，1967年10月16日出生，汉族，无业。 原告石河子市狮达固业建材有限公司（以下简称狮达公司）与被告石河子市长虹建材有限责任公司（以下简称长虹公司）、被告游蓉、被告徐长虹、被告刘兴奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员严军担任审判长，与人民陪审员江辉、谢瑞林组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告狮达公司的委托代理人周凤娜与被告长虹公司的法定代表人徐长虹、委托代理人邹文丽、被告游蓉、被告徐长虹、被告刘兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狮达公司诉称：2014年4月，原告与被告游蓉口头约定，由原告给被告长虹公司自用厂房提供混凝土。之后，原告按约定向被告长虹公司提供混凝土，共计混凝土价款为238775元。后经查，被告游蓉、徐长虹、刘兴奎系被告长虹公司的实际经营合伙人。原告多次找到被告协商此事，但四被告相互推诿。无奈，现原告诉至法院，请求判令：1、四被告支付原告货款238775元；2、四被告赔偿原告利息损失28145.60元（238775元×6.15%÷12个月×23个月，2014年7月27日至2016年6月26日）；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。 被告长虹公司辩称：被告游蓉系原告狮达公司法定代表人向游的母亲，所谓的双方口头约定是否存在，被告长虹公司和被告徐长虹完全不知道。被告长虹公司或被告徐长虹没有委托被告游蓉有对外签订合同的权利，或授权与原告签订混凝土的购买事宜。被告长虹公司没有自用厂房，不存在需要使用混凝土的情况。被告长虹公司因股东投入资金不到位而于2014年6月23日决定予以注销，公司存在期间未生产经营、销售。被告徐长虹、游蓉、刘兴奎是被告长虹公司的股东，被告徐长虹是总经理，负责长虹公司的日常事务。对于使用混凝土的相关事宜被告徐长虹并不知情，原告也没有向被告徐长虹索要过混凝土款。综上，请依法驳回原告对被告长虹公司及被告徐长虹的诉讼请求。 被告游蓉辩称：原告的法定代表人向游与被告游蓉确实是母子关系。对于原告起诉称被告游蓉与原告达成口头协议的事实属实，至于最后是否确实送过混凝土，应以事实为准。2014年6月15日，被告游蓉已经申请要求从被告长虹公司退股。2014年6月23日，被告长虹公司的三位股东形成内部协议，被告游蓉的投资30万元由被告徐长虹偿还，使用时间为三年。2014年6月26日，被告徐长虹、刘兴奎在原长虹公司的基础上合伙办了公司。现在原告要求被告游蓉承担民事责任没有事实依据，请求依法驳回原告对被告游蓉的诉讼请求。 被告徐长虹辩称：与被告长虹公司的答辩意见一致。 被告刘兴奎辩称：2013年8月份，被告刘兴奎个人和石河子大学试验场签订租赁协议，租赁了该试验场的场地，租期20年。2013年，被告刘兴奎在场地上自己盖了一些房子，但是被告刘兴奎没有那么多钱，就没有盖完。2014年3月份，被告徐长虹、被告刘兴奎、被告游蓉三个人合伙成立了被告长虹公司。2014年3月19日，被告徐长虹看了被告刘兴奎的厂房，当时说要租被告刘兴奎的厂房和场地。由于房子不符合被告长虹公司的使用条件，需要改造。被告刘兴奎当时是受被告长虹公司委托负责改造的工作，被告刘兴奎找的施工人员在现场对窗户、门、屋面、地坪等进行了、地坪等进行了施工完善4月26日或者28日开始干，干到2014年5月份。当时是厂房内外要打地坪，需要混凝土。混凝土确实是原告提供的，供货的车和验收单上都有原告的名字，供应混凝土的验收单上有一部分是被告刘兴奎签字的，还有一部分是现场施工的工人签的。但是混凝土供应的联系工作不是被告刘兴奎做的，具体供应了多少混凝土及金额是多少，被告刘兴奎不清楚。2014年6月份，被告徐长虹代表被告长虹公司同被告刘兴奎补签了房屋土地租赁协议，租期10年。从2014年4月20几日用到2014年8月13日为止。由于当时公司生产使用有污染，所以被告刘兴奎的出租方石河子大学农学院试验场就不让用了，之后场地房屋一直由被告刘兴奎占有控制。被告刘兴奎认为混凝土是被告长虹公司使用，不是其个人使用的，所以被告刘兴奎不应该承担本案民事责任。 经审理查明：被告刘兴奎自认其于2013年8月租赁了石大农试场的一处场地及房屋，租期为20年。2014年4月11日至2014年5月28日期间，原告向被告刘兴奎承租的前述场地及房屋进行打地坪等施工活动的现场供应了不同型号的预拌混凝土以用于该场地房屋，预拌混凝土总价款为229300元，被告刘兴奎及其联系和安排的现场施工人员接收了上述预拌混凝土，并在原告的发货单上签字确认。该场地房屋现仍由被告刘兴奎占有控制。 2014年6月26日，被告刘兴奎作为出租方、甲方与作为承租方、乙方的被告徐长虹签订了一份《房屋土地租赁合同》。约定土地房屋租赁面积及位置为土地房屋面积约3500平方米（含厂房、办公室850平方米，场坪、围墙等构筑物），位置在石大农场住宅楼西的南北路以东，新建仓储基地东西路以南，特产所围墙以西，石大农场住房及温室大棚以北；租赁期限为自2014年6月26日至2024年6月25日止，期限10年；甲方将土地及房屋租给乙方使用，由乙方自行管理等等。被告刘兴奎称被告徐长虹是代表被告长虹公司签订，从2014年4月20几号使用到2014年8月31日为止，由于使用有污染，被告刘兴奎的出租方石大农试场就不让转租给被告徐长虹和被告长虹公司使用了。被告徐长虹、长虹公司不认可该场地房屋是被告长虹公司租用的，被告徐长虹称当时其只是准备租赁，但石大农试场不让转租，后来就没有实际租用。 另查，2014年3月24日，被告长虹公司经工商部门核准登记成立，股东为被告徐长虹、刘兴奎、游蓉。2014年6月23日，被告长虹公司的三位股东召开股东会议，作出《关于石河子市长虹建材有限责任公司注销决定》，载明："因三位股东资金没有按比例到位，也未生产经营、销售，经股东会决议，全体股东一致同意，注销解散石河子市长虹建材有限责任公司。"之后，被告长虹公司迄今尚未在当地工商部门办理注销登记。 上述事实，有原、被告的陈述、预拌混凝土验收单、房屋土地租赁合同、关于石河子市长虹建材有限公司注销决定等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：原、被告争议的主要焦点为各被告责任如何承担。根据查明事实可知，原告在2014年4月11日至5月28日向被告刘兴奎负责施工的工程工地供应的预拌混凝土，被告刘兴奎及其联系安排的现场施工人员予以了接收，且该工程所在的场地房屋也均为被告刘兴奎承租或建设完成的，因此，与原告形成买卖合同关系的合同相对人是被告刘兴奎，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告已经履行了供货义务，被告刘兴奎作为买受人则应当承担支付相应货款的合同责任。原告要求被告刘兴奎支付货物价款之诉请合法有据，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉请，因原告未向本院提供双方在成立买卖合同时有对利息损失约定的证据，且原告没有对其合同相对方的信息进行严格审查，对纠纷的产生亦负有一定责任，故对原告诉请利息损失，本院不予支持。至于原告还主张被告长虹公司、被告游蓉、被告徐长虹承担本案给付责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"，因此，原告依法应当对其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，但其在本案中并没有能提供出相关证据证明，不能认定该三被告与原告存在应当承担给付责任的法律关系，故原告的该部分诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘兴奎于本判决生效后十五日内给付原告石河子市狮达固业建材有限公司货款229300元； 二、驳回原告石河子市狮达固业建材有限公司要求被告石河子市长虹建材有限责任公司、被告游蓉、被告徐长虹承担民事责任的诉讼请求； 三、驳回原告石河子市狮达固业建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5304元，送达费90元，合计5394元（原告已预交），由原告石河子市狮达固业建材有限公司负担564元，被告刘兴奎负担4830元，被告刘兴奎负担部分与前款同期一并给付原告石河子市狮达固业建材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 严 军 人民陪审员 江 辉 人民陪审员 谢瑞林 二〇一六年八月十五日 书 记 员 田丽丽