云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2322民初207号 原告张发元，男，1942年7月1日生，住双柏县。 委托代理人李金林，双柏县鄂嘉镇法律援助工作站法律援助工作者。 委托代理人朱兴富，男，1969年12月12日生，住双柏县。系张发元之次子。 被告云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局，住址双柏县鄂嘉镇嘉盛路**，组织机构代码：G8518882-9。 法定代表人苏丕林，该局代理局长。 被告鄂嘉保护所天然林工程林业科技推广中心，，住址双柏县鄂嘉镇嘉盛路**组织机构代码：70980863-X。 法定代表人方建玲，系该中心主任。 委托代理人宋平，云南滇中律师事务所律师。 原告张发元诉被告云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，原告张发元于2016年6月27日向本院递交书面申请，申请追加“鄂嘉保护所天然林工程林业科技推广中心”为本案被告参加诉讼。因案情复杂，同日转为普通程序，并依法向原告张发元、被告云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局、鄂嘉保护所天然林工程林业科技推广中心送达了转换程序通知书和民事裁定书。于2016年7月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张发元及其委托代理人李金林、朱兴富，被告云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局的法定代表人苏丕林，被告鄂嘉保护所天然林工程林业科技推广中心的法定代表人方建玲及其委托代理人宋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张发元诉称：2003年9月27日，双柏县鄂嘉镇人民政府经研究，同意将鄂嘉大浪田糖厂的土地和附属财产转让给被告云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局。当时我为鄂嘉大浪田糖厂的负责人，云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局负责人黄某文。根据移交财产核定价格合计人民币85720元。因被告当时资金困难，此款暂时差欠于我。被告承诺有资金周转后一次性偿还于我，但被告至今未给付转让款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局、鄂嘉保护所天然林工程林业科技推广中心连带偿还我欠款85720元，并负担案件受理费。 被告云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局辩称（以下简称“保护区双柏管理局”）:1995年根据双柏县鄂嘉镇人民政府申请，双柏县人民政府作出“XX号”批复,同意鄂嘉镇人民政府关于成立鄂嘉大浪田糖厂,其性质属集体所有制企业法人,张发元以个人名义提起诉讼，其不具备原告诉讼主体资格。张发元主张的债权，双柏县人民政府于2008年8月22日在鄂嘉现场办公会作出决定，并于2009年4月16日，我单位与张发元共同核对处理结清，并且签订了《张发元债权债务处理情况说明》，张发元已签字认可双方间的债务已处理完毕。此外，张发元所持欠条系2003年11月10日所写，已超过两年的诉讼时效。鄂嘉大浪田糖厂只与鄂嘉保护所天然林工程林业科技推广中心存在债权、债务，与我单位没有关系。所以，原告张发元的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告张发元的诉讼请求。 被告鄂嘉保护所天然林工程林业科技推广中心辩称（以下简称“林业科技中心”）：原告张发元不是糖厂所有权人，不具备诉讼主体资格。张发元与我单位之间的债权、债务已经处理完毕，没有任何债权、债务纠纷。其诉请已超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告张发元的诉讼请求。 归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告张发元是否具备诉讼主体资格？2、原告张发元的诉讼请求是否应得到支持？3、本案是否超过诉讼时效？ 针对本案争议的焦点，原告张发元提交了下列证据： 1、张发元的身份证复印件、证明各1份，欲证明张发元的基本身份情况及张发元一部分签字为“张发云”，但系同一人的事实。 2、税务登记证复印件1份，欲证明1996年8月1日，双柏县国家税务局向鄂嘉大浪田糖厂颁发了税务登记证，该厂系集体所有制企业，法定代表人为张发云的事实。 3、《关于鄂嘉镇企业大浪田糖厂破产后银行债务处理申请》复印件1份，欲综合证明鄂嘉大浪田糖厂为发展地方经济，于1995年9月3日到鄂嘉营业所贷款6000元，期限至1996年3月3日。1995年9月26日，鄂嘉大浪田糖厂到鄂嘉营业所贷款16000元，期限至1996年4月26日。1995年11月25日，鄂嘉大浪田糖厂到鄂嘉营业所贷款5000元，期限至1996年5月3日。2003年8月17日，鄂嘉大浪田糖厂向鄂嘉镇人民政府提出申请，请求将鄂嘉大浪田糖厂位于鱼庄河口、礼社江边、县政府在国有林内批准开发的林地、土地长期划拨给林业科技中心开发经营耕种。2003年9月27日，鄂嘉镇党委、政府统一同意按XX号文件规定的原大浪田糖厂土地经营权转让给林业科技中心经营使用，原糖厂的一切事务及其债务由林业科技中心负责处理和偿还的事实。 4、双柏县林业科技中心财产清单复印件1份，欲证明2001年4月11日，鄂嘉大浪田糖厂的法定代表人张发元将属于鄂嘉大浪田糖厂基地的115亩土地、基地内经济作物甘蔗、香蕉、包谷、房屋、榨糖机、柴油机、拖拉机、铁锅、榨糖用具、猪、水管等合计作价85720元，大浪田糖厂欠银行、信用社债务29500元移交给林业科技中心，接收人黄某文的事实。 5黄某文于2003年11月10日出具的欠条原件1份，欲证明双柏县鄂嘉大浪田糖厂经鄂嘉镇党委、政府于2003年9月27日研究同意，将原大浪田糖厂土地经营权、财产转让给林业科技中心，根据财产移交核定价各项为85720元，当时因单位开始组建资金困难，暂时差欠原糖厂厂长张发元捌万伍仟柒佰贰拾元整。今后由林业科技中心单位有收入一次性赔还张发元。欠款单位为哀牢山保护局、林业科技推广中心的事实。 6、证黄某文（原云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局负责人）的证言，欲证明经鄂嘉镇党委、政府牵线搭桥黄某文以林业科技中心法定代表人的身份与鄂嘉大浪田糖厂法定代表人张发元签订资产转让协议，约定大浪田糖厂将财产转让给林业科技中心，林业科技中心为大浪田糖厂清偿有关债务，转让的财产有铁锅十多口，榨糖机1台、拖拉机1台、榨糖用的东西。欠条原件黄某文以林业科技中心的名义签订的，因管理不善未加盖单位公章，协议中约定的欠款为85720元，是根据张发元移交给林业科技中心的个人财产核算出来的，林业科技中心只是接收了鄂嘉大浪田糖厂的债务，未接收财产。林业科技中心已实际接收了大浪田糖厂，后经协商认为需要党委、政府批准后才恰当，于事后补写申请审批的事实。 经质证，保护区双柏管理局、林业科技中心对原告张发元提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5提出未加盖单位公章，两份材料系经办人串通后违反政府批准的要求，损害了集体利益和国家利益，不具备证据效力的异议；对证据6提出财产清单上的财产证人说是张发元的，现又说是大浪田糖厂的，前后矛盾，我们认为财产是大浪田糖厂的异议。 针对本案争议的焦点，被告保护区双柏管理局提交了组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，欲证明被告属全额拨款的事业单位及苏丕林是该局代理局长，系该局法定代表人的事实。 经质证，原告张发元及被告林业科技中心均无异议。 针对本案争议的焦点，被告林业科技中心提交了下列证据： 1、双柏县人民政府（批复）XX号1份，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，欲证明涉案糖厂是集体所有制企业，产权所有人为鄂嘉镇人民政府的事实。 2、《关于鄂嘉镇企业大浪田糖厂破产后银行债务处理申请》复印件1份，记账凭证2份、现金付款凭证2份、收条1份，欲综合证明被告林业科技中心按照双柏县鄂嘉镇人民政府的决定，偿还了涉案糖厂所欠的银行债务合计40094.25元的事实。 3、保护区双柏管理局出具的《张发元债权债务处理情况说明》1份，欲证明被告林业科技中心与原告张发元之间的债权、债务已于2009年4月16日经双方共同处理结清的事实。 经质证，原告张发元及其委托代理人对被告林业科技中心提交的证据1无异议；对证据2、3提出被告林业科技中心偿还的是鄂嘉大浪田糖厂欠农行、信用社的债务，但属于原告张发元的个人债务未清偿的异议。被告保护区双柏管理局对被告林业科技中心提交的证据1、2、3均无异议。 本院认为：原告张发元提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，证明的事项与本案待证事实具有关联性，且被告保护区双柏管理局、林业科技中心无异议，应予采信。证据3与被告林业科技中心提交的证据2中的《关于鄂嘉镇企业大浪田糖厂破产后银行债务处理申请》一致，且彼此无异议，应予采信。证据4能与证据3相互印证，形成证据锁链，应予采信。证据5黄某文不是林业科技中心的法定代表人，且未加盖单位公章，其出具欠条的行为属于无权代理，鄂嘉镇党委、政府的批复已明确林业科技中心接收的是鄂嘉大浪田糖厂的财产，不是张发元的个人财产，故该证据不予采信，二被告据此提出的异议理由成立，予以采纳。证据6中证实协议中约定的欠款85720元是根据张发元移交给林业科技中心的个人财产核算出来，林业科技中心只接收了鄂嘉大浪田糖厂的债务，未接收财产，欠条是以林业科技中心名义签订，单位公章不在单位未盖单位公章的证言，因其自相矛盾，与单位规范管理的要求不相符，黄某文不是林业科技中心的法定代表人，又无书面授权，事后亦未取得林业科技中心的认可，其代林业科技中心出具欠条的行为属于无权代理，故不予采信，二被告据此提出的异议理由成立，予以采纳。被告保护区双柏管理局提交的证据来源合法，内容客观真实，证明的内容与本案待证事实具有关联性，且原告张发元及被告林业科技中心均无异议，应予以采信。被告林业科技中心提交的证据1来源合法，内容客观真实，证明的内容与本案待证事实具有关联性，且原告张发元及被告保护区双柏管理局均无异议，应予采信。证据2、3来源合法，内容客观真实，能与原告张发元提交的证据3、4及证据6中的部分证人证言相互印证，形成证据锁链，证明的内容与本案待证事实具有关联性，且被告保护区双柏管理局无异议，应予采信，原告张发元提出的异议，未提交相应证据，不予采纳。 根据本案证据及原、被告的陈述，本院认定本案如下法律事实： 被告保护区双柏管理局属事业法人单位。被告林业科技中心属经营林业及其他服务的集体所有制企业法人。1995年8月31日，双柏县人民政府批准，同意成立鄂嘉大浪田糖厂，利用沿江开发的荒滩、荒坡500亩作为蔗糖基地。为此，鄂嘉大浪田糖厂于1996年8月1日成立，其经济类型属集体所有制，法定代表人为原告张发云。同时该企业向双柏县农业银行鄂嘉营业所贷款27000元作为启动资金，购买了部分生产工具。期间，鄂嘉大浪田糖厂又向鄂嘉信用社贷款作为生产资金。2001年4月11日，鄂嘉大浪田糖厂由于经营不善，无法清偿到期债务，经鄂嘉大浪田糖厂与保护区双柏管理所协商，将属于鄂嘉大浪田糖厂基地的115亩土地，糖厂的经济作物甘蔗、香蕉、包谷、房屋、榨糖机、柴油机、拖拉机、铁锅、榨糖用具、猪、水管等财产，以及欠农业银行、信用社债务29500元移交给保护区双柏管理所。2003年8月17日，鄂嘉大浪田糖厂向鄂嘉镇人民政府申请将鄂嘉大浪田糖厂位于鱼庄河口、礼社江边、县政府在国有林内批准开发的林地、土地长期划拨给林业科技中心开发经营耕种。2003年9月27日，鄂嘉镇党委、政府同意按XX号文件确定，将大浪田糖厂土地经营权转让给林业科技中心经营使用，该糖厂贷款及其他事务由林业科技中心负责清偿和处理。2008年原告张发元因糖厂的贷款及自已工资问题上访，经有关部门协调，2008年8月27日，林业科技中心代鄂嘉大浪田糖厂向中国农业银行双柏县支行清偿贷款本金及利息30000元，向双柏县农村信用合作联社鄂嘉信用社清偿贷款本金及利息10094.25元。2009年4月16日，保护区双柏管理局与张发元对张发元提出的债权、债务问题进行核对后，作出《张发元债权债务处理情况说明》，内容为：根据2008年8月22日双柏县人民政府鄂嘉现场办公会会议决定，和10月双柏县委政府信访局《关于张发元信访问题的答复》意见，对张发元债权债务处理情况作如下说明：一、应报销支付张发元的款项：1、购买大浪田基地用物资437.50元（分别为61.50元、128元、248元）。2、应付各项工时费1757.50元。两项合计2195元。二、应收回张发元欠款：1、卖牛收入1060元；2、卖羊收入180元；3、不管河电站塔基赔款3600元，三项合计4840元。张发元与我单位所有债权债务，于2009年4月16日，经张发元与财务共同核对处理结清；我单位将按照县委政府的决定，承担信用社张发元所欠债务。参与核对人员为张发元（捺有手印）、邓松波、鲁智华，并盖有云南哀牢山国家级自然保护区双柏管理局的公章。2016年3月24日，张发元以原保护区双柏管理局法定代表黄某文于2013年11月10日出具的欠条为由，向本院提起诉讼，要求保护区双柏管理局、林业科技中心给付财物折价款85720元。 本院认为：本案中，原告鄂嘉大浪田糖厂与林业科技中心达成财产转让、债务承担协议。在财产转让后，林业科技中心未能及时清偿债务，2008年经有关部门督促，林业科技中心履行了协议义务，张发元在《张发元债权债务处理情况说明》中签了名捺了手印，对“张发元与我单位所有债权债务，于2009年4月16日，经张发元与财务共同核对处理结清”作了认可。现原鄂嘉大浪田糖厂法定代表人张发元以个人的名义，提交原保护区双柏管理局法定代表黄某文出具的欠条，要求保护区双柏管理局、林业科技中心给付财物折价款85720元的主张，首先，原保护区双柏管理局法定代表黄某文出具欠条，未经具有法人资格的林业科技中心授权，事后林业科技中心未追认，欠条上也未盖林业科技中心的公章黄某文出具欠条的行为属无权代理；其次，欠条所反映的财物折价款为原鄂嘉大浪田糖厂的财物折价，不属于原告张发元个人所有，张发元个人主张债权，无事实和法律依据。综上，原告张发元不具备原告诉讼主体资格，其诉请无事实和法律依据，不予支持。被告林业科技中心提出本案已超过诉讼时效的辩解，因被告保护区双柏管理局认可原告张发元于2015年年底还向该局主张过权利，该局辩称如果债务确实存在就同意履行，该局对被告林业科技中心具有管理权，本案出现诉讼时效中断的情形，原告张发元的诉讼未超过诉讼时效期间，二被告据此提出的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、三款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张发元的诉讼请求。 案件受理费1944元，由原告张发元负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨松平 审 判 员  吕光福 人民陪审员  王景书 二〇一六年八月十九日 书 记 员  周 静