汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民一初字第886号原告程贤群，男，汉族，1964年3月20日出生，住所地潮州市潮安区。委托代理人黄瑞章、陈维钦，均系广东志尚律师事务所律师。被告许丽芬，女，汉族，1960年1月26日出生，住所地汕头市金平区。被告李汉明，男，汉族，1958年3月29日出生，住所地汕头市金平区。两被告的委托代理人沈雪山、胡拾，均系广东盈信律师事务所律师。原告程贤群诉被告许丽芬、李汉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张壮群适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告程贤群的委托代理人黄瑞章、被告许丽芬及两被告的委托代理人沈雪山到庭参加诉讼。因双方当事人争议极大，案情复杂，遂于6月17日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于7月15日再次公开开庭进行审理。原告程贤群的委托代理人黄瑞章、被告许丽芬及两被告的委托代理人沈雪山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告许丽芬于2014年5月22日向原告借款130000元，并出具《借条》一份。双方口头约定借款月利率为1%，半年内归还借款。但借款到期后，原告多次催讨未果。被告许丽芬、李汉明是夫妻关系，上述债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应共同付还借款。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告立即付还原告借款130000元，并按银行同期贷款利率支付原告的利息损失（自起诉之日起至计至还清借款之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告辩称：第一，被告许丽芬与原告只是一面之缘，并没有向原告借款，原告也不可能将高达130000元借款借给一个素不相识的人，且在借款的同时也没有要求借款人提供任何担保，这根本不符合常理。第二，原告未能提供证据证明其有实际借款行为，即证明其曾经将130000元通过现金或转账方式交给被告许丽芬。第三，《借条》上借款人的签名不是被告许丽芬本人所签。当时的情况是，2014年5月，被告许丽芬的同学陈×娥曾经找到被告许丽芬，称其有在原告处“标会”，为了资金周转需要，其之前有以被告许丽芬的名义“参会”，并带被告许丽芬一起到原告家中补办“标会”手续。当时，碍于同学情面，被告许丽芬有在一张标会的表格上签名，共有13份会，每份10000元，被告许丽芬现场并没有拿到份子钱10000元。按照“标会”的规矩，130000元扣除10000元，再扣除12份会每月12%的利息14400元，实际上仅有105600元。当时，陈×娥将其银行卡账号报给原告，并要求原告将105600元直接汇入该银行账号，但陈×娥之后并没有将上述钱款交给被告许丽芬。后来，听说陈×娥曾经付还原告部分款项。为此，被告许丽芬怀疑《借条》上的签名系他人利用其在“标会”表格上的签名伪造而来。由于被告许丽芬并无向原告借款，而且原告所提交的《借条》上也没有关于利息的任何约定，因此，两被告无须支付任何利息，无须按银行同期贷款利率支付原告的利息损失。综上，被告许丽芬与原告之间的借款关系并不成立，原告针对两被告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明：原告据以主张债权的《借条》所记载的内容是：因业务需要，兹借到程贤群先生人民币130000元。大写壹拾叁万元正。此据。借款人一栏上有“许丽芬”的签名。被告许丽芬则否认有向原告借款130000元，否认《借条》借款人一栏上“许丽芬”的签名是其本人的亲笔签名，并向本院申请对《借条》中借款人一栏上“许丽芬”签名的真实性进行笔迹鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。被告许丽芬在双方委托代理人的共同见证下当面书写若干签名笔迹作为鉴定样本（对于被告许丽芬提交的有“许丽芬”签名的15张《送货单》，因原告对其真实性不予确认，故没有作为鉴定样本送交鉴定机构）。西南政法大学司法鉴定中心依据本院的委托，将字迹和样本字迹进行比较检验，并制作特征比对表，发现二者书写水平、字体、字形等一般特征大致相同；相同单字及笔画的结构、搭配比例及位置、起收笔、行笔、连笔等细节特征有相同反映。同时，也存在一定差异。相同特征为质量高，较为隐蔽的特征，而不同特征相对常见，有共性特征反映。鉴于样本只有实验样本，不足对差异点的形成原因给出合理解释，故出具倾向性的鉴定意。2016年4月22日，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倾向认定落款日期为“2014年5月22日”的《借条》其中借款人“许丽芬”签名笔迹与样本笔迹为同一人所写。两被告支付了鉴定费1300元。2015年6月2日，原告以两被告经催讨后没有付还借款为由，向潮州市潮安区人民法院提起诉讼，两被告应诉后，向该院提出管辖权异议。该院经审查后，于同年6月26日作出民事裁定，将案件移送本院审理。另查明，两被告于×年×月×日登记结婚，夫妻关系持续至今。上述事实，有原、被告的《身份证》、《户籍证明》《借条》、《司法鉴定意见书》及《鉴定费发票》、《结婚证》以及《庭审笔录》等在卷为据，足以认定。本院认为：被告许丽芬是否有向原告借款130000元，《借条》中借款人一栏上“许丽芬”的签名是否为被告许丽芬的亲笔签名等事实问题，是双方争议的焦点问题。对于西南政法大学司法鉴定中心对字迹和样本字迹进行比较检验、分析说明后作出的倾向性鉴定意见，本院予以采信，对被告许丽芬向原告借款130000元的事实予以认定。因《借条》没有约定借款利率和还款期限，原告虽主张双方口头约定借款月利率为1%、借款期限为半年，但两被告不予承认，故本院不予确认。本案系民间不定期无息借贷纠纷，被告许丽芬经催讨后没有付还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故原告要求被告许丽芬付还借款本金及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告依法应共同偿还。两被告虽对鉴定结论持有异议，并以该鉴定结论明显依据不足为由，申请重新鉴定，但没有证据证明上述鉴定结论存在明显依据不足的情形，故本院对两被告的申请不予照准。被告许丽芬关于《借条》上的签名系他人利用其在“标会”表格上的签名伪造而来的抗辩，但未能提供证据予以证实，且与鉴定意见不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告许丽芬、李汉明于本判决生效之日起十日内，共同付还原告程贤群借款130000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年6月2日起至计至本判决限定还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告许丽芬、李汉明负担。受理费原告程贤群已预交，本院不予收退，被告许丽芬、李汉明于本判决生效之日起十日内直接付还原告程贤群2900元。鉴定费1300元，由被告许丽芬、李汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  张壮群审判员  李传胜审判员  杨宁波二〇一六年八月十日书记员  陈慧中附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。