河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初3859号原告王广帅，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省成武县。被告鹤壁市荣原天威物流有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区107国道与卫河路交叉口西北角（粮食局第二粮库门面房南第一间）。法定代表人张风春。被告尚青松，男，1986年5月19日出生，住河南省原阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，总经理。委托代理人王旭，系公司员工。原告王广帅与被告鹤壁市荣原天威物流有限公司（以下简称鹤壁市荣原物流公司）、尚青松、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广帅，被告人寿财险郑州市中心支公司委托代理人王旭到庭参加诉讼。被告鹤壁市荣原物流公司、尚青松经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月13日13时30分，被告鹤壁市荣原物流公司的尚青松驾驶豫Ｆ×××××号重型自卸货车沿107辅道由北向南行驶至商都路107辅道向南200米路西时与右侧同向行驶的王广瑞驾驶的（雷克萨斯ES350）豫Ａ×××××机动车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，经郑州市公安局交通警察支队认定，被告尚青松负事故主要责任，驾驶员王广瑞负事故次要责任。事故发生后，原告王广帅作为事故车辆的车主，经郑州市价格事务所有限公司定损65186元，估价费、拆检费、施救费、工时费、材料费共计74781.3元。根据责任认定，被告应赔偿原告52346.91元。原告车辆受损后贬值损失10000元，原告车辆维修停驶期间的交通费1080元。三被告至今未赔偿原告损失。故请求判令三被告赔偿原告车辆的各项损失63426.91元。被告鹤壁市荣原物流公司、尚青松未答辩。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，原告诉求过高，在核实事故车辆行车证、驾驶证、车架号真实有效，确系保险公司承保的情况下，愿在交强险、商业三责险保险责任范围内按照事故责任比例承担原告合理合法的损失。原告主张的估价费、拆检费、车辆贬值损失以及停驶期间的交通费不属于保险责任，不予承担，诉讼费保险公司不予承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故造成原告车辆受损，被告负主要责任；证据2、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，证明原告的雷克萨斯豫Ａ×××××车辆因交通事故造成的各项损失经价格评估鉴定为65168元；证据3、车辆损失现场照片一组，证明原告车辆损失的具体部位；证据4、道路交通事故车物损失价格评估定额发票，证明被告应赔偿原告因车辆损失进行价格评估产生的费用2355元；证据5、机动车保险单两份，证明事故发生时被告豫Ｆ×××××车辆在交强险和商业险承保期间内，保险公司应对原告的车辆损失进行理赔；证据6、河南增值税普通发票、维修结算单各一份，证明维修雷克萨斯豫Ａ×××××车辆原告支付维修费用为56000元、拆检施救费为7195.3元；证据7、交通费票据一组，证明原告因车辆受损无法使用，在维修的24天时间内原告乘出租车支出的交通费用1080元，被告应予赔偿；证据8、驾驶证、行驶证各一份，证明车辆的归属和尚青松的身份。被告鹤壁市荣原物流公司、尚青松未质证。被告人寿财险郑州市中心支公司质证认为，对证据1、3、5无异议；证据2真实性有异议，该鉴定系原告单方委托，鉴定时并未通知保险公司参加，鉴定结论过高不予认可；对证据4真实性没有异议，但不属于保险责任，不予质证；对证据6中56000元的维修发票真实性没有异议，对拆检费认为不属于保险责任，不予承担，原告主张的车辆损失应以其提供的维修发票及施救费两项相加计算；对证据7真实性有异议，均为连号发票且原告并未受伤，交通费不属于保险公司应赔偿的范围；对证据8真实性有异议，原告提交为复印件，应提交相应原件。经审查本院认为，原告提交的证据16、8真实且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据7因不能证明原告证明目的，本院不予采信。三被告未向本院提交证据。经审理查明：2015年11月13日13时30分，被告尚青松驾驶豫Ｆ×××××号重型自卸货车沿107辅道由北向南行驶至商都路107辅道向南200米路西时与右侧同向行驶的王广瑞驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致使两车不同程度的损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告尚青松负事故主要责任，王广瑞负事故次要责任。原告王广帅系豫Ａ×××××号车登记车主。原告提交的郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书显示豫Ａ×××××号车车估损总值为65186元。原告提交的2015年12月23日河南增值税普通发票显示原告维修车辆的实际支出为56000元。原告另因该事故支出估价鉴定费2355元、拆检费和施救费7195.3元。被告尚青松驾驶的豫Ｆ×××××号车登记车主为鹤壁市荣原物流公司，该车在被告人寿财险郑州市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔，保险期间自2014年11月18日至2015年11月17日。本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定尚青松负事故主要责任，王广瑞负次要责任。被告尚青松驾驶的豫Ｆ×××××号车在被告人寿财险郑州市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔）。本次道路交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案中原告的损失应由被告人寿财险郑州市中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内直接赔偿给原告。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告损失超过交强险限额范围以外的部分应由被告人寿财险郑州市中心支公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿给原告。因被告尚青松负事故主要责任，本院依法酌定超出交强险限额部分由被告尚青松承担70%的赔偿责任。本案中，原告提交的发票显示原告维修车辆的实际支出为56000元，因该费用不超出道路交通事故车物损失价格评估结论书显示的车估损总值，故本院予以认定。原告请求交通费，考虑本案实际情况，本院酌定原告交通费为500元。原告另因该事故支出估价鉴定费2355元、拆检费和施救费7195.3元。原告请求车辆贬值损失无依据，本院不予支持。综上，原告因此次事故造成的财产损失为66050.3元。被告人寿财险郑州市中心支公司应在交强险限额内直接赔偿原告车辆损失2000元。下余部分（56000+7195.3+500+2000元）×70%=43186.7元，由被告人寿财险郑州市中心支公司按责任比例在第三者责任险限额内赔偿原告。其中估价鉴定费2355元不属于保险理赔范围，由被告尚青松按照事故责任比例承担1648.5元。原告请求被告鹤壁市荣原物流公司承担责任无依据，本院不予支持。被告尚青松、鹤壁市荣原物流公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告王广帅赔偿款2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王广帅赔偿款43186.7元，于本判决生效后十日内付清。三、被告尚青松赔偿原告估价鉴定费1648.5元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告王广帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告王广帅负担415元，被告尚青松负担971元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁 珍代理审判员  常美林人民陪审员  魏林露二〇一六年八月二日书 记 员  徐世超