广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第1126号原告：张贵创，个体户。原告：禤永丽，个体户。原告张贵创、禤永丽共同委托代理人：黄志贤，荔浦县机动车培训学校退休干部。被告：桂林医学院附属医院。法定代表人：李清华，该院院长。委托代理人：孙勤舟，该院投诉管理科科员。委托代理人：邵家松，该院小儿外科副主任。原告张贵创、禤永丽与被告桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年12月2日、2016年4月1日分别公开开庭进行了审理。原告张贵创与禤永丽的共同委托代理人黄志贤，原告张贵创，被告桂林医学院附属医院的委托代理人孙勤舟、邵家松到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，经二原告申请，本院委托桂林市正兴司法鉴定所就被告桂林医学院附属医院对患儿张峻玮的诊疗行为是否存在过错、因果关系、过错参与程度进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告张贵创、禤永丽诉称：二原告系夫妻关系，婚后于2014年××月××日生育小孩张××。小孩出生时系足月顺产，体检均正常，后发现婴儿头、肢体部有多处红色斑瘀，2014年××月××日、××日先后在被告处就诊，被诊断为多发性血管瘤。2015年××月××日，原告带张××再次到被告处进一步确诊、治疗。当时专科检查婴儿神情、生命体征平衡，心、肺、腹查体未见异常，但未作心、肺、胸X线等特殊深层拍片，以便及时发现患儿是否患有隐形心、肺疾患。被告只简单诊断，发现患儿患有全身性××瘤。次日下午15:50分给患儿××瘤处注射聚桂醇泡沫硬化剂。当注射完该药物约1分钟，该患儿突然出现全身皮肤苍白，口唇青紫，呼吸微软。经短暂抢救无效死亡。患儿死后，经××医院尸剖检验，证实患儿死亡系患有××疱，在一定的诱因诱发下可破裂，引起双侧自发性气胸，致使双肺塌陷、肺不张，最终导致呼吸衰竭死亡。经桂林市医学院（2015）48号医鉴，证实患儿的死亡原因系先××疱破裂，引起双侧气胸最终大致呼吸衰竭死亡。医方在患儿存在贫血，肝功能异常的情况下没有进行进一步的详细检查，对该患儿的治疗时机把握欠妥，相关操作记录不完整，在具体诊疗过程中存在不足。被告未对患儿作胸部特殊检查后则使用聚桂醇，而致患儿死亡。被告的行为纯属医疗事故，对患儿的生命权造成侵权行为。被告的过错行为，致患儿死亡应付全部侵权责任。故原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告因其医疗事故造成原告儿子张××死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、办理丧事误工费、丧葬费合计570380元；2.本案案件受理费由被告负担。原告张贵创、禤永丽对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证、结婚证、户口本及死者出生证明，证明原告方的身份及诉讼主体资格；2.××医院解剖记录、病理解剖诊断报告书；证明因被告错误使用药物而造成原告婴儿张××死亡原因；3.住院外科重症监护护理记录单（复印件）；证明因被告治疗过错而进行抢救措施记录，抢救记录上只有空白的护理记录，被告没有填写相应的抢救记录；4.解剖告知书（复印件）；证明张××抢救无效死亡后，被告为推卸责任在没有与死者父母亲人进行细致沟通情况下，趁家属未能明确考虑后果便立即要求家属签字；5.××抗体检测知情同意书；证明被告需检测项目；6.治疗术知情书，证明被告单方制作的知情书，把责任全部推给了患者家属的做法不合理；7.体检单及心脏检验单，证明张××生前身体××8.××人交接护理记录单，证明被告因诊疗过程中的过错造成医疗事故的抢救记录；9.双向承诺书；10.入院须知；11.入院宣教单；12.住院通知单；证据9-12证明患儿张××的诊疗过程；13.检验科血凝报告单,证明张××生前各种生化指标；14.小儿外科入院记录,证明张××入院时身体各方面健康正常；15.死亡记录,证明被告违规注射聚桂醇（婴儿禁止使用）后造成张××死亡的后果；16.临时医嘱单，证明被告没有详细检查张××身体的情况下进行治疗而致使张俊玮死亡的医疗事故。其上记录：××月××日的时候，在16点50分X线（胸部正位）检查，显示的执行时间是17点08分，但是这个胸片原告一直未看到，因此我方认为被告没有照这个胸片，直到××月××日才补的；17.长期医嘱单，证明诊疗经过；18.死亡证明，证明张××系因医疗事故死亡事实；19.医患沟通记录表，证明诊疗经过；20.病危通知书，证明因被告方错误使用药物致使患儿病危；21.病案，证明被告病案不规范不完整，××案；22.门诊病历，证明诊疗经过；23.聚桂醇注射液说明书，证明此药物有特别禁忌说明；24.医疗费发票一张，证明二原告为张广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民事裁定书（2016）桂0302民初125号原告：张**，女，1977年9月11日生，现住桂林市秀峰区九岗岭28栋301室。被告:陈大坤，男，1973年11月2日生，现住桂林市秀峰区九岗岭28栋301室。法定代表人：XXX。张**诉陈大坤关于离婚纠纷一案，原告张**于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张**撤回起诉。案件受理费250元，减半收取XXXX元，由原告张**负担。审判长    审判员    审判员    二〇一六年八月二十五日书记员  黄斌支出医疗费3630.55元。被告桂林医学院附属医院答辩称：1.患儿张××诊治经过。患儿张××，男，2个月，家属代诉其于出生后发现全身多处散在红色肿物，质地软，无烦躁、哭闹无呕吐、发热，无黄疸无心悸、气促、紫绀，无排尿困难，一直未治疗，症状无改善，肿物逐渐增大，患儿父母为求进一步诊治入被告处，初步诊断：全身多发血管瘤，查体：神清，生命征正常，心肺腹查体未见明显异常，头顶部可见一肿块，约0.3cm×0.2cm×0.2cm大小，左上臂可见一肿块，约3cm×3cm×3cm大小，右小腿可见一肿块，约1cm×2cm×2cm大小，左足背可见一肿块，约0.3cm×0.2cm×0.2cm大小，腹部可见一肿块，约0.3cm×0.2cm×0.2cm大小，肿物表面皮肤隆起，表面皮肤为红色，边界不清，质地较周围皮肤软，无压痛，局面温度无升高，挤压肿物不褪色，辅助检查：被告医院B超（2015.21）：左上臂稍强回声肿块（考虑淋巴管瘤）。患儿未发现明显药物注射禁忌。于××月××日15时50分在治疗台行××瘤药物（聚桂醇泡沫硬化剂）注射治疗，头顶处肿块注射1ml，左上臂肿块注射4ml，右小腿肿块注射1ml，足背血管瘤注射1ml，腹壁肿块注射1ml，所用剂量按血管瘤体积计算，过程顺利，患儿无特殊不适，术后局部压迫止血、静脉补液等对症治疗。注射完约1分钟，患儿突然出现全身皮肤苍白，口唇青紫，呼吸微弱。立即予以翻身拍背吸痰，吸痰吸出大量白色乳汁，经处理后约3分钟患儿呼吸恢复，全身皮肤及口唇红润，血氧饱和度99-100%，双侧瞳孔2.5mm，对光反射好，口唇红润。予心电监护及氧气吸入，嘱家属患儿暂禁食，血管瘤注射部位避免受压及挤压，交代使用心电监护及安全用氧等注意事项，家属均表示明白。16时40分患儿再次出现皮肤苍白，口唇发绀，呼吸浅弱SP02降至85%，四肢稍凉。立即予拍背吸痰，面罩高流量给氧，并立即请麻醉科、外科ICU、儿科急会诊。××危通知，急查血气，急查心电图；室上性心动过速，立即于17时50分予患儿行气管插管呼吸囊加压给氧，患儿皮肤稍转红润，呼吸仍浅促、不规则，心率78次/分，予肾上腺素0.5mg、阿托品0.16mg静脉注射，并予持续胸外心脏按压。××情。患儿持续呼吸囊加压给氧下，皮肤苍白，口唇紫绀，自主呼吸微软，四肢厥冷，积侧瞳孔散大，约3.5mm，对光反射迟钝。18时转外科ICU继续治疗。患儿到外科ICU皮肤苍白，口唇、肢端紫绀，心率135次/分，为室上性心率，无自主呼吸，血压监测不出，瞳孔散大，对光反射消失，立即呼吸机辅助通气，接呼吸机后提示气道压过高，潮气量约20ml，考虑气道梗阻，予更换气管导管后未见明显改变；患儿心率骤降，立即予胸外科心脏按压，静推阿托品针、肾上腺素针、碳酸氢钠纠酸，18:45患儿仍无自主呼吸，大动脉搏动消失，血压测不出，瞳孔散大至边缘，大动脉波动消失，心电图为直线，18:45宣布临床死亡。2.患儿张××峻玮死亡后经解放军181医院进行尸检，死亡原因明确，××导致。××医院尸检结论：死者患有先××疱，在一定的诱因诱发下可破裂，另患儿全身多发性血管瘤，如肝等器官，患儿锦出生2个月，全身情况较差也是其因素，××导致死亡。3.患儿张××死亡医疗争议事件经桂林医学会组织专家鉴定，鉴定认为医方的诊疗行为与患儿的死亡不存在因果关系。原告认为被告的治疗方式不对，违规使用药物导致婴儿死亡。2015年××月提起医疗事故技术鉴定，桂林卫生局委托医学会组织专家对张××死亡事件进行医疗事故鉴定。医学会于2015年××月××日鉴定后作出《医疗事故技术鉴定书》，鉴定分析：“患儿的死亡原因是××疱破裂，引起双侧气胸最终导致呼吸衰竭死亡。小儿肺大疱普通胸片难于发现（尸检提示：双侧肺表面多发肺大疱最大直径0.8cm），患儿术前也不存在症状。但医方在患儿存在贫血、肝功能异常的情况下没有进行进一步详细检查，对该患儿的治疗时机把握欠妥，相关操作记录不完善，××情变化后未及时行胸片检查。医方诊疗行为未违反诊疗原则但在具体诊疗过程中存在不足”。鉴定结论：××例不属于医疗事故。4.对原告提出相关医疗问题说明：（1）对于检查的问题，被告科室进行了必要的体格检查、常规抽血化验，胸片等检查，××月××日早上10时胸片提示未见异常，并未能发现患儿有肺大疱。单纯肺大疱可无任何症状，有时只是在胸片或CT检查时，偶然被发现。医生只能按术前医疗常规做该做的、必要的检查。××诊断清楚，××，病情复杂，患儿死亡纯属意外。××，体格检查有时是正常的，有时无意间咳嗽就能诱发，有时无任何诱因下突然发生，轻者可出现呼吸困难、胸闷、气促、自发性气胸。重者发紫、全身多汗，甚至神智不清，肺大疱破裂会引起血气胸，危及生命。（2）聚桂醇泡沫硬化剂治疗血管瘤已广泛用于临床，适合不同年龄，未见有明显不良反应，小儿外科已使用多年，未见异常情况发生，患儿入院后体检及胸部X片报告均未发现肺大疱，无聚桂醇泡沫硬化剂治疗禁忌症，家属也签字同意使用。（3）聚桂醇泡沫硬化剂禁忌中有××，××，这是因为聚桂醇通过血液循环到达肺组织对肺小血管内皮细胞也有类似作用，××，它的作用也是个缓慢的过程，和聚桂醇治疗血管瘤是一个缓慢的过程一样。而患儿肺大疱破裂气胸患儿死亡是以急性过程，是与患儿哭闹闭气有关，与聚桂醇药本身无关。（4）患儿尸检结果及桂林市医学会医疗鉴定结果均证实：患儿××疱，破裂引起双侧气胸导致呼吸衰竭死亡。被告在诊断及治疗过程中严格按照医疗规范章程进行操作，抢救治疗及时，无医疗违规及差错。综上，被告对患儿的治疗诊断明确，治疗规范，诊治过程遵循医疗规范和常规。××发展所致，与诊疗行为无因果关系。故请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告桂林医学院附属医院对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.患儿张××在被告处住院病案一份，证明被告对张××的整个医疗过程无过错，符合医疗规范。被告在给张××注射聚桂醇之前已经征得了患者父母和家属的签字同意，给他们提示过风险。××危时，被告积极抢救至其死亡，被告已经尽到了医疗责任且无过错；2.181医院解剖记录、病历解剖诊断报告书，证明张××的死亡原因系××并破裂以及双侧自发性气胸并肺萎陷，患儿的肝肾等脏器以及皮肤多部位有毛细血管瘤。解剖报告同样认定了上述事实，××，并导致其死亡；3.医疗事故鉴定书一份，证明经桂林医学会鉴定张××的死亡不是医疗事故，其死亡与医疗行为之间不存在因果关系，被告的诊疗行为未违反诊疗原则。经庭审质证，被告对二原告提供的证据1身份证、结婚证、户口本及死者出生证明的真实性均无异议，本院对此双方均无异议的证据真实性予以确认。被告对而原告提供的证据2解剖记录、病历解剖诊断报告书真实性均无异议，但对该证据的关联性提出异议，认为根据该解剖结论，患者死亡系××破裂导致，不能证明被告诊疗有过错。经审查，本院对此双方均无异议的证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据3护理记录真实性无异议，但认为原告所提交并不是完整的护理记录，仅为护理记录的第二页。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据4解剖告知书真实性无异议，同时表示二原告作为完全民事行为能力人，应对自己签字授权的文字负责。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据5知情同意书、证据6治疗术知情书均无异议，本院对以上双方均无异议的证据予以确认。被告对二原告提供的证据7体检及心脏检验单真实性无异议，××或者健康。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据8××人交接护理记录单真实性无异议，但认为该证据不能证明被告方存在医疗事故。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据9双向承诺书、证据10入院须知、证据11入院宣教单、证据12住院通知单均无异议，本院对以上双方均无异议的证据予以确认。被告对二原告提供的证据13检验科血凝报告单真实性无异议，但认为二原告仅提供了报告单的一部分，在其余部分的患儿的“血常规”、“血浆”均有异常。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据14小儿外科入院记录真实性无异议，但认为死者入院时患有全身多发性血管瘤，并不是完全健康来被告处就医。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据15真实性无异议，但认为该证据不能证实医院违规使用药物造成患者死亡的事实。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据16临时医嘱单真实性无异议，但表示当时做了两次X光，而患儿家属在第二天就要求封存病历，之后的那次X光片没有进入封存的病历。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据17长期医嘱单真实性无异议，但认为患者入院后，被告进行了基本检查，并在完善常规检查后才进行的治疗，已经尽到了医方的诊疗责任。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据18死亡证明、证据19医患沟通记录表、××危通知书、××案、证据22门诊病历真实性无异议，但认为该证据不能证明医方存在过错，或本案系医疗事故。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告所提供的证据23聚桂醇注射液说明书真实性无异议，但认为被告对患儿使用的聚桂醇注射液并不会引起急性肺大疱破裂，药物的使用与患者死亡之间没有直接的关系，患儿的死亡系意外。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。被告对二原告提供的证据24医疗费发票无异议，本院对此双方均无异议的证据予以确认。二原告对被告提供的证据1住院病案真实性无异议，但仅认可封存的病历。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。二原告对被告提供的证据2解剖记录及诊断报告书真实性无异议，但认为张××的肺大疱及血管瘤即使不治疗也可正常成长，被告的诊疗行为导致了张××的死亡。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。二原告对被告提供的证据3医疗事故鉴定书真实性无异议，但认为鉴定报告中分析不足处已经写明了被告方的过错行为，但结论确不认可是医疗事故，对此报告的结论二原告不认可。经审查，鉴于双方对此证据真实性均无异议，本院对此证据真实性予以确认。在本案的审理过程中，二原告申请司法鉴定，要求鉴定如下事项：对桂林医学院附属医院对张××的诊疗行为是否存在过错，如医方存在过错，其过错行为与其损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度等事项进行司法鉴定。本院依法委托桂林市××司法鉴定所进行上述鉴定，并作出了桂××正兴司鉴所【2016】临鉴字第××号法医临床鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人张××在桂林医学院附属医院的诊疗过程中：桂林医学院附属医院存在医疗过错；医疗过错与死亡之间无因果关系；桂林医学院附属医院医疗过错的参与度为10%。二原告对此鉴定报告提出异议，认为在被告提供的病程记录中载明注射完药物约五分钟后患儿出现症状，而在鉴定报告中认定的是注射完药物约一分钟后患儿出现症状。同时认为鉴定报告提出患儿患有××，存在潜在医疗风险，但最后鉴定报告认为医院没有过错，只承担轻微责任，鉴定报告没有说明前因后果，表述含糊不清。二原告表示对此报告不申请重新鉴定。被告对此鉴定报告的真实性认可，对于其鉴定分析及结论提出异议，认为患儿贫血且肝功能异常，处于健康状态需要治疗，以此推定有医疗风险是不正确的，被告不认可。同时认为患儿××破裂主要是因为患儿的哭闹，是意外。被告表示对此报告不申请重新鉴定。鉴于原、被告虽对该鉴定报告提出质疑，但均未提出重新鉴定的申请，本院对此鉴定报告予以确认，并作为本案定案的依据。综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：患儿张××，系原告张贵创、禤永丽的儿子。2015年××月××日，二原告携张××至被告处就医，二原告代张××诉其于出生后发现全身多处散在红色肿物，质地软，无烦躁、哭闹无呕吐、发热，无黄疸无心悸、气促、紫绀，无排尿困难，一直未治疗，症状无改善，肿物逐渐增大，二原告为求进一步诊治入被告处，经被告小儿外科、烧伤整形外科、医疗美容科收入院后进行体格查体：“神清，生命征正常，心肺腹查体未见明显异常，头顶部可见一肿块，约0.3cm×0.2cm大小，左上臂可见一肿块，约3cm×3cm大小，右小腿可见一肿块，约1cm×2cm大小，左足背可见一肿块，约0.3cm×0.2cm大小，腹壁可见一肿块，约0.3cm×0.2cm大小，肿物表面皮肤隆起，表面皮肤为红色，边界不清，质地较周围皮肤软，无压痛，局面温度无升高，挤压不褪色，余无特殊。辅助检查：B超（2015.02.01）提示：左上臂稍强回声肿块（考虑淋巴管瘤）。初步诊断：全身多发血管瘤”。××程记录显示：“药物注射治疗记录：患儿未发现明显药物注射禁忌。今日在换药室行全身多处血管瘤药物（聚桂醇泡沫硬化剂）注射治疗，头顶处注射1ml，左上臂注射4ml，右小腿注射1ml，足背血管瘤注射2ml，腹壁注射1ml，过程顺利，患儿无特殊不适，术后局部压迫止血、静脉补液等对症治疗”。2015年××月××日17:00张××峻玮抢救记录显示：“抢救时间：2015年××月××日16时05分；××情名称：全身多发性血管瘤，吸入性窒息；病情变化情况：患儿进入在换药室行全身多处血管瘤药物注射治疗，注射完约1分钟，患儿突然出现全身皮肤苍白，口唇青紫，呼吸微弱。上级医师指导意见及抢救措施：立即予以翻身拍背吸痰，吸痰吸出大量白色乳汁，经处理后约3分钟患儿呼吸恢复，全身皮肤及口唇红润，SP02上升至92%，遵医嘱予心电监护及氧气吸入，嘱家属予患儿暂禁食，血管瘤注射部位避免受压及挤压，交代使用心电监护及安全用氧等注意事项，家属均表示明白。抢救结果：全身皮肤及口唇转红润，血氧饱和度99-100%，遵医嘱予心电监护及氧气吸入，双侧瞳孔2.5mm，对光反射好，口唇红润”。2015年××月××日18：00张××抢救记录显示：“抢救时间：2015年××月××日17时40分，××情名称：全身多发性血管瘤，吸入性窒息；病情变化情况：患儿再次出现皮肤苍白，口唇发绀，呼吸浅弱,SP02降至85%，四肢稍凉。上级医师指导意见及抢救措施：立即予拍背吸痰，面罩高流量给氧，并立即请麻醉科、外科ICU、儿科急会诊。急查血气，急查心电图；室上性心动过速，立即于17时50分予患儿行气管插管呼吸囊加压给氧，患儿皮肤稍转红润，呼吸仍浅促、不规则，予肾上腺素0.5mg、阿托品0.16mg静脉注射。并予持续胸外心脏按压。××情。抢救结果：患儿持续呼吸囊加压给氧下，皮肤苍白，口唇肢端可见发绀，自主呼吸微软，全身紫绀，肢端冷，双侧瞳孔扩大约3.5mm，对光反射消失。18时转外科ICU继续治疗。在场家属对抢救工作的知情态度和要求（××例需记录家属是否同意尸检的意见）：家属要求积极抢救”。2015年××月××日18:55张××的抢救记录：“抢救时间：2015年××月××日18时05分。病情变化情况：患儿18:05分转入我科，带入气管插管，皮肤苍白，口唇、肢端紫绀，心率135次/分，为室上性心率，无自主呼吸，血压测不出，瞳孔散大，对光反射消失，立即接呼吸机辅助通气，接呼吸机后提示气道压过高，潮气量约20ml，考虑气道梗阻，予更换气管导管后未见明显改变；患儿心率骤降，立即予胸外科心脏按压，静推阿托品针、肾上腺素针、碳酸氢钠纠酸，18:45患儿仍无自主呼吸，大动脉搏动消失，心电图呈一直线，宣布临床死亡。在场家属对抢救工作的知情态度和要求（××例需记录家属是否同意尸检的意见）：家属要求积极抢救，要求尸检”。2015年××月××日，××理解剖诊断报告书，对患儿张××的病历诊断为：“一、双侧肺××××并破裂；二、双侧自发性气胸并肺萎陷；三、肝、肾等多发性脏器及皮肤多部分毛细血管瘤；四、心、肝、肾及肺多脏器血管扩张淤血；五、脑水肿”。同时，一八一医院出具大体解剖记录小结载明：“张××峻玮，男，2月，于2015年××月××日死亡。尸检主要发现大体解剖双肺塌陷，肺叶表面建多个大疱。镜下见双侧肺先天性多发性肺大疱并破裂；双侧自发性肺气胸并肺萎陷；肝、肾等多脏器及皮肤多部位毛细血管瘤；心、肝、肾及肺多脏器血管扩张淤血；脑水肿。死者患有××，在一定的诱因诱发下可破裂，引起双侧自发性气胸，致使双肺塌陷、肺不张，最终导致呼吸衰竭死亡”。2015年××月，由桂林市××和××委员会委托桂林医学会就被告在对患儿张××的诊疗活动中是否存在医疗过失以及与患儿的死亡是否存在因果关系作出医疗事故技术鉴定。2015年××月××日，桂林医学会作出桂林医鉴【2015】××号医疗事故技术鉴定书，认定：“……八、分析意见……患儿的死亡原因是××破裂，引起双侧气胸最终导致呼吸衰竭死亡。小儿××普通胸片难于发现（尸检提示：双侧肺表面多发肺大疱最大直径0.8cm），患儿术前也不存在症状。但医方在患儿存在贫血、肝功能异常的情况下没有进一步详细的检查，对该患儿的治疗时机把握欠妥，相关操作记录不完整，××情变化后未及时行胸片检查。医方的诊疗行为未违反诊疗原则但在具体诊疗过程中存在不足。九、结论综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三（等）相关内容，本病例不属于医疗事故”。在本案的审理过程中，二原告申请司法鉴定，要求鉴定如下事项：对桂林医学院附属医院对张××峻玮的诊疗行为是否存在过错，如医方存在过错，其过错行为与其损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度等事项进行司法鉴定。经本院依法委托，桂林市××司法鉴定所进行上述鉴定，并作出了桂正兴司鉴所【2016】临鉴字第××号临床医学鉴定意见书，鉴定意见如下：“四、分析说明……A.医疗过错的分析：2015年××月××日血液检验报告提示患儿存在贫血及肝功能异常，意味着患儿处在健康不良的状态。××患者任何健康不良状态，都可能是潜在的隐患而导致医疗风险加大；在把握治疗时机时，本应该注意而未能尽到的医疗注意义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，认定医院在对患儿张××峻玮的诊疗过程中存在医疗过错。B.医疗过错与患儿死亡的因果关系分析：××理鉴定意见：死亡原因系××破裂，引起双侧气胸，最终导致呼吸衰竭死亡；患儿张××的死亡与医疗过错之间不具有因果关系。C.医疗过错的参与度：患儿张××的死亡与医疗过错之间虽无因果关系，××损害加重，病情恶化加速：依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，认定乙方负有轻微责任；其参与度为10%。五、鉴定意见被鉴定桂林医学院附属医院存在医疗过错；医疗过错与死亡之间无因果关系；桂林医学院附属医院医疗过错的参与度为10%”。原告张贵创、禤永丽为上述鉴定预支鉴定费4600元。另，在本案的审理过程中，二原告到被告处结算张××的医疗费，共计支出医疗费3630.55元。本院认为：本案主要有如下两个争议焦点：1.被告对张××的诊疗行为有无过错以及过错比例的问题；2.原告所主张的各项赔偿费用的依据问题。一、被告对张××的诊疗行为有无过错以及过错比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。综合考虑本案情况，患儿张××的死亡与被告的诊疗行为并无直接因果关系，但被告在患儿张××存在贫血及肝功能异常的情况下，未能进行进一步的检查，治疗时机把握欠妥，其诊疗行为虽未违反诊疗原则，但其在具体诊疗过程中存在不足，××损害加重，病情恶化加速，并最终形成了患儿张××死亡的结果，故本院认定被告的诊疗行为与患儿张××的死二、原告所主张的各项赔偿费用的依据问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”。按照上述法律规定以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告的具体损失项目及金额分析如下：1.死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。张峻为的死亡赔偿金为：24669元/年×20年=493380元，被告应补偿二原告：493380元×10%=49338元；2.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。张××峻玮的医疗费共计3630.55元。被告应补偿二原告：3630.55×10%=363元；3.精神抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。张××的死亡给二原告造成了精神痛苦，本院酌情由被告补偿原告5000元；4.办丧事误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。二原告主张办理丧事的误工费2000元，虽未提供相应证据，但符合生活常理，本院予以支持。被告应补偿二原告：2000×10%=200元；5.丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故张××峻玮的丧葬费为：3904元/月×6个月=23424元，被告应补偿二原告：23424×10%=2342元。综上上述各项费用，被告应补偿二原告损失合计：49338+363+5000+200+2342=57243元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告桂林医学院附属医院补偿原告张贵创、禤永丽各项损失共计57243元；二、驳回原告张贵创、禤永丽的其他诉讼请求。本案件受理费9490元（原告已预交），由被告桂林医学院附属医院负担950元，原告张贵创、禤永丽负担8540元。上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9490元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人审判长黄强人民陪审员王喜生人民陪审员王暄懿二○一六年四月十九日书记员黄斌第21页共21页