卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初143号原告：朝泽明，男，汉族，1961年7月8日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李相周、李翔，河南仟方律师事务所律师（特别授权）。被告：新乡市艺佳园林绿化工程有限公司，住所地卫辉市建设路东段路南。法定代表人：任纪根，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南新基星湖律师事务所律师（特别授权）。被告：卫辉市唐庄镇人民政府，住所地卫辉市唐庄镇唐庄村。法定代表人：郭呈杰，该镇镇长。原告朝泽明与被告新乡市艺佳园艺绿化工程有限公司（以下简称艺佳公司）、卫辉市唐庄镇人民政府（以下简称唐庄镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝泽明及其委托诉讼代理人李相周；被告艺佳公司委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加诉讼。被告唐庄镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝泽明向本院提出诉讼请求：要求被告艺佳公司支付原告工程款1990000元，承担逾期付款的利息172061.40元（利息计算至2015年1月31日，以后的按法律规定主张）。被告唐庄镇政府在欠被告艺佳公司工程款范围内承担清偿责任。事实和理由：2013年2月，被告唐庄镇政府向社会公开招标唐庄镇四和社区园林绿化工程。原告挂靠被告艺佳公司并以艺佳公司名义进行投标。中标后与被告唐庄镇政府签订了施工合同，又与被告艺佳公司约定，该项目独立投标，自负盈亏，原告向艺佳公司交纳合同价款1%的管理费和承担本项目因开具工程发票应交纳的税费外，剩余部分的工程款全部属于原告。2013年9月10日原告组织工人进场施工，履行了材料采购，变更签证，节点及竣工验收。申报进度，资料整理等工作后，全面履行了合同义务，被告艺佳公司收到被告唐庄镇政府工程款后，未按约定支付原告。被告艺佳公司辩称，原告所述不属实，应依法驳回原告的全部诉求，并由其承担诉讼费用。理由：第一，艺佳公司具有独立的法人资格，并以自己的法人名义与卫辉市唐庄镇人民政府之间依法签订了施工合同，并履行了合同义务。而原告与卫辉市唐庄镇政府间从未签订过任何手续，原告所述不合理且不合情。第二，原告系艺佳公司临时雇用人员，并由艺佳公司向其发放劳务费，艺佳公司未与原告签订过借用资质协议。原告向本院提交相关证据有：一、（1）2013年3月3日投标文件一份。（2）卫辉市唐庄镇四和社区园林绿化工程设计图纸一份。（3）情况说明一份。（4）卫辉市唐庄镇四和社区园林绿化工程施工合同书一份。证明：原告以艺佳公司的名义进行招标、投标、中标，原告代表艺佳公司与被告唐庄镇政府签订了施工合同。二、2013年3月15日原告向被告艺佳公司缴纳转包工程履约保证金收据一份。证明：原告代表艺佳公司与唐庄镇政府签订合同后，艺佳公司把该工程整体转包给了原告，原告向艺佳公司缴纳了三万元的履约保证金。三、（1）新乡市太行水泥粉磨有限公司出厂水泥检验报告单六份。（2）植物检疫证书五份。（3）采购材料的票据十张。（4）采购合同及结算单。（5）劳务合同及结算单。证明：艺佳公司把该合同转包给原告后，由原告以包工包料的方式进行施工，并达到竣工验收条件。四、（1）施工现场签证单八份。（2）工程竣工检验申请表。（3）验收证明（4）付款申请。（5）四和社区管委会于2014年4月4日出具的证明一份。证明：艺佳公司将工程转给原告后，原告对该项目提供全部施工的义务，且原告代表艺佳公司与唐庄镇政府对接，艺佳公司对该项目未履行任何义务。五、（1）唐庄镇四和社区道路绿化景观工程苗木未结算单三份，计款2090882.88元。（2）四和社区管委会于2014年4月4日出具的138000元证明一份。证明：艺佳公司与原告就该工程采购的各种苗木经结算为2228882.88元。上述五组证据证明：原告以被告艺佳公司名义承建了四和社区绿化工程，并交纳3万元的保证金，全部绿化工程转给了原告，但没有书面协议，只是口头约定。被告艺佳公司对原告提供证据认为，1、被告艺佳公司对原告朝泽明第一组证据有异议，被告艺佳公司作为独立法人是可以依法参加招标，原告不具备投标资格，而且没有被告艺佳公司对其出具的委托书和手续，所以投标文件真实性有异议。对原告提供的卫辉市唐庄镇四和社区园林绿化工程设计图纸真实性不发表意见。至于原告所提供情况说明，因书写情况说明的证人没有出庭，不应作为证据使用。原告提供的施工合同是复印件非原件，不能证明原告即为实际施工人。2、对原告提供第二组证据保证金的证明目的有异议，不能证明此款就是保证金，按照常理，应注明款项用途。3、对原告提供第三组证据有异议，新乡市太行水泥粉磨有限公司出厂水泥检验报告单和植物检疫证书与本案无关，采购材料上货主显示为他人，我方对其真实性、关联性有异议。对采购合同及结算单、劳务合同及结算单真实性、合法性、关联性均有异议。4、对原告提供第四组证据，施工现场签证单、工程竣工报验申请表、付款申请均是字压章，不是正式签订单，真实性有异议。而原告提供的验收证明恰恰证明此工程是艺佳公司施工的事实。2014年4月4日四和社区出具的证明，与本案无关联性，无法证明本案事实。5、对原告提供的第五组证据有异议，原告为第一被告购买的苗木款都已偿付了原告，四和社区管理委员会出具138000元的证明与本案无关。经质证本院认为，1、投标文件、施工图纸、施工合同，仅能证明被告为唐庄镇四和社区绿地景观工程中标单位，以及工程平面状态和被告作为承建方与唐庄镇政府就工程施工具体事项达成合约。无法达到原告据此而证明的目的。署名王艳丽的情况说明，证人没有出庭接受询问，该情况说明不具证明力。2、被告向原告出具的收取3万元的收据上没有载明收款事由，不能据此认定该笔款项为原告交纳的转包工程履约保证金。3、水泥检验报告单属于新乡市太行水泥粉磨有限公司对出厂水泥进行检验后得出的检验结论；植物检疫证书是林木植物调运依法经过检疫的证明文件；行政事业性收费票据罚没收入票据及其他收据；新乡市太行水泥粉磨有限公司随货同行单据，均不能证明与本案诉争事实具有关联性。4、施工现场签证单及报验申请表载明，原告属于工程的项目负责人与被告艺佳公司自认其为雇佣的管理人员相吻合，应当予认可。四和社区管理委员会出具的验收证明仅能证明工程完工并验收的事实。出具的证明原告自育雪松棵数及价款的内容，与本案无关联性。付款申请仅能证明被告催要款项事实。原告提供的三张所谓未结算单系被告艺佳公司单方制作，原告无异议。没有唐庄镇四合村社区的确认。故不能作为确认工程款未结算的证据。5、提供的苗木采购供应协议及劳务分包协议没有加盖合同当事人即信阳市潢川县卜塔集镇卜集村村民委员会和被告艺佳公司的印章，亦没有相关当事人授权和追认，协议约定的内容对被告艺佳公司没有法律上的权利和义务，不能作为确认本案事实的依据。综上，原告提供的证据证明了原告系该工程的项目负责人，代表被告艺佳公司履行了项目负责人的职务行为，而不能证明其为实际施工人。被告艺佳公司向本院提交相关证据有：一、（1）艺佳公司与唐庄镇政府签订的合同一份。（2）验收单一份。证明：被告艺佳公司是以自己的法人名义独立与唐庄镇政府签订的合同，并由被告艺佳公司履行合同义务，且验收是与唐庄镇政府双方共同进行的情况，并非原告个人。二、（1）朝泽明本人书写的收到条，收据7份。（2）朝泽明的加油票据。证明：原告朝泽明系被告艺佳公司临时雇员，享受被告向其发放的劳务费。其中，原告朝泽明在涉案工程中，其开车加油的加油费、苗木浇水加班费、生活费、水笔等及原告个人书写的生活费、苗木、加班、其他材料收到条均由被告艺佳公司承担并向其支出，说明该工程所用的费用支出均是被告艺佳公司承担。三、（1）工人工资单、进货运输协议书15份。证明：除上述费用外，农民工工资，运输费用，均属被告艺佳公司支付。（2）购买材料的凭证。证明：被告艺佳公司履行合同中自己购买材料，自己雇佣劳务人员，投资数额200余万元。原告只是临时雇佣人员，且已享受了公司向其发放的待遇。四、被告艺佳公司工程缴款单2份。证明：被告艺佳公司为该工程两次缴纳税款12万余元。五、银行汇款凭证。证明：被告艺佳公司向原告借款3万元，已通过银行偿还，该款属借款，不存在投资款，更不存在没有偿还情况。六、被告书写收据一份。证明：被告当时向原告借款，不存在缴纳保证金的情况。七、授权委托书一份。证明：原告为了骗取钱财，向唐庄政府出具的盖有假公司印章的委托书。本院根据原告申请于2016年3月28日调取卫辉市唐庄镇四和社区证明一份。证明：朝泽明自家自育雪松600棵用于四和社区道路绿化，工程款138000元已支付朝泽明，该雪松与四和社区园林绿化工程无关。原告对被告艺佳公司提供的证据认为，1、对被告艺佳公司提供的第一组证据真实性均无异议。但该组证据证明原告分包该工程后按照艺佳公司的合同约定履行合同义务后，交给了艺佳公司并验收合格。2、被告艺佳公司提供第二组证据，对被告艺佳公司提供的相关票据真实性无异议，但不能证明被告艺佳公司的证明目的。3、被告艺佳公司提供的第三组证据，对农民工工资有异议，不能证明该工资用于本案的工程项目。对采购材料凭证有异议，该材料没有显示材料用处，并与施工时间不相符。4、对被告艺佳公司提供第四组证据真实性无异议，但两张税票仅证明被告艺佳公司与唐庄镇政府的施工合同关系。5、对被告艺佳公司提供第五组证据真实性无异议，但恰恰证明一期工程结束后，被告艺佳公司应按双方约定退还相应履约保证金。6、对被告艺佳公司提供的第七组证据委托书真实性有异议，因系复印件，无法证明其真实性。经质证本院认为，1、被告艺佳公司与唐庄镇政府签订的施工合同、验收单、税收缴款书及转账3万元凭证，原告对其真实性无异议，予以确认。可以作为确定案件事实的根据。2、被告提供的收据中没有原告签字的条据与本案无关，不能作为确定本案事实的证据。对于其他收据，原告对其真实性无异议，应予确认。从被告对真实性无异议的收据载明的内容看，原告收到款项系与该工程相关的生活费、苗木款、加班费、办公费、运费、汽油费等，由此应确认该工程相关费用均由被告艺佳公司支付。3、原告提供的授权委托书，认为系原告伪造，没有证据证实。从委托书内容看，被告艺佳公司授权委托原告代理被告艺佳公司在开标、评标、合同谈判过程中签署文件和处理与授权事项有关事务。故应确认原告系被告艺佳公司授权进行招投标，签订施工合同的代理人。4、本院调取的证据，其内容仅反映出，原告与四和社区的交易关系，与本案无关联。被告唐庄镇政府未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告艺佳公司授权原告作为艺佳公司的代理人参加卫辉市唐庄镇四和社区文化大院前广场绿化工程项目的投标活动，参与开标、评标、合同谈判签署文件，处理与之有关事务。被告艺佳公司中标后，与被告唐庄镇政府签订了卫辉市唐庄镇四和社区园林绿化工程施工合同书。合同约定，开工日期为2013年3月10日；竣工日期为2013年5月底；工程总价款275万元。工程开工后，原告作为该工程项目负责人对工程项目进行管理。履行现场签证单签字、申请验收、催收工程款、发放施工工人工资、支付生活费、加班费等职责。施工期间，原告共在被告艺佳公司处领取生活费、运费、加班费、苗木款、施工人员工资等266620元，报销汽油费1080元，用品费215元。2013年3月15日，被告出具收据收取原告现金3万元，2013年10月18日，被告艺佳公司通过王霞个人账户向原告汇款3万元，偿还先期收取原告的3万元。2014年9月24日，被告艺佳公司就该工程交纳税金121908.65元。本院认为，工程转包是招标建设项目转包给他人承包建设，转包方对建设项目不委派项目管理人对建设项目进行管理。被告艺佳公司中标唐庄镇四和社区文化大院钱广场绿化工程项目后，与被告唐庄镇政府签订合同并进行了实际施工。原告主张被告将该工程转包给其进行施工，没有提供与被告艺佳公司建立转包关系的合同，其称双方系口头约定，被告艺佳公司予以否认。从原告提供的证据亦无法确定其与被告艺佳公司存在转包关系。原告在现场签证单是以项目负责人签字，以项目经理签字申请对工程项目进行验收，均是在履行其管理工程项目的职责。原告在被告艺佳公司领取加班费、生活费、电话费，报销汽油费、办公费等更加印证了其在工程项目施工中系受被告艺佳公司委派对工程项目进行管理的人员。原告以其为工程项目的实际施工人要求被告艺佳公司支付工程价款及利息，并要求被告唐庄镇政府在未支付工程价款范围内承担责任。缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朝泽明诉讼请求。案件受理费24100元由原告负担。审 判 长  王燕军审 判 员  陈志敏人民陪审员  郭清淮二〇一六年八月三十日书 记 员  任 婧