陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5030号上诉人（原审原告）：陈璋。被上诉人（原审被告）：高英骊。委托代理人：颜新琪。上诉人陈璋因与被上诉人高英骊房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第05593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈璋、被上诉人高英骊及其委托代理人颜新琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈璋上诉请求：一、变更一审判决第一项为陈璋与高英骊2015年6月30日签订的《房屋租赁合同》于判决生效后解除；二、变更一审判决第二项为高英骊返还陈璋租金95500元，物业费795元；三、维持一审判决第三项；四、撤销一审判决第四项；五、高英骊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定本案中《房屋租赁合同》于2015年11月21日解除于法无据，高英骊向陈璋出具《同意解除与陈璋房屋租赁合同的函》本质就是单方终止和解除合同。二、判令高英骊返还陈璋部分租金且未判令高英骊返还物业费显失公平，适用法律错误，应予以纠正。高英骊辩称：一、请求驳回陈璋全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由陈璋承担。事实与理由：一、陈璋起诉要求解除合同，高英骊接到莲湖法院起诉书函件后，2015年11月21日通过EMS特快专递向陈璋送达同意解除与陈璋《房屋租赁合同》的函件，陈璋确认收到。陈璋在一审提到曾租过该位置他人房屋，对房屋租赁事宜完全了解知情，恶意扩大高英骊损失。二、陈璋已使用该房屋自2015年8月1日至2015年11月21日，共计3个月21天，总计房费29444元，高英骊同意退还剩余房屋租赁费66056元。三、陈璋从未办理装修手续，不存在装修费用损失。四、一审判决第四项正确不应撤销。五、高英骊不承担本案诉讼费用。陈璋向一审法院起诉请求：一、解除陈璋、高英骊租赁合同；二、高英骊返还陈璋租金95500元，物业费795元；三、高英骊赔偿陈璋因房屋不能使用造成的损失20000元；四、本案诉讼费由高英骊承担。一审法院认定事实：甲方高英骊与乙方陈璋于2015年6月30日签订《租赁合同》，约定，乙方租赁甲方位于本市莲湖区立信路（暂定路名）XXXX城240101商铺，建筑面积66.28平方米，用于经营餐饮及其他商业。合同第一条1.2约定为，甲方作为该房屋的所有权人与乙方建立租赁关系。甲方保证该房屋在本合同签订前符合政府规定的建筑要求或标准，房屋现状不属违章建筑，不附有任何担保特权和债权，也未被法院或者其他政府机构采取查封、抵押等强制措施。甲、乙双方约定，自本合同签字生效之日起，甲方须于3日内向乙方交付该房屋。租赁期共计十年（自2015年8月1日至2025年7月31日）。甲方同意2015年7月31日前为乙方免租金装修期。甲、乙双方约定，自租赁起始日（2015年8月1日）起，第一年的租赁费为95500元/年，自第二年度起每年增长百分之五。按照先交费后用房的原则，合同签订之日付首期租赁费。以后租赁费乙方按年度支付，乙方应于每年租赁期届满前30天支付下期租赁费。合同同时对解除的条件进行了约定。合同签订当日，陈璋支付一年房租95500元，高英骊交给陈璋房屋钥匙一把，陈璋称该把钥匙无法打开房门，物业公司让其买链锁锁上，陈璋称经高英骊爱人同意后，其自行购买链锁一把将租赁房屋上锁，上锁后其将钥匙放置于物业管理处。后陈璋曾带装修公司前往租赁房屋处查看，陈璋称因物业公司不同意其进场装修，其于2015年9月30日向高英骊提出解除合同，高英骊称其双方在诉至法院之前并未就解除合同正式交涉。2015年11月21日高英骊向陈璋出具《同意解除与陈璋房屋租赁合同的函》，载明：鉴于你将高英骊诉诸至西安市莲湖区人民法院，不再承租位于西安市莲湖区立信路XXXX城240101商铺的房屋，要求解除2015年6月30日签订的房屋租赁合同一案，基于双方已无合作基础亦无合作可能，故此高英骊同意与你解除房屋租赁合同。本函自你收到之日起，你我双方所签订的《房屋租赁合同》解除。该房屋租赁合同租赁期自2015年8月1日至2025年7月31日，合同签订后，你向高英骊支付一年房屋租赁费95500元（大写玖万伍仟伍佰元）。自此，你使用该房屋自2015年8月1日至2015年11月21日，共计使用房屋3个月零21天，总计房屋租赁费用29444元，据此高英骊同意向你返还剩余房屋租赁费66056元（大写陆万陆仟伍拾陆元）。高英骊通过EMS特快专递向陈璋送达该函件。直至一审庭审时，陈璋、高英骊双方均认可该房屋仍未取得消防部门安全检查相关许可文件。一审法院认为，陈璋、高英骊签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效。高英骊作为饮食经营场所的出租方，应将符合条件的餐饮场地提供给承租人，但高英骊无证据证明其所出租的场所经过消防部门进行过消防安全检查，也未提供消防安全检查合格证明，因此，高英骊违反《中华人民共和国消防法》第十五条“未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，双方合同目的无法实现，陈璋于2015年11月12诉至法院，要求解除双方之间的租赁合同，双方的合同解除时间应确定为2015年11月12日。因高英骊行为造成合同无法继续履行，高英骊应承担返还剩余租金的责任。陈璋称其向高英骊交纳房租10万元整，但根据租赁合同及收条显示，陈璋仅缴纳一年（2015年8月1日至2016年7月31日止）房租计95500元，陈璋实际占用该房屋三个月零十一天，该期间房屋占用费应为26753元，下余68747元高英骊应予退还。关于陈璋要求高英骊返还其支付的物业费795元之诉讼请求，因陈璋未能提供证据证明该项费用，且其缴纳的该部分费用系其占用房屋期间的物业费用，故该项诉讼请求，不予支持。关于陈璋要求高英骊赔偿其损失20000元之诉讼请求，高英骊提供的租赁房屋不符合法律规定，陈璋作为承租人亦未对租赁物进行全面审查，对于陈璋的损失，陈璋、高英骊双方均应承担一定的责任，陈璋多次与高英骊协商解决均未果，故对其损失，酌定为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十六条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认陈璋与高英骊2015年6月30日签订的《房屋租赁合同》于2015年11月12日解除；二、本判决书生效后十五日内，高英骊返还陈璋2015年11月12日至2016年7月31日租金68747元；三、本判决书生效后十五日内，高英骊赔偿陈璋损失10000元整；四、驳回陈璋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元（陈璋已预交），由高英骊承担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈璋上诉称其与高英骊有口头约定，待消防验收等相关事宜处理完毕后再开始计算租赁期和房费，但高英骊对此不予认可，而陈璋并未提供证据证明双方曾达成上述约定，故陈璋上诉要求高英骊返还全部租金95500元和物业费795元的请求，无证据予以证明，本院不予支持。对于合同的解除时间，因本案系陈璋作为原告起诉要求解除合同，原审法院以陈璋起诉时间确定合同解除日期，且已酌情判决高英骊赔偿陈璋相关损失10000元，故并无不妥。综上，陈璋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由陈璋负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一六年八月十二日书 记 员  刘书方