重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初250号原告:北京科大恒兴高技术有限公司,住所地北京市海淀区学院路30号科技楼301室。法定代表人：唐荻，董事长。委托代理人：纳新，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人：李岩，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告:重庆钢铁股份有限公司,住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号。法定代表人：刘大卫，董事长。委托代理人：万英杰，男。原告北京科大恒兴高技术有限公司(以下简称科大恒兴公司)与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢股份公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科大恒兴公司的委托代理人李岩、纳新，被告重钢股份公司的委托代理人万英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科大恒兴公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告重钢股份公司向原告支付货款21455548元；2.判令被告重钢股份公司向原告支付延期付款利息1910909.8元（利息暂计算至2016年4月1日，要求计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求第二项延期付款利息为三部分：分别以11175548元、5100000元为基数，自2014年2月15日起，以5180000元为基数，自2016年2月15日起，按照中国人民银行1-3年期贷款利率的标准计算至货款付清之日止；第三项诉讼请求的诉讼费用为案件受理费158632元、诉讼财产保全费5000元。事实和理由：2007年5月8日，原告与被告签订《重庆钢铁股份有限公司热轧板带工程工艺技术总负责、热轧板带工程三电系统总承包、热轧板带工程生产线开工技术服务承包合同》（以下简称《承包合同》），合同约定由原告向被告提供热轧板带工程项目下的三电系统设备，并提供相应的技术服务，合同总金额1.0268亿元。2010年12月2日，因合同设备部分调整，双方协商一致签署《重钢1780热轧板带工程项目三电系统总包合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定在主合同总价1.0268亿元的基础上增加896万元，按主合同商定的支付执行。合同签订后，原告按照约定履行了相应义务，设备于2014年1月14日通过功能考核验收，质保期于2012年7月12日届满，合同约定的剩余款项付款条件已全部成就，但是被告仅支付了90184452元，尚欠21455548元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告重钢股份公司答辩称：欠款金额属实，但双方未约定违约责任条款，对于原告主张延期付款利息的请求不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了《承包合同》、《补充协议》、成套设备功能考核验收申请及验收单、律师函、国内特快专递邮件详情单及邮件状态网上查询资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告重钢股份公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的认证，并结合双方当事人的陈述，本院审理查明以下事实:2007年5月8日，原告科大恒兴公司（卖方）与被告重钢股份公司（买方）签订合同编号为007070501N的《承包合同》，约定：卖方同意向买方提供热轧板带工程项目下的三电系统设备，并提供相应的技术服务。合同总价为102680000元，其中硬件设备总价为83280000元，技术服务的总价为19400000元。付款方式为：1.合同签订后十个工作日内，由买方支付5000000元作为预付款；2.初步设计审查通过后十个工作日内由买方支付11000000元作为进度款；3.详细设计审查通过后十个工作日内由买方支付14000000元作为进度款；4.进口设备到卖方现场经买方确认后十个工作日内由买方向卖方支付23000000元作为进度款；5.合同设备在卖方现场经买方验收合格后十个工作日内由买方向卖方支付18500000元作为进度款；6.合同设备到买方现场并经买卖双方验收合格后，买方在收到卖方提交的下列单据资料后一个月内向卖方支付5100000元，A.合同设备（硬件）；B.发货通知1份；C.装箱单1份；D.产品检验记录1份；E.产品合格证书1份；F.运输单据1份；7.热负荷成功试车后，买卖双方签署确认书后，由买方在一个月内向卖方支付15800000元；8.合同设备功能考核验收完毕，卖方已按技术协议要求提供完整的资料后，买方凭用户签署的合同设备功能考核验收证书，在一个月内由买方向卖方支付5100000元；9.合同质量保证期满后一个月内，由买方向卖方支付5180000元。合同质量保证期为自合同设备热负荷联动试车成功备忘录签署之日起24个月为准。其中：元器件质量保证期为热负荷试车成功后12个月。合同还对设备的交付、安装、调试、验收等内容进行了约定。2010年12月2日，重钢股份公司（买方）与科大恒兴公司（卖方）又签订编号为007070501N-补1的《补充协议》，约定：因主合同设备部分调整，在主合同价10268万元的基础上增加896万元；本补充协议所增加的896万元按主合同商定的支付执行等。2014年1月14日，科大恒兴公司申请对编号为007070501N合同项下的三电系统设备功能进行考核验收，验收结论为：验收项目达到功能考核要求，通过考核验收。重钢股份公司热轧模带工程建设项目部、重钢股份公司装备处、重钢集团环保搬迁指挥部工程管理部、重钢股份公司机动处、科大恒兴公司重钢1780项目部在该成套设备功能考核验收申请及验收单上盖章。2015年12月17日，泰和泰（北京）律师事务所受原告科大恒兴公司委托向重钢股份公司寄送律师函一份，要求重钢股份公司及时支付货款等。庭审中，双方均认可本案所涉设备于2010年7月12日之前已交付，于2010年7月12日进行热负荷联动试车，并签署验收确认书，设备于2012年7月12日已届质保期。另，原告科大恒兴公司陈述，重钢股份公司已支付了包括设备在卖方现场经买方验收合格阶段在内的前五个阶段的全部应付款项7150万元以及第六阶段收到相关单据后一个月内的付款中部分应付款项508.4452万元、第七阶段热负荷成功试车签署确认书后一个月内的付款中部分应付款项1360万元，共计9018.4452万元，尚欠第六阶段的剩余应付款15548元、第七阶段的剩余应付款项220万元以及第八阶段设备功能考核验收完毕应付款510万元、第九阶段质保期满一个月内应付款518万元和补充增加设备款896万元。重钢股份公司对于还款金额和时间没有异议，但认为已支付款项应按照到期时间顺序扣除。本院认为，科大恒兴公司与重钢股份公司签订的《承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：重钢股份公司是否应向科大恒兴公司支付延期付款利息。现针对该争议焦点评析如下：双方签订合同后，科大恒兴公司按照合同约定履行了交付设备等义务，并经双方验收合格，合同约定的全部付款条件均已成就，重钢股份公司应按照合同约定支付设备及服务款。现重钢股份公司仅支付90184452元，尚欠设备款21455548元，原告科大恒兴公司主张其立即支付剩余款项，符合双方合同约定，对于该诉讼请求，本院予以支持。关于重钢股份公司是否应向科大恒兴公司支付延期付款利息的问题。重钢股份公司未按照约定时间付款，客观上造成了科大恒兴公司上述款项被占用的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，科大恒兴公司自愿按照中国人民银行1-3年期人民币贷款基准利率的标准主张支付逾期付款利息，符合上述法律规定；对于逾期付款利息的起算时间，双方均认可设备于2010年7月12日之前已交付，于当日进行热负荷联动试车，并于2012年7月12日已届质保期。现科大恒兴公司主张以尚欠的设备款1627.5548万元（10268万元+896万元-9018.4452万元-518万元）为基数自2014年2月15日起、以质保金518万元为基数自2016年2月15日起计算逾期付款利息系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重。重钢股份公司辩称合同没有约定逾期利息，故不应支付的理由不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京科大恒兴高技术有限公司货款21455548元及逾期付款利息，逾期付款利息分别以1627.5548万元为基数，自2014年2月15日起，以518万元为基数，自2016年2月15日起，按照中国人民银行1-3年期贷款利率的标准计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费158632元，保全费5000元，由被告重庆钢铁股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊学庆代理审判员  王雪飞人民陪审员  张 莉二〇一六年八月五日书 记 员  罗 宇