山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终2669号上诉人（原审原告）：闫家甫，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇兴柳村。委托代理人：李燕飞，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沭县青云镇兴柳村村民委员会。住所地：临沭县青云镇兴柳村法定代表人：闫凡喜，村委主任。委托代理人：张庆晓，女，1990年10月15日出生，汉族，临沭沭新法律服务所法律工作者，住临沭县沭新街**号。上诉人闫家甫因与被上诉人临沭县青云镇兴柳村村民委员会（以下简称：兴柳村村委）合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2015）沭民初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫家甫及其委托代理人李燕飞、被上诉人临沭县青云镇兴柳村村民委员会的委托代理人张庆晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫家甫上诉请求：依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由兴柳村村委承担。事实和理由：现任村委对前任村委经过依法评议并经时任工作区领导批准后签署的统一付款票据以无效为由拒不付款，有违公信，违反民事法律规定。2013年6月24日村委出具的票据中明确写明了产生的事实，即“二期拆迁时，由闫家甫提供附件6张，由两委成员与工作区领导批准，付闫家甫原养殖厂补偿款116634.65元。”在票据上盖有村委的公章，上诉人正是基于对村委的信任而听信了承诺，村委作为村民自治组织应当具有完全的公信力，现任村委对前任村委签署的票据不予认可无法律依据。合同法第五十二条规定的五种合同无效的法定情形，本案并不属于任何一种，若合同有违法情形，村委并未提供任何证据证实统一付款票据签署过程中存在何种违法情形。综上，一审判决认定事实不清，裁决理由不充分，为维护合法权益，现提起上诉。兴柳村村委辩称，一、双方已就违法建筑拆除达成了补偿协议，闫家甫已领取了部分补偿款，说明补偿协议已实际履行。村委只能支付剩余的补偿款18627元。二、一处房屋，进行两次评估补偿，有违公正原则，因不同时期、不同时间段评估，会有不同的结果。村委已经支付部分补偿款，说明认可当时达成的补偿协议，时任村委再次出具新的补偿损害了绝大多数村民利益，损害了集体利益，所出具的11.6万元的票据应认定为无效票据。综上，闫家甫的上诉理由不能成立，应依法驳回，维持一审判决。闫家甫向一审法院起诉请求：兴柳村村委支付补偿款116634.65元及利息。一审法院认定事实：2005年3月8日，原、被告签订承包合同（村前路东）一份，约定被告将位于村南一块约1.38亩土地使用权转让给原告建场进行生产经营，转让期为30年，自2005年1月1日起至2035年1月1日止，按500元/亩的价格交纳使用费，合同另对场地四至及交款方式等作了约定。双方在合同履行期间，原告在该土地上建筑房屋等一宗。2010年5月10日，临沭县青云镇人民政府以原告上述建筑系违法建筑为由，向原告下发限期拆除通知书，责令原告于2010年5月12日前自行拆除，否则将予以强制拆除。后原告配合将上述建筑物拆除，并由被告补偿原告拆迁费42464元（原告实际支取41900元），下欠原告18627元，约定等到自家所住房屋全部拆净后付清剩余部分款项，并由被告时任村会计为原告书写欠条一份。后原告以其所建房屋已办理了房屋印契，不是非法建筑为由，要求村委重新计算补偿数额，村委于2013年5月26日根据原告提供的承包合同、契证、营业执照等有关手续决定：由于一期拆迁时是强拆，根据二期拆迁的价格，对于原告上述建筑物计算为98007.65元，加上下欠的18627元，共计116634.65元，并于2013年6月24日为原告出具应付补偿款116634.65元的统一付款票据一份，票据说明：“二期拆迁时，由闫家甫提供附件6张，由两委成员与工作区领导批准，付闫家甫原养殖厂补偿款116634.65元”，并加盖被告兴柳村村委的公章。后原告以多次向被告催要补偿款116634.65元未果为由诉至法院。一审法院认为，原、被告签订承包合同后，原告在承包土地上建筑房屋一宗，后因临沭县青云镇人民政府以原告的上述建筑系非法建筑为由，责令原告予以拆除，拆除后，被告自愿给予原告补偿，原告已支取41900元，被告下欠原告18627元。对于上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的承包合同、欠条、被告提供的责令限期拆除通知书、收到条等证据予以佐证，予以确认。后原告以其所建房屋已办理了房屋印契不是非法建筑为由，要求村委重新计算补偿数额。因临沭县青云镇人民政府已认定原告的建筑系违法建筑并向原告下发限期拆除通知书，依据法律规定，村委无权对原告的建筑物是否合法建筑作出认定，故对于村委重新计算的数额98007.65元，不予支持。对于被告自愿给付并下欠的18627元，被告应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告临沭县青云镇兴柳村村民委员会于判决生效后十日内给付原告闫家甫欠款18627元，并自2015年11月25日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由原告负担2367元，被告负担266元。本院审理查明，2005年3月8日，闫家甫与兴柳村村委签订承包合同（村前路东）一份，约定村委将位于村南一块约1.38亩土地使用权转让给闫家甫建场进行生产经营，转让期为30年，自2005年1月1日起至2035年1月1日止，按500元/亩的价格交纳使用费，合同另对场地四至及交款方式等作了约定。双方在合同履行期间，闫家甫在该土地上建筑瓦房19间及其他配套设施。2010年5月10日，临沭县青云镇人民政府以闫家甫上述建筑系违法建筑为由，向闫家甫下发限期拆除通知书，责令闫家甫于2010年5月12日前自行拆除，否则将予以强制拆除。后闫家甫将上述建筑物拆除，并由兴柳村村委补偿闫家甫拆迁费42464元。闫家甫于2010年6月27日向村委出具收到条一份，内容为“收到村前拆迁房屋拆迁费41900.00元。注（厂子再安置及终止房屋租赁等损失为18627元与场子补偿款等到自家房屋拆迁时一并等价赔偿。）为公正起见，本附件为双方各一份。”同时，由兴柳村村委会计向闫家甫出具欠条一份，内容为：“村前建筑属违法建筑。在村委及上级执法（清除违法建筑）中拆除，经研究村补偿闫家甫拆迁费42464元，下欠18627元。等到自家所住房屋全部拆净后付剩余部分款项。”2011年7月份，闫家甫等人到省纪委反映该村账目不公开等问题。临沭县委成立县委工作组，针对反映的问题开展了内查外调工作后，将调查核实的情况向镇政府及闫家甫进行了反馈，相关内容为：“……（六）关于反映2010年5月，村拆迁闫家甫个人柳编加工厂只付给部分拆迁费，并未对厂内树木、瓦、沙等物品进补偿的问题。经查：闫家甫的柳编加工厂属于违法建筑，是其2006年春天未办理任何手续在承包地里擅自建设的，当时青云镇国土所向其下达了限期拆除通知书，但闫家甫一直未拆。至该村实施土地增减挂钩项目拆迁时，闫家甫当时表态愿配合拆迁工作，并与村集体签订了拆迁协议书。村两委考虑闫家甫积极支付工作，研究决定给予其补偿39396元（闫家甫柳编加工厂如具有合法手续应补偿54396元），另外加上树木、瓦等附属物共计补偿43464元。闫家甫已支取补偿24837元，村还欠18627元（有欠条），工作组已责成村委尽快将欠款结清。按照拆迁政策规定，违法建筑原则上不予补偿，闫家甫柳编加工厂属于违法建筑，但村里考虑实际投资，结合当地的情况，已给予一定的补偿。信访工作组已就此事建议青云镇党委政府采取措施，妥善解决。……四、处理建议：闫家甫柳编加工厂拆迁补偿问题由青云镇党委政府会同拆迁工作组妥善处理。”2013年5月26日，兴柳村村委召开由时任村主任闫凡荣主持，闫家仁、闫家荣参与的两委会议，会议记录内容为：“关于闫家甫村前养殖厂遗留问题的研究意见。根据闫家甫所提供的承包合同、契证、营业执照等有关手续，经审查，研究情况属实，作出以下决定：一、有家甫欠条1张，补偿拆迁费42464元，下欠18627元。二、第一期拆迁时，房屋是19间，并附有照片为证。有原支部书记闫文顺记录的房屋面积为依据，面积为311.665平方，彩钢瓦面积为74.28平方，水泥地面450平方，井、自来水、摄像头等一些物品都未做补偿。三、经两委成员研究，根据二期拆迁的价格会议，由于一期拆迁时是强拆。192.5主屋平方，东屋西屋104.7平方，厕所10.2平方，棚4.25平方，墙105.52平方。主屋192.5×344=66220元；东西屋104.7×280=29316元；厕所14.45×25=361.25元；墙105.52×20=2110.4元，合计：98007.65元。以上都是依闫家甫提供证据为依据，现有证据6张做为附件。共合计98007.65元+下欠18627元=116634.65元。”2013年6月24日，兴柳村村委为闫家甫出具统一付款票据一份，票据中注明：“二期拆迁时，由闫家甫提供附件6张，由两委成员与工作区领导批准，付闫家甫原养殖厂补偿款116634.65元。”在该票据中加盖了兴柳村村委的公章。本院认为，闫家甫与兴柳村村委签订承包合同后，闫家甫在承包土地上建筑房屋一宗，后因临沭县青云镇人民政府上述建筑系非法建筑为由，责令予以拆除，拆除后，兴柳村村委自愿给予补偿，兴柳村村委尚欠补偿款18627元。双方对此均无异议，且兴柳村村委亦自愿支付该款，本院予以确认。本案争议的焦点问题在于：兴柳村村委根据二期拆迁的价格计算出的补偿款116634.65元是否应予支付给闫家甫。兴柳村在二期拆迁过程中，经召开两委会议，对闫家甫村前养殖厂遗留问题进行了研究，并根据二期拆迁的价格合议，再次给予闫家甫补偿款98007.65元。并为闫家甫出具统一付款票据一份，票据中注明了该补偿款系由两委成员与工作区领导批准。该补偿协议系兴柳村村委的真实意思表示，且内容不违反的关法律、法规的强制性规定，应为有效协议。现兴柳村村委主张该补偿协议违反了民主议定原则，即违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（一）款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，并主张协议无效。本案中的房屋拆迁补偿不属于上述法律规定的事项，且，兴柳村村委是否经过民主议定程序对外达成的赔偿协议是其集体经济组织内部的自治事务，对闫家甫没有约束力。兴柳村村委于2013年6月24日与闫家甫达成新的赔偿协议后，又以自己的行为违法民主议定原则不符合法律规定为由进行抗辩拒绝支付闫家甫的赔偿款项，有违诚实信用原则。故，兴柳村村委以新的赔偿协议未经村民民主议定为由主张合同无效，因上述原因其该理由不能成立。对于闫家甫要求兴柳村村委支付补偿款116634.65元的诉求，本院予以支持。对于闫家甫主张的逾期付款利息，因系赔偿款，兴柳村村委出具付款票据时未约定还款时间，也未约定计付利息，本院不予支持。综上所述，闫家甫的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销临沭县人民法院（2015）沭民初字第3097号民事判决；二、临沭县青云镇兴柳村村民委员会于本判决生效后十日内给付闫家甫补偿款116634.65元；三、驳回闫家甫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2633元，均由临沭县青云镇兴柳村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李大军审判员  吴 强审判员  姚玉蕊二〇一六年八月十八日书记员  刘晓光