四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初7785号 原告：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道**。 法定代表人：栾汉忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：李书平，泰和泰律师事务所律师。 被告：王光建，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 第三人：钱哨，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川蜀坤律师事务所律师。 原告成都倍特建筑安装工程有限公司(以下简称倍特公司)诉被告王光建、第三人钱哨劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告倍特公司的委托代理人李书平、被告王光建的委托代理人魏勇、第三人钱哨的委托代理人王晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倍特公司诉称，原告承建的彭州置信丹郡湖岸一期工程项目，已于2013年9月3日将该项目中砖木劳务发包给第三人钱哨。由第三人聘用相关劳务人员，进行劳务管理及发放劳务费用，原告与被告之间无事实上的劳动关系。被告在20014年12月15日受伤，第三人作为实际用工责任人应承担并支付被告的工伤待遇。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告王光建的工伤待遇由第三人支付；二、确认被告的一次性伤残补助金为47850元(200元/天×21.75天×11个月)；三、案件诉讼费用由被告承担。 被告王光建辩称，被告在原告处上班并受伤系事实，原告应当承担因工受伤的赔偿责任，成都市劳动仲裁委做出的生效仲裁裁决已认定原、被告之间存在劳动关系。且被告所受伤害已经成都市人力资源社会保障局依法认定为工伤，根据社会保险法之规定，原告未为被告缴纳工伤保险，应当承担因工受伤的赔偿责任。原告在起诉状中援引四川高院关于审理劳动争议案的通知第十二条规定可以将施工人列为共同当事人一方，并非排除具备合法用工主体资格的原告承担工伤待遇的责任。该通知第十三条也明确规定社保保险部分已认定为工伤的按工伤处理，因此原告应当承担赔偿责任。 第三人钱哨辩称，本案是属于劳动者与用人单位之间的纠纷，与第三人钱哨无关。成都市劳动仲裁委已认定双方为劳动关系，被告之伤害已认定为工伤，且原告也未对该工伤认定提出异议，该工伤认定已生效，本案应当按工伤保险的规定处理。第三人钱哨作为自然人，不具备用工主体资格，其承担工伤待遇并无事实及法律依据。综上，第三人钱哨与本案工伤赔偿纠纷无关。 经审理查明，原告倍特公司承建了彭州置信丹郡湖岸一期工程项目，并将丹郡湖岸一期4#、5#楼一程的砌体分项工程承包给第三人钱哨。 被告王光建于2014年12月15日在彭州置信丹郡湖岸一期工程项目工地上工作时受伤。被告受伤后被送至彭州市人民医院住院治疗。2015年6月，被告王光建向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告成都倍特建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系。原告倍特公司派员工吴太全出庭应诉，2015年7月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2015)第10190号《仲裁裁决书》，裁决被告王光建与原告倍特公司之间存在劳动关系。原、被告双方收到仲裁裁决书之后，均未向人民法院提起诉讼，现该仲裁裁决已生效。 2015年11月16日，成都市人力资源和社会保障局出具了(2015)06-887号《认定工伤决定书》，认为被告王光建所受伤害为工伤，并载明用人单位为成都倍特建筑安装工程有限公司。2016年1月11日，被告王光建所受工伤经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。 另查明，就本案所涉工伤保险待遇事项，被告王光建作为申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出成劳人仲委裁字(2016)第10456号仲裁裁决书，裁决原告倍特公司向被告支付一次性伤残补助金53746元、一次性工伤医疗补助金34448元、一次性伤残就业补助金77508元、停工留薪期工资23778.5元、护理费4480元、住院伙食补助费896元、劳动能力鉴定费用699元。原告倍特公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》、《砌体分项工程劳务分包合同》，被告提交的《仲裁裁决书》、《送达证明》、《住院病历》、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》、《鉴定费发票》等证据及庭审记录在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求确认被告王光建的一次性伤残补助金为47850元(200元/天×21.75天×11个月)的主张。本院认为，双方于该项争议中实质是对被告王光建的一次性伤残补助金的计算标准产生了争议。仲裁裁决对于计算被告王光建的一次性伤残补助金所采用的工资标准为4886元/月，于本案中，原告倍特公司称被告王光建的每日工资为200元/天，被告王光建于庭审中认可原告所提出200元/天的工资标准，故双方于庭审时就该项争议达成一致意见，即原、被告双方系一致同意按200元/天×21.75天×11个月的计算方式计算被告王光建的一次性伤残补助金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，原告倍特公司应支付被告王光建一次性伤残补助金47850元。 关于原告要求判令被告王光建的工伤待遇由第三人钱哨支付的主张。本院认为，首先，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的成劳人仲委裁字(2015)第10190号《仲裁裁决书》，裁决被告王光建与原告倍特公司之间存在劳动关系。原告倍特公司派员参加了该仲裁，但原、被告双方收到仲裁裁决书之后，均未向人民法院提起诉讼，现该仲裁裁决已发生法律效力。被告王光建的工伤已认定为工伤，且工伤认定书已载明被告王光建的用人单位为原告倍特公司。从上述已产生法律效力的仲裁裁决书及工伤认定书来看，双方的工伤法律关系清楚，原告倍特公司应当依据工伤保险条例的规定向被告支付工伤保险待遇。其次，关于原告倍特公司主张其已将部分工程劳务分包给第三人钱哨，故应由第三人承担赔偿责任的主张，本院认为，即使原告倍特公司的主张成立，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。依据上述规定，即使原告倍特公司违法分包的事实成立，也是在“承担赔偿责任后向相关个人追偿”，而非不承担工伤保险待遇的给付责任。故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。 另，对于成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出的成劳人仲委裁字(2016)第10456号仲裁裁决书裁决原告倍特公司向被告王光建支付一次性工伤医疗补助金34448元、一次性伤残就业补助金77508元、停工留薪期工资23778.5元、护理费4480元、住院伙食补助费896元、劳动能力鉴定费用699元的裁决事项，原、被告双方均未向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决金额的认可，故本院于本案中予以确认。 据此，依照《工伤保险条例》第六十二条,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告成都倍特建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王光建一次性伤残补助金47850元、一次性工伤医疗补助金34448元、一次性伤残就业补助金77508元、停工留薪期工资23778.5元、护理费4480元、住院伙食补助费896元、劳动能力鉴定费用699元； 二、驳回原告成都倍特建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都倍特建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  周航 二〇一六年八月十一日 书 记 员  邓益