安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3024号上诉人（原审原告）：翟某甲。委托诉讼代理人：朱国恩，安徽文奇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翟某乙。被上诉人（原审被告）：翟某丙，合肥市九狮商厦退休职工。被上诉人（原审被告）：翟某丁。被上诉人（原审被告）：翟某戊。被上诉人（原审被告）：张某（曾用名翟吉祥）。上诉人翟某甲、翟某乙因与被上诉人翟某丙、翟某丁、翟某戊、张某法定继承纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟某甲上诉请求：1.撤销原审判决第一项，在原审判决基础上增加分割翟略在交通银行存款140000元、翟略在中国农业银行国债4068.75元、孙一珍国债4650元及翟某乙自认在其处的37888元；2.依法分割孙一珍所有的位于合肥市巢湖路二里河小区301室房产。事实和理由：翟某乙于2008年4月22日、12月16日、12月26日分别从翟略交通银行账户中取款40000元、10000元、10000元，并未将之入账；翟某乙于2009年8月18日、19日累计从翟略交通银行账户中取款80000元，被其个人侵占；2007年墓地公司退回的墓地款37888元由翟略交给翟某乙要求其存入翟略账户，但翟某乙存在自己账户中；翟略、孙一珍生前购买的国债3500元、4000元被翟某乙于2007年1月23日连本带息一并取走，合计8718元。上述财产合计186606元应由各被继承人予以分割。翟某乙上诉请求：撤销原审判决第二项，改判翟某丙、翟某甲、翟某丁、翟某戊、张某在继承遗产范围内分别返还翟某乙11533.56元、8201.97元、8201.97元、8201.97、8201.97元。事实和理由：原审判决认定事实不当，原审判决并未将翟某乙用于翟略墓葬的费用121100元予以认定，故原审判决第二项错误，该121100元应由各被继承人分摊。翟某丙、张某辩称，具体情况不清楚，尊重法院判决。翟某丁、翟某戊未作答辩。翟某甲向一审法院起诉请求：1、翟某甲继承翟略、孙一珍遗留的工资、存款、国债等共计76940.5元（上述款项总额为461643元，按六分之一比例计算）；2、翟某甲继承翟略、孙一珍位于合肥市巢湖路二里河小区2幢301室房屋的六分之一份额并予以分割；3、翟某甲继承翟略、孙一珍位于合肥市濉溪路312号66幢206室房屋的六分之一份额并予以分割。一审法院认定事实：翟略、孙一珍共育有子女六人，即为翟某甲、翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊、翟黎明。翟某丁患有精神分裂症，××医院长期住院治疗，经原审法院（2013）庐民特字第00019号民事判决书宣告为无民事行为能力人，后经合肥市庐阳区逍遥津街道四牌楼社区居民委员会指定，由翟某甲、翟某丙作为其监护人。翟某戊经原审法院（2013）庐民特字第00001号民事判决书宣告为失踪人，并同时由法院指定翟某甲为其财产代管人。孙一珍于2000年11月4日因病去世，翟略于2010年5月6日因病去世。翟黎明先于孙一珍、翟略去世，去世前育有一子，即为张某。关于本案争议的翟略去世时遗留的国债、银行现金存款及其他现金凭证问题，经查：1.国债、银行现金存款，翟略名下有中国工商银行账号13×××69的国债收款凭证一张，款额85800元；翟略名下交通银行账号341900730884000027202在2010年5月1日账户余额为18998.46元，后于2010年5月9日取款10000元，2010年5月10日取现8900元，2010年5月14日转存工资7633元，余款7855.61元；翟略名下中国工商银行皖A06391676、皖A23013**存单两张，存单数额分别为91900元、10000元，于2010年5月6日被翟某乙支取；翟某丙名下账号为13×××47中国工商银行存单一份，金额为46811元。一审中翟某丙陈述上述款项系其领取的翟略抚恤金64100元用于丧葬事宜后所剩余额；张某名下账号为13×××08的中国工商银行存单一份，存单金额为19000元，该款项系翟略生前房屋拆迁所退余款，该款项由张某保管。本案审理过程中，张某确认上述款项系翟略遗产。2.其他现金凭证方面，翟略生前所在单位安徽省科学器材中心保管的翟略报销医疗费40262.03元。另，本案审理期间，翟某丙提出翟略遗产中尚包括余额为21000元的国债凭证，该凭证由翟某甲持有并取出，翟某甲对上述陈述不持异议，但提出上述款项已经用于涉案及其他案件的诉讼。关于本案争议的翟略、孙一珍名下房屋遗产方面：1.位于合肥市濉溪路312号66幢206室房屋一套，根据合肥市房地产产权监理处查询的房屋所有权登记、转让审核表，该房产登记在翟略名下，产权证号为产103544，现由张某居住使用。本案审理过程中因双方当事人未能就房屋价值达成协议，经翟某甲申请，该院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对该房屋价值进行了评估，评估价值为484200元；2.位于合肥市巢湖路二里河小区301室房屋一套，该房产登记在孙一珍名下，产权证号为西029271，现由翟某丙居住使用。本案审理过程中，翟某甲申请对上述房屋价值予以评估，后撤回上述申请。翟某丙提供的该房房产证注明孙一珍对该房享有70%的产权份额，合肥市糖业烟酒有限责任公司对该房享有30%的产权份额。一审法院认为，本案系法定继承纠纷，翟某甲、翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊作为被继承人翟略、孙一珍的子女，有权继承翟略、孙一珍的遗产。张某作为翟略、孙一珍之子翟黎明的代位继承人，有权继承翟略、孙一珍的遗产。本案争议在于遗产范围的确定。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。据此，遗产在时间认定上需以公民死亡时遗留的个人财产为限。本案中，结合翟某甲庭审陈述，其主张自2005年由翟某甲照顾翟略生活起居，翟略工资、存款数额扣除生活费用后，尚应存有464613元，该款项应认定为翟略遗产。就翟某甲的申请，该院查询了翟略生前银行账户明细记录和存单取款记录，通过上述记录可以确认，上述部分存款账户和存单在翟略生前余额业已为零。在翟略去世之后，部分存款账户和存单余额发生变动，但上述证据仅仅能表明款项发生变动的事实。结合当事人陈述和本案其他证据分析，继承人在翟略去世前后有从翟略账户支取款项的行为，上述取款具体行为人以及用途，除依据当事人自认之外均不明确。据此，翟某甲推定遗产数额为464613元的诉请事实依据不足。需要注意的是，本案双方当事人争议的财产包括了翟略生前存单或存款，也包括了翟略的抚恤金以及其他对应权利价值，上述财产均一并按照遗产平均分配的原则或参照上述原则分配。据此，翟略应分配的财产如下：1.国债85800元、工资卡存款7855.61元；2.翟某丙名下存单存款46811元、张某名下存单存款19000元；3.翟略医疗费报销款40262.03元；4.翟略去世后由翟某甲取走存款21000元、翟某乙取走存款91900元、10000元。上述款项合计322628.64元，各继承人应分得其中六分之一即为53771.44元。在具体执行上述分配方案时，翟某乙首先应将超出部分款项48128.56元（101900元-53771.44元）分别返还其他各继承人，即分别返还其他继承人9625.71元。翟某丙名下账号为13×××47中国工商银行46811元存单、张某名下账号为13×××08的中国工商银行19000元存单均系遗产，为避免当事人诉累，上述款项可分别由翟某丙、张某继承。考虑到翟某丙已取得遗产46811元，在分配其应得遗产金额时，需补足其6960.44元（53771.44元-46811元），该款项可由翟某乙负责返还，其他款项41168.12元（48128.56元-6960.44元）由翟某乙分别向翟某甲、翟某丁、翟某戊、张某返还10292.03元。据此，翟某甲应分得翟略国债、工资卡存款、医疗费报销款中的22479.41元（53771.44元-21000元-10292.03元），翟某丁、翟某戊应各自分得翟略国债、工资卡存款、医疗费报销款中的43479.41元（53771.44元-10292.03元），张某应分得翟略国债、工资卡存款、医疗费报销款中的24479.41元（53771.44元-10292.03元-19000元）。关于本案争议的房产问题：1.合肥市濉溪路312号66幢206室房屋，该房屋登记在翟略名下，应作为遗产在各继承人之间分配。因翟某甲的申请，该房屋价值业已评估，评估价为484200元。考虑到房屋由张某居住使用的事实，该房屋可折价归并给张某所有，即由张某取得上述房屋所有权，并按比例支付其他各继承人六分之一的房屋折价补偿款，即为80700元；2.合肥市巢湖路二里河小区301室房屋，该房屋虽登记在孙一珍名下，但合肥市糖业烟酒有限责任公司对该房享有30%的产权份额，在被继承人未完全取得该房屋产权的情况下，不宜在本案中进行分割，各继承人可待上述房屋完成全部产权登记的情况下再行主张分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、翟略在中国工商银行账号13×××69的国债85800元、交通银行账号341900730884000027202存款7855.61元及医疗费报销款40262.03元，合计133917.64元，由翟某甲分得22479.41元，翟某丁分得43479.41元，翟某戊分得43479.41元，张某分得24479.41元；二、翟某乙于判决生效之日起十日内返还翟某丙6960.44元、翟某甲10292.03元、翟某丁10292.03元、翟某戊10292.03元、张某10292.03元；三、登记在翟略名下的位于合肥市濉溪路312号66幢206室房屋（产权证号产1035**）由张某继承，张某于判决生效之日起十日内支付翟某甲、翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊房屋折价补偿款各80700元；四、驳回翟某甲的其他诉讼请求。案件受理费17054元，由翟某甲负担3629元，翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊、张某各负担2685元；评估费1211元，由翟某甲、翟某乙、翟某丙、翟某丁、翟某戊、张某各负担201.83元；公告费1200元，由翟某乙负担。二审中，翟某甲向本案申请增加上诉请求，要求追加27998元作为遗产进行继承，因该部分上诉请求事项未在法定上诉期间提出，且对方当事人未同意一并审理，故本院二审对该上诉请求及相应的证据材料不作审理。经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为被继承人翟略、孙一珍遗产范围。翟某甲上诉称尚有遗产存款140000元、国债4650元及退回墓地款37888元均在翟某乙处未分割并提交了相应的银行凭证等证据。翟某乙认可系其去银行取款、和翟某甲一起去取国债，但因其负责照顾翟略，相应的款项已经用于生活开支和张某上学费用，翟某乙并无款项使用决定权，退还基地款没有交给翟某乙。经审查，翟略银行账户在2008年、2009年分多次取款合计140000元、翟略、孙一珍名下国债在2007年被支取，退还墓地款37888元发生在2007年，现有证据不足以证明上述财产186606元在翟略2010年5月6日去世时还尚在，而《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故翟某甲主张186606元作为遗产进行分割的主张不能成立。至于翟某甲上诉主张分割合肥市巢湖路二里河小区301室房屋，因该房屋价值翟某甲在一审申请评估后又撤回评估申请，现有价值无法确定，合肥市糖业烟酒有限责任公司对该房享有30%的产权份额，且现居住人翟某丙称系其以孙一珍名义出资购买了该房屋70%的产权份额，该房屋产权存在争议，一审法院在本案中未进行分割并无不当。翟某乙上诉称其于2010年5月6日支取翟略存单两张，数额分别为91900元、10000元，但该款项用于翟略墓葬事宜，并提供一份合肥大蜀山文化陵园有限公司出具的发票及交通银行刷卡单110964元，翟某甲则认为墓地系翟某乙用自己的工资卡购买，不是用翟略的钱。经审查，翟某乙自认从翟略名下取款101900元，但并提供证据证明与其他被继承人协商一致该款用于为翟略购买墓地，且翟某乙作为被继承人翟略的子女，为父亲翟略墓葬支出部分款项，也是尽孝道的一种体现，故一审法院将翟某乙从翟略名下取款101900元作为遗产进行分割亦无不当。综上所述，翟某甲、翟某乙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11321元，由翟某甲负担8599元，翟某乙负担2722元。本判决为终审判决。审 判 长  张 虹审 判 员  刘松柏代理审判员  于海波二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。