江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7719号原告马某甲。法定代理人马某乙。委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告王某甲。被告王某乙。被告中国××××保险股份有限公司深圳市分公司。负责人徐如财，总经理。委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。原告马某甲诉被告王某甲、王某乙、周口市××运输集团××汽贸有限公司、中国××××保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由代理审判员程鹏适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告马某甲申请撤回对周口市××运输集团××汽贸有限公司的起诉，经审查，系原告真实意思表示，本院予以准许。原告马某甲的委托代理人石月英、被告王某乙、被告保险公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，2016年4月1日16时25分左右，被告王某甲驾驶牌号豫p×××××重型半挂牵引车和豫p×××××挂重型集装箱半挂车与汤某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车乘坐人原告马某甲受伤的交通事故。事发后，原告当即被送往医院治疗，现病情稳定，因原告家境贫寒，无力承担这笔庞大的医疗费，无奈之下就前期医疗费只能先行起诉至法院，要求判令：1、被告承担前期已治疗的医药费124260.12元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王某甲未作答辩。被告王某乙辩称，对事故责任的划分没有异议，其是肇事车辆的实际车主，被告王某甲是其驾驶员，该车辆挂靠在周口市××运输集团××汽贸有限公司的名下，在被告保险公司处投保了交强险和100万商业险，不计免赔，目前原告主张的前期医疗费其愿意承担，但是对于后期的医疗费用其保留向他们主张的权利。被告保险公司辩称，对于事故发生和责任认定没有异议，涉案车辆在其公司投保了强制保险和不计免赔100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间以内，对于原告主张的合理损失，保险公司同意在保险限额以内予以赔偿，但是不承担本案的诉讼费。本起交通事故汤某甲承担事故的同等责任，超出强制险外的损失，被告承担60%的赔偿责任，本起事故共计三名伤者，交强险应该为其他伤者预留相应的份额。经审理查明，2016年4月1日16时25分左右，王某甲驾驶牌号豫p×××××重型半挂牵引车和豫p×××××挂重型集装箱半挂车由北向南行驶至227省道事故地段时，与由西向东横过道路的汤某甲驾驶的吴江××××电动自行车（搭乘马某甲和汤某乙）发生碰撞，造成车辆受损及汤某甲、马某甲、汤某乙受伤的交通事故。后苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队就本起事故作出认定书，认定王某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定。汤某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条的规定，认定王某甲、汤某甲负此事故的同等责任，马某甲、汤某乙无责任。事故发生后，马某甲随即入院治疗，花去一定医疗费用。另查明，豫p×××××重型半挂牵引车和豫p×××××挂重型集装箱半挂车挂靠在周口市××运输集团××汽贸有限公司的名下，王某乙为该车辆实际车主，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。保险期限均从2015年11月3日0时至2016年11月2日24时，本起交通事故发生在保险期间。再查明，因汤某甲系马某甲、汤某乙的母亲，庭审中，马某甲明确表示交强险中10000元的医疗限额自愿预留给汤某甲，且不要求汤某甲承担赔偿责任，要求对方承担60％的赔偿责任。上述事实，有原告提交的户口本、出生医学证明、道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证和行驶证复印件、出院记录、医疗费发票及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。原被告双方对交通事故发生及事故责任认定没有异议，本案的争议焦点为具体的赔偿数额。原告主张已产生的医疗费124260.12元，并提交了出院小结2份、医疗费发票13张及用药清单2份。被告王某乙对原告主张的医药费没有异议。被告保险公司认为两次住院的发票中均存在伙食费用，应予以扣除，同时应扣除10％的非医保用药。本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。原告所提交的医疗费发票中记载的伙食费是医疗机构在治疗中所收取的，且该费用确实产生，应当属于医疗费用，故对保险公司要求予以扣除的抗辩不予采信；被告保险公司虽认为应当扣除10％的非医保用药，但未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格提供证据，故对被告保险公司的抗辩不予采信。故本院依法认定医疗费为124260.12元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告马某甲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。经查明，肇事车辆豫p×××××重型半挂牵引车和豫p×××××挂重型集装箱半挂车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因原告在庭审中明确表示交强险中医疗费用赔偿限额10000元其自愿预留给其母亲汤某甲，经本院审核，该主张不违反法律的规定，本院予以确认。因原告马某甲主张交强险中医疗费用赔偿限额10000元预留给其母亲汤某甲，故其损失中超过交强险部分的损失124260.12元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本次事故中被告王某甲、汤某甲承担同等责任，因原告马某甲明确表示对汤某甲应当承担的赔偿责任予以放弃，经本院核实，系其真实意思表示，且不违背相关的法律规定，本院予以确认。故由被告王某甲应当负60%的责任，即124260.12*60%=74556.07元；因被告王某乙明确表示其车辆挂靠在周口市××运输集团××汽贸有限公司，其是实际车主，王某甲系其驾驶员，其原意承担前期的医疗费用，故应由被告王某乙承担相关的赔偿责任。但因豫p×××××重型半挂牵引车和豫p×××××挂重型集装箱半挂车在保险公司投保了商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。因此被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告马某甲医疗费损失共计74556.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国××××保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告马某甲74556.07元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告汤某乙指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告马某甲负担204元，被告王某乙负担307元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。代理审判员  程鹏二〇一六年八月十七日书 记 员  茆美