济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初1124号 原告：山东商苑驾驶员培训有限公司，住所地济南市。 法定代表人：苗滨，总经理。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 被告：车绍宁，男，生于1959年2月20日，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。 原告山东商苑驾驶员培训有限公司（以下简称山东商苑公司）与被告车绍宁劳动争议一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告山东商苑公司的委托代理人宋卫卫，被告车绍宁的委托代理人魏茂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东商苑公司的诉讼请求：请求法院判令：1、原被告之间不存在劳动关系，2、原告不向被告支付经济补偿金10317元和带薪年休假工资1422.96元。事实与理由：一、原被告之间不存在劳动关系。被告进入原告单位时与其他单位存在劳动关系，且由其他单位缴纳社会保险，原被告之间仅为雇佣关系。原告在仲裁时已经向仲裁委提出申请，仲裁委查明被告确实有单位，且社会保险由原先单位缴纳的事实。以上事实说明原被告之间的纠纷属于劳务纠纷，不属于劳动纠纷。二、原告不应当向被告支付经济补偿金和带薪年休假工资。1、职工享受经济补偿金及带薪年休假工资的前提是与用人单位之间存在劳动关系，本案被告与原告不存在劳动关系，依法不应当享受以上待遇。2、被告系严重违反原告单位规章制度被解雇，原告不应当支付经济补偿金和带薪年休假工资。 车绍宁辩称，被告系2011年8月份入职原告处，从事教练员工作，主要教授科目三，原告按月向被告发放工资，被告也需要遵守原告公司的规章管理制度。被告系原告的职工，原被告之间属于劳动关系。被告车绍宁于1997年前后从原黄台造纸厂下岗，后到原告处从事教练员工作，被告在工作期间遵守了原告公司的各项规章制度，没有任何违纪行为，但原告没有享受带薪年休假，原告将被告辞退的行为属于违法辞退。原告应依法向被告支付经济补偿金及带薪年休假工资，并且应将收取的押金一并退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下： 1、被告车绍宁为原黄台造纸厂下岗职工，2011年8月份入职原告山东商苑公司，从事教练员工作。原告山东商苑公司按月向被告车绍宁发放工资。2015年4月17日，原告山东商苑公司将被告车绍宁辞退。2015年7月20日，被告车绍宁以原告山东商苑公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人：1、支付2011年8月至2015年4月解除劳动关系经济补偿金10317元；2、支付2011年8月至2015年4月带薪年休假工资7116元；3、向申请人返还押金1000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出济历城劳人仲案（2015）412号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10317元。二、被申请人支付申请人2014年至2015年4月17日的带薪年休假工资1422.96元。三、被申请人返还申请人押金1000元。四、驳回申请人要求2011年8月至2013年12月带薪年休假工资的请求。原告山东商苑公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 2、原告山东商苑公司曾收取被告车绍宁押金1000元尚未退还。被告车绍宁解除劳动关系前十二个月平均工资为2579.25元。被告车绍宁20**年度及2015年度可享受带薪年休假6天。 庭审中，原被告对被告车绍宁是否严重违反原告山东商苑公司的规章制度及是否休过带薪年休假存在争议。原告山东商苑公司主张被告车绍宁系违反公司规章制度中劳动纪律管理第六条“品行不端、骚扰学员”和外训管理第三条“不按规定使用车辆”以及“随意减少学员训练时间”而被辞退，为证明其主张原告山东商苑公司提交日常规章制度、公示图、安全责任书、车辆信息综合服务系统、违规处理意见等证据。被告车绍宁称其从来没有见过原告山东商苑公司提交的日常管理规章制度，原告公司也没有公示过该制度，且该规章制度中没有被告的签字，车辆信息综合服务系统中记载的内容不全，不能反映被告驾驶车辆进行训练的真实情况，对违规处理意见不予认可。本院认为，原告山东商苑公司未提供证据证明该规章制度是否经过民主程序，公示过及公示的具体时间，且该规章制度训练管理第三条仅规定“按照队上规定的时间出车收车”，并未载明具体要求的出车收车时间；原告提供的车辆信息综合服务系统仅为部分内容，无法全面反映被告驾驶车辆训练的情况，故原告提供的证据并不能证明被告车绍宁存在未按规定使用车辆等违规行为。原告山东商苑公司主张被告车绍宁品行不端、骚扰学员，未能提供证据证实其主张，本院对其主张不予采信。原告山东商苑公司称被告车绍宁已经休过两天带薪年休假，但并未提供证据予以证实，故本院对原告山东商苑公司的该项主张不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗人员及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理。根据上述规定，被告车绍宁下岗后，为原告山东商苑公司提供劳动，接受山东商苑公司的用工管理，山东商苑公司按月支付被告车绍宁劳动报酬，应认定原被告之间自2011年8月至2015年4月17日期间存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应按法律规定履行各自的权利义务。原告山东商苑公司主张被告车绍宁严重违反公司规章制度，未提供证据证实其规章制度经过民主程序制定，并已经进行公示，本院对其上述主张不予采信。原告山东商苑公司提出辞退被告车邵宁，被告车邵宁亦不再要求到原告处工作，此种解除劳动情形山东商苑公司应支付被告车邵宁解除合同经济补偿金。本院对被告车绍宁要求原告山东商苑公司支付解除劳动关系经济补偿金10317元的诉讼请求予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，职工享有带薪年休假的权利，在非因个人原因未休的情况下，单位应向劳动者支付未休年休假的工资报酬。原告山东商苑公司未举证证明被告车邵宁已休带薪年休假，其应当支付被告车绍宁20**年及2015年1月至4月17日期间的带薪年休假工资1423.02元。被告车邵宁对济历城劳人仲案（2015）412号仲裁裁决书的裁决结果予以认可，本院确定原告山东商苑公司支付被告车绍宁20**年及2015年1月至4月17日期间的带薪年休假工资1422.96元。原告山东商苑公司收取被告车绍宁的1000元押金应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条判决如下： 一、原告山东商苑驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告车绍宁解除劳动关系经济补偿金10317元； 二、原告山东商苑驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告车绍宁20**年至2015年4月17日的带薪年休假工资1422.96元； 三、原告山东商苑驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告车绍宁押金1000元； 四、驳回原告山东商苑驾驶员培训有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东商苑驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张本荣 人民陪审员  许成军 人民陪审员  刘庆宝 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  张肖亭