wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初3533号之一原告：四川九洲视讯科技有限责任公司，住所地：绵阳科创区九洲大道255号2号综合楼，统一社会信用代码：91510700MA6245CK55。法定代表人：祁权生，该公司董事长。被告:四川大宇信息系统有限公司，住所地：四川省德阳市蒲江街蒙泰新村4-2-3-1，注册号：510600000005599。法定代表人：刘强。本院在审理原告四川九洲视讯科技有限责任公司诉被告四川大宇信息系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川九洲视讯科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1443元，由原告四川九洲视讯科技有限责任公司承担。审判员  陈子良二〇一六年八月二日书记员  邓琪文
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执805号之二申请执行人李月圆，女，汉族，生于1974年12月10日，住四川省南部县。被执行人敬兴刚，男，生于1975年10月13日，住四川省阆中市。本院于2016年1月28日作出（2016）川1381执805号之一执行裁定书，依法对被执行人敬兴刚在中国农业银行股份有限公司成都洞子口支行的存款账户（账号／卡号：）中的10400元予以了冻结。现因被执行人敬兴刚拒不履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：1.解除对被执行人敬兴刚在中国农业银行股份有限公司成都洞子口支行的存款账户（账号／卡号：）中的10400元的冻结；2.对被执行人敬兴刚在中国农业银行股份有限公司成都洞子口支行的存款账户（账号／卡号：）中的10400元予以划拨。本裁定送达后立即生效。审判员  孙兴华二〇一六年八月二十九日书记员  姚 锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2371号之一申请执行人：银川通和汽车城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:刘晓春，该公司总经理。被执行人：宁夏悦信二手车交易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张建伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人银川通和汽车城有限公司与被执行人宁夏悦信二手车交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息，无车辆信息，现被执行人宁夏悦信二手车交易有限公司已停止营业，法定代表人张建伟下落不明，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行费2085元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多代理审判员  郝康康代理审判员  蔡 涛二〇一六年八月二十四日书 记 员  李海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4400号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。被告青州市双宝包装镀膜机械有限公司。被告青州市宝昌钢材有限公司。被告青州市四通物资有限公司。被告窦丽娟，女，1958年1月1日出生，汉族。被告田愿昌，男，1962年4月13日出生，汉族。被告ＸＸＸ，女，1961年1月26日出生，汉族。被告王彦增，男，1961年6月27日出生，汉族。被告李成林，男，1986年10月8日出生，汉族。被告李正平，男，1955年8月3日出生，汉族。被告李培育，女，1980年6月22日出生，汉族。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告青州市双宝包装镀膜机械有限公司、青州市宝昌钢材有限公司、青州市四通物资有限公司、窦丽娟、田愿昌、ＸＸＸ、王彦增、李成林、李正平、李培育金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值5936500.34元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年八月十九日书记员  赵中亭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中民终字第03103号上诉人（原审原告）:李博。被上诉人（原审被告）:沈启纯，系昆山市周市镇思通达精密模具厂业主。上诉人李博因与被上诉人沈启纯加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李博上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并对相关重要图纸做比对鉴定，被上诉人负担全部诉讼费用及上诉人所产生的误工、误时、精神损失等费用。事实和理由：被上诉人加工模具的质量问题在于被上诉人未按照双方最终确认的图纸制作模具，被上诉人也未能履行其提出更改模具结构方案及注塑2000套产品的约定，而且强迫上诉人在有争议的图纸上签字验收，使上诉人合同之目的无法实现，并对上诉人的利益造成重大损失。上诉人认为2014年5月10日的图纸才是双方最终确认的图纸。被上诉人沈启纯答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审原告李博向一审法院起诉请求：1、依法判决解除双方的合同；2、依法判决沈启纯退还李博已付货款30000元；3、依法判决沈启纯因合同无法实现给李博造成的损失20000元；4、本案诉讼费用由沈启纯承担。李博在庭审中明确第三项诉请为要求沈启纯赔偿因自身毁约而给李博造成的误工、误时、交通出行等损失20000元。一审法院认定事实：2014年4月30日，李博与沈启纯签订《模具产品制作合同》，约定：杯体模具1套，总价30000元，杯盖模具1套总价20000元，产品加工合模费用2元，人工损耗1元。说明：1、以上价格不含税，沈启纯收到李博订金50%后开始制作，样品确认OK一周内李博付清模具全部模具款，产品付款方式为款到发货，发货前模具款项应当全部付清；2、模具首样：沈启纯收到订金20个工作日；3、模具试模以及材料由李博提供，模具主体寿命正常使用10万次以上；4、沈启纯依李博提供样品测绘图纸，后由李博确认图纸，沈启纯参照李博确认的图纸制作模具；5、沈启纯收到李博定金后本合同生效；6、运输方式：李博上门取货；7、沈启纯需要确保按时完成首次样品工作，如果延误，李博有权按照模具款每天1%金额扣费，上限为10%。事后，李博向沈启纯支付合同总价款的50%共计25000元，并提供样品，但双方对样品并未封存，沈启纯根据样品设计图纸，双方通过电子邮件方式对模具图纸进行确认，沈启纯根据确认的图纸制作模具，并试模生产样品。李博见样品后提出更改图纸，并向沈启纯支付5000元设计更改费，沈启纯再次更改设计并制作样品送交李博，李博因对样品不满拒不确认，沈启纯未再根据模具制作产品，李博以沈启纯制作的模具与图纸不符为由诉诸原审法院，引发本案纠纷。另查明，在本案审理过程中，沈启纯提出反诉，经原审法院释明后未在指定期限内明确反诉请求。又查明，李博在审理中于2014年11月21日申请对沈启纯提供的2014年5月8日的最终确认的图纸进行真伪性鉴定，原审法院于2015年2月5日向李博送达《关于李博诉沈启纯加工合同纠纷司法鉴定的通知书》，向李博释明申请鉴定的内容对证明待证事实无意义，原审法院对该鉴定申请不予准许，通过鉴定须查明的事实应为：沈启纯已经加工制作的模具与李博提交法庭的图纸一致还是与沈启纯提交法庭的图纸不一致，并要求李博在指定期限内明确鉴定内容及对象，李博在指定期限内未明确，经法庭询问，沈启纯表示不予申请鉴定。上述事实由李博提供的模具产品制作合同、电子邮件打印件、及当事人在庭审中的陈述所证实。一审法院认为，李博与沈启纯之间签订的《模具产品制作合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方的加工合同关系应受法律保护。在履行合同的过程中，李博按约支付订金25000元，沈启纯已经制作模具。本案双方争议的焦点为：沈启纯加工制作的模具是否存在质量问题（符合双方一致确认的图纸），李博以试模产品质量问题为由要求解除合同，沈启纯认为加工制作的模具无质量问题。原审法院根据合同约定确定质量标准的确认过程是：李博提供样品，沈启纯测绘图纸，李博确认图纸，沈启纯按图纸加工模具，但庭审中双方均认可未封存样品，且对确认的图纸存在争议，故在无鉴定依据的情况下，李博作为举证责任承担方应承担举证不能的法律后果，因此李博主张因解除合同而要求退还模具款，赔偿损失，无相应事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回李博的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由李博负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《模具产品制作合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。上诉人李博在一审诉状中认为，被上诉人沈启纯生产的模具不交付上诉人验收，也未按约定进行试生产，导致合同目的无法实现，故要求解除合同。根据《模具产品制作合同》约定，被上诉人依上诉人提供的样品测绘图纸，后由上诉人确认图纸，被上诉人参照上诉人确认的图纸制作模具。由于双方并未对样品进行封存，现双方对制作模具所应依据的图纸产生争议，上诉人认为应按2014年5月10日其确认的图纸制作模具，而被上诉人认为应按2014年5月8日确认的图纸制作模具，而双方在2014年5月10日后对模具问题又多次进行变更，故上诉人主张并不成立。后被上诉人要求上诉人对图纸进行签字确认后才进行试生产，并不违反双方合同约定。上诉人也未提供证据证明被上诉人生产的模具不符合双方确认的图纸的相关依据，故上诉人的请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李博负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  孙 毅代理审判员  黄学辉二〇一六年八月五日书 记 员  闻 艺
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执291号之一申请执行人房鹏，男，1998年5月12日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人四川省军华燃气设备有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人叶建军。申请执行人房鹏与被执行人四川省军华燃气设备有限公司劳动人事争议一案，申请执行人房鹏依据四川省郫县劳动争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2015）第410号仲裁裁决书，于2016年2月18日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县劳动争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2015）第410号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再��提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人四川省军华燃气设备有限公司名下车牌照号为川A***68、川A***8C、川A***10汽车予以查封，查封期限贰年（自2016年4月1日至2018年3月31日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年八月四日书记员 蒲 陶
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4272号原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。被告郑永焕。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告郑永焕物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年八月十二日书记员李奕然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1798号原告：鲜光斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告：罗琳，女，，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。两原告共同委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告鲜光斌、罗琳诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告鲜光斌、罗琳及其委托代理人芮卫东到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲜光斌、罗琳诉称：2014年11月，芜湖瑞泰房地产营销公司变更为芜湖瑞泰生态农业营销公司。2015年7月5日，原、被告签订《返还使用权转让款协议书》，约定被告返还原告商铺出让款，若不按时退款，被告承担出让款20%的违约金。被告盛迎生对此合同提供担保。后原告催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付返还使用权转让款107245元，违约金21449元，支付从2015年7月5日起至实际支付之日止的利息；（按照月利息1.5%）2、被告盛迎生对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。原告鲜光斌、罗琳为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：一、原告身份证，证明原告主体适格；二、被告工商登记信息查询单，证明被告身份情况；三、商铺使用权出让合同、收据、返还使用权转让款协议书，证明被告应在2015年10月20日前退还原告商铺使用权转让款，协议同时对逾期支付利息及违约责任作出了明确约定。被告盛迎生承担连带担保责任。被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2013年4月23日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P1015号摊位的使用权作价转让给原告，原告于当日向被告支付了全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款107245元，如果被告瑞泰公司未在期限内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告鲜光斌、罗琳与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款107245元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金21449元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告鲜光斌、罗琳转让款、违约金等合计127524元，并以107245元为基数，按照月利率1.5%向原告鲜光斌、罗琳支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1582元，保全费2328元,合计3910元,由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年八月一日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢272号之一申请执行人张美静。被执行人巴庆新。被执行人卞玉梅。申请执行人张美静与被执行人巴庆新、卞玉梅保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建商初字第1032号民事调解书，于2016年5月3日立案执行，执行标的借款人民币224933元。本案在执行过程中，被执行人巴庆新自行处置了其所有的位于建德市新安江街道水电巷1幢306室的房地产，所得价款人民币312000元，申请执行人受偿人民币160000元。本院依法查封了被执行人巴庆新、卞玉梅所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道新电路紫金家园4幢2单元1405室的房屋，申请执行人向本院表示不要求对该房予以强制执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人巴庆新向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人卞玉梅出境的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执恢272号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年八月九日书 记 员  方铖
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0302执105号申请执行人孔繁思，女，现住四平市铁西区。委托代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。被执行人冯和平，男，现住四平市铁西区。申请执行人孔繁思与被执行人冯和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)四西交民初字第100号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月17日申请执行。在执行过程中,本院依法向被执行人冯和平送达了限期执行通知书，限被执行人冯和平在三日内给付申请执行人孔繁思医疗费13055.15元，案件受理费268元，被执行人冯和平届时未能履行判决书中确定的给付义务，经查被执行人冯和平现暂无可供执行的财产，申请执行人孔繁思故向本院提出终结本次执行申请，待发现财产后恢复执行。本院依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院(2015)四西交民初字第100号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛旭峰执行员  石 勇执行员  张青久二〇一六年八月一日书记员  张媛媛
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书(2016)岚民初字第30号原告牛俊秀，农民。原告牛瑞鹏，农民。被告牛天明，出生年月不详。原告牛瞒珍、牛俊秀诉被告牛天明排除妨害纠纷一案，原告牛俊秀、牛瑞鹏于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛俊秀、牛瑞鹏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛俊秀、牛瑞鹏撤回起诉。案件受理费7813元，减半收取3906.5元，由原告牛俊秀、牛瑞鹏负担。审判长  杨鲁军审判员  梁凤明审判员  赵 鹏二〇一六年八月五日书记员  刘文凤
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1261号申请执行人：登封裕祥电力有限公司，统一社会信用代码：9141018574920913X4(1-2)。法定代表人：吴松建，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志宏，该公司职工。被执行人：永龙天禹（登封）煤业有限公司，组织机构代码：57762238-1。法定代表人：陈红涛，该公司董事长。申请执行人登封裕祥电力有限公司与被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第3425号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年八月九日书 记 员  石君毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初4175号原告张书博，男，1985年1月27日生，汉族，住七台河市。被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区复华小区复华四道街C7栋院内。负责人靳红志，职务经理。本院在受理原告张书博与被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第二分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张书博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书博负担。审 判 长  王 兰人民陪审员  陈淑华人民陪审员  王丽梅二〇一六年八月八日书 记 员  周洋洋
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初6927号原告倪锦丰。原告惠志倩。委托代理人倪锦丰。被告常熟市华鑫房地产开发有限公司，住所地常熟经济开发区通港路88号（滨江国际大厦）六楼613-1室。法定代表人金建豪。委托代理人陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。本院在审理原告倪锦丰、惠志倩与被告常熟市华鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告倪锦丰、惠志倩于2016年8月5日申请撤诉。经审查，原告倪锦丰、惠志倩的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪锦丰、惠志倩撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告倪锦丰、惠志倩负担。审判员 邓 刚二〇一六年八月五日书记员 马晓丹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第01160-1号申请执行人王某某，男，汉族，个体户，住府谷县。被执行人陈某某，男，汉族，个体户，住府谷县。被执行人史某某，女，汉族，个体户，住府谷县。申请执人王某某与被执行人陈某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01640号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，本院在审理期间于2014年9月28日作出的（2014）府民初字第01640号民事裁定书，依法查封了被执行人陈某某名下的位于府谷县府谷镇房屋一套，现查封期限届将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人陈某某名下的位于府谷县府谷镇房屋一套，查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年八月二十四日书记员  郝 建
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初2426－1号原告刘某某，男，系沈阳铁路局苏家屯XX职工，现住沈阳市苏家屯区青松西路。被告绳某，男，系沈阳市晕天门窗厂经营者，现住沈阳市苏家屯区桂花街。本院在审理原告刘某某与被告绳某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行存款人民币XX万元或查封、扣押其相应价值财产。原告申请的财产保全由永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支权司提供担保，担保限额XX万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:冻结被告绳某在银行存款人民币XX万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后痒痒即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李美佳人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年八月九日书 记 员  卢晓丹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1436号罪犯杨光旭，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑，系累犯。本院于2013年9月10日作出(2013)遵市法刑一终字第156号刑事裁定，认定罪犯杨光旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月13日起至2021年3月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨光旭自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年1月至2016年2月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨光旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨光旭减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月13日起至2020年4月12日止），罚金10000元（已执行1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4062号原告沈阳兴家物业管理有限公司。被告孙世义。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告孙世义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩、被告孙世义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告孙世义入住“荣成世纪嘉园”小区以来，从2013年1月1日至2015年12月31日共拖欠物业费人民币2266元。此款经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付物业费2266元、滞纳金1653元并承担本案诉讼费。被告孙世义辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，我们小区一直没有成立业主委员会；对于该物业公司的存在我们并不知情；物业没有提供应有的服务；小区未封闭管理，外人随意进出；安保不到位；单元门没有可视对讲；园区内的各种活动室被出租；公共设施损坏后无人维修；路面坑洼；物业没有将物业费的支出明细公示给业主；物业私自将公共区域规划停车位出售；喷水池损坏；2014年4月物业公司以未办理入园卡为由，未让我进入小区；2014年4月我家在园区内丢失一条狗，没有报警。经审理查明，2008年9月3日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与安友签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。协议中约定物业费标准为每月0.9元/平方米，后根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件于2010年1月1日将物业费下调为每月0.65元/平方米。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX，建筑面积96.84平方米。被告于2008年从安友处购买该房屋并居住至今。被告从2013年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费人民币2266元、滞纳金人民币1653元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业管理服务协议》、《沈阳市物价局文件》、《住户资料卡》、《催费通知单》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原告在2007年以来对被告所住小区进行了管理，被告孙世义虽未与原告签订物业服务合同，但被告实际接受了原告进行的物业服务，故双方已形成事实物业服务合同关系，双方权利义务关系依法成立，被告孙世义应当缴纳物业费。本案中，因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足，故本院酌情判决减免500元物业费，被告应给付原告从2013年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币1766元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1653元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙世义于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币1766元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  闻萍二〇一六年八月二十三日书记员李奕然
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0624执字第1345号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，组织机构代码70142197-5，住所地鄂托克旗阿尔巴斯街中水利局对面。法定代表人王福生，系该公司支行行长。被执行人王智斌，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人韩六六，女，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院依据已经发生法律效力的鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624执911号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行王智斌位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景园D3#2-202住房一套。本裁定送达后立即生效。审 判 长 呼格 吉其审 判 员 哈斯巴雅尔助理审判员 赵   均二〇一六年八月十六日书 记 员 范   鑫
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执345号之一申请执行人申国元，男，汉族，1978年1月20日出生，住厦门市思明区云。被执行人洪伟明，男，汉族，1975年11月16日出生，住厦门市湖里区。申请执行人申国元与被执行人洪伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）湖民初字第2163号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月03日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，申请执行人债权为借款280000元，迟延履行债务利息，未受偿。被执行人名下查无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）湖民初字第2163号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一六年八月一日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2323民初1798号申请人：陈继泉，男，汉族，1978年4月5日出生，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。被申请人：翟新建，男，汉族，40岁左右，农民，初中文化程度，住呼图壁县。被申请人：李贤明，男，汉族，35岁左右，农民，初中文化程度，住呼图壁县。被申请人：郭公超，男，汉族，40岁左右，农民，住呼图壁县。申请人陈继泉与被申请人翟新建、被申请人李贤明、被申请人郭公超民间借贷纠纷一案，申请人陈继泉于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李贤明、被申请人郭公超在呼图壁县农村信用合作联社的存款344500元进行冻结，申请人陈继泉以本人所有的×××号奥迪牌小轿车一辆提供担保。本院经审查认为：申请人陈继泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李贤明、被申请人郭公超在呼图壁县农村信用合作联社的存款344500元，期限为2016年8月12日至2017年2月11日；二、查封申请人陈继泉提供本人所有的×××号奥迪牌小轿车一辆，期限为2016年8月12日至2017年8月11日。案件申请费2243元，由原告陈继泉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛奇霞二〇一六年八月十一日书记员  黄 诚
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0481行审188号申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号。法定代表人章如强，该局局长。委托代理人张轶人、姚新何，该局工作人员。被执行人杭州秀洋装饰设计工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区十六街区商城1幢908室。法定代表人赖圣万，该公司总经理。申请执行人海宁市市场监督管理局于2016年7月26日向本院申请强制执行海监处字[2015]375号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人海宁市市场监督管理局于2015年11月12日作出海监处字[2015]375号行政处罚决定，认定被执行人杭州秀洋装饰设计工程有限公司未向公司登记机关申请登记，领取营业执照，擅自开设分公司行为违反了《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十条之规定，申请执行人作出罚款10000元的行政处罚，并于2015年11月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又于2016年5月14日向被执行人公告送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行罚款10000元。本院认为，申请执行人作出的海监处字[2015]375号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人杭州秀洋装饰设计工程有限公司缴纳海监处字[2015]375号行政处罚决定书中罚款10000元的申请。审 判 长  章 懿人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一六年八月一日书 记 员  居晓洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2349号上诉人（原审被告）:广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈力雄，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡海洋，1993年11月21日，住湖南省安东县。原审被告：广州百佳超级市场有限公司万科派分店，住所地广州市海珠区（单号）负二层自编B05、B06。负责人：廖榜鹏。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初4574号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人注册地在广东省广州市经济开发区锦绣路39号，该注册地属于广州��黄埔区，本案原审被告百佳万某分店不能独立承担民事责任，因此上诉人认为本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一广州百佳超级市场有限公司万某分店住所地位于广州市海珠区江某，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖  逸  思审判员 ���沙向红审判员 潘  志  刚二〇一六年八月十九日书记员 冯    妍
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初字4095号当事人基本情况及案件审理经过原告陈德元，男，1952年2月19日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县永和镇。被告唐仕江，男，1965年4月11日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县草塘镇。原告陈德元诉被告唐仕江合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈德元、被告唐仕江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告陈德元的诉讼请求：1、请求判决被告唐仕江支付原告投资欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐仕江的���辩意见：我在与原告投资合伙开办桐木砖厂期间，因双方对投资账务发生矛盾后经桐木村委会协调解决，双方对投资账目清算后，由我欠补原告投资款8000元是事实，欠条也是我写的。但因砖厂目前还是我们共同的，原告独自一人霸占经营至今，经营这么多年所得收益又不拿出来算账，退伙款28000元又不给我，我至今都还是该砖厂的合法共同人。因此，不是我欠原告8000元，而是原告还倒差我20000元。我不同意给付该欠款给原告。审理查明的事实原告陈德元与被告唐仕江系亲姑舅关系（原告陈德元系被告唐仕江妻子陈德碧之胞兄）。2009年4、5月份，原、被告合伙共同出资购买草塘镇傅司寨陈正学砖厂的旧设备，就地生产一段时间后因销路不好就将设备搬迁到了桐木村。双方在合伙投资期间因对投资账务问题产生矛盾，2012年8月14日经桐木村委会协调解决，由被告支付原告8000元投资款后，双方投资账目全部结清算。同时由被告出具了一份8000元的欠条给原告。2013年3月22日，原、被告双方又因退伙事宜经江启书等人调和，将共同所有的桐木砖厂折价56000元，双方各占一半。并由原告支付被告28000元后，被告退出合伙。并由原告亲笔写“今欠到唐仕江桐木砖厂折价28000元，大写贰万捌千元，于2013年8月30日付给唐仕江壹万元，余款2014年12月30日再付给唐仕江壹万捌千元，从即日起陈德元一人经营，但在未付清全部折价款之前，陈德元不得以任何理由出卖砖厂”的“合约”一份，江启书作为证明人还在“合约”上面签了字。但该退伙款原告至今并未支付给被告。被告也未参与该厂的经营管理，并由原告独自一人经营管理至今。由于双方在合伙经营期间的矛盾隔阂一直未消除，原告遂于2016年7月19日以此欠条为依据向本院提起诉讼，要求被告立即给付所差欠原告的投资款8000元，并承担本案的一切诉讼费用。判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”和第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，原、被告作为具有一定亲情关系的双方，在合伙前应当就双方的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，做到投资账目清楚，人亲财不亲。但由于双方没有订立任何书面协议，在双方对各自的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项都未作出约定或者约定不明的情况下，苍促合伙，于是产生了矛盾。这是双方在合伙投��账目上产生矛盾的根源所在。但双方为投资账目产生矛盾后，已经通过所在地基层组织桐木村委会调解解决，由被告再支付8000元投资款给原告，这样双方投资账目结清。并由被告出具了欠条给原告。被告的这一行为应视为是对其财产权益的处分，应是其真实意思的表示。被告出具欠条后又拒不履行，确实有违诚实信用的原则。因此，原告诉讼有理，本院应予支持。被告以桐木砖厂系双方共同所有，被告至今并未退伙和原告未按原“合约”支付其退伙款28000元并独自一人霸占砖厂经营至今所获得的收益也未应拿出来计算平分而拒不支付所欠原告投资款的理由不成立，因本案审理的是被告差欠原告投资款，而被告的主张的是退伙协议的清算，这是两个不同的法律关系。被告对其主张可另行起诉。因此，被告以未进行退伙清算为由拒不支付所欠原告投资款的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条和第八十四条第二款之规定，判决如下：限被告唐仕江于本判决生效后十日内立即支付所欠原告陈德元合伙投资款八千元。案件受理费减半收取人民币25元，由被告唐仕江承担（此款原告已预交，由被告在交付上述款项时一并支付给原告）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗���自治州中级人民法院预交上诉费人民币50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。审判员  郭廷才二〇一六年八月二十五日书记员  刘 欣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0112民初1908号原告（被告）：王立春，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：张忠强，住哈尔滨市阿城区。被告（原告）：哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司，住哈尔滨市阿城区新华新区。法定代表人：仲兆敏，职务董事长。委托诉讼代理人：张悦，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。原告（被告）王立春与被告（原告）哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司(以下简称里道斯）劳动争议纠纷一案，双方不服哈阿劳人仲字【2016】第13号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，案号分别为（2016）黑0112民初1908号和1909号。本院受理后，根据审理劳动争议司法解释的规定将两案合并审理，使用（2016）黑0112民初1908号。审理中依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王立春及其委托诉讼代理人张忠强，哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司委托诉讼代理人张悦、马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告里道斯给付原告王立春未签订书面劳动合同期间的双倍工资36，253.17元；2.判令被告里道斯为原告王立春补缴2010年8月份至2015年11月份期间的职工基本养老保险金、医疗保险金或者将被告里道斯应当承担的部分补偿给原告王立春并赔偿原告王立春因此造成的损失；3.判令被告里道斯支付原告王立春两年的失业救济金，每月986元。事实和理由：原告王立春于2010年8月份起到被告里道斯工作，连续到2015年10月末，被告里道斯与原告王立春解除劳动关系，责令原告王立春下岗回家，却不给予任何的经济补偿。原告王立春在被告里道斯连续工作达5年零2个月，被告里道斯从未给原告参加职工养老保险、医疗保险、失业保险等，严重侵犯了劳动者的合法权益。劳动仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误，导致错误的裁决。被告哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司辩称：不同意王立春的第一项诉讼请求，该项请求首先超过了仲裁时效，其次根据劳动合同法第14条第三款的规定，建立劳动关系一年以后未签订书面劳动合同的，视为订立了无固定期限合同。因此仲裁裁决是正确的。第二项、第三项请求因不属于人民法院受案范围请求法院判决驳回起诉。原告哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告里道斯无需向被告王立春支付失业金损失，驳回被告王立春的诉讼主张。2、判决原告里道斯向被告王立春支付补偿金15，036.80元。事实和理由：双方争议经阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字【2016】第13号仲裁裁决书，除补偿金外，该裁决适用法律错误，审理程序不当。原告里道斯是基于阿城区的投资环境而在阿城区建厂，安置了当地的劳动力，逐步增加当地税收，由于被告等几十人均为阿城区新华村民，系农民身份，入职时均不要求办理社会保险。当时都是双方真实意思表示。根据被告的工资水平看，其不要求办理社会保险并没有损害被告的利益。现在主张明显不当且根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定超过时效。有关失业保险的办理由《社会保险法》调整，仲裁裁决引用的《办法》、《意见》既不是法律也不是法规，与《社会保险法》相抵触，裁决属于无法律依据。本案不属于劳动争议仲裁委员会和人民法院受案范围。被告王立春辩称：关于不为王立春依法交纳失业保险费问题，该行为是一种违法违规的行为，应该得到纠正。但是该行为已经成为事实，在另行为王立春交纳失业保险很难办到。因此根据最高院的相关规定，里道斯应承担王立春因此而造成的损失。王立春自从被里道斯辞退后一直在家未就业，理应根据哈市地区的失业保险标准月986元计算应得的失业保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王立春所举示的证据一仲裁裁决书，双方存在争议，王立春认为其不支持双倍工资的请求是错误的，里道斯认为裁决除失业金这项之外，其他认定的全都对。该裁决书的真实性本院予以认定，关于双倍工资的请求受诉讼时效的限制，该诉讼请求超过了诉讼时效，所以对这部分仲裁内容，本院予以认定。2.里道斯提交的证据一（2015）松民初字第254号民事裁定书、民事判决书，（2016）黑01民终1612号民事判决书，双方存在争议，对其真实性本院予以认定，但是由于其是区法院及中级法院的生效判决，不能作为本院判决的法律依据。故对其证明目的不予认定。本院认定事实如下：王立春于2011年4月到里道斯工作，双方未签订劳动合同。2015年10月31日，双方解除劳动关系。2016年1月8日，王立春到阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结论为：双方自2011年4月至2015年10月31日存在事实劳动关系；裁决书生效后里道斯支付王立春经济补偿金15，036.80元；裁决书生效后里道斯自2015年11月起按月支付王立春失业金损失986元/月，至王立春失去享受条件时止，最多不超过12个月，标准按政策调整而调整。双方不服仲裁向本院提起诉讼。审理中，王立春无证据证明其主张参加工作时间，认可仲裁认定的参加工作时间为2011年4月。本院认为，关于双倍工资问题，由于双倍工资是法律规定的一种惩罚性赔偿，不是劳动者的劳动所得即劳动报酬，应适用一般的时效限制即申请仲裁时效为一年。王立春从2011年4月到里道斯工作，双方一直未签订劳动合同，至2016年1月申请仲裁，已超过仲裁时效，审理中，王立春又未向本院提供有不可抗力或者其它正当理由的证据，本院对王立春的此项请求无法支持。王立春主张里道斯为其补缴社会保险问题。养老保险、医疗保险与失业保险属于社会保险的范畴，根据劳动法第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责不属于人民法院受理民事案件范围。且王立春又未向人民法院提供赔偿损失的证据，该项主张应予驳回。关于里道斯提出的经济补偿金的问题，应按仲裁认定的参加工作时间确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司于判决书生效后10日内给付王立春经济补偿金15，036.80元；驳回王立春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，由王立春与哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司各自负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  祖洪涛审 判 员  闻吉旭人民陪审员  孔红伟二〇一六年八月三十日书 记 员  衣姗姗郭跃晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0602民初6058号原告白梅，女，汉族，1972年8月17日出生，无业。被告高某,男，1975年5月21日生，汉族。被告高某某，女，汉族，1976年1月11日生,个体。被告乔美娟，女，1979年7月6日生，个体。原告白梅与被告高某等民间借贷纠纷一案,于2016年5月19日起诉，本院于2016年5月23日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白梅诉称，被告高某、高某某因资金周转于2009年10月17日向原告白梅借款30万元，由被告乔美娟提供担保，并向原告打下借条一份，双方约定月利率为3%。后被告偿还原告借款本金26.44万元，至今尚欠本金3.56万元，利息结至2012年1月1日。其余借款本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、被告高某、高某某偿还原告白梅借款本金3.56万元及利息3.7427万元（按月利率2%计算，从2012年1月1日起至起诉之日止）；2、被告给付从原告起诉次日至给付之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告全部负担。被告高某、高某某、乔美娟未到庭、未答辩。原告提供借款协议一张，证明被告高某、高某某于2009年10月17日向原告白梅借款30万元，约定月利率3%，被告乔美娟为担保人。本院审查认为，原告白梅提供的证据真实、合法、关联，予以认定。经审理查明，被告高某、高某某于2009年10月17日向原告白梅借款30万元，由被告乔美娟提供担保，双方约定月利率为3%。又查明，被告于2011年偿还原告借款本金10万元，2012年底偿还原告借款本金16.44万元，至今尚欠本金3.56万元，利息结至2012年1月1日。本院认为,原告白梅与被告高某、高某某所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。关于本案下欠借款本金的数额,被告未到庭未答辩,原告称偿还本金26.44万元，下欠本金3.56万元，故支持被告高某、高某某偿还原告借款本金3.56万元（30万元-26.44万元）；关于借款利息,原告称结至2012年1月1日，故支持原告请求从2012年1月2日起至起诉之日（即2016年5月19日），按本金3.56万元，月利率2%计算出的利息为3.7451万元，原告请求3.7427万元，本院予以支持。从起诉次日（即2016年5月20日）起至判决生效之日止，本院支持按本金3.56万元，月利率2%支付利息。关于担保责任，本案借款为连带责任保证，故被告乔美娟应该承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告高某、高某某于本判决发生法律效力之日偿还原告白梅借款本金3.56万元及利息3.7427万元；二、被告高某、高某某于本判决发生法律效力之日偿还原告白梅从2016年5月20日起至判决生效之日止的利息（按本金3.56万元，月利率2%计算）；三、被告乔美娟对上述债务承担连带保证担保责任,被告乔美娟承担保证责任后，有权向被告高某、高某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费813元，由被告高某、高某某、乔美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  田皓月二〇一六年八月十八日书 记 员  李静莹
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0422民初657号原告陶秀兰，女，汉族，衡阳市人。原告潘毅，男，汉族，衡阳市人。二原告委托代理人李英杰，女，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。特别授权。被告衡南扬钢冶金技术有限公司，住所地：衡南县。法定代表人陈小国，职务总经理。委托代理人唐波，男，湖南溥天律师事务所律师。被告衡南县廖田镇上宝村新屋场组，住所地：衡南县。委托代理人周春节，男，湖南溥天律师事务律师。特别授权。委托代理人蒋丽丽，女，湖南溥天律师事务所实习律师。原告陶秀兰、潘毅诉被告衡南扬钢冶金技术有限公司（以下简称“扬钢公司”）、衡南县廖田镇上宝村新屋场组（以下简称“新屋场组”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告陶秀兰及二原告委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶秀兰、潘毅向本院提出诉讼请求：1，判令二被告于2016年2月25日签订的《土地租赁协议》无效；2，判令被告杨钢公司立即停止侵害，并将非法占有的土地交由原告使用；3，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月15日，原告与被告衡南县廖田镇上宝村新屋场组签订了《山地租用合同》，合同签订后，原告认真履行了合同义务。2016年2月25日，在原告不知情的情况下，二被告签订了《土地租赁服务协议》，原告知道此事后也要求了二被告立即停止侵害。被告衡南廖田镇上宝村新��场组为自己的利益违反了与原告的合同约定，被告杨钢公司明知原告所使用的土地是租用被告衡南县廖田镇上宝村新屋场组的，而仍与被告衡南县廖田镇上宝村新屋场组签订《土地租赁协议》，二被告严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告扬钢公司辩称：被告扬钢公司与被告新屋场组签订的合同并不存在合同无效的情形，被告杨钢公司也不存在侵权的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新屋场组辩称：原告陶秀兰不具备本案诉讼主体资格，砖厂合伙人没有陶秀兰的名字，原告与新屋场组签订的合同是无效的，该合同没有组长签名，而是别人代签的，公章也是被人偷偷盖印的，并且原告没有履行合同义务，原告没有交付过租金，也没有对土地进行使用。原告签订该合同是办砖厂，并非农用，所���合同是无效的。二被告签订的合同，这个合同是2014年9月22日被告扬钢公司与柒家砖厂签订协议后补签的，是为了增加租金再签的协议，与原告没有任何关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年4与15日，原告陶秀兰、潘毅与被告新屋场组签订《山地租用合同》，双方在合同中约定：租赁期限自2011年4月15日起至2031年4月15日止，租金从2011年4与15日起至2014年4与15日止期间被告新屋场组不需要原告支付山地支付租金，从2015年至2016年两年的租金每年按每亩300元付给被告新屋场组，从2017年以后按国家政策规定租用山地价格而履行及其他事项；该《山地租用合同》的内容未就租用山地的面积及四至范围进行约定。2011年12月13日，由自然人股东潘毅、何笃强发起注册了衡南柒家页岩砖厂，2014年2月24日，柒家页岩砖厂法定代表人何笃强���被告新屋场组双方协商并签订了《关于柒家砖厂与上宝村新屋场组租用土地纠纷一事的处理决定》约定：1，新屋场组必须履行2011年4月15日签订的《土地租用协议》，如有冲突，遵照本协议执行；2，砖厂从2014年4月15日起至2031年4月15日合同结束日止每年付给新屋组租金50000元，新屋场组要保证砖厂租期内的用土，新增用土不增加租金等事项。2016年2月25日，被告新屋场组与被告扬钢公司签订《土地租赁协议》，约定由被告扬钢公司在被告新屋场组建立炼铁工艺试验生产线，开展科研工作，由被告扬钢公司每年支付租金32000元，于每年3月18日支付，正式投产后，每年增加20000元，其中柒家砖厂的土地租赁费50000元/年由衡南扬钢代付等内容。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，土地承包经营权采取转包、出租、互换、���让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。本案中，原告陶秀兰、潘毅与被告新屋场组签订《山地租用合同》，但双方未在书面合同上约定具体的合同标的的具体内容，即未约定租用场地的位置及面积，故本院认为该合同的不具备基本的合同内容，双方的合同不成立。另，从柒家页岩砖厂法定代表人何笃强与被告新屋场组双方协商并签订了《关于柒家砖厂与上宝村新屋场组租用土地纠纷一事的处理决定》可以看出，2011年4月15日签订的《土地租用协议》的相关权益已经由柒家页岩砖厂承继但并未完善合同的内容，故关于土地租用的事项应当由柒家页岩砖厂与被告新屋场组解决，二原告在本案中主张的租赁产生的请求权无事实和法律依据，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条及《中华人民共和国农村土地���包法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告陶秀兰、潘毅的全部诉讼请求；本案受理费600元，减半收取300元，由原告陶秀兰、潘毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  谢波二〇一六年八月十六日书 记 员  刘丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式���，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级��（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终5371号上诉人（原审被告）：姜红名。被上诉人（原审原告）：冯益琼。上诉人姜红名与被上诉人冯益琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年6月6日向上诉人姜红名送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人姜红名收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜红名自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李静审 判 员  余华代理审判员  谢平二〇一六年八月一日书 记 员  王维
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2502民初602号原告赵蔚，男，1979年8月14日生，汉族，住开远市。委托代理人陈艳梅，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人李怡然，开元法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告丁超，女，1974年9月14日生，汉族，住开远市。被告孔月夕，女，1986年2月22日生，汉族，住开远市。原告赵蔚与被告丁超、孔月夕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员孔令旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵蔚及其委托代理人陈艳梅，被告丁超到庭参加诉讼。被告孔月夕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵蔚诉称：二被告称合伙做生意缺乏资金向原告借款，原告分三次分别借二被告合计13.5万元。被告称立即还款，但原告几次追要，二被告均不接电话或者回避不见原告。被告无理拖欠借款的行为，侵犯了原告的合法权益，根据法律的相关规定，请求人民法院判令：1、二被告偿还原告借款13.5万元；2、诉讼费用由被告承担。被告丁超辩称：钱是借过了，但是借的总金额以及归还多少、尚欠多少现在不能确定，要等我打出流水计算后才知道借了多少、还了多少，对剩余的欠款我愿意偿还。被告孔月夕未作答辩。经审理查明，丁超、孔月夕经人介绍向赵蔚借款，用于归还信用卡。从2015年1月份起至2015年6月份止，丁超、孔月夕频繁向赵蔚借款及还款，每次金额不等。2015年7月份，经双方对整个借款期间的本息金额进行结算后确认：丁超、孔月夕欠赵蔚借款本金12.5万元，利息1万元。结算后，丁超、孔月夕向赵蔚出具了三份借条，借条金额分别是5万元、5万元、3.5万元，共计13.5万元，并承诺三个月内还清赵蔚。还款期限届满后，丁超、孔月夕未能还款，赵蔚遂起诉至本院。以上事实，有原告提供的借条三张，建设银行银行卡明细账一份以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案赵蔚与丁超、孔月夕。订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方通过结算对借款期间的积欠的本金和利息进行确认，明确了借款本息金额、还款时间，双方应按照约定全面履行自己的合同义务。由于丁超、孔月夕在债务履行期限届满后未能清偿债务，已构成违约，应承担向赵蔚共同返还12.5万元本金违约责任。对于1万元利息的主张，考虑丁超、孔月夕实际返还本金的逾期时间，该利息数额不超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率24%的上限标准，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁超、孔月夕于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵蔚12.5万元本金，并支付1万元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告丁超、孔月夕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  孔令旭二〇一六年八月一日书记员  罗文淇
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终628号上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人姚万银，职务经理。委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。委托代理人朱刚，男，1975年2月4日出生，汉族，朔州市X区人，系永安保险朔州支公司业务经理。被上诉人（原审被告）王永牡，女，1986年2月11日出生，汉族，朔州市X区人，现住朔州市X区X小区。委托代理人李丰凯，男，1991年11月14日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市X区X小区。上诉人永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称永安财险朔州支公司）因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险朔州支公司之委托代理人鲁大智、朱刚，被上诉人王永牡及其委托代理人李丰凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月21日，王永牡进入永安财险朔州支公司从事出单岗工作，每月领取工资。双方未签订劳动合同。2013年9月，双方签订了保险销售从业人员（代理人员）代理合同，约定王永牡为永安财险朔州支公司推销保险产品，并收取代理手续费。2015年7月28日，王永牡向永安财产保险股份有限公司朔州支公司办理了工作交接。同年9月24日，王永牡向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委裁决永安财产保险股份有限公司朔州支公司支付王永牡2015年4月1日至7月21日工资6480元，未签订书面合同的两倍工资16802.5元，低于当地最低工资标准的差额部分5430元，解除劳动关系经济补偿金3818.8元、赔偿金3818.8元，并为王永牡补缴2013年3月至2015年7月养老保险费。原审认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案争议的焦点是：双方之间存在的关系是否为事实劳动关系。双方签订过保险销售从业人员代理合同，虽然该合同确认了双方的代理合同关系，但王永牡具体从事的工作不具备代理人工作的特征，其在固定的工作岗位工作，并接受公司考勤和奖惩的管理，其收入来源亦不是代理手续费，所以，王永牡和永安财险朔州支公司之间形成了事实劳动关系。王永牡有享受劳动者相关待遇的权利。永安财险朔州支公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司支付王永牡工资6480元，未签订书面合同的二倍公司16802.5元，低于当地最低工资标准的差额部分5430元，解除劳动关系经济补偿金3818.8元、赔偿金3818.8元。二、永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司为王永牡缴纳2013年3月至2015年7月期间养老保险费。案件受理费10元，由永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。判后，永安财险朔州支公司不服，向本院提起上诉称：一审认定被上诉人王永牡与上诉人永安财险朔州支公司之间形成事实劳动关系是错误的。双方之间签订的是保险销售从业人员（代理人员）代理合同，并按合同约定从事保险代理工作，获得佣金，所谓考勤和奖惩是对所有代理人的管理方式，并不构成劳动关系。因此上诉人不应当支付被上诉人各项劳动待遇，更不应支付其经济补偿金。被上诉人王永牡系自动无故离开上诉人单位，不存在因上诉人之故解除与其合同关系的事实。原判采信错误的仲裁裁决作出判决显然不当。请求二审法院予以改判。被上诉人王永牡答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。二审期间，上诉人永安财险朔州支公司提交了6份2015年1至6月份该公司个人代扣税明细表。被上诉人王永牡质证对证据的形式及内容均不予认可。被上诉人王永牡复述在仲裁期间和原审诉讼过程中提交的相关证据。本院认为，双方当事人是否存在事实劳动关系是本案的争议焦点。劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间的从属关系，从被上诉人王永牡入职上诉人处工作过程来看，其服从上诉人永安财险朔州支公司的工作规章制度以及考勤管理、奖惩管理和履行劳动义务的时间地点。持续固定在出单的工作岗位，且王永牡提供的劳动是上诉人永安财险朔州支公司单位业务的组成部分。被上诉人王永牡在事实上接受上诉人永安财险朔州支公司的管理、监督以及工作的指派，接受上诉人永安财险朔州支公司为其发放的基本工资及津贴补助，通过全面分析双方之间的权利义务，原审采信仲裁裁决认定上诉人永安财险朔州支公司与被上诉人王永牡存在事实劳动关系，较为客观真实。上诉人永安财险朔州支公司二审提交的有关证据待证明与被上诉人王永牡形成的是保险代理合同关系。经审查，上诉人永安财险朔州支公司所持该组证据系在原审诉讼期间未提交的证据，其说明逾期提交的理由不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条规定视为未逾期的两种情形，其说明理由不能成立，本院不予采纳。且该证据亦没有单位公章及负责人签名，不符合法律规定对证明材料的形式要件，不具有证明效力。综上，原判并无不当。上诉人永安财险朔州支公司所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  边艳桃审判员  丰德胜审判员  吴 晗二〇一六年八月二十六日书记员  李 泽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初6289号原告陈玉旺（陈玉），农民。被告王大东，农民。原告陈玉旺诉被告王大东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法审判员杜万亮适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉旺到庭参加诉讼；被告王大东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉旺诉称，被告王大东在丰县承包建筑工程，雇佣原告给其从事支模板工作，经结算，被告共欠原告工资款3600元，后经多次催要，被告王大东至今未付。为此，请求判令被告：一、支付工资3600元；二、被告承担诉讼费用。被告王大东未答辩。经审理查明，被告王大东雇佣原告陈玉旺为其从事支模板的工作。2015年7月13日经结算，被告王大东尚欠原告陈玉旺工资款3600元，被告于当日给原告出具欠条一份，后经多次讨要，被告王大东至今未付。上述事实有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈玉旺受雇于被告王大东从事模板工工作，其有权获得劳动报酬。原、被告双方已经对原告的劳动报酬及相应款项进行结算，被告王大东亦出具欠条予以认可，被告王大东应按照约定向原告陈玉旺支付欠款。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告诉请应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王大东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉旺支付劳动报酬3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王大东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一六年八月二十四日书记员  陈静楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1369号原告鲍慧玲，女，汉族。被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司。被告中国人寿财产保险股份公司齐齐哈尔中心支公司。原告鲍慧玲诉被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公交公司）、被告中国人寿财产保险股份公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍慧玲的委托代理人曹庆夫、被告人寿财险齐支公司的委托代理人杨晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍慧玲诉称，2015年11月18日9时许，李庆军驾驶黑B143**号大型普通客车，沿中华南路由东向西行驶时，与正在上黑B143**号大型客车的鲍慧玲相撞，造成鲍慧玲受伤的交通事故。故诉至法院，要求被告人寿财险齐支公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000.00元，护理费47,898.86元，交通费441.00元，伤残赔偿金26,623.30元，营养费9,000.00元，精神损失费2,000.00元，鉴定费3,960.00元；超过交强险限额部分，由商业第三者险赔偿医疗费41,857.86元，伙食补助费14,700.00元；共计156,481.02元。案件受理费由被告人寿财险齐支公司承担。被告中通公交公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告人寿财险齐支公司辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，被告同意在交强险限额内承担赔偿责任后，按照交通事故的责任比例，对原告合理的、有证据佐证的损失予以赔偿。不同意承担鉴定费和诉讼费。原告鲍慧玲向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的责任划分，及事故经过。被告人寿财险齐支公司对该证据没有异议。2、住院病历、住院诊断书、药费明细、住院费票据，证明发生医疗费数额。被告人寿财险齐支公司对该组证据的真实性没有异议，但原告病历中记载为二级护理，2016年2月29日已经停药，4月13日才出院，停药的住院期间属于过度治疗。3、护理费收据12张、护理人员身份证复印件和误工证明，证明发生的护理费用数额，住院期间2人护理，出院后1人护理。被告人寿财险齐支公司对该组证据有异议，提供工资证明同时，应该提供与所在单位签订的劳动合同、工资流水、其所开具的工资超过纳税标准，提供完税证明，佐证其工资收入和护理导致的误工期间。对护理花费也不认可。4、鉴定书以及鉴定费票据，证明鉴定结果和鉴定花费。被告人寿财险齐支公司对鉴定结果有异议，系原告单方委托，需要公司审核后看是否需要重新鉴定。我公司不承担鉴定费。5、原告的身份证和户口本复印件，证明原告是城镇户口。被告人寿财险齐支公司对该组证据没有异议。经审理查明，2015年11月18日9时许，李庆军驾驶被告中通公交公司所有的、黑B143**号大型普通客车，沿中华南路由东向西行驶时，与正在上黑B143**号大型普通客车的鲍慧玲相撞，造成鲍慧玲受伤的交通事故。事故发生后，原告鲍慧玲被送往齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断为：1、左足左小腿碾压伤；2、左侧胫腓骨远端开放骨折；3、左足多发趾、跖骨及跗骨开放性骨折；4、右踝外伤；5、冠心病、心绞痛。2016年4月13日出院，出院注意事项：继续物理治疗，慎起居、避风寒、调情志；定期复查、不适随诊。实际住院共计147天，二级护理。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队事故认定书认定：李庆军负事故全部责任，鲍慧玲不负事故责任。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具齐安通司鉴中心（2016）法鉴字第079号鉴定书：1、被鉴定人鲍慧玲评定十级；2、现在可医疗终结；3、护理期评定为出院后至鉴定前日，需一人；4、营养期评定为伤后90日。现原告鲍慧玲诉至法院。另查明，该肇事车辆在被告人寿财险齐支公司处投保了机动车责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为500,000.00元。本院认为，公民的健康权、财产权依法受到保护。本案中，原告鲍慧玲因本次交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。交警部门做出的交通事故责任认定书，原、被告没有异议，本院予以采信。肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，被告人寿财险齐支公司应在投保限额内依法予以赔偿。原告鲍慧玲系城市户口，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因被告人寿财险齐支公司对护理人员工资有异议，原告鲍慧玲亦未提供鲍奕强的劳动合同、工资流水等予以佐证，鲍奕强的护理费应按上年度居民服务业平均工资予以支持。另病历中虽然记载住院期间为二级护理，但住院期间实际护理人员为鲍奕强及一名雇工，其中雇工护理100天，费用为14,000.00元，故住院期间护理人数应认定为两人，雇工的护理费用应按实际发生予以支持。故在本次事故中共发生：一、医疗：51,857.86元；二、护理费：50,275.00元（上年度居民服务业平均工资）/365天*147天（住院天数）+50,275.00元/365天*47天（出院后至医疗终结）+140元*100天=40,721.50元；三、伙食补助费：147天（住院天数）*100元=14,700.00元；四、交通费147天*3元/天=441.00元;五、伤残赔偿金：24,203.30元（上年度城镇居民人均可支配收入）*10年（事故发生时，原告已满70周岁）*（10%+1%）=26,623.63元；六、营养费：90天（伤后90日）*50元/天=4,500.00元；七、鉴定费：3,960.00元；八、精神损失费1,000.00元；共计143,803.99元。被告人寿财险齐支公司应在交强险限额内赔偿原告鲍慧玲医疗费、营养费、住院伙食补助费10,000.00元,赔偿护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费110,000.00元。在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、精神损失费23,803.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告鲍慧玲医疗费、营养费、住院伙食补助费10,000.00元；赔偿护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费110,000.00元；合计120,000.00元。二、被告中国人寿财产保险股份公司齐齐哈尔中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告鲍慧玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、精神损失费23,803.99元。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,430.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公承担3,176.08元，原告鲍慧玲承担253.92元如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹玉红人民陪审员  李宏宇人民陪审员  谢素娟二〇一六年八月九日书 记 员  吴楠楠
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0115刑初351号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人张懈，男，1986年4月25日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市。2013年7月17日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年3月21日刑满释放。2016年5月19日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十日，同年5月27日转为刑事拘留。2016年6月20日被成都市公安局温江区分局决定监视居住。2016年8月16日因本案被本院决定逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。被告人马全，男，1986年4月4日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。2016年5月19日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十日，同年5月27日转为刑事拘留。2016年6月20日被成都市公安局温江区分局决定监视居住。2016年8月16日因本案被本院决定逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人张懈、马全犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人张懈、马全到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，2016年5月19日9时许，被告人张懈、马全共谋盗窃后，进入被害人王某1位于成都市温江区渡口村2组家中，将其家中存放的“软云”香烟4包、饮料2瓶、饼干等食品2袋盗走。二被告人因形迹可疑被群众挡获并移交公安机关，民警从二人身上查获所盗窃的“软云”香烟4包。经鉴定，被盗的4包“软云”香烟价值人民币80元。被告人张懈、马全对起诉书指控的事实和罪名无异议，并认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张懈、马全所盗窃的香烟4包已发还被害人。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，被害人王某1的陈述，证人苏某、李某的证言，辨认笔录、辨认照片及照片说明，检查笔录及照片说明，证据保全清单，现场示意图及现场勘验笔录、现场照片，涉案香烟价格鉴定意见书，被告人张懈、马全的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张懈、马全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚。被告人张懈被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张懈、马全归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张懈、马全犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张懈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）二、被告人马全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡薇薇二〇一六年八月十六日书记员  杨 磊附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执674号之一申请执行人闫育霖，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人李磊，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人沈洋，男，汉族，现住淄博市临淄区。本案在执行闫育霖申请执行李磊、沈洋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执674号执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱民审判员  王建勋审判员  常西刚二〇一六年八月二十日书记员  于雪莲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0302民初864号原告：马沪生，男，1949年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：章振斌，男，1962年12月出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在2016年8月12日立案受理了原告马沪生诉被告章振斌民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陶 薇二〇一六年八月二十二日书记员 闻志鑫
林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0722刑初235号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人周某乙，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。2016年4月27日因本案被长岭县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。辩护人陶树学，长岭县法律援助中心律师。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人周某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月2日、3日，被告人周某乙因不满被害人周某甲承包的耕地面积，向其索要耕地无果，前后两次将周某甲承包的水田地毁坏，意图自行耕种。经测量，被毁水田地面积29.715亩，经鉴定水田恢复原状需人民币487元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某乙对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年4月2日、3日，被告人周某乙因不满被害人周某甲承包的耕地面积，向其索要耕地无果，前后两次将周某甲承包的水田地毁坏，意图自行耕种。经测量，被毁水田地面积29.715亩，经鉴定水田恢复原状需人民币487元。被害人所受经济损失被告人已赔偿。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人周某乙的供述，周某甲是他叔伯哥哥，三团乡六十三村后六十四屯东北方向1里地那块地是周某甲承包的，去年他看见有人种到地，他没地种，和他怄气，就想毁他地。他找来孙某开拖拉机把地铉了，趟成垄，趟了2垧地左右，后来周某甲女儿周娇挡他，就不躺了，他没有合法手续，周某甲有合同，他看见了。2、被害人周某甲的供述，周某乙是他叔伯弟弟，他想要5垧地种，他没答应，他就把他承包的水田给破坏了。2014年4月2日上午，周某乙雇孙某的拖拉机到他水田里把挡水沿给毁坏了。周某乙在场看着，4月3日，周某乙拿洋叉开四轮车把他水田地给趟了，修复完整费用最少5000元。他就是故意挑衅。3、证人周某丙证实，周某乙是她叔伯叔叔，她父亲承包三团乡六十三村后六十四屯1里位置土地，周某乙认为不合理就向她父亲要5垧地，她父亲没同意。2016年4月2日，周某乙找拖拉机把地趟了，她告诉她父亲了，就报案了。4、证人周某丁证实，2016年4月2日，他和他姐周某丙去看地，看见周某乙在地头坐着，孙某开拖拉机趟地，周某乙说他让趟的，他们阻止，孙某就走了。过了3天，他发现周某乙开四轮车在地里打垄，他告诉他父亲，就报案了。5、证人孙某证实，周某乙雇他拖拉机灭水稻茬，他灭了2垧地，周某甲女儿周娇挡了，他就走了。6、证人姚某证实，他在三团乡六十三村六十四屯种水稻，周某甲稻田被毁2垧地左右，修复得5000元左右。7、证人包某证实，周某甲水稻地被毁3垧地左右，恢复费用4000-5000元。8、证人隋某证实，他原是三团乡六十三村村长，2011年村里和周某甲签订草原承包改造治理，共35垧，签30年，合同按六步工作法通过了。9、提取笔录，提取盐碱甸子治理承包合同、六步工作法复印件一份、收据4枚。10、照片。11、测量笔录，被毁水田29.715亩。12、现场调查车、人工、塑料布费用笔录。13、长岭县价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定价格4827元。14、长岭县人民政府关于同意对测量镇落实村等8个乡镇13块土地进行开发整理的批复、长岭县发展和改革局文件，关于长岭县西北部未利用土地整理项目的立项批复。15、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执。16、破案经过，2016年4月27日对周某乙行政拘留，5月6日转为刑事拘留。17、户籍证明，周某乙1977年2月15日出生。本院认为，被告人周某乙无故挑起事端，任意损毁他人财物，情节严重其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被害人对其行为谅解，应依法从轻处罚，经社区矫正部门考察，周某乙无前科劣迹，一贯表现良好，无再犯的危险，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。审 判 长  范立民审 判 员  葛柏林人民陪审员  常志国二〇一六年八月二十四日书 记 员  王奕博
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0522民初256号原告:汤某某，男，1984年4月1日生，汉族，农民。被告:师某某，女，1990年8月24日生，汉族，农民。原告汤某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告汤某某于2016年08月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。审判员  张小牛二〇一六年八月十九日书记员  马益民
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0725执197号之一申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司（以下简称：聚源公司）。法定代表人：向永金，董事长。被执行人：四川老山磨坊食品有限公司（以下简称：老山磨坊公司）。法定代表人：何帅，董事长。被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称：国安融鑫公司）。法定代表人：荆玉华，董事长。本院在执行聚源公司申请执行老山磨坊公司、国安融鑫公司追偿权纠纷一案中，申请人聚源公司应受偿债权为：①代偿的借款本息4774281.71元及相应资金利息，②案件受理费42800元，③案件执行费50143元。在执行过程中，被执行人四川老山磨坊食品有限公司的房产、土地、设备已被其他法院先予查封，上述财产暂无法处置。经查，被执行人国安融鑫公司亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年八月十八日书 记 员  赵 敏
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初9号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人严某，于湖南省耒阳市，农民。2004年9月因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元，因本案于2015年9月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月23日被监视居住在指定场所，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人肖国华，浙江联浩律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1550号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年1月4日��本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人严某及辩护人肖国华到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年7月17日下午，被告人严某伙同曾某（另案处理）窜至金华市婺城区东市尚品6幢2单元，以技术开锁的方式进入该单元202室、302室入室行窃，窃得帝陀牌手表一只、真力时手表一只、苹果Ipad（MC774CH/A）型一台、银元十只、通灵翠钻戒指一只、现金人民币1500元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人严某的行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。提请本院依法予以惩处。被告人严某对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议。辩护人肖国华提出：1、对起诉书指控的主要���罪事实及罪名没有异议；2、被告人严某只是负责望风，在共同犯罪中所起的作用较小，只是分得了赃款；3、其认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年7月17日下午，被告人严某伙同曾某窜至金华市婺城区东市尚品6幢2单元，以技术开锁的方式进入该单元202室、302室入室行窃，在202室被害人金某家中盗得价值人民币1985元的帝陀牌手表一只、银元十只、现金人民币1500元；在302室被害人韩某家中盗得价值人民币31671元的真力时手表一只、价值人民币785元的苹果Ipad（MC774CH/A）型一台、通灵翠钻戒指一只，后逃离现场。2015年9月23日，被告人严某在湖南省耒阳市被公安机关抓获归案。证明上述事实的证据有：被害人金某、韩某的陈述，证人曾某的证言，监控光盘一张，现场勘查、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，发票复印件，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人严某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严某曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即���期自2015年10月28日至2016年8月24日止。）二、责令被告人严某将违法所得退还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  龙 霞人民陪审员  姜景明二〇一六年八月九日代书 记员  张 毅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2302民初2063号原告：阜康市城关供销合作社住所地：阜康市城北路城北批发市场东楼一至二屋1号(1区6段)。法定代表人：付天伟，该公司总经理。委托代理人：金立新，该公司法律顾问。被告：王国新，男，汉族，1967年1月27日出生，住新疆玛纳斯县。本院受理原告阜康市城关供销合作社诉被告王国新买卖合同纠纷一案后，被告王国新在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于新疆生产建设兵团农六师新湖农场七分场，属于芳草湖垦区人民法院，应该由芳草湖垦区人民法院管辖。经审查，根据原告在起诉状中的陈述，2015年5月，被告在原告处购买了农药、化肥、种子。依据当事人主张的民事法律关系性质，本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地以及被告住所地均在新疆建设兵团农六师新湖农场，故阜康市人民法院对该案没有管辖权。被告王国新的异议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王国新对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  袁蕾蕾二〇一六年八月三十日书 记 员  李 梦
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1282号申请执行人高玉珍，女，汉族，生于1971年6月14日，住四川省旺苍县，申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1966年12月13日，住四川省旺苍县，被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区金家林三社。法定代表人：任磊，副总经理。案由：民间借贷纠纷本院受理高玉珍、ＸＸＸ申请执行（2016）川0703民初2721号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一六年八月三日书记员 胡玉凡
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初208号原告：周锡斌，男，1950年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。被告：朱秀英，女，1951年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：周乔，女，1973年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。二被告共同委托代理人：梁小丽，四川三才律师事务所律师（特别授权）。原告周锡斌诉被告朱秀英、周乔返还原物纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员刘博文适用简易程序于2016年3月14日、5月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年5月26日转为普通程序，组成合议庭于2016年7月26日进行审理。原告周锡斌及其委托代理人李昌文、被告朱秀英和被告周乔的共同委托代理人梁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锡斌诉称：2007年4月20日，原告花费77170元在攀枝花市西区乌龟井二路公共汽车站处二楼一底楼房背后修建了四间简易平房，楼右侧修建了砖混结构平房一间，左、右侧和正面修建围墙、大门柱，还安装了铁门，并出资15000元安装了电线。修建完成后，由二被告以4500元/月出租给他人，给付原告补偿1000元/月。2014年1月起，二被告不再支付原告补偿费用，虽经原告多次催收，二被告仍不支付。至此，原告多次要求被告返还占用的房屋及院坝等，二被告至今也不予返还，给原告造成了房屋和院坝的租金损失36000元。综上，原告认为二被告无视国家法律，侵占公民的财产，给原告造成了严重损失。故起诉至法院，要求判令：1、二被告返还位于西区乌龟井的房屋、围墙、院坝及附属设施；2、二被告赔偿损失36000元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告朱秀英、周乔辩称：1、被告周乔不是本案适格的被告，只有被告朱秀英才是本案的适格主体，因该案争议的房屋、围墙、院坝及附属设施均系朱秀英所有，与被告周乔没有关系，请求法庭驳回原告周锡斌对被告周乔的诉讼请求；2、上述争议的房屋、围墙、院坝及附属设施在1992年10月15日原告周锡斌与被告朱秀英离婚时已经做出处理，该争议房屋属于被告朱秀英单独所有，因该房屋属于朱秀英所有，故不存在给原告造成侵权的损失；3、原告周锡斌在诉状事实与理由中已经陈述在2007年4月至2014年1月被告周乔每月支付原告1000元属实，该部分钱是被告周乔支付给原告周锡斌的生活补助；4、综上，要求驳回原告周锡斌的全部诉讼请求。经审理查明：原告周锡斌与被告朱秀英原系夫妻关系，双方于1993年10月28日登记离婚，原告周锡斌与被告朱秀英在离婚前，1992年10月15日签订了《财产分配协议书》，该协议书第二条约定“乌龟井公共汽车站有三楼楼房和二楼楼房一幢，归朱秀英所有。子女如继承由朱秀英分配。”1993年10月28日原告周锡斌与被告朱秀英协议离婚时，约定财产处理按双方的协议执行。本案争议的位于攀枝花市西区乌龟井公共汽车站的房屋、围墙、院坝及附属设施就是原告周锡斌与被告朱秀英在1992年10月15日签订了《财产分配协议书》二楼楼房拆除后，在原址的基础上另行修建，现由被告周乔出租，承租方用于经营，店名为“蔡老四专业维修”。另查明：1、本案原告周锡斌与被告朱秀英签订的《财产分配协议书》中的三楼楼房和二楼楼房的现地址为攀枝花市西区春禾路84、86、88、90、92号；2、被告周乔系原告周锡斌与被告朱秀英所生之女。上述事实有原、被告的陈述、离婚证、财产分配协议书、建设施工合同书、结算清单、水费缴费卡、电费缴费卡、用电申请登记材料、证人证言等证据，在案佐证。本院认为：原告周锡斌主张位于攀枝花市西区春禾路的房屋、围墙、院坝及附属设施由其所有，现由二被告占用，要求返还上述房屋、围墙、院坝及附属设施。依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，原告周锡斌应当提供证据证明其是上述争议房屋、围墙、院坝及附属设施的权利人。首先，原告周锡斌提供了与谢应江2007年4月20日签订的《建筑施工合同书》，拟证明本案争议房屋、围墙、院坝及附属设施由原告周锡斌出资修建，被告周乔与被告朱秀英对《建筑施工合同书》并不认可，经查明该《建筑施工合同书》是原告周锡斌与谢应江于2016年1月份补签，该补签的《建筑施工合同书》并不能证明当时建房的情况，也不能证明本案争议的房屋、围墙、院坝及附属设施系原告周锡斌出资修建，本院对《建筑施工合同书》不予采信。原告周锡斌还提供争议房屋的水、电费缴费卡及用电申请登记材料，拟证明争议房屋的水、电开户登记的户主均为原告周锡斌，争议房屋应为原告所有，因水、电费的收缴单位水厂及供电局仅负责水、电供应管理及费用的收取，只有不动产登记机构出具的权属证书才是确定不动产物权的依据，故原告提供水、电费缴费卡、用电申请登记资料并不能证明其是争议房屋的所有人，本院亦不予采信。其次，原告周锡斌与被告朱秀英于1992年10月15日签订的《财产分配协议书》，约定了“乌龟井公共汽车站有三楼楼房和二楼楼房一幢，归朱秀英所有。子女如继承由朱秀英分配。”该协议已确立了被告朱秀英对乌龟井公共汽车站的三楼楼房和二楼楼房一幢的所有权及使用权，原告周锡斌没有了相应房屋的所有权及使用权。而本案争议的房屋、围墙、院坝及附属设施系在协议中分配给被告朱秀英的二楼楼房拆除后在原址的基础上修建。综上，原告并没有证明其对本案争议房屋、围墙、院坝及附属设施依法享有占有、使用的权利，故对原告周锡斌要求二被告返还房屋的诉讼请求，因不符合法律规定，且二被告也不予认可，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。因原告不具有返还原物的请求权，故也就不存在二被告侵占其房屋造成的损失36000元，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周锡斌的全部诉讼请求。案件诉讼费700元，由原告周锡斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  张度波代理审判员  刘博文人民陪审员  崔玉华二〇一六年八月三十一日书 记 员  洪 莹
中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初1061号之一原告：宁波市外贸小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330200599453988C）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆*楼7C42。法定代表人：金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴科贤，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：史亚党，男，1963年8月25日出生，汉族，宁波安特电器有限公司股东，户籍所在地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。被告：谭咏喜（TANYONGXI），男，加拿大籍人，宁波安特电器有限公司股东。原告宁波市外贸小额贷款有限公司（以下简称外贸小贷公司）与被告史亚党、谭咏喜清算责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法进行了审理。原告外贸小贷公司向本院提出诉讼请求：请求史亚党、谭咏喜组成清算组对宁波安特电器有限公司（以下简称安特公司）进行清算。事实和理由：2012年10月30日、31日，安特公司与外贸小贷公司分别签订了编号为甬外贸贷（2012）最抵借字第W009号、第W011号的《最高额抵押借款合同》各一份，约定外贸小贷公司向安特公司发放的借款最高限额分别为130万元、55万元，并分别由史亚党、陈志芬名下的房产进行抵押担保。合同签订后，外贸小贷公司按最高额发放了借款，但借款到期后，借款人未履行还款义务，外贸小贷公司遂向法院申请实现担保物权。法院依法作出了（2013）甬鄞商特字第11号、第12号民事裁定书，裁定以拍卖、变卖等方式对抵押物变价偿还债务。经强制执行，部分抵押物已变价并偿还债务，尚剩余251万元未偿还。安特公司于2004年6月25日在宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为15万美元，股东为史亚党、谭咏喜。因未参加2012年度的企业年检，安特公司于2013年12月6日被吊销了营业执照，但之后股东史亚党、谭咏喜一直未成立清算组对安特公司进行清算。本院经审查认为，外贸小贷公司诉称的编号为甬外贸贷（2012）最抵借字第W009号、第W011号的《最高额抵押借款合同》约定的借款人经核实为宁波市三顺精密电子有限公司而非安特公司，故外贸小贷公司诉称的债权事实与本案无关，据此外贸小贷公司对安特公司是否享有债权存疑。另即使外贸小贷公司对安特公司享有债权，本院认为，外贸小贷公司亦不得通过诉讼途径诉请安特公司股东史亚党、谭咏喜组成清算组自行清算，理由是：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”第一百九十条规定：“公司被依法宣告破产的，依照有关企业破产的法律实施破产清算。”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”可见，有限责任公司股东在公司解散后若怠于履行清算义务，法律已确定了债权人申请公司强制清算或者破产清算的救济途径，此时完全没有必要再强制公司股东自行清算，另外若公司已具备破产原因，原则上只能破产清算，此时公司股东亦不可自行清算，当然更不可强制其自行清算。本案中，安特公司属有限责任公司，在被吊销营业执照后，公司股东史亚党、谭咏喜在法定期限内未成立清算组自行清算，外贸小贷公司若为安特公司的债权人，可依法申请对安特公司进行强制清算或者破产清算。现外贸小贷公司通过诉讼途径诉请安特公司股东史亚党、谭咏喜组成清算组自行清算，缺乏法律依据，故不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁波市外贸小额贷款有限公司的起诉。原告宁波市外贸小额贷款有限公司预交的案件受理费80元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一六年八月二十二日代书 记员  邓晓敏
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执426号之二申请执行人：彭科春,男，生于1968年11月24日，汉族，居民。被执行人：陈前，男，生于1980年7月10日，汉族，居民。本院在执行彭科春与陈前劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈前在四川大英农村商业银行股份有限公司郪江支行有帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈前在四川大英农村商业银行股份有限公司郪江支行有帐户存款730000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一六年八月二十二日书记员  杨丽君