陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)紫民初字第00286号原告紫阳县洞河镇人民政府。住址：陕西省洞河镇街道。法定代表人徐恒鑫，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。委托代理人戴宗武，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县洞河镇。委托代理人湛永连，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县洞河镇。被告张小虎，男，安徽省枫阳县人，住汤沟镇。被告吴俊，男，安徽省枫阳县人，住汤沟镇。被告陈宗慧，女，陕西省岚皋县人，住岚皋县民主镇。原告陕西省洞河镇人民政府与被告张小虎、吴俊、陈宗慧合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日至2016年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告于2016年2月4日向本院提出申请要求将吴俊，陈宗慧追加为本案被告。原告紫阳县洞河镇人民政府及其委托代理人戴宗武，湛永连到庭参加了诉讼，被告张小虎、吴俊、陈宗慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫阳县洞河镇人民政府诉称，被告张小虎于2009年至2011年期间先后承包了3条村级公路硬化和本镇前河村、石家村党员活动室、政府宿办楼装修、马家庄村沼气建设以及菜园村，小红光村公路水毁工程。上述工程款共计为3410471元。工程竣工后，原告成立了工程验收和清算工作组，双方在验收和清算工程中，账目经双方确认后，签字生效。经过对工程清算结果显���，被告张小虎未通过结算借支原告工程款3687344元，被告陆续支取以及扣税金（或保质金）为153591元，超支430464元。原告通过几年的追讨无果，被告张小虎一直未偿还超支工程款。因此，特向法院起诉，要求被告张小虎归还超支工程借款280464元，吴俊归还5万元，陈宗慧归还10万元，诉讼费由被告承担。原告紫阳县洞河镇人民政府为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、秋园村公路硬化合同，用于证明原被告按照合同的约定，履行工程的权利与义务。二、石家庄村公路硬化合同，用于证明原被告按合同的约定，各自履行的权利与义务。三、洞河镇社区活动中心办公楼建设合同，用于证明原被告约定的权利与义务。四、洞河镇涉��张小虎承建的工程结算清单，用于证明被告张小虎承建的工程量及工程价款，数额。五、收条、领条、借条共计40张，用于证明被告张小虎，吴俊，陈宗慧支借原告的金额、债权凭证。被告张小虎，吴俊，陈宗慧经公告传唤，未到庭进行答辩。本案经当庭陈述、举证对原告提供的证据1，证据2，证据3，其来源合法，真实，本院予以采信。对于原告提供的证据4，本院认为，自原被告签定各建设工程合同后，原告应对被先承建工程的期限，质量以及完成的工程量，面积进行验收，结算。且原告提供的工程结算清单，被告张小虎未进行签名确认。系原告单方面确认，不符合民事诉讼证据的规定。因此，本院不予采信。对于原告提供的证据5，本院认为，原告提供的收条、领条、借条共40张，其中有陈宗慧借紫阳县交通局现金10万元。该债权及诉讼主体应属紫阳县交通局，作为本案的原告向陈宗慧主张权利，其诉讼主体不适格。因此，本院予以驳回。对于被告吴俊先后以领条、借条的方式共支取原告现金5万元的问题。本院认为，被告吴俊先后二次以借条、领条的方式，取走原告现金5万元，也无被告张小虎的委托及确认。被告吴俊与原告所形成的领、借款关系，与本案不具有关联。因此，原告可另案主张权利。对于被告张小虎亲手出据的领条、借条、收条共37张，其来源合法真实，本院予以确认。根据当事人的陈述以及确认的证据，本院认定下列事实；2009年7月28日至同年10月18日原告洞河镇人民政府与被告张小虎签订了修建秋园村，石家村公路硬化合同以及修建洞河镇社区活动中心办公楼建设合同，经双方约定；以上工程工期分别为2个月及3个月，三处工程承包价共计223200元，合同签订后，被告张小虎在修建以上工程期间，原告又与被告张小虎达成口头协议，将洞河镇菜园村、前河村、小红光村、马家庄村、红岩村等水毁工程及村活动室交与被告张小虎修建，其价款与工期均无明确约定。被告张小虎在修建承包各项工程期间，先后以领条，收条，借条的形式，分37次向原告支借工程款共计3687344元。但被告所承建的各项工程，均未按约定完成修建工程。因此，2012年8月原告成立工程验收清算小组，对张小虎承建的工程量进行结算，核实被告张小虎承建的工程总造价为3410471元，但被告张小虎在施工过程中先后支借3687344元，共计超支430464元，其中含被告陈宗慧，吴俊支取的15万元，实际张小虎超支280464元。被告张小虎得知后对原告核实的工程量及工程价款拒绝签名确认，在未全部完成所修建工程的情况下，离开了工地至今下落不明。为此，原告要求被告张小虎返还超支工程款280464元，被告吴俊返还5万元，陈宗慧归还10万元，合计为430464元。本院认为，根据原告的诉讼主张，本案所争议的焦点是：1、本案通过庭审核实以及原告提供的证据来看，原被告之间所形成的工程修建合同以及双方口头协议的公路硬化，村活动室等工程，发包给被告张小虎承建，双方应按照合同的约定履行义务。原告应对被告张小虎完成的工程量行使监督权，严格按照被告张小虎完成的工程进度并依据财经制度统一支付工程款。而原告在被告张小虎未按约定的期限内，完成工程修建义务的情况下。应向人民法院或者仲裁机构请求变更，撤销或终止合同。从2009年双方签订合同至2012年止，长达一年期间，原告均未对被告张小虎所承建的工程进行验收，核算的情况下，导致被告张小虎以多种形式和借口向原告支借工程款。也是导致合同无法履行的主要原因。从原告提供的37张债权凭证，经审查是被告张小虎以借条、领条、收条等方式完成借支工程款，其内容具有真实性，客观事实存在。但被告张小虎是否已产生超支工程款的后果，原告应向本院提供合同相对方的确认工程结算以及工程验收，工程款支付等清单。加以说明的证据，否则，不符合民事诉讼证据若干规定，将承担举证不利的后果。如被告张小虎拒不确认工程的各项指标要件，原告应行使前置程序，会同权威机构进行评估，核算鉴定，形成权威结论，支持自己主张。因此，依据民诉法的有关规定，原告应会同有资质的机构和被告张小虎，对其所修建的工程量以及修建的面积进行核算、评估，确认被告张小虎是否超支工程款后，可另行主张权利。��原告提供的工程计算清单，其真实性，合法性本院不予支持。2、关于原告要求被告陈宗慧，吴俊返还借款共15万元的主张。本院认为，依据原告提供的债权凭证，被告陈宗慧于2010年2月10日向紫阳县交通局借款10万元。该债权及诉讼主体应属紫阳县交通局。作为本案的原告向本院主张权利，要求被告陈宗慧归还借款，从原告提供的证据来看，原告也未向本院提供该笔借款，是否由紫阳县交通局将债权变更为原告的相关证据。因此，其诉讼主体不适格，不符合法律规定，故该笔借款，应由紫阳县交通局向本院主张权利。因此，对原告的起诉，本院予以驳回。关于被告吴俊与原告发生的领、借5万元的问题。本院认为，被告吴俊，与原告未发生承建，劳务等任何形式的合同关系，被告吴俊在没有任何人委托，确认的情况下，先后于2011年11月30日两��以领条、借条的方式向原告支取共计5万元，依据原告提供的债权凭证来看，均无法认定被告吴俊支取5万元的理由及用途，与本案不据有关联性。因此，原告可另案向本院主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告紫阳县洞河镇人民政府的诉讼请求。案件受理费7756元，由原告紫阳县洞河镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 何   明审 判 员 孙   华人民陪审员 ��王永富二〇一六年八月十六日书 记 员 翁   雪附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面得、客观地审查核实证据。