广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初461号原告：四会市海逸房地产开发有限公司。住所地四会市东城区陶冲村委苏江村。组织机构代码：78646679-2。法定代表人：熊萌芽，该公司董事长。委托代理人：廖国华、江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：唐新华，男，1980年3月28日出生，汉族，住广东省四会市。被告：管海芳，女，1983年5月1日出生，汉族，住广东省四会市。原告四会市海逸房地产开发有限公司（下称海逸房地产公司）诉被告唐新华、管海芳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海逸房地产公司的委托代理人廖国华到庭参加诉讼，被告唐新华、管海芳没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海逸房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐新华、管海芳偿还原告四会市海逸房地产开发有限公司40595.46元；2、原告对被告唐新华、管海芳坐落于四××市××广场北路××号房屋在本案的债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年3月1日，被告唐新华、管海芳两夫妻与中国建设银行股份有限公司（下称建行四会支行）签订《个人住房借款合同》，约定两被告向建行四会支行借款20万元，用于向原告购买位于四××市××广场北路××号的房屋，同时两被告将所购买的房屋作还款抵押担保，原告对两被告还款在房屋未作抵押登记之前为连带担保人。两被告借款后，在2014年5月21日起至11月29日止，拖欠银行借款本金4939.62元，利息1388.69元，罚息38.19元。由于两被告未按约定偿还借款给建行四会支行，建行四会支行于2015年起诉至四会市人民法院，法院经审理后于2015年10月19日作出（2015）肇四法民一初字第379号《民事判决书》，判决两被告归还借款本金4939.62.元，利息1388.69元，罚息38.19元；赔偿律师费3000元给建行四会支行；建行四会支行对两被告提供抵押的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权，海逸房地产公司对两被告的上述债务承担连带清偿责任。该案的受理费160元、公告费650元由两被告及海逸房地产公司负担。该案判决生效后，两被告履行上述债务，且还继续拖欠建行四会支行的借款未还。为此，建行四会支行于2016年2月3日向原告海逸房地产公司发出《履行担保责任通知书》，要求原告按《个人住房借款合同》承担担保责任，原告代两被告支付40595.46元款项给建行四会支行。两被告购买的房屋办理了抵押登记手续，根据《担保法》的相关规定，原告代两被告偿还其欠建行四会支行的款项后有权依法向两被告追偿，又鉴于建行四会支行对两被告的抵押房屋享有优先受偿权，在原告代两被告履行完建行四会支行的上述债务后，应取得该抵押房屋的优先受偿的权利。原告提交了以下证据：1、被告唐新华、管海芳身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、《个人住房借款合同》，证明两被告向建行四会支行借款及作抵押担保，并由原告作担保的事实；3、《民事判决书》，证明法院判决原告连带清偿两被告拖欠的借款本息及实现债务产生的律师费、公告费及诉讼费；4、《履行担保责任通知书》、《证明》、《诉讼费公告费票据》、《电汇凭证》、《律师费票据》、《个人贷款还款凭证》，证明原告代两被告偿还案件所涉房屋的按揭贷款逾期本息及建行四会支行为实现债权而产生的费用共40595.46元；5、《不动产档案证明》，证明涉案房屋已经办理了他项权证给建设银行四会支行。被告唐新华、管海芳没有提交答辩意见及提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，被告唐新华、管海芳、原告海逸房地产公司与案外人建行四会支行签订了《个人住房借款合同》，约定被告唐新华向建行四会支行借款20万元用作购买四××市××广场北路××号房，两被告以上述房屋为该笔借款作抵押担保并于2010年3月4日办理了抵押登记手续，抵押权人为建行四会支行，原告海逸房地产公司作为保证人对借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。贷款发放后，两被告没有依约偿还借款本息，建行四会支行遂向本院提起诉讼，本院于2015年10月19日依法作出了（2015）肇四法民一初字第379号民事判决书，判决如下，一、被告唐新华、管海芳应于本判决生效之日起5日内归还借款本金4939.62元、利息1388.69元、罚息38.19元（利息和罚息暂计至2014年11月29日，之后按按照人民银行规定的贷款利率和逾期利率计算至本息还清之日止）给原告中国建设银行股份有限公司四会支行。二、被告唐新华、管海芳应于本判决生效之日起5日内赔偿律师费3000元给原告中国建设银行股份有限公司四会支行。三、原告中国建设银行股份有限公司四会支行对被告唐新华、管海芳提供抵押的四××市××广场北路××号房屋在本案债权范围内（包括借款本息、律师费、诉讼费）享有优先受偿权。四、被告四会市海逸房地产开发有限公司对被告唐新华、管海芳的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费160元、公告费650元，合共810元由被告唐新华、管海芳、四会市海逸房地产开发有限公司负担。该判决生效后，被告唐新华、管海芳没有向建行四会支行履行还款责任，为此，建行四会支行于2016年2月3日向原告海逸房地产公司出具了《履行担保责任通知书》，要求原告根据上述生效判决和《楼宇抵押贷款合作协议》在接到通知后七天内履行担保责任。其后，原告海逸房地产公司于2016年2月3日代两被告向建行四会支行支付了2014年5月21日至11月29日的贷款本金4939.62元、利息1388.69元、罚息38.19元、律师费3000元、诉讼费160元、公告费650元，合计10176.5元；支付了2014年11月30日至2016年2月3日的贷款本金23551.14元、利息5342.75元、罚息1525.07元，合计30418.96元，两笔费用合共为40595.46元。另查明，原告海逸房地产公司与案外人建行四会支行于2009年3月13日签订了一份《楼宇抵押贷款合作协议》，主要内容为原告海逸房地产公司与建行四会支行对茗雅荟的商品楼宇进行抵押贷款合作，由建行四会支行对购房人提供贷款，原告对贷款提供连带责任担保。本院认为，生效的裁判文书，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行裁判文书确定的义务。本案中，已生效的（2015）肇四法民一初字第379号民事判决书认定，案外人建行四会支行是债权人，被告唐新华、管海芳是债务人，原告海逸房地产公司是保证人。两被告未按上述判决履行义务，原告依保证责任向债权人履行了10176.5元的付款义务；除上述判决确定的金额外，原告还根据《楼宇抵押贷款合作协议》向建行四会支行履行了连带保证责任，代偿了两被告拖欠2014年11月30日至2016年2月3日的借款本息30418.96元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求两被告归还两笔代偿款合共40595.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告与案外人建行四会支行签订的《楼宇抵押贷款合作协议》第九条“抵押处分权的转让”约定，原告履行连带保证责任后，建行四会支行同意将《借款合同》项下购房人抵押房产的处分权转让给原告。该协议是双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力，原告要求对两被告提供抵押的房屋在本案的债权范围内享有优先受偿权的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告唐新华、管海芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新华、管海芳应自本判决生效之日起十日内偿还代偿款40595.46元给原告四会市海逸房地产开发有限公司。二、原告四会市海逸房地产开发有限公司对被告唐新华、管海芳坐落于四会市东城区广场北路茗雅荟B2幢1001号房在上述第一判项的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，财产保全费420元，合共1235元，由被告唐新华、管海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  曹铭毅审判员  李红基审判员  梁小强二〇一六年八月二十六日书记员  汤健敏