上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10586号原告段宝坤，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托代理人罗莎，江西中慧律师事务所律师。被告宋文海，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人许志文，安徽宇润律师事务所律师。委托代理人张文明，上海申恒律师事务所律师。被告陈洁，女，1978年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人宋文海(陈洁丈夫)，男。委托代理人许志文，安徽宇润律师事务所律师。原告段宝坤与被告宋文海、陈洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告段宝坤的委托代理人罗莎，被告宋文海、陈洁及其委托代理人许志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宝坤诉称，2013年8月2日，被告宋文海因资金问题向其借款，约定借款人民币(以下币种均为人民币)120万元，期限自即日起至2013年11月1日止，利息及逾期利息都按银行同期贷款利率四倍支付。担保人宋军明就该笔债务承担保证责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。两被告仅于2015年2月14日还了本金60万，按原告指定转入其朋友李宏的亲戚李锁联账户，其余分文未还。当日原告与两被告又达成附条件减免欠款的协议，约定只要于2015年3月31日前还款46万元就能结清本案借款，并将原先120万元的借条退还原告。因被告方未能按双方约定条件还款，故原告依然按其实际欠款金额主张权利，请求法院判令两被告共同归还原告借款本金60万元；支付原告自2013年8月2日起至2013年11月1日止的借款利息7.2万元；并以120万元为基数支付原告自2013年11月2日起至2015年2月14日止的利息，以60万元为基数支付原告自2015年2月15日计算至实际清偿之日止的利息，均按照24%的年息计算。被告宋文海、陈洁辩称，被告宋文海系案外人董某某的员工，宋军明系被告宋文海的朋友。2013年8月，董某某与宋军明需要向案外人李宏借款，因李宏需要房产作为担保，而宋文海名下有房产，故由宋文海出面向李宏借款60万元。但借款时按李宏的要求，宋文海在一份金额为120万元且无债权人姓名的借条上签字，宋文海将房产证留在李宏处。随后有一笔120万元转入了宋文海的账户，宋文海按李宏要求当场取现金60万元交给李宏的手下，剩下60万元中，40万元转账给董某某，20万元转账给宋军明。这120万元借款约定月息为10%，还款时多数是由董某某和宋军明将钱转给宋文海，宋文海按李宏指示将钱转给李宏之妻金黎珏及其手下赵洪坤、孙干强等人，也支付过现金给李宏等人，自2013年11月至2014年8月陆续还款计101.59万元。后董某某因犯罪被判刑，宋军明也不知去向，李宏就以120万元为基数，按月息10%计算出利息，迫使宋文海写下了多份借条。上述情况被告陈洁均不知情，直至2015年2月才得知宋文海抵押房产证借款之事。2015年2月14日，为要回房产证，经协商，两被告按李宏指示转入其父亲李锁联账户60万元，又写下了46万元的借条，李宏称他会向董某某主张该笔款项，随后将120万元借条及房产证还给宋文海。两被告始终未和原告发生接触。现认为原、被告间不存在借贷关系，原告实际仅拿到60万元，早已还清，现原告所持的46万元借条系高额利息构成，实际并未发生。且李宏等人恶意迫使宋文海写下多份借条，牟取高额利息，并在多起案件中有类似行为，原告为李宏之手下，其行为已涉嫌犯罪。故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，两被告系夫妻，于2004年1月7日结婚。2013年8月2日，被告宋文海出具借条、收条各一份，借条、收条上出借人姓名均为空白，内容为收到借款120万元，借款期限自2013年8月2日起至2013年11月1日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。当日，原告向被告宋文海的工商银行账户转入120万元。在上述借条左下方有一段落款为宋军明的文字，内容为“本人宋军明担保借款人宋文海向段宝坤借款人民币壹佰贰拾万元。如果到期不能按时归还，则由本人归回”。在借款人签名上方又有一段落款为李宏的文字，内容为“收到宋文海还款人民币陆拾万元整(还款至李锁联工商银行账户，双方协商另于2015年3月1日前再支付人民币肆拾陆万元整)，不再支付利息及违约金”。2015年2月14日，被告宋文海作为借款人、被告陈洁作为担保人出具借条、收条各一份，内容为收到借款46万元，借款期限自2015年2月14日起至2015年3月31日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借条上有一段宋文海手写文字，内容为“借款人宋文海于2013年8月2日向段宝坤借款人民币1,200,000(壹佰贰拾万元正)现已归还人民币陆拾万元正……现双方协商一致后决定如下：宋文海于2015年3月31日前支付人民币肆拾陆万元正，可结清该笔借款。该笔借款肆拾陆万元正不需再支付任何利息及违约金等”。现原告以两被告未按期还款为由，诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、收条、银行转账凭证及双方当事人陈述等证据证明。本案起诉时，除两被告外，原告还将担保人宋军明列为被告。审理中，原告撤回对担保人宋军明的起诉。审理中，两被告向本院提交银行明细一份，陈述其依据李宏指示，先后向李宏之妻金黎珏等人还款合计101.59万元，原告表示该材料与本案无关。两被告又陈述，除本案外，金黎珏还以宋文海被迫写下的，由120万元借款的高额利息转化的48万元借条向本院起诉，得到法院部分支持，原告表示该案与本案无关。本院认为，依法形成的合同对双方均具有法律约束力。本案中，被告宋文海出具的借条和收条上虽无出借人姓名，但120万元借款系自原告账户转入宋文海账户，且宋文海在2015年2月14日借条上书写的内容亦确认了其与原告的借贷关系，现原告起诉主张权利，并无不当。就本案借款，原、被告双方经过协商，于2015年2月14日形成了最终的借条，并无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，且原告随即将先前的借条原件退还被告方。故本院确认，2015年2月14日形成的借条系双方真实意思表示，对双方当事人存在约束力。该份借条确认两被告应返还的借款金额为46万元，并无诸如两被告未能按期还款，还款总金额将发生变化的约定。故原告以被告未按期还款为由，主张原告的诉讼请求不再受到该金额的约束，不符合双方约定及法律规定，本院不予采纳。借款发生时，两被告系夫妻，且分别作为借款人、担保人在2015年2月14日借条上签字，故依法应承担共同还款责任。根据双方约定，对于最终确认的46万元借款不再计算违约金及利息，但两被告未按期还款，依法应支付逾期利息。原告按年息24%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋文海、陈洁应于本判决生效之日起10日内共同返还原告段宝坤借款本金人民币46万元；二、被告宋文海、陈洁应于本判决生效之日起10日内以人民币46万元为基数，按年利率24%共同支付原告段宝坤自2015年4月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；三、原告段宝坤的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15,600元，减半收取人民币7,800元，由原告段宝坤负担人民币2,900元，被告宋文海、陈洁负担人民币4,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一六年八月五日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。