wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初4462号原告秦某1，男，1934年3月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告黄某某，女，1935年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列两原告的共同委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被告方某某，女，1959年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告秦某2，男，1989年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两被告的共同委托代理人陈某某。原告秦某1、黄某某诉被告方某某、秦某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某1及委托代理人吴国俊(暨原告黄某某的委托代理人)，被告方某某、秦某2及委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1、黄某某诉称，被继承人秦汝林于2015年8月17日去世。两原告系秦汝林的父母，被告方某某系秦汝林的妻子，被告秦某2系秦汝林之子。上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称延吉中路房屋)登记的产权人为秦汝林及两被告，上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称闸殷路房屋)登记的产权人为方某某。秦汝林未留有遗嘱，其在延吉中路房屋中享有的三分之一产权份额及在闸殷路房屋中享有的二分之一产权份额，作为遗产，应按照法定继承进行处理。秦汝林与两被告将两原告的原住房出售购买新房，于1998年10月书面承诺两原告可永远居住闸殷路房屋，现两原告他处无房，故诉至法院，要求依法继承分割两套系争房屋，由两原告取得闸殷路房屋产权，两被告取得延吉中路房屋产权，两处房屋折抵后由两被告给付两原告房屋差价人民币(以下所涉币种均为人民币)481,331.50元。被告方某某、秦某2辩称，被继承人秦汝林因长期被两原告及案外人秦汝珍服用毒性假药(复方通肺平喘胶囊)致死，方某某已向公安机关报案。方某某曾要求将闸殷路房屋出售用于支付秦汝林的医药费用，遭到两原告的拒绝。方某某曾听秦汝林说过，两原告并非秦汝林的亲生父母。两原告无权继承秦汝林的遗产，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1、被继承人秦汝林于2015年8月17日死亡。两原告系秦汝林的父母，秦汝林与方某某系夫妻，生育一子即秦某2。2、2006年3月10日，上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至方某某、秦汝林、秦某2名下。当时，秦汝林公积金借款134,000元、商业性借款266,000元。至2015年8月22日，公积金剩余贷款本金为61,226.90元，商业性剩余贷款本金为127,032.67元。3、2015年3月，上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至方某某名下。4、经原告申请，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司对延吉中路房屋、闸殷路房屋进行估价。该公司于2016年5月12日出具两份房地产估价报告，估价结果如下：延吉中路房屋(建筑面积137.23平方米)市场价值为每平方米65,515元，总价为899.06万元；闸殷路房屋(建筑面积40.94平方米)市场价值为每平方米32,103元，总价为131.43万元。两原告支付了评估费27,690元。5、两被告居住在延吉中路房屋内，两原告曾住在闸殷路房屋内，2015年因家庭矛盾，搬出闸殷路房屋，在外居住。现两原告及秦某2的户口在延吉中路房屋内，方某某的户口在闸殷路房屋内。6、2015年1月23日，方某某向上海市公安局杨浦分局报销售假药案。7、2016年6月17日，方某某又向上海市公安局杨浦分局报案，认为其对秦汝林的死亡有异议，两原告及秦汝珍有作案嫌疑。本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。延吉中路房屋产权登记在秦汝林及两被告名下，各享有三分之一产权份额，故秦汝林在该房屋内的三分之一产权份额应作为遗产进行分割。闸殷路房屋产权登记在方某某名下，为方某某与秦汝林夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额，故秦汝林在该房屋内的二分之一产权份额应作为遗产进行分割。两被告认为两原告非秦汝林的亲生父母，未提供依据，本院难以采信。两被告认为两原告对秦汝林的死亡有责任，公安机关至今未予以认定，本院亦难以采信。故两原告及两被告均为秦汝林的法定继承人，均可继承秦汝林的遗产。考虑到两被告与秦汝林共同生活，故在分割时予以适当多分。根据原、被告的情况，延吉中路房屋产权可归两被告所有，剩余贷款本息由两被告负责归还，闸殷路房屋产权可归两原告所有；两套房屋存在价格差别，故根据评估报告确定的房屋市值扣除至2015年8月的剩余贷款，给予两被告酌情多分后，按照闸殷路房屋的价值确定两被告给付两原告房屋折价款15万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告方某某、秦某2共同共有，剩余贷款本息由被告方某某、秦某2负责偿还，办理产权过户的相关税费由被告方某某、秦某2负担；二、上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告秦某1、黄某某共同共有，办理产权过户的相关税费由原告秦某1、黄某某负担。三、被告方某某、秦某2应于本判决生效之日起十日内支付原告秦某1、黄某某房屋折价款人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币36,000元，保全费人民币5000元，共计人民币41,000元，由原告秦某1、黄某某负担人民币17,000元，被告方某某、秦某2负担人民币24,000元;评估费人民币27,690元，由原告秦某1、黄某某负担人民币11,690元，被告方某某、秦某2负担人民币16,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周     萍审 判 员 杨     奕人民陪审员 王  丽  玉二〇一六年八月二十六日书 记 员 胡凤麟、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民特2号 原告重庆强博建筑劳务有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1号。 法定代表人戴登琼，系公司总经理。 委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人何霞，贵州上善律师事务所律师。 被告陈世芬，女，汉族，1964年8月10日出生，现住贵州省毕节市。 原告重庆强博建筑劳务有限公司与被告陈世芬申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经查，被告陈世芬因与原告重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称博强公司）工伤保险待遇纠纷，向七星关区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称七星关劳动仲裁委）申请劳动仲裁，七星关劳动仲裁委于2016年5月3日作出七劳仲字【2016】34号仲裁裁决，并于2016年5月13日送达原告方。原告方不服该仲裁裁决，向七星关区人民法院起诉，请求：“撤销七星关劳动仲裁委七劳仲字【2016】34号仲裁裁决，驳回被告的诉求。”七星关区人民法院于2016年6月1日立案，立案后，七星关区人民法院于2016年6月6日作出（2016）黔0502民初2528号民事裁定，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定移送本院管辖。 另查，七星关劳动仲裁委七劳仲字【2016】34号仲裁裁决明确载明：“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 本院经审查认为，七星关区人民法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定裁定将本案移送本院管辖不符合法律规定，具体理由如下： 第一，从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的具体内容可以看出，适用第四十九条的前提是劳动仲裁裁决为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的终局裁决。第二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，七星关劳动仲裁委七劳仲字【2016】34号仲裁裁决载明：“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”故该仲裁裁决为非终局裁决。第三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，不服非终局裁决的，应当向人民法院提起诉讼。第四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”对不服非终结裁决提起的劳动争议纠纷诉讼，应由基层人民法院管辖。因原告是对非终局裁决不服提出的诉讼，故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定确定管辖。 综上，七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初2528号民事裁定将本案移送本院管辖依法无据。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”的规定，应当裁定撤销七星关区人民法院（2016）黔0502民初2528号民事裁定。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：撤销七星关区人民法院（2016）黔0502民初2528号民事裁定。 审判长 李 可 审判员 徐 洪 审判员 陈红梅 二〇一六年八月二十三日 书记员 詹 淼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4775号上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市塘桥新乐家家超市，经营地江苏省张家港市塘桥镇镇中南路。经营者：席艳青，1975年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（下称青花瓷公司）因与被上诉人张家港市塘桥新乐家家超市侵害商标权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青花瓷公司于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，青花瓷公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费620元，减半收取为310元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一六年八月十九日书 记 员  朱雯俊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初5706号原告李某甲，男，1953年12月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人李某乙(系李某甲哥哥)，男，住上海市。被告管某某，女，1954年2月11日出生，汉族，住上海市。原告李某甲与被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告系再婚夫妻，未生育。被告赌博，且掌握全部家庭财产。双方为此产生矛盾。双方长期分居。现夫妻感情已经彻底破裂，坚决要求离婚。被告辩称：同意离婚。经审理查明：2003年经人介绍相识并相恋，2005年1月30日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后双方为经济等产生矛盾。2014年2月双方分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告称被告在婚前将原告承租的上海市北苏州路XXX弄XXX号出售，得款14万元。之后购买了上海市祥德路房屋。后出售了该祥德路房屋。另被告动迁分得上海市黄山路XXX号XXX室房屋。被告称自己的确经办出售了上述北苏州路房屋，得款13万元后，原告拿走5万元，余款8万元用于购买祥德路房屋，该房屋登记在原告、被告、以及被告儿子的名下。后将祥德路房屋出售，得款归还儿子部分钱款后，用于赌博以及生活开销。上述黄山路房屋的安置对象是被告及被告儿子，原告对该房屋无权利。本院认为：原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系淡漠。双方长年分居，夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。关于财产问题，因原告所主张的祥德路房屋、黄山路房屋等房产均涉及案外人，购买祥德路房屋的部分钱款来源于北苏州路房屋的出售款，故本院本案中均不做处理，当事人可依法另行解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，本院判决如下：一、准许原告李某甲与被告管某某离婚；二、原告李某甲与被告管某某无共同债权债务；本案受理费200元，由原告李某甲、被告管某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  李 燕人民陪审员  刘淑萍二〇一六年八月三十日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初3996号原告杨小法，男，1955年2月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人陆庆，男，1972年11月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海市路政局(原上海市公路管理处)，住所地上海市。法定代表人戴晓坚，局长。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。委托代理人袁振平，男，1958年3月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告杨小法与被告上海市路政局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施杰独任审判，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨小法及其委托代理人陈华、陆庆，被告上海市路政局委托代理人陈子龙、袁振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小法向本院提出诉讼请求：依法判令被告上海市路政局立即履行对系争房屋因征收、拆迁而补偿安置的法定职责。事实和理由：2009年6月原告继承了祖母叶琴郎50平方米的权证房。2009年11月，地方政府因崇启通道工程(绿化带)项目建设的需要，征占并拆除了原告所继承的祖母叶琴郎50平方米的房屋，但至今未与原告签订协议并进行补偿，故原告诉讼来院。被告辩称，关于原告所继承的叶琴郎50㎡房屋的征收、拆迁，并非法院受理范围，且事实上叶琴郎所应享受的拆迁利益已经包含在被告与杨友其签订的拆迁安置补偿协议中，故不同意原告诉请。本院认为，原、被告未能达成拆迁安置补偿协议而主张要求被告进行动迁安置，不属于民事案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨小法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施杰二〇一六年八月二十二日书记员  孔玲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 …………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初1879号原告黄德秀，女，1969年11月20日出生，汉族，住高碑店市高二村。委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。被告陈奇，男，1989年8月19日出生，汉族，住定兴县贤寓镇南幸村四区28号。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，该公司经理。委托代理人杨英，该公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈奇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年3月26日7时40分许，被告陈奇驾驶京N5X176号轿车在高碑店市107国道与团结路交叉口处由南向北行驶时，与由西向东行驶的曹德俭骑行的电动车（乘车人黄德秀）发生交通事故，造成曹德俭、黄德秀受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告陈奇负此事故的全部责任，曹德俭、黄德秀无责任；三、受害人概况：原告黄德秀，女，1969年11月20日出生，汉族，住高碑店市高二村。事故发生后，在高碑店市公安医院住院24天。经涞水司法医学鉴定中心鉴定，原告损伤后误工期45天、护理期15天、营养期30天。四、医疗费：14435.98元；五、误工费：100元/天×69天计6900元；六、护理费：93元/天×39天计3627元；七、住院伙食补助费：100元×24天计2400元；八、营养费：50元×54天计2700元；九、鉴定费：798.9元；十、车辆及保险的有关内容：京N5X176号轿车的登记车主为薛亚涛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及50万元商业三者险。十二、原告的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失共计30861.8元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张医疗费14435.98元，并提供了医疗费票据、病历、费用清单等证据予以证实，本院对此予以支持；因鉴定结论中误工期、护理期、营养期是从原告损伤后开始计算，不应再加上其住院时间，本院按鉴定结论期限支持原告误工费4500元、护理费91.9元/天×15天计1378.5元、营养费30元/天×30天计900元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；主张的鉴定费根据其提供的票据支持756.9元.综上，本院支持原告损失共计24371.38元.因此事故中有二人受伤,且均已起诉,二人在交强险医疗费项下的赔偿应按其医疗费实际比例确定.被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为事故车辆保险人，在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计10878.5元，余款13492.88在商业第三者保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计24371元；二、被告陈奇不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年八月八日书记员 谢紫阳
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审59号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人张余差，男，1982年10月13日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李某未履行蒙国土资罚[2016]39号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4359号原告：樊秀香，女，1950年3月16日生，汉族，住上海市崇明县新河镇新建村新风XXX号。委托代理人：朱士忠(系原告丈夫)，男，1951年4月16日生，汉族，住上海市崇明县新河镇新建村新风XXX号。被告：施辉，男，1970年12月13日生，汉族，住上海市宝山区共富三村XXX号XXX室。原告樊秀香与被告施辉身体权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秀香及其委托代理人朱士忠、被告施辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊秀香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1390.74元、误工费2718元、营养费450元、护理费420元、交通费100元、鉴定费900元。合计5978.74元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告侄夫。2015年11月3日13时40分许，被告家铺设水泥场心，原告劝被告不要推着运水泥的翻斗车从原告家的场心上经过，却遭被告辱骂、殴打，后被他人劝息。被告致伤原告，故要求被告承担民事赔偿责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、验伤通知书、病史资料及医疗费票据；2、司法鉴定意见书及鉴定费票据;3、营业执照、证明。被告施辉辩称，2015年11月3日13时40分许，原告质问被告为何有两位杂工推着翻斗车从原告家场心上经过，被告就向原告致歉，但遭原告辱骂，并手持扫帚追打被告，后被他人劝开。被告未殴打原告，故不同意赔偿原告经济损失。被告对自己的主张向本院提供了沪崇河2015调字第0031号人民调解协议1份。为查明案情，本院从崇明县公安局调取了原、被告询问笔录及施某甲、朱某甲、陶某某、朱某乙、张某某、施某乙询问笔录。经质证，原告对其以及朱某乙、张某某的询问笔录无异议，其余的均有异议，认为未能如实反映事发经过。被告对原告的询问笔录有异议，认为未殴打原告，其余的均无异议。经审理查明，原、被告既系邻居，又系亲戚。原告丈夫与被告岳父系兄弟关系，双方因赡养老人产生矛盾。2015年11月3日13时40分许，被告岳父家铺设水泥场心，原告见两位铺设水泥场心的杂工推着运水泥的翻斗车从原告宅前的场心上经过，便要求被告禁止杂工们从其场心上经过。原、被告言语不合，互相辱骂，继而发生纠扭，被告手提塑料桶攻击原告，原告手持扫帚追打被告，后被众人劝息。翌日，原告前往上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院验伤，结论：头部外伤、右面部皮下血肿、软组织挫伤、右颞皮下血肿；右上肢、前胸壁多处软组织挫伤。2016年4月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为，被鉴定人樊秀香头颅等处因故受伤后休息30日，护理7日，营养7-15日。另查明，2015年12月8日，原、被告经崇明县新河镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：一、双方承诺今后和平相处，不再发生类似事件；二、双方放弃追究对方行为的法律责任；三、双方因对方行为所造成的各类经济损失赔偿，一致同意通过司法途径解决。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费1390.74元，被告表示未致伤原告，故不予认可。本院经对原告提供的票据审核，扣除医保统筹支付的费用，核定医疗费为1084.70元。二、营养费：原告主张营养费450元(30元/天×15天)，被告表示不予认可。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为330元。三、护理费：原告主张护理费420元(60元/天×7天)，被告表示不予认可。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为350元。四、误工费：原告主张误工费2718元，被告表示不予认可。本院认为，原告主张误工费，并提供营业执照及农贸市场证明佐证。原告丈夫朱士忠系个体工商户，原告虽年逾六旬，但仍从事生猪产品零售，故以该行业的收入标准计算误工费为宜，结合鉴定结论，核定误工费为2718元。五、交通费：原告主张交通费100元，被告表示不予认可。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数及伤情，酌定交通费为100元。六、鉴定费：原告主张鉴定费900元，被告表示不予认可。本院认为，鉴定费属于合理费用，应予确认。综上，原告的经济损失共计5482.70元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告既系邻居，又系亲戚，理应和睦相处。原、被告为琐事发生口角，互相辱骂，继而发生纠扭，致原告受伤。对此，被告应负相应的民事赔偿责任。原告对于本起纠纷的发生也具有一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告施辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊秀香医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等费用计人民币3837.89元；二、原告樊秀香的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告樊秀香负担7.50元，被告施辉负担17.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 芳二〇一六年八月三十一日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4793号上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市塘桥镇鹿苑友会购物中心，经营地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑金苑路134号。经营者:董雪国。上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（下称青花瓷公司）因与被上诉人张家港市塘桥镇鹿苑友会购物中心侵害商标权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青花瓷公司于2016年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，青花瓷公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费620元，减半收取为310元，由上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一六年八月十九日书 记 员  朱雯俊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初98号 原告孙紫荧，女，住所贵州省金沙县。 委托代理人池泽江，贵州宇辉律师事务所律师。 被告贵州金沙回沙酒销售有限公司，住所贵州省金沙县大水。 法定代表人石峰。 本院受理的原告孙紫荧与被告贵州金沙回沙酒销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告在开庭前的2016年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告孙紫荧撤回起诉。 案件受理费60604元减半收取30302元，由原告孙紫荧承担，另外30302元退还原告孙紫荧。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年八月十二日 书记员 詹 淼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初14402号原告：王根女，女，1960年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告：许雪晶，女，1984年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：叶润田，上海市乔文律师事务所律师。被告：吴祥，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：仇素明，女，1961年3月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：吴正伟，男，1990年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：於建中，女，1960年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王根女、许雪晶与被告吴祥、仇素明、吴正伟、於建中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。原告王根女、许雪晶向本院提出诉讼请求：判令被告吴祥、仇素明、吴正伟、於建中按照每月9000元的标准支付自2015年5月起至被告实际搬离之日止的租金。事实和理由：两原告系母女关系，为上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人。被告於建中系原告的邻居，将系争房屋转租给被告吴祥。被告仇素明、吴正伟系被告吴祥的妻子和儿子。系争房屋现由被告吴祥、仇素明、吴正伟实际居住使用。两原告曾同意被告於建中自2012年2月1日起使用系争房屋，被告於建中每月支付房屋使用费及物业管理费4753元。上述租金标准远低于市场价，且未约定租期。双方同时约定系争房屋用于出售还债，被告吴祥、仇素明、吴正伟不协助两原告出售房屋，拒绝他人看房，损害两原告的合法权益。故两原告提起本案诉讼。本院查明，2012年8月28日，两原告向本院提起(2012)黄浦民四(民)初字第1076号案件的诉讼，要求被告於建中、吴祥搬离系争房屋，并赔偿原告20000元。该案审理中，原告撤回对被告吴祥的起诉。同日，经本院主持调解，两原告与被告於建中达成调解协议：一、被告於建中应自2013年1月31日起每年1月31日返还原告王根女自2012年2月1日起的房屋使用费(按照每月房屋使用费及物业管理费共计4753元的标准计算)；二、被告於建中应于原告王根女出售系争房屋并至交易中心申请办理过户之日起十五日内，将系争房屋清场返还原告王根女，如因被告於建中原因导致房屋无法交付的，被告於建中应按照每月房屋使用费人民币9400元的标准，向原告王根女赔偿房屋使用费损失至被告於建中实际交付房屋之日止，原告王根女有权就该房屋使用费损失申请法院强制执行。该民事调解书已生效。2012年10月16日，两原告再次起诉被告於建中、吴祥排除妨害纠纷，原告要求被告於建中终止使用系争房屋，支付两原告自2012年2月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按照每月4753元计算)；要求被告吴祥立即搬离系争房屋；要求被告於建中、吴祥赔偿两原告财产损失10000元。本院经审查，认为原告王根女、许雪晶的起诉，与前案属同一事实，其提出的诉讼请求已经前案调解且调解书已生效，不应再另案处理，于2013年1月23日作出(2012)黄浦民四(民)初字第1311号民事裁定书，驳回两原告的起诉。两原告提起上诉，上海市第二中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，两原告在(2012)黄浦民四(民)初字第1076号案件中，明知系争房屋实际由被告吴祥实际使用，仍撤回对被告吴祥的起诉，并与被告於建中达成调解协议，该民事调解协议对房屋使用费的支付主体、支付标准以及返还房屋义务有明确约定。原告王根女、许雪晶的此次起诉，与前案属同一事实，其提出的诉讼请求实际上否定前案生效调解协议的内容，不应再另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王根女、许雪晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  梅松松二〇一六年八月二十三日书 记 员  诸 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初5672号原告：黄玉英，女，1955年11月5日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。委托代理人：林康明，上海文拓律师事务所律师。被告：孙金生，男，1955年6月18日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：徐根娣，女，1959年7月23日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。原告黄玉英与被告孙金生、被告徐根娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭莉敏独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄玉英及其委托代理人林康明、被告孙金生、徐根娣到庭参加诉讼。本案经各方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告黄玉英向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金30,000元；2、两被告共同支付原告利息损失(以30,000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计付)。事实和理由：被告徐根娣与被告孙金生系夫妻关系。2014年2月28日，被告孙金生以业务需要为由向原告借款，并与原告签订了协议书，约定金额为40,000元。原告于协议书签订当日以现金方式将上述款项交付被告孙金生。后被告孙金生支付了2014年9月之前的利息，自2014年10月1日起再未支付利息。2015年1月11日，被告孙金生出具借条，言明借款力争在2015年6月30日前归还。后被告孙金生出具承诺书、确认书等，确认借款并承诺还款。但之后孙金生仅归还了本金10,000元。原告为证明其主张向法院提交了以下证据材料：1、原告与被告孙金生签订的协议书，证明被告孙金生向原告借款的事实；2、借条，证明被告孙金生确认其向原告借款，并承诺力争在2015年6月之前还款；3、承诺书，证明被告孙金生再次确认借款的事实；4、确认书，证明被告孙金生再次确认借款的事实。被告孙金生辩称，向原告借款是事实，对原告主张的借款本金及利息损失无异议，同意由本人偿还，但该借款用于公司经营，并非用于家庭生活，被告徐根娣既不是公司员工，也没有参与借款。被告徐根娣辩称，涉案的借款主体是天津天盛贵金属经营有限公司上海宝山分公司，被告徐根娣没有参与过。借款的用途是用于公司经营周转，涉案借款并未用于家庭共同生活，不形成夫妻共同债务。故不同意原告的诉讼请求。两被告对其辩称没有向法院提交证据材料。本院经审理查明，原告与被告孙金生系同学。2014年2月28日，原告与被告孙金生签订《协议书》一份，约定，原告向被告投资40，000元，每月分红一次，按投资额的2%计算。期限一般为六个月，如提前收回本金，须提前一个月告知。原告投入的本金不受任何风险影响，风险由被告孙金生承担。后原告以现金方式将上述款项给付被告孙金生。后孙金生归还原告本金10,000元，尚欠本金30,000元。且自2014年10月1日起，孙金生不再向原告支付利息。2015年1月11日，孙金生向原告出具《借条》，载明：因业务需要，今借原告30,000元，力争于2015年6月30日一次性归还全部资金，利息参照银行同期利息。2015年7月31日，孙金生向原告等人出具承诺书，承诺到2015年12月30日归还部分欠款(争取20%以上)。后被告孙金生并未再还本付息。本院另查明，被告孙金生与被告徐根娣原系夫妻。2014年8月21日，孙金生与徐根娣登记离婚。以上事实有各方当事人陈述、原告提供的证据佐证。本院认为，被告孙金生向原告借款，有孙金生出具的借条、承诺书为证，孙金生也确认收到借款，本院确认原告与被告孙金生存在借款关系。孙金生向原告借款后，理应按约还款付息，孙金生未按约还款付息，其行为已经构成违约，原告要求孙金生偿还借款本金及支付利息的诉请，于法有据，本院应予支持。另外，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，系争借款欠款30,000元发生于2014年8月21日之前，即被告孙金生与被告徐根娣夫妻关系存续期间，被告徐根娣未举证证明原告和被告孙金生明确约定本案系争借款为孙金生的个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。被告徐根娣称，涉案的借款主体是天津天盛贵金属经营有限公司上海宝山分公司，借款的用途是用于公司经营周转，但根据查明的事实，系争借款由孙金生个人收取，徐根娣并无证据证明借款用于公司经营。故本院对徐根娣的辩称不予采信。现原告诉请要求被告孙金生、徐根娣共同归还借款30,000元及相关利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙金生、徐根娣应于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄玉英借款30,000元；二、被告孙金生、徐根娣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄玉英利息损失(以30,000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)。本案案件受理费减半收取为275元(原告已预交)，由被告孙金生、徐根娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭莉敏二〇一六年八月二十六日书记员  祁昌玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审56号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人蔡翠兰，女，1972年1月9日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李某未履行蒙国土资罚[2016]36号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10917号原告上海丰跃玻璃制品有限公司。法定代表人刘欢，董事长。委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被告赵军花。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海丰跃玻璃制品有限公司与被告赵军花劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海丰跃玻璃制品有限公司的委托代理人黄文民，被告赵军花的委托代理人纪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰跃玻璃制品有限公司诉称，原告于2013年6月3日向被告出具了欠薪证明被告于2016年4月15日才申请仲裁，显然已经超过了劳动争议案件一年的申请时效。故原告起诉至法院，要求判令原告不支付被告保证金人民币(以下币种均为人民币)6,800元，不支付2012年9月至2012年11月期间的工资9,014元。被告赵军花辩称，被告系原告员工，被告入职时原告每月扣发一定数额的工资作为保证金。2012年9月原告运营不正常，原告未正常支付工资。2013年原告向被告出具了欠薪证明，但是迟迟未能履行。2015年4月17日原告的实际经营人钱玮颢又向被告出具了承诺书，故时效已经中断。且在2016年5月的仲裁庭审中，原告也同意被告的所有诉请，时效又发生了中断。故被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告员工。原告欠被告保证金6,800元以及2012年9月至2012年11月期间的工资9,014元，原告至今未支付上述款项。又经查，在2016年5月10日的仲裁庭审中，原告同意被告的所有诉讼请求。再经查，被告于2016年4月15日申请仲裁，要求原告支付2012年9月至2012年11月期间的工资9,014元，保证金6,800元。仲裁裁决：一、原告支付被告保证金6,800元；二、原告支付被告2012年9月至2012年11月期间工资9,014元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、欠薪证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告欠发被告保证金和工资的事实清楚，原告应当按照约定予以支付。在仲裁阶段原告同意被告的所有诉请，现又以超过时效为由拒绝支付，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵军花保证金6,800元；二、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵军花2012年9月至2012年11月期间工资9,014元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海丰跃玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年八月二十二日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审81号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人王孟，男，1978年8月10日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人王孟未履行蒙国土资罚[2016]62号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字103号申请人王美玲，女，1985年4月20日出生，满族，市民，住隆化县。被申请人何瑞雪，女，1963年5月2日出生，汉族，住隆化县。申请人王美玲与被申请人何瑞雪民间借贷纠纷一案，申请人王美玲于2016年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人何瑞雪所有的冀Ｈ×××××号小型轿车予以查封。经审查，申请人王美玲的申请符合法律规定，本院于2016年8月15日做出了（2016）冀0825财保字143号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月16日将（2016）冀0825财保字143号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字143号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年八月十七日书记员 徐浩煊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初2523号原告包恩。被告上海聚科塑料科技有限公司。法定代表人陆蜀霞，董事长。委托诉讼代理人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。委托诉讼代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。原告包恩诉被告上海聚科塑料科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，分别于同年3月30日、4月12日、7月18日公开开庭进行了审理，原告包恩及被告委托代理人杨雪元到庭参加第一次庭审，原告包恩及被告委托代理人贾敬卿到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告包恩诉称：原告于2013年2月18日进入被告处工作，工作时间是作五休一，每天工作12小时，逢双休日正常上班，但被告未支付加班工资。后原告因身体原因申请离岗体检，但被告不予同意，原告通过安监部门进行了体检，但对体检结果不予认可。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2016）办字第119号裁决书，未支持原告的请求，原告对此不服。据此，原告请求判令：1、被告支付原告2013年2月至2015年4月双休日双倍加班工资人民币41,456.6元（以下币种同）；2、被告支付原告2015年5月至2016年1月待岗工资20,200元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的工作时间是作四休二，如果加班也会进行调休，且原告系因个人原因离岗，双方劳动关系于2015年5月解除。另，本案已经过金劳人仲（2015）办字第765号仲裁裁决，并经过（2015）金民四（民）初字第1081号诉讼调解解决，根据民事调解书的内容，涉及到劳动合同纠纷均已解决。原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1、金劳人仲（2016）办字第119号裁决书，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；2、2013年4月至2014年8月、2014年6月、2014年9月至2015年3月工资发放情况表各一份，以此证明被告没有及时发放双休日加班工资，其中缺少2013年2月、3月的工资单；3、员工试用期合同书及劳动合同共三份，以此证明原、被告之间存在劳动关系，劳动合同的期限为2013年2月18日至2017年10月31日，其中劳动合同第六页中规定劳动合同不得解除或终止的情形之一“乙方从事解除职业病危害作业的未进行离岗前职业健康检查，或者被疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”，由于被告没有给原告进行职业病的粉尘检查，所以被告不能解除劳动合同；4、2013年4月至2015年3月工资清单一份，以此证明被告没有支付原告双休日加班工资；5、2013年2月至12月、2014年1月至12月考勤记录表各一份，以此证明原告的工作时间是作五休一；6、手写工资情况表共5页，以此证明原告工资发放情况；7、准予企业实行其他工作时间制度决定书一份，以此证明2014年11月1日至2015年10月31日期间被告实行以季为周期的综合计算工时工作制。经质证，被告对证据1、7无异议；对证据2不予认可，认为其无法证明待证事实；对证据3，被告认为原告于2015年4月15日辞职后便没有到被告处上班，另，原告没有从事职业病工作，且原告已经进行了职业病检查，检查结果均正常；对证据4，没有异议，该证据是被告在仲裁时提交的，根据该工资表，被告已经全额支付了原告的加班工资；对证据5不予认可，认为是原告自己打印的，与实际情况不符，被告的考勤依据是班长记录的出勤表；对证据6，因是原告手写的故不予认可。被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：8、快递单及告知书等共四页，以此证明原告在2015年4月16日起未到被告处上班且未办理离职手续；9、2014年11月工资现金人员名单、2013年4月至2015年3月工资情况表及工资袋复印件各一份，以此证明被告已足额支付原告工资；10、2013年3月至2015年3月出勤记录表（其中2013年4月、8月及2014年2月的考勤记录缺失），以此证明原告的出勤情况；11、（2015）金民四（民）初字第1081号起诉状及民事调解书，以此证明原、被告双方的纠纷已经通过调解解决。经质证，原告对证据8因与事实不符，不予认可；对证据9予以认可；对证据10，原告认为每天上班均有打卡，故对该考勤记录不予认可；对证据11真实性没有异议，但是原告认为调解书的内容与本案不具有关联性。经审核，证据1、3、7、9、11本院予以采信；证据2、4，无法证明待证事实，故本院不予认可；证据5，被告不予认可，且根据该考勤记录显示原告工作时间系作四休一，无法证明待证事实，故本院不予采纳；证据6，系被告手写记录，被告不予认可，本院不予采信；证据8，原告不予认可，虽原告已签字确认其知晓快递单内容，但无法证明原告知悉并收到告知书的内容，故本院不予认可；证据10，原告虽称上班均有打卡，但未提供有效证据予以否认，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告与被告之间共签订三份劳动合同，最后一份劳动合同签订时间为2014年11月1日，合同有效期为2014年11月1日至2017年10月31日。2014年11月1日至2015年10月31日期间，被告单位生产操作员、质检员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。根据考勤记录显示，2013年3月至2015年3月（其中缺失2013年4月、2013年8月、2014年2月）原告工作时间大部分为作四休二，少数时间为连续上班或连续休息。2015年10月28日，原、被告达成调解协议，被告支付原告一次性补偿款6000元，原告放弃其他诉讼请求。2016年1月19日，原告申请仲裁，要求被告支付1、2013年2月至2015年2月休息日加班工资41,456.6元；2、2015年5月至2016年1月待岗工资20,200元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出裁决，对原告的两项请求均不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告双方在劳动仲裁委员会中均确认原告的工作时间为作四休二，且根据被告提供的考勤记录显示，不存在休息日加班的情形，仲裁裁决认定并无不当，故对于原告要求支付2013年2月至2015年4月双休日双倍加班工资41,456.6元，本院不予支持。原告于2015年4月16日因个人原因离岗，之后未再上班，故双方的劳动关系已经解除。虽然原告主张其从事的是职业病工种，离岗前应进行职业病检查，但是原告从事的工种并非职业病名录中的工种，故对于原告的主张，本院难以采纳。原告要求支付2015年5月至2016年1月的待岗工资，于法无据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告包恩的全部诉讼请求；本案案件受理费10元，由原告包恩负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  夏建明人民陪审员  印杭金二〇一六年八月三十日书 记 员  袁亚晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初4981号原告：上海机场贵宾服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾锐军，董事长。委托诉讼代理人：王妍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡慧雯，女，1993年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：莫煦冰，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告上海机场贵宾服务有限公司诉被告胡慧雯劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告上海机场贵宾服务有限公司的委托代理人王妍，被告胡慧雯及其委托代理人莫煦冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海机场贵宾服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告上海机场贵宾服务有限公司不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下同)54,000元的义务。事实和理由：被告在职期间从事贵宾服务岗位，双方订立劳动合同。2015年8月29日，被告收到款项未上交，未尽到妥善保管责任，违反公司奖惩管理办法第28条第14项规定，原告依据规章制度解除与被告劳动合同未违反法律规定，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于2015年度未休年休假工资报酬，原告服从仲裁裁决。被告胡慧雯辩称：被告并非收银员，公司惯例由服务员暂收钱款后交给保洁员，由保洁员交至收银台入帐，工作地点未设收银机，也未指定钱款保管处。当日，由于客人较多，被告收取客人款项忘记上交，但被告本人未私吞该笔款项，原告解除与被告劳动合同违反法律规定。被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月1日进入原告处从事要客接待工作。双方订立劳动合同，最近一份合同期限至2019年6月30日。2015年10月23日，原告以被告收到客人款项未上交为由解除与被告劳动合同。原告《奖惩管理办法》第二十八条第十四项规定：滥用职权，损公肥私，挪用、隐瞒、私分公款公物或在其他方面违反财经纪律，使公司在经济上受到损失，情节较轻的，给予警告处分；情节较重的，给予记过、记大过处分；情节严重的，给予撤职、留用察看、开除处分。原告组织员工每月学习会议上对该奖惩管理办法进行学习培训，被告在培训表上签字。经本院要求，原告提供了事发当天监控视频材料，该视频中未显示被告拿走系争200元的影像。审理中，双方一致陈述贵宾室未设置收银台，未指定钱款保管处。2016年1月1日，原告制定《虹桥要客贵宾部税控发票使用规定及流程》，规定现场接待员对需要收费的客人，按公司市场部给予的价格收费。现场员工收到现金后，应主动询问客人需要开具发票的抬头，并在第一时间联系值班主任开具发票，说明所开发票的抬头、金额。现场接待员收取客人费用及与值班主任交收现金、发票时，在监控能清晰拍摄的位置做到唱收唱付。2015年11月18日，胡慧雯向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人(原告)支付申请人(被告)违法解除劳动合同赔偿金54,000元、2015年未休年休假工资报酬2,758元。该委于2016年1月15日裁决如下：一、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金54,000元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2015年度未休年休假工资2,758元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。原告确认对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额没有异议。原、被告均服从仲裁裁决主文第二项。上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、奖惩管理办法、录像视频资料及双方当事人的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，由于原告不同意调解，致本案无法调解。本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动者规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。原告提供的《虹桥要客贵宾部税控发票使用规定及流程》的制定时间在本案系争事件发生之后，该规章制度不能作为处理本案的依据。在此之前，被告所在要客服务岗位，并无岗位职责规定及具体收银操作流程制度。原告以被告收到客人款项未及时上交导致钱款遗失为由，依据《奖惩管理办法》第二十八条第十四项解除劳动合同，但被告的行为并不符合奖惩管理办法该条款所列举情形。原告规定服务员收银已属不妥，且在贵宾室未设置收银台，指定钱款保管处属于自身管理存在欠缺，在无证据证明被告私吞系争200元的情形下，被告忘记将系争200元作交接的行为虽有过失，但尚不足以构成严重违纪的情形。原告以被告严重违纪为由解除与被告劳动合同缺乏事实和法律依据，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告对仲裁裁决的赔偿金数额没有异议，本院予以确认。原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,000元。原、被告均服从仲裁裁决主文第二项，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告上海机场贵宾服务有限公司的诉讼请求；原告上海机场贵宾服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡慧雯违法解除劳动合同赔偿金人民币54,000元；三、原告上海机场贵宾服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡慧雯2015年度未休年休假工资报酬人民币2,758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海机场贵宾服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  周泉泉人民陪审员  曹美凤二〇一六年八月二十六日书 记 员  张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11806号原告：上海双鹿上菱企业集团有限公司(原名：上海双鹿电器有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托代理人：谢静宇、熊万里，上海新松律师事务所律师。被告：民乐县皓程家电经营部，住所地甘肃省张掖市。经营者：吴金连，负责人。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告民乐县皓程家电经营部追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊万里到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付代偿款68,970.76元。事实和理由：2012年2月15日，原告与中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称：农行松江支行)签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供担保。后原告、案外人(代理商)甘肃新百东桥电器有限公司(以下简称：百东桥公司)与被告(经销商)签订了一份《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》，约定由被告向农行松江支行申请办理授信额度为10万元的乐分卡，并在原告处全额刷卡消费，作为百东桥公司向原告支付的货款，被告在刷卡消费完毕后可向百东桥公司要求提取等价商品。因该卡的办理银行规定只能由个人申请，故三方又在协议第一条第三款中约定，以被告法定代表人或实际控制人为乐分卡的申请人，因此该卡是由被告的经营者吴金连申办。按照协议第四条第一款第四项及第三款第五项的约定，被告在申办乐分卡后应当按时偿还分期付款金额，原告为被告的乐分卡消费行为承担担保责任后，有权向被告追索或要求案外人百东桥公司承担赔偿责任。自2013年1月起，因被告未能偿还，农行松江支行从原告账户扣除款项合计68,970.76元。原告承担了上述担保责任后，按照合同约定多次向被告及案外人交涉要求其按照约定偿还原告款项，但未果。因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份。证明在2012年2月15日，原告和农行松江支行签订了协议，双方约定由银行为购买原告产品的客户办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，如果持卡人不能按期付款，将由原告承担连带担保责任。2、《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》1份。证明原、被告签订了该协议，约定由被告经营者吴金连申请办理乐分卡，期限为6个月，授信额度10万元，在原告处刷卡，作为支付的货款，合同还约定了原告的担保责任。3、金穗乐分卡申请表1份。证明吴金连向农业银行申请了乐分卡，由于该业务只能以个人名义申请，所以由被告经营者吴金连办理。4、原告保证金账户银行扣款凭证1份。证明由于被告未能按期偿还乐分卡，农业银行扣划了原告的保证金68,970.76元。5、准予变更登记通知书1份。证明原告的名称发生了变更。被告未发表答辩意见，未对原告提供的证据发表质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2012年2月15日，原告与农行松江支行签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供最高额为2亿元的连带责任保证。2012年9月22日，原告作为甲方、案外人百东桥公司作为乙方(代理商)、被告作为丙方(经销商)签订《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》1份，约定甲方向农行申请特约用户，并在指定场所安装POS机具，用于乙方和丙方通过乐分卡购买甲方生产的产品，丙方在约定的期数内分期等额归还信用卡透支款。丙方作为甲方的经销商，以丙方的法定代表人或实际控制人为乐分卡申请人，按照合同的约定向农行松江支行申请办理乐分卡。经三方协商，甲方为丙方办理乐分卡的最大授信额度为10万元，期限为6个月，即还款期数分为6次，每月以相等金额还款一次。丙方在取得并激活乐分卡后一次性刷卡消费所有的授信额度，作为代替乙方向甲方支付货款，乙方确认收到丙方货款，甲方也确认收到乙方的货款。丙方刷卡后，可向乙方要求提取等价产品。丙方按约定期数还款结束后，经重新申请，农行再次启用乐分卡。甲方负责对丙方申请的乐分卡进行保管以及监督使用，甲方为丙方的乐分卡消费承担担保责任后，有权向丙方及丙方申请人追索并有权要求乙方承担赔偿责任等等。协议落款处乙方和丙方均加盖了公章。后农行松江支行核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，持卡人为吴金连。原告收到该卡后，按照合作协议的约定代为保管并一次性刷卡10万元。自2013年1月起，因被告未能按约向银行偿还欠款，农行松江支行按约从原告的保证金账户中扣除款项合计68,970.76元。在原告向本院提交的金穗贷记卡申请表上“主卡申请人”处有“吴金连”的签字字样，该申请表的内容为吴金连向农业银行申请办理金穗贷记卡，卡种为乐分卡。本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。现被告以其经营者吴金连的名义办理乐分卡，并进行刷卡消费，却又未按约偿还欠款，致使原告为此被银行从原告的保证金账户中扣除款项68,970.76元，原告有权按照合作协议的约定向被告追索，故原告要求被告偿还该款项于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告民乐县皓程家电经营部于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司代偿款68,970.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，减半收取762元，由被告民乐县皓程家电经营部负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 慧二〇一六年八月二十三日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初4335号原告：蒋中，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：王萌，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：黄晨，上海申浙律师事务所律师。被告：周粉勤，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：邓网所(系被告丈夫)，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市合陈镇邓桥村八组39号。原告蒋中、王萌与被告周粉勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。2016年5月3日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法进行了诉讼保全。被告周粉勤在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2016年5月23日作出驳回被告对本案管辖权提出异议的裁定。被告不服裁定，向上海市第二中级人民法院提出上诉。2016年6月23日，上海市第二中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年7月19日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。被告周粉勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王萌、蒋中向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金40万元；2、判令被告赔偿原告损失40万元。事实和理由：原、被告于2016年1月16日经中介方撮合共同签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告将其名下位于上海市青浦区镇中路XXX弄XXX号XXX室的房屋在签订上述《房屋买卖居间协议》90天内出售给原告。原告并于签订居间协议当天向被告支付了购房定金20万元，之后，原告多次催促被告履行承诺，但被告以房价上涨为由拒绝履行。至原告起诉前，涉案房屋相同区域同类型的房屋的二手房交易单价已上涨了5,000元每平方米，即使被告支付了双倍定金，也不足以抵销原告因被告违约所遭受的损失。为此两原告诉于本院。被告周粉勤书面辩称：同意原告的第一项诉请即双倍返还原告定金40万元，但不同意原告第二项诉请。主要理由：系争房屋系被告名下唯一一套住房，被告在委托中介出售时，也委托中介寻找房源欲以购入，但因国家政策变动及没有合适的房源，现被告无法向原告出售系争房，故同意解除与原告之间的买卖协议。根据协议约定，被告只承担双倍返还定金的违约责任，不应再行赔偿原告40万元。经开庭审理查明：原告和被告经居间方中佑房地产经纪有限公司(以下简称中佑公司)居间，于2016年1月16日签订房地产买卖居间协议，由原告向被告购买位于上海市青浦区镇中路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积为121.99平方米，总价款为170万元。并于当日向居间方中佑公司支付定金20万元。居间协议约定：被告同意在签署本协议后90天内与原告签订《上海市房地产买卖合同》。如果被告未能履行本条所述事项及违约，则应向原告双倍返还定金。协议落款由原告、被告及中佑公司(作为丙方、居间方)盖章。2016年4月8日，原告向被告发出催告函一份，催告被告按协议约定时间签订上海市房地产买卖合同或类似合同。若被告不配合的，则原告有权根据法律规定要求被告双倍返还定金并保留追究被告其他法律责任的权利。当日，原告以快递的方式邮寄被告。另查明，位于青浦区镇中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为被告。以上事实，由原告的陈述以及原告提供的房地产买卖居间协议、工商银行网上银行电子回单、定金收条、房地产登记簿、催告函及邮寄凭证等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告提供安居客2016年4月26日的截图一份，以此证明：涉案房屋所在小区房屋目前的价格已上涨，均价为每平方米20,259元，而双方的居间协议上的单价每平方米13,935元，每平方米至少相差5,000元，此为原告的损失。原告并表示，因被告目前的状况，要求解除原、被告之间的房屋买卖协议，根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的房地产买卖居间协议系原、被告双方真实意思的表示，且内容也未违反法律法规规定，属合法有效。双方均应履行该协议中约定的义务。现被告未按约签订合同属违约。双方一致同意解除协议，且被告同意双倍返还原告已付定金，故对原告此诉求予以支持。原告另主张被告双倍返还定金不足以弥补其实际损失，要求被告另行赔偿40万元。本院依据双方的过错程度以及合同的履行程度，结合房屋市场价值等情况酌情确定被告另行赔偿原告损失10万元。被告周粉勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周粉勤应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告蒋中、王萌定金40万元；二、被告周粉勤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋中、王萌损失10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告负担2,212.50元，被告负担3,687.50元；诉讼保全费4,520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一六年八月十八日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初2946号原告徐斐：男，1985年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海富基食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪萍，执行董事。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。原告徐斐诉被告上海富基食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告徐斐的委托代理人王磊，被告上海富基食品有限公司的委托代理人茅健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斐的诉讼请求：要求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下同)47,069元。事实和理由：原告于2010年5月2日进入被告处工作，担任驾驶员。双方订立起始日期为2010年5月2日的无固定期限劳动合同。2015年9月29日，被告以虚假报销为由辞退原告，但原告不存在虚假报销行为，被告解除与原告劳动合同违反法律规定，依法应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告徐斐为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、案外人维修结算清单，证明正常的维修及保养流程，被告提供的单据不符合常理。2、本案维修结算清单二份，证明两份清单的出厂里程数一样。被告上海富基食品有限公司辩称：原告在申请报销车辆维修费时，未提供相关维修清单记录，被告对费用存疑，经向维修公司核实，原告申请报销的金额与实际支出不符。原告在职期间存在虚假报销及拒不执行公司考勤制度的行为，属于严重违纪，被告据此解除与原告劳动合同未违反法律规定。被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告上海富基食品有限公司为证明其所陈述的事实，向本院提供以下证据材料：1、解除劳动合同通知书，证明被告解除劳动合同事由为虚假报销等，其中包括拒不执行公司考勤制度。2、汽车保养费用付款申请单、维修费发票、未休结算清单，证明原告存在虚假报销行为。3、情况说明，证明实际维修费用与原告申请报销费用不一致。4、司机管理细则与说明、考勤卡签收单、考勤记录，证明原告拒不执行考勤制度。5、员工手册，证明解除劳动合同的依据。6、劳动合同，证明原告知晓公司的规章制度。上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将在事实认定中予以综合评判。本院经审理认定事实如下：原告于2010年5月2日进入被告处工作，担任驾驶员。双方订立劳动合同，最后一份劳动合同为起始日期2015年5月2日的无固定期限劳动合同。劳动合同第5条约定：乙方应当严格遵守甲方制定的《员工手册》及保密规定等规章制度。乙方签订本合同前已仔细阅读过并承诺遵守甲方制定的规章制度、劳动纪律。原告离职前十二个月平均工资为4,279元。被告《员工手册》第六章考勤与休假管理中规定：未依规定刷卡或补登者，视同旷职，旷职扣除薪资为事假薪资三倍。员工当月累计旷工2天及以上的，公司按严重违纪给予解除劳动合同处理。2015年8月17日，原告在《法纳提司机管理制度细则与说明》上签字，该细则与说明规定司机工作时间由原不定时工作制改为标准工时，上班时间：10：00-19：00，上班直接进行打卡记录考勤情况。原告在该说明第一页签字。2015年9月1日，徐斐签字确认已于2015年8月21日收到法纳提(上海)贸易有限公司考勤卡。被告提供的考勤记录显示，原告2015年8月3日至8月18日、2015年8月20日至2015年8月25日、2015年8月27日至2015年8月28日及2015年9月1日至2015年9月30日无考勤打卡记录。2015年9月7日，原告填写付款申请单，附件2张，请款事由为：汽车保养(沪AJXXXX),金额2,655元；2015年9月10日，原告填写付款申请单，附件1张，请款事由为：沪JSXXXX保养,金额1,280元。2015年9月29日，被告书面通知原告解除劳动合同，解除事由为在劳动关系存续期间有虚报发票等情况，构成严重违纪。2015年11月4日，上海弘讯汽车销售服务有限公司出具《情况说明》：2015年5月至9月期间，本公司接受托修人徐斐的委托，对车牌为沪AJXXXX的汽车进行维修，具体维修信息与情况如下：该车辆2015年5月20日进店维修，费用合计750元，具体维修信息与内容见附件一本公司红色维修结算清单；2015年9月7日进店维修，费用合计730元，具体维修信息与内容见附件二本公司红色维修结算清单。以上单据内容为沪AJXXXX牌号汽车本年度实际维修项目与次数，2015年度本公司财务部收到实际的维修费共计1,480元。2015年9月7日、9月10日，本公司根据客户徐斐先生提供的收据凭证，开具了抬头为法纳提(上海)贸易有限公司的发票，金额分别为2,655元、1,280元，共计3,935元。特此说明。2015年10月12日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金。该委于2015年12月11日作出如下裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。原告在仲裁审理时确认被告存在两项严重违纪事实：虚假报销和拒不执行考勤制度。审理中，由于被告不同意调解，致本案无法调解。本案的争议焦点为被告解除与原告劳动合同是否合法。本院认为，该项争议应由被告承担举证责任。关于解除劳动合同事由问题，原告主张解除劳动合同通知书中并未列举拒不执行考勤制度该项事由。被告抗辩解除通知中的“等”字包含拒不执行考勤制度行为。经本院审核，被告在仲裁时已明确合同解除理由为虚报发票和拒不执行考勤制度，故被告抗辩系争“等”字包含拒不执行考勤制度，本院可以采信。关于虚假报销行为，被告提供维修结算清单二份予以佐证。原告对该二份清单真实性有异议，认为两次维修时间相隔四个月，但出厂里程数未有变化，该证据尚不足以证明原告存在弄虚作假行为，被告抗辩原告存在虚假报销行为，本院难以采信。关于拒不执行考勤制度行为，被告提供司机管理细则与说明、考勤卡签收单、考勤记录予以佐证。被告提供的上述证据可以证明原告知晓考勤制度规定但未按公司规定打卡的事实。原告在订立劳动合同时确认已仔细阅读过并承诺遵守甲方制定的规章制度、劳动纪律，故原告主张对员工手册不知情，本院不予采信。原告拒不执行考勤制度，被告依据员工手册解除与原告劳动合同符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告徐斐的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告徐斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  周泉泉人民陪审员  曹美凤二〇一六年八月二十六日书 记 员  张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41631号原告上海环御企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李瑛，总经理。委托代理人谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。委托代理人郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。被告上海万铂起重机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘保富，职务不详。原告上海环御企业管理咨询有限公司诉被告上海万铂起重机械有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，并适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秋逸、郑杰锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海环御企业管理咨询有限公司诉称，2014年12月31日，原、被告签订《技术服务合同》，约定由原告向被告提供建设项目评价工作的技术服务，服务费用为人民币19万元。原告按约履行合同义务。被告仅支付了第一期费用38,000元。原告多次催讨并于2016年1月5日、1月18日两次向被告寄送催款函，被告均拒收。被告以公司经营不善、无法继续经营等为由拒绝履行合同项下的义务，并表示不会将环评报告送审。被告拒收环评报告单方面终止申报项目，根据合同约定，被告应支付原告全额服务费。被告尚欠152,000元。故要求判令被告支付服务费152,000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告上海万铂起重机械有限公司未作应诉答辩。经审理查明，2014年12月31日，原、被告签订《技术服务合同》，约定原告接受被告委托完成“上海万铂起重机械有限公司建设项目”，合同签订资料到齐后50个工作日完成环评报告书的编制，技术服务或技术培训按环评技术导则标准，采用报告书方式验收，由嘉定区环保局出具服务项目审批证明，总费用为19万元，签订合同后5个工作日内支付20%的费用(38,000元)，取得环评报告后5个工作日内支付40%的费用(76,000元)，取得环评批复后5个工作日内支付20%的费用(38,000元)，取得竣工验收申请报告批复后5个工作日内支付剩余20%的费用(38,000元)，被告在收到报告后，若自行再委托其他单位评审或终止本项目，仍应全额支付本报告的服务费。2016年1月，原告向被告发函催讨服务费，被告拒收。审理中，原告向本院提交了《上海万铂起重机械有限公司建设项目环境影响报告书》并确认于2015年1月13日收到被告支付的38,000元。以上事实，由原告提供的《技术服务合同》、邮寄凭证、报告书及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的服务合同关系依法成立。虽然原告未能提供向被告邮寄报告书但被拒收的相关邮局凭证，但提供其向被告催款但被告拒收的相关邮寄凭证，另根据合同约定合同签订资料到齐后50个工作日原告应完成环评报告书的编制，被告支付了第一期款项后，理应催促原告按约完成报告书的编制，现无相关证据证明被告曾就原告的服务提出过异议，原告亦在庭审中提交了完成编制的环境影响报告书，故从证据高度盖然性而言，原告的陈述具有可信性，本院认定原告已履行了合同义务。合同中虽约定被告需取得环评批复、竣工验收申请报告批复后付清全部款项，但同时又约定被告若自行再委托其它单位评审或终止该项目，仍应全额支付该报告的服务费，说明原告仅进行报告书的编制，是否送审原告无法控制。现距离合同约定的原告完成报告书编制的期限已一年有余，即使被告实际并未取得相关批复，也没有证据证明是原告造成的。原告要求被告支付剩余服务费152,000元及自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海万铂起重机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海环御企业管理咨询有限公司服务费152,000元；二、被告上海万铂起重机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海环御企业管理咨询有限公司上述款项自2016年6月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340元，减半收取计1,670元，由被告上海万铂起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审40号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人刘志祥，男，汉族，1966年4月18日生，住河南省通许县。申请执行人通许县国土资源局于2016年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其对刘志祥土地行政处罚一案于2016年5月29日作出的通国土执罚（2016）63号行政处罚决定书第一项，即强制拆除被执行人刘志祥在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）63号行政处罚决定书中第一项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局在向本院提出强制执行申请之前，未事先催告被执行人刘志祥履行上述行政处罚决定书所确定的义务，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）63号行政处罚决定书中的第一项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）63号行政处罚决定书中的第一项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年八月十五日书记员 李 明
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审47号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人王保明，男，1973年10月2日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人王保明未履行蒙国土资罚[2016]29号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0424民初1215号 原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行（以下简称成安农行）。 负责人：李长健，该行行长。 住所地：成安县。 委托代理人：尹红军，该公司员工。 被告成安县九牛乐饲料有限公司（以下简称九牛乐公司）。 法人代表：杭启君。 住所地：成安县。 被告成安县君诺食品有限公司（以下简称君诺公司）。 法人代表:户淑霞。 住所地：成安县。 被告：马金仓，男，1968年7月26日出生，汉族，住成安县。 被告：赵玉芳，女，1966年3月18日出生，汉族，住成安县。 原告成安农行诉被告九牛乐公司、君诺公司、马金仓、赵玉芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理，原告成安农行的委托代理人尹红军到庭参加诉讼，被告九牛乐公司、君诺公司、马金仓、赵玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成安农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马金仓偿还原告贷款本金50000元、利息872.25元（利息已计算到2015年12月20日，应计算到清偿完毕之日止）；2、依法判决被告九牛乐公司、君诺公司，对被告马金仓偿还以上贷款本息负连带还款责任；3、被告赵玉芳对被告马金仓偿还以上贷款本息负共同还款责任；4、本案诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告马金仓于2013年4月12日在原告采取保证担保方式办理自助可循环借款50000元，单笔贷款到期日为2016年4月10日，由九牛乐公司提供连带保证担保。2014年11月25日追加君诺公司提供连带保证担保，赵玉芳为马金仓之妻和财产共有人，对马金仓为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。2015年12月20日未按期还款形成逾期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止到2015年12月20日仍欠贷款本金50000元、利息872.25元，故诉至法院。 被告九牛乐公司未到庭，提交答辩状，被告马金仓、赵玉芳、君诺公司均未到庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告均未提交证据进行抗辩，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日被告马金仓作为借款人，被告九牛乐公司作为担保人，同原告签订《农户贷款借款合同》约定：借款金额/可循环借款额度（人民币）50000元；借款用途为养鸡；放款途径为发放至合同约定的借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式；单笔贷款最后到期日为2016年4月11日；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告九牛乐公司作为担保人为被告马金仓提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后原告将借款50000元转入合同约定的借款人账户。2014年11月25日原告追加君诺公司提供连带责任保证，并签订《保证合同》；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告马金仓截止到2016年8月1日庭审时，仍欠原告贷款本金50000元，截止到2015年12月20日被告马金仓欠利息872.25元。被告马金仓与被告赵玉芳系夫妻关系。 本院认为，原告农行与被告马金仓签订的借款合同及原告与被告九牛乐公司、君诺公司签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。被告马金仓未按合同约定归还原告借款本息属违约，被告马金仓与赵玉芳系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间用于养殖业所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还；九牛乐公司、君诺公司作为担保人对上述借款本息的归还应承担连带责任，原告起诉要求被告马金仓、赵玉芳共同偿还借款本息，被告九牛乐公司、君诺公司承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告马金仓、赵玉芳自判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本金50000元，利息872.25元（2015年12月20日之前所欠利息），并继续按照合同约定的利率从2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。 二、被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司对被告马金仓归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告马金仓追偿。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1072元，简易程序减半收取536元，由被告马金仓、赵玉芳、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇一六年八月二十六日 书记员 霍莹莹 相关法律解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2922号原告杨承军，男，1976年5月4日出生，汉族，住钟山区，被告黄甫栋，男，1975年7月6日出生，住六盘水市钟山区，本院在审理原告杨承军与被告黄甫栋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨承军于2016年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告下落不明，暂时放弃诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨承军撤回起诉。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告周德先承担。审判员 李 丹二〇一六年八月二十六日书记员 周黔爽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18999号原告：杨如喜。被告：上海伊超建筑装饰工程有限公司。原告杨如喜与被告上海伊超建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨如喜到庭参加诉讼，被告上海伊超建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨如喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还工程质保金5,000元（人民币，下同）。事实和理由：被告在外承接工程后发包给原告施工。2012年1月13日工程完工验收合格，被告扣留工程质保金5,000元，质保期限2年。现质保期结束，要求被告退还工程质保金5,000元。被告上海伊超建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原告杨如喜(合同乙方)与被告上海伊超建筑装饰工程有限公司（合同甲方）签订《工程质量保证金协议》，约定：一、工程质量保证金明细如下：……二、所有工程质量保证金总金额为5,000元；三、质保金时间以乙方最后完工工地验收合格时间为准，（2012年1月13日）；为期两年。到2014年1月12日。四、双方约定：1、乙方在甲方公司质保金到期之前，在甲方公司进行施工过的所有工地，如有质量及售后问题应及时和客户协调解决，直到客户满意为止。如乙方不及时解决导致客户投诉到甲方公司的，甲方有权安排其它施工人员去现场进行处理解决。解决过程中产生的材料费、人工费及协调费等一切费用将在乙方总质保金中扣除。如乙方质保金不足以支付处理过程中所产生的一切费用，甲方有权向中国人民法院提起诉讼。2、截止2014年1月12日，乙方在甲方公司进行施工过的所有工地，乙方在此期间积极配合售后服务工作，如无质量问题投诉至甲方公司。乙方凭此单据到甲方公司领取工程质量保证金，甲方无条件支付；如甲方公司到期不支付工程质量保证金，甲方公司按国家银行同期利息支付给乙方，乙方有权向中国人民法院提起诉讼。原告杨如喜无建筑施工资质。上述事实由原告提供的《工程质量保证金协议》及当事人陈述予以证实。本院认为，原告虽无建筑施工资质，但其已经履行相应的义务，被告应当按照双方《工程质量保证金协议》的约定向其支付相应的工程质量保证金。原告向被告主张工程质量保证金5,000元于法不悖，本院予以支持。被告上海伊超建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海伊超建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨如喜质保金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海伊超建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年八月十一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28066号原告：汪国清。委托诉讼代理人：喻萌，上海言知律师事务所律师。被告：李龙臣。被告：俞慧静。被告：沈建军。本院在审理原告汪国清诉被告李龙臣、俞慧静、沈建军确认合同无效纠纷一案中，因（2016）沪0112民初23517号房屋买卖合同纠纷一案尚未生效，本案确认合同无效纠纷的处理结果需以该案的审理结果为依据，而该案尚未生效。为维护当事人的合法权益，公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈慧芬二〇一六年八月十八日书记员  董琪华附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18587号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张勇。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十案管辖权提出的异议。十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月五日书记员 杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民四(民)初字第1265号原告上海市静安区康定小区业主委员会。住所地上海市。负责人刘梦舟。被告上海康苑物业管理有限公司。住所地上海市。法定代表人沈玉芳。委托代理人邱建森，上海市广益律师事务所律师。原告上海市静安区康定小区业主委员会诉被告上海康苑物业管理有限公司所有权纠纷一案，于2015年1月20日向原上海市静安区人民法院提起诉讼。2015年3月2日，上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院于2015年4月28日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海市静安区康定小区业主委员会诉称：被告系康定小区的物业服务公司。根据双方签订的《物业管理服务合同》第二十三条规定，露天车位每月200元停车费，临时停车每小时5元停车费。该小区实际停车位27个，被告自认停车26辆。由于被告未将所收取的停车费支付给原告，且原、被告间亦未约定停车费分配比例，故按照最高人民法院指导性案例三七开的规定，原告要求被告支付停车费人民币43,680元，并承担人民币43,680元的逾期付款利息。审理中，原告向本院提供了2015年1月18日《康定小区大会公告》及其2015年1月18日拍摄的公告张贴照片，证明原告提起本案诉讼是经康定小区业主共同决定。该公告中记载：“第二次对小区停车费诉讼，被告是上海康苑物业管理有限公司，于2015年1月20日立案，(2015)静民一(民)初字第361号，后转入黄浦区法院，已付诉讼费892元，对此向全体业主公告，等待庭审判决。”审理中，本案多次通知原告提供有关原告提起本案诉讼已经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的相关材料(包括投票情况及投票公告等)，但原告至今未提供。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，其是由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项。按照我国《物业管理条例》的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，须经业主共同决定。未经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，业主委员会不得直接向人民法院提起诉讼。鉴于原告提交的《康定小区业主大会公告》及其照片，并未记载提起本案诉讼已经康定小区业主共同决定的内容，经本院多次通知，原告仍未提供上述材料，因此，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海市静安区康定小区业主委员会的起诉。案件受理费人民币892元，退还原告上海市静安区康定小区业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾代理审判员  梅松松人民陪审员  石志仁二〇一六年八月三日书 记 员  蒋 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)黔高民初字第106号 原告:浙江宝盛建设集团有限公司,住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。 法定代表人：诸黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李靖，江苏淮安律师事务所律师。 被告:贵州永福贵水泥有限公司,住所地：贵州省桐梓县娄山关镇县府路1号。 法定代表人：陈剑明，该公司总经理。 被告:贵阳永茂房地产开发有限公司,住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道261号。 法定代表人：陈剑明，该公司总经理。 本院在审理浙江宝盛建设集团有限公司与贵州永福贵水泥有限公司、贵阳永茂房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江宝盛建设集团有限公司于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江宝盛建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江宝盛建设集团有限公司撤回起诉。 本案预收案件受理费306800元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款之规定，本院减半收取153400元,由浙江宝盛建设集团有限公司负担。其余已预交的案件受理费153400元，由浙江宝盛建设集团有限公司在本裁定生效之日起十五日内向本院申请退还。 审 判 长  赵 君 审 判 员  伍 静 代理审判员  唐诗懿 二〇一六年八月十七日 书 记 员  张 玲