吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1141号原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，总经理。委托代理人：孙畅，该公司职员。被告：于德新，男，汉族，住吉林市丰满区。被告：毛忠环，女，汉族，住吉林市丰满区。被告：刘成富，男，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告于德新、毛忠环、刘成富小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告刘成富到庭参加诉讼；于德新、毛忠环经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华日公司诉称：2014年4月16日，于德新与华日公司签订了《借款合同》，约定于德新向华日公司借款55445元，其中5445元由华日公司代替于德新向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，于德新等额还款付息。毛忠环、刘成富同日与华日公司签订保证合同，对于德新借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给于德新，但于德新支付8个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、于德新给付借款本金余额18485元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、毛忠环、刘成富对上述借款本息承担连带责任。于德新、毛忠环未作答辩。刘成富辩称：我以为于德鑫是向个人借款我才提供的担保，我不知道他是像华日公司借款，如果知道他是向华日公司借款，我不可能为于德鑫提供担保。经审理查明：2014年4月16日，于德新与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（于德新）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费5445元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与于德新签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第124号。《借款合同》约定：甲方（于德新）向乙方（华日公司）借款，借款金额为55445元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年4月16日起至2015年4月15日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费5445元，剩余借款5万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为5157元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日155元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，于德新在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了于德新每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、于德新与毛忠环、刘成富签订了《保证合同》，约定：应于德新请求，毛忠环、刘成富同意为于德新与华日公司于2014年4月16日签订的编号为（2014）个贷字第124号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为55445元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代于德新向青创公司支付咨询管理服务费5445元，向于德新支付借款5万元。在借款合同的履行过程中，于德新偿还8期应还借款本息41256元，后再未履行还款付息义务。仅于2015年6月6日还款1800元。华日公司向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。本院认为，华日公司与于德新签订的《借款合同》、于德新与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、于德新与毛忠环、刘成富签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。于德新借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于于德新尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定于德新每期偿还的5157元中包含本金4620.42元（55445元÷12期），于德新已偿还的8期借款本息43056元，其中包含借款本金数额应为36963.36元；剩额1800元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）顺序债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定为偿还2015年1月10日前产生的借款利息。故于德新尚欠借款本金18481.64元（55445元-36963.36元），本院按此金额予以支持。关于华日公司要求于德新按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，于德新未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（于德新）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为于德新第九期的还款日即2015年1月10日。关于毛忠环、刘成富承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，华日公司未举证证明其在上述法律规定的保证期间要求毛忠环、刘成富应承担连带保证责任，毛忠环、刘成富的保证责任依法免除，华日公司要求毛忠环、刘成富承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于德新于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金18481.64元及利息（自2015年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止，扣减1800元）；二、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费382元（其中：案件受理费262元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告于德新负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平代理审判员  张艺凡二〇一六年八月二十三日代理书记员  孙翀文