上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初7984号原告：上海凯岸信息科技有限公司，住所地上海市四川北路XXX号中信广场38楼。法定代表人：樊扬，董事长。委托诉讼代理人：李霞光，公司员工。委托诉讼代理人：张春艳，公司员工。被告：韩雪，女，1984年1月28出生，汉族，住上海市黄浦区中华路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。原告上海凯岸信息科技有限公司与被告韩雪劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯岸信息科技有限公司的委托代理人李霞光和张春艳、被告韩雪和委托代理人李白扬律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海凯岸信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告1、赔偿招聘费用6.9万元；2、返还2014年9月17日至2015年6月29日期间的薪酬共计22.9万元；3、赔偿2014年9月17日至2015年6月29日期间徇私舞弊所造成的工作损失1,499,732.63元；4、不同意支付2015年6月30日至9月25日期间的工资64,000.46元；5、维持仲裁委其余裁决。事实和理由：1、被告于2014年9月17日至原告关联企业中腾信金融信息服务(上海)有限公司工作，担任市场推广经理，月工资为2.5万元(含基本工资和绩效工资)。嗣后因该企业内部架构调整与业务需要，原告被安排为被告工作，双方于2015年4月13日签订新的劳动合同。2、2015年6月29日被告以原告严重违纪为由通知解除劳动关系，同年9月11日仲裁委裁决双方恢复劳动关系，同月24日被告重新上班，原告却发现其隐瞒和造假读书和工作经历，登记的本科和研究生就读时间分别为2003年9月至2006年7月、2006年9月至2008年3月，但实际时间为2003年9月至2007年6月、2007年9月至2010年3月，登记在上海市中小企业贸易发展中心、彩蛋信息技术(上海)有限公司、上海亿贝网络信息服务有限公司工作期限分别为2008年3月至2010年3月、2010年5月至2012年5月、2012年6月至2014年9月，实际为2009年3月至7月、2010年8月2日至2012年4月26日、2013年3月至2014年8月31日。隐瞒了2012年7月至2013年2月期间在上海微创软件股份有限公司的工作经历。由于被招聘人员要求工作经历为8年，被告不符合上述录用条件，况且被告在业务方面存在违纪行为，比如签订的合同中合同税点和发票税点不一致，增列收费项目等，又拒绝配合审计，故原告依据《员工手册》和《劳动合同法》之规定，2015年9月25日与被告解除劳动关系的行为并未构成违法解除，被告应当据此赔偿给公司造成的损失1,499,732.63元。3、被告系猎头公司推荐，根据双方约定原告曾为此支付猎头公司6.9万元，现由于被告经历造假，其应当赔偿招聘费用6.9万元，并返还期间取得的工资22.9万元。原、被告签订的劳动合同由于被告提供虚假经历应为无效，2015年6月30日起被告并未提供劳动，故不同意支付2015年6月30日至9月25日期间的工资。韩雪辩称，对于原告陈述的被告入职时间、与公司签订合同情况、第一次解除劳动关系、2015年9月24日上班情况以及就读和工作期限填写情况属实。但被告认为1、其在校期间就有工作经历，其中2010年5月至2010年10月31日、2004年至2010年期间经上海市中小企业贸易发展中心推荐分别在世博会和佛蒙特商会工作，2006年11月至2007年8月在3M财务部工作，2008年9月至2009年1月在金山区蒙山中学支教，而上海微创软件股份有限公司则是上海亿贝网络信息服务有限公司的人力代理公司，由于记不清楚具体工作时间，导致简历登记表上登记有误。况且原告从未要求被告有8年以上工作经历，入职时公司已经取得被告的劳动手册，应该清楚地知道被告的工作时间，被告并无不配合审计之行为。2、原告支付给猎头公司的招聘费用是基于双方约定，与被告并无直接关系，况且被告在职期间向原告提供了正常劳动，公司理应支付工资，故不同意原告第1、2项诉讼请求。被告在公司市场部担任二把手，给客户服务费的税率是基于本公司与客户的合同而支付，合同经过公司财务、法务和总经理签字确认，并非自己擅自而决定，并未造成原告经济损失，故不同意原告第3项诉讼请求。3、对于被告在仲裁时提出的反请求，由于原告2015年6月29日与被告违法解除劳动关系，后经仲裁委裁决双方恢复劳动关系，原告理应支付此后的工资，故不同意原告第4项诉讼请求。原告与被告解除劳动关系已经构成违法解除，原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。现不服仲裁委裁决亦诉至法院，要求原告：1、支付2015年6月1日至9月25日期间的工资92,131元(2.5万元×4个月-7,869元)；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金10万元；3、维持仲裁委其余裁决。本院经审理认定事实如下：一、原告于2014年9月入职中腾信金融信息服务(上海)有限公司。2015年4月13日入职被告处，原、被告曾签订劳动合同一份，约定：合同有效期限为2015年3月19日至2018年3月18日，岗位为腾牛网市场推广经理；被告在录用前对公司隐瞒、谎报个人经历、资历、既往历史等背景及被刑事、治安处罚等经历或者提供虚假的学历学位证书、资质等级证书以及其他不实材料等以欺诈、胁迫的手段订立或变更劳动合同的，原告可以随时解除合同，不需要支付经济补偿金(第三十三条)。被告每月税前基本工资为19,500元、绩效工资为5,500元。2015年6月29日原告与被告解除劳动关系。同年9月11日仲裁委裁决双方恢复劳动关系。同月22日原告书面通知被告到岗工作，同月24日被告报到上班，同月25日原告书面告知被告：鉴于您长期以来的工作表现，尤其是不遵守公司规章制度且经公司指出后拒不改正，公司依据《劳动合同法》相关规定及公司相关规章制度规定，决定于2015年9月25日通知解除劳动关系。同年12月16日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、赔偿招聘损失6.9万元；2、返还2014年9月17日至2015年6月29日期间薪酬22.9万元；3、赔偿徇私舞弊造成的损失1,499,732.63元。被告提出反请求，要求原告支付：1、2015年6月1日至9月25日期间的工资94,960.58元；2、解除劳动合同赔偿金10万元。2016年3月18日仲裁委作出裁决：1、原告支付被告2015年6月30日至9月25日期间的工资共计64,000.46元；2、对被告的申诉请求均不予支持；3、对被告其余反请求均不予支持。现原、被告不服该委裁决均诉至本院。二、被告于2014年9月17日在中腾信金融信息服务(上海)有限公司的员工信息登记表中记载“首次参加工作时间为2008年3月，2003年9月至2006年7月在XXX大学就读大学本科，2006年9月至2008年3月在XXX大学就读硕士;2008年3月至2010年3月、2010年5月至2012年5月、2012年6月至2014年9月期间分别在上海市中小企业贸易发展中心、新蛋信息技术(上海)有限公司以及亿贝网络(上海)信息服务有限公司工作”。实际上，被告于2010年3月取得XXX大学硕士学位。被告的劳动手册中记载其于2010年8月2日至2012年4月26日在新蛋信息技术(上海)有限公司、2012年6月21日至2013年2月28日上海微创软件股份有限公司、2013年3月1日至2014年8月31日在上海亿贝网络信息服务有限公司、2014年9月17日至2015年3月18日在中腾信金融信息服务(上海)有限公司工作。三、中腾信金融信息服务(上海)有限公司与被告股东之一均为中信产业投资基金管理有限公司。四、自2015年6月1日至29日期间，被告病假，原告支付被告上述期间工资7,869元。审理中，原告向本院提供了中腾信金融信息服务(上海)有限公司与北京凡尔康管理咨询有限公司于2014年5月签订的《人力资源咨询服务协议》和发票，其中协议中约定咨询服务费标准为每一个被录用的被推荐人第一年税前收入的23%，发票中显示被告的咨询服务费为6.9万元，客户为中腾信金融信息服务(上海)有限公司。被告对上述证据真实性并无异议，但认为合同签订方并非原告，因而对证据的关联性存在异议。上述事实，由仲裁裁决书、《劳动合同》、员工信息登记表、《人力资源咨询服务协议》、发票、退工证明、通知函、解除通知、银行交易清单等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。一、原告向本院提供的《人力资源咨询服务协议》和发票，均显示上述合同的签订和相关费用的支付单位为中腾信金融信息服务(上海)有限公司，该公司虽然与原告为关联企业，但双方均为独立法人，应当对外独自承担相应责任，现上述协议和款项与原告并无关联，故原告要求被告赔偿招聘费用6.9万元于法无据本院不予支持。二、被告于2015年4月13日入职原告处，此后向原告提供了劳动，根据公平合理原则，原告理应支付工资，故原告要求被告支付2014年9月17日至2015年6月29日期间薪酬22.9万元于法无据本院不予支持。三、原告提供的业务合同虽然为被告经手，但由于合同签订需经公司总经理等人员审核通过，原告无充足证据证明合同损失系原告个人原因而造成，故原告要求被告赔偿2014年9月17日至2015年6月29日期间损失1,499,732.63元的诉讼请求因证据不足本院不予支持。四、根据《上海市工资支付办法》之规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤消单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。原告于2015年6月29日与被告解除劳动关系，仲裁委于2015年9月11日裁决双方恢复劳动关系，9月24日、25日被告上班，原告据此应当按照被告原工资标准支付2015年6月30日至9月25日期间的工资72,988.51元(2.5万元×2个月+2.5万元÷21.75×20天)。另2015年6月1日至29日期间原告支付被告的病假工资已经高于本市上年度月平均工资，故被告要求原告按照原工资标准支付工资并无法律依据，本院不予采信。五、被告招用原告时，无充足证据证明对市场推广经理岗位设定必要的学历和工作经历条件，因而本院认为劳动合同是基于双方真实意思表示而签订，应为合法有效。由于劳动合同中第三十三条中约定，被告刻意隐瞒、谎报个人经历等情况导致双方订立劳动合同的，原告可以解除劳动关系，现被告确实未如实告知原告工作经历等事实，故原告据此与被告解除劳动关系并未构成违法解除，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金10万元的请求于法无据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告上海凯岸信息科技有限公司支付被告韩雪2015年6月30日至9月25日期间的工资共计72,988.51元；二、原告要求被告赔偿招聘费用6.9万元的诉讼请求不予支持；三、原告要求被告返还2014年9月17日至2015年6月29日期间的薪酬共计22.9万元的诉讼请求不予支持；四、原告要求被告赔偿2014年9月17日至2015年6月29日期间徇私舞弊所造成的工作损失1,499,732.63元的诉讼请求不予支持；五、被告要求原告支付2015年6月1日至6月29日期间工资的请求不予支持；六、被告要求原告支付解除劳动合同赔偿金10万元的请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一六年八月二十五日书记员  陈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。