河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0203行初72号原告袁贵州。原告王泽善。原告郑雅中。原告胡玉珍。被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。法定代表人李再东，职务：局长。委托代理人董宝铜，唐山市市区震后危旧平房改造领导小组办公室工作人员。委托代理人黄建文，河北得法律师事务所律师。原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍因要求确认被告于2016年3月11日作出的《唐山市住房和城乡建设局关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》违法，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍、被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人董宝铜、黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年3月11日对四原告作出了《唐山市住房和城乡建设局关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》，告知四原告荣华片危改项目最终选中的方案设计单位为城市建设研究院，之后直接通知其开始进行下步建筑方案设计工作，未发出文字通知。原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍诉称：荣华片危改项目方案设计的招标人是被告，所选中的设计中标人是城市建设研究院。设计中标人产生后，被告应依法在7日内向中标人发出中标通知书，通知书发出后20日内应依法与中标人签订设计合同。合同订立后，中标人一方依合同约定自主开始下步设计工作，而非须经被告通知才可进行下步设计。被告是国家投资建设项目招投标的行政主管部门，对招投标全过程负有监管职责。被告选定了中标人后免除了向其发出中标通知书的程序，随之滥用行政权力直接通知中标人开始进行下步建筑方案设计工作，被告的行为违反法定程序，蓄意帮助他人规避招投标。一个建设项目设计方案的中标具有法定唯一性和排他性，被告帮助东龙地产授意的项目设计方案规避了招标，其设计结果被唐山市发展和改革委员会委托的唐山市工程咨询中心组织的专家组评审确定为建筑抗震设防丙类，地基基础设计丙级，未住先危后果已经发生。故向法院提起行政诉讼，要求确认被告于2016年3月11日作出的《唐山市住房和城乡建设局关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》违法。原告向本院提供了以下证据：1、许可证附图（设计方案），证明：出图单位是亚瑞公司，出图时间为2011年2月，答复意见中称选中的设计方案单位为城市建设研究院是虚假信息；2、唐山市荣华片震后危旧平房改造项目初步设计，证明：城市建设研究院完成初步设计的时间是2011年3月，晚于亚瑞公司2011年2月的出图时间一个月，被告帮助亚瑞公司规避招标早有预谋；3、研究院初步设计图，证明：未按初步设计原则建设，答复意见中称选中的设计单位为城市建设研究院是惧怕帮助他人规避招标而作出的挡箭牌，不具有真实性、合法性；4、关于《唐山市荣华片震后危旧平房改造项目初步设计》的批复、建设工程规划许可证申请表，证明：答复意见所称内容规避了与研究院订立的设计合同，旨在掩盖两房中心与亚瑞公司未订立设计合同，将两者偷梁换柱申请规划许可的腐败行为；5、关于对袁贵州等“政府信息公开申请”的答复函、唐山市荣华片震后危旧平房改造工程初步设计审查意见、《唐山市荣华片震后危旧平房改造工程初步设计》审查专家名单，证明：被告应对专家组评定的设计结果建筑抗震设防丙类的后果及地基基础设计为丙级而承担责任。被告唐山市住房和城乡建设局辩称：被告作出的答复意见符合《政府信息公开条例》的规定。四原告向被告申请公开唐山市荣华片危改项目的设计中标单位名称并要求公开设计中标通知书全文。被告的答复意见书对上述事实进行了说明，符合《政府信息公开条例》的规定；原告要求确认答复意见违法无事实和法律依据。被告答复意见中的“直接通知其开始进行下步建筑方案设计工作，未发出文字通知”是对荣华片危改项目设计单位选定工作的说明，并未对其作出评价。答复意见的合法性与答复意见中所涉及的“设计单位选定工作”的合法性是两个不同的法律问题；“直接通知其开始进行下步建筑方案设计工作，未发出文字通知”这一设计单位选定工作中的程序是否合法不属于本案的审理范围。被告唐山市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、袁贵州等四人的信息公开申请书，证明：四原告依法向被告提起过信息公开申请；2、《唐山市住房和城乡建设局关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》，证明：被告按《政府信息公开条例》的相关规定已作出答复，依法履行了行政行为。经庭审质证，四原告对被告提交的证据发表质证意见，称对袁贵州等四人的信息公开申请书无异议，对《唐山市住房和城乡建设局关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》有异议，被告答复意见中称最终选中的方案设计单位是城市建设研究院，但事实上被纳入建设工程许可证的设计方案署名为亚瑞公司，载明的出图日期为2011年2月，而研究院完成初步设计的日期为2011年3月，证明被告帮助他人规避招投标早有预谋，被告发布的政府信息是虚假信息，应当确认违法。原告是荣华片危改项目回迁户，该项目涉及的招标直接影响原告切身利益。建设工地公示牌应载明设计单位名称而故意不载明，原告经诉讼才发现真实的设计单位是亚瑞公司，根据《招标法》相关规定，设计中标人具有法定唯一性和排他性，故原告向被告提出信息公开申请要求其公开中标通知书。根据《招标法》第四十五条规定，招标人向投标人发出通知，并同时将中标结果通知所有投标人。根据《建设工程设计招标投标管理办法》第二十条规定，招标人应当在中标方案确定之日起7日内，向中标人发出通知书，并将中标结果通知所有投标人。被告应向所有投标人发出通知书而不发，其所作出的答复意见称未发出文字通知的政府信息应确认违法。根据《建筑工程设计招标投标管理办法》及《招标法》相关规定，招标人在发出通知之日起30日内与中标人订立设计合同，故被告作出的答复意见称直接通知其开始进行下步建筑方案设计工作的政府信息明显违法。根据《建筑工程方案设计招标投标管理办法》三十七条规定，招标人订立设计合同后，将设计合同上报上级行政主管部门备案。被告选中研究院为设计中标人后，依法应在7日内向研究院发出中标通知书，通知书发出30日内应当与研究院订立设计合同，无设计合同无法向上级主管部门备案，被告作出的答复意见称直接通知其开始进行下步建筑方案设计工作未发出文字通知的政府信息不具有真实性及合法性，应确认违法。被告对原告提交证据发表质证意见，称许可证附图（设计方案）是施工图而非方案图，该证据不能证明设计方案是假的；对唐山市荣华片震后危旧平房改造项目初步设计，其称城市建设研究院完成规划设计方案一直到初步设计阶段，施工图是亚瑞公司完成的；研究院初步设计图仅是方位示意图而非城市建设研究院出具的规划设计方案，规划设计方案在现场已经公示；关于《唐山市荣华片震后危旧平房改造项目初步设计》的批复及建设工程规划许可证申请表均不涉及原告所称内容；对唐山市发展和改革委员会关于对袁贵州等“政府信息公开申请”的答复函、唐山市荣华片震后危旧平房改造工程初步设计审查意见及《唐山市荣华片震后危旧平房改造工程初步设计》审查专家名单其称上述证据涉及阶段为设计的初步阶段，尚未到施工阶段，专家提出了补充结构的计算指标，仅是对初步设计的意见及对前期规划设计方案阶段的审查。本院对上述证据认定如下：本院认为被告唐山市住房和城乡建设局已经依法向四原告公开了其所申请公开的政府信息，被告依法履行了法定职责。被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告称被告所作出的《唐山市住房和城乡建设局关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》违法，原告未能提供充分证据证明相关事实，本院不予采信。经审理查明，原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍于2016年2月21日向被告唐山市住房和城乡建设局提交了政府信息公开申请，要求公开唐山市荣华片危改项目的中标设计单位名称及被告向设计中标人发出的设计中标通知书全文，被告于2016年3月11日作出了《唐山市住房和城乡建设局关于袁贵州等同志申请政府信息公开的答复意见》，该答复称荣华片危改项目最终选中的方案设计单位为城市建设研究院，之后直接通知其开始进行下步建筑方案设计工作，未发出文字通知。本院认为，被告唐山市住房和城乡建设局已经履行了法定职责，依法向四原告公开了其所申请公开的政府信息，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁贵州、王泽善、郑雅中、胡玉珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  姚芳嫄人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年八月十七日书 记 员  高 欣