wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0101民初22657号 起诉人金丽萍，女，1966年5月14日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。 委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。 本院收到金丽萍的民事起诉状及诉讼材料。起诉人金丽萍向本院提出诉讼请求：要求毛志良返还人民币102.9万元(以下均为人民币)及其利息。起诉人称，其与毛志良之子毛仁裕原系夫妻关系。2013年2月6日，其与毛仁裕赴海南购买了当地的房屋一套，并以毛仁裕名义与开发商签订了商品房预售合同，当日支付了20万元首付款，毛仁裕当场表示以后的手续均由其办理。同年4月26日,毛仁裕又向开发商支付了余款82.9万元。2014年8月，起诉人在与毛仁裕离婚诉讼中主张分割上述房屋时发现，系争房屋已登记在毛志良名下。2015年10月23日,长宁法院判决起诉人与毛仁裕离婚。起诉人认为，毛志良所购房屋的购房款系其与毛仁裕的夫妻共同财产，故毛志良无权占有，应予返还。 起诉人向本院提供了以下证据：1、(2014)长民四(民)初字第1168号民事判决书；2、毛仁裕名下的银行账户明细；3、商品房预售合同、税收存根等；4、房屋产权证；5、飞机票。 本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人所提交的起诉材料，其并未提供毛志良占有起诉人和毛仁裕夫妻共同财产102.9万元的事实依据。故起诉缺乏基础性关联证据，明显不符合法律规定的起诉条件。本院出具书面告知书并约谈起诉人进行多次释明，起诉人仍坚持己见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下： 对起诉人金丽萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  蔡妙妙 二〇一六年八月十九日 书记员  袁 鸯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15728号原告：陈泉，男，1975年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告：张家港市华天电子科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：盛春。被告：王建忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告陈泉与被告张家港市华天电子科技有限公司(以下简称华天公司)、被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈泉诉称，2013年3月21日，被告华天公司为公司经营向张家港市农村商业银行贷款人民币100万元(以下币种同)，还款期限为2014年3月19日。由于经营不善，被告华天公司无力还款，故2014年2月25日向原告借款100万元用于还贷，并向原告出具借条一张。2015年5月，双方于上海市普陀区签订《协议书》一份，约定被告华天公司于2016年3月1日之前还款。但被告华天公司未按约还款且声称无力偿还。原告得知2015年8月被告华天公司启动减资程序，以155万元价款一次性买断被告王建忠的26.56%股权。原告认为被告华天公司在明知其有债务未归还的情况下，仍通过股东会决议减少注册资本，且未依法通知债权人，具有逃避公司债务的恶意，严重损害了债权人的利益。被告王建忠作为股东明知被告华天公司尚欠债务，仍然决议对被告华天公司减资，主观具有逃避公司债务的恶意，且目前仍有70万元未支付，减资行为损害了公司的清偿能力，依据公司法司法解释二第五条第二款规定，被告华天公司收购被告王建忠股权的行为，不得对抗原告，被告王建忠应在已收取款项范围内承担共同付款责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告华天公司、被告王建忠共同返还借款100万元并支付相应利息(以100万元为基数，自2014年2月25日起按年利率7%计算至实际判决给付之日止，暂定为2万元)，合计102万元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告王建忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并提交关联案件判决书，认为应将本案移送至被告华天公司住所地江苏省张家港市人民法院审理。理由：第一，《协议书》形成过程的真实性有异议。时间上，2015年5月，(2015)苏中商终字第00623号正在审理中，原告作为该案的上诉人并未提起，不符合常理；即便原告和被告华天公司间存在真实的债权债务关系，亦发生在2014年2月25日，而作为管辖依据的《协议书》则签订于2015年5月，可见《协议书》就是为了确定管辖。第二，虽然《协议书》约定由签订地上海市普陀区人民法院管辖，但签订地是否在上海市普陀区有异议。虽然“人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，但若合同签订地确实不在上海市普陀区，即便原告和被告华天公司确认，也具有串通管辖之嫌。第三，即便《协议书》是真实的，也不能当然约束被告王建忠。《协议书》的签署主体为原告和被告华天公司，其对管辖的约定不及于被告王建忠，被告王建忠亦未以其他方式表明同意接受协议管辖，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖。第四，本案并非简单的民间借贷纠纷，被告王建忠基于公司收购股东股份甚至减资行为参与诉讼，应属公司之诉。根据民诉法及公司法相关规定，公司收购股东股权或者减资引起的诉讼，属于特殊地域管辖，应由公司住所地人民法院管辖，并非当然受协议管辖的限制。此外，对于被告华天公司偿债能力的审核，是确定被告王建忠如何承担责任的前提条件，在此过程中，可能涉及公司资产核算甚至清算，可看做公司减资纠纷的扩展和延伸，由公司住所地人民法院管辖更为合适。第五，原、被告均在张家港市，资金出借地及归还地亦为张家港市。审理中，原告陈泉坚持要求被告华天公司、被告王建忠共同还款并支付利息。本院经审查认为，2015年5月，原告陈泉和被告华天公司就系争借款签订的《协议书》上载明“向合同签订地上海市普陀区人民法院提起诉讼”，该约定符合民事诉讼法第三十四条的规定，合法有效。但是，原告陈泉在起诉被告华天公司履行合同义务的同时，又一并起诉被告王建忠承担股东侵权责任，这是两个不同种类的诉请，而原告陈泉坚持要求于本案中合并审理。本院认为，《协议书》系原告陈泉与被告华天公司签订，被告王建忠并未参与，该协议中约定管辖的效力不能当然及于被告王建忠，且被告王建忠就管辖权提出异议，表示不同意接受该协议管辖。可见，本案不符合协议管辖条件，应依照法定管辖。按照相关法律规定，本案原告、两被告住所地为江苏省张家港市，资金往来及股权转让也均发生在江苏省张家港市，无论是因借款合同还是股东侵权引起的纠纷，均应由两被告住所地江苏省张家港市人民法院审理，故被告王建忠对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王建忠对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  蒋浩二〇一六年八月二十九日书 记 员  汪懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审33号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人马永福，男，1978年12月25日生，哈尼族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人马永福未履行蒙国土资罚[2016]10号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5293号原告肖某。原告肖某某。两原告委托代理人刁某，某律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告肖某、肖某某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系某新街348弄1号202室房屋的产权人。2015年5月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币3,001元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月3,001元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托某业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系上海市某金龙新街348弄1号202室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某业主委员会代表某金龙新街348弄及436弄等187户小业主将位于某金龙新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年5月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金3,001元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖某、肖某某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第5600号原告吕兆熙，男，1946年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被告方玲，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告吕兆熙与被告方玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕兆熙及其委托代理人邹高飞到庭参加诉讼，被告方玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兆熙诉称，被告系从事卖保健品，原告曾向被告购买过保健品，因原告购买了很多，也退了很多货。2015年3月16日，因被告以升职，需资金周转为由，向原告借款，原、被告之间签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币19万元，其中人民币10万元于2015年7月16日归还，余款9万元于2015年12月31日还款。之后，原告就将人民币19万元通过转账交付被告。2015年6月，原告与被告及被告的朋友邵平一起喝酒，被告将原告灌醉，并将《借款协议》拿走了。后被告不接原告电话，双方之间没有联系。2015年3月，原告需另外购买保健品，并向被告借款人民币2000元，被告通过转账交付给原告，该笔借款原告未向被告出具借条，原告确认该笔借款在系争借款中扣除，被告尚欠原告借款人民币18.8万元，故原告诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款人民币18.8万元；二、判令被告支付上述借款利息(自2015年3月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告方玲辩称，被告称，被告系保健品推销员，原告系被告客户，原告自2012年或2013年起在被告处购买很多保健品，系争款项人民币19万元是原告购买保健品的钱款，被告从未向原告借款。原告提供《协议书》上署名“方玲”的笔迹并未被告所写，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月19日，原告通过其在招商银行设立的账户向被告汇款人民币19万元。嗣后，原告以被告未归还借款为由，诉至法院，请求法院判令支持其诉请。审理中，根据被告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告提供《协议书》载明内容及“方玲”签名是否为被告所写进行笔迹鉴定，鉴定结论为检材《协议书》上的全部字迹与供比对的样本字迹不是同一人书写。该鉴定意见书经当庭质证，原告对鉴定意见书不予认可。审理中，原告为证明系争款项为借款，并提供《协议书》，证明被告向原告借款人民币19万元。以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供招商银行转账汇款回单、文检鉴定意见书等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还需双方当事人之间达成借贷合意，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告为证明借贷事实成立，并提供《协议书》、银行转账凭证，证明原告交付被告借款人民币19万元，但被告否认借款事实，并抗辩系争款项为原告购买保健品的款项。根据本案现有证据及原、被告陈述，结合鉴定结论，原告提供的《协议书》上载明全部笔迹经笔迹鉴定并非被告所写，该书证对本案系争款项为借款不具有证明效力，原告提供转账凭证，仅证明原、被告之间存在资金往来，且原告自认向被告购买过保健品，系争款项不排除其他款项性质存在，原告未能举证证明系争款项系原、被告之间达成借贷合意，原告仅凭转账事实，不足以证明借款事实存在，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕兆熙的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币260元，由原告吕兆熙负担。本案鉴定费人民币4000元(被告已预付)，由原告吕兆熙负担。本案受理费人民币4180元，由原告吕兆熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  葛秀宝二〇一六年八月三十一日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字115号申请人温松然，男，1962年11月14日出生，满族，北京铁路局承德电务车间职工，住隆化县。被申请人张大力，男，1964年8月24日出生，汉族，北京铁路局丰台车辆段隆化运用车间职工，住隆化县。被申请人郑东，男，1968年2月9日出生，满族，北京铁路局丰台车辆段隆化车间职工，住隆化县。申请人温松然与被申请人张大力、郑东民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张大力和郑东在北京铁路局丰台车辆段的工资及住房公积金冻结37200元。经审查，申请人温松然的申请符合法律规定，本院于2016年8月25日做出了（2016）冀0825民初字2871号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月26日将（2016）冀0825民初字2871号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初字2871号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年八月二十六日书记员 徐浩煊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终4260号上诉人（原审原告）：河北蓝天建筑科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街方文路2号众美商务公馆28A座2703室。法定代表人：王巍，该公司总经理。委托代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海军，男，1967年7月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：范志帅，男，1994年9月15日出生，汉族，住山西省祁县，系太原市青天农民工服务中心工作人员。上诉人河北蓝天建筑科技有限公司因与被上诉人王海军为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院2016年1月13日庭审笔录显示，被上诉人称系张振友介绍其到张文广处工作，2015年3月13日去的到2015年3月31日被砸伤，工资由张文广直接发放现金；上诉人称有部分劳务承包给张文广个人。被上诉人提供的证据中，工作证上载明单位是“蓝天加固”；2015年4月23日介绍信载明“张文广是蓝天加固公司包工头，王海军是蓝天加固公司工人”，上诉人称该介绍信系张文广出具，一审庭审中对张文广进行电话询问时，张文广对此否认。张文广与上诉人及“蓝天加固公司”之间是什么关系，张文广是项目负责人还是劳务分包人？被上诉人与张文广之间是否存在雇佣关系？结合本案实际情况，应追加张文广为当事人以便于查明案件事实。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01464号民事判决；二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年八月十五日书记员  默朋立
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10912号原告上海丰跃玻璃制品有限公司。法定代表人刘欢，董事长。委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被告曹德伦。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海丰跃玻璃制品有限公司与被告曹德伦劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海丰跃玻璃制品有限公司的委托代理人黄文民，被告曹德伦的委托代理人纪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰跃玻璃制品有限公司诉称，原告于2014年3月21日向被告出具了欠薪证明，承诺于2014年9月前向被告支付欠款，被告于2016年4月15日才申请仲裁，显然已经超过了劳动争议案件一年的申请时效。故原告起诉至法院，要求判令原告不支付被告保证金人民币(以下币种均为人民币)10,000元，不支付2012年9月至2013年11月期间的工资57,579.90元。被告曹德伦辩称，被告系原告员工，被告入职时原告每月扣发一定数额的工资作为保证金。2012年9月原告运营不正常，原告未正常支付工资。2014年原告向被告出具了欠薪证明，但是迟迟未能履行。2015年4月17日原告的实际经营人钱玮颢又向被告出具了承诺书，故时效已经中断。且在2016年5月的仲裁庭审中，原告也同意被告的所有诉请，时效又发生了中断。故被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告员工。原告欠被告保证金10,000元以及2012年9月至2013年11月期间的工资57,579.90元，原告至今未支付上述款项。又经查，在2016年5月10日的仲裁庭审中，原告同意被告的所有诉讼请求。再经查，被告于2016年4月15日申请仲裁，要求原告支付2012年9月至2013年11月期间的工资57,579.90元，保证金10,000元。仲裁裁决：一、原告支付被告保证金10,000元；二、原告支付被告2012年9月至2013年11月期间工资57,579.90元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、欠薪证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告欠发被告保证金和工资的事实清楚，原告应当按照约定予以支付。在仲裁阶段原告同意被告的所有诉请，现又以超过时效为由拒绝支付，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曹德伦保证金10,000元；二、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曹德伦2012年9月至2013年11月期间工资57,579.90元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海丰跃玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年八月二十二日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初5474号解除保全申请人：王国栋，男，1970年10月14日生，汉族，住河南省长葛市。解除保全申请人：覃彦莉，女，1981年6月4日生，壮族，住广西崇左市江州区。上述二解除保全申请人的共同委托诉讼代理人高军，上海融孚律师事务所律师。被申请人侯淑文，女，1953年8月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人吕珏琼，女，1982年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人卢昭宇，上海瀚元律师事务所律师。王国栋、覃彦莉与侯淑文、吕珏琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出(2016)沪0117民初5474号民事裁定书，已查封被告申请人所有的位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋，王国栋、覃彦莉于2016年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现双方已经在本院的主持下达成调解，王国栋、覃彦莉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人侯淑文、吕珏琼所有的位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 孜二〇一六年八月三日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审41号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人甘美焕，女，1973年11月7日生，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人甘美焕未履行蒙国土资罚[2016]23号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初35号原告孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。委托代理人吴亮。委托代理人李伟东。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人曹立强，上海市虹口区人民政府区长。委托代理人时晟。委托代理人朱晓舫。原告孟卫不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)就其政府信息公开申请作出的沪公虹信息公开[2016]6号-告《告知书》(以下简称被诉告知书)及被告上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出的虹府复字[2016]第49号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月8日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告孟卫，被告虹口公安分局的委托代理人吴亮、李伟东，被告虹口区政府的委托代理人时晟、朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口公安分局于2016年4月8日作出被诉告知书，认为其于2016年3月21日收到原告提出的要求获取“为了剥夺孟卫于2016年3月7日下午15时左右出家门乘坐T110火车去住建部查阅行政复议被申请人提供的证据、依据和其他有关材料的合法权利，上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)民警及四个保安于2016年3月7日下午15时左右在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号楼把我押送至上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号上海桔园度假村采取限制人身自由的强制措施，至2016年3月16日上午解除强制措施。(注：当时有上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处的张超[音译]在场，并以此为证。)”的申请，经审查，提交的申请材料内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《公开规定》，其不再按照《公开规定》作出答复。原告对被诉告知书不服，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2016年6月29日作出被诉复议决定书，维持虹口公安分局作出的被诉告知书。原告孟卫诉称，四川北路派出所于2016年3月7日15时作出限制原告人身自由的行政行为，其后原告向虹口公安分局申请行政复议，虹口公安分局以无证据证实虹口公安分局作出该行为为由，作出《行政复议申请不予受理决定书》。为证实限制原告人身自由的行为存在，原告通过虹口公安分局的官网提出本案申请。原告认为，被诉告知书存在以下违法之处：一是主体越权。原告申请的政府信息应当由四川北路派出所制作，故被诉告知书应当由四川北路派出所作出。二是认定事实错误。原告的申请内容包含地点、时间、人物，被诉告知书认定原告申请不明确有误。三是适用法律错误。原告的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十条的要求，虹口公安分局应当根据《公开条例》第二十一条第三项的规定作出答复，但虹口公安分局适用了只有参考适用价值的政府规章《公开规定》。在复议阶段，虹口公安分局应当提供认为原告申请不明确的相关证据，但在其只提供了《行政复议答复意见书》的情况下，虹口区政府作出维持的复议决定违法。综上，原告请求法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定书。被告虹口公安分局辩称，原告提出的政府信息公开申请是情节、故事性的描述，无法指向明确的文件载体，该局无法进行臆断、猜测，故要求原告补正。原告补正后，仍然无法指向明确的文件载体。虹口公安分局认为，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称，虹口公安分局在复议期间提交了相关证据，上述证据均已在被诉复议决定书中列明。在虹口公安分局已向法院提交原告申请材料等证据的情况下，其未再重复提交证据。虹口区政府认为，被诉复议决定书程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月19日，原告在虹口公安分局官网上填写《上海市公安局政府信息公开申请表》，将所需政府信息的内容描述为“为了剥夺孟卫于2016年3月7日下午15时左右出家门乘坐T110火车去住建部查阅行政复议被申请人提供的证据、依据和其他有关材料的合法权利，上海市公安局虹口分局四川北路派出所民警及四个保安于2016年3月7日下午15时左右在上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号楼把我押送至上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号上海桔园度假村采取限制人身自由的强制措施，至2016年3月16日上午解除强制措施。(注：当时有上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处的张超[音译]在场，并以此为证。)”。3月22日，虹口公安分局作出《政府信息公开申请收件回执》及《补正告知书》，认为原告的申请内容不明确，要求原告于4月22日前补正申请。3月31日，原告在虹口公安分局官网上作出补正，将所需信息的内容描述为“你局作出编号：沪公虹信息公开[2016]6号-补告《告知书》，我现向你局补正：已申请的内容不再重复；由你局四川北路派出所张兆林(音译)民警执行。我认为我提出的申请内容明确。(注：我申请公开该政府信息属于你局还是四川北路派出所公开的职权范围。)”。4月8日，虹口公安分局作出被诉告知书，并于4月14日送达原告。原告对该告知书不服，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于5月10日收到原告的复议申请，于6月29日作出被诉复议决定书。以上事实，有上海市公安局政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、补正告知书及国内邮政回执、补正申请表、被诉告知书及国内邮政回执、行政复议申请书等相关申请材料及邮寄信封、行政复议申请受理通知书、答复通知书及相关送达凭证、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及国内邮政回执，以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据《公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，虹口公安分局具有应原告政府信息公开申请作出本案被诉告知书的主体资格。虹口公安分局在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉告知书，程序合法。原告的申请内容无法指向特定的政府信息，经补正仍未消除该不明确性，故虹口公安分局作出被诉告知书，符合法律规定。虹口区政府收到原告的复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉复议决定书，程序合法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。被诉复议决定书载明虹口区政府在复议阶段审查了虹口公安分局提供的《上海市公安局政府信息公开申请表》、《补正告知书》、《补正申请表》等材料，故虹口区政府在虹口公安分局已经向本院提交上述材料的情况下，未再重复提供证据，并不违法。现原告诉请撤销被诉告知书及被诉复议决定书，缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟卫的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告孟卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一六年八月十八日书记员  周易附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初3316号原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人杨佳鑫，公司董事长。委托代理人秦小俊，男，1986年8月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行行长，住贵州省仁怀市，委托代理人陶万根，男，1969年11月11日出生，苗族，贵州省仁怀市人，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行员工，住贵州省仁怀市，代理权限为特别代理。被告张成华，男，1970年1月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住贵州省仁怀市，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉被告张成华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王维强二〇一六年八月十一日书记员  杨启飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2052号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王3，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1686号起诉书指控被告人王3犯强奸罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王3及辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人王3于2016年4月13日中午至本区祝桥镇星光村前进638号，欲强行与徐某某强行发生性关系，因徐反抗呼救及邻居制止而未遂；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人王3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究刑事责任；并认定被告人王3犯罪未遂，根据《刑法》第二十三条的规定可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王3辩称与被害人之前即有两性关系，这次给了被害人20元钱，是被害人主动要发生性关系。辩护人陈健辩称被告人王3没有强奸故意，也没有与妇女发生性关系的行为，且本案证据存疑，被告人王3不构成犯罪。经审理查明：2016年4月13日中午，被告人王3至本区祝桥镇星光村前进638号徐某某暂住处，擅自推门入室，见徐某某独自一人午睡，欲强行与徐某某发生性关系，因徐反抗呼救及邻居及时前来而未得逞。同日，被告人王3被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供的下列证据：1、被告人王32016年4月13日的供述笔录，证实案发当日中午其到祝桥镇星光村前进村三组找一个四川老头找活干，推门进去有个女的躺在床上，那个女的就骂其流氓，后来外面有人把门锁住了，其把门砸开后见那个女的妹妹带了女儿在门口外面，其骂了几句就离开了等事实。2、被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证实案发当日中午其在暂住处午睡，有个男的(经辨认为被告人王3)推门进来，爬到床上，扔给其20元，说要其和他睡一觉，还把衣服全脱了，扑过来强行亲嘴，并扒其衣服，其拼命反抗并大声呼救，后来其妹妹听到声音过来了，并叫来了外侄女，那个男的听到有人过来就停手了，穿好衣服想往外跑，其妹妹用挂锁把门锁上了，那个男的撞开门跑到屋外，当时没有报警，后来那个男的又回来赔礼道歉，其外侄女报警后，警察过来将该男子带派出所去了。3、证人胡某1的证言及辨认笔录，证实案发当日中午12时30分许，其听到隔壁徐某某在喊“你流氓，我不要你的钱，你不要脸，你流氓”，其出去看到徐某某在和一个男子(经辨认为被告人王3)吵架，就把门上挂锁挂上后喊女儿帮忙，那个男的把门上挂锁弄坏后出来说是找徐某某的男人干活的，徐某某说那个男子是流氓，还脱她衣服裤子，吵了一会那个男子骑电动车走了，当时没有报警；过了一会那个男子又来赔礼道歉，拿出钱来给其儿子买烟抽，其女儿报警后警察过来将该男子带派出所了等事实。4、证人王1的证言及辨认笔录，证实案发当日中午12时30分，其母亲胡某1说有个陌生男人在徐某某家吵架，其二人到徐某某家门口时，那个男的(经辨认为被告人王3)将锁撞坏后出来，说是找徐某某丈夫干活，徐某某出来说那个男的脱了她衣裤，还亲她摸她，那个男的骑电动车走掉后又回来跟其母亲说好话，还要给其弟弟几十元钱买烟抽，其报了110，警察过来将该男子带走了等事实。5、证人王2的证言及辨认笔录，证实案发当日中午其姐姐王1打电话说有个男的要强奸其舅母徐某某，其赶回去看到徐某某、胡某1、王1还有个男的(经辨认为被告人王3)在场地上，那个男的提出要私了，其一方没有同意并报警了等事实。6、证人胡某2的证言笔录，证实其听说妻子徐某某在家中被一男子闯入要强奸，其赶到派出所见到了该男子，但根本不认识这个人，近期也没有人到其那里找活干等事实。7、证人严某某、肖某的证言笔录，均证实徐某某人很老实，看不出智力有问题，平时就种菜，平时穿着正常，没有穿过破烂衣服等事实。8、公安机关的现场勘查笔录、检查笔录、调取证据清单、发还清单、物证照片，证实公安机关对作案现场进行勘查、检查，发现徐某某右侧胸罩及黑色棉毛裤背面有撕破的裂口等事实。9、验伤通知书，证实徐某某右肘软组织挫伤的事实。10、公安机关出具的案发经过，证实公安机关接到报警后至案发地将被告人王3抓获到案的事实。上述证据，均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人王3违背妇女意志，采用暴力手段欲强行奸淫妇女，依照《刑法》第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王3犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人、辩护人提出的相关辩解、辩护意见，经查现有证据充分证实被告人王3与被害人徐某某及其丈夫并不相识，双方没有自愿发生两性关系的基础，被害人有对被告人进行反抗责骂及事后立即指控其欲强奸的行为，结合被害人身体及衣物受损的情况，进一步证实被害人显非出于自愿，足以认定本案指控事实，而被告人及辩护人所作无罪辩解、辩护意见，于法无据，与本院查证事实亦不相符，本院均不予采信。被告人王3已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人王3犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2018年7月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  姚 静二〇一六年八月三十一日书 记 员  严培红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8401号原告：付磊，男，1977年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王蓓、徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶俊，男，1975年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告付磊诉被告陶俊名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。付磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；要求在上海证大房产集团所在网站http：//www.zendaiproperty.com发布致歉声明；给原发送的928人再次发送致歉邮件；2、判令被告支付原告为制止侵权所支出的一切费用(包括但不限于律师费及其他经济损失)，计人民币11200元；3、判令被告支付精神抚慰金人民币1元。事实和理由：原告现任证大物业管理有限公司总经理，被告曾任职于该公司，任职期间系原告下属员工。2016年5月6日，被告通过电子邮件群发的方式向上海证大房产集团内部928人发送《关于傅磊工作中问题的投诉》一文；2016年5月9日以腾讯RTX的方式向上海证大物业管理公司内部员工27人发送《关于就傅磊同志在工作中问题的投诉》一文。该文通过捏造事实，冒用他人签名，使用侮辱、诽谤等方式丑化原告人格，给原告正常的工作生活造成严重不良影响。原告对此行为进行了制止，但被告仍置之不理。此后，被告还在通过主动打电话等方式在原告亲友、同事、上级领导之间继续散布谣言，致使原告的社会评价降低，给原告的名誉权受到严重损害。被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告特提起诉讼。被告陶俊辩称：不同意原告诉请。被告实名举报原告的行为属实，不存在侮辱、诽谤。被告系通过企业内部邮箱及RTX发布举报信，外人无法获取，未造成原告社会评价降低。律师费承担无法律依据，只有在人身侵权、交通事故、知识产权案件中才要求被告承担律师费。原告不存在精神痛苦的事实，不应予以精神抚慰金。本案焦点为举报内容是否真实、举报途径是否合理、社会评价是否降低。被告是听以前在陆家嘴的同事说原告在陆家嘴有经济问题，法律也规定公民对高级管理人员有举报的权利。被告为了公司利益，在公司内部范围内举报是合理、合法的。被告代理人在陆家嘴的调查取证也证明原告确有经济问题。举报信不存在侮辱语言。公司没有专门的举报部门，而原告就是公司总经理，被告没有其他举报途径，而且被告的举报信多次被公司屏蔽，原告在公司的地位不受影响。被告主要反应原告存在经济问题及管理行为的问题，公司外部人员不会知晓，不构成对原告名誉权的侵害。原告现在依然是公司总经理，而被告却被单方解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告系上海证大物业管理公司总经理，被告系该公司员工。2016年5月6日，被告通过电子邮件方式向上海证大房产集团内全部928人发送《关于傅磊工作中问题的投诉》一文，内容含“人为制造文化大革命”“工作餐是白酒和刀鱼”“个人英雄主义，排挤他人”“工作效率低下”、“武断扣除绩效工资”“利用职务之便贪污公司钱款而被陆家嘴物业公司劝退”等内容，该文署名被告等五名员工。2016年5月9日，被告再次以腾讯RTX方式向上海证大物业管理公司内部员工发送上述文章。审理中，周怡菁、张蓓蓓到庭作证，证明《关于傅磊工作中问题的投诉》一文中并非两人亲笔签名。张敏到庭作证，证明原告在陆家嘴物业公司存在经济问题。另查明，原告为诉讼，对被告二次网络发送《关于傅磊工作中问题的投诉》一文进行了公证，花费公证费人民币3200元，聘请律师，花费律师费人民币8000元。本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。公民名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。在本案中，被告先后二次向集团、公司员工发送《关于傅磊工作中问题的投诉》一文，内容中具有“人为制造文化大革命”、“个人英雄主义，排挤他人”“工作效率低下”、“武断扣除绩效工资”“利用职务之便贪污”等明显带有贬义的字眼来形容原告，上述词语明显贬损了原告的人格，而且范围系集团、公司所有共事的同事，明显降低了原告的社会评价。如原告在工作中存在问题，被告完全可以采取向相关职能部门或上级公司投诉、举报的方式，不应采取过激的发送邮件行为。而且贪污属于性质严重的刑事犯罪，被告在并无司法部门的认定依据情况下，仅凭道听途说的传来证据即擅自传播，已严重侵害原告名誉权。综上，原告要求被告停止侵害、赔礼道歉的请求，本院应予支持。具体方式考虑到影响范围，确定为在上海证大房产集团所在网站发布致歉声明一个月。关于原告主张办理公证的费用，当事人为固定侵权行为进行证据公证，属于合理的维权行为，因此而支付的公证费，属于被侵权人为实现其权利的合理支出，本院予以支持。至于原告主张的律师费，于法无据，本院难以支持。原告主张的精神损害赔偿金一节，原告的名誉受到损害，原告要求被告赔偿精神损害赔偿金1元，并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陶俊应于本判决生效之日起十日内向原告付磊书面赔礼道歉(具体内容需经法院审核)；并将该致歉声明在网址http：//www.zendaiproperty.com首页发布，为原告付磊消除影响、恢复名誉，发布时间自发布之日起满一个月止；二、被告陶俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付磊公证费人民币3200元；三、被告陶俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付磊精神损害抚慰金人民币1元；四、原告付磊其余之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由被告陶俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一六年八月二十四日书记员  柴 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。……
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初1867号原告王志山，男，1953年9月15日出生，汉族，住河北省高碑店市迎宾路34号干休所住宅楼1单元402室。委托代理人王惜（王志山之女），女，1982年1月29日出生，汉族，住河北省高碑店市迎宾路34号干休所住宅楼1单元402室。被告吴丰富，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖北省通山县大路乡犀港村六组下朗大屋16号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。地址湖北省咸宁市银泉大道567号劲风大厦第七层。法定代表人沈怡良，职务总经理。委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告吴丰富经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四--九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年12月31日11时20分许，被告吴丰富驾驶鄂L3M979号大众牌轿车沿高碑店市幸福路由北向南行驶至与世纪大街交叉口处向西右转弯时，与由东向西骑自行车行驶的原告王志山发生相撞，致使原告王志山受伤，两车轻微损坏；二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字【2016】第008号道路交通事故认定书认定，被告吴丰富负此事故的全部责任，原告王志山无责任；三、受害人概况:王志山，男，1953年9月15日出生，汉族，住河北省高碑店市迎宾路34号干休所住宅楼1单元402室；原告伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，后期医疗费6000元；四、医疗费：1711.71元；五、鉴定费：1442元；六、误工费：2800元/月÷30天×90=8400元；七、残疾赔偿金：26152元×18年×10%计47073.6元；八、精神损害抚慰金：30000元；九、二次手术费：6000元；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告吴丰富驾驶的鄂L3M979号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，保险期间均自2015年3月26日起至2016年3月25日止，事故发生在保险期间。原告医疗费等损失已经高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初376号判决书确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿原告各项经济损失共计57753.61元，并承担诉讼费688元。十一、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计94627.31元；诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费1711.71元，已提供相应票据，被告对原告购买麝香接骨胶囊费用认为没有医院外购药品的医嘱不认可，本院认为该笔费用属于原告实际发生且与伤情有关，应予认可，本院对医疗费1711.71元予以确认。2、原告主张残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费均有证据证实，本院予以支持。3、原告主张误工费的标准已经（2016）冀0684民初376号判决书确认，误工费的日期应计算至评残前一日即7月22日共计8119.71元。4、原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级并结合本地司法审判实践酌情支持4500元。综上，本院支持原告各项损失共计68847.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志山各项经济损失共计68847元；二、被告吴丰富不承担事故赔偿责任;案件受理费1079元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年八月二十二日书记员 谢紫阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1897号上诉人（原审原告）管仕国，男，1976年9月9日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。委托代理人班勇，威宁县中心法律服务所法律工作者。委托代理人漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈国举，男，1966年3月14日生，汉族，农民，高中文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）陈国群，男，1960年12月14日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）吴道月，男，1991年1月1日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人管仕国因与被上诉人陈国举、陈国群、吴道月排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告管仕国向原审法院诉称，我在海拉乡××村有地名为“小龙树”10亩耕地，四至界限为：东北至管界，南至荒山，西至路。该地块自1981年元丰村就发包给我父亲管绍斌耕种，1995年分家时，我父亲将该地块分给我弟兄二人耕种。1998年土地承包时村委会再次将该地块发包给我耕种。2015年3月，三被告侵占了我地名为“小龙树”约0.5亩土地。多次要求被告返还未果，故诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨害。原审被告陈国举、陈国群、吴道月向原审法院答辩称，原告所诉不实，原告所述争议地块的使用权归我三被告及朱勋成家几弟兄享有。我三被告耕种的地名为“小龙树”土地是我父亲陈小九承包的3亩二等旱地，四至界限：东北至管界，西南至荒山。我们没有耕种原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审查明，原告在海拉乡××村有地名为“小龙树”耕地1.5亩，四至界限为：东北至管界，南至荒山，西至路。该地块1981年元丰村就发包给其父亲管绍斌耕种，1995年分家时，其父亲管绍斌将该地块分给原告弟兄二人耕种。1998年土地承包时元丰村委会再次将该地块发包给原告耕种。三被告在元丰村也登记有地名为“小龙树”的土地，该地快是以陈小九（被告陈国举、陈国群父亲，吴道月爷爷）名义登记的承包面积为3亩二等旱地，四至界限：东北至管界，西南至荒山。2015年3月，原被告双方因地名为“小龙树”约0.5亩土地使用权引发争议，双方多次协商未果，故原告请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍。原审认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原被告双方提供的土地承包经营权证书均记载地名为“小龙树”的地块。原被告争议地块均与双方登记面积不符，且地形地貌已发生改变，地界参照物已无法认定，故该争议地块处于权属不清状态，故本案原被告因该地块引发的争议属于因土地所有权和使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“因土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决”。因此，本案原告提出的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告方应向有关的行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（4）项，《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告管仕国的起诉。上诉人管仕国不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人提交的《土地承包经营权证书》与争议地的实际四至界限完全一致，上诉人承包的小龙树承包地与被上诉人承包的小龙树地块不相邻，被上诉人提交的村委会证明歪曲事实，村委会处理意见属无效文书，一审认定事实错误；上诉人土地承包经营权证书上小龙树承包地载明的1.5亩土地面积与实际耕种的土地面积不相符，是农村土地承包时普遍存在的现象，一审法院只对上诉人承包地四至界线予以认定，未对四至界线实际土地面积予以认定，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人停止侵权，排除妨害。被上诉人陈国举、陈国群、吴道月二审提交答辩称，上诉人弄虚作假，其目的意欲将被上诉人的土地占为己有，请求二审法院查清真相，依法驳回上诉人的诉讼请求。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。二审中，经本院主持上诉人与被上诉人现场指认，双方当事人分别指认本案争议地包含在各自承包经营权证登记地名小龙树的四至界线范围内。本案二审争议之焦点，本案争议土地是否存在使用权属争议。本院认为，本案争议地包含在上诉人与被上诉人各自承包经营权证登记地名小龙树四至界线范围内的事实，双方当事人均无异议，一审认定本案争议地处于权属不清状态，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉符合相关法律规定，本院予以确认。经审查，上诉人提交的管仕国承包土地明细登记中地块名称小龙树面积为1.5亩，四至界限为东北至管界，南至荒山，西至路；被上诉人提交的陈小九承包土地明细登记中地块名称小龙树面积3亩，四至界限为东北至管界，西南至荒山，根据双方当事人的各自陈述和现场指认，不能辨认双方当事人持有的承包经营权证中本案争议地的登记面积和实际使用面积，村委会的证明以及处理意见等，也不能证实本案争议地的权属，故上诉人提出“上诉人提交的《土地承包经营权证书》与争议地的实际四至界限完全一致，上诉人承包的小龙树承包地与被上诉人承包的小龙树地块不相邻，被上诉人提交的村委会证明歪曲事实，村委会处理意见属无效文书，一审认定事实错误”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳；关于上诉人提出“上诉人土地承包经营权证书上小龙树承包地载明的1.5亩土地面积与实际耕种的土地面积不相符，是农村土地承包时普遍存在的现象，一审法院只对上诉人承包地四至界线予以认定，未对四至界线实际土地面积予以认定，适用法律错误”的上诉主张，因双方当事人对本案争议地的所有权和使用权发生争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定并无不当，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人管仕国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年八月十九日书 记 员  王 跃
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6224号上诉人（原审被告）：河北强涛房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路159号。法定代表人：黄慧芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石家庄市华域房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓3-13-8号。法定代表人：张文周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿训，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：肖江涛，男，1967年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。上诉人河北强涛房地产开发有限公司、石家庄市华域房地产开发有限公司因与被上诉人肖江涛为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人石家庄市华域房地产开发有限公司与被上诉人肖江涛于2013年1月25日签订的房屋拆迁安置协议中所涉及的“锅炉厂项目安置方案”是什么内容？该协议所指的安置房即锅炉厂项目北区回迁楼2单元904室是否建成？能否交付？上诉人河北强涛房地产开发有限公司、石家庄市华域房地产开发有限公司与石家庄市土地储备中心签订的土地一级开发补充协议以及上诉人河北强涛房地产开发有限公司与上诉人石家庄市华域房地产开发有限公司签订的协议书的签订背景及履行情况？二上诉人之间的收购转让是否通知过被上诉人肖江涛？上诉人河北强涛房地产开发有限公司是否将锅炉厂宿舍项目再次转让？上诉人石家庄市华域房地产开发有限公司在二审当庭提交的石家庄仲裁委员会于2016年6月28日作出的石裁字[2015]第490号裁决书与本案是否有关联？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初761号民事判决；二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年八月十一日书记员  赵 秒
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1746号上诉人（原审原告）原告马太福承包经营户。诉讼代表人马太福，男，汉族，1976年9月11日生，农民，住赫章县。被上诉人（原审被告）邓品朝，男，汉族，1974年4月3日生，农民，住赫章县。委托代理人（特别授权）牛德全，贵州草海律师事务所律师。上诉人马太福承包经营户因与被上诉人邓品朝承包经营权转包合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初272号民事判决；二、将本案发回贵州省赫章县人民法院重新审理。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年八月二十六日书 记 员  胡 欢
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1667号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张攀森，男，1985年4月18日出生，汉族，江苏省吉水县人，户籍地江西省吉水县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人张攀森、李已传罚金一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依判决，被执行人张攀森应支付罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1667案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  赖运贵
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0923执321号 申请执行人覃甲治，男，1942年1月4日出生，汉族，住博白县。 被执行人博白县旺茂镇人民政府，住所地：博白县旺茂镇南街。 法定代表人王力。 本院在执行覃甲治申请执行博白县旺茂镇人民政府关于机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自行和解，并履行了和解协议的义务。申请执行人实现了（2016）桂0923民初190号民事判决书的权利，请求终结（2016）桂0923民初190号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923民初190号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘庆兰 审判员  李 海 审判员  廖志祥 二〇一六年八月二十五日 书记员  宾海林
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初10370号原告(反诉被告)：上海旭远消防工程有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号。法定代表人：徐飞峰，董事长。委托代理人：姚辰来，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海禾迪暖通设备有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号。法定代表人：程新权，总经理。委托代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。原告上海旭远消防工程有限公司与被告上海禾迪暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序。后被告提出反诉，本院依法受理后，于2016年7月14日公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。原告(反诉被告)委托代理人姚辰来、被告(反诉原告)法定代表人程新权及其委托代理人高桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭远消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金人民币2,584,032元(以下币种同)。事实和理由：原、被告分别于2012年7月23日、8月21日、9月21日、10月26日，共签订《工矿产品买卖合同》四份，均约定原告向被告采购案外人上海上虞风机制造有限公司(以下简称上虞公司)制造的产品，上述四份合同货款合计人民币1,292,016元(以下币种同)；合同还均约定，供方即被告提供通风设备为上虞公司产品，假一罚二。2015年10月29日，上海市奉贤区市场监督管理局因被告销售假冒商品作出了行政处罚决定，确认上述合同采购产品系假冒商品，并非上虞公司制造。故原告涉讼。被告上海禾迪暖通设备有限公司辩称，被告已履行全部供货义务，产品已使用卓越一期工程，且该工程已于2013年初竣工验收并投入使用，原告主张违约金已过诉讼时效。此外，被告不存在侵犯商标行为，即使违约，也应按原告的实际损失为准，并应降低违约金的计算标准。综上，被告不同意原告的全部诉请。被告(反诉原告)上海禾迪暖通设备有限公司提起反诉称，原、被告签订四份《工矿产品买卖合同》后，被告已按约履行供货义务，但原告未按约支付剩余货款。被告(反诉原告)的反诉请求为：1、判令原告(反诉被告)支付(反诉原告)货款568,661元；2、原告(反诉被告)支付被告(反诉原告)逾期付款利息(以568,661元为本金从2015年1月1日起至判决生效日止按年利率6%计算)。原告(反诉被告)上海旭远消防工程有限公司针对反诉辩称，反诉原告诉请的货款金额及逾期利息均无异议，同意在本诉金额中扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2012年7月23日、8月21日、9月21日、10月26日，共签订《工矿产品买卖合同》四份，均约定原告向被告采购通风、消防、排烟设备，供货产品品牌为上虞公司，上述四份合同货款合计人民币1,292,016元(以下币种同)；合同还均约定，被告提供产品必须是上虞公司产品，假一罚二。2015年10月29日，上海市奉贤区市场监督管理局出具奉市监案处字[2015]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书,认定本案被告供货给原告的品牌为上虞公司产品的行为，违反了《反不正当竞争法》第五条第一款第(三)项“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”的规定，构成不正当竞争行为；决定对被告罚款40,000元。被告收到行政处罚决定书后，已全额缴纳了罚款。原告至今尚余货款568,661元未支付于被告。本院认为，根据查明的事实，原、被告在四份《工矿产品买卖合同》中均约定，被告提供产品必须是上虞公司产品，假一罚二。现经行政处罚决定书确认，本案被告供货给原告的品牌为上虞公司产品的行为，违反了《反不正当竞争法》“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”的规定。那么，按照合同“假一罚二”的约定，原告的主张有事实依据。现被告提出违约金约定标准过高，应予降低的辩解意见，本院予以采纳，并酌情支持违约金2,325,629元。关于被告提出原告主张已过诉讼时效一节，由于诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案原告陈述其是在行政处罚决定书生效后，才知权利受侵害，因此原告主张并未过诉讼时效。至于反诉原告主张货款及利息，反诉被告无异议，本院亦予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海禾迪暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海旭远消防工程有限公司违约金2,325,629元；二、原告(反诉被告)上海旭远消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海禾迪暖通设备有限公司货款568,661元；三、原告(反诉被告)上海旭远消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海禾迪暖通设备有限公司上述货款的逾期付款利息(自2015年1月1日起按年利率6%计算至本判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27,472元，减半收取计13,736元，由被告(反诉原告)上海禾迪暖通设备有限公司负担；反诉案件受理费9497元，减半收取计4,748.50元，由原告(反诉被告)上海旭远消防工程有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一六年八月三十一日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初1884号原告：吴华娟。委托代理人：赵俊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：孙诗遥，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海燊德资产管理有限公司，上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢6层607室。法定代表人：吴建忠。委托代理人：付有声，男，住江西省九江市浔阳区。被告：付有声。被告：吴珏。委托代理人：黄金，男，住江西省萍乡市湘东区。原告吴华娟与被告上海燊德资产管理有限公司（以下简称“燊德公司”）、付有声、吴珏股东资格确认纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月12日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年6月22日公开开庭进行审理。后经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。原告委托代理人赵俊、被告燊德公司委托代理人付有声、被告付有声、被告吴珏委托代理人黄金两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华娟向本院提出诉讼请求：确认原告不是被告燊德公司的股东。事实与理由：2014年6月25日，被告燊德公司成立，股东是被告付有声、吴珏等。2015年，原告发现自己作为被告燊德公司的股东被登记，但原告对此并不知情，原告也不认识被告付有声、吴珏，原告立即要求被告付有声予以处理，但被告付有声至今未作处理。原告认为，原告在不知情的前提下被登记为被告燊德公司的股东，并不具有成立被告燊德公司的意思表示，故原告不是被告燊德公司的股东。被告燊德公司、付有声共同辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告吴珏辩称：原告系被告燊德公司的名义股东，实际股东系原告女儿案外人卞芸芸。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：原告提交的工商内档材料及被告吴珏提交的公司章程、笔迹记录。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的律师邮件及回复，因三被告并未否认其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认；2.对被告吴珏提供的聊天记录，因与本案无直接关联，故本院不予采纳。诉讼过程中，原告与三被告均同意（2016）沪0120民初第1784号（以下简称“16-1784号”）案件的庭审笔录作为本案的审查依据。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告燊德公司系有限责任公司，成立于2014年6月25日，现工商登记股东为被告付有声、吴珏及原告。另查明：被告燊德公司设立过程中，原告在工商登记资料上的签字并非其本人所签。卞芸芸系原告的女儿，原告的身份证系由卞芸芸交付给案外人黄金，并明确系用于工商备案。黄金系被告燊德公司的实际控制人。2015年3月25日至2015年3月30日，卞芸芸向黄金支付160,000元款项，并明确该笔款项已用于被告燊德公司的经营。针对该160,000元款项，卞芸芸已经以不当得利为由提起诉讼，要求黄金等返还该笔款项，案号为16-1784号。本案争议焦点是：原告是否享有被告燊德公司的股东资格？对此，本院认为，原告享有被告燊德公司的股东资格。理由如下：第一，原告认为，被告燊德公司工商内档资料上的签字均非其本人所签，故原告不享有被告燊德公司的股东资格。对此，本院认为，原告的上述观点不能成立。理由：其一，股东姓名登记系公司登记机关做出的具体行政行为，未经法定程序撤销，即具有确定的法律效力，即使原告并未真实出资抑或并未亲自签名，亦不能否定其股东身份；其二，被告燊德公司成立时，设立公司并不要求投资人必须到场，代办公司设立登记的情况比较普遍，工商登记材料中投资人的签字由他人代签的情况亦不在少数，因此，原告欲凭工商登记资料中签字并非其本人所签从而否定其股东资格，显然依据不足。第二，本院注意到，被告燊德公司工商内档资料中有原告的身份信息，而原告对此的解释是，原告的身份证存放在家中的固定位置，其女儿卞芸芸将身份证拿走使用，但并未告知其具体用途。对此，本院认为，原告的上述解释不能成立。理由：其一，根据卞芸芸在16-1784号案件中的陈述，卞芸芸最初并不同意投资设立被告燊德公司，在黄金告知卞芸芸将其母亲（即原告）登记为名义股东，不须其母亲出钱时，卞芸芸才同意将其母亲登记为被告燊德公司的股东，由此可见，卞芸芸对投资设立被告燊德公司一事具有较高的警惕性。在此情况下，卞芸芸私自将原告身份证交付给黄金设立公司的可能性很小，而且投资设立被告燊德公司并非小事，根据常理，卞芸芸理应将借用身份证设立公司的情况与其母亲进行沟通后才会向黄金交付身份证。因此，本院有充分理由认定，原告明知卞芸芸借其名义设立被告燊德公司的事实。其二，卞芸芸系被告燊德公司的高级管理人员，担任执行总裁一职，并向燊德公司实际进行了投资，但因卞芸芸银行职员的身份，其不宜成为被告燊德公司的显名股东，在此情况下，卞芸芸将其母亲（即原告）作为显名股东，而其自己作为隐名股东，并不违背交易常理。综上，原告明知其女儿卞芸芸将其作为被告燊德公司的股东进行登记，现因各方产生纠纷，原告即要求否认其股东资格，显然缺乏正当理由。第三，公司的工商登记信息，对外具有公示效力，对债权人而言，公司登记机关登记的内容系其要求股东承担责任的重要依据，从此角度而言，原告股东资格的确认与否关系到债权人的利益实现与否。因此，在原告未能提供充分证据否定其股东资格的情况下，从维护工商登记的公示效力及债权人利益的角度考量，本院对原告要求否认其股东资格的诉讼请求难以支持。综上分析，本院有充分理由认定，原告享有被告燊德公司的股东资格，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴华娟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴华娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊人民陪审员  任新海二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审76号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人黄学文，男，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人黄学文未履行蒙国土资罚[2016]19号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初372号起诉人黄兴，男，1955年7月21日出生，汉族，住上海市崇明县。起诉人施建，男，1960年3月28日出生，汉族，住上海市崇明县。本院收到起诉人黄兴、施建的起诉状，诉称，上海市闸北区天通庵路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系起诉人祖上私房，2013年起诉人发现系争房屋被拆除，但是没有得到任何通知或者补偿。起诉人向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)反映，静安区政府将反映事项转交其下属单位宝山路街道办事处(以下简称“街道办事处”)研处。2014年1月13日，街道办事处信访办复函，起诉人对复函不服，向静安区政府申请信访复查。2014年静安区政府经复查，撤销了街道办事处信访办复函意见。起诉人不服静安区政府的复查意见，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请信访复核，市政府作出沪府信访复核字[2014]第00234号《信访事项复核意见书》，要求静安区政府“明确有权处理机关负责处理本信访事项”，但是静安区政府未向起诉人明确谁是有权处理机关，更未责成有权处理机关解决起诉人的诉求。故请求判令静安区政府明确谁是“有权处理机关”并且责成“有权处理机关”负责处理争议；判令静安区政府、上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)向起诉人提供房屋拆除前、后的相关资料；判令静安区政府、静安房管局责成侵权人向起诉人作出补偿。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人的诉求实质涉及的是信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对黄兴、施建的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年八月十八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初5359号原告贡朝帅，男，汉族，1991年3月3日出生，住址河南省淇县。委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区法律服务所法律工作者。被告崔建章，男，汉族，1974年2月6日出生，住址河南省尉氏县。被告河南平原建设工程有限公司，住所地郑州市丰产路68号。法定代表人李松明，董事长。委托代理人刘战岭，男，汉族，1968年1月27日出生，住址郑州市中原区，公司员工。委托代理人李春春，男，汉族，1981年2月23日出生，住址河南省尉氏县，公司员工。原告贡朝帅诉被告崔建章、河南平原建设工程有限公司（以下简称平原公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉红到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月份左右，被告崔建章让原告前往被告平原公司位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城工地从事室内装修，现工程早已于2015年5月份时完工，但被告却欠原告48660元报酬未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告报酬48660元；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、工资人员名单、工资表明细复印件；2、授权委托书、平原公司营业执照复印件、资质证复印件、安全生产许可证复印件、李松明身份证复印件；3、民事判决书。二被告均未举证。经审理查明，被告崔建章系被告平原公司位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城项目室内外装修工程的负责人。2014年10月份左右，被告崔建章让原告前往被告平原公司上述工地从事室内装修。2015年5月份，优途国际车城工地装修工程完工后，经被告崔建章核算，原告工资合计48660元。原告讨要无果后，诉至本院。本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告在被告平原公司处提供劳务，报酬共计48660元，被告平原公司应向原告支付劳务费，故原告要求被告平原公司支付48660元报酬的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。崔建章系被告平原公司委托的位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城工地的负责人，崔建章在本案中是履行职务行为，故原告要求崔建章支付报酬的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南平原建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贡朝帅报酬48660元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告河南平原建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  刘 嫣人民陪审员  张素萍二〇一六年八月一日书 记 员  郑 璐
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初373号起诉人高萍，男，1953年7月21日出生，住上海市闸北区。委托代理人李强，上海申京律师事务所律师。本院收到起诉人高萍的起诉状，诉称，2016年2月19日，原上海市闸北区人民法院作出(2016)沪0108行76号行政裁定(以下简称“裁定书”)，裁定原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称“闸北房管局”)申请执行闸房管拆裁字(2015)第77号房屋拆迁裁决书(以下简称“裁决书”)主文第一项内容(自收到裁决书之日起15日内迁出闸北区天潼路XXX弄XXX号上西后厢，迁至宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室)予以准许，并由原闸北区人民政府(以下简称“闸北区政府”)组织实施，同日，原闸北区政府张贴了裁定书和闸府执告(2016)9号通告。2016年2月23日，原闸北区政府将系争房屋强制拆除，导致起诉人房屋内的财物灭失、家具损毁。起诉人认为，政府未履行催告义务，即向法院申请强制执行属于程序违法，在法院裁定准许执行后，区政府也未给予起诉人自动履行的合理期限；强制执行过程中未对起诉人合法财产公证保全；强制执行之后未提供周转用房。原闸北区政府的行政强制拆迁行为违反法定程序，致使起诉人财物灭失，至今居无定所。据此，请求判决确认静安区政府2016年2月23日强制拆除天潼路XXX弄XXX号后厢房的行为违法。本院经审查认为，因上海市静安区人民政府与闸北区政府合并，原闸北区政府的行政管理职能和权利义务由上海市静安区人民政府承继，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原闸北区政府对高萍实施的强制拆除行为，是依据法院作出的准许执行的行政裁定而实施，不属行政诉讼的受案范围。高萍诉请认为强制拆除行为导致其合法财产灭失，对于该主张，起诉人也未提供相关的事实证据。故高萍的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对高萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年八月十一日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第2496号原告：陈海淋。被告：江胜辉。原告陈海淋诉被告江胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。根据原告申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2015年10月23日第一次公开开庭进行了审理，原告陈海淋、被告江胜辉及其委托代理人到庭参加诉讼。根据被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告出具的借条的成文时间进行鉴定。本案于2016年8月10日第二次公开开庭进行了审理，原告陈海淋、被告江胜辉及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海淋向本院提出诉请：1、判令被告立即返还借款人民币40,000元；2、被告支付借款利息(按同期银行贷款利率四倍，自2015年2月18日计算至实际偿还之日止)。事实与理由：2015年2月18日，被告以家庭经营为由向原告借款40,000元，原告多次催讨未果。被告江胜辉辩称：不同意原告诉请，双方不存在借款关系，原、被告于2015年6月29日才认识，因为被告的朋友钱某欠原告的钱，钱某叫被告向原告借钱来还债，于是2015年6月29日被告从原告处拿了52,500元，根据原告要求被告向案外人罗某出具一张借条，金额为140,000元。2015年8月21日13时30分，原告到被告工作的某店，将被告带到青浦区某小卖部，将被告打了一顿，于是被告根据原告的要求写下了2015年2月18日的借条。2015年8月21日当天，除了本案的40,000元借条之外，另外还写了一张落款日期为2015年4月18日的借条，金额为60,000元。被告根据原告要求一共写了5张借条，金额为560,000元。另外几张借条的落款日期和金额不记得了，在原告处。本院经审理认定事实如下：被告于2015年出具借条及收条1份，确认其借到原告现金40,000元，以沪CXXXX作为抵押，借款期限自2015年2月18日至2015年3月18日，落款日期为2015年2月18日。上述借款被告至今未归还。上述事实由原告提供的借条及收条证明，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。原告称其在青浦区某街开手机店，同时经营投资业务。2015年2月18日下午，被告下班后来店里借钱，称用于家庭开销，并称用车子作抵押，原告看了行驶证，是被告父亲的。于是原告当天用店里的现金借给了被告40,000元。口头约定每月5%的利息。借条的纸、笔、印泥都是原告店里的。不存在被告所称向原告借款52,500元却向罗某出具140,000借条的事。被告称，2015年2月18日是除夕，被告走亲戚去了，没有向原告借款，被告是因被原告等人殴打而被迫写了借条。为此被告申请对借条的成文时间进行鉴定。但是本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后，该鉴定中心于2016年8月2日出具鉴定意见：无法判断检材《借条》和《收条》的形成时间。本院认为：本案借条及收条足以证明原、被告之间的借款关系及金额，被告称自己系受原告暴力胁迫而出具借条，但未提供证据予以证明，故本院对被告主张借款未实际交付的辩称意见不予采信。被告作为成年人，应对自己实施的民事行为承担相应的法律责任。本院确认原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告理应按约归还原告借款。现被告逾期未还借款，显属违约，应立即依约归还原告借款40,000元。至于原告主张的利息，原告未举证证明双方存在明确的利息约定，故对原告要求被告自借款之日起按同期银行贷款利率四倍支付利息的请求，不予支持。但原告可主张自逾期还款之日即2015年3月19日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告江胜辉应于本判决生效之日起十日内归还原告陈海淋借款40,000元。二、被告江胜辉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈海淋逾期利息(以本金40,000元为基数，按年利率6%，自2015年3月19日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，保全申请费420元，两项合计820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一六年八月十日书记员  王张蕾附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38326号原告上海卓豪纸业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇新春村张陈家宅88号B5、B6。法定代表人付永辉，总经理。委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。委托代理人潘龙光，上海璀博律师事务所律师。被告上海繁荣纸制品有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇黄赵路198号。法定代表人张建荣，总经理。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。原告上海卓豪纸业有限公司诉被告上海繁荣纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春何、潘龙光，被告委托代理人王敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卓豪纸业有限公司诉称，原告自2015年7月始为被告提供各种型号灰底白板。初始，被告尚能按约付款，但近半年被告总以各种理由拖延拒付。截至2016年4月28日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款总计人民币174,876.20元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付支付原告货款174,876.20元及以此款为本金自2016年4月29日起算至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告上海繁荣纸制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。确实有价值174,876.20元货物所对应的货款未付，但只同意支付其中的40,508.70元，其余价值134,367.50元的货物希望退货。被告所采购的是永泰品牌的纸张，采购过来后被告要对纸张覆膜再加工。2015年10月起被告发现加工后产生爆裂情况，被告通过各种试验，发现覆膜等加工无问题，问题系纸张木浆成分不对所致。被告积极和原告沟通，要求处理该批货物，但是原告没有理睬。现在货物积压在被告仓库，给被告造成损失。另外，双方对利息无约定，不应该支付利息。如果法院认为被告应当承担相应责任的话，被告对利率标准无异议，但认为账期是两个月，即开票后两个月付款，即从2016年6月29日起算利息。经审理查明，2015年7月至2016年4月，原告陆续向被告提供各种型号纸板。原告供货时向由被告提供的送货单备注栏中载明：需方应自收货之时起进行检验，并在10日内将所收货物的数量或质量不符合约定的情形以书面形式通知供方，逾期未通知的，视为供方交付的货物符合约定；需方在使用本公司产品时应先试用，如属本公司质量问题，本公司只负责产品的退换。并不负责其他附带责任。2015年8月至2016年4月，每月20日至23日间，原告均向被告开具一张上海增值税专用发票，金额总计296,941.10元。其中2015年8月23日的开票金额为14,854.70元，2015年9月20日的开票金额为19,953.40元，2015年10月23日的开票金额为57,493.80元，2015年11月22日的开票金额为29,763元。原告向被告交付发票时，会出具发票签收单，由被告员工签字确认。其中2015年9月22日被告签收2015年9月20日开具的金额为19,953.40元的发票，2015年11月23日被告签收2015年11月22日开具的金额为29,763元的发票。2016年4月28日的签收单上有原告方手填内容：开票日期为2016年4月23日，金额为14,124.20元，备注欠款总额174,876.20元。被告于尾部签字。被告于2015年11月3日支付原告货款14,854.70元，于2015年12月8日支付19,953.40元，于2016年1月26日支付57,493.80元，于2016年1月27日支付29,763元。以上事实由原告提供的送货单、上海增值税专用发票、发票签收单、对公活期存款交易明细表，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方应当根据合同履行各自的义务。现双方当事人对于被告未付原告174,876.20元货款的事实没有争议，本院予以确认。然被告抗辩原告提供的纸品存在质量有问题，故其只愿意支付部分货款。本院认为，原告已然向被告供货，且于送货单的备注栏中提示被告即时检验，使用前先行试用，被告也予以确认。而被告未能举证证明其于备注中注明的时间内检验而提出过质量问题的异议，也不能证明其后至庭审前提出过异议。且被告表示的2015年10月起即出现问题，而之后被告仍向原告继续采购，明显有违常理。被告未经检验即在货物上进行再加工，即使存在损失，也系其自身行为不当所致。故本院认为，被告未在合理期间内提出质量异议，视为货物符合约定要求，本院对被告的抗辩实难采信。被告应当向原告支付上述货款。若逾期，应当承担违约责任。原告现主张自最后一次发票签收日的次日起算利息，而被告则抗辩存在两个月的账期。本院认为，从原告提供的证据来看，双方的交易习惯即为发票签收后两月有余被告付款，而原告主张的付款时间无证据支撑，故本院采信被告抗辩的利息的起算点为2016年6月29日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海繁荣纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卓豪纸业有限公司货款174,876.20元；二、被告上海繁荣纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卓豪纸业有限公司以174,876.20元为本金自2016年6月29日起算至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,817元，减半收取计1,908.50元，财产保全费1,394元，共计3,302.50元，由被告上海繁荣纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年八月八日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11196号反诉人：上海瓦蓝贸易有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号607北室。法定代表人曹中子。委托诉讼代理人柳晓光，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。2016年5月11日，本院收到上海瓦蓝贸易有限公司的反诉状。反诉人上海瓦蓝贸易有限公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人安徽依饰杰服饰有限公司因11038号订单存在延期及质量问题造成的直接损失116,785.29元，扣除本诉中反诉人应支付给被反诉人除11038号订单外其余订单剩余加工费95,740元，实际应支付反诉人直接损失21,045.29元；2、被反诉人支付反诉人因其未依约履行11039号订单所造成的直接损失520,130.15元；3、被反诉人支付反诉以上述两笔的直接损失541,175.44元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期货款利率计算利息损失至判决生效之日止；4、被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人自2015年6月起先后建立了七笔订单，分别为11033、11034、11035、11036、11037、11038、11039，其中上述11033至11037号订单正常履行完成，而11038号订单不仅存在交期延误的违约行为，并且上述服装被反诉人按反诉人的指示发往反诉人美国客户处，经查验发现存在严重的质量问题，目前11038号订单已经被反诉人的美国客户予以取消，上述存在重大质量瑕疵的服装目前仍留存在反诉人的美国客户处，问题发生后反诉人也提供了瑕疵衣服的原件给被反诉人并且予以交涉，且因上述11038号订单因质量问题所造成的各项损失是高于上述11033号至11037号反诉人需要支付的剩余加工费，故反诉人对上述剩余加工费依法未予以支付。另外除被反诉人在本诉中提及的11033至11038订单外，双方在这之后还签订了11039号订单，而该笔订单被反诉人竟然恶意未提及，该笔订单因被反诉人拖欠其委托的加工商款项，上述衣服不仅未按期完成和存在严重质量问题，并且被其委托的加工商予以扣留，至今未能交货，而上述被反诉人的严重违约行为也使得反诉人的美国客户同样取消了11039号订单，给反诉人造成了严重的损失。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。反诉应与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由有关联。被反诉人安徽依饰杰服饰有限公司系基于其与反诉人所订立的11033号至11038号订单而提起诉讼，要求反诉人支付上述六份订单的加工费余额157,705元。现反诉人提起的反诉，其诉讼请求主要内容为要求被反诉人赔偿11038号因延期及质量造成的损失、未依约履行11039号订单所造成的损失。按前述标准，反诉人提起的反诉请求中关于11038号订单的反诉请求符合反诉标准，本院予以受理；关于11039号订单的反诉请求已超出被反诉人的本诉诉讼请求范围，不符合反诉标准，本院不予受理，反诉人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：一、受理上海瓦蓝贸易有限公司的如下反诉：要求反诉人安徽依饰杰服饰有限公司支付11038号订单因延期及质量问题造成的损失116,785.29元，扣除反诉人应支付给被反诉人除11038号订单外其余订单剩余加工费95,740元，实际应支付反诉人直接损失21,045.29元，并支付该款自2016年1月1日起按中国人民银行同期货款利率计算利息损失至判决生效之日止；二、对上海瓦蓝贸易有限公司的其余反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华人民陪审员  陈永乾人民陪审员  黄国富二〇一六年八月二十五日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4908号原告：上海阿德勒新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁拥军，总经理。委托代理人：唐乐群，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人：吴多翠，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张永。委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。原告上海阿德勒新材料科技有限公司诉被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，经本院审查，裁定驳回其异议，后被告不服本院裁定，提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴多翠到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海阿德勒新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款216,702.98元。事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订协议，约定原告为被告加工铝板，并送货至指定地点，后原告向被告共加工了723,035.46元的铝板，被告共支付货款500,000元，庭审中，原告同意扣除被告提出的计算差额6,332.48元，故被告尚欠原告货款216,702.98元。被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司未到庭应诉，但提出答辩称，总计付款为500,000元，原告诉请的总货款中应扣除计算的差额6,332.48元及因铝板存在质量问题，扣除原告经办人确认的损失20,000元。本院经审理认定事实如下：原告庭审中确认被告支付货款500,000元及扣除计算差额6,332.48元，本院予以认定，对被告辩称存在质量问题扣除20,000元，原告不予确认，本院认为，被告对此未提供证据原件等予以佐证，本院不予认定。本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约向被告提供了加工铝板，被告未能按约支付加工款，显属违约，其应承担给付原告货款的民事责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铜陵市华轩建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海阿德勒新材料科技有限公司加工款216,702.98元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,646元，减半收取计2,323元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一六年八月九日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审42号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人李绍龙，男，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李绍龙未履行蒙国土资罚[2016]25号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖