云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0128民初15号 原告董跃银，男，汉族，1964年3月16日生，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住云南省昆明市禄劝县。 委托代理人张馨允，女，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。 被告段福洲，男，汉族，1975年2月12日生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝县。 被告陈顺梅，女，汉族，1979年6月28日生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝县。 二被告委托代理人朱西伦，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。 被告洪绍群，女，汉族，1961年9月19日生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝县。 原告董跃银诉被告段福洲、陈顺梅、洪绍群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告段福洲、陈顺梅的委托代理人均到庭参加诉讼。被告洪绍群经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告段福洲、陈顺梅系夫妻关系。2012年10月至11月期间，被告段福洲因参与禄劝建制村公路的建设工程，向原告共计借款3000000元。其中2012年11月11日原告借款给段福洲、陈顺梅800000元，当日，二被告写下《借条》，承诺借期为两个月，被告洪绍群在《借条》上签名表示同意担保。借款到期后，经原告多次催要，被告段福洲于2012年12月12日偿还原告1000000元并言明该笔还款系同年11月11日所借的800000元及零星借款200000元，剩余2000000元原告向人民法院提起诉讼。昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第908号、909号终审判决兴华建设集团公司、段福洲、陈顺梅分别赔偿原告900000元和770000元。在之后的执行过程中，兴华建设集团公司申请再审，经过昆明市中级人民法院（2014）昆民再终字第27号民事判决书审理，认为被告段福洲2012年12月12日偿还给原告的1000000元系代兴华建设集团公司还款，撤销了（2013）昆民二终字第908号民事判决书。故此，原告出借给被告段福洲、陈顺梅的800000元因还款性质改变而未能收回，为维护原告自身合法权益，故请求判令：一、请求人民法院依法判令被告段福洲、陈顺梅向原告偿还借款800000元，利息144000元（借款到期之日起至起诉之日止，共3年按年利率24%计算），共计944000元，并支付从2016年1月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、依法判令被告洪绍群对上述借款本息承担无限连带责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。 被告段福洲、陈顺梅辩称：一、原告之前已经向人民法院起诉过，本案系重复起诉；二、本案已经超过诉讼时效。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告洪绍群未提交任何书面答辩意见。 原告董跃银针对其诉讼主张向法庭提交了如下证据： 一、《借条》3份。欲证明被告段福洲、陈顺梅分别于2012年10月23日、11月11日、11月15日三次向原告借款。其中2012年11月11日的借款800000元由被告洪绍群担保； 二、《民事判决书》4份。欲证明经过人民法院判决执行，被告已偿还三笔借款中的两笔，2012年11月11日的借款800000元至今仍未偿还； 三、《民事裁定书》、《民事申请再审案件受理通知书》、《不支持监督申请决定书》各1份。欲证明原告通过审判监督程序向昆明市中级人民法院、昆明市人民检察院申请再审，2015年11月26日昆明市人民检察院决定不支持原告的监督申请； 四、《银行转账小票》1份。欲证明2012年11月11日原告出借给被告800000元，其中通过银行转账出借了720000元，通过现金支付出借了80000元。 经质证，被告段福洲、陈顺梅对原告出具的证据一对其真实性不持异议，但认为该证据无法证实原告的主张，三张《借条》系同一笔借款；对证据二不持异议，予以认可；对证据三认可其真实性、合法性、关联性，但不认可其待证事实，认为原告的申诉过程不能证实原告与段福洲之间还有其他经济纠纷；对证据四认为该《银行转账小票》无法证明该笔转账系在原告与被告段福洲、陈顺梅之间产生，且已过诉讼时效。 被告洪绍群没有向法庭提交质证意见。 被告段福洲、陈顺梅针对其反驳意见向法庭提交了如下证据： 一、《民事起诉状》1份。欲证明2013年2月17日原告已向人民法院起诉过被告； 二、《民事判决书》2份。欲证明2013年原告起诉被告经过人民法院两审终审并做出判决； 三、《银行回单》及《收条》各1份。欲证明被告段福洲已向原告还款1000000元的事实； 四、《申请检查监督书》1份。欲证明2015年8月3日原告向昆明市人民检察院申请审判监督的事实，并证明原告认可被告段福洲、陈顺梅已向其偿还了借款1000000元。 经质证，原告对被告段福洲、陈顺梅出具的证据一，对其真实性不持异议，但认为此次诉讼针对的是2012年11月15日的借款，不认可二被告的待证事实；对证据二、三，认可其真实性，但认为《民事判决书》是针对2012年11月15日的借款所作出的判决，且二被告偿还的不是2012年11月11日的借款，不认可其待证事实；对证据四认可其真实性，不认可其待证事实。 被告洪绍群没有向法庭提交质证意见。 被告洪绍群针对其反驳意见没有向法庭提交证据。 本院认为，对于原告出具的第一、四项证据及被告段福洲、陈顺梅出具的第三项证据，内容客观真实、来源合法、与案件事实有关联性，本院予以确认；对于原告出具的第二、三项证据及被告段福洲、陈顺梅出具的第二、四项证据，本院对其真实性、合法性予以认可，对于上述证据的关联性及待证事实，本院依法确认其与其他证据相互印证的部分；对于被告段福洲、陈顺梅出具的第一项证据，本院依法确认其与其他证据相互印证的部分。 综上，本院确认如下法律事实：被告段福洲、陈顺梅系夫妻关系。2012年5月10日兴华建设集团有限公司出具授权委托书，授权段福洲参与禄劝彝族苗族自治县2012建制村公路路面硬化工程第十二合同段工程项目签订合同，组织施工管理事宜。被告段福洲、陈顺梅于2012年10月23日、11月11日、11月15日分别向原告三次借款。其中2012年10月23日及11月15日的二笔借款，系被告段福洲、陈顺梅分别向原告借款并由陈文金、李建香担保，借款金额分别是为1000000元，共计2000000元，借款期限均为30天，且两笔借款的《借条》上均加盖了禄劝2012建制村公路路面硬化工程第十二合同段项目经理部公章。而2012年11月11日的借款，则系被告段福洲、陈顺梅向原告借款并由洪绍群担保，借款金额为800000元，借款期限为2个月。该《借条》载明：“今借到董跃银现金人民币800000元，大写捌拾万元整，借款用途用于公司开业，现金捌万元，转账720000元柒拾贰万元，借款人：段福洲、陈顺梅，担保人：洪绍群。” 2013年2月18日，原告董跃银向禄劝县人民法院起诉，要求被告段福洲、陈顺梅、陈文金、李建香及兴华建设集团有限公司偿还2012年10月23日和11月15日的二笔借款。该两案经禄劝县人民法院审理后，于2013年5月22日及2013年5月28日分别作出了（2013）禄民初字第160、161号民事判决书，判决段福洲、陈顺梅、兴华建设集团有限公司在判决生效后十日内偿还原告董跃银借款共计人民币2000000元，并由陈文金、李建香承担连带责任。一审宣判后，被告兴华建设集团有限公司不服提起上诉。案经昆明市中级人民法院二审审理，于2013年12月26日作出（2013）昆民二终字第908号、909号民事判决书，改判：一、撤销（2013）禄民初字第160号、161号民事判决；二、由兴华建设集团有限公司、段福洲、陈顺梅于本判决生效之日起十日内偿还原告董跃银借款人民币770000、900000元；三、陈文金、李建香对上述第二项判决承担连带责任。该判决发生法律效力后，兴华建设集团有限公司以发现新证据为由，向昆明市中级人民法院申请对（2013）昆民二终字第908号民事判决进行再审，昆明市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）昆民申字第149号民事裁定书，决定对本案进行再审，并经再审审理后于2014年10月30日，作出（2014）昆民再终字第27号民事判决书，判决撤销昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第908号民事判决书及（2013）禄民初字第161号民事判决书，并驳回一审原告董跃银的诉讼请求。再审判决宣判后，2015年8月3日原告向昆明市人民检察院申请审判监督，昆明市人民检察院于2015年11月26日作出昆检民（行）监[2015]53010000103号不支持监督申请决定书，不支持原告的监督申请。为此，原告董跃银遂以其出借给被告段福洲、陈顺梅并由被告洪绍群担保的800000元借款，因还款性质改变而未能收回为由，于2016年1月4日向本院提起诉讼。 本院认为：首先，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，被告段福洲、陈顺梅于2012年10月23日、11月11日、11月15日分别向原告分三次借款。原告对于2012年10月23日及11月15日的债权于2013年2月18日向人民法院起诉行使了诉讼权利。在2012年11月11日向段福洲、陈顺梅借款800000元的借贷关系中，还款期限到期日期应为2013年1月11日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”，故该债权的诉讼时效届满日期应为2015年1月11日。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告向人民法院提起诉讼主张2012年10月23日及11月15日的两笔借款共计人民币2000000元的债权的行为，与本案中2012年11月11日产生的800000元的债权无关联性，原告又无其他证据加以证实其针对2012年11月11日的800000元债权有过向人民法院起诉或者向债务人行使过追偿的行为，不能引起诉讼时效的中断，应承担举证不力的法律后果，只有在以上法律规定的期限内主张权利，该权利才能得到法院的保护。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。原告疏于行使诉讼权利，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告董跃银的诉讼请求。 案件受理费13336元，由原告董跃银承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 审 判 长  李光学 审 判 员  孙云腾 人民陪审员  陈天才 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  李逻辑