翁牛特旗人民法院行 政 裁 定 书(2016)内0426行初31号之一原告倪国发，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人李春泉，系主任。委托代理人王国忠，系翁牛特旗城镇房屋产权发证中心工作人员。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。第三人蒲玉良，男，1955年11月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。原告倪国发不服被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心为第三人蒲玉良颁发蒙Dxxx**号蒙村房权证一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月23日立案后，于2016年6月23日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人仪垂志、被告委托代理人王国忠、冯志清、第三人及委托代理人郭新久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原翁牛特旗村镇房屋产权产籍登记发证办公室于2006年10月30日为第三人蒲玉良颁发蒙Dxxx**号蒙村房权证，该证记载，房屋所有权人：蒲玉良；所有性质：私有；房屋坐落：广德公镇巴林道村；房屋状况：幢号1、间数3、结构砖混、房屋总层数1、建筑面积68.25平方米；填发机关：翁牛特旗村镇房屋产权产籍登记发证办公室；填发时间：2006年10月30日。被告在法定举证期限内未向本院提供作出行政行为的证据。原告诉称，倪福财系原告倪国发的父亲。1982年一轮土地承包时倪福财从广德公镇巴林道村小巴林道组分得承包地2亩6分8厘，四至北临荒，南临道，西邻树林子，东临张甲仓，1992年二轮土地承包时倪福财分得的上述承包地仍然归倪福财承包经营，广德公镇农经管理站有土地承包台账为证。为了少交农业税，当时倪福财向农经站申报的水地亩数是1.76亩。倪福财承包经营期间第三人蒲玉良和倪福财口头约定，如以后不开临时加工厂，将土地退还给倪福财。后倪福财患病，倪福财患病期间就将倪福财的2亩6分8厘土地转包给原告承包经营，第三人开了半年的加工厂就停业了。第三人的加工厂停业后，原告多次找第三人将临建的三间加工厂房拆除，原告又找第三人返还土地，第三人拒不返还，还强行把原加工厂的厂址翻建成住宅，第三人又扩大院子，东扩大3.5米，北扩大7.5米，西侧也扩大面积。第三人建房及扩大院子所占的土地都在倪福财转包给原告经营的2亩6分8厘水地的承包经营权范围内，第三人在我们承包土地的范围内建造房屋和修复院墙是典型的侵权行为。2016年6月14日30分广德公法庭开庭审理了蒲玉良诉史桂苓排除妨碍纠纷一案，在庭审过程中，蒲玉良向法庭提交了1995年7月8日广土政发（1995）14号广德公人民政府文件，关于蒲玉良建设用地手续的批复及蒙Dxxx**号蒙村房权证。广德公土地所在使用权人倪福财不知情的情况下，将倪福财的55平方米的水地批给了第三人蒲玉良建加工厂，使用期限为长期。广德公土地所将倪福财的55平方米的水地批给了第三人蒲玉良建加工厂是违法行为。土地承包合同第4条第3款明确规定，承包方必须遵守集体规定的土地利用规划和管理制度，不得出卖、损坏、弃耕或擅自变更土地的农业用途。1995年7月8日广德公土地所作出的广土政发（1995）14号建设用地手续的批复是违法的，改变了水浇地的农业用途。被告在第三人没有任何准建手续的情况下，于2006年10月30日为第三人颁发了建筑面积为68.25平方米的蒙Dxxx**号蒙村房权证，被告的颁证行为是违法的，被告的具体行政行为没有事实依据，也没有法律依据。被告的颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法撤销被告为第三人蒲玉良颁发的蒙Dxxx**号蒙村房权证，并由被告承担本案的全部诉讼费用。原告在法定举证期限内向本院提供以下证据支持其诉讼请求：第一组证据，2016年6月14日翁牛特旗广德公镇巴林道村民委员会证明一份。证明原告诉讼主体资格适格。案外人倪福财与原告倪国发系养父养子关系，原告四岁就与倪福财一起生活，虽然是两地居住，但是一个家庭成员，原告父亲生病时候，原告经营倪福财的耕地，倪福财1999年前后去世的，原告委托史桂苓耕种倪福财的耕地，该耕地现在由原告的兄弟媳妇耕种。第二组证据，倪福财土地承包台账、蒙Dxxx**号蒙村房权证各一份。证明1992年土地承包台帐记载，倪福财名下耕地，地名营子西，四至：东至张甲仓、西至树、南至道、北至荒，长110米，宽10.67米，面积是1.76亩，涉案房权证登记的建筑面积侵占了该块地，在2016年6月14日蒲玉良诉史桂苓排除妨害一案的庭审中中本案原告才知道的涉案房权证存在的事实。被告辩称，一、原告主体资格是否适格问题。原告称“涉案地块是在1992年二轮承包时倪福财获得土地承包经营权”。那么按照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原告是否有资格提起诉讼，请求人民法院依法查明。二、原告称涉案房权证是在2006年10月30日颁发的，但从1999年开始直至2007年之前在此时间乡镇发证都是房屋产权登记办公室办理，此发证业务不归被告办理，直至2007年以后，才将发证业务拿到被告处由被告办理，但由此造成各乡镇土地所里的房屋档案没有完全交接给被告，房产档案没有涉案房产信息，对涉案房权证也毫不了解。被告也没有看到过涉案房权证，不知其真伪。综上所述，请求人民法院依法判决。第三人述称，一、本案原告非本案适格主体，因为从起诉状中，原告其父亲在1992年二轮土地承包时分得的涉案承包土地，是倪福财一人的，没有其他家庭成员，原告的父亲已经去世，按照农村土地承包法规定，涉案土地应由农村集体经济组织收回，原告主体不适格。二、原告称涉案土地是其父亲转包给其经营的，根本不能成立的，原告从没有经营过涉案土地，同时也没有提出任何证明转包行为的证据，所以原告的说法与事实不符的，三、原告的诉讼请求不能成立，原告的父亲生前获得的承包土地是多少，应以其本集体经济组织签订的合同为准，同时，第三人的建房行为完全符合法定程序，1995年5月1日第三人与倪福财达成了用地协议，1995年7月8日，翁牛特旗广德公镇人民政府下发了关于蒲玉良建设用地手续的批复，通过上述协议和文件，第三人获得了合法的宅基地使用权，1995年7月8日，第三人获得了准建证，并以此建设了房屋，2006年10月30日翁牛特旗人民政府为第三人颁发了涉案的村镇房屋所有权证，从以上事实可知，第三人的建房过程、房屋所有权证的颁发均有事实依据，原告的诉讼请求不能成立。第三人在法定举证期限内向本院提供以下书面证据证明其主张成立：第一组证据，2006年10月30日翁牛特旗人民政府为第三人颁发的蒙Dxxx**号蒙村房权证。证明涉案房权证是真实的，是翁牛特旗人民政府颁发的，第三人对涉案的房屋有合法的使用权。第二组证据，1995年5月1日蒲玉良和倪福财的协议、1995年7月8日广土政发（1995）14号广德公镇人民政府文件、内蒙古自治区村镇房屋建设准建证各一份。证明在蒲玉良没有建房前，1995年7月8日蒲玉良和倪福财签订了用地协议，对倪福财的回牛地地头，同意以500元的价格补偿，1995年7月8日翁牛特旗广德公镇土地管理所批准了蒲玉良在广德公镇巴林道村小巴林道组的55.0平方米空闲地使用权，使用期限为长期，同日，翁牛特旗广德公人民政府为第三人颁发了内蒙古自治区村镇房屋建设准建证，批准机关及文号：广土政发（1995）8号文件。对原告提供的第一组证据，被告质证认为，证明不符合法律规定的要件，没有村委会负责人签字，不能证明原告主体资格适格问题，本案原告即使是倪福财的养子，按照法律相关规定，承包地不允许继承，不能证明本案原告在分地时是倪福财的家庭组织成员及在分地时候有原告的土地。第三人质证认为，该证据形式不符合证据要件要求，没有法定代表人的签字，村委会没有权利证明原告是不是倪福财的养子，如果是养父养子关系，应由民政部门证明，是不是养父子关系，第三人不清楚，但有一事实是清楚的即倪国发与倪福财不在一个家庭户籍当中，倪国发户籍在哪不清楚，不能证明是倪福财的家庭成员，假设是一个家庭成员，对涉案的承包地，在二轮土地承包中，也只是倪福财自己分得的家承包土地，没有其他家庭成员存在，原告不能成为本案的适格主体。对原告提供的第二组证据，被告质证认为，对土地承包台账的真实性有异议，该份证据不能证明原告所证明的问题，原告在本案中称第三人的土地侵权，但侵权了多少亩，原告自己不清楚，并且土地承包台账登记的营子西土地位置与房权证土地位置不一致。第三人质证认为，土地承包台账应是1998年二轮土地承包，原告称1992年的二轮土地承包时登记的是错误的，倪福财户上就一人，没有其他家庭成员，原告应提供土地承包合同，土地承包合同载明承包的人口、期限、位置。承包台账中营子西和建房不是一块地，原告在诉状中称2.68亩承包地，台账中是1.76亩，本身原告对其倪福财土地承包亩数不清楚，原告也说不清楚第三人侵占了多少土地。对第三人蒲玉良提供的第一组证据，原告质证认为，该证颁证机关是翁牛特旗人民政府，土地来源不清，无事实依据，该证无档案，无四邻签字，该证建筑面积68.25平方米，由何单位所批准，没有任何证明与依据，该证颁证程序违法，绘图员和审校员均是战廷辉一人所为，该房权证没有事实依据和法律依据，程序违法，实体违法。被告质证认为，对该证真实性不清楚，不是被告颁发的，对该证上盖的的公章真实性也不清楚。对第三人蒲玉良提供的第二组证据，原告质证认为，对1995年5月1日蒲玉良和倪福财的协议，原告对该证据的真实性合法性不认可，第三人没有依据，原告认为该证据是假造的。广德公人民政府文件不合法，对真实性有异议，该文件不是广德公人民政府发的，而是广德公镇土地所颁发的，程序上不合法，土地所没有权利批复建设用地，该文件批给巴林道村是耕地不是空闲地，文件的批准用途是加工厂而不是住宅，批准的用地面积是55平方米，不是68.25平方米，使用期限长期是错误的，加工厂不能批使用期限是长期，该文件违背法律规定，是无效文件。准建证不真实，没有批准建设单位的公章，以广土政发（1995）8号文件来颁发的准建证，现在没有该文件来证明准建证的合法性，准建证批准的用途和性质都是粮食加工不是住宅，第三人把加工厂私自改变成住宅是违法的，也证明颁发涉案房权证是违法的，证明房权证颁发存在瑕疵，和准建证及广政发（1995）年14号文件均不相符。被告质证认为，当时颁证不是由被告办理的，被告对上述证据均不清楚。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据因缺乏合法性本院不予采信。对原告提供的第二组证据中土地承包台账因缺乏证据形成时间，不能证明原告要证明的问题，本院不予采信。对原告提供的蒙Dxxx**号蒙村房权证因系被诉行政行为，本院对其真实性予以确认。对第三人蒲玉良提供的二组证据，结合原告诉称其主张的耕地在倪福财承包经营期间与第三人有过口头约定的陈述，及第三人提供的证据能够相互佐证其取得涉案房屋坐落的土地来源及建房依据，对其真实性予以确认。经审理查明，第三人蒲玉良系翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道组村民，第三人蒲玉良与案外人倪福财1995年5月1日签订了关于蒲玉良和倪福财同意回牛地头是倪福财的补长500.00元，南至道边，北至水渠，东至变压器，西至村部，翁牛特旗广德公镇土地管理所1995年7月8日作出广土政发（1995）14号广德公镇人民政府文件《关于蒲玉良建设用地手续的批复》，批复如下：用地地址广德公镇巴林道村小巴林道组，批准面积55.0㎡，长10米，宽5.5米，原土地用途小巴林道村空闲地，批准用途加工厂，使用期限长期。第三人蒲玉良在该地建设了加工厂后，2006年10月30日办理了涉案房屋登记，并持有蒙Dxxx**号蒙村房权证。原告诉称，在2016年6月14日蒲玉良与史桂苓排除妨害纠纷庭审中知悉涉案房权证，认为涉案房屋在原告转包案外人倪福财的2.68亩耕地的范围内，被诉行政行为侵犯其土地承包使用权，向本院提起行政诉讼，请求撤销该证，且由被告承担本案诉讼费用。另查明，案外人倪福财系翁牛特旗广德公镇巴林道村小巴林道组村民，已故。原翁牛特旗村镇房屋产权产籍登记发证办公室现已与被告翁牛特旗城镇产权发证中心业务合并。本院认为，本案诉争的标的系第三人蒲玉良持有的原翁牛特旗村镇房屋产权产籍登记发证办公室为其颁发的蒙Dxxx**号蒙村房权证这一行政行为，因涉案房权证颁证主体已与本案被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心业务合并，被告辩称没有涉案房权证相关档案，不清楚涉案房权证真伪，但被告未在本院给定期限内提供涉案房权证不是原翁牛特旗村镇房屋产权产籍登记发证办公室所颁发的相关证据，推定涉案房权证系原翁牛特旗村镇房屋产权产籍登记发证办公室颁发，对涉案房权证真实性予以确认。原告倪国发认为被诉行政行为侵犯其转包案外人倪福财的2.68亩耕地的承包使用权，虽向本院提供了案外人倪福财的土地承包台账，但该证据本身无形成的时间，亦未提供倪福财相应的土地承包合同及土地承包经营权证，不能确定案外人倪福财对该台账登记的地块是否取得了土地承包经营权及取得的时间，另该台账本身登记案外人倪福财一人分得营子西耕地1.76亩，与原告诉称倪福财1982年就已经分得承包地2.68亩不符。原告主张涉案争议土地用途系耕地，与第三人提供的与案外人倪福财签订的回牛地及1995年广土政发（1995）14号广德公镇人民政府文件《关于蒲玉良建设用地手续的批复》批复原土地用途小巴林道村空闲地不一致，原告主张该批复违法缺乏事实和法律依据。原告诉称与案外人倪福财系养父养子关系，该地块在案外人倪福财生病期间转包给原告经营，且在案外人倪福财1999年前后去世后，一直承包经营该地块并委托他人耕种。原告未提供与案外人倪福财之间存在土地转包关系或与土地发包人之间存在土地承包关系的相关证据，原告主张对涉案争议地享有合法土地承包使用权缺乏事实和法律依据。另原告并未提供在本案起诉之前就涉案争议地向第三人蒲玉良主张过权利的相关证据，而是因第三人蒲玉良翻建房屋及扩大院落发生争议，该争议与被诉行政行为不具关联性。原告倪国发已非涉案争议地集体组织成员，原告既不能提供其享有合法承包使用权的耕地亩数也不能提供现实际经营耕地亩数，即不能提供证明被诉行政行为对其合法权益产生了实际影响的相关证据。原告倪国发不能证明与被诉行政行为存在利害关系，其主张撤销被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心为第三人蒲玉良颁发蒙Dxxx**号蒙村房权证的诉讼理由依法不能成立，该诉讼请求本院不予支持。第三人蒲玉良主张原告倪国发不具诉讼主体资格的抗辩主张，本院予以支持。故依据《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告倪国发的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于凤欣审 判 员  汪 莹人民陪审员  牛成海二〇一六年八月八日书 记 员  李凌浩