山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5530号上诉人(原审被告)青岛市市北国家税务局。法定代表人王春义，职务局长。委托诉讼代理人郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人陈守军，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史广智。委托诉讼代理人岳德广，系中国人民解放军海军潜艇学院推荐的公民代理人。委托诉讼代理人许文羡，系中国人民解放军海军潜艇学院推荐的公民代理人。被上诉人（原审被告）臧红。委托诉讼代理人王民，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人王婧，山东正洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王杰。委托诉讼代理人王民，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人王婧，山东正洋律师事务所律师。原审被告徐风森。原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司。负责人李小安，职务总经理。上诉人青岛市市北国家税务局因与被上诉人史广智、被上诉人臧红、被上诉人王杰、原审被告徐风森、原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司（以下简称平安保险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民重字第40002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员孙向东、审判员冷杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。青岛市市北国家税务局上诉请求：依法撤销（2014）南民重字第40002号民事判决第四项，改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人在履行承揽合同中对于定作人的选定具有过错、应对被上诉人史广智的损失承担赔偿责任属认定错误。本案为侵权纠纷，依据侵权的构成要件，上诉人未构成侵权，不应承担侵权责任。本案上诉人未实施任何侵权行为。本次交通事故与徐风森不具有道路运输客运资质、肇事车辆属于非营运车辆无直接因果关系，法院不应当以以上理由要求上诉人承担责任。首先，交通事故与是否具有上述许可及资质无因果关系，虽然肇事车辆属于非营运车辆，但本次交通事故发生时，车辆状况良好，司机徐风森采取恰当措施，交警部门在责任认定时，也未以运营资质等作为事故认定的条件。其次，臧红与上诉人之间系服务关系，上诉人对于臧红在服务过程中出现的侵权行为，不应承担侵权责任，上诉人从不知道臧红不具有营运资质，无论臧红是否有资质，其行为均由臧红承担民事责任，而不能因为臧红无营运资质而要求上诉人承担责任。二、从机动车运行支配权力和运行利益方面分析，上诉人并非涉案机动车的运行支配人，也非该运行利益的获得者，不是本案交通事故的责任主体。涉案车辆及司机的运行支配由臧红负责，运行利益由臧红收取，上诉人无运营支配权也没有获得收益，不属于交通事故责任的主体，上诉人也属于被动接受运输服务的一方，对于道路运输过程中出现的法律风险和责任，应由承运人臧红承担。三、涉案的交通事故认定书作出的责任认定错误，一审采信该认定书属事实认定错误。交警队涉案交通事故进行调查时所作的勘查笔录、证人证言等均证实，事故发生地点附近有人行横道，但史广智由南向北横穿江西路，未走人行横道，且在涉案车辆正常行驶靠近事故发生地点时，史广智从路边花丛中间出来并加速横穿马路且边走边打电话，最终导致事故发生。史广智的行为违反《道路交通安全法》第62条以及《道路交通安全法实施条例》第75条规定，具有严重过错，属于主动性及被动型行为，应当承担事故主要责任。事故发生时，司机徐风森及时采取制动措施、驾驶员神志清楚、状态良好，应承担事故次要责任。交警部门的事故认定书对本次事故认定错误，应不予采信，法院应对该事故责任重新进行认定。四、一审认定的护理费等损失过高。史广智的部分肢体可以活动，具备一定自理能力，法院对史广智护理费用及护理期限的认定过高，应适当予以降低。综上要求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。史广智辩称，第一、本案的焦点问题是上诉人应当知道或者明知要使用的肇事大客车属于高速运输工具，具有很大危险性，该车辆在道路运行中处于优势地位，车辆所有人也就是车主臧红提供的驾驶员无道路运输资格证，该车辆也没有道路经营许可证，均不具备营运资质，承担接送上诉人工作人员上下班而使用时，上诉人应对肇事车辆运行承担更多的注意义务，而上诉人未能注意，为此，按照本案实际案情情况及一审认定的证据及相关资料，上诉人作为定作人对自己的定作时选任存在明显过错，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十条来认定上诉人承担过错责任，上诉人行为符合该司法解释规定的承担责任情形；第二、上诉人上诉理由不成立，音上诉人所使用的车由臧红支配，但上诉人享有工作人员上下班接送的利益，不应适用《侵权责任法》第四十九条的规定，因为，此案属于连车带人一起承揽了上诉人的工作，班车接送人员属于承揽合同性质，上诉人是定作人，臧红是承揽人，臧红承揽后遵照上诉人的指示进行运行，运行利益由上诉人享受；第三、青岛市公安局交警部门出具的道路交通事故认定书，认定驾驶员与史广智承担同等责任，因为上诉人未能举证证明被上诉人史广智除此之外存在其他过错，也无证据推翻交警部门的事故责任，一审法院经审查确认道路交通事故认定书的证明力，应可以作为本案定案依据；第四、上诉人称一审判决认定护理费损失过高，史广智就是因本次事故导致颅脑损伤等二级伤残、七级伤残等多处伤残，现在日常生活不能完全自理，处于完全护理依赖状态，甚至连吃饭、穿衣、大小便等需依赖他人完成，史广智没有发生事故前是一位出类拔萃的海军科研骨干，获得多项奖励，荣获国家级、军队各种奖励和证书，现父亲去世，母亲需照顾他，家庭已经破裂，结合本案的具体情况，护理费不高，我方未上诉是基于2012年11月发生车祸到至今为给史广智治疗到处举债、已经出现近百万债务的事实，在此情况下认可一审法院判决。上诉人的上诉，从人情、情理、法律完全相悖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人臧红及王杰在二审均未答辩。原审被告平安保险青岛公司在一审及二审中均未到庭，也未提交书面答辩及陈述意见。史广智向一审法院起诉请求：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；判令被告臧红、被告青岛市市北国家税务局赔偿原告医疗费532,197.86元、推拿针灸费6,000元、××辅助器具费2,323元、康复治疗费11,712元、护理费1,657,358元、交通费3,476元、住院伙食补助费5,460元、××赔偿金578,610元、精神损害抚慰金50,000元，扣除保险公司承担的120,000元，共计2,727,136.86元；被告王杰对臧红承担的损害赔偿范围承担连带赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费3,770元及其他费用由被告承担。审理过程中，原告增加如下诉讼请求：医疗费27,936.52元、推拿针灸治疗费10,100元、××辅助器具费400元、交通费279元、20年护理费889,520元、××赔偿金110,682元、交通费4,908元、住院伙食补助费8,180元、精神损害抚慰金100,000元、案件受理费及诉讼保全费18,800元、诉讼文件邮寄费144元、复印费301.50元，共计增加1,171,251.02元。其中被告平安保险青岛公司在交强险分险限额内赔偿110,000元（已扣除交强险垫付的10,000元医疗费），其余被告对超出交强险的损失按照70%比例连带赔偿1,641,264.78元（已扣除三被告垫付的84,000元）。原告共计主张赔偿数额为1,751,264.78元。一审法院认定事实如下：2012年11月16日17时20分许，被告徐风森驾驶鲁B×××××号金龙大客车沿江西路西向东行驶至江西路25号甲门前时，适遇原告史广智由南向北横过江西路，鲁B×××××号车右前部与原告史广智身体相撞，造成原告史广智受伤，车辆损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》[青公交南认字（2012）第06093号]认定，被告徐风森与原告史广智均承担事故的同等责任。原告史广智受伤后被送往中国人民解放军济南军区第四○一医院抢救治疗，入院诊断为重型颅脑损伤、脑疝、原发性脑干损伤、弥散性轴索损伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折等，住院34天，于2012年12月20日出院，临时医嘱单中有人血白蛋白注射液的记载，但用药明细中无该药品费用。后原告于2012年12月20日至2013年1月30日、2013年1月30日至2013年3月7日、2013年3月7日至2013年4月17日、2013年4月17日至2013年4月28日在中国人民解放军济南军区第四〇一医院住院治疗，期间医嘱记载二人陪护。原告于2013年4月28日至2013年5月10日、2013年5月10日至2013年6月28日、2013年6月28日至2013年8月15日、2013年8月15日至2013年9月24日在青岛大学附属医院住院治疗，期间医嘱记载：留陪人。原告于2013年9月24日至2013年10月30日、2013年10月30日至2013年11月27日、2013年11月27日至2014年1月21日、2014年2月20日至2014年4月2日、2014年4月2日至2014年5月20日、2014年5月21日至2014年6月25日、2014年6月25日至2014年7月23日、2014年7月23日至2014年9月16日、2014年9月16日至2014年9月30日、2014年12月29日至2015年1月27日在中国人民解放军济南军区第四〇一医院住院治疗，期间医嘱记载二人陪护。原告在上述医院共计住院685天。原告在中国人民解放军济南军区第四〇一医院花费住院医疗费382,201.79元、门诊医疗费4,170元、人血白蛋白费6,804元。原告在青岛大学附属医院花费住院医疗费159,228.79元、门诊医疗费997元。原告另提交青岛百姓阳光大药房连锁有限公司、青岛国风大药房连锁有限公司、青岛医保城药品连锁有限公司等出具的票据一宗，证明原告在上述药房购买药品支出相应费用。被告认为该证据中有部分票据中记载的付款单位为潜艇学院，并非原告，对该证据与本案关联性有异议，且部分票据中只记载“药品”二字而无药品名称。原告提交购物票据一宗，证明支出××辅助器具费2,723元。原告提交针灸推拿收据四张、中国针灸学会会员证复印件等证明支出针灸推拿费16,100元。原告提交交通费票据一宗，证明因本次事故支出交通费3755元。原告提交护理人员身份证复印件及护理费收据一宗，证明原告至2013年7月16日已支出护理费73,800元。本次纠纷在（2013）南民初字第40043号审理过程中，青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理依赖程度、护理期限及人数进行鉴定，该鉴定所分别于2013年6月6日、2013年7月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：史广智颅脑损伤为二级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖、护理期限建议为长期、护理人数建议为1-2人、后续康复费用建议先治疗半年，10天为一疗程，每个疗程治疗8次，每次治疗费用为30元至80元。半年后如有效果，可每年进行四个疗程的巩固性康复治疗。原告支出鉴定费3,770元。在二审期间，经被告申请鉴定人出庭接受质询后，青岛市中级人民法院以事实认定不清为由发回重审。在本案发回重审期间，经被告臧红、被告王杰和被告青岛市市北国家税务局申请，原审依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理人数和期限进行重新鉴定，该鉴定所于2015年6月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：史广智交通事故致颅脑损伤肢体偏瘫评为二级伤残；致外伤性癫痫评为七级伤残；致颅底骨折外伤性脑脊液漏评为十级伤残；致颅骨缺损评为十级伤残；史广智护理依赖程度评定为完全护理依赖；史广智护理期限应计算至恢复生活自理能力时为止，最长不超过二十年。护理人数住院期间评为2人，出院后为1人。被告臧红支出鉴定费3,900元。后被告认为原告拒绝提交2013年8月15日至9月24日在青岛大学附属医院的住院病历材料导致鉴定依据不足，对该鉴定意见有异议。原审就该异议致函青岛万方医学司法鉴定所，该鉴定所于2015年9月16日出具回复函，认为：1、作为鉴定材料的原告住院病历从2012年11月16日第1次入院到2014年12月29日共住院18次，被告所述的2013年8月15日至9月24日的病历对本案鉴定意见无影响。因为其前后都有病历资料。司法鉴定对所有鉴定资料审查研究后，如鉴定需要补充材料时，将向法院提出申请并协助调取相关资料，如无需要，不用再补充材料。2、史广智鉴定查体时，被告方在场，本所查体是依据《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103001-2011）进行的。鉴定机构查体是独立的、客观的，不受外界干扰，因此本所之《鉴定意见书》查体部分是以本所查体结果为依据的。其他机构所查体结果只供参考。3、本案对史广智之鉴定意见是实事求是、客观、公正的。原告据此主张按照2012年度、2013年度、2014年度青岛市居民服务、修理和其他服务业的行业平均工资计算2013年7月17日至2015年6月28日的护理费共计136,400.30元，并主张按照2013年度青岛市居民服务、修理和其他服务业行业平均工资计算20年护理费共计889,520元。原告提交鉴定费、案件受理费、诉讼保全费票据一宗，证明原告因本次事故支出鉴定费3,770元、案件受理费13,800元、诉讼保全费5,000元。原告提交邮寄快递单据及发票一宗，证明原告邮寄诉讼文书支出邮寄费144元。被告认为该费用不属于赔偿范围。原告提交复印费票据一宗，证明原告因复印病历材料支出复印费301.50元。被告认为该费用不属于赔偿范围。原告提交中国人民解放军海军潜艇学院出具的证明三份，证明原告史广智系海军潜艇学院战术学博士后科研流动站在站研究员、副教授，发表多篇论文、著作，获得多次立功奖励。被告臧红提交青公交受字（2012）第169号道路交通事故认定复核受理通知书一份，证明其对本次交通事故责任划分有异议，曾提起复核程序。经被告臧红申请，本院依法调取了青岛市公安局交通警察支队市南大队处理本案交通事故有关的案卷材料。该证据材料显示，事发当日，被告徐风森驾驶鲁B×××××号客车作为被告青岛市市北国家税务局班车载该局职工下班，徐风森系被告臧红雇佣的司机。该车系被告臧红所有，臧红与青岛市市北国家税务局签订有班车接送合同，该车平时每天只负责班车接送，车辆白天停在青岛市市北国家税务局楼下，其余时间停在臧红住所附近停车场。其他内容与本案查明的一致。原告对该证据真实性无异议。被告臧红、王杰、徐风森对该证据真实性无异议，认为从鉴定报告和事故现场记录图看，肇事车辆是正常速度行驶，车辆情况符合国家要求，因此被告徐风森没有事故认定书中所述的未确保安全的行为。且原告手持电话在江西路路南侧人行道上突然抬脚走到行车道上发生的事故，因此事故发生的主要原因是原告行为不当所致，认定双方同等责任无法律依据。被告青岛市市北国家税务局认为原告横穿道路导致事故发生，具有严重过错，应对本次交通事故的责任进行重新认定。被告徐风森持有道路运输从业资格证（货物运输），但无道路运输从业资格证（旅客运输）。被告青岛市市北国家税务局提供青岛市市北区金成昊商行和臧红出具的声明及承诺一份，证明根据该承诺出现事故应由被告臧红承担赔偿责任。原告对该证据不认可，认为有后期补签嫌疑。其他被告对该证据无异议。鲁B×××××号客车在被告平安保险青岛公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生时，尚在保险期间内。庭审中，原告认可被告平安保险青岛公司垫付医疗费10,000元，被告臧红和被告王杰垫付医疗费22,000元，被告徐风森垫付医疗费62,000元。被告对此均无异议。鲁B×××××号客车登记车主为青岛市市北区金成昊商行，该商行系个体工商户，经营者为被告臧红，未取得道路运输经营许可证。被告王杰与被告臧红系夫妻关系。被告臧红和被告青岛市市北国家税务局均未在本院指定期限内提交书面合同，在庭审中，双方均认可，被告臧红提供车辆和驾驶员接送被告青岛市市北国家税务局的工作人员上下班，被告青岛市市北国家税务局支付费用。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险青岛公司为鲁B×××××号客车承保交强险，该保险系依法投保的强制性保险，保险人可依照法律规定在交强险各分项赔偿限额内直接向原告史广智赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告徐风森与被告臧红之间系提供劳务关系，被告徐风森在提供劳务过程中驾驶车辆致原告史广智受伤，且经交警部门认定其承担事故同等责任，故被告臧红应对原告的损失承担侵权责任。同时，原告史广智承担本次事故同等责任，亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。虽被告臧红等对事故责任划分有异议，但未举证推翻交警部门出具的事故认定书，故对被告的此项抗辩不予采信，对交警部门出具的事故认定书予以采信。被告青岛市市北国家税务局应否承担赔偿责任是本案的争议焦点，对此，一审认为，从本院调取的交警处的卷宗及当事人在庭审中的陈述可认定，被告臧红提供车辆和驾驶员为被告青岛市市北国家税务局接送工作人员上下班，被告青岛市市北国家税务局支付费用，故二者之间应系承揽合同关系。理由如下：1、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从双方合同的主要义务看，被告臧红按照被告青岛市市北国家税务局的要求提供一定的劳动成果（接送工作人员上下班），被告青岛市市北国家税务局支付报酬，符合承揽合同的主要特点。2、从运行控制角度看，机动车仍然在被告臧红的工作人员的控制和支配之下。3、从运行利益的角度看，被告青岛市市北国家税务局更多的是享有由承揽合同所提供的利益，而非机动车运行的利益。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损失的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告青岛市市北国家税务局明（应）知其要求的劳动成果（接送工作人员上下班）的完成方式具有高度危险性而被告臧红提供的驾驶员无道路运输客运资格、肇事车辆亦非营运车辆、青岛市市北区金成昊商行未取得道路运输经营许可证仍选任肇事车辆作为班车接送工作人员上下班，其在选任上有过错，应承担相应赔偿责任。综上，考虑原被告双方过错程度等因素，酌情确定对原告超出交强险的合理损失由被告臧红承担50%的赔偿责任，由被告青岛市市北国家税务局承担20%的赔偿责任，原告自担30%的责任。被告王杰与被告臧红系夫妻关系，被告王杰应与被告臧红承担连带赔偿责任。被告青岛市市北国家税务局与被告臧红关于责任承担的约定不能对抗本案原告，被告青岛市市北国家税务局可在承担责任后根据约定另行解决。根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，对原告的诉请作如下认定：医疗费，有病例和医疗费票据佐证的医疗费数额为546,597.58元，应系原告因本次事故的实际支出，予以确认。人血白蛋白费6,804元，根据医嘱，原告在治疗中确实使用了人血白蛋白注射液，而用药明细中无该项花费，故认定原告在住院过程中实际使用了人血白蛋白注射液，且该项费用未包含在住院医疗费中，故对该人血白蛋白药费6,804元予以确认。被告对原告在医院外药房买药的费用有异议，原告提供的该证据中部分票据确有瑕疵，但大部分发票中载明了药品名称，该药品主要用于预防癫痫、消炎等，与原告的伤情有关，应系原告因本次事故的实际支出，故对药费6,681.30元予以确认。故确认原告医疗费共计560,082.88元。原告主张推拿治疗费16,100元，被告臧红和被告王杰对该费用单据有异议，认为收条出具人未到庭作证，应不予认可。结合本案其他证据看，原告进行推拿针灸等治疗，对原告的康复有利，故酌情确认原告推拿治疗费8,000元（按每次80元，共100次计算），该费用应计算入医疗费中。原告主张××辅助器具费2,723元，原告提供的部分票据确有瑕疵且不能证明与本案有关，被告亦有异议，酌情确认原告××辅助器具费2,035元。交通费，原告及护理人员因本次事故支出交通费，其主张该费用于法有据，但数额过高，确认交通费4,110元（6元／天×685天）。住院伙食补助费13,640元，于法有据，数额适当，予以确认。护理费，据鉴定意见，原告住院期间为2人护理，出院后为1人护理，原告提交的护理费收据确有瑕疵，酌情按照每人每天120元确认原告十年护理费共计520,200元（住院期间护理费164,400元+355,800元）。十年后原告仍需护理，可另行主张。××赔偿金，据鉴定意见，原告因本次事故致二级伤残一处、七级伤残一处、十级伤残二处，其主张××赔偿金689,292元，于法有据，未超出相关赔偿标准，予以确认。康复治疗费，并未实际发生，不宜支持，可待实际发生后另行主张。精神损害抚慰金，原告因本次事故构成伤残，精神上遭受较大痛苦，其主张精神损害抚慰金于法有据，但数额过高，酌情支持10,000元。鉴定费3,770元，因原告申请的鉴定意见未被采信，对该鉴定费不予确认。诉讼文件邮寄费98元，并非必须发生的费用，亦非法定赔偿项目，不予支持。复印费301.50元，非法定赔偿项目，不予支持。经确认的上述医疗费、住院伙食补助费共计581,722.88元，扣除被告平安保险青岛公司已垫付的10,000元，剩余的571,722.88元应由被告青岛市市北国家税务局按照20%的比例承担114,344.58元，由被告臧红按照50%的比例承担285,861.44元，扣除被告臧红和被告徐风森垫付的84,000元，被告臧红还应赔偿原告201,861.44元。被告徐风森垫付的医疗费可与被告臧红另行解决。已确认的上述××辅助器具费、交通费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金共计1,225,637元，应由被告平安保险青岛公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元，剩余的1,115,637元应由被告青岛市市北国家税务局按照20%的比例承担223,127.40元，由被告臧红按照50%的比例赔偿557,818.50元。被告平安保险青岛公司经合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告史广智××赔偿金110,000元；二、被告臧红于判决生效之日起十日内赔偿原告史广智各项损失共计759,679.94元；三、被告王杰对上述第二项承担连带赔偿责任；四、被告青岛市市北国家税务局于判决生效之日起十日内赔偿原告史广智各项损失共计337,471.98元；五、驳回原告史广智对被告徐风森的诉讼请求；六、驳回原告史广智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元（其余免交），由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司负担1,300元，由被告臧红和被告王杰连带负担8,600元，由被告青岛市市北国家税务局负担3,900元。诉讼保全费5,000元，由被告臧红和被告王杰连带负担。因原告已预交，各被告应负担的部分，应于本判决生效之日起十日内给付原告。二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。案经调解未果。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判认定上诉人承担20%赔偿责任是否正确。原判将上诉人青岛市市北国家税务局与被上诉人臧红之间的法律关系定性为加工承揽合同关系准确。据此，在综合考量各方当事人的过错程度、特别是上诉人在履行承揽合同时存在选任、指示等方面的过失的事实基础上，原判依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定上诉人青岛市市北国家税务局对被上诉史广智的损害后果承担20%的民事赔偿责任，事实及法律依据充分。上诉人的该上诉理由不当，其上诉请求本院不予支持；上诉人认为护理费过高，但未能提交相应证据，本院对其该上诉理由不予采信；上诉人对交通事故认定书提出异议，应承担结果意义上的证明责任。上诉人未能提供足以推翻该交通事故认定书相应反证，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6362元，由上诉人青岛市市北国家税务局负担。本判决为终审判决。审判长  高中日审判员  冷 杰审判员  孙向东二〇一六年八月五日书记员  刘云龙速录员  于 雪