上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初3129号原告杨玉琴，女，1971年12月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人杨必艳，上海金石律师事务所律师。被告杨树森，男，1955年11月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人丁赣渝，上海浩锦律师事务所律师。被告沈莉珍，女，1957年5月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杨玉琴与被告杨树森民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，原告申请追加沈莉珍作为被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉琴的委托代理人杨必艳、被告杨树森的委托代理人张昌伟到庭参加诉讼。被告沈莉珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨玉琴诉称，原告与被告杨树森系关系较好的好朋友。2007年起，被告杨树森因业务所需陆续多次向原告借款。由于双方的交情，也为了获取一定金额的利息，原告通过向亲戚借款、卖房等方式筹款后，向杨树森出借。2007年至2014年期间，原告通过现金、转帐等方式多次向被告交付上述借款。2015年12月10日，原告与杨树森就之前的借款进行了结算，杨树森认可共欠原告本金及利息270万元，扣除其已归还的80万元后，尚欠原告190万元，杨树森向原告出具了《承诺书》，并约定分期归还。至约定的还款期限，杨树森未归还任何款项，经原告反复催讨，杨树森仍以各种理由推脱。另，因杨树森与原告的借款发生在杨树森与沈莉珍的夫妻关系存续期间，故对于上述借款应当由沈莉珍承担连带清偿责任。原告诉请来院，要求：1、被告杨树森、沈莉珍共同归还借款本金190万元；2、被告杨树森、沈莉珍共同支付以190万元为本金按月息1％计算自2015年12月16日起至实际还款日止的利息。被告杨树森辩称，不同意原告诉请。被告向原告借款的本金总额实际是190万元，且未约定利息。被告已经归还80万元，故剩余本金应当是110万元。《承诺书》记载的270万元是原告胁迫杨树森写的，故对于《承诺书》不予认可。对于原告主张的利息，被告认为过高，该利息的约定也是被告在原告胁迫下书写的。被告向原告借款确实已经好多年了，具体哪一年已经记不清楚了。另，被告杨树森与沈莉珍已于2014年9月11日离婚。上述借款杨树森主要用于赌博，并未用于夫妻共同生活，故认为不应当由沈莉珍承担连带责任。被告沈莉珍未答辩。经审理查明：一、1、2014年6月26日，被告杨树森向原告出具《借条》一份，载：今借杨玉琴人民币叁拾万元正(300,000元)”。2、2014年7月16日，被告杨树森向原告出具《借条》一份，载：今借杨玉琴人民币贰拾万元正(200,000元)”。3、2014年9月26日，被告杨树森向原告出具《借条》一份，载：今借杨玉琴人民币贰拾万元正(200,000元)”。4、2014年12月26日，被告杨树森向原告出具《借条》一份，载：今借杨玉琴人民币壹拾万元正(100,000元)”。5、2015年1月26日，被告杨树森向原告出具《借条》一份，载：今借杨玉琴人民币伍拾万元正(500,000元)”。6、2015年4月26日，被告杨树森向原告出具《借条》一份，载：今借杨玉琴人民币叁拾万元正(600,000元)”。二、2015年12月10日，被告杨树森向原告出具《承诺书》一份，载“我杨树森自2007年起，陆续向杨玉琴借现金人民币含部分利息累计贰佰柒拾万元(270万元)，上述款项都以现金方式支付的。至2015年5月份之前已还人民币陆拾万元正(60万元)。2015年5月至8月又归还人民币贰拾万元正(20万元)。目前尚欠杨玉琴现金人民币壹佰玖拾万元正(190万元)。以上款项中有杨玉琴的积蓄款，卖房款，以及家人、亲戚、朋友借的现金。上述款项属实，本人决不赖帐。本人承诺：2015年12月15日前归还贰拾万元正(20万元)；2016年归还陆拾万元正(60万元)，上半年下半年各叁拾万元。2017年归还陆拾万元正(60万元)，上半年下半年各叁拾万元。2018年归还陆拾万元正(50万元)，上半年下半年各贰拾伍万元。如不按期归还，本人承担法律责任，并按一分利付息。原来在杨玉琴处的借条全部作废，以此承诺书为准。上海承诺书一式两份，当事人签字有效。”。三、被告杨树森与沈莉珍于1983年9月30日登记结婚，于2014年9月11日在民政局协议离婚。以上事实，有原告提供的《借条》、《承诺书》、结婚证，被告杨树森提供的《离婚证》及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告提供的数份《借条》、《承诺书》及原、被告的陈述，可以据此认定，2015年12月10日被告杨树森向原告出具的《承诺书》系双方就数年来的借款本息进行结算后，杨树森重新向原告出具的债权凭证。该《承诺书》上记载的190万元，系将前期数笔借款计算利息后确定本息总额270万元后，扣减被告杨树森已归还的80万元得到的数额。关于被告杨树森与原告间的实际借款本金数额，原被告说法不一。原告认为借款本金高于190万元，称270万元中仅约15万元为利息，其余均为借款本金。被告杨树森则认为，双方借款本金为190万元，即原告提供的六张《借条》金额的总和；《承诺书》记载的270万元系与原告按照高额利息计算后胁迫被告确定的本息总和。本院认为，根据原告提供的六张借条、《承诺书》，可互为印证双方间的实际借款本金数额为190万元，原告现主张借款本金数额超过190万元，但其并未提供充分依据，亦与《承诺书》体现的意思表示相悖，故对于原告的该意见本院不予采纳。关于数笔借款的实际交付日期，原告主张系2007年起逐笔形成，经过分笔结算后形成了六张借条，但原告提供的交付凭证无法体现与各笔借款间的关联性。故本院根据现有的《借条》出具日期，结合被告意见，认定各笔借款的实际交付日期以各份《借条》出具日为准。根据相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，分别按照六张《借条》上记载的数额为本金，按照法律规定的上限24％年利率计算，从《借条》出具日期计算至出具《承诺书》日止，六笔借款的本息之和远小于270万元。故对于双方结算后重新确定的后期借款本金本院予以调整，确定为234.9万元。该款扣除杨树森已归还的80万元后，确定剩余本金数额为154.9万元。关于原告辩称，被告已归还的80万元款项应当按照年利率36％的标准计算后，分段计算剩余本金数额的观点，本院认为，根据杨树森向原告出具的《借条》、《承诺书》等在案证据，双方无论在借款时，还是结算时，均未对利息做出过年息36％的约定，现原告主张已归还部分80万元按照年息36％标准计算后再确定剩余本金的观点，本院难以采纳。《承诺书》虽约定由杨树森分期还款，但杨树森逾期未归还借款，经原告多次催讨仍未履行义务，可视为预期违约，现原告主张要求杨树森按照约定的月息1％归还全部本金及利息于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨树森与沈莉珍于2014年9月11日离婚，则2014年6月26日、2014年7月16日发生的两笔借款共计50万元发生于两被告的婚姻存续期间，且沈莉珍未提供证据证明上述债务为法律规定的属于夫妻一方个人债务的情形，故应当视为夫妻共同债务。关于2015年12月10日被告杨树森出具的《承诺书》，系杨树森单方对之前债务进行本息结算后对原告出具的确认文书，该确认的意思表示发生于两被告离婚后，故其对于超出50万元之外对于债务作出的确认，无法对被告沈莉珍产生约束力，故原告就50万元债务之外的部分要求沈莉珍承担连带责任，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨树森于本判决生效之日起十日内归还原告杨玉琴借款本金人民币154.9万元，并支付以154.9万元为本金按照月息1％计算自2015年12月16日起至实际还款日止的利息；二、对于上述主文第一项确定的义务，被告沈莉珍在50万元债务范围内承担连带清偿责任。案件受理费收取22,175元，由原告杨玉琴负担2,875元，被告杨树森负担19,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓代理审判员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一六年八月八日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。