内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2222民初26号 原告王清竹，女，1990年8月4日出生，汉族，通辽市人，职工，现住科右中旗。 委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。 委托代理人那仁图雅，内蒙古烘晴律师事务所律师。 被告萨日娜，女，1989年7月1日出生，蒙古族，科右中旗人，职工，现住科右中旗。 委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。 被告吴永安，男，1985年6月30日出生，蒙古族，科右中旗人，职工，现住科右中旗。 原告王清竹诉被告萨日娜、吴永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王清竹的委托代理人张彩霞、那仁图雅，被告萨日娜的委托代理人丁文才到庭参加诉讼，被告吴永安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王清竹诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告萨日娜是同事关系，被告萨日娜多次从原告处借款，于2016年9月13日清帐，之后被告又从原告处借款，扣除被告已经偿还欠款后还欠原告433690元，原告多次催讨此款，被告均推脱拒付，根据《中华人民共和国合同法》及我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，要求二被告尽快偿还欠款433690元及利息，利息自2016年9月13日起，按照银行贷款利率计算，二被告承担本案诉讼费。 被告萨日娜辩称，二被告系夫妻关系，原告的诉讼请求没有事实依据，不能成立，1.原告首先要求二被告共同偿还，原告持有的欠据当中只有被告萨日娜的签名，并没有被告吴永安的签名，作为共同被告是不合理的，2.原告主张的欠款不属实，自2015年起原告共计转款给被告萨日娜1529450元，被告萨日娜转款给原告1555380.80元，可见原告欠被告25930.80元，3.原告要求给付利息也没有任何依据，本案欠据不是真实的，认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告吴永安未到庭，庭前递交书面答辩意见辩称，本案与我没有任何关系，至于被告萨日娜是否向原告王清竹借款之事我毫不知情，借款也没有用在我们家庭生活中，所以原告王清竹要求我承担还款责任没有事实及法律依据。 经审理查明，原告王清竹与被告萨日娜系同事关系，二被告系夫妻关系。2016年9月13日被告萨日娜为原告出具一枚金额为515000元的欠据。 此后自2016年9月14日起，原告与被告萨日娜仍通过银行转账方式有多笔经济往来，原告王清竹转账给被告萨日娜共计十笔分别为：2016年9月15日转账金额50000元，2016年9月18日转账金额50000元，2016年9月19日转账金额50000元和14350元，2016年9月21日转账金额34350元，2016年9月27日转账金额50000元和18700元，2016年10月8日转账金额50000元和30000元，2016年10月18日转账金额50000元和37700元，2016年10月23日转账金额10000元和2000元，2016年10月27日转账金额50000元，2016年10月31日转账金额4000元，共计金额为501100元。此外，原告主张的诉讼请求中另有一笔转账时间为2016年9月13日，金额为50000元，对于此笔转账发生在欠据形成之前或之后，原、被告均不能举证。 被告萨日娜转账给原告王清竹共计十六笔分别为：2016年9月14日转账金额50000元和19350元，2016年9月16日转账金额50000元，2016年9月20日转账金额50000元和26350元，2016年9月23日转账金额50000元和2100元，2016年9月30日转账金额50000元和30000元，2016年10月12日转账金额1600元，2016年10月12日转账金额6650元，2016年10月14日转账金额30000元，2016年10月17日转账金额50000元和50000元，2016年10月18日转账金额5520元，2016年10月20日转账金额50000元和15000元，2016年10月21日转账金额12000元，2016年10月24日转账金额18000元，2016年10月26日转账金额11840元，2016年10月29日转账金额50000元，2016年10月31日转账金额4000元，共计金额为632410元。 被告萨日娜对原告王清竹的主张即本案诉讼的515000元欠据为原、被告双方从借款行为发生至2016年9月13日清算后出具的主张不认可，辩称出具欠据时未经核对往来账的情况下形成的。并提供以下证据：1、微信转账79笔，时间为2015年8月25日至2016年1月2日，金额128170.8元，2、红包转账126笔，时间为2016年1月13日至2016年4月6日，金额为25100元，3、卡对卡转账25笔，时间为2016年3月3日至2016年6月20日，金额154450元，4、银行转账，其中原告王清竹给被告萨日娜转账48笔，时间为2015年11月27日至2016年10月31日，金额1529450元，被告萨日娜给原告王清竹转账45笔，时间为2015年11月28日至2016年10月31日，金额为1247660元，并出示原告王清竹与被告萨日娜聊天的录音。通过以上多种汇款方式及录音，被告萨日娜拟证明出具欠据时被告已经不欠原告欠款并且已经多偿还原告25930.80元。经质证，原告王清竹对被告的辩解不予认可。 本院通过对原、被告银行转账核实后发现，自2016年9月14日起即本案诉讼欠据形成之后，原告王清竹与被告萨日娜所举证据证实的往来转账金额一致，即原告王清竹给被告萨日娜转账501100元，被告萨日娜给原告王清竹转账632410元。 上述事实，有欠据原件，原、被告银行转账记录等在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系，依法受到法律的保护。原告王清竹提交的被告萨日娜签字画押的原始借条，可以证明被告萨日娜欠款的事实，被告萨日娜辩称出具欠条时并未对双方往来欠款核算，故对该欠条不予认可，本院认为被告萨日娜作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应负法律责任，以其民事行为能力应该理解出具欠据要承担相应的民事责任的法律后果，故对被告萨日娜的抗辩意见不予采信，原、被告的借贷关系受法律保护。欠据出具当日即2016年9月13日，原告又给被告萨日娜转账50000元，原告诉称该笔转账发生在欠据出具之后要求被告偿还，但未提供证据加以证明该转账与欠据订立的时间先后顺序，故对原告要求被告偿还该笔50000元欠款的诉讼请求本院不予支持。自2016年9月14日起原告王清竹与被告萨日娜所举证据证实的往来转账金额一致，即原告王清竹给被告萨日娜转账501100元，双方均认可为原告又借给被告的款项；被告萨日娜给原告王清竹转账632410元，双方均认可为被告偿还原告的款项，本院予以确认，综上所述，被告萨日娜欠原告王清竹共计1016100元，已经偿还632410元，被告萨日娜还应偿还原告共计383690元。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因欠据中未约定还款日期及利率，故自主张权利之日（2017年1月4日）起按照年利率6%计算，被告支付原告逾期利息。 该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴永安没有提供证据证明该欠款属于被告萨日娜的个人债务，亦没有对夫妻共同生活期间的财产及债务另行约定，故该欠款应认定为夫妻共同债务，被告吴永安承担偿还责任。被告吴永安经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告萨日娜、吴永安于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王清竹欠款人民币383690元及利息（按照年利率6%计算，自2017年1月4日起至欠款偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元（原告已预交），由被告萨日娜、吴永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  王丹丹 代理审判员  米法民 人民陪审员  杜雪莲 二〇一七年八月二日 书 记 员  宝音图 附：本判决书所引用法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。