新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终802号上诉人（原审被告）：廖小凤，女，汉族，1966年9月16日出生，，现住昌吉州奇台县。被上诉人（原审原告）：白芳，女，汉族，1983年9月2日出生，现住昌吉州奇台县。上诉人廖小凤因民间借贷纠纷一案,不服奇台县人民法院(2015)奇民一初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人廖小凤、被上诉人白芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年6月13日被告向原告出具借条���张，内容为：”今借到白芳现金30000，什么时候要什么时间还.借款人:廖小凤.2015.6.13”。2015年7月15日被告廖小凤向原告出具欠条一张，内容为：”今欠白芳现金10000.20号开始还钱.15天还完.欠款人.廖小凤.2015.7.15”。2015年7月30日被告向原告出具借条一张,内容为：”今借到白芳现金.借款人:廖小凤.2015.7.30”。2015年8月16日被告向原告出具保证书一份，内容为：”欠到白芳的现金，透支卡现到期，本人愿承担透支卡的所有利息和滞纳金致到还债为止。白芳本人一星期来一次取钱。廖小凤.2015.8.16”。庭审中被告认为2015年7月30日借条不是自己的签字，2015年8月16日保证书不是自己的签字，并申请鉴定，但因被告未按时缴纳鉴定费，鉴定部门���2016年1月20日向原审法院院退案。原审法院认为：原告主张被告返还借款本金42000元的事实由其提供的被告出具的两张借条及一张欠条为证。被告辩称2015年7月30日的借条不是自己的签字，申请鉴定又未能缴纳鉴定费，且被告未向法院提供其它有效证据证实该借条中的签名不是被告的签名，故原审法院对被告的该项辩解理由不予采信。被告辩解于2015年7月15日向原告出具的10000元欠条已向原告归还欠款，且由原告出具的收条，只是收条已被原告抢走，原告对该辩解理由不认可，且被告并未向法院提供有效的证据证实10000元收条被原告抢走，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。被告应当向原告返还借款42000元。原告要求被告按照原告透支卡中银行扣取的利息支付利息，但原告向法院提供的查询信用卡交易明细为复印件，且被告不认可该明细，��告再未提供其它有效证据证实其透支卡的利息，故原审法院对原告要求被告支付透支卡明细的利息不予支持。原告主张被告支付2015年7月15日欠条中10000元的逾期利息，根据原、被告在欠条中的约定，20号开始还钱，15天还完，即2015年8月5日前还完，本金10000元，自2015年8月6日至2015年11月16日共计3个月10天，按中国人民银行同期贷款基准年利率为4.85%计算，逾期利息应为10000元×4.85%÷12个月×3个月+10000元×4.85%÷12个月÷30天×10天=134.72元，本院对逾期利息134.72元予以支持。遂判决：一、被告廖小凤于本判决生效后十日内向原告白芳返还借款本金42000元；二、被告廖小凤于本判决生效后十日内向原告白芳支付10000元借款的逾期利息134.72元，并自2015年11月17日起按本金10000元，年利率4.85%承担逾期利息至本判决确定的给付之日止。三、驳回原告白芳的其它诉讼请求。宣判后，廖小凤不服上述判决，上诉于本院，诉称：一审认定事实错误，上诉人曾向被上诉人借款40000元是事实，但上诉人已经清偿全部借款，故一审的判决结果缺乏事实依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。另，本案被上诉人勾结民警，对上诉人造成了人身伤害，请求追究被上诉人及民警马志强的刑事责任。被上诉人白芳答辩称：上诉人针对借款事实在一审中前后陈述矛盾，上诉人借钱未还是事实，一审判决应予维持。另外，关于上诉人提出的与本案无关的事实不应在本案中处理。二审中，上诉人廖小凤为证明自己的主张向法庭提交以下证据：一、收款收据2份，拟证明上诉人已向被上诉人还款40000元整，尚欠2000元未归还。被上诉人白芳经质证对真实性不认可，认可2015年9月12日8600元的收据是我本人书写，但手印是廖小凤的，虽然出具了8600元的收条但实际并未收到钱；2015年10月26日的收条中除了”白诗雨、白芳”和银行卡号是我自己写的，其余内容均不是我写的，我写我的名字和卡号的目的是为了让廖小凤还钱的时候直接将钱打入该银行卡。本院对2015年9月12日收条的真实性予以确认，对2015年10月26日收条综合认定。二、证人娜瓦罕.库尔班的证人证言，证实2015年10月14日证人和其丈夫一起去廖小凤服装店准备向廖小凤要货款，看到好多人在上诉人的店里，还有派出所的人，上诉人在哭，所以证人就和其某某，准备改天再来。证人在此过程中并没有看到上诉人和民警吵架也没有看到上诉人的钱包被被上诉人和民警抢走。上诉人廖小凤经质证认为证人说的时间地点是对的，但是证人说没有看到上诉人钱包被抢是不对的，证人害怕被报复所以不敢说出实情。被上诉人白芳经质证认为证人所述不属实，证人当某某不在场，我也没有抢上诉人的钱包。本院对证人证言综合认定。二审经审理查明的事实与原审法院一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被上诉人白芳提供的两份借条一份欠条足以证明双方形成了民间借贷关系。关于本案中借款本金如何认定的问题。被上诉人白芳提供了金额分别为30000元和2000元的两张借条以及一张金额为10000元的欠条为证，上诉人廖小凤虽然对2000元的借条不予认可，但在申请鉴定时因不缴纳鉴定费导致鉴定机构退案，且上诉人在二审庭审中又亲口承认借款金额为42000元，已归还40000元，尚欠2000元。故本案借款本金应当认定为42000元。关于本案中还款数额如何认定的问题。二审中上诉人廖小凤提交了两份收条拟证明自己向白芳还款40000元。对于2015年9月12日金额为8600元的收条，被上诉人白芳认可收条是其亲笔书写，虽然其辩称只是打了收条并未实际收到8600元，但因未能提供证据予以证明，且被上诉人白芳作为一个完全民事行为能力人应当清楚其出具收条并签名所产生的法律后果。故本院对于上诉人廖小凤向被上诉人白芳归还8600元的事实予以认可。关于2015年10月16日内容为”收条白诗雨（白芳）×××与债务人廖姐廖小风两清2015年10.26”的收条。被上诉人白芳对除了其姓名及银行卡号以外的其他内容均不认可是其自己书写的，双方庭审中均主张对收条内容进行鉴定，但上诉人廖小凤作为举证责任人���后又拒绝申请鉴定。上诉人廖小凤也未能提交其他证据对具体的还款事实加以证明。且从该条据的形式上看，债权人白芳的签名在收条的最顶端，而不在落款日期处，该条据的内容也无法反映出还款数额是多少，还的是那一笔借款，还款方式是什么。故该”收条”不符合日常结算条据的形式要件。另，上诉人廖小凤在二审庭审中陈述其尚欠被上诉人白芳2000元未还，该陈述也与”收条”中”与债务人廖姐廖小凤两清”的内容相矛盾。故本院对2015年10月26日的”收条”不予认定。综上，根据现有的证据及查明的事实，上诉人廖小凤向被上诉人白芳已归还的欠款数额应认定为8600元。由于上诉人廖小凤共向被上诉人白芳出具了两份借条、一份欠条，30000元的借款最先发生，故应当认定8600元是归还的2015年6月13日的30000元欠条中的欠款。综上，上诉人廖小凤尚欠被上诉人白芳的本金数额应为33400元（42000元-8600元）。关于上诉人廖小凤主张追究被上诉人白芳以及奇台县公安局东门派出所民警马志强刑事责任的上诉请求，本院认为该请求与本案审理的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、维持奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1825号民事判决第二项、第三项，即”二、被告廖小凤于本判决生效后十日内向原告白芳支付10000元借款的逾期利息134.72元，并自2015年11月17日起按本金10000元，年利率4.85%承担逾期利息至本判决确定的给付之日止”，”三、驳回原告白芳的其它诉讼请���”；二、撤销维持奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1825号民事判决第二项，即”被告廖小凤于本判决生效后十日内向原告白芳返还借款本金42000元”；三、上诉人廖小凤于本判决生效后十日内向被上诉人白芳返还借款本金33400元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费529元（白芳已预交），二审案件受理费1058元（廖小凤已预交），合计1578元，由上诉人廖小凤负担1253元，由被上诉人白芳负担325元。本判决为终审判决。审 判 长 周 美 蓉代理审判员 杨���洁代理审判员 蒲 婷 婷二〇一六年八月三日书 记 员 陈   哲