上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112行初123号原告沈伟，女，1968年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人韩朝阳，局长。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人朱芝松，区长。委托代理人周华，女。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告沈伟不服被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)所作政府信息公开告知、被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)所作行政复议决定一案，本院于2016年5月19日立案受理后，于5月23日分别向被告闵行房管局、闵行区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告沈伟，被告闵行房管局的行政机关负责人任国梁及委托代理人何芬，被告闵行区政府的委托代理人周华、包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行房管局于2016年1月26日作出编号沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》，告知原告，其于2015年12月14日收到原告要求获取“民主路XXX弄XXX号XXX室房子造好竣工日期1995年实测报告”的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定答复原告，其要求获取的信息因被告未获取，故无法提供。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议，复议机关于2016年4月22日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪闵府复决字(2016)第17号行政复议决定，维持被告闵行房管局作出的《告知书》。原告沈伟诉称：其于2015年12月向被告闵行房管局申请公开本案所涉政府信息，但被告却答复未获取。原告认为，房屋竣工时应当有实测报告，合同上的竣工面积为55.73平方米应有依据，现合同上的竣工面积与房屋产证面积不一致，故其向被告闵行房管局申请公开相应政府信息。被告检索档案时仅将“民主路”作为关键词进行检索，而没有将“民主新村”作为关键词进行检索，才导致没有找到原告所要的信息，故其答复未获取显属不当。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议，但闵行区政府违法维持了被告闵行房管局的行政行为。故起诉，要求依法撤销被告闵行房管局作出的沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》和被告闵行区政府作出的沪闵府复决字(2016)第17号《行政复议决定书》，责令被告闵行房管局向原告公开其申请的政府信息。原告向本院提交了以下证据：盖有上海复欣物业管理发展有限公司民主新村物业管理处公章的《房屋建筑面积计算成果表》、《上海市公有住房出售合同》、《票据》、《个人购房交款凭证》、《住房调配单》及《通知》，证明原告诉争房屋原坐落为民主新村XXX号，近两年才改为民主路XXX弄XXX号，1995年房屋建筑面积为55.73平方米。被告闵行房管局辩称：原告于2015年12月14日向被告闵行房管局提出政府信息公开申请，要求获取“民主路XXX弄XXX号XXX室房子造好竣工日期1995年实测报告”。被告收到申请后按照档案检索要求，输入路名“民主路84弄”作为关键词进行检索，查到房屋坐落地址仅存在2001年1月11日制作的测绘报告，未获取原告申请所指的实测报告。为此，被告闵行房管局在延长答复期限后于2016年1月26日作出本案讼争政府信息公开告知，并向原告邮寄了相关文书。被告闵行房管局所作行政行为认定事实清楚，适用法律正确，实体和程序均合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行房管局在法定举证期限内向本院提交了以下依据、证据：1、职权依据为《政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第五条第一款、第二款第(二)项的规定；2、法律依据为《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项、《政府信息公开规定》第二十三条第(四)项的规定；3、执法程序依据为《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款、《政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定；4、认定事实和执法程序的证据为《政府信息公开申请书》、原告身份证复印件、《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、闵行区房地产测绘中心测绘档案查询截屏信息、2001年1月11日《房屋土地测绘技术报告书》、沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》、沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》及邮寄凭证，证明被告闵行房管局收到原告的申请后进行了审查并按要求检索了档案材料，确认未获取原告要求公开的信息，故经延长答复期限作出本案讼争告知书，并向原告送达了文书。被告闵行区政府辩称：其于2016年3月1日收到原告邮寄的行政复议申请材料，于次日依法受理，同时向被告闵行房管局送达了《行政复议答复通知书》等材料，并于3月4日向原告邮寄《行政复议申请受理通知书》。同年3月9日，其收到被告闵行房管局提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。2016年4月22日，被告闵行区政府经审查依法作出被诉行政复议决定，维持了被告闵行房管局作出的《告知书》，并将决定书邮寄送达原告。被告闵行区政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当。请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告闵行区政府提供了以下依据、证据：一、依据为《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二十八条第一款第(一)项的规定；二、证据为《行政复议申请书》、《告知书》、原告身份证复印件、挂号信信封、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《谈话笔录》、《行政复议决定书》、《送达回证》，证明被告闵行区政府作出本案讼争行政复议决定的程序合法。经质证，两被告对原告提供的《房屋建筑面积计算成果表》真实性有异议，其余证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。原告对被告闵行房管局的职权依据、程序方面的证据、依据没有异议，对其余证据、依据均有异议，认为被告闵行房管局作为房屋管理部门，没有按照规定向其公开相应政府信息。原告对被告闵行区政府提供的依据、证据没有异议。被告闵行房管局、被告闵行区政府对各自提供的证据、依据没有异议。本院对上述证据认定如下：两被告提供的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、来源合法，与本案被诉行政行为具有关联性，可作为认定本案事实的证据。原告提供的证据不能证明被告闵行房管局处存在其要求获取的信息，故本院不予采纳。经审理查明：原告于2015年12月14日向被告闵行房管局提出政府信息公开申请，要求获取“民主路XXX弄XXX号XXX室房子造好竣工日期1995年实测报告”。被告收到申请后进行了审查，经检索档案材料，确认原告申请公开的信息因被告未获取故无法提供。为此，经延长答复期限，被告闵行房管局依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于2016年1月26日作出沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》，答复其未获取原告要求公开的信息，该信息无法提供，并向原告邮寄了相关文书。原告不服上述行政行为，向被告闵行区政府申请行政复议，被告闵行区政府于2016年3月1日收到原告邮寄的行政复议申请材料后，于次日受理，并向原告邮寄《行政复议申请受理通知书》，向被告闵行房管局送达了《行政复议答复通知书》等材料。同年3月9日，被告闵行区政府收到被告闵行房管局提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。之后，被告闵行区政府进行了审查，认定闵行房管局作出的行政行为并无不当，故根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，于2016年4月22日作出沪闵府复决字(2016)第17号《行政复议决定书》，维持被告闵行房管局作出的《告知书》，并将决定书邮寄送达了原告、被告闵行房管局。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《行政复议法》的规定，被告闵行房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告闵行区政府作为被告闵行房管局的同级人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二条及《政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告要求获取“民主路XXX弄XXX号XXX室房子造好竣工日期1995年实测报告”，被告闵行房管局收到申请后，根据原告对相关信息的特征描述后，按照档案检索要求进行了合理的检索，确认其未获取原告所要求公开的政府信息，依据上述规定作出本案讼争《告知书》，认定事实并无不当，符合法律规定。被告闵行房管局收到原告申请后经延长答复期限，在法定期限内作出被诉行政行为，行政程序亦无不当。被告闵行区政府受理原告的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，该程序符合法律规定。原告认为房屋竣工时应当有实测报告的观点，因缺乏充分证据证明，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍人民陪审员  吴佩华人民陪审员  徐 洋二〇一六年八月三十日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……