海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)琼0108民初663号	原告：张莉莉（曾用名张丽丽），女。	委托诉讼代理人：张辉，海南广哲律师事务所律师。	被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村民小组。	委托诉讼代理人：王康忠，海南海地律师事务所律师。	被告：海口市美兰区演丰镇群庄村民委员会。	委托诉讼代理人：柯吉昌，该村委会副主任。	原告张莉莉与被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村民小组（以下简称连科村民小组)、海口市美兰区演丰镇群庄村民委员会（以下简称群庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉莉及其委托代理人王康忠、被告连科村民小组组长张国文及其委托代理人王康忠、被告群庄村委会委托代理人柯吉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告张莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一连科村民小组在判决书生效后五日内向原告张莉莉支付美兰国际机场二期扩建工程项目征地补偿款36万元；2.请求判令被告二群庄村委会对被告连科村民小组扣留原告张莉莉应得的征地补偿款36万元承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张莉莉自出生户籍就合法登记在被告处，其集体经济组织成员资格因出生而依法取得。自幼长于连科村，其父母及家人均是连科村村民。2005年9月24日海口市人民政府给原告父亲张国武及原告等在内的家庭成员颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（海口市美兰区农地承包权（演丰）第081XXXX号），将美兰区演丰镇群庄村委会连科经济社的村前田第三连面积为0.8亩的农田（四至东至邦义田、南至水沟、西至桂梅田、北至水沟）的土地交给张国武、张莉莉等在内的家庭成员用于农业种植，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2010年12月14日灵山屋场地基分配（高铁）、屋场地基分配清单、连科村后田大路下田片分田记录表、连科村后田大路上田片分田记录等证据均证实原告是该承包方土地承包经营权共有人之一。并且，原告以被告一连科村民小组村民身份参加合作医疗保险并享受医疗报销待遇。2011年7月8日，原告与香港居民谢尔明经合法程序在香港办理结婚登记。结婚后，原告的户籍并未迁出，在连科村民小组处取得的土地承包经营权并未变更。原告在香港未取得身份证和永久留居证，也未取得香港的土地承包经营权，未享受香港分配征地补偿款及社会保险待遇。2013年10月，被告一连科村民小组的集体土地被美兰国际机场二期扩建工程项目征用，得到征地补偿50460000元。2016年1月18日，被告二群庄村委会在公告栏张贴了《关于群庄村委会连科村民小组集体分配的公示》，同日连科村民小组也张贴了《群庄村民委员会连科村民小组土地分配表（农业）》，该表载明村民小组成员每人发放土地补偿款36万元，原告的父母等家人每人也在分得36万元征地补偿款之列。但村民小组以原告已结婚为由，扣留原告的征地补偿款36万元不给发放。2016年1月24日原告根据村委会的公告向演丰镇镇政府就征地补偿款的问题提出异议，但直至公告期满的2016年2月2日，镇政府及二被告均没有对原告的异议给予答复。原告认为，征地补偿款分配方案虽然由二被告作出，征地补偿款也是直接拨付到二被告帐户，分配决定权由二被告掌握，但征地补偿款并非是二被告的收益，二被告无权随意处分。原告在村民小组处拥有土地承包经营权，原告至今仍依赖承包的土地生产生活，现原告承包的土地被征收，原告系实实在在的失地农民，征地补偿款系对原告集体土地所有权丧失的补偿，二被告不给原告分配征地补偿款，就剥夺了原告生存的权利。原告的集体经济组织成员资格因出生而依法取得，在实际生活中，履行了村民应尽的义务及公益捐款赞助活动并参与了村民选举活动。在香港至今没有取得身份证和永久居留权，还是依靠承包的土地维持基本生活。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和海南省高级人民法院制定的《关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中关于“农村集体经济组织成员资格的认定”等相关法律规定，应当认定原告具有村民小组集体经济组织成员资格，依法享有平等的征地补偿款分配权。但二被告在分配征地补偿款时，不平等对待原告，违反了法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权利。原告向被告二村委会提出异议，村委会不予理睬，纵容村民小组将属于原告的征地补偿款擅自扣留，共同侵害了原告的合法权益，应当承担连带清偿责任。	被告连科村民小组辩称，一、原告不具有集体经济组织成员资格。原告完全不具有集体经济组织成员资格。第一，原告一直没有生活在被告的村民小组。原告自出生之日，就随其父母居住在文昌市东路农物，原告在被告村民小组也没有可供生活的房屋，原告不参与被告的政治活动，不参与生产活动，不参与各种文化生活，不具有被告集体经济组织成员资格；第二，原告实际是在其未出嫁之前取得被告村民小组发包的承包地。当时，被告给村民小组中的人员均分配（承办地），但原告自始至终均未耕作这些土地。至于承包手册上现在仍有原告名字，是因为在1998年第二轮土地承包时，原告未出嫁，土地承包期是三十年，现在尚未到调整重新发包期。但实际上，原告也并不靠此土地生活；第三，海南省高级人民法院颁发的《关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第6条规定：“外嫁女嫁到港澳台地区及国外的，应当认定不再具有嫁出地集体经济组织成员资格”。据此规定，原告不再具有集体经济组织成员资格。二、原告的请求无理。原告不具有被告集体成员资格，又不生活在村里，同时对分配方案也没有异议，原告要求分配征地款无理。依据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第16条，应驳回其诉讼请求。	被告群庄村委会辩称，原告张莉莉于1989年11月1日出生，一直随父母居住、生活在文昌市东路农场，没有居住连科村民小组，也一直未参加村民小组常年冬修水利及村庄环境卫生整治。原告于2011年7月8日出嫁香港居民谢尔明并随夫在香港居住生活二年，不具备连科村民资格，且连科村民小组经村民大会讨论并未将其纳入村民土地分配成员。连科村民小组集体分配的公示期截止为2016年2月2日，在公示期内，原告没有向村委会及柯吉昌副主任反映情况及分配异议。本村委会的权力只能是接到村民反映及分配异议意见并报到镇纪检办公室。原告在公示期内没有提出异议与本村委会及柯吉昌无关。原告张莉莉户口系于美兰机场第一期征地才登记在连科村。原告在连科村民小组集体分配公示期内，没有向村委会及柯吉昌副主任提出分配异议，本案的诉讼费用以及连科村民小组的费用应由原告承担。原告参加合作医疗，养老保险是原告个人的事，村委会没有给任何村民及个人购买养老保险及合作医疗。原告于2011年7月8日与香港居民谢尔明办理结婚登记，按中国从古到今婚姻美德、嫁夫随夫。地方从古至今没有外嫁女死后送回外家终葬。原告在起诉状中表示，2013年10月，村民小组的集体土地被美兰国际机场二期扩建工程项目征用，得到征地补偿款50460000元，没有事实依据。原告还称，群庄村民委员会于2016年1月18日在公告栏张贴了《关于群庄村委会连科村民小组集体分配的公示》。但事实上，村委会的宣传栏和公告栏未贴各村小组分配公示。村委会只有权接受村民在分配公示期内反映问题及异议意见并向镇纪检汇报。原告认为，征地补偿款分配方案由村委会作出，征地补偿款直接拨付到村委会账户，分配决定权由村委会掌握，这并不属实。村委会无权参与村民小组分配讨论。一切由村民小组村民大会讨论通过，与村委会无关。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告方申请出庭作证的证人杨月桂、张仕邦的证言、《证明》、家庭照片，因证人出庭接受当庭询问，并且证人杨月桂与本案没有直接利害关系，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对原告张莉莉参加被告村的民间组织活动以及原告家庭成员情况的事实予以认定；对被告提交的《证明》（被告连科村民小组和被告群庄村委会出具），因有原件核对，且盖有村民小组和村委会的公章，该证据具备文本真实性、合法性和关联性。结合原告自称其通常系随母亲在位于府城的店里居住，故该证据拟证明的原告张莉莉在文昌出生，并未长期居住在连科村的事实，本院予以确认。2.对原告提交的面见通知书、海南省公安机关受理内地居民赴港（澳）地区定居申请回执单、港澳通行证、农民负担手册，因两被告对上述证据的真实性、合法性和关联性没有异议，且上述证据有原件核对，并盖有相关单位公章，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据具有证明力，可以作为认定原告张莉莉婚后至今未在香港长期稳定生活定居的事实依据。3.对原告提交的《海南省家庭承包耕地合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、参加合作医疗家庭成员名单，因有原件予以核对，且盖有相关单位的公章，故上述证据具备真实性、合法性和关联性，可以证明原告享有土地承包经营权和参加农村合作医疗的情况。4.对原告提交的《土地补偿款异议书》、快递单底单、发票及短信截图，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明内容均有异议，结合原告庭审中自述其并未向二被告邮寄异议书而是直接寄给演丰镇纪检办公室的王式民，故本院认定原告并未直接向二被告提出异议，但确已就征地款分配方案提出异议这一事实。	经审理查明，原告张莉莉于2006年1月23日由大坡农场迁户于被告村。原告父亲张国武与演丰镇群庄村委会连科经济合作社（以下简称连科经济社）签订了一份海南省家庭承包耕地合同书，约定连科经济社将耕地水旱田0.8亩发包给张国武，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。海口市人民政府于2005年9月24日向原告父亲张国武颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第081XXXX号农村土地承包经营权证，其中确定由连科经济社将一块面积0.8亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人中包括原告张莉莉。原告张莉莉参加当地农村合作医疗并缴纳过相关费用。原告张莉莉与案外人谢尔明于2011年7月8日办理结婚证书，案外人谢尔明系香港特别行政区永久性居民。2011年至2013年间，原告张莉莉持港澳通行证在香港短期逗留，具体期间为：2011年7月6日进入香港，7月9日离开香港；2011年11月9日进入香港，11月13日离开香港；2012年8月1日进入香港，8月4日离开香港；2013年2月21日进入香港，2013年2月23日离开香港。海南省公安厅出入境管理局于2014年6月23日受理原告张莉莉内地居民赴港（澳）地区定居申请，直到2015年11月6日，海口市公安局出入境管理部门才以《面见通知书》的形式通知原告张莉莉及港澳关系人谢尔明接受面见。	另查明，被告连科村民小组于2015年11月29日制定征地补偿款分配方案。2016年1月23日，被告连科村民小组公布了《关于群庄村委会连科村民小组集体分配的公示》以及《土地分配表（农业）》，其中载明连科村民小组拟将集体资金按农业户口360000元/人、非农业户口30000元/人的标准进行分配，并阐明：“将本次分配的家庭户、金额向公民公示，公示截止日期为2016年2月2日。在公示期内，连科村民小组成员对公示分配的家庭户、金额有异议的，可以向镇纪委或村委会反映，……”。在《土地分配表》中没有原告张莉莉的名字。原告于2016年1月24日向演丰镇纪检办公室邮寄一份《土地补偿款异议书》，请求演丰镇政府责令连科村民小组将海口美兰国际机场二期扩建工程征地补偿款发放给原告，该邮件于2016年1月28日妥投。被告连科村民小组于2016年春节前向村民小组成员发放了征地补偿款，但连科村民小组以原告张莉莉不具备本集体经济组织成员资格为由拒绝向原告分配上述征地补偿款，原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂成讼。	再查明，根据二被告出具的证明及原告所申请出庭作证的杨月桂证人证言，可以认定原告确未长期在被告村居住生活，其随母亲在海口府城生活，但其确有参加过被告村民间集体组织活动。	本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。被告认为，原告没有居住生活在被告村，也没有依靠被告村的土地生活，同时并未参加被告村民小组的政治活动和文化活动。此外，原告嫁到港澳台地区，取得了非永久性定居居民，已不再是内陆居民，故原告不具有被告所在集体经济组织成员资格。针对被告上述意见，本院认为，原告张莉莉虽随母亲在海口市府城镇生活而未长期居住生活在被告村，但对农村集体经济组织成员资格的界定，是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活并不是唯一的判断标准。本案中，原告张莉莉落户于被告村，享有被告处户籍，并参加村里组织的集体活动。同时，原告享有被告处的农村土地承包经营权，并作为家庭成员参加当地农村合作医疗且缴纳过相关费用。本案中，原告与香港特别行政区永久居民谢尔明于2011年7月8日登记结婚，但通过其港澳通行证记录及赴港澳定居申请回执单可知，其在2011年逗留香港时间为9天，在2012年逗留香港时间为4天，在2013年逗留香港时间为3天，2013后并无出入境香港的记录，综上可认定其并未在香港长期稳定连续居住，且其至今亦未获得香港居留权与永久性居民身份证，故其虽与港籍人士结婚，却并未实际嫁到香港居住生活，亦未享受到香港地区居民的相关福利待遇保障。就农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失，因此原告在被告村所享有的土地承包经营权依然是其最基本的生活保障。综合以上各方面因素，本院认定原告具有被告连科村民小组所在集体经济组织成员资格。	第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告连科村民小组拒绝向原告分配征地补偿费的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告向其支付征地补偿款360000元的诉请，于法有据，本院予以支持。	第三，关于被告群庄村委会是否应当对涉案征地补偿款承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款的规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，因机场二期扩建项目征收的土地属被告连科村民小组的集体所有的土地，其相应的补偿款分配工作应由村民小组会议依照法律讨论决定。本案中被告连科村民小组履行了认定村民是否为集体经济组织成员的职责，且通过其账户向各村集体成员发放征地补偿款，其拒绝给原告发放征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，本院认为，原告诉请事由的侵权主体应为被告连科村民小组，群庄村委会虽就连科村民小组集体分配作出公示，但其并不承担该笔征地补偿款的连带清偿责任，故对于原告的第二项诉请，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：	一、被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村民小组于本判决生效后十日内向原告张莉莉支付征地补偿款360000元。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币6700元，由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会连科村民小组负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													qcdtr3kxvocaitiepl													案件唯一码																							审 判 长 倪胜源													人民陪审员 林诗柏													人民陪审员 吴宗华													二〇一六年八月二十三日													法 官 助 理 王 莺													书 记 员 吴 龙																	附：相关的法律条文：	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。	《中华人民共和国村民委员会组织法》	第二十八条……	属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。