广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民四初字第489号原告佛山市顺德区华顺建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人周锦新。委托代理人周倩，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省，该公司员工。被告邹学银，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码：×××。第三人广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杨宝坚。原告佛山市顺德区华顺建筑工程劳务有限公司诉被告邹学银及第三人广东腾越建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理，原告的委托代理人周倩，被告邹学银到庭参加诉讼，第三人无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁情况：邹学银申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区华顺建筑工程劳务有限公司向其支付经济赔偿金10245元（3415×1.5×2）、2014年8月至2015年8月养老保险金8879元（3415×13×20%）、2014年8月至2015年8月失业保险金904元。二、仲裁裁决：确认邹学银与佛山市顺德区华顺建筑工程劳务有限公司的劳动关系解除，由佛山市顺德区华顺建筑工程劳务有限公司向邹学银支付经济赔偿金9525元（3175×1.5×2）、失业保险金损失904元、补缴2014年8月至2015年8月期间城镇职工基本养老保险费单位应承担部分；驳回邹学银其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告经济赔偿金9525元；2.判令原告无须支付被告失业保险金损失904元；3.判令原告不应为被告补缴2014年8月至2015年8月期间城镇职工基本养老保险费单位应承担的部分；4.本案诉讼费由被告承担。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告是否应向被告支付经济赔偿金的问题。原告认为，原告没有在2015年8月17日口头辞退被告，原被告劳动关系没有解除的情形下，被告擅自旷工行为严重违反公司规章制度，原告不存在违法解除劳动合同的行为，无需支付经济赔偿金。为此，原告提供了：劳动合同1份、衡阳项目食堂问卷调查表1份、关于衡阳项目邹学银离职情况说明、自动离职说明1份、通知1份、中国邮政快递单、中国邮政官网送达查询截图1份、工资表1份、仲裁申请书、员工手册、衡市劳仲委（2015）第268号仲裁裁决书、衡阳市仲裁委员会邮寄送达衡市劳仲委（2015）第268号仲裁裁决书信封，予以证明。被告认为，原告于2015年8月17日没有正当理由口头辞退被告，属于违法解除劳动合同的情形，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。为此，被告提供了：短信截图打印件1份，送达回证1份、关于衡阳项目邹学银离职情况说明、工资表1份，予以证明。经庭审对证据进行辩证、质证，本院对证据认定如下：原被告对对方提供的证据的真实性并未提出异议，故本院对原被告提供的证据予以采信，并根据双方提供的证据认定本案事实。经审理查明，被告于2014年8月4日入职原告处，从事厨师工作，双方签订了书面劳动合同，原告未为被告参加社会保险。原告的项目经理部于2015年8月31日出具一份《关于衡阳项目邹学银离职情况说明》，载明“被告对原告项目管理人员对食堂工作不足提的建议屡教不改，致使2015年6月项目食堂问卷调查中大部分员工要求更换厨师，项目应员工心声决意换厨师，8月18日与被告沟通办理辞职报告等辞职手续……等”，被告自2015年8月21日起没有再上班，并于2015年8月24日申请劳动仲裁。原告于2015年9月7日作出《自动离职说明》，载明被告从2015年8月20日起至2015年8月23日未到岗上班，连续旷工超过4天，严重违反公司规章制度，作自动离职处理。2015年9月10日第三人向被告邮寄送达《通知》，告知被告因其从2015年8月21日起未到岗上班，严重违反公司规章制度，并要求被告于2015年9月17日报到上班，逾期视为自动离职处理。另查，被告2014年8月至2015年7月应收工资分别为：2895.1元、3287.25元、3777.45元、2941.18元、3039.22元、3063.44元、3235.29元、2549.02元、3039.22元、3137.25元、3281.03元、3426.9元、3322.76元。本院认为，关于劳动合同解除的原因，本院作以下认定：原告主张被告连续旷工，严重违反公司规章制度，视为其自动离职，但原告提供的《自动离职说明》及第三人发出的《通知》均在被告提起劳动仲裁之后作出的，因此不能证明原告的主张，本院不予采信。被告主张原告在2015年8月17日将其违法辞退，而原告提供的《关于衡阳项目邹学银离职情况说明》是其内部对2015年8月18日至20日事情发生经过的描述，较为客观，结合其提交的《衡阳项目食堂问卷调查表》，本院认定双方劳动关系由原告在2015年8月18日以被告工作能力不足为由辞退被告。因此，原告是否应向被告支付经济赔偿金应审查原告解除的理由是否成立及是否符合用人单位应予支付经济赔偿金的法定情形。原告以被告工作能力不足为由辞退被告，而原告认定被告工作能力的依据是《衡阳项目食堂问卷调查表》，原告提供的这些调查表并没有被调查人员的身份，也没有证据显示原告在事后对调查表的意见是否客观进行过核实，且原告没有将调查结果告知被告，原告以此为由解除与被告的劳动关系依据不足。因原告未能举证证明其解除劳动关系的合理性及合法性，本院依法认定原告属于违法解除劳动合同关系，应向被告支付赔偿金。根据原被告确认的工资表记载，被告离职前一年的收入为40995.11元（2895.1元＋3287.25元＋3777.45元＋2941.18元＋3039.22元＋3063.44元＋3235.29元＋2549.02元＋3039.22元＋3137.25元＋3281.03元＋3426.9元＋3322.76元），因此被告离职前十二个月的月平均工资为3416.26元，原告应向被告支付经济赔偿金为10248.78元（3416.26元／月×1.5月×2），仲裁裁决原告应向被告支付经济赔偿金9525元，被告对此没有起诉，视为服裁，因此原告应向被告支付经济赔偿金9525元。二、关于被告是否应向原告支付失业保险待遇的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的……。原告违法解除与被告的劳动关系，且解除劳动关系前被告在原告处连续工作满一年，因此被告符合享受失业保险待遇的条件。根据《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条及第四十一条的规定，原告应向被告支付一次性赔偿金2416元（1510元×80%×2）。仲裁裁决原告向被告支付失业保险金904元，被告对此没有起诉，视为服裁，因此，原告应向被告支付失业保险金904元。三、补缴社会保险费问题。原告请求被告为其补缴2014年8月至2015年8月期间的城镇职工基本养老保险费，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确认社保费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区华顺建筑工程劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告邹学银支付赔偿金9525元；二、原告佛山市顺德区华顺建筑工程劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告邹学银支付失业保险金904元；三、驳回原告佛山市顺德区华顺建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（减半收取），由原告佛山市顺德区华顺建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一六年八月十八日书记员  黄彩云