杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4600号原告：王瑶，女，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号浙江世贸君澜大饭店一层117-123室。负责人：徐力达，行长。委托代理人：李时杰，系该公司员工。原告王瑶诉被告中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行借记卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。审理过程中，中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行向本院提交变更诉讼主体的申请，认为中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行系其所属的二级支行，无法独立对外参加诉讼活动，故申请变更其为被告，并明确承诺承担裁决结果。原告亦同意变更本案被告为中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行。本院经审查后予以准许，依法通知中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行作为被告参加本案诉讼，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵夏焱，被告的委托代理人李时杰到庭参加诉讼。本案现已���理终结。原告起诉称：2013年3月16日，原告于中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行处开立借记卡，账号为62×××75（以下称案涉借记卡）。2016年5月9日0时29分至0时33分，原告的案涉借记卡被他人以伪造借记卡刷卡的方式，分5次盗刷，连同手续费用转出款项共计222546元。当日，原告发现案涉借记卡被盗刷后，立即使用该卡通过ATM机存款100元，并向杭州市西湖区公安分局进行报案。2016年5月11日，杭州市公安局西湖区分局对案件予以立案侦查，并出具了立案通知书。原告向中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行反映此事后，经调查，盗刷款项系通过电话刷卡方式转账，交易地区位于湖南。2016年5月，原告计划购买商品房，被盗款项系用于购房。款项被盗后，原告为履行协议只能另行向他人借款用以支付首付款。中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行系被告下属的二级支行，故应对原告的损失承担赔偿责任。原告多次要求被告赔偿原告损失，但被告一直以内部流程需要为由，拖延赔偿，经原告带来了重大损失。故诉请判令：1、被告赔偿原告损失222546元，利息268元（自2016年5月9日计算至实际履行之日止，暂算至2016年5月19日，按银行同期贷款利率4.35％计算），合计222814元；。2、被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告将上述诉讼请求第1项变更为：被告赔偿原告损失222546元，并赔偿相应利息（利息按月利率1％的标准自2016年5月12日计算至实际履行之日止）。被告答辩称：一、公安机关已立案侦查，从原告提供的证据来看，不足以认定系盗刷还是诈骗。故在公安机关尚未认定犯罪事实前，本案应中止审理。二、为保障交易安全，银行卡在使用转账电话刷卡交易时必须具备两个条件，即真实的银行卡和密码���案涉借记卡的交易密码系由原告自行设置，被告无法查询。现无证据证明由于银行的原因导致密码泄漏。本案中，刷卡人能成功输入密码，有可能是原告没有妥善保管密码，故后果应由原告承担。三、原告主张的利息损失的诉讼请求依据不足，不应得到支持。原告为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、借记卡产品资料查明。2、银行卡。证据1-2，证明原告在被告处办理了案涉借记卡的事实。3、银行卡交易明细。证明案涉借记卡遭到异地盗刷的事实。4、中国农业银行存款回单。证明案涉借记卡在盗刷时由原告持有。5、立案告知书。证明原告已报案并立案。6、认购单（复印件）。证明原告被盗刷的款项系用于购房的事实。7，借款协议、支付凭证。8、收据���证据7-8，证明因存款被盗刷导致原告产生直接利息损失的事实。上述由原告提供的证据经被告质证后对证据的真实性均无异议。被告未提供证据。综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行系被告下属的二级支行。2013年3月16日，原告在中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行处申领了案涉借记卡。2016年5月9日0时29分至0时33分期间，原告连续收到短信通知，称案涉借记卡发生转账交易5笔，分别为50009.9元、50009元、50009元、50009元、22510.00元，共计222546.9元。原告于当日早晨看到上述短信通知后，于8时50分持案涉借记卡使用位于浙江省杭州市的银行ATM机上���款100元，并向公安机关报案。后经向中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行查询，上述5笔转账交易系通过电话转账（POS刷卡）的方式完成，交易地点位于湖南省内。庭审中，被告明确表示，进行电话转账（POS刷卡）交易时需使用银行卡，并输入交易密码，且原告于2016年5月9日8时50分存款时使用的银行卡系真实的银行卡。此外，被告认可2016年5月9日的转账交易发生时原告并不在湖南省的事实。本院认为,原告在被告下属的中国农业银行股份有限公司杭州枫华支行处申领了案涉借记卡，原告与被告之间的储蓄合同关系已依法成立。被告作为金融机构，具有保障银行卡内资金安全和交易安全的义务。现案涉借记卡于2016年5月9日发生的5笔转账交易系通过电话转账（POS刷卡）的方式完成，交易的地点系在湖南省，且电话转账（POS刷卡）交易时需使用银���卡并输入交易密码。而交易发生时，原告持有真实的案涉借记卡位于浙江省杭州市。据此，本院对案涉借记卡于2016年5月9日发生的5笔转账交易系被他人使用伪造的银行卡操作完成的事实予以认定。而他人能使用伪造的银行卡成功完成转账交易，足以证明被告制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷，未能识别伪造的银行卡，未能充分尽到对于案涉借记卡的交易安全保障义务，故对于被他人使用伪卡交易转账支出的222546.9元（以原告主张的222546元计），被告理应承担赔偿责任，并赔偿相应的利息损失。关于原告主张按月利率1％的标准计算利息损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明其向他人借款支付购房款与案涉借记卡被盗刷的事实的直接因果关系，亦未提供证据证明月利率1％的利息损失系必要的直接损失，故对该诉讼请求，本院不予支持，利息应按银行同期贷款利率计付。至于被告辩称原告有可能因未妥善保管案涉借记卡的交易密码导致密码泄漏，故损失应由原告自行承担的意见，因被告未提供证据证明原告在使用案涉借记卡的过程中存在不规范使用导致银行卡号及密码泄漏的事实，且在他人使用伪造的银行卡进行交易时，亦无法确定交易密码在伪卡交易中所起到的作用，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。原告系基于储蓄合同关系主张权利，故对被告辩称因本案涉及刑事犯罪，应中止本案审理的意见，本案亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行于本判决生效之日起十日内赔偿给王瑶222546元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失（利息损失自2016年5月9日计算至上述款项实际履行之日止）。二、驳回王瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  李玉梅二〇一六年八月十日书 记 员  郑 钰