云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0921民初353号 原告邓林伟，男，汉族，生于1978年2月7日，云南省永德县人，住永德县。 委托代理人翁利军，云南庆耀律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。 被告凤庆县顺宁水泥有限责任公司住所地：凤庆县郭大寨乡大立色村法定代表人潘继民，任公司董事长，注册号：530921100000817。 委托代理人何伟，男，汉族，生于1970年10月1日，云南省凤庆县人，住凤庆县，代理权限：特别授权代理。 委托代理人杨春平，男，生于1969年6月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县，代理权限：特别授权代理。 被告毕树山，男，彝族，生于1962年7月27日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。 原告邓林伟与被告凤庆县顺宁水泥有限责任公司、毕树山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邓林伟及其委托代理人翁利军、被告凤庆县顺宁水泥有限责任公司的委托代理人何伟、杨春平、被告毕树山以及委托代理人倪志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓林伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖掘机租赁费193410元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2010年6月19日，原、被告签订《挖机租赁协议》，被告向原告租赁挖机一台在被告矿山作业，约定挖机的作业按550元小时结算，油料原告负责，被告负责运到施工地点。被告自2010年6月19日租用挖掘机至2010年11月28日结算，共计532小时，每小时按550元计算，合计人民币：292600元。期间原告挖机用油8140升计69190元，工作期间预支现金30000元，实际被告应支付原告挖机租赁费193410元。其后原告多次向被告催要拖欠的租赁费，被告拖延拒不支付，无奈原告只能诉诸法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护法律的公平正义。 被告凤庆县顺宁水泥有限责任公司辩称：已方没有跟甲方签订任何的租赁合同，已方在工商家备案的章跟他提供的这个也不一样，在这个合同根本不存在，已方也没有跟他租赁挖机。 这个结算单必须要有专门的财务人员签字以及当事人要按捺手印。原告方和本公司老总电话联系这个事实不承认，强联建筑有限公司跟已方有业务来往，不可能是简单的电话沟通，是要有合同签订的，公章也是有法人直接带在身上的，不是谁都可以拿到的。 被告毕树山辩称:水泥厂和云南强联建筑公司一直是合作的伙伴，一直有水泥业务来往，相互之间一直是互帮互助，当时被告也不知道强联公司有这个挖机，是潘总跟强联公司的李应强联系，强联公司也欠水泥厂水泥款，被告不是跟邓林伟联系，是潘总说强联公司在鲁史的活要做完了，他们也欠水泥厂的钱，就叫挖机进来，也可以补点欠款，之后的事情就叫被告和邓林伟协商。这不是其个人的行为，其也没有与李应强联系，也没有主动跟邓林伟联系，在这之前人都没有见过面。过去水泥厂和强联公司在被告还没有从水泥厂出来之前，都还欠着好些债，被告还跟老总潘继民说过，两家公司要好好的坐下来算一下两家相互到底欠着多少钱。公章的事情不是被告私刻的，是当时公章不在家。很早之前公司要在云县做业务，所以要在云县开一个户，当时被告还跟老总做了汇报有一个记录的。因为一些特殊的原因，老总潘继民叫被告另外刻了一个章，跟公司在工商部门预留的印章一致，便于在云县开展工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据二挖机租赁协议，2010年6月19日签订，证明被告在此时间租用原告的挖机。该协议的真实合法性本院予以认可，协议加盖的公章与被告毕树山提交的开户行证明的公章一致，属于有效印章，合同效力应当约束至被告顺宁水泥厂。原告提交证据三挖机台时费用结算书，证明被告实际还欠原告193410元，结算人毕树山，时间2010年11月28日，证明被告用挖机的时间以及预支的30000元除外还欠原告193410元；该结算书被告毕树山予以认可，而被告毕树山结算时的身份为被告顺宁水泥厂的股东和副总经理，对此结算签字的行为被告毕树山应当清楚相关后果，因此本院认可该结算书的证明力，予以采信。原告提交证据四挖机用柴油记录，共用油8140升，金额69190元，时间2010年11月25日，证明原告一共用油8140升。该用油记录加盖有被告顺宁水泥有限责任公司的财务章，被告顺宁水泥有限责任公司对财务章的真实性予以认可，故对该用油记录的真实性本院予以采信。被告顺宁水泥有限责任公司提交的公司年检报告书，欲证明原告提交租赁协议的公司公章和其公司工商登记处的公章不一致，经与被告毕树山对质，本案租赁协议的公章确实与年检报告的公章不一致，但是与被告顺宁水泥有限责任公司在云县开户的公章一致，故，对该年检报告的真实合法性本院予以认可，但不能证明被告顺宁水泥有限责任公司认为挖机租赁协议公章是被告毕树山私刻的主张。 被告毕树山在案件第一次开庭后根据审理需要被追加为被告参加诉讼，其向法庭提交两份证据：开户许可证和证人胡某的证明，这两份证据欲证明被告毕树山在潘继民的安排下在云县刻了一枚公章用于业务开展，并以此公章在云县人民银行申请开户获得准许。经与证人胡某电话核实，胡某陈述确有此事，但不清楚公章使用情况。而被告顺宁水泥有限责任公司代理人何伟对开户许可证予以认可，并且陈述已经将该开户许可证的原件收回公司。对被告毕树山另行刻制公司公章用于业务开展但并不仅仅是签订本案挖机租赁协议的事实本院予以确认。 经过两次庭审，以及原被告三方的举证质证，本院确定如下法律事实：云南强联建筑工程有限责任公司与被告顺宁水泥有限责任公司素有业务往来，2010年6月19日，当时为被告顺宁水泥有限责任公司股东和副总经理的被告毕树山与云南强联建筑设备有限责任公司的副总经理邓林伟协商挖机租赁事宜，协商后在毕树山办公室签订有挖机租赁协议，并加盖有被告顺宁水泥有限责任公司的公章，协议签订后，租赁挖机由两人管理在被告顺宁水泥有限责任公司的矿山作业数月之久。其后有原告邓林伟和被告毕树山签字认可的结算书（产生应付款193410元），以及加盖有被告顺宁水泥有限责任公司财务章的用油记录证明租赁费用情况，对此挖机租赁合同的真实有效性本院予以认可。挖机租赁协议上所使用的公司公章为被告毕树山另行刻制，但该公章同时期还在云县人民银行开户使用。而签订挖机租赁合同以及因业务需要在云县另行开户时期被告毕树山的身份为被告顺宁水泥有限责任公司的副总经理和股本院认为，根据审理查明的事实，原告的挖机租赁给顺宁水泥有限责任公司的矿山使用，经办人为被告毕树山，而当时毕树山为被告顺宁有限责任公司的股东和副总经理，双方的挖机租赁协议和用油记录加盖有被告顺宁水泥有限责任公司的公章和财务章，因此，根据经办人的身份、协议签订情况、合同履行地点等事实，原告邓林伟有足够的依据和理由认为与原告合作租赁使用挖机的主体应该是被告顺宁水泥有限责任公司，而不是经办人毕树山。因此，根据履行挖机租赁合同产生的应付租赁款193410元应当由被告顺宁水泥有限责任公司承担。而被告毕树山与被告顺宁水泥有限责任公司之间就公章是否私刻还是受公司法定代表人潘继民安排刻制使用，属于被告顺宁水泥有限责任公司内部管理问题，由此产生的任何法律后果双方应当通过自行协商或者另案起诉等合法途後解决，不能对抗原告邓林伟的根据挖机租赁协议履行付款义务的诉讼请求。被告毕树山在本案中不承担责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告顺宁水泥有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告邓林伟挖机租赁款193410元； 二、被告毕树山不承担责任。 本案应收案件受理费4168元，简易程序结案减半收取2084元由被告顺宁水泥有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员  廖淑静 二〇一六年八月三日 书记员  杨凌菲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。