新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0301民初128号原告陈奎，男，汉族，1963年7月25日出生，个体工商户，现住喀什市。委托代理人韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师.被告新疆宏润管道建材有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区。法定代表人余和琴，该公司经理。委托代理人黄伟，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司，住所地新疆石河子市开发区。法定代表人熊保恒，该公司董事长。委托代理人童心，男，汉族，1968年6月20日出生，，新疆生产建设兵团交通建设有限公司法务部主任，现住石河子市。委托代理人李海涛，男，汉族，1976年8月16日出生，新疆生产建设兵团交通建设有限公司草湖工业园项目部书记，现住新疆石河子市。原告陈奎与被告新疆宏润管道建材有限公司（以下简称“宏润公司”）、新疆生产建设兵团交通建设有限公司（以下简称“兵团交建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员邹晴贤担任审判长，审判员李生兵、助理审判员李双波参加的合议庭进行审理。同年5月11日，本院依据原告申请，对被告宏润公司、兵团交建的财产予以保全，7月5日公开开庭审理了本案。原告陈奎及其委托代理人韩刚强、被告宏润公司的委托代理人黄伟，被告兵团交建的委托代理人童心、李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奎诉称，2013年7月13日，原告与被告宏润公司签定凿井合同，双方约定：被告宏润公司将其承建的兵团草湖产业园一期、二期项目工程中的降水工程分包给原告，每米250元，按实际凿井米数结算，总深度达到一千米结款一次，2014年12月1日，被告方及监理方对原告施工工程量进行了核定，2016年1月26日，被告宏润公司与原告结算，确认原告施工总工程款为5532650元，未付款3934000元。同年2月4日，被告兵团交建向原告付款1000000元，尚欠工程款2934000元，原告多次向两被告索要无果，遂诉至法院，请求判令：两被告支付原告工程款2934000元，并支付资金占用利息234720元（2014年12月至2016年4月，共16个月，年利率6%。），合计3168720元。被告宏润公司辩称，对原告诉求的本金部分认可，利息计算应当按照相关规定给付。涉案工程项目总承包人为被告兵团交建，根据被告宏润公司和兵团交建双方合作协议，被告宏润公司是工业园项目供排水工程的施工单位，在合同当中就财务、工程质量都做了明确的约定。原告所施工的打井及排水工程经过监理、兵团交建结算，因此绝大多数工程款都是由兵团交建直接支付给原告。被告宏润公司施工的供排水工程项目，与被告兵团交建至今未进行核算。因此，被告宏润公司不应当独立承担民事给付义务。被告兵团交建辩称，我方和原告之间不存在合同关系和债权债务关系，不应当承担责任。原告方主张的利息，双方没有约定，没有事实依据。原告认为我方曾向其支付过工程款是不属实的，我方是受被告宏润公司的委托向原告支付工程款。经审理查明，兵团草湖产业园一期、二期项目由被告兵团交建总承包。2013年7月1日，被告兵团交建与被告宏润公司签定工程施工合作协议书，双方约定：被告兵团交建将涉案工程转包给被告宏润公司，其在施工中包工包料，自负盈亏，总价款为76438000元，工程项目的结算数量、价款以业主及监理工程师计价为准；被告宏润公司不得将涉案工程转包或分包，若需分包的专业工程，必须取得被告兵团交建的同意。被告兵团交建的分工及职责为：指定各项管理制度和办法，审核编制施工组织方案，按工程进度支付工程款，派监管人员对工程的财务、设备、材料、劳动力、工程进度、工程质量等方面进行全面监管。被告宏润公司的分工及职责：按被告兵团交建的要求组织施工并报月报表，服从兵团交建的管理、监督和检查、遵守兵团交建的制度和办法，执行兵团交建的指令和措施，负责在工程实施过程中及时按业主和监理审定的工程量及变更鉴证进行工程款的结算、决算。2013年7月13日，原告陈奎与被告宏润公司签订凿井合同，双方约定：机械设备、组织人员施工由原告负责，质保期一年，原告施工工程造价每米250元，按井实际米数结算，税金及打井手续由被告宏润公司负责。该合同未约定损失赔偿数额及计算方式。2014年11月、12月，被告宏润公司、兵团交建和涉案工程项目工程监理公司的工作人员分别对原告负责施工工程量进行核定，并出具了工程量核定单，原告实际履行了凿井合同并完成了追加工程量。2016年1月26日，原告与被告宏润公司按照合同约定和工程量核定单进行了结算，原告负责施工工程应付总价款为5532650元，扣除费用152650元，已付款1446000元，未付款3934000元。2016年1月28日，原告与被告兵团交建结算，欠付原告工程款3980000元。2014年7月15日至2016年2月2日，被告兵团交建分六次直接向原告陈奎支付工程款共计1486000元。被告宏润公司向原告付款960000元，另查明，原告陈奎、被告宏润公司均不具备建筑法律法规规定的相应施工资质。原告陈奎为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、两被告于2013年7月1日签订的工程施工合作协议书1份（复印件）。以证明两被告合作共同承建兵团草湖工业园供排水工程项目，对该工程项目两被告应共同承担责任。被告兵团交建为承建方，在合作共同承建中的分工及职责为：指定各项管理制度和办法，审核编制施工组织施工方案，按工程进度支付工程款，派监管人员对工程的财务、设备、材料、劳动力、工程进度、工程质量等方面进行全面监管、管理、管控。被告宏润公司为合作方，其分工及职责：按照被告兵团交建的要求组织施工并报月报表，服从兵团交建的管理、监督和检查、遵守兵团交建的制度和办法，执行兵团交建指令和措施。负责在工程实施过程中及时按业主和监理审定的工程量及变更鉴证进行工程款的结算、决算。两被告对该项目的债权债务共同承担责任的事实；2、被告宏润公司与原告于2013年7月13日签订的凿井合同1份。以证明涉案工程由两被告共同合作承建，原告施工工程造价每米250元，以打井实际米数结算，税金及打井手续由被告宏润公司负责的事实；3、技术核定单1页、工程量确认单3页、图纸6页（均为复印件）,由涉案工程项目监理公司及监理工程师、被告兵团交建草湖工业园项目部总工程师赵红辉、兵团交建技术员张斌共同签字确认。以证明原告完成的凿井工程量，质量、技术符合设计图纸及业主的要求，并经被告兵团交建签署认可的事实；4、井点降水工程核定表、井点降水工程量核定表2页，由监理公司及监理工程师、被告兵团交建及总工程师赵红辉、被告宏润公司技术员蒋建路共同签字确认。以证明原告完成了凿井合同及降水工程量的事实；5、原告打井、井点降水及人工工资结算单明细表2页。以证明原告总工程款5532650元，扣除费用152650元，已支付2446000元，未付款2934000元，完工时间2014年11月的事实；6、原告建设银行银行卡收支明细账单2页。以证明被告兵团交建分五次直接给原告支付工程款1286000元的事实。被告兵团交建针对其辩解理由，向本院提交了如下证据：1、工程施工合作协议书1份（复印件）。以证明兵团交建为涉案工程总承包方，被告宏润公司为涉案工程的分包方，在施工中包工包料，自负盈亏，合同总价款为76438000元的事实；2、工程款收条和银行回单共4页。以证明被告兵团交建受被告宏润公司委托，分六次先后将工程款1486000元支付给原告的事实；3、原告于2016年1月28日向被告兵团交建出具的证明一份。以证明原告施工总工程款为4720000元，尚欠390余万元的事实。被告宏润公司未向本院提交证据材料。上述证据，经庭审质证，被告宏润公司对原告陈奎提交的证据均予认可，被告兵团交建对原告证据1、2、3、4、5真实性认可，关联性不认可，对证据6予以认可。原告对被告兵团交建提交的证据真实性认可，关联性不认可；被告宏润公司对被告兵团交建的证据1、2真实性认可，关联性不认可，对其证据3不认可。本院认为，对于原告陈奎提交的证据1，该证据不能证明两被告合作共同承建涉案工程项目，故仅对其余证明目的予以确认；对于原告证据2，该证据不能证明两被告合作共同承建涉案工程项目，故仅对其余证明目的予以确认；对于原告证据3、4、5、6，结合本案其他证据及事实，因其来源合法，与本案有关联性，能证明本案客观事实，故本院予以确认。对于被告兵团交建提交的证据1，因其来源合法，与本案有关联性，能证明本案客观事实，故本院予以确认；对其证据2,该证据载明款项实际支付给了原告，但无法证明被告兵团交建接受被告宏润公司委托向原告付款，故仅对其余证明目的予以确认；对其证据3,该证据中总工程款与工程量核定单不符，但欠付原告工程款与本案其他证据和事实相印证，故对此项证明目的予以确认，对其余证明目的不予确认。本案争议焦点：1、原告诉称债务是否属实？2、若属实，应如何承担？本院认为，原告陈奎与被告宏润公司签订了凿井合同，合同双方当事人均未取得建筑施工法定资质，故该合同属无效合同。但该合同已实际履行，合同工程量经总承包方、涉案工程监理方核定，合同价款也已结算，建设工程未经竣工验收已实际使用的，承包人请求按照合同约定和结算支付工程价款并赔偿损失的，应予支持。欠付原告工程款为2934000元，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从工程量核定之日2014年12月至2016年4月计算，年利率6%，故欠付原告工程款利息为234720元，本息合计3168720元。被告兵团交建与被告宏润公司签订了工程施工合作协议书，将涉案工程转包给被告宏润公司，虽约定被告宏润公司施工中包工包料，自负盈亏，但又约定被告兵团交建派监管人员对工程的财务、设备、材料、劳动力、工程进度等方面进行全面监管，被告宏润公司服从兵团交建的监管、遵守被告兵团交建的制度和办法，执行其指令和措施。被告宏润公司在工程实施过程中按业主和监理审定的工程量及变更鉴证进行工程款的结算、决算，而此项工作应由总承包方兵团交建与业主完成，被告宏润公司却按照被告兵团交建要求代行了被告兵团交建的此项工作。故被告宏润公司已实际丧失了作为受包方应有的权力。同时，双方约定：被告宏润公司不得将涉案工程转包或分包，若需分包的专业工程，必须取得被告兵团交建的同意。被告宏润公司无权与原告陈奎签订凿井合同，将涉案工程转包给原告，但被告兵团交建却实际履行了此合同，直接与原告核定施工工程量、结算工程价款，并多次直接向原告支付工程价款。所以，被告宏润公司与原告签订、履行合同的行为应视为得到被告兵团交建追认，构成表见代理，被告兵团交建作为被代理人应向原告支付工程款本息合计3168720元。被告宏润公司认可欠付原告工程款的事实，表示愿意承担清偿责任，已构成债务加入，故其与被告兵团交建应共同承担清偿责任。综上，原告陈奎的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，故本院予以支持。被告宏润公司提出的辩解理由，有事实和法律依据，理由成立，故本院予以采纳。被告兵团交建提出不承担民事责任的辩解理由，无事实和法律依据，理由成立，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告新疆宏润管道建材有限公司、新疆生产建设兵团交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈奎工程款2934000元、利息234720元，共计3168720元。以上应付款项，被告新疆宏润管道建材有限公司、新疆生产建设兵团交通建设有限公司若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32150元、保全费5000元，由被告新疆宏润管道建材有限公司、新疆生产建设兵团交通建设有限公司负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审 判 长  邹晴贤审 判 员  李生兵代理审判员  李双波二〇一六年八月二日书 记 员  黄和平