wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终859号上诉人（原审被告）：王树伍。委托代理人：姜淑艳。被上诉人（原审原告）：董强。被上诉人（原审原告）：王秀玲。上诉人王树伍与被上诉人董强、王秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，前由长岭县人民法院做出(2016)吉0722民初410号民事判决，上诉人王树伍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，上诉人王树伍及其委托代理人姜淑艳、被上诉人董强与王秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告董强诉称：我是董洪福的儿子。2015年10月28日我驾驶×××号速腾轿车，由太平川返回长岭途中与王树伍驾驶的无牌照四轮车相撞，致使我车内乘人董洪福死亡的交通事故，此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，董强承担事故的主要责任，王树伍承担事故的次要责任。丧葬费按照国家规定标准；死亡赔偿金按照城镇标准，因为董洪福在名都花园小区贷款买的19栋三单元602室楼房，楼房登记在王秀玲的名下，户口居住地是在流水镇爱国村，但是董洪福在城镇居住十年了，在名都花园居住都四年了；精神损失费5万元；要求王树伍承担30%的赔偿责任。原审原告王秀玲诉称：我是董洪福的妻子，事实和请求与董强一样。原审被告王树伍辩称：我也受伤了，是董强的车追尾，不是两车相撞，对原告方的请求一点都不同意赔偿。董洪福是坐在董强的车里死亡的，我认为王树伍在本事故中有责任，但是王树伍也是被害者。董强是在超速行驶的情况下追尾的，所以造成董洪福死、王树伍及车上乘人受伤的交通事故。对原告方请求不同意赔偿，我们无牌不是造成此次事故的原因，是因为董强追尾造成的，我们有牌子无牌子他都追尾了。我们是农用车，有牌照，但是农忙的时候刮丢了，有驾驶证。交警队为什么说我家车有安全隐患，我家车也不是坏在路边上了，我家车正常行驶，怎么说我家车有安全隐患。我家车是没有反光贴，但是农村的四轮车大多数都没有反光贴，当时发生事故的时候天没黑，我家车没打灯。发生事故的地方都有住户，当时住家也没点灯。旁边住户看见事故发生后给我打电话的时间是5:20，之后他回家打的灯，所以当时没黑天。在医院的时候董强说他开了150多迈，我们不同意赔偿。原审查明，2015年10月28日17时40分，董强驾驶×××号速腾轿车，由太平川镇返回长岭镇途中，沿106线公里由西向东行驶，行至事故地，由于超速行驶，超车后追尾前方行驶的王树伍驾驶的四轮车上，致×××号速腾轿车内乘人董洪福死亡，王树伍及四轮车乘人刘殿军受伤，车辆损坏。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，董强承担事故主要责任，王树伍承担事故次要责任，刘殿军无责任。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，双方当事人均无异议，应予以采信。原告方请求死亡赔偿金按照城镇标准计算并提供证据证明，可予以支持。本事故中董洪福死亡，综合考量精神损害抚慰金以5000元为宜。本次事故中王树伍承担事故次要责任，综合考量应承担30%的赔偿责任为宜；董强承担事故主要责任，应负70%的责任。原告方应认定的赔偿项目及数额如下：丧葬费23258元、死亡赔偿金464356.4元（23217.82元/年×20年）、精神损害抚慰金5000元，共计492614.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：王树伍赔偿董强、王秀玲丧葬费23258元、死亡赔偿金464356.4元、精神损害抚慰金5000元，共计492614.40元中的30%，即147784.32元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由王树伍负担251元，原告方负担586.50元，剩余837.50元，由原审法院退还给董强与王秀玲。宣判后，上诉人王树伍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人董强严重超速追尾至上诉人四轮车才导致事故的发生，董强的违法行为应当承担90%责任，交警部门在告知我们责任划分时也明确告诉上诉人仅承担10%的责任；死者董洪福是否系城镇居民缺少证据证实，被上诉人王秀玲名下住宅购买不足一年，不应确认为城镇居民；本起事故系董强严重违法超速行驶造成的，精神损害应由其自行承担，上诉人在事故中仅承担次要责任，不应承担精神损害抚慰金。综上，原审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿董洪福死亡赔偿金1080.12元×20年×10%=21560.24元、丧葬费23258×10%=2325.80元，合计23886.04元。被上诉人董强答辩称：本起事故中，我因超速驾驶而承担主要责任，上诉人王树伍驾驶的四轮车存在安全隐患而承担次要责任，原审判决上诉人承担30%责任正确；我家房屋产权证办理日期为2014年，另外，我家在城镇连续已经居住1年以上，应当按照城镇标准保护，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人王秀玲答辩意见与董强一致。二审对原审查明事实予以确认，另查明，长岭县公安局交通警察大队于2015年10月30日作出长公交[2015]300062号交通事故认定书，确认董强因超速行驶承担事故主要责任，王树伍因驾驶机动车未经登记、安全设施不全存在安全隐患、货运车辆不得载人而承担事故的次要责任。责任认定书下发后，各方当事人均未提出复核申请。本院认为，交通事故认定书是公安机关依据现场图、照片、当事人询问材料而作出的结论，客观真实，应予采信，上诉人主张自身过错与事故发生无因果关系只应当承担10%责任，但未能提出充分证据予以证实，本院不予支持。关于死者生前经常居住地确认问题，被上诉人二审中向本院提交了死者生前的营业执照及署名王秀玲（死者妻子）的房屋产权证书，用以证实事故发生前死者董洪福系城镇居民，上诉人对上述证据未提出异议，应予采信，故原审按照城镇标准确定赔偿标准正确，应予维持。关于上诉人应否承担精神损害抚慰金的问题，死者董洪福在本起事故中未承担责任，因其死亡给其近亲属（妻子王秀玲与儿子董强）造成肉体和精神上的痛苦及伤害，侵权人应当就此承担赔偿责任，原审考虑被上诉人董强与上诉人王树伍在事故中的过错程度，确定王树伍最终承担5000元精神损害抚慰金并无不当，亦应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人王树伍负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一六年八月十二日书记员  张文旭
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书(2016)云0111行初25号起诉人童雨华，男，住昆明市。起诉人童雨华向本院提交起诉状，以昆明市公安局官渡分局关上派出所为被告，请求法院判决：被告返还原告《扣押清单》中第139、140、141、143页的合法财产价值122271.362元，并承担相应费用；2、诉讼费由被告承担。本院审查认为：起诉人要求返还的财产属于刑事诉讼过程中处理的事项，不属于行政行为，故起诉人的诉请不属于行政诉讼受理的范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人童雨华的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  冷雨静审 判 员  杨绍荣人民陪审员  刘毅民二〇一六年八月二十五日书 记 员  张志伟
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执79号申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：杨样才，该公司董事长。委托代理人:赵阳,男,1983年7月11日生,该公司员工。被执行人江西景鸿商贸有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。法定代表人孙有金，该公司执行董事。被执行人孙有金，男��1971年12月8日生，住江西省宜春经济技术开发区。被执行人汪诗欣，女，1986年11月15日生,住江西省宜春经济技术开发区。362201198611150428。以上三被执行人共同委托代理人:孙有文，男，1989年8月10日生，江西景鸿商贸有限公司员工。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院2016年3月19日作出的(2016)赣09民初8号民事调解书，由于被执行人江西景鸿商贸有限公司、孙有金、汪诗欣未履行生效法律文书确定的义务,我院向上述被执行人发出执行通知，责令立即履行,但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西��鸿商贸有限公司、孙有金、汪诗欣在银行或其他单位存款、收益人民币44573458.62元（迟延履行期间债务利息自2016年8月16日起至全部履行完毕止另行计算）。本裁定书立即执行。审判员  兰云辉二〇一六年八月十五日书记员  邓 维
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初2302号原告：冯肖玉，农民住海阳市发城镇亭子口村。被告：王合磊，农民。原告冯肖玉诉被告王合磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月6日被告欠我饲料款19000元，后又于2013年9月17日偿还3500元，尚欠15500元拒付。无奈特向法院具状起诉，请求法院依法判令被告支付欠款15500元。被告王合磊未提供书面答辩。经审理查明：2012年8月6日署名被告王合磊的给原告冯肖玉出具的一份欠据，该欠据的内容为“2012年8月6号欠冯肖玉人民币壹万玖仟圆正（19000元）。王合磊。”。现原告凭上述欠据诉至本院，请求判令被告给付欠款15500元。庭审中，原告称2012年8月6日被告系购买其经销的鸡饲料所欠的款19000元，原告对其该主张提供了上述欠据以证实被告欠其鸡饲料款。另查明，原告自认2013年9月17日被告付还所欠的鸡饲料款人民币3500元。审理中，由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未能成立。上述事实有原告的庭审陈述和原告提交的署名被告的欠据为凭。本院认为：通过原告庭审中的陈述，结合原告提交的署名被告出具的欠据形成的证据链来看，能够说明2012年8月6日被告购买原告鸡饲料欠原告鸡饲料款19000元的事实，现原告依据被告出具的欠据，在原告自认并扣除被告已付3500元欠款的情况下，原告请求被告给付尚欠的鸡饲料款15500元，理由正当，应予支持。由于被告经传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王合磊于本判决生效后五日内付给原告冯肖玉鸡饲料款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一六年八月二十六日书记员 王一啸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初2912号原告：牛兴起，男，汉族，1965年5月17日出生，无固定职业，乌鲁木齐市米东区米东南路**号。被告：祁文兵，男，汉族，1973年11月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区卡子湾*组。原告牛兴起与被告祁文兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员龚永胜适用小额诉讼程序进行审判,于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告牛兴起、被告祁文兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛兴起诉称：2012年11月，被告雇佣原告为其楼房安装水暖，期间被告给付原告部分安装费用，2012年11月19日，经双方结算，被告欠原告安装费5600元。后被告陆续付款4000元，余款一直未付，故诉至法院，要求被告支付安装费1600元，并承担本案的诉讼费。被告祁文兵辩称：被告欠原告1600元属实，但被告给原告说今年十月份收上房租以后就给原告付款，原告不同意就起诉了。原告给被告的一套房子的热水管未装，导致被告另外找人安装花费了5600元，现被告请求法庭依法裁决。经审理查明：2012年11月19日，被告祁文兵向原告牛兴起出具欠水暖安装费5600元的欠条一份。2013年6月9日，被告祁文兵通过自己的父亲祁月仁向原告付款3000元。2013年11月23日，被告祁文兵向原告付款1000元。以上事实有欠条、原、被告陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告牛兴起提供被告祁文兵出具的金额为5600元的欠条，被告予以认可，本院予以确认。原告认可被告先后付款4000元，本院亦予以确认。被告辩解原告对其一套房屋未安装热水管导致其另外花费5600元，因被告未提供相应的证据证实，且原、被告双方对安装费已经进行了结算，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、二百七十四条第七项之规定，判决如下：被告祁文兵向原告牛兴起支付安装费1600元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序向原告退还25元;其余案件受理费25元,由被告负担。本判决为终审判决。审判员  龚永胜二〇一六年八月五日书记员  刘 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初7240号原告陈璐，女，汉族，1985年6月4日出生，住重庆市南岸区。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000007339836650。负责人杜洪渝，总经理。委托代理人甘涛，公司员工。委托代理人向艳，公司员工。原告陈璐诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋人寿重庆分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。本案原告陈璐，被告太平洋人寿重庆分公司的委托代理人向艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈璐诉称，2014年8月19日，陈璐向太平洋人寿重庆分公司购买了金佑人生终身险分红型B款2014版及附加生佑人生提前给付重大疾病保险B款2014版。2016年2月22日，陈璐被确诊为右甲状腺包块微灶性乳头状癌，并接受治疗。随后，陈璐向太平洋人寿重庆分公司理赔，但太平洋人寿重庆分公司拒绝理赔。为维护陈璐的合法权益，特起诉来院，请求判令：太平洋人寿重庆分公司支付保险金100000元，并承担本案受理费。被告太平洋人寿重庆分公司辩称，对陈璐投保的事实无异议。陈璐投保时违背了如实告知健康状况的义务，严重影响了保险公司的承保决定。保险公司的拒赔符合法律的规定，请求法院驳回陈璐的诉讼请求。经审理查明，2014年8月19日，陈璐向太平洋人寿重庆分公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版），附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2014版）。其中，金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2014版）的保险金额为100000元，保险期间为自2014年8月19至终生或者合同列明的终止性保险事故发生时止，交费期限为20年，交费方式为按年缴纳保险费。投保单健康告知事项中，第5条第L款，恶性肿瘤，或尚未正式为良性或恶性的肿瘤、息肉、脓肿、赘生物……。陈璐在该告知事项中勾选“否”。2016年2月22日，陈璐在第三军医大学西南医院被诊断出患有右甲状腺癌。诊断证明书载明：患者4年前发现右甲状腺包块，当时约花生米大小，病程中，患者自诉包块较前缓慢增大，未行特殊处理……全麻下行双侧甲状腺全切除术+双侧中央区淋巴结清除术，术后病理结果为：（左甲状腺）腺瘤，（右甲状腺）微灶乳头状癌，送检右甲状腺见微灶癌……。随后，陈璐向太平洋人寿重庆分公司申请理赔，太平洋人寿重庆分公司拒绝支付保险金。上述事实，有投保单、保险条款、电子投保提示确认书、第三军医大学西南医院住院病案、西南医院诊断证明书、调查笔录及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈璐向太平洋人寿重庆分公司投保金佑人生终身险分红型B款2014版及附加生佑人生提前给付重大疾病保险B款2014版系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方保险合同关系成立。我国保险法规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，陈璐于2016年2月22日入院时的现病史显示：患者4年前发现左甲状腺包块，当时约花生米大小，病程中，患者自诉包块较前缓慢增大，未行特殊处理。但在投保单中，对太平洋人寿重庆分公司询问的健康告知事项第5条第L款，恶性肿瘤，或尚未正式为良性或恶性的肿瘤、息肉、脓肿、赘生物……。陈璐在该告知事项中勾选“否”，系未履行如实告知义务。且陈璐未如实告知的事项与其随后被诊断出患有右甲状腺癌存在关联关系。太平洋人寿重庆分公司拒绝赔偿保险金符合法律规定。陈璐的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈璐的诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由原告陈璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘登二〇一六年八月十日书记员  王操
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2385-1号申请执行人：韩广林，男，1980年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：卞志军，男，1969年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人韩广林与被执行人卞志军买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初13号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人卞志军名下的鲁F05×××号汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年八月十七日书记员  刘志强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初4506号原告:刘安妮，女，1969年5月10日出生。委托代理人:刘新芳，北京市英格律师事务所律师。被告:北京首钢新钢联科贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼8层901。营业执照注册号：110000005788207。组织机构代码证代码：75218701-5。法定代表人:李文杰，总经理。委托代理人:高辉，北京市华夏律师事务所律师。原告刘安妮与被告北京首钢新钢联科贸有限公司（以下简称新钢联公司）公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，2016年7月11日，由审判员吴跃增独任审理。原告委托代理人刘新芳与被告委托代理人高辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘安妮向本院提出诉讼请求：一、被告按照出资原值立即返回出资款人民币50万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告新钢联公司职工，2008年企业改制时，原告以每股1元人民币的价格向被告出资50万元入股被告企业，被告向原告出具了《出资证明书》。2014年11月30日，原告与被告解除劳动合同关系。被告颁布《北京首钢新钢联科贸有限公司员工持股管理办法》（以下简称《员工持股管理办法》）规定：员工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。原告与被告解除劳动合同后，多次要求返还，但均被拒绝。为尽快收回股权款，原告自愿放弃股权增值价值及利息，要求被告立即返回原告出资款，请人民法院依据事实和法律做出公正判决。新钢联公司答辩称：对原告所陈述事实及提交证据认可，但不认可原告的诉讼请求。一、尽管《员工持股管理办法》规定，股东解除劳动合同时由公司回购股份，但应当是由其他出资方认购该部分股份，而不是由公司直接回购，这样能够维持公司资本的稳定性。二、《员工持股管理办法》不能直接作为原告起诉要求返还出资款的法律依据，依据不充分。三、现10名股东提起诉讼，要求撤回资金368万余元，如果没有其他认购方，会给公司经营造成损失，同样会损害其他股东和公司的利益，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年7月、8月间，被告新钢联公司进行了企业改制，原告刘安妮时系该公司职工，并以每股1元人民币的价格，出资50万元入股被告企业，后双方签订了《北京首钢新钢联科贸有限公司章程》（以下简称《公司章程》）、《员工持股管理办法》，该办法规定：员工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。被告向原告出具了《出资证明书》，原告刘安妮即成为该公司的股东。2014年11月30日，原告与被告解除劳动合同关系，原告按照规定，要求被告回购股权，返回原告出资款，但均被拒绝。新钢联公司2013年与2014年净资产折合每股股价分别为1.5320元和1.6305元。上述事实，有新钢联公司《员工持股管理办法》、《公司章程》、《出资证明书》、公司终止、解除劳动合证明书（编号：2014-14）；2013年与2014年度财务报表审计报告、股东统计表、2013年与2014年净资产情况说明等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告刘安妮原系被告新钢联公司的职工，公司改制后,双方自愿签订了《员工持股管理办法》、《公司章程》，原告刘安妮出资50万元入股被告企业，即成为该公司的股东，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《员工持股管理办法》规定：职工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。原告与被告解除劳动合同后，原告依据《员工持股管理办法》规定多次要求被告回购其股权，返还出资款，但均被拒绝。现原告自愿放弃股权增值价值及利息，要求被告按照原告出资原值立即返回出资款人民币50万元，系其真实意思的表示，亦不损害第三方的合法权益，本院予以确认。被告新钢联公司按规定给付原告刘安妮股权回购款人民币50万元后，原告刘安妮不再持有新钢联公司的股权，亦不再是新钢联公司的股东。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：被告北京首钢新钢联科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘安妮股权回购款人民币五十万元。本诉案件受理费人民币四千四百元，由被告北京首钢新钢联科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）原告刘安妮已预交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。审判员  吴跃增二〇一六年八月二十四日书记员  穆 静
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初2289号之一原告贾义英，女，1972年2月9日出生，汉族，住微山县。被告位汝宾，男，1976年2月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告东阿县华丰物流有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县工业园区胶光路南鱼山路西。法定代表人:王秋光。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部，住所地：东阿县文化街东首钢球厂家属楼对过东楼单元1层东户。法定代表人:王英强。本院在审理原告贾义英与被告位汝宾、东阿县华丰物流有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月9日作出（2016）鲁0826民初2289号民事裁定书，现因被申请人位汝宾已经向本院提供了现金20000元作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：立即解除对被申请人东阿县华丰物流有限公司所有的鲁P重型仓栅式货车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  李书田二〇一六年八月十日书记员  王淑芬
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑终379号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨甫明，男，1974年12月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，大专文化，原系务川自治县茅天镇人民政府烟叶办主任。因涉嫌贪污罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。2015年11月26日被取保候审。2015年12月1日被务川自治县人民法院继续取保候审。2016年6月12日被逮捕。现羁押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控被告人杨甫明犯贪污罪一案，于2016年5月27日作出（2015）务刑初字第167号刑事判决。宣判后，被告人杨甫明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨甫明于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨甫明撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨甫明撤回上诉。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2015)务刑初字第167号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 延审 判 员  吴少瑞代理审判员  吴世亮二〇一六年八月五日书 记 员  余 越
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0207民初1010号原告姚美英,住内蒙古包头市。委托代理人王福奎,内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王婞,内蒙古新广律师事务所律师。被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司,住所地:内蒙古自治区包头市九原区工农街28号,组织机构代码证号:67438183-1。法定代表人李建明,该公司董事长。被告神华集团包头矿业有限责任公司,住所地:包头市石拐区矿务局院内。法定代表人杨锦峰,该公司经理。被告神华包头能源有限责任公司,住所地:包头市农垦集团有限责任公司共青一小院内,组织机构代码证号不详。法定代表人杨锦峰,该公司经理。原告姚美英诉被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司(以下简称第一被告)、神华集团包头矿业有限责任公司(以下简称第二被告)、神华包头能源有限责任公司(以下简称第三被告)劳动争议一案,本院于2016年7月21日立案受理后,依法由审判员连维胜适用简易程序,进行了审理,现已审理终结。原告姚美英诉称,原告1997年参加煤矿工作,由第二被告聘用从事矿山井下把钩工、皮带机司机至今,工龄19年。原告与第二被告不定期的签订《临时工劳动合同书》,均在被告职工档案留存。2010年1月1日,第二被告以原告办理养老保险为由,要求原告在第一被告的派遣《劳动合同书》上签字,原告签字按了手印,签字后第二被告自己留存,没有将合同给予原告。2015年,原告得知与包头矿业阿刀亥矿没有了劳动关系,遂以应签订无固定期限劳动合同为由,对第二被告提起劳动仲裁申请,石拐区劳动仲裁委员会以超时效为由驳回申请,原告不服,在青山区法院提起劳动争议诉讼,青山法院以原告多次与第一被告签订劳动合同,且不知道自己权益受到侵害不符合常理为由,驳回原告诉讼请求,原告上诉,二审维持原判。原告认为,生效判决认定自2010年1月1日原告系第一被告劳务派遣合同工,但第一被告六年来没有按照《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》等方面的法律规定,给予原告与用人单位劳动者“同工同酬”的福利待遇,同等的缴纳“五险一金”。于2016年6月16日,原告以第一被告所在地提起“同工同酬”待遇等项内容的劳动仲裁申请,于2016年7月6日,包头市九原区劳动仲裁委员会以不属于管辖的理由,做出了《不予受理通知书》。原告不服,于2016年7月21日,诉至本院。请求:一、被告为原告办理特殊工种的手续,明确原告享受特殊工种各项福利待遇;二、第��被告足额为原告缴纳自2010年1月开始的养老、工伤、医疗、生育、失业保险金;三、第一被告为原告补交住房公积金72000元;四、第一被告补发原告餐补45360元、补差61200元、工龄补助、安全风险抵押金21600元、采暖补贴2880元、交通补贴21600元、年带薪休假30000元;五、第二被告应自1998年开始为原告补缴“五险一金”。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定,劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。本案中,被告福瑞琪公司是用人单位,其住所地在包头市九原区,故包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第一条第二项的规定,经审查认为劳动人事争议仲裁委员��有管辖权的,应当告知当事人申请仲裁,并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会,劳动人事争议仲裁委员会仍不受理,当事人就该劳动争议事项提起诉讼的,应予受理。现该案不符合受理条件,故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告姚美英对被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司、神华集团包头矿业有限责任公司、神华包头能源有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。审判员  连维胜二〇一六年八月二十九日书记员  马雁红附相关法律条文:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理,当事人提起诉讼的,人民法院按照以下情形分别处理:(一)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的,应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁;(二)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的,应当告知当事人申请仲裁,并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会,劳动人事争议仲裁委员会仍不受理,当事人就该劳动争议事项提起诉讼的,应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初34065号之一原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告:九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁，董事长。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事��所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告九阳股份有限公司、被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年8月26日向本院提出撤回对被告九阳股份有限公司的起诉，保留对其他被告的起诉。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回对被告九阳股份有限公司的起诉，理由正当，应予准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告九阳股份有限公司的起诉。代理审判员  谭雅文二〇一六年八月三十一日书 记 员  谢雨佳
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初1787号原告：吉林市宝银小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：单若繁，经理。委托代理人：王英战，住吉林市昌邑区。被告：纪欣池，住吉林市昌邑区，。本院在审理原告吉林市宝银小额贷款有限责任公司与被告纪欣池民间借贷纠纷一案中，原告吉林市宝银小额贷款有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宝银小额贷款有限责任公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市宝银小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费4,228.00元、2,905.00元，由原告吉林市宝银小额贷款有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  潘 威审 判 员  常 静代理审判员  邱连彭二〇一六年八月十九日书 记 员  杨 扬
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0924民初329号原告：熊光荣，男，1976年5月10日生。被告：唐莲花，女，1940年6月4日生。委托诉讼代理人：李国明，系被告唐莲花之子。代理权限：特别授权代理。原告熊光荣与被告唐莲花财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开巡回开庭进行了审理。原告熊光荣，被告唐莲花及其委托诉讼代理人李国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊光荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告唐莲花赔偿因损坏原告的“洋瓜”棚，导致的损失2282元。事实和理由：2016年6月23日，原告发现自己种植在“龙洞田”（东至熊光能田边，南至余福正田边，西至水沟边，北至熊金改田边）田的“洋瓜”被人撒了农药，原告于26日向凤尾派出所报案，经派出所核查系被告唐莲花所为，被告唐莲花对此供认不讳。原告对自家损失的“洋瓜”清点后为163棚，据原告估计价值为2282元。原告找到芦子园村委会及司法所进行调解，但被告唐莲花认为“龙洞田”应归其所有，坚决不赔偿原告的损失。被告唐莲花辩称，对于损毁原告熊光荣的“洋瓜”棚被告无异议，但是数量没有那么多，价值不到2282元。原告熊光荣种植的“龙洞田”应该由被告耕种管理，被告的行为没有错。“龙洞田”并非承包土地，是当时“菜队”用于种菜的土地，总共15.57亩。“菜队”取消以后有小落水二、三、四队分割，每队至少应该有5亩，但是四队只分了2.52亩，对此被告不服。本院经审理认定事实如下：1994年8月23日，镇康县人民政府针对“龙洞田”土地权属争执进行处理。经调处凤尾镇芦子园村委会小落水二、三、四队签订《龙洞田纠纷调处协议书》，约定“龙洞田”土地15.57亩系二、三、四队集体所有，由二、三队管理使用13.05亩老田，四队管理使用2.52亩新田。后原告熊光荣等人与被告唐莲花因该土地管理使用问题多次发生争执，2006年7月7日，镇康县凤尾镇人民政府对于“龙洞田”土地争议的答复称，“龙洞田”土地使用权属小落水二、三、四队共同所有，且各队土地界线清楚，不存在任何争议问题。继续维持小落水二、三、四队1994年8月23日签订的《龙洞田纠纷调处协议书》中确定的协议内容。2016年6月23日，被告唐莲花（原系小落水四组成员）损毁原告熊光荣（原系小落水二组成员）种植在“龙洞田”土地上的“洋瓜”棚。为此，原告熊光荣诉至本院，要求被告唐莲花赔偿损失。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议是被告唐莲花是否应该承担赔偿责任，以及“洋瓜”棚价值的问题。本院认为，公民的合法财产受法律的保护，禁止任何组织和个人侵占和破坏。被告唐莲花损毁原告熊光荣种植的“洋瓜”棚，理应对原告熊光荣因此产生的损失承担赔偿责任。但是，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告熊光荣不仅要证实被告唐莲花存在侵害其合法财产的行为，还要证实损失的范围及价值，因原告熊光荣未提交相关证据证实其财产损失的范围以及价值，故，本院对于原告熊光荣的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告熊光荣的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告熊光荣负负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一六年八月三十日书记员  字红兵
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初798号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告：宋素华，女，1961年9月9日出生，汉族，住四川省犍为县罗城镇吴家塘街。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告宋素华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告宋素华经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求，1．判令被告承担违约责任，支付违约金10000元；2．请求解除原、被告的挂靠合同关系；3．请求被告立即支付2013年1月至2016年5月30日前的合同欠款8200元（并支付从欠款之日起至付清之日止的银行同期贷款利息）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月13日，宣豪公司与宋素华签订《汽车营运服务合同》，约定宋素华将自有的渝B879**号货车挂靠在宣豪公司名下，自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为宋素华办理。合同签订后，宣豪公司依约履行了合同义务，但宋素华自2013年1月起拖欠管理费共计8200元。催收未果，宣豪公司乃诉至本院宋素华未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见，并提交相关证据材料。宋素华辩称，1．原告重庆市宣豪汽车运输有限公司提出起诉已经超过法定诉讼时效；2．原告重庆市宣豪汽车运输合同义务中，存在严重违反国家法律法规的行为，被告与原告签订的合同无效，且原告违法行为在先，被告不应继续承担合同相关义务；3．渝B879**号车辆已于2009年12月31日转让给税强，双方已依法签订售车协议，应当追加税强为被告；4．合同存在严重欺诈。本院经审理认定事实如下：2007年1月13日，宋素华（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。约定宋素华将其所有的渝B879**号货车(车辆情况：发动机号E0510500359,车架号LH3P221B61093625挂靠在宣豪公司名下进行经营。合同期限自2007年1月8日至该车按国家有关规定报废时止。同时约定：“三、乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。四、乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕。五、甲方必须按时（每月25-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费（5T以下30元、5T以上80元）甲方不得以任何理由停止交纳……七、为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……八、在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置……十、若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方承担，此外还应承担违约金壹万元。”另查明，2002年11月20日，重庆市工商行政管理局长寿区分局准予宣豪公司设立宣豪公司长寿分公司；渝B879**号货车自2007年1月8日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。还查明，宋素华自2013年1月至2016年5月30日期间未向宣豪公司缴纳管理费；亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。宋素华提交的售车协议、常住人口信息表因与本案不具关联性，本院不予采纳。本院认为，宣豪公司与宋素华签订的《汽车营运服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，且已实际履行，对合同双方具有约束力。宋素华辩称该合同无效，及合同存在欺诈的抗辩主张，因其未能提供证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，本院不予采纳。至于宋素华辩称车辆已经转让给案外人税强以及申请追加税强为本案被告的请求，根据合同相对性原则，税强不能成为本案适格被告，本院不予追加。关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，宣豪公司以宋素华自2013年1月至2016年5月30日未缴纳管理费，亦未进行车辆年检为由请求解除合同关系，宋素华亦称挂靠车辆已经自然解体，故本院认为双方的合同目的已经不能实现，故对请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，建豪公司在本案审理过程中未能举证证明在宋素华未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故宣豪公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求宋素华支付管理费的主张不予支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定：“若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方承担，此外还应承担违约金壹万元。”虽然宋素华辩称，宣豪公司存在欺诈、违法等行为但是未提交证据，且宋素华自认未经宣豪公司同意转让车辆，以及结合车辆未年检，未交管理费的事实，故本院确认宋素华违约行为存在，应当支付违约金。但是鉴于宋素华概括抗辩违约金，以及本院不支持宣豪公司管理费诉求的情况，本院酌情调整宋素华应承担的违约金为3000元。关于本案诉讼时效问题，宋素华辩称宣豪公司全部诉讼请求超过诉讼时效，本院认为宋素华与宣豪公司在合同中约定（每月25-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等以及代办手续费，上述费用有明确的履行期限，所以宣豪公司主张的欠款超过两年诉讼时效的部分本院不予支持。关于违约金的诉讼请求，因宋素华的违约行为持续存在，故宋素华辩称违约金诉求超过诉讼时效的主张本院不予采纳。关于解除合同和诉讼费的诉讼时效问题，因关于合同解除权和诉讼费的分配的诉讼时效抗辩于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告宋素华于2007年1月13日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告宋素华于本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元，减半收取128元由原告重庆宣豪运输有限公司负担107元，由被告宋素华负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  陈嘉宾二〇一六年八月九日书 记 员  郑召伟
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0831执720-1号申请执行人：徐某某，男，1959年3月12日出生，汉族。被执行人：浙江某某建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰兴路347号。组织代码：14670012-2。法定代表人：王建堂，董事长。申请执行人徐某某与被执行人浙江某某建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省泗水县人民法院于2016年5月4日作出的（2015）泗民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浙江某某建设集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江某某建设集团有限公司无银行存款且又查不到其他可供执行的财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项，裁定如下：山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1781号民事判决书终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年八月二十九日书记员  张 腾
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执635号申请执行人临邑县茂源标准件经营部。负责人李子伟。被执行人佳通科技（临邑）有限公司。法定代表人李玉明。被执行人李玉明。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初57号民调解书,于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人佳通科技（临邑）有限公司、李玉明暂无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院做出的（2016）鲁1424民初57号民调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年八月十六日书 记 员  张 良
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5732号之一申请执行人：康爱华，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区顺毅进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇敬龙国际布艺城第二层B9-B10号铺。法定代表人：钟兆添。被执行人：欧桂霞，女，1968年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告康爱华与被告欧桂霞、佛山市顺德区顺毅进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告欧桂霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告康爱华支付借款1229524元及利息；二、被告欧桂霞、佛山市顺德区顺毅进出口有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告康爱华支付借款1200000元及利息；由被告欧桂霞负担案件受理费17910元，被告佛山市顺德区顺毅进出口有限公司负担案件受理费5874元。因义务人欧桂霞、佛山市顺德区顺毅进出口有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人康爱华向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区顺毅进出口有限公司在佛山市范围内无房地产登记，被执行人欧桂霞有位于容××街道办事处××社区东××东岸××路××号水××区××街××房产一间（产权证号：03××22），该房产已被本院（2015）佛顺法民二初字第361号案查封，本案于2016年6月21日作轮候查封，因第一顺序查封房产的本院（2015）佛顺法民二初字第361号案属涉外集中管辖的案件，该案件本院已于2016年1月26日移送佛山市中级人民法院进行审理，本院暂无法对该房产进行处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人欧桂霞、佛山市顺德区顺毅进出口有限公司在顺德区分别有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车各一辆，上述车辆本院已分别于2016年6月21日及7月19日在车辆管理部门予以登记查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院于2016年7月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2650058.64元(含执行费28614.44元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封暂无法处理的财产外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5732号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年八月二十二日书记员 涂素云
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1002号原告：重庆吉龙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号。法定代表人：吴成树，该公司总经理。委托代理人：龙光禹，公司职工。被告：周小强，男，苗族，1985年9月26日出生，住重庆市彭水县。原告重庆吉龙商贸有限公司（以下简称“吉龙公司”）与被告周小强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉龙公司委托代理人龙光禹到庭参加诉讼，被告周小强经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吉龙公司诉称，1、请求法院解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同合同》；2、判令被告立即向原告支付保险费6936.34元；3、判令被告支付原告违约金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2013年5月27日，吉龙公司与周小强签订《汽车挂靠合同》，约定周小强将渝X号货车挂靠在吉龙公司名下经营。双方约定了违约等条款。周小强拖欠保险费共计6936.34元，且车辆保险到期拒不投保。多次协商未果，吉龙公司乃诉至本院被告周小强未到庭参加诉讼，向本院提交口头答辩意见，如下：1、同意解除合同；2、不欠付保险费；3、关于违约金认为应当支付，但是缴纳过保证金2000元，请求抵扣。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，吉龙公司长寿运输分公司（甲方）与周小强（乙方）签订《汽车挂靠合同》。约定周小强将渝X号货车(车辆情况：发动机号A11S3900056,车架号LS3T1CE1890701918挂靠在吉龙公司名下进行经营。合同期限自2013年5月31日至车辆按国家规定报废年限日止。同时约定：月挂靠费300元；挂靠车辆必须按国家有关规定和甲方有关要求参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。保险费按年计缴，每年度保险费由乙方最迟在保险年度开始前一天内一次性缴清，保险险种按保险条款执行；乙方不按合同规定缴清购车贷款、管理费、和保险费，甲方按乙方拖欠总额每天加收千分之五的滞纳金。乙方不按照国家规定和甲方有关要求参加车辆保险，甲方有权终止合同，停止挂靠关系……另查明，2006年10月23日，重庆市工商行政管理局长寿区分局准予吉龙公司设立吉龙公司长寿运输分公司；渝X号货车自2009年7月22日起登记在吉龙公司长寿运输分公司名下。还查明，周小强自2013年7月20日未付吉龙公司保险费6936.34元；2014年7月20日后周小强没有购买挂靠车辆各项保险。上述事实有吉龙公司当庭举示的《汽车挂靠合同》、工商登记材料、机动车登记证书，保险单两份及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，吉龙公司与周小强签订的《汽车营运服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，且已实际履行，对合同双方具有约束力。关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，吉龙公司以周小强欠付保险费为由吉龙公司请求解除合同，且周小强明确表示同意解除合同，本院认为合同解除符合合同约定和双方当事人的意愿，故对本院予以支持。关于保险费问题，涉案挂靠合同约定：挂靠车辆必须按国家有关规定和吉龙公司有关要求参加保险，并由吉龙公司统一投保，周小强全额支付保险费。保险费按年计缴，每年度保险费由周小强最迟在保险年度开始前一天内一次性缴清。周小强辩称不欠付保险费，且未提交证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本院对其抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，周小强应当向吉龙公司偿还垫付的保险费6936.34元。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定：周小强不按合同规定缴清购车贷款、管理费、和保险费，吉龙公司按周小强拖欠总额每天加收千分之五的滞纳金。因周小强违反合同约定，自2013年7月20日欠付吉龙公司保险费6936.34元系违约行为，故周小强应按照合同约定承担承担违约金。但是鉴于周小强口头答辩意见承认支付违约金，以及吉龙公司自愿仅主张2000元违约金的诉求远远低于合同约定且未违反法律规定，本院确认周小强应承担的违约金为2000元。周小强辩称向吉龙公司交纳了保证金并请抵扣的主张，因周小强未能提交证据支持已经向吉龙公司交纳保证金的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本院对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆吉龙商贸有限公司与被告周小强于2013年5月31日签订的《汽车挂靠合同》；二、被告周小强于本判决生效后十日内向原告重庆吉龙商贸有限公司支付垫付保险费6936.34元；三、被告周小强于本判决生效后十日内向原告重庆吉龙商贸有限公司支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  陈嘉宾二〇一六年八月二十八日书 记 员  郑召伟
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执114号申请执行人张群芳，住湖南省醴陵市。被执行人邹开良，住湖南省醴陵市。被执行人钟香飞，住湖南省醴陵市。申请执行人张群芳与被执行人邹开良、钟香飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2607号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款200000元及相应利息、案件受理费2150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  曾祥根审判员  唐力波二〇一六年八月一日书记员  黄望梅
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执348号之一申请执行人刘凤萍，女，生于1967年10月4日，汉族，四川省峨眉山市人，居民。被执行人熊高峰，男，生于1972年9月8日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人刘春艳，女，生于1974年2月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。刘凤萍与熊高峰、刘春艳买卖合同纠纷一案，本院作于2015年7月23日作出的（2015）乐至民初字第844号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行给付义务，2016年5月11日，权利人刘凤萍向本院申请强制执行，要求二被执行人给付水泥款本金62232元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，因被执行人熊高峰、刘春艳下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，除被执行人刘春艳在中国建设银行股份有限公司成都华西支行有存款2527.63元外，二被执行人无其他存款及工商登记信息、亦无证券开户信息；在乐至县车管部门查询，二被执行人无车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，二被执行人无房产登记信息。本院依法扣划被执行人刘春艳的银行存款2527.63元，其中，支付申请执行费50元，支付申请执行人案款2477.63元。因被执行人熊高峰、刘春艳未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人熊高峰、刘春艳尚欠申请执行人刘凤萍水泥款59754.37元。本院认为，除本院依法扣划的被执行人刘春艳的存款外，二被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2022执348号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭开幕审 判 员  付建三代理审判员  严伟才二〇一六年八月十五日书 记 员  雷 龙
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐城民初字第55-2号原告李建东。被告张秀芬。本院在审理原告李建东诉被告张秀芬民间借贷纠纷一案中，依据原告的保全申请，依法查封了被告张秀芬名下的鲁V×××××号、鲁V×××××号车辆。本案于2015年11月5日作出民事判决，判决驳回原告李建东的诉讼请求。原告李建东在法定期限内提出上诉，潍坊市中级人民法院判决维持原判。现该判决已生效，被告张秀芬要求解除对其名下鲁V×××××号、鲁V×××××号车辆的查封。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告张秀芬名下鲁V×××××号、鲁V×××××号车辆的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘汉国代理审判员  裴晓萌人民陪审员  于吉林二〇一六年八月三日书 记 员  李 娜
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0303刑初238号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人庞立刚，吉林省四平市人，户籍所在地四平市，现住四平市。因涉嫌盗窃，于2016年6月30日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年7月8日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人王艳玲，吉林言悦律师事务所律师。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]208号起诉书指控被告人庞立刚犯盗窃罪一案，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿均、王瑾出庭支持公诉，被告人庞立刚及其辩护人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月6日21时许，被告人庞立刚在四平市铁东区东方居小区的西门及南门共盗窃道闸杆读卡器（不包含杆及底座）2个。经鉴定,2个道闸杆读卡器价值人民3120元。案发后，被盗物品被公安机关扣押并返还铁东区东方居小区物业公司。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、扣押清单、发还物品清单、四平市价格监督检查局涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、证明、发票、照片、光盘、监控录像截图、情况说明、被告人庞立刚供述、证人贾某某、付某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞立刚无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且被盗物品已经返还，可酌定从轻处罚。对被告人辩护人认为被告人认罪态度好、系初犯可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人庞立刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员 刘 佳二〇一六年八月三十日书 记 员 柏林彤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初5809号原告：李事顺，男，1963年7月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：陈磊，男，1970年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：黎凤军，女，1964年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院受理原告李事顺与被告陈磊、黎凤军劳动争议一案，被告陈磊、黎凤军在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为两被告的住所地分别在陕西省西安市碑林区和武汉市武昌区，武汉市江汉区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送陕西省西安市碑林区人民法院或武汉市武昌区人民法院处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14）第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告劳动合同的履行地和原用人单位武汉旎施美容美体有限公司的所在地均在武汉市江汉区香港路218号，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告陈磊、黎凤军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑小红二〇一六年八月三十一日书记员  蔡高兰
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初263号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人蔡树伟，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月5日被取保候审，2016年8月12日被逮捕，同日因无法收押而取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人蔡树伟犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人蔡树伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控：2016年4月3日17时许，被告人蔡树伟饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区老潮揭公路金灶镇潮美水闸附近路段，逆向行驶与被害人杨某2驾驶的一辆无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两辆摩托车不同程度损坏，蔡树伟、杨某2二人受伤。经抽血检验，被告人蔡树伟驾车时血液中乙醇含量为420mg/100ml。经法医鉴定，被告人蔡树伟损伤程度属轻伤一级，被害人杨某2损伤程度属轻微伤。经交警部门勘查认定，被告人蔡树伟在事故中承担全部责任。同年6月5日，被告人蔡树伟到公安机关投案自首。上述事实，被告人蔡树伟在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人杨某2的陈述，证人杨某1、陈某的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录、道路交通事故照片，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，道路交通事故认定书，理化检验报告，法医学活体检验鉴定书，车辆痕迹检验意见书，交通事故赔偿调解书、经济赔偿凭证和谅解书，人口信息以及被告人蔡树伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡树伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡树伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡树伟有自首情节，依法可予以从轻处罚，但其醉酒程度达420mg/100ml，又应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蔡树伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一六年八月二十六日书记员  郑溦汾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省方城县人民法院行 政 判 决 书(2016)豫1322行初1号原告王海疆，曾用名王海强，男，汉族，1969年1月12日生，住河南省邓州市。被告南阳市公安局交通管理支队。法定代表人崔春晖，任队长。委托代理人沈俊杰，男，汉族，1964年3月28日生，南阳市公安局交通管理支队工作人员。委托代理人邢立绪，男，汉族，1972年9月18日生，汉族，南阳市公安局交通管理支队工作人员。原告王海疆诉被告南阳市公安局交通管理支队道路交通管理一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年3月2日、7月22日公开开庭审理了些案。原告王海疆，被告委托代理人沈俊杰、邢立绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南阳市公安局交通管理支队查明：王海疆于2015年9月15日14时27分，在滨河路与雪枫桥下实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定予以200元罚款，记6分。原告诉称，被告南阳市公安局交通管理支队对原告的处罚严重违背了《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的规定，当时开车的驾驶员不是原告。被告提供现场违法照片不清晰且与电子眼拍闯红灯的原理完全不同，被告拍摄违法车辆的仪器也有问题，当时仪器正在安装或检修，同向信号灯与行人信号灯一红一绿，后来同向信号灯为一种颜色。原告收到短信后，为了检车原告才交了罚款，交罚款不是原告认可被告对原告的处罚。被告对原告的处罚程序错误、事实不清，为维护当事人的合法权益，请求法院依法确认编号4113091909739164处罚决定书无效，消除互联网上的该违法记录。原告庭前向法院提交以下证据：1、罚款票据一张；2、彩印图片七张；3、编号4113091909739164简易程序处罚决定书复印件两份；4、机动车行驶证、王海疆驾驶证复印件一份。庭审中原告要求被告提供拍摄违法车辆仪器的检验报告。被告南阳市公安局交通管理支队辩称，被告拍摄原告违法的交通技术监控设备是经过技术部门定期检验的，因庭审前原告未提出该设备的技术检验，被告未向法庭提供，如原告需要被告及时向法庭提供，被告认为，交通技术监控设备的检验不影响原告闯红灯的事实，被告对王海疆治安行政处罚认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、处罚决定书（存档）；2、王海疆身份证、驾驶证及王书田行驶证复印件；3、现场查询违章记录彩印图片。适用法规一份。第一次庭审后被告提供拍摄违法车辆仪器的检验报告一份。本院对监控设备进行现场勘验，并制作现场勘验笔录一份。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：被告对原告提供证据1、3、4无异议，对原告提供证据2中现场彩印图片，认为不是违法行为发生时的照片，原告拍摄“告知牌”图片充分说明已向原告告知相关权利，胡亚的照片不能证明处罚决定是胡亚做出。原告提供证据1、4真实有效，本院予以认定；原告提供证据3为被诉具体行政行为；原告提供证据2没有其他证据相互印证，且不能形成完整的证据链条，本院对其证明力不予确认。被告提供证据1为被诉具体行政行为；被告提供证据2双方均无异议，本院确认其真实性；原告认为被告提供证据3违章照片不清晰且拍摄错误，当时仪器正在检修，不能作为原告违法的证据使用。被告提供现场照片为彩色打印图片，庭审中被告未提供原始照片或影像视频，无法清晰辨认，本院不予认定；对现场勘验双方均无异议；经现场勘验，被告提供仪器检验报告与现场勘验仪器型号不符，本院对被告提供仪器检验报告证明效力不予认定。经审理查明，2015年9月15日14时27分，豫Ｒ×××××小型普通客车在经过滨河路与雪枫桥下时，被该路段的监控摄像头拍摄到违反道路交通信号灯通行。2015年12月18日南阳市公安局交通管理支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对豫Ｒ×××××小型普通客车车辆登记信息处预留联系人王海疆行政处罚200元，记6分。王海疆于2016年1月6日在白河南车驾管理大厅交纳罚款200元，加处罚款24元。本院认为，南阳市公安局交通管理支队对本行政区域内的道路交通管理依法享有职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据。交通技术监控设备应当定期进行维护、保养、检测，保持功能完好。”之规定，被告向法庭提供拍摄原告违法的交通技术监控设备检测报告，与现场勘验的交通技术监控设备抓拍单元、网络摄像机型号不一致，不能认定该交通技术监控设备是经国家有关部门认定、检定合格、功能完好，且被告提供现场照片为彩色打印图片，庭审中被告未提供原始照片或影像视频，无法清晰辨认。被告作出处罚主要证据不足，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告南阳市公安局交通管理支队于2015年12月18日作出的编号4113091909739164行政处罚决定书。二、于判决生效后30日内消除互联网上原告王海疆该违法记录。本案诉讼费50元，由被告南阳市公安局交通管理支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一六年八月二日书 记 员  燕 晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌民执字第586号申请执行人：姜海燕，住吉林市昌邑区。被执行人：李多，住吉林市昌邑区。被执行人：张艳平（李多妻子），住吉林市昌邑区。申请执行人姜海燕与被执行人李多、张艳平民间借贷纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年3月25日作出（2014）昌民一初字第933号民事调解书，调解书主文内容为：被告李多、张艳平于2015年6月30日前偿还原告姜海艳10万元，剩余本金11万元、利息1.65万元，合计12.65万元，于2015年12月31日前偿还。案件受理费3860元，减半收取为1930元，诉讼保全费1410元，合计3340元，由两被告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并由执行员赵维民执行本案。本案在执行过程中，于2016年3月7日本院委托吉林市中级人民法院技术处对被执行人李多所有的坐落于吉林市昌邑区桦皮厂镇的房屋（面积：159.18平方米，所有权证号：吉林市房权证乡镇字第J21-0354**号）进行价格评估，2016年4月11日经吉林市润兴房地产资产评估有限公司进行价格评估，评估市场价值为318，519.00元，评估费为3185.00元。2016年6月6日双方达成以物抵债协议，以评估价值318，519.00元抵债，由申请执行人返还被执行人差价款85494.00元，双方已执行完毕，申请执行人申请本案做结案处理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第933号民事调解书主文所确定内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵维民二〇一六年八月十二日书记员  钟文含
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初481号原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。法定代表人李兴智，该分行行长。委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。被告温永煌，男，1983年10月18日生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告温永煌信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后,依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼。被告温永煌经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：被告温永煌申请办理广发银行信用卡一张，卡号为40×××13。被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2015年6月13日共欠结原告128490.97元。经原告多次催款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿付：1、欠款本金118643.29元，利息7214.37元，滞纳金1776.65元，超额费377.5元，其他费用2633.31元，合计128490.97元（暂计至2015年6月13日），以及2015年6月14日至判决确定给付之日止按双方约定日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用。被告温永煌未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告温永煌向原告广发银行申请办理信用卡，原告广发银行依照被告温永煌的申请，向被告温永煌核准发放了卡号为40×××13的广发银行信用卡，该卡额度为116000元。根据原告广发银行与被告温永煌订立的信用卡客户协议（个人卡）第九条第2款规定“广发卡透支日利率为万分之五，按月计收复利、复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据被告温永煌向原告广发银行提交的信用卡申请表中费率表的规定“境内透支手续费按境内透支取现，透支转账（至对私账户）金额的一定比例收取，人民币卡2.5%，最低RMB10；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20；循环信用利息日息万分之五，最低RMB1；消费分期还款业务（“样样行”）分期手续费，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%。”被告温永煌在收到原告广发银行的信用卡后自2013年12月22日开始使用信用卡。截至2015年6月13日被告温永煌共拖欠欠款本金118643.29元，利息7214.37元，滞纳金1776.65元，超限费377.5元，其他手续费（分期消费手续费）2633.31，合计128490.97元，原告广发银行已采用合法方式向被告进行了欠款催收，但被告一直没有还款。上述事实有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、对账单、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告广发银行与被告温永煌之间签订的广发银行信用卡客户协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告温永煌在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款已构成违约，对此违约行为，被告温永煌应承担相应的法律责任。原告广发银行向被告温永煌主张归还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合法律和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告温永煌于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行归还截止至2015年6月13日的信用卡欠款本金118643.29元，利息7214.37元，滞纳金1776.65元，超额费377.5元，其他费用2633.31元，合计128490.97元，并承担自2015年6月14日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2870元，由被告温永煌负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2870元(南京市中级人民法院的开户银行是工商银行汉口路支行，帐号：43×××18)。审 判 长  陈伊然人民陪审员  王玉兰人民陪审员  陈 霞二〇一六年八月二十四日书 记 员  周庆怡
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初2819-1号原告：谢建英（系死者谢雨廷的父亲），男，汉族，农民，1951年12月27日出生，住蒙城县。原告：任明荣(系死者谢雨廷的母亲)，女，汉族，农民，1954年2月8日出生，住址同上。原告：邓敬英(系死者张荣的母亲)，女，汉族，农民，1945年8月12日出生，住蒙城县。原告：谢龙飞(系死者谢雨廷、张荣的儿子)，男，汉族，学生，2000年12月25日出生，住蒙城县。监护人：谢建英，系谢龙飞的爷爷，住址同上。原告：谢哑妮(系死者谢雨廷、张荣的女儿)，女，汉族，学生，2006年9月23日出生，住蒙城县。监护人：谢建英，系谢哑妮的爷爷，住址同上。委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段637号，统一社会信用代码91341600796416692R(1-1)。法定代表人：储强健，该公司总经理。委托代理人：董道德，该公司员工。委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。本院在审理原告谢建英、任明荣、邓敬英、谢龙飞、谢哑妮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢建英、任明荣、邓敬英、谢龙飞、谢哑妮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一六年八月三十日书记员  贾桃桃
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2258号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。法定代表人王周屋。被执行人郭祖军，男，汉族，1974年2月9日出生，住湖南省澧县，。被执行人湖南省唯一美容美发艺术有限公司，住所地长沙市开福区双湾路69号湘江御景花园3栋102房。法定代表人郭祖军。被执行人郭博文，男，汉族，1985年10月26日出生，住长沙市开福区，。被执行人张暄妮，女，汉族，1986年5月26日出生，住长沙市开福区，。本院（2015）岳民初字第02863号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭祖军、湖南省唯一美容美发艺术有限公司、郭博文、张暄妮至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭祖军、湖南省唯一美容美发艺术有限公司的银行存款1408450元，冻结、划拨被执行人郭博文、张暄妮的银行存款528053元;或扣留、提取被执行人郭祖军、湖南省唯一美容美发艺术有限公司应得收入1408450,扣留、提取被执行人郭博文、张暄妮应得收入528053元；或查封、扣押、冻结上述被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年八月一日书 记 员  刘卓
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0107刑初287号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人齐振福，男，1961年10月13日出生。1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2003年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年2月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因盗窃被行政拘留十日；2014年3月因盗窃被行政拘留十四日；2014年4月因盗窃被行政拘留十五日；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月15日被羁押，同年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]268号起诉书，指控被告人齐振福犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史芳菲出庭支持公诉，被告人齐振福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院查明，2016年6月13日19时许，被告人齐振福在北京市石景山区八角游乐园地铁站出站口B口附近，用事先准备好的一串钥匙捅开车锁，窃取被害人黄×存放在该处的凤凰牌TDR-73Z型电动自行车后低价卖出。经价格鉴定，该电动自行车价值人民币1840元。2016年6月15日，被告人齐振福被民警抓获。作案工具钥匙1串已起获并扣押于公安机关。被盗电动自行车已起获并发还被害人。上述事实，被告人齐振福在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被盗电动自行车、作案工具钥匙的照片，证人李×、辜×的证言，被害人黄×的陈述，被告人齐振福的供述，石景山区价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，公安机关出具的到案经过、证据保全清单、110接处警记录、户籍材料、工作说明，前科劣迹材料、刑事判决书及释放证明书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人齐振福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人齐振福曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人齐振福到案后能够如实供述犯罪事实，且被盗物品已起获并发还被害人，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人齐振福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人齐振福犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人齐振福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、扣押于公安机关的作案工具钥匙一串，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李婧二〇一六年八月三十日书记员  卓越
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2060号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人牛海文。被执行人陈霞。被执行人吕凤阳。被执行人李孝莲。被执行人吕凤廷。被执行人刘延芬。本院在执行新泰市农村信用合作社与牛海文、陈霞、吕凤阳、李孝莲、吕凤廷、刘延芬金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）新商初字第2337号民事判决书，于2015年12月16日发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。本案执行标的本金200000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，扣划吕凤阳银行存款5000元，扣划李孝莲银行存款9900元，未履行本金185100元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。经调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年八月五日书 记 员  戚 啸
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4895号上诉人（原审被告）：重庆市璧山区渝洋压铸有限公司，住所地重庆市璧山区，组织机构代码00934541-9。法定代表人：张文江，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆众强有色金属有限公司，住所地重庆市巴南区，组织机构代码75006050-4。法定代表人：曹成荣，总经理。委托代理人：周德兴，男。原审被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山县，组织机构代码67335097-X。法定代表人：吴培元，董事长。原审被告：吴培元，男。上诉人重庆市璧山区渝洋压铸有限公司因与被上诉人重庆众强有色金属有限公司、原审被告重庆蜀冠精密压铸有限公司、吴培元买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第04708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市璧山区渝洋压铸有限公司于2016年7月28日收到本院补交上诉费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市璧山区渝洋压铸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年八月十九日书 记 员  李 兰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑终826号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈顺爱（自报），女，1975年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，户籍地武汉市新洲区。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人许民，男，1996年9月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍地武汉市新洲区。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现已刑满释放。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人沈顺爱、许民犯容留卖淫罪一案，于2016年6月27日作出（2016）粤0605刑初2418号刑事判决。原审被告人沈顺爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2015年11月开始，被告人沈顺爱租用佛山市南海区狮山镇小塘塘中路旧农行后面102号出租屋后，容留卖淫女孔某2、黄某3（均为未成年人）在上述出租屋内从事卖淫活动。被告人许民负责帮卖淫女看风。2016年1月18日，沈顺爱、许民被民警抓获。直至被抓获时止，沈顺爱共收取卖淫女场地费约1300元，许民共收取报酬约500元。归案后，沈顺爱、许民交代了上述经过。原审判决认定上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据证实：搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、租赁合同、行政处罚决定书、情况说明、证人曾某、孔某1、黄某1、班某、覃某、黄某2、胥某、李某、田某、刘某、唐某、沈某的证言，被告人沈顺爱、许民的供述和辩解、现场勘查笔录、健康检查笔录、抓获经过、户籍资料等。原审判决认为，被告人沈顺爱、许民容留卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。沈顺爱、许民容留未成年女子卖淫，酌情从重处罚。沈顺爱、许民归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。沈顺爱在共同犯罪中较许民所起作用较大，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人沈顺爱犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人许民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人沈顺爱上诉提出，我在案发前没有查验过两名卖淫女的身份证，对她们未成年人的信息不知情。请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人沈顺爱、原审被告人许民犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。上诉人沈顺爱提出自己在案发前对所容留女子系未成年人的事实不清楚，经查，沈顺爱在侦查阶段稳定供述，两个女孩中，广东肇庆的女孩说她是1998年出生的，广东清远的女孩说她是2001出生的。该供述与原审被告人许民的供述、证人孔某2、黄某3的证言相印证，足以认定。因此，沈顺爱辩称自己对容留女子年龄不了解的上诉意见与事实不符，本院不予采信。本院认为，上诉人沈顺爱、原审被告人许民容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。沈顺爱、许民归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。沈顺爱、许民容留未成年人卖淫，酌情从重处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈顺爱的上诉意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 焦 艳审判员 刘景景审判员 孔庆民二〇一六年八月九日书记员 卢显宏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初10406号原告：魏淑国，男，1985年6月1日出生。被告：人人支付网络技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人邹学超。原告魏淑国与被告人人支付网络技术（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。2016年8月12日，魏淑国因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按魏淑国撤诉处理。案件受理费572元，由魏淑国负担。审判员  谭静琦二〇一六年八月十二日书记员  焦美杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初1039号原告：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：惠州市沥林镇山陂村英山工业园。法定代表人：王松柏，经理。委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。被告：深圳市榕峰纸业有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园三区第6幢第一层。法定代表人：吴文锋。被告：吴文锋，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市宝安区。原告惠州市胜源纸品有限公司诉被告深圳市榕峰纸业有限公司、吴文锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市胜源纸品有限公司诉称，2014年10月03日，原告与被告一签订了报价单（合同书）、产品购销合同、收款方式确认书，约定购销产品的签收方式、交货地点、运输方式以及付款收款方式，需方的法定代表人和股东承担连带责任等。被告一、二尚欠原告货款45741.16元。事后，原告多次寻找被告一、二，要求其履行约定，支付剩余货款，但均未果。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一、二立即支付给原告所欠材料款45741.16元及利息920元（按同期同类银行贷款利率计算）；2、判令被告一、二立即支付给原告违约金3700元（按产品购销合同约定每月2%计算）、律师费4600元（按产品购销合同约定10%计算）、担保费2000元（按产品购销合同约定2%计算），总计56961.16元；3、判令诉讼费、保全费由上述被告共同承担。被告深圳市榕峰纸业有限公司、吴文锋未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2014年10月3日，原告与被告深圳市榕峰纸业有限公司签订《产品购销合同》，原告为供方，被告为需方，合同约定：由供方供应纸板给需方，单价以供方“报价单”为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以需方收货签收时确认为准；需方收到供方货时要在“送货单”上签名并加盖公章（需方可自愿无条件委托本厂收货负责人签收），“送货单”是供方向需方收款的依据，“送货单”所注金额为需方欠供方无异议的债；本厂月结无任何折扣及数量优惠，如超期付款，本厂将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月2%的违约金及其承担供方正当权利主张而支出的诉讼费，保全费，2%担保费，10%律师费，需方的法定代表人和股东承担连带责任；合同还约定了交货地点、运输方式等条款。合同签订后，原告于2015年5月27日至2015年7月9日向被告送货。在庭审中，原告称被告的员工宋万良在送货单上签名确认，2015年5月27日至2015年7月9日的货款总金额为75741.16元，被告在2015年10月19日转帐支付货款5000元，现金支付货款25000元合共30000元，仍欠原告货款45741.16元。另外，根据原告提交的增值税发票和收据显示，原告支付了律师费4600元和诉讼保全担保费2000元。另查明，根据原告提交的《证明》显示，被告于2015年3月1日出具《证明》:“我公司收到惠州市胜源纸品有限公司所有纸板，签字即可有效，无需加盖公章，不分字体，请知悉!”该证明上盖有深圳市榕峰纸业有限公司合同专用章。又查明，申请人（本案原告）于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市榕峰纸业有限公司、吴文锋的银行存款人民币56961.16元以及在银行存款不足情况下查封被申请人深圳市榕峰纸业有限公司所有的位于广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园三区第6幢第一层厂房内与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）。本院于2015年12月25日作出（2015）惠城法仲保字第271号民事裁定书，裁定:一、冻结被申请人深圳市榕峰纸业有限公司、吴文锋的银行存款人民币56961.16元；二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被申请人深圳市榕峰纸业有限公司所有的位于广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园三区第6幢第一层厂房内与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）。再查明，本院于2016年3月9日依法向被告深圳市榕峰纸业有限公司、吴文锋公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。原告于2016年1月26日诉至本院，要求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告称于2015年5月27日至2015年7月9日向被告送货，被告的员工宋万良在送货单上签名确认，提供了《产品购销合同》、《送货单》、《证明》等证据予以证明，原告与被告之间存在买卖合同关系。在庭审中，原告称2015年5月27日至2015年7月9日的货款总金额为75741.16元，被告已支付货款30000元，仍欠原告货款45741.16元。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付货款的证据，故原告主张被告仍欠货款45741.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市榕峰纸业有限公司应向原告支付货款45741.16元。双方签订的合同约定超期付款，将收取所欠货款每月2%的违约金及其支出的诉讼费、保全费、2%担保费、10%律师费，由于原告主张被告支付违约金3700元，但诉请没有具体的起止期间，本院酌定按欠货款45741.16元的2%计算即914.82元。合同还约定需方的法定代表人承担连带责任，因此，被告吴文锋对被告深圳市榕峰纸业有限公司付清原告上述货款及违约金承担连带责任。对于律师费，应按原告支付了律师费4600元的10%计算为460元，担保费，应按担保费2000元的2%计算为40元。原告主张支付违约金又主张支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳市榕峰纸业有限公司、吴文锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市榕峰纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市胜源纸品有限公司支付货款45741.16元及违约金914.82元、律师费460元、担保费40元，合计47155.98元。二、被告吴文锋对被告深圳市榕峰纸业有限公司支付上述货款及违约金承担连带责任。三、驳回原告惠州市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费1224元、保全费590元，合计1814元，由被告深圳市榕峰纸业有限公司、吴文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一六年八月十九日书 记 员  李晓珊
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执4532号申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋、陆映文，该公司员工。被执行人：陈祥基，身份证住址：福建省屏南县。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈祥基信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金30689.73元及利息19629.93元，滞纳金8105.85元，年费1600元（自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）并承担案件受理费1301元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年7月1日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执4532号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  倪晓韵审判员  冯嘉彦审判员  曾永辉二〇一六年八月二十五日书记员  梁俊超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新2701民初1639号原告博乐市新城热力有限责任公司，住所地博乐市顾里木图路109号38号房间。组织机构代码证代码79228442-6。法定代表人蔡士祥，该公司董事长。委托代理人高博（特别授权），新疆振博律师事务所律师。被告倪向新，住博乐市，电话189997776566、189XXXX****。本院在审理原告博乐市新城热力有限责任公司诉被告倪向新供用热力合同纠纷一案中，原告博乐市新城热力有限责任公司于2016年8月16日以双方自行和解为由��本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市新城热力有限责任公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，原告博乐市新城热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许博乐市新城热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博乐市新城热力有限责任公司负担。审判员普丽志二0一六年八月十六日书记员彭昭怡
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初8976号原告：王生蓉，女，1965年12月19日出生，汉族，住四川省青川县。被告：郑治彬，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省通江县。被告：刘臻旭，男，1988年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。原告王生蓉与被告郑治彬、刘臻旭债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告诉称，原告向成都高新技术产业开发区人民法院起诉案外人李云贵、被告郑治彬民间借贷纠纷一案，该院于2014年6月16日作出（2014）高新民初字第426号民事判决书，判令被告郑治彬对案外人李云贵的债务承担连带清偿责任。后原告在申请执行中发现，被告郑治彬以向被告刘臻旭借款65万元未偿还为由，已将其所有的房产（权23××57）于2013年12月26日抵押给被告刘臻旭。原告认为此行为是被告郑治彬为逃避债务而与被告刘臻旭虚构的借款债务，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销二被告为逃避债务恶意串通、虚构借款债务和房产抵押担保（房产证号：权23××57）；2、赔偿因二被告恶意串通给原告带来的经济损失和精神损失费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告郑治彬的住所地为四川省通江县诺江镇诺江东路125号，被告刘臻旭的住所地为成都市金牛区抚琴东巷2号3单元3楼6号，均不属于本院管辖范围。虽原告王生蓉在起诉状中自称被告郑治彬现居住于成都市高新区永丰路24号附1号国际花园5栋1单元15楼1507号，但未提交任何证据予以证明。故本院对本案不具有管辖权。为方便诉讼，本案应移送被告刘臻旭住所地法院即四川省成都市金牛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  梁瑛二〇一六年八月八日书 记 员  冯丹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初2606号原告申银太，男，1963年6月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。被告申如芹，女，1966年6月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。原告申银太诉被告申如芹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑剑信到庭参加诉讼，被告申如芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申银太向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还所借款项157万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系同村人，2014年6月份，被告提出向原告借钱，原告于6月7日通过农业银行向被告转款100万元，6月9日向被告转款50万元，被告于6月16日向原告出具借条，原告多次向被告追要，被告未还，故诉至法院。被告申如芹未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月7日、6月9日分别向被告转款100万元和50万元，被告于2014年6月16日向原告出具借原告150万元整的借条，原告催要，被告未付。本院认为，被告对原告的诉讼请求，被告未提出异议，原告提出的证据可以认定被告向其借款150万元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，被告应立即偿还原告；至于原告要求被告支付其给付被告现金7万元部分，因其未向本院提交相关有效证据予以佐证，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告申如芹于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，减半收取9465元，由被告申如芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一六年八月十六日书记员  闫倩倩相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初3049号原告牛付良，男，汉族，1975年10月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告冯文清，男，汉族，1984年5月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告牛付良与被告冯文清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员张娜独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告牛付良、被告冯文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛付良诉称：2013年至2015年我在被告工地干防水工作，三年累计工资273800元，被告于2016年3月26日支付100000元，剩余173800元未支付。现诉至法院，要求被告支付2013年至2015年的工资173800元；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。被告冯文清辩称：认可2016年3月26日欠条，自2013下半年至2015年我欠原告及其妻子张晓翠工资共计273800元。但是我已向原告支付170000元，于2016年2月至3月期间向原告转账100000元，现金支付原告10000元，之后陆续又给付原告及让原告从自己银行卡里提取60000余元，目前我还欠原告工资103800元，同意在11月30日之前给付原告103800元。经审理查明：原告牛付良与张晓翠系夫妻。两人于2013年2015年在被告工地施工，2016年3月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠牛付良2013年至2015年工资273800元，被告冯文清在欠条后签名。”经本院询问，张晓翠自愿放弃作为原告起诉被告冯文清的权利。以上查明事实有欠条、张晓翠书面陈述及法庭审理笔录在卷为证。本院认为，原、被告系劳务合同关系，被告对原告负有给付人工劳务工资的义务，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告欠付工资金额273800元有其向原告出具欠条为证，被告冯文清负有提供证据证明其已经支付工资170000元的责任，因被告冯文清在庭审过程中及庭后补充举证质证阶段均未向本院提供给付原告工资170000元的证据，原告仅认可被告支付工资100000元，故本院认定被告已支付原告工资金额为100000元，剩余未支付工资款的金额为173800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯文清于判决生效后十日内一次性给付原告牛付良工资款173800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元（原告预交），因本案适用简易程序，向原告减半退还1888元；实际收取案件受理费1888元，邮寄送达费60元，合计1948元，由被告冯文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张  娜二〇一六年八月九日书记员 吐鲁娜依