安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终563号上诉人（原审被告）：宣城市公共交通有限公司，住所地安徽省宣城市水阳江大道133号。法定代表人：宗永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任兴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张忠学，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人宣城市公共交通有限公司（以下简称“宣城公交公司”）因与被上诉人张忠学劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宣城公交公司的委托诉讼代理人任兴、被上诉人张忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城公交公司上诉请求：撤销宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03091号民事判决第一、二项，改判驳回张忠学要求宣城公交公司给付法定节假日加班费400元、承担1万元款项占用期间利息损失的诉讼请求。事实和理由：1、宣城公交公司对法定节假日加班费是依据基本工资即安徽省最低工资标准计算，2011年7月起为110元/天，2013年7月最低工资标准调整后，加班费调整为150元/天，张忠学在宣城公交公司工作期间的加班费均已足额发放。2、案争1万元款项是张忠学于双方劳动关系成立之前主动放置于宣城公交公司，承诺对其违反交通规则行为造成的损失承担责任并由宣城公交公司进行扣缴的自愿行为，宣城公交公司收取该款项不属于《劳动合同法》第九条规定的情形，其愿意返还1万元，但认为张忠学的利息损失请求没有法律依据。张忠学辩称：1、对宣城公交公司补发了2014年元旦、春节的加班费差额部分合计120元的事实予以认可，但2013年元旦、春节、清明节、劳动节、端午节的加班费差额合计280元并未补发。2、案涉1万元款项是按公司要求缴纳的安全保证金，公司收款后开具了收据，其在宣城公交公司工作期间发生交通事故造成的损失已在工资中扣除，宣城公交公司应当返还1万元并依法承担利息损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张忠学向一审法院起诉请求：1、撤销宣城市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宣劳人仲裁字140号仲裁裁决书；2、依法判令宣城公交公司向其支付经济补偿金1.8万元、支付未足额发放的法定节假日的加班费及经济补偿金13090元、为其补缴2010年5-6月二个月的养老保险金、返还风险金1万元并承担利息、补发2014年7月10日-8月10日的一个月工资4500元。一审法院认定事实：2010年5月1日，张忠学与宣城公交公司签订书面劳动合同，合同期限自2010年5月1日起至2012年12月31日止，工作岗位：公交车驾驶员。2013年元月1日，双方再次签订书面劳动合同，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，岗位仍为公交车驾驶员，并在第二十二条约定：“乙方请假和延长假期必须写请假条，并经主管领导审批，违反规定擅自不上班按旷工处理，连续旷工三天及以上，一个月内旷工累计达5天或一年内旷工累计达15天按严重违反劳动纪律处理，甲方解除与乙方的劳动关系”。张忠学于2014年6月27日起未到宣城公交公司处上班。2014年6月30日，宣城公交公司向张忠学发出通知，载明“张忠学同志：你请的事假公司未批准，请接到通知后立即到公司营运部报道上班。逾期未到，按公司相关规定处理”，张忠学于当日收到该份通知后仍未上班，并以邮件的方式发出“请假条”，请求批准其请假。宣城公交公司于当月7日收到该份“请假条”，没有向张忠学表示同意其请假请求。同年7月10日，宣城公交公司向张忠学寄送“解除（终止）劳动合同证明书”，载明按照《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定于2014年7月10日解除（终止）与张忠学之间的劳动关系。一审另查明：2012年春节至2013年7月1日前的法定节假日，宣城公交公司按照110元/日发放加班费给张忠学；2013年中秋及国庆节加班费按150元/天的标准发放；2014年元旦及春节加班费按120元/天的标准发放；2014年4月1日以后的法定节假日加班费均按150元/天的标准发放。2010年3月20日，张忠学向宣城公交公司交纳安全保证金人民币1万元。2011年7月1日起安徽省最低工资标准为800元/月；2013年7月1日起安徽省最低工资标准为1040元/月。一审法院认为：（一）关于经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，双方当事人签订的劳动合同第二十二条对请假的程序作出了明确的约定，该约定没有违反我国法律法规的强制性规定，张忠学应当遵守。张忠学在请假未得到用人单位准许、且在收到用人单位寄送的关于要求其上班的通知后，仍然不到宣城公交公司处报到上班，其行为违反了劳动合同约定的义务，应当视为旷工，宣城公交公司据此解除劳动关系符合法律规定，无需向其支付经济补偿金，故对张忠学要求支付经济补偿金的诉请不予支持。（二）关于法定节假日加班工资是否足额发放。双方签订的第一份劳动合同对劳动报酬没有明确约定，在第二份劳动合同中，约定张忠学的工资标准不低于所在地政府发布的最低标准，故宣城公交公司辩称按照张忠学的基本工资标准计发法定节假日加班工资不违反法律规定。但是根据宣城公交公司提供的“说明”记载，“1、2013年之前公司基本工资：800元，节假日加班工资：800/21.75*3=110.34，发放110元；2、2013之后至2015年基本工资1040元，节假日加班工资：1040/21.75*3=143.45，发放按150元”，据此，结合其提供的加班费发放清单，2013年元旦及春节、清明节、劳动节、端午节、2014年元旦、春节均未足额发放加班费，应当补发400元（40元/天×7天+30元/天×4天）。（三）关于是否应当补缴2010年5月、6月养老保险。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。故缴纳社会保险费争议不属于人民法院受案范围，对张忠学诉请要求补缴2010年5月、6月养老保险的请求不予支持。（四）关于风险金否应当返还及是否应当支付利息。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”宣城公交公司违反法律规定向张忠学收取1万元风险金，应予以返还，并支付资金占用期间的利息损失，该利息损失应比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。（五）关于是否应当补发2014年7月10日-8月10日4500元工资。因双方之间劳动关系已于2014年7月10日解除，在此之后张忠学也未向宣城公交公司提供劳动，故该项诉请无事实及法律依据，不予支持。判决：一、被告宣城市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张忠学法定节假日加班工资400元；二、被告宣城市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内一次性退还原告张忠学风险金1万元，并支付利息损失（自2010年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告张忠学其他诉讼请求。本院二审过程中，张忠学当庭向本院提交如下证据材料：1、《申请》1份，拟证明其于2011年11月14日向宣城公交公司申请每天开两个班次，上诉人应当按两个班次补发加班费。2、《交纳安全保证金》手写材料1份、工资表2张，证明其于2010年3月向公司交纳1万元安全保证金，此后工作过程中因违反交通规则造成的损失已在工资中扣除，宣城公交公司应当返还1万元安全保证金并承担利息损失。庭审结束后，张忠学向本院提交宣城公交公司开具的《收据》复印件1张，补充证明其于2010年3月19日向宣城公交公司交纳1万元安全保证金的事实。宣城公交公司对张忠学二审中提举证据的质证意见为：1、《申请》不属于二审中的新证据，对张忠学是否开两个班次不清楚，且班次多少仅为计算绩效工资的标准，与加班费无关。2、对《交纳安全保证金》手写材料、工资表、《收据》真实性没有异议，但认为《收据》不属于二审中的新证据，张忠学交纳该款项系在劳动关系形成之前，目的是委托其代扣交通违章罚款，且双方并未约定利息。对张忠学二审中提交的证据材料，本院认定如下：证据1《申请》拟证明的案件事实无其他证据相印证，且宣城公交公司不予认可，本院对该证据证明目的不予采信。证据2能够证明宣城公交公司于2010年3月收取张忠学1万元款项并开具《收据》的事实，本院对该组证据予以采信。二审庭审过程中，张忠学自认宣城公交公司已向其补发了2014年元旦、春节的加班费差额部分合计120元，本院对该节事实予以确认。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点是宣城公交公司应否承担向张忠学补发加班费差额部分及1万元款项占用期间利息的法律责任。关于加班费差额部分，宣城公交公司于原审中提交的日期为2015年5月25日《说明》明确载明2013年至2015年加班费按150元/天标准发放，结合其提交的加班费发放清单及张忠学二审中自认的事实，宣城公交公司2013年元旦及春节、清明节、劳动节、端午节的加班费未足额发放，其应当向张忠学补发280元。本案中，宣城公交公司于2010年3月向张忠学收取1万元款项的事实清楚，宣城公交公司开具的《收据》载明的收款事由为“安全保障金”，该行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定所禁止的情形，宣城公交公司应承担向张忠学返还1万元并承担资金占用期间利息损失的法律责任。综上，宣城公交公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03091号民事判决第二项、第三项；二、变更宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03091号民事判决第一项为：上诉人宣城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张忠学法定节假日加班费280元。二审案件受理费10元，由上诉人宣城市公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许志军审 判 员  万小峰代理审判员  李 娜二〇一六年八月十一日书 记 员  姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……