黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1005民初452号原告金涛，男，汉族。委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。被告王涛语，男，汉族。委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。原告金涛与被告王涛语不当得利纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法由代理审判员于佳适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告金涛及其委托代理人苏慧达、被告王涛语及其委托代理人李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金涛诉称：原告于2011年从被告处承包海林市亚澳小区14#、18#水暖工程。工程结束后，被告未经原告同意在工程款中扣除税金38371.86元，且被告并未将上述税金向税务机关缴纳。原告认为，被告并非税务机关也非代扣、代缴义务人，其无权扣缴税款。原告与被告多次协商返还税金事宜，被告均置之不理。故诉至法院，请求法院支持原告的诉求，保护原告的合法权益。被告王涛语辩称：本案已超诉讼时效，针对海林市亚澳小区14#、18#楼水暖工程，原、被告已于2012年3月30日结算并实际履行完毕。双方在结算时，被告就已告知原告扣除税金这一事实，故根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告直至2016年4月11日才向被告主张权利，故本案早已超过诉讼时效期间；另外，2012年3月30日双方结算单中第五行明确写到税38371.86元，并由原告签名并标注日期，这是双方真实的意思表示，原告是认可的。现双方已实际履行完毕，根据《民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”而本案中并不存在没有合法根据，扣除税金是双方真实的意思表示，被告并不存在不当得利，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？如未超过，原告的诉讼请求是否合法，是否应当予以支持？审理中原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据一、结算单、（2015）牡民终字第603号民事判决书复印件各一份。意在证明：被告无法定及约定的依据扣除原告税金38371.86元；在中院审理中确定双方当事人没有对税金收取进行约定。被告对证据的真实性无异议，但认为，在双方结算单上已经明确记载税38371.86元，并有原告的签名及标注日期，可以说明这是双方真实的意思表示；根据（2015）海民初字第137号民事判决书第6页倒数第6行中已认定，2012年3月30日双方对水暖工程结算时有明确的扣除税金的意思表示，故双方在结算时原告对扣除税金是知情并认可的，并且从结算至今已长达4年，早已超过法定的诉讼时效。本院对该证据的真实性予以采信，能够证明被告于2012年3月30日对水暖工程结算单中，扣除了原告税金38371.86元的事实。证据二、（2015）海民初字第137号庭审笔录复印件两份。意在证明：结算时原告明确知道结算数额中包括税金，在结算时原告如不签字，被告就不进行结算。原告认为在（2015）海民初字第137庭审笔录中，被告无法证明已经将税金交给税务机关。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告是否向税务机关交纳税金与本案无关，本案中原告所主张的税金，是双方真实的意思表示，并且已经履行完毕，不存在不当得利。本院对该证据的真实性予以采信，该证据能够证明原告明知结算单中有扣除税金事项，并在结算单上签署姓名及日期的的事实。审理中被告为支持其主张，向法庭提供（2015）海民初字第137号民事判决书复印件一份。意在证明：生效判决中已经明确认定2012年3月30日双方结算时对扣除税金是有明确的意思表示的，故被告不存在不当得利，不应返还。原告对证据的真实性无异议，但认为（2015）海民初字第137号民事判决书与（2015）牡民终字第603号民事判决书中关于税金的论述相矛盾，应以中院的论述为依据。本院对该证据的真实性予以采信，能够证明（2015）海民初字第137号民事判决书中认定2012年3月30日双方结算时对扣除税金是有明确的意思表示的事实。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告于2011年从被告处承包海林市亚澳小区14#、18#水暖工程，于2012年3月30日原、被告对水暖工程的工程款等事项进行了结算，其中扣除税金38371.86元，结算单由原告签名并标注日期，现已实际履行完毕。另查明，在2015年4月1日，原告金涛向海林市人民法院起诉被告王涛语建设工程施工合同纠纷一案，2015年6月16日，海林市人民法院作出（2015）海民初字第137号民事判决书。经审理查明：2011年，原告金涛从被告王涛语处承包海林市亚澳新海林一期14号、18号楼的水暖工程，于同年完工。2012年3月30日，金涛因该水暖工程向王涛语交付质保金33308.91元。2011年，金涛从王涛语处承包海林市江南御府小区（学府名苑小区）13号、25号、26号、26-1号楼的塑窗工程，于2012年完工。金涛因该塑窗工程向王涛语交付质保金32774.72元。双方未对两项工程的保修期限进行约定。上述两项工程为王涛语以牡丹江市民政建筑工程有限责任公司的名义承包取得（包工包料）。两项工程的工程款分别是水暖工程666178.238元、塑窗工程655494.40元。金涛与王涛语于2012年3月30日对水暖工程的工程款等事项进行了结算。海林市亚澳新海林一期14号、18号楼于2012年10月16日竣工验收合格。2012年11月15日，金涛与王涛语对塑窗工程的工程款等事项进行了结算，海林市江南御府小区13号、25号、26号、26-1号楼于2012年10月份交付使用。同时在本院认为部分，认定了在2012年3月30日对水暖工程结算时，双方有明确的扣除税金的意思表示。王涛语不服该判决提起上诉，2015年10月27日，牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡民终字第603号民事判决书。经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。在本院认为部分，针对被上诉人是否负有向上诉人给付税金之义务进行了阐述:首先，上诉人并非税务机关，即使被上诉人负有交纳税款之义务，也应向有权收取税金的税务机关交纳。其次，如双方当事人在合同中约定被上诉人需要承担上诉人应交的部分税金，也应有证据予以证实。目前上诉人未提供有力的证据对该事实予以证明，故本院对上诉人的该项主张亦不予确认。其中所述税金为上诉人主张的关于塑窗工程款的税金，并非本案诉争税金。以上两份判决均已生效。本院认为，关于被告提出本案已经超过诉讼时效的问题，由于原告是在（2015）牡民终字第603号民事案件的审理过程中，知晓自己的权益被侵犯，因此根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案并未超过诉讼时效，故对被告的该项主张不予支持；原告于2012年3月30日与被告结算后，在结算票据上签名并标注日期，表明原、被告对结算事项及数额达成一致意见，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，原、被告应当按照约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失：（3）一方获得利益没有法律上的根据。本案中，原告并未受有损失，且未提供证据证明被告获得利益，因此被告并未获得不当得利。故对原告的诉求不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告金涛的诉讼请求。案件受理费759元减半收取379.5元，由原告金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  于佳二〇一六年八月二日书 记 员  金雨