贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1591号 上诉人（原审被告）贵州电力第二工程公司，住所地贵阳市清镇市红枫湖镇后午。 法定代表人陈万勋，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）严仕华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）段吉，男，1981年4月5日生，汉族，农民，住织金县， 被上诉人（原审被告）王刚，男，1970年6月10日生，汉族，居民，住贵阳市南明区。 上诉人贵州电力第二工程公司（以下简称第二工程公司）因与被上诉人段吉、王刚租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告段吉诉称：2014年5月14日，被告第二工程公司织金电厂五通一平项目工程管理部租用我的一台小松220挖机修整沟梁及破碎，按合同约定，每月租金40000元，次月付款。我从2014年5月14日进场到同年9月14日出场，挖机租赁费共160000元，出场时付了我10000元，尚欠我150000元未付，经我多次索要，被告均未给付，为此，特向法院起诉，请求判令被告第二工程公司如数偿还欠我挖机租赁费150000元，被告王刚负连带偿还责任。诉讼费由二被告承担。 原审被告第二工程公司辩称：我公司与原告之间不存在租赁合同关系，依法不应承担任何责任，原告之诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 原审被告王刚未到庭参加诉讼，也未向原审法院提交证据材料，但其提供的答辩状辩称：与原告段吉签定合同属实，租赁物用于国电织金发电厂五通一平项目部区域内的边坡格构及管道埋置，并非我个人使用。原告段吉也多次主张租金，但因项目结算资金未到，迟迟未解决，在这期间项目部确未向原告支付过租金。 原审查明：贵州电力第二工程公司织金电厂五通一平项目工程管理部系被告第二工程公司设立在贵州省织金县八步镇管理工程施工进度的临时机构，杨智文系该项目部经理。2014年5月14日，原告段吉与被告王刚签订机械租赁合同，合同以被告为甲方、原告为乙方，内容为：一、设备的使用地点及工程情况：地点贵州省织金县八步镇，工程情况：织金发电厂五通一平项目工程。二、租赁设备概况设备名称：小松220一台租赁金额40000元。六、结算方式及相关事宜：租赁期间：1、自2014年5月14日开始计算租金，租赁期满，甲方将设备完好交给乙方后，办理退场手续。2、结算方式：设备租赁费按包月计算，采取隔月付款方式。3、运费的承担：设备的进场费用由甲方承担，如果租用期满3个月，乙方承担回程运输费用，甲方应在设备退场前五日内通知乙方，并结清所有费用。九、本合同壹式叁份，由甲乙双方各执一份，甲乙双方签字盖章之日起生效。甲方王刚乙方段吉2014年5月14日。同日，原告带着自己的小松220型挖掘机进场为被告工作。同年9月14日原告出场时经双方结算，第二工程公司织金电厂五通一平项目工程管理部共欠原告租赁费160000元，并出具欠条供原告收执，欠条载明：“兹有小松220挖掘机因本项目施工需要特租用于边坡覆土、底梁基底开挖，基础开挖。租用时间4个月（2014年5月14日-2014年9月14日）”；租用单价：40000元每月，租赁费用共160000元整，租赁费未付。特此立据证明人：杨健五通一平项目部（贵州电力第二工程公司织金电厂五通一平项目工程管理部印章）2014年9月14日机主：段吉。原告收执欠条后收到租金10000元，尚欠150000元租金未付，双方产生纠纷诉来本院。 原审认为：虽然原告段吉与被告王刚签订机械租赁合同时，被告第二工程公司未在合同上签字、盖印，但在原告退场结算租金时，被告第二工程公司设立的贵州电力第二工程公司织金电厂五通一平项目工程管理部对所欠原告租金金额加盖了其公司印章予以确认，并出具欠条供原告收执，故应承担支付原告租金的民事责任。因织金电厂五通一平项目工程管理部无法人资格，该项目部的权利义务应由被告第二工程公司承担，至于被告第二工程公司提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，因该租金已经被告用欠条的形式予以确认，故不受租赁合同时效的限制，该抗辩理由不能成立。对原告要求被告王刚负连带偿还责任的请求，虽是被告王刚与原告签订租赁合同，但在原告完工出场时被告第二工程公司织金电厂五通一平项目工程管理部已对该行为进行确认，故原告请求无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州电力第二工程公司在本判决生效后十日内一次性付清所欠原告段吉租金人民币150000元；二、驳回原告段吉的其他诉讼请求。案件受理费3300元,减半收取1650元，由被告贵州电力第二工程公司负担。 上诉人第二工程公司上诉请求本院撤销原判，依法改判驳回被上诉人段吉对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由是：一、一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人依法不应承担任何责任。1、根据被上诉人段吉提供证据显示，与段吉建立租赁合同关系的是王刚，而非上诉人，合同的实际履行主体也是王刚与段吉，段吉与上诉人无任何合同关系，上诉人不应承担任何责任。2、虽然段吉出示的欠条有盖章，但由于织金电厂的五通一平工程上诉人已依法完全分包给四川中成煤炭建设集团有限责任公司，上诉人并未进行具体实际施工，上诉人也就不可能向段吉租赁挖机。3、从段吉提供的欠条显示，其所盖章为五通一平项目管理部印章，该章仅为工程资料所用，并不能用于确定债权债务。欠条盖章应为无效，不能对上诉人产生法律约束力。4、根据相关人员陈述，该印章系王刚安排他人在盖工程资料时私自加盖，并未得到上诉人的许可或同意，上诉人对于该盖章行为不知情，该盖章行为并非上诉人的真实意思表示，应为无效。5、段吉除了提供欠条外，并未提供其他证据证实租赁合同已实际履行，故该欠条依法不能作为本案的定案依据。二、一审判决适用法律错误。1、一审认为本案中欠条上有上诉人盖章便不受租赁合同诉讼时效的限制无法律依据。2、本案租赁合同的实际履行主体为王刚，本案中并没有任何证据表明王刚责任已经免除，一审法院在王刚未到庭且放弃答辩、举证、质证权利的情况下便主观认定其责任已免除无事实和法律依据。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审诉讼中，上诉人第二工程公司提交了一份录音资料（上诉人称该录音系其项目部管公章的马洪军与王明杨的谈话），证明谈话中体现并非上诉人公司的工作人员在涉案欠条上盖的章，王明杨陈述其未给被上诉人段吉盖章。被上诉人段吉不认可该录音资料，认为该录音达不到上诉人的证明目的。本院认为，录音谈话仅体现一名人员的陈述，证明力较弱，本院不作为本案的定案依据。 本院二审当事人争议的焦点是：上诉人第二工程公司应否承担向被上诉人段吉支付租金的责任；被上诉人王刚的承租人责任是否免除；被上诉人段吉提起诉讼是否超过诉讼时效期间。 本院认为，关于上诉人第二工程公司应否承担向被上诉人段吉支付租金的责任的问题。本案机械租赁合同虽然系被上诉人段吉与被上诉人王刚所签订，上诉人第二工程公司未在合同上签字、盖印，但在段吉退场结算租金时，上诉人第二工程公司设立的贵州电力第二工程公司织金电厂五通一平项目工程管理部对所欠段吉租金金额加盖了印章予以确认，并出具欠条给段吉收执，表明其对该租金负有偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，上诉人应对其项目工程管理部的行为承担民事责任，承担支付被上诉人段吉租金的民事责任。一审法院对此判决，并无不当，本院予以维持。上诉人第二工程公司以其不是合同当事人、不负责具体施工、在欠条上盖章未征得其同意等为由，主张不承担责任缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。 关于被上诉人王刚的承租人责任是否免除问题。本案从当事人举证情况看，被上诉人王刚与上诉人第二工程公司是何关系不明。但租赁合同的当事人双方系被上诉人段吉与被上诉人王刚，王刚租用段吉挖机的事实存在，也确实差欠段吉租金，其作为合同承租人当然负有支付租金的义务，同时上诉人第二工程公司出具欠条认可欠租金的事实，也应承担偿还租金的责任。因此，第二工程公司和王刚均负有向段吉支付租金的责任。至于，第二工程公司和王刚支付租金后，最终应由谁承担责任，属另一法律关系，权利人可依法另行主张权利。一审判决免除被上诉人王刚的责任无充分的事实和法律依据，本院予以纠正。上诉人第二工程公司对此提出的上诉有理，本院予以支持。 关于被上诉人段吉提起诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。本案上诉人所属工程管理部出具欠条的时间系2014年9月14日，双方未对欠付租金的支付时间作出明确，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，上诉人第二工程公司并未举出证据证明其曾表示过不履行义务，被上诉人段吉在上诉人所属工程管理部出具欠条后一年多时间里提起诉讼，并没有拖延诉讼，及时主张了自己的权利，不存在超过诉讼时效期间的问题，上诉人第二工程公司对此提出的上诉无充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人第二工程公司关于不应免除被上诉人王刚的责任的上诉有理，本院予以支持；其余上诉无理，本院予以驳回。原判决认定事实清楚，但适用法律明确责任不当，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初257号民事判决； 二、由上诉人贵州电力第二工程公司、被上诉人王刚在本判决生效后十日内共同付清所欠被上诉人段吉租金人民币150000元； 三、驳回被上诉人段吉在一审中的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人贵州电力第二工程公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3300元,减半收取1650元，二审案件受理费3300元，共计4950元，由上诉人贵州电力第二工程公司负担负担2475元，被上诉人王刚负担2475元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 张     雄 审判员 张晶审判员朱莉 二〇一六年八月二十九日 书记员 谢  贤  聪