广西壮族自治区藤县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0422刑初189号公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人曾庆飞，绰号“二某”、“旺某”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日被藤县公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。辩护人梁斌，广西××律师事务所律师。被告人霍炳龙，绰号“大某”、“亚某”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日被藤县公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。辩护人梁辉党，广西××律师事务所律师。广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人曾庆飞、霍炳龙犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人曾庆飞、霍炳龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2016年2月14日上午9时许，由被告人曾庆飞驾驶一辆白色起亚小轿车（桂Ｄ×××××）搭乘被告人霍炳龙等人，来到藤县新庆镇××收费站附近的公路，逼停由黄某驾驶的一辆无线路牌的客车（宇通ZK6799型客车，车牌号粤Ｆ×××××）。接着，曾庆飞、霍炳龙分别从白色起亚小轿车上拿出一把田头刀和一把用铁水管焊接的刀具对客车的玻璃进行打砸，导致客车的前挡风玻璃、车门玻璃、前左侧玻璃各一块及上前左右玻璃二块均被损坏，后曾庆飞、霍炳龙驾驶白色起亚小轿车逃离现场。经鉴定，宇通ZK6799型客车被损坏玻璃价值人民币3302元。对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾庆飞、霍炳龙无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。被告人曾庆飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但提出黄某开车撞其存在过错，请求本院对其从轻处罚。辩护人梁斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并提出：1、被告人曾庆飞具有坦白情节，且自愿认罪；2、被害人存在过错；综上建议法庭对被告人判处拘役或者适用缓刑。被告人霍炳龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但认为黄某开车撞曾庆飞存在过错，请求本院对其从轻处罚。辩护人梁辉党对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并提出：1、被告人霍炳龙具有坦白情节，且自愿认罪；2、被害人存在过错；综上建议对被告人霍炳龙判处六个月至九个月的刑期。经审理查明，2016年2月14日上午9时许，被告人曾庆飞驾驶一辆白色起亚小轿车（桂Ｄ×××××）搭乘被告人霍炳龙等人，来到藤县新庆镇××收费站附近的公路，逼停由被害人黄某驾驶的一辆客车（宇通ZK6799型客车，车牌号粤Ｆ×××××），后曾庆飞、霍炳龙分别从白色起亚小轿车上拿出一把田头刀和一把用铁水管焊接的刀具，将客车的前挡风玻璃、前左侧玻璃、上落门玻璃各一块及上前左右玻璃二块打烂，后曾庆飞、霍炳龙驾驶白色起亚小轿车逃离现场。经鉴定，宇通ZK6799型客车被损坏玻璃价值人民币3302元。另查明，案发后公安民警在曾庆飞处扣押了焊接有铁管的砍刀一把。上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证的下列证据予以证实：一、书证1、立案决定书，证实：藤县公安局于2016年2月17日对2.14新庆寻衅滋事案立案侦查。2、户籍证明，证实：被告人曾庆飞、霍炳龙的基本身份情况如前所列，二人作案时已达刑事责任年龄。3、抓获经过，证实：2016年3月18日10时许，民警将被告人曾庆飞、霍炳龙抓获归案。4、扣押清单，证实：藤县公安局民警在黄后福处扣押了宇通大客车一辆。在曾庆飞处扣押了焊接有铁管的砍刀一把。5、调取证据清单，证实：民警从黄某处调取其手机所拍摄的照片15张。6、发还清单，证实：藤县公安局将宇通大型普通客车发还给黄某。7、行驶证复印件，证实：粤Ｆ×××××宇通大型普通客车所有人为韶关市共达旅游运输服务有限公司。二、证人证言1、证人姚某证实：2016年2月14日10时许，在新庆××收费站出口处，其看见一辆小车将客车（粤Ｆ×××××）逼停后，“大某”、“二某”从小车上下来拿焊接铁管的砍刀打砸该客车。该车的前挡风玻璃、左右侧车门的玻璃被打烂。2、证人汤某证实：2016年2月14日09时许，在新庆镇高速收费站，一辆白色的越野小轿车截停黄某驾驶的一辆客车，黄某驾驶的客车后退几米想拐方向前进。后三名男子就从他们开来的车上拿了三把柴刀打砸黄某的客车的前挡风玻璃及车门。3、证人张某甲、张某乙、张某丙、李某证实：其于2016年2月14日9时许，在新庆乘坐粤Ｆ×××××班车去深圳，在新庆镇高速收费站附近发现一辆桂Ｄ×××××白色的起亚小车截停班车，还有一辆不知道车牌的蓝色轿车也拦在班车前，两辆小车上下来两三名男青年手持长刀，打烂了其所乘坐的客车前挡风玻璃，车前门玻璃、驾驶座位玻璃、左右两侧的玻璃。4、证人卢某、林某、吴某证实：其于2016年2月14日10时许，到达距离新庆收费站两三百米的路上，发现一辆车牌号为粤Ｆ×××××的班车前挡风玻璃及车两旁的玻璃被打烂，另一边停放着一辆黑色及一辆银色的小轿车。三、被害人陈述被害人黄某证实：2016年2月14日9时许，其驾驶F03795棕色大客车到藤××新庆镇高速收费站附近时，有一辆无牌面包车行驶在其大客车前头、一辆白色小车（桂Ｄ×××××）行驶在其大客车右手边、一辆黑色小车跟在其大客车后尾。无牌面包车逐渐减速将大客车逼停。后三辆车上下来五个男子，其中一个持一把长约1米的砍刀，另有一个男子拿一根铁棍，该二人将客车的前挡风玻璃和驾驶室玻璃、车门玻璃打烂。其就拿出手机拍照并报警。等那两个男子打完后，其中的三个男子就坐白色小车离开，无牌面包车也被人开走。其没有驾驶粤Ｆ×××××客车撞曾庆飞和霍炳龙。四、被告人的供述与辩解1、被告人曾庆飞供述：2016年2月14日上午，其驾驶一辆白色的起亚小轿车（桂Ｄ×××××）搭霍炳龙从藤县县城去新庆，途中被一辆大客车撞，于是其才在新庆××收费站附近把大客车逼停，并持田头刀，把客车驾驶窗玻璃、车门玻璃、打烂。2、被告人霍炳龙供述：2016年2月14日，其和曾庆飞一起从藤县开桂Ｄ×××××汽车去新庆，到金鸡镇××村后搭上“华仔”和“老汤”，来到新庆镇新庆村饶古和入新庆的叉路口处，示意一辆大客车靠边停，后客车撞倒曾庆飞三次，其就持铁管与曾庆飞一起打砸客车的玻璃。五、鉴定意见藤价认证（2016）15号价格鉴定结论书，证实：宇通客车（粤Ｆ×××××）被损坏的前挡风玻璃、前左侧玻璃、上落门玻璃、上前左右玻璃，共计价值人民币3302元。六、勘验、辨认笔录1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：案发现场的位置及现场情况。2、辨认笔录，证实：曾庆飞能辨认出伙同其打烂客车玻璃的霍炳龙；霍炳龙能辨认出拿刀砍客车的曾庆飞；姚某能辩认出打烂客车玻璃的霍炳龙、曾庆飞；黄某能辨认出打烂其客车玻璃的霍炳龙、曾庆飞。上列证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，形成证据链条，客观地证明了本案的案件事实，本院予以确认。关于二被告人在质证过程中提出被害人黄某有驾驶客车撞曾庆飞的事实及被告人、辩护人认为被害人存在过错的意见。本院认为，本案的证人张某甲、张某乙、张某丙、李某均证实二被告人将客车逼停后就拿长刀打砸了客车的玻璃，被害人黄某也陈述其并未开车撞曾庆飞，且证人汤某的证言中说到黄某驾驶的客车后退几米想拐方向前进，证明黄某并非开车撞曾庆飞。根据本案的证据无法认定被害人黄某有开车撞曾庆飞的事实，也无法据此认定被害人有过错，故对二被告人及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。本院认为，被告人曾庆飞、霍炳龙，任意损毁公私财物，损毁财物价值人民币3302元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任，且应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人曾庆飞与霍炳龙有寻衅滋事的共同故意，也共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人积极参与并实施寻衅滋事的行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于公诉机关及二辩护人认为二被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚的意见。本院认为，二被告人并非是归案后就一直如实供述其犯罪事实，不能认定二被告人有坦白情节，故对于公诉机关及辩护人的该意见，不予采纳。但二被告人庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出对曾庆飞判处拘役或适用缓刑，对霍炳龙判处六至九个月的刑期的意见，本院认为，被告人在公路上驾驶车辆逼停客车，并持凶器打砸坐有乘客的客车的玻璃，任意损毁公私财物且不顾车上人员的安全，情节严重，也不符合适用缓刑的条件，故对于辩护人的该意见不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人曾庆飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年3月17日止。）二、被告人霍炳龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年3月17日止。）三、在曾庆飞处扣押的焊接有铁管的砍刀一把，由藤县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄万飞代理审判员  温云兰人民陪审员  岳贻林二〇一六年八月二十二日书 记 员  祝彬斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；