天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初2561号原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司,住所地,北京市朝阳区望京中环南路甲2号(佳境天成国际公寓)(公寓楼)。法定代表人迟梅君,总经理。委托代理人乔栋才,法务部经理。被告天津市爱义龙建材销售有限公司,住所地,天津市武清区南蔡村镇福兴道1号303-89(集中办公区)。法定代表人闫义山,总经理。委托代理人闫精山,商务经理。原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司与被告天津市爱义龙建材销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员李平独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔栋才、被告委托代理人闫精山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系被告的材料供应商。2013年3月4日至2014年11月,被告从原告处采购喷涂棉和粘胶剂等材料,原告按被告的传真订单及电话采购通知下订单,将货物交由承运人送达被告指定地点。2014年12月1日,原告与被告负责人闫精山签署《新时基业公司销售对账函》,注明被告向原告累计采购材料标的额1257786.50元,已付货款879000元,截至2014年11月29日尚欠货款378786.50元。签署对账函后原告多次催要被告未履行付款义务。要求被告向原告支付材料款378786.50元,并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2014年12月1日至2016年4月1日违约金30302.40元,合计409088.90元,诉讼费由被告承担。被告辩称,原告陈述双方建立买卖合同关系情况属实,但主张的欠款金额不属实。对账函货款支付明细金额有误,截至对账当日,被告累计向原告支付货款1079000元,并非879000元,签订对账函后,被告法定代表人闫义山向原告法定代表人迟梅君个人账户汇款50000元,故被告实际付款金额为1129000元。原、被告除买卖关系外,还存在劳务分包关系,2008年至2014年原告欠被告劳务费318537.58元,对账函第三页货款支付明细第二行“2013年7月昌吉体育馆分包款冲材料款24000元”,说明被告的施工劳务费可以冲抵材料款。对账函第三页最后一行“注:订单号BJ13-04-002有待双方进一步核实”,说明对账函第一页第三笔货款金额24340元有待双方进一步确认,这批货物被告并未收到,所以这笔款项应从欠款金额中扣减。被告同意在以劳务分包款折抵材料款基础上与原告结算材料款。原告为支持其诉讼请求,向本院提供以下证据:证据一产品订货单、北京新时基业产品销售单、产品订购单传真件41份,主张原、被告之间为买卖合同关系;证据二河北新时基业防火保温材料制造有限公司(以下简称河北新时基公司)发货单复印件4张,销货单原件31张、复印件5张,主张原告按照被告下达的产品订购单交由承运人运送,承运人承运货物与产品订购单一致;证据三《新时基业公司销售对账函》一份,主张原、被告于2014年12月1日签署对账函,确认2013年3月4日至2014年11月被告向原告采购产品数量及已付款、未付款金额;证据四原告法务经理乔栋才与被告法定代表人闫义山通话录音一份,主张被告认可欠原告货款,认可双方签订过对账函,确定了欠款金额,并对付款事宜进行协商;证据五河北新时基公司与被告买卖合同纠纷一案的庭审笔录复印件,主张被告认可与原告存在买卖合同关系,双方曾签订对账函对采购货物数量、金额及已付款、未付款金额进行了确认;证据六河北新时基公司出具情况说明函一份,证明原、被告之间为买卖合同关系,与河北新时基公司无关,原、被告签订对账函加盖河北新时基公司公章有误,应加盖原告公章。针对原告提交的证据,被告发表以下质证意见:关于证据一无异议;关于证据二对2013年4月3日出具的编号为201304030002的销货单(对应的订单号为BJ13-04-002)不认可,销货单上没有被告收货人签字,被告未收到货物,对其它发货单、销货单无异议;关于证据三真实性无异议;关于证据四有异议,通话录音中闫义山并没有认可欠原告378786.50元;关于证据五无异议;关于证据六无异议,认可原、被告之间存在买卖合同关系,与河北新时基公司无关,对账函加盖河北新时基公司公章有误,应加盖原告公章。被告为反驳原告诉讼请求,提供以下证据:证据一《纤维喷涂劳务分包合同》、《项目部结算表》复印件,主张原、被告之间有劳务分包关系,原告欠被告劳务费318537.58元;证据二闫义山银行卡明细查询单、自动柜员机客户通知单复印件,主张闫义山向原告法定代表人迟梅君个人银行卡转款50000元,应以该款折抵材料款;证据三收据复印件11张、转账凭条复印件两张,主张对账函确认被告付款879000元有误,实际被告付款1129000元(包含证据二中的50000元)。针对被告提交的证据,原告发表以下质证意见:关于证据一与本案无关,本案是基于买卖合同关系形成的诉讼,被告按照劳务分包关系主张劳务费,与本案不是同一法律关系,应另案解决,对被告主张劳务费金额不认可;关于证据二真实性、合法性、关联性不认可,原、被告法定代表人个人之间的汇款往来,与原、被告无关;关于证据三为复印件,不认可,转账凭条收款人是迟建军,与本案无关。根据上述证据,本院确认以下事实:2013年3月,原、被告建立买卖喷涂棉、低浓胶、高浓胶、胶粉等材料的业务关系。2014年12月1日,闫精山代表被告与原告签订《新时基业公司销售对账函》,确认被告2013年3月至2014年11月自原告处购买材料合计1257786.50元,累计付款879000元,截至2014年11月29日应付货款378786.50元。货款支付明细第二行“2013年7月昌吉体育馆分包款冲材料款24000元”,备注注明“订单号BJ13-04-002(货款金额24340元)有待双方进一步核实。”原告加盖公章处加盖了河北新时基公司公章,被告认可对账函应加盖原告公章,加盖河北新时基公司公章为原告工作疏忽。签订对账函后双方对订单号BJ13-04-002未进行核实。被告提供《纤维喷涂劳务分包合同》、《项目部结算表》复印件,主张原、被告之间有劳务分包关系,原告欠被告劳务费318537.58元,应以原告拖欠劳务费冲抵货款。原告对劳务费金额不认可,认为该证据与本案无关,2013年7月昌吉体育馆分包款冲抵材料款24000元原告认可,但不认可用其他施工款折抵货款。被告主张订单号BJ13-04-002价值24340元的货物未收到,原告未提供证据证明被告接收了该货物。被告提供其法定代表人闫义山名下银行卡明细查询单、自动柜员机客户通知单复印件,主张闫义山向原告法定代表人迟梅君名下银行卡转款50000元,应从欠原告货款中扣减。原告对该证据不认可,主张银行卡转款是双方法定代表人个人之间的经济往来,与原、被告无关,被告要求扣减货款理由不能成立。被告提供收据、转账凭条复印件,主张累计向原告付款1129000元,并非879000元,原告对该证据不认可。上述事实,有原、被告陈述、对账函等证据证明属实。本院认为,原、被告达成的买卖喷涂棉等材料的口头协议为双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。闫精山代表被告与原告签订的《新时基业公司销售对账函》确认被告欠原告货款378786.50元,备注说明写明订单号BJ13-04-002(货款金额24340元)有待双方进一步核实。签订对账函后,双方未进一步对该笔订单进行核实,被告主张未收到该批货物,原告未提供证据证明货物已经交付被告,原告向被告主张该笔货款本院不予支持。被告提供银行卡明细查询单、自动柜员机客户通知单复印件主张在签订对账函后,被告向原告支付货款50000元,原告不予认可,银行卡转账是原、被告双方法定代表人之间资金往来,被告不能提供充分证据证明该款项为被告向原告支付的货款,故对被告该主张不予支持,可另行解决。对账函货款支付明细中注明2013年7月吉昌体育馆分包款冲材料款24000元,系原、被告对付款金额的确认,不能证明双方有以劳务分包款折抵货款的约定,故对被告要求以劳务分包款折抵货款的主张不予支持。被告提供收据等书证复印件主张给付货款1129000元,并非879000元,原告不予认可,被告未能提供书证原件,对其主张不予采信,待获取书证原件后另行主张权利。双方在对账函中对付款时间及逾期付款违约责任没有约定,原告要求被告给付违约金的主张不予支持。此案经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定,判决如下:一、被告于本判决生效之日起5日内向原告支付材料款354446.50元(378786.50元-24340元);二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元,由原告承担497元,由被告承担3221元。如不服本判决,可于接到判决书之日起15日内,向本院递交上诉状,并提交副本一份,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一六年八月十日书记员 王亚军附:本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。