广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂03行终136号上诉人（一审原告）熊佩儒，男，1954年7月7日出生，汉族，住桂林市临桂区临桂镇人民路**号。上诉人（一审原告）莫服乔，女，1955年12月1日出生，汉族，住址同上。系熊佩儒妻子。上诉人（一审原告）熊艺媛，女，1982年10月8日出生，汉族，住南宁市西乡塘区北大南路**号。系熊佩儒女儿。上诉人（一审原告）熊晨先，女，1989年9月21日出生，汉族，住桂林市临桂区临桂镇人民路**号（系熊佩儒女儿）。被上诉人（一审被告）桂林市临桂区住房和城乡建设局。住所地临桂区西城南路临桂城市投资发展大厦（***楼）。法定代表人江家经，局长。行政机关负责人吴刚，该局副局长。委托代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。委托代理人秦飞来，桂林市临桂区住房和城乡建设局工作人员。上诉人熊佩儒、莫服乔、熊艺媛、熊晨先因行政许可行为一案，不服桂林市临桂区人民法院2016年5月6日作出的(2015)临行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理了本案并依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人熊佩儒、莫服乔、熊晨先，被上诉人桂林市临桂区住房和城乡建设局副局长吴刚及委托代理人蒙风璇、秦飞来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，原告熊佩儒与原告莫服乔是夫妻关系；原告熊艺媛、熊晨先是原告熊佩儒、莫服乔的女儿。1984年，原告熊佩儒在桂林市临桂区临桂镇人民路上建造房屋一座，并且取得了《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。《国有土地使用证》上显示：座落：临桂县城人民路22号；地类：住宅用地；使用权类型：出让；使用权面积：101.5㎡（长7.0m×14.65m）；四至范围：东南面与人民路相邻；西南面与道路相邻（备注：与体育馆入口相邻）；东北面与阳志浩相邻；西北面与滑石矿宿舍相邻。《房屋所有权证》上显示：层数为四层半；房产证建筑面积为435.5㎡。房屋西南面二、三层挑有3.8m×1.2m阳台。2013年，临桂县人民政府为加大县城旧城改造推进力度，完善城市功能，于2013年7月16日下发了《临桂县私人住宅联合改造有关规定（试行）》（临政发[2013]39号），该规定的有关内容如下：在《临桂县旧城改造的若干规定》（临政发[2010]12号）有关优惠政策的基础上，针对县城老城区私人住宅联合改造作如下规定：一、经批准按旧城区改造要求进行改造的私人建房，在报批时，给予全额减免城市建设配套费；二、在确保原宅基地面积不变情况下，须按改造的风貌优化设计方案进行改造建设。如客观条件满足不了规划设计要求，需要四周有利害关系住户的户主签字同意后，方可办理审批手续......七、私人住宅联合改造建筑高度原则上不超过6层，经批准后加层，但每增加一层必须在联合改造用地范围内每户配套设置一个停车位；十、本规定自2013年8月1日起实行，试行时间为三年。2014年12月16日，临桂县人民政府作出临政复(2014)475号《关于同意临桂县（临桂镇）旧城区控制性详细规划的批复》。批复的有关内容如下：一、《临桂县（临桂镇）旧城区控制性详细规划》（以下简称《详细规划》）符合《桂林市临桂县城（临桂镇）总体规划（2008-2025）》和临桂县旧城区的实际情况和发展要求，对该地区的建设具有指导意义，原则同意该规划。四、《详细规划》是规划区内用地发展、建设和管理的基本依据，规划区域内的一切建设活动都要符合该规划的要求。组织编制单位要认真组织实施，严格控制建设用地规模和规划控制指标，合理安排建设时序，保障基础配套设施的优先实施。在《临桂县（临桂镇）旧城区控制性详细规划》中，原告的房屋土地为地块D7-12，为商业用地，设置商业地标建筑，注重与周边地块关系，打造临桂核心商业中心区；人民路沿线建筑以骑楼为主，建筑风貌控制须体现临桂地方特色，整体设计，建筑裙房须贴建筑控制线建造，贴线率不低于80%。2015年5月20日，临桂县私人住宅联合改造工程指挥部以临城改(2015)15号通知的形式，同意含原告熊佩儒在内的杜玉梅等10户私人住宅联合改造。该通知的有关内容如下：三、关于建筑层数及层高：按六层半建设；四、具体建设要求见临城改(2015)15号示意图。临城改(2015)15号示意图显示原告熊佩儒的房屋西南面（即与体育馆入口相邻）有阳台。2015年7月23日，原告熊佩儒、莫服乔、熊艺媛、熊晨先以其房屋西南面离道路边有4米远，侧挑既不影响交通，又不影响邻舍采光为由，向被告申请给予侧挑1.5米。同年8月25日，被告临桂住建局以临城规(2015)58号《关于人民路22号私人建房拆除重建及用地变更的通知》对原告熊佩儒、莫服乔、熊艺媛、熊晨先的请求进行了答复。该《通知》的主要内容如下：你们《关于人民路22号位建房拆除重建及用地变更的申请》收悉。根据临政发〔2013)39号《临桂县人民政府关于印发临桂县私人住宅联合改造有关规定（试行）》及临城改（2015）15号文，我局同意你们原有私房拆除重建。一、建设位置：人民路22号（具体位置详见（2015)8号附图）；二、占地面积：101.5㎡(7.0m×14.5m)；三、建筑面积：674.0㎡；四、建筑层数：六层半（屋面半层作为配合风貌设计使用，不作为居住房使用，建筑深度不得超过房屋主体进深的1/2，层高不超过3m，不计入房产面积）。建筑要求：?、拆除重建房按通过审查的风貌图（立面效果图）进行改造；?、总建筑高度与楼层高度应与同时拆除重建的16号、20号等九户房屋建筑高度一致（不安装电梯的第一层层高不超过4m，五楼楼面到地面高度不能超过16m。安装电梯的第一层层高不超过4.8m，五楼楼面到地面高度不能超过18m);?、房屋前面允许外挑1.2m（如有飘窗不能突出墙体30cm)，后面（包括飘窗等悬臂构件），西南面按房屋拆除前悬挑阳台（3.8m×1.2m）；六、申请人变更：由熊佩儒更为熊佩儒、莫服乔、熊艺媛、熊晨先四人；七、其它：重建房屋其余未提及部分设计要符合相关技术规范要求；八、委托有资质的设计单位进行方案图、施工图设计，方案送我局总工办审核；九、按规定办理报建报监手续；十、经我局建设工程规划管理股验线后方可动工。接此通知后，请到国土部门办理用地手续。本通知一年内动工有效。同时，原告也向临桂区私人住宅联合改造指挥部申请房屋侧挑。临桂区私人住宅联合改造指挥部于2015年9月28日答复原告熊佩儒，答复称，2013年7月，县人民政府出台了《临桂县私人住宅联合改造有关规定（试行）》临政发（2013)39号，这个惠民政策得到了很多居民的响应和支持。关于人民路22号熊佩儒改造户报告中提及的问题，经研究，答复如下：一、私人住宅联合改造是建立在住户自愿改造的原则上进行的，住户可自行选择是否改造；二、私人住宅联合改造涉及面较广，改造户遇到的问题也较多。为了有序推进旧城改造工作，指挥部和相关部门到一线调研现场办公，对改造遇到实际问题进行研究议定，为促进建筑风貌统一、美观，原则上不允许占用公共空间，尊重原有房屋现状，原房屋侧面有悬挑的继续允许侧挑，原房屋侧面无悬挑的不再审批侧挑。原告熊佩儒、莫服乔、熊艺媛、熊晨先对被告作出的(2015)58号《关于人民路22号私人建房拆除重建及用地变更的通知》不服，于2015年11月16日，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的(2015)58号《关于人民路22号私人建房拆除重建及用地变更的通知》。实际就是请求重建的房屋西南面阳台侧挑1.5米。一审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。审查行政行为的合法性从程序和实体两方面进行。首先，从程序上看，被告作为城乡规划管理部门，作出建房拆除重建及用地变更通知的行政行为，属于被告的职权范围。其次，从实体方面来看：一、临桂县私人住宅联合改造指挥部是由临桂县人民政府成立的，原告等人自愿向临桂县私人住宅联合改造指挥部提出私人住宅联合建房的申请并且得到批准，视为原告同意并接受临桂县人民政府作出的《临桂县私人住宅联合改造有关规定（试行）》有关规定。并不存在不合理性问题。二、《中华人民共和国城乡规划法》第二十一条规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门和镇人民政府可以组织编制重要地块的修建性详细规划。修建性详细规划应当符合控制性详细规划。该条文对修建性详细规划的编制并不是强制规定，也就是说被告并不是必然在每一个地块上组织编制重要地块的修建性详细规划。《广西实施办法》第十五条规定，需要建设单位或者个人编制修建性详细规划或者建设工程设计方案的总平面图的，城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府应当依据控制性详细规划出具规划条件。该条文规定如果个人修建性详细规划应当由个人委托具有相应资质的规划设计单位依据规划条件编制，报所在地的人民政府城乡规划主管部门审定。因此，从法律，法规的规定来看修建性详细规划的编制，并不是被告义务。被告是对建设单位或者个人编制的修建性详细规划负有审定权利。三、原告拆建的房屋在公共通道上，原告向被告申请其房屋西南面侧挑阳台1.5m，确实需要占用公共空间，被告依据临政发〔2013)39号《临桂县人民政府关于印发临桂县私人住宅联合改造有关规定（试行）》及临城改（2015）15号通知，作出(2015)58号《关于人民路22号私人建房拆除重建及用地变更的通知》，没有批准原告提出要求将新建的房屋西南面阳台侧挑1.5米的申请是合法的，也是合理的。因此，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并经过本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告熊佩儒、莫服乔、熊艺媛、熊晨先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊佩儒、莫服乔、熊艺媛、熊晨先共同负担。一审判决后，上诉人熊佩儒、莫服乔、熊艺媛、熊晨先不服,提出上诉称，1、被上诉人作出的（2015)58号《关于人民路22号私人建房拆除重建及用地变更的通知》不允许上诉人的房屋西南面临街外挑的申请是错误的。因为，一是上诉人申请外挑条件完全满足《桂林市城市规划管理技术规定》（2012）的相关要求。二是临桂人民政府临政发[2013]39号《关于印发临桂县私人住宅联合改造有关规定（试行）》、临桂县私人住宅联合改造宣传资料等，均没有任何文字告知利害关系人房屋什么地方可以外挑，什么地方不能外挑的具体规定。三是被上诉人事实上也批准了榕山路曹某房屋拆除重建允许侧面外挑（原房屋侧面无外挑）。但对上诉人全面外挑的申请则无理拒绝。2、被上诉人作出的（2015)58号《关于人民路22号私人建房拆除重建及用地变更的通知》违反法定程序。请求，二审法院撤销一审判决和被上诉人作出的（2015)58号《关于人民路22号私人建房拆除重建及用地变更的通知》，责令被上诉人重新许可。被上诉人临桂住建局答辩称，本案讼争的行政审批行为是被上诉人在法律授权范围内行使自由裁量权，程序上及实体上均不存在任何违法情形，亦不存在任何损害他人或者公共利益、有违公序良俗、显失公平等情形。上诉人的诉请理由不符合《行政诉讼法》的规定，请求二审法院，维持原判。经本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，审理本案的焦点就是对涉案的行政许可行为是否合法进行审查。本案上诉人熊佩儒、莫服乔、熊艺媛、熊晨先向被上诉人临桂住建局提出申请，请求将原有房屋西南面按房屋拆除前悬挑阳台的l.2米，扩大为1.5米。严格说，对上诉人这一申请是否准许仅是个合理性问题，而不是合法性问题。针对这一申请，被上诉人依照法定程序审查后，无论许可（扩大为1.5米）或者不许可（仍然限制1.2米），都没有违法相关行政法律和法规的规定。此外，被上诉人作出的（2015)58号《关于人民路22号私人建房拆除重建及用地变更的通知》，不管是实体还是程序上，均不存在违法或者明显不当行为，没有侵害上诉人的合法权利。综上所述，被上诉人的行政许可行为，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，上诉人主张被上诉人不允许其的房屋西南面临街外挑的申请是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊佩儒、莫服乔、熊艺媛、熊晨先负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈桂良审 判 员  罗振河代理审判员  王 静二〇一六年八月十三日书 记 员  万 强