浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初2113号原告：姚庙明。委托诉讼代理人：闫莉，浙江海虹律师事务所律师。被告：马平南。委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被告：余姚市柯剑飞水果店，住所地：浙江省余姚市四明西路***号。经营者：柯剑飞。委托诉讼代理人：陶益波，浙江亮明法律师事务所律师。原告姚庙明与被告马平南、余姚市柯剑飞水果店（以下简称柯剑飞水果店）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理。期间被告马平南申请对原告姚庙明的伤残等级等进行司法鉴定，经审查，本院依法予以准许，并委托鉴定机构进行鉴定。2016年8月12日本院公开开庭审理了本案，原告姚庙明及其委托诉讼代理人闫莉，被告马平南及其委托诉讼代理人毕丽霞，被告柯剑飞水果店的委托诉讼代理人陶益波到庭参加诉讼。原告姚庙明申请的证人兰某出庭陈述。本案现已审理终结。原告姚庙明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费88379.79元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、后续医疗费15000元、护理费7767.75元、误工费29450元、残疾赔偿金97132元、被抚养人生活费2704.67元、住院生活用品费74元、住宿费100元、精神损害抚慰金10000元、交通费3409元、鉴定费2850元，上述费用扣除被告柯剑飞水果店已支付的5000元，合计255137.21元；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为误工费31534元、残疾赔偿金105876元、被扶养人生活费2966.67元、护理费8663元，其他项目金额不变，扣除被告柯剑飞水果店已支付的5000元，合计为267122.46元。事实与理由：2015年5月15日8点30分许，原告受雇于被告马平南，到被告柯剑飞水果店所在的水果店做店面装修。此项装修工程是二被告约定的项目，在安装广告牌的过程中脚手架倒了，致使原告从脚手架上摔了下来，造成受伤，被送入余姚市人民医院住院治疗19天。2015年12月1日，原告就伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费、劳动能力等委托宁波诚和司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人姚庙明的伤残等级构成九级伤残，造成误工损失日6个月，需要护理期限3个月和营养期限3个月，需要后续治疗费15000元，属于部分丧失劳动能力，原告为此支出了鉴定费。原告因此次事故造成了损失，被告柯剑飞水果店支付了原告5000元，对原告的医疗费、误工费、护理费等其他损失至今未予赔偿，由此酿成纠纷。原告认为，其在从事雇佣工作中受伤，二被告作为雇主，应该对原告的上述损失承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告马平南辩称：1.答辩人不应是被告，答辩人与原告一样是打工的，没有资质，工资由被告柯剑飞水果店直接发放。2.原告的过错责任比较大，原告在工作期间操作不当，一只脚拖鞋，一只脚皮鞋，没有按照规章制度办事。3.对于原告自己鉴定发现的左脚后跟有10厘米陈旧伤，答辩人要求重新鉴定，原告有伤就不能爬高，更加证明原告自己有过错。为了本次重新鉴定答辩人支付1900元鉴定费。4.误工费标准不明，原告没有失去劳动能力，没有被扶养人生活费，精神损害抚慰金没有；原告主张交通费3409元，但发票只有200元多点，费用不当。综上，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告柯剑飞水果店辩称：1.本被告不是原告的雇主，二被告是承揽合同关系。如果原告是在雇佣中受伤，应由雇主赔偿损失。2.原告作为成年人应当对工作条件非常熟悉，却从脚手架上摔下来，脚手架在没有保证安全情况下原告怎么能爬上去，原告应该承担主要责任。3.关于赔偿金额，有些项目不合理应该剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1.书面证明2份、身份证复印件2份、照片2张。2.证人兰某证人证言1份。3.门诊病历2份、××案14页、检测报告单13页、医疗费发票及费用清单14页。4.宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。5.户口簿2份。6.住宿费发票1张。7.住院生活用品费发票3张。8.交通费发票3页。被告马平南提交了宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书1份、情况答复1份、鉴定费发票1份。被告柯剑飞水果店提交了银行交易明细条4张。对双方当事人无异议的证据照片，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据1，拟证明原告与被告马平南系雇佣关系，在从事雇佣过程中受伤，作为雇主的被告马平南理应承担赔偿责任及原告在被告柯剑飞水果店处受伤的事实。被告马平南认为证人应出庭作证，现证人王某未出庭，故对其证明不予质证；同时证明并没有说明受雇于被告马平南。被告柯剑飞水果店认为脚手架系原告自己搭建，可反映出原告自己存在主要过错。本院认为，根据证据规则的相关规定，证人应出庭作证接受质询，原告提交的证人王某的书面证明，因证人王某未出庭接受质询，故对该证明本院不予采信，对证人兰某的证明，因证人已出庭作证，本院将结合证据2予以认定。原告提交证据2，拟证明原告及证人受雇于被告马平南。被告马平南认为证人证明了脚手架搭建太随便，责任在于原告；被告马平南同样是木工，只不过与业主关系好木工工资结算过来大家平分。被告柯剑飞水果店认为证人证明原告及证人与被告柯剑飞水果店不认识，也无雇佣关系；原告存在主要过错。本院认为，证人证明了原告受伤之事、为被告马平南干活的报酬及管理、分配，故本院对证人证言及原告提交的证据1中该证人出具的书面证明予以采信。原告提交证据3，拟证明原告因本次事故造成的伤情及支出的医疗费用。被告马平南认为原告回到江西省医院门诊，任意扩大治疗费，也增加了交通费。被告柯剑飞水果店对发票无异议，提出门诊费用2635.50元是被告柯剑飞水果店支付的。本院认为，被告马平南虽对原告到江西省治疗有异议，但并未提交证据证明原告在江西省××治疗和本次受伤无关，故被告异议不能成立；被告柯剑飞水果店提出门诊费用由其支付，对此原告当庭予以认可，本院对此予以确认并对证据予以采信。原告提交证据4，拟证明原告因本次事故受伤伤情构成伤残及误工损失期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用、部分丧失劳动能力和支付的鉴定费用。被告马平南对伤残等级以及休息时间没有异议；对失去劳动能力认为需要工伤部门出具意见，鉴定意见书该部分没有法律依据；鉴定书第2页记载原告腿部有伤痕，证明原告带伤干活摔下来的。被告柯剑飞水果店对真实性无异议。本院认为，该证据系有资质的鉴定机构作出，被告马平南异议不能成立，对该组证据本院予以采信。原告提交的证据5，拟证明原告需扶养人的情况。二被告认为被扶养人生活费证据不足，原告丧失劳动能力证据不足。本院认为，该证据系公安机关出具的身份登记及证明，证明原告需扶养人的情况，二被告并无相反证据，故本院予以采信。原告提交的证据6，拟证明原告因本次事故支付了住宿费100元的事实。被告马平南无异议。被告柯剑飞水果店认为支出人不明。本院认为，该证据系收款收据，不是国家规定的发票，且无交款方名字，故本院不予采信。原告提交的证据7，拟证明原告因本次事故支付了住院生活用品费用的事实。被告马平南无异议。被告柯剑飞水果店认为该费用应由原告负担。本院认为，原告提交的该组证据，系超市票据，并无记载原告姓名，和本案缺乏关联性，故本院不予采信。原告提交的证据8，拟证明原告因本次事故实际产生的交通费用，其中出院当天因伤及腰部故从医院到江西老家产生租车费用3000元的事实。被告马平南有异议，认为原告扩大了损失，没有关联性。被告柯剑飞水果店认为金额过高，由法院衡量。本院认为，原告提交的该组票据中，有2015年8月24日原告及配偶从横峰站至余姚站的火车票，其他证据系包车费用证明及出租车票据，均缺乏与本案的关联性，本院均不予采信，但原告在受伤后为治疗务必会支出一定的交通费用，本院将结合原告治疗情况、交通水平酌情认定。被告马平南提供的证据，拟证明原告有陈旧伤，原告有过错及支出了鉴定费用的事实。原告对客观性、合法性予以认可，对关联性不予以认可。答复第3条明确写到该所在活体检查时并未发现被告马平南所称的左足疤痕，故被告辩称的原告左足有陈旧性伤没有事实依据，且被告并无提供原告存在左足旧伤的文字性材料、片子以及左足陈旧性伤是否影响其工作，是否影响其正常的生活的证据，鉴定费用应由被告承担。被告柯剑飞水果店无异议。本院认为，原告对该证据的真实性、合法性无异议，被告柯剑飞水果店无异议，故本院对真实性、合法性予以采信，对被告马平南拟证明的因原告左足有旧伤，在本次事故中存在过错。因被告马平南并未提交证据证明原告存在旧伤且该旧伤与本案有关联，故对被告马平南的证明目的本院不予采纳。被告柯剑飞水果店提交的证据，拟证明二被告之间系承揽合同关系，期间被告柯剑飞水果店向被告马平南支付报酬的情况。原告对真实性无异议。被告马平南有异议，提出承揽合同必须有书面或者口头合同，该证据只能证明履行，但根据合同第几条履行，如何履行完全不知。本院认为，被告马平南对真实性无异议，认可收到了该证据记载的款项用于发放工资，故本院予以认定。本案争议的焦点为：各当事人之间系何种法律关系。原告认为二被告系雇主，其在从事雇佣工作中受伤，二被告应承担赔偿责任。被告马平南认为其和原告均受被告柯剑飞水果店雇佣，其作为和原告一样的打工者，不应承担赔偿责任。被告柯剑飞水果店认为其和被告马平南系承揽关系，并未直接雇佣原告，不应承担雇主赔偿责任。根据当事人陈述及证人证明的事实，原告及证人陈述、证明在工作中受被告马平南指挥，期间原告到另一处工地干活也系被告马平南指派，马平南和业主协商的报酬并不清楚，其按市场价向被告马平南领取报酬。被告马平南当庭认可其安排了原告的工作地点、具体的木工活，原告及证人自带工具榔头外，其提供车辆、较大的机械工具，费用由其支出；认可收到了柯剑飞水果店支付的款项用于支付工人的工资报酬；是柯剑飞让其带人做木工，按设计图纸施工。被告柯剑飞水果店提供了银行交易明细证明支付被告马平南工程款的事实，其分期支付被告马平南工程款，木工活由马平南负责施工，具体马平南用几个人、用谁、如何支付报酬并不清楚。综上。可看出二被告间协商的具体施工事宜，由被告马平南负责、指挥，并提供车辆、工具，原告等人听从被告马平南的安排，向被告马平南领取报酬，事故当天也是被告马平南安排原告等人搭设脚手架用于施工，本院认为，二被告间形成承揽关系，被告马平南雇佣原告等人施工，形成劳务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马平南承揽了被告柯剑飞水果店的装修工程，雇佣原告姚庙明从事木工，但被告马平南、原告姚庙明均无装修及木工资质。2015年5月15日8点30分许，原告在用自己和工友一起搭建的脚手架安装柯剑飞水果店的广告牌时因脚手架倒掉，原告等二人从脚手架上摔下来，造成受伤，原告被送入余姚市人民医院住院治疗19天。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，宁波三益司法鉴定所重新鉴定，原告姚庙明的伤情构成九级伤残，宁波诚和司法鉴定所并鉴定建议原告伤后休养时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费为15000元左右，属部分丧失劳动能力。事发后，被告柯剑飞水果店已支付6681元。原告姚庙明的各项损失，经审核，本院认定如下：1.医疗费。经审核，原告的医疗费为87411.09元。2.住院伙食补助费。原告住院19日，原告诉请570元，本院予以确认。3.营养费。经鉴定，原告的营养期限为3个月，原告诉请30元/日，本院予以确认，营养费为2700元。4.后续治疗费。经鉴定，原告尚需后续治疗费15000元，本院予以确认。5.护理费。经鉴定，原告的护理期限为3个月，原告住院19日为全部护理，按157.67元/天的标准计算，住院期间护理费为2995.75元，出院后为部分护理，按65元/天计算，护理费为4615元，护理费合计为7610.75元。6.误工费。经鉴定，原告的误工期限为6个月，误工费应为28775元。7.残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤残等级为九级，原告诉请残疾赔偿金105876元符合规定，本院予以认定；原告诉请被扶养人生活费2966.67元符合规定，但应计算在残疾赔偿金内，残疾赔偿金应为108842.67元。8.交通费。原告为治疗确需支出交通费用，本院酌情认定交通费500元。9.鉴定费。原告支出鉴定费2850元，本院予以确认。以上原告姚庙明可认定的损失为254259.51元。原告姚庙明因本次受伤，精神受到伤害，根据其伤残等级情况及当事人的过错情况，本院酌情认定原告姚庙明的精神损害抚慰金为7000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益的应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告马平南雇佣原告施工，未提供安全生产条件，配备安全措施，对原告受伤存在过错，应承担一定的赔偿责任；被告柯剑飞水果店将装修工程承揽给无资质的被告马平南，选任不当，对原告受伤存在过错，也应承担一定的赔偿责任；原告姚庙明自认长期从事木工工作，但在提供劳务中对自身安全缺乏谨慎的注意义务，搭建的脚手架倒塌致从高处摔下受伤，也应承担一定的责任。综上，本院酌情认定被告马平南承担40%的责任，被告柯剑飞水果店承担30%的责任。被告柯剑飞水果店已经支付的款项应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马平南赔偿原告姚庙明医疗费87411.09元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费7610.75元、误工费28775元、残疾赔偿金108842.67元、交通费500元、鉴定费2850元合计254259.51元的40%计101703.80元，赔偿精神损害赔偿金4000元，共计105703.80元；二、被告余姚市柯剑飞水果店赔偿原告姚庙明医疗费87411.09元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费7610.75元、误工费28775元、残疾赔偿金108842.67元、交通费500元、鉴定费2850元合计254259.51元的30%计76277.85元，赔偿精神损害赔偿金3000元，共计79277.85元，扣除已支付的6681元，尚需支付72596.85元；三、驳回原告姚庙明的其他诉讼请求。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5307元，减半收取2653.50元，由原告姚庙明负担882.50元，被告马平南负担1050元，被告余姚市柯剑飞水果店负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨全军二〇一六年八月二十六日书记员  郑璐璐