广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2094号上诉人（原审被告二）：蒋大庆，男，汉族，1964年11月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区鑫达不锈钢经营部（个体工商户）。经营场所：惠州市江北8号小区菊花二路****号，经营者王春浩，男，汉族，1978年11月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区云山南路*号**栋*单元***房。委托代理人：刘福来，广东百德律师事务所律师。原审被告一：惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司。住所：惠州市河南岸演达一路三环装饰城*楼6B09。法定代表人：蒋大庆。上诉人蒋大庆因与被上诉人惠州市惠城区鑫达不锈钢经营部（以下简称：鑫达经营部）、原审被告一惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司（以下简称：凯凯公司）买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、审判员刘艳妹组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2015年5月14日，鑫达经营部向原审法院提起诉讼称，2012年11月30日，原告与被告在惠州签订了一份《不锈钢购销合同》，约定原告向被告指定的工地提供不锈钢板。《合同》签订后，原告陆续向被告一运送不锈钢板。2013年6月20曰，原告与被告就货款进行了结算，确认被告尚欠原告货款人民币269，587元。2014年5月2曰，被告重新确认其尚欠的货款数额为人民币210，000元，并承诺于当年6月30日前还清，否则按照银行贷款利率的3倍给付违约金。作出上述承诺后，被告一因经营状况下滑无力依约履行还清货款的义务。2014年年底，原告经与被告二协商，被告同意对被告一的欠款承担连带清偿的责任。之后，被告二却迟不履行诺言。在原告的一再催逼之下，被告二才于2015年2月16曰通过其个人银行账户向原告支付货款人民币40000元，之后便停止付款。虽经原告多次催促，被告以各种借口拖延，拒不履行迅款义务，至今尚欠原告货款人民币170000元。原告认为，被告一拖欠原告的货款事实清楚，被告应当履行向原告支付货款的义务，被告拒绝向原告支付货款属于违约行为，依法应当承担违约责任；被告二既已作出对被告一的欠款承担连带责任的承诺，且已部分履行，因此应当对被告一的情况承担连带清偿的责任。为此，原告为维护自身的合法杈益，特根据国家法律的规定向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告清偿其所欠货款人民币170，000元并向原告支付违约金直至被告还清全部款项之日止（暂算至2015年5月6日止，违约金为人民币30，509.49元）。2、本案的案件受理费及其他诉讼费全部由被告承担。被告凯凯公司、蒋大庆辩称，一、被告二并非本案适格被告，被告二无需承担还款责任。首先，本案中《不锈钢板购销合同》的签订双方是被告一与原告。其次，被告二并未承诺对被告一的债务承担连带责任。二、原告对违约金的计算没有依据。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2012年11月30日，原告与被告一签订一份《不锈钢板购销合同》，约定：被告一向原告订购SUS、304不锈钢板，被告一验收并在送货单、开料数量单上签名作实，以便日后查看、结算，按进度付款50%，余款至2013年1月15日前付清。合同签订后，原告依约向被告一指定地点送钢材。2014年5月2日，被告二出具一份《材料结算单》给原告，确认：供应材料货款共计789587元，余款21万元于2014年6月30日前还清，如有拖欠按银行利息3倍偿还。随后，被告二于2015年2月16日支付了4万元给原告，截止至目前为止，被告仍欠原告货款17万元。原告惠州市惠城区鑫达不锈钢经营部追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。原审法院裁判理由和结果原审法院认为：原告惠州市惠城区鑫达不锈钢经营部与被告惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司签订的《不锈钢板购销合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方应按合同履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司收货后，长期拖欠货款17万元，已构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。现原告诉求被告一支付剩余货款17万元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋大庆以个人名义在《材料结算单》上签字确认，并承诺支付3倍利息，视为蒋大庆自愿对惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司的债务承担连带清偿责任，但被告惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司并无作出同意支付3倍利息的意思表示，故只有被告蒋大庆需向原告承担17万货款的3倍利息，该利息总额以51000元（170000元＊30%）为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、被告惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市惠城区鑫达不锈钢经营部支付货款17万元。二、被告蒋大庆对被告惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市惠城区鑫达不锈钢经营部支付该17万元货款的利息（从2014年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息，该利息总额以51000元为限）。本案受理费4308元，已预交2154元，仍欠交2154元，保全费1570元，由被告惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司、蒋大庆共同负担。当事人二审的意见宣判后，上诉人蒋大庆不服原审判决，向本院上诉请求：一、依法改判依照银行同期存款利息计算货款利息；二、判令被上诉人承担一审、二审案件受理费。主要的事实和理由是：一审法院适用法律错误，应当依照同期银行贷款利率计算货款利息。根据上诉人与被上诉人签订的结算单，上诉人是以法人代表的身份与被上诉人约定：余款自2014年6月30日前还钱，如有拖欠按银行利息3倍偿还。根据签订结算单时双方的约定，所称银行利息仅仅是指人民银行存款利息的3倍计算。从另一方面而言，即使无法依照双方合意计算利息，依据双方的所签订的合同约定及相关法律规定，亦应当依照同期银行贷款利率计算货款利息。双方“如有拖欠按银行利息3倍偿还”的约定应认定为约定不明。在约定不明而又不能适用合同法第六十一、六十二条的前提下，站在公平角度，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的规定》：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，按照银行同期贷款利率为基础，计算货款利息。当庭补充上诉意见，蒋大庆个人所写的个人承诺是公司行为，个人不应当承担还款责任，改判蒋大庆个人对涉案货款不承担连带责任。综上所述，就货款违约金的计算方式，请二审法院依法予以纠正，并支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人鑫达经营部答辩称，被答辩人所提出的应按银行同期同类贷款利率计付违约金主张不符合本案双方的约定。被答辩人在《佛山智慧新城不锈钢结算单》上对偿还欠款作出了明确的承诺，即“如有拖欠按银行利息3倍偿还”，且该承诺得到了答辩人的默认，因此对双方均具有拘束力。所谓按银行3倍偿还指的就是被答辩人违约之后的银行利率，不存在约定不明的情形。因此，被答辩人以双方对违约金约定不明为由要求按照同期同类贷款利率计付利息的主张是不能成立的，其上诉应当予以驳回。结算单上需方只有蒋大庆的签名，没有公司盖章。他在写出承诺后，以个人名义在2015年2月16日向林美红林某支付40000万元的货款，这几份证据里面看出蒋大庆承诺是以个人名义履行承诺。原审被告一凯凯公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院查明的事实本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1.利息计算标准如何确定；2.蒋大庆是否应对本案债务承当责任。关于利息计算标准如何确定的问题2014年5月2日结算单中，上诉人蒋大庆、原审被告凯凯公司确货款数额，并承诺逾期按照银行利息的3倍偿还。对于银行利息的3倍，双方产生了不同的理解，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。对于商人而言，现金流的合理运转在经营中极为重要，通常在商事洽谈中，均以银行贷款利率作为考量的标准，具体到本案中也是如此，双方约定“如有拖欠按银行利息3倍偿还”，应确定为从银行获取贷款的利率，而不是存款利率。关于蒋大庆是否应对本案债务承当责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。被上诉人鑫达经营部的交易相对方为原审被告凯凯公司，蒋大庆作为原审被告凯凯公司的法定代表人，在原审被告凯凯公司因交易形成的《佛山智慧新城不锈钢结算单》上签名确认债务，并承诺逾期还款责任的行为应认定为职务行为。现实生活中，公司作为经营主体处于避税等原因，通过个人账户支付、收取往来款项属于常见的现象，正如本案中，被上诉人鑫达经营部的实际收款人也是经营者的妻子林美红林某，不能仅凭蒋大庆个人账户的付款，认定其为交易的相对方。综上所述，上诉人蒋大庆的上诉主张部分成立，对其上诉请求有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第640号民事判决第二判项；二、变更惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第640号民事判决第一判项为：自本判决发生法律效力之日起五日内，原审被告惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司向被上诉人惠州市惠城区鑫达不锈钢经营部支付货款17万元和利息（以17万为本金，从2014年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息）。三、驳回被上诉人惠州市惠城区鑫达不锈钢经营部的其他诉讼请求；四、驳回上诉人蒋大庆的其他上诉请求。本案一审受理费4308元，已预交2154元，仍欠交2154元，保全费1570元，上诉费1075元，均由原审被告惠州市凯凯建筑装饰安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈   巍审判员 陈 金 升审判员 刘 艳 妹二〇一六年八月一日书记员 詹颖（兼）林楚侨附：相关法律指引《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。