贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初2321号原告林爱武。委托代理人商瑞崇（特别授权）、张志诚（一般授权）均系贵州本芳律师事务所律师。被告朱斌。委托代理人黄镇东（特别授权），系被告朱斌所在的单位贵州省心缘置业有限公司推荐的公民代理。被告贵州省心缘置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面，统一社会信用代码：91520502587262009N。法定代表人朱斌。委托代理人翟文丹（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。原告林爱武诉被告朱斌、贵州省心缘置业有限公司（以下简称：心缘公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭审理。原告林爱武的委托代理人商瑞崇，被告朱斌的委托代理人黄镇东，被告心缘公司的委托代理人翟文丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林爱武诉称：被告心缘公司系被告朱斌投资设立的房地产开发企业，朱斌为心缘公司的法定代表人。2014年6月26日，被告心缘公司因为经营资金周转困难，被告朱斌作为乙方与原告作为甲方签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款人民币500，000.00元；2、借款时间从2014年6月26日起；3、乙方为保证履约，以自有物业“心缘家居博览中心”一层211号铺位给甲方做抵押；4、一方将借款本息和融资服务费用于每月10日准时打入甲方指定账户；5、借款到期如乙方需要再使用此款应提前一个月通知甲方；6、甲方需要乙方支付款项需提前一个月通知乙方；7、被告心缘公司作为借款债务的保证人。此外，原告与二被告口头约定利息按3%计付。原告于同日将500，000.00元借款本金通过转账方式汇入被告朱斌的建设银行账户，被告心缘公司向原告出具借款收据，并注明500，000.00元借款本金已汇入朱总（朱斌）账户。二被告后续一直按15，000.00元每月的标准支付给原告2014年6月25日至2014年12月25日的利息，此后未再向原告支付利息，也未偿还本金。原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、二被告连带返还原告借款人民币500，000.00元以及按年利率24%支付2014年12月26日至本息支付完毕的利息；2、诉讼费用由二被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：第一组：借款合同、转账凭条、心缘公司出具的收款收据。证明目的：本案借款及保证的事实。被告朱斌质证无异议。被告心缘公司质证认为：对真实性无异议，但达不到原告的证明目的，理由是：1、从借款合同上看，借款人是朱斌，不是心缘公司；2、在双方签订的合同上虽然约定了借款人朱斌要将借款利息于每月10日打入原告指定的账户，但是对利息按什么标准支付约定不明，视为无利息；3、从合同内容上来看，该份合同是约定了履行期限的，并非原告所称的未约定履行期限的借款合同，借款合同上的借款利息的内容是划了的，证明双方是没有约定利息的；4、心缘公司作为担保人在借款合同上盖章，担保行为无效，公司依法不应该承担保证责任。第二组：中国建设银行交易明细记录、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明目的：被告朱斌已经支付了原告2014年12月25日之前6个月的利息，每期15，000.00元，总共90，000.00元。被告朱斌质证认为：因为借款合同没有约定利息，所以该打款是偿还本金。被告心缘公司质证认为：偿还的是本金而不是利息，双方并没有约定利息，应该在总的借款金额中扣除。被告朱斌答辩称：承认该笔借款，希望原告免除利息，我会尽快解决借款问题，我会给原告一个圆满的解决。被告心缘公司答辩称：1、被告心缘公司在本案中的担保行为无效，依法不应当承担保证责任；2、本案借款是朱斌个人借款，对于借款本金及利息是否已经偿还以及偿还了多少，因为朱斌未到庭，心缘公司无法得知；3、双方签订的借款合同上并没有约定利息，所以原告主张按照年利率24%计算利息不应得到支持。被告朱斌、被告心缘公司均未提交证据。经对原告提供的证据材料综合审查，第一组证据材料，《借款合同》有当事人的签字、盖章，付款凭证客观真实，能够综合证明借款及保证行为的事实，本院予以采信；原告提供的第二组证据材料，客观记载了分别通过二被告的账户转账支付了几次款项给原告的事实，本院予以采信。综合原告起诉、二被告答辩以及庭审证据，本案争议的焦点是：1、被告心缘公司是否应当对本案借款承担连带返还责任？2、本案借款是否约定利息根据前述证据分析，结合原告陈述、被告答辩，本院确认如下事实：被告朱斌系被告心缘公司的法定代表人。2014年6月26日，被告朱斌与原告签订《借款合同》，约定朱斌向原告借款人民币500，000.00元，未约定还款期限，口头约定利息每月按本金的3%支付，被告心缘公司为前述借款提供担保并在落款“担保单位”处盖章。原告于同日将500，000.00元借款本金通过中国建设银行转账支付给被告朱斌，被告心缘公司向原告出具借款《收据》。二被告先后于2014年6月、7月、8月、11月、2015年1月（30，000.00元）按每月15，000.00元向原告支付利息，此后未再向原告支付利息，也未偿还本金，原告以前述请求诉至本院。本院认为：原、被告双方对借贷事实均无争议，且原告提供的证据《借款合同》《转账凭条》均能证明借款事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告要求被告朱斌返还借款本金人民币500，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱斌答辩称“希望原告免除利息”，即视为对双方口头约定利息的自认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本院认定原告主张的双方口头约定利息的事实成立。原告所举证据银行流水清单载明二被告先后于2014年6月、7月、8月、11月、2015年1月（30，000.00元）按每月15，000.00元向原告支付款项，前述15，000.00元款项所占本金比率为3%，且系固定按月支付，参照民间借贷的交易习惯，认定本案中原告与被告朱斌口头约定的借款利率为3%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告以本金人民币500，000.00元为基数，按照年利率24%计付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。从原告提供的银行交易清单可看出，被告支付原告利息的期限累计至2014年11月，被告就还应支付原告2014年12月26日至本息还清之日止的利息。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该法律明确了公司为实际控制人担保的强制性条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案借款主体朱斌是心缘公司的实际控制人，且没有证据体现心缘公司的担保行为经公司股东决议，故《借款合同》中关于被告心缘公司担保的内容因违反前述法律强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”规定，对被告心缘公司为本案借款提供担保未经股东大会决议这一事实，原告并无过错，因此原告要求被告心缘公司承担本案借款的连带返还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效之日起五日内一次性返还原告林爱武借款本金人民币500，000.00元，并以该本金为基数按照年利率24%计付2014年12月26日至本息实际履行完毕之日的利息；二、被告贵州省心缘置业有限公司对上述债务承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，800.00元，减半收取人民币4，400.00元，由被告朱斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈庆坤二〇一六年八月四日书记员  聂 熙