贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0324民初1126号原告李金茂。委托代理人李传燕。被告正安县人民政府。地址：贵州省遵义市正安县人民政府办公室。法定代表人吴起，该县县长。委托代理人王长兴，正安县凤仪镇政府工作人员。被告正安县凤仪镇人民政府。地址：贵州省遵义市正安县凤仪镇政府。法定代表人陈文涛，该镇镇长。委托代理人雷林，凤仪镇政府工作人员。被告正安县桃园新村建设指挥部。负责人王长兴。原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员吕佳勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金茂及委托代理人李传燕，被告正安县人民政府委托代理人王长兴，正安县凤仪镇人民政府委托代理人雷林，正安县桃园新村建设指挥部负责人王长兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月31日，原告与被告正安县人民政府签订《房屋征收与补偿协议》与《正安县桃园新村建设工程项目房屋安置择定确权认定书》，约定被告正安县人民政府征收原告位于桃园社区六小区的住宅房和门面房，协议第四条约定门面房停产停业补偿费每月每平方米6元，原告每月应得停产停业补偿费403.17元。签订协议后，原告随即将房产手续及钥匙交给被告，一次性完清被征收房屋的交验手续，被告于2012年6月6日和2014年7月22日将原告2012年5月31日至2014年5月31日的过渡费和停产停业补偿费共52246.93元转入原告信用社账号。两次打款被告均认可原告的停产停业补偿费。2016年2月3日，原告去接房，在“华锐城还房安置交换房结账明细测算表”中显示原告的门面过渡费只有3个月，被告以原告在签订协议后未搬出门面房为由，扣除了41个月的门面房停产停业补偿费且在补偿时未将原告房前的空地、堡坎、石梯的征收费用计算进去。原告多次找被告协商没有得到解决，现请求被告支付门面房停产停业补偿费21972.765元及补偿原告空地及设施损失费3750元。被告正安县人民政府辩称，原告与凤仪镇政府签订的《房屋征收与补偿协议》，协议上的面积来源于2个房屋编号，分别为122-6和114-1，114-1系原告自建住房，122-6产权人系原告父母，在拆迁前才分给原告。签订协议后，原告移交了114-1号房屋，将114-1号房屋里的东西搬到122-6号房内，而122-6号房屋经政府多次做工作，原告一直未移交。直到2015年11月6日，原告母亲寗良芬将122号整栋房屋（含分给原告的房屋）移交给政府，政府在2015年12月28日才拆除房屋。因此，原告虽于2012年5月31日与政府签订拆迁协议，但未按协议约定腾空房屋，办理交验手续，根据正安县人民政府关于桃园新村工程建设项目房屋征收补偿的相关规定及双方签订的《房屋征收与补偿协议》的约定，原告不能享受过渡补偿费。按照原告兄妹与其父母签订的协议，住房与门面归原告兄妹所有，其他装饰装修、过渡费、附属设施费归原告父母所有，故原告主张的空地及设施费只能支付给原告父母。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告正安县凤仪镇人民政府辩称，1、原告诉请的停产停业补偿涉及的门面房实际产权人系原告父母，而原告家庭的分家协议明确门面房需原告父母死亡后才进行分配，过渡费用和补偿费用应归产权人，原告主体身份失格。2、房屋征收补偿方法对过渡费的起算是从被征收人搬迁完毕，完善被征收房屋交验手续之月起至下发新房入住通知之月止。原告虽于2012年5月31日与政府签订拆迁协议，但由于家庭矛盾及搭建违章建筑等问题，原告一直未向政府交付房屋，故不能享受过渡费用。3、原告诉请的停产停业补偿费涉及的房屋产权人系原告母亲，空地及附属设施补偿费用应补偿给产权人。请求驳回原告的诉讼请求。被告正安县桃园新村建设指挥部辩称，桃园新村建设指挥部是凤仪镇政府设立的临时机构，负责协调征收补偿的事宜，不承担民事责任。原告为证明自己的主张，向本���提供了如下证据：1、《房屋征收与补偿协议》、收据、水电费缴费本、通知单、证人书面证言、现场照片，用以证明原告与政府签订拆迁协议后就将房屋交付给政府的事实。2、华锐城还房安置交接房结账明细测算表，用以证明被告扣除了41个月停产停业补偿费。3、贵州省农村信用社账户流水对账单、正安县桃园新村建设工程项目被征收房屋产权调换结算表各1份，用以证明签订拆迁协议时，被告认可停产停业补偿费并已将该费用打入原告信用社账户。被告正安县人民政府为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、《中华人民共和国国务院令》，用以证明县级人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工���。2、《正安县人民政府关于桃园新村工程建设项目房屋征收与补偿的决定》，用以证明征收范围，正安县人民政府委托凤仪镇人民政府实施征收，并对过渡费等进行了规定。3、寗良芬与政府签订的《房屋征收与补偿协议》及寗良芬房屋的土地使用权证、村镇规划建设许可证，用以证明122-6号房屋产权人系寗良芬。4、调解协议书，用以证明原告家庭分家，将122-6号房屋分割给原告。5、寗良芬房屋测绘平面图一份，用以证明原告主张附属设施部分登记于寗良芬名下。6、正安县桃园新村建设工程项目被征收房屋产权调换结算表，用以证明原告家庭分家析产后与政府结算补助费用。7���被征收房屋移交验收登记表、凤仪镇人民政府2015年5月11日紧急通知、5月27日通知、房屋征收签约申请、被拆房屋移交清单、告知书、寗良芬书面证言、会议记录，用以证明原告在签订拆迁协议后占用122-6号房屋，未向政府交付。8、收条，用以证明原告主张的空地及设施损失费已支付给寗良芬。被告凤仪镇人民政府、正安县桃园新村建设指挥部未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的第1组证据中《房屋征收与补偿协议》、收据、水电费缴费本、通知单、现场照片及第2、3组证据，被告正安县人民政府提供的第2、3、4、5、6、7、8组证据，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据；对原告提供的证人书面证言，不能证明原告已交付122-6号房屋，不作为认定本案事实的证据。对被告提供的第1组证据，不属证据范畴，不予采信。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：2012年，正安县启动桃园新村建设工程，正安县人民政府委托凤仪镇人民政府负责房屋征收补偿工作，凤仪镇人民政府设立桃园新村建设指挥部负责具体工作。2012年5月9日，因涉及拆迁改造，原告六姊妹与父母李昌贵、寗良芬达成分家协议，其父母所有的住房五间由六姊妹平均分割，门面二间由原告与李昆仑均分。由此，原告分得住房48.2㎡，门面房18.99㎡。2012年5月31日，原告与凤仪镇人民政府签订《房屋征收与补偿协议》，原告用桃园社区六小区的住房与门面房与政府新建的住房与门面房进行产权调换，自建住房拆迁编号为114-1，分家时分得的住房48.2㎡，门面房18.99㎡，凤仪镇人民政府统一认定为门面房，拆迁编号为122-6。6月5日，凤仪镇人民政府将第一次搬迁费1643.06元、12个月过渡费、122-6号房门面停业损失补偿费23063.64元及因原告在规定时间内签订《房屋征收与补偿协议》的奖励4468.95元，共计29175.65元打入原告信用社账户。同日，原告向正安县桃园新村建设指挥部移交了114-1号房屋，其家庭因分家产生矛盾，原告将生活物品搬入122-6号房屋，并在该房屋内居住生活。2014年7月22日，因约定的24个月过渡期限已到，安置房仍未交付，凤仪镇人民政府向原告支付了第13月至24月的过渡费及门面停业损失补偿费23063.64元。因原告一直未搬离122-6号门面房，凤仪镇人民政府多次做工作无效，于2015年5月12日召开座谈会，限定原告于5月20日前向凤仪镇人民政府交付房屋，因原告在限定期限内未交付房屋，凤仪镇人民政府于5月27日发出通知，终止与原告签订的《房屋征收与补偿协议》。9月12日，原告六姊妹及母亲寗良芬向凤仪镇人民政府递交《房屋征收签约申请》，要求继续履行与凤仪镇人民政府签订的《房屋征收与补偿协议》，凤仪镇人民政府于10月26日与寗良芬签订《房屋征收与补偿协议》，协议中明确寗良芬所有的住宅房和门面房按分家协议的约定分割给原告六姊妹，房屋的过渡费、搬迁费分列各户计算后收归寗良芬所有。11月6日，寗良芬将包括122-6号房屋在内的整栋房屋移交给凤仪镇人民政府。11月18日，凤仪镇人民政府将房屋装饰装修补偿费、附属设施补偿费20036元支付给寗良芬。因原告一直不移交房屋，凤仪镇人民政府于12月28日在拆除房屋时，将原告122-6房屋内物品搬至原告所还门面房内。本院认为，正安县人民政府负责正安县区域内房屋征收与补偿工作，委托凤仪镇人民政府具体负责征收补偿事宜，凤仪镇人民政府成立桃园新村建设指挥部开展征收补偿工作，房屋征收与补偿的法律后果应由正安县人民政府承担。本案中，凤仪镇人民政府与原告签订《房屋征收与补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效协议，双方应按协议履行各自的义务。凤仪镇人民政府按照约定向原告支付了搬迁费、过渡费、门面停业损失补偿费，原告却未按照协议的约定交付122-6号房屋，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。原告虽在2012年5月31日就与政府签订《房屋征收与补偿协议》，但在协议签订后，一直在使用122-6号房屋，并未腾空交付，其请求支付122-6号房屋停产停业补偿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的空地及附属设施补偿费，因凤仪镇人民政府已将该部分补偿费支付给产权人寗良芬，且其分家协议中未予明确，故本院不予支持。对原告提出2012年5月31日与政府签订《房屋征收与补偿协议》后，就将114-1号和122-6号房移交给政府，因原告被征收的房屋有两处，即自建的114-1号和分家时分得的122-6号，其提供的证据，证明原告向被告移交了房屋，与被告认可原告在签订征收协议后，移交了114-1号房屋相印证，但不能证明已将122-6号房屋移交给被告，对其主张，本院不予采纳。对原告提出凤仪镇人民政府已将2012年5月31日至2014年5月31日的过渡费和停产停业补偿费共52246.93元转入原告信用社账号，认为凤仪镇人民政府认可原告的停产停业补偿费的主张。根据《国有��地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收的原则是先补偿后搬迁，政府将相关补偿费用先支付给原告，并不能证明原告已将房屋交付政府。原告在领取补偿费用后未搬迁，其门面房不存在停产停业的问题，故不能享受停产停业补偿费。对被告正安县凤仪镇人民政府提出原告的主体资格问题。原告家庭的分家调解协议上虽约定寗良芬、李昌贵所有的房屋在其死亡后才进行分割，但在寗良芬与凤仪镇人民政府签订的《房屋征收与补偿协议》中，已将122-6号房屋分割给原告，故李金茂具备原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条、第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判���如下：驳回原告李金茂的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李金茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  吕佳勇二〇一六年八月一日书记员  袁光懿