wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1292号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王×，绰号王二，男，1979年4月8日。曾因犯故意伤害罪于2008年11月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，2009年8月20日被刑满释放。因吸毒行为于2014年2月20日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1237号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×伙同他人，于2015年2月3日21时许，在北京市朝阳区王四营乡小武基路嘉华69歌厅门口附近，因行车问题与被害人万×（男，39岁，黑龙江省人）发生纠纷后互殴。被告人王×伙同他人持刀殴打被害人万×，致被害人万×“开放性胸部损伤，左肺挫裂伤，左侧气胸，伴左肺萎陷50%以上，左侧肩胛骨骨折，左侧第四肋骨骨折，皮肤裂伤，全身多处软组织伤，脑外伤后神经反应，左侧腓骨骨折”，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人王×于2016年3月11日被公安机关查获归案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈×、证人证言、鉴定意见、物证、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人王×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关的指控，被告人王×当庭没有异议，自愿认罪。经审理查明：2015年2月3日21时许，被告人王×伙同他人在北京市朝阳区王四营乡小武基路嘉华69歌厅门口附近，因行车问题与被害人万×（男，39岁，黑龙江省人）发生纠纷后互殴。被告人王×伙同他人持刀殴打被害人万×，致被害人万×“开放性胸部损伤，左肺挫裂伤，左侧气胸，伴左肺萎陷50%以上，左侧肩胛骨骨折，左侧第四肋骨骨折，皮肤裂伤，全身多处软组织伤，脑外伤后神经反应，左侧腓骨骨折”，经鉴定为轻伤一级。2016年3月11日，被告人王×被公安机关查获归案。上述刀已被公安机关起获，现移送在案。上述事实，有被害人万×的陈×、证人张×1、张×2、李×、任×、桑×的证言、辨认笔录、诊断证明书、司法鉴定意见、物证、照片、书证、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过、户籍信息、被告人王×的供述等证据予以证实。本院认为，被告人王×遇事不能冷静处理，持刀与他人打斗，导致他人身受轻伤的危害后果，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×在到案后能够如实交代所犯罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人王×的犯罪事实、行为性质以及情节，本院决定对被告人王×从轻处罚。在案之刀，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月11日起至2018年9月10日止）。二、在案之刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 兵人民陪审员  周学芳人民陪审员  朱文良二〇一六年八月三十一日书 记 员  李梦娇
四川省威远县人民法院支 付 令(2016)川1024民督77号申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人：孙蓉，总经理。委托代理人：朱威，公司员工。被申请人：殷勇，男，1977年6月7日出生，汉族，住所地威远县严陵镇电信巷136号14幢3单元6层，现住威远县。申请人四川华维物业管理有限公司于2016年8月24日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2010年2月28日，申请人与被申请人殷勇签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡。2014年1月1日，申请人与威远县学府苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。上述合同均约定，业主未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2010年8月31日，经威远县物价局核定，该小区物业服务费为0.43元/月/㎡，但申请人实收为0.38元/月/㎡。2013年12月28日，经威远县学府苑业主委员会，该小区物业服务费调整为0.45元/月/㎡。被申请人殷勇作为小区业主从2010年9月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人殷勇给付申请人四川华维物业管理有限公司2010年9月1日至2016年7月31日的物业服务费2824元及滞纳金2542元，共计5366元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人殷勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2824元、滞纳金2542元，共计5366元。申请费17元，由被申请人殷勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  尹华荣二〇一六年八月二十九日书记员  刘晓燕
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执287、288号之一申请执行人陈劲，男，1964年4月25日出生，住永善县。申请执行人陈巧，女，1972年9月24日出生，住永善县。被执行人苏福，男，1977年12月21日出生，住永善县。申请执行人陈劲、陈巧与被执行人苏福民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）云0625民初549号民事调解书和（2016）云0625民初521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏福未履行法律文书确定义务，申请执行人陈劲、陈巧于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人苏福未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人陈劲向本院提供线索，2014年5月23日永善县交通局与周口龙兴公路工程有限公司签订的永善县建制村公路硬化工程仁坝公路建设施工合同（合同编号：YSJZCYH-SG-2014-04-21）系本案被执行人苏福挂靠周口龙兴公路工程有限公司名义施工。本院已函请周口龙兴公路工程有限公司对该工程是否为本案被执行人苏福挂靠承建进行说明，现为方便本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留周口龙兴公路工程有限公司在永善县交通局的工程款550000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  缪文旭审判员  李增祥审判员  陈 鑫二〇一六年八月二十二日书记员  杨 奎
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3144号之一申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人陶仙华。被执行人缪宏斌。被执行人张小萍。申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人缪宏斌、张小萍为追偿权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2015年12月16日作出（2015）杭余商初字第2787号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州信义担保有限公司于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人缪宏斌、张小萍履行生效民事判决书所确定的履行债务共计91902.39元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3144号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  林 琳二〇一六年八月三十一日代书 记员  卢梦绮
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初2492号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告孙德余，汉族，农民，住沂水县。被告黄培华，男，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告黄培华、孙德余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告黄培华、孙德余均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙德余于2004年11月22日向我行借款49000元，现结欠本金37800元，2005年10月22日到期，借款凭证号为3028284，按约定到期归还本息，由被告黄培华自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告孙德余未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，两被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对两被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告黄培华、孙德余均未到庭也未提交答辩状。经审理查明，被告孙德余于2004年11月22日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2004）第10684号借款合同，向原告借款49000元，2005年10月22日到期，借款凭证号为3028284，借款利率11.04‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）与被告黄培华签订了（沂柴）农信保字（2004）第10684号保证合同，被告孙德余自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向被告孙德余发放了贷款，被告孙德余在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金37800元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告孙德余签订的借款合同及与被告黄培华签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告孙德余未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄培华作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告黄培华、孙德余均未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德余于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金37800元及利息。（利息自2004年11月22日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄培华对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费745元，由被告孙德余、黄培华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年八月二十九日书记员  翟信华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初3335号原告：陈正茂，男，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址：广东东源县。原告：李金兰，女，汉族，1962年8月15日出生，身份证住址：广东东源县。委托代理人：陈锋华，男，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址：广东东源县。系原告李金兰的儿子。第一被告：东莞市本铃车业科技有限公司，住所：东莞市大岭山镇华侨工业区（大岭山交警大队对面）。法定代表人：陈煜华。委托代理人：陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。第二被告：张飞凤，女，汉族，1992年11月28日出生，住址：惠州市惠城区。系惠州市惠城区宝玛电动车行经营者。原告陈正茂、李金兰诉第一被告东莞市本铃车业科技有限公司、第二被告张飞凤产品责任纠纷一案，本院于2015年9月16日做出（2015）惠城法民一初字第2004号《民事判决书》，原告李金兰、陈正茂不服该判决，上述至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院于2015年12月29日做出（2015）惠中法民一终字第1569号《民事裁定书》裁定撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正茂、李金兰及原告李金兰的委托代理人陈锋华，第一被告东莞市本铃车业科技有限公司的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼、第二被告张飞凤经本院送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈正茂、李金兰诉称，2014年6月14日，陈正茂购买本铃电动车给予陈锋华使用，陈锋华大约使用到第8天，在鹅岭南路北向南行驶，行驶到口腔医院门口转弯处电动车车头突然抱死，陈锋华从车上重重摔下来，险些被旁边过往车辆撞伤，陈锋华立即致电第二被告，随后，第二被告派车过来把该电动车拖走维修，并承诺以后不会再出现类似情况，第二被告返还车辆给予陈正茂，陈锋华使用过程中，该电动车防盗器失灵并出现断电，陈锋华和第二被告协商，第二被告更换了防盗器。2014年8月8日，陈锋华使用该电动车时，该车又发生了车头抱死，使得陈锋华再次从车上重重摔下来，又险些被旁边过往车辆撞伤。陈锋华立即致电第二被告，并强烈要求第二被告开具相关证明给予陈锋华。第二被告迫于陈锋华的要求就开具了收车证明给陈锋华。自2014年8月发生车头抱死后，陈锋华与原告数次前往第二被告经销处协调，第二被告却屡屡敷衍，陈锋华与原告请求惠城区消委会南湖分会处理。第二被告在惠城区消委会南湖分会协调下，于2014年12月31日书面承诺：2015年1月15日前更换同款本铃TDM0012型号电动车给予陈锋华。惠城区消委会南湖分会出具《调解协议书》后，第二被告迟迟不履行《调解协议书》义务。陈锋华与原告数次催促第二被告履行《调解协议书》义务。原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、第一被告东莞市本铃车业科技有限公司、第二被告惠州惠城区宝玛电动车行退还3000元给原告，原告将车辆返还给两被告；2、三被告共同赔偿两原告误工费6000元；3、三被告共同赔偿两原告交通费4000元；4、三被告共同承担本案诉讼费。第一被告东莞市本铃车业科技有限公司答辩称，本案案由是产品责任纠纷，从原告提交的证据可看出，该电动车产品是质量合格的，如果说原告对该电动车怀有质量问题应向相关部门申请鉴定。被告已经提供相应的合格证及单据，这些是合法有效的，故原告的诉请是无法律依据的，应当予以驳回。本案在一审对该事实已经做出合法的查明。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第二被告张飞凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实经审理查明，2014年6月14日，原告陈正茂向第二被告经营的惠州惠城区宝玛电动车行购买了一辆二轮电动车，价格为3000元（型号TDM0012，本铃牌），购买后，该车上牌到原告李金兰的名下，供家庭共同使用。原告购买车辆，在使用过程中出现车头抱死的现象，2014年12月31日，原告李金兰之子陈锋华与第二被告的代表人员董创辉在惠城区消费者协会的主持下达成调解协议：第二被告更换一台同款的电动车给原告，在2015年1月15日前履行。此后，第二被告未履行调解协议，因未更换新的电动车给原告，第二被告提供了更另一台电动车（立马公主车八代、白色、60V碟砂）供原告使用。另查，惠州惠城区宝玛电动车行登记为个体工商户，于2014年1月2日成立，2015年4月13日注销，第一被告系涉诉电动车的生产者，第二被告系惠州惠城区宝玛电动车行经营者。本院判决理由和结果本院认为，惠州惠城区宝玛电动车行系个体工商户，已经于2015年4月13日注销，不具备诉讼主体资格，第二被告作为惠州惠城区宝玛电动车行的经营者，应承担相应民事责任。原告向第二被告购买车辆，与第二被告形成买卖合同关系，在车辆使用过程中，发现车辆存在质量瑕疵，在惠城区消费者协会的主持下达成调解协议，第二被告承诺在2015年1月15日前更换一辆新车辆给原告，但未履行协议，其行为违反了承诺的内容，构成违约，应当承担违约责任。在第二被告不履行换车协议的情况下，原告请求退还购车款3000元有事实依据，予以支持。原告同时应将涉诉电动车及第二被告提供使用的另一辆电动车返还给第二被告。关于原告主张因本案纠纷发生误工费6000元，本院认为原告为处理本案纠纷，在一定程度上确实需要花费时间和精力，但不至于对原告的工作造成停工的影响，原告主张误工费6000元本院不予支持。关于原告主张交通费4000元，原告购买的车辆已经归还第二被告，但是第二被告同时提供另一车辆供原告使用，满足了原告交通出行的需求，原告诉请交通费也没有提交相应的票据予以佐证，本院对原告诉请交通费4000元不予支持。第一被告系涉诉电动车的生产商，本案中，没有证据显示车辆维修之后，是否仍存在质量瑕疵，且车辆在售销之后发生的质量瑕疵是否与生产商存在关联性仍未得到证实，原告请求第一被告承担责任没有事实依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、第二被告张飞凤本判决生效之日起十日内向原告陈正茂、李金兰退还购车款3000元，原告陈正茂、李金兰同时向第二被告张飞凤返还本铃电动车（型号TDM0012）壹辆；二、驳回原告陈正茂、李金兰其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（原告预交63元），由原告陈正茂、李金兰负担100元，第二被告张飞凤负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一六年八月十一日书 记 员  李 鸟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1323民初1773号原告：广发银行股份有限公司惠州惠东支行。负责人：丘志群。被告：蔡高森，男，汉族。本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行诉被告蔡高森金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求在人民币7万元的价值范围内查封被告蔡高森位于惠东县XXXX号【房地产权证号：粤房地证字第××号】和位于惠东县XXXX号【房地产权证号：粤房地证字第××号】的房产。原告对其申请的财产保全提供信用担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：在人民币7万元的价值范围内查封被告蔡高森位于惠东县XXXX号【房地产权证号：粤房地证字第××号】和位于惠东县XXXX号【房地产权证号：粤房地证字第××号】的房产，查封期限三年。如需续查封，申请人应在期限届满的15日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。上述查封房产在查封期间由被告蔡高森负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 庄 滢二〇一六年八月五日书 记 员 李 琦书 记 员 林妙儿
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初359号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩某门。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人岩某门犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏、杨迪出庭支持公诉。被告人岩某门到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月16日，被告人岩某门为获取报酬，驾驶一辆二轮摩托车，将庞某（已被行政处罚）从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近的非法通道运送至中国打洛境内时，被勐海县民警当场抓获。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及违法犯罪前科情况说明、辨认笔录、辨认照片、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人岩某门违反国（边）境管理法规，故意运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人岩某门对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年3月16日，被告人岩某门为获取报酬，驾驶一辆二轮摩托车，将庞某（已被行政处罚）从缅甸勐拉经中缅边境217界桩附近的非法通道运送至中国打洛境内时，被勐海县公安局民警当场抓获。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局民警巡逻时发现。2、户口证明、违法犯罪前科情况说明，证实被告人岩某门基本身份情况及曾于2014年l2月5日因吸毒被勐海县公安局行政拘留15日的情况。3、抓获经过，证实2016年3月l6日8时﻿30分，勐海县公安局民警在巡逻时将被告人岩某门及庞某抓获的事实及经过。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实本案涉案黑色大阳DY150一SH辆摩托车（车架号LATPCK2YXB2336168，发动机号B3566472）被依法扣押于公安局，相关文书有岩某签字及捺印的事实。5、行政处罚决定书，证实涉案偷越国（边）境人员庞某于2016年3月16已被勐海县公安局行政处罚；被告人岩某门于2014年12月5日因吸毒被行政拘留15日并处1000元人民币的事实。6、情况说明，证实2016年3月l6日勐海县公安局民警在对被告人岩某门准备进行盘查时，被告人丢弃摩托车转身就跑，后民警追上将被告人抓获的情况；证实被告人岩某门供述的“岩尼少”、“岩西光”，因其不能供述详细情况，侦查机关未能查找到该二人的情况。7、辨认笔录及照片，证实被告人岩某门对其运送他人偷越国（边）境时驾驶的摩托车进行辨认的情况、对其运送他人偷越国（边）境途经的中缅边境217界桩附近非法通道进行辨认的情况。8、辨认笔录及照片，证实证人庞某对其偷越国（边）境乘坐的二轮摩托车﻿进行辨认、对运送其偷越国（边）境的摩托车驾驶员进行辨认的情况。9、证人庞某证言，证实被告人岩某门于2016年3月l6日运送庞某从缅甸一侧经中缅边境217界桩附近的非法通道偷越国（边）境至中国打洛森林公园门口时被公安机关查获的事实及经过。10、被告人岩某门的供述与辩解，证实被告人岩某门于2016年3月16日从缅甸一侧经中缅边境217界桩附近的非法通道运送他人偷越国（边）境至中国打洛森林公园时被公安机关查获的事实和经过。本院认为，被告人岩某门违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某门归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人岩某门犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币6,000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的作案工具黑色大阳牌DY150一SH二轮摩托车（车架号LATPCK2YXB2336168，发动机号B3566472）一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲁    大    平人民陪审员 邓云人民陪审员岩学斌二〇一六年八月二十三日书 记 员 陈    柏    宁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更686号罪犯鲍动威，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2008年1月24日作出(2007)常刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人鲍动威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币36886.6元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日经本院以(2011)苏中刑执字第0082号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1193号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年7月2日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯鲍动威服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十个月二日，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯鲍动威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍动威在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯鲍动威减去有期徒刑一年十个月二日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2007年5月3日起至2016年8月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）苏05刑更695号罪犯朱太伟，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2010年3月30日作出(2010)北刑初字第0083号刑事判决，以被告人朱太伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后,交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0971号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1965号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年4月1日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱太伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年七个月一日，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱太伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱太伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：罪犯朱太伟减去有期徒刑一年七个月一日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年11月2日至2016年8月31日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初841号原告岳东升，男，1974年11月2日出生，自由职业。公民身份号码：×××。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被告吴永发，男，1959年3月28日出生。公民身份号码：×××。原告岳东升与被告吴永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长、人民陪审员冯凤增、董淑清参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告岳东升之委托代理人王金印到庭参加了诉讼，被告吴永发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告岳东升起诉称，岳东升与吴永发为朋友关系。吴永发于2013年12月6日向岳东升借款40万元整并签写了借条，岳东升就此事多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令吴永发偿还岳东升借款本金40万元及自2013年12月6日起计算至给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由吴永发全部承担。被告吴永发未参加本院庭审，亦未提交证据，但向本院邮寄了书面答辩状。吴永发答辩称，欠条中的“生子”并非岳东升本人。经审理查明，岳东升提交的欠条载明：“今有吴永发欠生子人民贷（币）肆拾万元整。03年12月6日”。岳东升称，其一直持有该欠条，“生子”即为其本人，落款日期存在笔误，应为2013年12月6日。岳东升提交的银行交易明细显示：2013年12月6日，岳东升之妻李林账户向赵彩琴账户转账40万元。证人甄×出庭作证称，其与岳东升为邻居关系，周围的人平常都称呼岳东升为“升子”（“生子”）。庭审中，岳东升称，其与吴永发系朋友关系。2013年12月6日，在石景山区广宁村附近的一处早点摊，吴永发以急需钱还他人账为由向岳东升提出借款40万元，并提供了一个赵彩琴的账户，同时出具了本案的欠条。岳东升便给其妻李林打电话，指示李林向上述账户转账40万元。吴永发一直未偿还借款，故发生本案诉讼。上述事实，有原告岳东升提交的欠条、银行交易明细、结婚证复印件等证据及证人证言、当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，欠条中称债权人为“生子”与证人证言称“生子即为岳东升”及岳东升持有欠条原件可以相互印证，吴永发在答辩状中对此予以否认，但未提交相反证据，故本院依据优势性证据规则，认定岳东升和吴永发之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。吴永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证权利。岳东升要求吴永发偿还欠款40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于岳东升主张以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院对此不持异议，但因欠条未约定还款时间，故起算时间应调整为自起诉催要之日即2016年1月25日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴永发于本判决生效后七日内给付原告岳东升欠款四十万元并支付逾期利息（以四十万元为基数，自二零一六年一月二十五日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告岳东升的其他诉讼请求。如果被告吴永发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元（原告岳东升已预交三千六百五十元），由被告吴永发负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雪飞人民陪审员  冯凤增人民陪审员  董淑清二〇一六年八月二十九日书 记 员  宋 佳
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋0521执297号申请执行人：张沁兵，男，1975年7月13日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：崔广胜，男，1974年3月24日生，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人张沁兵与被执行人崔广胜民间借贷纠纷一案，沁水县人民法院于2015年11月2日作出（2015）沁民初字第676号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张沁兵于2016年4月13日向本院申请执行，申请执行标的额为40000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月14日向被执行人崔广胜送达了执行通知书，责令其限期履行。经查，本执行案件与（2016）晋0521执2号执行案件是同一调解书。本院已于2016年1月11日依法向沁水县郑村镇人民政府下达了协助执行通知书。扣留并提取被执行人崔广胜在沁水县郑村镇人民政府应得的收入42170元（从2016年1月份开始按每月2000元直至扣完为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执297号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一六年八月十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执408号之二申请执行人乐至县农村信用合作联社。法定代表人成金华，理事长。委托代理人华浩，系乐至县农村信用合作联社工作人员。委托代理人付勇，系乐至县农村信用合作联社工作人员。被执行人姚述平，男，生于1960年2月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人胡文林，男，生于1968年8月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人唐洪英，女，生于1967年9月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。乐至县农村信用合作联社与姚述平、胡文林、唐洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）乐至民初字第885民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2016年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金3000000元及利息。同日，本院立案执行，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在全囯法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院司法执行查控系统查询，除被执行人胡文林在中国工商银行有存款32383.21元，已被本院扣划以外，被执行人无存款及证券登记信息；在房管部门查询，被执行人胡文林在成都市金牛区有住宅一套，被执行人唐洪英在成都市金牛区有车库一间和住宅一套，上述房产均已办理抵押登记且被其他法院查封；在车管部门查询，被执行人唐洪英有小型汽车一辆，该车的状态为：违法未处理、查封、逾期未检验、抵押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。在本次执行过程中，本院扣划的被执行人胡文林的银行存款32383.21元，扣除执行费用385元，支付案件受理费30800元，支付申请执行人借款本金1198.21元。截至2016年7月5日被执行人欠申请执行人借款本金2998801.79元、利息829631.6元、迟延履行期间的债务利息82950元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人的房产被其他法院查封，本院无法处置，被执行人所有的车辆本院未实际控制，无法处置。除此之外，被执行人无财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川2022执408号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭开幕审 判 员  付建三代理审判员  严伟才二〇一六年八月十五日书 记 员  雷 龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书(2010)雨执字第174号申请执行人郭介民，男，1965年11月29日出生，汉族。被执行人程鼎，男，1978年12月21日出生，汉族。申请执行人郭介民与被执行人程鼎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省长沙市雨花区人民法院（2008）雨民初字第2383号《民事判决书》向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人郭介民向本院申请撤销本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结湖南省长沙市雨花区人民法院（2008）雨民初字第2383号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 吕毅国二〇一六年八月二十六日书记员 付慧敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1702刑初521号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人韩广法，男，1987年12月5日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪,于2016年2月18日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]500号起诉书指控被告人韩广法犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人韩广法到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人韩广法于2016年2月12日21时许，酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿长江路自东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，韩广法的血液中乙醇含量为144.8mg∕100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人韩广法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人韩广法在开庭审理过程中亦无异议，并有毒物检验鉴定报告，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人韩广法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人韩广法可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩广法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇一六年八月二十六日书记员  刘永
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0110民初09956号原告：宋永山，男，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。被告：吴晓敏，男，1988年7月15出生，住杭州市余杭区。本院在审理原告宋永山诉被告吴晓敏民间借贷纠纷一案中,原告宋永山于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋永山申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋永山撤回起诉。本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告宋永山负担。审判员  胡雁翔二〇一六年八月一日书记员  朱 玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官少华。委托代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台牟平天创投资开发有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区宁海大街***号。法定代表人：吴光梅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台振华量贩超市有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**号。法定代表人：王静，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台牟平区振华商厦有限公司购物广场。住所地：山东省烟台市牟平区宁海大街***号。负责人：戚四海，该购物广场经理。再审申请人官少华因与被申请人烟台牟平天创投资开发有限公司（以下简称天创公司）、烟台振华量贩超市有限公司（以下简称振华量贩公司）、烟台牟平区振华商厦有限公司购物广场（以下简称牟平振华购物广场）租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。官少华申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案是因侵权行为引发的损害赔偿案件，而非一、二审认定的租赁合同纠纷，一、二审认定事实错误。2、一、二审按照每天20.34元的标准判决支付官少华经济损失，缺乏事实根据。既然一、二审认定天创公司与振华量贩公司签订的租赁合同涉及官少华商铺部分无效，就不能依据天创公司与其他业主之间租赁合同的约定界定官少华的实际损失，因两者的法律关系不同，他人之间的协议不能约束官少华。加之房产价值自2005年至2014年一直处于上涨阶段，租金自然也随之上涨，故以商铺购买价格为基数的一定百分比作为计算实际损失的依据明显有失公平。3、本案系侵权责任损害赔偿案件，且官少华在一审中已委托鉴定机构对涉案商铺的价值进行了客观评估，该评估报告理应作为计算经济损失的依据。㈡原判决适用法律确有错误。本案应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，综合考虑房产升值等客观因素，对因对方的过错给官少华造成的经济损失进行公正确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第767号民事判决；判令天创公司、振华量贩公司及牟平振华购物广场赔偿官少华自2010年12月27日至2014年6月23日的经济损失69101.76元，并按统一标准支付官少华自起诉之日起至判决生效之日止的经济损失；本案的诉讼费用由天创公司、振华量贩公司及牟平振华购物广场承担。本院经审查认为，天创公司未经官少华同意，将包含官少华商铺在内的牟平汇龙湾商场整体出租给振华量贩公司，侵犯了官少华的合法权益，一、二审认定天创公司及振华量贩公司均应对官少华的经济损失承担赔偿责任并无不当。天创公司将汇龙湾商场租赁给振华量贩公司，按每平方米每天0.75元收取租金，该事实已经人民法院生效判决予以确认。官少华虽主张涉案商铺的现收益为每平方米每天2元，但其提供的证据不足以证实其主张，亦与法院的生效判决相冲突。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认为应以每平方米每天0.75元的租金标准计算官少华的经济损失，该认定并无不妥，一、二审适用法律也无不当之处。因此，官少华以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，官少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回官少华的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年八月三十日书记员 杨 欣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初3993号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地:湖南省长沙市开福区中山路336号。负责人邓少春，行长。被告苏国秀。被告幸野芳。被告重庆宝林建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区走马场上莲花路17号。法定代表人幸野芳，总经理。本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告苏国秀、幸野芳、重庆宝林建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏国秀、幸野芳、重庆宝林建筑工程有限公司银行存款1900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告苏国秀、幸野芳、重庆宝林建筑工程有限公司银行存款1900000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一六年八月二十五日书记员 蒋培滔
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1566号申请执行人：罗永岗，男，汉族，1971年11月15日出生，住重庆市綦江区。被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，M59作出的(2015)綦法民初字第04964号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的经济补偿金14820元。本案在执行过程中，查明被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1566号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝荣审判员  黄 化审判员  李克洪二〇一六年八月二十五日书记员  李东海
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书(2016)兵9001民初3986号原告：乌鲁木齐万澈信和环保科技有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路200号顺城大厦1栋1306号。法定代表人：陈黎，经理。委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。被告：石河子市北泉镇泉水地农业经营服务有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路366-8号。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。原告乌鲁木齐万澈信和环保科技有限责任公司诉被告石河子市北泉镇泉水地农业经营服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员吕红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐万澈信和环保科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告技术咨询服务费40000元；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2013年7月19日，原被告签订一份技术咨询服务合同，被告委托原告出具环评报告书，并约定技术服务费70000元。原告依约履行了合同，将环评报告书交于被告，被告却只支付了原告30000元，尚欠原告40000元未付。石河子市北泉镇泉水地农业经营服务有限公司辩称：原告没有按照合同约定完成技术咨询合同的内容，经被告多次催要未果，导致被告欲进行的项目流产。为此被告另外支付了19000元的设计费。原告应当返还被告支付的30000元，承担10%的违约金。本院经审理认定事实如下：对原被告于2013年7月签订的《技术咨询合同》，双方无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2015年1月编制的《新疆石河子市北泉镇泉水地农业经营服务有限公司北泉镇泉水种猪场年出栏6万口生猪标准化规模养殖场建设项目环境影响报告书》（报批稿）、全球邮政快递信息单，用以证实原告于2015年3月11日，通过邮政快递将环评报告书交予被告，被告法定代表人杨兵签收，原告完成了合同约定的服务内容。被告质证认为其未收到报告书，报告书2015年才完成，合同约定的付款时间是2013年8月20日，被告提供的报告书超过了约定的时间，致使被告的项目流产；2、原告提供2014年12月2日第八师环境保护局给被告出具的《新疆石河子市北泉镇泉水地农业经营服务有限公司北泉镇泉水种猪场年出栏6万口生猪标准化规模养殖场建设项目环境影响报告书的批复》，用于证实环评报告书必须经过相关部门的审核，所以制作时间较长。被告质证认为，对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院认为原告提供的以上证据能够证实原告于2014年12月制作出环评报告书，并经第八师环保局批复同意，并于2015年3月将环评报告书交予被告。故本院对以上证据予以确认。本院认为，原被告签订的《技术咨询合同》是双方真实意思的表示，不违反相关法律、法规，合法有效，双方应当按照合同约定履行。该合同未约定原告编制报告书的具体时间，只约定了2013年8月20日后待环评报告书交付被告，再支付剩余服务费40000元。编制环评报告显然不是一项简单的工作，而且要经过相关政府部门审核，客观上需要一定的时间。如果被告认为原告未在合理的期限编制报告，应当主动与原告沟通协商处理。现被告未提供证据证实其向原告提出解除合同的请求，故对被告的辩解意见本院不予支持。原告依约完成了环评报告书，被告应当按照合同的约定支付剩余服务费40000元。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：被告石河子市北泉镇泉水地农业经营服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告乌鲁木齐万澈信和环保科技有限责任公司服务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、送达费90元，合计490元（原告已预交），由被告负担，与前款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员吕红伟二〇一六年八月二十三日书记员白云妍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1765号原告宋长有，男，1958年8月1日出生。公民身份号码：×××。委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。委托代理人宋淼（系宋长有之女），女，1987年11月24日出生。被告孙超，男，1981年6月12日出生。公民身份号码：×××。原告宋长有与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长、人民陪审员冯凤增、钮金荣参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告宋长有及其委托代理人王泽民、宋淼到庭参加了诉讼，被告孙超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宋长有起诉称，2015年，孙超因个人无法办理贷款与宋长有协商，由宋长有以其房屋作为抵押先后从中亿行投资担保（北京）有限公司（以下简称中亿行公司）申请贷款15万元和17万元，共计32万元。2015年12月24日，宋长有与孙超就上述事宜签订了协议。2015年12月25日，由中亿行公司员工刘利山再次将11万元借款转至宋长有名下，宋长有于当日交至孙超名下。从2015年7月14日至2015年12月25日，孙超收到宋长有借款43万元。2016年2月23日，宋长有之女宋淼向中亿行公司员工闫妍转账19300元，是偿还的当月利息。上述协议签订后，孙超按照协议约定偿还了部分贷款利息，后不再偿还本金及利息。宋长有多次联系孙超协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令孙超偿还宋长有借款本金43万元；2.判令孙超偿还宋长有19300元；3.案件受理费由孙超全部承担。被告孙超未提交书面答辩状，未参加本院庭审，亦未提交证据。但在庭前通过电话口头答辩称，认可其与宋长有之间存在借贷关系，上述43万元均为宋长有以房屋作抵押从中亿行公司贷出，孙超从宋长有处转借而来，其同意向宋长有偿还欠款。经审理查明，2015年12月24日，宋长有与孙超签订协议，载明：本人孙超（×××）因个人原因无法办理贷款，让宋长有（×××）先生帮忙在中亿行（公司）做房屋抵押贷款分别为15万元整（人民币拾伍万元整）和17万元整（拾柒万元整）共计人民币32万元整（叁拾贰万元整）所有利息和贷款本金由本人孙超来承担，一切后果与法律责任由本人孙超承担。宋长有、孙超在该协议上签字并按捺了手印。2015年7月14日，宋长有收到张金晖转账15万元，2015年12月1日收到刘利山转账17万元，2015年12月25日又收到刘利山转账11万元。宋长有称张金晖、刘利山均为中亿行公司的员工。2016年3月8日，张金晖向宋长有出具承诺声明，载明：宋长有尚欠我人民币肆拾叁万元整，今日将上述金额汇入我卡号×××则全部结清，立即安排解押。同日，宋长有向张金晖转账43万元，汇款用途为还款。庭审中，宋长有称，其与孙超母亲为同事关系。2015年2、3月份，孙超以急需用钱为由向宋长有提出借款。2015年7月14日，在孙超的带领下，宋长有以自己名下位于北京市丰台区望园西里2号楼5层1-501的房屋做抵押向中亿行公司贷款15万元。后又于2015年12月1日贷款17万元。2015年12月24日，二人在宋长有家中签署了上述协议。2015年12月25日，再次贷款11万元，但宋长有与孙超未再签署新的协议。宋长有收到上述款项后将银行卡交予孙超，后孙超通过取现或转账方式取走全部借款。2016年3月8日宋长有向中亿行公司归还了全部借款本金43万元。孙超一直未向宋长有偿还借款，故发生本案诉讼。上述事实，有原告宋长有提交的协议、银行卡交易明细、承诺声明、银行客户回单、房产证复印件等证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋长有主张其与孙超之间存在借贷关系，并提交了协议、银行卡交易明细等证据，孙超口头答辩称认可双方之间的借贷关系，并确认了欠款金额，故本院依据优势性证据规则，认定宋长有和孙超之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。孙超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及质证权利。宋长有要求孙超偿还欠款43万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于宋长有主张孙超偿还19300元的诉讼请求，其提交的转账记录仅显示2016年2月23日宋长有之女宋淼向闫妍转账19300元，并无充足证据证明该笔转账与本案有关，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙超于本判决生效后七日内给付原告宋长有欠款四十三万元；二、驳回原告宋长有的其他诉讼请求。如果被告孙超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零四十元，由原告宋长有负担二百九十元（已交纳），由被告孙超负担七千七百五十元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雪飞人民陪审员  冯凤增人民陪审员  钮金荣二〇一六年八月二十三日书 记 员  宋 佳
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初467号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人鞠涛，男，1992年2月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人鞠涛因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月13日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸毒，同年7月14日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日，同年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人鞠涛犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人鞠涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年7月13日20时许，被告人鞠涛在涪陵区石嘴街一居民楼梯口以200元的价格将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王某，随后被公安民警抓获。公安民警从被告人鞠涛身上查获甲基苯丙胺0.35克。另查明，经重庆市公安局毒品检测中心检验，从现场查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人鞠涛在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；4.毒品检测样本提取笔录、毒品当面称重记录及照片、渝公禁（毒检）［２０１6］42945号毒品检验报告；5.扣押物品清单、通话清单；6.公安行政处罚决定书；7.证人王某的证言；8.被告人鞠涛的户籍资料；9.被告人鞠涛的供述和辩解。本院认为，被告人鞠涛明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鞠涛犯罪的事实和罪名成立。案发后被告人鞠涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鞠涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人鞠涛因本案于2016年7月13日被抓获至同年7月14日被行政拘留，被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2016年7月23日起至2017年4月20日止）二、没收查获的甲基苯丙胺0.85克；没收被告人鞠涛犯罪所得赃款人民币200元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊卫东二〇一六年八月三十日书记员  王 愉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市丰都县第一建筑工程公司。住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路***号。法定代表人：付泽光，该公司经理。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红玲，女，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余启友（又名余思含），男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。再审申请人重庆市丰都县第一建筑工程公司（以下简称丰都一建司）因与被申请人陈红玲、余启友房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰都一建司申请再审称，1.余启友的一房二卖行为引发本案诉讼，余启友作为直接责任人，主观上存在恶意，客观上其行为对陈红玲造成了经济损失，应当由余启友对陈红玲的损失承担赔偿责任。丰都一建司未修建和销售争议房屋，在该项目中没有任何收益，对余启友的一房二卖行为没有过错，不应承担赔偿责任。2.陈红玲所签《集资建房合同》被重��市第三中级人民法院终审判决解除的日期为2008年8月25日，而本案所依据的司法鉴定意见书系对2011年8月4日房屋市场价值及装修价值作出的鉴定，与争议房屋2008年8月25日时的价值没有关联性，该鉴定意见不能作为认定陈红玲经济损失的依据。３.争议房屋所占土地系移民安置划拨地，陈红玲的购房行为未经政府有关部门审批，《集资建房合同》应属无效合同。余启友和陈红玲应各自承担相应的责任。4.丰都一建司在合同上加盖印章的行为系受重庆市涪陵建筑安装工程总公司（以下简称涪陵建安公司）的委托，其行为后果依法应当由该公司承担，因此本案漏列必要共同诉讼当事人涪陵建安公司。丰都一建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2003年6月29日,余启友挂靠涪陵建安公司承建原重庆市丰都县名山镇鸦鹊街一组团三期移民安置房工程（以下简称安置房工程）。2004年2月14日，余启友以涪陵建安公司的名义与秦某签订《集资房屋买卖合同》，该合同约定：将坐落于丰都县三合街道南天湖东路899号1单元501号房屋（涉案房屋）出售给秦某。秦某接收房屋后，在该房屋内放置部分物品后锁门外出务工。涪陵建安公司因未取得入驻丰都县建设施工的许可，遂以委托的名义将安置房工程建设、归还移民安置房及售房事宜全部转让给丰都一建司。2004年2月20日，秦某某代表丰都县名山镇鸦鹊街一组团与丰都一建司签订《建设工程施工合同》，同年2月23日，丰都一建司与余启友签订《项目目标承包责任制》。2004年3月11日，余启友又以丰都一建司委托代理人的身份与陈红玲签订《集资建房合同》，该合同约定：陈红玲以36400元的价格购买涉案房屋。该《集资建房合同》加盖有丰都一建司的公章，余启友和陈红玲分别签名、捺印。陈红玲向余启友付清购房款后，余启友将涉案房屋交付给陈红玲，陈红玲将房屋装修后并居住。2004年7月1日，涪陵建安公司解除丰都一建司、余启友对安置房工程建设的开发合同。同年7月2日，名山镇鸦鹊街一组团解除了与丰都一建司签订的《建设工程施工合同》，当日，丰都一建司解除了与余启友签订的《项目目标承包责任制》。丰都一建司收回了大部分以其名义对外签订的《集资建房合同》，但因陈红玲未在家，陈红玲与丰都一建司签订的《集资建房合同》未被收回。2005年4月，秦某外出务工回到丰都后发现其购买的房屋由他人居住，遂诉至重庆市丰都县人民法院，请求判决：确认余启友与陈红玲签订的《集资建房合同》无效、涉案房屋归秦某所有。2008年8月25日，重庆市第三中级人民法院���出（2008）渝三中法民终字第143号民事判决确认：涉案房屋归秦某所有；解除余启友与陈红玲签订的《集资建房合同》。陈红玲不服该判决，向本院申请再审，本院于2010年9月25日驳回陈红玲的再审申请。2011年7月，陈红玲诉至一审法院，请求判决丰都一建司、余启友赔偿其经济损失。本院经审查认为，（一）关于丰都一建司应否赔偿陈红玲经济损失问题。余启友以丰都一建司委托代理人的身份与陈红玲签订《集资建房合同》，该合同上加盖有丰都一建司公章，丰都一建司应为《集资建房合同》的权利义务主体，陈红玲履行了支付房款的义务后，丰都一建司应向陈红玲履行交付房屋的义务，因余启友一房二卖导致陈红玲与丰都一建司签订的《集资建房合同》被解除，陈红玲的购房目的不能实现，丰都一建司应当向陈红玲承担赔偿责任。一、二审法院判决丰��一建司与余启友承担连带赔偿责任并无不当。丰都一建司的该项申请再审理由不能成立。（二）关于陈红玲损失的起算时间点问题。首先，虽然2008年8月25日二审法院终审判决陈红玲应腾退涉案房屋，但丰都一建司、余启友并未向其返还购房款，也未向其赔偿损失。陈红玲在客观上不能另购房屋，故要求其在2008年8月25日另行购置房屋客观上不能实现。其次，余启友的“一房二卖”行为给陈红玲造成经济损失，陈红玲有获得赔偿的权利，陈红玲获得赔偿金额应为其实际损失，其实际损失应在本案一审诉讼中确定。本案中并无证据证明陈红玲故意不行使权利或对行使权利有重大过错，故一、二审法院判决以陈红玲向一审法院提起诉讼时即2011年8月4日的当地房地产价格作为其损失赔偿的依据，并无不当。丰都一建司的此项申请再审理由不能成立。（三）关于本案所涉《集资建房合同》的效力问题。生效的重庆市第三中级人民法院（2008）渝三中法民终字第143号民事判决已经确认其效力，对此，本院不作审查。（四）关于应否追加涪陵建安公司为本案当事人问题。本案《集资建房合同》的合同主体是陈红玲和丰都一建司，涪陵建安公司并非《集资建房合同》主体，其不承担合同义务也不享有合同权利。且《集资建房合同》签订时，涉讼房屋所在的移民安置房工程是丰都一建司作为开发主体进行出售，丰都一建司与涪陵建安公司的委托关系与本案并不属同一法律关系，涪陵建安公司也与本案《集资建房合同》并无直接关联，其与本案不具有利害关系，不属必须参加本案诉讼的当事人。故一、二审法院未追加涪陵建安公司作为本案当事人参加诉讼，并无不当。丰都一建司的该项申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市丰都县第一建筑工程公司的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年八月二十九日书 记 员  张先青
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6802号原告张兴琴，女，1954年3月5日出生，住重庆市涪陵区。被告夏小茂，男，1971年12月18日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。原告张兴琴与被告夏小茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员韩瑜，代理审判员董怡组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告张兴琴和被告夏小茂的委托代理人李强到庭参加了诉讼，庭审中，原告撤回对被告本金42万元和4万元两笔借款的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张兴琴诉称，2015年2月28日，被告称自己承包楼房建设，资金紧张，向原告借款用于周转，借条写明，被告向原告借款15万元，双方约定借款期限为2个月，2015年4月28日还清，但至今本��和利息都没有归还。2015年3月15日，被告向原告借款29万元，借期一年，在2016年3月15日前还清29万元本息，至今本金和利息都未还。现经原告多次催收，被告未归还借款，请求法院判令被告归还原告借款本金135000元，从2015年2月28日起至付清之日止按月息2分计算利息；归还借款本金182000元，从2015年3月15日起至还清之日止按月息2分计算利息。被告夏小茂答辩称，原告所说的借款属实，但是借款金额我需要核对原件才能确定。本金135000元这笔，因借条上没有约定利息，只能从2015年4月28日起至还清时止按银行贷款利率计算逾期利息。本金182000元这笔，借款期内，2013年3月15日起至2015年9月15日止，按月息2分计算利息，从2015年9月16日起至还清之日止按银行贷款利率计算逾期利息。经审理查明，2013年3月15日，被告以承建工程需资金周转为由向原告借款20万��，双方口头约定借款利率为月息3分，原告在预先扣除3个月的利息1.8万元，实际出借18.2元并于同日通过银行转账向被告支付了借款，2015年3月15日，被告将两年的利息计入本金给原告出具了借条一张，载明“今借到张兴琴29万元整，借款期限为1年，借款人夏小茂，2015年3月15日”；2015年2月28日，被告再次向原告借款15万元，双方口头约定借款利率为月息5分，借款期限为2个月，2015年4月28日还清。原告预先扣除两个月的利息1.5万元，实际出借13.5万元并于同日通过银行转账向被告指定的收款人夏小文的银行账号支付了借款，被告向原告出具了借条一张，载明“今借到张兴琴人民币15万元，2015年4月28日还清，借款人夏小茂，2015年2月28日”。后原告向被告催收还款无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原被告在庭审中的陈述笔录，被告夏小茂书写的借条两张，原告提交的银行转账凭证等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。原被告的借贷关系自原告向被告提供了借款时生效，被告作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，在原告催收还款后就应当及时返还借款本息，而被告没有返还原告的借款本息，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告出借的本金数额问题，原告的借条虽然载明是出借本金29万元和15万元，但结合原告自己的陈述和银行的转账凭证，本院确认原告两次实际出借本金金额为18.2万元和13.5万元，原告一共出借的本金为31.7万元。而原告请求从借款之日起按月息2%计算利息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持，被告抗辩应按贷款利率计算逾期利息没有事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告夏小茂在本判决生效后十五日内返还原告张兴琴借款本金31.7万元及利息（利���以本金18.2万元为基数，从2013年3月15日起至还清日止；以本金13.5万元为基数，从2015年2月28日起至还清日止，均按月息2%计算）。如果被告夏小茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告夏小茂负担7000元，原告张兴琴负担1800元。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发���法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 文 毅代理审判员 韩 瑜代理审判员 董 怡二〇一六年八月二十三日书 记 员 赵永民
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初2481号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告郝凤奎，男，汉族，农民，住沂水县被告孙德余，男，汉族，农民，住沂水县原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告郝凤奎、孙德余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告郝凤奎、孙德余均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝凤奎于2006年3月30日向我行借款50000元，现结欠本金30000元，2006年10月10日到期，借款凭证号为3029443，按约定到期归还本息，由被告孙德余自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告郝凤奎未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，两被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对两被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告郝凤奎、孙德余均未到庭也未提交答辩状。经审理查明，被告郝凤奎于2006年3月30日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2006）第101793号借款合同，向原告借款50000元，2005年3月30日到期，借款凭证号为3029443，借款利率10.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）与被告孙德余签订了（沂柴）农信保字（2006）第101793号保证合同，被告孙德余自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向被告郝凤奎发放了贷款，被告郝凤奎在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金30000元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告郝凤奎签订的借款合同及与被告孙德余签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告郝凤奎未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告孙德余作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告郝凤奎、孙德余均未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝凤奎于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金30000元及利息。（利息自2006年3月30日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙德余对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告郝凤奎、孙德余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年八月二十九日书记员  翟信华
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初509号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人陈某某，男,1952年12月2日出生于四川省中江县，身份证号码，汉族，文盲，住四川省中江县。2016年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年5月17日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月17日10时许，被告人陈某某在四川省邛崃市XX镇XX山城隍庙下山路上，采用扒窃手段，将被害人周某某人民币175元盗走。随后，被告人陈某某在四川省邛崃市XX镇XX庙附近街道上，采用扒窃手段，将被害人蒲某某人民币15元盗走耗用。2016年4月17日11时许，邛崃市公安局民警在四川省邛崃市XX镇XX山山下附近街道上，将被告人陈某某挡获归案。公安局民警当即从被告人陈某某处追回被盗人民币175元并发还被害人周某某。被告人陈某某到案后即如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、结案报告、被告人常住人口详细信息、扣押决定书、发还清单、被告人住宿登记资料，证人张某某的证言，被害人周某某、蒲某某的陈述，被告人陈某某的供述，被告人陈某某辨认现场笔录及照片，被告人陈某某指认赃款照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)；二、限被告人陈某某在本判决生效后三十日内，赔偿被害人蒲某某人民币15元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝良二〇一六年八月三十一日书记员  刘 薇附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民督833号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。被申请人ＸＸＸ，男，1962年10月27日生，住泊头市。被申请人贺树旺，男，1953年3月6日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督833号支付令，限令二被申请人ＸＸＸ、贺树旺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人ＸＸＸ。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2016）冀0981民督833号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  尚胜江二〇一六年八月二十五日书记员  王 伟
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0111刑初366号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王一×，无业。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2016年7月29日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年7月4日受理立案。于2016年7月15日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年4月6日22时许，被告人王一×驾驶牌照号为冀B×××××“夏利”牌汽车，沿天津市外环线行驶至天津市西青区大寺镇外环线与任环路交口时，与被害人王二×驾驶的津G×××××号“宝骏”牌汽车相撞，造成两车损坏、被告人王一×右脚踝外伤。事故发生后被告人王一×在现场被交警查获。经检验，被告人王一×血液中酒精含量为288.32mg／100mL。经交管部门认定，被告人王一×承担事故全部责任。现双方就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕。检察机关提供了相应的证据，指控被告人王一×犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人王一×供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2016年4月6日22时许，被告人王一×酒后驾驶牌照号为冀B×××××“夏利”牌小型轿车，沿外环线由西向东行驶至天津市西青区大寺镇外环线与任环路交口红灯通过路口停车线时，遇被害人王二×驾驶的津G×××××号“宝骏”牌小型普通客车沿外环线由东向西行驶该处向南左转至此，“夏利”牌小型轿车前部与“宝骏”牌小型普通客车右侧前部相接触，造成双方车辆不同程度损坏、被告人王一×右脚踝外伤。事故发生后被告人王一×在现场被民警查获。经检验，被告人王一×血液中酒精含量为288.32mg／100mL。经交管部门认定，被告人王一×承担交通事故全部责任；王二×不承担交通事故责任。现双方就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王二×陈述，证实事故发生经过。2.辨认笔录，证实被害人王二×对被告人王一×的辨认情况。3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生情况。4.书证，证实案件来源、抓获经过及被告人王一×身份、无前科情况。驾驶证、车辆行驶证、诊断证明，本案有关情况说明等。5.公安交通管理行政强制措施凭证，证实对事故车辆的扣留等情况。6.人民调解协议书及赔偿凭证，证实本案民事赔偿情况。7.道路交通事故认定书，证实被告人王一×承担交通事故全部责任；王二×不承担交通事故责任。8.鉴定意见，天津市天通司法鉴定中心对王一×及王二×的血液酒精含量检验，证实被告人王一×血液中酒精含量为288.32mg／100mL；王二×血液中未检出酒精成分。北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故鉴定意见书，证实冀B×××××号“夏利”牌小型轿车前部与津G×××××号“宝骏”牌小型普通客车右侧前部发生过接触；冀B×××××号“夏利”牌小型轿车由西向东越过停止线时交通信号灯为红灯；津G×××××号“宝骏”牌小型普通客车由东向南左转越过停止线时左转交通信号灯为绿灯；无法确定冀B×××××号“夏利”牌小型轿车的制动、灯光性能事故前状态；无法确定津G×××××号“宝骏”牌小型普通客车的制动性能事故前状态；津G×××××号“宝骏”牌小型普通客车的灯光性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中的相关规定。9.被告人王一×供述，证实其饮酒后驾驶车辆经过。本院认为，被告人王一×醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王一×血液中酒精含量为288.32mg／100mL，应从重处罚。被告人王一×归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。同时被告人王一×积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从2016年7月29日起至2016年9月20日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  董文珍人民陪审员  白玉斌二〇一六年八月一日书 记 员  刘 宁
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初2548号原告周忠彬，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。被告刘洪学，男，汉族，居民，住沂水县。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。负责人杨金泽，职务总经理。委托代理人王磊，男，汉族，住莒南县，系该公司职工。原告周忠彬诉被告刘洪学、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠彬及其委托代理人高洪锋，被告刘洪学、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠彬诉称，2016年3月25日11时26分许，被告刘洪学驾驶鲁Q551**号小型轿车，沿山东省沂水县龙港路由南向北行驶至与鑫华路交叉路口向东转弯时，与沿该路口由北向东转弯的原告驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后至沂水中心医院治疗。临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具了交通事故认定书，认定被告刘洪学承担事故同等责任。被告的行为给原告的身心造成了巨大伤害，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，要求依法调解或判令被告立即赔偿因交通事故给原告造成的经济损失91000元；诉讼费用由被告承担。被告刘洪学辩称，事故属实，事故责任负同等责任。我投保交强险。我为原告垫付医疗费6000元，诉讼费用我方不承担，要求依法判决。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，本案肇事车辆在我公司投保交强险，对于原告方合理合法的损失我公司同意在交强险内依法赔偿。诉讼费等程序性费用不承担。经审理查明，2016年3月25日11时26分，被告刘洪学驾驶鲁Q551**小型轿车沿山东省沂水县龙港路由南向北行驶至与鑫华路交叉路口向东右转弯时，与沿该路口由北向东左转弯的原告周忠彬驾驶的“木兰牌”电动自行车相刮擦，造成周忠彬受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队道路交通事故认定书认定，刘洪学承担事故同等责任，周忠彬承担事故同等责任。另查明，原告周忠彬户籍为沂水县龙家圈镇龙港路，已划入城镇规划范围，事故发生后，原告周忠彬到沂水县中心医院门诊治疗3天，住院治疗5天，共花费医疗费6461.88元。原告住院治疗期间由其妻弟魏代鹏护理，魏代鹏的户籍为沂水县沂水镇中心南街，相应标准应按城镇标准计算。经山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告周忠彬的损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日。为此原告周忠彬花费鉴定费1000元。结合原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确认原告周忠彬的损失为：医疗费6461.88元，护理费5185.2元（86.42元/天*60天），误工费10370.4元（86.42元/天*120天）伤残赔偿金63090元，伙食补助费150元（5天*30元/天），交通费80元（8天*10元/天），精神损失费1000元，鉴定费1000元，以上合计87337.48元。另，被告刘洪学为原告周忠彬垫付医疗费6000元，原告同意在本案一并处理。被告刘洪学驾驶的鲁Q551**小型轿车在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、沂水中心医院住院病案、用药明细及医疗费单据、诊断证明一宗、山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份信息，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本案被告刘洪学驾驶的鲁Q551**小型轿车在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由侵权人根据道路交通事故责任承担60%的责任。被告刘洪学为原告周忠彬垫付医疗费6000元，原告周忠彬同意在此一并处理。庭审中，原告周忠彬自愿承担鉴定费，是对自己民事权利的处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告周忠彬因此次交通事故造成的经济损失86337.48元【医疗费6461.88元，伙食补助费150元，伤残赔偿金63090元，交通费80元，护理费5185.2元，误工费10370.4元，精神损失费1000元】二、原告周忠彬于本判决生效后十日内一次性返还被告刘洪学垫付医疗费6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1032.5元，由被告刘洪学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一六年八月十六日书记员  杜伟伟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终1466号上诉人(原审被告)：朱培良，男，1965年6月18日出生，汉族，住海宁市。被上诉人(原审原告)：朱国明，男，1965年10月15日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。上诉人朱培良因与被上诉人朱国明买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2016)浙0481民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱培良上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回朱国明的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由朱国明负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，朱培良已基本付清2007年2月8日欠条上的货款，并提供了付款凭证。之后在2011年1月26日朱培良出具的欠条也注明到2011年1月26日止，还欠朱国明十万元，这也足以证明朱培良已付清之前的欠款。朱培良在2013年2月28日对账时注明“2007年2月8日的单子未结算”，不是未付而是未结算好，并且对账时明确到2013年2月28日止朱培良还欠4588元。如果2007年的2月8日的欠条未付，则尚欠款应是83888元。朱国明对朱培良提供的证据1的质证意见所提的数字是拼凑的。原审判决理由第三点认为朱培良自相矛盾，没有依据。朱国明辩称：朱培良结欠朱国明货款78888元事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。朱国明向一审法院起诉请求：判令朱培良支付朱国明货款78888元。一审法院认定事实：双方间有买卖业务关系，由朱培良向朱国明购买太阳能热水器。2007年2月8日，朱培良出具欠条一份，确认结欠朱国明货款79300元。2007年3月2日开始双方继续发生业务关系，至2013年2月28日双方对账，朱培良确认该期间尚欠朱国明货款4588元，同时注明“2007年2月8日的单子未结算”。2013年8月20日，朱培良支付朱国明5000元，余款78888元朱培良至今未付。一审法院认为：双方之间买卖关系合法有效。本案的争议焦点为2007年2月8日欠条未结算是何意，该欠条中的货款是否已经付清。首先，根据朱培良在庭审中的陈述，因出具欠条时尚有价值79300元左右的货物要退给朱国明，故其在欠条上写明“未结算”，但其在与朱国明之后的业务往来中又不予退货，而是将相应的货款于2007年至2009年之间付清，2013年2月28日双方结账时又特别注明“2007年2月8日单子未结算”，现朱培良主张2007年2月8日的欠条已清，这与常理不符。第二，朱培良提供收条3份及汇款凭证4份证明已经付清欠款，根据朱国明提供的朱培良认可的供货明细，其中2007年3月23日的收条支付的是2007年3月2日之后双方之间发生的货款，而不是朱培良所称的2007年2月8日欠条上的货款。第三，朱培良在第一次庭审中陈述2013年2月28日注明“2007年2月8日单子未结算”是2007年2月8日的欠条上的钱已经付过了，因其当时提供不了单子，在朱国明要求下写了未结算表示没有算好，但其在之后的庭审中又陈述2013年2月28日做该注明是因为还有仓储费还未与朱国明结算好，朱培良的陈述前后矛盾。综上，原审法院认为朱培良提出的2007年2月8日欠条中的货款已经付清的主张，证据不足，不予采信。朱培良结欠朱国明货款78888元，事实清楚，证据充分，应予支付。故朱国明之诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱培良于判决生效之日起十日内给付朱国明货款78888元。案件受理费1772元，由被告朱培良负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为2007年2月8日欠条的欠款是否已付清。双方于2013年2月28日最后一次对账确认截至该日，朱培良还欠朱国明4588元，同时注明“2007年2月8日单子未结算”，根据一般的文义理解，显然是双方一致确认2007年2月8日的欠条上的货款尚未支付，朱培良称未结算并非未付款，没有依据。且从朱培良的陈述来看，朱培良称2011年1月26日的欠条是对之前所欠货款的总结算，即已将2007年2月8日的欠条包含在内，则2007年2月8日的欠条显然已作废，但朱培良在2013年2月28日对账时再次确认该张欠条未结算，明显自相矛盾。朱培良还称之所以再次注明未结算，是因为该批货物实际上是朱国明要求朱培良进行处理的，当时尚未扣除处理的差价及相应的保管费。但朱培良根据其提供的付款凭证，又主张2007年2月8日的欠条已基本付清，也属自相矛盾。综上，朱培良对双方最终对账时注明的“2007年2月8日单子未结算”，无法作出合理解释，其抗辩主张不能成立。朱国明据此主张的欠款金额78888元，有事实依据，原审予以支持，并无不当。朱培良的上诉理由，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1772元，由上诉人朱培良负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  汪先才代理审判员  王 浩二〇一六年八月二十三日书 记 员  金孝佩
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执429号申请执行人孔振华，男，汉族。被执行人陈晓伟，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初967号民事调解书在执行孔振华与陈晓伟民间借贷纠纷一案中，该案执行标的100000元，案件受理费2900元，在执行过程中，强制冻结了被执行人陈晓伟的工资收入账号，申请人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）陕0322民初967号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  封军辉审 判 员  侯永利代理审判员  赵五一二〇一六年八月二十四日书 记 员  高 婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执330-6号申请执行人王某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人郭某，男，汉族，住府谷县中医院赵石尧家属房。被执行人段某某，男，汉族，府谷农村商业银行职工，住府谷县府谷镇。申请执行人王某某与被执行人郭某、段某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00428号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。二被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人段某某在陕西府谷农村商业银行有工资收入，工资账户为在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人段某某在陕西府谷农村商业银行王家墩分理处账户（只收不付），冻结期限为一年。二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年八月三十一日书记员 郝       建
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟兴执字第00542号之一申请执行人宋福元。被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。法定代表人宋锦康。宋福元与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付宋福元工资等计人民币194788.10元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行，并依法向被执行人常熟市第二造纸有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中，本院对被执行人常熟市第二造纸有限责任公司所有的机器设备、产成品、原材料、备件备品等全部动产和位于常熟市沙家浜镇唐市河北街1号的土地使用权及该土地上的房产、建筑物、构筑物等全部不动产进行了查封及评估，在进入拍卖程序后，被执行人的其他债权人向本院申请常熟市第二造纸有限责任公司破产，本院现正在对申请进行审查中。至此，本案未执行到位人民币194788.10元。本院认为，本案在执行过程中，因被执行人的其他债权人向法院申请被执行人破产，这关系所有债权人的利益，对申请人的申请应予审慎审查。在审查尚未有结论前，本案执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。如今后本院作出不予受理破产申请后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵俊峰审判员  刘允枫审判员  李 阳二〇一六年八月一日书记员  朱培虹
四川省洪雅县人民法院民 事 调 解 书(2016)川1423民初837号原告刘德芬,女,1964年6月9日出生。委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师（特别授权）。第一被告白川，男性，汉族，1996年9月28日生。第二被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司，眉山市东坡区诗书路北段66号玫瑰园16期“景峰”1幢3楼1号。委托代理人程康，男，汉族，单位员工（特别授权）。案由：机动车交通事故责任纠纷原告刘德芬与被告白川、锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辜智勇适用简易程序进行了调解。本案现已审理终结。经审理查明2016年1月30日早上，被告驾川Ｚ×××××7号小型轿车沿洪高路由西往东行驶，7时53分许，车行驶至事故地点时驶入道路左侧车道，与对向驶来由刘德英驾驶并搭载原告的川Z2401**电动车相撞，造成刘德英、原告受伤，两车受损的道路交通事故。2016年3月14日，洪雅县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：当事人白川承担此次事故全部责任，当事人刘德英、刘德芬在此次事故中无责任。事发后原告当即被送往洪雅县人民医院住院治疗，于2016年2月26日好转出院，出院医嘱：休息三个月，内固定取出术所需费用8000元。在原告治疗过程中，被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司垫付医疗费用6000元，原告垫付医疗费用204元，被告白川垫付医疗费用16202.931元。2016年6月1日，原告之伤经四川华大司法鉴定所鉴定原告左股骨中段完全性骨折遗留左下肢功能障碍属X级伤残。另查明，被告白川川Ｚ×××××7号小型轿车在被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险限额500000元）。原告刘德芬系城镇居民。原告搭载的川Z2401**号电动车车损1000元被告白川已经代付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司在2016年8月30日前一次性支付原告刘德芬人民币81794元。二、由被告锦泰财产保险股份有限公司眉山中心支公司在2016年8月30日前一次性支付被告白川人民币10729.44元。三、原告刘德芬自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费1020元由被告白川负担。（该费用由原告刘德芬垫付，被告白川已经当庭支付给原告）上述协议，符合有关法律规定，双方当事人已于2016年8月1日在调解协议上签字生效，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等法律效力。代理审判员  辜智勇二〇一六年八月一日书 记 员  周思园
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初3366号原告：刁某。委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住江苏省扬州市文昌中路388号。法定代表人：衡峰，总经理。委托代理人：徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。被告：张某。原告刁某与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称中国人民保险公司）、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告中国人民保险公司的委托代理人华勇、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费合计229329.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日5时44分左右，被告张某驾驶苏K×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县苏宁桥北，与由南向北原告刁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损坏，刁某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，张某承担本起事故的全部责任，刁某在本起事故中无责任。被告张某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告中国人民保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告中国人民保险公司辩称：对事故事实无异议，责任请法院认定，事故车辆在我司投保了交强险及500000元的商业三责险附不计免赔，事故发生在保险期限内，该案我司已经赔付10000元医疗费，本案原告起诉的是人保扬州分公司，但实际承保人是人保宝应县支公司，我们自愿在保险责任范围内承担责任。被告张某辩称：对事故责任认定无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费，被告认为第一次出院后的医疗费用与第一次入院诊断有不一致的地方，要求扣除20%非医保用药，但并未提供有效证据予以证明，依法不予认可。2、对于垫付费用，被告张某陈述其垫付了部分医疗费用，并给付过原告4000元现金。庭审中，被告仅提供了2160.60元医疗费票据，其他费用可待被告证据充足后另案处理。本院认为，本案的争议焦点：原告要求赔偿的项目、数额、标准是否符合法律规定；赔偿责任如何分担。庭审中，经审理查明：2016年6月18日5时44分左右，被告张某驾驶苏K×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县苏宁桥北，与由南向北原告刁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损坏，刁某受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，张某承担本起事故的全部责任，刁某在本起事故中无责任。被告张某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告中国人民保险公司处投保了交强险及500000元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国人民保险公司已垫付了医疗费10000元。原告向本院主张的赔偿项目，本院依法认定如下：医疗费231490.08元，原告和被告张某提供了宝应县人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单，被告中国人民保险公司对其真实性无异议，依法予以认定。上述损失，依法由中国人民保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿，因被告中国人民保险公司已垫付了原告医疗费10000元，扣除被告张某垫付的2160.60元，保险公司应实际赔付原告219329.48元。综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刁某人民币219329.48元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张某2160.60元；三、驳回原告刁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4744元，减半收取2372元，保全费220元，合计2592元，由被告张某承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾晓光二〇一六年八月二十六日书记员  陈 飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3013号上诉人：宋嘉鸿，男，1946年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人宋嘉鸿不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初145号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人宋嘉鸿以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销公安部“公复不受字〔2016〕3号《行政复议申请不予受理决定书》，要求公安部履行法定职责,受理行政复议申请书，并提供涉案视频录像。其起诉理由如下：上海市委信访办执勤警察殴打信访群众，2014年7月16日宋嘉鸿向上海市公安局举报，上海市公安局收到举报信后，未按规定出具书面答复。2014年8月6日，宋嘉鸿到上海市福州路市公安局举报、信访接待处，口头答复已转黄浦分局处理，但是长期不作为且不出具书面意见，已违反《公安机关信访工作规定》第23条。2014年中央巡视组进驻上海，宋嘉鸿于8月4日和9月26日前往巡视组请求播放视频录像，告知已转相关部门，但还是未果。2015年、2016年上海开两会，宋嘉鸿都向大会秘书处投送了举报信。因上海两级公安机关对宋嘉鸿举报信长期不作为，宋嘉鸿于2016年2月17日向公安部提交《行政复议申请书》，公安部于2月23日以“公复不受字〔2016〕3号《行政复议申请不予受理决定书》”答复决定不予受理，剥夺了宋嘉鸿行政复议申请人资格，公安部不履行法定职责已构成行政“不作为”违法，因此向法院起诉。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。宋嘉鸿因对上海市公安局信访事项处理行为不服，向公安部申请行政复议，不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围。宋嘉鸿的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宋嘉鸿的起诉不予立案。宋嘉鸿不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：宋嘉鸿于2016年2月17日向公安部提交行政复议申请书，涉及警察打人的举报事项，依据为《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”所以，公安部对本案不予受理是违法的，其《行政复议申请不予受理决定书》应予依法撤销。同理，一审裁定适用法律错误，也应撤销。此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）、（十二）项，应对本案立案，以保障公民的人身安全。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。本案中，宋嘉鸿向上海市公安局邮寄举报材料，要求追究相关人员责任，在性质上系向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。宋嘉鸿向一审法院起诉要求公安部履行法定职责，受理行政复议申请，本案涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合相关法律规定的起诉条件。故宋嘉鸿的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 亮审 判 员 张 华代理审判员 谷 升二〇一六年八月十七日书 记 员 杨雨婷