河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初2203号原告张占江，男，1963年5月出生，汉族，住河间市。委托代理人张占山，系原告张占江之弟，男，1967年4月出生，汉族，住河间市。被告史某，女，1968年7月出生，汉族，住河间市。被告张宝珍，男，1939年12月出生，汉族，住河间市。被告张俊山，男，2005年10月出生，汉族，住河间市。法定代理人史某，系被告张俊山之母，女，1968年7月出生，汉族，住河间市。被告张军倩，女，2000年2月出生，汉族，住河间市。法定代理人史某，系被告张军倩之母，女，1968年7月出生，汉族，住河间市。被告张丽丽，女，1993年11月出生，汉族，住河间市。原告张占江与被告史某、张宝珍、张俊山、张军倩、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占江的委托代理人张占山、被告史某、张宝珍、张丽丽、被告张俊山、张军倩的法定代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占江诉称，2015年6月16日，原告与被告史某夫妻签订了一份借款协议书，该协议书约定：1、双方在各自的土地上建房期间保证不能以任何理由和方式干涉对方房屋的建筑施工。2、自借款合同签订之日起两年内被告史某夫妻还清上述借款30万元，因此该借款协议事实上是一份附条件的借款协议，上述协议签订后原告将30万元打到了被告史某夫妻指定的银行账户，被告史某夫妻给原告出具了一份收到30万元借款的收条。上述协议签订后双方便都在自己的土地上开始建房，2015年7月张根恒不幸因车祸去世，而本案的五被告为了不偿还原告的上述借款并想再敲诈原告一笔钱款便以被告史某和张宝珍为主多次到原告的建房施工工地进行阻止和干涉工人施工，至此张根恒去世不可能再履行上述借款协议约定的义务同时被告史某等人也违反了上述借款协议约定的义务。原、被告双方是前后邻居关系，被告史某是本案另一借款人张根恒(已去世)的妻子，被告张俊山、张军倩、张丽丽是张根恒和被告史某的子女，被告张宝珍是张根恒的父亲。2015年6月张根恒夫妻因要翻盖位于河间市粮站后的旧房而缺少资金，便找到作为邻居的原告想向原告借款30万元用于翻盖旧房建新楼房使用，原告考虑到双方既是老乡亲又是邻居关系，而原告正好也要在米各庄粮站建楼房，本着睦邻友好的思想原告便同意借给被告夫妻30万元。综上所述，原告出借给被告史某夫妻30万元是附义务条件的借款，且被告史某违反了该约定，而被告张宝珍、张俊山、张军倩、张丽丽为张根恒的法定继承人理应在其继承遗产范围内对其生前债务承担连带给付责任，诉讼费用由五被告承担。原告张占江为证实自己的主张提交协议书(附借条)一份，主要内容：甲方：张占江、乙方：张根恒、史某。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方出借30万元给乙方一事达成如下协议：一、基于乙方在原粮站隔壁建房缺少资金，且甲方又购买了该粮站，双方成为邻里，本着邻里和睦的需要，甲乙双方在各自土地上建房期间及对房屋的使用期间保证不能以任何理由和任何方式干涉对方房屋的建筑施工及对房屋的使用，甲方于本协议签订之日起将30万元打入乙方银行帐户，乙方于本协议签订之日两年内还清所借甲方的借款30万元，本次借款甲方基于邻里和睦关系不收取乙方任何利息。二、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日生效，双方均不得反悔。证明人：槐长盼、孙新年。借条：现收到张占江的借款30万元。收款人：张根恒、史某、2016年6月16日。被告张丽丽、张宝珍、史某、张军倩、张俊山辩称，原告张占江2015年2.3月份决定翻盖我房前邻原米各庄粮站，期间对方总是找人说借予我父亲钱财帮我们家翻盖房屋，我父亲当时资金欠缺不想盖，对方联系很多朋友叫我爸爸去KTV餐厅，用各种诱惑手段让我父亲上当，我父亲不懂建筑知识被他们合伙骗取。2015年6月16日他们骗取我父母签合同，内容都没来的及看就急忙让签名，签名以后迅速带走我父亲不让我爷爷和我父亲商议，我母亲不懂法律知识只听从我父亲的，让签名就签上名字。他们签订的协议中有一条为“双方在各自的土地上建房期间保证不能以任何理由和方式干涉对方房屋的施工”，这是运用非法手段干涉他人的合法利益，严重违反了《物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，根据《合同法》第五十二条的规定合同无效。本案涉及房产为我爷爷名下，我父亲也只有居住权，我爸在我爷爷不同意的前提下签订这份合同我们不承认。张占江兄弟以欺骗为目的和我们家签订合同，所建房屋严重侵害了他人合法利益，以故意手段迫害他人居所，所建房屋严重违反国家规定。我父亲为还这协议中的30万不得不日夜辛苦挣钱，跑运输中车祸意外死亡，他到死也不知道签订这份合同对他造成的危害及后果。原告所建房屋已严重侵犯了我们的权益，我们的房屋严重受到影响，毫无采光、隐私可言，楼间距仅四米，严重影响了他人的生存条件。钱我们可以还，但得把所建的违法建筑拆除。被告张丽丽、张宝珍、史某、张军倩、张俊山为证实自己的主张提交如下证据：一、协议书复印件一份，用以证实当时原告与张宝珍商量签订协议，张宝珍不同意。二、照片四张，用以证实原告的房子与被告家房子太近，影响被告家采光、通风和安全。经审查，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据，被告认可系张根恒和史某所签，被告称协议系被原告欺骗签订的无证据证实，对其主张本院不予采信，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。被告提交的证据一，原告不予认可，因该证据系复印件，无其他证据予以佐证，故不能单独作为证实被告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。被告提交的证据二，与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。经过法庭调查、当事人陈述并结合本案予以采信的证据，查明以下事实：张根恒系被告张宝珍之子、被告史某之夫、被告张丽丽、张军倩、张俊山之父。2015年6月16日，原告张占江与张根恒、史某签订协议书一份，主要内容：甲方：张占江、乙方：张根恒、史某。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方出借30万元给乙方一事达成如下协议：一、基于乙方在原粮站隔壁建房缺少资金，且甲方又购买了该粮站，双方成为邻里，本着邻里和睦的需要，甲乙双方在各自土地上建房期间及对房屋的使用期间保证不能以任何理由和任何方式干涉对方房屋的建筑施工及对房屋的使用，甲方于本协议签订之日起将30万元打入乙方银行帐户，乙方于本协议签订之日两年内还清所借甲方的借款30万元，本次借款甲方基于邻里和睦关系不收取乙方任何利息。二、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日生效，双方均不得反悔。证明人：槐长盼、孙新年。协议签订后，原告张占江按协议约定给张根恒、史某提供借款300000元，张根恒、史某为原告张占江出具借条一份。2015年7月份张根恒因车祸去世，被告至今未偿还原告借款300000元。本院认为，张根恒与被告史某夫妻二人向原告张占江借款300000元，有张根恒和被告史某与原告签订的协议书及张根恒、史某为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告所诉借款属于张根恒与被告史巧第的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，因张根恒因车祸去世，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告史某应承担偿还原告借款300000元的民事责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，被告张宝珍、张丽丽、张军倩、张俊山在继承张根恒遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。被告辩称借款协议是被原告欺骗所签无证据证实，对其主张本院不予支持。被告辩称原告所建房屋属于违法建筑应予拆除与本案不是同一法律关系，本案不做处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条的规定，判决如下：被告史某偿还原告张占江借款300000元。被告张宝珍、张丽丽、张军倩、张俊山在继承张根恒遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，由被告史某负担，被告张宝珍、张丽丽、张军倩、张俊山在继承张根恒遗产范围承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一六年八月八日书记员 胡玲玉