贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1343号 上诉人（原审原告）季某，女，1963年12月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）顾圣国，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被上诉人（原审被告）张某，女，1984年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审第三人）朱某1，男，1954年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审第三人）朱某2，女，1990年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审第三人）朱某3，女，1952年8月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审第三人）朱某4，女，1962年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审第三人朱某5，女，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人季某因与被上诉人张某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4及原审第三人朱某5继承纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告季某向原审法院诉称，××××年××月××日，原告季某与被告张某之父张达会在毕节××××区民政局登记结婚。当年，张达会便在中国人寿保险股份有限公司购买“康宁终身”保险，指定受益人为季某。同时，张达会留有七星关区观音桥办事处××号房屋一栋。2015年元月6日，张达会因病去世，原告于次日向中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司报案，并向保险公司提供了所有的索赔资料及自己的工商银行卡，卡号为：62×××91.保险公司于2015年元月15日向该卡号付款90000.00元。2015年元月16日，被告张某冲进七星关区观音桥办事处××号房屋内，强行拿走原告银行卡，并取走卡上所有现金。同时又强行将原告赶出该房屋。原告认为，公民的合法财产应受法律的保护。原告卡上的现金是原告亡夫张达会所购买保险指定的受益人。原告的住所七星关区观音桥办事处××号房屋是张达会的合法遗产，原告与张达会是合法夫妻，依法享有继承权，被告强行取走卡上现金90000元并将原告住房占有的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，特具状诉至人民法院，请求判决：一、原告亡夫张达会保险金78000元归原告所有；二、七星关区观音桥办事处××号房屋共三层约320平方米及牛圈、厕所约20平方米的四分之三所有权归原告所有；三、诉讼费由被告承担。 原审查明，张达会与朱光秀共生育张某与朱某2二人，朱某2自小由其舅舅朱某1抚养。1994年，朱某1向原毕节镇塘坊村农庄村民小组购买了该村民小组所有的砖木结构房两间及猪牛圈一个，双方签订的契约记载该房屋界限为“前抵公路，后抵刘有忠自留地，右抵供销社房子，左抵吴祥飞房子”。2004年，因张达会及朱光秀夫妇在观音桥办事处没有地基，便同朱某1协商共同修建房屋，修建之后两家平均分配。双方协商由张达会及朱光秀出钱，由朱某1将上述购买的房屋及猪牛圈拆除，又同刘章文调换了一部分土地后，一起作为地基，并用自己的车作运力，以朱光秀的名义共同修建了位于毕节市××区观音桥办事处××房屋××栋两层共约181.56平方米，该房屋界限为前抵公路，后抵刘章文土地，左抵黎炳得宅基地，右抵张思才宅基地。后张达会及朱光秀紧连房屋修建了牛圈厕所。2007年2月18日，朱光秀死亡。××××年××月××日，张达会与原告季某办理结婚登记。2007年3月31日，张达会向中国人寿保险股份有限公司购买了康宁终身保险，指定受益人为张某，2008年5月26日，该保险合同变更受益人为原告季某。2015年1月5日，张达会死亡，原告季某向保险公司提供了索赔资料及自己的银行卡，保险公司向该银行卡支付了相关保险金。原告认为位于毕节市××区观音桥办事处××房屋××层属于张达会的合法遗产，原告应享有继承权，且被告张某强行拿走原告银行卡，取走卡上所有现金，并将原告赶出该房屋，侵害了原告的合法权益，诉来法院，请求判如所诉。另查明，朱光秀之母范有会于2007年9月27日死亡，朱某3、朱某1、朱光秀、朱某5、朱某4系范有会所生之子女。经核实，刘章文系刘有忠之子，黎炳得和吴祥芬（即朱某1卖房契约上的吴祥飞）系夫妻关系，张思泽（即朱某1卖房契约上的张思才）妻子是原供销社的职工，原供销社的房屋为其所有。朱某1向原毕节镇塘坊村农庄村民小组购买的房屋加上与刘章文调换的土地后，与毕节市××区观音桥办事处××号房屋界限一致。 原判认为，遗产是指被继承人生前遗留的个人合法财产。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”因本案中张达会购买的康宁终身保险不存在以上法律规定的情形，故本案中的保险金不属于被保险人张达会的遗产，原告请求判决张达会保险金归原告所有的诉讼请求，本案不予处理，原告可另案主张权利。位于毕节市××区观音桥办事处××号房屋共有三层，但原、被告双方均未提供证据证明该房屋第三层具有相关合法手续，故对该房屋第三层不予处理。该房屋第一、二层系张达会、朱光秀与朱某1共同修建（约181.56平方米），双方协商修建完毕后平均分配，故张达会、朱光秀共同享有该房屋第一、二层1/2的产权份额，朱某1享有该房屋第一、二层1/2产权的份额。故本案遗产包括位于毕节市××区观音桥办事处××房屋××、××部××及附属物牛圈厕所。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，因被继承人张达会、朱光秀未留下遗嘱，故本案应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”朱光秀于2007年2月18日死亡，开始第一次继承，本案遗产系朱光秀与张达会的共同财产，故朱光秀的遗产为涉案争议房屋第一、二层1/4的部分及牛圈厕所1/2的部分,由其第一顺位继承人张达会、范有会、张某、朱某2分别按等额继承该涉案房屋第一、二层1/16（1/4÷4）的部分及牛圈厕所的1/8（1/2÷4）的部分。范有会2007年9月27日死亡后，开始第二次继承，其应继承朱光秀遗产的部分转由其子女朱某3、朱某1、朱某4、朱某5继承。因朱某3、朱某1、朱某4、朱某5皆属于范有会的第一顺位继承人，故朱某3、朱某1、朱某4、朱某5分别按等额继承该涉案房屋第一、二层1/64（1/16÷4）的部分及牛圈厕所1/32（1/8÷4）的部分。2015年1月5日，张达会死亡，开始第三次继承，其遗产包括从朱光秀处继承的部分和自身的部分包括该涉案房屋第一、二层5/16（1/16+1/4）的部分和牛圈厕所5/8(1/2+1/8)的部分，由其法定继承人季某、张某、朱某2继承，因季某、张某、朱某2皆属于张达会的第一顺位继承人，故季某、张某、朱某2各享有张达会1/3份额的遗产，即季某、张某、朱某2分别从张达会处继承该涉案房屋第一、二层5/48(5/16÷3)的部分和牛圈厕所5/24（5/8÷3）的部分。综上，季某享有该涉案房屋第一、二层5/48和附属牛圈厕所5/24的部分，张某享有该涉案房屋第一、二层8/48（1/16+5/48）的部分及牛圈厕所8/24（1/8+5/24）的部分，第三人朱某1享有该涉案房屋第一、二层33/64（1/2+1/64）的部分和附属牛圈厕所1/32的部分,第三人朱某2享有该涉案房屋第一、二层8/48（1/16+5/48）的部分及附属牛圈厕所8/24（1/8+5/24）的部分，第三人朱某4、朱某3、朱某5分别享有该涉案房屋第一、二层1/64的部分及附属牛圈厕所1/32的部分.第三人朱某4、朱某5表示自愿将其应继承的部分分别赠与张某和朱某2，因赠与和继承属不同的法律关系，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、原告季某享有位于毕节市××区观音桥办事处××房屋××、××5／48的产权份额，享有该房屋附属牛圈厕所5/24的产权份额；二、被告张某及第三人朱某2各享有位于毕节市××区观音桥办事处××房屋××、××8／48的产权份额，享有该房屋附属牛圈厕所8/24的产权份额；三、第三人朱某1享有位于毕节市××区观音桥办事处××房屋××、××33／64的产权份额，享有该房屋附属牛圈厕所1/32的产权份额；四、第三人朱某4、朱某3、朱某5分别享有位于毕节市××区观音桥办事处××房屋××、××1／64的产权份额，享有该房屋附属牛圈厕所1/32的产权份额；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币9,480.00元，由原告季某、被告张某和第三人朱某2各承担1,500.00元，由第三人朱某1承担4,080.00元，由第三人朱某4、朱某3、朱某5各承担300.00元 上诉人季某不服原判，向本院提起上诉称，一审判决违反“不告不理”原则，直接追加朱某1、朱某2等人参加诉讼违反法定程序；一审判决认定朱某2是死者张达会的继承人没有依据，朱某2不是本案继承人；一审认定上诉人的继承份额错误，上诉人应当继承涉案房屋共三层约320平方米及牛圈、厕所约20平方米的四分之三。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人张某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4二审提交答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，本案涉案房屋上诉人与被上诉人是否应当继承以及继承份额的划分。 本院认为，本案遗产范围包括毕节市××区观音桥办事处××房屋××、××部××及附属物牛圈厕所的事实，有当事人的陈述、个人建房用地送审书、建设用地规划许可证、卖房契约、村委会证明以及证人证言等证据相互印证，本院予以确认；本案争议房屋共有三层，一审中双方当事人均未提交证据证明该房屋第三层具有相关合法手续，该层房屋是否属于当事人的合法财产没有证据证明，不能列入朱光秀、张达会的遗产范围。该房屋第一、二层系张达会、朱光秀与朱某1共同修建（约181.56平方米），依照双方协商的分配方案，由张达会、朱光秀共同享有该房屋第一、二层1/2的产权份额，朱某1享有该房屋第一、二层1/2产权的份额。朱光秀于2007年2月18日死亡，开始第一次继承，朱光秀的遗产为涉案争议房屋第一、二层1/4的部分及牛圈厕所1/2的部分,由其第一顺位继承人张达会、范有会、张某、朱某2分别按等额继承该涉案房屋第一、二层1/16（1/4÷4）的部分及牛圈厕所的1/8（1/2÷4）的部分。范有会2007年9月27日死亡后，开始第二次继承，由于朱光秀先于范有会死亡，应由朱光秀的晚辈直系血亲代位参与继承，范有会继承朱光秀遗产的部分依法应当转由其子女朱某3、朱某1、朱某4、朱某5、外孙女张某、朱某2继承（其中张某、朱某2共同代位继承朱光秀的份额），朱某3、朱某1、朱某4、朱某5皆属于范有会的第一顺位继承人，故朱某3、朱某1、朱某4、朱某5分别按等额继承该涉案房屋第一、二层1/80（1/16÷5）的部分及牛圈厕所1/40（1/8÷5）的部分；张某、朱某2代位继承范有会遗产部分可分别继承该涉案房屋第一、二层1/160（1/16÷5÷2）的部分及牛圈厕所1/80（1/8÷5÷2）的部分。2015年1月5日，张达会死亡，开始第三次继承，其遗产包括第一次从朱光秀处继承的部分和自已应分割的夫妻共同财产的部分，即该涉案房屋第一、二层5/16（1/16+1/4）的部分和牛圈厕所5/8(1/2+1/8)的部分，由其法定继承人季某、张某、朱某2继承，因季某、张某、朱某2皆属于张达会的第一顺位继承人，故季某、张某、朱某2各享有张达会1/3份额的遗产，即季某、张某、朱某2分别从张达会处继承该涉案房屋第一、二层5/48(5/16÷3)的部分和牛圈厕所5/24（5/8÷3）的部分。综上，季某享有该涉案房屋第一、二层50/480(5/48)和附属牛圈厕所50/240(5/24)的部分，张某享有该涉案房屋第一、二层83/480（1/16+5/48+1/160）的部分及牛圈厕所83/240（1/8+5/24+1/80）的部分，第三人朱某1享有该涉案房屋第一、二层246/480（1/2+1/80）的部分和附属牛圈厕所6/240(1/40)的部分,第三人朱某2享有该涉案房屋第一、二层83/480（1/16+5/48+1/160）的部分及牛圈厕所83/240（1/8+5/24+1/80）的部分，第三人朱某4、朱某3、朱某5分别享有该涉案房屋第一、二层6/480(1/80)的部分及附属牛圈厕所6/240(1/40)的部分。一审判决对季某应继承的遗产份额计算正确。由于未考虑张某、朱某2代位继承范有会遗产的因素，原判分割范有会的遗产计算错误，进而导致计算张某、朱某1、朱某3、朱某2、朱某5、朱某4应分割遗产比例错误，鉴于涉案房屋及附属牛圈厕所属于范有会遗产的比例很小，且张某、朱某1、朱某3、朱某2、朱某5、朱某4未对一审判决提出上诉，对一审判决结果，本院予以维持。上诉人提出“一审认定上诉人的继承份额错误，上诉人应当继承涉案房屋共三层约320平方米及牛圈、厕所约20平方米的四分之三”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 朱某1、朱某2等人作为本案争议房屋的继承人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十条关于“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告”之规定，一审法院通知朱某1、朱某2等人参加诉讼符合法律规定，但应当将朱某1、朱某2等人列为共同原告。鉴于朱某1、朱某2等人一审列为第三人参加诉讼并未影响其实体权利，本院不再纠正朱某1、朱某2等人一审中诉讼地位，对上诉人提出“一审判决违反“不告不理”原则，直接追加朱某1、朱某2等人参加诉讼违反法定程序”的上诉理由，本院不予采纳； 由于张达会、朱光秀系朱某2的父母，依照继承法的规定，双方互为第一顺序继承人，上诉人提出“一审判决认定朱某2是死者张达会的继承人没有依据，朱某2不是本案继承人”的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人季某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币9480.00元，由上诉人季某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年八月一日 书 记 员  王 跃