安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖01行终178号上诉人（原审原告）：庐江县柯坦镇木连山石料厂，住所地安徽省庐江县柯坦镇浦岗村。法定代表人：江登武，该厂厂长。委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：郑立胜，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区。法定代表人：蒋更生，该局局长。委托代理人：黄志寿，该局副局长。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。上诉人庐江县柯坦镇木连山石料厂（以下简称木连山石料厂）因诉庐江县国土资源局行政行为违法一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00088号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：木连山石料厂系于2009年7月26日依法成立的矿山企业。采矿权有效期自2010年5月5日至2012年10月5日。2010年9月24日，庐江县人民政府下发《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》，将木连山石料厂列为采矿权到期不予办理续期登记手续的范围。2014年6月25日，庐江县国土局发布《关于办理采矿权注销公告》（庐国土矿告字〔2014〕1号），公告包括木连山石料厂在内的13宗采矿权已过期失效，要求提交注销资料，办理采矿许可证注销登记手续。2014年12月11日，木连山石料厂与庐江县柯坦镇人民政府签订了《木连山石料厂关闭拆除补偿协议书》并获得了补偿金。木连山石料厂现不服庐江县国土局注销其采矿许可证，因而成讼。一审法院审理认为：被告庐江县国土局是负责本地区采矿许可管理工作的行政主管部门，关于采矿许可审批、延期登记的审批应由其负责审查。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。”以及《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续”、第二款“采矿权人逾期不办理延期登记手续的，采矿权许可证自行废止”的规定，木连山石料厂应在其采矿许可证有效期届满三十日前向庐江县国土局办理延期登记手续。本案中，木连山石料厂采矿权有效期自2010年5月5日至2012年10月5日。庐江县人民政府于2010年9月24日下发的《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》（该方案业经原巢湖市矿山整治及生态修复指挥部批复同意）中，虽将木连山石料厂列为采矿权到期不予办理续期登记手续的范围，但根据木连山石料厂提举的相关证据，不足以证实木连山石料厂曾经实施延期登记申请的行为，木连山石料厂的采矿许可证已自行废止，故木连山石料厂的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。故庐江县国土局对木连山石料厂的采矿权不予延续并注销其采矿许可证的行政行为符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告庐江县柯坦镇木连山石料厂的诉讼请求。木连山石料厂上诉称：一、一审法院没有围绕被上诉人作出注销上诉人采矿权的行政行为时所依据的事实和法律依据对被上诉人上述行政行为的合法性作出审查，一审判决应予以撤销。在行政诉讼中，法院主要围绕作出该具体行政行为所依据的法律和事实来判断该行政行为的合法性。本案中，一审法院未围绕上诉人作出诉争行政行为的法律依据是否合法进行审查。本案中，被上诉人作出诉争行政行为的法律依据是巢湖市及庐江县政府的相关文件，而非上诉人矿权到期未提前延期登记。因此一审法院没有围绕本案争议焦点审理，应予以撤销。二、一审法院认定事实错误，上诉人已依法于三十日前提交采矿权延期登记申请材料。一审法院认为上诉人没有提交相关证据证明其依法于三十日前向被上诉人递交采矿权延期登记申请，属于认定事实错误。1、一审庭审过程中，上诉人向法庭提供了证人证明已经依法于三十日前向被上诉人递交了申请，证人与双方当事人之间无利害关系，且真实可靠，一审法院不予采纳没有事实和法律依据。2、行政相对人向行政机关提交相关材料，行政机关习惯性不给相对人任何凭证。上诉人的采矿权到期前就被《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》列为到期不予延续的范围，因此，不能确认上诉人没有于三十日前向被上诉人递交采矿权延期登记申请材料。3、采矿权是上诉人最为重要的权利，按常理，上诉人不可能不按期递交延期申请材料。4、一审法院对于庐江县国土局的违法行政行为视而不见。三、被上诉人作出注销上诉人采矿权的具体行政行为没有法律依据，且违反法律程序，属于行政违法。1、被上诉人作出行政行为没有法律依据，市县的矿山整治及生态修复方案不属于法律法规，连地方规章都不是，不能作为注销上诉人采矿权的依据。2、违反法定程序。庐江县国土局不予办理延期手续，注销上诉人的采矿权，属于单方面剥夺上诉人的采矿权，相关决定未书面送达上诉人，也未履行听证等法定程序，属于行政违法。综上，一审法院回避案件争议焦点，认定事实不清，一审判决应予撤销；被上诉人注销上诉人采矿权的行政行为没有法律依据，也未履行法定程序，应依法确认被上诉人行政行为违法。庐江县国土资源局辩称：本案的焦点是上诉人是否于采矿许可证到期30日前提交了延续登记手续。举证责任应是行为人，即上诉人。原审中，上诉人没有提交有效证据证明其于30日前提交了延期登记手续，应承担举证不能的后果。依据《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，木连山石料厂应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到庐江县国土局办理延续登记手续。逾期不办理，采矿许可证自动废止，废止后注销对上诉人不产生影响。注销登记是依据国土资源厅的相关文件和程序办理的。一审判决并无不当，应驳回上诉维持原判。庐江县国土资源局向一审法院提交了以下证据：1.木连山石料厂《采矿许可证》，证明该厂采矿权期限是2010年5月5日至2012的10月5日，应该在2012年9月5日之前提出延续申请；2.《关于办理采矿权注销公告》，是采矿权清理注销前的公告，证明了履行法定程序，进行公告；3.木连山石料厂关闭补偿协议书，证明石料厂关闭原告是明知无异的；4.领条，原告要求对关闭的石料厂进行验收，证明在注销前原告已经领取补偿款；5.矿山关闭验收报告，证明矿山关闭结束。木连山石料厂向一审法院提交了以下证据：1.《营业执照》、组织机构代码证，证明木连山石料厂于2009年10月30日成立。2.《采矿许可证》，证明木连山石料厂采矿许可期自2010年5月5日至2012年10月5日。3.《关于办理采矿权注销公告》（庐国土矿告字〔2014〕1号）。4.《庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案》，证明2010年9月24日被告的上级机关在原告采矿权到期前已将原告列为到期不予办理续期登记手续的范围，庐江县国土局显然违法行政。5.关于印发庐江县矿山整治及生态修复工作实施方案的通知。6.《关于对的批复》。上述证据均已随案移送本院。经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人证号为C3414212009107120039463采矿许可证有效期为2010年5月5日至2012年10月5日，被上诉人于2014年6月25日依据有关法律规定及通知要求作出庐国土矿告字〔2014〕1号《庐江县国土资源局关于办理采矿权注销公告》，该公告的内容并非是决定废止和注销包括上诉人在内的13宗采矿权，而是对已过期失效的13宗采矿权进行公告和公示。被上诉人发布该公告前，上诉人的采矿许可证已经到期，因此，上诉人要求确认被上诉人注销采矿许可证违法的诉讼请求，没有事实和法律依据。庐江县柯坦镇木连山石料厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由庐江县柯坦镇木连山石料厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  施光远审 判 员  李 琦代理审判员  都 宏二〇一六年八月十五日书 记 员  周 波附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……