青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2016）青0105民初1748号原告（反诉被告）：西宁能博商贸有限公司。住所地：西宁市城北区门源路12-20号2号楼1单元12210室。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：严清山，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚志义，青海徐晓同律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海隆晟消防工程有限公司。住所地：西宁市城西区西关大街125号3号楼3单元3052室。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：胡小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。原告（反诉被告）西宁能博商贸有限公司（以下简称能博公司）与被告（反诉原告）青海隆晟消防工程有限公司（以下简称隆晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人严清山、委托诉讼代理人褚志义、被告（反诉原告）委托诉讼代理人卢祎辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）能博公司在本诉中称，原被告于2014年8月18日签订"钢材购销合同"一份。合同第5条第一款约定：被告所购钢材，自购买当日起至2015年5月15日，由原告为被告垫资，垫资期间，按每天每吨5元计收，该款按月支付。剩余款项应在垫资时间到期一次付清。第6条还约定："在合同范围内，如果甲方不能履约偿还所欠垫资部分欠款，钢材按每天每吨另加20元。"合同签订当日，原告即向被告供货46.256吨，价格共计153688元。被告仅向原告支付了50000元利息。本金和后期利息均未支付。现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告垫资款153688元；二、被告支付利息21951.25元；三、被告承担诉讼费。被告（反诉原告）隆晟公司在本诉中辩称，原告（反诉被告）能博公司所述事实违背客观事实，实际是被告（反诉原告）出售给原告（反诉被告）钢材。被告（反诉原告）隆晟公司在反诉中称，2014年8月18日，反诉原告与反诉被告签订了《钢材购销合同》，合同签订后，反诉原告依约履行了合同义务，但反诉被告不仅未按约履行付款义务，反而起诉反诉原告支付货款，本末倒置。现诉至法院，请求判令：一、反诉被告给付反诉原告货款153688元；二、反诉被告给付反诉原告垫资款104076元；三、由反诉被告承担反诉费。原告（反诉被告）能博公司在反诉中辩称，一、本案只涉及一次钢材购销事实，被告（反诉原告）为购买方，原告（反诉被告）为供货方，在《钢材购销合同》中，甲方（买方）、乙方（卖方）属于笔误。本案在审理中，被告（反诉原告）法定代表人胡小荣要求调解，在法院组织的调解中，胡小荣称购买的钢材用于一工程中，但工程款被其合伙人拿走，自始至终未提及卖方是能博公司。二、被告（反诉原告）的反诉属于恶意诉讼，依法应受相应处罚。故驳回被告（反诉原告）的反诉请求。原告（反诉被告）能博公司为主张其本诉请求，当庭提交如下证据：1.《钢材购销合同》一份。证明原被告签订钢材购销合同，并约定了2014年8月18日至2015年5月15日垫资期间垫资款的计算及垫资期间逾期违约金的计算。2.《销货清单》一份。证明2014年8月18日，原告依约向被告供货的事实以及供货品种、数量、单价、总价，被告法定代表人胡小荣在该供货清单加盖能博公司印章、胡小荣签名并注明了其身份证号码及手机号，表明对该清单收货及价款的认可。3.《营业执照》一份。证明销售钢材系原告的经营范围。被告（反诉原告）隆晟公司发表质证意见，对证据1的真实性没有异议，但对其证明方向有异议，该合同明确看出出卖方为被告（反诉原告），买方为原告（反诉被告）。对证据2的真实性没有异议，对其证明方向有异议，购货单位由原告（反诉被告）手写，签字时因我方法定代表人疏忽，写成了购货方为被告（反诉原告）。对证据3的真实性没有异议，但认为其与本案无关联性，不能证明双方的买卖关系。被告（反诉原告）隆晟公司为主张其反诉请求，当庭提交如下证据：1.《钢材购销合同》一份。证明原被告签订钢材购销合同，本案原告（反诉被告）向被告（反诉原告）购买钢材的事实。双方约定货款支付时间及2014年8月18日至2015年5月15日垫资期间垫资款的计算及垫资期间逾期违约金的计算。2.《销货清单》一份。证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付钢材的事实。原告（反诉被告）能博公司发表质证意见，对证据1的真实性没有异议，该合同甲乙方签反名称系笔误。对证据2的真实性没有异议，该证据不能证明被告（反诉原告）的主张。其提供的是客户联，而我方提供的是存根联，恰恰能够证明被告（反诉原告）是买方，原告（反诉被告）是出售方。经当庭举证、质证，原告（反诉被告）能博公司提交的《钢材购销合同》和《销货清单》（存根联）以及能博公司《营业执照》，被告（反诉原告）隆晟公司提交的《钢材购销合同》和《销货清单》（客户联），双方对上述证据的真实性均无异议，应认定为有效证据。上述证据的争议焦点为，买卖合同的出卖人和买受人到底是谁？从《销货清单》（存根联）（编号为4996346）来看，《销货清单》系能博公司所有，根据其经营范围，在出售钢材时，内容由其填写出售货物的名称、数量、单价及总金额，明确写明购货单位为隆晟公司，并加盖有能博公司印章、胡小荣签名并注明了其身份证号码及手机号，且有"款未付"的字样；而隆晟公司提交的《销货清单》（客户联）（编号为4996346）系（存根联）的复写件，进一步能够证明隆晟公司为买受人。能博公司认为在《钢材购销合同》中甲乙方名称签反，系笔误的理由，本院予以采信，由此证明能博公司为出卖人，而隆晟公司为买受人。隆晟公司依据《钢材购销合同》中的甲乙方，认为出卖方为隆晟公司，买受人为能博公司。一方面，能博公司作为销售钢材的公司，以市场零售价买受不具有经营范围的隆晟公司的钢材，不符合市场经营规律；另一方面，《销货清单》的存根联又由能博公司持有，而隆晟公司持有《销货清单》的客户联，不符合市场交易习惯。故对隆晟公司认为买卖合同的出卖人为隆晟公司，买受人为能博公司的理由本院不予采信。经审理查明，原告（反诉被告）能博公司与被告（反诉原告）隆晟公司于2014年8月18日签订《钢材购销合同》，当日，原告（反诉被告）能博公司向被告（反诉原告）隆晟公司供应钢材，由原告（反诉被告）能博公司填写《销货清单》（编号为4996346），标明了购货单位为被告（反诉原告）隆晟公司，及钢材的名称、数量、单价、总价，被告法定代表人胡小荣在该供货清单加盖能博公司印章、胡小荣签名并注明了其身份证号码及手机号。《钢材购销合同》双方各持一份，原告（反诉被告）能博公司持有编号为4996346的《销货清单》（存根联），被告（反诉原告）隆晟公司持有编号为4996346的《销货清单》（客户联）。后被告（反诉原告）隆晟公司向原告（反诉被告）能博公司支付了50000元，剩余货款和利息再未支付。原告（反诉被告）能博公司遂诉至法院。以上事实，有《钢材购销合同》、《销货清单》（存根联）、《销货清单》（客户联）等证据材料及双方当事人的庭审陈述为凭，本院予以确认。原告（反诉被告）能博公司与被告（反诉原告）隆晟公司签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告（反诉被告）能博公司履行了供货义务，被告（反诉原告）隆晟公司应当给付货款。《销货清单》明确货款总价为153688元，原告（反诉被告）能博公司主张被告（反诉原告）隆晟公司给付货款的请求本院予以支持。原告（反诉被告）能博公司认为合同约定的违约金过高，其调整计算方式为：153688元×24％×712天（自2014年8月19日至2016年7月31日）÷365天＝71951.25元，扣除被告（反诉原告）隆晟公司给付的利息50000元，剩余21951.25元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青海隆晟消防工程有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）西宁能博商贸有限公司支付拖欠货款153688元及逾期付款利息21951.25元。共计175639.25元；二、驳回被告（反诉原告）青海隆晟消防工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3813元，本院已减半收取1907元，本案反诉费2584元，合计4491元，由被告（反诉原告）青海隆晟消防工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 仙军文 二○一六年八月十六日书记员 姜 洁