福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初566号原告（申请执行人）：陈秀花，女，1967年2月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。被告（案外人）：福建天颐置业有限公司，住所地漳州市南靖县龙山镇南蔗村，组织机构代码：55509551-7。法定代表人：王阿狮，执行董事。委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。被告（被执行人）：杨明哲，男，1964年1月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。原告陈秀花与被告福建天颐置业有限公司（以下简称“天颐置业公司”）、杨明哲申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀花的委托代理人林少辉，被告天颐置业公司的委托代理人王大彪到庭参加诉讼，被告杨明哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀花向本院提出诉讼请求：准许继续执行南靖县龙山镇南蔗村田中央组（新区）地块编号G2010-11号的土地使用权。事实和理由：2010年5月份，被告杨明哲以个人身份参加南靖县龙山镇南蔗村田中央组（新区）地块编号G2010-11号的土地挂牌出让活动并竞得上述地块，南靖县国土资源局于2010年5月6日签发《南靖县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》及其网站上的《成交结果公告》均一致体现涉案宗地的竞买人为被告杨明哲，因此，涉案地块的实际使用权人系被告杨明哲，而非被告天颐置业公司。法院于2015年12月22日作出的（2015）芗执外异字第78号执行裁定书，查明认为被告天颐置业公司已经实际占有、使用该土地，享有该地块实体权利，并裁定中止对涉案宗地使用权的执行明显不符合客观事实，裁定有误。据原告了解，涉案地块至今荒废，处于闲置状况，被告杨明哲在涉案地块开发强度未达到25%情况下转让股权也违反我国法律关于土地管理的相关规定，被告杨明哲逃避债务的恶意转让行为，应认定为无效。同时，原告保留另案追究被告杨明哲恶意转让股权的法律责任。被告天颐置业公司辩称，1、2010年4月至5月间，依照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》的有关流程，杨明哲参与南靖县国土资源局挂牌出让国有建设用地使用权并竞得本案讼争地块编号为G2010－11号的土地使用权，之后，杨明哲与卢信心于2010年6月3日作为原始股东设立天颐置业公司，天颐置业公司作为受让人于2010年6月6日与南靖县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，土地的出让金、税费的缴交等合同义务均由公司承担，漳州市及南靖县有关部门的建设批文均明确用地单位系天颐置业公司，该地块由公司占有、使用，享有实体权利。杨明哲当时是拟设立的天颐公司的发起人，是公司设立中的机关，其参与挂牌、签订成交确认书都是为了公司成立后的经营目的进行的，该行为是拟设立中公司的代理行为，天颐公司才是真正的土地竞得人。依照国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》的有关流程规范，土地权利由公司享有，其个人并不享有地块的实体权利。本案讼争地块属于公司的法人财产。原告认为土地的实际使用权人系杨明哲个人是错误的。根据《公司法》第三条规定，原告作为企业法人享有独立的法人财产权，执行股东财产不能执行企业法人的财产，法院冻结地块时杨明哲已非公司股东。本案中，漳州市人民政府、南靖县国土局、南靖县发展和改革局等行政管理机关在建设用地预审意见书、投资项目备案表等审批文件中都确认天颐置业公司是建设用地单位，出让合同由天颐置业公司签订，出让金由公司缴交，故依据司法解释可以确定公司拥有土地使用权。2、股权转让指向的标的是股权，不是建设用地使用权，股权转让不受土地房地产管理法关于转让条件的限制。杨明哲将其股权转让他人，是在其他案件执行程序中经法院主持和解的情况下进行的，并非恶意转移财产。杨明哲转让其在天颐置业公司的股权合法，且股权转让是否合法也与本案关于土地权利归属的认定无关。综上，被告天颐置业公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求驳回原告诉讼请求。被告杨明哲未提出书面答辩意见，亦未出庭应诉及举示证据，视为其自动放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2010年5月6日，南靖县国土资源局网页上公布《南靖县挂牌出让国有建设用地使用权成交结果公告》，该公告载明：竞买人杨明哲以1540万元的最高价竞得地块编号为G2010-11号地块的土地使用权，地块坐落于龙山镇南蔗村田中央组（新区），宗地面积为44971平方米。2010年6月3日，被告杨明哲、案外人卢信心各出资1000万元成立被告天颐置业公司，同日，被告天颐置业公司出具一份《具结书》给南靖县国土资源局，被告天颐置业公司在《具结书》中声明：“G2010-11号地块纳入公司资产，由公司全权负责地块的开发与建设，承担相应的权利与义务。因该土地产生的一切后果，概由公司承担相关经济及法律责任。”2010年6月6日，被告天颐置业公司与南靖县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告天颐置业公司受让址于南靖县龙山镇南蔗村田中央组（新区）、宗地编号为G2010-11号地块的国有建设用地使用权，宗地面积44971平方米，价款1540万元。2011年3月7日，原告陈秀花向本院另案起诉杨明哲、漳州市福景房地产开发有限公司、漳州市路桥工程有限公司、漳州市龙恩石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月10日作出(2011)芗民初字第1259号调解书，调解书内容如下：“一、被告杨明哲在2011年7月10日前偿还原告陈秀花借款本金350万元整及违约金（违约金从2011年2月16日起按银行四倍利息计付至被告还清欠款时止）；二、被告杨明哲在2011年7月10日前偿还原告陈秀花借款31.5万元及从2011年3月7日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息；三、被告杨明哲在2011年7月10日前内支付原告陈秀花聘请律师代理费33000元、本案受理费18792元、财产保全费5000元。四、被告漳州市福景房地产开发有限公司、漳州市路桥工程有限公司、漳州市龙恩石化有限公司对被告杨明哲的上述债务承担共同连带清偿责任。”2011年8月10日，原告陈秀花依据本院生效文书即(2011)芗民初字第1259号调解书向本院申请执行，案号为（2011）芗执行字第1526号。2011年11月10日，被告天颐置业公司股东发生变化，更改为：刘达艺持有400万元股权，王阿狮持有1000万元股权，杨明哲持有600万元股权。2011年11月25日，被告天颐置业公司向南靖县国土资源局缴纳了1540万元土地出让金。2012年3月份，被告天颐置业公司缴纳了耕地占用税、契税等税费1907667.54元。2012年9月14日，被告天颐置业公司股东再次发生变化，更改为：刘达艺持有400万元股权，王阿狮持有1000万元股权，赵炳武持有600万元股权。2013年5月22日，本院向漳州市南靖县国土局送达（2011）芗执行字第1526号裁定书及协助执行通知书，要求南靖县国土局协助执行：“查封、冻结被执行人杨明哲名下的龙山镇南蔗村田中央组（新区）地块编号G2010-11号的土地使用权，冻结期间不得转移、转让、变更、抵押等。备注：包括不得办理本宗地建设用地批准书核发、本宗地使用权初始登记。”2013年5月28日，南靖县国土资源局向本院发出靖国土资函【2013】14号复函，载明：“G2010-11号地块系福建天颐置业有限公司与我局于2010年6月6日签订《国有建设用地使用权出让合同》的宗地，本宗地土地使用权的受让人为福建天颐置业有限公司，国有土地使用权为福建天颐置业有限公司资产，杨明哲非本宗地土地使用权受让人，国有土地使用权非杨明哲个人资产。”2015年10月30日，被告天颐置业公司对上述执行行为提出书面异议，本院依法进行审查。2015年12月22日，本院作出（2015）芗执外异字第78号执行裁定书，裁定中止对南靖县龙山镇南蔗村田中央组（新区）地块编号G2010-11号的土地使用权执行。原告不服该裁定，于2016年1月12日向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2016年4月28日，本院向漳州市南靖县国土局送达协助执行通知书，要求南靖县国土局协助执行：“查封、冻结被执行人杨明哲名下的龙山镇南蔗村田中央组（新区）地块编号G2010-11号的土地使用权，冻结期间不得转移、转让、变更、抵押等（冻结期限三年）。现讼争宗地G2010-11号地块由被告天颐置业公司实际占有，该地块尚未办理土地使用权证。在审理过程中，原告向本院申请撤回对第三人漳州市福景房地产开发有限公司、漳州市路桥工程有限公司、漳州市龙恩石化有限公司的起诉，本院于2016年2月2日作出（2016）闽0602民初566号民事裁定书，准许原告陈秀花撤回对第三人漳州市福景房地产开发有限公司、漳州市路桥工程有限公司、漳州市龙恩石化有限公司的起诉。上述事实，有原、被告的庭审陈述、本院依法调取的（2011）芗执行字第1526号执行案件立案审查情况表、（2011）芗民初字第1259号民事调解书及生效证明、协助执行通知书、送达回证及当事人提供的以下证据证实：1、（2015）芗执外异字第78号执行裁定书；2、南靖县国土资源局出让国有建设用地使用权国家结果公告；3、国有建设用地使用权出让合同；4、内资企业登记基本情况表；5、福建天颐置业有限公司《具结书》及申请报告；6、福建省国有土地使用权出让金票据、税收转账专用完税证；7、建设用地预审意见书及投资项目备案表；8、关于宗地G2010-11号国有建设用地使用权出让合同变更的补充协议；9、靖国土资函【2014】14号复函；10、协助执行通知书。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，被告天颐置业公司与南靖县国土资源局就讼争的编号为G2010-11号地块签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了土地出让金及相关税费，并就该地块向主管部分进行建设用地预审申请，南靖县国土资源局亦作出《建设用地预审意见书》，认为被告天颐置业公司的商服、住宅用地已经漳州市人民政府批准，符合南靖县土地利用总体规划，即讼争宗地的建设用地单位是被告天颐置业公司，而非杨明哲。被告天颐置业公司虽尚未取得讼争地块的土地使用权证，但其已按照合同约定缴纳出让金及相关的税费，并实际占有、使用讼争地块，对讼争地块享有实体权利。本院在办理被告杨明哲为被执行人的案件中，南靖县国土资源局作为土地使用权登记机关，亦以函件形式确认讼争地块的使用权受让人为被告天颐置业公司。综上，讼争的编号为G2010-11号地块使用权的受让人及用地单位均为被告天颐置业公司，而非被告杨明哲，被告天颐置业公司对讼争地块享有实体权利，原告要求对址在南靖县龙山镇南蔗村田中央组（新区）编号为G2010-11号地块土地使用权继续许可执行的诉讼请求，依据不足，本院不予采纳。本案在审理过程中，被告杨明哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，原告提出执行异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈秀花请求对址在福建省南靖县龙山镇南蔗村田中央组（新区）编号为G2010-11号地块土地使用权继续执行的诉讼请求。本案受理费26960元，由原告陈秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  吴美叶人民陪审员  洪添福人民陪审员  谢素红二O一六八月八日书 记 员  蓝惠妹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。