四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初1632号原告：姚周清，男，生于1954年3月9日，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：何永茂，达州市达川区斌郎法律服务所法律工作者。被告：四川省达县第二建筑工程公司，住所地：达州市达川区三里坪街道曹家梁社区万达路466号。组织机构代码：68239711-2。法定代表人：范新俊，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹燕华，四川育英律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹挺，���川育英律师事务所律师。被告：唐富阳，男，生于1963年3月13日，汉族，住达州市达川区。原告姚周清与被告四川省达县第二建筑工程公司（以下简称二建司）、唐富阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚周清及委托诉讼代理人何永茂和被告二建司的委托诉讼代理人曹燕华、曹挺以及被告唐富阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚周清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1120元（20元/天×28天）、护理费2240元（80元/天×28天）、医疗费21000元、检查费715.7元、误工费11840元（80元/×148天）、精神损害抚慰金5000元，以上费用共计94325.7元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告姚周清��灰工，2014年8月经人介绍到被告二建司承包的达州市日用品配送中心务工。2014年10月16日，原告在补墙体的洞时跳板断裂摔下受伤，后被送往达州骨科医院住院治疗，于2014年10月30日出院。2015年6月25日，原告到达州骨科医院取钢板再次住院至2015年7月7日。后原告的伤情于2015年8月31日被达州金证司法鉴定中心鉴定为x级伤残。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉讼至法院。二建司辩称，原告要求二建司承担赔偿责任没有法律依据。二建司是以完成工程量的方式将部分劳务工程承包给被告唐富阳，二建司与唐富阳系承揽关系，二建司没有过错，并且二建司与唐富阳的承揽合同中也有约定，如果施工发生安全事故，应由被告唐富阳承担赔偿责任。原告定残之日已超过61岁，故原告主张的残疾赔偿金计算有误。唐富阳辩称，原告系被告唐富阳雇请去务工属实。被告唐富阳与被告二建司的合同约定该部分工程以18.5元/㎡的价格计算工资，被告唐富阳只有每平方米2元的利润，原告和被告唐富阳都是给被告二建司打工，被告唐富阳与被告二建司的合同中还约定，工程在施工中出现安全事故，费用在5000元以下的由唐富阳承担，5000元以上则由被告二建司承担。故原告的损失应该由被告二建司承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即原告姚周清系被告唐富阳雇请在被告二建司承包的达州市日用品配送中心务工。2014年10月16日，原告在补墙体的洞时因跳板断裂而摔伤，当即被送往达州骨科医院住院治疗至2014年10月30日出院，后因取钢板于2015年6月25日再次到达州骨科医院住院治疗至2015年7月7日出院，原告两次住院的医疗费用共计20357.28元，均由被告二建司垫付。原告住院期间，被告唐富��支付原告现金9000元，本院予以确认。双方当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、关于原告提交的司法鉴定意见书是否采信。原告提供的《达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书》（达金司鉴中心[2015]临鉴字第0423号）鉴定意见为：“被鉴定人姚周清x骨折内固定物取出术后，属x级伤残。”被告二建司认为原告的伤残等级鉴定应按《道路交通事故受伤人员鉴定标准》鉴定，被告唐富阳无异议。本院认为，对原告提供的司法鉴定意见书因被告二建司虽提出异议，但没有提交重新鉴定申请书，同时被告唐富阳对该意见书未提出异议，该意见书视为二被告认可，故本院对原告提交的该司法鉴定意见书予以采信；二、关于赔偿标准及相关费用的确认。原告对其主张，提供了住院病历、诊断证明、姚周清、何富秀的居住证明、租房协议、社区及物管证明、缴纳有线电视费用发票等证据予以证明。被告二建司认为：1、原告主张的误工费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2、住院病历上载明的原告两次住院的天数为27天，护理费应只支持27天；3、原告主张的误工天数不连续，且原告出事时已年满60周岁，误工费应不予支持；4、原告提供的居住证明的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明原告受伤前一年居住在城镇，对租房协议的真实性、合法性和证明目的均有异议，该租房协议系复印件，对x派出所的证明有异议，没有经办人的签字盖章，且不能达到原告的证明目的，原告提交的四川省有线广播电视网络股份有限公司达县分公司费用发票不能达到原告的证明目的。被告唐富阳对原告的证据无异议。本院认为，1、原告本身系农村人口，提供的租房协议，该租房协议名字系原告之子，不是原告租房，该证据不能证明事发时原告在“x号房居住；同时原告提供的x有限公司出具的证明，证明原告是从2015年5月10日开始租住“x号房；x派出所出具的居住证明，证明原告居住时间是2016年4月1日；原告提供的四川省有线广播电视网络股份有限公司达县分公司费用发票的名字是陈某某，不是原告。因此原告的这四份证据不能足以证明原告在出事前一年居住在城镇，其提交的证据不能有效证明其应按城镇居民标准计算相关损失，故原告的相关损失费用应按农村居民标准计算；2、原告病历上载明的原告两次住院的天数为27天，故应当认定原告住院天数为27天；3、住院伙食补助费、护理费应按27天计算；4、原告两次住院期间有医生出具的休息证明4个月，其中原告未提供护理人员因其护理而收入实际减少的证据，故护理费应按原告实际住院天数每天60元的标准计算，5、误工费，原告两次住院���嘱建议休息2个月，原告两次门诊诊断证明书建议休息2个月，原告收入主要靠体力劳动，鉴于原告受伤和取内固定术期间无法进行体力劳动，故原告的误工天数为147天（27天+4个月×30天/月）；5、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。故原告的损失认定如下：1、达州市骨科医院医疗费20357.28元，本院予以确认；2、院外检查治疗费715.7元，有相关票据证实，本院予以确认；3、残疾赔偿金，原告本次受伤定残之日起已年满61周岁，残疾赔偿金应计算19年，其残疾赔偿金确认为19469.3元（10247元／年×19年×10%）；4、住院期间伙食补助费，确认为540元[27天（14天+13天）×20元／天]；5、护理费，确认为1620元[（27天（14天+13天）×60元／天）;6、误工费，本院确认原告的误工费为8820元（60元/天×147天）；7、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%），以上共计56522.28元。三、关于原告及被告唐富阳对被告二建司提交的证据的质证意见及认定：1、原告认为被告二建司提交的其与被告唐富阳签订的《混凝土工程劳务合同》的真实性没有异议，但该合同为无效合同，劳务合同应是与劳务公司签订，而被告二建司与没有风险承担能力的自然人被告唐富阳签订，因此关于责任承担的条款无效，因此原告的损失应由被告二建司承担；2、被告唐富阳认为，签订合同是事实，合同中约定5000元以下的事故损失由唐富阳承担，5000元以上的事故损失由公司承担，被告唐富阳只是做工牵头人。本院认为，被告二建司与被告唐富阳签订《混凝土工程劳务合同》，双方对签订该合同的真实性无异议，被告唐富阳在承包的混泥土浇筑工程中，以130元/天支付原告工资，因此，被告二建司与被告唐富阳签订《混凝土工程劳务合同》客观真实，与本案有关联，本院予以��信。本院认为，原告姚周清受被告唐富阳雇请务工，原告的报酬由被告唐富阳支付，该事实原、被告均认可。故原告与被告唐富阳双方之间形成了雇佣关系。原告在为被告唐富阳提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”之规定，被告唐富阳作为雇主，应当依法承担赔偿责任。但原告在接受雇佣期间从事劳务活动中，未注意自身安全，对损害后果的发生亦负有一定责任。因此，本院确定本案由被告唐富阳承担80%的主要责任，原告自己承担20%的次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告二建司明知被告唐富阳无混泥土浇筑的相关资质，而仍将该混泥土工程发包给唐富阳，故被告二建司应对唐富阳所担之责承担连带责任。原告的损失费用56522.28元，由被告唐富阳赔偿原告15860.5元（56522.28元×80％－被告二建司垫付的20357.28元－被告唐富阳已支付的9000元），被告二建司对此款承担连带责任；其余损失由原告自行承担。综上所述，对原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十��条之规定，判决如下：一、由被告唐富阳于本判决生效后30日内赔偿原告姚周清15860.5元，被告四川省达县第二建筑工程公司对此承担连带责任；二、驳回原告姚周清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告唐富阳、四川省达县第二建筑工程公司负担814元，由原告姚周清负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  黄玉明二〇一六年八月二十八日书记员  李洪平