上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初2143号原告黄立元，男，1958年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告国网上海市电力公司市区供电公司，住所地上海市虹口区。负责人姚维强，总经理。委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。被告上海静安水电设备安装有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人姚俊祥。委托代理人朱顺富。委托代理人李凯。原告黄立元与被告国网上海市电力公司市区供电公司(以下简称国网电力公司)、被告上海静安水电设备安装有限公司(以下简称静安水电公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年4月6日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄立元、被告国网电力公司的委托代理人阮思坤、被告静安水电公司的委托代理人朱顺富、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立元诉称，原告1999年7月27日发生工伤，被案外人上海铜材厂变压器倒送电，发生电击伤害事故，在电力医院住院，被诊断为急性心肌炎，右耳失聪，后转院继续治疗，1999年11月9日静安区中心医院出院小结记载原告为右耳神经性耳聋，并于1999年11月10日出院。1999年1月10日原告开始上班，2000年7月12日，被告静安水电公司以严重违纪为由解除与原告的劳动合同，将原告推入社会失业大军16年。上海市静安区劳动争议仲裁委员会作出过静劳仲(2000)办字第230号裁决，但该裁决是错误的。原告工伤之日起至1999年12月底发放的工资，只知道是病假工资，现原告只保存了2000年1月至4月的工资和奖金收入单，可以证明原告的损失是从工伤、伤害发生之日起算，但至今原告未享受到任何工伤待遇。如今的大背景下，原告每年去单位找领导，找供电局，找国家电网监管部门、市总工会、市人大常委会都无果，只是当年郑董事长说过人民币(以下币种均为人民币)20,000元工伤抚慰金由单位出，先上班再说。原告曾要求原单位出示上海铜材厂事故纪要，一切医疗、损失由上海铜材厂负全责，被告静安水电公司原项目经理吴光民、公司安全员、上海铜材厂领导、强电领班及受伤害者原告签字，时间是1999年7月27日上午10时30分左右。至今原告没有看到死亡未遂事故报告，按照1996年电力法的规定，电力伤害事故应有归责部门。因此，原告诉至本院，请求判令：一、被告静安水电公司从2000年7月12日开始恢复工作关系至今；二、被告静安水电公司补足2000年7月12日至2016年4月6日的工资总额1,100,000元；三、对右耳耳聋造成的伤残，按医疗记录、出院小结重新作劳动能力鉴定的复检；四、被告静安水电公司支付从1999年7月27日起至今享受的一切工伤福利待遇；五、被告静安水电公司支付精神损害赔偿金1,000,000元。审理中，经释明，是否需要被告国网电力公司承担责任，原告表示，被告静安水电公司承接了被告国网电力公司的工作，根据电力法，被告国网电力公司有监督和指导的责任，在诉请中没有要求被告国网电力公司承担责任，但是要求其出具事故报告书。原告提供以下证据证明其诉请：1、劳动合同，证明原告系被告静安水电公司员工，1993年3月12日到该公司工作；2、久隆安全信息简报，证明在原告发生工伤前，被告静安水电公司没有为原告缴纳保险；3、出院小结、病史记录，证明原告发生工伤后的整个就医过程；4、原告参保城镇基本养老保险缴费情况，证明原告与被告静安水电公司的工作关系。被告静安水电公司把原告踢到社会后，原告也到其他单位工作过。2000年10月原告到两个消防工程公司做消防工作，再后来到其他公司从工人开始做起，做到管理者，2006年原告开始做物业方面的管理工作，原告自己的公司是从2008年开始做的；5、申请工伤劳动能力鉴定审核表、上海市因工负伤与职业病致残程度劳动能力鉴定表，证明鉴定结论为原告没有丧失劳动能力，这个结论是违法的；6、原告社保记账金额表，证明原告被单位踢到社会上后，造成养老金损失；7、2000年1-4月工资发放清单，证明该期间工资正常发放；8、普陀区中心医院X照片报告单，证明原告1999年8月14日出院后有骨裂，至少休息两个月；9、上海市职工退工通知单，证明被告静安水电公司2000年7月12日以严重违纪为由解除原告，并办理了退工手续；10、静劳仲(2000)办字第230号裁决书，证明该裁决书是错误的，原告于2000年1月收到该裁决书，收到后未起诉；11、三份被告静安水电公司发给原告催交病假单的通知，证明被告静安水电公司发通知是违法的；12、原告写给被告国网电力公司上级管理单位的信，证明国网电力公司的上级单位对原告的工伤事故要进行追责；13、静劳人仲(2016)通字第4号不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。被告国网电力公司辩称，不同意原告全部诉请，被告国网电力公司与原告没有劳动合同关系。原告诉请的第一、二、四项原告已于2000年8月29日向静安区劳动争议仲裁委员会提起过仲裁，根据一事不再理原则，法院不应再处理，诉请的第三、五项不属劳动争议受理范围，第三项诉请是行政程序，原告应自行进行复检，第五项诉请精神损害赔偿也不是劳动合同法规定的赔偿事项。1999年，被告静安水电公司为上海铜材厂做高压电路的改造，工作是原告去做的，改造过程中由于操作的问题发生高压电击伤事件。事故发生时原告还是在安全距离以外的，之后就做了工伤鉴定和伤残等级的鉴定，鉴定结论是工伤，但没有级别。在没有级别的情况下，原告应当继续上班。但原告一直向被告静安水电公司要求高额赔偿，被告静安水电公司不同意。在这种情况下，被告静安水电公司就和原告说换工作，之后就换到门房间，但原告还是不肯做，因此被告静安水电公司以旷工为由解除原告，之后原告曾申请仲裁。裁决是2000年下来的，2001年被告静安水电公司给了原告2,500元，相当于3.5个月工资，原告也写了收条一次性了结。被告国网电力公司认为当时的仲裁申请时效是劳动合同解除后60天，原告的诉请已经过了时效。因此，希望法院驳回原告所有诉请。被告国网电力公司未提供证据。被告静安水电公司辩称，不同意原告所有诉请，有关辩称意见同被告国网电力公司。另外，原告于2001年5月24日向被告静安水电公司出具一份收条，载明因工伤的事宜，今后双方无任何争议。被告静安水电公司提供一份2001年5月24日原告出具的收条作为证据。经审理查明，原告于1993年3月1日至2000年7月12日在被告静安水电公司处工作。1999年7月27日上午，原告工作时被高压电击伤，造成工伤。2000年4月7日，原告经上海市静安区劳动能力鉴定委员会鉴定为“没有丧失劳动能力”。2000年7月12日，被告静安水电公司在多次向原告催交病假单后原告未交，以严重违纪为由解除与原告的劳动合同。2000年8月29日，原告对违纪辞退不服和工伤待遇问题与被告静安水电公司发生争议，申请仲裁，要求撤销严重违纪辞退，赔偿因工受伤后的经济损失如误工费、营养费、交通费、工伤待遇等。2000年10月29日，上海市静安区劳动争议仲裁委员会作出裁决，对原告的诉请均未支持。另查，2001年5月24日，原告向被告静安水电公司出具一份收条，载明“今由黄立元同志收到因解除劳动合同关系造成生活困难的补贴费，实收到2,511元整，特此证明。关于因工伤的事宜，今后无任何争议，从人事关系上完全结束(静安水电设备有限公司对黄立元同志无任何责任关系)”2016年2月1日，原告申请仲裁，要求被告静安水电公司：一、恢复2000年7月12日至2016年至今2月1日的工作关系确立，落实工伤；二、工伤所造成的伤害赔偿及由此发生的第二次伤害理赔追索；三、精神赔偿金500,000元。后该仲裁委员认为请求事项一已超过仲裁申请时效，请求事项二、三均不属受理范围，原告没有明确的仲裁请求，决定不予受理。上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同、收条、上海市职工退工通知单、静劳仲(2000)办字第230号裁决书、静劳人仲(2016)通字第4号不予受理通知书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。关于原告各项诉请，本院分析如下：一、与被告静安水电公司从2000年7月12日开始恢复工作关系至今补足工资总额1,100,000元。被告静安水电公司于2000年解除与被告的劳动关系，按照当时的法律规定，应于60天内申请仲裁，现原告就恢复劳动关系的事项申请仲裁，已经超过时效。且原告2001年5月24日书写一份收条，载明与被告静安水电公司从人事关系上完全结束。庭审中，原告又自述，从2000年至今陆续从事过多种工作。综上，原告诉请恢复与被告静安水电公司的劳动关系并补足工资，无事实和法律依据，本院不予支持。二、对右耳耳聋造成的伤残，按医疗记录、出院小结重新作劳动能力鉴定的复检。原告的该项诉请不属劳动争议案件受理范围，本院不予处理。三、被告静安水电公司支付从1999年7月27日起至今享受一切工伤的福利待遇。首先，原告与被告静安水电公司的劳动关系已于2000年7月12年解除，现原告起诉要求工伤福利待遇已超过时效。其次，原告该项诉请并不明确，且原告2001年书写的收条亦载明，关于因工伤的事宜，与被告静安水电公司今后无任何争议。再次，2000年，原告曾申请仲裁，要求被告赔偿因工受伤后的损失如误工费、营养费、交通费、工伤待遇等。仲裁未支持，原告亦未起诉，该仲裁裁决已发生法律效力。现原告又就相同事项重复起诉，根据一事不再理原则，本院不予处理。四、被告静安水电公司支付精神损害赔偿金1,000,000元。该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。五、被告国网电力公司拿出事故报告书。该事项不属劳动争议案件受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告黄立元的诉讼请求(除不予处理外)，不予支持。案件受理费人民币10元，由原告黄立元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓祥审 判 员  黄 念人民陪审员  达式喜二〇一六年八月十一日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。