宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第8909号原告：赵丽娟，女，1974年6月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨汎琴，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蕾，宁夏合天律师事务所律师。被告：常克玉，男，1948年2月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。被告：常东兴，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。被告：常东亮，男，1979年8月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵丽娟与被告常克玉、常东兴、常东亮物权保护纠纷一案，本院于2015年12月23日立案。为避免判决难以执行，本院于2016年7月25日作出（2015）兴民初字第8909号民事裁定书，裁定冻结被告常克玉名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区清某602室及阁楼的产权产籍。本案经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2016年1月18日、2016年6月30日、2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵丽娟及其委托诉讼代理人郭蕾，被告常克玉、常东兴的委托诉讼代理人邱福荣到庭参加诉讼，被告常东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告常克��、常东亮向原告返还售房款1310868.76元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2008年7月1日至实际履行之日止的利息；2.被告常克玉返还原告位于银川市兴庆区某602室及阁楼，并将产权证办理到原告名下；3.被告常东兴返还原告位于银川市兴庆区某202室房屋及拆迁补偿差额费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与常东海于1999年2月12日登记结婚，于2000年1月9日生育一女。原告的丈夫常东海是被告常克玉的长子，是被告常东兴、常东亮的哥哥。原告与常东海结婚时在光华门村的6间土坯房屋内居住。2001年经银川市兴庆区红花乡光华门村村委会（以下简称光华门村村委会）同意，原告夫妻对该房屋进行了翻建，建成面积约400平方米的二层楼房。2006年8月，银川市人民政府对光华门村进行拆迁，原告夫妻的房屋也在拆迁范围，后被告常克玉做主，将拆迁返还的145.8平方米房屋登记在了被告常东兴名下，原告一家人则一直居住在银川市兴庆区涉案602室。2012年11月24日，原告丈夫因突发心脏病抢救无效死亡。被告常克玉在原告丈夫去世后称银川市兴庆区涉案602室系被告常克玉所有，要求原告搬出。2015年经原告查证发现，原告丈夫生前与郑某、马某三人组建了宁夏农垦建设实业总公司第九分公司（以下简称农垦第九分公司），该公司曾承建了光华门村农贸市场的建设工程，光华门村村委会以现金形式支付了部分工程款，并以银川市兴庆区包括涉案602室在内的5套房屋抵顶了部分工程款。农垦第九分公司则直接将上述五套房屋直接分配给了常东海所有，而被告常克玉则利用家长的特殊地位，在原告不知情的情况下将上述五套房屋的产权办理在被告常克玉的名下，并将其中四套出售给他人，得款1310868.76元，仅留有涉案602室由原告一家居住。原告认为，农垦第九分公司分配给原告丈夫的五套房屋是原告丈夫的合法经营所得，属于原告与丈夫婚后共同财产，被告常克玉将上述房屋登记在自己的名下并私下出售，将售房款据为己有的行为侵犯了原告的合法权益，被告常克玉应按四套房屋的实际转让价格向原告返还售房款，并将银川市兴庆区涉案602室房屋的产权证办理到原告名下，而拆迁返还的房屋也属于原告夫妻的共同财产，被告常东兴应予以返还，故原告诉至本院，请求判如所请。常克玉辩称，第一、原告的起诉与客观事实不符，诉状中陈述的事实除了其与被告儿子常东海结婚、生子及常东海去世的情况属实外，其他的均不属实；第二、原告诉请的财产在原告丈夫去世时均不在原告丈夫的名下，原告丈夫不是涉案房产的所有权人，故原告诉请的财产均不属于遗产的范围；第��、本案当事人也并非原告丈夫的全部继承人，遗漏了其他的继承人，原告滥用诉权，也没有正确理解基础法律关系；第四、原告丈夫是在2012年11月24日去世，拆迁分房是在2006年，原告取得江南水乡的房屋是在2008年，故本案已超过了法定的诉讼时效。常东兴辩称，被告常东兴就原告丈夫属于第二顺位继承人，在第一顺位继承人在位的情况下，被告常东兴不是本案适格的主体。原告丈夫之所以将他们的拆迁返还房屋返还至被告常东兴名下，是因为被告常东兴曾用自己位于银川市兴庆区某503室的返还房屋替原告丈夫抵顶了钢材款，原告丈夫用他们的拆迁安置房屋与被告常东兴的房屋进行了置换。常东亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交了单项工程项目合作协议书、农垦第九分公司章程、房屋抵顶市场承建工程款协议、收据、银川市房屋权属档案证明单、房屋抵顶协议、记账凭证、收款收据、房地产买卖契约、询问笔录、证人马某、郑某的证言，证明：常东海与郑某、马某挂靠宁夏农垦建设实业总公司成立农垦第九分公司，并建设了光华门农贸市场工程，光华门村村委会以江南水乡2500.07平方米房屋抵顶工程款5000140元，农垦第九分公司将其中的包括涉案602室在内的5套房屋以1625908元的价格分配给常东海，上述房产系原告夫妻共同财产；被告常克玉在原告不知情的情况下将上述房屋登记在自己名下，并将其中四套出售，将售房款据为己有。被告常克玉、常东兴对上述证据均不认可，认为农垦第九分公司并未在工商部门进行登记，且房屋产权登记���被告常克玉名下，与顶账无关，房屋在出售时常东海也未去世。本院认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以证明包括涉案602室在内的5套房屋系原告夫妻的共同财产，本院予以采信。2.原告向本院提交了证人杨某、邵某的证言、证明材料及唐徕公园三期用地房屋拆迁安置协议、凤凰南街及唐徕公园三期拆迁光华门四队房屋返还及货币补偿表，证明：原告夫妻在光华门四队建设房屋，该房屋被拆迁后的安置返还房屋及补偿费用也属于原告夫妻所有。被告常克玉、常东兴对上述证据均不认可，认为证人的证言与本案无关，且拆迁协议及补偿表中没有原、被告的名字，无法体现原告夫妻与被拆迁房屋的关系。本院认为，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告夫妻在婚后在光华门村四队建有405平方米的砖混结��房屋，该房屋在拆迁时登记的拆迁户为常东兴，拆迁安置房屋也返还至被告常东兴名下。3.被告常东兴向本院提交证明一份，证明被告常东兴以自己的房产替原告丈夫抵顶了拖欠的钢材款，故原告丈夫以自己的拆迁安置房屋返还至被告常东兴名下，被告常东兴获得某202室是与原告丈夫进行房屋置换所得。因原告对此并不认可，且该份证据系复印件，被告常东兴也未提供其他证据进行佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其丈夫常东海于1999年2月12日依法登记结婚。2012年11月24日，常东海因主动脉尖层破裂死亡。原告与常东海在婚后在光华门村四队建有405平方米的砖混结构房屋。2005年因银川市人民政府决定实施唐徕公园三期建设工程项目需征用光华门村四队的宅基地14.5亩，原告夫妻的房屋也在拆迁范围内。2005年7月28日，银川市土地储备中心与光华门村村委会签订了唐徕公园三期用地房屋拆迁安置协议，拆迁面积中60%为实物返还、40%为货币返还。在协议的房屋返还及货币补偿表中载明拆迁常东信（常东兴）砖混房屋405平方米，其中实物返还面积为145.8平方米、货币返还金额为8.1万元。后银川市土地储备中将某202室房屋作为拆迁安置房屋返还至被告常东兴名下。2004年12月7日，常东海与案外人郑某、马某签订单项工程项目合作协议书，约定：三方挂靠宁夏农垦建设实业总公司成立农垦第九分公司承建光华门村农贸市场工程。2014年12月8日，常东海与案外人郑某、马某（马赛）共同制定了农垦第九分公司章程，约定：三方参股比例均为33.33%。因华尊立达公司欠付光华门村村委会借款，故华尊立达公司与光华门村村委会于2006年4月17日达成房屋抵顶协议，��定华尊立达公司将其建设的江南水乡景园的18套房产（包括涉案602室）作价500万元抵顶了华尊立达公司向光华门村村委会的借款。后农垦第九分公司在进行光华门村农贸市场工程的过程中，与光华门村村委会于2006年6月13日签订了房屋抵顶市场承建工程款协议一份，约定：光华门村村委会将江南水乡2500.07平方米的住宅（即华尊立达公司抵顶给光华门村村委会的18套房产），每平方米2000元，价款共计5000140元，抵顶给农垦第九分公司作为农贸市场的承建工程资金，后农垦第九分公司将其中的包括涉案602室在内的5套房屋作价1625908元分配给原告丈夫常东海。在产权登记过程中，华尊立达公司在光华门返还明细表中明确载明分配给常东海的6套房产的所有人为被告常克玉，并将上述六套房屋的产权直接登记在被告常克玉的名下。后被告常克玉、常东亮于2009年4月23日将5套房屋��的某301室以345581元的价格出售给谢跃文、将某401室以327900元的价格出售给袁金凤；于2009年4月24日将某502室以312354元的价格出售给徐绍芬、将某402室以324722元的价格出售给徐绍萍，涉案602室则由原告居住使用至今。另查明，被告常克玉自认其与原告夫妻之间不存在债权债务关系，而江南水乡景园B区的五套房产均是原告丈夫用被告常克玉的身份证在办理相关手续，不是被告常克玉的房产，被告常克玉对房屋登记在自己名下并不知情，但对出售四套房屋的事情是知道的，房款都是由被告常东亮收取，用于偿还常东海的债务。涉案602室虽登记在被告常克玉名下但一直由原告居住。被告常东亮于2013年5月13日与中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行（以下简称邮储银行东城区支行）签订《个人额度借款合同》，约定：邮储银行东城区支行为被��常东亮提供200万元的授信额度借款，在额度支用期内，被告常东亮可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，自2013年5月13日至2023年5月13日，额度存续期内的前5年为额度支用期，被告常东亮可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；借款利息以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准。被告常东亮以其所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室及银川市金凤区某营业房为上述借款提供抵押担保，被告常克玉以其所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某101室及涉案602室为上述借款提供抵押担保。本院认为，原告与其丈夫常东海于1999年2月12日依法登记结婚，夫妻在处理双方共同财产上的权利是平等的，夫妻双方因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，而非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的则应由夫妻双方平等协商，取得一致意见。本案中，包括涉案602室在内的5套房屋作为常东海的生产、经营收益及通过拆迁原告夫妻在光华门村四队的房屋而返还的某202室房屋及81000元补偿款，均属于原告与常东海的夫妻共同财产，对于上述财产的处理应由原告夫妻共同决定。包括涉案602室在内的5套房屋是由农垦第九分公司抵顶给原告丈夫常东海，并且由开发商华尊立达公司直接将上述房产办理在被告常克玉名下。对此，根据常理，在取得房屋并办理房屋产权登记的过程中，必须由常东海提供相关材料手续并进行配合，故可以认定华尊立达公司是在常东海的要求及配合下将上述房屋的产权办理在被告常克玉的名下。因被告常克玉认可上述房产并非其个人财产，且涉案602室也一直由原告夫妻居住使用，故该套房屋并不存在返还房屋的问题，现因该房产已由被告常克玉、常东亮办理抵押，被告常克玉应在该房屋的抵押权涤除后将该房屋过户至原告名下。对于其它4套房屋，因上述四套房屋均是用于抵顶工程款，而常东海在工程施工过程中所产生的人工、材料等费用均需从工程款中支付，故常东海通过出售房屋取得售房款，并用售房款支付施工过程中产生的费用也符合一般常理。另外，上述四套房屋的出售时间均为2009年4月，而常东海的死亡时间为2012年11月24日，常东海在房屋出售后的三年里均未对此提出异议，原告也未提供证据证明常东海对上述房屋的出售及售房款的使用是不知情的，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于通过拆迁原告夫妻在光华门四队的房屋而返还的某202室房屋及81000元补偿款，因该房屋在拆迁前一直由原告夫妻居住，对于自住房屋的拆迁及返还情况，原告夫妻对此应是清楚的，且在银川市土地储备中心与光华门村村委会签订的唐徕公园三期用地房屋拆迁安置协议中，载明的拆迁户是被告常东兴，返还的房屋也是返还在被告常东兴名下，原告就该项诉讼请求也未提供其他证据证明，故原告要求被告常东兴、常东亮返还某202室房屋及拆迁补偿差额费用的诉讼请求本院不予支持。被告常克玉、常东兴辩称，原告丈夫是在2012年11月24日去世，拆迁分房是在2006年，原告取得江南水乡的房屋是在2008年，故本案已超过诉讼时效。因诉讼时效的客体是债权请求权，而物权请求权是物权效力的体现，只要物权存在，物权请求权就存在，故物权请求权不适用诉讼时效的规定，对被告常克玉、常东兴的抗辩意见本院不予采信。综上所述，被告常克玉应在宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案602室房屋的抵押权涤除后五日内将该房屋过户至原告赵丽娟名下。依照《中华人民共和国物���法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告常克玉在位于宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案602室及阁楼的抵押权涤除后五日内将上述房产过户至原告赵丽娟名下；二、驳回原告赵丽娟的其他诉讼请求。案件受理费22938元，缓交20000元，由原告赵丽娟负担18544元，由被告常克玉负担4394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川���中级人民法院。审 判 长  高靖雯人民陪审员  扈廷刚人民陪审员  宋小美二〇一六年八月二十五日书 记 员  李静雯附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。