北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初3706号原告王振江，男，汉族，1969年10月10日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。被告北京来宝汽车装饰连锁有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街31号。法定代表人李文强，经理。委托代理人郭元春，北京市中孚律师事务所律师。委托代理人白夫国，北京市中孚律师事务所律师。原告王振江诉被告北京来宝汽车装饰连锁有限公司（以下简称来宝汽车公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振江及委托代理人王琮玮，被告来宝汽车公司的委托代理人郭元春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振江诉称：原告通过被告网站宣传获悉被告开展汽车装饰连锁加盟一事，于2013年3月25日签订北京来宝汽车装饰连锁加盟合同，合同第一条约定被告授权原告在乌兰察布市工农大街以“北京来宝汽车装饰连锁店”的名称开展经营活动。合同第二条约定原告需向被告支付加盟金35800元，需首次购买被告产品和设备共计93000元。合同第四条约定被告免费为原告培训技术人员，第五条约定原告开业时被告免费赠送价值10000元的开业用品，并指派店长和技师上门技术指导、营销策略或咨询服务以及广告宣传、公关活动等扶持和服务。合同签订后，原告依约履行了义务，向被告支付了35800元加盟费，购买了被告价值93000元的产品及设备。但被告却未能兑现其广告宣传及合同约定的承诺，其行为构成欺诈。原告认为，原告基于被告的宣传和承诺，错误相信被告能够为原告提供培训、开业指导、广告宣传，从而能够获得相应利润，从而与被告建立合同关系。但合同签订后，被告并未按合同约定履行其义务，其行为已经构成欺诈，依法应予撤销，同时返还原告已付加盟费、支付的款项，并赔偿原告因被告欺诈产生的损失。故诉至法院，请求判令：1、撤销原被告2013年3月25日签订的《北京来宝汽车装饰连锁加盟合同》；2、被告返还原告支付的加盟金35800元；3、被告赔偿原告因被告欺诈产生的房租费270000元、装修费184000元、人员工资99672元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告来宝汽车公司辩称：我方是一家有资质进行特许经营的经营商，且我方按照合同约定履行了义务，不存在原告所称的欺诈行为，且即使存在撤销事实，原告已经超过其行使撤销权的一年的除斥期间，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年3月25日，来宝汽车公司（甲方）与王振江（乙方）签订《北京来宝汽车装饰连锁加盟合同》，合同约定：一、授权加盟的规定：在乙方认同并接受甲方经营管理的基础上，甲方授权乙方作为“北京来宝汽车装饰连锁经营项目”新成员，在内蒙古省乌兰察布市工农大街以“北京来宝汽车装饰连锁店”的名称开展经营活动，为履行本协议需要涉及甲方的商业秘密、经营方案、商标、商号之适用时甲方连锁经营项目的组成部分，并应以本协议之规定为限。二、授权加盟费用的支付：1、乙方在签订本协议时一次性支付甲方35800元，作为授权加盟金；或一次性汇往甲方指定账户，此合同方正式生效；2、乙方须首次向甲方购买北京来宝产品和设备共计93000元，作为甲方正式授权乙方开业并为乙方提供开业服务支持的前提条件；在授权有效期内，当乙方向甲方累计进货量达30万元时（不含设备、工具），甲方以现金或货款的形式返还乙方35800元。3、乙方自取得甲方授权之第二年起每年向甲方支付品牌使用费3000元。四、培训及营运支持：1、甲方首批免费培训乙方指定技术人员三名、店长一名，具体培训计划由甲方统一安排；2、乙方委派人员到甲方参加培训，需事先填写派遣通知函交与甲方并由甲方安排具体培训时间；3、乙方指定人员在培训过程中，需服从甲方管理，经考试合格后，方可获甲方颁发结业证书。五、产品及开业用品配送：1、乙方开业时，甲方免费提供的价值1万元相关开业用品随乙方所购产品一起配送给乙方；2、乙方向甲方购买北京来宝产品，不论品种及数量均可享受全国统一供货价。六、双方的权利与义务：5、甲方的义务：提供“北京来宝”的商号、商标及CI形象系统供乙方使用；向乙方提供有竞争力的汽车服务类产品；提供基于互联网技术的网络服务及全国性的品牌广告宣传、公关活动支持；向乙方提供长期店面营运指导或咨询服务；为提高乙方的竞争能力，甲方应根据全部加盟店经营情况及整体安排积极提供其他扶持和服务；乙方的义务：遵守“北京来宝”商号、商标的使用规范，接受甲方及区域服务商的监督与管理；乙方按照“北京来宝汽车装饰连锁店”的统一形象要求，严格按甲方提供的设计图纸施工，并自行承担装修费用；乙方应于开业后30天内将店面内外照片、营业执照复印件及电话号码、地址地图等报甲方备案。十一、违约责任：1、甲乙双方签订本协议时，甲方向乙方一次性收取本协议规定的授权加盟金，此费用甲方不予退还。同时，甲方应协助乙方进行连锁店前期的选址评估、商圈分析、开业策划等指导性工作，如非因甲方原因而导致乙方不能履行本协议，其责任和全部损失由乙方自行承担；3、任何一方违反本协议，应当赔偿另一方因违约行为导致的全部经济损失，包括但不限于直接经济损失、调查费用、差旅食宿费用、仲裁费、律师费用、通讯费用、证据保全费用。十二、授权期限与续定：1、本协议授权期限一年，自2013年3月25日至2014年3月24日止。同日，王振江向来宝汽车公司支付加盟费及首次进货款合计128800元。来宝汽车公司向王振江提供了涉案合同约定的产品、设备及赠品，王振江称其于2013年4月收到相应货物。来宝汽车公司向王振江提供了装修图纸及装修示意图。王振江称其店铺在2013年5月左右开业，但由于发现来宝汽车公司发送的货物质量有问题、技术没有培训到位，故没有正常经营，后开始与来宝汽车公司进行交涉。2015年10月20日，王振江向来宝汽车公司邮寄《解决违约问题通知》，称来宝汽车公司构成违约，要求其解决相应赔偿问题。来宝汽车公司认可收到过该通知。案件审理中，王振江出具来宝汽车公司网站打印件，欲证明其存在虚假、夸大宣传，存在欺诈，使王振江误信从而签订合同。王振江称其在2016年2月打印的上述打印件。来宝汽车公司认可涉案网站为其经营，但主张王振江出示的打印件与其网站内容不一致。经当庭勘验，来宝汽车公司网站显示内容与王振江提供的打印件有部分相同的内容，但王振江主张的打印件中显示的来宝汽车公司构成欺诈的内容在来宝汽车公司网站上没有显示。王振江出具照片，欲证明来宝汽车公司提供的货物与其在网站上的宣传不一致，为低端产品，无法使用。来宝汽车公司认可照片中显示的货物系其提供，但不认可货物为低端产品。王振江出具张河、马某、康胜利的书面证人证言、工资收条、身份证复印件，欲证明其工资损失共计99672元。在张河、马某、康胜利的工资收条中，均写有“2012年12月份至2013年5月份6个月的工资，工资每月6000元，6个月共36000元”，庭审中王振江称实际只向上述三人支付工资99672元。王振江申请证人马某出庭作证，欲证明马某的工资及参加培训情况。张河、马某、康胜利系王振江雇佣人员。王振江认可三人接受过培训，但未达到培训标准。张河、马某、康胜利来宝汽车公司认可张河、马某、康胜利三人参加过其提供的培训，但对三人的工资数额不认可，对马某的证人证言真实性不认可。王振江出具租房合同、房租费收条、物业费收条，证明其房租损失270000元；出具装修合同、收条、北京来宝汽车装修图纸，证明其装修损失184000元。王振江申请证人祁某出庭作证，欲证明王振江店铺装修情况及装修费用。来宝汽车公司对上述证据真实性不认可。来宝汽车公司出具与李瑛房屋租赁合同及附件复印件、李瑛开具的收条、李瑛身份证复印件、照片打印件、与北京丰管路加油站的房屋租赁合同、商务部特许经营备案查询网页打印件，欲证明其具备“两店一年”资质，且在商务部进行了特许经营备案。来宝汽车公司特许经营备案信息显示：来宝汽车公司成立日期为2001年6月17日，备案日期为2010年9月3日，已提交备案特许品牌等。经现场勘验，中国商业特许经营网上查询内容与来宝汽车公司出具的商务部特许经营备案查询网页打印件内容一致。上述事实，有原告王振江提供的《北京来宝汽车装饰连锁加盟合同》、收据、租房合同、房租费收条、物业费收条、装修合同、北京来宝汽车装修图纸、证人证言、工资收条、身份证复印件、快递单、解决违约问题通知、货物托运单、标准店配置单、网站打印件、照片，被告来宝汽车公司提供的屋租赁合同及附件复印件、收条、身份证复印件、照片打印件、房屋租赁合同、商务部特许经营备案查询网页打印件及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：王振江与来宝汽车公司签订的《北京来宝汽车装饰连锁加盟合同》既包括了经营资源的使用，又包括经营模式的统一，符合商业特许经营合同的特征，其性质应为特许经营合同。双方签订的《北京来宝汽车装饰连锁加盟合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同约定的义务。本案中，王振江所出示的网站打印件与当庭勘验所示来宝汽车公司网站打印件内容不一致，王振江主张的网站打印件中显示的来宝汽车公司构成欺诈的内容在来宝汽车公司网站上没有显示，王振江未对其所主张的网站内容进行公证证据保全，来宝汽车公司亦不认可其网站中出现有王振江所主张欺诈的内容，故对于王振江有关来宝汽车公司网站上存在虚假宣传的主张，本院不予支持。来宝汽车公司为王振江提供了涉案合同约定的装修方案、产品、设备及赠品以及培训服务，双方在合同中并未约定明确的培训标准，且王振江所出示证据不足以证明培训不符合标准，王振江提供的证据不足以证明来宝汽车公司所供货物与其网站宣传不一致，为低端产品，无法使用。故对于王振江的上述主张，本院不予支持。《商业特许经营管理条例》规定了特许人的备案义务，本案中，来宝汽车公司已向商务主管部门进行备案。《商业特许经营管理条例》规定了特许人有信息披露的义务，本案中来宝汽车公司未提供证据证明其已向王振江进行信息披露，但未进行信息披露，并不必然导致王振江违背真实意思表示订立合同，亦不必然导致合同可撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。《商业特许经营管理条例》已经2007年1月31日国务院第167次常务会议通过，自2007年5月1日起施行。王振江作为被特许人，应当知道相应法规的具体内容及其依法所享有的权利和义务。王振江于2013年3月签订《北京来宝汽车装饰连锁加盟合同》，于2013年4月收到合同项下相应货物，于2013年5月开业经营。王振江在开业经营后，已实际接触涉案货物、设备等具体合同内容，其应当知道《北京来宝汽车装饰连锁加盟合同》是否存在可撤销事由，并在法律规定的期间内提出其撤销主张。王振江未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，其撤销权消灭。故王振江有关撤销《北京来宝汽车装饰连锁加盟合同》的诉讼请求，本院不予支持。王振江基于撤销合同所主张的返还加盟金、房租费、装修费、人员工资的诉讼请求，本院亦不予支持。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。按照王振江出具的张河、马某、康胜利三人的收条计算，三人共收到王振江支付工资108000元，但王振江实际仅向三人支付工资99672元。由此可见，三人收条所示收款金额与王振江实际支付金额不符。此外，三人的工资均从2012年12月开始起算，但涉案合同于2013年3月签订，涉案店铺于2013年5月开业，三人领取工资的时间均早于合同签订及店铺开业日期，与常理不符。同时，考虑到三人系王振江雇佣人员，与王振江存在利害关系，且张河、康胜利未出庭作证，故对于上述三人的证人证言，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王振江的全部诉讼请求。案件受理费六千四百九十七元，由原告王振江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张炎审 判 员  万迪代理审判员  王霖二〇一六年八月十七日书 记 员  倪端