湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第06207号原告彭泽雄。委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村。负责人肖罗军，主任。委托代理人刘涛。被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡组。负责人许国兴，组长。原告彭泽雄（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组（以下简称石燕湖村楠木坡组）、长沙市雨花区跳马镇石燕湖村（以下简称石燕湖村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴润华，被告石燕湖村委托代理人刘涛，被告石燕湖村楠木坡组负责人许国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告石燕湖村楠木坡组成员，原告婚后迁入被告所在村，一直没有在被告处居住，并且在本村自建了房屋，没有取得其他集体经济组织成员资格和被纳入社会保障体系。从2005年开始，被告石燕湖村楠木坡组多次向村民分配集体收益，2005年3月每人分得100元、2009年8月每人分得150元、2010年2月每人分得350元、2010年4月每人分得50元、2011年4月每人分得400元、2012年3月每人分得300元、2013年2月每人分得400元、2014年1月每人分得300元、2014年1月每人分得500元、2015年春节每人分得1000元、2015年9月每人分得200元，共计12750元。两被告以原告系外来户为由拒绝向原告分配收益。原告认为，原告具有被告石燕湖村楠木坡组的成员，应享有村民同等待遇。原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告石燕湖村楠木坡组一次性支付原告应得收益12750元；2、被告石燕湖村承担补充责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告石燕湖村辩称，1、集体收益分配由村民小组单独分配，其分配方案由各组户主大会确定和实施，村委会不参与，也无权干涉。按照现行财务制度，组账由村代管，组上所有资金由组单独管理，组上按时将账务上报村委即可。2、原告所在组自2005年起的多起收益，来源于组上的鱼塘承包款、片石厂承包款等，由承包人直接交付给组集体，作为组集体收入进入组级账目，属组集体财产，由组委会管理资金。洞株公路征收补偿款只是村上代开收据，然后代付给组上，村委会无权干涉。3、近十年来，楠木坡组多次组织本组居民筹资用于组级公益事业，原告从未直接或间接参与，更未出资，在没有履行义务的情况下，却要求享受集体收益分配，于理不合。综上，请求驳回原告的诉讼清。被告石燕湖村楠木坡组辩称，1、同意石燕湖村的答辩意见。2、该组在2000年召开过党员、组委、户主代表会议，所定方案已交由各农户签名。3、关于原告户口的问题，2009年4月17日，跳马镇派出所向其出具通知，告知原告户籍办理不合法，予以注销。4、从2001年到2005年组上先后对水利建设、农网改造、公路建设等，每个农户共投入39个劳动日，另每个农户投入现金100元，原告没有投入劳动，也没有支付现金。经审理查明，原告于1998年8月6日与被告石燕湖村楠木坡组村民黄鲜艳结婚，于2005年9月9日将户籍迁到被告石燕湖村楠木坡组。2004年7月，被告通过其妻子黄鲜艳的名义办理合法手续在被告石燕湖村楠木坡组建设房屋一栋。2009年4月17日，长沙县公安局跳马派出所作出《通知》，内容为“经研究决定，你户口由于不合法手续办理，不能在本乡石燕铺村落户，现已将你的户口注销，今通知你持户口簿、身份证来派出所办理有关手续，否则一切后果自负”，但原告的户籍现仍然在被告石燕湖村楠木坡组。从2005年开始，被告石燕湖村楠木坡组因鱼塘、石片厂承包及洞株公路的修建取得集体收益，并向集体经济组织成员发放收益，其中，2005年3月每人分得100元、2009年8月每人分得150元、2010年2月每人分得350元、2010年4月每人分得50元、2011年4月每人分得400元、2012年3月每人分得300元、2013年2月每人分得400元、2014年1月每人分得300元、2014年1月每人分得500元、2015年春节每人分得600元、2015年9月每人分得200元、2015年12月每日分得9000元，共计12350元。被告石燕湖村楠木坡组以原告系外来户为由，没有向原告分配上述收益。另查明，1、被告石燕湖村楠木坡组从2001年至2005年期间因水利建设、农网改造等要求每户投入了一定的劳动力，被告楠木坡组负责人许国兴在庭审中陈述组上为此支付了相应的报酬。2、2000年4月3日，被告石燕湖村楠木坡组召开党员、组委、户主代表会议，决定“一般情况下，不同意外来人员来我组落户（收媳妇、无崽招女婿除外），坚决要求落户的，经户主大会通过，不要组上一点东西，每人交组上管理费1万元，如要享受本组村民同等待遇，每人交组上管理费5万元，才能落户。”以上事实，有原告身份证和常住人口登记卡、两被告的身份信息、分配方案、存折、证人证言、结婚证、建设用地许可证、户主代表大会记录、石燕湖村楠木坡组2014年收益分配表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，农村集体经济组织所获得的集体收益属于农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式对集体收益的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告取得被告石燕湖村楠木坡组的户籍后一直保留至今，取得集体经济组织成员资格，被告石燕湖村楠木坡组拒绝向原告发放集体收益，损害了原告的集体经济组织成员权利，因此，对原告要求被告石燕湖村楠木坡组支付2006年至2015年期间集体经济收益12250元的诉讼请求，本院予以支持。被告石燕湖村楠木坡组通过召开党员、组委、户主大会的方式拒绝支付原告集体经济收益，被告石燕湖村并不存在过错，因此，对原告要求被告石燕湖村承担补充责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组于本判决生效后十日内支付原告彭泽雄集体经济收益12250元；二、驳回原告彭泽雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  简松军人民陪审员  陈 晟人民陪审员  庞昌阳二〇一六年八月十七日书 记 员  粟 佳附：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。