河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1846号上诉人（原审原告）栗杰印，男，1967年12月10日生，汉族。委托代理人华立冬。上诉人（原审被告）王麟，男，1986年1月13日生，汉族。被上诉人（原审被告）郭文方，男，1968年9月27日生，汉族。上诉人栗杰、王麟与被上诉人郭文方民间借贷纠纷一案，栗杰印起诉王麟、郭文方，请求2人归还借款15000元，并支付自2013年8月30日至2015年12月30日利息8400元，另支付2015年12月30日起至借款实际还清之日的利息。舞钢市人民法院作出（2016）豫0481民初143号民事判决后，栗杰印不服，对王麟、郭文方提起上诉；王麟不服，对栗杰印提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栗杰印及其委托代理人华立东，王麟，郭文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：王麟于2013年8月30日向栗杰印借款15000元，并签订了借款合同，合同约定月利息一分五，利息按天计算；借款到期日为2013年10月30日；连带责任担保人为郭文方，担保期限为两年。王麟当日向栗杰印出具借条一份，内容为：“借条，今借栗杰印一万五千元整（15000），借款人：王麟，2013.8.30”。王麟于2013年10月份向栗杰印付款10000元。王麟陈述其向栗杰印所付的10000元就是清偿本案的借款，连同在此之前还过的5000元，其已清偿了借栗杰印的借款，但栗杰印不认可王麟的主张，栗杰印陈述王麟所付的10000元清偿的是其他的借款，不是本案借款。借款发生后栗杰印一直未向担保人郭文方主张担保责任，从借款到期之日（2013年10月30日）到栗杰印起诉之日（2016年1月11日）已超过两年。上述事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、借条在卷为证，可以认定。原审认为，合同双方当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。王麟向栗杰印借款15000元，有借款合同及借条为证，且约定利息不超过法律规定。王麟辩称其已分2次清偿了向栗杰印所借的借款，栗杰印认可王麟向其支付过10000元，但不认可归还的是本案的借款，栗杰印未提供王麟此款是归还其他借款的相应证据，王麟应还借款数额为7100元（15000元-10000元＋（15000元-10000元）×0.015元／月×28月）］。郭文方虽为本案借款的连带保证人，但因栗杰印一直未向该担保人主张担保责任，且期限已超过2年，栗杰印要求郭文方承担连带责任的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，原审判决：一、被告王麟于本判决生效之日起十五日内，支付原告栗杰印借款本金5000元，利息2100元，共计7100元，并按约定利率支付自2015年12月30日起的利息至该借款本息实际还清之日；二、驳回原告栗杰印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，原告栗杰印负担134元，被告王麟负担59元。栗杰印对王麟和郭文方提起上诉，请求：一、原审少判了10000元借款和4200元利息，二审应予增加或发回重审；二、上诉费用由王麟和郭文方负担。事实与理由：2013年1月10日王麟因事急着用钱，从栗杰印处借款10000元，当时说明2个月内归还。因双方本就认识，钱又不多，栗杰印没让王麟写借条，事后经过栗杰印多次催要，王麟于2013年5月23日在寺坡农贸市场归还了10000元。此后8月30日，王麟因急事用钱又向栗杰印（在郭文方担保下）借款15000元，并签订了借款合同，收钱后又出具了借条。因王麟不还钱无奈诉至法律，原审将王麟原归还的10000元计入本案诉争借款中，判决王麟只归还5000元及利息是错误。王麟答辩称，一、原审时栗杰印当庭承认王麟还了15000元；二、第一笔借款合同是7月28日签订的，第二笔借款合同是在9月中旬签订的。王麟是通过本案证人王某认识的栗杰印，那时王麟要是和栗杰印认识的话，不可能栗杰印还给王某打电话问王麟的情况，诉争的15000元王麟只用了半个月，在栗杰印家附近就还了5000元。余款是在借款到期时在热干面店里，王麟、郭文方和另外一个人一块去还的钱，还钱时栗杰印说正在打牌站不起来，回去后就把借条给撕了。王麟没经历过这种事，以为还钱后就没事了，比较相信栗杰印，所以就没让栗杰印写收条；三、2014年王麟从郑州回到舞钢后，就开始跟着栗杰印放贷。郭文方答辩称，借钱时王麟给我打电话，说借栗杰印钱，用两个月就还，让我作保，我就担保了。王麟还栗杰印5000元后，我和王麟一块去又还了10000元。我俩走到门口时，我接到个电话没进门。王麟还钱后出来给我说栗杰印正在打牌，条没有给。栗杰印和王麟一直有生意上的合作，不知道中间发生了什么矛盾。郭文方的担保已到期了，栗杰印和王麟的事情应自行解决。王麟对栗杰印提起上诉，请求：一、撤销原判第一项；二、诉讼费用均由栗杰印负担。事实与理由：一、王麟确实于2013年8月30日向栗杰印借款15000元，约定利息1.5%，借期2个月。王麟用了半个月后，先归还了5000元，由王麟和苏联峰一起到栗杰印家还的，担保人郭文方和中间人王某都知道此事；二、王麟在2013年10月清偿下余的10000元时，询问欠条的事，栗杰印说回家就把欠条撕掉，见证人也知道王麟当时把钱全部还完了（详见录音录像证据）；三、原审时，栗杰印也承认王麟还了15000元，故王麟和栗杰印之间的欠款已清偿完毕。栗杰印答辩称，原审少判了10000元，栗杰印就没有收到这15000元，时间前后矛盾。郭文方述称，是郭文方和王麟一块去借钱的，王麟第一次还钱是在用钱半月之后王麟和别人一块还了5000元。借款快到期时，是我和王麟一块还的10000元。利息当时借钱时就已扣除了。本院经审理查明：一、原审庭审时，（一）栗杰印陈述有：王麟还的是原来还借的一个一万五，那个是月息2分。本案的一万五是用两个月，月息是一分五；（二）王麟陈述有：栗杰印说王麟借的还有其他的一万五，栗杰印能不能说出那笔借款的详细情况？王麟一共借了栗杰印两笔有借条的款，本案是郭文方担保，另一个三万元是李庆豪担保，那笔钱已经还清了，而且有收条；（三）原审时王麟提供了王某、于某、韦某3位证人的3张录音光盘，证明自己已清偿完了诉争借款。该3张光盘经栗杰印质证后无异议，但栗杰印自行要求让该3位证人出庭证明情况。原审法院当庭要求栗杰印通知该3位证人当日下午出庭作证。栗杰印答应可以通知该3位证人出庭作证，但实际该3位证人原审时并没有出庭作证；二、二审庭审时，该3位证人作为栗杰印的证人出庭作证。王某证明是在本人不知情的情况下经王麟诱导后说的，自己对当事人之间是如何借款和如何还款的事实均不知情；于某证明王麟还10000元时是在割麦天；韦某证明光盘是王麟偷录刻制的，王麟还10000元是在还没有割麦的热天。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。栗杰印对自己诉讼请求所依据的事实，已提供了落款时间为2013年8月23日的格式借款合同一份加以证明。该合同上有王麟、郭文方本人的各自签名、按指印并注明了个人身份号码、借款金额、利率约定、期限、连带担保责任、合同生效日期、合同份数，栗杰印和王麟各持一份。该格式借款合同法定形式要件完备。栗杰印又让王麟出具了相应借条一张，足以证明栗杰印具有较强的民事证据意识。原审庭审时，王麟提供了王某、于某、韦某3人的录音光盘3张，证明自己已清偿了诉争借款10000元。栗杰印认可收到了该10000元，但辩称该款是王麟清偿早于本案诉争借款、月息2分的另一笔15000元借款。而栗杰印在其上诉状中却自述2013年1月10日王麟因急事向栗杰印借款10000元，说明2个月内归还；经栗杰印多次催要，王麟才于2013年5月23日归还了10000元的事实。依照上述司法解释第九十二条第一款之规定，栗杰印在原审庭审中认可的事实和其在上诉状中陈述的事实，王麟均无需举证证明，本院可以直接认定。栗杰印作为具有较强民事证据意识的出借人，对王麟归还的10000元，清偿地是同年的10000元借款或是15000元借款的事实，前后陈述不一致，不符合日常生活常理，本院对其主张该10000元不是王麟清偿诉争借款的理由，依法不予采信。上述3张录音光盘经栗杰印质证后对其真实性无异议，但对证明内容有异议。原审法院当庭已要求栗杰印通知王麟录制光盘中的王某等3位证人出庭作证，栗杰印也同意提供该3位证人当日下午到法院出庭作证，事实上该3位证人在栗杰印承诺期间、原审判决作出之前均没有出庭作证。二审时栗杰印申请该3位证人出庭作证，该3位证人均推翻了各自在王麟录制的光盘中的叙述，但根据一般人的日常生活经验判断，人在不知情时的叙述更趋向于事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条之规定，本院对该3位证人的出庭证言不予采信。本院结合上述证据，综合分析判断后认为，王麟清偿的10000元应当是本案诉争借款中的一部分，故栗杰印的上诉请求缺乏事实根据，本院依法不予支持。王麟作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知向栗杰印出具有诉争借条的情况下，在向栗杰印归还较大数额借款时，王麟有能力也有可能要求栗杰印出具收到条或其他相关书证，而没有必要用偷录他人谈话内容来证明其已还款事实，现栗杰印只认可收到过王麟支付的10000元，王麟也没有其他证据足以证明其已全部清偿了诉争借款的事实，故王麟应当承担该举证不能的不利后果，其上诉请求缺乏事实根据，本院依法也不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，栗杰印负担155元，王麟负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  张小青审 判 员  王光辉代理审判员  李华亮二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。