上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0107民初3504号 原告张雅芬，女，1947年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告蒋嵘，男，1973年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。 两原告共同委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。 两原告共同委托代理人郑轶伦，上海东弘律师事务所实习律师。 被告秦卫东，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市。 被告上海金帅办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人周万宗。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。 负责人张渝。 委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。 委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。 原告张雅芬、蒋嵘与被告秦卫东、上海金帅办公家具有限公司(以下简称“金帅家具公司”)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张雅芬、蒋嵘的共同委托代理人金乃文、郑轶伦，被告太保上海分公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。被告秦卫东、金帅家具公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雅芬、蒋嵘诉称，2015年7月10日20时29分许，被告秦卫东驾驶牌号为沪NJXXXX的轻型普通货车从本市普陀区红星美凯龙梅川路出口由南向北行驶出后，在非机动车道内欲由南向西通行时，蒋宝鼎驾驶电动自行车沿梅川路由西向东行驶至该处，在避让秦卫东驾驶的车辆时摔倒，送医后经医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，本起事故蒋宝鼎与秦卫东负同等责任。原告张雅芬系蒋宝鼎的配偶，蒋嵘系蒋宝鼎的儿子，蒋宝鼎无其他直系近亲属。肇事车辆在被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险。被告秦卫东的驾驶证处于超分、停止使用状态。被告金帅家具公司作为肇事车辆所有人，让驾照有瑕疵的秦卫东驾驶车辆，应与秦卫东承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告起诉来院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币9668.98元(以下币种均为人民币)、护理费40元、丧葬费32706元、死亡赔偿金477100元、精神损害抚慰金50000元、误工费22229.90元、交通费300元、律师代理费20000元、物损费1933元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，要求被告承担60%的责任；二、本案诉讼费由三被告承担。 原告张雅芬、蒋嵘提供证据如下：事故认定书，司鉴中心[2015]病交鉴字第361号司法鉴定意见书，司鉴中心[2015]交检字第1005号检验报告书复印件，司鉴中心[2015]交检字第1006号检验报告书复印件，司鉴中心[2015]交鉴字第1300号司法鉴定意见书复印件，司鉴中心[2015]交鉴字第1301号司法鉴定意见书复印件，秦卫东的驾驶证及车辆行驶证，车辆保单，蒋宝鼎的死亡小结、火化证明及死亡医学证明书，户口簿、独生子女证，蒋嵘的收入证明及误工证明，曹艳华及林青的误工证明，手机购买发票，委托代理合同及各类费用单据。 被告秦卫东、金帅家具公司未作答辩。 被告太保上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险(保额50万，含不计免赔)。肇事车辆系营运货车，然原告未提供车辆的货车营运证件，无法明确该车辆的营运情况。事故认定书载明事发时秦卫东的驾驶证超分、停止使用，根据交强险及商业三者险的条款，秦卫东不是合法驾驶员，故不同意承担保险赔偿责任。 被告太保上海分公司提供证据如下：交强险条款、商业三者险条款。 经审理查明，蒋宝鼎系本市城镇居民，原告张雅芬、蒋嵘分别系蒋宝鼎的配偶、儿子。2015年7月10日20时29分许，在本市普陀区梅川路出真北路东约80米处，被告秦卫东驾驶被告金帅家具公司所有的牌号为沪NJXXXX的轻型普通货车从红星美凯龙梅川路出口由南向北驶出后停在非机动车道内欲由南向西通行时，蒋宝鼎驾驶电动自行车沿梅川路由西向东行驶至该处，在避让沪NJXXXX车辆时摔倒，后经医院抢救无效于次日死亡。经交警部门查实事发时秦卫东驾驶证处于超分、停止使用状态，蒋宝鼎血液中乙醇含量为0.82mg/mL，系交通事故致颅脑损伤死亡。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定蒋宝鼎、秦卫东承担同等责任。现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。 另查明，本案肇事车辆沪NJXXXX轻型普通货车已向被告太保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保机动车第三者责任商业保险，保额500000元(不计免赔)。事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。 本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。基于本案交通事故经交警部门认定秦卫东、蒋宝鼎承担同等责任，而秦卫东驾驶的机动车已向太保上海分公司同时投保交强险及商业三者险，故太保上海分公司应在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险的保险合同范围内承担60%的赔偿责任。不足及不属于保险赔付范围的部分，由被告秦卫东承担60%的赔偿责任。被告秦卫东、金帅家具公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述意见的权利，自行承担由此导致的不利后果。因两被告未到庭，根据本案现有证据无法查证两被告之间有何法律关系，但可以确定事发时秦卫东的驾驶证处于超分、停止使用状态，被告金帅家具公司作为肇事车辆的所有人允许驾驶证有瑕疵者驾驶车辆，存在过错，应与秦卫东共同承担赔偿责任。太保上海分公司依据《机动车第三者责任保险条款》保险责任第六条、免责条款第七条第三款第二项“无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间”的约定主张不承担保险赔偿责任。但从该约定看，并未明确载明驾驶证超分、停止使用属于保险公司的免责事由，保险公司亦未举证证明其将驾驶员的驾驶证超分、停止使用则保险不负责赔偿的免责条款已向投保人尽到告知、提示义务，故本院对太保上海分公司的上述抗辩不予采信。 关于赔偿范围，本院根据法律、法规及当事人提供的证据认定如下：原告主张医疗费9668.98元，其提供病史及发票，经审核，本院予以确认。原告主张的护理费40元已在住院费用中结算，不应重复计核。原告主张丧葬费32706元，符合法律规定及目前司法实践掌握的计算标准，被告不持异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金,原告主张477100元，根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。蒋宝鼎出生于1945年2月16日，故本院确认死亡赔偿金为458016元。关于交通费，原告主张300元，被告不持异议，本院予以确认。关于家属误工费，原告主张按照蒋宝鼎之子蒋嵘(9天)、儿媳曹艳华(1个月)、外甥女林青(1个月5天)的误工损失计算22229.90元。然其提供的证据尚不足以证明其主张，被告同意赔偿3285元，本院予以准许。关于物损费，原告称事发时蒋宝鼎手机遗失，主张1933元，然其仅能提供手机购买发票，无法证明涉案事故造成该项损失，本院不予支持。上述赔偿项目，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付，超出交强险限额部分，在商业三者险限额按60％的比例予以赔付。超出保险理赔范围的部分，由被告秦卫东及金帅家具公司按60％的比例赔偿。 关于精神损害抚慰金，考虑到蒋宝鼎在本起事故中存在过错，本院酌定精神损害抚慰金为30000元，可在交强险限额内优先受偿。 关于律师代理费，原告主张20000元，偏高，本院根据案件的实际情况及双方的责任程度，酌情确定由被告秦卫东、金帅家具公司赔偿原告律师代理费6000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告张雅芬、蒋嵘医疗费人民币9668.98元、精神损害抚慰金人民币30000元、交通费人民币300元、家属误工费人民币3285元、丧葬费人民币32706元、死亡赔偿金人民币43709元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险合同范围内赔付原告张雅芬、蒋嵘死亡赔偿金人民币414307元的60%计人民币248584.20元； 三、被告秦卫东、上海金帅办公家具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雅芬、蒋嵘律师代理费人民币6000元； 四、对原告张雅芬、蒋嵘的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案公告费，由被告秦卫东、上海金帅办公家具有限公司按实支付。 本案受理费人民币7555元(原告预付)，由被告秦卫东、上海金帅办公家具有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  邵莉星 审 判 员  向 颖 人民陪审员  王 俭 二〇一六年八月十日 书 记 员  李 想 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。