中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第3167号原告：陈某甲，男，1931年6月11日出生，汉族，住天津市和平区。原告：陈某乙，男，1936年10月14日出生，汉族，住上海市。原告：陈某丙，男，1949年5月15日出生，汉族，住上海市。上述三原告委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。被告：陈某丁，女，1934年10月6日出生，汉族，住上海市。被告：陈某A，男，1939年5月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周幼华(系陈某A之妻)，女，1952年4月6日出生，汉族，住上海市。被告：陈某B，女，1952年10月12日出生，美利坚合众国国籍，住美国。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙与被告陈某丁、陈某A、陈某B分家析产纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年3月29日、6月14日两次公开开庭进行了审理。除原告陈某甲、被告陈某B未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某甲、陈某乙、陈某丙向本院提出诉讼请求：依法确认上海市长乐路XXX弄XXX号房屋为原、被告六人按份共有，陈某甲、陈某丁、陈某A各享有1/6，陈某乙享有1/3，陈某丙、陈某B各享有1/12。事实和理由：上海市长乐路XXX弄XXX号房屋系父母遗留私房，由子女六人继承，六子女签署“共同协议书”，均分房产，争议房产业已经有关部门登记核实批准，明确为共有产。其中陈某C已亡，其份额遗赠陈某乙。陈某D已亡，其份额由子女陈某丙、陈某B继承。现居住人为陈某丁、陈某A、陈某乙三家。原告一直建议房产分割，均遭到被告拒绝。经居委会多次调解未果，故起诉。陈某丁辩称，底楼房屋原先是长期出租给胡某甲的，之后底楼房屋由其出资9万元从胡某甲手中买下，底楼(包括公共部位)全部都是其个人财产，不应分割；四层阁楼是其合法自费搭建的，属其个人所有，不应分割；二楼亭子间6.6平方米是其子陈E从陈某甲处买下的永久使用权，若房屋不出售的话，该部位应由陈E一直使用，若出售则要合理协商；陈某C遗嘱不属实，属于他的财产应由兄弟姐妹均分。陈某A辩称，底楼房屋是由母亲出租给胡某甲的，是属于共有产权，解除租赁关系应由共有人共同决定，但从未有人与其商量，底楼应属共同分割的范围；对陈某C的遗嘱不认可，其财产不应由陈某乙一人继承；1968年其与陈某甲、陈某乙签订协议，其被分得三楼大房间半间份额(约8.9平方米)，另8.9平方米和二楼亭子间归陈某甲、陈某乙使用，因当时其已回沪，故三人协商由其出资1600元向陈某甲、陈某乙买下他俩分得的三楼大房间另半间永久居住权；陈某丙将3楼亭子间、2楼卫生间、底楼厨房间煤气灶位等永久使用权卖给了陈某A，若房屋出售的话，该部分使用权价值应按照当前市价还给我。陈某B辩称，房屋应按照5个子女进行分割，其享有1/10的份额。本院认定事实如下：张某某(1978年亡)生有陈某C(1988年亡)、陈某D(2014年亡)、陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某A六子女。陈某D生有子女陈某丙、陈某B；陈某D与章某某于2004年7月登记离婚，双方签署的离婚协议书约定：双方婚后无子女，共同财产已自行分割，无纠纷。陈某C的户籍信息记载，婚姻状况为离婚，该户内未发现其有子女信息。本案当事人均称陈某C无子女。1978年10月，陈某C等兄弟姐妹六人签署《共同协议书》，约定房产由六人均分。1978年12月20日《房地产登记收件记录》记载：申请人陈某C；坐落长乐路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)；备注：共有产，陈某C、陈某乙、陈某甲、陈某D、陈某丁、陈某A。1983年7月，六兄弟姐妹签署《房屋分配协议书》，就系争房屋房间分配安排如下：陈某C二楼前房间，使用二楼卫生间；陈某D三楼亭子间，使用二楼卫生间；陈某丁四楼搁(包括现已搭建的延伸部分)，使用三楼卫生间；陈某甲、陈某乙、陈某A二楼亭子间及退回后的三楼前房间(到时由三人自行分配)，二楼亭子间使用二楼卫生间，三楼前房间使用三楼卫生间；一楼退回后所收房租作地产税及房屋大修理支付；协议还就地产税、修理费用的分摊、煤气灶安装位置等作了约定。1986年11月，陈某甲、陈某乙、陈某A签订《三人房屋再分配协议书》，约定三楼前房间(注：该房于1990年前经落政退还)的房产权规定为陈某A所有，并有陈某A补偿1600元给陈某乙、陈某甲；二楼亭子间的居住权规定为陈某乙、陈某甲二人共有。协议签订后，陈某A支付了两人各800元。对该协议，陈某丁认为是暗箱操作，其不予认可。1986年11月的《上海市国有土地使用权申报登记表》记载：土地使用户名：陈某C等；地址：长乐路****；使用权来源及共有情况：原产权为母亲张某某，1978年病故，由六个子女共同继承；备注：楼下出租给胡某甲，三楼“文革”中被侵占，至今未落实，我们住二楼及二个亭子间。系争房屋的《上海市房地产登记簿》土地状况信息记载：权利人陈某C等，使用权面积66，证号沪国用(徐)字第1417号，核准日期2007年12月24日，备注土地证补录。1987年5月，陈某丁以居住困难为由申请扩建四层阁楼由原6.6平方米至15.4平方米。1999年5月，陈某D、陈某丙与陈某A签订《房屋使用权出售合同》，约定陈某丙经陈某D同意，将三楼亭子间出售给陈某A，陈某丙以使用权形式出售给陈某A，陈某D享有产权权益不变；陈某A享有永久使用权；售价3万元；整幢房屋如遇动迁或出售，产权需作分配，陈某A返还陈某丙使用权房，陈某丙返还陈某A购买款(款额按届时房产行情商议)。合同签订后，陈某A分两次付清了3万元。2000年5月，陈某丁方(乙方)与胡某甲、王某某、胡某乙(甲方)签订《房屋使用权转让协议书》，约定甲方愿意把现租赁系争房屋一楼包括原使用全部场所转让给乙方使用；甲方要求乙方补偿9万元；上述款项分二期支付，首期预付定金5万元，另4万元待迁出再付清。2015年11月23日，王某某、胡某乙确认收到该9万元。对于该协议，其他当事人均表示不清楚。陈某丁称，胡某甲私下同其商量，称不愿意卖给其他人，所以其没有征求他人意见，就将房屋买下。2010年3月，陈某甲(甲方)与陈某丁(乙方)签订《协议书》，约定乙方借甲方9万元；甲方借给乙方之子陈E系争房屋二楼亭子间居住；在系争房屋分遗产得款后，甲方还乙方或陈E9万元(不计利息)，在此之前，陈E享受二楼亭子间长期居住权免费使用(居住期间甲方可以不承担一切修缮费用)，待房屋遗产解决、甲方还款后，乙方归还二楼亭子间。次月，陈某丁支付陈某甲9万元。系争地址上的房屋至今未办理产权登记，当时各方委托陈某丁办产权登记，陈某丁称因土地证原件被陈某乙遗失，故无法办理产权登记。审理中，三原告出示陈某C的遗赠书一份，记载：系争房屋我有1/6财产，转归(陈)某乙；现我住二楼属某乙所有，他曾给我一定代价(2200元)；二楼亭子间一半居住权，?某乙归我，现归某甲，但要求某甲不在上海期间暂由某丁使用，今后情况发生变化，由某甲作最后决定；……。对该遗赠书，三被告均不认可，对系陈某C所写表示怀疑。本院认为，系争房屋及所附土地来源于祖上，1986年土地登记时国有土地使用权已登记为六兄弟姐妹共同继承，故系争房屋产权应为陈某C、陈某D、陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某A共同共有。房屋产权不仅仅及于地上建筑，还包含了土地使用权价值，并且土地价值远高于房屋本身的价值，土地及其地上建筑是一个整体，无法拆分，根据“房地一体”的基本原则，整幢房屋及所附土地为一整体，即使陈某丁对一楼房屋使用权收回及扩建四层阁楼具有贡献，也不能因此据为己有，因此陈某丁要求仅对二、三楼作为共有产进行分割的意见，本院不予采纳。本院将整幢房屋及所附土地作为一个整体进行分割。需要说明的是，由于系争房屋未经测绘登记确认，故共有物应以相关部门测绘认定的合法建筑为准。共有物的分割，应当以等分为原则，并适当考虑各方贡献大小酌情分配。1978年母亲张某某死后六子女虽书面约定系争房屋由六人均分，但其后房屋情况有所变化，鉴于陈某丁对1楼房屋使用权收回支付过对价、四层阁楼扩建具有贡献，故可适当多分，具体份额由本院结合本案实际情况酌定为19%，剩余份额由其余子女均分各16.2%。属陈某D的16.2%份额，因其两子女同意均分，故由陈某丙、陈某B各享有8.1%。属陈某C所有的16.2%份额，因被告均对遗嘱存有异议，故若协商不成应另案继承诉讼解决，本案中不予处理。分家析产案件的诉讼费，由共有人按析产中获得的财产份额进行分担，陈某C应分担的诉讼费，鉴于其份额由谁承继尚未明确，故本案中由其法定继承人平均分担，待继承事宜确定后，可向实际取得陈某C财产的人追偿。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条规定，判决如下：上海市长乐路XXX弄XXX号房屋(房屋以相关部门认定的合法建筑为准)由陈某C的继承人、陈某丙、陈某B、陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某A按份共有，陈某丁享有19%的份额，陈某甲、陈某乙、陈某A各享有16.2%的份额，陈某C的继承人享有16.2%的份额，陈某丙、陈某B各享有8.1%的份额。案件受理费81,800元，陈某丙、陈某B各负担7950.96元，陈某甲、陈某乙、陈某A各负担15,901.92元，陈某丁负担18,192.32元。如不服本判决，陈某B可以在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  韩连根人民陪审员  王雪华二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。