陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0582民初596号原告：许西洋，男，汉族，1959年3月6日出生。委托诉讼代理人：何建辉，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉慧，陕西泰普律师事务所律师。被告：华阴市博通运输有限公司。法定代表人：迪小红，总经理。被告：司都红，男，汉族，1976年11月19日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。主要负责人：辛录才，总经理。委托诉讼代理人：张琦，男，汉族，1989年6月6日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司员工原告许西洋与被告华阴市博通运输有限公司、司都红、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许西洋未到庭，委托代理人何建辉、侯玉慧到庭参加诉讼；被告华阴市博通运输有限公司法定代表人迪小红到庭参加诉讼；被告司都红到庭参加诉讼；被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司主要负责人辛录才未到庭，委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许西洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告华阴市博通运输有限公司与被告司都红共同赔偿原告货物损失100万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系西安同鑫货运部经营者，经营广州至西安零担货物运输。2016年2月21日，原告与被告司都红订立公路货物运输合同，委托被告司都红自广东省中山市将一批零担货物运至陕西省西安市。合同约定货物运输期间为2月21日至23日；运费为1.31万元，支付时间为货到西安验收合格后。合同订立后，原告将价值150万元的货物交付给被告司都红承运。2016年2月22日，被告司都红驾陕E750**（陕E挂9408）重型半挂车装载原告货物行至湖南省郴州市境内，在京港澳高速公路1891KM+65M路段发生交通事故，导致原告拖运的货物全损。事发后，原告向被告司都红提出赔偿请求，被告司都红以多种理由拖延，一直未予赔偿。因原告委托司都红运输的货物均是受案外人之托运输的，原货主已向原告提出赔偿要求，原告也部分赔偿了原货主。经查，司都红驾驶的陕E750**（陕E挂9408）重型半挂车登记车辆所有人为“华阴市博通运输有限公司司都红”。原告认为，被告华阴市博通运输有限公司与被告司都红作为车辆所有人，是运输合同的承运人，在运输合同履行过程中导致原告货物全损，应依《合同法》第三百一十一条之规定承担损害赔偿责任。考虑到被告华阴市博通运输有限公司与被告司都红的赔偿能力及赔偿的及时性，原告愿意放弃部分请求，仅请求法院判令被告华阴市博通运输有限公司与被告司都红赔偿原告货物损失100万元。综上所述，被告华阴市博通运输有限公司与被告司都红作为运输合同的承运人，在运输合同履行过程中导致原告货物全损，应依法承担损害赔偿责任。请求法院判令二被告赔偿原告部分货物损失100万元。被告华阴市博通运输有限公司辩称，2013年5月15日被告华阴市博通运输有限公司和被告司都红签订了《汽车消费借款合同》，被告华阴市博通运输有限公司以45万元的价格将陕E750**（陕E挂9408）号解放牌J6半挂重型车以消费借款购车的形式销售给被告司都红，被告司都红首付15万元，贷款30万元，借期到2016年5月15日，三年时间，被告司都红至今尚欠车贷未付。因是车贷，被告华阴市博通运输有限公司只是名誉上的车主，双方约定车贷付清后，被告华阴市博通运输有限公司将车过户到被告司都红名下。被告司都红交了首付款以后，拥有该车的使用权、经营权，并控制该车辆。2016年2月21日被告司都红和原告怎样签订的公路货物运输合同，被告华阴市博通运输有限公司不知情，也未参与，运费多少被告华阴市博通运输有限公司也不知。综上所述，该车是消费借款所购的车，原告的起诉与被告华阴市博通运输有限公司无关，被告华阴市博通运输有限公司依法不承担任何赔偿责任。故要求依法驳回原告对被告华阴市博通运输有限公司的诉讼请求。被告司都红辩称，2016年2月22日，被告司都红驾驶陕E750**（陕E挂9408）重型半挂车装载原告许西洋货物行使至湖南省郴州市境内，在京港澳高速1891KM+65M路段发生交通事故，导致被告司都红托运货物毁坏，该案件目前正在审理过程中。原告许西洋诉被告司都红赔偿损失100万元，原告向人民法院提交的证据为损失清单，并未提供货物发票，被告司都红无法确认，原告有义务提交证据予以证明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，陕E759**和挂车陕E94**均有交强险及商业险，但均未对车辆货物损失进行投保，被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司与原告无直接利害关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的“发货清单/送货单”与原告其他证据能够相互印证并形成证据链，其具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。被告华阴市博通运输有限公司提交的《汽车消费借款购车合同》原告虽对其真实性有异议，但无相反证据证明，亦未申请司法鉴定，故本院对该证据的证明效力予以认定。对于各方没有争议的事实：1.原告经营的货运部与被告司都红所在的华阴市博通运输有限公司关于“销贷车陕E750**/陕E94**挂”订立了《公路货物运输合同》；2.原告委托被告司都红将一批货物运输至陕西省西安市，运输时间为2016年2月21日至2016年2月23日，运费为1.31万元（运费未付），货物保价150万元；3.被告司都红驾驶车辆为陕E750**/陕E94**挂。本院予以确认。对各方争议的事实：1.涉案货物价值？《公路货物运输合同》约定货物保险价格为150万元；被告司都红给原告出具的“货物清单”中货物价值为146.8467元；原告庭后提供的参考证据“郴州市苏仙区价格认证中心苏价任[2016]128号关于陕E-750**（陕E-94**挂）车辆运载货物损失价值的价格认定结论书第七条、价格认定结论根据价格认定依据和方法，确定价格认定标的在价格认定基准日的价格为人民币壹佰肆拾叁万肆仟叁佰捌拾叁元整（￥：1434383元）。”，故本院对原告仅诉求100万元货物损失予以确认支持。2.陕E750**/陕E94**挂的所有人、营运人、使用人？《机动车行驶证》显示该车的所有人为华阴市博通运输有限公司司都红；《汽车消费借款购车合同》显示司都红未全部偿还借款本息之前，华阴市博通运输有限公司保留该车所有权；原告庭后提供的参考证据“证明兹证明陕E750**(营运证号610582000134)、陕E94**挂（营运证号610582000986）系华阴市博通运输有限公司营运车辆。博通运输公司经营范围为普通货运，其经营许可证号为610582000740，该主挂审验有限期截止2016年04月08日。华阴市道路运输管理所2016年7月19日”，该证明加盖有华阴市道路运输管理所业务专用章。故本院认定陕E750**/陕E94**挂的所有人为被告华阴市博通运输有限公司和被告司都红共有，营运人为被告华阴市博通运输有限公司，使用人为被告司都红。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告华阴市博通运输有限公司、司都红、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司是否应共同赔偿原告货物损失100万元？关于争议焦点，陕E750**/陕E94**挂登记在被告华阴市博通运输有限公司名下营运，对外公示的主体系被告华阴市博通运输有限公司，系对外承诺被告华阴市博通运输有限公司是该车辆的运输主体的公示行为。被告司都红持有该车辆的行车证，与托运人签订合同时，托运人完全有理由相信，实际控制车辆的人对公司有运输经营代理权。货物运输合同中承运人的主要义务，是将托运人托运的货物安全的运送到约定目的地。被告司都红在运送托运人托运的货物过程中，发生交通事故，致使托运货物发生毁损，作为承运人的华阴市博通运输有限公司应承担相应的违约赔偿责任。对于涉案事故造成托运货物的损失，被告司都红虽对货物损失价值提出异议，但其已明确表示愿承担原告货物损失的赔偿责任，故被告华阴市博通运输有限公司与被告司都红应共同赔偿原告货物损失。经被告华阴市博通运输有限公司申请，本院虽已追加中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司作为被告，但华阴市博通运输有限公司缺乏证据证明其投保有5万元货物损失险，且保险合同与货物运输合同不属同一法律关系，故对被告华阴市博通运输有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在5万元货物损失险范围内赔偿的主张，依法不予支持。综上所述，被告华阴市博通运输有限公司与被告司都红应共同赔偿原告许西洋货物损失100万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华阴市博通运输有限公司与被告司都红于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告许西洋货物损失100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告华阴市博通运输有限公司与被告司都红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  何高峰审判员  杨丽娟审判员  张建科二〇一六年八月十二日书记员  宁晓松