天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初440号原告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403-1。法定代表人：赵敏，总经理。委托诉讼代理人：白军，天津昭元律师事务所律师。被告：天津市三维实业有限公司，住所地天津市河东区七鲁山道青年公寓。法定代表人：曲来云，总经理。被告：曲来云。上述二被告委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。第三人：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。法定代表人：马立岗，主任。委托诉讼代理人：李霞，天津多为律师事务所律师。原告天津顺驰新地置业有限公司与被告天津市三维实业有限公司（以下简称三维有公司）、曲来云返还原物一案，本院于2016年1月13日立案后，追加天津市河东区建设管理委员会（以下简称建委）为本案第三人，依法适用普通程序，2016年3月29日、6月1日、7月8日公开开庭进行了审理。原告、被告三维实业有限公司、曲来云、第三人建委的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告从原告依法取得建设用地使用权的地块搬走，停止侵害原告建设用地使用权；2、二被告拆除扩建的地上物，恢复原状并排除妨害；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2004年4月4日，原告与天津市规划局和天津市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，受让津东卫（拍）2004-025号土地的建设用地使用权。2005年12月9日至2010年3月16日分别取得建设用地规划许可证、建设用地批准书、房屋拆迁许可证、国有土地使用证(A6地块)。2004年，二被告非法侵占A6地块进行办公，并多次加盖和扩建。关于被告具体何时搬进原告使用权地块，由于原告经手人较多，具体时间已记不清。2013年10月15日，被告向原告发送《关于拆迁我公司介绍的情况以及我们的要求》中称2004年即来此办公，并提出巨额赔偿要求，原、被告多次交涉，但协商无果。2016年4月6日，争议地块地上物原所有权××××××村，在天津市市区不动产登记事务中心办理争议地块房屋的注销登记。二被告辩称，一、原告全部诉请已经超过诉讼时效，原告一直回避知道被告占用诉争地块的时间。2005年前后，原告找过被告，要求帮助开具相邻关系的证明，原告应在2005年之后的2年内提起诉讼，原告现在提起诉讼已经超过时效。二、原告第一项诉请没有事实和法律依据，被告是合法占有使用诉争地块。2004年2月28日，由于被告原办公地点拆迁，第三人建委将被告安排到诉争地块内的地上物办公，面积861平方米准确，原产权人不清楚。因原59号院的房屋是被告购买，但因产权未能办理完毕，2012年7月25日第三人建委给被告出具《证明》，证明产权在办理中，因此，被告是合法使用诉争地块，且时间早于原告受让地块，原告无权要求被告搬走。三、被告未曾加盖和扩建。因为房屋年久失修，被告多次自费修缮，维持房屋的正常使用。最后，原告从没有和被告交涉搬迁事宜，其所述的《关于拆迁我公司介绍的情况以及我们的要求》，是被告应第三人要求提供的详尽文件。第三人建委对原告的诉讼请求辨称，原告购买的涉诉地块本身就是天津唯一一宗“毛地”，购买时即带有地上物，其陈述将拆迁补偿款通过第三人建委给XXX村不属实。天津市东正房屋拆迁服务中心是第三人建委下属拆迁单位，第三人建委接到传票后自查关于XXX村的所有拆迁委托协议，没有发现原告委托的拆迁协议。第三人建委下属拆迁单位天津市东正房屋拆迁服务中心和滨海快速签有快速路工程的拆迁协议，其中XXX村一部分区域划入道路扩建红线内，滨海快速和第三人建委签订一次性整体大包协议，滨海快速把拆迁款给第三人建委，第三人建委用这些款项对XXX村地上物原使用人全部进行安置，因此第三人建委认为对剩余地上物具有使用权，所以被告原办公地点拆迁，第三人才将其周转到XXX村没有拆迁的剩余房屋内办公。原告没有给第三人建委拆迁款，第三人建委也就没有对被告进行补偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告证据质证意见：不认可《房屋买卖协定书》的关联性，对其他两份证据真实性有异议，涉及到的第三人建委没有地块处分权。被告对原告证据质证意见：原告证据很难看出被告使用地块的区域。对于前面的一系列证据和出让合同，即使可以证明其包括被告所用地块，也不能推翻被告合法使用的事实。照片反映的是现状，但2号院不是被告使用，被告使用1号院和3号院。XXX村注销产权证据因无原件，真实性、关联性不认可。公司吊销诉讼主体和法律主体地位依然存在，并不同于主体消灭。第三人建委对原告证据质证意见：关于原告取得土地使用权的一系列手续没有异议，但是第三人建委在原告取得土地使用权之前就和滨海快速签订协议，所以第三人建委在2004之前已经取得涉诉地块的使用权。对被告证据，《房屋买卖协定书》因为是被告和案外人签订，不发表意见，后两份证据认可。上述被告及第三人对原告提供1-7、9、11、12号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人认可一致的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原告与天津市规划和国土资源局签署《天津市国土局国有土地出让合同》，受让宗地编号为津东卫（拍）2004-025号地块，并在合同第七条约定相关价款。第九条约定“乙方按照本合同和拍卖文件的规定，向甲方支付全部土地使用权出让金政府收益，并按照规定支付齐有关土地征用、市政配套费用及已发生费用后，甲方即于10个工作日之内为乙方核发《建设用地规划许可证》，地块地上物拆迁完毕后30日内，照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《土地使用权证》，即取得本合同项下土地使用权。”4月8日原告缴纳土地出让金223487292元，2009年12月3日，原告再次缴纳土地出让金77829097元。2013年7月19日，原告与天津市国土资源局和房屋管理局签署津东卫（拍）2004-025号地块《天津市国有土地使用权出让合同》补充合同（五），该合同显示，原告与天津市国土资源局和房屋管理局于2011年1月27日-2013年5月27日曾分别签署有四份补充合同。同日，天津市国土资源局和房屋管理局为原告开出《款讫证明》，记载补充合同（五）涉及的土地出让金和土地契税全部收齐。之后，原告陆续获得《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》等，2010年3月16日，原告取得《土地使用权证》。2016年4月6日，XXX村提出注销坐落于卫国道北侧不动产注销登记申请，天津市市区不动产登记事中心出具《核准注销通知书》。对有争议的证据和事实，本院对原告证据认定如下：本院同意被告对原告证据10、14、15的质证意见，原告10号证据反映的是涉诉地块现状，而非原告取得使用权时的状况；14号证据虽反映被告营业执照被吊销，但根据法律规定，不能由此认定其主体资格消灭；15号证据系被告三维有于2013年10月5日递交原告，内容记载被告就拆迁问题向原告提出的要求，此证为原告提供本院，能够证明原、被告于2013年曾就被告占用面积谈及拆迁问题，且被告三维有告知原告其2004搬迁到此的事实。对于原告提供8号证据《房屋拆迁许可证》，其中记载的拆迁实施单位系天津市东正房屋拆迁服务中心，拆迁范围“东至沙柳路泵站与6号地交界处及贺兰路；西至昆仑北路；南至松林里与10号地交界处及龙山路；北至北塘排污河。”与原告陈述的A6地块是否有关，原告未继续举证说明，同时原告未提交对涉诉地块进行实际拆迁及支付拆迁款等方面的合同、票据佐证，因此，原告此证不能证实涉诉地块已经拆迁安置完毕。对于原告提供13号证据《核准注销通知书》，该证记载XXX村注销“卫国道北侧不动产”事实，但该证未载明注销具体不动产名称、面积等情况，与本案的关联性无法确定；其二、证据记载XXX村2016年4月6日申请，证据没有批准日记载，原告亦未提供原件核对，证据真实性未能核实；第三、即使XXX村注销的不动产中含有被告使用面积，该证亦不能反映被告使用该面积是否合理。对于被告证据，本院认定意见如下：被告提供的2、3号证据，第三人建委承认系其出具，并在庭审中对证据的出具过程、背景陈述，本院将两份证据作为本案定案依据，结合当事人的述辨，本院认定事实如下：2004年2月28日，因原办公地点拆迁，被告经第三人建委安排搬至XXX村的房屋内办公至今。原告证据15《关于拆迁我公司介绍的情况以及我们的要求》反映，原、被告曾就拆迁安置问题进行接触，未果。本案争议焦点，被告是否符合《物权法》第三十四条规定的无权占有不动产情形。本院认为，《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返回原物。”本案中，被告2004年2月28日搬入XXX村部分房屋内办公至今，原告2004年4月4日与天津市规划和国土资源局签署《天津市国土局国有土地出让合同》，2010年3月16日取得《土地使用权证》，时间上，显然被告使用XXX村部分房屋在先；其次，被告进入XXX村系因原办公地点拆迁，经第三人建委许可所至，并非原告所称非法侵占；第三，第三人建委亦仅是将被告周转到XXX村部分房屋内办公，并未因被告原办公房屋拆迁对其进行拆迁安置补偿；第四、原告证据中虽有一份《房屋拆迁许可证》，但根据其提供的《天津市国土局国有土地出让合同》，以及原告和第三人建委的陈述，可以确认原告购买的涉诉地块确为带有地上物的“毛地”，那么，原告是否对涉诉地块地上物使用人进行拆迁安置补偿，原告没有进一步举证证明。基此几点，原告主张不符合《物权法》第三十四条规定的情形，其不能得到支持。被告曲来云仅系被告三维有法定代表人，涉及公司利益应由被告三维有承担。被告提出的2年时效问题适用于债权纠纷，而本案适用的是《物权法》，因此，被告此观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条规定，判决如下：驳回原告天津顺驰新地置业有限公司的诉讼请求。案件受理费60016元，由原告天津顺驰新地置业有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓人民陪审员  李淑莲人民陪审员  孙晓东二〇一六年八月九日书 记 员  韩 磊附：证据目录清单：一、原告举证清单：1、《天津市国土局国有土地出让合同》；2、《天津市国有土地使用权出让合同》补充合同（五）；3、土地出让金专用票据；4、《款讫证明》；5、《建设用地批准书》及《准予行政许可决定书》、《关于批准天津顺驰新地置业有限公司河东区卫国道建设居住、公建项目用地的函》、《市国土房管局关于同意太阳城项目延期的函》；6、《建设用地规划许可证》；7、《土地使用权证》；8、《房屋拆迁许可证》；9、土地出让合同附图；10、照片一组；11、《建设工程规划许可证》；12、《国有土地使用证》；13、《核准注销通知书》；14、《市场主体基本信息》、《企业法定代表人登记表》、《关于天津三维有公司的请示报告》、《天津市工商行政管理局河东分局行政处罚决定书》；15、被告2013年10月15日给原告的《关于拆迁我公司介绍的情况以及我们的要求》。二、被告举证清单：1、《房屋买卖协定书》；2、《关于拆迁程林庄道59号院房屋的证明》；3、《证明》。