wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1041号原告：张羽，女，2000年11月4日出生，汉族，农民，住址康平县。法定代理人：陈淑香（张羽之母），女，住址康平县。委托诉讼代理人：赵翠红（陈淑香外甥女），女，1994年5月4日出生，满族，农民，住址康平县。被告：王磊，男，1993年5月4日出生，汉族，个体业主，住址阜新市海州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。法定代表人：赵雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：刘波，男，1971年2月2日出生，汉族，工人，住址辽宁省调兵山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：万礼，该公司经理。委托代理人：汪义博，男，该支公司工作人员。原告张羽与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保公司）、车旭、刘波及被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告车旭的起诉。本案于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张羽的诉讼代理人赵翠红、被告王磊、被告人保公司的诉讼代理人刘彩香、被告刘波及被告太平洋保险公司的诉讼代理人汪义博。本案现已审理终结。原告张羽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费共计2009.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告车旭驾驶辽AZKX**号轿车载乘员赵庆峰、陈淑艳及张羽三人，由西向东行驶至303线65公里加700米公路处，与被告王磊由西向东驾驶的辽JRXX**号轿车相刮撞后，又撞到由西向东行驶的被告刘波驾驶的辽AEXX**号轿车，此事故导致原告受伤及车辆损坏的事故。原告受伤后，在康平县人民医院住院治疗1天，康平县交通警察大队于2015年6月17日出具道路交通事故认定书，认定被告车旭负此事故的主要责任，王磊负此事故的次要责任，原告无责任。此事故给原告造成的损失有：医疗费2009.34元。被告王磊辩称，原告所述属实，我在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，我同意由被告人保公司赔偿。被告人保公司辩称，被告王磊所有的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的诉求，我公司同意在保险范围内给予合理的赔偿。对医疗费没有异议。被告刘波辩称，我在被告太平洋保险公司投保了交强险，我在本次事故中无责任，同意被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿。被告太平洋保险公司辩称，刘波的肇事车辆在我公司投保了交强险，且在保险期限内，事发后，刘波放弃了对本次事故的索赔，所以我公司不承担赔偿责任，对于相关的证据，我会在庭后补交，同时，由于原告经济损失，应该两个保险公司在交强险范围内共同赔偿，如果判令我公司承担原告的损失，医疗费应按照原告损失的1/11计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告车旭驾驶辽AZKX**号轿车载乘员赵庆峰、陈淑艳及张羽三人，由西向东行驶至303线65公里加700米公路处，与被告王磊驾驶的由西向东行驶的辽JRXX**号轿车相刮撞后，又撞到由西向东行驶的被告刘波驾驶的辽AEXX**号轿车，此事故导致原告受伤及车辆损坏的事故。此事故经康平县交通警察大队认定，车旭负此次事故的主要责任；王磊负此次事故的次要责任；陈淑艳、赵庆峰、张羽和刘波无责任。原告受伤后，在康平县人民医院住院治疗1天，被诊断为面部软组织挫伤（左额部、上唇）、软组织挫伤（左膝、左足）、皮肤擦伤（左足）。肇事车辆辽JRXX**号轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险300,000元，事故发生在保险期内。无责任车辆辽AEXX**号轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、住院清单、诊断书、证明、机动车保险报案记录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，车旭负此事故的主要责任；石磊负此次事故的次要责任；陈淑艳、赵庆峰、张羽和刘波无责任。符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆辽JRXX**号轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。依照法律规定和合同约定，被告人保公司可以直接向原告赵庆峰赔偿保险金，故原告赵庆峰对被告人保公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿的损失，应由被告人保公司在机动车交强险赔偿限额内与被告太平洋保险公司在机动车交强险无责任赔偿限额内共同赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内根据事故责任按30%比例赔偿。根据法律规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定的赔偿数额”。故原告应与另案原告陈淑艳、赵庆峰的损失按照比例确定交强险限额内的赔偿数额。就原告主张的损失，本院认定如下：医疗费:经核对医药费票据，原告医疗费为2009.34元。本起交通事故赵庆峰、陈淑艳损失数额如下：赵庆峰医疗费15,872.56元、住院伙食补助费1050元，合计16,922.56元；陈淑艳医疗费1752.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告张羽971.44元{10,000元×[2009.34元÷（16,922.56元+1752.28元+2009.34元）]}；二、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险无责任赔偿限额内一次性赔偿原告张羽97.14元{1000元×[2009.34元÷（16,922.56元+1752.28元+2009.34元）]}；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内，一次性赔偿原告张羽医疗费282.23元[（2009.34元－971.44元－97.14）×30%]。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,减半收取250元，由被告王磊负担75元，由原告张羽负担175元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李艳杰二〇一六年八月三日书 记 员  张 旭
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤53刑终94号原公诉机关云浮市云城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，男，1950年3月2日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2014年8月4日被判处拘役六个月，2014年10月18日刑满释放。因本案于2016年1月6日被羁押并被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人冯某犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2016）粤5302刑初274号刑事判决，宣判后，原审被告人冯某不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月25日，被告人冯某在云浮市云城区云城街道城中路某饼家门前，乘人不备，秘密窃取被害人陈某的内装有210元人民币及一台白色苹果5手机的一只钱包。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2925元。2015年10月25日，被告人冯某在云浮市云城区云城街道城中路电影院旁边一奶茶门店前，乘人不备，秘密窃取被害人刘某的内装有120元人民币及一台白色三星牌手机的一只钱包。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币440元。被告人冯某曾因犯盗窃罪于2014年8月4日被本院判处拘役六个月，2014年10月18日刑满释放。上述事实，有经原审庭审出示、质证的下列证据证实：：1、被告人冯某的供述与辩解。2、被害人陈某、刘某的陈述。3、辨认视频截图。4、现场勘查笔录及图照、指认笔录。5、涉案财产价格鉴定结论书、价格鉴定委托书、明细表、鉴定意见通知书。6、制作光碟情况说明、光碟。7、扣押、发还物品清单。8、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、人口信息查询资料、刑事判决书、刑满释放证明书。9、搜查证、搜查笔录等。原判认为，被告人冯某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，共价值人民币3695元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决（一）被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（二）责令被告人冯某退赔被害人陈某被盗财物款2925元以及现金210元；退赔被害人刘某被盗财物款440元以及现金120元。上诉人冯某上诉称：原判量刑过重，上诉人年老体弱，盗窃数额较少，危害不大，归案后如实交待犯罪事实，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定上诉人冯某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。针对上诉人冯某提出原判量刑过重的上诉意见，综合评判如下：上诉人冯某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额较大，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”，上诉人冯某多次盗窃他人财物，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人冯某有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金5000元。定罪正确，量刑适当。上诉人是完全刑事责任能力人，年老体弱不属法定从轻情节。上诉人提出从轻判处的上诉意见理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人冯某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，数额较大，已构成盗窃罪。冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人冯某提出原判量刑过重的上诉意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈伟扬代理审判员  罗 杰代理审判员  杨魏浦二〇一六年八月十八日书 记 员  黄靖茹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2482号之二解除保全申请人：谭金台。被申请人：谭金毅。解除保全申请人谭金台与被申请人谭金毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）鲁0724民初2482号民事裁定，裁定查封被告谭金毅价值10000元的的财产。解除保全申请人谭金台于2016年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院申请解除保全措施符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、之规定，裁定如下：解除对被申请人谭金毅价值10000元的的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一六年八月一日书记员  司顺军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执700号申请执行人浦元虎，男，1987年10月25日生，汉族。申请执行人浦爱明，男，1974年12月9日生，汉族。申请执行人浦利辉，男，1978年7月5日生，汉族。被执行人南京利燃防水工程有限公司，注册地在南京市玄武区珠江路88号1幢3106室。法定代表人陈大华。浦元虎、浦爱明、浦利辉与南京利燃防水工程有限公司（以下简称利燃公司）劳动争议纠纷一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字[2015]第0151号仲裁裁决书已经发生法律效力。因利燃公司未能按裁决书所确定的义务履行，浦元虎、浦爱明、浦利辉向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人利燃公司无经营地点，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人利燃公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位丧葬补助金、一次性工亡补助金合计561356.5元。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第1477号民事调解书的本次执程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年八月十二日书记员  陈黎苏
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0624民初2584号原告张某，女。被告刘某某，男。本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月1日因与被告自愿和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  梁世军二〇一六年八月一日书记员  金 凤
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初660号原告：潘某，男，1989年1月15日出生，汉族，无业，住兴仁县。被告：郝某，女，1988年4月25日出生，汉族，住兴仁县。原告潘某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告郝某经公告送达开庭传票，未��庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年年初认识后恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记。双方夫妻关系存续期间未生育子女，未购置共同财产。被告于2012年10月2日外出打工分居至今已满3年时间，夫妻之间已没有感情可言，特诉至法院。被告郝某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻关系；原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；3.法院依职权调取证据：兴仁县城北街道办事处大桥河居委会出具的证明，经庭审质证，原告对该证据无异议，该证据的真实性本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年年初，原告与被告认识后自由恋爱，2011年11月中旬，双方按当地风俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，××××年××月××日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。被告于2014年7月11日外出打工后，与原告无联系，双方分居至今，以致原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院认为，2011年年初，原、被告认识后自由恋爱，双方于2011年11月中旬按当地风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日到婚姻登记机关补办了结婚登记。双方属合法夫妻关系，依法受法律保护。双方系自由恋爱，婚前、婚后已建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中应互谅互让，团结和睦，共同巩固好家庭。原告诉称原被告分居已满两年，但原告未充分举证证明原被告因感情不和分居满两年，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郝某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准原告潘某与被告郝某离婚。案件受理费200元，公告费460元，由原告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 琳人民陪审员  乔应高人民陪审员  韦 伟二〇一六年八月四日书 记 员  汪成汛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初3642号原告袁道英，男，1985年10月12日出生，汉族，无职业，住山东省阳谷县，不在本地居住。委托代理人邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。委托代理人刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。被告文晓阳，男，1973年4月24日出生，汉族，哈尔滨市香坊区弘力地质物资经销部经理，现住哈尔滨市香坊区，户籍地湖南省望城县。被告张桂兰，女，1957年6月9日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市地质勘查六院退休干部，住黑龙江省佳木斯市委托代理人文晓阳，男，1973年4月24日出生，汉族，哈尔滨市香坊区弘力地质物资经销部经理，现住哈尔滨市香坊区。原告袁道英与被告文晓阳、张桂兰买卖合同纠纷一案，原告袁道英于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告袁道英、被告文晓阳、张桂兰的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁道英诉称：被告文晓阳系哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部实际经营人，被告张桂兰系系哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部登记的负责人。2010年至2013年期间，原告陆续为哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部供应化工制剂，双方于2014年6月13日对帐，确认共拖欠原告货款78800元。后被告文晓阳于2016年4月21日给付原告1800元，尚欠货款77000元未付。现金泉经销部已于2014年8月5日注销。故原告诉至法院要求：“1、被告文晓阳、张桂兰共同给付原告货款77000元，并自2014年6月13日起至实际给付之日止，以拖欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金；2、本案诉讼费由被告文晓阳、张桂兰负担。”被告文晓阳、张桂兰未提交答辩状，但在到庭陈述和庭审中辩称：被告与原告袁道英并不认识，有业务往来的人是徐达，徐达提供的货源是在其它厂家，给被告造成了巨大的损失，当时与徐达约定货卖完结清货款，在2014年多次通知徐达要求把货拉走或进行调换，但徐达一直没有拉货，现在货物已基本过期，故我不同意原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告袁道英、为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据，被告文晓阳、张桂兰发表了质证意见。原告袁道英举示证据情况如下：证据1、基本注册信息查询单，证明哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部为个体工商户，登记的负责人为张桂兰，该经销部于2014年8月5日经核准后注销，其所负债务应由被告张桂兰承担。被告文晓阳、张桂兰对原告举示的证据质证认为：对真实性及证明的问题均无异议。证据2、发货、回款明细一张，证明2010年至2013年期间，原告陆续为哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部供应化学制剂，2014年6月13日，该经销部在明细上盖章确认其拖欠原告货款78800元。被告文晓阳、张桂兰对原告举示的证据质证认为：对真实性及证明的问题均无异议。证据3、通话录音、通话详单、发票各一份，证明1、被告文晓阳为哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部的实际经营者。2、文晓阳认可原告是供货人，并于2016年4月21日支付原告货款1800元。结合证据一、证据二，二被告还应共同给付原告货款77000元。3、被告迟延支付货款，应当自2014年6月13日对账确认时起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准一并支付迟延付款违约金。被告文晓阳、张桂兰对原告举示的证据质证认为：对真实性无异议，对证明的问题有异议，当时原告袁道英和原告代理人找到被告文晓阳，称原告的孩子有病，请求被告文晓阳借给原告袁道英1800元路费，被告文晓阳是出于可怜原告袁道英，才把身上的1800元借给原告袁道英并出具了一个收据，原告袁道英的货物没有销售，被告文晓阳多次通知原告袁道英把货拉走，但原告袁道英拒不拉货导致货物过期，故原告起诉给付货款不合理。本院确认：因被告对以上证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理查明：被告文晓阳系哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部实际经营人，被告张桂兰系哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部注册经营者。2014年6月13日哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部与徐达签订发货明细及回款明细一份内容为：2010年至2013年货款欠款合计为168800元，2011年至2013年回款为90000元。欠款为78800元。哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部盖章会计赵丽签字，徐达签字。现哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部已于2014年8月5日注销。本院认为，原告袁道英向被告文晓阳、张桂兰主张欠款，依据的发货明细及回款明细是徐达与哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部签订的。原告袁道英未向法院提供其与徐达之间的关系证明，也没有证据证明原告袁道英在徐达与哈尔滨市香坊区金泉地质物资经销部买卖合同纠纷中有利害关系。因此，原告袁道英要求被告文晓阳、张桂兰共同给付原告货款77000元及利息的诉讼请求，现阶段证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告袁道英的诉讼请求。案件受理费1725元(原告已预交)，由原告袁道英自行承担。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一六年八月十日书 记 员  李翠丽附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0582民初520号原告向志武，自由职业。被告当阳市长坂坡钙品有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处柳林村。法定代表人胡小平，该公司经理。被告郑明菊。委托代理人胡小平（特别授权），系郑明菊丈夫。被告胡小平。原告向志武诉被告长坂坡钙品有限责任公司（以下简称钙品公司）、胡小平、郑明菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2016年6月24日进行公开开庭审理。原告向志武，被告钙品公司、郑明菊的委托代理人即本案另一被告胡小平到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解45天，和解未果。本案现已审理终结。原告向志武诉称，2013年7月11日，三被告因商业资金周转向原告借款1000000元，约定借款期间为3个月，并以该公司位于当阳市玉泉办事处柳林村的房产【证号：当阳市房权证玉泉第00429**号，土地证号：当阳国用（2013）第0020130400**）提供资金担保，借款到期后三被告因无力偿还本金，向原告申请借款展期至2015年9月30日，被告按合同的约定向原告支付了14个月的利息，共计336000元（2013年7月11日至2014年9月10日），后再未支付利息和偿还本金，经原告多次催收未果，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金1000000元；2、三被告支付逾期欠款利息380000元（以1000000元为基数，从2014年9月11日起至2016年4月4日止按年利率24%的标准计算，从2016年4月5日起至判决确定偿还之日止按年利率24%的标准计算）；3、由三被告承担本诉讼费和律师费。原告向志武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，被告营业执照、胡小平、郑明菊身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：借条、借款合同、转账凭证各一份，证明原告于2013年7月11日借给被告当钙品公司1000000元，胡小平、郑明菊既是借款人又是担保人。证据三：借款延期申请一份，证明诉争借款经被告申请后延期至2015年9月30日，担保期限延期至2017年9月30日。三被告辩称：借款属实，但利息已按月息3.5%的标准还至2014年9月10日；目前经济困难，希望延期还款，减少利息；约定利率标准过高，应按年息2.4%计算，所付利息超过部分应当抵付本金。经庭审质证，原告提交的证据一、二、三，双方当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明，被告胡小平系被告钙品公司的法定代表人，被告郑明菊系被告胡小平的妻子，2013年7月11日，三被告以资金周转困难为由向原告向志武借款1000000元，被告胡小平、郑明菊为原告出具了借条，约定诉争借款期间自2013年7月11日起至2013年10月10日止，月综合利率为3.5%，同日，三被告与原告签订了一份《借款合同》，约定被告钙品公司同为诉争借款的债务人，二被告胡小平、郑明菊为担保人，借款期限自2013年7月11日起至2013年10月10日止，借款利率为每30天2.4%，每30天的中介服务管理费为借款金额的1.1%，合同项下的担保财产为房屋一套【位于当阳市玉泉办事处柳林村，房产证号为当阳市房权证玉泉字第××号，土地证号为当阳国用（2013）第0020130400**号】，但合同双方当事人并未就担保财产办理抵押登记手续。同日，原告依约向被告胡小平银行账户转款1000000元，借款到期后，三被告无力偿还本金，原告收到三被告向其支付的利息共计336000元（按月利率2.4%的标准，自2013年7月11日起计算至2014年9月10日止），后三被告再未向原告偿还本金或支付利息，2015年3月7日，三被告向原告申请借款及担保延期至2015年9月30日，后仍未如约还款，以致成诉。本院认为，二被告胡小平、郑明菊为原告出具的借条、三被告与原告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。诉争借款到期后，三被告申请延展借款期限至2015年9月30日并经原告同意，视为双方对借条及《借款合同》中有关借款期间内容的变更，对双方当事人均具有约束力，现三被告经延期后仍为按约定还款，理应还本付息，故本院对原告要求三被告共同偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。借款期间的利息部分，因双方约定的借款期间为2013年7月11日至2015年9月30日，而原告已收到被告向其支付的自2013年7月11日至2014年9月10日期间的利息共计336000元（按月利率2.4%的标准计付），该实际利息计付标准并未超出法律规定标准，现原告要求三被告自2014年9月11日起按年利率24%的标准向其计付借款期间的利息及逾期利息，直至法院判决确定的还款之日止，该诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求由三被告承担相应律师费用，但其未提交相应证据证明，本院不予支持。三被告抗辩称其已向原告按月利率3.5%的标准支付利息至2014年9月10日，但原告仅认可收到上述期间内按月利率2.4%的标准计付的利息，三被告并未进一步提交相应证据证明，故本院对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长坂坡钙品有限责任公司、胡小平、郑明菊于本判决生效之日起十五日内共同向原告向志武偿还借款本金1000000元并支付相应利息（以1000000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月11日起至本判决确定的还款之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13220元，减半收取8610元（原告已预交），由被告长坂坡钙品有限责任公司、郑明菊、胡小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一六年八月四日书记员  刘智珺
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终93号上诉人（原审被告）：查代铭，男，1963年6月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住址：都昌县。被上诉人（原审原告）：熊明慧，男，1972年5月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住址：九江市开发区。委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师。委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邵青晓，男，1970年11月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住址：都昌县。上诉人查代铭因与被上诉人熊明慧、邵青晓债务转移合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）都民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员担任审判长陈小江，与审判员晏纯贵、吕雄组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人查代铭的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人熊明慧的诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人从未在被上诉人处借款。二、上诉人出具借条，是帮助被上诉人熊明慧在工程结算时代扣，不是债务转移。被上诉人熊明慧辩称，上诉人对其出具的借条，无法自圆其说，上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确。被上诉人（原审原告）熊明慧向一审法院起诉，请求：1、被告查代铭承担债务，偿还人民币40万元；2、被告查代铭承担利息每月6000元至本金还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。在本院指定的二审举证期间内，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院认定的事实：第三人邵青晓因承建由被告查代铭开发的都昌县拱辰菜市场土建工程，2012年5月19日，以承建该工程需资金周转为由，向原告熊明慧借款30万元，原告于当日通过其妻彭兰兰在中国农业银行都昌县支行的账户（卡号62×××19）内转出人民币30万元至第三人邵青晓的账户内（卡号62×××13），邵青晓在确认收到该借款后，出具一份借条给原告，借条注明“借条今借到熊明慧人民币叁拾万元正（￥300000.00元）。注（借期限壹年）借款人邵青晓2012、5、19号”。2013年1月1日，第三人邵青晓以同样的理由向原告母亲占早玉及姐姐熊晓琴借款80000元，并约定月利率2%，双方签订了借款协议，该借款通过现金支付给第三人。2013年12月13日，经原告及其母亲、姐姐同意，80000元债权转让至原告一人名下，并且经第三人及被告当场结算，连本带息共计40万元由被告负责偿还，被告并重新出具1份40万元的借条给原告，借条注明“借条今借到熊明慧人民币肆拾万元整。此据借款人：查代铭2013、12、13”。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，作为贷款人的原告履行了提供借款的义务，作为借款人的第三人理应按时偿还借款本息；该债务后经原、被告及第三人协商一致，由被告继受该债务，且被告重新出具1份借条给原告，该债务转移已经完成，作为债务继受人的被告有义务按时偿还该债务，由于双方未约定清偿期限，亦未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持；被告当庭所提供的证人证言，不足以推翻作为书证的《借条》的证明效力，其没有向原告借款，无义务偿还该债务的抗辩主张无法律依据，一审法院不予采纳。第三人经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案立案所定民间借贷案由有误，应更正为债务转移纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告查代铭于本判决生效后十日内清偿原告熊明慧人民币40万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币7720元，由被告负担7300元，原告负担420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，经债权人熊明慧等同意，债务人邵青晓将其对债权人所负债务40万元，转移给上诉人查代铭，并由上诉人查代铭向债权人出具借条1份。被上诉人熊明慧、邵青晓与上诉人查代铭之间的债务转移已经完成，且合法有效。上诉人称，其从未在被上诉人熊明慧处借钱。本院认为，上诉人查代铭的该抗辩意见与原债务人邵青晓无关，其仅提出自己未向被上诉人熊明慧借钱，不能对抗债权人熊明慧的债权请求权，应按三方当事人的债务转移结算凭证，即上诉人查代铭出具的借条，向债权人熊明慧履行债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7500元，由上诉人查代铭承担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  晏纯贵审判员  吕 雄二〇一六年八月十五日书记员  王 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6091号原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码562646751。主要负责人：牟果，职务总经理。委托诉讼代理人：赖雄，金碧物业有限公司中山分公司员工委托诉讼代理人：孙青，金碧物业有限公司中山分公司员工。被告：黄海，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省大浦县。被告：刘凤平，女，1986年4月1日，汉族，住广东省大浦县。原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告黄海、刘凤平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赖雄到庭参加诉讼。被告黄海、刘凤平经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司诉称，2014年2月17日，原告与两被告双方签订编号为ZSLZ120942的《借款协议》，两被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给两被告205737元，被告分三期还款，按约定两被告应于2016年2月13日前归还第二期借款68579元，另约定每逾期一天，两被告须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向两被告提供了借款。但被告第二期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，两被告均未偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：两被告偿还第二期借款本金68579元，及自2016年2月14日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算违约金（暂计至2015年3月20日为2468元），合计70147元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单；4.催款通知书、EMS邮递详情单。被告黄海、刘凤平未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年2月17日，金碧物业公司作为甲方，黄海、刘凤平作为乙方，双方签订《借款协议》，约定：乙方认购了中山恒大绿洲22号楼3004号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额205737元整，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：还款时间约定，乙方须在2015年2月13日前向甲方归还所借款项68579元；乙方须在2016年2月13日前向甲方归还所借款项68579元；乙方须在2017年2月13日前向甲方归还所借款项68579元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。借款协议签订后，金碧物业公司通过银行转账的方式向房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司账户汇款205737元，完成了该借款协议的出借义务，黄海、刘凤平于当日出具已收到上述全部借款的借款借据。黄海、刘凤平按借款协议的约定偿还了第一期借款，但未偿还第二期借款68579元，借款到期后，金碧物业公司经多次催讨未果，遂于2016年3月28日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。金碧物业公司与黄海、刘凤平签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按借款协议的约定履行。金碧物业公司通过银行转账的方式出借了借款，黄海、刘凤平出具借款借据确认收到了借款，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系，黄海、刘凤平应按合同约定履行还款义务。黄海、刘凤平未按借款协议的约定偿还第二期借款68579元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条的规定，黄海、刘凤平应立即向金碧物业公司偿还2016年2月13日到期的借款68579元，并赔偿金碧物业公司的损失。《借款协议》约定“每逾期一日，应按未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定为逾期付款违约金”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将该违约金调整为按年利率24%计算（以68579元为基数，从借款应偿还之日即从2016年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。黄海、刘凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄海、刘凤平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金碧物业公司偿还2016年2月13日到期的借款68579元，并支付违约金（违约金计算方法：以68579元为基数，从2016年2月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告金碧物业公司的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元（原告金碧物业公司已预交），由被告黄海、刘凤平负担并于本判决生效之日起七日内返还原告金碧物业公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  张子锋二〇一六年八月十一日书 记 员  邓梦云陈奇
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0606刑初280号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人黄某某，男，1961年7月23日出生，汉族，住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派徐迎黎出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月28日晚，襄阳市公安局樊城区分局人民广场警务平台大队在樊城区沿江大道一桥下路段设卡盘查。当晚被告人黄某某在家中吃饭，喝了白酒，饭后约20时许，无证驾驶轿车沿沿江大道由西向东行驶，行至沿江大道一桥下路段时，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书检验，从送检的黄某某血液中检测出“酒精”成分，含量为141.32mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，黄某某为醉酒驾车。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，具有从重处罚情节，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  冯少杰二〇一六年八月五日书记员  林映池
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1027执245号申请执行人镇原县农村信用合作联社。法定代表人齐建国。委托代理人路正军。被执行人李於倬。本院在执行（2016）甘1027民初1009号镇原县农村信用合作联社与李於倬金融借款合同纠纷一案中，应执行标的60365元。在执行期间申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人李於倬达成了还款计划，申请执行人镇原县农村信用合作联社要求撤回执行申请。经本院审查，申请执行人镇原县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1009号镇原县农村信用合作联社与李於倬金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑益恺审判员  罗进先审判员  脱生军二〇一六年八月十七日书记员  贾佩佩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初1815号原告：陈某某，身份证住址：广东省潮安县，联系地址：广州市荔湾区。委托代理人：陈沈旭，广东豪益律师事务所律师。委托代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。被告：吴某，身份证住址：福建省连江县。原告陈某某诉被告吴某买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈沈旭、刘晏到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一直有贸易往来，被告通过电子邮件等方式向原告订购手机外壳，截止至2015年2月14日经原、被告双方核算确认，被告尚欠原告货款本金3950000元未付，双方约定在2015年4月13日前被告先偿还1500000元给原告，剩余的货款每月按200000元付清（以上事实有被告出具的货款欠条为凭），但是被告吴某并没有履行还款义务，至今未归还任何款项。经多次催收未果，为维护原告利益，特提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还货款3950000元及利息（利息从2015年4月14日起，以3950000元为本金，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年3月23日为177020.55元），暂合计4127020.55元；二、诉讼费由被告承担。原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：1、被告出具的货款欠条，证明被告截至2015年2月14日共欠原告货款3950000元的事实；2、被告吴某的照片两张，是被告写货款欠条时的情景；3、被告吴某货款清单，证明被告在2013年和2014年期间所欠货款及还款情况；4、原、被告双方往来邮件资料及货物订单、装箱单等，证明原、被告之间货物来往情况；5、赛诺国际物流单，证明原告货物交运输给付被告的情况；6、中国农业银行网银交易流水单，证明原、被告之间的款项往来。被告吴某无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。由于被告对原告起诉的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：原告与被告吴某自2011年起有贸易往来，被告通过电子邮件等方式向原告订购印有各种花纹图案的手机外壳等货物。经原、被告双方确认，2013年被告所欠的货款余额是40905元，2014年全年原告所给供被告货物金额是8536452.5元，但是在2014年至2015年2月10日期间被告仅支付了4625279元给原告，剩余欠款是3952078.5元，原告按3950000元的数额要求被告返还所欠货款。2015年2月14日，被告吴某向原告出具货款欠条，内容为：吴某欠陈某某货款截止2015年2月14日共计3950000元（叁佰玖拾伍万），双方约定，到2015年4月13日前须付给陈某某货款壹佰伍拾万，余下货款按每月弍拾万付清，欠款人：吴某。但被告并没有按约定履行还款义务，原告经多次追讨未果，遂向本院起诉。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间通过电子邮件进行业务联系及交易，并通过电子邮件进行对账确认，形成了双方的交易习惯。在对最终的交易款额进行核对后，被告吴某出具了货款欠条，该欠条是被告真实意思表示，内容没有违反法律规定，且得到原告认可，双方买卖合同关系依法成立，被告应按货款欠条约定履行还款义务。被告在收到所订货物且出具欠条后不按时付款，已构成违约，现原告要求被告一次性支付全部货款及利息合法有理，本院予以支持。关于利息问题，被告无按欠条的约定期限付款，构成违约，应从违反还款约定之次日起支付原告逾期收款的损失。由于双方在合同中对此没有约定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。原告现主张利息按中国人民银行同期贷款利率计付是当事人对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3950000元给原告陈某某。二、被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款的利息给原告陈某某（利息以货款3950000元为本金，自2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部款项之日止）。如被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39816元，公告费1000元由被告吴某负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  唐伟珍二〇一六年八月二十三日书 记 员  林泽煌陈丽仪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3397号之一原告：王冠。委托诉讼代理人：吴建军，河北百盛律师事务所律师。被告：杨立辉。委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。被告：张秀欣。原告王冠与被告杨立辉、张秀欣合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。王冠诉称，2015年12月2日原告将编号为1030005225202931号出票金额为10万元、编号为103005225202932号出票金额为10万元、编号为1030005225202934号出票金额为10万元、编号为1030005225202935号出票金额为10万元共四张银行承兑汇票交付被告杨立辉贴现，约定被告杨立辉向原告王冠支付现金400000元，但被告杨立辉没有履约，2016年1月2日双方达成还款协议，但被告杨立辉至今未付，被告张秀欣与被告杨立辉是夫妻，应对夫妻共同债务承担共同责任。故请求法院判决二被告向原告支付欠款400000元及利息7250元。杨立辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十五条规定，本案应由票据支付地或被告住所地法院管辖，被告杨立辉现在长住住所为石家庄市无极县东侯坊乡南侯坊村中心东北街14号，票据支付地在石家庄高新区湘江道35号，请求将本案移送至石家庄市无极县人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中虽然被告杨立辉提供了无极县东侯坊乡南侯坊村村委会和无极县公安局东侯坊派出所的证明，但我院于2015年11月至2016年7月期间受理了杨立辉作为原告起诉的四起民间借贷纠纷案件中，其在起诉书和送达地址确认书填写的现住地均为石家庄市桥西区西三教盛世华庭竹溪园11号楼2单元501室，且在其中一案中还提交了西三教居委会新区管理中心的证明，证明了杨立辉在此长期居住。故本院对被告杨立辉认为其在石家庄市无极县东侯坊乡南侯坊村中心东北街14号居住的主张，不予采信。另根据原告王冠提供的另一被告张秀欣的户籍信息显示，其住所地也在石家庄市桥西区。综上，本院作为被告住所地法院享有管辖权，被告杨立辉所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杨立辉对本案所提管辖权异议。案件受理费80元，由被告杨立辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年八月二十四日代书记员 靳陈星
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0606刑初253号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王某丙，男，1969年2月28日出生，汉族，住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人王某丙犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月21日21时，被告人王某丙醉酒后驾驶马自达牌轿车沿襄阳市樊城区长征路由东向西行驶，行至樊城区长征东路清河桥头时，被设卡盘查的公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所检验，从被告人王某丙血液中检出“酒精”成分，含量为135.70mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，为醉酒驾车。上述事实，被告人王某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，驾驶人员信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，证人罗某某的证言，呼气酒精测试报告，司法鉴定意见书，视频资料光盘及制作说明。本院认为，被告人王某丙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某丙归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某丙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李建平审判员  冯少杰审判员  张 挺二〇一六年八月五日书记员  周宗霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初2372号原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处。法定代表人李进春，系该公司总经理。委托代理人马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告马鹏，男，汉族，1989年2月28日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2016年6月20日立案受理的原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马鹏物业服务合同纠纷一案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告马鹏的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。代理审判员  刘月风二〇一六年八月九日书 记 员  金 路附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1403民初1143号原告潘绍平。委托代理人张敏，四川法派律师事务所律师。被告潘绍安。委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。原告潘绍平与被告潘绍安继承纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告潘绍平于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘绍平撤诉。案件受理费198元，由原告潘绍平承担。代理审判员  林文珍二〇一六年八月五日书 记 员  徐玲瑶
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0102刑初337号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘通，男，27岁（1989年12月7日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月16日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人刘通犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员彭聪出庭支持公诉，被告人刘通到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：1.被告人刘通于2014年3月申办中信银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币12253.33元，经中信银行多次催收，超过三个月仍未归还。2.被告人刘通于2014年3月申办交通银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币66712.95元，经交通银行多次催收，超过三个月仍未归还。3.被告人刘通于2013年5月申办广发银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币7509.5元，经广发银行多次催收，超过三个月仍未归还。4.被告人刘通于2013年3月申办招商银行信用卡一张（账户号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币35530.46元，经招商银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人刘通于2015年9月16日被查获归案。针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人刘通以非法占有为目的,申办信用卡后恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪��究其刑事责任。提请依法惩处。被告人刘通当庭对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：被告人刘通于2014年3月申办中信银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币12000余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人刘通于2014年3月申办交通银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币66000余元，经交通银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人刘通于2013年5月申办广发银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币7000余元，经广发银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人刘通于2013年3月申办招商银行信用卡一张（账户号为×××），后使用该卡恶意透支，截��案发，共计透支本金人民币35000余元，经招商银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人刘通于2015年9月16日被查获归案。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：1、证人李×（中信银行信用卡中心职员）证言证明：刘通于2014年3月申办中信银行信用卡一张，卡号为×××，后透支该卡用于商场和网络购物，其办卡后只还过两次款，最后一次还款是2015年3月10日，银行对其多次催缴，催缴过程中发现他更换联系方式未通知银行。2、中信银行信用卡申请材料、交易明细、催收记录、报案书、还款情况说明等证明：被告人刘通于2014年3月申办中信银行信用卡并透支消费，最后一次还款为2015年3月10日，后银行对其多次催收，至案发共欠银行本金人民币12253.33元。案发后还清全部欠款。3、交通银行信���卡申请材料、交易明细、催收记录、报案书等证明：被告人刘通于2014年3月申办交通银行信用卡并透支消费，最后一次还款为2015年3月24日，后银行对其多次催收，至案发共欠银行本金人民币66712.95元未还。4、广发银行信用卡申请材料、交易明细、对账单、催收记录、关于广发银行信用卡财智金业务的说明、报案申请等证明：被告人刘通于2013年5月申办广发银行信用卡并透支消费，最后一次还款为2015年3月9日，后银行对其多次催收，至案发共欠银行本金人民币7509.5元未还。5、招商银行信用卡申请材料、交易明细、催收记录、报案材料等证明：被告人刘通于2013年3月申办招商银行信用卡并透支消费，最后一次还款为2015年3月9日，后银行对其多次催收，至案发共欠银行本金人民币35459.24元未还。6、北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的受案登记表、到案经过等证明：中信银行报案及被告人刘通于2015年9月16日被抓获的情况。7、户籍材料、网上比对工作记录等证明：被告人刘通的身份情况及其无前科劣迹。8、被告人刘通的供述证明：2014年3月，其申办了中信银行信用卡用于商场购物和套取现金。其还办理过交通银行、广发银行和招商银行信用卡。共有10万元左右欠款未还。银行对其催收过，因没有工作无法偿还欠款，联系方式变更后也没有通知银行。以上证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人刘通以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘通犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人刘通在被羁押后能如���供述自己罪行，且坦白司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可依法从轻处罚；其家属代为还清中信银行欠款，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘通犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2020年9月15日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、责令被告人刘通退赔人民币十万九千六百八十一元六角九分，其中人民币六万六千七百一十二元九角五分发还交通银行、人民币七千五百零九元五角发还广发银行、人民币三万五千四百五十九元二角四分发还招商银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张传荣人民陪审员  马宝红人民陪审员  赵建媛二〇一六年八月三十日书 记 员  孙皓宇
伊宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4002执711号申请执行人赖正远被执行人杨秀文，地址伊宁市巴彦岱镇工矿厂。赖正远与杨秀文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,伊宁市人民法院于2015年12月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨秀文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖正远于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人杨秀文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赖正远在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨秀文新的财产线索，申请执行人赖正远可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年八月三十一日书记员  王静静
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣09刑更523号罪犯刘亮亮，男，1991年1月15日出生，汉族，安徽省萧县人，现在江西省赣西监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2014年4月23日作出（2014）闵刑初字第765号刑事判决，认定刘亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2013年12月5日起至2017年12月4日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、谢飞燕出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯刘亮亮到庭参加了庭审，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘亮亮能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯刘亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘亮亮准予假释。假释考验期自假释之日起，至2017年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭前进审 判 员  周海燕代理审判员  陈可伊二〇一六年八月十二日书 记 员  阳 青
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初3424号原告北京万利恒通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4891室。委托代理人严海燕，北京市京兴律师事务所律师。被告岳邦永，男，1969年5月7日出生。原告北京万利恒通商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告岳邦永挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托代理人严海燕、被告岳邦永到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告商贸公司起诉称：2011年6月8日，原、被告双方签署了协议书，约定被告将其所有的车牌号为×××、车辆品牌型号为福田牌BJ1041V8JEA-S的车辆挂靠在原告名下。协议书约定，被告每年向原告一次性支付1500元服务费，由原告代收车船使用税、代为办理营运证、二级保养、登记评定、车辆保险等手续，费用由被告承担。如被告拖欠协议所涉费用，被告应按国家规定交纳滞纳金。协议签订后，原告依约履行了相关义务，被告却一直拖欠服务费。故原告诉至法院要求：1、被告支付原告服务费7500元。2、被告支付原告违约金2250元。3、被告承担本案诉讼费。被告岳邦永答辩称，被告已经将2011年6月至2014年6月期间挂靠服务费按时支付给了原告。2014年6月8日，原告与被告签订的挂靠合同已经到期，被告多次联系原告都没有联系上，故被告于2014年12月22日向北京市怀柔区法院提出了诉讼，请求原告协助被告办理过户手续，该案件判决已经生效并执行完毕。另外，原告请求被告支付2011年至2014年挂靠服务费已经超过了诉讼时效。被告不同意给付原告违约金，因为被告没有违约，原告没有违约金计算依据。经审理查明，庭审中，原告提交一份原告与被告于2011年6月8日签订的协议书，该协议约定：甲方为北京万利恒通商贸有限公司，乙方为岳邦永；乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号为BJ1041V8JEA-S、车牌号为×××，车辆的所有权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法运营；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元;甲方为乙方办理（营运证、二级保养、登记评定）车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税;甲乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。本合同有效期为五年。庭审中，被告称原告与被告签订的挂靠合同的有效期开始书写的是五年后来改为三年，被告已经在更改处加盖了公章。被告于2014年12月22日向北京市怀柔区法院提起了诉讼，请求解除商贸公司与岳邦永于2011年6月8日签订的车辆挂靠合同，商贸公司协助岳邦永办理车辆过户手续。该案件（2015）怀民（商）初字第00336号判决结果为：商贸公司与岳邦永于2011年6月8日签订的挂靠协议于2014年6月8日终止；商贸公司协助岳邦永办理×××车辆的过户手续，将该车过户到岳邦永或岳邦永指定的第三人名下，过户费由岳邦永负担。商贸公司没有提起上诉，上述判决已经执行完毕。上述事实，有原告交纳的挂靠合同、（2015）怀民（商）初字第00336号判决书及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告未提供证据证明其已经支付了挂靠期间服务费，故原告要求被告支付挂靠期间服务费符合法律规定。根据已经生效的（2015）怀民（商）初字第00336号判决，原被告于2011年6月8日签订的挂靠经营合同已经于2014年6月8日终止，且该判决已经执行完毕。故对于原告要求被告支付2014年6月8日后的服务费，本院不予支持。根据双方签订合同约定在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。可见，服务费收取方式为分段收取。故原告要求支付2011年6月8日至2013年6月7日期间服务费已经超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。双方签订的挂靠合同中未约定违约金及其金额或计算方法，故关于逾期付款损失的数额，本院在公平原则上予以酌定，对超出法院酌定部分的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告岳邦永于本判决生效后十日内支付原告北京万利恒通商贸有限公司服务费一千五百元。二、被告岳邦永于本判决生效后十日内支付原告北京万利恒通商贸有限公司逾期付款损失一百五十元。三、驳回原告北京万利恒通商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告岳邦永负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张曦月二〇一六年八月二十九日书 记 员  张泽华
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初510号原告平度市南村镇东南街村村民委员会。法定代表人张建明，村主任。委托代理人马言清，。委托代理人王明。被告张子珍，居民。被告张子水。原告平度市南村镇东南街村村民委员会（以下简称东南街村委）与被告张子珍、被告张子水农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告东南街村委的委托代理人马言清、王明，被告张子珍、被告张子水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东南街村委诉称，2012年11月底被告张子珍以叫行的形式承包原告机动地13亩，双方签订机动地承包合同书，合同约定承包期2年，自2012年12月7日起至2014年12月6日止，承包费770元每亩每年，承包费总价20020元，合同到期后被告必须无条件将地上附着物清理干净，及时归还给原告。2014年12月6日合同到期，被告张子珍不但不腾出土地，还与被告张子水将沙子堆放在该机动地上，使该机动地荒芜无法耕种，村委多次派人让两被告腾出土地并将该机动地恢复原状，两被告一直推诿不予腾出。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：两被告立即腾出所承包原告到期的机动地13亩（东至张子专承包地，西至村委空闲地，南至机耕道，北至环镇路）并将地上附着物清除，恢复原状；二、两被告共同承担自合同到期后至实际腾出土地之日的承包费损失（按770元/亩/年计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张子珍辩称，我承包土地属实，位置及亩数都属实，我承包后直接没种，我就让我弟弟张子水耕种，当时我就跟村主任韩刚说把名字改改，韩刚说不用改，后来就是我弟弟一直种着，后来的事我就不知道了。被告张子水辩称，是张子珍签订的承包合同，是我使用的上述土地，但我承包后一直没种，上述承包地南头四五亩的地方管振忠存了一些沙，从2014年初一直存到现在。承包合同是2014年12月6日到期后，村委村主任张建明给我打电话，让我交2016年的承包费（一亩地600元），我说村里欠我的装修材料钱和保险费，直接抵顶就行了，张建明说一码归一码，我就说没法谈了，张建明就说重新叫行了，我就让他看着办。后来村委叫没叫行我就不知道了，张建明找我的时候我就同意将地收回去了，现在也同意将地交回去，但是堆放沙子的是管振忠，那些沙也是他的，不管我的事，我实际又没使用土地，不同意承担承包费。经本院开庭审理查明，2012年12月7日，原告和被告张子珍签订了机动地承包合同一份，被告张子珍承包原告土地13亩（东至张子专承包地，西至村委空闲地，南至机耕道，北至环镇路），合同约定承包期为二年，从2012年12月7日起至2014年12月6日至，承包费为770元每亩每年，承包费总价20020元。双方约定合同到期后，被告张子珍必须无条件地将地上附着物清理干净，及时归还给原告。前述机动地承包合同到期后，被告张子珍至今未将承包土地交回原告，部分涉案土地上现堆放了沙子若干。上述事实，有原告提交的机动地承包合同复印件、机动地叫行须知复印件，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原告和被告张子珍签订的机动地承包合同已于2014年12月6日到期，被告张子珍应按照合同约定将涉案承包土地13亩交回原告，并将地上附着物清除。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张子珍未按照合同约定将涉案土地交回，已构成违约，原告主张的土地承包费损失系因被告张子珍违约导致的合理损失，本院予以支持。涉案机动地承包合同双方系原告和被告张子珍，根据合同的相对性原则，原告要求被告张子水承担责任于法无据，本院不予支持。综上，以原告诉讼请求为限，被告张子珍应将涉案土地13亩（东至张子专承包地，西至村委空闲地，南至机耕道，北至环镇路）腾出，应将前述土地上的沙子等地上附着物清除，履行时间以30日为宜；被告张子珍还应按照770元每亩每年的标准赔偿原告承包费损失，从2014年12月7日计算到被告张子珍实际腾出土地为止，履行时间亦以30日为宜；原告对被告张子水的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张子珍于判决生效后30日内将涉案土地13亩（东至张子专承包地，西至村委空闲地，南至机耕道，北至环镇路）腾出，将前述土地上的沙子等地上附着物清除；被告张子珍于判决生效后30日内赔偿原告平度市南村镇东南街村村民委员会涉案土地13亩的承包费损失（承包费损失计算方式：按照770元每亩每年从2014年12月7日计算到被告张子珍实际腾出涉案土地为止）；驳回原告平度市南村镇东南街村村民委员会对被告张子水的诉讼请求；驳回原告平度市南村镇东南街村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张子珍负担，因原告平度市南村镇东南街村村民委员会已预交，被告张子珍于本判决生效后十日内直接付给原告平度市南村镇东南街村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  韩美云人民陪审员  孙显红二〇一六年八月十一日书 记 员  徐伟宁
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1122民初02024号原告：郭某某，女，1988年3月8日生。被告：张某某，男，1983年11月23日生。原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告郭某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准予原告郭某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某某负担。审判员  刘鹤敏二〇一六年八月十九日书记员  史文娟
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524财保50号申请人：孙丽杰，女。被申请人：张连福，男。申请人孙丽杰与被申请人张连福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月27日向本院提出申请，要求扣押张连福所有的小型轿车（登记车主为徐亮）、查封车籍，查封金额为2万元，并提供孙丽杰所有的等额存款担保。现申请人以双方和解，已得到赔偿为由申请解除对被申请人2万元存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除徐亮名下的小型轿车的查封；二、解除小型轿车车籍的查封；三、解除孙丽杰账户存款2万元的冻结。本裁定书送达后立即执行审 判 长  刘贵斌审 判 员  刘建华人民陪审员  于欣欣二〇一六年八月十二日书 记 员  胡志辉
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏O4刑更1837号罪犯饶辉，男，1991年9月18日出生，汉族，湖北省利川市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。无锡市锡山区人民法院于2011年11月25日作出（2011）锡法刑二初字第0227号刑事判决，认定被告人饶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯饶辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次，监狱表扬三次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。但该犯财产刑已履行，退赔未履行。审理过程中，检察机关建议本院对罪犯饶辉财产刑已履行，退赔未履行的部分履行的情况予以从严把握其减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯饶辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑已履行，退赔未履行的部分履行，本院予以确认。本院认为，罪犯饶辉在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯饶辉的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2016年11月7日止），处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王臻审判员  费亮审判员  江军二〇一六年八月一日书记员  徐雯
海口市琼山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0107执1096号	申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。	负责人苏为祥，该行行长。	委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。	委托代理人凃少奇，海南信达律师事务所律师。	被执行人周锡河，男，1989年6月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。	本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周锡河信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1613号民事判决书，向被执行人周锡河发出执行通知书，责令被执行人周锡河自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2015年7月27日所欠的信用卡本金29373元、利息9856.33元、滞纳金2067.87元、取现手续费70元，合计41367.2元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和39229.33元为基数，自2015年7月18日起至判决限定履行之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费520.51元，但被执行人周锡河未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人周锡河名下的财产登记，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人周锡河可供执行的财产或财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。																											审 判 长 苏 铭													审 判 员 黄 波													审 判 员 王 云 虹													二〇一六年八月三十日													书 记 员 闫 玲 玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京115民初10563号原告吴红民，男，1986年8月12日出生，自由职业。被告何宪雅，男，1992年9月4日出生。被告朱利兵，男，1974年9月27日出生。被告张永宏，男，1976年6月30号出生，职业不详。被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳东街88号三层8310.法定代表人刘志强，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人王兵，总经理。原告吴红民与被告何宪雅、朱利兵、张永宏、中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴红民、被告何宪雅、朱利兵到庭参加诉讼，被告张永宏、中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴红民诉称：2016年5月2日21时15分，在北京市大兴区大广高速1347.6公里处进京路上，朱利兵驾驶张永宏所有的×××小汽车与何宪雅驾驶的×××小客车及原告驾驶的×××小客车（内乘张允磊）相撞，造成三车不同程度受损。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告朱利兵负此次事故的全责。经查，×××小汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司投有交强险及商业险，×××小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险。截至目前，原告的损失仍未得到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令朱利兵、太平洋公司、平安北京财险共同赔偿原告车辆修理费8500元、交通费1500元、其它经济损失700元，共计10700元整；本案诉讼费由朱利兵、太平洋公司、平安北京财险共同承担。被告张永宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。被告平安北京财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭，但其向本院提交书面答辩状，辩称：肇事车辆×××在中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对事故责任认定书没有异议。原告诉求的财产损失，应在2000元限额内进行赔付。另外，对案件所涉及的鉴定费及案件受理费，均不属于我公司赔付范围。被告朱利兵辩称：原告的诉求数额过高，不同意原告的诉讼请求。被告何宪雅辩称：根据车辆事故责任认定书，我没有责任，原告的损失与我无关，我也不同意承担。经审理查明：2016年5月2日21时45分，在北京市大兴区大广高速路1347.6公里处，何宪雅驾驶的×××小客车被被告朱利兵驾驶的×××小轿车从后边碰撞，导致×××小客车前部与×××小客车尾部接触、×××车前部与吴红民驾驶的×××小客车后部接触、×××小客车前部与其前方车辆后部接触，共造成四车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定,被告朱利兵负此次交通事故的全部责任。庭审过程中，被告朱利兵辩称原告的车辆费用过高。但经本院释明，其不申请对车牌号为×××小客车的维修费用进行评估。另查：×××小轿车系被告朱利兵从车主张永宏租赁而来，事故发生时，涉案的车牌号为×××小轿车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。×××小客车系案外人何玉浩所有，事故发生时，涉案的×××小客车在平安北京财险投保了机动车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。另查，因本次交通事故造成车辆损失的另一受害人何玉浩亦另案起诉。上述事实，有交通事故认定书、车辆维修结算单、车辆维修费用发票、车辆保险信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、车辆行驶证、机动车信息查询结果单、组织机构信息查询单，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告张永宏、太平洋公司、平安北京财险经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿受害人的财产损失。本案系因道路交通事故引发的财产损害，因被告朱利兵的驾驶过错，导致原告所有的×××小客车受损，故被告朱利兵对原告所有的×××小客车的受损应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，被告朱利兵的过错责任比例为100%。经审核，原告吴红民因此次事故受伤而产生的合理损失为车辆维修费用8500元、替代性交通费100元（酌定）。关于原告主张的其它经济损失，因其未提供相应证据，故本院依法不予采信。另外，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。结合本案，肇事车辆×××小轿车系被告朱利兵从车主张永宏租赁而来，×××小轿车在太平洋公司投保了机动车机动车交通事故责任强制保险，朱利兵在本次交通事故中负全责、何宪雅在此次交通事故中无责、×××小客车在平安北京财险投保了机动车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等事实，本院依法认定，对于原告的车辆维修费用损失，应当由太平洋公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由平安北京财险在交强险无责任限额内赔偿，仍有不足的再由被告朱利兵全部赔偿；对于原告的替代性交通工具费用损失，因其并非直接财产损失，应由被告朱利兵独自承担。然而，由于此次交通事故造成多车受损，根据我国法律“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院依法认定原告的财产损失在交强险责任限额内的赔付比例为24.45%。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十二条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴红民车辆维修费四百八十九元整；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告吴红民车辆维修费一百元整；三、被告朱利兵于本判决生效后十日内在赔偿原告吴红民车辆维修费七千九百一十一元，替代性交通费一百元；四、驳回原告吴红民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四元，由原告吴红民负担七元（已交纳），由被告朱利兵负担二十七元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 志二〇一六年八月二日书记员 张纪云
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初6505号原告：庄永松，男，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：袁园、周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。被告：杭州明兴汽车旅游出租有限公司，住所地：杭州市西湖区文一路南都花园1-13-101。法定代表人：赵海明。原告庄永松为与被告杭州明兴汽车旅游出租有限公司合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕凤祥独任审理。审理中，原告庄永松于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄永松的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许庄永松撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由庄永松负担。审判员 吕凤无异二○一六年八月二十二书记员 张            梅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初1543号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2016年2月28日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，同年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1509号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：1.2016年2月8日，被告人谢某窜至中山市南基路47号1卡粒上皇门口，趁被害人廖某未留意之际，使用镊子扒窃得廖某口袋内的苹果6手机1台（价值人民币2900元），后逃离现场。2.同年2月24日，被告人谢某窜至中山市石岐区悦来路115号为食猫门口，趁被害人曾某未留意之际，使用镊子扒窃得曾某口袋内的苹果5S手机1台（价值人民币1600元），后逃离现场。同年2月28日，被告人谢某携带镊子窜至中山市石岐区泰安路公交站附近物色盗窃目标时被公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获上述作案工具镊子。归案后，谢某如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。作案工具依法应予没收。谢某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人谢某退赔被害人廖喆宇被盗窃的经济损失人民币2900元、退赔被害人曾卫玲被盗窃的经济损失人民币1600元；三、缴获的作案工具镊子1把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二〇一六年八月四日书 记 员  缪慧莹吴蕊蕊第3页共3页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿鲁执字第2542-4号申请执行人：刘海峰，男，汉族，教师。被执行人：娜仁花，女,蒙古族，教师。刘海峰与娜仁花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4877号民事调解书，向被执行人娜仁花发出执行通知书，责令被执行人娜仁花履行（2014）阿鲁民初字第4877号民事判调解的给付义务，但被执行人娜仁花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娜仁花所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社西市分社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈洪涛二〇一六年八月二十四日书记员  兴 安
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更1292号罪犯赵如孟，男，1982年8月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，现在北野监狱四监区服刑。浙江省苍南县人民法院于2007年11月5日作出（2007）苍刑初字第733号刑事判决，以被告人赵如孟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。本院于2012年5月10日裁定对其减刑十个月；于2014年9月10日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵如孟参加庭审。现已审理终结。执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计248.1分，获表扬7次，获嘉奖2次，被评为2015年上半年和2016上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯赵如孟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵如孟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2017年2月2日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  杨 波二〇一六年八月十九日书记员  白 霜
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初2034号原告磊若软件公司（RhinoSoftware.Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。法定代表人马克.彼得森（MarkP.Peterson），总裁。委托代理人夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。委托代理人李一威，湖北朴诺律师事务所律师。被告武汉津海伟业贸易有限公司。法定代表人林东应，董事长。委托代理人彭梦龙，该公司员工。本院在审理原告磊若软件公司诉被告武汉津海伟业贸易有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司以已与被告武汉津海伟业贸易有限公司达成和解为由，于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。审判长  赵千喜审判员  余 杰审判员  熊艳红二〇一六年八月三日书记员  张 莉
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初1708号原告欧阳春明，个体户。委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。被告秦汝利，唐山居美家具有限公司经理。被告唐山居美家具有限公司，住所地唐山市路南区南刘屯吉祥路北侧10号。法定代表人秦汝利，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。负责人曹炜，该公司经理。委托代理人马志超，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。原告欧阳春明与被告秦汝利、唐山居美家具有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳春明及其委托代理人张立功、被告唐山居美家具有限公司委托代理人暨被���秦汝利、被告人寿财险委托代理人马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告258295元，其中被告人寿财险在强制险限额内支付原告120000元，在三者险限额内承担138295元，被告人寿财险不承担部分由被告唐山居美家具有限公司、被告秦汝利承担。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日11时40分，被告秦汝利驾驶冀B×××××号轿车沿吉祥路由西向东行驶至天道茶城西侧十米附近的路口右转弯时，与沿吉祥路由西向东骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定被告秦汝利负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治。到目前共产生如下损失：医疗费118871.94元、交通费677元、住院伙食补助费8800元、误工费32338元、护理费19583元、残疾赔偿金73225.6元、精神损害抚慰金4000元、鉴定检查费800元。另外，冀B×××××号轿车归被告唐山居美家具有限公司所有，在被告人寿财险投保了交强险、三者险。被告唐山居美家具有限公司和被告秦汝利辩称：被告秦汝利为原告垫付53000元医疗费。冀B×××××号轿车在被告人寿财险投有商业险和强制险，被告唐山居美家具有限公司和被告秦汝利不承担任何赔偿责任。被告人寿财险辩称：被告唐山居美家具有限公司和被告秦汝利应提供年检有效的行驶证、驾驶证、保单，被告人寿财险同意对原告的合理损失在保险限额内予以赔付，否则被告人寿财险有权拒赔。因被告秦汝利在原告治疗期间为其垫付住院治疗费118871.94元，因此，此费用应当从原告的诉请中予以扣除，原告已经得到此部分的赔偿。伙食补助费应当按照实际住院天数计算，按照每天20元计算��根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，原告的伤情不构成伤残等级。因此，残疾赔偿金不应支持。其次，即便原告认定为伤残因事故，该事故发生时为2015年3月5日，伤残赔偿也应按照2015年的农村标准计算。鉴定费不属于保险理赔范围。精神损失费应当按照2000元计算。误工费、护理费过高。因被告人寿财险从未对原告的损失拒赔，故诉讼费用不应由被告人寿财险承担。详细意见在质证时发表。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日11时40分许，被告秦汝利驾驶冀B×××××号轿车沿吉祥路由西向东行驶至天道茶城西侧十米附近的路口右转弯时，与沿吉祥路由西向东骑电动自行车的原告发生刮碰，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告秦汝利承担事故全部责任。被告秦汝利驾驶的��案车辆在被告人寿财险投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。原告受伤后，在唐山市工人医院先后两次住院治疗，共住院220天。原告支付医疗费118871.94元。其中，被告秦汝利垫付了53000元。经唐山市公安交通警察支队第一大队委托，唐山市华北法医鉴定中心于2016年2月15日作出《唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定》，鉴定意见为：根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-d，评定为拾级伤残；另据4.10.10-i）Ia值为4%。原告支付鉴定费800元。此次事故还给原告造成如下经济损失：误工费35683÷360x319=31619.1元、住院伙食补助费4400元、护理费32045÷360x220=19583元、伤残赔偿金11051x20x0.14=30942.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费酌定100元。本院认为，被告秦汝利应对原告的损失承担赔偿责任。被告秦汝利驾驶的冀B×××××号车辆在被告人寿财险投有交强险和第三者责任险。被告人寿财险应在责任限额内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费用有庭审时提交的住院病历、用药明细、费用发票等证明，本院予以支持。被告人寿财险辩称原告医疗费用中有××的费用，但未能指出原告哪些费用用于××。对于被告人寿财险的此辩解意见本院不予采信。原告户籍地为唐山市滦县小马庄乡姬庄村，原告提交的证据不足以显示其经常居住地或者主要收入来源为城镇，因此采用2016年农村居民人均年可支配收入进行计算。原告主张采用2015年度批发和零售业，居民服务、修理和其它服务业标准分别计算误工费和护理费，符合法律规定，本院予与支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告欧阳春明155316.84元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十五日内给付被告秦汝利垫付款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，减半收取2587元，由被告秦汝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  胡心一二〇一六���八月十二日书 记 员  李 玥
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0634刑初156号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人甄某甲，生于河北省曲阳县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月19日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人甄某甲犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人甄某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，2016年5月19日3时35分许，被告人甄某甲驾驶冀F、冀F挂号重型半挂货车沿382省道由东向西行驶到曲阳县养路工区西侧路段时，撞住由南向北横过公路的党城乡寨里村的王某，发生交通事故，致王某死亡，半挂货车损坏。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，甄某甲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定；王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告人甄某甲负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人甄某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人甄某甲供认公诉机关的指控。经审理查明，2016年5月19日3时35分许，被告人甄某甲驾驶冀F、冀F挂号重型半挂货车沿382省道由东向西行驶到曲阳县养路工区西侧路段时，撞住由南向北横过公路的党城乡寨里村的王某，发生交通事故，致王某死亡，半挂货车损坏。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人甄某甲负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任，事故发生后，被告人甄某甲积极抢救伤者、报警并在事故现场等候公安机关处理。另查明，事故发生后，被告人甄某甲除保险外另赔偿被害方损失50000元，被害方对被告人甄某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、陈某、李某、商某、甄某乙、张某乙证言，曲阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、交通事故车辆检验报告书、检验乙醇含量报告，法庭科学DNA鉴定书，曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，报警案件登记表，机动车信息查询结果单及行驶证，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，曲阳县第三医院诊断证明书，通话详单，死亡注销证明，户籍证明信，曲阳县公安局恒州派出所证明，到案经过，调解协议书、谅解书、收条、询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后被告人甄某甲报警并在现场等候公安机关处理，应视为自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人甄某甲积极抢救伤者，双方就民事赔偿部分已达成调解协议并已实际履行，被告人的行为取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人甄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 红审 判 员  刘璐琦代理审判员  王立金二〇一六年八月二十二日书 记 员  王怡莹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初2120号原告王萍萍，女，1994年12月13日生，汉族。被告杨凡，男，1993年11月9日生，汉族。原告王萍萍与被告杨凡健康权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王萍萍到庭参加诉讼。被告杨凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍萍诉称，2015年10月26日21时50分许,被告杨凡驾驶电动自行车，沿南京市江宁区禄口街道翔宇路由北向南行驶至地铁北站路段处，与由南向北其驾驶的电动自行车因未开灯光而相撞，造成其受伤，两车损坏的交通事故。后交警部门认定杨凡负事故的主要责任，其负事故的次要责任。其伤后损失为医疗费2200元、营养费2400元、护理费4800元、误工费10500元、交通费113元、鉴定费2360元，合计22373元。现要求判令杨凡赔偿18673元。被告杨凡辩称，其与原告王萍萍间发生交通事故属实。在交警部门调解时，王萍萍夫妇对其实行殴打。王萍萍主张的请求标准过高，其愿意承担合理的赔偿责任。现要求法院依法判决。经审理查明，2015年10月26日21时50分许,被告杨凡驾驶电动自行车，沿南京市江宁区禄口街道翔宇路由北向南行驶至地铁北站路段处，与由南向北原告王萍萍驾驶的电动自行车因未开灯光而相撞，造成王萍萍受伤，两车损坏的交通事故。后交警部门认定杨凡负事故的主要责任，王萍萍负事故的次要责任。王萍萍伤后经医院诊断为左桡骨远端骨折。2016年4月29日，因王萍萍申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，同年5月24日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：王萍萍左桡骨远端骨折及留有左腕关节活动受限尚未达到道路交通事故伤残等级程度；其所需误工、护理及营养期限分别给予105日、60日和60日。王萍萍伤后的损失为医疗费1697元、营养费1800元（60天，每天按30元计算）、护理费3600元（60天，每天按60元计算）、误工费6300元（105天，每月按1800元计算）、交通费113元，合计13510元。王萍萍另行支付鉴定费2360元。2016年2月，王萍萍向本院提起诉讼，要求杨凡赔偿。杨凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费票据、检查报告、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨凡驾驶的非机动车与原告王萍萍驾驶的非机动车发生交通事故，造成王萍萍受伤，杨凡负事故的主要责任，王萍萍付事故的次要责任。对王萍萍伤后的经济损失应由杨凡承担70%的赔偿责任。王萍萍主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。杨凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王萍萍伤后的各项经济损失计13510元，由被告杨凡赔偿9457元。于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取计200元，鉴定费2360元，合计2560元，由原告王萍萍负担768元，由被告杨凡负担1792元（此款已由王萍萍垫付，杨凡在本判决发生法律效力之日起十日内给付王萍萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018。审判员  成林二〇一六年八月十五日书记员  王萌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终12253号上诉人（原审被告）：临沂市冠翔运输有限公司。法定代表人：周洪军，该公司经理。上诉人（原审被告）：临沂宇联运输有限公司。法定代表人：魏荣超，该公司经理。上诉人（原审被告）：周治申。被上诉人（原审原告）：杨剑荣。被上诉人（原审原告）：余惠珍。被上诉人（原审原告）：吴金兰。被上诉人（原审原告）：杨丽婵。被上诉人（原审原告）：杨长泉。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：周彦斌。原审被告：诸葛瑞凯。上诉人临沂市冠翔运输有限公司、临沂宇联运输有限公司、周治申因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第49号民事判决，向本院提起上诉，但逾期没有缴纳上诉费用。本院经审查认为，因临沂市冠翔运输有限公司、临沂宇联运输有限公司、周治申逾期没有缴纳上诉费用，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人临沂市冠翔运输有限公司、临沂宇联运输有限公司、周治申自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  王汇文代理审判员  罗 毅二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘合安丁涵璐
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2738号申请执行人葛玲翠被执行人刘惠燕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特00252号，依法向被执行人刘惠燕发出执行通知书，责令被执行人刘惠燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘惠燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘惠燕（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××71的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年八月二十五日书记员 柴晓龙
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1523行审108号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人茌平县颐和堂足疗店，住所地茌平县。负责人苏文建，男，汉族。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年8月4日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0201号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0201号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费4800元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0201号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0201号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  李彦荣二〇一六年八月五日书记员  张 倩
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执183号之一申请执行人：含山县铜闸镇长岗村民委员会，住所地含山县。负责人：王启志，该村主任。委托代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。被执行人：张如勤，男，汉族，1972年1月2日出生，农民，住含山县运漕镇三台行政村张杨村26号，公民身份号码：342625197201020430。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）含民二初字第00006号民事调解书，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张如勤在3日内履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人张如勤至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张如勤在中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县运漕镇营业所的账户6082存款80500元。审 判 长  钟仕锋审 判 员  范传宝代理审判员  王 欢二〇一六年八月五日书 记 员  王大胜