wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0604刑初398号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何某，男，于广东省徐闻县，身份证号码×××5037，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年5月9日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬、肖南岳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月24日21时许，被告人何某醉酒后驾驶粤E×××××号小汽车行驶至佛山市禅城区南庄镇紫洞路时，被设卡民警查获。经鉴定，案发当日对被告人何某提取的血液中检出乙醇成分，含量为165.3mg／100ml。在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人何某三个月以下拘役并处罚金。被告人何某在庭审中供称其在案发当天喝了一瓶啤酒后开车在紫洞路上行驶，后被交警查获，但辩称交警没有让其呼气检测酒精含量即强行带其去医院抽血，且鉴定机构系公安机关指派的，其对鉴定意见有异议，其没有醉酒，其行为不构成犯罪。经审理查明，2016年2月24日21时许，被告人何某饮酒后驾驶粤E×××××号小汽车行驶至佛山市禅城区南庄镇紫洞路时，被设卡民警查获。后民警将被告人何某带至佛山市中医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人何某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为165.3mg／100ml。上述事实，有由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、查获经过。主要内容：2016年2月24日21时许，交警在佛山市禅城区南庄镇紫洞路执勤时查获一辆号牌为粤E×××××的小轿车，发现车辆驾驶人何某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂当场对其进行酒精呼气测试，但何某不配合，后执勤民警现场拍照固定证据，开具强制措施凭证、拖移机动车等，随后又将何某带至佛山市中医院进行抽血检验血液酒精含量。2、血样提取登记表。证实2016年2月24日22时30分，民警带被告人何某到佛山市中医院提取血液样本。3、司法鉴定检验报告书。证实2016年2月25日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队依法委托广东通济司法鉴定中心对何某进行血液中乙醇定性定量分析；广东通济司法鉴定中心于同日对送检的何某血液进行了鉴定，鉴定结果为：送检的何某血液中检出乙醇成份，含量为165.3mg／100ml。4、公安交通管理行政强制措施凭证。证实被告人何某因饮酒后驾驶机动车于2016年2月24日21时许在紫洞路被交警查获。5、驾驶证查询信息、粤E×××××车辆信息。证实被告人何某具备驾驶资格，准驾车型为C1E，驾驶证状态为正常；粤E×××××小型轿车的车辆所有人为何某。6、户籍材料。证实被告人何某的身份情况。7、佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具的情况说明。主要内容：因相机内存卡损坏，造成被告人何某现场呼气测试和在医院抽血的录像数据丢失，故无法提供相关的录像资料。8、被告人何某的供述。主要内容：2016年2月24日19时许，我与三四个朋友在佛山市禅城区季华路新叙福楼酒楼吃饭，期间大家一共喝了六支左右黄瓶装珠江纯生啤酒（一支500毫升，酒精浓度为10度），我喝了大半支。至21时许，我驾驶粤E×××××号小汽车从酒楼停车场出发，沿着季华路转至紫洞路，准备进入南庄大道时被执勤民警截查。民警示意我打开车门下车接受检查，并当场对我进行酒精呼气测试，但我没有按照民警的指令配合民警进行酒精呼气测试，后民警当场拍照，并开具强制措施凭证，拖移机动车，随后又将我带至佛山市中医院抽血检验血液中酒精含量。在抽血过程中两名民警全程监督。被查获时，在酒精的作用下我有点头晕，但神志清醒。关于司法鉴定检验报告书的采信问题。经查，本案的鉴定人和鉴定机构均具有相应的鉴定资质，且所作的鉴定事项没有超出其法定资质范围；涉案司法鉴定检验报告系侦查机关依法委托具有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，结果客观真实，且鉴定结论已依法告知被告人，应予以采信作为认定本案事实的依据。被告人何某对鉴定结论提出的相关意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告人何某辩称其行为不构成犯罪的意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚；第六条规定：血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。根据上述规定，被告人何某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达165.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。被告人何某的上述辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关建议判处被告人何某拘役三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧芳人民陪审员  欧新翠人民陪审员  宋淑瑾二〇一六年八月八日书 记 员  刘泳蕾附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0304刑初851号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人谷某，户籍地：深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月9日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，本院于2016年6月17日对其变更强制措施为取保候审。辩护人赵向阳，广东赵卢律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1264号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。庭审中出现了不适宜适用简易程序审理的情形，本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人谷某及其辩护人赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月9日3时30分许，被告人谷某酒后驾驶车牌号为粤B×××××(检验有效期至2015年10月31日）的机动车由东往西至本市福田区红荔路皇岗路路段后，下车横跨中间护栏至对面马路，对正在进行拖车作业的拖车司机进行辱骂，后被出警的交警现场查获。交警现场对被告人谷某进行呼气式酒精检测，结果为279毫克/100毫升。经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人谷某血液中检出乙醇，含量为298.43毫克/100毫升。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人谷某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人谷某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实基本无异议。辩护人发表如下辩护意见：一、被告人有认罪悔罪表现，希望被告人可以吸取教训，引以为戒；二、本案证人证言虚假，两位证人的证言几乎完全一致，存在直接复制粘贴询问笔录的可能性，希望公安机关在取证过程中不再出现这样的重大瑕疵。经审理查明，公诉机关指控被告人谷某危险驾驶的事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试打印单等书证；2、证人陈某、谢某等人的证言，查获经过;3、被告人谷某的供述与辩解；4、法医毒物司法鉴定检验报告书；5、涉案光盘1张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某当庭表示认罪，基本能够如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韦开丽人民陪审员  徐鲁峰二〇一六年八月十六日书 记 员  孙华勇速 录 员  李明哲附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审780号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人张良山，男，1966年2月1日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张良山非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人张良山未经审批非法占用水田面积128平方米建房；申请执行人于2016年6月5日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人张良山未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人张良山于2016年8月15日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人张良山负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月三日书记员  唐静宜
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322民初2354号原告伍某甲，女。被告伍某乙，男。本院在审理原告伍某甲诉被告伍某乙离婚纠纷一案中，原告伍某甲以已与被告和好夫妻关系为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍某甲撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告伍某甲负担。代理审判员 姚 雅二〇一六年八月十一日代理书记员 张贻文
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终709号上诉人（原审起诉人）:许晓岚。上诉人（原审起诉人）：吴小燕。许晓岚、吴小燕因诉江苏省人民政府、苏州市人民政府、苏州市公安局姑苏分局行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2016年5月9日作出的(2016)苏01行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年5月4日，江苏省南京市中级人民法院收到许晓岚、吴小燕以江苏省人民政府、苏州市人民政府、苏州市公安局姑苏分局为被告，以袁庆宇为第三人的行政起诉状，许晓岚、吴小燕诉称，其不服江苏省人民政府作出的[2016]苏行复不字第52号《不予受理行政复议申请决定书》、苏州市人民政府作出的[2015]苏行复第139号《行政复议决定书》及苏州市公安局姑苏分局作出的姑公（吴）行罚决字[2015]2644号《行政处罚决定书》，向该院提起诉讼，请求：1、撤销[2016]苏行复不字第52号《不予受理行政复议申请决定书》；2、撤销[2015]苏行复第139号《行政复议决定书》；3、撤销姑公（吴）行罚决字[2015]2644号《行政处罚决定书》；4、诉讼费由被起诉人承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。该条款包含两种情形：一是当事人不服复议决定的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼；二是排除当事人再次提起行政复议的权利。本案中，许晓岚、吴小燕不服苏州市人民政府作出的[2015]苏行复第139号《行政复议决定书》，根据上述规定应向法院提起诉讼。而许晓岚、吴小燕径行向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府以“申请人的行政复议所反映的事项不属于行政复议范围”为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。虽然江苏省人民政府行政复议决定赋予许晓岚、吴小燕提起诉讼权利，但因许晓岚、吴小燕所诉事项不属于人民法院受案范围，因此，许晓岚、吴小燕的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。综上，许晓岚、吴小燕起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九第四项、第五十一条第二项之规定，该院裁定：对许晓岚、吴小燕的起诉不予立案。许晓岚、吴小燕不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于法院受案范围。请求撤销原审裁定，对其起诉予以立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，许晓岚、吴小燕不服苏州市人民政府作出的[2015]苏行复第139号《行政复议决定书》，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，可以在收到复议决定书之日起十五日内以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。许晓岚、吴小燕却向复议机关的上级机关江苏省人民政府再次申请复议，并以江苏省人民政府为被告向法院提起诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。许晓岚、吴小燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年八月二十二日书 记 员  汪明珠
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1211号																											被告人身份情况																							姓名																							夏某																							出生日期																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年5月9日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，2016年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕。																															前科情况																							无																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕1166号																															指控事实																							2016年5月9日9时许，被告人夏某在本市青羊区蜀东路X号XX海棠门口，以300元价格贩卖净重分别为0.7克、0.3克的甲基苯丙胺两包给滕某，被当场抓获。现场从夏某身上查获毒资300元，从滕某身上查获甲基苯丙胺2袋。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人夏某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月9日起至2016年11月8日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、对本案中被公安机关扣押的涉案毒品、毒资予以没收。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 王 荻													二○一六年八月二十六日													书记员 张 一
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0117刑初276号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人袁某乙（曾用名袁某甲），无固定职业。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人袁某乙犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人袁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月20日上午10时许，被告人袁某乙在武汉市新洲区阳逻街塔尔咀355号照顾生病在家的袁菊香（另案处理）时，将袁菊香准备好的4颗“麻果”以人民币200元的价格卖给余某，并将获利的200元交给袁菊香，后被公安机关当场抓获。随后公安机关从袁菊香身上及家中搜出189颗“麻果”、36袋“冰毒”。经鉴定，袁某乙贩卖的4颗“麻果”为毒品甲基苯丙胺，净重为0.39克；公安机关从袁菊香身上及家中搜出189颗“麻果”、36袋“冰毒”均为甲基苯丙胺，净重为30.02克。公诉机关举出相应证据证明上述事实，认为被告人袁某乙违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.39克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人袁某乙对起诉指控的事实不持异议，但辩称其只帮袁菊香贩卖了4颗“麻果”，只对贩卖的4颗“麻果”承担刑事责任。经审理查明，2016年4月20日，被告人袁某乙因其丈夫的奶奶袁菊香（另案处理）身体不适，在袁菊香位于武汉市新洲区阳逻街高潮村塔尔咀355号的家中照顾其生活起居。当日上午10时许，公安机关安排特情人员到袁菊香家中购买毒品，袁某乙将袁菊香准备好的4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），以人民币200元的价格卖给余某，并将所获毒资200元交给袁菊香。交易完成后，公安民警将袁某乙及袁菊香当场查获，同时从袁菊香身上及家中搜出甲基苯丙胺片剂189颗、甲基苯丙胺晶体颗粒36袋，袁某乙于次日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，袁某乙贩卖的4颗红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重为0.39克；从袁菊香身上及家中搜出的红色片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为30.02克，上述毒品均已被公安机关收缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言，同案人袁菊香的供述，毒品检验鉴定书，物证照片，毒品当场称量记录及照片，搜查笔录，书证抓获经过、户籍信息、扣押决定书及扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某乙明知是毒品甲基苯丙胺而故意伙同他人非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.39克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。袁某乙因袁菊香行动不便，帮助其贩卖毒品，结合本案事实和情节，可认定袁某乙在共同犯罪中作用相对较小，袁某乙关于其只参与贩卖0.39克甲基苯丙胺的意见，本院予以采纳。袁某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 杰审 判 员 李 莅人民陪审员 陶 敏二〇一六年八月十八日书 记 员 黄雁斌
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522财保541号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人谢玉平，男，1980年11月19日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人张兰，女，1982年8月28日出生，汉族，湖南醴陵市人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人谢玉平、张兰违法生育为由，对被申请人谢玉平、张兰作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢玉平、张兰在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张兰在中国邮政储蓄银行的存款人民币32150元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年八月十二日书记员  刘文乙
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525民初1452号原告：姜某某，男，1984年12月25日出生，汉族，农民。被告：蒋某某，女，1984年6月6日出生，汉族，农民。原告姜某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告姜某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某某撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告姜某某负担。审判员  黄五玲二〇一六年八月二十五日书记员  田 芳
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民特305号申请人：孙根强。申请人：亚太财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地：江苏省我西施广益路188号广行政大厦13楼。代表人：叶新伟,经理。委托代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。本院于2016年08月31日受理了申请人孙根强与申请人亚太财产保险有限公司无锡中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。申请人孙根强与申请人亚太财产保险有限公司无锡中心支公司财产保险合同纠纷，于2016年08月30日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人亚太财产保险有限公司无锡中心支公司支付申请人孙根强理赔款2100元，于2016年9月30日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄韦卿二〇一六年八月三十一日代书记员 杨 岚
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初2404号原告董某某，男，1984年2月6日出生，汉族。被告杨某某，女，1989年10月27日出生，汉族。本院在审理原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告董某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审 判 长  张清琴代理审判员  马秀娟人民陪审员  杨 珉二〇一六年八月一日书 记 员  马康妮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第945号之三申请执行人郭军，男，1967年5月10日出生，汉族，现住杭锦后旗。被执行人王强，男，1978年11月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人郭锐，男，1978年10月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗，系个体户。本院在执行郭军与王强、郭锐民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人郭军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如��：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  杨元功审判员  陈 龙二〇一六年八月八日书记员  孙中昊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0902民初2310号原告：殷玉清被告：殷建军委托诉讼代理人：潘文斌，甘肃长治律师事务所专职律师。原告殷玉清与被告殷建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。殷玉清向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于肃州区三墩镇中渠村一组5.7亩西好园地（内有承包地1.4亩、租赁地2.53亩）属原告承包经营范围；2.判令被告返还以上地块；3.被告承担案件受理费。事实和理由：1999年农村土地二轮承包时，村委会将1.4亩承包地、2.53亩租赁地、0.6亩机动地全部划入中渠村西好园地整块耕地内。但在经营权证书和承包地登记册中仅明确记载了1.4亩承包地，对其余面积都没有记载，四址不清。1999年秋，原告因家中劳动力缺乏，承包土地无力耕种，将西好园地口头流转给被告耕种，没有约定流转方式、流转期限，土地经营权属没有进行变更登记。2015年国家对土地进行再次确权，因被告无故纠缠，致土地部门仅将西好地承包地1.4亩确权与起诉人，其余面积为开荒争议地不予确权。本院经审查认为，本案系起诉人对人民政府的确权不服，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回殷玉清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  张旦旦二〇一六年八月四日书 记 员  王 权
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2008）杭桐执字第790号申请执行人傅志农被执行人袁嫦飞，本院依据已经发生法律效力的（2007）桐民一初字第910号民事判决书，依法向被执行人袁嫦飞发出执行通知书，责令被执行人袁嫦飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁嫦飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁嫦飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币61950元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年八月二十六日书记员  方 芳
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1602执269号申请人苏华强，男，生于1975年9月17日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人赵亚，男，生于1971年3月14日，汉族，住广安市广安区。被执行人刘莹，女，生于1970年8月4日，族，住广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第4032号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。在执行过程中未查找到二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第4032号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云华审判员  魏光平审判员  相立凯二〇一六年八月二日书记员  杨红波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第3666号原告：黄国彦，男，汉族，1982年12月19日出生，住址：惠州市惠城区。被告：廖耀金，男，汉族，1983年2月18日出生，住址：惠州市惠城区。原告黄国彦与被告廖耀金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄国彦诉称，被告廖耀金以资金周转困难为由，于2012年9月14日向原告黄国彦借款人民币壹拾万元正，向原告立下借款合同一张，并注明30天内归还。现原告多次向被告催要借款，被告一直以种种理由拖延至今未偿还借款。因此，为维护原告的利益，特诉至法院，请求判令：1、被告廖耀金向原告黄国彦返还借款本金人民币壹拾万元及利息叁万贰仟元（利息按人民银行同期同类贷款利率4倍计算，直至清偿本息完毕之日止）。2、本案诉讼费及保全费由被告廖耀金承担。庭审时，原告明确利息从2015年1月1日起按月利率2%计至本息清偿之日止。被告廖耀金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2012年9月14日，原告黄国彦、被告廖耀金及案外人谭耀创签订一份《借款合同》，约定应被告要求，原告向被告提供借款10万元，借款期限自2012年9月14日起至2012年10月14日止，借款利率为月利率2%，利息按月收取及因被告逾期还款而原告选择法律途径解决，因此造成原告支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）全部由被告承担等内容。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到现金10万元。原告、被告及谭耀创分别在出借方、借款方及担保人处签名并加盖指模为证。借款到期后，被告未依约还款，原告遂诉至法院。庭审时，原告称系通过谭耀创与被告认识，因被告需要资金周转故将款项以现金方式借给被告，被告支付利息至2014年12月，从2015年开始未支付，也未能联系上被告。庭审后，法庭要求担保人谭耀创到庭接受询问，其称介绍被告向原告借款，原告通过现金的方式将10万元支付给被告，现在也无法联系上被告。另查，本院依原告申请，于2015年11月10日依法作出（2015）惠城法民一初字第36661号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告廖耀金名下粤Ｌ×××××号小型汽车的所有权（查封期限为二年，查封价值为6.6万元）。二、查封被告廖耀金名下粤Ｌ×××××号小型汽车的所有权（查封期限为二年，查封价值为6.6万元）。三、查封案外人黄佩名下为本案保全提供担保的位于惠州市河南岸31号小区都市丽景16层G房[房产证号：11××99，建筑面积：52.82平方米]的房地产产权（查封期限为三年）。2016年7月1日，因原告以财产保全担保物需作他用为由申请以惠州市圣科勒融资担保有限公司出具的担保函置换财产保全担保物，本院依法作出（2015）惠城法民一初字第36662号《民事裁定书》，裁定解除对黄佩位于惠州市河南岸31号小区都市丽景16层G房[房产证号：11××99，建筑面积：52.82平方米]房地产产权的查封。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告于2012年9月14日向原告借款现金10万元，原被告双方签订了《借款合同》，被告也向原告出具《收据》，本院依法予以确认。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告称被告自2015年开始未支付利息，故对原告要求自2015年1月1日起按照月利率2%计算利息至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告廖耀金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖耀金应在本判决生效之日起七日内向原告黄国彦偿还借款人民币10万元及支付利息（利息以10万元为本金，自2015年1月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。案件受理费2340元（原告已预交1170元），保全费1180元（原告已预交），合计3520元（原告已预交2350元），由被告廖耀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶伟健审 判 员  欧阳琳代理审判员  钟志明二〇一六年八月十一日书 记 员  郭 淼
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0206民初155号原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。被告刘璐,自然情况不详，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  王谊兰人民陪审员  贾敬云人民陪审员  李绯璠二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈显涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初82323号原告天津开发区怡合物业管理有限公司,住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。法定代表人张学亮,董事长。委托代理人齐庆敏,该公司员工。被告周根海,男,1970年9月24日出生,汉族,住浙江省象山县。本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉被告周根海物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元,由原告承担。审判员  石攀清二〇一六年八月二十二日书记员  钟丽婷
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初9297号原告：青羊区鑫鸿兴建筑机械租赁部。住所地：成都市青羊区瑞面街33号2栋1单元1楼1号。经营者：杨兴康，该公司负责人。委托代理人：石飞鹏，四川迪扬律师事务所。被告：四川祥普建设集团有限公司。住所地：成都市高新区盛安街133号汇锦广场A坐19楼。法定代表人：张安甫，该公司负责人。本院在审理原告青羊区鑫鸿兴建筑机械租赁部诉被告四川祥普建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告青羊区鑫鸿兴建筑机械租赁部不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本页无正文。代理审判员  钟珏二〇一六年八月十日书 记 员  张勤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初8989号原告：徐某，居民。委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。被告：黄某。被告：山东某公司，住所地：临沂市兰山区临西九路与前十大街交汇处南。法定代表人：黄某，经理。原告徐某与被告黄某、山东某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  王东方二〇一六年八月一日书记员  闫加帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初1473号原告梁雪琴，女，汉族，1964年6月21日出生，广东省广州市人，住广东省广州市珠海区。被告刘苏明，男，汉族，1968年10月6日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告梁雪琴诉被告刘苏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁雪琴到庭参加诉讼，被告刘苏明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年9月25日以资金周转为由向原告借款人民币50000元，被告出具了借据一份。到期后，被告一直拖欠，并在2016年4月下旬突然失踪，严重违背了诚实守信为人的原则。为维护原告的合法权益，依法诉至法院请求判令被告归还原告借款50000元及支付利息（按当时银行贷款利率的3倍计算至还清为止）；被告承担诉讼费及差旅费3000元。原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借据一张，证明被告于2015年9月25日向原告借款人民币50000元。被告刘苏明未进行答辩，也未向法庭提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年9月25日，被告刘苏明因资金周转向原告梁雪琴借得人民币50000元，双方约定借期两个月，并由被告向原告出具了借据一张为凭。到期后，被告未向原告偿还分文，经原告多次催收未果，原告遂于2016年5月23日诉至本院处理。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借据一张予以证实，本院予以确认。本院认为：被告刘苏明向原告梁雪琴借款人民币50000元，有被告出具的借据一张予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告刘苏明应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。鉴于原告未能提供证据证实其催款的差旅费用3000元，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苏明偿还原告梁雪琴借款本金计人民币50000元及其利息（自2015年11月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。本案受理费1126元，原告梁雪琴已预交，由被告刘苏明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  肖少颖审判员  谢兼明审判员  范国军二〇一六年八月二十六日书记员  吕思勰附本案所涉法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1328执935号申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐长青，董事长。被执行人沈敬红，居民。被执行人谢艳梅，居民。被执行人马清刚，居民。被执行人孙云龙，居民。被执行人李瑞山，居民。申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人沈敬红、谢艳梅、马清刚、孙云龙、李瑞山债权纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）鲁1328民初字第2119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行，执行标的195000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务195000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人沈敬红、谢艳梅、马清刚、孙云龙、李瑞山债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2119号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈开勇审判员  肖健东审判员  张立邦二〇一六年八月九日书记员  袁 婷
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执1306号之一申请执行人赵智学，男。被执行人胡岩信，男。被执行人龚品素，女。本院在执行赵智学与胡岩信、龚品素民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）莲民初字第03636号民事判决书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫鹏二〇一六年八月一日书记员  张 蕊
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1822民初1887号原告：赵传江，男，安徽省广德县。委托代理人：刘玉荣，广德县法律援助中心指派法律工作者。被告：胡小城，男，安徽省广德县。本院在审理原告赵传江诉被告胡小城追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据原告提供的被告住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，本院已于2016年5月30日书面告知原告七日之内再提供被告的具体地址，或者缴纳公告费采取公告形式送达，原告在限期内未提供。故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵传江的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  汪莲莲二〇一六年八月二十六日书记员  梅昌俊
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执1199号申请执行人张跃儿，1960年3月9日。被执行人冯军。本案在执行过程中，被执行人工资账户已被本院冻结，暂无其他可供执行的有效财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执1199号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年八月九日书记员  ＸＸ芳
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1508号原告胡宏德，男，1964年5月19日生，汉族，住赣州市南康区。委托代理人巫海林、杜海燕，江西袁长城律师事务所律师。被告严平，男，1978年2月14日生，汉族，住赣州市南康区。原告胡宏德诉被告严平确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宏德及其委托代理人巫海林，被告严平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏德诉称:2015年5月，原、被告签订了一份《地皮转让协议》，约定：原告将政府拆迁安置的位于南康区东山街道安置点编号为X栋A号的建房用地（面积80平方米）以648000元的价格转让给被告，转让价款从被告承建原告房屋的工程款中抵扣（无需被告另行支付地皮转让款）。协议签订后，被告未按照合同约定保质保量为原告建房且无故停工。原告转让给被告的地皮属于集体土地，依照相关规定，集体土地使用权不得向集体经济组织成员以外的人转让，原、被告签订的《地皮转让协议》违反了法律的禁止性规定，当属无效。故诉至法院要求：确认原、被告于2015年5月签订的《地皮转让协议》无效。被告严平辩称：1、原、被告签订的两份协议中约定被告为原告���设房屋，原告把案涉地皮转让给被告，该地皮以工程款的形式抵给被告；2、原告房子停工，并不是被告导致的，而是原告强行将一楼店面租出去了，影响了被告施工，导致被告停工的；3、被告希望双方能继续履行合同。经审理查明:2015年5月（合同未载明具体签订日期），原、被告签订《地皮转让协议》一份，约定：双方以合作建房的形式，原告将南康区东山街道安置点编号为X栋A号的地皮（面积80平方米）转让给被告；原告位于安置点XX栋AA号房屋由被告出资包工包料形式建设，房屋完工后按每层投影面积610元/平方米价格折算抵原告地皮金额，折算总价后双方多退少补。2015年6月18日，原、被告又签订《房屋土建工程协议》一份，约定原告以包工包料的形式将安置点XX栋AA号房屋承包给被告。原告系南康区东山街道��边社区村民，案涉南康区安置点安置编号X栋A号土地系原告拆迁安置所得，现该土地之上未建设建筑物。案涉安置点XX栋AA号土地上已建设房屋。被告系南康区唐江镇新建村下屋村民。以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、《地皮转让协议》、《房屋土建工程协议》、《集体土地使用证》、《建设用地规划许可证》等证据予以证实。本院认为，合同存在违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……又根据我国现行法律法规之规定，非本集体经济组织成员不能取得集体土地使用权。上述规定均为效力性强制性规定。本案中，案涉南康区山街道安置点X栋A号土地系原告拆迁安置所得，该土地原为集体土地性质，现作为返迁地，双方当事人未提供证据证明该土地性质已作改变，故被告作为南康区唐江镇新建村下屋村民，不具有取得案涉土地使用权的成员资格，原、被告签订的《地皮转让协议》违反了法律的强制性规定，应认定为无效。被告要求继续履行该合同无法律依据。至于被告辩称原告强行将一楼店面租出去，导致被告建设的房屋停工，该意见不影响合同效力的认定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：确认原告胡宏德与被告严平签订的《地皮转让协议》无效。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄 婷人民陪审员  邱建华人民陪审员  曹 光二〇一六年八月十五日代理书记员  袁 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初5379号原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司，住所地绍兴市越城区环城北路620号。法定代表人何坚。委托代理人（特别授权代理）李承昌，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告何海定，女，1976年6月3日出生，汉族，住诸暨市。原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司诉被告何海定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承昌，被告何海定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司诉称：2014年9月9日，原、被告双方签订租房协议1份，约定原告把位于蕺山街29-3、31号，面积66平方米的房屋出租给被告。协议约定，租期自2014年10月1日起至2019年2月28日止。协议同时约定，协议签订日起先付5个月租金为15000元，第二年为32000元，第三年开始为38000元；租金半年一付，在每年3月1日、9月1日前缴纳；在每期使用前一个月内付清当年的租金，逾期加收2%的滞纳金，逾期超过一个月，原告有权终止协议，造成损失均由被告承担。协议还分别对双方的权利义务作了约定。但被告自承租上述房屋后，至今从未向原告缴纳房租，已根本性违约。2016年1月25日，原告通过绍兴市越州公证处寄解除合同通知书给被告，明确告知依法解除双方房屋租赁协议，并要求立即腾退房屋、付清房租。但被告不闻不问，无动于衷。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院确认解除原、被告于2014年9月9日签订的租房协议；被告立即腾退位于蕺山街29-3、31号的房屋；被告立即向原告付清拖欠的2014年10月1日至2016年2月28日房租费4.7万元、拖欠租金的滞纳金94元，合计4.7094万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）、自2016年3月1日起至实际腾退日止，按每年3.8万元计收房屋占用费，并按千分之二加收滞纳金；本案诉讼费用全部由被告承担。由于被告当庭向原告交付了房屋钥匙，原告在庭后撤回要求被告腾退房屋的诉讼请求。被告何海定辩称:租赁合同是事实，我只支付了5000元押金，没有付过租金。因为房屋装修花了很多钱，但开业后生意不好，所以没有钱支付租金。解除合同通知书我收到的，我同意解除合同，但要求给我减免房租。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、租房协议1份，证明原、被告之间的租赁关系；2、租赁合同1份、情况说明1份、产权证2份，证明涉案房屋系原告向产权人沈宝荣、沈贤美承租，产权人同意原告对房屋进行转租的事实；3、公证书1份，证明2016年1月25日原告向被告寄送解除合同通知书1份的事实。经庭审质证，被告均无异议，本院对上述证据予以确认。被告未向本院提交证据。本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告在签订租赁合同时向原告交纳了押金5000元。2016年7月22日，被告当庭向原告交付了房屋钥匙。原告当庭表示，房屋使用费计算至2016年7月22日为止，此后不再主张。本院认为，原告与被告何海定签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告何海定本应在2014年9月9日协议签订日支付5个月租金15000元，并按协议约定时间支付此后的租金。但被告何海定在支付了押金5000元后，至今未支付任何租金，其行为已构成严重违约，原告有权据此解除协议，被告应向原告付清拖欠租金、房屋占用费及合同约定的滞纳金。故原告要求确认租房协议解除、被告何海定支付房屋租金及利息损失、房屋占用费及滞纳金的请求理由成立，本院予以支持，被告交纳的押金应在本案中一并予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2014年9月9日签订的租赁协议解除；二、被告何海定应支付给原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司自2014年10月1日起至2016年2月28日止的租金47000元及滞纳金94元，合计47094元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款自2016年6月3日起至本判决确定履行之日止的利息损失，上述款项均在本判决生效后三十日内付清；三、被告何海定应支付给原告绍兴市书圣景区旅游服务有限公司自2016年3月1日起至2016年7月22日止的房屋占用费14978元及滞纳金30元，扣除被告已支付的押金5000元，实际尚需支付10008元，在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由被告何海定负担，在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新辉二〇一六年八月二十三日书记员  陆迎龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0114执418-1号申请执行人李麦红，女，汉族。被执行人陕西东浩贸易有限公司。住所地：西安市未央区红光路西段**号。法定代表人张东，该公司总经理。本院立案执行的李麦红申请执行陕西东浩贸易有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2016）第026号裁决书，被执行人陕西东浩贸易有限公司应支付申请人李麦红双倍工资10184元，承担本案执行费52元。执行中查明，被执行人陕西东浩贸易有限公司有机器设备一套，依法对该设备予以查封。因查封财产变现需较长时间，经将上述执行情况向申请执行人李麦红通报，申请执行人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：一、（2016）陕0114执418号执行案本次执行程序终结;二、如经处分查封财产申请执行人债权未获完全清偿或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一六年八月九日书记员 谷翔斌
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执265号申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行。被执行人：潘学智。四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行依据本院（2015）威民初字第462号民事调解书，申请执行潘学智借款本金50000元及迟延履行金并承担案件执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一六年八月二十九日书记员 彭伟峰
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执727号申请执行人：邓玉芳，女，汉族，个体工商户。被执行人：许勇，男，汉族，磐石市宝山林场职员。申请执行人邓玉芳依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初943号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，要求给付4050.00元并承担执行费用，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人邓玉芳与被执行人许勇民间借贷纠纷一案执行完毕。执行费50.00元由被执行人许勇承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张学深审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一六年八月二十三日书 记 员  冯静波
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更2393号罪犯王黎平。现在江苏省常州监狱服刑。无锡市北塘区人民法院于2011年12月12日作出（2011）北刑初字第0398号刑事判决，以被告人王黎平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6488号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王黎平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯王黎平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。本院认为，罪犯王黎平在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯王黎平的刑罚减去有期徒刑十一个月四天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何继祥审 判 员  费 亮代理审判员  马胜强二〇一六年八月三日书 记 员  黄文燕
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书(2016）冀0434民初1307号原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址邯郸市丛台区人民路260号。负责人张进，公司经理。委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。被告董占航，男，汉族，1990年2月23日生，魏县。被告董群山，男，汉族，1959年1月26日生，河北省邯郸市魏县，系董占航之父。原、被告为追偿权纠纷一案，我院受理后于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告代理人及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经过庭审调查查明：2014年3月12日王兴旺驾驶的所有权人为刘志杰的津Ｎ×××××号小型轿车沿河北215省道由北向南行驶至大名县岳庄村路口时与被告董占航停放的冀Ｄ×××××号重型货车尾部相撞，事故造成王兴旺当场死亡，被告董占航逃逸。另查明事故车辆实际所有人为董群山，董占航系雇佣司机，在履行职务时发生了交通事故。董群山事故车辆在太平洋保险公司投保了交通强制保险。因死者王兴旺亲属提起民事诉讼，河北省大名县人民法院作出（2014）大民初字1046号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿死者王兴旺亲属110000元。该款中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2015年9月23日支付。2015年2月，大名县检察院对被告人董占航提起公诉，津Ｎ×××××号小型轿车所有人刘志杰提起附带民事诉讼，大名县人民法院作出（2015）大刑初字第25号判决书，判决被告人董占航有期徒刑三年缓刑四年；判决中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿车辆所有人车辆损失2000元。该款中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2015年7月3日支付。上述事实有大名县人民法院（2014）大民初字第1046号及（2015）大刑初字第25号判决书及其它证据证实，二被告对上述事实予以认可。同时生效的（2015）大刑初字第25号判决书还认定董占航驾驶与其准驾车型不符的车辆。二被告辩称应该给付，但无力承受，故该案调解未果。本院认为：董群山与董占航即是父子关系又是雇佣关系，故其对董占航驾驶与其准驾车型不符的车辆是明知的，应该承担责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：被告董占航、董群山于判决生效十日内连带返还给原告赔偿款112000元诉讼费用2540元减半收取即1270元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  张雪娟二○二○一六年八月十八日书记员  李冠军
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀10行终153号上诉人（原审起诉人）赵久新。上诉人赵久新因诉固安县人民政府颁发集体土地使用证一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人赵久新在未取得土地合法审批手续的情况下起诉固安县人民政府为宣雨松颁发了固集用（2004）字第13921号集体土地使用证不具有诉讼主体资格。一审法院裁定不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 石审 判 员  金占永代理审判员  王海英二〇一六年八月十五日书 记 员  刘 越
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初9911号之一原告临沂兴华包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣一路南段东侧。法定代表人化春永，总经理。被告山东鑫盟纸品有限公司，住所地郯城县马头经济开发区。法定代表人唐学平，总经理。被告唐学平，成年。本院在审理原告临沂兴华包装有限公司与被告山东鑫盟纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告山东鑫盟纸品有限公司价值8万元的财产，后原告申请追加唐学平为被告，并申请保全被告唐学平的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告唐学平价值8万元的财产一宗（相见查封财产清单）；根据本裁定书及（2016）鲁1302民初9911号民事裁定书查封或冻结被告的财产价值以8万元为限。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝振二〇一六年八月二日书记员  王 璐
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初822号原告谢巧云。被告刘正定。被告梁艳。案由：民间借贷纠纷原告谢巧云诉称：原告与被告梁艳是姑侄关系，2011年10月，被告刘正定、梁艳以投资怀化烟草局办公楼建设为由，多次向原告借款。2011年10月17日，原告将从他人处筹集的100万元转借给被告，约定借期半个月，月利率4%。借款到期后，被告没有按约偿还借款本金，在原告多次催促下才陆续支付了利息，实际支付利息利率没有超过月利率3%。2012年7月16日，被告向原告偿付了部分借款本息后，双方经结算，被告刘正定向原告出具一张35万元的借条，原告同意被告按月利率2%支付利息。对于35万元借款及利息，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告刘正定、梁艳偿还原告借款本金35万元及利息（按月利率2%从2012年7月16日计算至借款本息偿清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告刘正定、梁艳辩称：借款100万元属实，但截至2012年10月23日，被告已偿还原告借款本金合计928426元，尚欠借款本金71574元。原借款没有约定利息，原告只须偿还本金。之所以在2012年7月16日向原告出具35万元借条，是因为遗漏计算了被告于2011年10月19日通过刘时华偿还的原告借款本金30万元。经审理查明：2011年10月17日，被告以投资怀化烟草局办公楼建设为由从原告处借款100万元。截至2012年7月16日，刘正定多次通过银行转账累计向谢巧云偿付586426元，2011年10月19日委托刘时华通过银行转账向谢巧云还款30万元，被告合计偿付886462元。2012年7月16日，双方经结算，被告刘正定向原告出具一张35万元的借条，被告刘正定收回原100万元借条。谢巧云自行在35万元借条上书写：“按月息2%计算”的字样。2012年10月23日，刘正定通过银行转账向谢巧云还款4.2万元。此后，被告未再向原告偿还借款本息。上述事实，有原告谢巧云提交的借条、银行流水、被告刘正定提交的银行流水及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2012年7月16日前向原告偿付886426元，被告虽辩称原100万元借条未约定利息，所付886426元应为偿还借款本金，但被告未提交相关证据予以证明，且被告在双方结算后于2012年7月16日重新向原告出具一张35万元借条，因此，被告为原100万元借款于2012年7月16日前偿付的886426元，其中的65万元应认定为偿还借款本金，其余236426元应认定为支付从2011年10月17日至2012年7月16日的利息。因利息利率没有超过月利率3%，对于已经支付的利息，本院不作处理。截至2012年7月16日，被告尚欠原告借款本金35万元，本院予以确认。原告自行在35万元借条上书写“按月息2%计算”，但被告不予认可，应视为没有约定利息，本院对原告的利息诉求不予支持。被告于2012年10月23日向原告支付的4.2万元，应视为偿还借款本金，核减后，被告尚欠原告借款本金30.8万元。被告梁艳与刘正定系夫妻关系，上述债务在其夫妻关系存续期间发生，被告梁艳未对夫妻共同债务提出抗辩，应视为上述债务的共同债务人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告刘正定、梁艳在本判决生效之日起七日内偿还原告谢巧云借款本金308000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，财产保全费4020元，由被告刘正定、梁艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  康广文二〇一六年八月二日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人们法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执674-1号申请执行人李自强。申请执行人李宇轩。被执行人西安市长安区韦曲街道东韦村第五村民小组。本院在执行申请人李自强、李宇轩与被执行人西安市长安区韦曲街道东韦村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05353号民事判决书，向被执行人西安市长安区韦曲街道东韦村第五村民小组送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，已将被执行人西安市长安区韦曲街道东韦村第五村民小组在金融机构的账户已经冻结，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0116执674号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年八月八日书记员  王西平
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执第01447-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区。负责人李ＸＸ，行长。被执行人尹惠丽。被执行人夏胜军。被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人冯博宇，董事长。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人尹惠丽、夏胜军、武汉华鑫汇通金属实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00153号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年7月31日向本院申请执行，要求：1、被执行人尹惠丽、夏胜军偿还借款本金159207.39元，支付利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付律师代理费2000元，支付诉讼费用1860元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、对抵押物即被执行人尹惠丽名下的位于武汉市黄陂区武湖农场沙口分场S22栋1-2层2室房屋实现抵押权所得价款优先受偿；3、被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司对实现上述抵押物不足以清偿的债务部分承担连带清偿责任。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行过程中查明，上述抵押房屋暂不具备处置条件，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00153号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  魏晓伟审判员  邓 军审判员  鲁 林二〇一六年八月十五日书记员  王晓宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终3256号上诉人（原审原告）马志文，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）王金柱，住黑龙江省延寿县。上诉人马志文因与被上诉人王金柱农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。马志文原审诉称：1998年马志文的父亲马俊与延寿县延寿镇红旗村签订51.3亩土地承包合同。马志文的母亲李兰（曾用名李德兰）和弟弟马志丰，在马俊去世后，因家境贫寒，将其家庭承包耕地及小块地永久性转卖给王金柱顶替债务。因永久性转卖土地及顶替债务的合同是无效的，因李兰、马志丰已故，马志文有权将其母亲李兰和弟弟马志丰转包的土地要回。故请求判令被告王金柱退还土地3亩，赔偿经济损失每年每亩200元。原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式”的规定，马志文虽为李兰之子，但并非马俊、李兰及马志峰土地承包方成员，故马志文对于李兰、马志峰土地流转的行为不享有权利和承担义务，据此，裁定驳回原告马志文的起诉。马志文上诉称：争议土地在转卖时没有经过马志文同意，永久性土地转卖是无效的，争议土地应归马志文所有。王金柱答辩称：上诉人马志文不具备诉讼主体资格，争议土地不是马志文的承包田，土地转让协议合法有效，争议土地均是有偿承包，与马志文无关，马志文无权向被告索要土地，请求依法驳回马志文的上诉请求。本院认为，本案诉争的土地虽初始是由马志文的父亲马俊以家庭承包方式承包的耕地，但当时的家庭成员只有马俊、李兰、马志丰三人，没有马志文。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，只有承包人应得的承包收益，才可依法继承，家庭承包取得的土地承包经营权不发生继承，故马志文对诉争土地不享有承包经营权，其不是本案的适格主体，原审法院据此裁定驳回马志文的起诉是正确的，本院予以维持。上诉人马志文的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人马志文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶传贵审 判 员  李子青代理审判员  郭英禄二〇一六年八月十九日书 记 员  赵 鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执131号申请执行人陈刚。被执行人彭玉华。被执行人李松。申请执行人陈刚与被执行人彭玉华、李松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01201号民事判决书，于2016年1月14日发生法律效力。申请执行人陈刚于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。申请执行人陈刚申请执行事项为：一、支付借款110000元及利息（以110000元本金自2015年5月23日起按月息2%计算至债务清偿清偿之日止）；二、申请执行费1572元。本案在执行中查明，被执行人彭玉华、李松暂无财产可供执行，申请执行人陈刚亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂张湾民一初字第01201号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石谦审 判 员  张磊代理审判员  黄鑫二〇一六年八月九日书 记 员  张琴
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0323执异5号异议人周明秀。申请执行人唐龙保。被执行人骆小宣。本院在执行唐龙保与骆小宣、周明秀民间借贷纠纷一案中，异议人周明秀于2016年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人周明秀称，骆小宣长期不在家，其借贷的事宜从未与异议人讲过，也未用于家庭开支，连申请执行人都不认识，完全是其个人行为。现法院将异议人列为失信被执行人，直接影响了异议人的正常工作及生活。请求将异议人从失信被执行人名单中删除，以恢复异议人的正常生活。本院查明，异议人周明秀与被执行人骆小宣系夫妻关系。骆小宣向唐龙保借款时间，发生在其与异议人周明秀夫妻关系存续期间内。本院在审理该案时，异议人周明秀与被执行人骆小宣并未向本院提交证明该借款为个人债务的证据，也未提供双方对夫妻关系存续期间所得财产的权属及对外所负债务清偿的约定。本院认为，依据已经发生法律效力的判决书确认，异议人周明秀作为本案的共同债务人，对其所欠债务依法应当清偿。本院在异议人不履行生效法律文书确定义务的情况下，为促使被执行人自觉履行，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将异议人周明秀纳入失信被执行人名单并无错误。异议人周明秀申请将其从失信被执行人名单中删除的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人周明秀申请将其从失信被执行人名单中删除的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。审判长  罗绍刚审判员  赵桂春审判员  秦陆鹏二〇一六年八月三日书记员  易晓燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3113号上诉人（原审被告）：常志芳，男，汉族，1960年6月9日出生。委托诉讼代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司原阳县支行。法定代表人：田克强，该行行长。委托诉讼代理人：闫兆，该行职员。委托诉讼代理人：周新立，该行职员。原审被告：王国英，女，汉族，1966年9月28日出生。第三人：闫亚洲，男，汉族，1959年5月14日出生。上诉人常志芳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农行原阳县支行）及原审原告王国英、第三人闫亚洲金融借款合同纠纷一案，不服原阳县人民法院（2016）豫0725民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常志芳的委托代理人常超敏、被上诉人农行原阳县支行的委托代理人闫兆、周新立到庭参加诉讼。原审被告王国英、第三人闫亚洲经传唤未到庭。本案现已审理终结。常志芳上诉请求：撤销一审判决书第二项，依法改判常志芳不承担连带责任，不承担案件受理费。事实和理由：1、一审认定事实错误，常志芳不应承担担保责任。5万元贷款是闫亚洲从银行取走，利息也是闫亚洲偿还的。2014年7月17日，农行原阳县支行向王国英发放5万元贷款，2014年7��5日，闫亚洲通过王国英的账户归还了该笔5万元贷款，作为常志芳的担保责任已经履行完毕。2014年7月9日，农行原阳县支行未经常志芳的同意，直接通过王国英的账户向闫亚洲放款5万元，常志芳不应当承担担保责任。农行原阳县支行与常志芳没有签订担保合同，造成常志芳对担保责任了解不清，加重了担保人的责任。农行原阳县支行向王国英贷款的用途是“种植蔬菜”，但王国英并未按此用途使用而是为闫亚洲贷款。违反了《个人贷款管理暂行办法》第34、35条的规定，根据《担保法解释》第四十条的规定，常志芳不应承担担保责任。农行原阳县支行辩称，我行与王国英、闫亚洲签订的农户贷款借款合同，已经明确约定贷款方式为可循环方式，额度有效期自2013年7月17日至2016年7月16日，同时也约定担保方式为保证方式，担保范围以及担保责任也进行了明确���约定，担保人常志芳也出具了保证担保承诺书，并在借款合同中担保人签字处进行签字确认，表明常志芳担保意思真实，借款及担保行为真实有效，因此不应以未经同意而不愿承担担保责任。担保人也应负有监管资金用途的义务，不应该以借款用途按规定使用为由，来免除担保责任。原审被告王国英、第三人闫亚洲未发表陈述意见。一审法院认定事实：2013年7月17日，农行原阳县支行与王国英、常志芳协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由农行原阳县支行向王国英提供借款／可循环借款额度50000元，借款方式采用可循环非自助方式用款，额度有效期自2013年7月17日至2014年7月16日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向王国英发放了贷款50000元。王国英在支付了部分借款利息后，于2015年6月29日中止合同履行，实际下欠农行原阳县支行借款本金50000元拖欠至2015年2月29日的借款利息3109.63元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。另查明，本案诉争的该笔借款的实际用款人是第三人闫亚洲。一审法院认为，农行原阳县支行与王国英、常志芳于2013年7月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。常志芳申请追加闫亚洲作为第三人参加诉讼，原农行原阳县支行表示同意，且闫亚洲作为实际用款人自愿参加诉讼，放弃举证期限，法院不持异议。但本案借款合同的贷款人和担保人的责任不能免除，王国英及第三人闫亚洲对农行原阳县支行诉请的该笔借款，负有偿��的义务。常志芳对该笔借款承担连带的保证责任。故对农行原阳县支行要求王国英、常志芳及第三人闫亚洲偿还借款50000元及利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、王国英、第三人闫亚洲于本判决生效后十五日内向中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，截止2016年2月29日借款利息3109.63元，以及自2016年3月1日起至还清借款之日止的利息。二、常志芳对上述还款义务，承担连带清偿责任；如果王国英、常志芳及第三人闫亚洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由王国英、常志芳及第三人闫亚洲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明相关事实一致。本院认为，合法的借款担保合同关系应当受到法律的保护。2013年7月17日，农行原阳县支行与王国英、常志芳协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由农行原阳县支行向王国英提供借款／可循环借款额度50000元，借款方式采用可循环非自助方式用款，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行原阳县支行在额度有效期内分两次向王国英账户发放贷款，已按约履行了支付贷款的义务。王国英未能按约还款，应当承担违约责任，常志芳作为担保人应当承担保证责任。农行原阳县支行将贷款发放至王国英的账户后，��否由王国英本人支取或偿还利息均不影响王国英作为借款合同借款人应当履行的还款责任。常志芳作为担保人亲自在借款合同上签字，且该借款合同有详细关于担保责任的约定，常志芳称其不了解担保责任，不应承担担保责任的上诉理由不能成立。常志芳称农行原阳县支行与王国英采取欺诈的手段使其担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定，其不应当承担担保责任。但是常志芳并没有提供证据证明王国英采取欺诈的手段使其担保，也没有证据证明农行原阳县支行对该事实是明知或应知的。综上所述，常志芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1128元，由常志芳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 王大鹏审判员 王师斌二〇一六年八月二十四日书记员 秦慧明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特197号申请人(仲裁被申请人)：曾健，住广州市黄埔区。被申请人(仲裁申请人)：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：伦玉卿，该公司总经理。委托代理人：汤泳钊，该公司职员。申请人曾健因与广州裕丰咨询顾问有限公司(以下简称裕丰公司)居间合同纠纷仲裁案，不服中国广州仲裁委员会(以下简称仲裁委)(2015)穗仲案字第4551号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人曾健申请撤销裁决的理由为：其与裕丰公司的中介一同看房，在中介的欺骗下签订了购房合同，但中介却没有履行约定将房子保留到周末，而是违约将看中的房子卖给了他人。其后，裕丰公司发起仲裁，在仲裁过程中，裕丰公司隐瞒了承诺将房子保留到周末的事实，且裕丰公司当时接待申请人的工作人员也没有到庭，其存在隐瞒事实与证据的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(三)项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人裕丰公司答辩认为：原审仲裁裁决认定事实清楚，依照法定程序仲裁，且不存在申请人所称隐瞒足以影响仲裁裁决的证据。请求法院依法驳回曾健撤销仲裁裁决的请求。经审理查明：广州仲裁委员会于2015年8月4日受理裕丰公司的仲裁申请后，于2015年11月20日作出(2015)穗仲案字第4551号仲裁裁决。曾健以裕丰公司隐瞒了足以影响仲裁公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。曾健向本院提交录音光盘一份，同时向本院提交申请请求李某、王某乙、辛某三人作为证人出庭作证。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国仲裁法)若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。关于裕丰公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。曾健主张裕丰公司仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其既不能举证证明裕丰公司隐瞒了何种证据亦不能证明该证据由裕丰公司持有且故意隐瞒，其认为裕丰公司负责与其接触的中介人员在仲裁时未到庭属于故意隐瞒证据的主张不能成立，对于曾健该项主张，本院不予支持。至于曾健关于裕丰公司违约在先的主张及裕丰公司应承担的法律责任的分析与论述属于对仲裁案件的实体认定和处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，本院不予支持。曾健在诉讼中提交的证据及请求证人出庭作证的申请对本案的处理并无影响，本院对此不予采纳。综上，曾健申请撤销(2015)穗仲案字第4551号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人曾健请求撤销广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第4551号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人曾健负担。本裁定为终审裁定审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  王汇文二〇一六年八月二十五日书 记 员  黄丽娴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初2027号原告：杨爱荣，女，汉族，1963年9月20日出生，住周口市川汇区。被告：李明俊，男，汉族，1987年9月26日生，住沈丘县。原告杨爱荣与被告李明俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱荣，被告李明俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨爱荣向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款42170元，并承担诉讼费。2011年至2012年间，被告李明俊在原告杨爱荣处购买废旧纸张，共欠货款42170元，经多次催要，被告拒不偿还。被告李明俊缺席未答辩。原告杨爱荣向本院提交了证明一份，欠条三份。证明被告李明俊拖欠原告货款13500元。被告李明俊未向本院提交证据材料。经审理查明：2011年9月至2012年12月份，被告李明俊多次在原告杨爱荣处购买废旧纸张，在此期间被告李明俊分别向原告出具证明一份，欠条三份，共拖欠原告货款13500元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，应当及时向原告偿还货款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明俊于本判决生效后七日内向原告杨爱荣偿还货款13500元。二、驳回原告杨爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告杨爱荣负担500元，被告李明俊负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  顾志强审 判 员  王志军人民陪审员  朱志辉二〇一六年八月三十日书 记 员  鲁 珊
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0102刑初980号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王某，男，1964年4月14日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业。1999年6月因犯贩卖毒���罪被判处无期徒刑，减刑后于2013年1月24日刑满释放；2014年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4，000元。2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1030号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月5日23时许，被告人王某在本市江岸区铭新街“警予中学”门口被公安人员查获，公安人员当场从王某的裤子左侧口袋内查获塑料袋装“麻果”1包。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重13.50克。公诉机关认为，被告人王某具有毒品再犯、累犯及自愿认罪的处罚��节，建议判处被告人王某有期徒刑十个月以上至有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人王某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期自2016年6月5日起至2017年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉���正本一份、副本二份。审判员  张灵二〇一六年八月八日书记员  刘力
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执民字第3557号申请执行人应德良被执行人徐建兵，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00157号，依法向被执行人徐建兵发出执行通知书，责令被执行人徐建兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐建兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年八月二十二日书记员  郑 倩
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初1999号原告：李英，女，汉族，1967年8月28日出生，住山西省大同市城区。被告：大同市热力有限责任公司，住所地大同市城区御河西路5号。法定代表人：韩云平，系该公司董事长。原告李英诉被告大同市热力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年8月24日，原告李英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李英撤诉处理。案件受理费10元，减半收取，本院退还原告5元，其余5元由原告李英负担。审 判 长 周    毅    超人民陪审员 李少颖人民陪审员赵登峰二〇一六年八月二十四日书 记 员 赵         洁张树敏
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1610号申请执行人：黄佩云。被执行人：宁波迪赛胜丰置业发展有限公司。代表人：王亦先。本院在执行申请执行人黄佩云与宁波迪赛胜丰置业发展有限公司劳动争议仲裁一案中，查明：被执行人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司名下目前无财产可供执行，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1610号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年八月二十九日书 记 员  方 薇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初2190号原告韩宝英，女，1965年6月12日出生。委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。被告郝建永，男，1977年12月5日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。原告韩宝英诉被告郝建永、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宝英的委托代理人付建东、被告郝建永、平安北京分公司的委托代理人郝木兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝英诉称：2016年3月29日17时15分，郝建永驾驶×××号小客车由南向北行驶至北京市门头沟区西苑路梧桐苑路口处，适有韩宝英骑自行车由西向东骑行，郝建永车左前部与韩宝英自行车右侧脚蹬相接触，致韩宝英身体与郝建永车辆前风挡、车顶及前机器盖相接触。韩宝英倒地受伤，两车部分损坏。该事故导致韩宝英人身和财产损失。北京市公安局门头沟分局交通支队出具《道路交通事故证明》，认为事故成因无法查清。但韩宝英认为，事故系因郝建永违反交通信号灯指示而发生，应由郝建永负全部责任。郝建永为×××号车辆在平安北京分公司处投保了交强险和商业三者险。平安北京分公司已先行垫付医疗费8000元。现韩宝英起诉要求郝建永和平安北京分公司赔偿韩宝英医疗费20461元、误工费6000元、护理费4500元、住院伙食补助费2700元、营养费5000元、交通费500元，以上共计39161元。被告郝建永辩称：我没有闯红灯，不同意承担全部责任，希望法院依法判决。被告平安北京分公司辩称：×××号车辆在平安北京分公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。因交管部门认为本案事故成因无法查清，平安北京分公司同意对超出交强险医疗费赔偿范围之外的损失按照同等责任承担商业三者险的赔偿责任。韩宝英的医疗费应以正式收费票据为准，只有28419.95元，平安北京分公司已先行赔偿了8000元；根据韩宝英的伤情，误工费应依照北京市上一年度农民人均纯收入标准计算30日至45日；护理费可以按照住院天数，以每天80元的标准计算；不同意赔偿营养费。经审理查明：2016年3月29日17时15分，郝建永驾驶×××号小客车由南向北行驶至北京市门头沟区西苑路梧桐苑路口处，适有韩宝英骑自行车由西向东骑行，郝建永车左前部与韩宝英自行车右侧脚蹬相接触，致韩宝英身体与郝建永车辆前风挡、车顶及前机器盖相接触。韩宝英倒地受伤，两车部分损坏。该事故导致韩宝英人身和财产损失。因事故发生时系哪一方违反交通信号灯指示通行这一事实无法查清，北京市公安局门头沟分局交通支队出具《道路交通事故证明》，认为事故成因无法查清。事故后，韩宝英到北京市门头沟区医院就诊，诊断为腰椎创伤性脑损伤、急性外伤后头痛、头晕和臀部软组织损伤，住院治疗27天。出院医嘱载明“适当补充营养”。后，韩宝英到该院门诊复查3次，三份门诊诊断证明书中治疗建议载明的休息时间共5周。韩宝英因上述治疗支出医疗费共计28439.95元。2016年6月6日，北京市门头沟区医院出具疾病诊断书一份，载明韩宝英住院期间需陪护一人。审理中，本院多次释明双方当事人就交通事故发生原因进行举证，但双方均未向法庭提交证据。另查，×××号车辆在平安北京分公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。诉讼前，平安北京分公司先行赔偿了韩宝英8000元。另查二，韩宝英系农村户籍人口，其在庭审中提交北京密泉害虫防治服务有限公司工商登记信息查询页和该公司出具的手写证明一份，其上载明韩宝英系该公司员工，月薪3000元；其亦提交北京仕皕晟商贸有限公司工商登记信息查询页和该公司出具的证明一份，证明韩宝英之夫于凤贵月收入5000元，因护理韩宝英造成误工损失。平安北京分公司对上述证据不予认可。经本院释明，韩宝英未能提交劳动合同、工资发放表等其他证据证明工资扣减相关事实。上述事实，有《道路交通事故证明》、收费票据、诊断证明书、明细清单、行驶证、驾驶证、保险单等证据和当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中，双方最主要争议焦点为事故责任的承担比例。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；······”。本案中，郝建永系机动车一方，韩宝英系非机动车驾驶人一方，根据上述法律规定，郝建永、平安北京分公司辩称自己不应承担事故全部责任，应由其举证证明韩宝英对事故发生存在过错，即该事实的举证义务一方为郝建永和平安北京分公司。因二被告均未能就此提供证据，故本院对其该项辩称意见不予采纳，本案事故应认定由郝建永承担全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中韩宝英的各项损失由平安北京分公司和郝建永按照上述顺序予以赔偿。韩宝英关于医疗费损失的主张，对于有收费票据证明的金额，本院予以确认；对住院伙食补助费，按照其住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以酌判；对护理费和营养费，参照医嘱酌情判决；对交通费，根据其伤情和就诊次数、距离酌情判决；对误工费，因其未能提供充分证据证明其实际误工损失，故本院根据医嘱载明的需护理时间，参照北京市上一年度农民人均纯收入标准计算韩宝英该项损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩宝英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计三万零八百七十三元八角六分；二、驳回韩宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十元，由韩宝英负担一百零四元，已交纳；由郝建永负担二百八十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  左慧玲二〇一六年八月十九日书记员  李新迪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执349号申请执行人李露露。被执行人武汉方柏经贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号大武汉。法定代表人陈晓玲，经理。申请执行人李露露与被执行人武汉方柏经贸有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0059号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李露露于2016年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人：1、支付双倍工资差额12500元；2、承担本案执行费用。本院在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询情况。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区江劳人仲裁字（2016）第0059号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  鲁 林二〇一六年八月十六日书记员  游向明
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终949号上诉人（原审原告）刘付元，男，苗族，生于1988年12月5日，云南省镇雄县人，农民。上诉人（原审被告）陶华芝，女，苗族，生于1995年12月4日，云南省彝良县人，农民。上诉人（原审被告）陶银亮，男，苗族，生于1967年10月13日，云南省彝良县人，农民。上诉人刘付元、陶华芝、陶银亮因婚约财产纠纷一案,不服云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初339号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：刘付元和陶华芝系恋爱关系，陶华芝与陶银亮系父女关系。2014年农历正月初四，刘付元按农村习俗给付陶银亮彩礼38000.00元。同年农历正月十八，刘付元和陶华芝按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记。另查明，刘付元之母王家英和陶华芝之母亲系同胞姐妹，刘付元和陶华芝属于三代以内的旁系血亲。原审人民法院经审理认为，陶银亮、陶华芝接受刘付元按农村风俗给付的彩礼后，刘付元和陶华芝未按办理结婚登记手续同居生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条“…禁止借婚姻索取财物”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形的，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续”的规定，故对刘付元要求陶银亮、陶华芝返还彩礼的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项“直系血亲和三代以内的旁系血亲”的规定，刘付元明知与陶华芝属于三代以内的旁系血亲，仍与陶华芝缔结以结婚为目的婚约关系，刘付元存在过错，结合本案的实际，酌情由陶华芝、陶银亮共同返还刘付元彩礼20000.00元。关于陶华芝、陶银亮认为刘付元起诉侵犯案外人人格权，要求刘付元赔偿精神抚慰金的问题，因陶华芝、陶银亮不属于该法律关系的主体且与本案无关联，故不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陶华芝、陶银亮于本判决生效之日起三十日内共同返还刘付元彩礼20000.00元；二、驳回刘付元的其余诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由陶华芝、陶银亮负担。刘付元不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判陶华芝、陶银亮连带赔偿刘付元彩礼钱38000.00元。其主要上诉理由为：刘付元虽与陶华芝按照农村习俗举行婚礼，但刘付元与陶华芝从未真正的在一起同居生活过，没有任何夫妻之实。陶华芝、陶银亮借婚姻骗取刘付元的钱财，但原审以刘付元明知与陶华芝属三代以内旁系血亲仍缔结婚姻存在过错为由，酌情判决陶华芝、陶银亮返还刘付元20000元错误。陶华芝不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回刘付元的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、原审未按照开庭传票确定的日期进行开庭审理，直接侵害陶华芝的合法权益。2、刘付元与其继母对陶华芝实施强迫婚姻，所造成的损失由刘付元自行承担。3、相关证人证明刘付元与陶华芝举行婚礼后便一起外出打工，打工期间的10个月工资36000.00元被刘付元占有，请求判令刘付元赔付给陶华芝。陶银亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回刘付元的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、原审未按照开庭传票确定的2016年3月30日开庭，而是在2016年3月29日开庭，并作出缺席判决。2、刘付元与陶华芝2014年2月27日举办婚礼后共同生活了两个月又一同外出打工，不存在借婚姻索取财产的情形。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决陶华芝、陶银亮共同返还刘付元彩礼钱20000.00元是否合法恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：上诉人刘付元上诉主张应判令陶华芝、陶银亮返还其彩礼钱38000.00元，上诉人陶华芝、陶银亮则上诉主张应判决驳回刘付元要求返还彩礼钱38000.00元的诉讼请求。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，根据原审查明陶银亮与陶华芝系父女关系。刘付元按农村习俗给付陶银亮彩礼钱38000.00元后，刘付元和陶华芝按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记的事实，陶银亮与陶华芝应依照前述司法解释之规定返还刘付元彩礼钱，但鉴于经刘付元一审庭审质证认可的王朝普的出庭证言证明刘付元与陶华芝举办婚礼后共同居住、生活了两、三个月便又一起外出打工及刘付元明知其与陶华芝系婚姻法明确禁止结婚的三代以内旁系血亲关系仍与陶华芝举办婚礼的实际，原审酌情判决陶华芝、陶银亮共同返还刘付元彩礼钱20000.00元，并无不当。同时，刘付元未举证证明陶华芝、陶银亮存在借婚姻骗取其钱财的违法行为。刘付元与陶华芝、陶银亮的该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另上诉人陶华芝、陶银亮上诉认为原审法院未按照开庭传票确定的开庭日期2016年3月30日上午9点30分开庭审理本案，而是在2016年3月29日开庭审理本案，导致本案陶华芝、陶银亮缺席判决。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，一审正卷卷宗中的相关“开庭传票、公告”、“送达回证”及“庭审笔录”均反映出原审法院送达给陶华芝、陶银亮的“开庭传票”明确开庭日期为2016年3月30日上午9点30分，原审法院也是于2016年3月30日上午9点30分公开开庭审理了本案，并因陶华芝、陶银亮经合法传唤后未到庭应诉而依法缺席判决，原审开庭审理程序合法。陶华芝、陶银亮该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。同时，陶华芝请求判令刘付元赔付其打工工资36000元，不属于本案婚约财产的审理范围，本院不予审查。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人刘付元、陶华芝、陶银亮的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘付元承担140元，上诉人陶华芝、陶银亮共同承担260元。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 周 国 艳二〇一六年八月三十日书 记 员 郭李子怡