江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初710号原告董瑶。被告吴根贵。原告董瑶与被告吴根贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董瑶到庭参加诉讼，被告吴根贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月11日，原告与被告订立《借款协议书》，约定由原告向被告出借本金人民币伍拾万元整（￥500000元），同时约定：1、2014年3月11日，被告应向原告支付借款利息人民币伍拾万元整（￥500000元）；2、2014年9月11日，被告归还原告借款本金人民币伍拾万元整（￥500000元），并支付2014年3月11日至2014年9月11日期间的利息人民币叁万元整（￥30000元）。原告切实履行了2011年9月11日《借款协议书》约定的出借义务，但时至2014年3月11日，被告仍未履行上述第1项利息支付义务。因此原、被告各方又重新协商，于2014年3月11日订立《借款补充协议》，约定原告将上述第1项被告未付的利息人民币伍拾万元整（￥500000元）再次出借给被告至2014年12月31日，并按月利率1.5%收取利息。2014年9月1日，被告又未履行上述第2项本金归还及利息支付义务。鉴于以上事实，原、被告各方再次协商，于2015年2月12日订立《借款补充协议》（为区别于2014年3月11日《借款补充协议》，以下称为“新《借款补充协议》”）。新《借款补充协议》对被告的债务部分豁免为本息合计人民币捌拾壹万贰仟伍佰元整（￥812500元），并对被告的还款约定如下：被告先行归还人民币伍拾万元整（￥500000元），余款人民币叁拾壹万贰仟伍佰元整（￥312500元）再次出借给被告至2015年11月30日，并按月利率1.5%收取利息。2015年2月28日，被告归还原告人民币伍拾万元整（￥500000元）但仍未履行全部还清的义务。按新《借款补充协议》约定如甲方再次违约，还款本息计算按第一次合同及第一次补充协议先后顺序执行。截至到2016年6月30日，被告欠款金额已为柒拾捌万贰仟伍佰元整（￥782500元）。根据以上事实，原告认为：原、被告双方借贷关系合法、有效，订立2011年9月11日《借款协议书》、2014年3月11日《借款补充协议》、2015年2月12日新《借款补充协议》均为双方平等真实的意思表示，双方均应诚信履行其中的各自义务。在原告给予多次延长还款期限的前提下，被告仍未完全履行自身的还款义务。为了维护自身利益，保障债权实现，原告特此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告辩称：借款50万属实，第一次的补充协议是真实的，2015年2月12日签订的协议不是真实的，第一，该案我还的本金一，50万元；第二，原告推翻合同是没有依据的。经审理查明被告吴根贵因在湖南衡阳市做房地产生意需资金周转向原告董瑶共计借款500000元，并分别出具了1份借条，借条载明“今借到董瑶人民币伍拾万元整（￥500000元），今借人吴根贵，2011年9月11日”。同时即2011年9月11日，双方签订了一份借款协议书，协议书载明：“甲方因在湖南衡阳市石鼓区蒸阳北路延伸段通过竞拍购得2号地和3号地，现因开发该项目需要向乙方借款周转，未明确互相的职责，共同订立如下协议：一、经双方协议，乙方同意将人民币伍拾万元整出借给甲方，资金于2011年9月11日转入甲方账户，甲方至2014年3月11日止，不论该项目投资盈亏，甲方都要按借款金额1比1的回报按时向乙方支付借款利息计人民币伍拾万元整。二、乙方出借款项，甲方在2014年9月1日归还全部本金计人民币伍拾万元整，并支付该半年利息伍叁万元整。甲方：吴根贵，乙方：董瑶，2011年9月11日”。2014年3月11日由于被告资金周转困难，双方签订了一份借款补充协议，协议载明：“借款人（以下称甲方）因在湖南衡阳市石鼓蒸阳北路延伸段通过竞拍购买2、3号土地开发，于2011年9月1日与出借方（以下简称乙方）签订了借款协议，根据借款协议2014年3月1日甲方应归还乙方到期借款利息计人民币伍拾万元。现因甲方开发此项目资金周转有困难，无力归还。经甲方与乙方双方协商，乙方同意将到期需支付的借款利息伍拾万元人民币，再次出借给甲方至2015年元月11日（10个月），借款利率按月利率15‰，到期利息计人民币柒万伍仟元，本息共计人民币伍拾柒万伍仟元。此笔借款到期甲方不论任何理由都必需按期归还乙方本息，如甲方再次违约，一切后果由甲方承担。借款人（甲方）：吴根贵，出借人：董瑶，2014年3月11日”。2015年2月12日，原、被告就借款又签订了一份借款补充协议，协议载明：“借款人（以下称甲方）因在湖南衡阳市石鼓蒸阳北路延伸段通过竞拍购买2、3号土地开发，于2011年9月1日与出借方（以下简称乙方）签订了借款协议，根据2014年年底双方重新协商：计算至2015年2月28日甲方应归还乙方到期借款本息计人民币叁佰捌拾叁万零伍佰元整。现因甲方开发此项目资金周转有困难，无力全部归还。经甲方与乙方双方协商先归还贰佰叁拾伍万元整，余款计人民币壹佰肆拾捌万零伍佰元整再次出借给甲方至2015年11月30日，借款利率按月利率15‰，到期本息合计人民币壹佰陆拾捌万零叁佰陆拾捌元，此笔借款到期甲方不论任何理由都必需按期一次性归还，如甲方再次违约，还款本息计算按第一次合同及第一次补充协议先后顺序执行。借款人（甲方）：吴根贵，出借人：罗美媛、万丽娟、黄夏芳、吴丽娥、彭惠球、万珺、黄小俚、余颖群、江峰、周友虹、ＸＸ、董瑶，2015年2月12日”。但当天被告只归还了500000元，其余款被告均未履行。原告多次催款未果，故诉至本院要求被告归还原告合计人民币柒拾捌万贰仟伍佰元整（￥782500元）（利息暂计算至2016年6月30日）；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。在诉讼过程中原告要求利息按月利率2%计算。上述事实有以下证据证实：1、原、被告的陈述；2、借条1份，借款协议书1份，借款补充协议书2份；本院认为：原告董瑶与被告吴根贵之间的明间借贷系双方真实意思表示，有借条及借款协议书证实，合法有效，本院予以认定，2011年9月11日原、被告借款协议书约定借款利息按借款金额1比1的回报超过了法律2%的规定，2011年9月11日至2014年3月11日的利息，原告要求按月利率二分计算，本院予以支持，由于被告未履行2015年2月12日借款补充协议，故双方应按第一次合同及第一次补充协议（即2014年3月11日签订）执行，故2014年3月12日开始的利息应按月利率15‰计算至2016年6月30日，原告要求按月利率二分计算本院不予支持。被告认为2015年2月12日补充协议中还款金额是本金而不是利息且该协议中载明的按协议先后顺序执行不属实，但无证据证明，本院不予支持。综上所述，被告应支付的金额为540350.8元。（计算方式：1、本金500000元2%÷30天900天（2011年9月11日—2014年3月10日）＝300000元；2、本金（500000元＋300000元）1.5%÷30天332天（2014年3月11日—2015年2月12日）＝132800元；3、（932800元－500000元）1.5%÷30天497天（2015年2月13日—2016年6月30日）＝107550.8元；4、本息合计540350.8元）据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴根贵于本判决生效后五日内返还原告借款本息合计人民币540350.8元。案件受理费5813元，由原告负担1799元，被告负担4014元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谌志卫二〇一六年八月二十四日书记员  陈亚婷