镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初1872号原告：余元友，女，住江苏省。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：冯莺，女，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市健康路11号。负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告余元友诉被告冯莺、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告余元友的委托代理人窦钶凯、被告冯莺、被告保险公司的委托代理人张天翼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余元友诉称，2015年6月19日18时40分许，原告驾驶电动三轮车沿勤政路由西向东行驶至勤政路下西麓村路段时，与被告冯莺停放在路面上的苏Ｌ×××××小型轿车发生追尾碰撞事故，致使两车损坏，原告受伤。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，原告余元友与被告冯莺负事故同等责任。事发后原告被送往镇江市第一人民医院治疗，经诊断为：左膝后交叉韧带操作，左膝半月板损伤，头面部挫伤，创伤性牙齿松动，左侧胫骨平台及腓骨头骨挫伤。经核查，苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告损失152255.8元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告冯莺辩称，1、对事故发生事实和责任认定没有异议；2、，苏Ｌ×××××小型轿车车主系被告冯莺，冯莺对苏Ｌ×××××小型轿车投保了交强险，500000元商业三者险及不计免赔险，应由保险公司负责赔偿；3、诉讼费、鉴定费按责任承担。被告保险公司辩称，1、对事故发生事实和责任认定没有异议；2、车辆在我公司投保了交强险，500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；2、根据事故认定书，原告驾驶轻便三轮摩托车应为机动车，我公司在交强险范围外承担50%赔偿责任；3、被告保险公司公司不承担诉讼费、鉴定费；4、根据镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1519号协助执行通知书，我公司赔偿款已被该院冻结130000元。本院经审理查明的交通事故发生事实与原告诉称一致。另查明：原告因伤在镇江市第一人民医院住院治疗18天。原告委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2015年12月25日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因车祸致左膝后交叉韧带操作，左膝半月板损伤，左侧胫骨平台及腓骨头骨挫伤导致左膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残，原告误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天。苏Ｌ×××××小型轿车车主系被告冯莺。该车在被告保险公司投保了交强险，500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告事发前在家庭经营的养殖场从事生猪养殖工作。事故发生后，被告冯莺为原告垫付医疗费1630.8元，另给付原告现金5000元。被告保险公司先行垫付原告医疗费10000元。以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、户口本、居住证、发票、索赔申请书、事故抢救费支付通知书、收条、畜禽养殖场养殖档案、免疫证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费73866.17元（原告自行支付62235.37元，被告冯莺垫付1630.8元，被告保险公司垫付10000元），有病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据证明，本院予以确认。被告保险公司辩称根据用药清单显示，原告存在自费金额，要求法庭核实。本院向镇江市第一人民医院调查，原告自行支付72235.37元均为自费，故对于保险公司该辩称不予支持。被告还辩称应扣除10%的非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故本院对该抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费540元。原告主张按50元/天*18天计算，被告仅认可18元/天*18天。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及原告伤情，本院依法酌定以30元/天计算。经核查，原告实际住院天数为18天，故对住院伙食补助费依法认定为540元（30元/天×18天）。3、营养费1500元。原告主张按33元/天*60天计算，被告仅认可15元/天*90天计算。本院认为，根据原告的伤情，本院依法酌定以25元每天计算。根据司法鉴定意见书所确定的原告营养期限60天，对原告营养费依法认定为1500元（25元/天×60天）。4、护理费4740元。原告要求按120元/天×60天计算，被告认为没有证据证明产生护理费用，故不认可。本院认为，原告因交通事故造成十级伤残，护理费用系其实际产生，故根据原告伤情与恢复情况，结合当地护工收费标准与实际支出，酌定住院期间护理费按100元/天计算，出院后护理费按70元/天计算。依据司法鉴定意见书确定的原告护理期限60天，对原告护理费依法认定为4740元（住院期间：100元/天×18天＝1800元，出院后70元/天×42天＝2940元）。5、误工费10000元，原告主张其发前在家庭经营的养殖场工作，应以54988元/年×4/12月计算。被告认为该养殖场与原告无关，故不认可。本院认为，养殖场经营者郭培旭为原告丈夫，原告在家庭经营的养殖场工作，符合客观事实，但原告并未提供证据证明养殖场年收入情况，故本院结合原告年龄、行业性质酌定按2500元/月计算。根据司法鉴定意见书确定的原告误工期限120天，依法认定其误工费为2500元/月×4月=10000元。6、残疾赔偿金74346元。原告主张按37173元/年×20年×0.1计算残疾赔偿金，被告保险公司仅认可按农村标准进行赔偿。本院认为，原告在家庭经营的养殖场工作，收入来源非农业，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，故对原告残疾赔偿金依法认定为74346元[37173元/年×20年×0.1（十级伤残赔偿指数）]。7、精神抚慰金3000元。原告主张5000元，被告认可2500元。因原告与被告冯莺负事故同等责任，故酌定其精神抚慰金为3000元。8、交通费300元。交通费系交通事故客观产生的费用，原告主张600元交通费过高，根据原告的治疗情况，本院依法酌定交通费为300元。9、财产损失900元。原告主张因交通事故产生车损700元，衣物损失500元，被告仅认可车损700元。本院认为，原告因交通事故衣物遭受损失客观存在，本院酌定200元；被告认可原告车辆损失700元，本院予以确认。原告以上各项损失合计169192.17元。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。原告的各项损失核定为169192.17元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告103286元[医疗费用10000元+死亡伤残赔偿限额内92386元+财产损失赔偿限额内900元]。超出交强险限额的费用65906.17元，根据被告冯莺与被告保险公司订立的第三者责任险合同，被告冯莺应承担的赔偿责任由被告保险公司负责赔偿。因原告余元友申请，本院调取交警部门事故卷宗，车辆技术检验报告中记载原告驾驶电动三轮自行车，原告与被告冯莺询问笔录均显示原告驾驶为电动三轮车，交警部门认定原告驾驶电动三轮车在道路上行驶，对路面疏于观察，遇情况采取措施不及，未在确保安全、畅通的原则下通行，是引发事故的原因之一，被告冯莺将机动车停放在妨碍交通的路段，也是引发事故的原因之一，故本院酌定由被告冯莺承担事故60%责任，故被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告39543.7元，两项合计142829.7元，扣除保险公司已垫付原告10000元，保险公司尚应赔偿原告132829.7元。因被告冯莺为原告垫付医疗费1630.8元，另给付原告现金5000元，该款由保险公司在赔偿原告费用中直接支付给被告冯莺。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告余元友交通事故各项损失126198.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付被告冯莺交通事故垫付款6630.8元。三、驳回原告余元友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取580.5元，鉴定费2360元，合计2940.5元，由原告余元友承担150元，被告冯莺承担1390.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 朱 琳二〇一六年八月十日书 记 员 韩淑敏