福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0505民初1463号 原告:朱永祥，男，1968年8月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 被告：泉州市兆恒物流发展有限公司，住所地泉州市泉港区南埔镇倒桥德润大厦三楼。统一社会信用代码91350505555076842R。 法定代表人：陈华忠，该公司负责人。 被告：陈华忠，男，1969年12月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈琼梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 原告朱永祥与被告泉州市兆恒物流发展有限公司（以下简称“兆恒公司”）、陈华忠、陈琼梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。审理过程中，根据原告的申请，本院于2016年6月7日作出（2016）闽0505民初1463号民事裁定书，裁定查封被告兆恒公司所有的闽Ｃ×××××号江淮牌重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号江淮牌重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号金旅牌大型普通客车、闽Ｃ×××××号琴岛牌重型厢式半挂车；查封被告陈华忠址在泉州市泉港区宏安商贸城A幢604号商品房一套（上述保全财产以价值350万元为限）。2016年6月8日，原告申请撤回对闽Ｃ×××××号金旅牌大型普通客车的查封。本案依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连嘉腾、三被告共同的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永祥向本院提出诉讼请求：被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅偿还原告借款350万元及利息（自2015年3月12日起至判决确定还款之日止，按年利率20%计算）。本案审理中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅偿还原告借款350万元及利息（自2015年3月17日起至还款之日止，按年利率20%计算）。事实和理由：被告兆恒公司、陈华忠以资金周转欠缺为由向原告借款350万元。2014年7月23日，被告兆恒公司、陈华忠向原告出具借条一份，约定年利息70万元（折年利率为20%），每季度利息17.5万元。借款后至起诉之日止，被告仅支付原告利息45万元。原告多次催收无果。经查，1991年8月16日，被告陈华忠与被告陈琼梅登记结婚，上述借款发生于该两被告夫妻关系存续期间，应由该两被告共同偿还。 被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅辩称，双方纠纷属于合伙纠纷，该款项是合伙投资款；双方合伙事务未终了，没有结算；被告陈华忠是代表公司的职务行为，请求驳回对被告陈华忠的诉讼请求；被告陈琼梅与本案无关，根本不知情；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告朱永祥围绕诉讼请求向本院提供如下证据: 1、身份证、户籍登记证明、企业工商公示信息各1份。以证明原、被告的身份情况。 2、借条1份、转账凭证3份。借条载明：借款数额350万元，约定每年总利息70万元，按四季度分利息，每季度利息17.5万元，双方未约定借款期限。原告通过朱培珍的银行账户分别于2014年5月19日、2014年7月23日向被告陈华忠转账50万元、300万元。以证明被告兆恒公司、陈华忠向原告借款350万元的事实。 3、结婚申请书1份。以证明被告陈华忠与被告陈琼梅系夫妻关系，本案借款发生在被告陈华忠与被告陈琼梅的夫妻关系存续期间的事实。 4、民事裁定书、法律文书生效通知书各1份。以证明原告因本案提起诉讼并撤诉的事实。 被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅质证认为，对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，但借条是由原告打印的，属于合伙投资款，借条上写明的年利息70万元的意思是原告提出不管企业亏损还是盈利至少保证70万元的利润收成。 被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅为证明其主张，向本院提供如下证据: 5、合伙协议1份。该协议主要内容：“一、甲、乙双方共同投资人民币700万元【甲乙双方各投资50%（即350万元）】，用于购买车辆（10辆，解放J6牵引车）进行运输经营。二、甲、乙双方依法合伙购买车辆，并依法办理构成手续。三、甲、乙双方共同经营、共同管理，共担风险，共负盈亏。盈余每月进行结算，盈余按照各自的投资比例分配。……补充：本合同长期有效，终止合同经甲、乙双方同意才生效，任何一方不同意解除合同无效”。以证明原、被告双方之间的纠纷是合伙纠纷，本案350万元是合伙投资款的事实。合伙协议第二页，原告提出该合同是长期有效，终止合同经甲、乙双方同意才生效，任何一方不同意解除合同无效，文字书写的部分是原告所写的。 原告朱永祥质证认为，证据5是逾期提供的证据，对其真实性没有异议，但与本案无关，该协议并未实际履行。 为进一步查明案件事实，本院根据原告的申请调取证据6、(2016)闽0505民初958号(?javascript:void(11)"o"查看案件详情?)一案中对朱培珍的询问笔录1份。朱培珍称其系原告朱永祥的妻子，并在笔录中作出如下陈述：“陈华忠邀请朱永祥合伙做物流项目，陈华忠说合伙项目要订购车辆需要资金为由，2014年5月19日，朱永祥通过我的银行账户转账50万元给陈华忠。2014年6月29日，陈华忠、兆恒公司与朱永祥签订合伙协议。后来，我与朱永祥觉得我们不懂物流这个行业，所以就跟陈华忠终止合作关系，我当时有跟陈华忠说不合作了，不再按合伙协议约定支付投资款了，若他或公司缺钱，可以借钱给他们，陈华忠也同意终止双方合作关系，并向朱永祥借钱。2014年7月23日，被告陈华忠、兆恒公司写了1张借条给朱永祥，同意将2014年5月19日转账的50万元转为该借条中的借款，借条上的借款金额是350万元。同日，朱永祥通过我的银行账户向陈华忠转账300万元”。 原告朱永祥质证认为，对证据6无异议，可以证实本案款项是借款。 被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅质证认为，对证据6真实性没有意见，但朱培珍所述不真实，通过朱培珍账户转的款项是真实的，但双方是合伙投资款，合伙事务并未终止，原告之所以起诉是因为发现公司亏损，所以才以借款为由起诉。 本院认为，证据1、3、4可以证明原、被告的身份关系，且原、被告均无异议，本院予以采信。证据2有被告兆恒公司、陈华忠的签章，三被告也认可其真实性，具有证明力，可以作为定案依据，予以采信。证据5，原、被告均认可其真实性，本院予以采信。证据6，系朱培珍的单方陈述，被告又不予认可，本院不予采信。 根据双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：一、关于本案应按何种法律关系认定处理的问题；二、被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅是否应偿还原告借款350万元及相应利息的问题。 一、关于本案应按何种法律关系认定处理的问题。 原告朱永祥主张，被告兆恒公司、陈华忠向其借款350万元，并出具借条1份交原告收执，被告陈华忠系共同借款人，被告陈华忠的行为不是履行职务行为。原告与被告陈华忠个人合伙经营事务，并签订合伙协议，但双方未成立新的公司，被告陈华忠既未购买10辆汽车，也未投入资金，该协议并未履行，且与本案无关。故本案属于民间借贷纠纷，不属于合伙纠纷。 被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅主张，原告朱永祥要投资加入被告兆恒公司，被告兆恒公司指派被告陈华忠与原告洽谈，并由被告陈华忠出面签订合伙协议。被告兆恒公司财产估价700万元，原告同意按350万元入股，占50%，并通过原告所讲的方式注入350万元的资金。原告于2014年5月19日汇款50万元，于2014年6月29日签订合伙协议，于2014年7月23日又汇款300万元。原告通过让被告陈华忠出具借条来约定双方的投资款及利润收成，约定的利息实际就是利润，有盈利才会有分红。发生纠纷前被告兆恒公司已经存在，公司资产中本来就有这10辆车，双方合伙关系目前并未终止，也未结算，各项事务未终了，本案属于合伙纠纷。 本院认为，涉诉借条的落款日期为2014年7月23日，合伙协议的落款日期为2014年6月29日，两份债权凭证的时间虽较为接近，原告的两次汇款时间、数额也可与上述任一债权凭证相吻合，但《合伙协议》中明确约定双方合伙购买车辆，被告主张涉诉款项350万元为原告的入伙款项，但未提供原、被告已履行合伙协议相关权利义务的证据加以证明，且原告认为双方并未履行该协议，故对三被告关于本案属合伙纠纷的主张，本院不予支持。借条是民间借贷纠纷的重要债权凭证，原告主张本案属民间借贷纠纷，且有被告陈华忠、兆恒公司签字或盖章的借条为证，本案应按民间借贷关系进行认定处理。 二、被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅是否应偿还原告尚欠借款350万元及相应利息的问题。 原告朱永祥主张，被告兆恒公司、陈华忠向其借款350万元，双方约定年利息70万元（折年利率20%），并由被告兆恒公司、陈华忠出具借条1份交原告收执。该借款发生于被告陈华忠、陈琼梅婚姻关系存续期间，应由被告陈华忠、陈琼梅共同偿还。借款后，被告陈华忠分别于2014年11月15日、2015年2月9日、2015年6月26日、2015年10月20日、2015年10月30日偿还利息17万元、10万元、8万元、5万元、5万元，共计45万元。故被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅应共同偿还尚欠原告借款350万元及利息（自2015年3月17日起至还款之日止，按年利率20%计算）。 被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅主张，本案属于合伙纠纷，借条中约定的利息实际是利润收成。对被告陈华忠已支付原告朱永祥45万元的事实无异议，但该款项是利润。被告陈琼梅不知情，与本案无关。 本院认为，原告朱永祥合法持有被告兆恒公司、陈华忠出具的借条，借条中的借款人处有被告陈华忠的签名和被告兆恒公司的印章。且原告出借的款项350万元均是汇入被告陈华忠的账户，可以认定被告陈华忠系该借条的借款人，被告兆恒公司在借条的借款人栏盖章，应视为其自愿与被告陈华忠对借条中的借款承担共同还款责任。原告主张被告陈华忠已支付利息45万元，三被告辩解该款项不是利息而是合伙利润，但其提供的合伙协议中约定“盈余每月进行结算，盈余按照各自的投资比例分配”，原告提供的借条中则明确载明“每年总利息700000元整，按四季度分利息”，三被告未提供证据证明借条中关于利息的约定与合伙协议中关于利润分成的约定有何关联性。如前所述，三被告也未提供证据证明原、被告已履行合伙协议相关权利义务，原告又否认双方已履行该协议，故对三被告关于被告陈华忠已支付原告的45万元系利润的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，现原告主张被告陈华忠已支付的款项为偿还其尚欠的借款利息，符合法律规定，予以采信。该借款未约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可随时要求还款。上述借款约定每年利息70万元（折年利率20%），被告陈华忠已支付利息45万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张被告陈华忠支付尚欠利息按年利率20%计至还款之日，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，可予支持。该借款发生于被告陈华忠、陈琼梅婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为被告陈华忠、陈琼梅的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈琼梅对上述款项承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。综上，原告系该借条的合法持有人，可以认定被告陈华忠向原告借款350万元，被告兆恒公司自愿对上述债务承担共同清偿责任。故对三被告关于本案系合伙纠纷、被告陈华忠已支付款项系合伙利润、被告陈琼梅与本案无关等主张，本院均不予采纳。借款后，三被告未提供证据证明本案诉争借款已还清，故原告主张被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅偿还尚欠借款350万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据。 经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定： 2014年7月23日，被告兆恒公司、陈华忠出具《借条》一份交原告朱永祥收执，借条上载明：“本人于2014年7月23日向朱永祥借款人民币3500000／元（大写叁佰伍拾万元整）。特此借款为据。每年总利息700000元整，按四季度分利息，每季度的利息（包含三个月）175000元整”等内容，被告陈华忠在借款人处签名，被告兆恒公司在借款人处加盖公章。借款后，被告陈华忠已偿还原告利息45万元。2016年4月5日，原告向本院起诉被告兆恒公司、陈华忠、陈琼梅民间借贷纠纷，后于2016年5月10日撤回起诉，本院于当日作出（2016）闽0505民初958号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。该裁定书于2016年5月11日发生法律效力。2016年5月23日，原告因该纠纷再次诉诸本院。 另查明，被告陈华忠与被告陈琼梅于1991年8月16日办理结婚登记手续，上述借款发生于该两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈华忠向原告朱永祥借款350万元及该款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因借贷双方对所借款项约定利息，但未约定借款期限，本案借款应认定为不定期有息借贷。原告有权随时主张被告陈华忠偿还借款本金350万元并支付按年利率20%计算的尚欠利息，故原告要求被告陈华忠偿还尚欠借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兆恒公司在诉争借条的借款人处盖章，应视为其自愿对上述债务承担共同清偿责任，故原告要求被告兆恒公司与被告陈华忠共同还款的诉讼请求，本院予以支持。借款发生于被告陈华忠、陈琼梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告请求判决被告陈琼梅对上述款项承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。三被告主张上述债务属于合伙纠纷，其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告泉州市兆恒物流发展有限公司、陈华忠、陈琼梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱永祥借款350万元及利息（自2014年7月23日起至还款之日止，按年利率20%计算，扣除被告陈华忠已支付的利息45万元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41520元，减半收取计20760元，由原告朱永祥负担25元，由被告泉州市兆恒物流发展有限公司、陈华忠、陈琼梅负担20735元；被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  唐超颖 二〇一六年八月三十日 书 记 员  许煌燃 速 录 员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。