安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民再25号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：方建华，男，住安徽省太和县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：方新华，住安徽省太和县。委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。申诉人方建华与被申诉人方新华因农村土地承包经营权纠纷一案，太和县人民法院于2009年12月15日作出（2009）太民一初字第730号民事判决，驳回方建华的诉讼请求。方建华不服，向本院提出上诉。本院于2009年12月15日作出（2009）阜民一终字第945号民事判决，驳回上诉，维持原判。方建华仍不服，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院于2011年6月16日以皖检民抗字第00081号抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2011年9月6日作出（2011）63号民事裁定，指令本院再审。本院于2011年11月28日作出（2011）阜民一再终字第00013号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回太和县人民法院重审。太和县人民法院于2012年11月11日作出（2012）太民一初字第00426号民事判决：一、被告方新华于本判决生效之日起三十日内返还原告在王坟的耕地1.54亩；二、驳回原告方建华要求赔偿自2003年至今的土地收益的诉讼请求。方建华和方新华均不服，上诉至本院。本院于2013年3月4日作出（2013）阜民一再终字第00010号民事判决，驳回方建华、方新华的上诉；维持太和县人民法院（2012）太民一初字第00426号民事判决。方建华以太和县统计局的统计数据为依据，再次向太和县人民法院提起诉讼。请求方新华赔偿自2003年以来侵占其土地的纯收益。太和县人民法院于2014年4月4日作出（2013）太民一初字第03828号民事判决：驳回方建华的诉讼请求。案件受理费157元，由方建华负担。宣判后，方建华不服，以一审时其提供的太和县统计局的文件证据充分，应予认定，一审法院未向其释明委托价格事务所评估，存在严重问题为由上诉至本院，请求依法改判。本院于2014年作出（2014）阜民一终字第00703号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按原判决执行，二审案件受理费157元，由方建负担。方建华不服，向阜阳市人民检察院申请监督，阜阳市人民检察院经审查后，提请安徽省人民检察院向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以皖检民（行）监（2015）34000000219号民事抗诉书向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）皖民抗31号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭按第二审程序审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员肖金禄、代理检察员张晓龙出庭支持抗诉，申诉人方建华、被申诉人方新华及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。检察机关提出的抗诉意见是：有新的证据足以推翻本院（2014）阜民一终字第00703号民事判决。理由：方建华再向检察机关申请监督期间，先后提供了太和县统计局、粮食局、李兴村委会等多家单位出具的书面证据，分别证明了太和县李兴镇2003年至2013年每亩耕地的平均粮食单产、政府最低收购价格以及种植成本。故应认定方建华已完成举证责任。法律明确规定，侵害民事权益，应当依法承担民事赔偿责任。判决在确认方新华违法侵占1.54亩土地11年的侵权事实后，又以严苛的标准认定方建华举证不能，对其赔偿请求完全不予支持，有失公正。申诉人方建华当庭提出，其已提供了充分的证据，证明其受侵权的事实，方新华依法应当赔偿其经济损失一万余元。并表示不愿意调解。被申诉人方新华当庭表示不愿赔偿其经济损失，并表示不愿意调解。其委托代理人提出，申诉人方建华在一审、二审期间均未提供充分证据支持其诉讼请求，其申诉理由不能成立，依法不应支持。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回方建华的申诉。方新华向一审法院起诉请求，判令放新华赔偿自2003年以来方新华侵占其土地的纯收益一万余元。一审判决：驳回方建华的诉讼请求。案件受理费157元，由方建华负担。方建华不服一审判决，上诉请求，依法对一审判决进行改判。二审法院认定的事实：对于对一审法院认定的事实依法予以确认。本院二审认为：方新华自2003年即侵占方建华1.54亩土地，事实清楚，本院予以认定。现方建华起诉方新华，请求赔偿该土地2003年至2013年间种植小麦、大豆的收益，对此，方建华一审中提供了太和县统计局出具的粮食单产证据，二审时提供了太和县统计局的证明，证明2003年至2013年太和县李兴镇农民人均纯收入。因从2003年至2013年十年间，由于种植过程中涉及资金投入、种植经验、气候变化等各种因素，每人每年种植庄稼的纯收入均不相同。而太和县统计局的证明仅证明李兴镇农民人均纯收入，并不能证明方建华个人十年间纯收入的总额，故太和县统计局的证明不能实现方建华的证明目的。原判以方建华证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。方建华上诉又称，一审法院未向其释明委托价格评估的事宜，因委托鉴定、评估是当事人的权利，是否行使该权利，由当事人决定，且在二审诉讼期间，经本院释明，方建华明确表示不申请评估，故方建华该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。检察机关提出的抗诉意见是：因有新的证据足以推翻本院（2014）阜民一终字第00703号民事判决。理由：方建华再向检察机关申请监督期间，先后提供了太和县统计局、粮食局、李兴村委会等多家单位出具的书面证据，分别证明了太和县李兴镇2003年至2013年每亩耕地的平均粮食单产、政府最低收购价格以及种植成本。故应认定方建华已完成举证责任。法律明确规定，侵害民事权益，应当依法承担民事赔偿责任。判决在确认方新华违法侵占1.54亩土地11年的侵权事实后，又以严苛的标准认定方建华举证不能，对其赔偿请求完全不予支持，有失公正。申诉人方建华当庭提出：其已提供了充分的证据，证明其受侵权的事实，方新华依法应当赔偿其经济损失一万余元。并表示不愿意调解。被申诉人方新华当庭表示不愿赔偿其经济损失，并表示不愿意调解。其委托代理人提出：申诉人方建华在一审、二审期间均未提供充分证据支持其诉讼请求，其申诉理由不能成立，依法不应支持。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回方建华的申诉。经本院再审查明：本案申诉人方建华与被申诉人方新华系兄弟关系，二人均住太和县李兴镇西街居委会，自2003年至2013年，被申诉人方新华侵占申诉人方建华土地1.54亩。该事实已被生效判决依法予以确认，经过本院再审后，作出（2013）阜民一再终字第00010号民事判决，依法驳回了方建华、方新华的上诉，维持太和县人民法院（2012）太民一初字第00426号民事判决。方建华再次向太和县人民法院提出起诉，要求判决方新华赔偿其自2003年至2013年被侵占的土地收益一万余元。后太和县人民法院和本院又先后作出了判决，驳回了方建华的诉讼请求。本院再审认为：申诉人方建华提出的要求判决被申诉人方新华赔偿其自2003年至2013年被侵占的土地收益一万余元的经济损失的诉讼请求经过一审、二审和本院再审后，均被驳回。如果其对本院再审判决不服，可以向检察机关申请检察建议或者抗诉。而申诉人并未按照法定的程序，依法行使诉权，而是以自己提供新证据为由再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的一事不再审原则，即对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原审原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。本院再审审理查明，前后两个诉的当事人完全相同，诉讼请求虽不完全相同，但前后两个诉的诉讼请求具有牵连关系。太和县人民法院受理方建华重复起诉未尽到应有的审查注意义务，本院二审时，也未尽到应有的审查义务，导致本案重复起诉，重复判决，显属不当。因此，对由于方建华重复起诉而作出的一二审判决，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）阜民一终字第00703民事判决和太和县人民法院(2013)太民一初字第03828号民事判决。二、驳回方建华的起诉。一审案件受理费157元，二审案件受理费200元，合计357元，均由方建华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑二〇一六年八月二十二日书 记 员  孟莹莹附：有关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。