襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城定民初字第00407号原告：刘某甲，男，1947年12月24日出生，汉族，住襄阳市原告：胡某某（系刘某甲妻子），女，汉族，1950年4月13日出生，住襄阳市委托诉讼代理人：陶安定，湖北周成律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘某乙，女，1946年6月13日出生，汉族，住襄阳市委托诉讼代理人：黄厚俊（系刘某乙之子），男，1977年8月11日出生，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，男，1979年3月12日出生，汉族，住襄阳市委托诉讼代理人：杨美珍（系刘某母亲），女，1952年10月10日出生，汉族，住襄阳市，特别授权代理。被告：刘某丙，男，60岁，汉族，住武汉市委托诉讼代理人：刘某，基本情况同上。被告：刘某丁，女，1954年11月21日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市造纸厂退休职工，住襄阳市车桥厂家属院南院*号楼*单元***室，公民身份号码4206011954********。委托诉讼代理人：胡天仇（系刘某丁丈夫），男，1942年2月25日出生，汉族，住襄阳市，特别授权代理。原告刘某甲、胡某某诉被告刘某乙、刘某、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长，和审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加评议的合议庭公开进行了审理。原告刘某甲、胡某某及其委托代理人陶安定，被告刘某乙的委托诉讼代理人黄厚俊、咸齐、被告刘某及其委托诉讼代理人杨美珍、被告刘某丙的委托诉讼代理人刘某、被告刘某丁及其委托代理人胡天仇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲、胡某某诉称，原告刘某甲的母亲康某某于2006年2月17日去世，父亲刘某戊于2014年10月19日去世。父母生前共生育子女5个，分别是长女刘某乙、长子刘某甲、次子刘新民（已于2002年1月6日去世，育有一子刘某）、三子刘某丙、次女刘某丁。父母去世后，遗留有位于襄阳市一中家属院内住房一套（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第000649**号）。母亲康某某去世前没有留遗嘱，父亲刘某戊去世前，于2014年6月14日自书遗嘱一份，遗嘱载明：我现居住的房子应由刘某甲胡某某二人继承，别人无权干涉，此嘱，父亲刘某戊亲笔。按照我国继承法的规定，原告曾多次和被告协商分割遗产事宜，因双方无法达成一致意见，故二原告向法院提起诉讼，请求依法分割被继承人刘某戊、康某某所有住房一套（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第000649**号），由二原告继承该房产三分之二的产权（价值约20万元）；本案的诉讼费用由被告负担。被告刘某乙辩称，本案争议的遗产不仅包括诉争的房屋，还有被继承人刘某戊生前的存款，在原告刘某甲处，被告刘某乙要求提出反诉；刘某戊去世前各被告轮流照顾，去世后均参与料理后事，原告召集大家召开家庭会议时，并没有提出刘某戊留有遗嘱，被告认为遗嘱不存在；胡某某主体身份不适格，不能作为原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某辩称，我爷爷刘某戊去世前，我母亲杨美珍和原、被告共同轮流照顾，爷爷去世后，原告在召集大家开家庭会议时，并没有提到遗嘱的事。我父亲刘新民，因病于2002年1月去世，对祖父母的遗产，被告刘某依法享有代位继承权。被告刘某丙辩称，因身体原因不能参加本案的审理，但不放弃自己在本案中应享有的权利。被告刘某丁辩称：胡某某作为本案的原告不适格；遗产不明确，遗嘱于法无据，遗嘱无效；原告召集召开家庭会议时并没有提及遗嘱的事，原告要求大家轮流照顾父亲，原告没有尽心尽力照顾父亲，母亲康某某去世时，刘某丁生活艰难，但还是顶住压力安葬母亲，而刘某甲有能力不履行义务，应少分遗产。经审理查明，被继承人康某某、刘某戊系夫妻关系，生前育有五子女，分别是长女刘某乙、长子刘某甲、次子刘新民（已于2002年1月6日去世，生前育有一子刘某）、三子刘某丙、次女刘某丁。康某某于2006年2月17日去世，刘某戊于2014年10月19日去世。二被继承人去世前共同拥有位于樊西解放路66号（市一中家属院内）房改房一套，建筑面积72.95平方米，房产证号为襄樊市房权证樊城区字第000649**号。康某某去世前没立遗嘱，刘某戊在2014年6月14日留有自书遗嘱一份，载明：“我现在住的房子应由刘某甲胡某某二人继存（承）别人无权干涉，此嘱父亲刘某戊亲笔2014年6月14日”。二原告为夫妻关系。另查明，依据被告刘某乙申请，本院依法向工商银行朝阳路支行查询刘某戊生前的存款去向。经查明，刘某戊去世后，原告刘某甲从其在工商银行的账户上取款11万余元，用于办理刘某戊后事和原、被告双方分配后，尚余10000元存款在原告刘某甲处。对此事实，原、被告双方均予认可并同意不再发生争议，被告刘某乙也不再提出反诉请求。审理中，原、被告双方对上述房屋的市场价值及原告提供的遗嘱真实性提出异议。庭审后，依据原告方申请，对上述房产的市场价值进行了评估，经北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司襄阳分公司评估，上述房产评估单价为：5035元／平方米，总价为：367300元。依据被告方申请，由湖北中真司法鉴定所对原告提供的刘某戊自书遗嘱的真实性进行了鉴定，鉴定意见为：和刘某戊生前的个人签名是同一人所写。原、被告双方分别预交评估费、鉴定费2000元。本院认为，依据我国继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承的一个或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱处理，没有遗嘱的部分按法定继承处理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。故本案诉争的位于樊西解放路66号房改房，属二被继承人康某某、刘某戊生前共同所有的财产，康某某去世前未立遗嘱处分该房产，刘某戊去世前，对属于自己个人部分的房产权，立有遗嘱进行了处理，该遗嘱真实、合法有效，故本案的原、被告均享有继承权。根据遗嘱意见，属于刘某戊的50%房产权，由原告刘某甲、胡某某继承，价值183650元；属于康某某的50%房屋产权，按照法定继承，由刘某戊和原告刘某甲、被告刘某乙、刘某、刘某丙、刘某丁六人平均继承，即各继承价值30608元的房产权，其中属于刘某戊的价值30608元的房产权按遗嘱继承归原告刘某甲继承所有，同时，原告刘某甲按法定继承价值30608元的房产权，即原告刘某甲、胡某某共继承价值244868元的房产权。剩余部分由被告刘某乙、刘某、刘某丙、刘某丁继承，其中，被告刘某继承的份额，属于其父亲刘新民在本案中应当继承的价值30608元的房产权。对被继承人刘某戊生前遗留的10000元存款，由原告刘某甲、被告刘某乙、刘某、刘某丙、刘某丁各分得2000元。被告刘某丁辩称其在处理母亲康某某后事的过程中尽了主要义务，其对母亲遗留的房产应多分，但其没有提供相关证据证实，本院不予采信。鉴于刘某戊的遗嘱中将刘某甲、胡某某作为一方提出，故胡某某与刘某甲一同作为原告起诉，并无不当，故对各被告辩称胡某某不是本案适格原告的辩称理由，本院不予支持。对各被告在对房产评估报告的质证意见中提到，上述诉争的房产属学区房中的学区房，其市场价为应不值评估价，但又未提出有效证据证实，本院对该质证意见不予采纳。经征求双方当事人的意见，各被告对按上述评估价格，均表示不要房子，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条、第十七条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于樊西解放路66号（市一中家属院内）房改房一套，建筑面积72.95平方米，房产证号为襄樊市房权证樊城区字第000649**号的房屋由原告刘某甲、胡某某继承，原告刘某甲、胡某某分别支付被告刘某乙、刘某、刘某丙、刘某丁房屋补偿款30608元，各被告收到二原告的房屋补偿款后，有义务协助二原告办理该房产的过户手续；二、对被继承人刘某戊生前遗留的存款10000元，由原告刘某甲、被告刘某乙、刘某、刘某丙、刘某丁各分得2000元，由原告刘某甲支付给各被告，共计8000元。上述应由原告刘某甲、胡某某应支付的款项为130432元，由二原告于本判决生效后十日内履行。案件受理费4300元，评估费2000元，鉴定费2000元，合计8300元。由二原告负担4150元，剩余4150元，由四被告各负担1037.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小俐审 判 员  李明贤人民陪审员  徐琳霞二〇一六年八月二十四日书 记 员  兰 敏