wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民申20号申请再审人杨若琳，女，1987年7月25日生，汉族，无业。申请再审人林美芳，女，1963年1月6日生，汉族。以上两申请再审人委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。被申请人徐龙，男，1976年6月5日生，汉族。委托代理人徐守富。申请再审人杨若琳、林美芳与被申请人徐龙房屋买卖合同纠纷一案,南京市秦淮区人民法院于2016年4月22日调解结案，已经发生法律效力。2016年5月20日，杨若琳、林美芳向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。杨若琳、林美芳申请再审称，一、最终没有卖房是被申请人违约在先，双方约定3月2日支付首付款，但被申请人没有支付；被申请人抛开中介，没有第三方担保，且在房价上一再讨价还价，正是由于被申请人的不诚信才导致申请人不卖房的。二、调解是法官以杨若琳的前途诱导、威胁下达成的，并不是真实的意思表示。故请求法院依法撤销(2016)苏0104民初2158号民事调解书并重新审理。被申请人徐龙提交意见称，一、申请人无事实与理由提出再审。双方自愿在法院达成调解协议且申请人已当场支付款项。法官无诱导、威胁的情形。二、申请人不诚信。此案本就是因为申请人单方违反约定不卖房而引起的，在调解后又妄图通过再审达到不承担责任的目的，违背诚信准则，浪费司法资源。故请求法院驳回申请人的请求。本院审查查明，徐龙诉杨若琳、林美芳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月22日开庭审理，并在庭后组织双方达成调解协议，因当场履行未出具调解书。本院认为，法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人杨若琳、林美芳认为调解违反自愿原则，应当提交证据证明。申请人杨若琳、林美芳提交的开庭笔录及陈国培、林美兰的证言，并不能反映调解违反了杨若琳、林美芳的真实意思表示。本院2016年4月22日的调解笔录有双方亲笔签名，足以证实调解系双方自愿达成。申请人杨若琳、林美芳提交的证据不足，故其申请法院依法撤销(2016)苏0104民初2158号民事调解书并重新审理的再审请求，本院不予支持。综上，杨若琳、林美芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨若琳、林美芳的再审申请。审 判 长  盛 冰审 判 员  杨春玲代理审判员  曹甜甜二〇一六年八月二日书 记 员  韩颖蕾
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2016)甘1026执190号申请执行人兰麦顺，男，汉族，住宁县湘乐镇，农民。被执行人王发孝，男，汉族，住宁县湘乐镇，农民。关于申请执行人兰麦顺与被执行人王发孝健康权纠纷一案我院2016年3月8日做出的（2016）甘1026民初45号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行2200元案件款，缴纳执行受理费50元，本案执行完毕。本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民初45号民事判决书的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已经缴纳申请费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院于2016年3月8日做出的（2016）甘1026民初45号号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  李复宗二〇一六年八月八日书记员  王 娜
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1773号申请执行人，李建青，男。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第543号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  唐国栋二〇一六年八月十六日书记员  王月芳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初2112号原告常州市钟楼市政工程有限责任公司，住所地本市钟楼区文亨花园1号。法定代表人杭麟，该公司执行董事。委托代理人王伟锋、刘碧野，江苏臻儒律师事务所律师。被告陈国华。委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。原告常州市钟楼市政工程有限责任公司诉被告陈国华股东出资纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员刘永丽适用简易程序，分别于2016年6月3日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系于1997年7月成立，于2004年7月19日改制为有限责任公司，注册资本为100万元(以下币种均为人民币)，2005年3月10日申请增加注册资本400万元，被告应出资4万元。但是被告并未实际出资该款，当时验资所用资金在入账后即被转出。被告作为原告的股东，对原告负有出资责任，不仅包括应当向原告缴纳认缴的出资额，也包括在向原告缴纳出资后不得抽回出资，否则就违反了股东的出资义务，应当承担相应责任。综上，被告的行为构成抽逃出资，应当承担补足出资的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付出资款4万元及逾期利息26606元（暂算至2016年4月10日，至实际付清之日止），合计66606元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告增资款是以原告名义自行对外筹资所来，增资款项筹集事宜仍系由被告在内的全体股东一致同意作出，虽然款项来源于原告对外筹资，但不能否定被告已实际出资的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告成立于1997年7月，于2004年7月19日改制为有限责任公司，注册资本100万元，公司资产出售给包括被告在内的20位员工。被告于2003年10月17日向原告缴纳出资款1万元，履行了出资义务，持股比例为1%。2005年2月6日，原告召开股东会会议，并形成股东会决议，决议载明：“本公司原注册资本100万元，现增资为500万元……陈国华增资后股金为5万元，占股比例为1%……一致同意修改公司章程，并通过常州钟楼市政工程有限责任公司章程修正案。”原告全体股东在该股东会决议上签字。2005年2月18日，原告制作《同意书》一份，载明：“本公司原注册资金为100万元整，现为符合资质要求，增资为500万元整，但考虑职工出资困难较大，故有公司另筹资完成增资。本人为公司股东，同意公司上述行为及做法。特此说明。”原告20位股东均在该《同意书》上同意人处签字。2005年3月10日，原告委托常州金磊科技有限公司(以下简称金磊公司)以现金方式分20笔汇入原告验资账户总计400万元。同日，常州方正会计师事务所有限公司出具常方会验(2005)字第040号验资报告，载明：“……经我们审验，截至2005年3月10日止，贵公司已收到股东缴纳的新增注册资本合计人民币400万元……变更后的累计注册资本实收金额为人民币500万元……”该验资报告附件2《注册资本变更前后对照表》载明被告在注册资本变更前认缴金额为1万元，实收1万元，比例为1%；变更后认缴金额为5万元，实收5万元，比例为1%。验资结束后，金磊公司将其垫付的出资款400万元全部抽回。2013年8月1日，被告作为转让方与原告股东杭麟作为受让方签订《股权转让协议》一份，约定转让方将其持有原告的股权中5万（占公司注册资本的1%）以2.3万元的价格转让给受让方；受让方于2013年8月1日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给转让方；自本协议生效之日起，双方在原告的股东身份发生置换，即转让方不再以转让的股权享有股东的权利并履行股东的义务，受让方开始以受让所持有的股权享有股东权利并履行股东义务；本协议自双方签字（盖章）之日起生效。另查明，杭道侃于2012年更名为杭麟，其于2013年通过股权转让方式受让了原告17位股东（包括被告在内）在原告处所持有的全部股份，因原告经营亏损，股权转让价格均折价为每股2.3万元，股权转让后杭道侃持股比例达到98%，并担任原告的法定代表人。2015年1月5日，原告另2位股东将其持有的原告全部股份转让给了案外人杭宙颖。同日，上述股东变更情况在工商部门进行了备案登记。2015年4月，原告进行财务审计时，发现2005年公司增资时各股东均未实际出资，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，我国《公司法》及相关司法解释明确规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司成立后，股东不得抽逃出资。结合本案，被告作为原告的原股东，在公司增资时，同意按照实缴的出资比例认缴出资，被告负有按时缴纳出资的法定义务。现被告认可原告增资时存在借资验资的事实，其并未实际出资。故原告要求被告补足出资以及支付相应逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原告为达到相关资质要求，委托第三方垫付400万元增资款用于验资，该事宜并经被告在内的全体股东书面同意，故原告在变更注册资本时，向工商登记部门提交的增资款验资报告书及公司章程中所记载的股东出资情况及缴款时间等内容均为虚假陈述，验资结束后原告公司章程未对股东缴纳增资部分出资款的时间重新作出约定，现原告主张从验资之日计算利息明显不当，因原告未提供证据证明其在立案前曾向被告主张相关权利，故本院认为利息起算时间应从原告起诉之日计算为宜。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用一、被告陈国华于本判决生效之日起十五日内向原告常州市钟楼市政工程有限责任公司支付出资款4万元及利息(以4万元为基数，自2016年4月26日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算)；二、驳回原告常州市钟楼市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费733元（原告已预交），由原告常州市钟楼市政工程有限责任公司负担333元，被告陈国华负担400元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付原告常州市钟楼市政工程有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  刘永丽二〇一六年八月十日书记员  韩 靓
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2293��申请执行人：魏建刚。被执行人:屠谷晶。本院于2016年7月13日立案执行申请执行人魏建刚与被执行人屠谷晶民间借贷纠纷一案，查明被执行人屠谷晶长期外出，下落不明，且无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为2万元，全部未履行，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 ���王杰二〇一六年八月十一日书 记 员 夏栋(代)
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（(2016)陕0116民初3718号原告关斌。委托诉讼代理人白文军、白玉洁,西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人杨世东，该公司总经理。委托诉讼代理人孙智刚，该公司员工。原告关斌与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关斌之委托诉讼代理人白文军、被告人保西安分公司之委托诉讼代理人孙智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付医疗费10000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月20日12时30分许，他驾驶陕A088**号小型轿车沿斗门北街由北向南行驶至邮局门口时，将一行人碰撞，造成行人受伤，车辆受损的交通事故。事发后，他报警后即将伤者送往西安市红会医院救治，并垫付医疗费40000余元，后伤者自行离院。他驾驶的车辆在被告的长安支公司投保了交强险，但被告拒绝依约在交强险医疗费项下10000元限额内给付他已垫付的医疗费，他遂起诉。被告人保西安分公司承认原告在本案中主张的肇事车辆在他公司投保交强险、本起交通事故确已发生及事故责任认定的事实。但辩称，本起事故撞伤的行人身份信息不明，原告主张垫付的医疗费是否用于该行人尚不确定，他公司无法依约理赔，表示只要证据完整，他公司同意在交强险医疗费项下限额内理赔，但不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有异议的事实即马富安是否本起交通事故被撞伤的行人一节，公安机关出具的事故责任认定书上载：行人，男，其他信息不详。西安市红会医院住院证及病案首页上载：患者马富安，男，72岁；婚姻状况、籍贯、出生地点、身份证、户口地址、现住址、电话、邮编、单位均不详；联系人和患者（委托人）签字均为关斌，与患者关系系肇事者。入院时关斌预交人民币10000元并陈述病史，主诉：车祸伤致右髋部肿痛。马富安在该院住院9天后出院，结算住院医疗费39146.67元，全部由关斌支付。上述责任认定书和西安市红会医院的住院证、住院病案及医疗费结算票据记载的事故发生时间、撞伤的行人特征、接受治疗的“马富安”的特征之间可以相互印证，足以证明在西安市红会医院接受治疗的“马富安”就是本次事故中原告撞伤的行人，伤者的医疗费已由原告垫付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的肇事车辆在其公司投保交强险及本起交通事故的发生、事故责任认定的事实属实，但认为本起事故撞伤的行人身份信息不明，原告主张垫付的医疗费是否用于被撞的行人尚不确定，不同意理赔。但经本院审查，原告提供的证据足以证明其所支付的住院医疗费39146.67元是用于在本起交通事故中受伤的行人的治疗，该起事故中原告驾驶的车辆在被告公司购买有交强险，故原告要求被告在交强险医疗费项下限额内给付其已垫付的医疗费10000元，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费项下限额内给付原告关斌医疗费10000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担25元，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李会茹二〇一六年八月十六日书记员  张 欢
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初415号原告：杨武洲，男，生于1972年4月14日，土家族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被告：何大君，男，生于1976年4月4日，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨武洲与被告何大君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告何大君下落不明，决定将本案转为普通程序并由审判员尹华正担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨武洲的委托代理人孙小雪到庭参加诉讼，被告何大君经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨武洲诉称：2013年8月26日，被告何大君向原告杨武洲借款10000.00元，并向原告出具借条。约定于2014年3月前归还，逾期不还视为违约，按法规最高利率计算利息。还款期限届满后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。因此起诉至人民法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金10000.00元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年4月起计算至借款本金还清时止）；2、被告何大君承担本案的诉讼费用。被告何大君未作答辩。经审理查明：2013年8月26日，被告何大君向原告杨武洲借款10000.00元，并向原告出具借条。该借条载明：“今借到杨武洲现金壹万元（￥：10000.00元），于2014年3月前归还。逾期不还，视为违约，按法规最高利息核算。借款人：何大君；身份证号：X；日期：2013年8月26日；住址：石柱县X”。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，其中自然人之间的借款关系属于民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告杨武洲提供了被告何大君亲笔书写的借条，用以证明原、被告之间借款关系成立，该借条上载明的借款主体、借款金额是明确的，能充分证明原、被告之间的借款关系合法成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对原告杨武洲要求被告何大君偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在被告出具的借条中约定该笔10000.00元借款于2014年3月前归还，逾期不还，视为违约并按法规最高利息核算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的四倍利率标准，应以年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告何大君于本判决生效之日起十日内偿还原告杨武洲借款10000.00元及迟延履行期间的债务利息（计息本金：10000.00元，计息时间：自2014年4月1日起至借款本金还清时止，利率：按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，年利率不超过24%）；二、驳回原告杨武洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元（原告杨武洲已支付）由被告何大君负担，并于本判决生效之日起十日内偿还原告杨武洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  尹华正人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一六年八月十五日书 记 员  朱 邹
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执1142号申请执行人赵利军。被执行人倪泉生。申请执行人赵利军与被执行人倪泉生民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德新商初字第380号判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币353275元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)浙0521执1142号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产��，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 许建平二〇一六年八月二十三日代书记员 徐 钢
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书云23**民初1578号原告:王云全，男，49岁。委托诉讼代理人:杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:楚雄和瑞祥食品有限责任公司。被告:郭洋，男，32岁。委托诉讼代理人:郭洪军，男，38岁，系被告郭洋堂哥，代理权限为特别授权。原告王云全与被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司（以下简称和瑞祥）、郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王云全及其委托诉讼代理人杨晓宇，被告郭洋的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告和瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云全向本院提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告王云全借款400000元，并支付从2014年7月24日起至2016年4月24日的利息139178元，并按年利率20%支付自2016年4月25日起至本息还清之日的利息；二、本案诉讼费、保全费全部由两被告承担。事实和理由：原告是和瑞祥某某某生猪定点屠宰厂的经营户，在某某某生猪定点屠宰厂经营多年。2014年7月，被告郭洋以和瑞祥建设新的定点屠宰厂需要资金为由，要求原告借款给被告方，若不借，被告方将终止与原告签订的《生猪经营管理协议》。原告迫于维持多年经营的生意，不得不到处筹集款项，并按被告的要求交付了借款。被告方于2014年7月24日向原告借款40万元，出具借条一份，约定借期一年，年利率20%，利息按月支付。被告郭洋辩称，二被告向原告借款属实，因要兴建屠宰厂，借款金额为40万元，已经支付了三个月的利息2.4万元。被告和瑞祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告王云全针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告主体资格；2、借条1份，欲证明被告向原告借款的事实，双方约定的利息和期限；3、楚雄经贸局批复文件《关于楚雄和瑞祥食品有限责任公司建设楚雄和瑞祥肉联有限公司100万头/年生猪屠宰加工厂升级改造项目的立项批复》复印件1张，欲证明原告是依据这个批复才借款给被告。经质证，被告郭洋对原告提交的证据均无异议，字都是郭洋签的。被告郭洋针对其辩解，未向本院提交证据。被告和瑞祥未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告王云全提交的证据能证明被告向原告借款的金额及双方对利息等的约定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告郭洋出具有其签名按印的借条1份交原告收执，内容为：“今有楚雄和瑞祥食品有限责任公司董事长郭洋因准备新建屠宰场，筹集资金向王云全借款40万元（大写：肆拾万元整）利息以年利率20%计算。借款期限一年”。至今被告未归还上述款项，已支付利息2.4万元。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告向被告郭洋主张债权，提交了有被告郭洋签名按印的借条，被告郭洋认可借款事实及原告已向其交付了相应的款项，故原、被告之间的借贷关系成立。被告郭洋系被告和瑞祥的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告郭洋以被告和瑞祥新建屠宰厂筹集资金为由向原告借款，故二被告对原告主张的借款，应承担共同还款责任。对原告要求二被告支付自2014年7月24日至2016年4月24日止的利息的诉讼请求，双方在借条中约定利息按年利率20%计算，未超过法律规定的限额，原告主张的上述期间的利息139178元符合法律规定，但应扣除已支付的24000元，故二被告还应支付115178元。原告主张自2016年4月25日起至本息还清之日止的利息亦按年利率20%计算支付,本院依法支持按年利率20%计算自2016年4月25日起至本金还清之日止的利息。同时在本案诉讼过程中，被告和瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同偿还原告王云全借款本金400000元；二、由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同支付原告王云全利息115178元，并继续支付自2016年4月25日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按年利率20%计算）。上述应由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司支付的款项，限本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元（已减半收取）、保全费3216元，由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同承担（未交，限本判决生效后三日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一六年八月十五日书记员 王敏敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)中二法古民二初字第947号原告：邵汉成，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元律师事务所实习律师。被告：黄国东，男，1962年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吕娟，女，1989年9月12日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：胡阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣承永，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告邵汉成诉被告黄国东、吕娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵汉成及其委托诉讼代理人钱曾亿、冯莉媛，被告吕娟的委托诉讼代理人胡阳到庭参加诉讼，被告黄国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄国东、吕娟在经营过程中以中山市横栏镇新伟东灯饰配件厂、中山市横栏镇亿东五金加工店的名义向原告购买货物，但一直未足额支付货款，而是以出具欠条以及开具假支票的行为骗取原告的信任，至今拖欠原告货款199956元，给原告造成重大损失。2015年10月1日前后，被告黄国东关停企业跑路，被告吕娟亦不出面处理货款相关事宜。请求判令：被告黄国东、吕娟支付原告货款199956元及利息损失（以199956元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）。原告对其陈述的事实提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、工商登记资料、中山市流动人员信息登记表，证明被告的诉讼主体适格；3、送货单（1张）、过磅单、欠条（2张）、支票（2张）及退票理由书，证明被告拖欠原告货款199956元，两张欠条分别欠48730元、22000元，共计70730元；两张支票金额分别为65311元、63915元。被告吕娟辩称：被告吕娟与被告黄国东没有合伙经营，吕娟是黄国东聘请的员工，本案的欠条是黄国东出具的，涉案货款与吕娟无关。被告吕娟没有证据提交。被告黄国东未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：中山市横栏镇亿东五金加工店为个体工商户，经营者吕娟，该店于2013年9月11日登记成立，于2014年12月25日登记注销。中山市横栏镇新伟东灯饰配件厂于2007年11月28日登记成立，于2010年5月26日登记注销，该厂为个体工商户，经营者黄国东。原告称两被告于2015年4月7日至2015年9月22日期间对外以中山市横栏镇新伟东灯饰配件厂的名义向原告购买铝锭。2015年4月7日，被告黄国东出具一份《欠条》，载明黄国东欠邵汉成货款95000元，经手人一栏由被告黄国东签名确认。原告称被告黄国东出具该《欠条》后，就收走双方交易的相应送货单。其中被告黄国东于2015年7月23日、9月9日、9月11日分别支付货款25578元、8000元、4000元，被告吕娟于2015年9月8日支付8700元。该《欠条》中的货款仍欠48730元。2015年9月22日，被告黄国东又出具一份《欠条》，载明黄国东欠邵汉成货款22000元，经手人一栏由被告黄国东签名确认。关于该《欠条》对应的货款，原告称系2015年9月22日送货单对应的货款151276元，被告吕娟交付两张支票金额分别为65311元、63915元用于支付货款，剩下的22000元货款由被告黄国东出具《欠条》予以确认。但原告提交2015年9月22日的送货单没有收货人签名，其提交的两张支票出票人分别为中山市横栏镇容兴五金厂、中山市胤燃灯饰照明有限公司，收款人均是佛山市顺德区容桂华宇燃具配件店。该两张支票因出票人签章与预留银行签章不符遭退票。上述两张《欠条》的货款70730元及支票款项合计129226元，原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。本院认为：本案为买卖合同纠纷，涉及的主要问题是涉案货款的认定及被告吕娟的责任承担问题。关于涉案货款的数额认定问题。本案中，原告提供两张《欠条》有被告黄国东签名确认，载明所欠货款合计70730元的事实有欠条、当事人陈述等证据为凭，被告黄国东未提出异议，本院予以确认。对支票金额合计129226元，原告认为涉案支票为被告吕娟向其交付，因支票被银行拒付从而两被告拖欠了2015年9月22日的送货单货款129226元，但涉案支票出票人分别为中山市横栏镇容兴五金厂、中山市胤燃灯饰照明有限公司，支票上未有记载两被告通过背书转让取得该支票，又通过背书转让给原告，原告持有该支票的原因均是原告在本案中的单方陈述，并没有证据证明涉案支票由被告吕娟向其交付，本院对原告该陈述不予采信；另原告提交的送货单没有收货人签名，该交易事实也无法认定。因此对原告主张支票被拒付而主张两被告未支付相应的货款不予认可。综上，本院认定被告黄国东欠原告的货款为70730元。被告黄国东逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故被告黄国东应向原告支付货款70730元及利息，原告该部分诉请，理据充分，本院予以支持；超出部分，理据不足，本院不予支持。关于被告吕娟的责任承担问题。原告主张被告吕娟与被告黄国东是中山市横栏镇新伟东灯饰配件厂的实际经营者，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；另《欠条》载明欠原告货款的主体为被告黄国东一人，被告吕娟虽有签名确认支付过货款，但支付货款的行为并不能证明被告吕娟是买卖合同关系的责任承担主体。故原告主张被告吕娟承担责任，理据不足，本院不予支持。被告黄国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄国东于本判决生效之日起十日内向原告邵汉成支付货款70730元及利息（以70730元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月27日起至清偿之日止）；二、驳回原告邵汉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告邵汉成负担2779元，被告黄国东负担1521元（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蒋豫波代理审判员  黎 妙代理审判员  陈玉珍二〇一六年八月十八日书 记 员  李迪楣
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)长执字第021号申请执行人：任先明，男，1971年8月8日出生，汉族，农民。被执行人：冯建岗，1978年11月20日出生，汉族，山西省长子县人。2011年12月23日因故意杀人罪被执行死刑。本院在执行任先明与冯建岗刑事附带民事诉讼赔偿一案中，查明被执行人冯建岗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任先明不能提供被执行人冯建岗可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建平审判员  李晋星审判员  申志勇二〇一六年八月八日书记员  张 彤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2200号罪犯丁浩，现服刑于江苏省宜兴监狱。张家港市人民法院于2012年5月17日作出（2012）张刑二初字第0241号刑事判决，认定被告人丁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，责令被告人丁浩退赔尚未追缴的赃款人民币26673.45元，予以发还给被害人江某。刑期自2012年2月9日起至2017年8月8日止。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至8月8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁浩减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯丁浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年11月、2015年11月连续三次获监狱表扬,2016年5月获监狱记奖两次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金6000元和赃款26673.45均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯丁浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯丁浩减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2016年9月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年八月三十一日书记员 汤燕峰
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执367号之一申请执行人殷峰，住广德县。被执行人夏忠和，住广德县。殷峰申请执行夏忠和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏忠和的银行存款35000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一六年八月十五日书记员  文武
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0921民初1021号原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。法定代表人唐春光，系该公司执行董事。委托代理人吕赛璐，系该公司员工。被告姚志龙，女，1976年7月3日出生，汉族，住岱山县。本院于2016年8月4日立案受理了原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告姚志龙物业服务合同纠纷一案，原告舟山市银厦物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈萌萌二〇一六年八月十五日代书记员 虞梦洁
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行初50号原告孙丁丁。被告江阴市人民政府，住所地江苏省江阴市澄江中路9号。法定代表人沈建，江阴市人民政府市长。原告孙丁丁与被告江阴市人民政府行政复议一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告孙丁丁提出，因被告已与原告沟通解释清楚，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告孙丁丁申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙丁丁撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁丁负担。审 判 长 何 薇代理审判员 王 强代理审判员 崔晓萌二〇一六年八月十五日书 记 员 孙 莉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111财保194号之一申请人：刘宏波。委托代理人：占绪奎、李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏翔。申请人刘宏波与被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年7月5日作出（2016）鄂0111财保194号民事裁定书，并已采取保全措施。2016年8月16日，申请人以双方达成和解为由，向本院提出解除保全措施申请。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示且符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩军二〇一六年八月十六日书记员  肖颖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0425执72号申请执行人李某某。被执行人黎某某。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初81号民事判决书，于2016年5月17日立案执行李某某申请执行黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日向被执行人黎某某送达执行通知书，责令其向申请执行人李乔忠支付精神损害抚慰金10000元，并承担申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人李某某于2016年8月10日书面申请撤销对黎某某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初81号民事判决书第六项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭家刚审判员  陈 虹审判员  杨延开二〇一六年八月十五日书记员  韦 伟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1051号之一申请执行人孙德林，男，汉族，现住临淄区。被执行人邢建伟，男，汉族，现住张店区。孙德林申请执行的邢建伟买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，孙德林于2016年05月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人邢建伟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人邢建伟纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临商初字第334号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2014）临商初字第334号民事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年八月二十日代理书记员  徐英鑫
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执306号申请人甘利洲,男,1976年10月1日出生,汉族,住四川省米易县。被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司,住四川省泸县。法定代表人韩朝炳,系公司总经理.本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2015）米易民初字第924号民事判决书，在执行甘利洲与四川省泸县潮河建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2015）米易民初字第924号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  唐 川审判员  郑从俊二〇一六年八月三日书记员  徐楚蒙
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1013号罪犯张志洪，男，生于1992年6月22日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年7月14日作出（2014）彝少刑初字第20号刑事判决，以被告人张志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2017年6月24日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张志洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年8月至2016年5月的考核中获记表扬3次。系主犯。上述事实，执行机关提供了罪犯张志洪的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯张志洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张志洪准予减去有期徒刑五个月，刑期执行至2017年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年八月十八日书记员  张 烨
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0202民初761号原告刘凤���，女，1996年7月23日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组**号，身份证号码:4302031996********。原告刘凤鸣，女，2008年8月16日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组**号，身份证号码:4302032008********。原告暨法定代理人唐清云，女，1969年11月26日出生，汉族，住株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组**号，身份证号码:4302111969********。委托代理人陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。委托代理人李睿，株洲市开元法律服务所法律工作者。被告株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺村中心组，住所地为株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺村中心组。负责人言灿，系该组组长。原告刘凤仪、刘凤鸣、唐清云与被告株洲云龙��范区龙头铺镇龙坛寺村中心组（以下简称“中心组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤仪、刘凤鸣、唐清云及其委托代理人陈继、李睿，被告中心组负责人言灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告唐清云是被告中心组集体经济组织成员。1991年12月，原告唐清云与石峰区水泥厂城镇居民刘江林结婚，因户口无法迁入水泥厂，婚后仍将户口保留在中心组。1996年原告唐清云与刘江林生育长女名叫刘凤仪，2008年生育二女儿刘凤鸣，两个女儿均落户在中心组。2010年4月，原告唐清云与两个女儿单独立户，户籍地为株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组49号。被告从2010年9月至今，先后6次向本组其他村民分配证的补偿款及集体收益分配款，共计每人15133元。被告以原告三人是外嫁女为由，拒绝给原告分配以上款项。2013年1月9日，被告以投票方式通过的征收分配方案中，有“有儿有女户，外嫁女响鞭炮后一律不参加组上的一切分配。”原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、请求被告依法分配征地补偿费用及集体收益分配款给原告三人共45399元；2、请求依法判令原告在今后享受分配征地补偿费、征地农民失业保险等其他福利待遇方面，与本组其他村民享有同等权利和待遇。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1、三原告身份证户口信息复印件，拟证明原告的主体资格；证据2、中心组征收后分配方案复印件，拟证明中心组的征地补偿分配方案的内容；证据3、土地费发放表（云龙大道项目）复印件，拟证明被告于2010年9月土地补偿发放情况；证据4、土地费发放表复印件，拟证明被告于2013年4月土地补偿发放情况；证据5、中心组2014年-2015年田土租金分配表复印件，拟证明被告于2014年1月的田土租金分配方案；证据6、中心组土地费发放表（自来水项目）复印件，拟证明被告于2015年12月土地补偿发放情况；证据7、中心组余额分配表复印件，拟证明被告于2016年2月土地补偿费余额发放情况；证据8、2016年中心组租田分配表复印件，拟证明被告2016年租田分配表；证据9，结婚证以及刘江林户口登记信息复印件，拟证明原告与1991年12月与刘江林登记结婚及刘江林的户籍情况；证据10、中心组2014年7月分新塘坡租田款明细表复印件，拟证明租田款分配的事实。被告中心组辩称，该分配方案是全体户主开会讨论的结果，组长言灿一个人说了不算，根据以前的村规民约，原告的诉讼请求与村规相冲突。被告中心组未就其辩解意见向法庭提交证据。根据原告的举证、被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10经被告中心组质证无异议，本院依法予以认定。根据本院对证据的认定和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告唐清云在被告中心组出生，户口也落户在被告中心组。1991年12月，原告唐清云与刘江林结婚，婚后仍将户口保留在中心组。1996年7月，原告唐清云与刘江林生育长女名叫刘凤仪，2008年8月，两人生育次女刘凤鸣，两个女儿均落户在中心组。2010年4月，原告唐清云与两个女儿单独立户，户口仍在中心组。2013年1月，被告中心组召开全组户主大会投票通过了《中心组征收后分配方案》；��据该方案，三原告未享有分配资格。之后，被告中心组向该组村民发放了土地补偿费，三原告多次找到被告协商未果，遂诉讼来院。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口登记为前提条件，户口登记也应当作为村民对集体土地承包权的分配依据。被告中心组召开全组户主大会前，三原告因出生在中心组而将户籍登记在被告中心组，三原告系被告中心组合法村民，具有中心组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定土地征收补偿费的分配方案；但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。三原告作为中心组集���经济组织成员，应享有本组村民同等待遇，故三原告享有被告中心组分配土地补偿费同等份额的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告唐清云、刘凤仪、刘凤鸣享有被告湖南省株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组分配集体土地补偿费同等份额的权利；二、驳回三原告的其他诉讼请求。本案案件受理费934元，减半收取467元，由被告湖南省株洲云龙示范区龙头铺镇龙坛寺中心组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡棕盛二〇一六年八月三日书记员  谭泉贤
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1043号申请人:杨后前被申请人:巢湖市大桥钉业制造有限公司本院依据已发生法律效力的[2016]巢劳人仲调字300号法律文书，于20160725向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市大桥钉业制造有限公司价值6660元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0822执442号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。法定代表人周建民，行长。被执行人屈平贤，男，1964年9月15日出生，汉族，住吉水县。被执行人樊丽华，女，系被执行人屈平贤之妻，1968年7月15日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人屈平贤、樊丽华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第814号民事判决书，于2016年7月7日依法委托吉安市恒丰拍卖有限责任公司公开拍卖被执行人屈平贤、樊丽华位于吉水县城房屋一幢（产权证号********号）及其国有土地使用权（土地使用证编号吉国用（2010）第***号）。2016年8月3日，胡流海以802000元的最高价竞得房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人屈平贤、樊丽华位于吉水县城房屋一幢所有权（产权证号********号）及其国有土地使用权（土地使用证编号吉国用（2010）第***号）归买受人胡流海所有。二、买受人胡流海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  王新根审判员  邹训标二0一六年八月十五日书记员肖凌旭
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川14执恢35号申请执行人伍学明。被执行人眉山市天语置业服务有限公司。法定代表人钱成托，董事长。被执行人四川恒昱投资发展有限公司。法定代表人钱成托，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第21号民事调解书，于2015年4月28日受理伍学明申请执行眉山市天语置业服务有限公司、四川恒昱投资发展有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，并对眉山市天语置业服务有限公司抵押给伍学明的两处房屋予以评估拍卖。2016年7月25日，陈羽航在第三次拍卖会上以452。42万元竞得眉山市天语置业服务有限公司位于东坡区太和镇柏树村的房地产等财产，7月27日，本院以（2015）眉执字第119-3号执行裁定书予以确认。7月27日，伍学明向本院申请以第三次拍卖保留价55.94万元接受眉山市天语置业服务有限公司位于东坡区卫视巷32号的住宅用地以抵偿被执行人所欠债务。8月2日，本院以（2015）眉执字第119-4号执行裁定书予以确认。因被执行人未全部履行本院调解书所确定的义务，伍学明申请本院对已查封的房屋（证号为：监证01300**号）进行评估拍卖。因本院委托评估正在进行中，且被执行人暂无其他财产可供执行。伍学明向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：一、对四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第21号民事调解书终结本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 江 明二〇一六年八月八日书记员 张艳丽
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽04行终102号上诉人（原审起诉人）刘国君，住抚顺市顺城区。被上诉人抚顺市地方税务局稽查局。上诉人刘国君因诉抚顺市地方税务局稽查局退还税款罚款并行政赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初46号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘国君上诉称，原审认定事实和适用法律错误。一、抚顺市大地铁粉选矿厂为上诉人个人独资企业，根据《个人独资企业法》的规定，个人与企业承担无限连带责任，上诉人与抚顺市地方税务局稽查局的行政处罚行为有利害关系。上诉人将抚顺市大地铁粉选矿厂转让给左大来，2006年9月4日在工商行政机关办理了工商变更登记，内容为：注册资本由50万元变更为220万；企业名称由抚顺市大地铁粉选矿厂变更为抚顺市鑫源胜铁矿；投资人名称由刘国君变更为左大来。抚顺市地方税务局稽查局作出的抚地税稽罚字（2007）第12049000042号、抚地税稽罚（2009）16049000042号行政处罚决定均是对抚顺市大地铁粉选矿厂，不是变更后的抚顺市鑫源胜铁矿。在抚顺市大地铁粉选矿厂已经不存在的情况下，抚顺市地方税务局稽查局作出的处罚决定与上诉人有直接利害关系，上诉人实际为行政相对人。2007年，上诉人用个人资金向抚顺市地方税务局稽查局缴纳200万元。综上，起诉人具有诉讼主体资格，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，抚顺市地方税务局稽查局对抚顺市大地铁粉选矿厂进行行政处罚，起诉人刘国君作为原抚顺市大地铁粉选矿厂个人独资企业的投资人，在抚顺市大地铁粉选矿厂变更后，被上诉人对其作出的行政处罚是由原企业投资人承担的，故起诉人刘国君为行政行为的利害关系人，具有诉讼主体资格。原审法院应对原告的起诉立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销望花区人民法院（2016）辽0404行初46号行政裁定。二、由望花区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 昱代理审判员 兰 波代理审判员 车承娇二〇一六年八月十六日书 记 员 段学飞
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2016]浙07**民初05571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市人民西路453号。代表人：楼永跃，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：施晓晔，该行员工。被告：浦江圣恩家纺有限公司，住所地浦江县牧童路11号。法定代表人：陈群芳，执行董事。被告：兰溪市圣恩家纺有限公司，住所地兰溪市经济开发区兴工路1号。法定代表人：陈群芳，执行董事。被告：楼均伟。被告：高燕平。被告：楼吉星。被告：陈群芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告浦江圣恩家纺有限公司（以下简称浦江圣恩）、兰溪市圣恩家纺有限公司（以下简称兰溪圣恩）、楼均伟、高燕平、楼吉星、陈群芳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告浦江圣恩归还保理垫款本金7337533.33元及逾期罚息（按日万分之五自2016年4月14日起计至实际清偿之日止）；二、原告对被告兰溪圣恩提供抵押的坐落于兰溪市兰江街道上黄村的房地产享有优先受偿权；三、被告兰溪圣恩、楼均伟、高燕平、楼吉星、陈群芳对被告浦江圣恩的债务在最高保证额范围内承担连带清偿责任；四、由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。被告楼均伟、高燕平、楼吉星经���院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后双方曾进行庭外协商，未果。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年4月15日，原告与浦江圣恩签订编号14212015280192号《保理协议》、《保理融资协议》各1份，其中《保理融资协议》约定融资金额700万元，融资到期日2016年4月14日，融资年利率5.75%，逾期罚息利率日万分之五，利随本清；由兰溪圣恩提供抵押担保；融资利息自融资款发放之日起按实际放款金额和实际占用天数计收，包括第一天，除去最后一天；自逾期之日起，按约定逾期罚息利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至清偿本息止；不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按约定罚息率按实际逾期天数计收复利；客户应承担本协议项下的相关费用和税费等。次日，原告向浦江圣恩发放了融资款。截止融资到期日2016年4月14日，浦江圣恩应归还的融资款本息为7337533.33元，对此，浦江圣恩分文未付。2014年4月14日，兰溪圣恩与原告签订编号ZD1421201400000083号《最高额抵押合同》1份，约定其以坐落于兰溪市兰江街道上黄村的房地产【兰房权证兰江字第××号、第××号，兰房权证兰字第××号，兰国用（2007）第101-2155号】提供抵押担保，被担保主债权为原告在2014年4月14日至2017年4月13日期间与债务人浦江圣恩办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值1170万元为限；抵押担保范围为除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。当月15日、16日，双方对上述房地产办理了抵押登记手续，他项权证号为兰房他证兰字第000839**号、第00084008号与第00084009号。2014年4月14日，兰溪圣恩、楼均伟与高燕平、楼吉星与陈群芳分别与原告签订编号ZB1421201400000123号、ZB1421201400000120号、ZB1421201400000119号的《最高额保证合同》1份（共三份），均约定，保证方式为连带责任保证，被担保主债权为原告在2014年4月14日至2017年4月13日期间与债务人浦江圣恩办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值840万元为限；担保范围约定：除合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；���等。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦江圣恩家纺有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行保理融资款7337533.33元，并支付逾期利息（自2016年4月14日起，按逾期罚息利率日万分之五计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对抵押物即被告兰溪市圣恩家纺有限公司所有的坐落于兰溪市兰江街道上黄村的房地产【兰房权证兰江字第××号、第××号，兰房权证兰字第××号，兰国用（2007）第101-2155号】折价或者拍卖、变卖后所得的价款在最高限额1170万元范围内享有优先受偿权；三、被告楼均伟、高燕平对被告浦江圣恩家纺有限公司上述第一项债务在最高保证额840万元范围内承担连带清偿责任；四、被告楼吉星、陈群芳对被告浦江圣恩家纺有限公司上述第一项债务在最高保证额840万元范围内承担连带清偿责任；五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31581元，财产保全费5000元，合计诉讼费用36581元，由被告浦江圣恩家纺有限公司、兰溪市圣恩家纺有限公司、楼均伟、高燕平、楼吉星、陈群芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小玲二〇一六年八月十六日书记员  施 媛
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初2910号原告孔凡斌，女，1950年7月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告胡志学，女，1973年12月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市万州区。被告吴喻，男，1985年7月31日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。委托代理人程亚,重庆文才律师事务所律师。本院在审理原告孔凡斌与被告胡志学、吴喻民间借贷纠纷一案中，因原告孔凡斌经法院传票传唤未到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2995.34元，减半收取1497.67元，由原告孔凡斌负担。代理审判员  曹春阳二〇一六年八月一日书 记 员  邓 博
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔清。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：刘兴均。一审被告：刘桥。再审申请人乔清因与被申请人王强及一审被告、二审被上诉人刘兴均，一审被告刘桥民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔清申请再审称，1.一、二审认定刘兴均向王强借款数额的基本事实错误。据银行交易记录和王强本人在庭审中的自认，王强实际上只借给刘兴均28.5万元（转汇），另1.5万元是先扣除的一个月的利息，出的借条30万元。根据相关规定，依法预先扣减利息的，借款本金只能按实际出借数额28.5万元认定。一、二审认定刘兴均向王强借款30万元错误。2.一、二审认定刘兴均个人向王强借款28.5万元系用于夫妻共同生活的基本事实缺乏证据证明。因乔清与刘兴均已长期分居，刘兴均借款时乔清并不知道，且该款并没有用于夫妻共同生活，也没有真正用于企业周转，而是转给了案外的个人。本案借款应当认定为刘兴均的个人债务。3.一、二审判决解释、适用法律错误。本案应根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院》第二条的规定，认定本案借款应为刘兴均的个人债务。乔清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判由刘兴均个人偿还王强28.5万元的借款本金及利息。王强提交意见称，1.关于借款数额的基本事实，一、二审认定是清楚的。王强借款30万元给刘兴均，通过银行转汇了28.5万元，现金支付1.5万元。庭审中王强陈述，借款后刘兴均支付了一个月的利息1.5万元，并非乔清理解的预先扣减的利息。2.刘兴均向王强借款时已经讲明用于其企业周转，至于刘兴均是否真正用于企业周转、其企业是否真正存活，以及将借款转支给案外人等，王强作为债权人是不清楚的，且也根本没有必要清楚，只要信得过就行了。3.刘兴均向王强借款时，王强并不知道刘兴均与乔清之间的夫妻关系状况，且刘兴均与王强在发生借款时也没有明确约定该笔借款为刘兴均的个人债务。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回乔清的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的主要焦点是，本案所涉借款是否系夫妻共同债务，乔清是否应对该借款承担还款责任。夫妻共同债务，是指双方或一方为共同生活需要或为共同生产、经营（既包括夫妻双方一起共同经营从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形）所负债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，刘兴均于2014年11月12日以因公司业务发展需要为由，向王强借款30万元，该借款到期未归还，王强遂起诉要求刘兴均、乔清承担连带偿还该借款本金及利息责任。诉讼中，乔清（与刘兴均于2014年12月24日登记离婚）抗辩称，刘兴均的该笔借款未征得其同意，该款项亦未用于夫妻共同生活，应为刘兴均的个人债务，其不应对该笔债务承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，乔清应对其主张予以举证，即乔清应当举证证明王强与刘兴均在借款发生时明确约定本案所涉借款为刘兴均的个人债务。一、二审诉讼中，乔清举示的证据仅有刘兴均陈述该笔借款与家庭生活、企业经营无关，但刘兴均的该陈述并不能证明刘兴均与王强在借款发生时双方明确约定涉案借款为刘兴均个人债务或者该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定除外情形的事实成立。同时，本案根据双方提交的相关材料表明，登记在刘兴均名下的“重庆两汇水力发电有限公司”和“丰都兴旺化工厂”，乔清和刘兴均均认可系其夫妻关系存续期间的共同财产，并纳入双方离婚时的财产分割，这从乔清提交的“离婚协议”上载明的“二是2013年2月因兴旺化工厂经营周转需要资金，乔清将名下房产用于抵押贷款，贷款用于兴旺化工厂周转，该笔贷款由刘兴均筹集资金偿还。五是刘兴均名下丰都兴旺化工厂归刘兴均所有。六是刘兴均名下重庆两汇水力发电有限公司归刘兴均、刘桥共同所有”的内容可以得到印证。而本案刘兴均也是以因公司业务发展需要为由借款。乔清申请再审提出，刘兴均借款当日直接将款项打给了案外的个人，并没有用于企业经营，但乔清提交的刘兴均在收到王强借款当日将款项打给案外人的银行汇款凭证上载明的“用途”却是“货款”，故不能以此证明该款没有用于企业经营。综上，本案现有证据以及乔清举示的证据并不能证明本案所涉借款系刘兴均的个人债务，本案亦无证据证明该借款用于了刘兴均个人的非法目的。因此，一、二审依法认定本案所涉借款为夫妻共同债务，并判决乔清与刘兴均共同偿还王强借款30万元本金及利息责任，并无不当。至于乔清申请再审提出，本案借款应为28.5万元，预先扣除的1.5万元利息不应计算为本金，但乔清对该主张未能举示证据证明，且与本案查明事实不符。乔清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔清的再审申请。审 判 长  刘倩影代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年八月十一日书 记 员  鲍昊悦
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0602民初674号之一原告（反诉被告）：胡双兰。委托诉讼代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨广全。委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。本院审理原告（反诉被告）胡双兰诉被告（反诉原告）杨广全健康权纠纷一案中，被告（反诉原告）杨广全于2016年8月30日申请撤回反诉。本院认为，反诉原告杨广全申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予反诉原告杨广全撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由反诉原告承担。（）审判员  张建军二〇一六年八月三十日书记员  宋清宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初11994号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。代表人：张旻，分行行长。被告：管庆飞，男，1983年11月20日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：尤小丽，女，1984年1月1日出生，汉族，住云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告管庆飞、尤小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。代理审判员 周 游二〇一六年八月三十一日书 记 员 吴梦琪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民���1819号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：李清春，男，1969年1月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工，现住庄河市温州街。被告：高庆宝，男，1982年1月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，户籍所在地庄河市吴炉镇小孤山村，现下落不明。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告高庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清春到庭参加了诉讼，被告高庆宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月30日，被告高庆宝在原告处���款3万元，期限自2014年11月30日至2015年11月29日止。现上述贷款已超过约定还款期限，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元及利息。被告高庆宝未作答辩。经审理查明：2014年11月30日，被告高庆宝以用于归还MCON201311270000712合同项下借款人所欠贷款本息为由与大连农村商业银行股份有限公司庄河吴炉支行（以下简称吴炉支行）签订了个人借款合同，合同约定，被告高庆宝向吴炉支行借款人民币3万元，用途：归还MCON201311270000712合同项下借款人所欠贷款本息，借款期限自2014年11月30日起至2015年11月29日止，借款年利率为9.252%，逾期偿还按合同利率加收50%的罚息。吴炉支行于2014年11月30日按合同约定发放借款3万元，出具了借款凭证，被告高庆宝在借款凭证上签字。借款到期后，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告高庆宝给付借款本金3万元及利息。本院所确认的上述事实，有当事人提供的农户小额借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证（个人）及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为:被告高庆宝与原告签订的个人借款合同，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效。被告高庆宝应按合同约定及时偿还借款，拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：被告高庆宝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金3万元，并承担：1、借款本金3万元自2014年11月30日起至2015年11月29日止按年利率9.252%计算的利息；2、借款本金3万元自2015年11月30日起至本判决确定给付之日止，按年利率9.252%上浮50%计算的罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐文彬审 判 员  林晓龙代理审判员  李 治二〇一六年八月二十六日书 记 员  于美令
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终174号上诉人（原审被告）：杜绪广，男，汉族，1949年9月15日生。被上诉人（原审原告）：李秋芝，女，汉族，1945年5月29日生。上诉人杜绪广与被上诉人李秋芝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因本案的合同履行地不明，被上诉人没有证据证明其是在襄城县将货币交给上诉人的，被上诉人要求上诉人偿还借款本金及利息并非一定在被上诉人住所地交付，原审法院依据民诉法司法解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，认为其对该案具有管辖权错误，应当予以撤销；另对公民提起的诉讼应该由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在开封市祥符区，该案应当移送开封市祥符区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。如果当事人之间未约定合同履行地，应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定合同履行地。本案中上诉人杜绪广与被上诉人李秋芝双方未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人李秋芝诉请上诉人杜绪广返还借款，被上诉人李秋芝作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。今被上诉人李秋芝住址位于襄城县城关镇，襄城县人民法院对该案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 亚
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0522民初1465号原告：田某。委托诉讼代理人：田向阳（原告田某父亲）。委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市城区凤台西街***号（供销大厦一、二层）。代表人：常晓东，任总经理。委托诉讼代理人：赵李波，该公司职工。被告：张田峰。委托诉讼代理人：王成庚，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。原告田某与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司、张田峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告田某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。审判员  赵建平二〇一六年八月十六日书记员  张 钰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1502执2012号之二申请执行人：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张村。法定代表人李维刚，理事长。被执行人：李绍兴，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2016）鲁1502民初758号判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社向法院申请执行。在执行过程中，发现被执行人李绍兴在银行有存款，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李绍兴在金融机构的存款人民币。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 刘龙启审判员 耿 利二〇一六年八月八日书记员 崔希珍
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川14执58-2号申请执行人宋丽平。被执行人四川锦地房地产开发有限公司。法定代表人熊剑。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第54号民事判决书，于2016年4月27日受理宋丽平申请执行四川锦地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中查明：宋丽平已于2016年3月24日取得四川锦地房地产开发有限公司开发的“锦地上城”3栋2楼2号房屋所有权证，证号为眉权房权证字第18**号。因被执行人未按本院执行通知书履行(2015)眉民初字第54号民事判决书所确定的其他义务。本院于2016年6月28日向眉山市国土资源局发出协助执行通知书，将四川锦地房地产开发有限公司开发的“锦地上城”3栋2楼2号房屋所对应的土地使用权办理到宋丽平名下，现宋丽平已取得该房屋所占土地的使用权。因被执行人尚欠申请人逾期交房违约金和逾期办理产权转移登记违约金，本院于同年7月12日依法对被执行人开发的14套住房予以委托评估，现评估正在进行中。因被执行人暂无其他财产可供执行，经征求申请人的意见，申请人于同年8月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：一、对四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第54号民事判决书终结本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 江 明二〇一六年八月二十九日书记员 张艳丽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1053号罪犯王德龙，男，生于1988年6月24日，汉族，重庆市大足县人，现在昭通监狱服刑。本院于2011年7月4日作出（2011）昭中刑一初字第174号刑事判决，以被告人王德龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2025年5月23日止，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑2年，刑期执行至2023年5���23日止。执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王德龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年1月至2016年2月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，执行机关提供了罪犯王德龙的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯王德龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王德龙准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。��判长葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年八月十八日书记员  张 烨
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1326号之二申请执行人：陈小龙。被执行人：陈张海。陈小龙与陈张海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1326号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年八月二十三日书 记 员  杜亚钦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更4091号罪犯朱某，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年5月9日作出(2014)金义刑初字第1092号刑事判决，以被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱某准予减刑十个月（刑期自2014年1月19日起至2016年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 菁
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1323执407号申请执行人:李玉梅,女,1969年12月7日生,汉族,住安徽省灵璧县冯庙镇时家村四张庄。公民身份号码342224196912071768。被执行人:张奎元，男，1961年7月2日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码342224196107021717。本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人张奎元健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 竞审 判 员  尤 宇代理审判员  杜彬彬二〇一六年八月十一日书 记 员  王春雨
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初5006号原告韩业兵，男，1971年10月8日生，汉族。委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告高红卫，男，1975年1月13日生，汉族。被告江苏金天地建设发展有限公司（组织机构代码60790442-8），住所地南京市大光路47号宏鹰大厦25楼。法定代表人傅有虎，该公司董事长。被告江苏绿科房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91320115555536669J），住所地南京市江宁区江宁街道人评水库北侧。法定代表人万镕嘉，该公司总经理。委托代理人冯季才、刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。原告韩业兵与被告高红卫、江苏金天地建设发展有限公司（以下简称江苏金天地公司）、江苏绿科房地产开发有限责任公司（以下简称江苏绿科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩业兵及其委托代理人曹书婷、被告江苏绿科公司的委托代理人冯季才、刘渝到庭参加诉讼，被告高红卫、被告江苏金天地公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩业兵诉称：被告江苏绿科公司承接了位于南京市江宁区牧龙原墅项目，后将该项目发包给被告江苏金天地公司进行施工，高红卫挂靠在被告江苏金天地公司经营，实际为牧龙原墅项目的实际施工人。高红卫曾多次向其购买木方材料，2013年10月11日，经其与高红卫进行结算，高红卫尚欠其货款117825元未付，并出示欠条1张，江苏金天地公司在欠条上盖章表示加入该笔债务。后高红卫付款70000元，尚余47825元货款未付。2015年1月19日，其向高红卫催要债务时发生纠纷，经南京市江宁区陆郎派出所调解，江苏绿科公司、江苏金天地公司承诺在支付高红卫第一笔工程款时，优先偿还欠其材料款，现高红卫、江苏绿科公司、江苏金天地公司均未还款，故要求高红卫、江苏金天地公司承担连带还款责任，江苏绿科公司承担担保责任。被告高红卫、江苏金天地公司均未应诉。被告江苏绿科公司辩称：其与原告韩业兵并无直接的买卖合同关系，亦未对被告高红卫所欠韩业兵货款提供担保。其确与韩业兵、高红卫以及被告江苏金天地公司在南京市江宁区陆郎派出所调解，但根据当时调解内容，其与江苏金天地公司表示在达成调解以后支付高红卫第一笔工程款时通知韩业兵到场，在高红卫同意的情况下，由韩业兵将钱拿走。其支付工程款的主体是高红卫，其只负有通知韩业兵义务，并不负有向韩业兵付款义务。且在达成调解以后，其并未与江苏金天地公司以及高红卫进行结算，亦未向高红卫进行付款，故其没有通知韩业兵，其在本案中不应承担担保责任。请求法庭查明事实，依法驳回高红卫对其的诉讼请求。经审理查明：被告江苏绿科公司系位于南京市江宁区牧龙原墅项目的开发商，后将该项目发包给被告江苏金天地公司进行施工，被告高红卫为该项目的实际施工人，高红卫曾陆续向原告韩业兵购买木方材料。2013年10月11日，韩业兵与高红卫进行结算，高红卫尚欠韩业兵货款117825元未付，并出示欠条1张，该欠条加盖印有：“江苏金天地建设发展有限公司牧龙原墅项目部资料专用章”的印章字样。后高红卫向韩业兵支付货款70000元。2015年1月19日，韩业兵向高红卫催要债务时发生纠纷，经南京市江宁区陆郎派出所调解，韩业兵与江苏金天地公司、江苏绿科公司达成调解协议，江苏绿科公司与江苏金天地公司承诺，江苏绿科公司所开发的牧龙原墅项目，“从现在起付高红卫第一笔工程款时，通知韩业兵到场确认收款。发出通知后，高红卫和韩业兵三日内未到场相互确认此款未到场视作放弃，我公司与江苏金天地公司以及陆郎派出所所共同出面将尾款47825元付给韩业兵。”审理中，原告韩业兵陈述在其与高红卫、江苏金天地公司、江苏绿科公司在公安机关调解过程中，各方约定，其在接到通知后，须其与高红卫同时在场情况下才能收款，如一方未到场情况下，其不能直接拿款。上述事实，有欠条、调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，从原告韩业兵出具的欠条来看，可以证明高红卫欠其货款47825元的事实，韩业兵有权要求高红卫进行付款。故对于韩业兵要求高红卫给付货款47825元的诉讼请求，本院予以支持。但根据韩业兵提供的欠条来看，在该欠条中加盖有“江苏金天地建设发展有限公司牧龙原墅项目部资料专用章”的字样印章，即便该印章为真实印章，由于资料专用章的通常用途仅限于资料专用，并非公司公章或��同专用章及财务专用章，故该印章不足以证明江苏金天地公司加入高红卫对韩业兵的债务。对于韩业兵要求江苏绿科公司承担担保责任的问题，本院认为，根据调解书及韩业兵的陈述来看，各方当时达成的调解意向为江苏绿科公司在付高红卫工程款时承诺通知韩业兵到场收款，该承诺的指向对象应为江苏绿科公司的通知义务，而并非承诺担保高红卫债务的偿还。且韩业兵亦陈述在高红卫到场的情况下，江苏绿科公司才能将款项交付给其，该约定并不符合保证合同的实现方式。现江苏绿科公司未支付高红卫工程款，江苏绿科公司承诺通知韩业兵的情形亦未成就，韩业兵若认为江苏绿科公司未按约履行通知义务导致其损失，可主张赔偿责任，而非直接要求江苏绿科公司承担保证责任，代高红卫进行还款。故对于韩业兵要求江苏绿科公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高红卫、被告江苏金天地公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高红卫于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告韩业兵货款47825元。二、驳回原告韩业兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费995元，由被告高红卫负担。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  安东东人民陪审员  王必伦人民陪审员  朱光葆二〇一六年八月十六日见习书记员  俞亮亮
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0330执39-3号申请执行人陈堂军。被执行人凤县三合矿业有限公司。法定代表人张元军。申请执行人陈堂军与被执行人凤县三合矿业有限公司工伤赔偿纠纷一案，凤县人民法院作出的（2015）凤民初字第00315号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人凤县三合矿业有限公司未按时履行义务，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9万元，承担执行费1250元，共计91250元。执行中，本院于2016年3月9日向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告财产，截止2016年8月1日，被执行人向本院缴纳案件款90000元，申请人已领取全部案件款，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2015）凤民初字第00315号民事调解书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  赵 旭代理审判员  门延伟代理审判员  孙伟强二〇一六年八月一日书 记 员  张扶宏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执777号之一申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州。法定代表人许守进。被执行人苏州时利和粮油制品贸易有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人颜洪祥。被执行人颜洪祥。被执行人朱兆芳。被执行人宋秀辉。被执行人宋海益。被执行人孙建。被执行人周正锋。被执行人崔晓进。被执行人顾冬梅。被执行人颜洪标。申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人颜洪祥、朱兆芳、宋海益、孙建、周正峰、崔晓进、顾冬梅、颜洪标、苏州时利和粮油制品贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）园商初字第00361号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告颜洪祥、朱兆芳应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司贷款本金人民币78万元，并赔付至2015年1月12日止的欠息人民币72626.67元及自2015年1月13日起至实际给付之日止以78万元中的未付部分为基数，按年利率24%计算的罚息。二、被告颜洪祥、朱兆芳应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司律师费人民币25916元。三、被告宋海益、孙建、苏州时利和粮油制品贸易有限公司、周正锋、崔晓进、顾冬梅、颜洪标应对被告颜洪祥、朱兆芳的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。被告宋海益、孙建、苏州时利和粮油制品贸易有限公司、周正锋、崔晓进、顾冬梅、颜洪标在承担担保责任后有权向债务人颜洪祥、朱兆芳追偿。四、案件受理费人民币12585元，公告费人民币300元，保全费人民币5000元，合计人民币17885元，由被告颜洪祥、朱兆芳、宋海益、孙建、苏州时利和粮油制品贸易有限公司、周正锋、崔晓进、顾冬梅、颜洪标负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人宋海益名下有位于苏州市相城区元和街道水漾花城花苑21幢905室房地产一套，该房产设定有较大金额的抵押债权，且在本院另案[（2016）苏0591执116号]处置中，成交后扣除抵押债权如有余额将按参与分配程序处理；被执行人颜洪祥、朱兆芳名下有位于苏州市吴中区郭巷街道望湖阁1幢406室、苏州市吴中经济开发区红庄新村三区57幢302室房地产二套，上述房屋均已由苏州市吴中区人民法院在先查封，本院无处置权；被执行人孙建名下有位于苏州市吴中经济开发区桂苑村7幢202室房地产，上述房屋已由苏州市姑苏区人民法院在先查封，本院无处置权；被执行人颜洪标、顾冬梅名下有位于苏州市吴中区郭巷街道国香雅苑18幢502室房地产，被执行人周正锋名下有位于苏州市吴中区郭巷街道国香雅苑39幢302室房地产，被执行人崔晓进名下有位于苏州吴中经济开发区横泾街道泾康路8号31幢603室房地产，上述房产均设定有较大金额的其他债权人抵押债权，对本案无处分利益，申请执行人表示暂不要求处置；被执行人颜洪祥名下有车牌号为苏E、苏E、苏E汽车三辆，被执行人朱兆芳名下有车牌号为苏E、苏E汽车二辆，被执行人宋海益名下有车牌号为苏E汽车一辆，被执行人孙坚名下有车牌号为苏E、苏E汽车二辆，被执行人苏州时利和粮油制品贸易有限公司名下有车牌号为苏E、苏E、苏E、苏E汽车四辆，本院已轮候查封，但因未能实际扣押到位，暂无法处置。此外，未发现上述被执行人其他可供执行的财产。因颜洪祥、朱兆芳、宋海益、孙建、周正峰、崔晓进、顾冬梅、颜洪标、苏州时利和粮油制品贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位896427.67元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第00361号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二０一六年八月十九日书 记 员  曹昉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4871号罪犯袁军旗，男，汉族，1980年6月8日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2012年12月10日作出（2012）濉刑初字第00484号刑事判决，以被告人袁军旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2016年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯袁军旗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯袁军旗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯袁军旗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯在案发与被害人的家人达成了谅解并履行了民事赔偿。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》，该犯至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、罪犯袁军旗的陈述证实，罪犯袁军旗在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省濉溪县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯袁军旗所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省濉溪县人民法院（2012）濉刑初字第00484号刑事判决证实，该犯在案发与被害人的家人达成了谅解并履行了民事赔偿。本院认为，罪犯袁军旗已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经袁军旗居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故袁军旗符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁军旗予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年八月九日书记员 葛 畅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终932号上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路478号。法定代表人：王梦展，董事长。委托诉讼代理人：许静波，男，1985年4月15日出生，汉族，该公司员工（特别授权）。被上诉人（原审原告）：边祥金，男，1969年3月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：施广勇，山东京杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅国标，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：山东青纺联投资置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区金光西路苏鲁家具城北门东侧。法定代表人：孙书文，总经理。委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师（特别授权）。上诉人金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人边祥金、傅国标、山东青纺联投资置业有限公司（以下简称青纺联公司）劳务合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，合议庭认为原判决认定基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金厦公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审程序违法，剥夺上诉人质证和辩论的权利。二、本案诉讼主体不适格，青纺联公司不是适格的被告。三、原审认定“被告山东青纺联投资置业有限公司已向被告金厦建设集团有限公司支付了工程款44220921.91元，并代其支付了维修费276485元，已超过双方审定的工程款数额”，无事实依据，系错误认定。被上诉人边祥金辩称：上诉人一审缺席庭审，应视为对其诉讼权利的放弃，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实与法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人傅国标辩称：一审判决无异议，一审认定被上诉人青纺联已向上诉人支付工程款的事实有异议。截止目前上诉人与被上诉人青纺联工程结算未达成一致意见，也未出具结算清单，一审法院仅凭借被上诉人青纺联出具的结算汇总表及付款情况汇总认定双方就工程量结算完毕是认定事实错误。根据民诉法第93条第五款规定，一审法院认定事实错误将导致日后上诉人难以向被上诉人青纺联再主张剩余的工程款。被上诉人青纺公司辩称：一审我公司提交全部的付款凭证原件，上诉人缺席法庭未予质证是其对诉讼权利的放弃，一审法院认定事实正确，判决结果正确，我公司与上诉人已付款完毕。被上诉人边祥金向一审法院起诉请求：请求判令金厦建设集团有限公司因、傅国标、山东青纺联投资置业有限公司支付其工资108000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月10日，被告金厦公司下发金集（2011）47号文件，任命被告傅国标为台儿庄水岸丽都项目部负责人兼执行经理。2011年11月16日，被告青纺联公司与被告金厦公司签订了建设工程施工合同，将位于枣庄市台儿庄区金光西路南侧的青纺联.水岸丽都一期工程发包给被告金厦公司，工程内容为总承包（包工包料），合同价款金额为约5000万元。后在施工过程中，被告傅国标通过下属工人傅文强联系原告边祥金，在工程中从事墙壁粉刷工作。青纺联.水岸丽都一期工程于2013年8月21日竣工，被告青纺联公司与被告金厦公司于2014年6月30日对工程造价进行了审定，最终工程造价为44299445.76元。2014年10月31日，被告傅国标出具粉刷班组（边祥金）结算单一份，确认截至2014年10月31日仍拖欠原告劳务费148000元。2014年12月份，原告边祥金与其他农民工代表共同至位于浙江省杭州市的被告金厦公司的住所地讨要拖欠的劳务费。被告金厦公司于2014年12月16日通过中国建设银行网上银行向原告边祥金转账支付劳务费20000元。截至目前，原告边祥金尚有108000元的劳务费被拖欠未予支付。另查明，被告青纺联公司已向被告金厦公司支付了工程款44220921.91元，并代其支付了维修费276485元，已超过双方审定的工程款数额。一审法院认为：原告边祥金在被告金厦公司承包的青纺联.水岸丽都一期工程中按照项目部负责人即被告傅国标的指示从事墙面粉刷的劳务工作，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告金厦公司应当依据原告边祥金完成的劳务数量支付相应的报酬。被告傅国标系被告金厦公司任命的项目部负责人，其行为系代表公司的职务行为，其个人不应对外承担责任，而应由被告金厦公司对外承担相应责任。原告应得的劳务费，已由被告傅国标按其完成的劳务数量予以结算确认并部分支付，故被告金厦公司应对仍拖欠的108000元劳务费承担清偿责任。被告青纺联公司仅系涉案工程的发包人，并非原告所提供劳务的相对人，且被告青纺联公司已足额支付了涉案工程的工程款，不存在拖欠工程款的情形，故其对于原告主张的劳务费用不承担付款责任。被告金厦公司既未派员出庭应诉、亦未进行任何形式的答辩，其法律后果自负。综上，判决：一、被告金厦建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告边祥金劳务费108000元。二、驳回原告边祥金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元减半收取1230元，由被告金厦建设集团有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人金厦公司、被上诉人傅国标对一审判决认定“山东青纺联投资置业有限公司已向金厦公司支付了工程款44220921.91元，并代其支付了维修费276485元，已超过双方审定的工程款数额”这一事实有异议；对一审判决认定的其它基本事实和判决主文予以认可。对当事人无异议的事实本院予以确认。本院认为，因上诉人金厦公司、被上诉人傅国标对一审判决认定的基本事实和判决主文无异议，故本院对一审判决认定的基本事实和判决主文均予以确认。关于一审判决认定“山东青纺联投资置业有限公司已向金厦建设集团有限公司支付了工程款44220921.91元，并代其支付了维修费276485元，已超过双方审定的工程款数额”问题。本院认为，青纺联·水岸丽都一期《工程造价审核定案表》认定最终工程造价为44220921.91元，上诉人金厦公司作为施工单位未在该造价审核定案表上加盖公章，仅有其项目部负责人傅国标书写“单项工程结算认可”字样。傅国标主张除《工程造价审核定案表》审定的造价外，尚有工程违约金、社会保障费、保险金等费用未结算，故其书写“单项工程结算认可”字样。依据当事人陈述和《工程造价审核定案表》等证据，能够认定金厦公司与青纺联公司对工程造价尚存有较大争议，故一审法院在无充分证据支持的情况下，不宜在本案中直接认定青纺联公司支付金厦公司的工程款数额已超过双方审定的工程款数额。对一审法院的相关认定，本院予以撤销。上诉人金厦公司主张一审程序违法、青纺联公司不是适格被告，但其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，因上诉人对一审判决认定的基本事实和判决主文无异议，故其发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人金厦建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 建审判员 杜 磊审判员 朱海燕二〇一六年八月三十日书记员 张 婕
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执909号之一被执行人：尹振强。本院于2016年2月26日作出的（2015）丽缙刑初字第502号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年3月16日已送立案执行。现查明被执行人尹振强的配偶陶晓敏在银行的存款已被本院冻结、划拨，被执行人尹振强暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 军二〇一六年八月二十五日代书记员  樊俊勇附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1024执151号之二申请执行人詹绪杰，男，汉族。被执行人徐萍，女，汉族。被执行人ＸＸ震，男，汉族。申请执行人詹绪杰与被执行人徐萍、ＸＸ震民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）山民初字第00631号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：由徐萍偿还詹绪杰借款本金10万元及利息（利息自2015年6月9日起至偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算），ＸＸ震承担连带清偿责任，并负担案件受理费575元。判决书生效后，被执行人徐萍、ＸＸ震未自觉履行。申请执行人詹绪杰向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人ＸＸ震的银行存款110000元，申请执行人詹绪杰已领取案件款108600元，本院依法收取执行费1400元。本案本次申请执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）山民初字第00631号民事判决书本次终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明俭审判员  赵 虎审判员  薛怀山二〇一六年八月十五日书记员  于 涛
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川14执82-2号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。法定代表人宁汉明，理事长。被执行人四川山木林业开发有限公司。法定代表人郑少洪，总经理。被执行人郑少洪。被执行人陈海燕。被执行人马天国。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第148号民事调解书，于2016年6月7日受理眉山市东坡区农村信用合作联社申请执行四川山木林业开发有限公司、郑少洪、陈海燕、马天国金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于同年6月12日扣划了陈海燕的银行存款29000元。因本院对被执行人提供抵押担保的林权[荥林证字：2009第5106712818号、2010第5113219744号、2010第5113192800号、2010第5113192799号、汉林证字2010第5103364251号]价值正在委托评估过程中，且被执行人暂无其他财产可供执行。申请人于8月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法��组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：一、对四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民初字第148号民事调解书终结本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 江 明二〇一六年八月四日书记员 张艳丽。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初879号原告：云南红塔农村合作银行春和支行。负责人:柴云帆，行长。委托代理人：杨巾入、崔磊，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。被告:王丽琼，女，汉族，1968年10月11日生。原告云南红塔农村合作银行春和支行诉被告王丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娟、崔磊到庭参加诉讼；被告王丽琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽琼归还原告借款本金27500元，利息3014.99元（2015年6月21日至2016年3月16日），本息合计30514.99元，此后利息计算至实际款项付清时止；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：1.被告王丽琼因生产经营需要向原告申请农户小额信用贷款，原告与被告王丽琼签订了编号为：1401101483140930440000042号的《农户小额信用借款合同》，合同金额为27500元。2.根据借款合同，主要约定：⑴第二条2.1约定：在合同有效期内，被告人可以使用的最高借款额度为27500元；合同第二条2.2约定合同有效期为：2014年9月30日至2015年9月30日；同时依据借款借据，被告王丽琼于2014年9月30日提取了全部27500元的借款。⑵第二条2.3款约定：单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；第2.3.1款约定：借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。⑶第三条3.2款约定：利息实行按季结息。⑷第七条7.1.1款约定：不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按在合同第二条约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。3.鉴于被告王丽琼至今未偿还所欠借款本金和利息，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对由此产生的不利后果应自行承担。对原告诉称的事实及提交的证据，经本院审查后予以确认。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王丽琼于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行春和支行借款本金27500元及自2015年6月21日至2016年3月16日止的利息3014.99元，本息共计30514.99元，之后的利息按合同约定的标准计算至清偿完毕之日止，利随本清。案件受理费562元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  郑文应审判员  周 青审判员  严 肃二〇一六年八月十六日书记员  葛晓宁