福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0426民初449号 原告（反诉被告）：陈由智，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市（乐平东街）娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园****。 法定代表人：旷长申，执行董事。 委托诉讼代理人：叶舟，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建顺源纺织有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇尤溪经济开发区城西园。 法定代表人：郑逢源，董事长。 委托诉讼代理人：郑玉兰，男，福建顺源纺织有限公司职工，住福建省长乐市。 原告陈由智与被告湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称鸿源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案，依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。陈由智、鸿源公司委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。鸿源公司当庭提起反诉，本院经审查予以合并审理。并依职权追加福建顺源纺织有限公司（以下简称顺源公司）为本案共同被告。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月10日、2016年8月9日两次公开开庭审理了本案。在2016年5月10日庭审中，陈由智及其委托诉讼代理人赖水娟、鸿源公司委托诉讼代理人叶舟、顺源公司委托诉讼代理人郑玉兰到庭参加诉讼；在2016年8月9日庭审中，陈由智委托诉讼代理人赖水娟、鸿源公司委托诉讼代理人钟彬、顺源公司委托诉讼代理人郑玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈由智向本院提出诉讼请求：1.鸿源公司应给付欠款74415元及自2015年6月1日起至2016年1月31日止的违约金65970.45元；2.本案诉讼费用由鸿源公司负担。诉讼过程中，陈由智变更其第一项诉讼请求为：鸿源公司应给付欠款74145元及工程款314145元自2015年6月1日起至实际付清款项之日止按日1‰计算的违约金。事实和理由：2014年8月20日，陈由智与鸿源公司签订《福建顺源纺织110ｋｖ架空线路工程施工合同》，合同签订后陈由智按约组织施工，但鸿源公司除支付第一次工程款外，其余工程款均以各种理由拖欠未付。2015年3月工程结束后，业主顺源公司直接支付了部分工程款。2015年5月1日，工程经验收投入使用。按照合同约定，鸿源公司需支付陈由智工程款314145元。为此，鸿源公司出具委托书，委托陈由智处理后续事宜。但后因鸿源公司的阻止，陈由智未能顺利办理结算事宜。2016年1月25日，在陈由智多次请求下，鸿源公司委托项目负责人叶某到顺源公司与陈由智协商给付欠款事宜，并在尤溪县公安局西城派出所民警的协调后出具了一份欠条和委托业主顺源公司支付240000元的委托书。但随后鸿源公司却发函给顺源公司撤销上述委托。陈由智多次催讨以上款项均未果。 鸿源公司辩称，1.涉案《剩余工程款欠条》并非其真实意思表示，系受胁迫作出的可撤销凭据。2016年1月25日，陈由智以扣留鸿源公司工作人员叶某的方式，胁迫叶某在其事先制作的《剩余工程款欠条》上签字盖章，虚构鸿源公司拖欠工程款的事实，涉案的《剩余工程款欠条》并非鸿源公司的真实意思表示；2.陈由智无权向鸿源公司主张74145元的工程款，涉案工程款已基本付清。陈由智已经根据《工程款结算委托书付款申请》从顺源公司获得了240000元。依据鸿源公司提交的《银行流水账单》，叶某已于2014年12月8日向陈由智转账支付了70000元，但陈由智并未将该笔款项列入其提交的《对账单》中，鸿源公司实际仅剩余4145元工程款未付；3.《剩余工程款欠条》为可撤销凭证，该欠条中约定的违约金为可撤销条款，陈由智不能根据该条款主张违约金，且日千分之一的违约金计算标准明显超过银行同期贷款利率的四倍，陈由智的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求依法驳回陈由智的诉讼请求。 鸿源公司向本院提出诉讼请求：1.撤销鸿源公司于2016年1月25日出具的《剩余工程款欠条》；2.由陈由智承担全部反诉诉讼费用（包括但不限于反诉受理费、鉴定费、调查取证费等）。事实和理由：2014年4月29日，鸿源公司与顺源公司签订《福建顺源纺织110ｋｖ架空线路工程施工合同》，由鸿源公司承建顺源公司110ｋｖ架空线路工程。陈由智系上述工程的一个施工班组。工程施工过程中，鸿源公司依约支付了工程款项。2016年1月25日，陈由智以扣留鸿源公司工作人员叶某的方式，胁迫叶某在其事先制作的《剩余工程款欠条》上签字盖章，虚构鸿源公司拖欠其工程款的事实。为此，叶某曾向尤溪县公安局西城派出所报警，公安机关出警后其才释放叶某，但陈由智留存有叶某受胁迫签章的《剩余工程款欠条》。2016年2月14日，陈由智以《剩余工程款欠条》为依据向法院起诉鸿源公司主张工程款。鸿源公司认为，涉案《剩余工程款欠条》系陈由智以胁迫手段使叶某在违背真实意思的情况下签订的，鸿源公司有权依法请求撤销。 陈由智辩称，鸿源公司所诉与事实不符，《剩余工程款欠条》系其真实意思表示，不应予以撤销。因鸿源公司拖欠陈由智工程款，双方在顺源公司办公室核对账目。314145元工程款是双方核对后得出的数据。核对账目后，叶某在《剩余工程款欠条》签字并加盖鸿源公司的公章。陈由智并未对叶某实施任何胁迫行为，尤溪县公安局西城派出所出具的《情况说明》已经清楚载明。同时，《情况说明》也进一步证明了鸿源公司拖欠陈由智工程款30余万元。《剩余工程款欠条》系双方真实意思表示，鸿源公司的主张，理由不足，不应予以撤销。 顺源公司辩称，对陈由智的起诉和鸿源公司的反诉，其均没有意见。其已经支付了所有工程款，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体如下： （一）陈由智就本诉与反诉一并提供以下证据：1.身份证1份，证明陈由智身份情况；2.《福建顺源纺织110ｋｖ架空线路工程施工合同》1份，证明陈由智实为顺源纺织10ＫＶ架空线路施工人员，鸿源公司应向陈由智支付相应的工程款；3.顺源110ｋｖ架空线路工程已收工程款清单1份，证明截至2015年6月15日鸿源公司尚欠陈由智工程款314154元的事实；4.身份证、申请工程进度款的授权委托书、申请工程尾款的授权委托书各1份，证明陈由智为福建顺源纺织110ＫＶ架空线路的实际施工人，且鸿源公司亦同意工程款由陈由智收取；5.《剩余工程款欠条》、工程款结算委托付款申请各1份，证明鸿源公司结欠陈由智工程款314145元，并同意由顺源公司直接支付240000元的事实；6.银行历史流水明细1份；7.税收完税凭证2份；8.福建地税税费缴纳凭证2份，9.建筑业同意发票2份，6、7、8、9号证据证明以鸿源公司名义施工的工程，其税费由陈由智交纳；鸿源公司所主张的已付70000元款项系另一合同关系项下的款项，与陈由智主张所依据的《福建顺源纺织110ＫＶ架空线路工程施工合同》没有关系，且其中交纳的款项4716.55元系《福建顺源纺织110ＫＶ架空线路＃6塔设改工程施工合同》项下的款项；10.《情况说明》，证明陈由智所诉内容属实，不存在陈由智胁迫叶某的行为；11.《福建顺源纺织110ｋｖ架空线路＃6塔设改工程施工合同》，证明鸿源公司所主张的叶某向陈由智账户转账70000元系另一合同关系项下的款项，于本诉及反诉案件均无关。 鸿源公司质证认为，对陈由智提供的1号证据真实性无异议，但与本案诉争的纠纷无关；对2证据真实性无异议，但合同双方是鸿源公司与顺源公司，与陈由智及本案争议均无关；对3号证据真实性有异议，该证据未经鸿源公司盖章，且遗漏了已经支付给陈由智的70000元，该清单与客观付款事实不符；对4号证据真实性无异议，但陈由智已经根据授权委托书向业主顺源公司申请了工程进度款，业主也支付了相应的款项，陈由智在涉案工程中的款项已经结清；对5号证据真实性、合法性均有异议，认为该《剩余工程款欠条》是陈由智胁迫叶某签署的，且欠条内容全部由陈由智单方制作；欠条中的余款实际双方已经结清，鸿源公司已经支付了全部工程余款，没有欠工程款；欠条中违约金计算方式明显违法，欠条中约定的欠款支付时间是2016年1月31日，而违约金计算时间却从2015年6月1日开始计算，自相矛盾；违约金约定也明显高于法定保护范围；对6-9号证据的真实性没有异议，但鸿源公司已经支付了相应的款项；银行历史流水明细只能作为付款的说明，无法证明其他事实；对10号证据真实性有异议，该《情况说明》属于证人证言，经办民警未出庭作证，不应作为定案依据；该《情况说明》是应陈由智的要求出具的文件，不是对客观事实的描述，其中载明的内容均系民警个人的观点与事实不符，不能证明《剩余工程款欠条》的签署过程，也不能证明签署时不存在胁迫情形；对11号证据的真实性没有异议，但与本案无关，该份证据中的工程款已经与陈由智全部结清；2014年12月8日，鸿源公司向陈由智转账的70000元与该证据无关，该证据项下的款项已经以现金方式支付完毕。 顺源公司对陈由智提交的证据均无异议。 （二）鸿源公司就本诉与反诉一并提交以下证据：1.报警回执1份，证明陈由智非法拘禁鸿源公司工作人员叶某，胁迫叶某在陈由智事先制作的《剩余工程款欠条》上签字盖章；叶某向尤溪县公安局西城派出所报警，公安机关出警且叶某签订了《剩余工程款欠条》后才释放叶某；涉案《剩余工程款欠条》系陈由智以胁迫的手段使叶某在违背真实意思的情况下签订的，鸿源公司有权请求依法撤销；2.银行流水账单1份，证明叶某于2014年12月8日向陈由智转账70000元用以支付涉案工程项下款项，而陈由智提交的证据3中并没有该笔70000元的已付款项，该款项未被列入已付款中；扣除顺源公司直接支付的240000元，鸿源公司仅剩余4145元工程款未付；《剩余工程款欠条》与客观事实不符，不能作为定案依据；3.证人叶某、郑某的庭审证言，证明出具《剩余工程款欠条》和工程款结算委托付款申请等结算材料的具体过程；4.《福建顺源纺织110ｋｖ架空线路工程施工合同》1份，证明顺源公司与鸿源公司签订110ｋｖ架空线路工程的事实。 陈由智质证认为，对鸿源公司提供的证据1真实性无异议，但该证据证明是因工程欠款引发纠纷，仅体现叶某报警，不能体现陈由智是否存在胁迫行为；对2号证据真实性无异议，但陈由智所主张的70000余元工程款与鸿源公司支付的70000元并不是同一笔；鸿源公司提供的该70000元款项是六号线设改工程款项，该工程款项是76942元，其中70000元是叶某支付给陈由智，余款是由顺源公司支付给陈由智，因此鸿源公司提交的流水单与本案无关；对4号证据真实性没有异议。 顺源公司对鸿源公司提供的证据没有异议，顺源公司确认其将福建顺源纺织110ｋｖ架空线路＃6塔设改工程的70000元工程款汇给叶某，并将尾款6942元汇给陈由智。 （三）本院依职权于2016年5月6日向尤溪县公安局西城派出所制作调查笔录1份、提取笔录1份，并调取西城派出所民警出警视频资料1份，证明2016年1月25日叶某报警后尤溪县公安局西城派出所民警出警的具体情况；于2016年7月28日向顺源公司调取声明1份、证明1份、关于工程尾款结算及工期延误补偿的函1份、工程结算委托付款申请1份，证明顺源公司支付工程款情况。 对本院依职权调取的证据陈由智、顺源公司经质证均未提出异议。鸿源公司经质证认为，1.法庭调取证据的程序不合法，对法庭依职权调取的证据仅有两类，一类是当事人无法取得的证据，二类是涉及可能损害国家秘密、公共利益的，法庭依职权调取的上述证据均不在此列；2.四份证据的真实性无法确认，证据仅是加盖顺源公司基建部印章，并非原件；3.证据所体现的内容，既不能反映工程结欠款的具体数额，也不能作为顺源公司免责的依据。 对当事人无异议的证据即陈由智提供的1、2、4号、6-9号、11号证据，鸿源公司提供的4号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对陈由智提供的3、5、10号证据，鸿源公司提出异议，认为证据的真实性无法确认，且提出鸿源公司员工叶某系受陈由智胁迫才出具的《剩余工程款欠条》。本院认为，陈由智提供的3号证据虽未经鸿源公司盖章确认，但该工程款清单经被告鸿源公司项目负责人叶某签字确认，叶某亦在庭审中陈述涉案工程的购买材料、结算等相关事宜均由其负责，鸿源公司对此亦无异议；5、10号证据，虽办案民警未出庭作证，但与本院的调查笔录和调取的出警视频资料情况能相互印证；陈由智提供的3、5、10号证据与本院调取的证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳并在卷佐证。2.对鸿源公司提供的1号证据，因陈由智提出异议，且证人叶某、郑某庭审证言亦证明2016年1月25日鸿源公司出具相关结算材料时陈由智一方只是言语方面比较激烈，并无其他过激行为；本院依职权调取的西城派出所出警视频资料、调查笔录所反映的事实支持陈由智的主张，不支持鸿源公司的主张，故鸿源公司提供1号证据无法证实其所要证明的内容、对象，本院不予采纳。3.对鸿源公司提供的2号证据，由于陈由智提出异议，并提供了相应证据证明该70000元系支付《福建顺源纺织110ＫＶ架空线路＃6塔设改工程施工合同》项下款项，鸿源公司未能提供其他证据证明该70000元系支付涉案工程项下款项。对该份证据，本院不予采纳。4.对本院于2016年7月28日依职权调取的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二项的规定，本案处理结果与顺源公司有关，为平等保护相关当事人的合法权益，应当调取顺源公司支付工程款情况的相关证据，故本院依职权向顺源公司调取并无不当。《最高人民法院》第二十条规定，调查人员调查收集的书证，可以是原件，也可以是经核对无误的副本或者复制件。本院于2016年7月28日至顺源公司查阅、复制相关证据，并经顺源公司基建项目负责人郑玉兰签字确认，可以作为证据使用。因此，鸿源公司就本院依职权调取的证据的质证意见，没有法律依据，不能成立，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 1.2014年4月29日，顺源公司（甲方）与鸿源公司（乙方）订立《福建顺源纺织110kv架空线路工程施工合同》，约定：一、工程概况：福建顺源纺织110kv架空线路工程：1、为新建西城110kv变至顺源110kv变单回架空送电线路工程变更部分，线路自西城变东面最左侧110kv门架，终止于110kv顺源线J9塔，新建线路长度约1.9km，新立铁塔7基（转角塔5基，直线2基）。2、导线采用LGJX-240/30型钢芯稀土铝绞线，地线采用GJ-50（88）。3、乙方施工包括：主辅材采购、砍树、修路、工地运输、土石方工程、基础浇制、接地、修放线道、杆塔组立、架线、附件安装、竣工验收等。三、承包形式及工程款结算：（1）本工程采取总价包干形式：总价含本工程所需的材料费、人工费、电力协调费用，含施工时采取跨越既有电力线路等安全保护措施费用。（2）本工程合同价款为总价包干1350000元。（3）乙方进场后，甲方支付400000元。（4）材料进场后，甲方支付400000元。（5）工程完工时，甲方支付400000元。（6）资料移交完毕及经验收合格后，甲方支付250000元。（7）余款150000元在验收合格后1个月内结清。七、工期及奖惩办法：1、工期：乙方应确进场施工后2个月完成工程的施工任务。若因乙方原因造成工期延误，则将按决算金额的日1‰接受罚款等。 2.2014年8月20日鸿源公司（甲方）与陈由智（乙方）签订《福建顺源纺织110kv架空线路工程施工合同》约定：一、工程概况：福建顺源纺织110kv架空线路工程：1、为新建西城110kv变至顺源110kv变单回架空送电线路工程变更部分，线路自西城变东面最左侧110kv门架，终止于110kv顺源线J9塔，新建线路长度约1.9km，新立铁塔7基（转角塔5基，直线2基）。2、导线采用LGJX-240/30型钢芯稀土铝绞线，地线采用GJ-50（88）。3、乙方施工包括：主辅材采购、砍树、修路、工地运输、土石方工程、基础浇制、接地、修放线道、杆塔组立、架线、附件安装。三、承包形式及工程款结算：（1）本工程采取总价包干形式：总价含本工程所需的材料费、人工费用，含施工时采取跨越既有电力线路等安全保护措施费用。（2）本工程合同价款为总价含税包干1100000元。（3）乙方进场后，甲方支付50000元。（4）材料进场后，甲方支付400000元。（5）工程完工时，甲方支付400000元。（6）工程验收合格后15天内，甲方将扣税后的余款支付给乙方，税率暂定6.78%，实际税率以当地税务部门规定为准。七、工期及奖惩办法：1、工期：乙方应确进场施工后2个月完成工程的施工任务。若因乙方原因造成工期延误，则将按决算金额的日1‰接受罚款等。2、甲方如没有按照合同及时支付工程款，乙方有权停工，由此造成的乙方误工及其他损失全部由甲方负责；并顺延工期。3、如由于甲方原因造成乙方误工甲方要按照乙方实际误工费支付并顺延工期。十一、违约责任：任何乙方未履行合同义务，未完全履行合同义务或履行合同义务不符合约定要求，即应按有关规定承担相应违约责任。 3.2014年11月18日，顺源公司（甲方）与鸿源公司（乙方）签订《福建顺源纺织110kv架空线路#6塔设改工程施工合同》约定：一、工程概况：福建顺源纺织110kv架空线路#6塔设改工程：1、本工程为福建顺源纺织110kv架空线路工程的#6塔设计变更部分，含新增钢筋作业（钢筋材料费、运输、二次运输、加工费制作费、模板材料与制作等）、新增土方量作业（开挖及回填）、新增铁塔作业（铁塔材料及加工费用、运输、二次运输、组立等）；2、乙方施工包括：主辅材采购、砍树、修路、工地运输、土石方工程、基础浇制、修放线道、杆塔组立、架线、附件安装、竣工验收等。三、承包形式及工程款结算：（1）本工程采取总价包干形式：总价含本工程所需的材料费、人工费用、电力协助费用，含施工时采取跨越既有电力线路等安全保护措施费用。（2）本工程合同价款为总价含税包干76942元，含新增钢筋作业费用6866元、新增土方量作业费用1558元、新增铁塔作业费用68518元。（3）本合同签订后，甲方支付70000元作为乙方订购材料费有。（4）余款在验收合格后1个月内结清。七、工期及奖惩办法：1、工期：乙方应确进场施工后2个月完成工程的施工任务。若因乙方原因造成工期延误，则将按决算金额的日1‰接受罚款等。 4.鸿源公司将《福建顺源纺织110kv架空线路工程施工合同》、《福建顺源纺织110kv架空线路#6塔设改工程施工合同》所涉工程均转包给陈由智施工。陈由智依约进场施工。该工程竣工后已交付顺源公司，投入使用。对工程质量，二被告均未提出异议，但在案证据均无法证实该工程已经验收合格。 5.2016年1月25日，鸿源公司委托工程项目负责人叶某到顺源公司办理工程结算事宜。因鸿源公司原因造成涉案工程工期延误，顺源公司在工程尾款300000元中扣除60000元作为补偿。同日，叶某因工程款结算问题及支付尾欠款等与陈由智发生纠纷，向尤溪县公安局报警。西城派出所出警到顺源公司调处。民警了解原由后，对双方进行了劝导。后陈由智、叶某等就工程款结欠和支付等问题在顺源公司办公室自行进行磋商。经协商，叶某其向陈由智出具《剩余工程款欠条》。该欠条载明：“陈由智：我司尚欠贵方承接的《福建顺源纺织110ｋｖ架空线路工程施工合同》工程款人民314145元（大写：叁拾壹万肆仟壹佰肆拾伍元整）未付清。我司同意顺源公司直接转付合同款人民币24万元（大写：贰拾肆万元整）。余款74145元（大写柒万肆仟壹佰肆拾伍元整）在2016年1月31日前付清。如未按时支付，我方同意支付违约金：按欠款总额314145元的日1‰接受罚款，计算日期从2015年6月1日开始到实际付清日。本欠条一式两份，双方各执一份，具有同等效力。湖南鸿源电力建设有限公司公司委托负责人：叶某2016年1月25日”。 6.2016年1月28日，鸿源公司向顺源公司邮寄《关于工程尾款结算及工期延误补偿的函》，该函载明：“福建顺源纺织有限公司：我司承建的福建顺源纺织110ｋｖ架空线路工程的工程尾款30万元整（大写：人民币叁拾万元整）贵司未付清，现向贵司申请结算该款项。由于我司原因引起该工程工期延误，给贵司造成的损失，我司同意贵司在工程尾款30万元中扣除6万元（大写：人民币陆万元整），做为我司对贵司的补偿。剩余工程款24万元整（大写：人民币贰拾肆万元整）支付给叶某（收款名：叶某，账号43×××12，开户行：建设银行福州晋安支行）。同时申明我司于2016年1月25日出具给贵司的《工程款结算委托付款申请》作废，如有于施工班主发生合同纠纷，于贵公司无关。特此函告”，并在落款处加盖鸿源公司及其法定代表人印章，叶某在授权代表处签字并捺指印。 7.2016年2月2日，顺源公司依据鸿源公司出具的《工程款结算委托书付款申请》向陈由智转款240000元，并将《福建顺源纺织110kv架空线路#6塔设改工程施工合同》项下的余款6942元一并汇入陈由智账户。 8.陈由智无电力线路架设施工相关资质。 本案当事人争议的主要焦点为：一、顺源公司与鸿源公司签订《的福建顺源纺织110kv架空线路工程施工合同》、《福建顺源纺织110kv架空线路#6塔设改工程施工合同》，鸿源公司与陈由智签订《福建顺源纺织110kv架空线路工程施工合同》的效力问题；二、鸿源公司于2016年1月25日出具的《剩余工程款欠条》是否是受胁迫而做出具的。对此，本院予以查明、分析、认证如下： 一、关于顺源公司与鸿源公司签订的《福建顺源纺织110kv架空线路工程施工合同》、《福建顺源纺织110kv架空线路#6塔设改工程施工合同》，鸿源公司与陈由智签订《福建顺源纺织110kv架空线路工程施工合同》的效力问题。本院认为，鸿源公司系经依法登记的建筑施工企业，具有相应的电力线路架设施工资质，其与顺源公司签订的《福建顺源纺织110kv架空线路工程施工合同》、《福建顺源纺织110kv架空线路#6塔设改工程施工合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，鸿源公司将两份合同所涉工程均转包给陈由智施工。陈由智个人作为施工方不具备电力线路架设工程施工资质，违反了国家法律、行政法规的强制性规定。故鸿源公司与陈由智签订《福建顺源纺织110kv架空线路工程施工合同》无效。 二、关于鸿源公司于2016年1月25日出具的《剩余工程款欠条》是否是受胁迫而出具的问题。本院认为，2016年1月25日，鸿源公司的项目负责人叶某因与陈由智协商工程款支付的问题时发生纠纷并报警。出警视频资料显示，叶某承认确实尚欠原告工程款未结清。经民警劝导，其愿意以公司名义出具欠条。民警离开后，双方在顺源公司办公室自行继续磋商。协商期间，据叶某在庭审中陈述，可以认定陈由智等人只是言语比较激烈，并无其他威胁和限制其行为自由，使叶某陷入恐怖、产生恐惧的行为。可以认定，叶某向原告出具《剩余工程款欠条》时其人身并无被限制，陈由智等人也没有对其进行威胁、恐吓。《剩余工程款欠条》系其真实意思表示。2016年1月28日，鸿源公司向顺源公司邮寄的《关于工程尾款结算及工期延误补偿的函》系其单方向顺源公司所发的公函。该函从对象上看，系鸿源公司向顺源公司发函，而非向陈由智发函；从内容上看，二者也不一样。该函件无法证明《剩余工程款欠条》系受胁迫而出具。叶某于当晚离开顺源公司，之后其并未向有关机关报案主张系受胁迫而出具《剩余工程款欠条》，也从另一方面印证了陈由智等人并没有限制其人身自由。因此，鸿源公司于2016年1月25日出具《剩余工程款欠条》系当事人的真实意思表示，合法有效。鸿源公司的主张，没有事实依据，不能成立，不予采信。 综上所述，本院认为，陈由智个人作为实际施工人不具备电力线路架设工程施工资质，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，其与转包人鸿源公司签订的《福建顺源纺织110ｋｖ架空线路工程施工合同》无效。合同虽然无效，但陈由智已按约定完成了施工工作，其所施工工程也已交由顺源公司投入使用，各方当事人均未对工程质量提出异议，故陈由智有权依法取得相关工程价款。顺源公司作为发包人，已根据鸿源公司出具的《工程款结算委托书付款申请》于2016年2月2日向原告转付工程尾款240000元，已经履行了全部付款义务，其对鸿源公司尚欠陈由智工程款不承担民事法律责任。鸿源公司作为工程转包人应当支付尚欠实际施工人陈由智工程款。鸿源公司主张陈由智诉请中的70000元款项已通过现金方式支付，陈由智提供证据予以反驳，鸿源公司又未提出其他证据加以佐证。对鸿源公司的该项主张，本院不予采信。2016年1月25日，鸿源公司项目负责人叶某向陈由智出具《剩余工程款欠条》确认了尚欠工程款的事实。据此，顺源公司于2016年2月2日支付了240000元工程款，陈由智对此予以认可。所以，鸿源公司还应当支付给陈由智工程款应认定为74145元。关于陈由智要求鸿源公司支付工程款314145元按日1‰标准计算的违约金，鸿源公司提出违约金过高的抗辩，陈由智亦未能举证证明其损失具体多少，且该314145元中的240000元已于2016年2月2日由顺源公司直接支付，陈由智予以认可。对已支付款项再要求给付违约金，当事人虽参照合同在上述欠条中进行约定，但相关合同已被认定为无效，且该违约金也有悖于法律和常理。因此，再依《剩余工程款欠条》确定违约金不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对过高的违约金本院应当予以调整。依据本案事实，本院将顺源公司应当支付陈由智工程款的违约金酌定调整为自2016年2月1日起至实际付清工程款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以尚欠工程款74145元为基数进行计算。对陈由智诉讼请求中超过本院认定的部分，本院不予支持。 综上所述，陈由智诉请要求鸿源公司给付尚欠工程款74145元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，理由成立，应予支持。对其主张的违约金，予以部分支持。鸿源公司反诉要求撤销其于2016年1月25日出具的《剩余工程款欠条》的诉讼请求，证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十四条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条、第二十六条规定，判决如下： 一、湖南鸿源电力建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈由智工程款74145元； 二、湖南鸿源电力建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈由智工程款74145元自2016年2月1日起至实际付清工程款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金； 三、驳回陈由智的其他诉讼请求； 四、驳回湖南鸿源电力建设有限公司要求撤销其于2016年1月25日出具的《剩余工程款欠条》的诉讼请求。 若未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，反诉案件受理费1654元，合计4762元，由陈由智负担1762元，由湖南鸿源电力建设有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张文旺 审 判 员  张忠谋 人民陪审员  陈沈雁 二〇一六年八月九日 书 记 员  蒋兴荣 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》第二十条调查人员调查收集的书证，可以是原件，也可以是经核对无误的副本或者复制件。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。