西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第03782号 原告：赵小龙，男，1981年11月7日出生，汉族，住西安市西咸新区。 委托诉讼代理人：郑建伟，重庆康实律师事务所律师。 被告：西安大众出租汽车有限责任公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：贾熙祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。 原告赵小龙与被告西安大众出租汽车有限责任公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小龙及其委托诉讼代理人郑建伟，被告西安大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众公司）委托诉讼代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告赵小龙向本院提出诉讼请求：确认车牌号陕ATXXXX、车架号LGXC16AF4AXXXXXXX、发动机号4CA4A1426出租汽车属于原告所有。事实和理由：2010年12月16日，原告出资购买了营运车辆一辆，上车牌陕ATXXXX，后挂靠在被告处从事出租汽车经营。《机动车登记证书》、《机动车行驶证》等均被登记在被告名下。但该出租汽车一直为原告占有、使用、收益、处分，自负盈亏，所有投资经营风险由原告承担，是该出租汽车的实际投资经营者；而被告仅对原告所经营出租汽车收取管理费、代为收取国家税款等管理行为，事实上被告只是一个出租汽车管理公司，而非实际的投资经营者。根据（2004）国办发81号文的规定，被告的行为属于利用出租汽车经营权，以挂靠、承包、一次性买断的方式，转嫁投资经营风险，牟取暴利的非法经营行为，应当予以查处。根据“谁投资、谁经营、谁受益”的市场原则，原告是车牌号陕ATXXXX7、车架号LGXC16AF4AXXXXXXX、发动机号4CA4AXXXX出租汽车的所有权人。多年以来因产权不明晰，导致出租汽车所有权归属不明确，使原告以该出租车投资参与组建的西安众泰出租汽车有限公司经营困难重重。为此诉至法院，愿判如所请。 被告西安大众出租汽车有限责任公司承认原告赵小龙系陕ATXXXX出租汽车承包人，认可车辆在承包期到期后由赵小龙享有车辆残值，但该车辆牌照及出租车经营权属于被告。认为双方签订了承包合同，该合同是解决纠纷的基础约定。原告混淆双方的关系，双方是承包合同关系。承包合同对权利义务进行了约定，合同到期后，被告收回经营牌照和手续，原告有义务返还相应手续。现法院已经受理被告诉原告返还相应手续案件，目前尚在审理过程中，应以被告已经提起的诉请作为判决依据。 经审理查明：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据有：1、马建荣手写购车款收条一张，证明原告以市场价38万元在西安市鱼化二手车交易市场支付了合理对价善意取得了涉案车辆所有权。2、2015年6月15日、17日录音两份，证明车的所有权是原告一次性买断。被告大众公司对该两份证据真实性不予认可，认为原告购买车辆的款项与被告无关，无法确认该款项的真实性。经合议庭对以上证据审查后认为，录音的内容无法判断车辆的所有权和经营权的归属。原告提供马建荣手写收条，在讼争车辆档案中，并无马建荣此人，原告不能证明马建荣系讼争车辆权利人，且无其他证据证明车辆买卖过程及约定，故此对以上两份证据本院不予采信。二、被告提供的证据有：陕ATXXXX车辆承包合同证明原、被告签订的车辆承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法成立并证明被告享有该车出租车经营权。原告认为，该合同不能证明向原告交付了讼争车辆，原、被告间不是劳动合同关系，该合同系格式合同，且违反国办发（2004）81号文件第四条，但该承包合同第四条及第六条能证明车辆系原告出资购买以及更新。合议庭审查认为被告提供的合同原告对其真实性认可，双方应遵守共同约定事项，承包合同内载明事实系双方合意结果，应以合同约定作为处理本案的基本依据。原告称该合同内容违反相关文件规定，因该文件系规范性文件，不能否定合同的有效。原告认为该合同为格式合同，但未举证证明其无效，故本院对该合同的有效性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月9日西安奥通汽车销售服务有限公司出具购货单位为被告西安大众出租汽车有限责任公司机动车销售统一发票一张，销售给大众公司发动机号：4CA4AXXXX、车架号：LGXC16AF4AXXXXXXX、比亚迪F3车一辆，销售价格为70800元。2010年6月23日大众公司以该车更新原陕ATXXXX捷达出租汽车，取得经营权证书，该证书记载：经营者登记为大众公司，车号陕ATXXXX;原车型捷达（双）车号陕ATXXXX已于2010年6月17日销户，现准予更新。并于2010年6月22日办理了车号为陕ATXXXX的车辆行驶证，在西安市出租汽车行业年审表中登记车主为唐增强。 2010年12月6日，原告赵小龙与被告大众公司签订出租汽车承包合同，约定：一、甲方提供车辆证件及营运手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的出租汽车一辆，由乙方承包经营（车型：比亚迪F3、车号：陕ATXXXX、颜色：绿黄、发动机号：XXXX、车架号：XXXXXXX）。二、有效承包期限自2010年12月16日至2015年6月12日止（在车辆经营权有效期内）。三、承包费，管理费和国家税费，1、承包费无，2、管理费：甲方按月向乙方收取管理费500元，乙方每月25日前交纳，3、国家税费：甲方按月向乙方收取代征税费426元，乙方于每月25日前交纳。5、乙方应按期交纳税费，不得无故拖欠，逾期不交者，......由甲方留置车辆、牌照，直至补交所欠款项和滞纳金。6、承包期内车辆审验费、车船税及有关行业规费由乙方交甲方，甲方代办代交有关部门。7、因乙方违规、违章被扣证、扣车造成的停运以及交通事故处理期间的停运，照常缴纳各种税费，但在税务部门办理了停税手续的，只须交纳公司管理费和代征养路费。四、承包期内，出租汽车所有权归甲方所有，乙方享有裸车使用权及牌照使用权。承包期满，甲方收回车辆牌照及经营相关手续、一切辅助设施，车辆残值归乙方所有。五、在合同期内，乙方如有特殊情况确实无法继续经营，需中止合同的，要提前30日向甲方写出书面申请，经甲方研究同意，按规定办理转包手续，缴纳1000元违约金。乙方不得以任何理由及形式将车辆私自转包、转卖或同第三者签订任何协议，违者罚款5000元。六、乙方在承包经营期间，需办理车辆更新的，要写出书面申请，经甲方及行业主管部门批准同意。购车费及更新费用由乙方全部承担，车辆由甲方统一购买，甲方业务人员负责办理车辆销户、过户、注册登记、开业等手续。七、政府和行业对车辆更新优惠增加的经营年限，甲方收取一定数额的补偿金，作为公司发展基金。八、承包期内，在本合同未经双方协商解除前，乙方无权用该车及经营权向任何第三方抵偿任何债务或担保贷款。合同签订后双方依约履行，2015年9月21日原告赵小龙诉至本院。 另查明，2003年3月24日，西安市出租汽车管理处做出市出字（2003）27号批复同意西安秦川奥拓汽车出租公司将陕ATXXXX等出租车并入大众公司。1997年9月28日，西安秦川奥拓汽车出租公司与成程（鹏）签订合同书，约定：1、甲方向乙方提供手续齐全的原由乙方承租的西安秦川奥拓车一辆。2、自合同生效之日起，乙方即具有该车的财产、经营使用权；甲方即具有对乙方及车辆的管理权。3、合同期内，乙方享有出租车牌照重新纳入市场，乙方对该牌照享有优先购买权。4、现随车牌照权归甲方，牌照所有权归国家所有。乙方在使用过程中如遇国家有关牌照使用规定，增加或减少使用费用由乙方负担或受益。 1999年4月13日西安秦川奥拓汽车出租公司与苏金利签订合同书，约定：1、甲方向乙方提供手续齐全的西安秦川奥拓车一辆：车型：西安奥拓XXXX、车号陕ATXXXX、颜色：红、发动机号：XXXXXXX、车架号：XXXXXXX。2、自合同生效之日起，乙方即具有该车辆的财产、经营使用权；甲方即具有对乙方及车辆的管理权。3、合同期内，乙方享有出租车牌照有偿使用权。合同期满后，由甲方收回牌照重新纳入市场，乙方对该牌照享有优先购买权。4、现随车牌照归甲方，牌照所有权归国家所有。乙方在使用过程中如遇国家有关牌照使用规定，增加或减少费用由乙方负担或受益。 2010年6月23日被告大众公司与王新庄签订了出租汽车承包合同，约定：一、甲方提供车辆证件及运营手续齐全有效，机件设备和服务设施完好的出租汽车一辆，由乙方承包经营（车型比亚迪F3、车号陕ATXXXX、颜色绿/黄、发动机号XXXX、车架号（XXXXXXX）。二、有效承包期限自2010年6月22日至2015年6月12号止（在车辆经营权有效期内）。三、承包费、管理费和国家税费1、承包费：元。2、管理费：甲方按月向乙方收取管理费500元，乙方于每月25日之前缴纳。3、国家税费：甲方按月向乙方收取代征税费426元，乙方于每月25日之前缴纳。4、遇国家税费政策调整变化时，乙方向甲方缴纳调整后的各项税费。5、乙方应按期缴纳税费，不得无故拖欠，逾期不交者，甲方......有权扣车停业整顿（停运损失由乙方承担），直至解除合同，无条件收回牌照。6、承包期内，车辆审验费、车船税及有关行业规费由乙方交甲方，甲方代办代交有关部门。7、因乙方违规、违章被扣证、扣车造成的停运以及交通事故处理期间的停运，照常缴纳各种税费。但在税务部门办理了停税手续，只须缴纳公司管理费。 本院认为，本案的焦点问题为：1、出租汽车的车辆所有权与运营权利是一项整体权利还是可以分开的两项权利；2、大众公司与原告赵小龙的承包合同是否合法有效；3、原告是否为争讼车辆运营权利主体。首先，机动车辆属于物权中的动产物权，虽然根据《道路交通安全法》要求机动车所有权转移等必须登记，但车辆所有权的确定仍然应以占有为主要确定依据，即车辆占有人可作为车辆的所有人，本案中争讼的车辆原、被告在合同中约定，承包期内，出租汽车所有权归甲方所有，乙方享有裸车使用权及牌照使用权。承包期满，甲方收回车辆牌照及经营相关手续、一切辅助设施，车辆残值归乙方所有。根据双方合同的约定车辆和出租车运营权利在合同期满后应当分离。且《西安市出租汽车经营权管理办法》第八条规定，新增出租汽车经营权通过以服务质量为主要竞标条件的招投标方式取得。以及《西安市出租汽车经营试用期满重新许可实施意见》的相关规定，出租汽车的经营权的取得、变更等必须经过相关行政权利部门依照法定程序进行行政审查并许可。原告赵小龙不能提供证据证明其取得了该出租车辆的经营权。被告举证证明其取得了陕ATXXXX号出租车经营权和道路运输证，被行政机关许可经营出租车运营业务。关于原告称该出租车辆所签订的四个合同中，秦川公司与成程（鹏）、苏金利合同书明确约定了被告对出租汽车享有的是管理权，由此推及争讼车辆的权利，首先合同具有相对性，被告与他人之合同并不及于原告之承包合同，其次该两份合同书约定对出租牌照使用权在合同期满后，由甲方（秦川公司）收回牌照重新纳入市场，该两份合同已先后履行完毕，对于争讼车辆的争端仍应以原、被告所签之合同为依据。综上，原告赵小龙主张享有争讼出租车辆经营权证据不足，本院不予支持，庭审中，原告明确表示出租汽车所有权是一个整体，包括车辆本身及出租汽车经营权，被告表示在原告配合将争讼车辆营运手续下户后，车辆归原告，原告不同意并坚持要求判令车辆及车辆所属的出租汽车运营权归其所有。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵小龙的诉讼请求。 诉讼费100元，由原告赵小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  王晓娟 人民陪审员  成 放 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  苏 杰