安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)谯民二初字第00938号原告：上海山和石业有限公司，住上海市嘉定区曹安公路4058号8幢109室。组织机构代码06090706-9。法定代表人：高碧云，该公司总经理。委托代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。执业证号15205200310635133。被告：湖南嘉原景观建设有限公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路308号凯华大厦1209房。组织机构代码72253843-5。法定代表人：李红春，该公司经理。委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201010716867。原告上海山和石业有限公司（以下简称上海山和公司）诉被告湖南嘉原景观建设有限公司（以下简称湖南嘉原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张士中适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序。原告上海山和公司的委托代理人周国喜、被告湖南嘉原公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海山和公司诉称，其与被告湖南嘉原公司于2014年6月1日签订《石材供货合同》，约定由其根据被告湖南嘉原公司的需要分批次供应大理石材，货款满15万元后，每供货一车付80%的货款。后其陆续向被告湖南嘉原公司供应总价值368814.51元的大理石货物，但被告湖南嘉原公司却一直未支付货款。后经其多次催要未果，故其依法诉讼，请求判令被告湖南嘉原公司支付货款368814.51元及违约金151862.67元并由被告湖南嘉原公司承担本案诉讼费用。原告上海山和公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、对账单一份，证明被告湖南嘉原公司所欠货款为368814.51元的事实。2、石材供货合同一份、石材报价单一份，证明原告上海山和公司与被告湖南嘉原公司是供货合同关系的事实。3、送货单7份，证明原告上海山和公司已将石材送至被告湖南嘉原公司处的事实。被告湖南嘉原公司辩称，1、原告上海山和公司的诉讼主体不适格，其仅与林先生签订了石材供货合同；2、被告湖南嘉原景观建设有限公司不应支付货款；3、被告湖南嘉原景观建设有限公司不存在违约的事实。被告湖南嘉原公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告湖南嘉原景观建设有限公司具有诉讼主体资格。2、被告湖南嘉原景观建设有限公司与林先生签订的石材供货合同一份，证明原告上海山和石业有限公司诉讼主体不适格。3、照片一组，证明施工现场的真实情况及被告湖南嘉原景观建设有限公司不存在违约。4、证人证言，证明：送料及施工的情况，被告湖南嘉原景观建设有限公司不存在违约。经庭审举证，被告湖南嘉原公司对原告上海山和公司所举证据发表的质证意见为：对证据1的真实性有异议，没有被告湖南嘉原公司的签字，被告不予认可。对证据2中的石材供货合同的真实性有异议，原告上海山和公司不是合同一方的当事人，合同是伪造，对于证据2中的报价单手写部分不具有真实性，被告湖南嘉原公司不予认可。对证据3的真实性有异议，其中有两张送货单标明货物损坏，对于送货单中打勾的部分被告湖南嘉原公司不予认可。原告上海山和公司对被告湖南嘉原公司所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据2内容的真实性无异议，对证据2的合同中邵某签署的是认可的，对合同中的报价单是认可的，对证据2形式的真实性无异议。对证据3的真实性、关联性均有异议，这组照片与本案无关联性。对证据4中证人邵某的证言对其所说的以2014年6月9日签订的合同为准及送货单打勾的是多送的是不真实的，对石材有部分损坏是认可的，对证人其他所说都是认可的。经庭审举证、质证，合议庭对原告上海山和公司、被告湖南嘉原公司所举证据认定如下：（一）原告上海山和公司所举证据1因被告湖南嘉原公司未加盖公章确认，不具有合法性，对其证据效力不予认定，原告上海山和公司所举证据2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；（二）被告湖南嘉原公司所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告湖南嘉原公司所举证据2中的石材供货合同因合同双方未加盖公章，不具有真实性，对其证据效力不予认定；被告湖南嘉原公司所举证据3中的照片因与本案无关联性，对其证据效力不予认定；被告湖南嘉原公司所举证据4无法达到其证明目的，对其证明效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月1日，原告上海山和公司与被告湖南嘉原公司签订《石材供货合同》，约定由原告上海山和公司根据被告湖南嘉原公司的需要分批次供应大理石材，货款满15万元后，每供货一车付80%的货款，余款等完工验收合格时付清，被告湖南嘉原公司须按合同规定期限支付原告上海山和公司货款，否则应赔偿原告上海山和公司每日合同价款千分之二的经济损失。合同签订后，原告上海山和公司向被告湖南嘉原公司供应锈石荔枝面2098.58平方米、锈石烧面499.23平方米、中国黑烧面407.7平方米，即据原、被告双方签订的《石材供货合同》的附件翡翠庄园石材报价单计算，原告上海山和公司已向被告湖南嘉原公司提供总价值334155.57元的大理石货物，但被告湖南嘉原公司一直未支付货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告上海山和公司所提供的证据能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，且其已经向被告湖南嘉原公司供应总价值334155.57元的大理石货物。根据原、被告双方签订的《石材供货合同》约定，被告湖南嘉原公司须按合同规定期限支付原告上海山和公司货款，否则应赔偿原告上海山和公司每日合同价款千分之二的经济损失，被告湖南嘉原公司未按约定如期结清全部货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告上海山和公司要求被告湖南嘉原公司承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院予以支持，但该逾期付款违约金不得超过货款金额的30%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告湖南嘉原景观建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海山和石业有限公司货款334155.57元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2014年8月23日起按每日2‰计算利息至付清之日止，但逾期付款违约金总额不得超过货款金额的30%）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007元，由被告湖南嘉原景观建设有限公司负担8160.56元，由原告上海山和石业有限公司负担846.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  明博文人民陪审员  张利伟二〇一六年八月十九日书 记 员  张馨予附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超出造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。