云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云09民终126号 上诉人（原审被告）李海崟，男，汉族，1962年8月6日生，住沧源自治县。 委托代理人孙永竹，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）国营勐省农场。住所地：沧源自治县勐省镇勐省农场。 法定代表人王兴旺，管委会主任。 委托代理人于茂芬，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人李海崟因与国营勐省农场（以下简称勐省农场）农村土地承包合同纠纷一案。不服沧源自治县人民法院（2015）沧民初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人李海崟及其委托代理人孙永竹，被上诉人勐省农场的委托代理人于茂芬到庭参加诉讼。本案经批准延长审限。现已审理终结。 原审确认，2011年1月6日，勐省农场、李海崟双方签订《国营勐省农场耕地承包合同》，合同约定：李海崟承包勐省农场三队耕地用于种植香蕉，面积为221亩，土地承包期限自2011年1月1日至2020年1月1日，共计9年。承包费按年度计算，计算方法为：第一轮（2011年1月1日至2016年1月1日），每年每亩耕地承包费1000元，共计221000元。第二轮（2016年1月1日至2020年1月1日），每年每亩耕地承包费按市价浮动增值部分优惠50%交费。付款方式：李海崟应在每年度的6月30日前和12月30日前每次付50%，分二次用现金付清。2014年7月20日，由于气候原因，李海崟所租赁的土地发生洪涝灾害，李海崟将受灾情况告知了勐省农场。由于李海崟租赁的土地受灾，2015年上半年的租金，勐省农场给予李海崟相应的减免，以101亩计。合同履行至2015年6月，李海崟共计支付了土地承包费591000元。截止2015年6月，李海崟承租土地的期限为4年6个月，李海崟应当支付的租金为934500元，扣减已经支付的591000元，尚欠343500元。 原审认为，勐省农场、李海崟之间签订《国营勐省农场耕地承包合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，合同真实、有效。双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当的履行约定的义务。双方签订的《国营勐省农场耕地承包合同》,其性质应为土地租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，勐省农场已按合同约定将土地使用权交付李海崟使用、收益，但李海崟未按约定支付相应租金，因此，勐省农场要求李海崟支付土地承包费的诉请，予以支持。本案中，由于李海崟不能举证证实，在租赁的土地遭受自然灾害后，已损毁、灭失其使用价值已丧失，致使合同目的无法实现，租赁合同已解除的事实，且勐省农场对土地租金已经给予了适当的减免；在李海崟支付的款项中，216506元记载的是归还借款，故对李海崟的辩解意见，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李海崟于判决生效之日起三十日内支付勐省农场的土地承包费343500元。案件受理费6452.50元，减半收取3226.25元，由李海崟负担。 原审宣判后，李海崟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。其主要上诉的事实和理由：1、案由错误，李海崟 与勐省农场之间分明是订了《国营勐省农场耕地承包合同》，而非土地租赁合同。一审法院却将承包合同变为“土地租赁”合同，明显案由错误。2、李海崟不否认2011年1月16日与勐省农场 订立了《国营勐省农场耕地承包合同》，合同约定了双方基本的权利与义务即耕地面积、用途、承包年限、承包费及支付办法等条款。在承包的三年半期间，李海崟经营期间连续遇到罕见的霜冻等自然灾害，出现了巨额亏损，特别是2014年7月20日起，沧源县受9号台风“威马逊”的影响，出现了强降雨天气，沧源县大部分地区出现洪涝灾害，其中包括李海崟承包的221亩土地也遭受了严重水灾，种植的香蕉遭到洪涝灾害而绝收。当时由于李海崟在外打工不能及时返回，于2014年7月22日委托亲属向勐省农场申报灾情，并明确表示不再承包221亩土地。所承包土地并未一直使用至今。由于不可抗力的自然原因，合同已无法继续履行，李海崟已告知被上诉人解除合同。3、2014年7月洪涝灾害情况及时向勐省农场明确表示解除合同后，请求勐省农场按照灾害情况向上级报告灾情，并按照《合同》第七条之规定给予李海崟享受有关政策的扶持。直至今日，勐省农场不但不给予承包费减免，报灾后，也没有得到国家给予灾民的政策扶持。自受灾后到勐省农场起诉的2015年11月期间，勐省农场也没有告知李海崟《合同》要继续履行，事实上，2014年7月后，该221亩土地就被他人种植玉米或由该生产队将其中的110亩土地承包给了他人经营。勐省农场没有理由多延长李海崟一年的承包费。4、原审判决李海崟应支付343500元的土地租金错误。《合同》订立后，李海崟先后五次向勐省农场支付了807560元的承包费，在一审期间勐省农场代理人经法庭同意电话核实后确认了上述款项，休庭数日后，又提出其中216506元的款项不属于承包费，而是李海崟的“借款”。但直到现在勐省农场也未能出示李海崟“借款”的依据。216506元的收据是勐省农场财务室开据，内容是勐省农场填写，且将李海崟写为“李海云”也要李海崟举证，李海崟并未与勐省农场借款，一审判决的承包费错误。 被上诉人勐省农场未提交书面答辩状，庭审中请求驳回上诉，维持原判。其答辩的主要理由：1、李海崟提出的案由问题改变不了李海崟需按约定支付租金的事实。2、香蕉地受灾后，李海崟仍在使用土地，勐省农场也没有收到李海崟要解除合同的通知，本案的灾害属于承包人风险自担，不是不可抗力，李海崟也不能证实土地使用价值丧失，李海崟需承担承包费。3、承包合同签订至今没有相关优惠政策出台，即使有也因李海崟没有足额交纳租金而不能享受相关优惠政策。4、李海崟提交的216506元的收款收据是双方之间债权债务关系与承包费无关。 二审中，勐省农场提交垫付40万元资金情况明细表复印件1份，款项支出明细复印件41份，欲证明李海崟及刘田年因急需资金用于香蕉种植开发项目，故向勐省农场多次借款共计40万元，勐省农场已完成出借义务。因此，金额为216506元的收据系李海崟归还勐省农场借款，并非支付土地租金。 上诉人李海崟未提交新证据。对被上诉人提交的证据质证意见为：勐省农场所提交的垫付40万元资金明细表及款项支出明细均不能证明勐省农场为李海崟垫付资金及李海崟向勐省农场借款事实，李海崟所持有的勐省农场出具的收款收据，虽然写的是收李海崟归还香蕉公司款，李海崟只是对农场单方面出具的收据的内容未尽注意义务，而且在一审庭审中被上诉人已认可该笔款项是土地承包费。对被上诉人二审提交的证据的三性均不予认可。 本院认为，勐省农场所提交的40万元资金垫付情况明细表及款项支出明细系其单方制作，且无李海崟借条或与借款相关证据的签名，对该证据的证明力，本院不予确认。 综合本案所收集在卷的证据，经本院二审审理确认的事实与原审认定之事实一致，在此不再赘述。 针对上诉人李海崟的上诉意见，本院确定争议焦点为：1、原审对承包合同解除的时间确定是否正确；2、李海崟拖欠的承包费数额是多少。本院评判如下： 一、原审对承包合同解除的时间确定是否正确的问题。 本院认为，上诉人李海崟与被上诉人勐省农场在2001年1月6日签订的土地承包合同，约定李海崟承包勐省农场三队土地221亩用于种植香蕉，承包期限从2010年1月1日至2020年1月1日，共计9年，承包费按年度计算，计算方法为：第一轮，每年每亩土地承包费1000元，共计221000元，第二轮，每年每亩土地承包费按市价浮动增值部分优惠50%交费。付款方式：应在每年度的6月30日前和12月30日前每次付50%，分二次用现金付清。该合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同。2014年7月20日，由于气侯原因，李海崟所承包土地发生洪涝灾害，李海崟将受灾情况告知勐省农场后，勐省农场对李海崟应交2014年的承包费给予了相应的减免，原审认定李海崟所承包的土地期限为4年6个月，应交付承包费934500元并无不当。 二、李海崟拖欠的承包费数额是多少的问题。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律及司法解释的规定，李海崟二审上诉主张已提交了其所持有的交款收据，数额共计807506元，双方确认了李海崟应交纳的承包费为934500元，尚欠勐省农场承包费应为126994元。勐省农场对李海崟所交纳的807506元承包费中，主张216506元为偿还借款，不能认定为承包费的抗辩理由仅有其单方制作的40万元资金垫付情况明细表及款项支出明细，无李海崟借条或与借款相关证据的签名，应承担举证不能的责任。且该主张与勐省农场一审庭审陈述自相矛盾（见一审正卷P86庭审笔录）故原审判令李海崟支付勐省农场租金343500元错误，本院予以纠正。李海崟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、撤销沧源自治县人民法院（2015）沧民初字第325号民事判决。 二、由李海崟于判决生效之日起三十日内支付国营勐省农场土地承包费126994元。 一审案件受理费3226.25元，由李海崟负担1290.5元,由国营勐省农场负担1935.75元。二审案件受理费6452.5元，由李海崟负担负担2833.88元。由国营勐省农场负担3618.62元，由国营勐省农场负担。 本判决为终审判决。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  张建红 审判员  苏国权 审判员  龙 伟 二〇一六年八月十九日 书记员  李 丹