四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终895号上诉人(原审被告)李声武，男，1963年1月7日出生，汉族，务农，住四川省古蔺县。委托代理人雷友芬，女，1962年11月16日出生，汉族，务农，住四川省古蔺县，与李声武系夫妻关系。委托代理人陈鑫，四川泽理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡绍林，男，1953年10月1日出生，汉族，务农，住四川省双流县。委托代理人蒋晓双，四川鸿章律师事务所律师。委托代理人牛敏，四川鸿章律师事务所实习律师。上诉人李声武因与被上诉人胡绍林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李声武的委托代理人雷友芬、陈鑫，被上诉人胡绍林的委托代理人蒋晓双、牛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李声武上诉请求：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初716号民事判决，将本案发回重审或依法改判。二、由被上诉人胡绍林承担承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、一审法院遗漏了本案中另外两个责任人泸州七建蔺郎建设投资有限责任公司和实际施工人杨廷宣，也没有查明泸州七建司和杨廷宣是否在本案机动车交通事故发生时尽到了对被上诉人胡绍林所在工地的安全保障义务，加大了李声武的赔偿责任。二、胡绍林在本案交通事故发生当天就对受伤部位进行了检查，没有发现骨折，但在次日的同一部位检查时却发现了骨折现象，上诉人认为胡绍林的骨折与前一天发生的交通事故无关，很有可能是在交通事故发生以后因为其他事情而受的伤，不应由李声武来承担此部分伤情的医疗费用和赔偿责任。三、胡绍林受伤了，李声武随即将其送往古蔺县医院检查治疗并垫付了1400元费用及其他的一些检查费用，在其住院期间有对胡绍林进行了13天的护理并垫付13天的生活费用，这些费用应当在最后的赔偿金额中予以扣除，而一审法院没有进行抵扣，请求二审法院予以就以纠正。被上诉人胡绍林辩称，首先，本案的法律关系是机动车交通事故赔偿责任，李声武没有证据证明交通事故发生地的投资建设方泸州七建蔺郎建设投资有限责任公司和实际施工人杨廷宣对本案中交通事故的发生存在过错，一审法院对此问题进行了释明。其次，自己在受伤当日即5月25日就被李声武送到了医院进行检查和治疗，随即在次日检查结果中发现了骨折。虽然第一、二次检查之间相隔了一段时间，但并没有证据能够胡绍林再次发生了足以导致骨折的事故，胡绍林的其他检查结果均未显示在交通事故之后再次发生了其他事故的可能。所以我方认为被上诉人的骨折应是本次机动车交通事故中造成的，李声武应当承担相应的赔偿责任。最后，关于李声武为胡绍林垫付部分医疗费用并进行护理的问题。胡绍林认为自己受伤入院治疗的费用由实际施工人杨廷宣垫付了25000元，自己支付了5000元，李声武是否垫付了费用以及垫付了多少必须根据票据的结算结果来确定。另外，李声武对胡绍林护理了5天，对于这5天的护理费用表示认可并同意抵扣。除此之外，请求二审法院驳回上诉人李声武的上诉请求，维持原审判决。胡绍林向一审法院起诉请求判令李声武赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等共计67828元。一审法院认定事实：2015年5月25日15时，李声武驾驶无牌两轮摩托车沿古习路从永乐方向往太平方向行驶。该车行驶至古习路26KM+900KM处时，将道路施工人员胡绍林撞到在地，造成胡绍林受伤的道路交通事故。后经古蔺县公安局交通管理大队认定李声武负该次事故的全部责任，胡绍林无责任。同日，胡绍林前往古蔺县人民医院门诊急诊科，以李声武的名义对其伤情进行检查治疗，诊断为右膝关节软组织挫伤，右肘部、右膝擦伤。DR报告单影像诊断为右膝关节未见确切异常征象，花费医疗费513.40元，该费用已由李声武支付。后胡绍林因伤情加重，于2015年5月26日入住古蔺县人民医院住院治疗，入院记录为：“1天前，患者（原告）在修路时被摩托车撞倒致伤，伤后感右膝部疼痛，活动不能，在我院门诊检查后回驻地观察治疗，今日右膝部疼痛肿胀明显加重，右下肢活动障碍，随后病员家属送我院进一步检查，门诊X片及CT示：右胫骨平台外侧骨折，伴关节囊积液……”。入院诊断为：1、右胫骨外侧平台骨折；2、右肘皮肤擦挫伤；3、原发性高血压。原告于2015年6月19日出院，出院诊断为：“1、术后1.2.3.6.9.12月来我科复查；2、在医师指导下行患肢功能锻炼；3、加强营养，建议修养3月；4、根据复片骨愈合情况，决定患肢负重时间；5、如有不适情况，及时就诊；6、建议18个月后复片，根据骨愈合情况决定取出内固定物。”共住院24天，花费医疗费27722元。2016年1月8日，经泸州正光司法鉴定所鉴定，胡绍林右下肢损伤伤残等级属于X（十）级伤残；后期医疗费为人民币壹万元整或按实支付。胡绍林为此支付鉴定费1300元。2016年3月，胡绍林诉至法院，请求依法保护。另查明，案外人杨廷宣已为胡绍林垫付了25000元医疗费。一审法院认为，本案争议的焦点主要为胡绍林受伤致残是否系因双方于2015年5月25日发生的交通事故造成。李声武认为，双方于2015年5月25日发生交通事故，事故后其当即将胡绍林送往古蔺县人民医院照片检查，DR报告显示胡绍林并无骨折。而胡绍林于2015年5月26日前往古蔺县人民医院住院治疗，入院诊断为右胫骨外侧平台骨折，距离交通事故发生已逾24小时，该伤情与交通事故无关，李声武不应承担赔偿责任。法院认为，胡绍林于2015年5月25日15时许受伤，后前往古蔺县人民医院门诊检查治疗，入院诊断为右膝关节软组织挫伤，右膝擦伤。同日17时21分DR报告显示右膝关节未见确切异常征象。5月26日胡绍林前往古蔺县人民医院住院治疗，11时42分DR报告显示胡绍林右胫骨外侧平台欠规则，伴软组织肿胀，请结合CT检查助诊。11时48分CT报告显示胡绍林右胫骨平台外侧骨折，伴关节囊积液。胡绍林均是对身体的同一部位进行诊断治疗，虽事发当日DR报告未见确切异常征象，后第二日出现骨折，但可能系因胡绍林年龄、病症渐进暴发的过程或采取医疗诊断措施的不同所致。在无证据证明胡绍林右胫骨平台外侧骨折系其他直接伤害造成的情况下，从25日17时21分许到26日11时42分这一病发期间应属合理期间。且古蔺县人民医院的入院记录载明胡绍林受伤系经其治疗，未见明显好转方入院进一步治疗。故胡绍林受伤致残与2015年5月25日发生的交通事故有直接的因果关系，对李声武认为胡绍林受伤致残与本案交通事故无关联的主张不予采信。李声武未取得驾驶资质驾驶无牌照两轮摩托车上路行驶未确保安全，通过施工作业路段时未注意警示标志是造成该事故的直接原因，负事故全部责任。因双方当事人对交通事故责任认定无异议，法院予以确认。根据李声武过错，确定由其承担事故全部赔偿责任。胡绍林的合理赔偿费用有：主张医疗费27722元，精神损害抚慰金3000元，护理费1920元，住院伙食补助费480元，误工费4800元，予以支持。主张残疾赔偿金17606元（8803元×20年×10%），因原告已年满62周岁，故依法计算为15845.40元（8803元×18年×10%）；主张交通费1000元，未提供证据证明交通费用支出，结合胡绍林从工作地到古蔺县治疗、泸县鉴定必然产生交通费用，酌情支持400元；主张续医费10000元，可待实际产生后，另行主张；主张鉴定费1300元，因未支持续医费鉴定意见，故依法支持伤残等级鉴定费700元。以上合计54867.40元，由李声武全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由李声武于判决生效后十日内赔偿胡绍林医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、误工费等损失共计54867.40元；二、驳回李声武的其他诉讼请求。本院二审过程中，上诉人李声武没有提交新证据，但其主张自己在胡绍林因本案交通事故受伤入院后主动为其垫付了1400元的医疗费用并对其进行了13天的护理和垫付了13天的生活费，请求二审法院将上述垫付的医疗费用1400元和13天的护理和生活费用1300元（护理费按每日80元计，生活费按每天20元计），共计2700元在胡绍林最后获赔金额中予以扣除。被上诉人胡绍林在二审庭审过程中再次对本案所有正式医疗发票金额进行核对后，认可了上诉人李声武为其垫付1400元医疗费用，并在胡绍林因本案受伤住院后进行了5天护理（按每日80元计，共计400元）这一事实，同意在胡绍林最后获赔金额中予以扣除1800元。本院对被上诉人胡绍林认可上诉人李声武在其受伤住院期间垫付了1400元医疗费用和进行5天的护理这一事实予以确认。但上诉人李声武不能举证证明自己在胡绍林受伤住院期间对其进行13天的护理并垫付生活费用的事实，本院对李声武主张的上述事实不予确认。除上述本院在二审审理查明的事实以外，其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审经审理查明的其余事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院是否遗漏了本案中另外两个责任人泸州七建蔺郎建设投资有限责任公司和实际施工人杨廷宣；二、被上诉人胡绍林本案中的骨折是否与本案中2015年5月25日发生的机动车交通事故有关，是否应当由被上诉人李声武承担赔偿责任。三、上诉人李声武在本案中垫付的医疗费用1400元和对胡绍林进行的护理抵扣护理费用400元是否应在胡绍林最后获赔金额中予以抵扣。关于一审法院是否遗漏了本案中另外两个责任人泸州七建蔺郎建设投资有限责任公司和实际施工人杨廷宣的问题。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故原因是李声武未取得驾驶资质驾驶无牌照两轮摩托车上路行驶未确保安全，通过施工作业路段时未注意警示标志将胡绍林撞伤，经道路交通事故责任认定书认定李声武应负事故全部责任。李声武与胡绍林对本次交通事故责任认定结果均无异议。现李声武不能举证证明泸州七建蔺郎建设投资有限责任公司和实际施工人杨廷宣与本次机动车交通事故之间存在法律上的关系，也不能举证证明泸州七建蔺郎建设投资有限责任公司和实际施工人杨廷宣在本次机动车交通事故中存在任何过错并应承担何种相应的责任。故上诉人李声武认为本案遗漏了当事人泸州七建蔺郎建设投资有限责任公司和实际施工人杨廷宣这一上诉主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人胡绍林本案中的骨折伤情是否与本案中2015年5月25日发生的机动车交通事故有关，是否应当由被上诉人李声武承担赔偿责任。本院认为，虽然胡绍林的骨折是在本案机动车交通事故发生次日检查发现，事故发生时间和骨折伤情检查之间的时间间隔较短，李声武不能举证证据胡绍林在本案事故发生后到次日得出骨折检查结果之前再次发生了足以导致胡绍林骨折创伤的事件。另外，从医疗机构对胡绍林的身体外伤检查结果中，除了本案交通事故发生后产生的外伤，也没有发现其他可能导致骨折创伤的新的伤情。故李声武认为胡绍林的骨折在本案交通事故次日才发现，有可能是因另有事故发生导致，不应由其承担赔偿责任这一主张不能成立，本院不予支持。关于是否应当将上诉人李声武垫付的医疗和生活费以及进行护理费用进行抵扣的问题。本院认为，被上诉人胡绍林对上诉人李声武垫付医疗费用1400元并对其进行5天护理（按每日80元计，共计400元）的事实表示认可并同意在最后获赔金额扣减1800元，本院对此予以确认。但李声武不能举证证明自己对胡绍林进行了13天护理并垫付相应的生活费用，故对其主张抵扣1300元护理及生活费用的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人李声武的上诉理由部分成立，一审法院遗漏部分事实现已查明，依法应予纠正。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初716号民事判决第二项“驳回胡绍林的其它诉讼请求”；二、变更四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初716号民事判决第一项为：由李声武于判决生效后十日内赔偿胡绍林医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、误工费等损失共计53067.40元。一审案件受理费680元，减半收取340元，由李声武负担。（案件受理费胡绍林已预交，由李声武在履行时一并支付给胡绍林。）二审案件受理费1172元，由李声武负担1122元。本判决为终审判决。审 判 长 李 春代理审判员 刘 静代理审判员 张晓余二〇一六年八月十六日书 记 员 银 宇