浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0604行初66号原告薛国萍，女，1966年5月26日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县新坍镇新集村七组61号。委托代理人孙寿芹，女，1986年8月24日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县新坍镇新集村七组61号。系原告之女。被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局。住所地：浙江省绍兴市上虞区市民中心一路8号。法定代表人陈建义，局长。委托代理人王永，浙江左右律师事务所律师。原告薛国萍诉被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政给付一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告薛国萍委托代理人孙寿芹，被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局分管副局长章红玲及委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年2月25日，绍兴市上虞区社会保险事业管理局对薛国萍书面进行了答复，就其提交的关于要求垫付工伤伤残赔偿的申请材料收悉，经查询社保信息记录，工伤发生时薛国萍的用工单位未给予其参保缴费，同时无相关配套政策对于待遇计发基数的标准和基金财务账处理方法予以明确，故该局无法核定薛国萍的工伤伤残待遇标准并进行支付。原告薛国萍诉称，原告于2009年3月正式进入浙江贝纳通电源有限公司上班；2013年6月28日在上班途中被大货车撞倒，肇事者逃逸。后经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认原告为九级伤残。原告遂向所在公司提出伤残赔偿，公司有关负责人以公司经营不善无法予以赔偿为由予以拒绝。原告向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决浙江贝纳通电源有限公司支付原告解除劳动关系一次性伤残就业补助金等各项费用共计人民币67,866.64元。该裁决生效后，公司一直不予理睬，原告向绍兴市上虞区人民法院就上述劳动仲裁裁决申请强制执行，经法院执行查明浙江贝纳通电源有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条规定追偿。现被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局认为原告所在公司未给予参保拒绝先行垫付，原告依法提起行政诉讼，请求：判令被告从工伤保险基金中先行支付原告九级工伤伤残待遇人民币67,866.64元。原告薛国萍在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《关于孙寿芹同志信访事项答复意见书》一份，证明原告女儿曾就母亲工伤伤残待遇先行支付事项向绍兴市上虞区人力资源和社会保障局进行信访并收到书面答复的事实。2、2016年2月25日被告出具的答复件一份，证明被告明确答复原告不予支付的事实。3、致残程度鉴定申报表一份，证明2014年3月19日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤伤残等级为九级的事实。4、2014年10月13日绍兴市上虞区人民法院出具的终结执行预告书、2014年10月16日（2014）绍虞执民字第2217号执行裁定书各一份，证明法院就原告劳动仲裁申请强制执行后终结执行的事实。5、编号：（2013—1—1282）《认定工伤决定书》一份，证明原告于2013年6月28日上班途中受到的事故伤害被认定为工伤的事实。6、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，证明被告负有先行支付法定职责的依据。7、绍虞劳人仲案（2014）第870号仲裁裁决书，证明绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决浙江贝纳通电源有限公司支付原告各项费用67,866.64元的事实。被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局辩称，一、被告对于原告2013年6月28日因交通事故作出工伤认定以及经鉴定为伤残九级的事实无异议，但目前查明原告所在单位未依法给予其缴纳工伤保险。二、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，在经依法仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，可向社会保险机构书面申请先行支付工伤保险待遇。本案中绍兴市上虞区人民法院对原告的案件尚未出具中止执行法律文书，故原告申请先行支付条件尚不具备。三、虽然《社会保险基金先行支付暂行办法》规定了先行支付的内容，但与之配套的相关实施细则并未颁布，被告无法实际核算及支付。四、根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定，即使被告承担先行支付的责任，对于职工所在单位未依法缴纳工伤保险费的，先行支付保险待遇项目仅限于由工伤保险基金支付的内容，即一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。综上，请求依法判决。被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第八条规定，证明必须有法院出具终结执行文书后，被告才可以进行先行支付的工作，且对先行支付内容有明确规定。经庭审质证，被告提供的证据即法律依据，原告对法律本身规定无异议，但原告提供的证据中包括法院终结执行的文书，原告根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定请求先行支付并提起行政诉讼。原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，认为不是原告申请先行支付的书面报告。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，认为先行支付的事项已经向原告告知且无相关的实施细则，同时建议原告继续向法院申请强制执行。原告提供的证据3—6，被告对其真实性均无异议。原告提供的证据7，被告无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据即《社会保险基金先行支付暂行办法》（人力资源和社会保障部令第15号）于2011年7月1日起实施的部门规章，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据1—6，被告对其真实性均无异议，本院对其提供的证据1—6真实性予以认定。原告提供的证据7，被告无异议，本院予以认定。经审理查明，原告薛国萍于2009年2月23日进入浙江贝纳通电源有限公司在操作工岗位工作。2013年6月28日，原告在上班途中经上虞区边沥线盖北镇联合村地段时发生道路交通事故并受伤，经交警部门确认事故发生后肇事车辆逃逸，肇事车辆方负事故的全部责任。原告受伤住院后，其所在单位支付了部分医疗费用。2013年10月16日，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出编号：（2013—1—1282）《认定工伤决定书》，就原告于2013年6月28日在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故认定为工伤。2014年3月19日，绍兴市劳动能力鉴定委员会确认原告之伤为伤残玖级。后原告申请劳动仲裁，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出绍虞劳人仲案（2014）第870号《仲裁裁决书》，裁决浙江贝纳通电源有限公司支付薛国萍解除劳动关系一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金26,728元、一次性伤残补助金23,986.08元、停工留薪期工资15,990.72元、住院伙食费360元、住院护理费801.84元，合计67,866.64元。因浙江贝纳通电源有限公司未履行上述裁决书确定的义务，原告薛国萍于2014年9月12日向绍兴市上虞区人民法院申请强制执行。2014年10月13日，本院向原告出具终结执行预告书，主要就执行过程中查明被执行人浙江贝纳通电源有限公司无财产可供执行，且其正进行资产重组中等内容进行告知。2014年10月16日，本院作出（2014）绍虞执民字第2217号程序终结执行裁定，并告知原告如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。2014年11月15日，原告之女孙寿芹信访反映要求社保垫付工伤待遇内容，2014年12月12日，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局对其作出虞访交字[2014]第11—8号《关于孙寿芹同志信访事项答复意见书》，告知孙寿芹其母亲薛国萍发生工伤事故时未参加工伤保险，由此引起的工伤待遇不属工伤基金支付范围。后原告薛国萍向被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局提交要求垫付工伤伤残赔偿的申请材料，被告于2016年2月25日进行书面答复，主要内容为：经查询社保信息记录，工伤发生时薛国萍的用工单位未给予其参保缴费，同时无相关配套政策对于待遇计发基数的标准和基金财务账处理方法予以明确，故被告无法核定薛国萍的工伤伤残待遇标准并进行支付，同时建议原告的工伤待遇在该单位有可供财产执行时继续申请法院强制执行。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局系辖区内社会保险的行政主管部门，为符合条件的申请人办理社会保险待遇支付是被告的法定职责。其次，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。依据上述规定，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工向工伤保险经办机构书面申请先行支付工伤保险费待遇，因此，对原告要求被告给付工伤待遇先行支付款67,866.64元的诉讼请求，本院支持应当由工伤保险待遇项目中由工伤保险基金先行支付的款项。再次，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第二款及第六十三条以及《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条均规定了工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇后的追偿方式，故本案中并不存在被告辩称中提到的无相关配套实施细则内容以及工伤保险基金支付后的救济障碍。同时本案中原告已经实际提供法院出具的程序终结执行裁定书，符合被告提到的《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局于2016年2月25日对原告薛国萍申请工伤保险待遇先行支付的事项予以拒绝的行政行为，无事实和法律依据，依法应当撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十条之规定，判决如下：一、撤销被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局于2016年2月25日对原告薛国萍申请工伤保险待遇先行支付的事项予以拒绝的行政行为；二、责令被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局于本判决生效之日起60日内向原告薛国萍履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付项目的法定职责。三、驳回原告薛国萍其余不属于工伤保险项目中由工伤保险基金先行支付项目的诉讼请求。本案受理费50元，由被告绍兴市上虞区社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。审 判 长  陶秋文代理审判员  薛 敏人民陪审员  任汉林二〇一六年八月三十日书 记 员  徐淑娜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国社会保险法》第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《社会保险基金先行支付暂行办法》（人力资源和社会保障部令第15号）第六条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。第八条用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。