江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4486号原告南京市浦口区强众砂石经营部,住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道大桥五组。经营者刁保连。委托代理人左迎春,北京市中银(南京)律师事务所律师。被告邢平平,男,汉族,1982年11月12日生。被告孙爱金,女,汉族,1979年12月21日生。被告杨继明,男,汉族,1964年12月21日生。被告杨小潮,男,汉族,1978年2月18日生。被告杨继明、杨小潮共同委托代理人吴艳，北京盈科（南京）律师事务所律师。原告南京市浦口区强众砂石经营部（下称强众经营部）诉被告邢平平、孙爱金、杨继明、杨小潮买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告强众经营部经营者刁保连、委托代理人左迎春，被告杨继明、杨小潮委托代理人吴艳到庭参加诉讼，被告邢平平、孙爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强众经营部诉称，被告邢平平等人承接了浦口区金盛的建筑施工工程，2013年4月14日，被告邢平平代表其他被告与原告签订协议一份，约定由原告为其提供水泥、沙子、瓜子片、砂浆王等材料。合作之初，被告付款较为及时，截止目前被告尚欠原告货款321970元。被告孙爱金与被告邢平平系夫妻关系，其欠款属于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该作为共同被告承担偿还义务。被告杨继明、杨小潮与被告邢平平系合伙经营，应对所欠原告货款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告支付货款325980元及逾期付款利息（以325980元为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息年利率9%标准计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。原告强众经营部为支持其诉请提供以下证据：一、被告邢平平、孙爱金的结婚登记审查处理表一份，证明被告邢平平、孙爱金系夫妻关系；二、原告和被告邢平平于2013年10月14日签订的协议书一份，证明原告与被告邢平平存在供货合同关系，并且对当时的相关供货材料的价格进行了约定，且注明如有价格浮动，价格浮动根据市场价格变化；三、送货单89张、统计表一份，证明89张送货单中水泥394吨，其中有5吨是按照360元/吨，其余均是按320元/吨计算，水泥合计126260元，中砂1330吨，中粗砂240吨，粗砂420吨，按照75元/吨计算，合计149250元；石子940吨，80元/吨计算，合计75200元；砂浆王5280元，以上合计355990元；四、被告邢平平出具的欠条一张和送货单六张，证明被告邢平平在该六份送货单欠原告货款是19990元，而非对2016年2月1日之前所有货款的结算；五、刁保连的中国银行交易明细清单一份，其中有载明在2015年11月18日被告支付了5万元预付款给原告，该款项原告已在欠款中扣除。被告杨继明、杨小潮辩称：1、两被告与被告邢平平之间是雇佣关系，而非原告诉状中所称的合伙经营，买卖合同（协议书）系被告邢平平与原告签订，也并非被告邢平平代表被告杨继明、杨小潮与原告签订，因此即便被告邢平平欠付原告货款，也应当由被告邢平平个人支付，与被告杨继明、杨小潮无关；2、原告证据中被告邢平平在2016年2月1日出具了一张欠条，该张欠条形成于最后一张送货单之后，应当认为是被告邢平平对其所欠款项的金额的最终确认，也就是欠款金额只有19990元；3、利息应当从起诉之日起计算，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，而不应当再上浮。被告邢平平、孙爱金未作答辩，四被告均未提供证据。被告杨继明、杨小潮对原告提供证据质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二因系被告兴邢平平与原告经营者签订，无法确认其真实性；对证据三有被告杨继明、杨小潮签字的送货单真实性予以认可，送货单中有备注未付款的也有没有备注的，被告认为只有备注未付款的才是代表款项没有支付，被告认为水泥应该全部按照320元/吨计算，中砂按照65元/吨计算、中粗砂和粗砂在合同上没有约定单价，石子以及砂浆王在合同上没有约定单价，即便被告杨继明、杨小潮在送货单上签字，但其签字属于职务行为，相应的货款应当是由被告1支付；证据四因是由被告邢平平出具，对其真实性、合法性、关联性无法确认；对证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，同意在本案欠款中扣除。本院认证意见：原告强众经营部提供的证据一因系复印件，且被告邢平平、孙爱金为到庭，该复印件不能证明被告邢平平、孙爱金现系夫妻关系，本院对该证据不予确认；证据二至五均系原件，能够证明原告向被告邢平平供货，被告邢平平向原告支付货款的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年4月14日，原告强众经营部与被告邢平平签订协议书一份，约定水泥每吨330元，如有价格浮动，价格浮动根据市场价格变化，中砂每吨为65元，瓜子片每吨为60元；付款方式为水泥满100吨结算一次，黄砂、瓜子片在本月底结算一次；另有手写“结账时按小票为算，材料员确认签字有效”。协议书落款处由原告强众经营部的经营者刁保连与被告邢平平签字确认。协议书签订后，原告强众经营部陆续向被告邢平平供货，并由被告邢平平、杨继明、杨小潮、魏宏勇、董乐乐在送货单收货单位处签字确认。截止2015年6月25日，原告共计向被告邢平平供应水泥399吨，中砂1330吨，中粗砂240吨，粗砂420吨，石子940吨，砂浆王160包，按照合同约定以及送货单载明的价格，水泥款共计131670元，中砂86450元，石子75200元，砂浆王5280元。2015年11月18日，被告邢平平向原告支付5万元预付款。后原告继续向被告邢平平供货，2016年2月1日，被告邢平平出具给原告强众经营部欠条一张，载明：今欠到刁保连水泥、黄沙、石子材料款人民币19990元（桥北连廊材料款）。本院认为：原告与被告邢平平之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行供货和付款义务。原告强众经营部履行供货义务后被告邢平平应按约支付货款，原告主张水泥款126260元，低于按照合同约定330元每吨计算的金额，应视为原告对其权利的处分，本院予以确认，原告未提供证明证明中砂、中粗砂、粗砂的市场价为每吨75元，故本院对原告主张砂石价格每吨75元的主张不予支持，本院根据合同约定以及细砂价格高于粗砂的市场行情，确认中砂、中粗砂、粗砂价格均为每吨65元，上述中砂、中粗砂、粗砂价款合计为129350元，故案涉货款总金额为356080元，扣除已支付的50000元，被告邢平平尚欠原告货款306080元，合同未约定逾期付款利息，故逾期付款利率应当按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，协议约定水泥满100吨结算一次，黄砂在本月底结算一次，原告最后向被告供应水泥的时间为2015年3月19日，向被告供应其他材料的最后时间为2015年11月9日，故原告主张逾期利息自2016年1月1日起计算具有事实依据。原告未提供证据证明被告邢平平与被告杨继明、杨小潮系合伙关系，被告杨继明、杨小潮仅为送货单签字的收货人，并非合同相对人，故对原告主张被告杨继明、杨小潮承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告强众经营部提供的证明不能证明其供货时被告邢平平、孙爱金系夫妻关系，原告诉请被告孙爱金承担共同还款义务，无合同依据，故本院不予支持。被告杨继明辩称欠款金额应为19990元，原告提供的送货单能够证明货款金额，而被告邢平平未到庭说明货款支付情况，故该辩称与事实不符，本院不予采纳。被告邢平平、孙爱金放弃答辩、质证，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢平平于本判决生效后五日内支付南京市浦口区强众砂石经营部货款306080元及自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告南京市浦口区强众砂石经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130元，减半收取3065元，财产保全费2170元，合计5235元，由原告南京市浦口区强众砂石经营部负担120元，被告邢平平负担5115元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6130元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。代理审判员  张海霞二〇一六年八月三日书 记 员  徐 乔