wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1253号原告周明丽，女，1966年11月10日生，黎族，住贵州省贵阳市小河区，被告彭昭勇，男，1973年7月16日生，汉族，住贵州省，原告周明丽诉被告彭昭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员黄强适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告周明丽、被告彭昭勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明丽诉称，被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款共计人民币70000元。第一次于2013年5月24日借款人民币20000元，第二次于2014年6月22日借款人民币50000元。被告出具两份“借据”，在借据上双方未约定违约金及还款日期，由于原告现在经济困难，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币70000元；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。被告彭昭勇辩称，对于原告诉请20000元那笔借款被告已经还了，是在同年的10月份还的，因为当时双方是恋爱关系，出于对原告的信任，没有要求原告交还借条或出具收条，因此不同意偿还该笔借款；对于原告诉请50000元的那笔借款，虽然被告向原告出具了借条，但当时双方是恋爱关系，该50000元不属于借款，被告不是法律意义上的债务人，不应当承担还款责任。经审理查明：2013年5月24日，被告彭昭勇因资金周转困难向原告周明丽借款20000元，出具《借条》一张载明：“本人彭昭勇因资金周转困难特向周明丽女士借人民币贰万元（20000.00元）”等内容，双方未约定利息及还款期限，被告彭昭勇出具《借条》后，原告周明丽向其支付了该笔借款；2014年6月22日，被告彭昭勇再次向原告周明丽借款50000元，同样出具《借条》一张载明：“本人因资金周转不灵特向周明丽借（伍万元50000.元）作周转用，望支持为谢，说话算话。”等内容，双方亦未约定利息及还款期限，被告彭昭勇出具《借条》后，原告周明丽亦向被告彭昭勇支付了该笔借款。后原告周明丽多次向被告彭昭勇催要上述借款未果，原告周明丽遂于2016年6月27日向本院提起诉讼，要求如前所述。庭审中，原告周明丽向法院提交《借条》原件两张，被告彭昭勇认可两张《借条》为其出具并且已经收到了相应款项，但被告彭昭勇主张20000元的借款已经归还，50000元的借款尚未归还，原告周明丽则主张两笔借款均未归还。上述事实，有原、被告的陈述，有原告所举身份证复印件、《借条》原件2张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于被告彭昭勇是否已经归还原告周明丽于2013年5月24日借出的20000元借款以及举证责任如何分配的问题。本案中，原告周明丽向法院提交了《借条》原件两张，被告彭昭勇认可两张《借条》为其出具并且已经收到了相应款项，原告周明丽主张双方存在民间借贷法律关系的举证责任已经完成。被告彭昭勇辩称已经归还了20000元的借款，应由被告彭昭勇承担已经归还该笔借款的举证责任，然而被告彭昭勇并未提供任何证据加以证明，原告周明丽亦予以否认，故应由被告彭昭勇承担该举证不能的法律责任，即因被告提供不出已偿还20000元借款的证据而不能认定其已经归还了向原告所借的20000元借款。综上，被告彭昭勇因资金周转困难先后两次以出具《借条》的形式向原告周明丽借款人民币共计70000元的事实，在原告周明丽与被告彭昭勇之间形成民间借贷的法律关系。双方并未约定还款期限，原告周明丽可随时要求被告彭昭勇偿还，故对原告周明丽要求被告彭昭勇偿还借款人民币共计70000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：限被告彭昭勇于本判决生效之日起10日内偿还原告周明丽借款人民币共计70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告彭昭勇负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 黄   强二〇一六年八月四日书记员 粟李（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0211民初1275号原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。负责人：赵伟，该公司总经理。委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。被告：史志杰，女。本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告史志杰物业服务合同纠纷一案中，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  李雪飞二〇一六年八月三十一日书记员  姜文智
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第3373号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。负责人：王峰，行长。被执行人：陈灿杰，男，1965年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证执字第403号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈灿杰位于兰山区后园馨园小区××的房产一套（房产证号：20××58），期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年八月八日书记员 王德鑫
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执844号申请执行人刘学维，男，汉族，1966年1月26日出生，住成都市新都区。被执行人成都市新都区壹号大院餐饮娱乐有限责任公司，住所地成都市新都区三河街道办花园社区6组，组织机构代码：66304960-6。法定代表人宋丽红。申请执行人刘学维与被执行人成都市新都区壹号大院餐饮娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘学维逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区壹号大院餐饮娱乐有限责任公司于2016年5月11日向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5712号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 曾 滔二〇一六年八月十日书记员 刘荣状
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初10868号原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。法定代表人：杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。委托代理人：宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工。被告：曹建于，男，1976年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘彦，女，1980年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司与被告曹建于、刘彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  冯振阳二〇一六年八月十二日书 记 员  姜远兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24120号原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人张玉明。委托代理人谢红卫。被告梅表明。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告梅表明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一六年八月十六日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执5002号申请执行人张永进。被执行人邵国灯。原告张永进与被告邵国灯买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）浙0783民初4696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永进于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月9日向被执行人邵国灯送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张永进未实现债权74106元及利息，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人张永进于2016年8月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执5002号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  陈楼康代理审判员  胡金冰二〇一六年八月二十五日代书 记员  徐青青
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3452号原告：邓明源，男，1973年4月26日出生，汉族，农民。委托代理人邓辉、邓龙鸿，重庆夔府律师事务所律师。被告：翟江，男，1969年11月15日出生，汉族，居民。被告：王宗全，男，1948年8月21日出生，汉族，农民。本院在审理原告邓明源与被告翟江、王宗全排除妨害纠纷一案中，原告邓明源于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓明源在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓明源向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓明源撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告邓明源承担。代理审判员  赵明灯二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨 勇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第2263-1号申请执行人河北伟达润滑材料有限公司，住所地河北省沧州市泊头市富镇。法定代表人王树泽，经理。被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人周秉利，董事长。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆商初字第180号民事判决书，申请执行人河北伟达润滑材料有限公司与被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司的银行存款；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一六年八月二十二日书记员 姜晓亮
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初2642号原告：王某，女，1972年10月25日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王海林，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1972年7月27日出生，汉族，无业。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告王某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一六年八月八日代理书记员  白璐璐
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初4176号原告：宁波市合鑫玻璃科技有限公司（组织机构代码为68429630-7）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇湖山村。法定代表人：梅吉芳，该公司董事长。委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。被告:杜雨涛，男，1967年7月13日出生（公民身份号码为2103811967********），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区体育场路**弄**号***室。委托代理人：赵长民，浙江天远律师事务所律师。委托代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司（以下简称合鑫玻璃公司）为与被告杜雨涛定作合同纠纷一案,于2016年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告合鑫玻璃公司的委托代理人潘文君，被告杜雨涛的委托代理人李健均到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请为期15天的庭外和解期限，但最终和解未果。本案现已审理终结。原告合鑫玻璃公司以被告杜雨涛向原告订购玻璃产品后未按约付款为由，诉请判令被告支付原告定作款318415元，并支付自2015年12月9日起按年利率24%计算至款清之日止的违约金（暂计算至2016年4月8日为25473.20元）。被告杜雨涛答辩称：原、被告签订涉案供销合同是事实，被告对定作款数额也没有异议，但不排除因货物存在质量问题需减少价款的可能。在合同涉及的温州龙湾城市中心区D-03地块项目中发现原告供应的玻璃存在未经钢化的问题，对此原告已经确认。由于供应给K-12地块和D-03地块的两批货物供货时间相近，且原告供应的玻璃出现质量问题的原因是其钢化设备温控模块发生故障，故被告对本案所涉的钢化玻璃是否存在质量问题也存有怀疑。对该问题，工程业主单位、监理单位也同样要求被告予以说明。因此，被告认为在质量问题确认之前，被告暂不支付定作款是行使先履行抗辩权，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实如下：2014年8月21日，原告合鑫玻璃公司与被告杜雨涛签订《供销合同》一份，约定：被告杜雨涛因温州东方雅园（龙湾城市中心区K-12地块）工程需要向原告定作“6mmLOW-E+12A+6mm白玻双钢化中空”玻璃约7000平方米、“6mmLOW-E+12A+6mm白玻非钢化中空”玻璃约3000平方米，单价分别为每平方米155元、133元，合计1484000元；最终结算以实际供货数量计算的价款为准；被告在原告所供产品安装过程中发现影响使用的缺陷或质量问题时，须于七天内书面通知原告，双方确认后确属于原告的，由原告提供相同规格数量的玻璃产品，被告逾期未通知的视为原告所供货物均为合格；原告每月25日出具当月对账单，被告于次月15日前付清该月定作款的80%，以此类推，余款在最后一批货到工地后两个月内付清；被告未按约定付款的，每延迟一天原告有权每天按该批货款总额的2‰收取罚款，延迟七天付款的原告有权终止供货并向被告索赔相应损失；双方还就产品包装、交货、验收等权利义务进行了约定。之后，原、被告又签订《附加合同1》一份，约定被告另向原告订购“5mm+9A+5mm白玻双钢化中空”玻璃约130平方米、“5mm+9A+5mm白玻非钢化中空”玻璃约280平方米，单价分别为每平方米94元、74元。上述两份合同签订后，原告依约完成玻璃定作并向被告供货。2015年9月1日，被告杜雨涛向原告出具《付款计划》一份，确认截止2015年9月1日前，温州雅园工地未付玻璃款合计408415元，并承诺于2015年11月7日前支付100000元，余款在2015年12月8日前付清。后被告杜雨涛于2015年11月向原告付款90000元，余款318415元至今未付。以上事实由原告合鑫玻璃公司提供的《供销合同》（复印件）、《附加合同1》（复印件）、《付款计划》，被告杜雨涛提供的《供销合同》及当事人一致陈述为证。本院认为：原告合鑫玻璃公司与杜雨涛之间签订的《供销合同》、《附加合同1》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原、被告对货物定作、交付及未付定作款数额等事实均无异议，双方的争议焦点在于被告是否有权基于质量瑕疵抗辩付款。根据庭审调查，原、被告一致确认温州龙湾城市中心区D-03地块工程的门窗玻璃也是由原告供应，且供应的玻璃出现过质量瑕疵，但本案所涉工程是温州龙湾城市中心区K-12地块，且被告陈述K-12地块工程已于2015年9月份交付使用，现并未实际发现该地块所使用的玻璃存在质量瑕疵，被告也未提供相关证据能够证明原告供应的玻璃不符合合同约定，故被告仅是基于原告向D-03地块供应的玻璃出现过质量瑕疵而怀疑原告向涉案K-12地块供应的玻璃也存在质量瑕疵并申请司法鉴定，以此抗辩付款，缺乏依据，且被告提交鉴定申请超过举证期间，本院对被告该抗辩意见不予采纳，对被告的鉴定申请亦不予准许。原告接受被告作出的付款计划，视为双方就付款期限进行了变更，现被告未按《付款计划》的约定期限付款，构成违约，原告有权主张其支付剩余定作款318415元并按原合同约定承担逾期付款违约责任。合同约定的逾期付款违约金过高，原告自愿调整按年利率24%的标准计算，并主张自2015年12月9日起以318415元为基数计算，符合法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持，违约金暂计算至2016年4月8日为25473.20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杜雨涛于本判决生效后七日内支付原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司定作款318415元，并支付自2015年12月9日起以318415元中未履行部分为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金（暂计算至2016年4月8日为25473.20元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6458元，减半收取3229元，财产保全费2239元，合计诉讼费5468元，由被告杜雨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙丽丽二〇一六年八月三日代书 记员  戴桑桑??2???3?
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1326刑初273号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：李某某，男，1979年7月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］266号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月24日15时许，���告人李某某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿平邑县建设路由北向南行驶，至万泉浴池附近路段时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为138.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检测报告、户籍证明，案件侦破情况说明，户籍信息及被告人李某某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据李某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人李某某适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人李某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处；并处罚金人民币元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘作元二〇一六年八月十八日书记员  李 晓
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0106执718号申请执行人：杭州华能高分子材料有限公司。法定代表人：金丽霞，总经理。被执行人：河南华泰特种电缆集团有限公司。法定代表人：葛生斗，董事长。本院在执行申请执行人杭州华能高分子材料有限公司与被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司追偿仅纠纷一案中，查明申请执行人张高华、许昌许继昌龙电气有限公司、无锡市双龙特种电缆有限公司、乐星红旗电缆有限公司、许亚伟、上海凯波特种电缆料厂有限公司、郑州华力电缆有限公司、洛阳李鑫金属制品有限公司、安徽华宝电缆有限责任公司、郑州华强文化科技有限公司、郑州神舟重型设备有限公司、王飞、郑州海高物流有限公司、杭州华能高分子材料有限公司、北京倚天凌云科技股份有限公司（合计15起案件）执行案中的被执行人均为河南华泰特种电缆集团有限公司，执行案号分别为（2015）上法执字第311号、（2015）上法执字第442号、（2015）上法执字第546号、（2015）上法执字第475号、（2016）豫0106执44号、（2016）豫0106执109号、（2016）豫0106执144号、（2016）豫0106执249号、（2016）豫0106执305号、（2016）豫0106执330号、（2016）豫0106执340号、（2016）豫0106执654号、（2016）豫0106执694号、（2016）豫0106执718号、（2016）豫0106执763号。（2015）上法执字第311号案件：郑州市上街区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）上民初字第271号民事判决书，向张高华支付居间报酬及利息及迟延履行金等；诉讼费，执行费。（2015）上法执字第442号案件：郑州市上街区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）上民初字第257号民事判决书，向许昌许继昌龙电气有限公司支付货款及违约金等，案件受理费，保全费，执行费。（2015）上法执字第546号案件：郑州市上街区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）上民初字第156号民事判决书，向乐星红旗电缆（湖北）有限公司支付货款及利息等，案件受理费，执行费。（2015）上法执字第475号案件：郑州市上街区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）上民初字第522号民事判决书，向无锡市双龙特种电缆有限公司支付货款及利息等，诉讼费，执行费。（2016）豫0106执44号案件：郑州市上街区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）上民初字第46号民事判决书，向许亚伟支付工资，拖欠工资报酬25%的经济补偿金，解除劳动合同补偿金及迟延履行金等，执行费。（2016）豫0106执109号案件：郑州市上街区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）上民初字第727号民事判决书，向上海凯波特种电缆料厂有限公司支付货款等，执行费。（2016）豫0106执144号案件：郑州市上街区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）上民初字第62号民事判决书，向郑州华力电缆有限公司支付货款及利息等，保证金，诉讼费，执行费。（2016）豫0106执249号案件：郑州市上街区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）上民初字第1089号民事调解书，向洛阳李鑫金属制品有限公司支付货款及利息等，案件受理费，执行费。（2016）豫0106执305号案件：郑州市上街区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）上民初字第1191号民事调解书，向安徽华宝电缆有限责任公司支付货款及诉请利息等，诉讼费，执行费。（2016）豫0106执330号案件：郑州市上街区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）上民初字第619号民事判决书，向郑州华强文化科技有限公司支付货物赔偿款和利息及迟延履行金等，诉讼费，执行费。（2016）豫0106执340号案件：郑州市���街区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）上民初字第1568号民事判决书，向郑州神州重型设备有限公司支付租赁费等，违约金，诉讼费，执行费。（2016）豫0106执654号案件：郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的郑上劳人仲调字（2016）第008号仲裁调解书，向王飞支付工资、业务提成、解除劳动关系经济补偿金等共计，并被交社会保险单位拖欠部分，执行费。（2016）豫0106执694号案件：郑州市上街区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）豫0106民初325号民事判决书，向郑州海高物流有限公司支付欠款及利息等，诉讼费，执行费。（2016）豫0106执718号案件：杭州市余杭区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）杭余瓶商初字第307号民事解调书，向杭州华能高分子材料有限公司支付货款等，案件受理费，执行费。（2016）豫0106执763号案件：郑州市上街区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）豫0106民初243号民事解调书，向北京倚天凌去科技股份有限公司支付货款及利息等，诉讼费，执行费。鉴于上述案情，为便于执行，故将该15起案件并入（2016）豫0106执767号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行案号分别为（2015）上法执字第311号、（2015）上法执字第442号、（2015）上法执字第546号、（2015）上法执字第475号、（2016）豫0106执44号、（2016）豫0106执109号、（2016）豫0106执144号、（2016）豫0106执249号、（2016）豫0106执305号、（2016）豫0106执330号、（2016）豫0106执340号、（2016）豫0106执654号、（2016）豫0106执694号、（2016）豫0106执718号、（2016）豫0106执763号，共计15件并入（2016）豫0106执恢767号案件，予以合并执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  宋鹏飞二〇一六年八月二十五日书 记 员  王德生
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字703号中信银行股份有限公司大连分行负责人杜国龙，系该行行长。委托代理人乔如柏，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告王世忠原告中信银行股份有限公司大连分行与被告王世忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托代理人乔如柏到庭参加了诉讼，被告王世忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉亦未提供答辩意见，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月6日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费及抵押合同》，合同约定：被告向原告借款354，400元人民币，用于购买丰田小型越野客车一辆，借款期限为36个月，年利率为9.98%。2014年10月17日，被告申请将上述贷款支付给汽车销售方，该笔贷款自该日起开始计息。2014年12月2日，被告为该车辆办理抵押登记手续，抵押权人为原告。自2015年2月10日起，被告未归还当期本金及利息，至2015年7月12日已逾期124天。借款及抵押合同第10条约定，如被告连续3个月未按约定的金额归还借款本息，原告可按合同约定计收罚息及复利，并停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息，以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息。故原告诉至法院，请求判令解除双方间的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；请求判令被告清偿借款本金319，999.21元人民币，逾期利息12，352.89元人民币，罚息1，409.70元人民币，合计333，761.8元人民币，（逾期利息、罚息暂计至2015年7月12日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息至实际清偿之日止；请求判令原告对抵押物即车牌号为辽B的丰田小型越野客车享有优先受偿权。被告王世忠未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月6日，被告与原告王世忠签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告借款354,000元，用于购买丰田牌轿车一辆，借款期限36个月，年利率9.98%，贷款期限自2014年10月17日至2017年10月17日；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如被告到期没有偿还贷款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款和处理抵押物，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对导致原告为催收贷款本息所需的合理费用均由被告负担。2014年10月17日原告按被告申请放款354,000元，嗣后，被告并未依约还款，截止到2015年7月12日，被告已拖欠逾期借款本金44，661.65元、逾期利息12，352.89元、罚息1，409.70元，尚欠全部贷款本金为319，999.21元。同时，合同约定被告王世忠自愿以所购买的车辆即丰田牌小型越野客车（车牌号为辽B为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，2014年12月2日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、逾期明细，机动车登记证书，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定按时向被告发放全部贷款后，被告理应按该合同的约定履行还款义务。被告拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2015年7月12日，被告尚欠借款本金319，999.21元，逾期利息12,352.89元，罚息1，409.7元，构成违约。现原告中信银行股份有限公司大连分行要求解除与被告王世忠签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告王世忠偿还尚欠全部借款本金人民币319，999.21元，并支付截止2015年7月12日的逾期利息为12,352.89元，罚息1，409.7元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告按照合同约定偿还至还清欠款之日止的利息、罚息一节应计付至本判决确定的给付之日止；原告要求确认对抵押物即被告王世忠所有的辽B丰田越野车享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订抵押合同合法有效并在车辆管理部分办理抵押登记备案，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持；被告经本院公告送达传票期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告王世忠签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：161446）；二、被告偿还原告借款本金319，999.21元人民币；三、被告给付原告截止2015年7月12日的借款利息12，352.89元人民币，罚息1，409.70元，合计13，762.59元人民币；四、被告自2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对被告提供担保的车牌号为辽B丰田小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费7，110元（含公告费800元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邓玉皎审 判 员  董国辉代理审判员  刘 璐二〇一六年八月二日书 记 员  姜滟美
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第04443号原告：梁晓燕，女，1968年1月1日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。委托代理人：张振超，安徽皖都律师事务所实习律师。被告：陈维维，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。原告梁晓燕与被告陈维维民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓燕及其委托代理人俞兆兵到庭参加诉讼。被告陈维维经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晓燕向本院提出诉讼请求：1、陈维维立即偿还借款12万元，利息21560.54元（其中2万元本金按照年24%的利率，自2013年12月16日暂计算至2015年12月23日，其后另算至款清;10万元本金按照年6%的利率，自2013年12月31日暂计算至2015年12月23日，其后另算至款清），合计141560.54元；2、陈维维承担本案诉讼费用。梁晓燕当庭变更诉讼请求第1项为：因为陈维维已经偿还4万元，冲抵利息后，陈维维应立即偿还借款本金12万元并支付利息（2万元本金按年24%的利率计算，10万元本金按年6%的利率计算，两次借款的利息均自起诉之日起计算至款清止）。事实和理由：2013年12月16日和2013年12月30日，陈维维以资金周转为由分两次向梁晓燕借款共计12万元，其中2013年12月16日借款2万元，约定借期半个月，利息按30元/天的标准支付；2013年12月30日借款10万元，陈维维承诺借款第二天付清。借款到期后，经梁晓燕多次催要，陈维维均以各种理由拒绝还款。陈维维未答辩。梁晓燕围绕诉讼请求依法提交了证据借条和电子银行回单。陈维维无质证意见，本院结合梁晓燕的庭审陈述，对其证据予以确认。据此，本院认定事实如下：陈维维因经营需要，向梁晓燕借款。2013年12月16日，陈维维向梁晓燕出具借条一张，载明：“今借到梁晓燕人民币￥20000.00（贰万元整）；备注：利息为30元/天；借期暂定为半个月”。当日，梁晓燕按照陈维维的要求，向郭朋朋银行账户转款6000元、向陈维维银行账户转款14000元。2013年12月30日，陈维维又向梁晓燕出具借条一张，载明：“今借到梁晓燕现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）；备注：隔天以现金或承兑汇票支付”。当日，梁晓燕按照陈维维的要求向葛丽银行账户转款50000元、向陈维维银行账户转款50000元。借款后，陈维维的父亲陈良飞代陈维维向梁晓燕还款40000元。之后，陈维维未再向梁晓燕还款。本院认为：陈维维与梁晓燕之间的债权债务关系有借条、电子银行回单以及梁晓燕庭审陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，陈维维应当按照约定向梁晓燕偿还借款本息。陈维维的父亲陈良飞已经代陈维维向梁晓燕还款4万元，因陈维维未到庭陈述其还款的具体时间，故本院按照陈维维未还款的情形先计算借款利息，之后再按照先扣除利息再冲抵本金（优先冲抵前一笔借款本金）的原则，以此来确定陈维维尚欠梁晓燕借款本金和利息的具体数额。关于借款2万元的利息，因双方对该笔借款约定的利息超出法律规定的最高标准，梁晓燕主张按照年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，自2013年12月16日起至2015年12月23日期间的利息为9840元；之后利息年利率24%的标准计算至借款还清之日止。关于10万元一笔借款的利息，因双方未对该笔借款约定利息，故应自2014年1月1日逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。自2014年1月1日起至2015年12月23日期间的利息为11852元，之后按此利率标准顺延计算至欠款付清之日止。截止2015年12月23日陈维维主张权利之日，利息为9840+11852元=21692元。已还4万元冲抵利息后，余款18308元，首先冲抵第一笔借款2万元，尚欠本金为1692元。即陈维维尚欠本金为第一笔借款1692元，第二笔借款10万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈维维于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓燕借款本金1692元并支付利息（按照年利率24%的标准，自2015年12月24日起顺延计算至付清之日止）；二、被告陈维维于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓燕借款本金10万元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2015年12月24日起顺延计算至付清之日止）；三、驳回原告梁晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由原告梁晓燕负担1132元、被告陈维维负担2000元。公告费800元，由被告陈维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周袁人民陪审员  贾荣人民陪审员  李玲二〇一六年八月十八日书 记 员  叶蔓附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初7831号原告：黄志成，男，1984年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所实习律师。被告：广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路8号之二12号商铺。统一社会信用代码91440114673488012U。法定代表人：危德永。本院在审理原告黄志成诉被告广州市新拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄志成于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄志成撤回对被告广州市新拓房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1176元（已减半收取），由原告黄志成负担。审判员  陈耿俊二〇一六年八月十九日书记员  孙雪芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执736号之一申请执行人深圳市深投物业发展有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码279371676。法定代表人陈XX。被执行人深圳市皇太子酒楼，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码68757718X。投资人左XX。被执行人左XX，男，汉族，1962年9月10日出生，户籍地址湖北省天门市XXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)深福法民三初字第993号民事判决书已于2015年4月8日发生法律效力，确定被执行人深圳市皇太子酒楼、左XX应向申请执行人返还代垫款727680.77元及利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本院已向申请执行人支付执行款人民币32409.13元，此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张肃然执行员  张 伟二〇一六年八月二十五日书记员  黄小穗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11308号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：何毅，行长。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：杨启刚，男，1984年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨启刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告杨启刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨启刚立即偿还信用卡透支本金195419.10元、滞纳金6322.33元，支付截至2016年2月16日的利息10745.24元（以上合计212486.67元）；2、判令杨启刚支付利息及复利（从2016年2月17日起至欠款付清时止，利息以195419.10元为基数，按日万分之五计算，复利以10745.24元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2014年3月，杨启刚向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨启刚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向杨启刚发放了信用卡一张。杨启刚于2014年3月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月16日，杨启刚尚欠建行信用卡透支本金195419.10元、滞纳金6322.33元、利息10745.24元，合计212486.67元。被告杨启刚未答辩。经审理查明，2014年1月20日，杨启刚向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人杨启刚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨启刚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨启刚于2014年4月7日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月16日，杨启刚尚欠建行信用卡透支本金195419.10元、滞纳金6322.33元、利息10745.24元，合计212486.67元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，建行与杨启刚签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。杨启刚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨启刚偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启刚于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金195419.10元；二、被告杨启刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月16日的利息10745.24元、滞纳金6322.33元，合计17067.57元。三、被告杨启刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月17日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息10745.24元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2244元，由被告杨启刚负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨启刚在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭雪妍二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈 瑶
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2738号原告刘斌海，男，1991年3月13日生，汉族，住寿光市。委托代理人李先鹏，山东春盛律师事务所律师。被告张爱平，男，住寿光市。原告刘斌海诉被告张爱平买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌海的委托代理人李���鹏到庭参加诉讼，被告张爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘斌海诉称，2016年3月，被告雇佣的挖掘机多次到原告的加油站加柴油，共计柴油款29206元，后被告支付10000元，余款19206元经原告催要，被告以无款为由拒不偿付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付柴油款19206元，本案诉讼费由被告承担。被告张爱平未提交答辩意见。经审理查明，原告提供载明有“张小平”字样的工商服务业统一收款收据共计18份，其中客户名称后标明大朋工程，项目为柴油，单位名称为于建江，收款人处部分为张连文部分为苏泮友，部分未填写。上述事实，有原告提供的工商服务业统一收款收据18份、合伙协议及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，有责任提供证据予以证实，对于合同相对人身份的事实，原告应负举证责任，原告在举证期限内没��提交“被告张爱平”与“合同相对人张小平”系同一人的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的以上主张，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘斌海的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张兴义二〇一六年八月八日书记员  韩晓杰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初1964号原告陈美喜，女，1968年6月14日出生，汉族，居民。被告段佳敏，女，1991年12月6日出生，汉族，居民。原告段贺敏，女，1996年2月17日出生，汉族，居民。原告段乐乐，女，1994年8月17日出生，汉族，居民。原告段朋威，男，1995年11月30日出生，汉族，居民。被告刘小锋，男，1970年6月15日出生，汉族，居民。本院在审理原告陈美喜、段贺敏、段乐乐、段佳敏、段朋威诉被告刘小锋民间借贷纠纷一案中，原告段贺敏、段乐乐、段佳敏、陈美喜、段朋威于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美喜、段贺敏、段乐乐、段佳敏、段朋威申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈美喜、段贺敏、段乐乐、段佳敏、段朋威撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈美喜、段贺敏、段乐乐、段佳敏、段朋威承担。审判员  刘艾薇二〇一六年八月十日书记员  陈 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0307民初字第9181号原告向跃林，男，汉族。委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所律师。被告陈飞，男，汉族。本院在审理原告向跃林与被告陈飞民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请并同时撤回在本案审理过程中申请的诉讼保全。本院认为，原告的申请撤诉及申请撤回诉讼保全符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许原告向跃林撤回起诉。二、解除对被告陈飞位于深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧日出印象花园B区6栋二单元501的房产（房产证号：粤20**深圳市不动产权第0049912号）的查封措施（查封价值以人民币30万元为限）。本案受理费人民币2900元、保全费2020元（原告已预交），由原告负担。审判员 许光二○一六年八月三十日书记员 江          莹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初998号原告河南胜基管业有限公司，住所地长葛市和尚桥镇于井村。法定代表人朱国杰，任公司总经理。原告朱国杰，男，汉族，1984年8月11日生，住长葛市。被告长葛市燎原轴件厂，住所地长葛市坡胡镇西杨村。负责人杨林波。被告杨林波，男，汉族，1962年10月29日生，住长葛市。被告王延春，男，汉族，1963年3月14日生，住长葛市。原告河南胜基管业有限公司（以下简称胜基公司）、朱国杰因与被告长葛市燎原轴件厂（以下简称燎原厂）、杨林波、王延春民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告胜基公司与朱国杰均到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称：2012年2月22日，由被告王艳春提供担保、被告杨林波与燎原厂共同向二原告借款80万元，并约定月息为月利率2%。后经二原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告燎原厂、杨林波共同偿还借款本金80万元及利息（利息自2012年5月20日起，按月利率2%计算至付清止）；2、被告王延春承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告共同承担。三被告均未做答辩。二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借据》一份，证明经“朱清安”介绍，由被告王延春提供担保、被告燎原厂与杨林波于2012年2月22日共同向二原告借款80万元，并约定月息4分5厘的事实；2、“银行转款凭证”一份，证明原告已依约履行了给付借款的义务；3、证人“朱清安”出庭做证，证明其于2012年2月22日通过农业银行转账给付被告杨林波的76.4万元是受原告胜基公司的指示才交付的。三被告均未向本院提供相关证据材料。本院经审查后认为，原告所举三组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月22日，由被告王延春提供担保、被告燎原厂与杨林波共同向原告胜基公司借款80万元，并约定借款月利率为4.5%；当日，三被告共同为原告胜基公司出具《借据》一份，其内容为“借据经朱清安介绍，今借河南胜基管业有限公司现金（大写）：捌拾万元正，（小写）：￥800000.00元，月息4分5厘，由王延春担保。借款人（签字、指印）：杨林波…担保人（签字、指印）：王延春…2012年2月22日”，被告燎原厂在该《借据》中的借款人处加盖有公司印章。在被告方为原告出具上述手续后，原告胜基公司遂委托他人（朱清安）通过银行转账的方式给付杨林波76.4万元。2013年6月20日，被告杨林波又向原告方出具了“还款计划”一份，其内容为“还款计划6月25号以前付5万元，7月5号以前付本金.杨林波25号还款时写还款保证书2013.6.20号.”。后被告方一直未能履行还款义务，原告方经催要未果，遂诉至本院。本院认为：依据相关法律规定，结合原告方所举证据及其在庭审中的陈述，本院可以确认本案的原告胜基公司实际出借的本金数额应为76.4万元。该笔借款经原告方催要后，被告燎原厂与杨林波至今未予偿还，应承担本案的还款责任。双方对该笔借款已明确约定了借款利率（月利率4.5%），该约定的利率虽已超过相关法律对此的规定，但庭审中原告胜基公司已将其诉请变更为仅要求被告方按月利率2%支付相应的利息，该诉请符合相关法律对此的规定，故本院予以支持。依据相关法律规定，本院可以确认被告王延春为被告燎原厂、杨林波所作保证系连带责任保证；在被告燎原厂与杨林波均未履行上述还款义务时，原告胜基公司有权要求被告王延春承担连带清偿责任。原告朱国杰并非本案的债权人，其诉请无事实与法律依据，故本院不予支持。三被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告长葛市燎原轴件厂、杨林波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南胜基管业有限公司借款本金76.4万元并支付利息（利息自2012年2月22日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、被告王延春对上述一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告长葛市燎原轴件厂、杨林波追偿；二、驳回原告河南胜基管业有限公司、朱国杰的其他诉讼请求。本案受理费11800元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  王 宏人民陪审员  李俊峰二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 荃
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民二初字第00499号原告孝昌县鑫宏源农资有限公司（统一社会信用代码914209216703694218，下称孝昌鑫宏源公司），住所地孝昌县城区幸福街。法定代表人李春华，孝昌鑫宏源公司总经理。委托代理人罗德江、江玉婉，湖北兴楚律师事务所律师。被告湖北金源化工有限公司，下称金源化工公司），住所地宜城市雷河镇。法定代表人蒋小明，金源化工公司总经理。委托代理人黄传学，湖北传学律师事务所律师。被告湖北新鄂西化工有限公司，下称新鄂西化工公司），住所地宜城市雷河镇。法定代表人张德武，新鄂西化工公司董事长。委托代理人刘成，湖北崇法律师事务所律师。原告孝昌鑫宏源公司与被告金源化工公司、新鄂西化工公司债权转让合同纠纷一案，于2015年12月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理。原告孝昌鑫宏源公司的委托代理人罗德江、江玉婉，被告金源化工公司的委托代理人黄传学，被告新鄂西化工公司的委托代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝昌鑫宏源公司诉称，2008年2月26日，湖北金源化工股份有限公司（简称金源股份公司）向武汉鑫宏源贸易有限责任公司（简称武汉鑫宏源公司）借款并出具收据一份。双方签订借款合同约定借款金额350万元，借款利率10%／年，后武汉鑫宏源公司的合同原件丢失，于2010年2月26日与金源股份公司重新签订了借款合同。金源股份公司付清从借款之日至2011年2月26日的利息，双方于2013年12月30日进行了对账。2013年11月26日，武汉鑫宏源公司全体股东签订股东同意债权转让书，当天，武汉鑫宏源公司与孝昌鑫宏源公司签订债权转让协议，将截至签署转让协议前金源股份公司拖欠武汉鑫宏源公司借款350万元及相关权利转让给孝昌鑫宏源公司。金源股份公司于2015年1月27日变更名称为金源化工公司。2015年2月5日，金源化工公司作出企业分立决议分立成金源化工公司和新鄂西化工公司二个企业，分立基准日为2015年1月31日。根据公司法的规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。到现在距最后一次对账日期2013年12月30日已过去将的二年未付清本息，故起诉要求判令金源化工公司和新鄂西化工公司偿还孝昌鑫宏源公司借款350万元以及截止2013年12月30日的利息64.16万元，并按借款合同约定的年利率10%支付自2013年12月30日起至2015年12月30日止的利率70万元；本案的诉讼费由金源化工公司和新鄂西化工公司负担。被告金源化工公司辩称，一、本案已过诉讼时效。二、债权转让未通知，对债务人不发生效力。三、公司帐中无此笔借款。四、金源股份公司已在2008年3月19日付给武汉鑫宏源公司500万元，帐目已结清。五、武汉鑫宏源公司的借款合同及对帐函均无金源公司的印章和法人授权，涉及类似对帐单有不少，不排除武汉鑫宏源公司与金源股份公司串通的可能，建议移送刑事立案侦查。综上请法院驳回孝昌鑫宏源公司的诉请或移送侦查。被告新鄂西化工公司辩称，同金源公司辩称意见，另外本案与新鄂西化工公司无关。经审理查明，2008年2月26日，武汉鑫宏源公司与金源股份公司签订借款合同。借款合同约定，武汉鑫宏源公司贷款350万元给金源股份公司，借款期限一年，借款利率年利率10%，借款按年结息，结息日为借款满一年。李春华和杜某分别武汉鑫宏源公司、金源股份公司在借款合同上签字。当日，武汉鑫宏源公司银行汇款给金源股份公司350万元。此后，金源股份公司按年给武汉鑫宏源公司结算利息两年。2010年2月26日，武汉鑫宏源公司与金源股份公司再次签订借款合同。借款合同约定，武汉鑫宏源公司借款350万元给金源股份公司，借期一年，借款利率10%，借款按年结息，结息日为借款满一年。李春华和杜某分别代表武汉鑫宏源公司、金源股份公司在借款合同上签名，时任金源股份公司总经理李绍金也在借款合同上签名。李绍金与李春华系亲戚。2013年11月26日，武汉鑫宏源公司与孝昌鑫宏源公司签订债权转让协议，约定将武汉鑫宏源公司将金源股份公司拖欠的借款350万元转让给孝昌鑫宏源公司。武汉鑫宏源公司和孝昌鑫宏源公司的股东相同，即股东李春华、李春秀，其中李春华是两个公司的法定代表人。2013年12月30日，经对帐，金源股份公司截止2013年12月30日欠武汉鑫宏源公司借款本金350万元，利息641600元。金源股份公司和武汉鑫宏源公司分别在对账函上加盖有各自的条形财务印章。2014年11月28日，李春华接到金源股份公司段玉田的手机短信，短信称定于2014年11月30日上午9时在宜城市襄大公司三楼会议室召开金源股份公司债权人会议，届时将形成具体的债务还款协议。债权人会议召开是因涉及到金源股份公司重组。11月30日，李春华参加债权人会议。金源股份公司统计了相关债权，其中有武汉鑫宏源公司350万元债权。2015年1月20日，金源股份公司法定代表人李绍金变更为李景华。1月27日，金源股份公司变更为金源化工公司，股东由尹力等变更为李景华、张小龙。2月5日，金源化工公司股东会作出决议，拟将金源化工公司分立为“金源化工公司”和“新鄂西化工公司”两个企业；分立基准日为2015年1月31日，手续于该日不能完成时，可以协议延期；分立完成后原金源化工公司有抵押权的债务由新鄂西化工公司承继，一般债务由金源化工公司承继，原金源化工公司债权按分立后实收资本比例分摊到金源化工公司和新鄂西化工公司承继；分立完成后原金源化工公司生产经营资质由新鄂西化工公司承继，继营场所、经营范围仍为原金源化工公司的经营场所和经营范围。4月1日，新鄂西化工公司成立，法定代表人张德武。4月23日，金源化工公司法定代表人由李景华变更为蒋小明，股东由张小龙、李景华变更为蒋小明和胡勇。上述事实有借款合同，汇款凭证，对账单，转让协议，短信截图，债权统计表，公司登记变更资料，股东会决议，证人杜某、徐某的证言，以及当事人陈述予以证实。本院认为，金源化工公司和新鄂西化工公司是由金源股份公司变更分立出来的。公司法规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。因此，金源股份公司的承继者应是金源化工公司和新鄂西化工公司。本案，武汉鑫宏源公司和金源股份公司之间的借贷，金源化工公司、新鄂西化工公司提供银行对账单并以对账单附言是货款予以否认，由于企业之间借贷可能面临无效的风险，现实中企业借贷为规避风险借以货款或预付货款名义汇款给对方的情形是有的，这种做法虽不值得提倡，但不足以否认借贷关系的存在。更何况，金源股份公司债权人会议通知了李春华，并统计包括武汉鑫宏源公司350万元在内的债权。合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案，武汉鑫宏源公司转让借贷债权给孝昌鑫宏源公司，但没有证据能够证明已通知债务人。诉讼中，孝昌鑫宏源公司主张即便诉讼前没有通知债务人，诉讼也是一种债权转让通知。本案是当事人之间已有了债权转让争议才发生的诉讼，需要对债权转让的有效性作出评判，诉讼前通知是债权转让对债务人产生效力的一个必要程序，诉讼不应是一种债权转让通知，孝昌鑫宏源公司和武汉鑫宏源公司之间的债权转让未通知债务人，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：驳回孝昌县鑫宏源农资有限公司的诉讼请求。案件受理费45330元，由孝昌县鑫宏源农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何永华人民陪审员  王秀蓉人民陪审员  刘天平二〇一六年八月一日书 记 员  罗瑞玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0203民初132-2号本院2016年6月30日对原告付新文、汤道燕诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂0203民初132号民事判决书中，文字上有笔误、遗漏，应予补正，现裁定如下：原“案件受理费245元，由被告湖北美尔雅房地产开发有限公司负担“补正为“诉讼费245元，保全费420元，由被告湖北美尔雅房地产开发有限公司负担”。审 判 长  邱 梅人民陪审员  程良军人民陪审员  柯友广二〇一六年八月十七日书 记 员  蔡帆帆
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执848号申请执行人马振作，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人马文革，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人马振作与被执行人马文革土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）辽0681民初514号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人1600元，余款与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，若被执行人未按执行和解协议履行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初514号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一六年八月八日书记员  孙美艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11003号原告：王智，女，1987年10月25日出生，汉族，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市大涌镇洗而美服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇全禄村“下管尾”（李文亦厂房第三层D区）。经营者：李云斌。被告：李云斌，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省剑阁县，被告：中山市大涌镇岚田宗楷制衣后整加工场，住所地广东省中山市大涌镇岚田村西堡。经营者：徐玉。被告：徐玉，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省泸县，原告王智诉被告中山市大涌镇洗而美服装工艺厂（以下简称洗而美厂）、李云斌、中山市大涌镇岚田宗楷制衣后整加工场（以下简称后整加工场）、徐玉加工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王智及其委托诉讼代理人陈德文，被告李云斌（洗而美厂的经营者）、徐玉（后整加工场的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智向本院提出诉讼请求：四被告连带支付原告加工费26065元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告支付完毕之日止）。事实和理由：被告洗而美厂长期经营牛仔裤洗水业务，该厂为个体工商户，被告李云斌是其经营者。被告后整加工场亦为个体工商户，被告徐玉是其经营者。洗而美厂长期承揽后整加工场的洗水业务，原告承揽洗而美厂的洗水瑕疵衣物的颜色修复工作，并按件数向被告结算加工费。洗而美厂的经营者李云斌及其妻子高素华通过电话或信息方式通知原告具体工作时间和地点，安排原告到后整加工场的经营场所进行修色加工，再将货物交给后整加工场，并由该场工作人员验收合格后签名确认。原告完成工作并验收合格后，凭后整加工场工作人员签署的《送货单》向洗而美厂、李云斌结算加工费。2016年1月开始，洗而美厂、李云斌多次拒绝支付原告加工费，至今拖欠原告2016年1月至3月期间加工费共计26065元未付。为此，原告故诉至法院。原告王智为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.洗而美厂、后整加工场的个体户机读档案登记资料；2.送货单45份。被告洗而美厂、李云斌辩称，案外人李凤鸣与洗而美厂、李云斌签订租赁加工协议，原告在李凤鸣处工作，洗而美厂、李云斌也会将货物交李凤鸣进行加工，并由洗而美厂、李云斌向李凤鸣支付加工费，但洗而美厂、李云斌没有将货物交给原告进行加工，也就没有欠原告加工费。被告洗而美厂、李云斌就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.租赁、加工协议；2.收款收据。被告后整加工场、徐玉辩称，后整加工场、徐玉将货物交给洗而美厂、李云斌加工，但不清楚洗而美厂、李云斌具体安排谁做。洗水费用是后整加工场、徐玉支付给洗而美厂、李云斌的，中间产生的其他费用与其无关。被告后整加工场、徐玉就其辩解在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：王智起诉陈述称2016年1月至3月期间受李云斌及高素华委托到指定制衣厂进行修色工作，加工费共计26065元，其中部分货物是在后整加工场的经营场所进行加工的，但洗而美厂、李云斌、后整加工场、徐玉至今仍未支付上述款项，并提供送货单等证据予以佐证。另查，王智提供的送货单均无洗而美厂的盖章或李云斌的签名确认；后整加工场、徐玉确认王智提供的送货单抬头为“顺义”的由其负责验收。又查，庭审中，王智确认与其形成加工关系的是洗而美厂、李云斌。本院认为，本案为加工合同纠纷。王智称其与洗而美厂、李云斌之间存在加工承揽关系，仅提供送货单予以证明，但该送货单无洗而美厂、李云斌的盖章或签字确认，且洗而美厂、李云斌均予以否认，对此，王智均没有进一步提供证据予以佐证。虽然王智提供的送货单中有部分货物是由后整加工场验收，但王智也未能提供证据证明其与后整加工场、徐玉之间存在加工承揽关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于王智所提交的证据不足以证明其上述主张，故对王智上述主张，本院不予支持。综上所述，王智的诉讼请求缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告王智的全部诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元（原告王智已预交），由原告王智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘敏娟二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴诗娜陈桂清
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1082执3163号申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司被执行人卢志盛，本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第00498号，依法向被执行人卢志盛发出执行通知书，责令被执行人卢志盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢志盛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结卢志盛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币1398元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶伟伟AUT（））O二〇一六年八月十日书记员  余凌志
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终654号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，组织机构代码：86198019-4.主要负责人：张侃俊，总经理。委托诉讼代理人：梁卫红，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱志红，男，汉族，1990年7月28日生，住遂川县。委托诉讼代理人：刘刚，遂川县法律援助中心法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人朱志红保险合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂草民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不需要承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、依据最高院关于审理道路交通事故人身损害赔偿的司法解释，驾驶员未持有效证件驾驶机动车辆，保险人有权拒赔，很显然本案中被上诉人未持有效证件驾驶机动车辆，因此保险人依法没有赔偿责任。2、一审法院事实认定错误，在本次交通事故发生之时，驾驶员驾驶证超期未换，依据道路交通法被上诉人在本次交通事故发生之时不具有驾驶资质，且依据保险合同约定未持有效证件驾驶机动车辆，属于合同约定的责任免责情形，在一审庭审过程中上诉人也已经提供有力的证据证明对被保险人履行了如实告知的义务，一审法院错误的判决上诉人承担赔偿责任。故上诉请求二审法院依法予以改判。被上诉朱志红答辩称，本案上诉人的理由不充足，请法院驳回诉讼请求，维持原判，上诉人诉称驾驶证超期未换是不存在的，被上诉人是有驾驶证，一审认定事实清楚、适用法律正确。朱志红向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿因车辆侧翻造车的损失共计25601元。一审法院认定事实：2015年8月31日，原告驾驶的赣Ｄ×××××轻型货车,沿遂桂公路线行驶至遂川至高坪29公路600米处时车辆侧翻至路外,造成车辆受损及原告受伤的交通事故,事故经遂川县公安局交通警察大队认定,原告方负事故的全部责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险及第三者责任险，其中机动车损失保险金额为94800元。事故发生后保险公司对受损的车辆进行了评估，最终核定朱志红的车辆损失为19529元（除去残值后的损失）。事故发生后请求施救，吊车费及拖运费共计1600元。车辆维修好后，原告前往保险公司要求理赔，保险公司认为原告驾驶证超期未换，属于无证驾驶的状态，根据保险合同的约定，保险公司不具有理赔的责任，事故发生后原告修理费用为24001元，未出示正式的票据，也无法认定其真实损失，为此被告予以拒赔，遂成诉。另查明原告朱志红驾驶证初领日期为2009年7月29日,2015年7月29日止，事故发生时为2015年8月31日，原告驾驶证超期未换，但在2015年9月1日，原告朱志红在交警部门补换了驾驶证，驾驶证的有效期为2015年7月29日至2025年7月29日。一审法院认为，原告朱志红的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司购买了交强险及第三者责任险，原、被告之间成立了保险合同关系，按照合同约定原告的车辆损失后，被告应该按照合同的约定在保险金额的范围内予以理赔。被告主张原告因驾驶证逾期未予以更换，事故发生时属于无证驾驶的状态，保险公司不予以赔偿。该院认为，根据中华人民共和国公安部颁布的《机动车驾驶证申请和使用规定》中的规定：机动车驾驶证超过有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。原告朱志红的驾驶证初领日期为2009年7月29日，有效至2015年7月29日止，2015年8月31日，原告驾驶的车辆发生交通事故，但原告在2015年9月1日补换了驾驶证，驾驶证的有效期为2015年7月29日至2025年7月29日。新证的有效期承接了原来的期限，因此，原告的驾驶证仍在有效期限内，原告不属于无证驾驶的状态。因此，被告保险公司提出的驳回原告诉讼请求的主张，该院不予以支持，原告的车辆损失被告保险公司应该予以赔偿。事故发生后，原告的车辆在遂川江源小车维修厂维修，但原告未出示正式的维修票据，被告保险公司派员勘验定损，对事故的损失予以核算。该院认为，因原告未提供正式的维修发票，对于原告提供的24001元的维修费不予以采信，因保险公司定损系专业定损，并制定了代询价单，故采信保险公司的维修价单，即原告朱志红的事故车辆的损失为19529元。事故发生后请求施救，花费吊车费及拖运费共计1600元，有正式的票据，予以支持。为此，依照《机动车第三者责任保险条款》第十一条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险》条例第二十一条、第三十一条判决：一、原告朱志红的车辆损失19529元、施救费1600元，共计21129元。由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在机动车第三者责任险份额内予以赔偿，并在判决生效后十日内给付。二、驳回原告朱志红的其他诉讼请求。本案受理费440元，减半收取220元，由原告朱志红负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司负担183元。此款原告已交纳，限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司自判决生效之日起10日内迳行给付原告。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人朱志红为其赣Ｄ×××××轻型货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司处投保了交强险及第三者责任险，双方保险合同法律关系成立。被保险车辆发生保险事故后，上诉人应该按照合同的约定在保险金额范围内予以理赔。上诉人主张本案保险事故发生时，朱志红的驾驶证有效期已经届满，保险公司不负有理赔责任。朱志红的驾驶证初领日期为2009年7月29日，有效至2015年7月29日止，朱志红在2015年8月31日驾驶车辆发生交通事故，在2015年9月1日依法补换了驾驶证，驾驶证的有效期为2015年7月29日至2025年7月29日。新证的有效期承接了原来的期限，其驾驶证的有效期也得到补正延续，故朱志红在2015年8月31日发生交通事故时，具备了合法有效的驾驶资质，不属于无证驾驶，上诉人应当承担保险赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  王发生审判员  陈 麒二〇一六年八月三日书记员  曾 柳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初2981号原告：赵巧梅（曾用名赵玉梅），女，1971年7月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告：刘文喜，男，1978年4月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告赵巧梅与被告刘文喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧梅和被告刘文喜的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵巧梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金37万元及利息（从2016年6月23日起计算至还清之日止，利率按每年6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2013年3月20日向原告借款37万元并出具借条，原告以现金方式支付借款，未约定利息和还款日期。2015年底原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。刘文喜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因双方未约定借款利息，应当视为无息借款。本院认为，刘文喜承认赵巧梅在本案中主张的事实，故对赵巧梅主张的事实予以确认。故原告赵巧梅要求被告刘文喜支付借款本金37万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款时间和利息，原告随时可以要求被告在合理期限内还款，故还款期限应当认定为2016年6月23日原告起诉之日。原告要求被告支付逾期还款的利息（从2016年6月23日起计算至还清借款之日止，利率按年利息6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘文喜于本判决生效之日起三十日内向原告赵巧梅支付借款本金37万元及利息（从2016年6月23日起计算至还清借款之日止，利率按年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元（原告已预交），由被告刘文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 楠二〇一六年八月十七日书记员 赵圆清附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第页共4页
陕西省吴起县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0626刑初98号公诉机关吴起县人民检察院被告人周某某，男，汉族，1971年6月4日生。吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑（2016）86号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月21日20时许，被告人周某某与其三个重庆老乡在吴起县开发区路边的烧烤摊吃饭期间，被告人周某某喝了约一两白酒、一瓶多啤酒。当晚21时30分许，被告人周某某驾驶其渝C8U6**号长城牌小型轿车从吴起县开发区出发向吴起县石油小区方向行驶，当行驶至吴起县电力局门口处时，经吴起县公安局交警大队民警检查发现，被告人周某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂被带至吴起县人民医院提取血样并送检。经鉴定，被告人周某某血样中的乙醇浓度为92.46mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表等;血醇检验报告单及被告人周某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某某能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚，公诉人的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2016年8月21日止，罚金于判决生效后五日内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 蔺 玮二〇一六年八月十日书记员 周沛池
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执363号之一申请执行人吴某1，男，生于2005年9月18日，汉族，住眉山市彭山区。法定代理人张某，女，生于1985年5月12日，汉族，住址同上。系申请人吴某1之母。被执行人吴某2，男，生于1976年12月12日，汉族，住眉山市彭山区。系申请人吴某1之父。本院在执行申请执行人吴某1与被执行人吴某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行完毕申请人申请执行的内容5200元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 娟二〇一六年八月二十九日书记员 彭凌云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑终173号原公诉机关贵州省独山县人民检察院。上诉人（原审被告人）冉某甲，男，1974年5月19日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，农民，捕前住独山县。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同年1月31日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于独山县看守所。原审被告人张声文，男，1967年11月13日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化，农民，捕前住独山县。2010年9月20日因犯诈骗罪被重庆市梁平县人民法院判处拘役一个月零十五天；2012年3月22日因犯诈骗罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币一万元，2013年12月20日被假释。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于独山县看守所。原审被告人熊某甲，男，1963年5月23日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，农民，捕前住独山县。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕,同年7月7日被释放。贵州省独山县人民法院审理贵州省独山县人民检察院指控原审被告人张声文、熊某甲、冉某甲犯赌博罪一案，于2016年6月29日作出（2016）黔2726刑初97号刑事判决。原审被告人冉某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年1月3日、1月4日，被告人张声文、熊某甲、冉某甲合谋后，由被告人冉某甲提供赌具，邀约20余人在独山县某村以摇纸片赌单双（俗称“干子宝”）的方式进行赌博。2016年1月7日上午，被告人张声文、熊某甲、冉某甲再次合谋后，被告人张声文租赁独山县某镇某二楼的一间房屋作为赌博地点，被告人冉某甲提供铁架、塑料板凳等物品，被告人熊某甲则邀约梁某甲、梁某乙、孙某甲等30余人，共同在租赁的房屋内以摇“干子宝”的方式进行赌博，当日15时30分许，被公安民警当场查获，同时抓获涉赌人员30余人并扣缴赌博工具塑料碗一个、塑料盘一个、纸片四枚、赌资现金人民币40125.5元，并依法分别扣缴被告人张声文、熊某甲、冉某甲身上的现金人民币1260元、136元和280元。上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，通话记录，随案移送清单，刑满释放证明书，贵州省普安县人民法院（2012）普刑初字第41号刑事判决书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南刑执字第5406号刑事裁定书，证人梁某甲、鄂某甲、陆某甲、梁某乙等人的证言，被告人张声文、熊某甲、冉某甲的供述与辩解，指认现场照片，辨认现场笔录及照片，现场方位示意图等证据认定前述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人张声文犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人熊某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人冉某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人冉某甲以“量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人冉某甲、原审被告人张声文、熊某甲犯赌博罪的事实清楚。有一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。二审中，上诉人冉某甲未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人冉某甲、原审被告人张声文、熊某甲的行为均已构成赌博罪，应依法惩处。关于上诉人冉某甲所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人冉某甲与原审被告人张声文、熊某甲以营利为目的，聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，上诉人与原审被告人张声文、熊某甲的作用、地位相当，均系主犯。上诉人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、情节和社会危害性及罪后表现，在法定刑幅度内处罚并无不当。上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈恩波审判员  游昌新审判员  张世宏二〇一六年八月四日书记员  伍贤明
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢3199号之二申请执行人吴继添，男，汉族，1987年9日28日出身，户籍地址深圳市宝安区。被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司，住所地宝安区松岗街道东方大田工业区田洋五路北面B栋、C栋、D栋，组织机构代码785270878。法定代表人莫高成。申请执行人吴继添与被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第342号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息、受理费人民币1191元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向深圳市金融部门查证，除2016年11月23日扣划劲丰胜公司存款93486.07元外（之前轮候冻结，不具备扣划条件），暂无存款可供执行。另，法院依法查封被执行人劲丰胜公司机器设备，评估价值826400元，暂未进入拍卖程序；案外人邓拥华代劲丰胜公司支付执行款300000元，用于处理以劲丰胜公司为被执行人的案件。上列执行款合计393486.07元。因以劲丰胜公司为被执行人案件较多，经各案件申请执行人协商，予以处理。本案中申请执行人分得执行款元。综上，申请执行人已受偿执行款元。除已查封机器设备外（暂不具备拍卖条件），被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴文举审判员  许林峰审判员  尚 静二〇一六年八月三十日书记员  黄少辉
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑27民申2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）蔡金禄，男，汉族。委托代理人张玉玲，系黑龙江欲凌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）张艳秋，女，汉族。再审申请人蔡金禄与被申请人张艳秋财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）大民终字第118号民事判决书，已经发生法律效力。蔡金禄向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。再审申请人蔡金禄称，2009年4月10日，再审申请人与韩家园林业局北疆林场（以下简称“北疆林场”）签订承包合同，北疆林场单方予以解除。2010年4月10日，再审申请人又与北疆林场签订《北疆林场防火隔离带承包合同书》，约定将防火隔离带承包给再审申请人，承包期限为20年，从2010年4月10日起至2030年10月10日止，承包总价款为30万元，付款方式为每年1.5万元，当时北疆林场副场长姚占林在合同上签字，合同上盖有北疆林场的公章。并且北疆林场在2012年、2013年、2014年、2015年均收取再审申请人每年的承包费1.5万元。此合同已经实际履行，此合同是合法、有效的。2011年10月2日，北疆林场与张艳秋签订的合同是否有效与再审申请人无关，并不能对抗再审申请人与北疆林场签订的合同的效力。原二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原二审民事判决书，维持原一审民事判决。本院经审查认为，2010年4月10日，再审申请人与北疆林场副场长姚占林签订承包合同，合同上盖有北疆林场的公章。在此期间华玉林担任北疆林场场长，华玉林明确表示对该份合同并不知情，即该合同的签订没有取得北疆林场场长的授权或追认。原二审判决依据发包方北疆林场及韩家园林业局的证据，确认被申请人取得防火隔离带土地的承包经营权，判决再审申请人停止侵害并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蔡金禄的再审申请。审 判 长  柳宗良审 判 员  李庆权代理审判员  谷新宇二〇一六年八月十一日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初2524号原告刘改新，女，1980年6月27日出生，汉族，现住包头市昆区。被告梁丽，女，1980年10月14日出生，汉族，现住包头市青山区。本院在审理原告刘改新诉被告梁丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘改新于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘改新自愿撤回对被告梁丽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘改新撤回起诉。案件受理费150元，原告已预交，由原告负担。审判员  剧树人二〇一六年八月二十五日书记员  王雪珂《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1652号申请执行人：胡玉莲，女，1972年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：范洪波，男，1969年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王光超，女，1983年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：谭泽程，男，1985年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人胡玉莲、范洪波与被执行人王光超、谭泽程房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月7日作出的（2016）新01民终1619号民事调解书已发生法律效力。但被告王光超、谭泽程一直未履行支付案款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为754019.35元。本院于2016年7月21日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人王光超、谭泽程送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新01民终1619号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王光超、谭泽程的存款、收入754019.35元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王光超、谭泽程承担本案执行费9940.19元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  李长源二〇一六年八月二十二日书记员  余齐承
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）衢柯执民字第63号申请执行人陈晓宇等被执行人徐春林，本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯商初字第00677号，依法向被执行人徐春林发出执行通知书，责令被执行人徐春林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐春林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币51000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年八月十二日书记员  胡漫宇
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1012行审135号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人扬州凯旋畜牧有限公司,住所在扬州市江都区武坚镇花庄村张圩组。法定代表人沈清涛。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年7月14日向本院申请强制执行扬江国土［2015］罚字第151号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月4日对被执行人扬州凯旋畜牧有限公司作出扬江国土［2015］罚字第151号行政处罚决定，处罚如下：1、责令扬州凯旋畜牧有限公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的6233.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一排附属房屋、四排牛棚和一栋钢结构房屋等建筑物，恢复土地原状；2、处以每平方米土地13元罚款，合计81035元；限扬州凯旋畜牧有限公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的［2015］罚字第151号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、对行政处罚决定中的第一项执行内容由扬州市江都区武坚镇人民政府组织实施；三、对行政处罚决定中的第二项执行内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳有强代理审判员  陈 芳人民陪审员  王 勤二〇一六年八月二十四日书 记 员  朱 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2681号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：张冬，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张冬物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  朱依雯二〇一六年八月十九日书 记 员  李 璇
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0791行审118号申请执行人颜凌文，男，汉族，1990年2月22日生，住江西省宜春市宜丰县。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。法定代表人郑振华，系该公司负责人。申请执行人颜凌文于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金18954.95元。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人颜凌文在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人颜凌文经济补偿金18954.95元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人颜凌文遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人颜凌文的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥审 判 员  刘晓明审 判 员  黄群英二〇一六年八月八日代理书记员  崔世玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初18963号原告上海浦东发展银行股份有限公司信���卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告崔双花，女，1975年5月5日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔双花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔双花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,919.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,919.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年八月二十四日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初5206号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，任该公司总经理。被告马发旺，男，成年，汉族。原告国网河南汝州市供电公司诉被告马发旺供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张红克二〇一六年八月二十九日书记员  陈一乐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂03民终802号上诉人（原审原告）方吉书，男，汉族，1973年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区汉江中路**号*单元***室。委托诉讼代理人（特别授权代理）霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈碧红。委托诉讼代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾焕锋。委托诉讼代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路*号。法定代表人吴龙圳，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）姜荣，湖北博理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）十堰市民政局。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**号。法定代表人袁新云，该局局长。委托代理人程义军，湖北平长律师事务所律师。委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）十堰市老年公寓。法定代表人姜峰阳，该公寓总经理。委托代理人程义军，湖北平长律师事务所律师。委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。上诉人方吉书因与被上诉人和昌（十堰）房地产开发有限公司、十堰市民政局、十堰市老年公寓、曾焕锋、陈碧红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加的合议庭进行了审理。本院认为，方吉书起诉解除《房屋租赁合同》及和昌（十堰）房地产开发有限公司、曾焕锋等共同赔偿其损失，但一审法院对上述诉请并未分析认定。另，对方吉书的各项经济损失并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00894号民事判决；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审理。一审案件受理费由一审法院重审时处理；二审案件受理费6745元，退还上诉人方吉书。审判长  王宇鹏审判员  徐恩田审判员  柯 幻二〇一六年八月十八日书记员  奚 悦附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更2140号罪犯梁银，男，生于1970年2月17日，汉族，初中文化程度，广东省罗定市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2011年12月2日作出（2011）应刑初字第00145号刑事判决，以被告人梁银犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行中，2015年5月5日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯梁银在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯梁银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯梁银在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯梁银减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一六年八月二十五日书记员 龚志娥