金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5378号原告：金华市婺城区城顺车友俱乐部，住所地：金华市婺城区丹溪路604号。经营者：金文胜。委托代理人：唐映春。被告：任少娜。委托代理人：黄根福，金华市登峰法律服务所法律工作者。原告金华市婺城区城顺车友俱乐部（以下简称城顺车友俱乐部）为与被告任少娜借用合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员项璐独任审判，于同年7月4日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告城顺车友俱乐部的委托代理人唐映春，被告任少娜的委托代理人黄根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城顺车友俱乐部起诉称：2013年10月15日，原、被告签订了汽车借用合同1份，约定被告向原告借用浙E×××××号轿车一辆，借用时间从2013年10月15日至2014年6月20日，包月每月5800元整。合同签订后，原告按约定将车辆交给被告使用，被告每月5800元支付了两个月后，还有六个月车费未支付共计34800元。被告在借用车辆还有违章记分及罚款（其中一个违章超速一次扣12分罚款1100元，还有一个违章记分6分罚200元，计4900元）。原告多次向被告催讨要求支付车费及违章罚款未果。现原告请求判令：1.被告立即支付轿车租赁费用34800元及违章记分罚款4900元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.汽车借用合同1份，证明浙E×××××号车辆由任少娜承租的事实。2.上海莱澌豪汽车服务有限公司汽车租赁合同、委托书、证明各1份，证明原告有权将车辆租给任少娜的事实。被告任少娜答辩称：请求驳回原告诉讼请求。原告没有本案的诉讼主体资格。原、被告间不存在本案利害关系，双方虽然签订了汽车借用合同，但该合同应当是无效的。原告向被告提供的车辆并非自己所有，存在欺诈行为，由于欺诈行为签订的合同自然无效。合同签订时程序欠妥，原告给被告签订的是空白的格式合同，没有填写任何文字，原告自身也没有签名或盖章，该合同上所有填写的文字均系原告在起诉之前擅自填写上去的，原告的名字和公章也是事后补盖和签名的。该合同原告一直没有向被告提供，被告没有拿到该汽车借用合同。为证明上述事实和主张，被告任少娜向本院提交的证据有：1.车辆行驶证复印件1份，证明本案车辆不属原告所有的事实。2.金信汽车出租有限公司工商登记情况1份，证明该公司现处于吊销未注销的状态，公司法人是陆建军，上海莱澌豪汽车服务有限公司汽车租赁合同是和金信公司建立的合同，并非与原告建立。3.租赁合同复印件1份，证明原告提供的该租赁合同中括号内的内容是原告私自添加，原告造假的事实。4.汽车借用合同1份，证明被告向原告租用车辆的当天，就由被告向案外人方剑侠出租了，向方剑侠出租以后，被告没法向方建侠收取租金，因为2013年10月方剑侠将车辆又向另一个叫“张国中”的人出借了，骗取了张国中10万元，之后原告多次向被告催要租金，被告向原告说明无果的情况下自行为方剑侠垫付了二个月的租金。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告证据1，被告无异议，经查，该证据真实、合法、与本案有关联，本院确认其证明力。2.对原告证据2，被告对汽车租赁合同的真实性有异议，认为合同中约定承租方是金信租车，后面括号内的“金华市婺城区城顺车友俱乐部”字样及合同尾部原告的工商登记盖章都是原告事后自行添加，原告有虚假诉讼的行为；被告向原告租车是事实，但原告出具的该合同体现的是原告与上海莱澌豪汽车服务有限公司的法律关系，而非原、被告间的法律关系；该合同第四条约定原告不能将车辆向外出租，重复声明也有约定。被告对证明的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议，认为上海莱澌豪汽车服务有限公司是向金信公司出租而非向原告出租，并且双方合同约定不能向外出租，与证明中的可以转租转借相矛盾。对委托书没有异议。经查，上海莱澌豪汽车服务有限公司汽车租赁合同系原告经营者金文胜与上海莱澌豪汽车服务有限公司签定，结合委托书及证明，可以认定向上海莱澌豪汽车服务有限公司租用的主体为原告，事后上海莱澌豪汽车服务有限公司对原告将车辆转借给他人的行为予以认可，故该组证据已形成完整的证据链，对其证明力本院以确认。3.对被告证据1，原告无异议。经查，该证据真实、合法、与本案有关联，本院确认确认其证明力。4.对被告证据2，原告对真实性无异议，但认为与原告无关，经工商登记的金华市金信汽车出租有限公司与原告没有关系，原告登记金华市婺城区城顺车友俱乐部前该公司已经成立了，所以原告无法以“金信”登记营业执照，但以“金信轿车出租”的店名从事车辆租赁业务。经查，该证据真实、合法，但该公司基本情况登记的金华市金信汽车出租有限公司与原告无关，对该证据的证明力本院不予确认。5.对被告证据3，原告对真实性有异议，认为该合同后面几页是经过修改的。经查，该证据系复印件，无原件核对，对该证据的证明力本院不予确认。6.对被告证据4，原告对真实性不清楚，认为借车的时候任少娜说过问她拿钱就可以了，原告是事后才知道她将车转租了。经查，被告向原告借用车辆后的用途不影响原告对借用费的主张，对该证据的证明力本院不予确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年10月15日，被告任少娜向原告城顺车友俱乐部借用浙E×××××号大众汽车一辆，双方签订汽车借用合同一份，约定借用时间为2013年10月15日17时50分至2014年6月20日，借用费为每月5800元等。被告向原告借车时告知原告借车用途为自用，但实际为转借他人。2014年6月20日13时20分，原告取回所借车辆。在借期内，被告仅支付两个月借用费共计11600元。原告经营地址挂牌的店铺名称为“金信轿车出租”。另查明，浙E×××××号大众汽车的所有权人为上海莱澌豪汽车服务有限公司。2013年8月6日，上海莱澌豪汽车服务有限公司与金文胜签订汽车租赁合同一份，约定将浙E×××××号车辆出租给金信租车，若承租方的行为威胁或损害到租赁车辆的安全及相关的权益时，如发生转租、抵押、倒卖及其它任何侵犯出租方车辆所有权的行为，出租车有权利强行收回车辆并扣除承租方剩余租金及预授权（或保证金）。等。因浙E×××××号车辆在2014年初被案外人抵押，上海莱澌豪汽车服务有限公司委托原告向金华市公安局江南分局刑事侦查大队取车，其出具的委托书载明：“我公司上海莱澌豪汽车服务有限公司在2013年8月6日将车牌号为浙E×××××的帕萨特借给金华市婺城区顺车友俱乐部金文胜使用，此车辆在2014年初发生被客户抵押事件。因我公司在上海，来金华市刑大办理相关取车手续路途远等不便因系，现委托金华市婺城区顺车友俱乐部金文胜（身份证号：××至浙江省金华市刑大办理相关取车手续。”2016年7月10日，上海莱澌豪汽车服务有限公司出具证明一份，该证明记载：“我公司上海莱澌豪汽车服务有限公司在2013年8月6日将车牌号为浙E×××××的帕萨特放在金信租车（金华市婺城区城顺车友俱乐部）金文胜租赁，租赁期间，同意车辆可以转租借给第三方使用”。本院认为：上海莱澌豪汽车服务有限公司将浙E×××××号车辆出租给原告，并对原告将车辆转租的行为事后予以追认。原告在向上海莱澌豪汽车服务有限公司承租期间将车辆转租的行为已取得车辆所有人的许可，为有权出租。被告称原告无权出借车辆的抗辩意见本院不予采信。原、被告签订的汽车借用合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，主要内容合法有效。原告已履行合同义务，被告作为合同相对人应按约支付所欠的借用款34800元。原告主张被告支付违章记分罚款无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任少娜于本判决生效之日起七日内归还原告金华市婺城区城顺车友俱乐部汽车借用款34800元。二、驳回原告金华市婺城区城顺车友俱乐部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元（原告已预交），由原告金华市婺城区城顺车友俱乐部负担61元，被告任少娜负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  项 璐二〇一六年八月九日代书记员  吴馥慧