wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初16062号原告：金水芳，女，1955年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张何心，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告：许建军，男，1969年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人韦开珍，女，住上海市普陀区。委托代理人蔡孝敏，男，住上海市浦东新区。被告：陈建芳，女，1970年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许灵慧，女，1992年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈建芳(系被告许灵慧母亲)，住同被告许灵慧。原告金水芳与被告许建军、陈建芳、许灵慧健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员凌琳独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。后又依法转为普通程序，由审判员凌琳、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2016年7月18日再次公开开庭进行了审理。原告金水芳(仅参加第一次庭审)及其委托代理人马斯祺(仅参加第一次庭审)、张何心(仅参加第二次庭审)，被告许建军(仅参加第一次庭审)及其委托代理人韦开珍、蔡孝敏，被告陈建芳(暨被告许灵慧委托代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金水芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告许建军、陈建芳、许灵慧赔偿原告人民币15,303.79元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。三被告擅自占用公共走道安装铁门影响原告出行。2015年9月24日，被告方阻拦原告家人出行，原告家人与被告方理论此事时，被告方拿刀威胁原告家人，原告与被告方发生冲突，造成原告受伤。被告许建军辩称，原告诉称均不属实。2015年9月24日，由于其把门拆除了，门有些变形，所以在敲直的过程中可能影响到原告家开门，原告女儿就出来摇门，其已经告知原告女儿不要摇门，只要把撑住门的木头拿掉就可以了，但原告女儿仍不停摇门，原告在听到声音后出来，被原告女儿摇门时伤到了，与其无关，且事发的时间在场的只有原告夫妻、原告女儿和其四人。现其认为没有过错，故不同意赔偿。被告陈建芳、许灵慧辩称，事发当时其二人并没有在现场，被告主体不适格，要求驳回原告对其二人的起诉。本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。对事发当时原告受伤原因，双方争议较大。原告为证明其受伤系被告造成，向本院提交了公安机关对原告本人、原告女儿谈恩妹及被告许建军所作的询问笔录、事发当时楼道内的视频光盘等证据。被告许建军对原告提供的公安机关对其所作的询问笔录内其陈述的内容没有异议，坚持认为原告受伤与其无关；被告许建军对原告提供的公安机关对原告本人及其女儿谈恩妹所作的笔录内陈述的内容有异议，认为原告本人及原告女儿谈恩妹的陈述纯属捏造，且原告女儿谈恩妹的陈述内容与本案无关；被告许建军对原告提供的视频光盘内显示的内容，认为与原告的陈述不符，视频内只能看见其在楼道内正常走动，并没有呈现原告受伤的情况，其亦没有动手致伤原告的行为。被告陈建芳、许灵慧对原告提供的上述证据的质证意见同被告许建军，并坚持其二人并不在事发现场，不应成为本案被告。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告受伤的原因虽原告诉称系被告许建军致伤，但根据原告提供的相关证据及原告本人的当庭陈述，并不能证明其主张，且被告陈建芳、许灵慧在原告受伤时并不在现场，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告金水芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金水芳负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张慧荣二〇一六年八月十七日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初12881号原告姚文杰，男，1966年2月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人阚卫民。被告钟铭毅，女，1980年8月23日出生，汉族，住上海市。被告朱斌，男，1982年8月7日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。原告姚文杰诉被告钟铭毅、朱斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚卫民，被告钟铭毅、朱斌及其委托代理人张磊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月18日，被告钟铭毅向原告借款人民币(以下币种均为人民币)30万元，当日，原告通过银行转帐将两笔15万元，合计30万元转入被告钟铭毅帐户内，被告钟铭毅收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认。并言明：定于2016年10月30日前归还。2016年3月20日，被告钟铭毅再次向原告借款10万元，原告通过银行转账5万元、现金交付5万元，被告钟铭毅收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认。后原告认为被告钟铭毅可能无偿还能力，遂要求其提前归还借款，但被告钟铭毅明确表示自己无偿还能力，被告朱斌为其债务提供担保，并出具《承诺书》一份，承诺在2016年4月23日22点前还清借款。届时，两被告未返还借款。现要求被告钟铭毅返还原告借款本金40万元，被告朱斌对上述债务承担连带责任；被告钟铭毅支付原告上述借款的逾期利息，自2016年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止。被告辩称：向原告借款确有其事，但是对于借款金额有异议，被告钟铭毅向原告实际借款21万元，同时已经将借款利息5万元支付给案外人朱某。经审理查明：2016年2月18日，被告钟铭毅向原告借款30万元，当日，原告通过银行转帐将两笔15万元，合计30万元转入被告钟铭毅帐户内，被告钟铭毅收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认。并言明：定于2016年10月30日前归还。2016年3月20日，被告钟铭毅再次向原告借款10万元，原告通过银行转账5万元、现金交付5万元，被告钟铭毅收款后出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认。后原告认为被告钟铭毅可能无偿还能力，遂要求其提前归还借款，但被告钟铭毅明确表示自己无偿还能力，被告朱斌为其债务提供担保，并出具《承诺书》一份，承诺在2016年4月23日22点前还清借款。届时，两被告未返还借款。嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《借条》、《收条》、《承诺书》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结两被告共计银行存款450,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为：依据《借条》、《收条》、《承诺书》等书证及原、被告庭审陈述，可依法确认被告钟铭毅拖欠原告借款本金40万元至今未返还。被告钟铭毅未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告钟铭毅返还借款本金40万元、支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告朱斌自愿为被告钟铭毅的40万元债务提供担保，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。对于两被告提出的借款金额及利息支付的异议，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告钟铭毅返还原告姚文杰借款本金人民币40万元，由被告朱斌承担连带责任；二、被告钟铭毅支付原告上述借款的逾期利息，自2016年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止。以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,300元，减半收取3,650元，财产保全申请费人民币2,770元，合计人民币6,420元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一六年八月十五日书记员 张晓东附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2016）新01执939号申请执行人：李国玲，女，1970年7月18日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆恒润实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路370号银通大厦九楼。法定代表人：李成功，该公司总经理。被执行人：李成功，男，1970年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。新疆维吾尔自治区公证处于2016年7月13日作出的（2016）新证经字第9222号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆恒润实业有限公司、李成功未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李国玲向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆恒润实业有限公司、李成功在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款3860151.35元；二、冻结、划拨被执行人新疆恒润实业有限公司、李成功应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人新疆恒润实业有限公司、李成功应负担的案件执行费41001.51元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑斌二〇一六年八月十五日书记员 金鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初17898号起诉人张勇，男，1958年5月21日出生，汉族，住上海市。起诉人以上海新虬江电子市场经营管理有限公司(以下简称新虬江公司)未履行与其于2004年12月17日签订的《上海新虬江电子市场经营管理合同》为由，起诉来院要求新虬江公司赔偿因合同违约、违法侵权给原告造成的商铺财产投资收益损失人民币7，636，820元(自2005年5月16计至2016年5月15日)，要求新虬江公司依照商场设计图纸恢复拆除的商场标配照明设施原状，并要求新虬江公司停止违法侵权、履行法定义务，公开赔礼道歉。经审查：2013年8月6日，起诉人起诉新虬江公司[立案案号为(2013)虹民三(民)初字第1606号]，称新虬江公司未履行与其于2004年12月17日签订的《上海新虬江电子市场经营管理合同》为由，要求赔偿给起诉人造成的经济损失2，607，196.8元(自2005年5月16日计至2012年5月31日)，返还押金并支付利息，要求新虬江公司恢复商场标配设施的原状并解除双方2004年12月17日签订的经营管理合同和管理公约。新虬江公司反诉要求起诉人按每月1，029元标准支付2011年4月1日至2013年7月30日的市场管理费28，812元，并支付滞纳金28，811元。同年12月23日，本院判决驳回起诉人诉讼请求，判决起诉人支付新虬江公司市场管理费28，812元及按银行利率支付滞纳金。判决后，张勇提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。张勇向上海市高级人民法院申请再审，2014年9月12日被驳回。本院认为，当事人提起民事诉讼须符合起诉条件。起诉人以同一份合同再次起诉来院要求新虬江公司赔偿经济损失，虽然此次起诉的标的增加，损失计算的时间延长，并增加要求新虬江公司停止违法侵权，履行法定义务，公开赔礼道歉的诉请，但法院已经以同一事实，同一法律关系作出判决，驳回了起诉人要求赔偿等相关诉请。故起诉人再次诉讼来院系重复诉讼。综上，对于人民法院已经判决所确定的实体权利义务，不能再以相同事由另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下：对起诉人张勇的起诉不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 巍审 判 员  黄琴英人民陪审员  李爱珍二〇一六年八月十六日书 记 员  卫小晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初53117号原告：罗忠俊，男，1956年3月20日生，香港居民，通行证号码：HXXXXXXXX，现住香港。原告：陈英，女，1956年7月21日生，香港居民，通行证号码：HXXXXXXXXXX，现住香港。上列两原告共同委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。被告：上海倚江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路XXX号XXX室。法定代表人：李静，董事长。委托代理人：汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。原告罗忠俊、陈英与被告上海倚江物业管理有限公司(以下至判决主文前简称倚江物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，后于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗忠俊及其委托诉讼代理人钱恒昌，被告倚江物业公司的委托诉讼代理人汤甫臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠俊、陈英共同向本院提出诉讼请求：要求判决确认2006年11月8日被告与上海良丰置业发展有限公司(以下简称良丰公司)就上海良丰大厦物业管理所签订的《合同》无效。事实和理由：原告系上海市浦东新区钱仓路XXX号(上海良丰大厦)27E的业主，1996年初原告购买的上述房屋交付使用后，因房屋质量及物业管理收费标准等问题原告与房屋开发商纠纷不断。房屋质量问题已经法院判决解决，因良丰公司起诉业主缴纳物业管理费被驳回，故原告停止缴纳物业管理费至今。后原告得知，2006年11月8日良丰公司作为甲方与作为乙方的被告就上海良丰大厦的物业管理签订《合同》，约定甲方委托乙方为良丰大厦提供全面的物业管理服务。原告认为，对良丰大厦实施前期物业管理的上海良丰公司物业管理分公司(以下简称良丰公司物业管理分公司)系良丰公司的内设机构，非独立法人。故良丰公司具有双重身份，既是良丰大厦的开发商，也是良丰大厦的前期物业管理企业。良丰公司与被告签署上述物业管理《合同》时，良丰公司作为前期物业管理企业已经管理了良丰大厦十几年，且此时良丰公司除了大厦顶楼的300多平米外已丧失对良丰大厦的所有权，故签订《合同》时良丰公司不是以开发商的身份而是以前期物业管理公司的身份。根据法律规定，物业服务企业不得将物业服务全部转委托他人，良丰公司擅自转委托全部物业服务的行为显然违反了这一强制性规定，故双方签署的物业服务《合同》应属无效。被告倚江物业公司辩称，良丰公司与被告签署的物业服务《合同》系良丰公司作为开发商另行委托物业管理单位的前期物业管理合同。良丰大厦之前的物业管理方是良丰公司物业管理分公司，良丰公司物业管理分公司在《合同》上盖章只是作为物业方知道一下而已。良丰大厦目前尚未成立业主委员会，作为开发商良丰公司对良丰大厦的物业享有委托权，而被告是适格的物业服务提供方，故双方所签署的《合同》应属合法有效，且相关的生效判决也证明了被告的陈述。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区钱仓路XXX号(良丰大厦)27E室房屋的权利人为罗忠俊、陈英。2006年11月8日，良丰公司(甲方)与被告(乙方)签订《合同》，约定良丰公司委托被告为良丰大厦提供全面物业管理服务。在合同落款处，良丰公司、被告及良丰公司物业管理分公司分别加盖了公章。2014年1月14日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第21153号和(2013)浦民一(民)初字第21154号民事判决书，2016年5月16日本院作出(2016)沪0115民初23112号民事判决书，上述三份判决均确认良丰公司是良丰大厦的建设单位，良丰公司物业管理分公司原为良丰大厦的前期物业管理公司，后良丰公司又委托倚江物业公司对良丰大厦进行前期物业管理并得到良丰公司物业管理分公司的认可。2006年11月8日倚江物业公司、良丰公司和良丰公司物业管理分公司签署《合同》。该三份判决书均已生效。良丰大厦目前尚未成立业主委员会。上述事实，有原告提交的上海市房地产权证、《合同》；被告提交的(2013)浦民一(民)初字第21153号民事判决书、(2013)浦民一(民)初字第21154号民事判决书、(2016)沪0115民初23112号民事判决书以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为良丰公司以何种身份委托被告进行物业管理。根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以通过招投标或者经行政主管部门批准采用协议方式选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同。本案中，良丰大厦尚未成立业主委员会，故仍属于前期物业管理。原告认为良丰公司以物业管理企业的身份于2006年11月8日与被告签订《合同》，将良丰大厦的全部物业管理转委托给了被告，违反了法律的强制性规定，应属无效。对此，本院认为，原告确认良丰公司具有双重身份，即既是建设单位同时又是前期物业管理公司，故对原告认为签订《合同》时良丰公司即为物业管理公司的身份的主张，本院不予采纳。根据法律规定，建设单位在业主委员会成立之前享有选聘物业服务企业的权利，原告也确认被告在2008年取得了物业管理企业三级资质，良丰公司作为建设单位选聘被告为良丰大厦提供物业服务，并签订《合同》并无不当，且不存在其他法律规定的确认合同无效的情形。该《合同》亦由本院的生效判决确认为有效，故对原告要求确认2006年11月8日良丰公司与被告所签《合同》无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告罗忠俊、陈英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗忠俊、陈英共同负担。如不服本判决，原告罗忠俊、陈英可在判决书送达之日起三十日内，被告上海倚江物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  钱燕二〇一六年八月三十日书 记 员  钱婧附：相关法律条文一《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20300号之一原告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：毛勇刚，该公司总经理。原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2016年7月15日立案。原告上海复娱文化传播股份有限公司诉称，其经合法授权，依法取得《新玉观音》《大学生士兵的故事》《新永不瞑目》等九部影视作品的独占性信息网络传播权。2012年12月7日，原告以公证形式购得被告生产销售的“开博尔C2”机顶盒，2012年12月27日，原告通过公证方式固定证据证明被告利用该机顶盒并通过信息网络，非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。原告认为，其从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案影视作品的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失人民币15,000元(以下币种同)、合理费用5,000元，合计20,000元。被告深圳市开博尔科技有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，涉案C2机顶盒只是可以连接互联网下载安装腾讯等大型视频网站的播放端软件，播放端软件播放的作品由相应的视频网站控制，与机顶盒没有关系；涉案侵权行为只在购买了C2机顶盒并联网使用时才可能发生，原告没有证据证明涉案C2机顶盒在闵行法院管辖地范围内有销售，故闵行法院行使管辖权法律依据不足，请求将九案移送至有管辖权的广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本九案均系侵犯作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本九案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起九案诉讼符合法律规定，本院依法对本九案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市开博尔科技有限公司对本九案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市开博尔科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月九日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2798号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2275号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人娄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月1日起，被告人王某某伙同他人以营利为目的，在上海市浦东新区张江镇孙桥路XXX弄XXX号XXX室开设游戏机房，并在游戏机房内放置无名捕鱼八联机2台、无名倍率八联机1台，供他人进行赌博活动。2016年3月9号，公安机关在上述游戏机房内当场查获该游戏机房工作人员陈某、刘某1等人和参赌人员刘2，并缴获了上述游戏机及赌资现金人民币30元。经公安机关认定，上述游戏机均具赌博功能。2016年5月30日，被告人王某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陈某、尹某某、高某某、潘某某、赵某某、刘某1、郭某某、刘2、许某、黄某的证言及相关辨认笔录及辨认照片；公安机关出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及现金缴款单、调取证据通知书及调取证据清单、赌博机认定书、相关行政处罚决定书及不予行政处罚决定书、相关常住人口基本信息、案发及抓获经过记录及被告人王某某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，供他人进行赌博活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。被告人王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一六年八月十五日书记员 马丹虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审77号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人雷琼芬，女，1966年7月17日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人雷琼芬未履行蒙国土资罚[2016]57号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初1674号原告罗丽娇，女性，汉族，44岁。被告段俊龙，男性，汉族，25岁。本院在审理罗丽娇民间借贷纠纷一案中，原告罗丽娇于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丽娇的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丽娇撤回起诉。案件受理费345元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计172.5元，由原告告罗丽娇负担。审判员  许艳飞二〇一六年八月九日书记员  方自俞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9050号原告上海窗外广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐志晖。委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。委托代理人秦佳贤，女。被告索非克天然乳品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张仲容。原告上海窗外广告有限公司诉被告索非克天然乳品(上海)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦佳贤到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海窗之外广告有限公司诉称，原、被告于2011年4月签订了一份《社区媒体广告发布合同书》，约定被告委托原告提供在上海市的“滚动灯箱”广告发布服务，发布时间为2011年4月1日至同年6月31日，合同费用为人民币2,448,000元，被告应在广告发布结束后120天内支付全部费用。合同签订后，原告按照合同约定制作并发布了广告。但被告经原告多次催要至今未支付任何广告费用。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告支付广告费用2,448,000元；2、被告支付违约金及损失24万元(按照每日千分之五计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告索非克天然乳品(上海)有限公司未答辩。经审理查明，原、被告签有一份《社区媒体广告发布合同书》，约定被告委托原告在合同附件一“广告发布清单”所列明城市处设置的“滚动灯箱”发布“天然乳品”广告，发布时间为2011年4月1日至同年6月31日，发布费及画面制作费用合计2,448,000元，广告发布结束后90天内付合同总金额的50%计1,224,000元，发布结束后120天内支付剩余50%等内容。同年11月30日，被告向原告出具一份《说明》，载明因其母公司天然乳品(香港上市公司00462HK)目前正处于停牌阶段，被告无法支付与原告签订的广告发布合同中的广告发布费用，故委托被告的代理商上海汉大卓银企业管理有限公司代为支付该广告发布费用。上述事实，由原告提供的《社区媒体广告发布合同书》、《说明》等证据，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的广告合同依法成立并具有法律效力。被告向原告出具的《说明》确认了欠原告系争广告合同项下广告费的事实。被告应当按约支付原告广告费2,448,000元。原告主张被告承担违约金24万元低于合同约定的违约金计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告索非克天然乳品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海窗外广告有限公司广告费2,448,000元；二、被告索非克天然乳品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海窗外广告有限公司违约金24万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,304元(原告已预交)，由被告索非克天然乳品(上海)有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邢 怡人民陪审员 姚 月人民陪审员 张孝贤二〇一六年八月二日书 记 员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审46号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人徐明胜，男，汉族，1953年11月7日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其对徐明胜土地行政处罚一案于2015年11月19日作出的通国土执罚（2015）150号行政处罚决定书，即没收徐明胜非法所得450000元，处以徐明胜罚款180000元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）150号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局在其作出的通国土执罚（2015）150号行政处罚决定书中，告知当事人诉权时，适用法律错误。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）150号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）150号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年八月十五日书记员  李 明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初55968号原告：绿地能源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴晓晖，董事长。委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑾，上海镇霆律师事务所律师。被告：山西晋煤集团国际贸易有限责任公司，住所地山西省。法定代表人：张建林，执行董事。委托诉讼代理人袁博超，国浩律师(太原)事务所律师。原告绿地能源集团有限公司与被告山西晋煤集团国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告绿地能源集团有限公司诉称，原、被告于2013年10月10日签订《焦煤销售合同》，约定被告向原告出售总价人民币48,825,000元的国际二级冶金焦炭。根据合同第七条约定：被告如不能按期交货，在本合同约定的交货期到后的五个工作日内被告无条件退回原告预付款，同时被告应自原告支付货款之日起至无条件退款之日按合同总金额的日万分之五(含税)为标准给付赔偿金。原告于2013年10月25日向被告支付全额货款，被告一直未能交货，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告货款4,900万元；2、被告自2013年10月25日起至实际付款之日止按日万分之五的标准支付原告补偿金。被告山西晋煤集团国际贸易有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间虽有《焦煤销售合同》，但该合同是以买卖合同形式掩盖资金借贷的真实目的和行为，应属于无效合同。因此，本案应适用民事诉讼法一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中原告基于《焦煤销售合同》提起诉讼，该合同违约责任及解决方式条款中明确约定：购销双方友好协商解决，若协商不成，则按原告方所在地人民法院管辖并提起诉讼。鉴于原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告山西晋煤集团国际贸易有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山西晋煤集团国际贸易有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静代理审判员  杨仁感人民陪审员  王 平二〇一六年八月十六日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初398号起诉人吴春生，男，1957年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人李强，上海申京律师事务所律师。本院收到起诉人吴春生的起诉状，诉称，2016年2月15日，原上海市闸北区人民法院作出(2016)沪0108行审4号行政裁定(以下简称“行政裁定”)，裁定对原上海市闸北区住房保障和房屋管理局申请执行闸房管拆裁字(2015)第55号房屋拆迁裁决予以准许，并由原上海市闸北区人民政府(以下简称“闸北区政府”)组织实施。2016年2月23日，原闸北区政府对吴春生居住的本市天潼路XXX弄XXX支弄XXX号前客堂(以下简称“系争房屋”)进行了强制拆除。但是原闸北区政府未向起诉人送达催告文书即申请强拆，也未送达法院执行文书，更无具体执行单位和负责人。执行过程中，原闸北区政府雇佣社会闲散人员实施行政强制行为；在起诉人并未阻扰的情况下强行限制起诉人人身自由，致使起诉人身体受伤、财物灭失、家具损毁。原闸北区政府强制拆除时没有第三方有资质的公证机构对起诉人的合法财产进行公证保全，导致财物灭失。静安区政府强制执行后未对起诉人提供周转用房，致使起诉人无家可归。据此，请求依法确认原闸北区政府2016年2月23日强制拆除本市天潼路XXX弄XXX支弄XXX号前客堂的行为违法。本院经审查认为，因行政区划的调整，原闸北区政府已与上海市静安区人民政府合并，其行政管理职能及相关的权利义务由新的上海市静安区人民政府承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原闸北区政府对吴春生实施的强制拆除行为，是依据法院作出的准许执行的行政裁定而实施，不属行政诉讼法规定的受案范围。吴春生诉请认为原闸北区政府雇佣社会闲散人员进行拆除，并对起诉人非法拘禁并导致其身体受伤、财产灭失、家具毁损，对于该主张，起诉人未能提供相关的事实证据。故吴春生的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴春生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年八月十七日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初8214号原告：上海绪杰酒业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：章振翔，执行董事。委托诉讼代理人：马逊彪，男。被告：北京同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市。法定代表人：张献，总经理。原告上海绪杰酒业有限公司诉被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审理。本案于2016年8月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理马逊彪到庭参加诉讼，被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绪杰酒业有限公司请求判令：1、被告支付原告货款999,233元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告从2014年6月开始给被告在上海的三家分公司提供酒水，分别是北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海分公司(地址：天山路XXX号)、北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海吴淞路分公司(地址：吴淞路XXX号)、北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海天目西路分公司(地址：天目西路XXX号)，商定结款时间为月结45天。被告最后一次向原告支付货款的时间为2015年12月23日(金额为74,896元，发票号：XXXXXXXX)，系被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海吴淞路分公司支付的2015年9月的酒水货款。自2015年1月至4月，以及2015年10月至12月期间的货款共计999,233元，被告始终未支付给原告，分别包括北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海分公司的299,472元、北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海吴淞路分公司的487,525元、北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海天目西路分公司的212,474元。因上述三家分公司没有独立的主体资格且均已注销，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，诉请如上。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、原告与被告上海分公司于2014年6月签订的《销售协议书》，证明原告为被告上海分公司的吴淞路、天目西路、天山路三家门店送货，合同上只写了天山路门店，因为当时只有天山路门店是开业状态，其余两家店正在装修，尚未办理营业执照；2、2015年1月至2015年4月期间的送货单，证明原告依约向被告三家门店进行了送货，2015年1月至4月的货物金额为824,824元；5月至9月的货款被告已经支付；10月至12月的货物金额为174,409元；3、2015年1月至4月的发票，证明原告已开具的发票。被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司没有答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《销售协议书》，系双方真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效，当事人均应恪守。在原告履行了供货义务的情况下，被告未依约履行付款义务，应当承担相应的责任。现原告要求被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司支付货款的诉讼请求，本院应予支持。被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绪杰酒业有限公司货款人民币999,233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13,792.40元，适用简易程序减半收取人民币6,896.20元，由被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一六年八月十九日书记员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4461号原告：袁佩玉，男，1964年12月27日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告：上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄蔚，总经理。委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。第三人：宋渊林，男，1968年3月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。原告袁佩玉与被告上海欣蔚服饰绣品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年4月19日、5月17日公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加宋渊林作为本案的第三人参加诉讼，再于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄文斌到庭参加三次庭审，被告的法定代表人黄蔚到庭参加第二次庭审，被告的委托代理人鲍殷豪到庭参加第三次庭审，第三人的委托代理人邬晓青到庭参加第三次庭审。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告袁佩玉诉称：2015年9月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200,000元(以下币种同)，借期二个月，并出具借条一份。当日，原告将借款汇至被告指定的其法定代表人黄蔚的个人账户。然借期届满后，被告未按期还款，经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200,000元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以200,000元为基数，自2015年11月7日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海欣蔚服饰绣品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。借款发生于原告和被告法定代表人黄蔚之间，与被告公司无关。被告法定代表人黄蔚收到原告的借款后，于借款当日即2015年9月7日向原告指定收款人即本案的第三人转账36,000元，故实际借款金额应为164,000元。后被告陆续向第三人转账支付了120,000元，至今尚有44,000元的借款尚未归还。第三人宋渊林述称：第三人和被告之间存在借贷关系，被告向第三人转账的款项系归还第三人的借款，与原告无关。经审理查明，2015年9月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款200,000元，并约定借款期限为2个月(2015年9月7日至11月6日)，原告当日向被告法定代表人黄蔚账户汇款上述金额，为此被告向原告出具借条一份，借条落款处有“上海欣蔚服饰绣品有限公司”印章及黄蔚的签字。另查明，被告上海欣蔚服饰绣品有限公司的法定代表人为黄蔚。2015年9月7日黄蔚向第三人账户转账36,000元，同年11月10日向第三人账户转账40,000元，同年12月9日向第三人账户转账20,000元，同年12月12日向第三人账户转账20,000元，2016年1月11日向第三人账户转账40,000元，共计156,000元。因被告未按期偿还原告借款，故原告涉讼。以上事实，由原、被告提供的借条、入账证明申请书、银行流水单等证据以及双方当事人、第三人庭审时的陈述在案予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告出具的加盖公司印章的借条可以证明其向原告借款的事实，且原告当日已向被告法定代表人交付了借款，故被告应按约向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行还款义务，原告有权向被告主张利息损失，现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以支持。至于被告辩称已向原告归还过部分借款的意见，本院认为，被告虽然提供了银行卡交易明细清单以此证明向第三人宋渊林账户汇款，但被告未就宋渊林有权代表原告进行收款提供相关证据，故被告认为宋渊林的收款即为原告收款的辩称意见，本院不予采信。但基于第三人的陈述，被告付款确为事实，该款项不论是何种性质，也就是第三人与被告之间无论是何种法律关系，如有争议，双方均可以另择途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海欣蔚服饰绣品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁佩玉借款人民币200,000元；二、被告上海欣蔚服饰绣品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁佩玉逾期还款的利息损失(以人民币200,000元为基数，自2015年11月7日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，由被告上海欣蔚服饰绣品有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年八月二十二日书记员 宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18590号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张勇。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十案管辖权提出的异议。十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月五日书记员 杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51967号原告：上海亮辰行国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张国治。委托诉讼代理人：李天翼，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海平，上海市新华律师事务所律师。被告：全雯新，女，1970年10月19日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国俊，上海海彻律师事务所律师。原告上海亮辰行国际贸易有限公司与被告全雯新劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海亮辰行国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李天翼、黄海平，被告全雯新及其委托诉讼代理人顾成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亮辰行国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币58,800元。事实和理由：被告于2005年11月起进入原告处工作，担任驾驶员工作，2007年10月原告与被告签订无固定期限劳动合同，至2016年2月被告月工资标准为2,800元。被告在原告处工作期间，原告安排被告担任公司员工庄雅梅的驾驶员。2015年7月，因原告公司结构调整，庄雅梅向原告提出自己外出创业，同时借用被告继续担任其驾驶员，借用期间原告不向被告发放薪酬，由庄雅梅承担，此期间涉及被告的社保金由原告根据上海市职工缴纳社会保险相关标准代被告缴纳，原告为被告代缴的社保金由被告返还给原告。2016年初，因原告向被告追讨代缴的社保金未果，原告要求被告回原告处工作，但被告自2016年1月4日至2月26日期间未到原告处出勤，鉴于被告无故缺勤与旷工，原告根据公司相关规章制度于2016年3月1日解除与被告劳动关系并根据有关法律规定履行相关退工手续。被告于2016年4月向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金58,800元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。被告全雯新辩称，不同意原告的诉请，原告通知被告自2016年3月1日起解除与原告的劳动合同。2016年3月1日，原告开具退工证明，双方劳动关系解除。被告对解除理由不认可，要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2005年11月4日进入原告工作，每月工资2,800元。原、被告双方签订劳动合同，最后一份合同为期限自2007年10月1日起的无固定期限劳动合同。2016年3月1日，原告解除双方劳动合同，并开具上海市单位退工证明。原告为被告缴纳社会保险至2016年2月止。被告于2016年4月8日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金68,691元。仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金58,800元。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、上海市单位退工证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、养老保险个人账户的记账情况表以及双方当事人的陈述等在案佐证。庭审中，原告提供：证据1、2006年1月至2016年2月期间工资发放明细及签收表、2015年7月至2016年2月库存现金明细；证据2、2006年2月至2012年8月午餐津贴发放记录；证据3、庄雅梅出具的情况说明、银行转账记录、原告员工陈寿祥与庄雅梅的微信聊天记录打印件；证据4、胡珏的上海市单位退工证明，证明自2015年7月开始，庄雅梅借用被告继续担任其驾驶员，报酬由庄雅梅向被告支付，社保费由原告代被告缴纳后由被告返还给原告，同时被告自2015年7月起未在原告公司出勤。被告除对证据2中有被告签字的午餐津贴发放记录以及证据3中的银行转账记录真实性予以认可外，对其余证据均不予认可。因原告未提供证据1原件，本院对该证据不予确认；对证据2中部分没有被告签字的午餐津贴发放记录，本院不予确认；对证据3，因庄雅梅未出庭作证，故本院对其出具的情况说明不予确认。证据3中微信聊天记录系打印件，不符合证据形式要件，且遭被告否认，故本院亦不予确认；对证据4，因该证据与本案处理结果无涉，本院不作认定。原告另提供了证据5、员工考勤管理制度及会议纪要；证据6、辞退通知书，证明原告对公司规章制度进行修改并予以公示，根据规定，连续旷工3日的员工，公司有权予以辞退，故原告在2016年2月26日向被告发出辞退通知。被告对证据5、6的真实性均不予认可，表示工作期间从未见过。因员工考勤管理制度及会议纪要并无被告签名，无法显示被告知晓相关内容，原告亦未提供证据证明其已将员工考勤管理制度及辞退通知书告知或送达被告，故本院对原告提供的证据5、6均不予确认。被告提供了被告与原告财务蔡美芬的录音光盘及相应对话的书面整理资料，证明被告的工作时间。原告对该证据不予确认。因无法确认录音中谈话人员的身份，本院对该证据不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张解除被告劳动合同系由于被告自2016年1月4日起至2016年2月26日连续旷工，严重违反劳动纪律。但庭审中，原告并未就其主张提供充分有效证据予以证明，且遭被告否认，故本院对原告的主张不予采纳。原告的解除行为，缺乏依据，属于违法解除，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金58,800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告上海亮辰行国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告全雯新违法解除劳动合同赔偿金58,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一六年八月三十日书记员 孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初399号原告张梅芳，女，1977年3月22日生，汉族，住绿春县。被告云南昆润高鸿投资有限公司。所在地址：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人余镕材，该公司总经理。被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。所在地址：蒙自市民安路1号。代表人浦真伟，该公司总经理。本院受理原告张梅芳与被告云南昆润高鸿投资有限公司、云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梅芳申请撤回对被告云南昆润高鸿投资有限公司、云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张梅芳撤回起诉。案件受理费5350元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计2675元，由原告张梅芳负担。审判员  许艳飞二〇一六年八月一日书记员  沈 楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10918号原告上海丰跃玻璃制品有限公司，住所地上海市。法定代表人刘欢，董事长。委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被告杨森，男，1973年1月22日生，汉族，户籍地河南省商丘市。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海丰跃玻璃制品有限公司与被告杨森劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海丰跃玻璃制品有限公司的委托代理人黄文民，被告杨森及其委托代理人纪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰跃玻璃制品有限公司诉称，原告于2014年3月21日向被告出具了欠薪证明，承诺于2014年9月前向被告支付欠款，被告于2016年4月15日才申请仲裁，显然已经超过了劳动争议案件一年的申请时效。故原告起诉至法院，要求判令原告不支付被告保证金人民币(以下币种均为人民币)16,670元，不支付2012年9月至2013年11月期间的工资108,355元。被告杨森辩称，被告系原告员工，被告入职时原告每月扣发一定数额的工资作为保证金。2012年9月原告运营不正常，原告未正常支付工资。2014年原告向被告出具了欠薪证明，但是迟迟未能履行。后原告又向被告出具了承诺书，故时效已经中断。且在2016年5月的仲裁庭审中，原告也同意被告的所有诉请，时效又发生了中断。故被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告员工。原告欠被告保证金16,670元以及2012年9月至2013年11月期间的工资108,355元，原告至今未支付上述款项。又经查，在2016年5月10日的仲裁庭审中，原告同意被告的所有诉讼请求。再经查，被告于2016年4月15日申请仲裁，要求原告支付2012年9月至2013年11月期间的工资108,355元，保证金16,670元。仲裁裁决：一、原告支付被告保证金16,670元；二、原告支付被告2012年9月至2013年11月期间工资108,355元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、欠薪证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告欠发被告保证金和工资的事实清楚，原告应当按照约定予以支付。在仲裁阶段原告同意被告的所有诉请，现又以超过时效为由拒绝支付，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨森保证金16,670元；二、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨森2012年9月至2013年11月期间工资108,355元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海丰跃玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年八月二十二日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21172号原告：吴瑞芝，女，1941年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金群，系原告之女，汉族，住同原告。委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事长。委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏刚，上海九州丰泽律师事务所律师。原告吴瑞芝与被告上海迪亚零售有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞芝的委托诉讼代理人吴益亮，被告上海迪亚零售有限公司的委托诉讼代理人袁鹏飞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。吴瑞芝向本院提出诉讼请求，要求赔偿：医疗费17,580.12元、残疾赔偿金31,777元、精神损害抚慰金5,000元、营养费4,500元、护理费4,500元、交通费541元、律师代理费5,000元、鉴定费2,000元。事实和理由：2015年3月12日，原告至本市徐汇区肇嘉浜路XXX号地下一层被告超市门店(迪亚天天高安店)购物。由于此前酱油打翻，被告门店人员未将地面清理完整，致使门店购物区内留有水渍。原告购物时行至上述区域，滑倒跌地受伤。原告当即被送往中山医院救治，诊断为右手桡骨远端骨折。原告经治疗后，伤情构成身体残疾。经与被告就赔偿事宜协商未果，原告遂提起本案诉讼。上海迪亚零售有限公司辩称，原告跌倒受伤系原告行走不慎造成，与被告无关。事发时，被告门店地面并无水渍存在。故原告要求被告赔偿，既无事实根据，又无法律依据，被告不能同意。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告至本市徐汇区肇嘉浜路XXX号地下一层被告超市门店(迪亚天天高安店)购物。由于被告门店购物区地面留有水渍，原告购物时行至上述区域，滑倒跌地受伤。原告当即被送往中山医院救治，诊断为右手桡骨远端骨折。原告认为被告未尽安全保障义务，致使原告身体受到伤害，被告应当向原告承担民事赔偿责任。故原告提起本案诉讼。审理中，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行评定，结论为被鉴定人滑倒受伤致右上肢功能障碍，已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日、护理90日，营养90日。原告为此支付鉴定费2,000元。原告受伤后，在中山医院、华山医院、龙华医院、徐汇区天平街道社区卫生服务中心接受门急诊治疗。原告还于2015年5月15日至2015年5月29日入住龙华医院治疗相关伤病。原告共支付医药费6,003.97元(现金及个人医保账户支付)。原告为治疗伤病，还购买护具一个，支付198元。上述费用合计6,201.97元。原告户别为非农业家庭。以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的录音光盘、来往邮件内容影印件、门急诊就医记录册、出院小结、放射诊断报告、医药费单据、护具发票、交通费单据、户口簿复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告作为超市门店经营管理者，依法负有安全保障义务。被告经营时如遇雨水天气或液体打翻，地面可以设置防滑设施，也可对顾客予以安全提示。现被告门店虽已清理地面，但仍留有水渍，顾客通行时确有安全隐患，现原告因此滑倒而受伤，被告具有过错，应当依法承担民事赔偿责任。故原告主张被告赔偿相关损失的意见，本院可以采纳。但原告作为正常行为人，其在超市购物区内通行时，自身也应保持一定注意力，现原告滑倒除却被告原因外，其自身不慎亦为原因之一。故本院依法确认被告赔偿份额为70%。综上所述，对于具体的赔偿项目，原告伤情治疗费用6,201.97元(现金及个人医保账户支付)，本院依法予以支持。原告主张的护理费，由本院依据鉴定结论确定的原告护理90日的鉴定依据，以每日50元标准，依法计算为4,500元。原告主张的营养费，由本院依据鉴定结论确定的原告营养90日的鉴定依据，以每日40元标准，依法计算为3,600元。原告主张的交通费541元，本院予以认可。原告依其伤残XXX，其残疾赔偿金应当计算为26,481元。原告以其伤残等级主张精神损害抚慰金5,000元，本院予以认可。原告主张的鉴定费2,000元，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，本院依法酌情一次性判定为2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条规定，判决如下：一、上海迪亚零售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴瑞芝医药费6,201.97元、护理费4,500元、营养费3,600元、交通费541元、伤残赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，合计48,323.97元的70%份额，计33,827元；二、上海迪亚零售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴瑞芝律师代理费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,520元，减半收取计760元(该款已由吴瑞芝预缴)，由吴瑞芝负担260元，上海迪亚零售有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一六年八月二十五日书记员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2616号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，机构代码78507730-6。负责人：钱修铓，公司总经理。委托代理人：陈建厂，该公司员工。被上诉人（原审原告）：訾大池，女，汉族，1944年7月20日出生。住商水县。被上诉人（原审被告）：万建魁，男，汉族，1975年11月8日出生。住商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘交运集团公路运输有限公司，机构代码55693142-5。负责人桑洪超，该公司董事长。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘中心支公司）因与被上诉人訾大池、万建魁、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘交运集团公路运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人商丘交运集团公路运输公司的委托代理人陈建厂参加了诉讼。被上诉人訾大池、万建魁、商丘交运集团公路运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险商丘中心支公司上诉请求：撤销原判，依法驳回訾大池的诉讼请求。事实和理由：訾大池的伤情来源不明。肇事司机事故后逃逸，中华联合财险商丘中心支公司应当免责。訾大池、万建魁、商丘交运集团公路运输公司二审期间未提供答辩意见。訾大池向一审法院起诉请求：要求万建魁、商丘交运集团公路运输公司、中华联合财险商丘中心支公司赔偿医疗费、护理费、误工费等损失共计94841.63元。一审法院认定事实：2015年8月21日8时55分，在省道238线谭庄镇侯庄村西头处，万建魁驾驶豫Ｎ-×××××号重型半挂牵引车、豫N-J023挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶与同方向訾大池驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆损坏、訾大池受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，万建魁负事故的全部责任。訾大池无责任。事故发生后，訾大池在周口协和骨科医院住院治疗28天，花费医疗费14612元、门诊费用831.63元，其中商丘交运集团公路运输公司垫付4000元。依訾大池申请，一审法院委托周口三川法医临床司法鉴定所对訾大池伤情进行相关司法鉴定。2016年1月28日作出鉴定意见为：訾大池在本次交通事故中的损伤已构成十级伤残。訾大池花鉴定费700元。后中华联合财险商丘中心支公司提出重新鉴定申请，2016年4月16日周口明正法医临床司法鉴定所作出相同意见的司法鉴定意见书。訾大池另支付停车费590元、修车费用300元。豫Ｎ-×××××号重型半挂牵引车、豫N-J023挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为商丘交运集团公路运输公司，挂靠该公司经营。该车在中华联合财险商丘中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额100000元），未购买不计免赔。本次事故发生在保险期限内。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元/年。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因本案属于机动车交通事故责任纠纷。故首先应由机动车所在的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。本案中訾大池的合理损失有：医疗费15443.63元、营养费560元（20元×28天）、伙食补助费840元（30元×28天）、护理费2367.64元（30864元/年÷365天×28天）、残疾赔偿金9767.70元（10853元/年×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元、停车费590元、车损费300元、鉴定费700元，计款35568.97元。以上款项首先由中华联合财险商丘中心支公司在交强险赔偿责任限额内承担27435.34元；对超出交强险赔偿限额范围的部分除去停车费、鉴定费，下余6843.63元，因万建魁负事故的全部责任，虽然在中华联合财险商丘中心支公司购买商业第三者责任险但是未购买不计免赔，故应在商业第三者责任险内扣除免赔率20%，由中华联合财险商丘中心支公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任即5474.90元；剩余1368.72元由万建魁承担。其中商丘交运集团公路运输公司垫付的4000元，訾大池予以返还。停车费、鉴定费由万建魁承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、中华联合财险商丘中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付訾大池损失27435.34元，在商业第三者责任险合同约定赔偿限额内赔付訾大池损失5474.90元，共计32910.24元。其中商丘交运集团公路运输公司垫付的4000元从中予以扣除，返还给商丘交运集团公路运输公司；二、万建魁赔偿訾大池停车费、鉴定费及其他损失计2658.72元；三、商丘交运集团公路运输公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；上述判决事项于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回訾大池其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由訾大池负担420元，万建魁、商丘交运集团公路运输公司负担520元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于訾大池的伤情来源，訾大池住院口述病历确实显示系“在家骑三轮车时，三轮车翻车，砸伤左手…”；商水县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》显示本次事故系万建魁驾驶保险车辆同向剐蹭訾大池所骑三轮车造成訾大池受伤。由此可以看出二者并不矛盾，只是二者所述侧重点不同，且从事故发生后商丘交运集团公路运输公司积极垫付一定数额医疗费来看，可以排除訾大池与商丘交运集团公路运输公司、万建魁伪造事故现场或串通一致虚假诉讼的可能。中华联合财险商丘中心支公司怀疑訾大池自伤的理由，因缺乏证据，本院不予支持。中华联合财险商丘中心支公司所称万建魁肇事后逃逸，公安交警部门并未认定，对此中华联合财险商丘中心支公司也没有证据证明。综上所述，中华联合财险商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中华联合财险商丘中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年八月十九日书记员  李 涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1484号上诉人（原审被告）赵艳艳，女，1981年5月28日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵远成，男，1949年2月26日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。上诉人赵艳艳因与被上诉人赵远成排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，被上诉人赵远成以双方已达成和解协议为由，于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，被上诉人赵远成向本院申请撤回起诉，上诉人赵艳艳亦同意其撤回起诉，故其撤回起诉系其对诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初字1319号民事判决；二、准许被上诉人赵远成撤回起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元，二审案件受理费60元，减半收取30元，合计60元，由被上诉人赵远成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年八月十七日书 记 员  王 跃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初17885号原告青岛特锐德电气股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人于德翔。委托代理人马晓航，男。被告上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴慧文。本院受理原告青岛特锐德电气股份有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案后，被告上海宗联电力工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为，系争招标文件约定“在招标投标活动中发生的或与招标投标活动有关的一切争端，可向招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”。被告系该招标文件约定的招标方，其在招标文件中透露的地址“上海市闵行区紫月路XXX号XXX号楼”位于本院辖区，故原告向本院提起诉讼符合双方约定亦于法无悖，本院对本案有管辖权。被告上海宗联电力工程有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年八月三日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5570号原告：邱静，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍地四川省乐山市，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告(第一被告)：范远华，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告(第二被告)：范远平，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。被告(第三被告)：姜桂珍，女，1969年6月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：范远平(系母子关系)，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇中步村千步174号1室，住上海市青浦区盈港东路巷佳华苑XXX号XXX室。被告(第四被告)：上海青浦赵巷房产实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘士荣，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司工作人员。原告邱静与被告范远华、范远平、姜桂珍、上海青浦赵巷房产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱静及其委托诉讼代理人陆月辉、被告范远平并作为被告姜桂珍法定代理人、被告上海青浦赵巷房产实业有限公司委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告范远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告提出财产保全，本院经审查依法作出财产保全裁定。本案现已审理终结。原告邱静向本院提出诉讼请求：1、第四被告协助第一、第二、第三被告将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至第一、第二、第三被告名下；2、等第一项诉讼请求完成后，第一、第二、第三被告协助原告将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下。审理中，第四被告表示系争房屋只能过户至第二、第三被告名下，无法过户至第一被告名下，故原告变更诉讼请求：1、第四被告协助第二、第三被告将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至第二、第三被告名下；2、等第一项诉讼请求完成后，第二、第三被告协助原告将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至原告名下。事实和理由：2013年3月1日，原告与第一、第二、第三被告签订买卖合同，约定原告购买三被告位于本区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房，房款总计人民币(以下币种均为人民币)78万元，并约定尾款5万元于过户当天支付。原告已按约支付房款73万元，三被告将系争房屋交付原告，原告使用至今。现系争房屋的大产证登记在第四被告名下，系争房屋已符合过户条件，因三被告未按约办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院。被告范远华未作答辩。被告范远平、姜桂珍、上海青浦赵巷房产实业有限公司承认原告邱静提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告一致承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海青浦赵巷房产实业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告范远平、姜桂珍将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至被告范远平、姜桂珍名下，交易所产生的费用由被告范远平、姜桂珍负担；二、房屋过户至被告范远平、姜桂珍名下后十日内，被告范远平、姜桂珍协助原告邱静将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告邱静名下，交易所产生的费用由原告负担。案件受理费160元，减半收取80元，保全费4,420元，合计4,500元，由原告邱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘琳二〇一六年八月三十日书 记 员  朱静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0222刑初207号公诉机关通许县人民检察院。被告人张民让，男，1972年2月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2016年7月4日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审，因涉嫌危险驾驶于2016年7月11日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月11日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人张民让犯危险驾驶罪，于2016年8月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人张民让到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月29日12时许，被告人张民让酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从通许县孙营乡请水口村行驶到通许县孙营派出所。当日16时30分许，张民让驾驶该辆摩托车离开孙营派出所，当行驶至孙营乡政府大门口时，被孙营派出所民警带至通许县公安局交警大队接受酒精检测。经检验，张民让静脉血液中的乙醇含量为217.89mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张民让在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张民让在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。张民让无证驾驶机动车，应当从重处罚。张民让到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张民让系初犯、偶犯，其所驾驶车辆为两轮摩托车，社会危害性相对较小，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张民让犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李永超审判员  文小刚审判员  李培垒二〇一六年八月十七日书记员  李兰兰
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初84号起诉人施松乐，男，1936年3月17日生，汉族，住山东省海阳市。起诉人王淑珍，女，1934年2月2日生，汉族，住山东省海阳市。本院收到施松乐、王淑珍诉崇明县城桥镇人民政府的行政起诉状。起诉人称，2015年10月24日，被起诉人崇明县某镇人民政府作出的要求起诉人停建二层房屋的行为，既无事实和法律依据，也未出具书面的行政文书，程序违法。为此，诉请判令撤销被起诉人2015年10月24日作出的要求起诉人停建二层的行为。本院收到诉状后，于2016年7月27日向起诉人寄送了通知书，告知起诉人该诉请已超出起诉期限，起诉人收到通知书后，多次电话联系本院，表示坚持诉讼。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应在法定期限内提出。本案中，起诉人诉称崇明县某镇人民政府口头作出要求其停建二层的行为是2015年10月24日，而起诉人首次提起诉讼的时间是2016年7月13日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：对起诉人施松元、王淑珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新代理审判员 朱 萍人民陪审员 宋轶梅二〇一六年八月十一日书 记 员 郑 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38229号原告徐州佳程金属结构制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人王亮，董事长。委托代理人佟文忠，上海创远律师事务所律师。被告上海赛弗工程减震技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈明中，总经理。委托代理人叶培林，男。委托代理人蒋国庆，男。原告徐州佳程金属结构制造有限公司诉被告上海赛弗工程减震技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟文忠，被告委托代理人叶培林、蒋国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州佳程金属结构制造有限公司诉称，2014年9月24日，原、被告签订一份《加工定作合同》，约定原告为被告定作MD耗能器、埋件、甲供材等，金额为人民币802,160元(不含15组试验件)，被告应在收到所有资料并完成结算后90日内付清货款，被告延误付款每延误一日应向原告支付同期银行贷款利息。合同签订后，原告从2014年10月起至2015年3月陆续将产品全部发给被告，实际发货共计846,217.85元，被告陆续支付货款395,281.60元，尚欠450,936.25元。原告多次催讨无果，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款450,936.25元；2、被告承担逾期付款利息(以450,936.25元为基数，自2015年6月1日起算至判决生效日止，按照年息5%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海赛弗工程减震技术有限公司辩称，欠款金额应为32万元。被告与原告的确签订了合同，但中间有第三人司巧云，司巧云是居间人，根据被告与司巧云结算的结果，欠款金额应为32万元，货款应支付给司巧云，故申请追加司巧云为本案第三人。双方尚未结算完毕，故不应当承担利息。针对被告辩称，原告称，原告独立完成了与被告之间的定作合同，司巧云并未参与履行。原告仅在2015年5月19日至同年7月31日委托司巧云代收了部分款项，委托收款的权限至2015年7与31日已终止。因此，原告是涉案定作合同债权的唯一权利人。经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订一份《加工定作合同》，约定原告为被告定作MD耗能器、埋件、甲供材等，金额为802,160元(不含15组试验件)，以上价格包含产品检测、材料费、埋件栓钉费、加工费、税金，不含运费，……，产品由原告负责免费装车，由被告运达指定交货地点并负责卸货；发货前，原告通知被告相关人员到厂验货，经检验合格后，被告付款至40%，……，货物交付后，原告应将剩余发票、质保书等资料交给被告，并将被告签字的收货单交被告审核，配合被告完成结算，结算以本合同单价为准，以双方确认的收货单为最终结算依据，被告应在收到所有资料并完成结算后90日内付清货款；被告延误付款每延误一日应向原告支付同期银行贷款利息。合同签订后，原告从2014年10月起至2015年3月陆续将产品全部发给被告，实际发货共计846,217.85元，被告陆续向原告支付货款。期间，原告曾于2015年5月19日出具委托书一份，载明，被告剩余货款500,934.69元，其中329,735元汇入原告开户银行，另外171,199.69元委托案外人司巧云个人收款，委托书有效期至2015年7月31日止。2016年3月31日，原告向被告发出对账函，被告于同年4月21日回复称，往来账截至2015年7月17日，被告已付395,283.16元，欠原告450,934.69元，该对账单由被告工作人员蒋国庆签字。上述事实，由原告提供的《加工定作合同》、《托运单》、《对账单》，被告提供的《委托书》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效。被告已收取全部定作物价值846,217.85元，应当支付相应款项。被告是与原告签订系争定作合同，定作款的债权人应为原告。司巧云与原告之间的交易应由二者另行结算，不属于本案处理范围。被告提供的委托书仅为原告委托司巧云代收部分货款，且被告未能举证证明其在系争合同项下已付395,283.16元之外支付过司巧云款项。故被告主张追加司巧云为第三人并将系争定作款支付给司巧云缺乏依据，被告应支付原告剩余定作款450,934.69元。因原告尚未向被告开具全额增值税发票，其主张被告应自2015年6月1日起承担利息依据不足，本院调整为自原告起诉之日即2016年5月27日起算依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海赛弗工程减震技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州佳程金属结构制造有限公司价款450,934.69元；二、被告上海赛弗工程减震技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐州佳程金属结构制造有限公司利息(以450,934.69元为基数，自2016年5月27日算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,364元(原告已预交)，减半收取计4,182元，由原告徐州佳程金属结构制造有限公司负担182元，被告上海赛弗工程减震技术有限公司负担4,000元；财产保全费2,870元，由原告徐州佳程金属结构制造有限公司负担100元，被告上海赛弗工程减震技术有限公司负担2,770元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年八月二十五日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6132号原告：深圳农村商业银行股份有限公司(深圳农村商业银行)，住所地深圳市深南东路3038号合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人李光安，系该行董事长。委托诉讼代理人申喜光，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人莫业江，广东联建律师事务所实习律师。被告：李绪明，男，1973年11月15日出生，汉族，身份证地址四川省营山县，被告：彭伟琼，女，1979年7月15日出生，汉族，身份证地址四川省营山县，被告：冯春燕，女，1962年2月7日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告李绪明、被告彭伟琼、被告冯春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申喜光到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李绪明、被告彭伟琼向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币143409.62元（其中本金139427.33元，利息3754.28元，复利60.02元，罚息167.99元，利息、复利及罚息暂计至2016年03月03日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止。2、被告冯春燕对被告李绪明、被告彭伟琼的债务向原告承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告李绪明、被告彭伟琼向原告贷款人民币20万元，贷款期限为36个月，被告李绪明、被告彭伟琼应按月归还贷款本息。被告冯春燕为被告李绪明、被告彭伟琼的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李绪明、被告彭伟琼发放了贷款，现被告李绪明、被告彭伟琼逾期多期未还款。被告李绪明、被告彭伟琼的行为已严重违约，被告冯春燕也未履行担保责任，应向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计人民币143409.62元。综上，被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如诉请所求。被告李绪明、被告彭伟琼、被告冯春燕未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未举证未质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。就案件的事实，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年11月21日，原告与三被告签订了编号为008042014A0875的《贷款合同》，合同约定：被告李绪明、被告彭伟琼为借款人，被告冯春燕为保证人，保证形式为连带责任保证，原告给予被告李绪明、被告彭伟琼人民币贰拾万元的贷款，有效期限自2014年11月24日起至2017年11月23日止，贷款期限为36个月，贷款用途为日常生产经营周转，利率以月利率14‰计算，合同有效期内合同利率不变，贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算；贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息和相关费用；借款人未按期归还贷款，対逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；挤占挪用贷款罚息利率为在当期执行贷款利率水平加收100%；借款发放至被告李绪明的账号62×××05。2、2014年11月24日，原告向双方约定的账户发放贷款共计20万元。被告李绪明、被告彭伟琼出具了《借款借据》，确认贷款起始日为2014年11月24日，贷款到期日为2017年11月23日。贷款发放后被告李绪明、被告彭伟琼没有如约还款。截至2016年3月3日被告累计欠款143409.62元（其中本金139427.33元、利息3754.28元，复利60.02元，罚息167.99元）。本院认为，被告李绪明、被告彭伟琼向原告申请贷款，原告与三被告签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反我国行政法规的禁止性规定，依法有效，双方之间成立贷款合同关系，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告李绪明、被告彭伟琼提供约定的金融服务，而被告李绪明、被告彭伟琼却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。原告请求被告李绪明、被告彭伟琼偿还全部贷款本金及至债务还清之日止的利息（含罚息、复利等），证据充分、于法有据，本院予以支持。被告冯春燕作为保证人，依照合同约定应对被告李绪明、被告彭伟琼的债务承担连带保证责任，被告李绪明、被告彭伟琼未能在约定的期限内还款，原告请求被告冯春燕对被告李绪明、被告彭伟琼的债务承担连带保证责任，证据充分、于法有据，本院亦予以支持。被告冯春燕承担保证责任后，有权向被告李绪明、被告彭伟琼追偿。三被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绪明、被告彭伟琼应于本判决生效后十日内偿付所欠原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币139427.33元、利息人民币3754.28元，复利人民币60.02元，罚息人民币167.99元（以上利息、复利、罚息暂计至2016年3月3日，之后按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。二、被告冯春燕对上述被告李绪明、被告彭伟琼第一判项的债务承担连带清偿责任。被告冯春燕承担保证责任后，有权向被告李绪明、被告彭伟琼追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币3168元，保全费人民币1237元，公告费人民币130元，由被告李绪明、被告彭伟琼、被告冯春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  谢羽鸿人民陪审员  马 静二〇一六年八月三十一日书 记 员  黄凯文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初14590号起诉人吴爱明，男，1981年12月24日生，汉族，住江西省抚州市。2016年8月5日，本院收到起诉人吴爱明的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人上海立章建筑工程有限公司(以下简称“立章公司”)与被起诉人上海亭池建筑安装工程有限公司(以下简称“亭池公司”)签订的《瀚宇(上海)木业有限公司新建生产用房工程劳务分包合同》无效；2、确认两被起诉人签订的《结算书》、《结算单》无效。事实与理由：2013年瀚宇(上海)木业有限公司(以下简称“瀚宇公司”)将开发的新建生产用房工程发包给立章公司承建。2013年5月24日，立章公司与亭池公司签订《瀚宇(上海)木业有限公司新建生产用房工程劳务分包合同》，将工程劳务部分分包给亭池公司。同年4月，亭池公司通过口头协议，将该工程劳务转包给起诉人。起诉人先后组织200多名农民工进行施工建设，并向立章公司提供材料。后因两被起诉人拒不支付劳务费及材料款，起诉人停止施工，终止劳务合同。2014年8月11日，立章公司与亭池公司签订《结算书》和《结算单》，均以亭池公司违约为由，将劳务工资按70%结算。上述行为系两被起诉人恶意串通，侵害了起诉人的合法权益。且亭池公司不具备任何劳务分包资质。故起诉人向法院提起诉讼。经审查，被起诉人立章公司住所地位于上海津桥经济开发区(崇明县庙港路XXX号XXX室)。被起诉人亭池公司住所地位于上海市嘉定区兴贤路XXX号XXX幢XXX室。本院认为，起诉人并非《瀚宇(上海)木业有限公司新建生产用房工程劳务分包合同》、《结算书》及《结算单》的当事人，其起诉要求确认上述合同及结算材料无效，应由被告住所地法院管辖。而两被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三的规定，裁定如下：对起诉人吴爱明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年八月十二日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法公执字第1498-5号 申请执行人深圳市宏韬顺五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人王朝生。 被执行人王在维，男，汉族，户籍住址贵州省绥阳县。 被执行人深圳市明维电子有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人王在维。 申请执行人深圳市宏韬顺五金电子有限公司与被执行人深圳市明维电子有限公司、王在维买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第209号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币480000元及利息、受理费人民币11521.56元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币175250元。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 征 审判员 陈锐钊 审判员 朱 梨 二〇一六年八月三十日 书记员 苏方海
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执异41号异议人（被执行人）董文有，男，1966年3月30日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011103997。申请执行人隆化县林业局，住所地隆化县隆化镇迎宾大道。机构代码：00095233-5。法定代表人贾万东，局长。本院在执行申请执行人隆化县林业局与异议人董文有行政处罚一案中，异议人董文有向本院提出书面异议，本院于2016年5月23日以（2016）冀0825执异33号执行裁定书驳回了异议人董文有所提异议，异议人董文友不服本院作出的（2016）冀0825执异33号执行裁定书，向承德市中级人民法院申请复议，承德市中级人民法院于2016年7月12日以（2016冀08执复38号执行裁定书，撤销了本院作出的（2016）冀0825执异33号执行裁定书，并发回本院重新审查本案。在本案审查过程中，异议人董文有于2016年8月8日撤回执行异议申请。经审查，本院认为，异议人董文有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许异议人董文友撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 满二〇一六年八月八日书记员 徐浩煊
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初368号起诉人戴辉，男，1981年12月6日出生，汉族，住上海市青浦区。本院收到起诉人戴辉的起诉状，要求判令上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)征收土地程序违法，撤销《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“安置协议”)。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人以青浦区政府征收土地程序违法为由，要求判决撤销其与拆迁人签订的房屋拆迁补偿安置协议，该诉请不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对戴辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年八月十一日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审105号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自经济技术开发区管理委员会。所在地址：蒙自经济技术开发区生物资源加工区红元投资公司孵化园综合楼。法定代表人：包有祥，职务：主任。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自经济技术开发区管理委员会未履行蒙国土资罚[2016]105号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6813号之一原告青岛银都投资控股有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人蔡云。委托代理人朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托代理人陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。被告林润，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告青岛银都投资控股有限公司诉被告上海青晨置业有限公司(简称青晨公司)、林润确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。被告林润在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为系争《借款合同》明确约定，争议协商不成，由惠州市惠城区人民法院合同管辖。该协议管辖未违反专属管辖，应当以协议管辖为准。故要求将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。经审查，本院认为：本案原告作为系争《借款合同》外第三人，基于与合同约定事项有直接利害关系而提起的确认合同无效之诉，本案有别于合同双方当事人关于借款合同履约情况的借贷纠纷，原告不是《借款合同》当事人或合同受让方，不受《借款合同》关于协议管辖约定的约束。本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案另一被告青晨公司住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内。本院对本案有管辖权，被告林润提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告林润对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘建雷人民陪审员  李霞芳人民陪审员  范根生二〇一六年八月十五日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0622民初389号原告:杨兴江，男，1979年10月2日出生，布依族，务农，住贵州省平塘县。被告:铜仁艺丰节能环保制砖有限公司,组织机构代码57710491-2，住所地贵州省大龙经济开发区丛滩。法定代表人姜青源，系公司董事长。本院在审理原告杨兴江与被告铜仁艺丰节能环保制砖有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨兴江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告杨兴江负担。审判员  张江湖二〇一六年八月二十五日书记员  瞿政华
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审82号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人吴丽仙，女，1976年9月28日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人吴丽仙未履行蒙国土资罚[2016]63号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖