江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0825民初330号原告肖学松，男，1970年5月5日生，汉族，江西永丰县人，初中文化，个体，住永丰县。委托代理人艾斌，江西同和律师事务所律师，一般代理。被告金文军，男，1970年1月24日生，汉族，浙江省温岭市人，公司员工，住浙江省台州市温岭市。委托代理人朱支地，浙江普安律师事务所律师，特别授权。原告肖学松与被告金文军合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员孙清武担任审判长，与人民陪审员李长根、高素莲组成合议庭，于2016年5月30日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告肖学松及其委托代理人艾斌，被告金文军的委托代理人朱支地均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学松诉称，2015年原、被告在永丰县合伙加工圣诞节灯端子线，原告占股三分之一，被告占股三分之二。2016年3月27日，双方经初步结算，被告欠原告加工费84500元，并由被告出具欠条。但在上述清算时，被告虚报已缴142467元的税款，按三分之一股份比例计算为47489元，被告实欠原告加工款131989元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款131989元；2、诉讼费用由被告承担。被告金文军辩称，被告是履行职务行为，应驳回原告的诉讼请求。一、原告起诉被告主体不适格。原告诉称是与被告合伙加工圣诞灯端子线，与事实不符，实际上是与被告单位浙江凯富灯业有限公司合伙，被告只是公司派出的主管，履行的是职务行为；二、原、被告所结算的数额84500元是正确的，原告称被告虚报税款与事实不符，因当时合伙时就已经言明加工款含有税款。原告肖学松为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：欠条一张，拟证明经初步结算被告尚欠原告加工费，欠条反面为结算数据单，其中提到被告已缴税款142467元，但被告未提供税款收据，原告不予认可，按股份比例，被告实际欠原告款项为131989元。被告金文军质证认为，对欠条的真实性无异议，但是欠条出具人只是单位的经办人，也即被告，欠条反面的结算数据当时已经双方认可，在双方认可的前提下才出具的欠条，且欠条上没有写“欠款人”，只有被告的名字。对此证据的真实性，本院予以确认，对其证明目的，需结合其他证据综合考虑。被告金文军向法院提供的证据有：浙江凯富灯业有限公司证明，拟证明被告所出具的欠条是公司出具的；浙江凯富灯业有限公司的营业执照、变更登记情况及2012年签订的劳动合同，拟证明被告是浙江凯富灯业有限公司的职工；社保、职工医疗保险证，拟证明被告是公司职工；设备清单及材料库存清单，拟证明双方合伙期间公司所投入的设备以及库存材料在原告处。原告肖学松的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但只凭公司证明不能证实被告是公司指派的，被告都是以个人身份参与合伙的；对第二、三组证据的真实性无异议，但只能证明被告系浙江凯富灯业有限公司的职工，与本案无关；对第四组证据的真实性有异议，如果原告与公司有合伙关系，应提供有双方签字确认的设备清单以及库存材料清单。对被告金文军提供的第一组证据的真实性，本院予以确认，对其证明目的，需结合其他证据综合考虑；对第二、三组证据的真实性及被告系浙江凯富灯业有限公司职工的事实，本院予以确认；对第四组证据的真实性，本院予以确认，但因是浙江凯富灯业有限公司单方出具，未有另一方的签字确认，对其证明目的，需结合其他证据综合考虑。综合原、被告的举证、质证以及对各项证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2013年3月份开始，原告肖学松、被告金文军等三人在永丰县合伙加工圣诞灯端子线，各占三分之一股份，未签书面协议，未进行工商注册。2014年开始，另一合伙人退股，被告金文军接手，其所占股份为三分之二，原告肖学松所占股份依然为三分之一，也未签书面协议，未进行工商注册，加工场地为租用永丰县印刷厂的车间。其中，合伙加工的材料由浙江凯富灯业有限公司提供，原、被告将加工好的产品返还给公司，公司再根据返还产品的情况支付加工费。原告三分之一股份应得的加工费，或由公司直接汇入原告账号，或由被告金文军从公司领取后再转交给原告。2015年原告肖学松与被告金文军就合伙加工业务进行初步结算，具体列明了原、被告双方的投资款、加工费、成本开支[其中在被告金文军下列有“142467元（含上年税款）”]等数据及计算过程，最后算出原告肖学松应得160723元。后被告金文军支付了原告应得160723元中的部分款项，并于2016年3月27日在前述结算单纸张的背面，向原告肖学松书写欠条，载明“今欠肖学松人民币捌万肆仟伍佰元整（￥：84500元正）”，欠条落款署有“金文军”签名，但未注明“欠款人”字样。另查明，浙江凯富灯业有限公司成立于1998年1月6日，系有限责任公司，经营范围为节日灯配件制造等。被告金文军系浙江凯富灯业有限公司员工，从事管理工作，双方签有劳动合同，期限自2012年8月3日至2017年8月2日止。被告金文军于2012年10月参加社保，于2012年11月1日参加城镇职工医疗保险。在永丰县合伙加工圣诞灯端子线期间，被告金文军未曾向原告肖学松等人出示过其系代表浙江凯富灯业有限公司履行职务的相关授权材料。上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的公司证明、营业执照、劳动合同等证据材料及原、被告的法庭陈述等在案佐证。本院认为，合伙协议纠纷是指两个以上自然人因出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项而产生的纠纷。在本案中，根据原告肖学松、被告金文军等三人于2013年3月份开始合伙，2014年另一合伙人退伙，原告肖学松、被告金文军二人继续合伙，原、被告于2015年进行初步结算，以及2016年3月27日被告向原告出具欠条等事实，应认定与原告合伙的是被告金文军个人，而非浙江凯富灯业有限公司。虽然被告金文军确系浙江凯富灯业有限公司的员工，但在永丰县合伙期间，被告金文军从未向合伙人出示过公司的相关授权材料，也未提供证据证明其是履行职务行为，原告肖学松依据信赖保护原则，完全有理由相信与自己合伙加工圣诞灯端子线的是被告个人，而非公司，故对被告辩称其是受浙江凯富灯业有限公司指派在永丰县与原告合伙加工圣诞灯端子线，其履行的是职务行为，本人不是适格被告的意见，本院不予采纳。原、被告双方属个人合伙，虽未订立书面合伙协议，但已经形成了事实上的合伙关系，不违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告金文军于2016年3月27日出具欠条，是根据2015年双方对合伙期间的合伙财产、债权债务初步结算结果而来的，系真实意愿表示，不违反法律规定，欠条落款虽未注明“欠款人”字样，但并不影响被告作为欠款人的地位，被告应按照欠条写明的金额支付给原告相应款项，故对原告要求被告支付欠款84500元的诉讼请求，本院予以支持。另因原、被告在2015年进行初步结算时，将142467元（含上年税款）列为被告的开支，但被告金文军未能提交证据证明此款已作为税款开支并已实际缴付，应承担举证不力的后果，被告金文军就应返还原告三分之一股份应得的份额，即142467÷3=47489元，故对原告要求被告返还虚报税款47489元的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告金文军总计应支付给原告肖学松131989元（84500元+47489元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告金文军应于本判决生效之日起十日内支付原告肖学松欠款等131989元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、保全费1180元，合计4120元，由被告金文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  孙清武人民陪审员  李长根人民陪审员  高素莲二〇一六年八月十九日书 记 员  帅 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。