江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初2957号原告常州市友联特种密封件厂，住所地常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。负责人钮永年。委托代理人薛玉晓。被告江苏沃曼机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇宏大北路119号。法定代表人王海荣。委托代理人杨赵。原告常州市友联特种密封件厂与被告江苏沃曼机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，由审判员徐均独任审判，于同年7月11日、7月29日依法公开开庭进行了审理。原告常州市友联特种密封件厂的委托代理人薛玉晓，被告江苏沃曼机械制造有限公司的委托代理人杨赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年11月至2015年6月，原告与被告之间有业务往来（被告由靖江市沃曼泵业有限公司于2010年9月15日变更而来），被告向原告订购各种规格的机械密封件产品，价款共计529890元。至2015年1月，被告先后支付货款361380元，尚欠168510元。另常州市武进友谊机械密封件有限公司于2015年6、7月向被告购买循环泵叶轮，价款计94000元，已支付20000元，尚结欠被告74000元。常州市武进友谊机械密封件有限公司与原告的投资人为同一人。故上述款项相抵后，被告尚欠原告货款94510元。原告多次向被告催讨未果，特请求判令被告立即给付原告货款94510元及逾期付款利息（自2015年5月6日起按年利率6%计至实际清偿之日），并承担案件诉讼费用。原告提供了下列证据以支持其诉讼请求：证据1、原告传真给被告的订单4份，证明被告向原告订购密封产品，双方一直有业务往来。证据2、原告开具给被告的增值税发票复印件35份，证明交易价款金额是529890元。证据3、被告开具给常州市武进友谊机械密封件有限公司的增值税发票复印件2份，证明交易价款是94000元。证据4、常州市武进友谊机械密封件有限公司支付货款20000元的凭证，证明该公司仍结欠原告74000元。证据5、常州市武进友谊机械密封件有限公司的营业执照副本及法定代表人身份证复印件，证明常州市武进友谊机械密封件有限公司与原告是关联企业。证据6、原告制作的与被告往来账目明细，证明抵扣74000元以后，被告仍结欠原告货款94510元。证据7、三份送货单，证明原告送货时送货单随货同行，该三份送货单与2015年3月7日、6月7日的增值税发票记载的产品一致，原告未少发产品给被告。被告辩称：被告前身为靖江市沃曼泵业有限公司，后变更为江苏沃曼机械制造有限公司。双方2008年至2015年有业务往来，对原告开票金额是529890元无异议，但被告没有收到对应529890元价值的产品，原告尚有ZGJ45型密封件16套价值16000元，ZGJ60型密封件21套价值43300元未交付被告。此外，原告对有质量问题的ZGJ45型密封件11套价值11000元，ZGJ60型密封件8套价值21400元作退货处理。由于原告提供的产品有质量瑕疵，造成被告客户不能正常经营，被告为处理产品纠纷支出差旅费用21830.5元，购买替代产品支出51400元。被告已支付货款361380元，原告的关联企业常州市武进友谊机械密封件有限公司仍欠被告74000元货款，被告同意在本案中抵扣，经减扣和抵扣相关费用后，被告已不欠原告款项。故应驳回原告的诉讼请求。被告提供了下列证据以支持其抗辩意见：证据1、2015年10月5日、2015年10月12日的两份函件，证明原告尚有ZGJ45型16套产品、ZGJ60型21套产品没有发货给被告，以及被告分别将价值11000元的11套ZGJ45型密封件和价值21400元的8套ZGJ60型密封件退货给被告，上述两函件分别随所退货物一并寄给被告。证据2、两份退货单，证明向原告退货ZGJ45型11套、ZGJ60型8套，合计19套，两份退货单随所退货物一并寄给原告。证据3、退货的物流货运单、货运单号、回单，证明被告通过德邦物流公司退货，原告收货人分别为张明、杭东兴。证据4、被告为处理原告提供的产品瑕疵支出的差旅费用。原、被告质证意见：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，对2015年3月7日以及2016年6月7日两份增值税发票记载的产品有异议，被告未收到其中载明的价值16000元的16套ZGJ45型产品和价值43300元的21套ZGJ60型产品。对证据6的真实性不予确认。对证据7形式要件无异议，但被告并未如数收到清单上记载的全部产品，对真实性亦有异议。原告对被告提供的证据1两份函件真实性有异议，原告并未收到，不予认可。对证据2，10月6日退货单及所退产品原告未收到，10月12日的退货单及所退产品原告收到，但是退货的是被告已经使用过的已损坏的密封件产品。对于德邦物流公司2015年10月6日的物流货运单真实性有异议，原告没有收到。对10月12日的物流货运单真实性无异议。证据4差旅费凭证与本案没有关联性，不予认可。本院认证意见：对原告提供的订单传真件、35份增值税发票、被告开具给常州市武进友谊机械密封件有限公司的2份增值税发票、常州市武进友谊机械密封件有限公司支付被告货款20000元的凭证、常州市武进友谊机械密封件有限公司的营业执照副本及法定代表人身份证复印件等证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。对原告制作的与被告往来账目明细，被告虽以原告单方制作为由不予认可，但又对明细载明的开票金额和付款金额及原告的关联公司常州市武进友谊机械密封件有限公司结欠原告74000元并无异议，故本院采信往来账目明细的内容。对三份送货单，原告无法提供相应的快递单号和快递回执，无法查证送货时间、收货时间，无相应快递回执与其印证，上述送货单又无被告签字盖章，原告以此证明被告收取了送货单载明的全部产品，证明力不强，故本院对送货单不予确认。对被告提供的两份函件，被告辩称随所退货物一并寄给被告，但无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。对退货单、物流货运单、货运单号、回单，原告确认收到10月12日的退货，否认收到10月6日的退货，但被告在10月12日的物流单上填写的收货公司、收货地址、收货人、联系电话与10月6月完全一致，原告也未提供任何证据予以反证，故对10月6日的退货的真实性本院予以确认，但对被告以此证明退回原告的该两批次产品有质量问题不予确认，具体原由详见下述本院认为部分。对出差费报销单，因被告未能证明与本案的关联，故本院不予确认。经审理查明：自2008年11月开始，原告与被告及被告更名前的靖江市沃曼泵业有限公司常有业务往来，被告通过传真或口头形式向原告采购多种型号的机械密封件产品，原告通过派员上门或委托快递公司送达的方式送货至被告处。至2015年6月7日，原告共向被告开具总金额为529890元的增值税发票，原告共收取被告货款361380元。2015年10月6日和2015年10月12日，被告以产品存在质量问题为由，分别通过德邦物流公司向原告快递退回14套密封件产品和5套密封件产品。上述两次所退产品系被告于2014年底向原告采购。另查，2015年3月7日，原告向被告开具金额为60000元的增值税发票，发票上载有ZGJ-45(304)机械密封15套，不含税单价854.7008547元，载有ZGJ-60(304)机械密封20套，不含税单价1111.1111111元，载有ZGJ-80C(304)机械密封10套，不含税单价1623.9316239元。2015年6月7日，原告向被告开具金额为34500元的增值税发票，发票上载有ZGJ-45(304)机械密封15套，不含税单价854.7008547元，载有ZGJ-60(304)机械密封15套，不含税单价1111.1111111元。原告委托快递公司送达上述两张发票中的产品，但未保存快递寄件人联，快递公司送货后未将快递回执联交给原告。被告收到上述两张增值税发票后已办理进项税额抵扣。被告辩称仅收到上述两张发票中的部分产品，未收到发票中的16套ZGJ-45(304)机械密封产品和21套ZGJ-60(304)机械密封产品。再查，原告的法定代表人钮永年又担任常州市武进友谊机械密封件有限公司的法定代表人，2015年常州市武进友谊机械密封件有限公司共向被告采购94000元产品，支付了20000元货款，仍结欠被告74000元。被告同意在本案中将上述74000元债权抵销相应数额的债务。本院认为：原、被告对双方存在买卖合同关系均无异议，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否收取16套ZGJ-45(304)机械密封产品和21套ZGJ-60(304)机械密封产品，以及是否应支付相应的货款；二、被告是否应支付退回原告的19套密封件产品的货款。关于争议焦点一，原告委托快递公司送货，应当向快递公司准确表明货物的名称、性质、数量、重量等有关货物运输的必要情况，快递公司在与被告交接检验过程中等同于委托人的地位，应与收货人一起核对所交货物的数量和外观瑕疵，尽到与原告自行送货等同的审慎注意义务，并及时向原告报告委托事务的处理情况，同时在给予原告的快递回执联上注明。原告委托快递公司送货，应当对受委托人快递公司的行为承担责任。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，增值税发票只是交易双方的结算凭证而非交付凭证，在买受人不认可收取全部货物的情况下，法律明确要求出卖人继续举证证明，举重以明轻，在本案中被告否认收取了全部货物，举证责任首先由原告承担，原告仍应继续举证证明被告收取了全部货物，原告仅凭增值税发票不足以支持其主张，应承担举证不利的后果，被告的抗辩事由成立，被告无需支付16套ZGJ-45(304)机械密封产品和21套ZGJ-60(304)机械密封产品的货款，但原告已开具发票且被告已抵扣进项税额，货物单价应以不含税单价计算，即ZGJ-45(304)机械密封件产品按单价854.7008547元计算，ZGJ-60(304)机械密封件产品按单价1111.1111111元计算，总金额合计37008.5元。关于争议焦点二，法律规定当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，被告未能证明退回产品的质量瑕疵归责于原告，且2015年10月退回2014年底收货的19套密封件产品时，已超过合理的质量检验期，故对被告的该抗辩理由予以驳回。双方均同意常州市武进友谊机械密封件有限公司欠付被告的74000元货款在本案货款中抵销，故被告仍应支付原告货款57501.5元（529890－361380－74000－37008.5）并支付自起诉之日起计算的逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏沃曼机械制造有限公司于判决生效后十日内支付原告常州市友联特种密封件厂货款57501.5元及逾期付款利息（自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日）；二、驳回原告常州市友联特种密封件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元减半收取计1081元、诉保费1020元，合计2101元，由原告负担822元，由被告负担1279元（原告已垫付1279元，被告付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2162元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审判员 徐 均二〇一六年八月四日书记员 朱盈譞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。第十七条第一款人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。