上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4533号原告：马A，住上海市。原告：韩A，住上海市。原告：马B，住上海市。原告：马C，住上海市。四原告共同委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。四原告共同委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：马D，住上海市。被告：马E，住上海市。被告：马F，住上海市。被告：谈A，住上海市。被告：吕A，住上海市。被告：丁A，住上海市。被告：马G，住上海市。被告：丁A，住上海市。法定代理人：马G（系丁A的母亲），年籍详上。八被告共同委托诉讼代理人：时保余，上海市杨浦区江浦法律服务所法律工作者。原告马A、韩A、马B、马C诉被告马D、马E、马F、谈A、吕A、丁A、马G、丁A分家析产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月17日、7月6日两次公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人杨状、被告马E、马F、丁A、马G（暨被告丁A的法定代理人）及八被告共同委托诉讼代理人时保余参加了两次庭审；四原告共同委托代理人许方钱、被告马D，参加了第一次庭审。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告马A、韩A、马B、马C向本院提出诉讼请求：1、判令上海市宝山区宝顺罗店美平路xx弄xx号804室（以下简称宝顺罗店804室）及上海市松江区华伦佘山北47号青城山路xx弄xx栋/幢xx号203室、204室安置房（以下简称华伦佘山北203、204室房屋）及奖励费人民币10万元（以下币种同）、一半的过渡费为四原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市静安区昌化路xx弄xx号二层亭子间、二层后楼、后二层阁（以下简称系争房屋）的承租人原为原告马A的父亲马贵勇，1992年1月变更为原告马A的母亲万大秀，2005年4月被告马D将承租人改为自己，四原告户口均在系争房屋内，且系争房屋被征收前后由四原告实际居住，八被告征收前近十年未在系争房屋内实际居住。现系争房屋因征收分得5套安置房，以及征收补偿款若干。原告认为，根据相关政策，系争房屋征收前一年内，实际居住人为四原告，多名被告均他处有房，不在系争房屋居住，故原告享有五分之四的征收补偿利益，八被告除承租人外不应享有征收补偿利益。被告马D、马E、马F、谈A、吕A、丁A、马G、丁A辩称，系争房屋内共有十二人户籍，十二人应当共同享有征收补偿利益。四原告原先是在外地居住，为了享受上海的政策待遇才请求将户口迁入系争房屋。在原告韩A书写承诺书同意放弃部分动迁利益的情形下，被告马F才同意向承租人被告马D提议，被告马D考虑到原告马A是亲弟弟，被告马F告知已写了承诺书，原告马A之前也再三承诺只是将户口迁入，没有别的想法，被告马D才同意原告户籍迁入。系争房屋原先一直由被告马D家庭居住，2003年母亲万大秀去世后，被告马D家庭因故在外借房居住。按照回族风俗，房子不能对外出租，系争房屋一直空着，而楼里其他住的都是亲戚，故房门也不上锁，被告马D有时会回去照看一下。原告是在得知房屋要征收的消息后，才趁房屋未上锁进到系争房屋里去的，目的是造成由其实际居住的假象，被告丁A放在系争房屋中的一些缴费原始单据，也被原告拿走作为诉讼证据。被告认为，原告从外地落入户籍，并不实际居住系争房屋，原告处心积虑收集的各种材料，并不能证明原告实际居住。故原告在征收补偿利益中不应获得安置房，只能获得部分货币补偿。征收补偿协议中补偿款约260万，被告在本市他处均无福利性房屋，都是同住人，补偿款按十二人分配，四原告可享受86.6万元，减去承诺书原告答应给被告马F的50%即43.3万元和给案外人马逸仙的一人份的20%约5万元，故四原告实际应获得征收补偿款38万余元。不同意原告的其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马A、被告马D、马F为兄弟姐妹；原告马A、韩A为夫妻，原告马B、马C为两人的子女；被告马D、丁A为夫妻，被告马E、马G为两人的女儿，被告吕A为马E之子，被告丁A为马G之女；被告谈A为被告马F之女。系争房屋承租人原为原告马A、被告马D、马F的父母，父母去世后变更为被告马D。2015年9月30日，上海市静安区人民政府决定对静安区73街坊地上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。被征收时，系争房屋内有原、被告十二人户籍，其中被告马D户籍于1973年3月从崇明县迁回，被告丁A户籍于1974年10月从中华路xx弄xx号迁入，被告马E于1976年7月在系争房屋报出生，被告马G于1980年9月在系争房屋报出生，被告吕A于1998年3月在系争房屋报出生，被告丁A于2010年9月在系争房屋报出生，上述六人在一本户口簿内；被告马F、谈A户籍于1995年10月从本市万春街197弄xx号迁入，原告马B户籍于2002年4月从安徽省合肥市西市区胡大井xx号迁入，原告韩A户籍于2010年1月从安徽省合肥市蜀山区潜山路xx号3-504室迁入，原告马C户籍于2011年8月从山东省烟台市莱山区观海路346号迁入，原告马A户籍于2014年6月从安徽省合肥市蜀山区潜山路xx号xx幢504室迁入，上述六人在一本户口簿内。2016年1月16日，承租人被告马D委托被告马E（乙方）与征收部门（甲方）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-B088-xx，以下简称“征收补偿协议”），协议约定：乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积24.25平方米，换算建筑面积37.345平方米，认定建筑面积37.35平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计2,081,978.37元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为18,675元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计5套，总建筑面积295.32平方米：1、宝顺罗店804室，建筑面积（设计）67.5平方米，房屋优惠总价623,987.55元,预计交房日期2017年6月30日；2、华伦佘山北203室，建筑面积（设计）54.51平方米，房屋优惠总价490,220.50元，预计交房日期2017年9月30日；3、华伦佘山北204室，建筑面积（设计）77.33平方米，房屋优惠总价700,034.50元，预计交房日期2017年9月30日；4、奉贤区九新南桥沿港河路xx弄xx号402室（以下简称九新南桥402室），建筑面积（设计）47.99平方米，房屋优惠总价398,283.60元，预计交房日期2017年12月31日；5、奉贤区九新南桥沿港河路xx弄xx号202室（以下简称九新南桥202室），建筑面积（设计）47.99平方米，房屋优惠总价388,845.60元，预计交房日期2017年12月31日。其他各类补贴、奖励费用有：旧城区改建补贴298,800元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励92,350元、签约鼓励奖励30,000元。协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续并签约期满后30日内，甲方按本协议约定支付乙方补偿款项;本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。现征收补偿协议已生效，被告马D办理了系争房屋腾空移交手续。根据房屋征收部门结算，征收补偿协议之外增加发放费用有：按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,800元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费19,039.88元、过渡费补贴12,325.50元。根据结算单内容，系争房屋征收补偿利益包括5套产权调换房屋及补偿款180,406.38元。再查，1994年6月26日，本市万春街xxx弄xx号房屋（以下简称万春街房屋）拆迁，7人被列入安置人口，安置3套房屋。谈亚平（被告马F的丈夫）、被告马F、谈A在安置人口之中，三人分得本市航华一村xx号xx室公房（以下简称航华一村房屋），2007年航华一村房屋购买了售后产权，登记在谈亚平名下，建筑面积53.98平方米。被告马E与案外人吕敏华共同共有本市菊太路xx弄xx号1304室房屋，建筑面积88.20平方米，产权来源买卖，取得日期2013年10月。被告马G与案外人张国萍共同共有本市江桥镇鹤旋路xx弄xx号201室房屋，建筑面积74.09平方米，产权来源买卖，取得日期2013年11月；张国萍与其父母共同共有本市三源路xx弄xx号1101室房屋，产权来源买卖，取得日期2009年8月；2016年5月12日，张国萍与被告马G自愿离婚，离婚协议约定，双方共有产权房屋江桥镇鹤旋路500弄28号201室，目前由男方祖母居住，待男方祖母百年以后，房屋产权归双方女儿丁A所有。原告马B于2013年4月取得本市博兴路xx弄xx号202室房屋产权，产权来源买卖，建筑面积45.37平方米。又查，2009年9月10日，原告韩A书写承诺书（第一份），内容为“我今后户口迁入昌化路15号，如遇动迁，我本人的动迁费百分之贰拾愿意给大姐马逸仙”。2010年1月，原告韩A户口迁入系争房屋。2010年6月20日，原告韩A书写承诺书（第二份），内容为“根据上海市户口政策，马A及马C二人要求将户口迁入昌化路xx弄15号。马F同意二人户口迁入，但是如遇拆迁，必须将所有动迁款项（包括房子）的50%给马F。”关于系争房屋被征收之前的实际居住，双方存在争议。被告马D、丁A陈述在外租房居住，系争房屋空关，原告系听说系争房屋即将征收后才抢住其中。原告曾提供江宁路街道宝安坊居委会于2016年4月18日出具的证明，证明四原告户籍迁入后实际居住，但宝安坊居委会于5月20日出具了更正说明，只确认四原告户口迁入时间及2016年3月30日下午劝马A家庭搬场，上门看到马A、韩A夫妻在该户，其余不做任何证明。本院向宝安坊居委会核实，宝安坊居委会确认经调查了解后出具了更正说明，不存在受被告胁迫更正之说，居住情况以更正说明内容为准。另，被告提供了1997年8-12月、2002年全年、2003全年、2004全年、2006全年、2007全年、2013全年、2016年1-3月租金收据；原告提供了2011全年、2012年全年、2014年全年、2015年全年租金收据。原告提供了2012年5-6月、2014年4月、2015年8月电费账单，2015年7月、2015年9月至2016年2月电费支付记录；2013年5月-10月燃气费账单（消费金额均为0）及2016年3月燃气费账单。2009年2月14日，原告马B曾在系争房屋申请安装中国电信业务；2013年11月，原告马C在系争房屋申请办理了2年的长城宽带业务；2014年5月，原告马C在系争房屋报修空调；2015年12月1日，原告马C在系争房屋申请办理长城宽带业务。2015年7月至2016年2月系争房屋电费由原告马B支付。2016年3月，原告马A在系争房屋报修房屋窗户。上述事实由原、被告庭审陈述，原告提供的征收补偿协议、被征收房屋基本情况确认单、结算单、房屋拆迁安置协议、户籍摘抄、租金收据、燃气费账单、电费账单及交费记录、中国电信服务监督调查表、空调修理服务记录单、长城宽带业务申请表、房屋小修养护任务单，被告提交的承诺书二份、租用居住公房凭证、房屋租赁合同、租金收据、证人童志伟的当庭证言、户口簿为证，并经查证属实，依法予以确认。原告提交的信封、银行开户申请、养老保险帐户结算单、医师资格申请表、手机账单、劳动手册、江宁街道培训班报名收据、健身会籍合同、寄宿证明等不能直接证明原告的实际居住情况，不作为本案的有效证据；原告提交的证人童志伟的书面证明，与证人童志伟的书面更正说明及当庭证言不符，不作为本案的有效证据；原告提供的宝安坊居委会的书面证明，宝安坊居委会已重新出具更正说明，不作为本案的有效证据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被告马D为系争房屋承租人，被告丁A因结婚迁入户籍，在系争房屋长期生活，养育女儿，系争房屋被征收时本市他处无房，因健康等原因在外租房居住，仍是系争房屋同住人，征收补偿利益分配时应当首先满足被告马D夫妇作为承租人和长期实际居住人解决住房、生活等问题的需求，予以多分；被告马E、马G、吕A在系争房屋内报出生，曾在系争房屋生活，他处均未享受过福利性质的分房，因房屋面积小、人口多、居住条件差等因素，在他处居住或租房居住，并不因此丧失系争房屋同住人身份，可以享有相应的征收补偿利益。被告丁A因出生落入户籍，作为未成年人其在系争房屋内没有独立的居住利益，其居住利益应由父母双方予以保障；被告丁A没有享受过福利性质的分房，父母离异后明确其随母亲马G共同生活，故被告丁A虽然不能单独获得征收补偿利益，但被告马G作为被告丁A的监护人在征收补偿利益中可予多分。被告马F、谈A曾在他处享受过拆迁安置，安置了航华一村房屋，被告马F、谈A在航华一村房屋中有居住权益，居住并不困难。之后航华一村房屋又享受优惠政策购买了售后产权，产权虽登记在谈亚平一人名下，但系被告马F与谈亚平的夫妻共同财产。被告谈A虽未被登记在航华一村房屋产权人中，但由于房屋来源系拆迁分配，被告谈A在航华一村房屋中依然享有居住权。被告马F、谈A在系争房屋被征收时，已长期不在系争房屋实际居住，在航华一村房屋中都享有居住权，属于他处享有其他住房且居住并不困难，不符合系争房屋共同居住人条件。原告马B因知青子女回沪政策，在奶奶万大秀在世时即迁入户籍，工作后因系争房屋人口多、面积小而在他处居住，不丧失对系争房屋居住权，可享有相应征收补偿利益。原告韩A、马A、马C户籍经被告马F、马D同意后迁入系争房屋，迁入时系争房屋的承租人及共同居住人已意识到三原告户籍的迁入可能会对今后房屋拆迁利益的分配带来影响，故要求原告出具承诺书，原告韩A出具第一份承诺书后被告马F、马D帮助其办理了户籍迁入手续。原告马C、马A之后亦要求迁入户籍，被告马F、马D同样要求其作出承诺。迁移户籍是家庭的重大事项，影响到今后在何城市居住生活，原告马C、马A要求将户籍迁入系争房屋，必定是家庭协商一致的结果，不可能是原告韩A个人的要求，基于夫妻、母女间紧密的家庭关系，及原告户籍办理的前后过程，被告马F、马D有理由相信原告韩A亲笔书写的第二份承诺书是代表家庭，而非其个人。原告韩A出具第二份承诺书后，被告马F、马D才帮助原告马C、马A先后办理了户籍迁入手续，原告马C、马A也得以在上海工作或生活，故原告马C、马A辩称对户籍迁入时的承诺不知情，有悖常理。基于诚实信用原则，原告家庭应履行承诺。因第一份承诺书的对象为案外人，本案中不作处理；第二份承诺书，是为迁入原告马C、马A的户籍所作承诺，故被告认为承诺书上的“所有动迁款项（包括房子）”应为四原告全部的征收利益，依据不足，本院认定，根据第二份承诺书内容，应认定原告马C、马A二人的征收补偿利益（包括房子）的50%给予被告马F。租金收据对居住有部分证明作用，但由于公房租金收取一般集中收取并非按月收取，故当事人所持收据与实际居住时间并非能完全对应。根据双方其他举证情况，应认定系争房屋原先主要由被告马D家庭居住，后被告马D家庭租房在外居住。2013年11月之前，原告如有居住，亦非长期稳定居住。2013年11月之后，原告马C曾在系争房屋内居住，2015年系争房屋征收工作启动前后，原告马A、韩A到系争房屋内居住至房屋移交征收部门。因原告未举证在系争房屋中进行过装潢，主要设施亦属于被告马D家庭，故征收补偿款中的装潢补偿归被告马D家庭，与搬迁、设施移装等有关的奖励补贴费用，大部分归被告马D家庭，已发放的过渡费按5套房屋均分。其余征收补偿利益在分割时，本院根据前述认定，综合考量被征收房屋的承租、居住使用情况、户籍迁入的历史缘由及承诺约定、家庭居住保障均衡等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋承租人和使用人权益的原则，酌情确定四原告取得九新南桥202室安置房屋及征收补偿款32万元。四原告取得的该征收补偿利益已扣除了根据第二份承诺书原告马C、马A应向被告马F给付的征收补偿利益。四原告之间份额不要求法院处理，八被告之间份额不要求法院处理，本院予以准许。八被告应共同向四原告给付32万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J73-B088-103）确定的本市奉贤区九新南桥沿港河路xx弄xx号202室安置房屋由原告马A、韩A、马B、马C共同申购；二、被告马D、马E、马F、谈A、吕A、丁A、马G、丁A应于本判决生效之日起十日内共同向原告马A、韩A、马B、马C给付人民币320,000元；三、原告马A、韩A、马B、马C的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29,054元，减半收取计人民币14,527元，由原告马A、韩A、马B、马C共同负担人民币3,704元，被告马D、马E、马F、谈A、吕A、丁A、马G、丁A共同负担人民币10,823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚晓菁二〇一六年八月三日书记员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。