山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初1029号原告：垦利县万得福小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘季善，董事长。委托代理人：张志敏，垦利县万得福小额贷款股份有限公司职工。委托代理人：郭中政，垦利县万得福小额贷款股份有限公司职工。被告：宁振三。被告：李长龙。被告：冯春欣。被告：宁庆伟。被告：郭振娥。被告：宁庆良。原告垦利县万得福小额贷款股份有限公司（以下简称万得福小贷公司）与被告宁振三、李长龙、冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告万得福小贷公司的委托代理人张志敏、郭中政，被告宁振三、李长龙到庭参加诉讼，被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万得福小贷公司诉称：被告宁振三于2015年12月9日与原告签订了万得福企借字（2015）第（026）号《个人借款合同》，双方约定被告在原告处借款1500000元，期限自2015年12月10日至2016年3月9日，用于个人经营借款。双方对利息、罚息、还款期限等均作出了明确约定。同时原告与被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良、李长龙签订了万得福个保字（2015）第（107）号《个人保证合同》，约定被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良、李长龙为被告宁振三所借1500000元及其利息提供连带责任保证。后原告依约向被告宁振三放款。被告宁振三仅偿还了第一个月的利息后，再未向原告偿还本息，借款到期后经被告多次催讨，被告均以各种理由推脱，对原告造成了巨大经济损失，原告应依照合同规定加收罚息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告宁振三偿还借款本金1500000元，并支付自2015年12月25日起至借款清偿之日止的利息（以借款本金1500000元为基数，按月利率14‰计算），罚息按合同约定执行；依法判令被告李长龙、冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良对上述款项承担连带赔偿责任；案件受理费、保全费均由各被告承担。被告宁振三口头答辩称：原告起诉属实，没有意见，我正在计划分期还款，希望原告可以把还款时间缓一下，我尽快还上。被告李长龙口头答辩称：对原告的起诉没有异议。被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良均未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月9日，被告宁振三、郭振娥与原告万得福小贷公司签订了万得福个借字（2015）第（026）号《个人借款合同》，合同约定：借款人为宁振三，贷款人为万得福小贷公司，借款人配偶（财产共有人）为郭振娥；借款金额为1500000元，借款种类为个人经营借款，借款用途为资金周转，借款期限为3个月，自2015年12月10日至2016年3月9日，借款利息自实际放款日起按日计算，借款月利率为14‰，执行固定利率，在借款期限内该利率保持不变；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收复息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为本合同约定的利率加收50%；对借款发放的约定条件为将款项划入借款方开户行为农业银行垦利支行、户名为宁振三的62×××17账号；借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同号为万得福个保字（2015）第（107）号。同日，原告万得福小贷公司与被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良、李长龙签订了万得福个保字（2015）第（107）号《个人保证合同》，合同约定：债权人为万得福小贷公司，保证人为冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良、李长龙；为确保债务人宁振三与债权人签订的编号为万得福个借字（2015）第（026）号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保的主债权为主合同项下的贷款种类、本金分别为个人经营借款人民币壹佰伍拾万元整，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月10日，原告万得福小贷公司按合同约定向被告宁振三发放了借款1500000元，将借款1500000元转账存入了被告宁振三在中国农业银行垦利支行开发区分理处的62×××17账号。后被告宁振三于2015年12月24日偿还了利息7700元，原告提起本案诉讼后被告宁庆伟于2016年6月13日还了借款本金20000元、于2016年6月30日还了借款本金40000元。剩余借款本金1440000元及利息各被告至今均未向原告偿还。庭审中，原告主张借款利息自2015年12月25日至2016年3月9日以借款本金1500000元为基数按月利率14‰计算，自2016年3月10日至2016年6月13日以借款本金1500000元为基数按月利率21‰计算，自2016年6月14日至2016年6月30日以借款本金1480000元为基数按月利率21‰计算，自2016年7月1日至被告还清借款之日以借款本金1440000元为基数按月利率21‰计算，要求各被告一并向原告支付。经质证，被告宁振三、李长龙对原告主张的利息计算方式没有异议，但认为罚息利率21‰过高。以上事实，有原告提交的万得福个借字（2015）第（026）号《个人借款合同》、万得福个保字（2015）第（107）号《个人保证合同》、万得福小贷公司个人借款凭证、中国农业银行客户收付款入账通知各1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：2015年12月9日原告万得福小贷公司与被告宁振三、郭振娥签订的万得福个借字（2015）第（026）号《个人借款合同》，与被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良、李长龙签订的万得福个保字（2015）第（107）号《个人保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告万得福小贷公司于2015年12月10日按《个人借款合同》约定履行了发放借款的义务后，借款人应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告宁振三未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；上述借款由被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良、李长龙提供了连带责任保证担保，因此被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良、李长龙应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良、李长龙承担保证责任后有权向借款人宁振三追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，经审查，原告主张的借款期限内的借款月利率14‰未超出法律规定的限度，本院依法予以支持；原告主张的逾期借款月利率21‰已超出了法律规定的最高限额，因此对原告所主张的逾期借款利息中超出法律规定限度的部分本院依法不予支持。被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁振三于本判决生效之日起十日内向原告垦利县万得福小额贷款股份有限公司偿还借款本金1440000元及自2015年12月25日起至判决被告付款之日止的利息（利息计算方式为：自2015年12月25日至2016年3月9日以借款本金1500000元为基数按月利率14‰计算，自2016年3月10日至2016年6月13日以借款本金1500000元为基数按月利率20‰计算，自2016年6月14日至2016年6月30日以借款本金1480000元为基数按月利率20‰计算，自2016年7月1日起至判决被告付款之日止以借款本金1440000元为基数按月利率20‰计算）。二、被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良、李长龙对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、被告冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良、李长龙承担清偿责任后有权向被告宁振三追偿。四、驳回原告垦利县万得福小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全申请费5000元，以上共计14150元，由被告宁振三、李长龙、冯春欣、宁庆伟、郭振娥、宁庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇一六年八月二十九日书记员  郝建蕾