上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初678号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某2，曾用名：赵某3，男。辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人鲍某1，曾用名：鲍某2，男，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人肖某2，男，佤族，户籍地云南省临沧市，暂住上海市徐汇区。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人卫某3，男，佤族，户籍地云南省临沧市，暂住上海市徐汇区。辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人钟1，曾用名：钟某2，绰号：小钟1，男，佤族，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某2，男，佤族，户籍地云南省临沧市，暂住上海市徐汇区。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人卫艾灭，曾用名：卫岩灭，男，佤族，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈3，曾用名：陈某4，男，佤族，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)674号起诉书指控被告人赵某2、鲍某1、肖某2、卫某3、钟1、李某2、卫艾灭、陈3犯聚众斗殴罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人赵某2及其辩护人余翔、被告人鲍某1及其辩护人宋沪彬、被告人肖某2及其辩护人郑海萍、被告人卫某3及其辩护人张乐乐、被告人钟1及其辩护人叶文慧、被告人李某2及其辩护人包昊、被告人卫艾灭及其辩护人徐倍歆、被告人陈3及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年4月11日21时20分许，赵某1、肖某1、刀某某(均另案处理)结伴外出时，遭遇徐1、任某某、蒋某某一方多人(均另案处理)醉酒滋事，引发双方间多人互殴。赵某1等人不敌继而被对方追击。嗣后，赵某1、肖某1等人为报复泄愤，分别通过电话或返回公司宿舍联络、招呼同乡到场。同日22时许，被告人赵某2、鲍某1、肖某2、卫某3、钟1、李某2、卫艾灭、陈3分别闻讯后，与其他同乡共计二十人左右陆续赶往本市徐汇区望月路华济路路口附近汇合，并与徐1一方多人隔路对峙，相互挑衅。其间，被告人赵某2、鲍某1、肖某2、卫某3、钟1、李某2、卫艾灭、陈3等人一方二十余人与对方多人以拳脚进行殴斗，并在围殴对方致多人倒地后逃离现场。经查，双方的上述互殴行为导致多人受伤，其中，徐1头皮挫伤、肋骨骨折，构成轻微伤；任某某面部软组织挫伤，构成轻微伤；蒋某某头皮挫伤、体表擦伤面积20cm2以上，构成轻微伤；郁某某眼部挫伤，构成轻微伤；赵某1头皮挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人鲍某1、肖某2、钟1、卫艾灭、陈3在公安机关至其单位排查询问过程中，主动如实交代了上述基本罪行；被告人卫某3在审查起诉阶段，如实供述了其基本罪行。公诉机关认定被告人赵某2、鲍某1、肖某2、卫某3、钟1、李某2、卫艾灭、陈3的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人赵某2、鲍某1、肖某2、卫某3、钟1、李某2、卫艾灭、陈3共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人鲍某1、肖某2、钟1、卫艾灭、陈3均系自首；被告人卫艾灭系累犯。提请依法审判。被告人赵某2对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人能够认罪、悔罪，建议法院对其从轻处罚。被告人鲍某1对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，且系自首，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。被告人肖某2对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，无前科劣迹，有自首情节，建议法院对其从轻处罚。被告人卫某3对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。被告人钟1对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，建议法院对其从轻处罚。被告人李某2对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，能够认罪、悔罪，建议法院对其从轻处罚。被告人卫艾灭对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，建议法院对其从轻处罚。被告人陈3对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人无犯罪前科，有自首情节，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人徐1、任某某、蒋某某、郁某某、罗某、张1、徐某2、张2、赵某1、肖某1、刀某某、魏某、李某1、郑某、卫某1、陈某1、陈某2、卫某2等人的证言，而且有调取证据清单、验伤通知书、诊断报告、就医记录、监控录像及截图，受案登记表、抓获经过、刑事判决书，司法鉴定意见书及被告人赵某2、鲍某1、肖某2、卫某3、钟1、李某2、卫艾灭、陈3等人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2、鲍某1、肖某2、卫某3、钟1、李某2、卫艾灭、陈3与他人结伙，在公共场所聚众斗殴，破坏社会公共秩序并致多人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人卫艾灭曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人鲍某1、肖某2、钟1、卫艾灭、陈3系自首，依法予以从轻处罚。被告人卫某3到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某2、李某2能够认罪、悔罪，本院酌情予以从轻处罚。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。)二、被告人鲍某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。)三、被告人肖某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。)四、被告人卫某3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年1月13日止。)五、被告人钟1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。)六、被告人李某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。)七、被告人卫艾灭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。)八、被告人陈3犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  杨 英人民陪审员  石顺芳二〇一六年八月二十三日书 记 员  程 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。