河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初1131号原告河北冀晟环境工程有限公司，住所地：河间市瀛秀园综合段（AB段北段）。统一社会信用代码91130984075974969P。法定代表人孙仁龙，总经理，。委托代理人徐强，王培，北京群拓律师事务所律师。被告刘红喜，男，1964年5月出生，汉族，住河间市，。委托代理人张久绿、王文来，河北建平律师事务所律师。原告河北冀晟环境工程有限公司与被告刘红喜股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北冀晟环境工程有限公司的委托代理人徐强、王培，被告刘红喜及其委托代理人张久绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北冀晟环境工程有限公司诉称，2013年8月20日，被告与高胜虎、关军、齐桐辉和孙仁龙共同发起成立原告公司，注册资金人民币3000万元。约定被告出资300万元，高胜虎出资600万元，关军出资600万元，齐桐辉出资750万元产，孙仁龙出资750万元。但各股东未实际出资，而是由代理公司帮助完成，原告公司注册成功后，将出资抽回。经过多次股权转让协议以及股东会决议，被告应出资变更为人民币525万元。后原告公司因经营亏损，2015年9月6日，经原告公司股东会决议，各股东应在2015年9月24日前按持股比例承担亏损，其中被告应承担299142元。被告未按约定补足出资，故诉请法院判决被告在未出资范围内补缴出资299142元及按人民银行同期借款利率自2015年9月25日起至给付之日的利息。被告承担全部诉讼费用。被告刘红喜辩称，1、原告诉求补缴出资299142元，依公司法第25条的规定，公司股东的出资方式及出资额是由公司章程规定的，原告成立公司时订立的公司章程以及后期公司章程的变更内容中均没有要求被告股东出资299142元的规定，所以原告诉请没有法律依据。2、原告在成立公司时其他各股东均没有实际出资，公司实际没有财产，不具备公司成立的要件，原告无法人资格，无权要求被告补缴出资。3、据被告了解原告公司一直处于未经营的状态，既然没有经营也没有必要再要求被告补缴出资。4、被告虽然作为公司的股东，但是一直未参与经营，未分配利润，原告拒绝被告查阅公司账目，被告对公司经营状况完全不知情。5、原告公司经营的业务不存在严重亏损的风险，原告提供的账户资金往来与其计算的亏损严重不符，原告公司账目混乱，公司是否出现亏损及亏损额应当进行审计，出具审计报告以确定公司是否亏损。6、依股东会决议，公司现已停止经营，已经组成清算组对公司债券债务进行清算，清算后除非有第三人债权出现资不抵债的情况，否则再要求股东补缴出资没有必要性。经原、被告举证、质证合议庭综合评议，对本案的证据的效力确认如下：原告提交的证据一、公司章程四张，证实股东认缴出资额及股东名称。原告提交的证据二、章程修正案四张，证实目前被告的出资额应为525万元。原告提交的证据三、股份转让协议四份，证实公司股份转让情况及转让股份手续合法。原告提交的证据四、河北冀晟环境工程有限公司股东会决议一份，证实规定股东出资亏钱应于限定时间补齐及股东会议决议方式。原告提交的证据五、召开股东会议的通知一份，证实召开股东会议符合法律及公司章程规定流程。原告提交的证据六、河北冀晟环境工程有限公司召开股东会议纪要二张，证实被告应履行出资义务的范围及时间，且已经通知到被告，参加会议到场人员孙仁龙、齐桐辉、樊克强、关军是书面授权孙仁龙履行其义务，实际到场持股人员达到67.5%超过半数。原告提交的证据七、关于履行河北冀晟环境公司股东会议的通知及邮件，证实原告公司多次催促被告履行股东会议决议义务，但是被告均未履行。原告提交的证据八、河北冀晟环境工程有限公司股东实际出资登记表二张，证实公司股东孙仁龙、齐桐辉现金出资，以及其他股东实际出资情况，被告未出资。原告提交的证据九、证明一份，证实原告公司注册系会计公司代为办理，被告未实际出资。原告提交的证据十、银行流水明细一份，证实原告公司注册资金由第三方垫付，被告并未实际出资。被告刘红喜对证据一真实性无异议，公司章程第五条明确规定了股东出资方式及出资额，第十三条规定了召开股东会议应当于15日前通知全体股东。本院认为，该证据系原告的公司章程，被告对其真实性无异议，本院对证据一的证据效力予以确认。被告对证据二真实性、合法性有异议，认为该修正案主要变更是股东的出资额，股东之间股份的转让不符合法定形式，且该修正案没有全体股东签字，但认可证据中刘红喜的签字是本人所签。本院认为，该章程修正案系公司章程及股东出资额的变更，其内容与原告提供的证据三能够相互印证，且被告认可其签字系本人所签，故本院对证据二的证据效力予确认以。被告对证据三不认可真实性、合法性，认为依据公司法的规定，股东向股东以外的人转让股份的应当征求其他股东意见，并经股东同意，并以书面的形式通知其他股东，所以该转让不符合法定形式不具有真实性、合法性，但认可该证据中刘红喜的签字是本人所签。本院认为，股东转让协议其内容与原告提供的证据二能够相互印证，且被告认可其签字系本人所签，故本院对证据三的证据效力予以确认。被告对证据四真实性、合法性不予认可，认为该证据记载本次会议是于召开十天前通知各股东，不符合公司章程的规定，且会议记载如果公司年度出现亏损，股东应当按照出资比例补齐下一年度所需资金，现公司是否已经出现亏损，在未经审计之前不能确定，原告要求被告补出资的条件并不成熟，但认可股东会决议中的签字是刘红喜所签。本院认为，该证据系股东会决议，均有包括被告刘红喜在内的所有股东的签字，本院对其证据效力予以确认。被告对证据五真实性、合法性均不认可，认为该会议通知被告没有收到，原告提供的会议通知的邮件不能显示通知内容，也不能证实被告已经收到，另外该会议定于2015年9月6日召开，而通知发生时间为2015年8月15日，不符合公司章程会议前十五日通知。被告对证据六真实性、合法性均不认可，认为被告没有参加此次会议，该会议记载关军书面委托孙仁龙履行义务，原告并没有提供关军书面的授权委托书，所以该会议形式不符合法律规定，另认为该会议内容记载的被告曾经组织专业人员对公司账目进行过清查不是事实，被告从未对公司账目进行过查阅，也是因为原告一直拒绝被告查阅，被告不认可会议纪要决定的亏损数额，认为该亏损数额完全是原告其他股东自行计算，原告应当提供公司的账目进行审计以确定公司是否亏损及亏损额。本院认为，证据五系召开股东会议通知，与证据六股东会议纪要相互印证，且除被告刘红喜外的其他所有股东（关军委托孙仁龙履行其义务）均参加了2015年9月6日的股东会议，故本院对证据五、六的证据效力予以确认。被告对证据七真实性不予认可，认为该履行通知被告没有收到，且该通知与证据六会议纪要相互矛盾，证据六的会议纪要要求股东在2015年9月24日前完成缴纳，该通知是在2015年12月16日出具的。本院认为，原告公司多次催促被告履行股东会议决议义务，但被告均未履行与被告刘红喜至今未出资的事实一致，故本院对证据七的证据效力予以确认。被告对证据八真实性不予认可，认为该出资在原告的陈述中用于装修费用，与公司章程规定的认缴出资没有关联性，登记表记载的股东是否真正的进行了该项费用的出资，应提供资金往来账目予以证实。本院认为，该证据系原告单方出具，且没有相应的收据及打款记录，被告对此也不予认可，故不能作为支持原告主张的证据使用。被告对证据九、十真实性无异议，但认为该证据恰好能够证实公司实际无资产，不具备公司成立的要件。本院认为，综合被告提交的工商登记档案中关于股东出资的证据，被告认可未向公司实际出资，故应是代为出资进行了工商注册登记后全部抽回了出资，原告证明的情况属实，故本院对证据九、十的证据效力予以确认。被告刘红喜为支持自己的主张提交的证据为：2016年4月13日股东会议纪要一份，证实原告公司已经从2016年5月1日停止经营，公司已经进入清算，在清算程序没有完结前原告没有要求被告补缴出资的必要性。原告河北冀晟环境工程有限公司对该证据的真实性无异议，但是认为公司并没有停止经营，仍有其他股东以个人的名义垫付资金，公司的破产清算是有法定程序，不能仅仅以会议纪要说公司已经停止经营，或进入清算。会议纪要第二条说明公司并不是决定要停产，还是催促未出资的股东缴齐出资为主。本院认为，原告对其真实性无异议，根据会议纪要第三条第3款、第4款的规定，原告公司现应处于停业清算阶段，故本院对其证据效力予以确认。经原、被告举证质证、合议庭综合评议，对本案事实确认如下：2013年8月20日，被告刘红喜与高胜虎、关军、齐桐辉、孙仁龙共同发起成立原告河北冀晟环境工程有限公司，登记注册资金人民币3000万元，其中关军出资600万元，高胜虎出资600万元，刘红喜出资300万元，齐桐辉出资750万元，孙仁龙出资750万元。但在公司成立过程中各股东均未实际出资，由代理公司帮助出资，原告公司注册成功后，将出资抽回。后经过股权转让协议，被告刘红喜出资额变更为人民币525万元。2015年9月6日，原告河北冀晟环境工程有限公司召开股东会议，该股东大会决议，自公司成立至2014年12月31日止公司亏损费用1709382元，其中被告刘红喜按股权比例应承担299142元。2016年4月13日，原告河北冀晟环境工程有限公司召开股东大会，该股东大会决议，公司自2015年1月1日至2016年3月31日亏损1873428元；并决定公司在2016年4月30前收不到各位股东的出资，公司从2016年5月1日起停止一切经营行为；若公司从2016年5月1日停止了经营，公司从即日起可以组成资产清算组，负责清算公司对内、对外的债权债务。本院认为，被告刘红喜与他人发起成立原告河北冀晟环境工程有限公司，但在公司成立过程中各股东均未实际出资，由代理公司帮助出资，原告公司注册成功后，将出资抽回。根据2015年9月6日原告股东大会决议，自公司成立至2014年12月31日止公司亏损1709382元，其中被告刘红喜按股权比例应承担299142元。根据2016年4月13日原告股东大会决议，公司自2015年1月1日至2016年3月31日公司亏损1873428元；并决定公司在2016年4月30前收不到各位股东的出资，公司从2016年5月1日起停止一切经营行为，从即日起可以组成资产清算组。但原告未成立清算组，对公司的债权债务进行清算，无法确认是否亏损及亏损数额。原告应当成立清算组并以清算结果为依据确定包括被告刘红喜在内所有股东在未缴出资范围内承担责任。故本院对原告河北冀晟环境工程有限公司的诉讼请求不予支持。综上，判决如下：驳回原告河北冀晟环境工程有限公司的诉讼请求。诉讼费用2894元由原告河北冀晟环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  刘春景审判员  郝秀芳二〇一六年八月十二日书记员  胡玲玉