江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣04行终34号上诉人（原审原告）九江南方实业有限公司。法定代表人洪益志，该公司执行董事。委托代理人王子云，江西康润律师事务所律师。执业证号13604201511141683（特别授权）。委托代理人王能文，江西康润律师事务所实习律师。执业证号36041505110007（特别授权）。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区房产管理局，住所地：九江市浔阳区庾亮北路2号。法定代表人罗勇，该局局长。委托代理人孙建新，该局副局长（一般代理）。委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师。执业证号13604200410141310（一般代理）。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区湓浦街道办事处，住所地：九江市浔阳区九龙街*号。法定代表人叶亭，该办事处主任。委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师。执业证号13604200410141310（一般代理）。原审第三人九江市年丰大厦业主委员会。负责人徐剑，该委员会主任。委托代理人张立忠，江西惟民律师事务所律师。执业证号13604200610454647（一般代理）。委托代理人贾洪，江西惟民律师事务所律师。执业证号13604201410502946（一般代理）。上诉人九江南方实业有限公司因房屋备案及确认管理一案，不服浔阳区人民法院（2016）赣0403行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年6月6日，九江市年丰大厦业主委员会筹备小组在所辖小区内张贴了公布该筹备小组人员名单的公告。同日，该筹备小组向年丰大厦业主发送了“年丰大厦业主委员会成员自荐通知”，公布了《年丰大厦业主文明公约》。2015年6月14日，通过选举产生了第三人九江市年丰大厦业主委员会。2015年6月25日，年丰大厦业主委员会筹备小组以公告形式公布了年丰大厦业主委员会成员投票选举结果。2015年6月26日，孤溪埂社区委员会制定了该业主委员会《选举结果报告单》。2015年7月5日，江南大厦业主委员会与年丰大厦业主委员会办理了公用设备交接手续并发布告示。第三人九江市年丰大厦业主委员会选举产生后，分别向被告房产局和被告街道办事处报送了备案材料：（一）业主大会成立和业主委员会选举情况；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主大会决定的其他重大事项。2015年6月28日和2015年7月20日，街道办事处和房产局分别向第三人出具了签收备案的回执。原告向法院提起行政诉讼，要求撤销被告对第三人的备案，并确认第三人成立违法。原审认为，第三人依据《江西省物业管理条例》及市人大、市政府相关部门协调建议，改选选举业主委员会，属于小区居民自治行为。本案被告作为政府房产主管部门和辖区行政主管部门，依照《江西省物业管理条例》第三条的规定，负有指导并监督选举居民区域内业主委员会并依法备案的义务。被告对居民自治行为不具有合法性审查的权利。法无明文规定不可为，行政职责法定是依法行政的基本原则。第三人年丰大厦业主委员会成立后，向被告报送备案材料，是依法履行将小区物业管理纳入统一的归档备案与接受事后监督之义务。被告对第三人报送的材料齐全，没有违反条例的要求，符合形式审查要件，即可备案。出具的回执仅是对备案资料签收的证明。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”被告及第三人均认为原告不具备行政诉讼主体资格的辩解意见与法律规定相悖，本院不予采纳。被告街道办事处认为其不具备本案被诉主体资格的辩解意见，不符合行政诉讼法及司法解释的旨意，本院亦不予采纳。原告提供的证据证实不了自己的主张，其要求撤销两被告对第三人的备案于法无据。故对其诉讼请求，本院不予支持。（其诉请确认第三人成立违法之事项另行处理。）据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告九江南方实业有限公司要求撤销被告九江市浔阳区房产管理局、九江市浔阳区湓浦街道办事处对第三人九江市年丰大厦业主委员会备案的诉讼请求。案件诉讼费50元减半收取25元，由原告九江南方实业有限公司负担。上诉人九江南方实业有限公司上诉请求：1、请求撤销浔阳区人民法院作出的（2016）赣0403行初15号行政判决；2、请求撤销被上诉人对九江市年丰大厦业主委员会的备案登记；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、《江西省物业管理条例》第4、5条规定，被上诉人对本案业主委员会的成立负有指导、监督的义务，对其成立过程的合法性应进行实质性监督、审查；2、根据《物权法》及《江西省物业管理条例》的规定，原审第三人应当提供合乎要求的登记备案资料，现有证据不能证实被上诉人及原审第三人提供了上述资料，应承担举证不能的法律后果；3、被上诉人对原审第三人的备案登记属于行政确认行为，在行政行为违法的情况下，应当依法予以撤销。被上诉人九江市浔阳区房产管理局、浔阳区湓浦街道办事处答辩：答辩人对本案的备案登记属于告知而不属于行政许可，仅仅是在形式上进行审查而非实质审查，上诉人称业主委员会备案登记的相关规定是法律强制性规定是错误的；答辩人已在一审中向法庭提供了一整套完整的备案资料，足以证明答辩人对原审第三人备案登记完全合法；年丰大厦和江南大厦不属于同一物业管理区域，答辩人根据年丰大厦的申请另行备案登记了年丰大厦业主委员会是完全合法的，请求维持一审判决。原审第三人陈述意见：1、同意被上诉人的答辩意见；2、上诉人不是行政相对人，与原审第三人年丰大厦业主委员会无利害关系，本案应当不属于行政诉讼范围。请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人九江市浔阳区房产管理局向原审人民法院提供了以下证据和依据：1.市人大常委会主任信访接待工作纪要（市人大常委会主任冯静在市信访局来访接待中心参加市领导接待日活动，主持协调了涉案信访问题，参加会议的有：市人大常委会副秘书长、市委副秘书长、市信访局局长、市工商局、市物价局、市国资委、市国土局、市财政局、浔阳区等相关部门领导和工作人员）；2.关于年丰大厦罗来华等人信访问题的处理情况报告；3.申请；4.申请书；5-12.年丰大厦业主委员会筹备小组公告、文明公约、成员自荐通知、规章制度、章程、选举结果公告、选举结果报告单、业主大会议事规则；13.江西省物业管理条例第二十二条。第三人向原审人民法院提交了以下证据：1.移送清单；2.交警登记表；3.申请书和申请；4.证明业主改选的3张照片；5.回执2份等在案佐证。被上诉人九江市浔阳区湓浦街道办事处向原审人民法院提交的证据、依据与九江市浔阳区房产管理局一致。以上证据和依据已经原审庭审质证。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，2015年6月14日通过选举产生了九江市年丰大厦业主委员会即本案的原审第三人，该委员会筹备小组公告了该委员会投票选举结果。后该委员会分别向俩被上诉人申请备案，报送了年丰大厦业主委员会筹备小组公告、成员自荐通知、业主文明公约、规章制度、章程、选举结果公告、选举结果报告单、业主大会议事规则等备案资料；所提交的资料符合《江西省物业管理条例》第22条规定备案所需要的要求；其中投票选举资料在具体投票人员的组成上有所欠缺，具有瑕疵，但鉴于选举结果先前经过公告，在向九江市房管局物业管理处提交的成立申请书中有各业主的具体签名，人数符合要求，故总体上应当认为投票选举资料还是符合规定的，两被上诉人对原审第三人的备案审查及备案符合有关规定。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人九江南方实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 夏忠民审判员 商 宏二〇一六年八月三十一日书记员 蔡妃妃