湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终3261号上诉人（原审被告）：晟通科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区金星路109号。法定代表人李瑞师，董事长。委托代理人文小康，女，汉族，1989年8月9日出生，户籍所在地北京市海淀区西土城路25号,经常居住地长沙市望城区晟通城5栋504号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱伟红，男，汉族，1980年10月2日出生，住长沙市望城区高塘岭镇高塘社区*组**号。委托代理人朱晓红，女，汉族，1976年8月18日出生，住湖南省望城区高塘岭镇高塘社区*组**号，系朱伟红之姐。上诉人晟通科技集团有限公司因与被上诉人朱伟红劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0112民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：2012年12月28日朱伟红与晟通科技集团有限公司建立劳动关系，要求朱伟红从事挤压机械操作，并订立了书面无固定期限劳动合同，约定试用期为6个月，试用期工资为2500元/月。2012年12月应发工资796元，实发796元；2013年1-12月应发工资分别为4459.5元、3396元、2721.5元、4383元、3968.5元、3835.5元、3666.5元、4833元、1584元、3032.5元、3717.2元、5417.5元，实发工资分别为4001.78元、3174.9元、2500.4元、4142.4元、3739.98元、3513.97元、3345.4元、4481.54元、1262.9元(发放日期2013年10月10日)、2711.4元、3396.1元、5016.51元；2014年1-7月应发工资分别为4766元、4658.5元、4429元、4609元、5660元、4710元、1798元，实发工资分别为4389.34元、4285.07元、4062.45元、4237.05元、5234.76元、4335.02元、1448.85元（发放日期2014年8月8日）；2014年8月-2015年5月实发工资分别为4615.34元、4388.43元、4512.68元、4811.44元、5406.21元、5543.01元、4488.77元、4766.19元、5075.91元、4312.23元，在该10个月中，共扣个人所得税545.32元，其他扣款3574元（349.15元/月×5个月＋365.65元/月×5个月），实发共计47920.21元；2015年6月1-18日实发工资为2486元。2013年1-12月晟通科技集团有限公司按照2010元/月的工资标准为朱伟红缴纳工伤保险费，2014年1-12月晟通科技集团有限公司按照2200元/月的工资标准为朱伟红缴纳工伤保险费，2015年1-6月晟通科技集团有限公司按照2415元/月的工资标准为朱伟红缴纳工伤保险费。2013年9月4日朱伟红下班途中发生交通事故受伤，停工留薪39天，2014年3月7日经长沙市人力资源和社会保障局认定朱伟红为工伤，2014年6月23日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，朱伟红受伤前的月平均应发工资为3907.93元，2014年7月朱伟红因拆除钢板请假一个月（2014年7月1-31日），2014年8月22日晟通科技集团有限公司支付朱伟红工伤保险基金拨付的一次性伤残补助金18090元。2015年6月18日朱伟红自愿与晟通科技集团有限公司解除劳动合同，长沙市人力资源和社会保障局核算朱伟红一次性医疗补助金为19411.2元，朱伟红已从工伤保险基金中领取。劳动合同解除前，2014年8月-2015年5月的月平均应发工资为5203.95元，劳动合同解除后，朱伟红要求晟通科技集团有限公司人力资源部就一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、停工留薪期工资待遇差额及一次性伤残就业补助金进行协商，自2015年6月18日起多次通过电话与晟通科技集团有限公司人力资源主管彭聪慧联系，均无结果。2015年10月25日朱伟红向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月12日朱伟红收到望劳人仲案字（2015）29号《裁决书》，朱伟红不服裁决，于2016年1月22日向原审法院提起诉讼，请求法院判决晟通科技集团有限公司支付朱伟红一次性伤残补助金差额17312.4元、两次停工留薪期工资差额6628.24元、一次性伤残医疗补助金差额23102.94元、一次性就业补助金42514.16元，共计89557.74元。原审法院认为：2013年9月4日晚，朱伟红在下班途中发生交通事故受伤，长沙市人力资源和社会保障局已认定朱伟红受伤为工伤，工伤伤残等级为九级，朱伟红依法应享受工伤待遇。朱伟红已享受工伤医疗待遇，并于2014年8月22日领取了从工伤保险基金中拨付的一次性伤残补助金18090元，由于晟通科技集团有限公司未按《工伤保险条例》第十条的规定缴纳社会保险费，导致朱伟红从工伤保险基金领取的一次性伤残补助金少于朱伟红依法应得的一次性伤残补助金35171.37元（3907.93元/月×9个月），其差额为17081.37元，晟通科技集团有限公司应当补足其差额。晟通科技集团有限公司以朱伟红要求补差额已过仲裁时效一年期间进行抗辩，朱伟红以仲裁时效中断进行反驳，2014年8月22日朱伟红领取工伤保险基金拨付的一次性伤残补助金方知道其权利被侵害，2015年6月18日朱伟红自愿解除劳动合同时已提出补差额，朱伟红的反驳理由成立。朱伟红两次住院期间，晟通科技集团有限公司未按原工资待遇发放工资，朱伟红要求晟通科技集团有限公司支付住院期间停工留薪的工资差额，晟通科技集团有限公司同样以超过仲裁时效一年期间进行抗辩，朱伟红2013年9月份的工资已在2013年10月10日发放，从该日起朱伟红应当知道晟通科技集团有限公司未按原工资待遇发放工资，到2015年6月18日提出补发工资差额已超过仲裁时效一年期间，晟通科技集团有限公司的抗辩理由成立；2014年7月朱伟红请假一个月进行工伤后续治疗，因2014年6月23日长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定朱伟红为伤残九级，评残之后的后续治疗，朱伟红可继续享受工伤医疗待遇及领取一次性伤残补助金的待遇，但原工资待遇的享受已不再是工伤待遇，故朱伟红要求晟通科技集团有限公司支付两次停工留薪期的工资差额6628.24元的请求原审法院不予支持。朱伟红自愿提出解除劳动合同，晟通科技集团有限公司应当按照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条的规定由工伤保险基金支付朱伟红一次性工伤医疗补助金，由晟通科技集团有限公司支付一次性伤残就业补助金41631.6元（5203.95元/月×8个月），终止工伤保险关系。2015年11月18日工伤保险基金已核准支付朱伟红一次性工伤医疗补助金19411.2元，朱伟红已领取，按照与一次性伤残补助金应补差额同样的理由，朱伟红从工伤保险基金领取的一次性工伤医疗补助金少于朱伟红依法应得的一次性工伤医疗补助金41631.6元（5203.95元/月×8个月），其差额为22220.4元，晟通科技集团有限公司应当补足其差额。据此，依据《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，判决如下：一、晟通科技集团有限公司支付朱伟红一次性伤残补助金差额17081.37元。二、晟通科技集团有限公司支付朱伟红一次性工伤医疗补助金差额22220.4元。三、晟通科技集团有限公司支付朱伟红一次性伤残就业补助金41631.6元。以上三项共计80933.37元，限晟通科技集团有限公司在判决生效后五日内支付给朱伟红。四、驳回朱伟红的其他诉讼请求。本案受理费10元，由朱伟红负担（免交）。上诉人晟通科技集团有限公司不服原审判决，上诉请求二审法院依法撤销原审判决，改判：1、晟通科技集团有限公司无须向朱伟红支付一次性伤残补助金差额17081.37元；2、晟通科技集团有限公司无须向朱伟红支付一次性工伤医疗补助金差额22220.4元；3、晟通科技集团有限公司按照2010元/月的标准向朱伟红支付一次性伤残就业补助金16080元。4、本案诉讼费由朱伟红承担。主要理由如下：一、晟通科技集团有限公司已经按照法律规定为朱伟红缴纳工伤保险，朱伟红的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一审法院判决晟通科技集团有限公司支付朱伟红一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额无任何法律依据且程序错误。首先，根据《湖南省实施办法》第十四条的规定：“对缴费单位申报的缴费数额，征收社会保险费的机构或者地方税务部门应当即时审核。对符合规定的，告知申报单位及时缴费；对不符合规定的，告知申报单位改正。”晟通科技集团有限公司已经依照《湖南省实施办法》的相关规定为朱伟红缴纳了工伤保险费用，且晟通科技集团有限公司的缴费数额也由相关部门进行了审核，符合法律规定。其次，根据《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。”因此，晟通科技集团有限公司因工受伤所享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇由社保基金支付，而非由晟通科技集团有限公司支付。最后，根据《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”长沙市工伤保险处根据工伤保险条例的相关规定核定了申请人的一次性伤残补助金为18090元、一次性工伤医疗补助金为19411.2元，符合法律法规的要求。即使朱伟红对上述金额有异议，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定：“工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼”。朱伟红应当以社保局为被告提起行政诉讼，而非提起民事诉讼请求晟通科技集团有限公司支付，一审法院也不应当判决晟通科技集团有限公司支付，而应当驳回朱伟红的诉讼请求，告知朱伟红以社保局为被告提起行政诉讼。二、朱伟红的一次性伤残补助金已经超过了法律规定的诉讼时效，一审法院认定朱伟红诉讼时效中断的理由成立无任何的事实与证据支持且适用法律错误。长沙市工伤保险处于2014年7月份核定了朱伟红的一次性伤残补助金为18090元，晟通科技集团有限公司于2014年8月22日将该含一次性伤残补助金在内的445353.67元支付至朱伟红账户，朱伟红于当天收到该笔费用，有朱伟红提交到的银行流水作为证明，直至朱伟红于2015年10月20日申请劳动仲裁，期间朱伟红一直未对其一次性伤残补助金的数额提出异议，超过了法律规定的仲裁时效。虽然朱伟红在庭审中提交了一份通话记录详单和录音材料作为证据，以证明其在诉讼时效内有向晟通科技集团有限公司主张一次性伤残补助金，反驳朱伟红诉讼时效已过的主张，但无法达到朱伟红的证明目的：首先，通话记录中朱伟红从2016年6月18日起多次拨打的电话号码虽然属于朱伟红公司的办公电话，但朱伟红无法证明其拨打这个电话通话的内容是向晟通科技集团有限公司主张一次性伤残补助金，且根据通话记录上面的显示，2015年6月18日通话时间为11秒，在2015年9月份前通话时长多次为10~30秒，在如此短的通话时间内，一审法院认定朱伟红已经向晟通科技集团有限公司商讨了一次性伤残补助金的支付这么复杂的问题，不符合常理，罔顾事实；其次，晟通科技集团有限公司提交的录音材料不能证明录音中的人为晟通科技集团有限公司公司的员工，且也不能证明该份录音形成的时间，即使真如朱伟红主张的一样，录音中的人为晟通科技集团有限公司的员工且录音时间为2015年9月17日，从晟通科技集团有限公司2014年8月22日知道权利被侵害之日起算，也超过了法律规定的仲裁时效；最后，朱伟红应当对提供录音中的人员身份、通话记录中显示的电话号码属于晟通科技集团有限公司公司号码承担举证责任，虽然晟通科技集团有限公司认可有名员工叫彭聪慧，但并不等于录音中的人员也为晟通科技集团有限公司员工，通话详单中的电话号码属于晟通科技集团有限公司公司办公电话也不等于就能证明通话的内容是向晟通科技集团有限公司主张一次性伤残补助金，上述事实都属于朱伟红应当提供证明加以证明的范围，而非由晟通科技集团有限公司加以举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”但一审法院在证据不足以证明朱伟红诉讼时效中断的情况下进行不合理的推断，同时认为“晟通科技集团有限公司拒绝核实应当视为默认”是将原本属于朱伟红的举证责任强加到晟通科技集团有限公司身上的行为，并据此让晟通科技集团有限公司承担举证后果，属于适用法律错误。三、一审判决晟通科技集团有限公司向朱伟红支付一次性伤残就业补助金41631.6元，金额计算错误，明显过高，属于适用法律错误。《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的……一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资……”《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”因此朱伟红因工受伤所享受的一次性伤残就业补助金应当按照朱伟红受伤前十二个月的平均缴费工资2010元计算8个月，共计16080元。一审判决晟通科技集团有限公司向朱伟红支付一次性伤残就业补助金41631.6元，金额计算错误，明显过高，属于适用法律错误。被上诉人朱伟红答辩称：1、原审认定正确，应按解除劳动关系前12个月平均的工资5314.27元计算补助金。2、一次性伤残补助金没有超过时效，朱伟红多次跟晟通科技集团有限公司电话沟通诉讼时效中断。3、晟通科技集团有限公司未足额为朱伟红缴纳工伤保险费，造成朱伟红工伤保险待遇损失，依法应予赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：晟通科技集团有限公司应否支付朱伟红一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额及具体数额。分析如下：1、《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定”。第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。根据上述法规规定，用人单位应当按照直接支付给职工的劳动报酬为职工缴纳工伤保险费。本案查明朱伟红受伤前的月平均应发工资为3907.93元。晟通科技集团有限公司未根据规定按朱伟红实际工资标准足额缴纳工伤保险费造成朱伟红一次性伤残补助金部分损失，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条第二款“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”的规定，应由晟通科技集团有限公司补足差额。朱伟红依法应享受的一次性伤残补助金为35171.37元（3907.93元/月×9个月），故原审判决晟通科技集团有限公司补足朱伟红依法应享受的一次性伤残补助金差额17081.37元并无不当，本院对此予以维持。2、《湖南省劳动和社会保障厅关于工伤保险工作若干工作具体问题的补充意见》（湘劳社政字〔２００５〕１３号）第4条规定：“５级至１０级工伤人员终止或解除劳动关系，支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金时，本人工资指终止或解除劳动关系前１２个月本人平均月缴费工资”。本案查明朱伟红劳动合同解除前2014年8月-2015年5月的月平均应发工资为5203.95元。根据上述规定，朱伟红依法应享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为41631.6元（5203.95元/月×8个月）。晟通科技集团有限公司未根据规定按朱伟红实际工资标准足额缴纳工伤保险费造成朱伟红一次性医疗补助金部分损失，应由晟通科技集团有限公司补足差额。故原审判决晟通科技集团有限公司支付朱伟红一次性伤残就业补助金41631.6元并补足一次性工伤医疗补助金差额22220.4元并无不当，本院对此予以维持。晟通科技集团有限公司上诉称朱伟红主张一次性伤残补助金已经超过了仲裁时效。经审查，2014年8月22日朱伟红领取工伤保险基金拨付的一次性伤残补助金才知道其权利被侵害，此时开始计算仲裁时效。双方劳动合同解除后朱伟红自2015年6月18日起要求晟通科技集团有限公司就相关工伤保险待遇问题进行协商，多次通过电话与人力资源部人力资源主管彭聪慧联系。虽目前无充分证据证明具体通话内容，但为保护工伤职工合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该款前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，本院认为关于一次性伤残补助金仲裁时效于2015年6月18日中断。故原审判决认定朱伟红主张一次性伤残补助金未超过仲裁时效并无不当。晟通科技集团有限公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由晟通科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊晓震审 判 员  戴 莉代理审判员  龙付送二〇一六年八月三日书 记 员  刘璐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。