上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民三(知)初字第1876号原告吴伟明，男，汉族，住福建省南安市。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告晶味轩投资管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人尹士梅。委托代理人任仕中。原告吴伟明与被告晶味轩投资管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告吴伟明的委托代理人苏峰琴，被告晶味轩投资管理(上海)有限公司的委托代理人任仕中到庭参加诉讼。之后，本院又于2016年5月30日公开开庭进行审理，原告吴伟明的委托代理人周运柱到庭参加了诉讼，被告晶味轩投资管理(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟明诉称，受被告虚假广告的影响，原、被告于2015年4月18日订立《合作协议书》，原告按约向被告缴纳费用共计人民币139,800元(币种下同)，被告交付原告《商标准用证》、《授权证书》等凭证外，还要求原告购买其提供的“三无”机器设备及调味料等。之后，有许多加盟商发现被告的品牌管理混乱、收费不开具发票。经查询，被告未向商务部备案，并非特许经营企业，“卡岸”商标亦非被告所有。原告认为，被告提供的设备系价格高于市场价的三无产品，被告隐瞒其在上海的经营地址实际已无人经营且电话无人接听，被告还提供虚假信息称其他加盟店仍在经营而实际全国大部分加盟商均已关店，被告在签订合同后拒不履行合同主要义务，具有其他违约行为致使合同目的不能实现，并且被告没有特许经营资质，没有履行特许经营的实际能力，给原告造成重大损失，为防止损失进一步扩大，原告依据《商业特许经营管理条例》第十二条、《合同法》第九十四条第(二)、(四)项之规定诉至法院，请求判令：一、解除原、被告订立的《合作协议书》；二、被告返还原告加盟费139,800元、购货费20,000元；三、被告赔偿原告因房屋租赁、装修及员工开支造成的损失30,000元。审理中，原告明确第一项诉讼请求为，请求确认原、被告签订的《合作协议书》于被告签收本案起诉状副本材料之日解除;鉴于原告已另行交纳房屋租金120,000元，目前实际损失57,000元，装修花费129,320元，考虑到诉讼风险，原告不再主张员工开支，故其明确第三项诉讼请求为，仅对租金及装修费主张被告赔偿30,000元。被告晶味轩投资管理(上海)有限公司辩称，涉案合同合法有效，双方应依约继续履行。由于合同未约定原告应按照特定的经营模式经营合作店，原告向被告支付的亦非特许经营费，故涉案合同不是商业特许经营合同。现被告已履行合约义务，不存在违约行为，原告亦已开业，故不应适用“冷静期”以单方解除合同，对于涉案合同，现原告既没有约定解除权，也没有法定解除权，更无权要求被告在合同解除的基础上给予赔偿，请求依法予以驳回。经审理查明，2015年4月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议书》一份，约定：乙方经过对甲方之经营规模等多方考核及市场明确定位后，结合自身条件、当地市场资源、公司条件等多方面情况，提出“卡岸/卡岸微食”合作店相关的设备及技术转让申请；2.1甲方为“卡岸”品牌的合法权利人，根据乙方之申请并经甲方评估，在乙方认可卡岸经营理念和标准前提下，甲方授权乙方在合作协议约定的区域内开展经营活动；2.2甲方仅授权乙方使用甲方“卡岸”企业标识作为授权店店招及产品宣传，乙方不得使用甲方商标及名称作为个体商号或企业名称办理工商登记；3.1乙方合作详细地址为福建省泉州市；本协议签订后，乙方向甲方一次性支付设备和技术投资款为129,800元，此款项不予退还，已包含下列4.2-4.6项费用或权益：4.1甲、乙双方签约之日起(乙方)须向甲方支付管理费壹万元/年，4.2获得本协议约定的相应卡岸相应投资级别的全部设备及相关货品，4.3“卡岸”商标、商号等知识产权的使用，4.4甲方系统技术的转让、培训，以及提供技术、产品信息的服务费及使用费，4.5甲方宣传、系统投放的广告费用，4.6甲方日常经营管理和营运指导服务费等；5.1甲方收到乙方支付的本协议第四条约定的款项后，由甲乙双方共同确认签约店型的备货清单并由甲方当日下单备货，甲方向乙方提供卡岸/卡岸微食合作店的相关设备及货品(详见备货清单)，其所有权归乙方所有，5.4甲方对乙方经营管理、服务质量、产品品质及经营状况有监督、检查和考核的权力，5.5甲方根据实际需要为乙方培训技术操作人员1-2名，培训地点为甲方住所地，5.6甲方根据实际需要免费向乙方提供店面设计装修光盘,5.7甲方根据实际需要免费向乙方提供后续开发的新产品、新技术、新工艺等，并同意乙方使用；5.8甲方每年不定期向乙方免费提供国内外最新的市场及技术等资讯；6.1(乙方)获得甲方的经营管理制度和经营规范的使用权，6.2获得甲方的全套视觉形象系列及专业技术的使用权，6.3获得甲方在日常经营管理中的培训服务，6.4获得甲方在市场营销和广告宣传上的支持；6.5甲方以后研发的新技术和新产品，乙方拥有优先经营权；7.1本协议签订后，甲方按照乙方要求的发货时间向乙方提供签约店型设备及开业货品(明细见各店型备货清单)，甲方在收到乙方书面发货通知后7日内组织发货；8.1本协议经甲乙双方签字盖章之日起即告生效；8.2本协议有效期自2015年4月18日至2016年4月17日止；8.4本协议履行期间，甲乙双方一致同意提前终止合同，并达成书面协议，本协议方可依双方重新拟定后的协议提前终止。如协议有效期内，其中一方强行无理要求提前终止协议或拒绝履行协议条款时，另一方可拒绝执行，并可根据签约后的实际情况向对方提出经济赔偿；8.5乙方有下列行为之一甲方有权单方面立即解除本协议，在此情况下，除投资款不予退还外，乙方还应按照投资款金额的50%的标准向甲方支付违约金：8.5.4乙方侵犯甲方合法权益，破坏产品市场体系。乙方在未通知甲方的情况下或通知后未获甲方允许擅自停业30天以上，视同乙方违约，合同自动解除；10.1在本协议履行过程中，甲方违反以下条款，给乙方造成损失的，应按协议约定的投资款总金额的50%向乙方赔偿违约金；10.1.1甲方在经营期间丧失“卡岸”商标权利，给乙方造成损害的；10.1.2甲方未按照乙方书面发货通知并且延迟发货超过20个工作日没有说明缘由的；10.1.3甲方未对前往甲方住所地的乙方员工进行培训的，并且在乙方书面通知3日内甲方仍然拒绝培训的；10.2除本协议另有其他约定外，本协议履行过程中，甲乙双方任何一方违反本协议条款约定且违约方在收到守约方要求予以纠正的书面通知后的30日内仍未予以纠正的，则违约方应按本协议投资款总金额的50%向守约方赔偿违约金，除此以外不再计算其他经济损失，也不得提出其他要求。此外，在合同备注中载明：今日定金29,800元，余款与(于)2015年4月20日补齐，定金作为合作费用，不退不转不做(作)为它用。此外，合同就违约责任、争议的解决等事项作了约定。合同签订当日，原告向被告交付定金29,800元，被告向原告交付了《商标准用证》、《授权证书》及《开店资格证》各一份，载明：“卡岸”之企业标识及图案为晶品轩餐饮管理(北京)有限公司(以下简称晶品轩公司)所有，经晶品轩公司授权(合作)的单位和个人，均可使用“卡岸”企业标识及图案，在当地开展“卡岸”业务；授权福建省泉州市吴伟明在合作权限范围内于当地开(办)展“卡岸”相关经营活动；吴伟明在晶品轩公司通过“卡岸”专业营销人员的全面培训，经公司严格审查，已符合“卡岸”的营销规范及相关餐饮技术要求，准予独立以“卡岸”品牌开展业务。被告在上述三证的落款处加盖被告公章。翌日，被告制作《卡岸客户赠品备货清单(129800)》，载明：货品品名包括餐桌、餐椅、各类炊具设备、运营手册等，收款金额129,800元，收货地址福建省泉州市晋江泉安中路银利大厦嘎啦KTV楼下21-22号，原告予以签字确认。另，被告向原告提供《卡岸订料单》，原告就清单上所确认的原料支付价款25,380元。2015年4月20日，原告向被告支付110,000元(其中补款100,000元，管理费10,000元)。嗣后，原告对位于福建省泉州市晋江市青阳万通银利大厦的店面进行装修。2015年7月17日，被告为原告安排并提供为期一周的开业驻店培训服务。7月26日，原告对外开业经营。另查明，被告成立于2009年11月2日，注册资本为100万元，经营范围包括投资管理(除股权投资和股权投资管理)，投资咨询，市场信息咨询与调查(不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验)，会务服务，餐饮企业管理(不含食品生产经营)，市场营销策划等。全国企业信用信息公示系统中关于被告的工商公示信息显示，截至2015年10月25日，被告的“严重违法信息”栏和“行政处罚信息”栏中的信息均为空白。2014年7月25日，北京市中信公证处出具(2014)京中信内经证字28081号公证书，载明：北京中细软网络科技有限公司是注册号为XXXXXXXX号“卡岸”商标的合法持有人，核定使用的商品为第43类，现声明其自愿将拥有的第“XXXXXXXX”号“卡岸”商标转让给晶品轩公司所有。之后，晶品轩公司经核准注册第XXXXXXXX号“卡岸”图文商标，核定使用范围为第43类咖啡馆、饭店、餐厅、酒吧服务等。再后，晶品轩公司出具《授权委托书》一份，授权委托被告开展“卡岸”大中华区(含港、澳、台)之经营活动，全权代表晶品轩公司招商洽谈签约等具体事宜，以及培训售后服务等，授权品牌为卡岸，有效期限自2015年1月至2018年1月。2015年10月29日，晶品轩公司向本院出具《授权委托书的补充说明》，明确授权商标的范围：晶品轩公司授权被告使用其注册的第XXXXXXXX号“卡岸”商标并可自行决定将该商标许可第三方使用；被告对该商标的许可使用期限自2014年7月26日起至2018年1月31日止。合同期满，除双方另外协商，被告将自动获得上述商标授权的延期。此外，由被告代表晶品轩公司进行“卡岸”品牌的招商、洽谈、签约、签约前后的培训、售后服务及所有相关事宜。又查明，原告于2015年11月26日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后向被告邮寄送达了诉状副本等诉讼材料，被告于2015年12月4日收到相关材料。庭审中，原告称其已于2015年9月1日关店，被告认为原告没有向其报备过，故无法确认。原告关于报备、关店一节，未再提供证据予以佐证。以上事实，由原告提供的《合作协议书》《授权证书》《商标准用证》《开店资格证》、服务业专用票据，被告提供的《授权委托书》《授权委托书的补充说明》《卡岸客户赠品备货清单(129800)》《卡岸订料单》、安排驻店培训老师的时间记录、(2014)京中信内经证字28081号公证书、全国企业信用信息公示和商标详细信息打印件以及双方当事人当庭陈述等证据材料所证实。此外，原告为证明其开店的各项支出、实际损失，以及被告虚假宣传，提供了下列证据：1、卡岸海盗主题餐厅报价单，其中报价金额总计129,320.1元；2、《房屋租赁合同》及收款收据，合同载明租赁期限自2015年6月10日起至2018年6月9日，月租金14,000元，租金按半年结算，保证金15,000元；3、卡岸视频及截图；4、中国建设银行个人网上汇款记录，向王志河转帐支付共计70,000元。对于以上证据，被告认为，原告提供的报价单仅是一个报价，最后的实际支出无法核实，且装修当属原告开店的正常开支；对于收款收据被告无法核实；至于视频中的“VIP客户管家服务”，是被告提供的大客户管家服务，服务对象是面积在500平方米以上，投资金额较大的客户；“全球采购国内冷链配送”，是根据客户需求而提供的服务；“免费教授制作技巧”，说明被告已经提供服务，原告才得以开店；“各国主厨新授厨技”是在公司进行培训，“汇集多国特色美味”，是在公司培训时教授很多有特色的美食；关于24小时等位等内容，在播放的广告里都有风险提示。被告为证明“卡岸”为提升品牌形象持续地广告投入，且已提示相关投资风险，而“卡岸”相关品牌设备亦拥有合法来源，提供了下列证据：1、2015年1月至同年7月“卡岸”品牌电视广告排期表、《广告发布业务合同书》；2、“卡岸”在央视七套的广告视频；3、“卡岸”相关品牌设备的合法来源证明。对此，原告认为，《广告发布业务合同书》记载的7,000,000元系晶品轩公司支出与被告无关，且广告投放是为吸引广大加盟商进行其业务推广的需要；广告视频存在宣假宣传，被告并未做到其承诺的相关事项；至于设备的合法来源，对被告举证的真实性无法核实，且认为与本案无关，被告没有相应的采购合同及支付凭证。庭审中，原告称房屋租赁合同已经解除，店面已经转让，租金及保证金正通过另案诉讼要求返还，向被告购置的设备和原料都在原告处，涉案合同一旦解除，愿意退还给被告。之后，原告出具《情况说明》，称已与出租人协商解除了房屋租赁合同，出租人收回店面并没收保证金，原告已将从被告处购置的设备及原料折价处分。原告表示，签订涉案合同时被告还有客服接待，但之后联系不到被告，原告没有亲自去被告总部核实，而是通过其他加盟商了解到被告已人去楼空，故无法向被告反映《情况说明》。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规，应属有效。关于原、被告争议的涉案合同是否属于特许经营合同的问题，本院认为应当根据合同约定的具体内容来认定，把握实质性的认定原则，即以是否具备特许经营的法律特征来判断合同的性质。至于合同的名称、特许人是否实际拥有经营资源、合同约定的被特许人支付费用的名目等问题不影响合同性质的认定。本案中，被告经授权取得“卡岸”注册商标等具有知识产权属性的经营资源，并将其授权原告进行使用，同时原告亦向被告支付了包括设备和技术投资款在内的相应对价，且根据涉案合同及《授权证书》、《商标准用证》等相关证据中关于被告对原告进行培训、监督、检查、考核，被告向原告提供视觉形象系列及专业技术使用权，备置开设门店所需相应设备及货品，提供店面设计装修光盘等约定，涉案合同具备了特许经营的法律特征，应属特许经营合同。被告以涉案合同没有约定原告应按照特定的经营模式经营合作店，原告向其支付的并非特许经营费等为由抗辩涉案合同并非特许经营合同之意见，不能成立，本院不予采纳。本案中原告诉请解除涉案合同。首先，《商业特许经营管理条例》第十二条所规定的单方解除权，是指被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以行使的权利。该条款实质是对“冷静期”的规定，以缓解被特许人的投资冲动，赋予被特许人在一定期限内反悔的权利，但这个期限，应以被特许人尚未掌握特许经营资源为限。本案中，原告接受被告开业驻店培训后对外实际经营，涉案合同得到双方的实际履行，原告已掌控并实际使用特许人的经营资源，自此就不应再享有被特许人的单方解除权。其次，原告认为被告在签订涉案合同后拒不履行合同主要义务，被告还具有其他违约行为致使合同目的不能实现。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因预期违约而解除合同，指在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。现本案被告在涉案合同履行期限届满之前，并没有向原告明示其将不履行合同，原告亦未提供确凿的证据证实被告在履行期限到来时将不履行或者不能履行合同，而现有证据亦不能得出被告拒不履行合同主要义务。《合同法》第九十四条第(四)项规定的致使不能实现合同目的的其他违约行为，主要指违反的义务对合同目的的实现十分重要，如一方不履行这种义务，将剥夺另一方当事人根据合同有权期待的利益。本案中，被告向原告发放商标授权相关证书、发送货料并提供开业驻店培训后，原告即已正常开业，至此，被告已完成合同主要义务，不存在根本违约行为。原告称其开业期间出现经营问题后曾电话联系被告未果，但没有亲自去被告公司沟通，而是通过向其他加盟商打听得知被告已人去楼空就自行关店。故从现有证据判断，原告没有证据证明其经营出现了问题，且问题的出现是基于被告的违约行为，也没有证据证明原告经营出现问题后请求被告提供服务遭被告拒绝的事实发生。原告听信其他加盟商的单方陈述，未至被告处核实、沟通，若其执意擅自关店停业，此也系原告对自己经营业务的处分，与被告无关。综上，原告主张解除涉案合同及合同解除后债权债务的处理，没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(二)、(四)项、《商业特许经营管理条例》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴伟明的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,096元，由原告吴伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一六年八月十九日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决。