山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终865号上诉人（原审被告）孙立状，男，1954年6月6日生，汉族。委托代理人张海林，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡生茂，男，1953年7月24日生，汉族。委托代理人赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称太平财险晋中支公司）。住所地：榆次区锦纶路***号**层。法定代表人阮建华，公司经理。委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审被告）梁娅玲，女，1956年10月16日生，汉族。上诉人孙立状因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年5月21日7时40分，孙立状驾驶晋Ｋ×××××号长安牌客车，在由平遥县梁家堡村前往峰岩集团途中，由西向东行至汾屯线平遥县东达蒲村中都卫生院路段由西向南右转弯过程中，与由西向东胡生茂无证驾驶的无牌证“宗申”100型摩托车相擦挂，造成胡生茂受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平遥县公安局交通警察大队认定，孙立状负事故主要责任，胡生茂负事故次要责任。事故发生后，胡生茂被送入平遥县人民医院就诊，其伤情被诊断为：颈髓损伤伴截瘫、C2-6椎间盘突出、××、右桡骨远端骨折等。住院治疗78天，于2014年8月7日出院，花医疗费33163.64元。2014年10月27日，胡生茂经山西省平遥县司法鉴定中心鉴定为七级伤残。事故发生后，孙立状为其垫付了21500元。庭审中，孙立状等人对胡生茂的伤残情况提出异议，经太平财险晋中支公司申请重新鉴定，山西省人身伤害司法鉴定中心于2015年5月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为胡生茂伤残等级为四级。胡生茂于2015年5月21日入住山西省人民医院，行前路颈4/5椎间盘摘除、Cage植骨内固定术，住院治疗11天后于2015年6月1日出院，花医疗费27618.88元。2015年7月1日，胡生茂护理依赖程度经山西省平遥司法鉴定中心鉴定为部分护理依赖。2015年7月13日，太平财险晋中支公司申请对胡生茂现有损伤与其原有病情在其构成伤残原因的参与度进行鉴定。2015年11月9日经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定为车祸外伤对胡生茂伤残后果的参与度拟为75%。另查明，胡生茂的弟弟胡生胜(1957年12月2日生)属于肢体壹级伤残，无劳动生活能力，其与胡生茂一起生活，胡生茂系胡生胜胞兄，胡生胜未婚，父母早亡，现无其他兄弟姐妹，无子女，胡生茂为其唯一监护人、扶养人。孙立状驾驶晋Ｋ×××××号长安牌客车的登记车主为梁娅玲，该车在太平财险晋中支公司投有交强险，其中死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产损失限额2000元，保险期限为2014年3月31日至2015年3月30日为本案事实。原审认定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。孙立状等人依据事故参与度鉴定意见提出减轻承担责任的抗辩主张，但我国法律没有规定受害人自身体质缺陷属于法律规定的过错，故胡生茂不因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。且交强险立法也未规定在责任限额范围内应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，参照“事故参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。故本案中，孙立状等人提出要求对胡生茂的各项赔偿的总额按照75%核算的抗辩意见，不予采纳。本起交通事故经平遥县公安局交通警察大队认定，孙立状负事故主要责任，胡生茂负事故次要责任。本案事故车辆在太平财险晋中支公司投有交强险，此次交通事故发生于保险合同约定的有效保险期限内，故对于胡生茂在本起交通事故中所造成的损失，依法应当由该保险公司首先在交强险的范围内予以赔偿。不足部分，按孙立状应承担交通事故的主要责任由其承担70%的赔偿责任。对于胡生茂的各项损失：住院期间的医疗总花费60782.52元，孙立状等人虽对胡生茂的医疗费用持有异议，但未提供足以反驳的证据予以证明，故结合治疗机构出具的收款凭证及胡生茂的诊断情况，法院对胡生茂的医疗花费予以确认。关于误工费，胡生茂的计算标准符合法律规定，为81元/天×156天=12636元；关于护理费81元/天×89天=7209元、营养费30元/天×89天=2670元、住院伙食补助费50元/天×89天=4450元，胡生茂主张符合法律规定，予以确认；残疾赔偿金，经重新鉴定，胡生茂被鉴定为四级伤残，应为8809元×18年×70%=110993.4元；鉴定费2300元，该项费用系为查明和确定胡生茂的损失程度所支出的合理费用，对胡生茂此项诉讼主张，予以支持。关于精神抚慰金，结合胡生茂的伤残等级以及在事故中的责任程度，法院酌定为30000元；关于被扶养人生活费，胡生茂的弟弟胡生胜属于肢体壹级伤残，无劳动生活能力，胡生茂系其唯一监护人、扶养人，故胡生胜依法享有被扶养人生活费，胡生茂要求按照6992元×20年×40%=55936元计算符合法律规定，予以支持。护理依赖费，胡生茂经鉴定为部分护理依赖，胡生茂要求按照18年计算，结合胡生茂目前的年龄及健康状况等因素，法院酌定按照10年计算为10年×365天×81元×30%=88695元。综上所述，此次交通事故给胡生茂造成的经济损失有：医疗费60782.52元、误工费12636元、护理费7209元、住院伙食补助费4450元、营养费2670元、残疾赔偿金110993.4元、鉴定费2300元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费55936元、护理依赖费88695元，以上共计375671.92元。太平财险晋中支公司应当在交强险范围内赔偿胡生茂医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿金110000元。胡生茂剩余经济损失即375671.92元减去120000元所得款项255671.92元由孙立状承担70%，即255671.92元×70%=178970.34元，扣除其已支付的21500元，孙立状还应赔偿胡生茂的经济损失为157470.34元。原审判决：一、太平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿胡生茂人民币120000元。二、由孙立状于本判决生效后十日内赔偿胡生茂人民币157470.34元。三、驳回胡生茂的其他诉讼请求。宣判后，孙立状不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由是：一、原审认定其承担事故主要责任属于认定事实错误。其认为胡生茂无牌无证驾驶二轮摩托车是导致事故发生的主要原因，且胡生茂驾驶摩托在道路中间行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“摩托车应在靠右侧车道行驶”的规定，原审简单依据平遥县公安局交通警察大队的事故责任认定书认定显属不当。二、原审认定胡生茂构成四级伤残认定事实错误。胡生茂以构成七级伤残为由提起诉讼，后经重新鉴定构成四级伤残。七级伤残变成四级伤残是因胡生茂此前自身原有病情恶化所致，并非本起事故直接导致。原审以重新鉴定结果认定损失明显加重其赔偿责任。三、原审中，经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定：车祸外伤对胡生茂伤残后果的参与度拟为75%，其认为事故参与度是对交通事故所造成后果的科学评定，原审对此不予采信明显不公。四、原审同时判定残疾赔偿金和精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人胡生茂辩称：一、关于事故责任划分问题。事故发生后，交警部门对基本事实、成因和当事人的责任做了具体认定，双方在法定期限内均未申请复核。上诉人也无任何反驳证据否定该认定书。二、答辩人的伤情经平遥县司法鉴定中心鉴定构成七级伤残。庭审中由于上诉人及太平财险晋中支公司认为系单方委托不认可，太平财险晋中支公司申请重新鉴定。经法院委托权威鉴定机构鉴定构成四级伤残，足以作为定案依据。三、交通事故赔偿产生的唯一原因是侵权行为。从保护受害人的角度，不应考虑损伤参与度，应由侵权人全额赔偿。且事故参与度确定赔偿责任没有法律依据。四、残疾赔偿金是物质损害赔偿，而精神抚慰金是抚慰受害人心灵创伤的方式。综上，原审认定事实准确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人太平财险晋中支公司辩称，事故车辆在本公司只投有交强险，本公司同意原审判决。被上诉人梁亚玲经本院合法传唤未到庭发表其辩称意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：孙立状驾驶登记车主为梁亚玲的晋Ｋ×××××号长安牌客车与胡生茂无证驾驶的无牌“宗申”100型摩托车相擦挂导致胡生茂身体受伤确系事实。本起事故发生后，经平遥县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认定孙立状负事故主要责任，胡生茂负事故次要责任。该事故责任认定书做出后，双方均未按规定申请复核。现孙立状上诉称事故责任认定有误，但未提供相应证据加以证实。原审法院根据平遥县公安局交通警察大队的事故责任认定书认定双方责任并无不当。至于孙立状上诉称胡生茂的伤情不应按四级伤残计算一节。由于平遥县司法鉴定中心鉴定胡生茂伤情构成七级伤残系胡生茂单方委托做出的，可能影响孙立状等人的合法权益，原审准许太平财险晋中支公司提出的重新鉴定申请并委托具有鉴定资质的鉴定机构重新鉴定了胡生茂的伤情，最终鉴定为四级伤残。孙立状虽对此不予认可，但未提供相反证据推翻该鉴定意见。原审法院据此鉴定意见认定胡生茂的伤情为四级伤残并无不妥。关于孙立状上诉称应考虑事故参与度来确定赔偿责任一节。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，交通事故产生的损失是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，山西省人身损害司法鉴定中心鉴定本起事故外伤对胡生茂伤残后果的参与度时，认定胡生茂事故发生前就患有××。××症为胡生茂自身疾病，对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。胡生茂不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的责任。原审未采纳山西省人身损害司法鉴定中心有关参与度的鉴定意见正确。至于孙立状上诉称原审同时判定残疾赔偿金和精神抚慰金错误一节。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，残疾赔偿金和精神抚慰金均为法定的赔偿项目，原审予以支持符合法律规定，应予维持。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确，孙立状的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人孙立状承担。本判决为终审判决。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年八月三十一日书记员 胡庆刚