甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1023民初386号原告：罗敏，女，汉族。委托诉讼代理人：白颜银，男，华池县柔远镇居民，庆城县庆城镇田家城社区居民委员会推荐代理人。被告：邢国辉，男，汉族。被告：林青领，男，汉族。被告：刘福建，男，汉族。被告：刘同新，男，汉族。原告罗敏与被告邢国辉、林青领、刘福建、刘同新民间借贷纠纷案，本院于2016年5月6日立案后，根据原告申请，于5月9日作出裁定，对四被告所有存放于华池县五蛟乡街道王德钊家的修井设备予以扣押。本案依法适用普通程序，于2016年7月26日9时在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。原告罗敏、委托代理人白颜银到庭参加了诉讼，被告邢国辉、林青领、刘福建、刘同新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：四被告连带归还借款1400000元及利息（月利率3%），其中1360000元利息979200元，40000元利息20400元。事实与理由：自2012年起，四被告购买修井设备，合伙经营，在甘肃省华池县境内承揽油田井区维修业务。2013年1月1日起四被告先后5次向原告借款1360000元，约定按月利率3%计息。2014年7月5日，四被告共同出具“邢国辉修井车工程款监管协议”，承诺以该修井队工程款归还原告所有借款直至还清。2015年2月1日修井队经营困难，又向原告借款40000元，共计向原告借款1400000元。原告向法庭提交如下证据：1、2014年7月5日“邢国辉修井车工程款监管协议”1份，用以证明四被告借原告1360000元的事实。经审查，该协议有四被告及王德钊等人的签字，本院对真实性予以认可。2、四被告出具的证明1份，内容“欠罗敏1360000元于2015年2月24日前还清，欠王德钊610000元于2014年11月25日前还清，欠刘庆辉100000元于2014年10月前还清。未还清之前所有工程设备不得买卖”。经审查，该证明实为还款计划，但无落款时间，与证据1相映，可分析出为2014年10月前签订。3、2015年2月1日邢国辉出具的保证书1份，内容为“邢国辉、林青领、刘福建、刘同新欠罗敏1400000元，欠王德钊700000元，欠刘庆辉100000元，由邢国辉继续经营，工程款用于归还上述欠款”。用以证实又借原告40000元，共欠原告1400000元的事实。4、2016年2月1日邢国辉出具的欠条1份，内容“借罗敏1900000元，期限12个月，到期还款日2017年2月1日”，用以证明本息合计1900000元的事实。经审查，证据3、4均无其他三被告签字确认，因四被告均未到庭应诉，现有证据不足以证明原告主张的事实。本案不宜一并审理，原告可另行主张。本院调取的证据有：1、王德钊提供的关于罗敏、王德钊、邢国辉达成的“自2015年12月1日起，罗敏、王德钊各自垫资轮换经营6个月，利润用于归还各自欠款”的协议书。罗敏对真实性无异议，但认为实际经营时间不够，邢国辉负责管理账务，利润无法核算。本院对该组证据真实性予以认定。2、王德钊向法庭转交林青领提供的证明（复印件）1份，内容为：“邢国辉、刘福建、林青领、刘同新四人共同经营期间，借罗敏1360000元，由四人分开承担，每人承担340000元。现林青领将340000元全部还清，邢国辉、刘福建、刘同新所欠罗敏款项与林青领再无任何关系。2015年1月31日”，证明上有罗敏、邢国辉、刘福建三人签字。经质证，罗敏不持异议，但认为四被告合伙未终止，林青领仍应对合伙期间的债务负连带责任。本院审查认为，该协议分为（三）方面内容：（一）与原告提供的证据1相映，证实四被告共欠原告罗敏1360000元的事实；（二）关于“四被告分开承担，各自还款340000元”的内容，该协议系债权人罗敏与其中三被告协商所为，因另一被告刘同新未参与，事后也未确认。本案中无法查明四被告之间的合伙协议约定，该部分内容因欠缺要件属效力待定。（三）罗敏作为债权人，关于“林青领欠其340000元已全部还清，其余合伙人欠其债务与林青领无关”的承诺，是一种有效的民事法律行为，林青领归还四分之一债务，原告放弃林青领的还款责任，同时证实原告罗敏的债权实际为1020000元。根据原告的陈述和经审查认定的证据，结合王德钊的证言，本院认定事实如下：1、2012年起，四被告购置修井设施，合伙经营，长期租住甘肃省华池县五蛟街道王德钊家，承揽华池县境内油田井区原油生产井的清腊检泵等维修业务。2、2014年7月5日在见证人张斌弘、张保省、史亚勋的参与下，债权人罗敏、王德钊及债务人即四被告达成“邢国辉修井车工程款监管协议”，内容为四被告合伙期间，因经营不善，欠罗敏1360000元，欠王德钊616000元，欠刘庆辉100000元，共计2076000元，由邢国辉组织生产施工，工程款直接分配三债权人。3、上述协议签订后，王德钊即开始参与，与四被告共同经营修井作业。2015年1月31日，原告与被告邢国辉、刘福建、林青领（当时刘同新已离开租住处，至今无法联系）商量，由四被告分开每人承担340000元，原告确认林青领欠其340000元已全部还清，承诺其他三人的欠款与林青领无关。5、2015年12月1日债权人罗敏、王德钊与被告邢国辉就还款事宜再次协商达成协议：“自2015年12月1日起，罗敏、王德钊各垫资轮换经营6个月，利润用于归还各自欠款”。期间邢国辉均参与施工。因罗敏与王德钊在轮换经营期间发生纠纷，本院立案后，根据原告罗敏的申请，依法对四被告所有存放于王德钊院内的设备予以保全。另查明：在刘同新最先离开后，2016年3月邢国辉、林青领、刘福建相继离开租住处，无法联系。本院立案后，将开庭传票等法律文书依法送达至四被告家中，四被告均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案焦点：1、林青领是否本案适格被告；2、原告在轮换经营期间的利润如何核算？四被告系合伙关系，应当对合伙期间的债务承担连带还款责任。对原告罗敏主张的四被告连带还款1360000元的请求，因林青领已归还340000元债务，原告放弃对被告林青领还款责任的追究，故林青领在本案中不再承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，其余三被告应对剩余欠款1020000元向原告罗敏承担连带还款责任，并就偿还超过各自应当承担的数额部分，有权按合伙约定向其他合伙人追偿。为保护债权人的合法权益，不使双方的权利义务长期处于不确定状态，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”之规定，本院就已查明部分事实作出处理。对于原告主张的40000元借款及1400000元利息的请求，现有证据不足以证实，是否共同债务尚不明确，原告可另行主张；关于罗敏、王德钊轮换经营期间，各自归还多少债务的问题，因被告邢国辉未到庭无法核算，与民间借贷系不同法律关系，本案不宜一并审理，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告邢国辉、刘福建、刘同新于本判决生效之日起15日内向原告罗敏连带还款1020000元；二、驳回原告罗敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17040元，原告罗敏承担3040元，被告邢国辉、刘福建、刘同新负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  李维金代理审判员  张勇斌人民陪审员  杨学荣二〇一六年八月二十三日书 记 员  牛盈丽