广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤12刑终237号原公诉机关广东省广宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某，男，公民身份号码：×××293X，汉族，初中文化，广宁县人，住广宁县。2016年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广宁县看守所。广宁县人民法院审理广宁县人民检察院指控原审被告人冯某犯盗伐林木罪一案，于2016年7月14日作出（2016）粤1223刑初154号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人冯某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月至8月份，被告人冯某伙同他人携带油锯等作案工具多次窜到广宁县北市镇北市村委会铁厂背（土名）山场，盗砍鼎丰公司在该山场种植的桉树林木制材后销售给钱某。经广宁县林业调查设计队鉴定，被盗伐的林木面积为6.75亩，蓄积为44.2058立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录、辨认照片及辨认说明、林业用地承包合同书、鉴定意见、户籍资料、证人证言及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。原判根据上述犯罪事实和证据认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：被告人冯某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。上诉人冯某认为：1、在盗伐林木的过程中，其只是帮手收集木头和搬运，作案所用的油锯、车辆等工具不是他提供的；2、其在侦查阶段所做的口供称盗伐林木蓄积44.2058立方与庭审中出示的证人证言所说的9立方有很大的出入，其并不知道一立方的蓄积如何计算；3、认罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，2015年6月至8月份，上诉人冯某伙同他人携带油锯等作案工具多次窜到广宁县北市镇北市村委会铁厂背（土名）山场，盗伐肇庆鼎丰木业有限公司在该山场种植的桉树后销售。经广宁县林业调查设计队鉴定，被盗伐的林木面积为6.75亩，蓄积为44.2058立方米。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书及犯罪嫌疑人归案情况说明，反映公安机关对广宁县北市镇北市村委会山场林木被盗伐的情况进行侦查并抓获上诉人的情况。2、广宁县公安局森林分局提供的现场勘验笔录、现场照片、现场勘验情况分析报告，反映侦察机关对被盗伐林木的山场进行勘验的情况。3、现场指认笔录及照片，反映上诉人冯某对盗伐林木现场进行指认的情况。4、广宁县林业局提供的森林、林木、林地状况登记表，肇庆鼎丰林业有限公司提供的林业用地承包合同书及林权证，反映案发山场被盗伐的林木为广东鼎丰纸业有限公司所有。5、广宁县林业调查设计队提供的鉴定意见、森林采伐根径测树记录表，反映广宁县北市镇北市村委会铁厂背山场被盗伐的林木的树种为桉树，被盗伐林木面积为6.75亩，盗伐桉树株数为608株，被盗伐桉树蓄积44.2058立方米，盗伐林木类型为一般用材林。6、广宁县林业调查设计队提供的林业调查规划设计证书，祝德辉、卓伟汉二人林业助理工程师资格证书，反映鉴定人具备林业鉴定资质的情况。7、上诉人冯某的身份信息，反映冯某的身份情况。8、清远市公安局清新分局出具的强制隔离戒毒决定书，反映2015年10月29日上诉人冯某因吸食毒品，被强制隔离戒毒的情况。9、证人林某证言的主要内容：我是肇庆鼎丰林业有限公司造林一科的副科长，2016年4月6日接到广宁县公安局森林分局的电话，称我公司在广宁县北市镇北市村委会铁厂背山场的桉树被人盗伐，经检查发现该山场种植的桉树被人盗伐了有六七亩，蓄积有40多方，从被盗伐林木的根径看，是2015年下半年被盗伐的。该山场是我公司从广宁县北市镇北市村委会承包的，我们有承包合同、林权证。10、证人江某证言的主要内容：北市镇有一些人经常去盗砍桉树，其中江和记、江演洪、江启生、冯某他们是一伙的，在横岗铁厂背的山场以及江坪村的山场偷桉树，江演洪、江启生、冯某都是跟着江和记去偷，江和记提供毒品给他们作为报酬。偷到的桉树卖给钱某（绰号“横岗全”），后来因为“横岗全”出事了，就将偷来的桉树卖给“黎标”。冯某去年10月份开始跟我一起做的，一开始也是在横岗铁厂背的山场偷的，冯某负责砍伐，我负责装运去卖，每次每车扣除150元作为我的面包车车费后，剩下的钱我和冯某吸食毒品用。辨认笔录反映，江某辨认出冯某。11、证人钱某证言的主要内容：2015年六七月份，我向冯某、江和记两人收购桉树木材，冯某和江和记是分八次用红色无牌照的三轮车将桉树运到我那里的，我购买桉树的时候估计他们是盗伐或者滥发来的。12、上诉人冯某的供述与辩解，主要内容：2015年六七月份的时候，我和江和记、江某到北市镇横岗铁厂，从铁厂旁边的小路上山，去到铁厂背的山场，我们三个人开始的时候一起砍伐桉树，江某将桉树用油锯、手锯砍伐、制材，我将桉树木材翻下山并拖下山脚边，江和记在山脚下将桉树木材归堆，江和记开来他的三轮车，我们一起将制好材的桉树木材搬上三轮车，然后将木材运到铁厂距离大马路几十米转弯的地方卸车堆放。到了夜里12点钟后，江和记用三轮车搭着我和江某到堆放桉树木材的地方，我们将木材搬上江和记的三轮车，江和记将木材运往北市镇钱某那里销售。我们偷砍了十多天，卖了二三十车次的桉树给钱某，总共约有二十几方的木材，具体数量我记不起来了，最少有二十几方。江和记跟我们计数是420元每立方米，江和记具体是以什么价格卖给钱某的我就不清楚了。卖桉树得到的钱，江和记没有给我和江某，他给毒品我们当分成。辨认笔录反映，冯某辨认出江和记、江某。上诉人冯某的上诉意见，经查：1、共同犯罪的行为人应当对共同犯罪的危害结果共同承担刑事责任，上诉人冯某伙同江和记等人参与盗伐林木的事实，不仅其本人供认不讳且有证人江某、钱某的证言予以证实，足以认定。其辩解在盗伐林木的过程中只是帮手没有提供工具的意见不影响其行为的定性。2、广宁县林业调查设计对提供的鉴定意见、森林采伐根径测树记录表，客观反映出案发山场被盗伐桉树蓄积44.2058立方米，其辩解在侦查阶段的供述与证言不一致，其不知道如何计算林木蓄积的意见，不影响对盗伐林木数量的认定。3、根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，盗伐林木20至50立方米或者幼树1000至2000株属于盗伐林木“数量巨大”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人冯某盗伐林木的数量，其在共同犯罪当中所起的作用以及悔罪等表现，对其判处有期徒刑二年六个月，量刑恰当。故上诉人冯某认为原判量刑过重的意见不成立。本院认为，上诉人冯某伙同他人盗伐属于他人的林木，其行为已构成盗伐林木罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人冯某的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏振伟代理审判员  余文涛代理审判员  秦 雯二〇一六年八月八日书 记 员  陈生丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第7页共8页