广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初2184号 原告：中国银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港一楼。 主要负责人：梁红红，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁冀，广西圆非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。 被告：南宁隆正消防器材有限公司，住所地南宁市滨湖路42号宁汇大厦1702B号房。 法定代表人：何锡流，总经理。 委托诉讼代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玥，广西星汉律师事务所实习律师。 被告：桂林市中旗房地产有限公司，住所地桂林市辅星路矿地院综合楼。 法定代表人：唐小森，董事长。 委托诉讼代理人：韦克尔，广西法严律师事务所律师。 被告：赖剑锋，男，1984年9月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：何瑞，男，1974年8月9日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘悦，女，1989年3月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：黄坚，女，1953年2月13日出生，汉族，住广西博白县。 被告：何锡流，男，1947年7月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告南宁隆正消防器材有限公司(以下简称“隆正公司”)、桂林市中旗房地产有限公司(以下简称“中旗公司”)、赖剑锋、何瑞、刘悦、黄坚、何锡流金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁冀，被告隆正公司委托诉讼代理人黄莉、黄玥，被告中旗公司委托诉讼代理人韦克尔均到庭参加了诉讼。被告赖剑锋、何瑞、刘悦、黄坚、何锡流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月5日原告中国银行股份有限公司南宁市埌东支行（贷款人）与被告隆正公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》（编号：2014年埌中银贷字第063号）。双方约定：被告隆正公司向原告借款金额1500万元，用于购买防火防盗门、防火玻璃、防火卷帘门等日常经营周转；借款期限12个月，借款期限届满日归还全部借款；并就利率计结算作了具体约定，年利率8.4%，按季结息，结息日为每季的第20日，21日为付息日以及罚息；借款人未按合同约定的期限清偿借款本金或利息构成违约，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有借款本息；借款人未履行合同，应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同还约定由担保人即被告中旗公司作为抵押人，与原告签订编号为2014年埌中银抵字第038号《最高额抵押合同》提供最高额担保并办理了抵押登记手续，由被告中旗公司、被告赖剑锋、被告何瑞、被告刘悦作为保证人，与原告签订编号为2014年埌中银保字第080、066号《最高额保证合同》提供连带责任保证的最高额担保。原告与被告隆正公司双方就其他合同权利义务进行了具体约定。在原告与被告关于借款的担保责任签订的上述最高额质押合同、最高额保证合同中均约定了，在债务人未按期履行还款义务时，原告可行使质权，就质押物优先受偿，可要求保证人承担连带责任，要求抵押人以抵押的财产承担担保责任。保证人、抵押人等担保人承担责任的最高债权额为本金、利息、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用以及因违约造成的其他费用等等）。借款合同签订后，原告于2014年8月11日如约向被告隆正公司发放了借款本金15000000元，期间被告隆正公司向原告偿还了借款本金500万元，并支付利息。借款期满后，被告隆正公司与原告就延期还款签订了补充协议，商定借款本金1000万元还款期限延至2016年8月11日，并由被告黄坚、被告何锡流作为保证人，与原告签订编号为2015年埌中银保字第053号《最高额保证合同》提供连带责任保证的最高额担保，同时征得被告何瑞、被告刘悦的签字同意。但是，至2016年1月29日止，被告隆正公司尚欠原告借款利息300829.71元，经原告多次催收款付。原告根据合同的约定，于2016年1月29日宣布被告中旗公司的贷款立即到期。截止2016年1月29日止，被告中旗公司尚欠原告借款本金1000万元、利息300829.71元。由于被告隆正公司未按约定支付利息，经原告多次催收未果后宣布贷款立即到期。故成诉，请求判令：1、被告隆正公司向原告偿还借款本金10000000元及利息（截止2016年1月29日利息为300829.71元，2016年1月29日起至还清借款之日止，按合同约定计息）；2、被告隆正公司向原告赔付实现债权的律师服务费266000元；3、被告中旗公司、被告赖剑锋、被告何瑞、被告刘悦、被告黄坚、被告何锡流对上述被告隆正公司的上述债务承担连带责任；4、原告有权对被告中旗公司抵押的房产位于桂林地“中旗•上漓江”17幢、16幢、7幢、13幢、11幢、8幢折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案的诉讼费用由被告承担。 被告隆正公司辩称，1、对借款事实无异议；2、原告请求隆正公司支付律师服务费没有事实依据，律师服务费并未实际发生，应不予支持。 被告中旗公司辩称，1、借款合同违反中国人民银行贷款利率规定，属于高息放贷，借款无效；2、利息计算有误；3、原告请求被告隆正公司赔付实现债权的律师服务费没有支付律师的票据事实，借款合同也没有约定要支付律师费用，律师费用是在担保合同中约定，与担保人有关系；4、原告的诉讼请求第三、四项，没有事实与法律依据，担保抵押权已经消灭，连带责任跟优先受偿权也已消灭。 被告赖剑锋、何瑞、刘悦、黄坚、何锡流未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年8月5日，原告（贷款人）与被告隆正公司（借款人）签订一份编号为2014埌中银贷字第063号《流动资金借款合同》。合同约定，贷款人向借款人发放贷款15000000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际提款日起算；合同项下人民币贷款利率为年利率8.4%，贷款利率为固定利率，借款期限内合同利率不变；借款人于2014年8月11日一次性提款；按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；还款计划为借款人应于2015年7月11日归还5000000元，于2015年8月11日归还10000000元；对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率按合同约定的借款利率水平上加收40%计算；借款人未按合同约定履行对借款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。 2014年8月5日，原告（债权人）与被告中旗公司（保证人）签订了一份编号为2014年埌中银保字第080号《最高额保证合同》，约定担保的主债权为债权人与债务人被告隆正公司、南宁飞广消防科技有限公司、广西南宁毓洋消防科技有限公司之间自2014年8月5日起至2017年8月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务、其他授信业务合同及其修订或者补充项下所发生的债权，及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权；担保债权的最高本金余额为42000000元，除此之外，担保范围还包括利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告（抵押权人）与被告中旗公司（抵押人）签订了一份编号为：2014年埌中银抵字第038号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿将其享有合法处分权并列入“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押，抵押担保的主债权为抵押权人与债务人隆正公司之间自2014年8月5日起至2017年8月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务、其他授信业务合同及其修订或者补充项下所发生的债权，及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权；担保债权的最高本金余额为15000000元，除此之外，担保范围还包括利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；抵押物清单中的抵押物包括中旗公司提供的位于桂林地“中旗•上漓江”7幢、8幢、11幢、13幢、16幢、17幢。 2014年8月5日，原告（债权人）与被告赖剑锋、何瑞、刘悦共同签订了一份编号为2014年埌中银保字第66号《最高额保证合同》，约定主债权为债权人与债务人隆正公司之间自2014年8月5日起至2017年8月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务、其他授信业务合同及其修订或者补充项下所发生的债权，及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权；担保债权的最高本金余额为15000000元，除此之外，担保范围还包括利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。 2015年8月7日，原告（债权人）与被告何锡流、黄坚共同签订了一份编号为2015年埌中银保字第053号《最高额保证合同》，约定主债权为债权人与债务人隆正公司之间自2014年8月5日起至2017年8月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务、其他授信业务合同及其修订或者补充项下所发生的债权，及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权；担保债权的最高本金余额为15000000元，除此之外，担保范围还包括利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。 2014年8月5日，被告隆正公司向原告出具编号为2014年埌中银提字第065号《提款申请书》，申请一次性提款15000000元。2014年8月11日，原告依约向被告隆正公司发放了15000000元。最高额抵押合同项下的中旗公司提供的位于桂林地“中旗•上漓江7幢、8幢、11幢、13幢、16幢、17幢,于2014年8月7日办理了抵押登记。 因隆正公司申请延期还款，2015年8月7日，原告（贷款人）与被告隆正公司（借款人）、中旗公司（保证人、抵押人）、刘悦（保证人）、何瑞（保证人）、何锡流（保证人）、黄坚（保证人）签订了一份编号为：2015年埌中银借补字第001号《流动资金借款合同补充协议》，约定延长编号2014埌中银贷字第063号《流动资金借款合同》的借款期限至2016年8月11日，还款计划变更为借款人于2016年8月11日归还10000000元；中旗公司、刘悦、何瑞、何锡流、黄坚同意将上述修改内容纳入各自与原告签订的最高额抵押合同、保证合同中。 补充协议签订后，隆正公司未能按合同约定偿还利息，原告于2016年1月29日宣布贷款立即到期，截止2016年1月29日，被告隆正公司尚拖欠本金10000000元，利息、罚息共计300829.71元。上述欠款，原告催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前，并委托律师事务所指派律师参加诉讼，支出了律师代理费10000元。 本院认为，涉案的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告于2014年8月11日依约向被告隆正公司发放了贷款15000000元，但被告隆正公司不按照约定偿还本息，已构成违约。依据《流动资金借款合同》约定，原告有权宣布贷款立即到期。截止2016年1月29日，被告隆正公司尚拖欠原告本金10000000元、利息、罚息共计300829.71元。故原告主张由被告隆正公司偿还原告借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。《流动资金借款合同》对于贷款利息、逾期罚息计收的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，被告中旗公司辩称贷款利息、罚息过高，依据不足，本院不予采纳。 关于原告主张赔偿的266000元律师代理费，因《流动资金借款合同》并未约定贷款人实现债权而支出的律师代理费由借款人承担，故对于原告主张由被告隆正公司赔偿266000元律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 《最高额抵押合同》约定，被告中旗公司将其所有的位于桂林地“中旗•上漓江”7幢、8幢、11幢、13幢、16幢、17幢抵押给贷款人作为偿还贷款的担保，后中旗公司同意将原告与被告隆正公司延长借款期限的内容纳入《最高额抵押合同》，抵押物办理了抵押登记，原告的抵押权已依法设立，因此，为实现上述债权，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 至于被告中旗公司、刘悦、何瑞、何锡流、黄坚的保证责任问题，涉案《最高额保证合同》约定被告中旗公司、刘悦、何瑞、何锡流、黄坚提供连带责任保证担保，且中旗公司、刘悦、何瑞、何锡流、黄坚同意将原告与被告隆正公司延长借款期限的内容纳入《最高额保证合同》，该约定符合法律的规定，属有效条款，对双方具有约束力。现原告要求被告中旗公司、刘悦、何瑞、何锡流、黄坚对被告隆正公司所欠原告的上述债务承担连带责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中旗公司、刘悦、何瑞、何锡流、黄坚承担保证责任后，有权向债务人隆正公司追偿。关于被告赖剑锋的责任问题，涉案《最高额保证合同》约定被告赖剑锋提供连带责任保证担保，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，该约定符合法律的规定，属有效条款，对双方具有约束力。虽然原告与被告隆正公司延长借款期限未取得被告赖剑锋的同意，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，原告起诉主张被告赖剑锋承担保证责任的时间，未超过原合同约定的保证期间，故原告要求被告赖剑锋对被告隆正公司所欠原告的上述债务承担连带责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。赖剑锋承担保证责任后，有权向债务人隆正公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁隆正消防器材有限公司偿还原告中国银行股份有限公司南宁市埌东支行贷款本金10000000元； 二、被告南宁隆正消防器材有限公司给付原告中国银行股份有限公司南宁市埌东支行贷款利息、罚息（计算方法：至2016年1月29日止，利息、罚息共计300829.71元，此后至实际清偿之日止，以本金10000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、为实现上述债权，原告中国银行股份有限公司南宁市埌东支行对权属被告桂林市中旗房地产有限公司所有的位于桂林地“中旗•上漓江”7幢、8幢、11幢、13幢、16幢、17幢，有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、被告桂林市中旗房地产有限公司、赖剑锋、何瑞、刘悦、何锡流、黄坚对被告南宁隆正消防器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告桂林市中旗房地产有限公司、赖剑锋、何瑞、刘悦、何锡流、黄坚承担保证责任后，有权向被告南宁隆正消防器材有限公司追偿； 五、驳回原告中国银行股份有限公司南宁市埌东支行的其他诉讼请求。 本案受理费85201元，其中受理费83605元，保全费5000元，两项合计88605元，由被告南宁隆正消防器材有限公司负担，被告桂林市中旗房地产有限公司、赖剑锋、何瑞、刘悦、何锡流、黄坚对该费用承担连带偿付责任；另外的受理费1596元，由原告中国银行股份有限公司南宁市埌东支行负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  姜彩霞 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。