河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第4800号原告：永城市恒丰贸易公司淮海商厦，住所地永城市西城区淮海中路，机构代码914114815860408423（1-1）。法定代表人：崔翠云，经理。委托诉讼代理人：崔永云，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。系公司员工。委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。被告：张新亮，男，1961年12月17日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦(以下简称淮海商厦)与被告张新亮物权保护纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦之委托诉讼代理人崔永云和葛建平，被告张新亮及其委托诉讼代理人李晓京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦向本院提出诉讼请求：判决被告张新亮停止侵权，并向原告永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦交还侵占的房屋（永房字第【2005】13901号房屋所有权证范围内最东侧一间），被告张新亮自2015年10月4日按照每月2916元赔偿原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦经济损失直至交还房屋止。事实与理由：2015年10月4日，被告张新亮将正在使用原告淮海商厦房屋（永房字第【2005】13901号房屋所有权证范围内最东侧一间）的使用人强行撵走，并占有该房屋。我公司发现后，即予以制止，因此与被告张新亮发生争执，原告淮海商厦报警后事态暂时平息，但被告张新亮强占房屋并上锁予以控制，导致我公司作为房屋所有人对该房屋不能使用，给原告淮海商厦造成相应的经济损失。为保护合法权益，现具状起诉，请求人民法院支持原告淮海商厦诉请。被告张新亮辩称，位于淮海商厦东侧一间不是房屋，是共有过道，过道是供大家通行的，没有收益，不存在赔偿问题。因为是过道，不存在交还房屋问题。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告淮海商厦要求被告张新亮交还房屋并且赔偿损失（自2015年10月4日起，按每月2916元赔偿至交还房屋时止）有何事实以及法律依据。原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦向本院提供的证据材料有：1、永房字第（2005）13901号房屋所有权证一份，证明原告淮海商厦享有本案房屋所有权。2、房屋租赁合同与收据各一份，证明被告张新亮侵权导致的经济损失应按照原告淮海商厦出租房屋确定的租金数额计算，原告淮海商厦出租房屋的租金为每月2916元。3、手机通话记录一份，证明因被告张新亮侵占原告淮海商厦房屋，原、被告发生争执，原告淮海商厦委托处理该事项的人员报警，永城市公安局曾经出警处理。4、照片一张（拍照于2015年11月30日），证明被告张新亮锁门后的现状，原告淮海商厦一直无法使用。5、证人崔某、魏某证言，证明原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦诉讼请求成立。6、（2016）豫1425行初2号行政裁定书一份，7、（2016）豫14行终78号行政裁定书一份，证据6、7证明原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦的房屋具有合法的使用权。8、租赁合同一份，证明东头一间房屋一直被租赁使用，直到被告张新亮将该房屋锁上。被告张新亮向本院提供的证据材料有：1.永城市饮食服务公司证明一份，证明原告淮海商厦和南边市场建设之初就将淮海商厦东头的一层一间设计为过道。2、永房字第**房屋所有权证书一份，附记里记载明确淮海商厦是过道，属于矿区建行。3、2000年1月25日，被告张新亮与永夏矿区建行的房屋买卖协议书一份，证明淮海商厦东头一间过道作永久过道。4、2015年1月23日，永城市住房保障中心的答复一份，5、2015年2月9日，永城市住房保障中心的答复一份，证据4、5证明原告淮海商厦东头一层一间为公共通道。6、建设部关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关问题的通知一份，证明原告淮海商厦房权证登记错误。上述证据充分证明原告淮海商厦所述的标的不是门面房，而是历史形成的通道，通道是供人通行的，不存在收益的情况，不存在赔偿问题。这一间通道和大棚及大院租给王勇开超市使用，约定房子租期到了之后，通道还是打通，作为通道使用。7、2015年11月20日，永城市饮食服务公司出具的证据一份，证明淮海商厦东侧的一间历史上就是通道，因原、被告房产历史上都属于饮食服务公司，争议的一间房产一直作为通道使用，并不是永久性居住的房产。8、矿区建行向商丘中院的说明一份，9、洪志伟所办理的房产证的调查勘仗表及登记审批表一份，证明原告淮海商厦诉称的房屋以前都是作为公共通道使用。10、（2004）商民二初字第5号民事判决书一份，证明涉案建筑物的历史沿革及办证沿革情况看，东边的一间一直被作为公共通道使用，原告淮海商厦依据一份登记错误的房产证书来保护其物权，侵犯了被告张新亮的相邻通行权。11、光盘一张，证明原、被告将各自的房产共同租给案外人王永开办上海华联超市时，东边的一间一直作为公共通道使用。庭审中，原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦对被告张新亮提供的证据材料质证如下：证据1、2、3不予认可，涉案房屋，被告张新亮称为过道，发生本质变化的时间是原告淮海商厦取得房产证的时间，确认了房屋所有权，这之前无论是被称为过道，还是历史上作为村组集体的土地，都是原告淮海商厦确认房屋所有权之前的事情。现在争议的房屋，原告淮海商厦享有所有权，关于房屋买卖协议，也在房屋所有权取得之前。证据4、5主要说的对洪志伟取得房屋之间的过程，与原告淮海商厦无关，目前，房产证仍合法有效，房屋登记机关并没有立案调查登记。证据6-10不能实现被告张新亮的举证目的，离现在最近最有法律效力的是商丘中院的行政裁定书，而被告张新亮提交的全部证据，都在行政案件中被人民法院评价过。因此，这些证据无法与原告淮海商厦的房产证进行抗辩。无论是物权法还是不动产登记的规定，没有任何规定否认房产证的效力，即便房产证和登记资料不同，本案争议的房屋在法律上的地位是房屋而不是过道，而且正在租赁使用。因此，被告张新亮的观点不能成立。庭审中，被告张新亮对原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦提供的证据1真实性无异议，但认为房屋所有权和相邻权不是一回事，房权证是真的，但是登记有错误。证据2与本案无关，证据3不能作为有效证据使用，对证据4无异议。对证据5提出异议，因为原告淮海商厦是崔翠云个人的公司，崔某和原告淮海商厦有利害关系，证人魏某也是崔翠云的亲属，其证言不能作为有效证据适用，这五份证据不能证明原告淮海商厦的诉讼请求成立。对证据6、7真实性均无异议，两份裁定书的内容与本案没有关联性，两份法律文书未对本案事实作出任何裁判和认定，该法律文书也已经告知本案被告有权通过其他途径解决争议。证据8真实性请法庭核实，该合同明显虚假。王永使用原告淮海商厦房屋一直到2015年，该房一直作为过道使用，如果涉案房屋正常履行，王永不可能作为过道。经庭审质证，本院认为，原告淮海商厦提供的证据1、4、6、7内容客观真实，形式来源合法，能够证明涉案房屋归其所有，可以作为有效证据使用；证据2、8缺少其他证据相佐证，证据3、5仅能证明原、被告就淮海商厦最东边一间发生过纠纷，均不能作为有效证据使用。被告张新亮提供的证据1、2、3、4、5、7、9、10仅能证明淮海商厦东头一层一间曾经是过道的事实，证据6、8与本案无关联，均不能实现被告张新亮的举证目的。本院经审理认定事实如下：原告淮海商厦拥有的淮海商厦房屋为L型建筑，位于永城市西城区××、××交叉口东南角，北临淮海路、西临解放路、南邻业主韩飞，淮海商厦一楼最东头一间南邻被告张新亮的大棚房屋。被告张新亮的大棚房屋北面、西面均为淮海商厦。2015年10月16日，被告张新亮将原告淮海商厦一楼东头房屋的卷帘门锁住。原告淮海商厦认为被告张新亮的行为侵占了其房屋，要求被告张新亮停止侵权、返还房屋、赔偿相关损失，双方为此发生纠纷。本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。淮海商厦一层最东头房屋一间，归原告淮海商厦所有，有永房字第（2005）13901号房屋所有权证为证，任何人不得妨碍其行使相关物权权能。现原告张新亮将涉案房屋锁住进而控制，妨害了原告淮海商厦对该房屋的占有、使用，侵犯了原告淮海商厦的房屋所有权，应停止侵权，排除妨碍，将涉案房屋返还原告淮海商厦。原告淮海商厦要求被告张新亮赔偿损失，但未提供充分证据证明，本院不予支持。被告张新亮主张涉案房屋为公共通道，但未提供充分证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张新亮于本判决生效后十日内返还原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦一层东头的房屋一间；二、驳回原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告张新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一六年八月十八日书 记 员  苏 洋