江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1166号上诉人（原审被告）：周余荣。委托诉讼代理人：刘明慧。被上诉人（原审原告）：焦天明。被上诉人（原审被告）：何新荣。上诉人周余荣因与被上诉人焦天明、何新荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周余荣上诉请求：撤销一审判决中确认周余荣对焦天明的损失承担15%赔偿责任的内容，依法改判驳回对周余荣的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对本案部分事实没有查清。1、周余荣与何新荣签订的买卖合同中只约定了大理石包材料包安装总价30000元，且安全由何新荣承担，与周余荣无关。周余荣是在焦天明来干活时与其闲谈中才知道何新荣与焦天明约定大理石安装费为70元/平方米。一审判决对此认定有误。2、案涉脚手架系焦天明自行搭设，且周余荣提供了安全绳，焦天明未使用，导致其从脚手架上摔伤。上诉人并非专业施工人员，对脚手架如何安装才为安全并不知晓，而焦天明、何新荣均为专业施工人员，其理应清楚如何安装才为安全，因此对脚手架是否有安全网周余荣没有任何过错。二、一审判决适用法律错误。1、周余荣在合同中明确了安全责任，并提供了安全绳，在此情况下一审法院判决上诉人承担15%的责任，违反了公平原则及诚实信用原则，损害了周余荣的合法权益。2、周余荣在本案中没有任何过错，一审法院判决上诉人承担赔偿责任违反了《侵权责任法》第六条的规定。3、根据《侵权责任法》第三十五条的规定，承担责任的主体是劳务关系的双方，而周余荣不属于劳务关系的任何一方，故不应承担赔偿责任。被上诉人焦天明辩称，其对一审判决也不服，因经济原因才没有上诉。请求二审法院对焦天明给予照顾。被上诉人何新荣辩称，其对一审判决没有异议。焦天明向一审法院起诉请求：判令何新荣、周余荣赔偿焦天明医药费等相关损失合计52794.7元。一审法院认定事实：2015年6月6日，周余荣因向何新荣购买大理石而签订买卖合同一份，双方约定石材为330元/平方米，附加费40元/平方米，安装费70元/平方米，合计440元/平方米，总价格30000元。脚手架由周余荣提供。安装安全由何新荣承担，与周余荣无关。后何新荣将周余荣家的大理石安装交给焦天明施工，双方约定安装费70元/平方米。2015年7月6日，焦天明在周余荣家镶贴大理石时，不慎从脚手架上跌落。后焦天明至泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为股骨骨折（左股骨下段开放性骨折），眶骨骨折（左眼）、头部外伤（头面部挫裂伤）、肺挫伤（左侧）、腹部损伤、软组织损伤（上下唇部、左膝挫裂伤），住院26天，发生住院医药费47474.04元，其中焦天明自付34959.5元，通过农村合作医疗报销12514.56元，发生门诊医药费738.66元，合计发生医药费48212.7元，后焦天明向中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司理赔1000元，向百年人寿保险股份有限公司理赔7130.36元。事故发生后，周余荣垫付焦天明医药费1200元（包括在焦天明自付的医药费中），另外给付焦天明5000元。一审法院另查明，周余荣已根据买卖合同给付了何新荣全部款项。何新荣亦将大理石安装费给付了焦天明。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。一、关于责任的承担。本案中，周余荣向何新荣购买大理石，并约定由何新荣负责大理石的安装，安装费为70元/平方米。在安装完毕后，何新荣与周余荣结算了包括安装费在内的相关款项，故就大理石的安装而言，何新荣向周余荣交付的是劳动成果，何新荣与周余荣之间形成了承揽合同关系。何新荣将大理石的镶贴工作交由焦天明施工，双方亦约定安装费为70元/平方米，安装完毕后何新荣向焦天明支付了安装费用，另结合焦天明之兄焦明随焦天明至周余荣家施工，焦明的工资应由焦天明从其获得的安装费中支付的情况，应认定焦天明向何新荣提供的亦是劳动成果，焦天明与何新荣之间形成了承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，焦天明作为承揽人，在工作过程中未尽安全注意义务，导致其从脚手架上跌落受伤，其对自身损害应负主要责任。何新荣将工作交由缺乏安全意识的焦天明，选任上具有一定的过失，对焦天明的损失亦应承担一定的赔偿责任。周余荣提供的脚手架没有安全网，对焦天明受伤亦有一定的过错，同样应承担一定的赔偿责任。结合本案的实际情况，对焦天明的损失，一审法院确认何新荣承担15%的赔偿责任，周余荣承担15%的赔偿责任，焦天明自行承担70%的责任。二、关于焦天明的损失，根据焦天明的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，焦天明主张48554.7元，其中中药费342元，未提供正式发票，不予认定。其余48212.7元有相关医疗文证证明，应予认定。另，发生的医药费48212.7元中焦天明通过农村合作医疗保险、百年人寿保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州支公司合计报销20644.92元，应在医药费中予以扣减，医药费应为48212.7元-20644.92元=27567.78元；②住院伙食补助费，焦天明主张520元，其住院26天，应为18元/天×26天=468元；③营养费，焦天明主张520元，其住院26天，按20元/天计算，应为20元/天×26天=520元；护理费，焦天明主张2600元，其要求护理费按100元/天的标准计算，不超过当地普通护工标准，予以支持。焦天明住院26天，护理费应为100元/天×26天=2600元；交通费600元，结合焦天明的医疗地点及病情，该费用系必要和合理的费用，予以支持。就此，焦天明损失合计31755.78元，何新荣赔偿31755.78元×15%=4763.37元，周余荣赔偿31755.78元×15%=4763.37元，焦天明自负31755.78元×70%=22229.04元。鉴于周余荣已给付焦天明6200元，已超过周余荣应承担的赔偿责任，故在本案中周余荣不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：何新荣于判决生效之日起十日内赔偿焦天明4763.37元；二、驳回焦天明的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半负担240元，由焦天明负担180元，何新荣负担30元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。除周余荣有异议的两点事实外，一审查明的其余事实正确，本院对此予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。关于各方责任的分担。根据已查明的事实，就大理石的安装事宜，何新荣与周余荣之间属于承揽合同关系，焦天明与何新荣之间亦属于承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，焦天明作为承揽人，在高空作业时对自身安全未尽谨慎注意义务，导致其从脚手架上跌落受伤，其对自身损害应承担主要责任；何新荣将大理石安装工作交由安全意识淡薄、不具备安全生产条件的焦天明施工，存在一定的选任过失，其对焦天明的损害应承担相应的赔偿责任；周余荣提供的脚手架组件中无安全防护网，不能保障施工人的操作安全，其对案涉事故的发生亦有一定的过错，对焦天明的损害也应承担相应的赔偿责任。一审法院根据各方当事人的过错程度，并结合本案的实际情况，对焦天明的损害确认由何新荣、周余荣、焦天明分别承担15%、15%、70%的责任并无不当，符合法律规定，本院予以支持；上诉人周余荣认为其在本案中无任何过错不应承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。至于周余荣与何新荣订立的合同中有关安全责任由何新荣承担的约定，是对合同双方当事人的约束，其效力并不能及于焦天明，故不能以此免除周余荣对焦天明的赔偿责任。综上，上诉人周余荣的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人周余荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年八月三十日书 记 员  张 建