贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终722号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路67号（电信大楼），组织机构代码55194391-0。负责人林必阳，该支公司副总经理。委托代理人蔡远义，该支公司职工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴杰，男，1984年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市，委托代理人王志梅，黔西南州为民维权工作站援助律师，一般授权代理。上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司（以下简称太平财险黔西南支公司）因与被上诉人吴杰财产保险合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。太平财险黔西南支公司上诉请求：撤销原判，按照分项分责改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决违反了根据《中华人民共和国道路交通安全法》授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保监会会同相关部门制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，适用法律错误。交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，因此上诉人应该赔偿医疗费6147.71元，车辆损失2000元，合计8147.71元。被上诉人吴杰二审答辩称：原判适用法律正确，判决公正，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。吴杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告太平财险黔西南支公司在赔付损失共计44160元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：吴杰将登记为其所有的贵Ｅ×××××号小型面包车向太平财险黔西南支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同有效期从2015年1月3日起至2016年1月3日止。2015年11月16日16时50分，吴杰持C1合法有效机动车驾驶证驾驶保险车辆由兴义市郑屯镇经324国道往顶效镇方向行驶至合兴加油站处时，与由黄付明(农业家庭户、1956年12月25日生)驾驶的贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车（后载：黄正生，生于2011年12月2日；黄贵艳，生于2012年4月11日）相撞，后又撞上停于道路之外的由朱建驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车，造成贵Ｅ×××××号普通两轮摩托车驾驶人黄付明及后座乘坐人黄正生、黄贵艳受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，黄付明、黄正生、黄贵艳被送往兴义市人民医院住院治疗，黄付明住院4天，黄正生、黄贵艳仅做病情检查未住院，经诊断：黄付明为多发性软组织损伤；黄正生为头皮软组织损伤；黄贵艳为全身软组织损伤。吴杰支付黄付明、黄正生、黄贵艳医疗费5067.99元。2015年11月27日黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队作出义龙公交认字[2015]第00107号《道路交通事故认定书》认定吴杰承担事故的全部责任。2016年1月11日，吴杰与黄付明、黄正生、黄贵艳达成《事故处理协议书》，吴杰赔付黄付明、黄正生、黄贵艳交通费、误工费后续治疗费、营养费等各项损失共计12500元，前述款项不含住院期间吴杰已支付的医疗费和生活费。2016年2月26日，吴杰支付朱建驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车修复费31660元。一审法院认为，原告吴杰向被告申请投保，被告承保后双方之间的保险合同关系依法成立，原告吴杰持合法有效机动车驾驶证驾驶保险车辆在保险合同有效期内发生保险责任事故，致保险车辆之外的第三者遭受人身损害和财产损失，原告向第三者履行赔付义务后向被告索赔，被告依法应在保险合同约定的保险责任限额内履行赔付原告保险金而未予以赔付构成违约，应承担继续履行赔付原告保险金的义务。至于原告已赔付第三者的损失如何确定的问题，第一、关于黄付明、黄正生、黄贵艳受伤问题：1、医疗费根据兴义市人民医院出具的医药费票据，结合《疾病诊断证明》。从原告提供医疗费发票，可确认原告已支付第三者黄付明、黄正生、黄贵艳的医疗费5067.99元这一事实；2、误工费，原告住院治疗4天，误工费标准可参照贵州省统计部门公布的上一年度农、林、牧、渔业的相关统计数据确定为92.02元/天，即误工费为368.08元（4天×92.02元/天）；3、护理费鉴于原告未举证证明护理人员的收入状况，又无当地医院护工工资标准可供参考，故其护理费标准可参照贵州省统计部门公布的上一年度“居民服务及其他服务业”的相关统计数据确定为77.91元/天，即护理费为311.64元（4天×77.91元/天）；4、住院伙食补助费参照统筹地区国家机关工作人员的出差标准确定，故确认原告住院期间的住院伙食补助费为400元（4天×100元/天）；5、营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构出具的医嘱进行确定，原告所举的证据并无医疗机构出具的本案受伤的第三者需要营养的证明，且三名伤者所受的伤情轻微，故对营养费不予确认；6、交通费原告虽未提交相应的交通费发票，虑及到交通费也是属于受伤人员就医过程中必然支出的费用，鉴于原告所赔偿的款项中包括交通费，故根据全案的实际情况酌情支持200元；7、原告所举的证据并无受伤人员确需后续治疗的鉴定意见，故对原告已赔偿黄付明、黄正生、黄贵艳的后续治疗费，不再确认；第二、关于朱建驾驶的川Ｄ×××××号小型轿车修复费问题，被告对原告已支付的川Ｄ×××××号小型轿车修复费31660元无异议，予以确认。综上，原告因本次道路交通事故已支付第三者的相关费用共计38007.71元。关于被告抗辩应在交强险限额内分责分项进行赔付的抗辩主张问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车这一高危行为的风险，保障机动车受害人能够及时得以补偿。机动车发生交通事故，给第三者造成财产损失、人身伤亡的，承保的机动车第三者强制保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内予以赔偿，而不是对受害人的权利进行加以限制，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅明确了承保机动车第三者强制保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。其中规定的责任限额是指发生一次交通责任事故进行赔偿的最高限额，并没有对医疗费、残疾赔偿金、财产损失等分项进行区分。被告在承担机动车第三者责任强制保险责任时，不区分财产损失、医疗费等分项的情况较为符合机动车交通事故强制保险设立的目的。故被告应在交强险122000元的责任限额内赔付原告吴杰保险金38007.71元。据此，原审法院依照相关法律的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴杰保险金38007.71元。二、驳回原告吴杰对被告太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费904元，减半收取452元，由原告吴杰负担52元，被告太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的太平财险黔西南支公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的太平财险黔西南支公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，太平财险黔西南支公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分医疗费、财产损失等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的。因此，本院认为，原审法院判决上诉人太平财险黔西南支公司在交强险限额内不分项承担责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 张基柱二〇一六年八月二十六日书记员 岑周鸿