内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0726民初347号原告安建辉，男，1970年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告安建芳，女，1964年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告安建英，女，1969年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告安建华，女，1975年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。四原告的共同委托代理人王色汗胡，内蒙古智慧律师事务所律师。被告新巴尔虎左旗公安局，住所地内蒙古自治区。法定代表人张满达，职务局长。委托代理人崔立党，新巴尔虎左旗公安局职工。委托代理人占国，新巴尔虎左旗公安局职工。被告新巴尔虎左旗财政局，住所地内蒙古自治区。法定代表人包岩碧，职务局长。委托代理人孟龙棠，新巴尔虎左旗财政局职工。原告安建辉、安建芳、安建英、安建华诉被告新巴尔虎左旗公安局（以下简称新左旗公安局）、新巴尔虎左旗财政局（以下简称新左旗财政局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员娜日苏担任审判长，审判员李梅、人民陪审员包牧兰参加的合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告安建辉、安建华及四原告的共同委托代理人王色汗胡，被告新左旗公安局的委托代理人崔立党、占国，新左旗财政局的委托代理人孟龙棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安建辉、安建芳、安建英、安建华诉称，阿镇宏声建筑安装维修队于1996年以整体承包形式承建了被告新左旗公安局办公用房维修、新建车库等工程，工程造价651129元，现已给付442100元，尚欠209029元；于1997年至1998年间承建了新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程，工程造价887537.34元，现已给付677979.44元，尚欠209557.90元。被告新左旗公安局在上述两项工程中共拖欠工程款418586.90元，此项工程经新巴尔虎左旗审计局审计后已列入新左旗财政局基建股建设投资表。经四原告多次催要，二被告均以种种理由推脱，至今未给付。综上所述，四原告诉至法院，要求二被告立即给付工程欠款本金418586.90元，逾期利息165551元（利息计算自2009年1月20日起至2016年1月19日止），共计584137.90元并承担本案诉讼费用。被告新左旗公安局辩称，其对阿镇宏声建筑安装维修队承建被告新左旗公安局办公用房维修、新建车库等工程及新左旗公安局嵯岗公安分局办公室、锅炉房等工程无异议，并认可拖欠新左旗公安局办公用房维修、新建车库等工程209029元工程款。但认为，阿镇宏声建筑安装维修队承建的新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程总造价为832390.34元，现已给付677979.44元，尚欠154410.90元。被告新左旗财政局辩称，对四原告起诉的拖欠工程款及拖欠的工程款已列入新左旗财政局基建股建设投资表一事均无异议，因此同意给付工程欠款本金，但由四原告承担工程款税费，对于四原告起诉利息一事不予认可。经审理查明，阿镇宏声建筑安装维修队于1996年以整体承包形式承建了被告新左旗公安局办公用房维修、新建车库等工程，工程造价651129元，现已给付442100元，尚欠209029元。阿镇宏声建筑安装维修队于1997年至1998年间承建了新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程，现已给付677979.44元，尚欠部分工程款。另查明，上述工程欠款已列入新左旗财政局基建股建设投资表。又查明，阿镇宏声建筑安装维修队的经营者为安长锁，安长锁于2010年4月17日去世，其妻子何淑珍于2015年7月12日去世。二人共生育四个子女，分别为安建辉、安建芳、安建英、安建华。原告安建辉、安建芳、安建英、安建华为证实自己的诉讼主张提供如下证据：第一组证据，营业执照原件、呼伦贝尔市人民医院出具的死亡证明原件、呼伦贝尔市公安局海拉尔分局出具的死亡证明原件、新巴尔虎左旗公安局阿木古郎镇派出所出具的证明原件各一份，证实四原告诉讼主体适格。第二组证据，新左旗公安局于2008年3月11日出具的证明复印件一份，证实新左旗公安局欠安长锁承建的被告新左旗公安局办公用房维修、新建车库等工程的工程款共计209029元，该证据原件在被告新左旗财政局出具证明时已收回。第三组证据，新巴尔虎左旗审计局出具的”新左审意字（1998）30号”审计意见书、”新左审决字（1998）10号”审计决定复印件各一份及新左旗财政局于2009年1月20日出具的证明原件一份，首先证实，经新巴尔虎左旗审计局审计后确定新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程总造价为831390.34元，此后，被告新左旗财政局再次审计将五份经济签证单算入其中，审计后确定该工程决算款为887537.34元的事实；其次证实，被告新左旗财政局将上述工程经新巴尔虎左旗审计局审计后已列入新左旗财政局基本建设投资表的事实。第四组证据，1991年至2015年5月贷款基准利率变化一览表及利息计算清单打印件各一份，证实2009年1月20日至2016年1月19日间中国人民银行同期贷款利率最低标准为5.6%，按此标准计算，二被告应给付四原告逾期付款利息共计165551元。第五组证据，新巴尔虎左旗审计局出具的声明原件一份，证实经四原告申请新巴尔虎左旗人民法院前往新巴尔虎左旗审计局调取新左旗公安局办公用房维修、新建车库等工程及新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程审计报告及相关材料，经查上述材料距今20年，新巴尔虎左旗审计局无存档材料。被告新左旗公安局对四原告提交的证据1、2、4、5的真实性及证明目的均无异议，认可新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程造价为831390.34元，但不同意给付逾期付款利息。对证据3的真实性无异议，认为”新左审决字（1998）10号”审计决定已确定新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程造价为831390.34元，故不认可证明中记录的该工程决算款为887537.34元的内容。被告新左旗财政局对四原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但不同意给付逾期利息。本院对四原告提交的证据1、2、4、5的真实性及证明目的予以采信，对四原告提交的证据3的真实性予以采信。被告新左旗公安局为证实自己的辩解理由提供新巴尔虎左旗审计局出具的”新左审意字(1998)30号”审计意见书、”新左审决字（1998）10号”审计决定、”新左审意字（1999）14号”审计意见书、新左旗公安局嵯岗分局于1999年7月21日出具的欠款明细表复印件各一份，证实新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程造价为831390.34元，截止1999年7月21日，被告新左旗公安局共拖欠该工程工程款153410.90元。经新巴尔虎左旗审计局”新左审意字（1999）14号”审计意见书第二次审计后确定该工程总造价为832390.34元，故被告新左旗公安局认定新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程总造价为832390.34元。四原告对该组证据真实性无异议，但认为”新左审意字（1999）14号”审计意见书和欠款明细表中所列金额与其掌握的金额不一致，故对被告新左旗公安局的证明目的不认可。被告新左旗财政局对该组证据真实性及证明目的均无异议。本院对被告新左旗公安局提交证据的真实性予以采信。被告新左旗财政局未提交证据。本院认为，阿镇宏声建筑安装维修队于1997年以整体承包形式承建了被告新左旗公安局办公用房维修、新建车库等工程，工程造价651129元，现已给付442100元，尚欠209029元；于1997年至1998年间承建了新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程，现已给付677979.44元，尚欠部分工程款。上述工程欠款已列入新左旗财政局基建股建设投资表。阿镇宏声建筑安装维修队的经营者为安长锁，安长锁于2010年4月17日去世，其妻子何淑珍于2015年7月12日去世。二人共生育四个子女，分别为安建辉、安建芳、安建英、安建华。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。阿镇宏声建筑安装维修队系个体工商户，其自2006年7月2日起停止年检，不再具有经营资质，经营者安长锁有权以自己名义向债务人主张阿镇宏声建筑安装维修队经营期间产生的债权。安长锁去世后，其继承人有权以自己名义向债务人主张权利。现安长锁及其配偶何淑珍已去世，其第一顺序法定继承人为子女安建辉、安建芳、安建英、安建华，故安建辉、安建芳、安建英、安建华作为本案原告诉讼主体适格。被告新左旗公安局虽认为新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程总造价为832390.34元并提交”新左审意字（1999）14号”审计意见书、新左旗公安局嵯岗分局于1999年7月21日出具的欠款明细表佐证，但被告新左旗财政局于2009年1月20日出具的证明显示新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程造价为887537.34元，现已给付677979.44元，尚欠209557.90元，并将上述欠款列入新左旗财政局基建股基本建设投资表，故本院认定新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程造价为887537.34元。上述工程于施工当年即竣工交付，因工程发包方系被告新左旗公安局，故本院对四原告要求被告新左旗公安局给付拖欠的新左旗公安局办公用房维修、新建车库等工程欠款209029元，新左旗公安局嵯岗公安分局新建办公室、锅炉房等工程欠款209557.90元，合计418586.90元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”之规定，本院对四原告要求被告新左旗公安局给付逾期利息165551元（利息计算自2009年1月20日起至2016年1月19日止）的诉讼请求予以支持。庭审中被告新左旗财政局认可该工程经新巴尔虎左旗审计局审计后已列入新左旗财政局基建股建设投资表，并同意给付四原告工程欠款418586.90元，因此本院对四原告要求被告新左旗财政局给付工程欠款的诉讼请求予以支持，因被告新左旗财政局拒绝给付逾期利息，故本院对四原告要求被告新左旗财政局给付逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第二款、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：一、被告新巴尔虎左旗公安局于本判决生效后十日内给付原告安建辉、安建芳、安建英、安建华工程款418586.90元及逾期利息165551元（利息计算自2009年1月20日起至2016年1月19日止），合计584137.90元。二、被告新巴尔虎左旗财政局对工程欠款418586.90元承担连带给付责任。义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9744元由被告新巴尔虎左旗公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  娜日苏审 判 员  李 梅人民陪审员  包牧兰二〇一六年八月二十六日书 记 员  王美娟