河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4102号上诉人（原审被告）：南通锦欣建筑工程有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区延安大路99号富苑盛世城A区*单元****室。法定代表人：于欣欣，该公司经理。委托代理人：宋宇杰，该公司员工。委托代理人：王文成，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司。住所地：献县北环路进校楼下。法定代表人：王涛，该公司经理。委托代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。原审被告：广州富利建筑安装工程有限公司。住所地：广州市海珠区阅江中路688保利广场北塔**楼01-06.法定代表人：罗卫民，该公司董事长。上诉人南通锦欣建筑工程有限公司（以下简称锦欣公司）与被上诉人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司（以下简称锦欣公司）、原审被告广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年7月10日，俊盛公司与锦欣公司、富利公司签订建筑器材租赁合同一份，合同下方出租方处加盖了“河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司”的合同专用章，并有委托代理人邵显峰的签字，承租方处加盖了“南通锦欣建筑工程有限公司”、“广州富利建筑安装工程有限公司”的印章，并有委托代理人石兵的签字。该合同约定了使用工地、租赁期限、租赁物质量、租金给付、提退货方式、租赁物转租或转让、租赁物损坏赔偿及维修收费标准等事项。合同签订后俊盛公司依约履行了供货义务，自2012年7月13日至2015年5月31日，共产生租金898815.47元，扣除已给付的268378.75元，锦欣公司、富利公司尚欠俊盛公司租金630436.72元。自2012年7月13日至2013年4月26日俊盛公司共向锦欣公司、富利公司工地供货钢管210528.5米、扣件27690套，截止到2013年4月26日，锦欣公司、富利公司退还给俊盛公司钢管113724.4米，尚有96804.1米未退，扣件全部退清。按照合同第八条的约定，日租金钢管0.012元／米，上述未退租赁物每日产生后续租金1161.65元。锦欣公司、富利公司退还的扣件全部需要清理上油，共产生维修费5538元。俊盛公司为锦欣公司、富利公司垫付了装卸费运费2547元。以上查明的事实有双方当事人的陈述、租赁合同、提料单、退料单、租金结算清单及开庭笔录等为证。一审法院认为，俊盛公司与锦欣公司、富利公司签订的《建筑器材租赁合同》是在三方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订的。且该合同下方出租方处加盖了“河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司”的合同专用章，并有委托代理人邵显峰的签字，承租方处加盖了“南通锦欣建筑工程有限公司”、“广州富利建筑安装工程有限公司”的印章，并有委托代理人石兵的签字，合同形式合法。锦欣公司当庭认可该合同的真实性，也认可其租赁俊盛公司建筑器材的事实。富利公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对答辩权利的放弃。因此，一审法院认为，俊盛公司与锦欣公司、富利公司之间存在租赁合同关系，俊盛公司与锦欣公司、富利公司均应履行合同约定的权利和义务。合同签订后，俊盛公司履行了向锦欣公司、富利公司提供租赁物的义务，锦欣公司、富利公司应按合同的约定向俊盛公司支付租金。经审查，俊盛公司提交的租金结算单有18张有对方经办人签字，其中15张均有江正国、黄建军签字确认，与合同第四条约定的乙方指定提料员一致，一审法院予以采信。其余3张结算单签字人为黄镜如，经审查，2012年9月1日至9月30日、2012年10月1日至10月31日的结算单有黄镜如和江正国的共同签字，可以认定黄镜如签字的行为亦是代表锦欣公司、富利公司的行为，一审法院予以采信。经一审法院核对，俊盛公司提交的13张单方制作的结算单虽没有锦欣公司、富利公司人员的签字确认，但提、退货的种类数量及时间均与提料单、退料单及签字的结算单一致，可以作为计算租赁物数量及租金数额的依据。因此，俊盛公司共向锦欣公司、富利公司工地供货钢管210528.5米、扣件27690套。按照合同第（八）条的约定，日租金钢管0.012元／米、扣件0.012元／套。自2012年7月13日至2015年5月31日，共产生租金898815.47元。扣除锦欣公司、富利公司已经给付的268378.75元，锦欣公司、富利公司应当给付俊盛公司租金630436.72元。根据俊盛公司提供的送货单和退货单核算，锦欣公司、富利公司尚有部分租赁物未退还俊盛公司。截止到2013年4月26日，尚有钢管96804.1米未退，锦欣公司、富利公司应当在本判决生效后一个月内退还俊盛公司。如逾期未退还，根据合同约定的钢管原价值20元／米计算，折价赔偿1936082元。因锦欣公司、富利公司继续租用未退租赁物，故应该向俊盛公司支付后续租金，未退租赁物每日租金为1161.65元，自2015年6月1日计算到本判决生效止。根据合同约定，冬季11月15日至3月15日不计租金，因此应扣除每年11月15日至次年3月15日的报停期。锦欣公司辩称，其未全部退还俊盛公司的租赁物是由于无法联系到俊盛公司，以2015年11月21日的东亚经贸新闻第五版上登载的公告为证。一审法院认为，锦欣公司自行在报纸上登载公告的行为不是法定的合同的权利义务终止的事由，根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存，因此对锦欣公司的此项主张不予支持。根据合同第四条约定，“乙方如需要甲方代装车及运输，费用由乙方承担”，锦欣公司、富利公司应将俊盛公司垫付的装卸运输费返还俊盛公司。根据锦欣公司、富利公司人员签字确认的结算单记载，共产生装卸费运费2547元，因俊盛公司在起诉时只主张了2022元，放弃了部分权利，一审法院判令锦欣公司、富利公司返还俊盛公司装卸费2022元。俊盛公司主张锦欣公司、富利公司退还的租赁物中有27690套扣件未清理上油，按0.2元／套计算，共产生维修费5538元。锦欣公司、富利公司未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，俊盛公司主张支付9万元。一审法院酌定自2015年6月1日起至本判决生效止，以所欠租金630436.72元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零一条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定缺席判决如下：一、解除河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司之间的租赁合同。二、南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司给付河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司租金630436.72元、装卸费运费2022元、维修费5538元。三、南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起一个月内返还河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司钢管96804.1米，如逾期不能退还折价赔偿1936082元。四、南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司给付河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司自2015年6月1日至判决生效之日的未退租赁物租金，以1161.65元／天计算（应扣除每年11月15日至次年3月15日的冬季停工期）。五、南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司支付河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司违约金。违约金数额以所欠租金630436.72元为基数，从2015年6月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算（违约金数额最高不超过9万元）。六、驳回河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。本判决内容限判决生效后十日内履行完毕（第三项除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28112元，保全费5000元，由锦欣公司、富利公司承担。锦欣公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，双方签订的《建筑器材租赁合同》第四条约定“租赁物在承租方使用完后，由承租方送至出租方指定仓库验收”，属于约定不明确，并没有约定确定的租赁物退还地点，依据我国《合同法》第62条第3款“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，锦欣公司为履行退还租赁物义务的一方，住所地在长春市，理应在长春市退还租赁物。其次，锦欣公司提取租赁物的地点是俊盛公司在长春市设置的营业点，先期退还租赁物的地点也是在长春市，因此按照双方的交易习惯，长春市为租赁物的交付地点，退还时俊盛公司也应指定长春市的地点为退还地点。再次，锦欣公司的工程已于2014年底完工，由于俊盛公司在长春市的营业点撤销，联系人变更，导致锦欣公司无法联系俊盛公司退还租赁物。锦欣公司在一审时曾多次通过俊盛公司的代理律师向其转达协商退还租赁物事宜及索要俊盛公司的联系方式，但俊盛公司始终没有与锦欣公司联系，也未提供联系方式，导致至今无法退还租赁物。一审判决没有明确租赁物退还地点，将导致第三判项无法履行，锦欣公司损失将会扩大，对锦欣公司明显不公平。综上，请求撤销一审判决中的第三判项，改判将本案涉案钢管退还至提取地点吉林省长春市。俊盛公司答辩称：1、锦欣公司在上诉状中所述提取地点不在本案审理范围内，应该并不是本案诉请之内，一审判决正确。2、锦欣公司主张判决第三项无法履行的问题，本案于2015年5月份起诉至一审法院，此时如锦欣公司有退货诚意或赔偿的意向，完全可以向一审法院联系退货事宜或根据《中华人民共和国合同法》第101条的规定去履行，锦欣公司对于两种方式均未采取，因此对于锦欣公司既不予赔偿也不退还租赁物的行为给俊盛公司造成损失，锦欣公司应予承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。本院认为：二审审理范围应限制在一审诉讼请求范围之内，在一审中没有提出的诉讼请求不属于二审审理范围。一审判决的第三项判项内容为：“南通锦欣建筑工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起一个月内返还河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司钢管96804.1米，如逾期不能退还折价赔偿1936082元”，该判决内容明确、具体，锦欣公司对上述判决内容并无异议，其上诉主张应在该判项中明确具体的退货地点，该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由南通锦欣建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范秉华审 判 员  郭亚宁代理审判员  毕文娟二〇一六年八月二十五日书 记 员  孙 伟