焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民重字第20号原告张河水，男，1970年10月6日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。被告张开利，男，1975年5月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告张增光，男，1983年8月23日出生，汉族，现住河南省修武县。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区人民路1159号商务大厦11层。负责人邱利宏，总经理。委托代理人马林，该公司员工。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。原告张河水与被告张开利、张增光、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）解民二初字第522号民事判决。被告张开利不服提出上诉，焦作市中级人民法院经过审理，于2015年9月9日作出（2015）焦民二终字第212号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年6月29日公开开庭进行审理，原告张河水的委托代理人刘泉声，被告中华联合财险的委托代理人马林到庭参加诉讼。被告张开利、张增光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。原告张河水诉称，2013年10月10日13时45分，被告张增光驾驶豫Ｈ×××××号小型越野客车经解放路行驶至与青年路交叉口由东向南左转弯时，与张河水驾驶的经解放路非机动车道由西向东行驶的电动车相撞，致原告受伤，之后原告被送至焦作市第五人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左侧腓骨颈骨折、左侧小腿皮肤擦伤、左侧腓总神经损伤、左侧股深静脉自栓形成。经手术治疗，于2014年1月21日出院。事故经焦作市公安局解放分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告张增光承担全部责任。经查，该车车主为张开利，该车在中华联合财险投保，因此，被告张开利、中华联合财险也应共同承担赔偿责任。原告为此起诉，请求依法判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费220元、住院伙食补助费3090元、营养费2060元、护理费16390.26元、车辆损失1425元、车辆损失评估费100元、残疾赔偿金89592.12元、被扶养人生活费21738.9元、误工费40037.89元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用700元、后续治疗费10000元，以上共计195354.17元。本次开庭中，原告将诉讼请求变更为：1、三被告共同赔偿原告医疗费6124.7元、住院伙食补助费3450元、营养费3450元、护理费19207.84元、车辆损失1425元、车辆损失评估费100元、残疾赔偿金102304元、被扶养人生活费24015.6元、误工费46015.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用700元，以上共计217188.07元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张开利、张增光未发表答辩意见。被告中华联合财险辩称，原告的诉讼请求不能成立。在原一、二审中，原告均认可赔偿金额。且事故发生在2013年，应按照原审判决进行公正判决。原告张河水为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、事故认定书复印件，证明本案的侵权事实，被告张增光承担事故全部责任；3、机动车登记信息查询单复印件一份，证明涉案车辆的车主系张开利，张开利应当承担共同赔偿责任；4、保单复印件一份，证明涉案车辆在被告中华联合财险投保，其应在保险限额内承担共同赔偿责任；5、病历、诊断证明、出院证复印件一套，证明原告因交通事故住院及住院期间需要陪护、出院仍然需要休息的事实；6、陪护人员**河工资表复印件三份及证明复印件一份，证明原告住院期间由**河陪护并造成经济损失；7、医疗费票据复印件，证明原告的医疗费支出；8、评估报告及评估费票据复印件一套，证明原告因交通事故造成财产损失1425元，支出评估费100元；9、离婚协议和社区证明复印件各一份，证明原告有两个被扶养人父母亲，一个被抚养人女儿，证明其应承担的责任份额；10、户口本复印件，证明原告及家属均为城镇居民，原告的各项损失应按城镇居民标准计算；11、鉴定费票据，证明原告因鉴定伤情支出费用700元；12、焦煤中央医院病历一套（2015年11月16日至2015年11月28日）、诊断证明书、出院证、医疗费单据，证明原告因交通事故外伤做了内固定手术，再次手术是将内部固定物取出。住院12天，花费医疗费5904.7元。因本次住院一并产生误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费。原告主张各项损失共计217188.07元。被告张开利、张增光未发表质证意见。被告中华联合财险对原告提交的证据质证后发表如下意见：对证据1-4，9-10均无异议。对证据5的真实性无异议，但对证明指向有异议，病历中的临时、长期医嘱但均能证明原告实际住院61天。医嘱单上显示2013年12月8日出院已经对原告停止住院治疗，原告直至2014年1月21日才出院，存在故意拖延出院时间的嫌疑。故住院伙食补助费、营养费、护理费均应以61天计算。对证据6，对其中的焦作市金三利商贸有限公司证明、工资表真实性有异议，根据法律规定，有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，工资表上没有每天出勤的具体情况，没有加班的具体天数，且工资表应该是复印公司的原件后再加盖单位公章，不能证明**河在原告住院期间为其护理，亦不能证明原告与**河之间的关系，故不能以此依据证明其陪护的误工。对证据7的关联性有异议，该票据发生在2014年4月24日，与本案无关。对证据8中评估费票据的真实无异议，但其损失应由被告张开利、张增光承担，与被告中华联合财险无关。对鉴定报告有异议，原告代理人刘泉声系焦作天援法医临床司法鉴定所所在的焦作市人民医院法律顾问，且该鉴定中心的法定代表人与焦作市人民医院法定代表人系同一人。该鉴定报告与原告代理人有利害关系；对证据11真实性无异议，但鉴定费被告中华联合财险不应承担；对证据12，与原判决无关系，应另案起诉，不能作为变更诉讼请求的依据。被告张开利、张增光、中华联合财险在庭审中未提交证据。本案在审理过程中，原告张河水与被告张开利于2016年6月20日达成调解协议，本院依法向各被告出示调解协议、调解笔录、收条，被告张开利、张增光未发表质证意见。被告中华联合财险对该证据无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1-4、9-10，被告中华联合财险无异议，本院对上述证据予以采信；原告提交的证据5的真实性，被告中华联合财险无异议，对该证据的真实性本院予以确认；原告提供的证据6，对焦作市金三利商贸有限公司出具的证明和工资表的真实性有异议，经审查证据原件，该证明和工资表不符合证据法定形式，故各被告质证意见成立，本院对此证据不予以采信；原告提交的证据7的真实性，被告中华联合财险未提出异议，本院对该证据的真实性本院予以确认；原告提交的证据8的评估费票据的真实性，被告中华联合财险无异议。对该证据的真实性本院予以确认；原告提交的证据8中的鉴定报告，被告中华联合财险有异议，但并未向本院提出书面的重新鉴定申请，且亦未提交证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。原告提交的证据12的真实性，被告中华联合财险未提出异议，本院对该证据的真实性本院予以确认。本院出示的调解协议、调解笔录以及收条，被告中华联合财险无异议，对该证据本院予以采信。本院对本案事实确认如下：2013年10月10日13时45分，被告张增光驾驶豫Ｈ×××××号小型客车行驶至焦作市解放区解放路与青年路交叉口处由东向南左转弯时，与原告张河水驾驶的经解放路由西向东行驶的无号电动车相撞，导致双方车辆受损、原告张河水受伤。事故经焦作市公安局解放分局交管巡防大队认定，豫Ｈ×××××车辆驾驶员张增光承担全部责任。原告于事故当天入住焦作市第五人民医院救治，于2014年1月21日出院，实际住院103天，支出医疗费25993.71元，该费用由被告张开利垫付。原告张河水入院时主要诊断为左侧胫骨平台骨折。出院医嘱为：休息一月。2014年4月24日，原告前往焦作市人民医院检查，支出检查费220元。2015年11月16日，原告张河水前往焦煤中央医院住院治疗，于2015年11月28日出院，实际住院12天，支出医疗费5904.70元。入院时主要诊断为左侧胫骨平台骨折。住院期间1人陪护，出院医嘱为：1、避免患肢剧烈运动1月；2、保持敷料清洁，术后2周拆线；3、有不适症状随时就诊。豫Ｈ×××××涉案事故车辆车主、投保义务人为被告张开利，其车辆在被告中华联合财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，其中交强险保险期间为：2012年9月28日至2013年9月27日，商业三责险的保险期间为：2012年11月27日至2013年11月26日。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金额200000元。经原告张河水申请，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告张河水的伤情进行了伤残鉴定，该鉴定机构于2013年9月7日出具焦天援司鉴所【2014】临鉴第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张河水的伤残等级为九级伤残。原告为此支付鉴定费700元。另查明：1、2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工收入标准为30482元/年，城镇居民人均消费性支出为17154元/年。2、原告张河水父亲张欧津，1940年8月24日出生，母亲卢太凤1946年5月19日出生，原告张河水共有兄弟四人；原告张河水与前妻宋玲玲于2004年10月25日协议离婚，婚生女儿张淑艺，1999年8月10日出生，由原告张河水抚养。张欧津、卢太凤、张淑艺均为城镇居民。3、被告张开利共垫付原告住院期间的治疗费25993.71元。另又查明，本案在审理过程中，原告张河水与被告张开利于2016年6月20日达成调解协议，内容为：被告张开利向原告张河水一次性赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养养人生活费等共计85993.71元（含已先行支付的25993.71元、诉讼费4207元、800元）。该费用已当庭履行完毕。本院认为，公民的健康权受法律保护。我国相关法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，商业险不能赔偿部分由实际侵权人承担赔偿责任。本案中，司机张增光驾驶车主及投保义务人为张开利的机动车与原告张河水相撞，造成原告受伤、财产受损的交通事故，经公安机关认定，张增光负事故的全部责任，因被告车主张开利未将涉案车辆投保交强险，且将未投保交强险的车辆交付被告张增光使用，存在过错，应依法由其在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险应依法对原告超出交强险限额范围的损失承担赔偿责任。司机张增光在本起事故中承担全部责任，存在过错，应作为实际侵权人，应对被告张开利在交强险范围内承担的赔偿责任务承担连带责任，并应对原告张河水超出交强险和商业三者险赔偿范围的损失，承担赔偿责任。首先，投保义务人张开利应在交强险范围内承担赔偿责任，实际侵权人张增光对上述赔偿责任承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人可主张侵权人与投保义务人承担连带责任。本案中，张开利作为涉案车辆的车主和投保义务人，在其交强险到期后应及时续保，现因其未及时投保交强险，并将未依法投保交强险的车辆交付被告张增光使用，过错明显，应依法承担赔偿责任。司机张增光在使用车辆时，应主动查验车辆相关手续是否符合道路行驶条件，并应遵守道路交通安全法律法规，现其未审查车辆情况，驾驶未投保交强险的车辆，并违反法律、法规规定驾驶车辆将原告撞伤，并在事故中承担全部责任，过错明显，应依法承担连带赔偿责任。其次，被告中华联合财险对原告损失超出交强险限额范围部分，承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因涉案车辆未及时续保，根据相关法律规定，属于交强险应赔部分，依法应由被告张开利承担，但不能以此免除被告中华联合财险的商业三者险保险责任，对于超出交强险各项保险限额的赔偿责任，因司机张增光承担全部责任，故仍应由被告中华联合财险依法对原告损失超出交强险限额部分承担保险责任。第三，应由被告张增光做为实际侵权人承担交强险和商业三者险之外的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告张增光在本次交通事故中，承担全部责任，过错明显，应依法对原告在交强险和商业三者险赔偿范围之外的损失承担赔偿责任。第四，关于原告损失的确定问题。原告的医疗费，原告共支出32118.41元，有相关的票据佐证，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费，应按住院期间115天，标准参照出差伙食补助标准30元/天计算为3450元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费3450元，结合其伤情和病历医嘱，应按10元/天，住院期间115天，营养费共计1150元，过高部分本院不予支持；原告主张的护理费19207.84元，因其所提供的证据无法证明陪护人员因护理原告而具体减少的收入数额，本院以原告提供的病历认定其陪护人员为一人，依据法律规定以上年度居民服务业和其他服务业在岗职工收入标准30482元/年，计算日薪83.51元及住院期间115天，共计费用9603.65元，原告主张过高部分，本院不予支持；原告主张的车辆损失1425元及车辆定损鉴定费100元，有相关鉴定结论和票据为证，本院予以确认，但鉴定费100元属于间接损失，应由实际侵权人张增光承担；原告主张的残疾赔偿金为102304元，因原告构成九级伤残，故其主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费，其父亲张欧津1940年出生，应按2015年度城镇居民人均消费性支出为17154元/年，计算6年，结合原告为九级伤残，共有兄弟四人，应为5146.2元，其母亲卢太凤1946年出生，应按2015年度城镇居民人均消费性支出为17154元，计算12年，结合原告为九级伤残，共有兄弟四人，应为10292.4元，其女儿张淑艺1999年出生，应2015年度城镇居民人均消费性支出为17154元/年，计算3年，结合原告为九级伤残，原告夫妻二人，应为5146.2年，以上被扶养人生活费合计为20584.8元，原告主张过高部分本院不予支持；原告主张误工费46410.93元，按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576/年，计算日薪为70元，关于误工期间，因原告提供的住院病历与出院证记载的医嘱休息时间不一致，住院病历医嘱显示“休息一月”，而出院证医嘱显示“休息二月”，故应由原对其证据相矛盾的情况承担不利的法律后果，即推定原告的实际误工时间为住院期间103天及出院后30天，加上第二次住院的12天，共计误工时间145天，计算误工费损失共计10150元，原告主张过高部分，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院结合原告伤残情况，酌定为5000元，原告主张过高部分，本院不予支持；原告主张的车辆损失鉴定费100元、伤残等级鉴定费700元，有相应的票据和鉴定意见书印证，本院予以确认，因鉴定费属于原告的间接损失，该项费用应由实际侵权人张增光承担，因原告已与被告张开利达成调解，且被告张开利已向原告履行完毕，故对该部分损失，本院不再处理。上述损失中属于交强险范围的有：医疗费10000元、残疾赔偿金102304元、护理费2696元，精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1425元，上述费用合计121425元，扣除被告张开利已经垫付的费用25993.71元，被告张开利还应支持原告张河水各项费用合计95431.29元。上述原告的损失，应由被告张开利在交强险内承担赔偿责任，司机张增光对被告张开利在交强险范围内承担的赔偿责任承担连带责任。因在本次开庭过程中，被告张开利与原告达成了调解，故对该部分损失，本院不再处理。中华联合财险应当对交强险限额范围之外的损失承担赔偿责任，被告张增光对交强险和商业三者险赔偿范围外的原告的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险限额内，赔偿原告张河水损失超出交强险范围的医疗费22118.41元、伙食补助费3450元、营养费1150元、护理费6907.65元、被扶养人生活费20584.8元、误工费10150元，上述费用合计64360.86元；二、驳回原告张河水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费4558元，由原告张河水得承担1409元，被告张开利、张增光共同承担3149元。（被告张开利已履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴晓蔚审 判 员  原 琳人民陪审员  李 玲二〇一六年八月二日书 记 员  张 玲