河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终3586号上诉人（原审被告）：张恩舸，男，1984年1月25日出生，汉族，盐山县交通局工作人员，住河北省沧州市盐山县。上诉人（原审被告）：张洪磊，男，1977年12月6日出生，汉族，盐山望树镇政府工作人员，住盐山县。委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳红，女，1977年5月24日出生，汉族，盐山县电力局职工，住河北省沧州市盐山县。委托代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。原审被告：张洪忠，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住盐山县。上诉人张恩舸、张洪磊因民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2014年12月1日，被告张洪忠因做生意资金周转困难向原告刘艳红借款520000元，并约定月息2.4%，期限五个月，如被告未按期偿还按月缴纳借款额3%的违约金。并由被告张恩舸、被告张洪磊承担连带保证担保。同日被告张洪忠再次借原告刘艳红350000元，并由被告张恩舸、被告张洪忠承担连带保证担保。上述借款到期后，经原告刘艳红多次催要至今未还。原告刘艳红于2015年12月4日诉至原审法院，请求被告张洪忠偿还上述借款及利息，并承担违约金。被告张恩舸、被告张洪忠承担连带清偿责任。上述事实由原告陈述及原被告签订的借款担保合同一份及借条一张予以证实。原审法院认为，被告张洪忠因做生意资金周转困难向原告刘艳红分别借款520000元和350000元，事实清楚，并由原被告签订的借款担保合同一份及借条一张予以证实，故被告张洪忠应当承担偿还借款的民事责任。被告张恩舸、被告张洪忠作为保证人在保证期间内承担连带清偿责任。原被告双方约定的利息及违约金过高，应按月利率2%计算利息为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳红借款520000元及利息（利息从2014年12月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；二、被告张洪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳红借款350000元及利息（利息从2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、被告张洪磊、被告张恩舸对上述一、二项承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费1000元，合计7250元由被告张洪忠、被告张恩舸、被告张洪磊共同负担。判后，张恩舸、张洪磊不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审判决认定事实、适用法律错误：1、上诉人、被上诉人及一审被告张洪忠于2014年12月1日虽签订了借款合同、出具了借条，但被上诉人并没有给付一审被告张洪忠相应款项，借贷行为并未实际发生。2、本案借款合同项下的借贷行为并未实际发生且超过了保证期限，一审法院判决上诉人承担连带还款责任没有事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。在二审过程中，上诉人张恩舸、张洪磊提出一审法院审理程序违反法律规定，一审法院2015年12月21日向上诉人张洪磊送达应诉通知书、开庭出票、举证通知书，于2015年12月11日向上诉人张恩舸送达，在2015年12月24日进行开庭审理，未满答辩期限，剥夺了上诉人的答辩权举证权等权利，违反了民诉法的相关规定，所以一审程序违法。被上诉人刘艳红辩称：1、本案中的87万元的借款本金，已经交付张洪忠，借款行为已经完成。2、虽然52万元借款合同未预定担保期限，但在担保期限内，被上诉人多次要求二上诉人履行担保义务，实际为超出诉讼时效，且二上诉人在一审时，为提出诉讼时效抗辩，已经放弃相关权利，二审不应支持。3、一审依法适用简易程序公开审理本案，一审法院在邮寄传票是已经为二上诉人充分保留了举证答辩期限，因邮递原因，二上诉人收到法院通知，距离开庭日期较短，但二上诉人并未要求法院延长举证期限或延期开庭，应当视为放弃相关权利，综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，请驳回二上诉人的上诉请求。原审被告张洪忠辩称：1、刘艳红诉我于2014年12月1日分两笔向她借口人民币伍拾贰万元整和叁拾伍万元整，都是我2014年12月1日前向她借的。其中伍拾贰万元整是多年积累的包括本金和利息，叁拾伍万元整因我急用于6月10日给我转账到农行卡贰拾万元，其它拾伍万元分好几次给我转账包括利息，合计叁拾伍万元整。2、向刘艳红所有借口都是转入我银行卡，没有现金交易，因为借款太多她让我的担保人于2014年12月1日又补签的借条和借款合同。当时我们没有告诉担保人是原来的借款，以上借款我愿自己偿还。经审理查明，一审法院适用简易程序审理本案，向上诉人送达了相关诉讼文书，上诉人未提交书面答辩状亦未按时到庭参加诉讼。2014年12月1日张洪忠作为借款人、刘艳红作为出借人、张恩舸、张洪磊作为担保人（连带保证）签订一份借款担保合同，约定刘艳红借给张洪忠520000元，借款期限五个月（还款日期为2015年4月30日），利息55000元，逾期利息按月息2.4%计算。借款到期后张洪忠及担保人均未予偿还，被上诉人刘艳红未能提供证据证明其在借款到期后的六个月内向担保人主张权利。被上诉人刘艳红主张借款350000元的依据为2014年12月1日由张洪忠作为借款人、张恩舸、张洪磊作为担保人签字的借条一张，写明“今借刘艳红现金叁拾伍万元整（￥350000）。”该借条未约定还款期限也未约定借款利息。二审查明其他事实与一审法院查明其他事实相一致。本院认为，一审法院适用简易程序审理本案，向上诉人送达了相关诉讼文书，上诉人未提交书面答辩状亦未按时到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当。二审过程中，原审被告张洪忠在答辩状中认可向刘艳红借款并认可由其偿还，对一审判决原审被告张洪忠也未提出上诉，故对一审法院判决原审被告张洪忠承担还款责任本院予以确认。上诉人张恩舸、张洪磊主张案件涉及的款项并未实际支付，但原审被告张洪忠提交的书面答辩意见中认可相应款项系签订合同及借条之前收到，一审法院对被上诉人刘艳红与原审被告张洪忠之间的债权债务关系予以确认正确。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人买拿出保证责任。”对于各方签订的借款协议所涉52万元，因约定还款期限为2015年4月30日，被上诉人刘艳红无证据证明借款到期后6个月内曾向保证人要求其承担保证责任，故该52万元已过保证期限，二上诉人作为保证人无需再承担保证责任。对于借款35万元，张洪忠作为借款人、张恩舸与张洪磊作为担保人均在借条上签字，“借条”即是认可收到款项的证明。即使本案“借条”所涉款项为出具借条之前的张洪忠收到的款项，借款人及担保人在借条上签字也属于对之前借款的确认，表明认可已经收到该款并愿意承担相应责任。该借条未约定还款期限，对该35万元被上诉人刘艳红可随时主张权利，张洪忠应承担还款责任，张恩舸、张洪磊应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、维持河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2357号民事判决第一项、第二项；二、撤销河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2357号民事判决第三项；三、上诉人张洪磊、上诉人张恩舸对河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2357号民事判决第二项内容与原审被告张洪忠承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，保全费1000元，合计7250元，由原审被告张洪忠负担4050元，由上诉人张恩舸、上诉人张洪磊负担3200元；二审案件受理费6250元，由原审被告张洪忠负担2500元，由上诉人张恩舸、张洪磊负担3750元。本判决为终审判决。审判长  于振东审判员  余志刚审判员  郭亚宁二〇一六年八月二十二日书记员  陈雅茹