重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2045号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（组织机构代码67101430-7），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。代表人：杨江陵，该支行行长。委托诉讼代理人：周荣能，男，1986年2月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，该支行员工（特别授权）。被告:林宗彬,男,1968年12月01日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:李万群,女,1970年10月08日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:龙定敖,男,1976年02月20日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:罗贵兰,女,1986年02月16日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:鄢立刚,男，1983年07月23日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行诉被告林宗彬、李万群、龙定敖、罗贵兰、鄢立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的特别授权委托诉讼代理人周荣能到庭参加诉讼，被告林宗彬、李万群、龙定敖、罗贵兰、鄢立刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行诉称：2015年3月27日，原告与被告林宗彬签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定由原告贷款150000元给被告林宗彬用于修建厂房；合同期限为12个月，从2015年3月27日止至2016年3月27日，还款方式是为等额本息；合同约定贷款年利率为15.84%，被告林宗彬不按本合同约定按时偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿还贷款利息，前夕部分按逾期贷款罚息利息计收复利；被告林宗彬出现逾期归还借款本息等违反借款合同的情形，原告有权提前收回贷款。2015年3月27日，原告与被告林宗彬、李万群、龙定敖、罗贵兰、鄢立刚签订《小额贷款联保协议书》，由被告鄢立刚、林宗彬、龙定敖自愿组成联保小组，自2015年3月27日至2016年3月27日止，原告可以根据联保小组任意一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额150000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式依据合同和借据为准。联保小组在还清借款本息之前，不得解散。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包含借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告所支付的律师费及实现债权的其他费用。被告李万群（被告林宗彬的妻子）、被告罗贵兰（被告龙定敖的妻子）均同意其配偶作为联保小组成员而从事的借款和保证行为，对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约向被告林宗彬发放了贷款，但被告林宗彬确未按期归还借款，截止2016年2月4日，被告累计拖欠原告的借款本息为97350.85元，经原告多次催收无果后，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告林宗彬、李万群立即偿还原告借款本金90354.64元及其截止2016年2月4日的利息（含罚息、复利）6996.21元，并支付自2015年3月27日起至借款本息全部清偿之日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金90354.64元为基数，按年利率20.592%计算，复利以未归还的利息为基数，按年利率20.592%计算，具体金额以原告信贷系统统计的本息数据为准），利随本清；2、判令被告龙定敖、罗贵兰、鄢立刚对被告林宗彬、李万群的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用。被告林宗彬、李万群、龙定敖、罗贵兰、鄢立刚未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行为支持自己的诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证，用以证明原、被告的基本身份情况及原、被告系本案适格诉讼主体。2、小额贷款业务申请表，用以证明被告林宗彬于2015年3月11日向原告申请贷款的事实。3、小额贷款额度借款合同，用以证明2015年3月27日，原告与被告林宗彬签订小额贷款额度借款合同一份，约定由原告向被告林宗彬发放贷款为150000元，合同期限为12个月，自2015年3月27日至2016年3月27日止，合同约定年利率为15.84%，被告林宗彬不按合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日其按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告林宗彬出现逾期归还借款本息等违反合同的行为，原告有权提前收回贷款。4、放款通知单、贷款放款通知单、贷款手工借据，用以证明原告向被告按约发放了贷款本金150000元。5、小额贷款联保协议书、小额贷款最高额保证合同，用以证明被告龙定敖、罗贵兰、鄢立刚与原告签订了《小额贷款联保协议书》，对被告林宗彬向原告所借的以上贷款承担连带偿还责任。6、个人信贷系统打印单一份，用以证明被告林宗彬拖欠原告的贷款本息情况。被告林宗彬、李万群、龙定敖、罗贵兰、鄢立刚未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告林宗彬、李万群、龙定敖、罗贵兰、鄢立刚未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，故其无法对原告举示的以上证据进行质证发言，经本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经过原告陈述及本院确认的有效证据，本院查明如下法律事实：2015年3月11日，被告林宗彬向原告申请借款事宜，并填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份，向原告申请贷款150000元用于厂房修建。被告林宗彬在该申请表中签字确认并由原告的工作人员签署了相关的意见。2015年3月27日，原告与被告林宗彬签订《小额贷款额度借款合同》一份，该合同第八条约定：“贷款用途本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于厂房修建。和项下单笔借款具体用途由《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》约定。乙方不得擅自挪用贷款，甲方有权监督款项的使用。乙方提款是应该承诺按约定用途用款，否则甲方有权按照合同约定处理，并要求乙方承担相应的违约责任。”合同第十六条第6款约定：“其他担保方式：由鄢立刚、龙定敖提供贷款联保担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。”合同尾部有原告加盖公章和被告林宗彬签字并捺印，被告李万群在被告林宗彬配偶栏处签字并捺印。同时《中国邮政储蓄银行放款通知书》中明确载明放款执行年利率为15.84%，逾期利率为20.592%。2015年3月27日，被告林宗彬填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，其认可收到原告支付的贷款本金150000元。同时，由原告、被告林宗彬共同书写了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中亦明确了本次贷款的额度为150000元，贷款期限为12个月，正常贷款年利率为15.84%。原告的贷款审核人员及被告林宗彬均在该支用单上签字确认以上事实。2015年3月27日，原告与被告鄢立刚、龙定敖、罗贵兰、林宗彬、李万群签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告鄢立刚、龙定敖、罗贵兰、林宗彬、李万群对被告林宗彬向原告所借的贷款本金150000元本息及其余费用承担连带保证责任。同日，被告龙定敖、被告鄢立刚向原告出具了《小额贷款最高额保证合同》，同意由两人对被告林宗彬所借的150000元贷款本金及相关的费用承担最高额保证责任。另查明，被告龙定敖与被告罗贵兰在被告林宗彬向原告借款时系夫妻；被告林宗彬与被告李万群在被告林宗彬向原告借款时亦系夫妻。截止2016年2月4日，被告林宗彬尚欠原告的贷款本金90354.64元和相关的利息未偿还。经原告多次向被告林宗彬催收无果后，现原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告林宗彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行提出贷款申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行与被告林宗彬签订了贷款借款合同并形成了个人借款凭证同时发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。关于原告诉讼请求第一项即要求被告林宗彬、李万群立即偿还原告借款本金90354.64元及其截止2016年2月4日的利息（含罚息、复利）6996.21元，并支付自2015年3月27日起至借款本息全部清偿之日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金90354.64元为基数，按年利率20.592%计算，复利以未归还的利息为基数，按年利率20.592%计算，具体金额以原告信贷系统统计的本息数据为准），利随本清。本院认为，被告林宗彬作为借款人应当按照双方约定的期限和利率返还借款本金并支付相应的利息，其拒不返还剩余贷款本金90354.64元、拒不结清2015年3月27日后的合同约定的利息的行为违反了双方借贷合同的约定，故其应该按照合同全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行要求被告林宗彬偿还剩余借款本金90354.64元及自2015年3月27日起的按合同约定的标准主张相关未逾期时应支付的利息及罚息的诉讼请求予以支持；被告李万群在借款合同中乙方（即林宗彬）配偶处签字的行为，视为其对被告林宗彬向原告贷款事宜知悉，以上款项亦用以了被告林宗彬、李万群共同经营的厂房建设事宜，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李万群应该与被告林宗彬对被告林宗彬向原告所借的贷款本息承担共同偿还责任。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告未向本院举示证据用以证明原、被告双方就复利做了约定，故本院对原告要求被告承担复利的诉讼请求依法不予支持。关于原告诉讼请求第二项即要求被告龙定敖、罗贵兰、鄢立刚对被告林宗彬、李万群的上述第一项债务承担连带清偿责任。本院认为，2015年3月27日，原告与被告鄢立刚、龙定敖、罗贵兰、林宗彬、李万群签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告鄢立刚、龙定敖、罗贵兰、林宗彬、李万群对被告林宗彬向原告所借的贷款本金150000元本息及其余费用承担连带保证责任。同日，被告龙定敖、被告鄢立刚向原告出具了《小额贷款最高额保证合同》，同意由两人对被告鄢立刚所借的150000元贷款本金及相关的费用承担最高额保证责任。以上事实可以确认被告鄢立刚、龙定敖、罗贵兰自愿对被告林宗彬向原告所贷的款项承担保证责任，且保证责任为连带保证。故被告鄢立刚、龙定敖、罗贵兰应对被告林宗彬未偿还原告的贷款本息及其余费用承担连带保证责任，对原告该部分的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于原告诉讼请求第三项即要求由五被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用。本院认为，诉讼费、公告费、保全费系本案实际产生的费用，应该予以支持；对执行费等，因在本案中未实际产生，故本院在本案中不予支持。被告林宗彬、李万群、龙定敖、罗贵兰、鄢立刚未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第七条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、被告林宗彬、李万群在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行贷款本金90354.64元及利息（利息包含未逾期时按合同约定应支付的正常利息和逾期后的罚息，利息以未偿还的贷款本金90354.64元为基数，自2015年3月27日起的按合同约定的标准计算至贷款本金还清为止）；二、被告龙定敖、罗贵兰、鄢立刚对本院确认的以上应由被告林宗彬、李万群负担的付款义务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的其他诉讼请求。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元、诉讼保全费994元和公告费1000元，共计4228元，由被告林宗彬、李万群、龙定敖、罗贵兰、鄢立刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 杨 飞代理审判员 程 行人民陪审员 王龙江二〇一六年八月十八日书 记 员 陈圣丹