河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终2506号上诉人（原审被告）翟金芳，男，汉族，农民。委托代理人梁重争、袁英范，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李保安，男，汉族，农民。委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新野县施庵镇曾营村村民委员会。代表人张锋安，主持该村工作。委托代理人李国权，新野县法律援助中心律师。上诉人翟金芳因与被上诉人李保安、新野县施庵镇曾营村村民委员会为健康权纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2015）新沙民初字第00152号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟金芳及其委托代理人梁重争、袁英范、被上诉人李保安的委托代理人周小伟、被上诉人新野县施庵镇曾营村村民委员会的委托代理人李国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院确认以下案件事实：2014年，新野县施庵镇曾营村1、2组进行空心村改造搬迁，由村干部王金全、王军兴、李保安负责落实。后村支部书记王金全让李书珍找人放树，李书珍联系了翟金芳，翟金芳与卖树人协商价钱，协商不成时，由村干部协调，价钱协商好后，翟金芳付钱给卖树人，开始放树，没有归属的树也由翟金芳放掉。翟金芳雇佣李九兰、胡东伟、刘冬、胡聚先放树、装车、运输。2014年9月9日下午，翟金芳雇佣的工人胡聚先在放1组一东西小路南边的一棵楝树时，楝树倾倒后砸在树北边的电线上，电线将小路西边的一根电线杆扯断，电线杆将站在路北边离树十几米远的李保安砸倒，翟金芳当时未在现场。李保安受伤后被送往新野县中医院住院治疗，2014年10月2日出院，住院23天，支出医疗费43492.96元，经农村合作医疗报销24067元后为19425.96元新野县施庵镇曾营村民委员会已支付李保安，李保安住院期间遵医嘱需2人护理。2015年7月28日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，李保安胸部损伤构成十级伤残、左肩部损伤构成九级伤残、右下肢损伤构成八级伤残、后续治疗费约需12000元，支出鉴定费1300元。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，翟金芳雇佣的工人胡聚先在放树时没有采取安全措施，独自一人放树，导致树砸住电线，将电线杆扯断，砸伤李保安，应承担全部赔偿责任，其承担的侵权责任应由雇主翟金芳承担，新野县施庵镇曾营村村民委员会在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”李保安请求赔偿的各项费用，应以法院确定的数额为准。医疗费为43492.96元，扣除报销部分后为19425.96元，已由新野县施庵镇曾营村村民委员会支付李保安，李保安未请求医疗费，本案不予处理；后续治疗费为12000元。误工费结合李保安右胫骨平台粉碎性骨折并前交叉韧带损伤的事实，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，按李保安请求的每天60元，计算120天为7200元。护理费按23天，2人护理，按李保安请求的每人每天60元计算为2760元。营养费按每天30元，计算23天为690元。住院伙食补助费按每天30元，计算23天为690元。残疾赔偿金按李保安请求的每年9416.1元计算为9416.1元／年×19年×35%=62617.07元。上述费用共计85957.07元，由翟金芳赔偿。此次事故造成李保安三处伤残，给其精神造成了一定的伤害，精神抚慰金酌定为18000元，由翟金芳赔偿。李保安其余请求过高部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决，翟金芳于本判决生效后十日内赔偿李保安103957.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由李保安负担590元，翟金芳负担2370元。鉴定费1300元，由翟金芳负担。翟金芳上诉称，1、一审认定事实错误，曾营村委系实际雇佣人，上诉人仅是买树人，李保安作为村干部，对改造搬折项目负责安全事务，对此事故未尽安全注意义务，应承担相应责任；2、事发当天所买的树已全部伐完，涉事树木系无主、未成材树，不属于上诉人购买范围，系村干部指派无偿帮工伐树；同时砸坏的电动车已由村委全额赔偿，李保安医药费经报销后的余额也由村委实际解决；3、一审适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判驳回李保安的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。李保安答辩称，伐树工人系由上诉人雇佣，上诉人作为雇主应负赔偿责任。原审认定事实清楚，处理正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审期间上诉人提交经公证的王军兴（曾营村委副支书）证言1份，证明本案所涉及的楝树系无主、未成材的树木，由村委安排让工人无偿伐树。李保安质证意见为，证言内容不属实，伐树工人系上诉人雇佣；不能确定具体的村干部指派伐树。新野县施庵镇曾营村村民委员会质证意见为，证言不属于新证据。二审查明李保安在空心村改造搬折中被砸伤致并住院治疗的事实与一审查明的事实相一致。另查明，翟金芳收购限于成材树木，本案所涉及的楝树系未成材树木。本院认为，曾营村委进行空心村搬折改造工程，系上级政府指定的改造任务，伐树、卖树系改造内容的一部分，曾营村委在改造过程中负责全面的协调及指挥；二审中曾营村委副支书王军兴证明曾营村委安排工人无偿伐倒楝树，曾营村委对本案损害后果的发生负有一定的赔偿责任；事发后，曾营村委已对被砸坏的电动车及李保安报销后的医药费余额进行赔偿；经协商由翟金芳收购成材树木，并雇佣工人伐树，本案砸伤李保安的楝树系未成材树木，不在收购范围之内；事发现场村委干部多人，除李保安一人外均躲避方向正确未受伤；综合以上情况，一审判令翟金芳承担全部责任不妥，翟金芳承担50％即103957.07元×50％＝51978.54元，曾营村委承担40％即103957.07元×40％＝41582.83元，李保安承担10％即103957.07元×10％＝10395.7元。综上，翟金芳的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实部分清楚，部分处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2015）新沙民初字第00152号民事判决；二、翟金芳于判决生效之日起十日内赔偿李保安各项费用51978.54元；新野县施庵镇曾营村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿李保安各项费用41582.83元；三、驳回李保安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2960元，二审案件受理费2960元，鉴定费1300元，共计7220元，由翟金芳负担3610元，新野县施庵镇曾营村村民委员会负担2900元，李保安负担710元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  李路明审判员  王 勇二〇一六年八月二十二日书记员  尹大中