广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初637号原告谢志雄，男，1966年4月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告彭挺，男，1964年1月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告肖荣梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告谢志雄诉被告彭挺、肖荣梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志雄，被告肖荣梅到庭参加诉讼，被告彭挺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告彭挺是同学关系，两被告是夫妻关系。2014年7月被告彭挺以做生意急需资金周转为由，向原告借款52000元。2014年8月23日原告以现金方式向被告彭挺交付了52000元，被告彭挺出具借条。2014年12月被告彭挺又再向原告借款60000元，2015年1月22日原告又以现金方式向被告彭挺交付了60000元，被告彭挺出具借条，还将当时被告购买的位于湛江市霞山区新园路35号2门807房的购房收据（该房没有房产证）及钥匙交给原告。期满后，两被告一直以各种理由拒绝偿还借款，特此起诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金112000元及按年利率24%计算逾期利息。被告肖荣梅辩称，两次借款均没有肖荣梅的签名，与其无关。被告对此借款均不知情，也没有用到一分钱，没有享受到债务的利益，应属于彭挺的个人债务。根据已经生效的（2015）湛霞法民一初字第491号民事判决书及（2015）湛中法民一终字第901号民事判决书所认定的事实，肖荣梅与彭挺早于2009年开始分居，夫妻关系名存实亡，不存在共同债务的合意。被告早于2014年12月9日向法院提起离婚诉讼，但彭挺在离婚诉讼中对上述两笔债务只字不提，也不要求作为夫妻债务处理。另外本案存在虚假诉讼的嫌疑，第一，两笔借款共112000元全部是现金支付，不符合一般的民间借贷惯例；第二，借款时间十分巧合，第一笔借款时间是2014年8月23日，正是被告与彭挺分居期间闹离婚最利害的时候，第二笔借款时间是2015年1月22日，而被告已于2014年12月9日正式向法院提起离婚诉讼，两人又是同学关系，不排除两人串通，伪造夫妻共同债务，侵害被告的合法权益。综上，涉案的112000元的债务不是被告所借，不是夫妻共同债务，是彭挺个人的债务，应由其个人承担。请求法院驳回原告对被告肖荣梅的全部诉讼请求。被告彭挺既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经庭审质证，原告提供其身份证、被告身份证复印件、户籍登记卡主张原、被告的主体资格，被告肖荣梅无异议；原告提供借据、借款协议书主张被告借款的事实，被告肖荣梅对此表示不清楚，与其无关；原告提供取款凭条主张借款来源，是其从银行取现金出来分多笔交付给彭挺，被告肖荣梅对此表示不清楚，与其无关；原告提供收款凭单主张被告彭挺将807房的购房收据交给原告作抵押，被告肖荣梅对此表示不清楚，也不能认定其已知情。被告肖荣梅提供两份民事判决书主张其与彭挺早于2009年已分居，有生效法律文书认定该事实，双方已离婚，在离婚诉讼中，彭挺没有提及上述两笔债务是夫妻债务，其确实不知情，原告对此有异议，认为肖荣梅是知情的，否则不会拿房产作抵押。综合原、被告提供的证据，本院经审理查明，2014年8月23日，被告彭挺以做生意需要资金周转为由，向原告谢志雄立下借据，主要内容：“现借到谢志雄人民币52000元正，期限至2014年12月23日止，一次性还清。如逾期愿意按每月6%计息，借款人：彭挺，2014年8月23日”。2015年1月22日，被告彭挺再次以需要资金周转为由，向原告谢志雄立下借款协议书，主要内容：“现借到谢志雄人民币60000元正，期限由2015年1月22日至2015年4月22日，一次性还清。如果逾期愿意按6%月息计息。自愿将湛江市霞山区新园路35号2门807房交给持据人作抵押（本房无房产证），借款人：彭挺，2015年1月22日”。原告表示两次借款均是陆续分多笔进行现金交付的。彭挺在借款期限届满后，均没有依时偿还借款，原告遂于2016年4月21日向本院提起诉讼。另查明，肖荣梅与彭挺原系夫妻关系，于1994年1月19日登记结婚。因夫妻感情出现矛盾，肖荣梅于2014年12月9日向本院提起离婚诉讼[案号：（2014）湛霞法民一初字第608号]，因彭挺不同意离婚，本院于2015年1月19日判决不准两人离婚。因夫妻关系没有改善，肖荣梅于2015年8月14日再次向本院提起离婚诉讼[案号：（2015）湛霞法民一初字第491号]。本院于2015年10月29日作出判决，准予两人离婚。诉讼中，关于共同债务问题，被告彭挺没有提及上述两笔借款。判决后，被告彭挺提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）湛中法民一终字第901号民事判决，维持一审判决；并判决肖荣梅支付40000元的车辆转让款给彭挺。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告彭挺分两次立据共向原告借款112000元，有借款借据、借款协议书为凭，并以现金交付，借款行为已履行完毕，应予确认。被告逾期没有偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告彭挺偿还借款依法有理，本院予以支持。双方在借据及借款协议书上均约定逾期按照6%计算利息，故原告请求逾期利息应予支持。但双方约定的逾期计算利息的标准过高，原告按照年利率24%请求，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，结合原告的请求，逾期利息其中52000元从2014年12月24日起至还清之日止，60000元从2015年4月23日起至还清之日止，按照年利率24%计算。关于被告肖荣梅是否需要承担共同偿还的责任问题。被告肖荣梅于2014年12月9日第一次提起离婚诉讼，而第一笔借款52000元发生于2014年8月23日，该借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。被告肖荣梅抗辩其已于2009年起与彭挺分居，但彭挺一直是在广州与肖荣梅的弟弟肖敏合伙做生意，因此还产生过经济纠纷[案号：（2014）湛霞法民三初字第235号]，肖荣梅并无法提供证据证明该笔债务属于彭挺个人的债务，故对肖荣梅抗辩第一笔52000元借款不属于夫妻共同债务，本院不予支持。彭挺向原告所借的第二笔60000元发生于2015年1月22日，而彭挺与肖荣梅已在进行离婚诉讼当中，双方夫妻关系已存在明显矛盾。彭挺不同意离婚，又在法院第一次判决不准离婚后再次举债，显然缺乏与肖荣梅共同举债的合意。从第二次离婚诉讼过程来看，彭挺与肖荣梅在经济问题上仍然存在较强对抗，可推断肖荣梅不可能享受到彭挺举债所带来的利益。综上，本院认为彭挺第二笔借款60000元不能认定用于夫妻共同生活，不作认定为夫妻共同债务。综上所述，肖荣梅只应对彭挺向原告谢志雄所借52000元及利息的债务承担共同偿还责任。被告彭挺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和主张的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告彭挺、肖荣梅限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告谢志雄借款本金52000元及从2014年12月24日起按照年利率24%计算的逾期利息至还清之日止；二、被告彭挺限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢志雄借款本金60000元及从2015年4月23日起按照年利率24%计算的逾期利息至还清之日止；三、驳回原告谢志雄的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3160元，由被告彭挺、肖荣梅共同负担1467元，被告彭挺负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  钟妙丽人民陪审员  梁钟和二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈华盛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。