陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终845号上诉人（原审被告）刘巨兵，男，1970年12月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）蒋润鹏，男，1986年12月24日生，汉族。委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。上诉人刘巨兵因与被上诉人蒋润鹏合伙协议纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘巨兵，被上诉人蒋润鹏的委托代理人张永宏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：2014年，被告刘巨兵在吴起县代理销售燕京啤酒。之后被告将代理股份的50%转让给吴彦奇、刘波，被告经营50%股份。2014年9月26日，经协商被告又将15%的代理股份转让给原告，被告享有35%股份。原、被告就此签订了股权转让协议，协议签订后，原告按约定给付被告转让费15万元。以被告名义在燕京啤酒总销售处购买燕京啤酒，销售后统一结算账务，按照股份比例分红。2015年4月1日，被告将全部股份又转给吴彦奇、刘波。从2014年9月27日起至2015年3月31日合伙经营期间，原、被告未进行账务清算，原告也未参与分红。在本案起诉之前，原告在被告雇佣的会计人员李星颐处调取了原、被告合伙期间的月份客户明细账，并委托吴起诚信会计代理有限公司对账务进行了清算。经清算，合伙期间销售利润总额为833605.18元，原告按15%股份分红，应分红利125040.75元。原告在合伙期间为被告垫付周转资金共24400元。原审判决结果及理由：原告蒋润鹏与被告刘巨兵之间签订的合伙协议，于2015年3月31日后已不存在合伙基础，故对原告请求解除合伙协议的请求予以支持；原告蒋润鹏与被告刘巨兵之间就燕京啤酒的代理销售达成协议，原告依约支付被告15万元，且被告未提供证据证明合伙期间处于亏损，故对原告要求被告返还15万元的入股款诉求，本院予以支持；对原告请求清算账务的请求，根据法院调取的证据，结合原告提交的由被告会计人员提供的账务，经吴起诚信会计代理有限公司核算，该账务核算程序合法、清算结果准确，本院予以支持；对原告提出其只按股份比例承担吴起县人民法院判决其给付林明春、孙威啤酒瓶款8505元主张，因该判决已发生法律效力，故原告可通过另行起诉等途径处理；对原告主张被告赔偿其经济损失5万元的诉讼请求，原告未向法庭提供证据且无法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52条、54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋润鹏与被告刘巨兵签订的《股权转让协议》。二、被告刘巨兵返还原告蒋润鹏入股款150000元。三、被告刘巨兵支付原告蒋润鹏合伙期间的经营利润分红125040.75元。四、被告刘巨兵返还原告蒋润鹏垫资款24400元。五、驳回原告蒋润鹏本案其他诉讼请求。上述二、三、四项合计299440.75元支付内容于本判决生效后十五日内支付完毕。案件受理费5791.60元，由被告刘巨兵负担。判决宣告后，刘巨兵不服，上诉称：1、一审法院在审理中主体存在重大瑕疵，提供的基础资料不实，内容与事实严重不符以及在上诉人提出延期开庭经法庭同意后，第二次开庭未通知被上诉人的情景下，故意以上诉人缺席下审理了此案，对上诉人在第一次开庭时提供的相关证据未予采纳。2、一审法院对被上诉人提供的相关数据材料认定有误，被上诉人就本案提供的一系列证据没有事实根据。3、被上诉人在起诉书上讲上诉人将50％股份转让给吴岳起、刘波不属实，上诉人在刘波、吴岳起为初始合伙人，因工作关系，吴、刘推举上诉人为法定代表人。4、在2014年4月12日晚7时左右，被上诉人在榆林燕京啤酒办事处门口私自将上诉人作为市场调控、管理用代步车，车号（陕K-197**）起亚越野车扣押拖走，有报警记录为证，5月12日在吴起人民法院慕德财等法官的协调下，被上诉人将车辆放还，私自扣押一个月零一天。要求被上诉人赔偿上诉人的经济损失及交通费8000元，可一审法庭在庭审过程中只字未提此事。5、一审法院未对原告证据进行独立的审核判断，即对原告所有证据全盘接受，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条等相关法律规定。6、在合作期间，因酒店及部分商店全是欠帐或月结，故现金回笼不及时，需垫资上货。所收部分现金需用作送货、加油及业务员工资等正常支出；从2014年10月6日至10月27日止蒋润鹏应打15％股份内货款44658元，可蒋润鹏只打了24400元，下欠货款拒不支付，还有9月27日前的原库存酒应视为合作期间的共同库存，清点库存时蒋润鹏答应好过几天给上诉人支付，可后来一直推拖说没有，到最后黄美丽（蒋润鹏母亲）直接说原库存就是蒋润鹏的，不存在给上诉人支付库存货款，满口胡说。为了不影响另外两个合伙人（吴岳起、刘波）付了下欠货款2万余元，到14年12月底为止，蒋润鹏一直拒不支付货款，上诉人把收回9月27日前一部分客户欠款又为其垫付。7、一审法院仅以上诉人未出庭为由认定上诉人放弃了质证权利，并在诉讼程序的多个方面对上诉人进行了不公平的对待。故上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用及其它相关费用由被上诉人承担。被上诉人蒋润鹏答辩称：1、被答辩人的上诉请求及事实理由不能成立。2、一审法院在审理本案中程序合法，并未存在瑕疵及资料不实的情况。3、被答辩人在未经答辩人同意，私自将销售终止，逃避核算，答辩人在经过很长时间的寻找，将被答辩人的陕K-197**号越野起亚扣留，是合法正当的，如果被答辩人对答辩人的扣押车辆不服，可以通过诉讼解决，与本案没有关联性。4、一审法院在审理本案及判决的结果中，被答辩人应当给付答辩人的金额299443.75元，被答辩人还远远没有足够的给付答辩人。终上所述，一审法院在审理本案中，办案法官遇到了巨大的阻力，被答辩人极不配合办案法官的取证及送达，在本案第一次开庭及第二次开庭，被答辩人拒不提交与案件有关的证据，最终在办案法官的努力及答辩人的努力下寻找到了有力的证据，最终将该案审理结束，据此，一审法院的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确应当依法予以维持。请求延安市中级人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。上诉人刘巨兵为支持其诉讼主张，向本院提交了三份证据:第一份，《相关事实》；第二份，《相关证据材料》；第三份，《证明》。证明被上诉人在一审提交的证据不是事实。被上诉人蒋润鹏的质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议，其中第一份、第二份全是上诉人自己打印的、没有合伙期间的会计和合伙人的签字；对第三份证据也不予认可，因为没有被上诉人的签字。经庭审举证、质证，本院对上诉人刘巨兵提交的三份证据，认证如下:因该证据不能达到其证明目的，故不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为：上诉人刘巨兵与被上诉人蒋润鹏之间签订的合伙协议，于2015年3月31日后已不存在合伙基础，故应予解除。上诉人刘巨兵与被上诉人蒋润鹏就燕京啤酒的代理销售达成协议，被上诉人蒋润鹏依约支付上诉人刘巨兵15万元，且上诉人刘巨兵提供的证据不能证明合伙期间处于亏损状态，故对15万元的入股款，应予返还。关于账务清算的问题，根据原审法院调取的证据，结合被上诉人蒋润鹏提交的由上诉人刘巨兵的会计人员提供的账务，经吴起诚信会计代理有限公司核算，该账务核算程序合法、清算结果准确，应予支持。故上诉人刘巨兵的上诉理由，不能成立,其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费5791.60元，由上诉人刘巨兵承担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年八月十日书记员  赵 楠