宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1997号原告：夏盛勇（系死者夏松父亲)，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告：何霞（系死者夏松母亲)，女，1975年1月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俭俭，浙江导司律师事务所律师。被告：上海全福汽车运输有限公司（统一社会信用代码：91310115780568210A）。住所地上海市浦东新区康意路。法定代表人：关兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码：66777572-8）。住所地上海市黄浦区中山南路。主要负责人：冉勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。原告夏盛勇、何霞与被告上海全福汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何霞及其委托诉讼代理人钟景德，被告上海全福汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李刚，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人付文波到庭参加诉讼。原告起诉时曾列田卫东为共同被告，后向本院申请撤回对田卫东的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告夏盛勇、何霞起向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告各项损失1095815元，其中被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。原告的具体赔偿项目：死亡赔偿金957040元(47852元/年×20年)、丧葬费28775元(57550元/年÷2)、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费50000元、精神损害抚慰金60000元。事实和理由：原告夏盛勇、何霞系受害人夏松的父母。2016年3月8日20时14分许，被告上海全福汽车运输有限公司的驾驶员田卫东驾驶沪D×××××号重型厢式货车沿骆费线由东往西方向行驶至骆费线邵家汇菜场附近时，车辆前部左侧与由北向南横过马路的行人夏松发生人体碰撞，造成车辆损坏，夏松受伤后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，田卫东承担事故的全部责任，夏松无责任。原告认为，田卫东系被告上海全福汽车运输有限公司的驾驶员，肇事车辆也系被告上海全福汽车运输有限公司所有，故被告上海全福汽车运输有限公司应对其工作人员造成他人损害承担赔偿责任；肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业三者险。故被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告为此诉诸法院。被告上海全福汽车运输有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并称已经支付原告50000元。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1.对交通事故发生经过及责任认定无异议。2.肇事车辆在被告公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。3.对原告主张的丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；处理丧葬事宜的交通费认可500元，误工费、住宿费包含在丧葬费中，不予认可；精神损害抚慰金因肇事驾驶员已被追究刑事责任，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的证明三份、个人工商户营业执照一份、夏松生前在烧酒坊工作照片十张、证人何某出庭作证的证言一份，本院认为，出庭作证的证人何某是夏松亲戚，与原告有利害关系，另二份证人证言的证人未出庭作证，个人工商户营业执照及照片不足以证明夏松生前在烧酒坊工作，故对该组证据不予认定。2.关于原告提交的劳动合同一份、工作证明一份、临时居住证一份、宁波市社会保障卡一份、浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份、工资清单一份，该组证据均为原件，且能够相互印证，证明夏松生前在宁波市野马电池有限公司工作的事实，故对该组证据予以认定。3.关于原告提交的住宿费票据三份、餐饮费票据十九份、交通费票据七十二份，该组证据均为原件，被告未对该组证据的真实性提出异议，故对该组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日20时14分许，被告上海全福汽车运输有限公司的驾驶员田卫东驾驶被告上海全福汽车运输有限公司所有的沪D×××××号重型厢式货车（该车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险）沿骆费线由东往西方向行驶至骆费线邵家汇菜场附近时，车辆前部左侧与由北向南横过骆费线的行人夏松发生左侧人体发生碰撞，造成沪D×××××号重型厢式货车损坏，夏松受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，田卫东承担事故的全部责任，夏松无责任。事故发生后，被告上海全福汽车运输有限公司已经支付原告50000元。另查明：2016年7月20日，宁波市镇海区人民法院以交通肇事罪判处田卫东有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，田卫东承担事故的全部责任，夏松无责任。原、被告对此均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。故原告的损失先由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，本院认定由机动车一方承担100%的赔偿责任。根据沪D×××××号重型厢式货车的商业三者险的投保情况，超出交强险部分赔偿责任由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，被告上海全福汽车运输有限公司无须承担赔偿责任。原告主张的丧葬费合法有据，被告也无异议，本院予以支持。关于原、被告争议的死亡赔偿金的计算标准问题，本院认为，夏松虽系农村居民，但原告提供的证据证明夏松生前在宁波市野马电池有限公司工作，其主要收入来源于非农，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，原告主张的死亡赔偿金合法有据，本院予以支持。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用。本案受害人夏松因交通事故死亡后，其亲属从外地赶来处理丧葬事宜，必然产生一定的交通费、住宿费、误工费等损失。本院根据原告提供的交通费、住宿费票据，并结合本案的实际情况，酌情认定原告的交通费为2000元、住宿费为800元。办理丧葬事宜的人员原则上以直系亲属为限，人数一般不超过3人，时间以不超过7天为宜。因原告未能提供办理丧葬事宜人员的收入证明，本院根据2015年度宁波市职工平均工资标准酌定原告的误工费为人民币3311元（57550元/年÷365天×7天×3人）。关于精神损害抚慰金，本起交通事故致夏松死亡，给原告造成的精神损害是显而易见的，虽然田卫东已被追究刑事责任，但田卫东是在执行工作任务过程中发生交通事故，本案的民事责任赔偿主体不是田卫东，而是田卫东的工作单位被告上海全福汽车运输有限公司及肇事车辆交强险的保险人被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，故原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金并不违反法律规定。但具体赔偿金额应根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定。本院综合上述因素并根据本案实际情况，酌定原告的精神损害抚慰金为人民币50000元。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告夏盛勇、何霞精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告夏盛勇、何霞死亡赔偿金897040元、丧葬费28775元、死者家属处理丧葬事宜的误工费3311元、交通费2000元、住宿费800元，合计931926元；上述一、二项合计人民币1041926元，于本判决生效之日十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回原告夏盛勇、何霞的其他诉讼请求。本案案件受理费14662元，减半收取7331元，由原告夏盛勇、何霞负担361元（已预交），被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担6970元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙圣烔二〇一六年八月十八日代书记员 葛驷驷