台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初715号原告：王湘语，女，1964年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。被告：台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司，统一社会信用代码913310037530121292，住所地：台州市黄岩区北城街道锦川路**。法定代表人：柴建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡永兵，该公司员工。被告：鼎天建设集团有限公司，统一社会信用代码91331004148133977Y，，住所地：台州市路桥区金清镇先锋村法定代表人：叶仁兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁辉，该公司员工。被告：郏友顺，男，1960年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王湘语与被告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司（以下简称石鑫公司）、鼎天建设集团有限公司（以下简称鼎天公司）、郏友顺为案外人执行异议之诉一案，原告于2021年1月29日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法适用普通程序于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王湘语及其委托诉讼代理人赖中全和胡卫兵、被告石鑫公司的委托诉讼代理人蔡永兵、被告鼎天公司的委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼。被告郏友顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告王湘语向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）浙1003执4101号及（2021）浙1003执异2号执行裁定书；2.中止执行浙Ｊ8××**车辆，并将该车辆返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因夫妻双方均在江西省南城九鼎公司上班不方便回路桥，于2005年左右委托郏友顺并以郏友顺的名义在路桥购买一辆别克汽车，车牌号为浙Ｊ8××**，登记人为郏友顺，该车购车款、保险费及办理车牌等费用均由原告出资。后原告将别克汽车卖出，于2011年5月20日出资343800元购买一辆宝马汽车，因浙Ｊ8××**车牌号太好原告不愿意将车牌更换，但有规定车牌号与登记人郏友顺不能分割，故购买的宝马汽车仍上原车牌号浙Ｊ8××**，汽车登记人为郏友顺。原告有购车发票、购置税发票、机动车登记证书、新车上旧牌流程书、保险费发票及物业证明等，明显确定该车的实际所有人为原告。法院执行该车明显错误，根据有关规定，特提起诉讼。被告石鑫公司答辩称：涉案车辆登记在郏友顺名下，应为郏友顺所有，请求驳回原告的诉讼请求。被告鼎天公司答辩称：从车辆的登记情况看，涉案车辆应为郏友顺所有，应该驳回原告的诉讼请求。被告郏友顺未到庭参加诉讼，也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王湘语为证明诉称的事实，提供以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件及三被告身份信息证明各一份，证明原、被告身份情况及各方当事人的主体资格情况的事实。证据2、机动车进口检验单、机动车销售发票、机动车注册登记证、商务签购单及银行付款凭证各一份，证明浙Ｊ8××**宝马车系原告王湘语出资343800元购买的事实。证据3、保险单及保险费支付凭证十份、户口本复印件一份，证明浙Ｊ8××**宝马车2011年至2020年的保险费由原告王湘语及其女儿丁洁支付的事实。证据4、车辆保养维修凭证二份，证明浙Ｊ8××**宝马车由原告王湘语女儿丁洁保养维修的事实。证据5、证明一份，证明浙Ｊ8××**宝马车一直由原告王湘语在使用的事实。证据6、（2021）浙1003执异2号执行裁定书一份，证明原告向法院提出执行异议，被法院驳回的事实。被告石鑫公司、鼎天公司未提供证据，其对原告提供的证据无异议。被告郏友顺既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。上述证据经被告石鑫公司、鼎天公司质证，本院审核后认为，原告王湘语出资343800元购买涉案宝马轿车登记在郏友顺名下，并由王湘语出资为该车投保了2011年的车辆保险、由王湘语女儿丁洁出资为该车投保了2012年至2020年的车辆保险，该车辆使用停放处登记在××路××花园小区××室××号地下车位的事实，有机动车进口检验单、机动车销售发票、机动车注册登记证、银行付款凭证、车辆保险单及保险费支付凭证、物业公司车位登记使用证明等相关证据所证实，这些证据能相互印证，与本案有关联性，且被告石鑫公司、鼎天公司亦无异议，故对原告提供的证据中涉及前述相关事实予以确认。另外，对双方无异议的其他证据，予以确认。经审理查明，2011年5月5日，王湘语以郏友顺的名义向台州好德宝汽车服务有限公司（下称好德宝汽车公司）购买发动机号为Ｂ532Ｉ916Ｎ46Ｂ20Ｅ的宝马轿车，车价为343800元。同日，王湘语通过其中国农业银行股份有限公司（下称农业银行）账号为6228********账户支付给好德宝汽车公司购车款343800元。同日，王湘语以郏友顺的名义将上述发动机号为Ｂ532Ｉ916Ｎ46Ｂ20Ｅ的宝马轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司台州路桥支公司（下称太平洋保险公司）投保了车辆交强险和商业险，并通过其农业银行账号为6228********账户支付给太平洋保险公司保费10273.45元。同年5月20日，发动机号为Ｂ532Ｉ916Ｎ46Ｂ20Ｅ的宝马轿车，登记在郏友顺名下，车牌号为浙Ｊ8××**。2012年至2017年和2019年，浙Ｊ8××**的车辆保险由王湘语的女儿丁洁以郏友顺的名义投保，车辆保险费均由丁洁支付。2018年和2020年，浙Ｊ8××**的车辆保险由王湘语的女儿丁洁投保，车辆保险费均由丁洁支付。2014年7月1日，浙Ｊ8××**车辆使用停放处登记在××路××花园小区××室××号地下车位。另查明，本院在执行石鑫公司作为申请执行人与鼎天公司、郏友顺作为被执行人为买卖合同纠纷一案中，作出（2020）浙1003执4101号执行裁定，于2020年12月2日查封了浙Ｊ8××**车辆。为此，原告向本院提出执行异议，本院于2021年1月26日作出（2021）浙1003执异2号执行裁定，驳回原告的执行异议请求。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：一、王湘语是否为涉案车辆的真实购买人。二、王湘语是否对涉案车辆拥有所有权以及其权利是否可以排除强制执行。关于争议焦点一，王湘语通过其银行账户刷卡支付好德宝汽车公司343800元，所支付的款项与涉案车辆购买的时间和价格完全一致，其出资购车的目的明显；从车辆的使用情况来看，王湘语出资购车当天即为涉案车辆投保了车辆交强险及商业险，并通过其银行账户刷卡支付了相应的保费。其后涉案车辆保险的保费亦均由王湘语女儿丁洁支付，且涉案车辆使用停放亦登记在王湘语所有的地下车位处。涉案车辆投保交强险、商业险及保费支付的记录，显示与涉案车辆的购买、使用时间相符，能够证明涉案车辆由王湘语购买后一直由其一方实际占有、使用。王湘语关于其系涉案车辆实际购买人的事实具有相应证据佐证，对此予以确认。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体依法享有物权。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）规定：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。物权的种类和内容，由法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。依照上述规定，所有权依法属于物权财产权，是否取得所有权、能否取得所有权以及取得所有权的方式关系到财产权归属这一基本法律问题，依法应依照物权法的相关规定处理。本案中，王湘语实际支付了购车款，取得涉案车辆并长期占有、使用，其行为符合物权法关于因购买而取得动产物权的法定要求，其对涉案车辆的所有权依法自涉案车辆向其交付时取得，其享有的权利能够排除强制执行。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，车辆在进行号牌登记后方可上路行驶。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应及时办理转移登记。《机动车登记规定》第十二条规定，车辆管理所办理机动车变更登记时，需要改变机动车号牌号码的，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。《机动车登记规定》第五十二规定，办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车辆管理所申请使用原机动车号牌号码。可见，车辆与号牌具有一定的不可分割性，而且车辆的所有权人发生变化时应当及时变更登记，以保持登记的所有权人与实际的所有权人一致。王湘语称车牌号浙Ｊ8××**系其原先购买的别克汽车借名登记在郏友顺名下时取得，别克汽车出卖后将涉案车辆继续登记为该车牌号，但王湘语未提供证据证明原别克汽车为其购买，而浙Ｊ8××**车牌号原就登记在郏友顺名下，根据机动车登记规定机动车出卖转移登记后只有原机动车所有人郏友顺才可以申请使用原机动车号牌浙Ｊ8××**。虽然王湘语因购买而取得涉案宝马车辆的所有权，但其不属于可使用郏友顺所有的原车牌号浙Ｊ8××**的情形，其借用郏友顺名义办理车辆牌照的行为，无疑违反了车辆登记制度的规定，扰乱了有关机关对车辆登记制度的正常管理秩序。鉴于王湘语向好德宝汽车公司支付购车款、好德宝汽车公司向王湘语交付涉案车辆时，即已依法发生物权变动的法律事实，其依法取得涉案车辆的所有权在先，其使用郏友顺名义办理涉案车辆的机动车牌照的违法行为发生时间在后，对其进行的处罚应依照法律规定另由相应机关依法处理，其所应承担的违反车辆登记制度的责任不属于民事责任。综上，物权法明确动产的物权变动以转移占有作为物权变动的公示方式，而车辆登记是一种行政登记，属于行政机关的一种行政管理手段，是国家为了加强车辆管理及道路交通管理而作出的规定，而非判断车辆所有人的唯一依据。王湘语与郏友顺在后的违反车辆登记行为不足以否定王湘语在先购买涉案车辆、依交付取得涉案车辆物权等民事法律行为和物权变动的法律效力，应认定王湘语系涉案车辆实际购买的所有权人，其享有的权利能够排除强制执行。故王湘语关于停止对涉案车辆的强制执行并返还该车辆的诉请符合法律规定，依法予以支持。关于诉讼费，本案系因王湘语违反车辆登记制度行为所导致，依法应由其自行承担全部费用。同时，需要一并指出的是，对王湘语依法取得涉案车辆所有权的认定仅系基于对物权法财产所有权取得规定的依法认定，并非对王湘语与郏友顺基于主观过错违反车辆登记制度行为的认可。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，判决不得对执行标的执行的，原执行裁定自动失效，故不需要在判决中再作出撤销原执行裁定的判项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：不得执行浙Ｊ8××**车辆，并将该车辆返还王湘语。案件受理费3738元，由原告王湘语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  潘德芾人民陪审员  王国方人民陪审员  牟鸿芳二〇二一年三月二日代书 记员  叶宇红?附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条规定第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；