广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初2996号原告：张红云，女，汉族，1961年4月18日出生，住址：湖南省宁远县。委托代理人：陈美霞，广东东舟律律师事务所律师。第一被告：李惠明，男，汉族，1992年9月17日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦九楼901-902室。负责人：刘学艺。委托代理人：黄锦光，该公司员工。原告张红云与被告李惠明、永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张红云诉称，2016年2月24日11时许，被告一驾驶其名下车牌号为粤Ｌ×××××小轿车在惠州中心人民医院门口将原告撞伤，原告当即被送往市中心人民医院救治，住院治疗25天，花费医药费约5万余元。本次事故，造成原告腰1椎体爆裂性骨折，出院后尚需支具保护三个月以上，加强营养伤休一年，骨折愈合后需行内固定取出术。经初步司法鉴定，原告伤情构成九级伤残，并需后续治疗费约一万元（具体以正式鉴定意见书为准）。原告丧偶，自2000年起在惠州惠城区居住生活，靠流动摊贩售卖小吃为生，2012年起，原告随儿子在惠州惠城区居住生活，本次事故住院期间及出院后，由其儿子护理，其月收入约5000元。经惠州市公安局交警支队江南大队认定，原告、被告一分负此次事故的同等责任，被告一在被告二处投保交强险和商业第三者责任险。综上所述，原告因此次交通事故造成之全部损失，由被告二在其承保的交强险（1万元医疗费赔偿及11万元死亡伤残赔偿）范围内先行赔付，不足部分由被告一承担50%（被告二在其商业第三者责任险限额范围内承担直接赔付责任）。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告赔付医疗费用27442.6元（含住院医药费47885.2元、后期治疗费9500元、必要营养费5000元、住院伙食补助费2500元，共计64885.2元，扣除保险公司已支付的10000元，其余54885.2元由两被告承担50%即27442.6元），伤残类赔偿156602.09元（含残疾赔偿金120771.6元、被扶养人生活费5542.97元、误工费32289.62元、护理费20000元、交通费1000元、住宿费1000元、残疾辅助器具费2600元、精神损害抚慰金20000元，共计203204.19元，保险公司承担交强险赔偿限额110000元，其余93204.19元由被告承担50%即46602.09元）。共计191452.69元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费2000元、鉴定费2500元由被告承担。第二被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内；1、我公司已经垫付了1万元医疗费，超出1万元部分，按照50%进行赔付；2、后续治疗费9500元尚未发生，我公司认为代实际发生后再另行起诉；3、原告诉求营养费过高，我公司认为500元为宜；4、对于住院伙食费我方无异议；5、原告为农村户籍，没有提供相应的证据证明其在城镇居住一年以上，且有固定收入，应当按照农村标准12245.6元/年计算残疾赔偿金；6、原告的被扶养人为农村户口，按照当地农村标准予以计算；7、原告未提供相应的误工证明，且其年龄已经满55岁的退休年龄，我公司对于该项赔偿不予认可；8、原告诉求护理费过高，我公司认为按照80元/天计算为宜；9、原告未提供相应的交通费票据清单、发票，我公司不予认可；10、原告住院治疗，无须因就医而产生住宿费，我公司不予认可；11、残疾器具辅助费有异议，原告没有提供相应的发票；12、原告与被告一负事故同等责任，我公司认为5000元计算残疾抚慰金为宜；13、住院医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费四项费用，超出交强险1万元的，应当按照50%由我公司进行赔付；14、保全费是原告自行主张产生，与我公司无关，我公司不予认可；15、我公司不是直接侵权人，不应当承担诉讼费用；16、原告单方面申请的司法鉴定，也未与我公司协商，对于鉴定费用我公司不应当承担。第一被告李惠明辩称，我同意保险公司的答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年2月24日11时45分许，原告张红云手推人力二轮车从黄塘路往惠州中心人民医院门口方向行驶时，与第一被告李惠明驾驶的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。交通警察部门认定：原告与第一被告负事故同等责任。事故发生后，原告被告送往惠州中心人民医院治疗，住院25天，入院诊断为腰1椎体爆裂性骨折，出院医嘱：1、继续支具保护至少3月，定期复查，根据复查情况决定支具去除时间；2、加强营养，避免体力劳动1年；3、骨折愈合后返院行内固定取出术；4、如有不适，密切随诊。原告的住院及门诊费用共计48167.9元（47833.2元＋334.7元），第一被告垫付医疗费11334.7元，第二被告垫付10000元。原告购买胸腰支具费用2600元。原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年6月2日进行鉴定，鉴定意见为原告构成九级伤残，后续治疗费为9500元。原告支付鉴定费2500元。原告系农业户口。原告称其已在惠州生活工作多年，从事小商贩工作，月收入7000元左右。原告提交的开户行为广发银行惠州金叶支付的存折显示，自2011年2016年间，均有存取款记录。原告提交的《租房合同书》签订时间为2015年1月1日，租赁期至2018年1月1日，租赁房屋地址为上排圆新街三号之二楼，惠州惠城区龙丰街道大岭社区居民委员会出具《证明》称原告现居住在其辖区××街××楼。原告住院期间由其儿子朱文博护理，原告称护理人员的月工资为5000元。原告的母亲李四荣，1938年9月5日出生，原告有兄弟姐妺四人。粤Ｌ×××××号车的所有权人是第一被告。该车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。裁决理由和结果本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定原告与第一被告负事故同等责任，理由充分，结论合法，对该结论本院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，原告要求被告承担50%的赔偿责任，未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据原告提交的证据，原告已在惠州惠城区生活多年，且有收入，其诉请按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，有事实及法律依据，可以支持。原告于2016年6月2日经鉴定构成九伤残，其误工费应计算至定残日前一天即2016年6月1日，共计98天。原告的后续治疗费有鉴定意见为依据，可以支持。根据原告提交的护理人员工资发放记录，其月收入并未达到5000元，其诉请按5000元/月计算护理费，不予支持。原告并无出院后仍需护理的医嘱，其诉请出院后三个月的护理费，不予支持。原告未到外地就医，其诉请的住宿费无事实及法律依据，不予支持。原告诉请的保全担保费，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有：1、医疗费48167.9元；2、后续治疗费9500元；3、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；4、营养费1200元（酌情）；5、护理费3000元（120元/天×25天）；6、误工费8219.18元（30192.9元/年÷12个月÷30天/月×98天）；7、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）；8、被扶养人生活费5542.94元（22171.9元/年×5年×20%÷4人）；9、鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金15000元（酌情）；11、交通费1000元（酌定）；12、残疾辅助器具费2600元，以上各项合计220001.7元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，原告的医疗费用61367.9元（医疗费48167.9元＋后续治疗费9500元＋住院伙食补助费2500元＋营养费1200元）第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，第二被告已垫付医疗费10000元，无需重复赔偿，原告的伤残赔偿费用158633.8元（护理费3000元＋误工费8219.18元＋残疾赔偿金120771.6元＋被扶养人生活费5542.94元＋鉴定费2500元＋精神损害抚慰金15000元＋交通费1000元＋残疾辅助器具费2600元），由第二被告在交强险伤残赔偿费用限额内赔偿110000元。剩余的损失100001.7元，由第二被告在商业第三者险赔偿限额内承担50%即50000.85元，扣减第一被告已垫付的11334.7元，还应赔偿38666.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第二被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用110000元限额范围内赔偿原告张红云1100**元。二、第二被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额50万元内赔偿原告张红云386**.15元。三、驳回原告张红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4176元、保全费820元，合计诉讼费4996元（原告已预交2908元），由原告张红云负担1164元，由第一被告李惠明、第二被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司各负担1916元。两被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培审 判 员  黄 艳代理审判员  肖石平二〇一六年八月二十九日书 记 员  梁红玉