辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终954号上诉人（原审原告反诉被告）：康健。委托代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告反诉原告）：高阳。原审原告康健与原审被告高阳财产损害赔偿纠纷一案，辽阳县人民法院于2016年5月9日作出（2015）辽县民初字第01346号民事判决，康健不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康健及其委托代理人陈贵文，被上诉人高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康健一审诉称：2015年6月8日，原告在被告处购买禾大壮、氯氟吡氧已酸异辛酯、氯氟吡氧已酸、马拉硫磷等水稻除草剂若干，共计花费3480元。2015年6月9日、6月10日，原告根据被告的指导和配比将上述农药喷洒，大约一周左右原告发现水稻田杂草不仅没有杀死，水稻却出现大面积烧伤死亡。出现问题后，原告多次找被告协商解决，被告于6月22日和27日免费提供解药和其他品牌除草剂，但问题依然没有解决。原告认为被告出售的农药给原告造成巨大的经济损失，现被告拒绝就该损失予以赔偿。故原告具状依法提起诉讼。诉求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币118580元（具体以鉴定为准）。2、由被告承担诉讼费用。被告高阳一审辩称：第一，原告诉状中所说的买卖过程和事实不符，被告高阳并没有指导原告如何施药，出售的包装上面有用量及使用说明等，被告也没有向原告提供解药；第二，原告所称的经济损失与被告高阳无任何因果关系。故我们不同意赔偿原告的经济损失。反诉原告高阳一审诉称：2015年6月17日，反诉被告康健从反诉原告高阳经营的辽阳县农业服务公司老高家农资服务部购买稻杰、灭草松、瑞蛙等农药计6165元，当时反诉被告称无款支付，所以拖欠至今，现由于其起诉损失赔偿，故反诉人依法提起反诉，请求反诉被告康健给付上述拖欠的农药款。反诉被告康健一审辩称：我在反诉原告处共购买三次农药，第一次的药款3480元已经给完了，第二次是免费提供的解药，第三次确实也购药了，但数额不清楚。由于反诉原告出售的农药，造成我大面积水稻烧伤，故我不同意给付反诉原告农药款。一审法院经审理查明：当事人高阳是辽阳县农业服务公司老高家农资服务部（以下简称：“老高家服务部”）的实际经营者。2015年6月8日、6月27日，当事人康健方在老高家服务部先后分二次购买包括禾大壮、阔飞（氯氟吡氧已酸）+盖阔、霸道、稻杰、灭草松、助效王、瑞蛙等农药（为水稻除草而购买），除去第一次购药款3480元已付外，共计欠款额6165元，用于其方所耕种110亩水田的除草；另，关于除草剂的使用由老高家服务部给康健方提供“配比指导”（稻杰4袋、灭草松1瓶的三分之一、快杀稗1袋对1壶水）一份。2015年6月9日，康健方组织人力展开对其方所耕种的110亩水田进行喷施除草剂的工作。在喷施除草剂的过程中，康健在其没有详细查看产品使用说明书的情况下兑药后（每亩用量为：氯氟吡氧乙酸异辛酯1袋25克、氯氟吡氧乙酸1袋20克、马拉硫磷60毫克、禾大壮150克，兑一壶水18公斤），由他人喷施。喷施约一周后，发现施药秧苗出现大面积烧伤，虽经喷施解药，但没有见到明显效果。2015年6月27日，康健方再次对原喷施除草剂地块喷施除草剂（每亩用量为：稻杰80毫克、快杀稗40克、灭草松140克及杀虫剂等，对一壶水18公斤），喷施一周后，草依然没有死，秧苗叶片发黄。药害发生后，当事人康健方向高阳方提出索要损失问题，因没有得到答复，遂当事人康健诉至法院提出前列诉讼请求。本院受理该案后，根据康健方的申请，针对康健的经济损失问题和对康健所遭受经济损失的原因委托辽阳市中级人民法院技术处进行司法鉴定，辽阳市中级人民法院技术处又委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定；2015年10月12日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字[2015]第1052号司法鉴定意见书，结论为：2015年，辽阳县柳壕镇小川城村农民康健种植的110亩水稻减产的原因：1、除草剂氯氟吡氧乙酸异辛酯、氯氟吡氧乙酸（阔飞）从登记作物和适用范围来看，不适宜水稻作物；2、使用除草剂种类过多，配比浓度过高，所以造成药害；3、管理粗放，草害严重。由以上原因造成的经济损失为191389.28元[(110亩-55亩)×(669.8公斤-234.9公斤)×70％×4.50元＋55亩×669.8公斤×70％×4.50元]（注：55亩为绝收面积，669.8公斤为未喷施除草剂的水稻亩产量，234.9公斤为喷施除草剂的水稻亩产量，70%为稻谷出米率，4.50元为每公斤大米当地市场价值）。为此鉴定，当事人康健花掉鉴定费30000元。根据上述鉴定结论，在以后的庭审中当事人康健将其诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令高阳赔偿原告损失人民币191389.28元、鉴定费30000元；2、由高阳承担诉讼费用。由于在第一次庭审后，涉诉双方当事人均对上述鉴定结论有异议，为此，鉴定单位新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心分别对康健和高阳进行了书面回复，根据回复，当事人高阳的异议不成立，原鉴定结论正确。上述事实，有当事人双方的陈述，有当事人康健提供的“老高家农资服务部销货清单”1份，有当事人康健提供的载有“对1壶水”字样的“配比指导”1份，有当事人康健提供的照片三张，有当事人康健提供的书证农药阔飞（氯氟吡氧乙酸）使用说明1份，有依当事人康健申请而当庭出庭作证的康崇贺、李成海的证人证言，有当事人高阳提供的“辽阳县农业服务公司老高家农资服务部”的营业执照、农药阔飞（氯氟吡氧乙酸）包装袋复印件各1份，有当事人高阳提供的“辽宁省农药经营条件审查合格证”、培训“证书”各1份，有本院对高阳妻子杨静所作的调查笔录1份，有经当事人康健申请由本院委托而由新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的新农林牧鉴字[2015]第1052号司法鉴定意见书1册、回复两个、《新疆增值税普通发票》1张等证据在卷佐证，上述证据材料，经庭审质证和本院审查，可以认定；需要说明的是，针对高阳不承认由其方给康健方出具的除草剂“配比指导”，在庭审中当事人康健指认该“配比指导”系高阳的妻子杨静亲笔书写并向本院提出申请对该“配比指导”是否系杨静书写进行笔迹鉴定，而当事人高阳方没有予以配合导致鉴定无法进行，故该“配比指导”应视为高阳方给康健方出具的除草剂配比。一审法院认为：依据相关证据，当事人康健分别于2015年6月8日、6月27日先后在当事人高阳经营的老高家服务部购买了包括禾大壮、阔飞（氯氟吡氧已酸）+盖阔、霸道、稻杰、灭草松、助效王、瑞蛙等农药（除草剂）共计欠款6165元（除去第一次购药款3480元已付外），用于其所耕种110亩水田的除草属实。根据鉴定结论，造成康健所耕种110亩水田损失额达到人民币221389.28元（含鉴定费30000元），既有康健管理方面的原因即管理粗放导致草害严重；又有使用了不适合水稻田除草的除草剂；第三个原因是使用除草剂过量。关于使用了不适合水稻田除草的除草剂和使用除草剂过量的责任划分。首先，作为高阳方，其方在向康健方销售农药（主要是除草剂）时，应按照《农药管理条例》第二十二条二款的规定向康健方正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项，忽视该条规定反而给购买农药的康健方施以不正确的水田除草剂配方（按配方取药）是错误的，因此对康健所遭受的经济损失，高阳应负相应的责任；其次，作为康健方，其方在从高阳处购买除草剂后，首先应仔细阅读所购买农药的使用说明书，当发现农药使用说明书所载事项与出售农药的高阳方在指导方面发生矛盾时就该进一步求证所购农药正确使用的方式、方法，不应该粗心大意地按照高阳方带有问题（如为什么要将适用于冬小麦作物的氯氟吡氧乙酸作为水稻的除草剂、“对一壶水”中的壶是个多大的壶等）的所谓的水田除草剂配方进行施药，据此对当事人康健方所遭受的经济损失，康健自己亦有一定的责任。同时，康健粗放管理水田亦存在一定的责任。综上，经充分考虑双方的过错程度和当事人的损失程度，责任的划分应酌定以当事人高阳承担当事人康健所造成经济损失的50％为宜，余下50％的经济损失应由康健自己承担。综上，对当事人康健合理部分的经济损失，应依法予以支持。对当事人高阳所提出的反诉请求，因双方的买卖农药的合同是双方当事人真实的意识表示，且双方所买卖的农药并没有发现有质量问题，因此，反诉人高阳向当事人康健索要尚欠的农药款6165元的请求合理，应依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《农药管理条例》第二十二条二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告高阳赔偿原告康健所遭受的经济损失人民币221389.28元[191389.28元（根据鉴定结论）+30000元（根据鉴定发票）]的50%，计人民币110694.64元。二、反诉被告康健给付所欠反诉原告高阳农药款人民币6165元。上述一、二款折抵后，当事人高阳尚应给付当事人康健人民币104529.64元，此款限当事人高阳于本判决生效后十日内一次付清。相关义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原、被告各负担2350元；反诉案件受理费50元，由反诉被告康健负担。康健上诉的理由及请求是：原审判决认定事实错误，适用法律错误，认定上诉人与被上诉人各承担50%责任无事实及法律依据。存在案件事实相同，法律关系相同，判决结果不同的问题。请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。高阳二审答辩认为：我对原审判决也有意见，但因多种原因未上诉。我经营农药，是经过农业主管部门核实批准的，没有假冒伪劣过期的商品，上诉人在购买农药怎么使用和使用方法，农药的说明书写的很明确，鉴定部门鉴定一块地即有减产还有绝产，没有秋天的实际测产，明显不合理。由于上诉人粗放管理，草害严重，配比浓度高，造成经济损失和我服务部没有任何关系。请求法院明断。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人到被上诉人处购买除草剂并按照被上诉人妻子给予的指导往自己的水田里喷洒，后造成水田减产。作为经营者的被上诉人因指导不利，而作为药剂使用者的上诉人在使用药剂前应仔细阅读说明书，不应轻信非专业人员的指导意见。另外，上诉人的粗放管理也是造成水田减产的原因之一，因此，在该案中双方当事人均有过错，均应承担相应责任。对于上诉人称存在同案不同判的问题，因本案的鉴定结论与他案的鉴定结论并不相同，该案中的鉴定结论载明因上诉人粗放管理导致草害严重的问题，因此，对上诉人的主张本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。责任划分并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4700元，由上诉人康健承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  喻政文审判员  曹丽娜二〇一六年八月二十三日书记员  孙春玉