湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随县民初字第01575号原告陈永清，司机。委托代理人佘洪军（代理权限：一般代理），随县环谭法律服务所法律工作者。被告王红伟，司机。被告上海盛江物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号L-22室。法定代表人代胜敏，总经理。委托代理人王红伟（代理权限：一般代理），与该公司系挂靠关系。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号2505、2506室。负责人张建，总经理。委托代理人曾静、闫雪丽（代理权限：特别授权代理），上海圣瑞敕律师事务所律师。原告陈永清与被告王红伟、上海盛江物流有限公司（以下简称上海盛江物流）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永清及其委托代理人佘洪军、被告王红伟、被告上海盛江物流的委托代理人王红伟到庭参加诉讼。被告众诚保险上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永清诉称：2015年5月27日，被告王红伟驾驶沪B×××××（沪G×××××挂）号重型半挂牵引车沿212省道由南往北方向行驶，7时14分许，当行至212省道26km处路段时，与原告陈永清驾驶的鄂S×××××号大型普通客车（载黄义才）发生碰撞，造成陈永清、黄义才受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经随县公安局交通警察现场勘查认定：被告王红伟负事故的全部责任，原告陈永清无责任。事故发生后，原告陈永清被送往随州市中心医院住院治疗。被告王红伟驾驶的沪B×××××（沪G×××××挂）号重型半挂牵引车属被告上海盛江物流所有，其在被告众诚保险上海公司为该车购买有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆施救费、车辆维修费、车辆停运损失费、鉴定费、交通费等共计63603元；本案诉讼费及其他费用均由被告承担。原告陈永清为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告身份证、驾驶证、经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证复印件各1份。以证明原告的身份信息及从事的职业。证据二：道路交通事故认定书1份。以证明陈永清与黄义才受伤、鄂S×××××号大型普通客车受损及被告王红伟负事故全部责任的事实。证据三：原告病例、出院记录、病情证明书各1份。以证明原告的伤情及需加强营养的事实。证据四：医疗费票据7张。以证明原告陈永清花医疗费4080.60元，黄义才花医疗费730.50元。证据五：车辆维修费票据7张。以证明鄂S×××××号大型普通客车的维修费用为18398.00元。证据六：车辆施救费票据1张。以证明鄂S×××××号大型普通客车因该事故产生施救费3500元。证据七：交通费票据1组。以证明原告花交通费300元。证据八：随州市九星运业总公司随县客运分公司出具证明1份。以证明鄂S×××××号大型普通客车由原告陈永清经营，事故发生后产生停运损失12180元。证据九：法医鉴定费票据1张。以证明原告为鉴定伤情花鉴定费750元。证据十：随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。以证明原告的伤情及误工、护理时间。被告王红伟、上海盛江物流辩称：原告所诉事故属实，沪B×××××（沪G×××××挂）号重型半挂牵引车在被告众诚保险上海公司投有交强险和商业险并购买有不计免赔特约险，故原告的损失应由被告众诚保险上海公司在保险限额内赔偿。被告王红伟、上海盛江物流未向本院提交证据。被告众诚保险上海公司辩称：本案交通事故及责任认定请求法院依法核实，对原告的合理损失被告愿意在保险限额内赔付。被告众诚保险上海公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告王红伟、上海盛江物流对原告提交的证据均无异议。被告众诚保险上海公司未到庭质证，但书面对原告的医疗费、营养费、护理费、车辆维修费、车辆施救费、停运损失、鉴定费提出异议。关于医疗费，认为原告应提交住院明细并扣除非医保用药部分，黄义才的医疗费应另案处理。本院认为，原告提交的医疗费票据中有730.50元系黄义才致伤所用，与本案无关联性，本院不予支持；关于非医保用药部分，被告虽有异议但未举出证据予以证明，对被告的主张本院不予支持。关于住院伙食补助费，认为应以20元每天的标准计算4天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条，原告的伙食费应以50元每天的标准计算。关于营养费，认为原告未达到伤残等级且鉴定意见无营养期，应不予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，原告出院记录中医嘱载明应加强营养，故原告主张营养费本院依法予以支持，可按照10元每天的标准按照鉴定意见中休息时间计算140天。关于护理费，认为因原告未达到伤残等级，应按照40元每天的标准计算30天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，原告的护理费可参照2015年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即28729元每年的标准按照鉴定意见计算30天。关于误工费，认为原告提供的随州市九星运业总公司随县客运分公司的证明无法客观证明其工作情况及实际误工损失，对误工费不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，原告系从事经营性道路旅客运输，其误工损失可参照2015年度交通运输、仓储及邮政业49674元每年的标准按照鉴定意见计算140日。关于车辆维修费、施救费，认为原告非车辆实际所有人，无权主张该损失，且车辆未经定损或有资质的评估机构评估，无法证明车损与本案的关联性，应不予认可。本院认为，原告陈永清与随州市九星运业总公司随县客运分公司签订有客车承包经营合同，其中第二条约定：“客车经营由乙方自主经营，自负盈亏，自行承担各种费用。”陈永清对鄂S×××××号大型普通客车具有实际控制和使用权，该车辆的维修费用全部由原告陈永清支付，故该车车损由原告陈永清主张本院予以支持。2016年3月12日，经原告陈永清书面申请，本院委托随州市恒昌资产评估事务所对鄂S×××××号大型普通客车的维修费和停运损失进行了鉴定，被告众诚保险上海公司在2016年6月8日提交的书面质证意见中对此予以认可，本院依法予以采信。关于停运损失，认为原告非车辆实际所有人，无权主张，且停运损失属间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，鄂S×××××号大型普通客车由原告陈永清经营，另依据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，对于原告陈永清的停运损失，是因交通事故造成的确定的、必然的直接经济损失，故对原告陈永清必要的、合理的停运损失被告应承担赔偿责任。关于鉴定费，认为不属于保险理赔范围，应不予认可。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，故应由保险公司承担。依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：2015年5月27日，被告王红伟驾驶沪B×××××（沪G×××××挂）号重型半挂牵引车沿212省道由南往北方向行驶，7时14分许，当行至212省道26km处路段时，与原告陈永清驾驶的鄂S×××××号大型普通客车（载黄义才）发生碰撞，造成陈永清、黄义才受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出随县公交认字（2015）第06101号道路交通事故认定书认定：王红伟驾驶机动车上路逆向行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的直接原因。王红伟负此事故的全部责任；陈永清、黄义才无事故责任。原告陈永清受伤后，在随州市中心医院住院治疗5天，花医疗费4080.60元。2015年9月7日，随州正义司法鉴定中心对原告陈永清的伤情进行了鉴定，意见为：（一）陈永清的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起治疗休息140日，一人护理30日；（三）所发生的医疗费用列入赔偿。原告为此花鉴定费用750元。2016年3月12日，经原告陈永清书面申请，本院委托随州市恒昌资产评估事务所对鄂S×××××号大型普通客车的维修费和停运损失进行了鉴定，意见为：列入本次评估范围的评估对象评估值为人民币壹万肆仟肆佰元整（RMB1.44万元），其中货车损坏损失1.08万元，停运损失0.36万元（2015年5月27日-2015年6月11日）。原告为此花鉴定费用6000元。另查明，原告陈永清在随州市九星运业总公司随县客运分公司从事客运。沪B×××××（沪G×××××挂）号重型半挂牵引车属被告上海盛江物流所有，其持有中华人民共和国A2机动车驾驶执照。2014年11月19日，被告上海盛江物流在被告众诚保险上海公司为沪B×××××号重型半挂牵引车购买了一份机动车交通事故责任强制保险及一份第三者责任险。保险期间自2014年11月19日零时起至2015年11月18日24时止。第三者责任险限额为1000000元，并购买了不计免赔险。事故发生后，被告王红伟在随县公安局交通警察大队五中队支付20000元押金，原告陈永清从中领取10000元。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时，参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告陈永清的各项经济损失核定为：1、医疗费4080.60元；2、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）；3、误工费19053.04元（49674元／年÷365天×140天）；4、护理费2361.29元（28729元／年÷365天×30天）；5、营养费1400元（10元／天×140天）；6、交通费300元；7、车辆损失费10800元；8、施救费3500元；9、停运损失3600元；10、鉴定费6750元（6000元＋750元），计52044.93元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因沪B×××××号重型半挂牵引车在被告众诚保险上海公司处购买有交强险，且事故发生在保险期内，故原告陈永清的经济损失应先由被告众诚保险上海公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告陈永清的医疗费、住院伙食补助费4280.60元；在11000元死亡伤残限额内赔偿原告陈永清的误工费、护理费、营养费、交通费，计23114.33元；在2000元财产损失限额内赔偿原告陈永清的车辆维修费、施救费、停运损失费，计2000元。原告陈永清的下余经济损失22650元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出被告王红伟负事故全部责任、原告陈永清无责任的认定结论，客观公正，本院予以采信，可作为定案分责的依据，故原告陈永清的下余经济损失22650元，应由被告王红伟按照全部责任赔偿原告陈永清22650元。又因沪B×××××号重型半挂牵引车在被告众诚保险上海公司处购买了一份第三者责任保险，并购买不计免赔险，故被告王红伟应支付原告陈永清的22650元赔偿款应由被告众诚保险上海公司在第三者责任险1000000元责任限额内予以赔偿。综上，被告众诚保险上海公司应赔偿原告陈永清52044.93元，原告陈永清在随县公安局交通警察大队五中队领取的被告王红伟支付的10000元赔偿款在执行时合并计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈永清赔偿款52044.93元。（被告王红伟已支付的10000元赔偿款待执行时返还）二、驳回原告陈永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告王红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 强审 判 员 张 伟人民陪审员 邱 阳二〇一六年八月十五日书 记 员 朱敬峰