wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云O1**民初7207号原告杨雅婷，女，1976年9月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告云南林克股权投资基金管理有限公司。住所地昆明市盘龙区白云路与长青路交叉口现代广场写字楼22F-A法定代表人王腾标。委托代理人刘浩源，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明金色池塘温泉酒店有限公司。住所地昆明市滇池路三公路处***号。法定代表人耿华。原告杨雅婷诉被告云南林克股权投资基金管理有限公司、昆明金色池塘温泉酒店有限公司合同纠纷一案，被告云南林克股权投资基金管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……的规定，本案因合同纠纷提起诉讼，被告云南林克股权投资基金管理有限公司、昆明金色池塘温泉酒店有限公司的住所地均不在本院辖区，按被告住所地管辖本院无管辖权。按合同履行地管辖，本案双方当事人对合同履行地没有约定且争议标的为给付货币，接收货币一方为原告杨雅婷，其住所地为“昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城星河苑2幢1202室”，该地点亦不在本院辖区，本院也无管辖权。故无论从被告住所地还是合同履行地本院对该案均无管辖权，被告云南林克股权投资基金管理有限公司所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谈建国二〇一六年八月二十二日书记员  邹 雄
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执1305号之一申请执行人：张家港市房建房产开发有限公司,住所地张家港市杨舍镇北二环路与港城大道西北侧4，5。法定代表人：许浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周淋、薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：叶志翔,男,1961年11月22日出生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人张家港市房建房产开发有限公司与被执行人叶志翔民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人对外负有较多债务，其名下的银行存款已由本院另案扣划，尚在分配过程中。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第01041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年八月二十一日书记员  姜家麒
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终742号上诉人（原审原告）：张彦辉，男，1977年5月20日出生，汉族，住惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区人民政府(以下称惠阳区政府)。法定代表人：胡斯平，区长。委托代理人：叶日东，惠州市国土资源局惠阳区分局副局长。委托代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。上诉人张彦辉因诉被上诉人惠州市惠阳区人民政府行政复议不予受理一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的(2015)惠中法行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：惠州市惠阳区沙田镇人民政府于2014年10月24日作出《沙田镇关于东澳村民张彦辉反映非法征收水田100多亩的问题一事的答复》,该《答复》的主要内容有：张彦辉:根据惠阳府办函[1991]16号、惠阳府办函[1992]15号相关文件批复，同意县沙田东奥实业发展公司在沙田镇东澳管理区先后征收土地26500平方米和35000平方米，相关征地手续按照规定程序办理。1991年东澳管理区征用老屋村土地，涉及到你户土地有3.74亩，1992年1月22日，张文生（张彦辉的父亲）在东澳管理区的征地补偿表上签名确认并领取了征地补偿款16456元（含回拨地折算款）。同一时期，沙田国土所在东澳村（原东澳管理区）大垅口等地段征地，其中涉及到你户土地有1.3亩，1992年1月17日，张文生（张彦辉的父亲）在沙田国土所的征地补偿表上签名确认并领取了征地补偿款5720元（含回拨地折算款）。张彦辉不服，向惠阳区政府提起申请行政复议。惠阳区政府于2015年11月9日作出《不予受理行政复议申请决定书》(惠阳府行复[2015]2号)，认为沙田镇政府于2014年10月24日作出的《沙田镇关于东澳村民张彦辉反映非法征收水田100多亩的问题一事的答复》属于行政告知行为，不具有行政约束力，张彦辉的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。惠阳区政府据此作出不予受理的决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，沙田镇人民政府对张彦辉反映的情况，经调查作出的《沙田镇关于东澳村民张彦辉反映非法征收水田100多亩的问题一事的答复》,只是沙田镇人民政府对张彦辉反映的情况所进行的调查过程以及调查内容的客观描述，这些客观描述并未赋予张彦辉新的权利义务。且张彦辉也当庭确认，《答复》中提及到其父亲领取征地补偿款的事实属实。故，惠阳区政府认为《答复》属于行政告知行为，不具有行政约束力，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，理由正当。综上，被告惠阳区政府对张彦辉的行政复议申请作出不予受理的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张彦辉的诉讼请求。上诉人张彦辉不服原审判决，向本院上诉称：一审判决完全错误。农民合法权益受到侵害依照《信访条例》规定向被上诉人申请复查，被上诉人不予复查是错误的。被上诉人作出的答复不是上诉人追求的结果。沙田镇政府非法征收水田100多亩，未依法保护农民合法权益，上诉人依照《信访条例》第三十四条，以及《广东省信访条例》第十一条、第十二条、第二十八条的规定申请复查，被上诉人不予复查，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定。依据《土地管理法》第四十五条、第四十五条规定，市、县人民政府是无权征用土地的。上诉请求：一、撤销一审判决；二、查实惠阳府办函[1991]16号征用水田26500平方米，惠阳府办函[1992]15号征收35000平方米的批文是否经国务院批准；三、依法受理上诉人的上诉请求。被上诉人惠阳区人民政府答辩认为，上诉人上诉请求突破了一审诉讼请求的内容，属于无效的上诉，应予驳回。一审判决在认定事实和适用法律方面均正确，应予维持。本院经审查，原审判决认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中上诉人向被上诉人反映有关沙田镇征地的有关事宜，被上诉人就相关情况对上诉人作出涉案答复，该答复只是被上诉人针对上诉人反映的情况作出的信访答复，对其权利义务不产生影响，上诉人针对该答复提起行政复议，不符合上述行政复议的范围，被上诉人据此作出涉案不予受理行政复议申请决定书理据充分，上诉人主张该信访答复属于行政复议的范围无法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张彦辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  窦家应代理审判员  方丽达代理审判员  付庆海二〇一六年八月九日书 记 员  刘 丹
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执172号之一申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，组织机构代码，住所地杭州市萧山区金城路419-425号。负责人杨继魁。被执行人杭州萧山宇嘉丝业有限公司，组织机构代码71097076-5住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城17幢17号。法定代表人方牛姑。被执行人杭州鑫洪化纤有限公司，组织机构代码73685698-7住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村（草漾村）。法定代表人方牛姑。被执行人绍兴万成金属薄板有限公司，组织机构代码:，住所地绍兴县马鞍镇大鱼山工业集聚区。法定代表人董金美。被执行人项建东。被执行人陈红。被执行人陈军。被执行人詹军英。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第378号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人詹军英、陈军共有的位于杭州市萧山区北干街道名城大厦1幢2单元102室、2幢401-407室，建筑面积分别为194.93平方米、39.46平方米、33.39平方米、36.42平方米、51.44平方米、34.61平方米、46.13平方米、48.19平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年8月16日，竞买人杭州建栋实业有限公司以3345000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人詹军英、陈军共有的位于杭州市萧山区北干街道名城大厦1幢2单元102室、2幢401-407室，建筑面积分别为194.93平方米、39.46平方米、33.39平方米、36.42平方米、51.44平方米、34.61平方米、46.13平方米、48.19平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证萧字第000951**号、00095181-1号；杭房权证萧字第000950**号、00095013-1号；杭房权证萧字第000950**号、00095019-1号；杭房权证萧字第000950**号、00095022-1号；杭房权证萧字第000950**号、00095021-1；杭房权证萧字第000950**号、00095023-1号；杭房权证萧字第000950**号、00095035-1号；房权证萧字第000950**号、00095033-1号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭登房估（2016）S字第001315号房地产估价报告]归买受人杭州建栋实业有限公司（统一社会信用代码：913301090996895568）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州建栋实业有限公司时起转移。二、买受人杭州建栋实业有限公司应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年八月二十九日书记员  朱剑英
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第726号之三原告蒋子龙，男，汉族，1985年6月8日出生。被告驻马店市龙鼎投资担保有限公司。法定代表人周丽，任总经理职务。被告张强，男，汉族，1964年10月13日出生。被告周艳华，女，汉族，1964年4月2日出生。原告蒋子龙与被告驻马店市龙鼎投资担保有限公司（以下简称龙鼎公司）、张强、周艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告诉称：2014年1月18日，被告张强向原告借款10万元整。当天原告与被告龙鼎公司、张强签订《借据》一份，内容为：被告张强借到原告蒋子龙人民币10万元整，借款期限自2014年1月18日至2014年7月18日，月利率15‰，还款方式为每月18日前支付利息、借款期限届满归还本金；如不能按时足额还款，被告龙鼎公司应于借款到期3个工作日内代偿本息，保证期间为约定债务履行届满之日起二年。后自2014年4月起被告张强开始拒付利息至今，2014年7月18日借款到期后被告也未如约偿还本金。后经协商，原告与三被告于2014年12月达成一致还款意见，签订《还款协议》一份，该协议约定：龙鼎公司应于2014年12月30日向原告偿还第一期欠款1.5万元，余款在第一次还款后另行商议；如龙鼎公司违约未在2014年12月30日偿还第一期款项，则由龙鼎公司的法定代表人、实际控制人（即被告张强）、公司股东（即被告周艳华）承担法律责任。现因还款协议签订后被告龙鼎公司至今未如约偿还第一期款项。为此，原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金10万元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，2015年2月10日驻马店市公安局东高分局已对驻马店市龙鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，涉案犯罪嫌疑人张强、刘群力、周丽已抓获，犯罪嫌疑人周艳华在逃，该局已办理了网上追逃手续。从本院在驻马店市驿城区人民法院调取的关于驻马店市龙鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件卷宗中《关于驻马店市龙鼎投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法会计补充鉴定意见书（一）》显示：龙鼎公司账面显示王新荣存入本金100000元，蒋子龙申报债权金额为100000元（存款日期为2014年1月18日、借款方为张强）。本案涉嫌与驻马店市公安局东高分局立案侦查的驻马店市龙鼎投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告蒋子龙的起诉。案件受理费2840元退还给原告蒋子龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 李 强二〇一六年八月十九日书记员 贺 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝仁。委托代理人：颜士海、朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佳湲。再审申请人王宝仁因与被申请人王佳湲所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2825号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王宝仁申请再审称：一、其与前妻李韵秋系涉案房屋实际出资人和使用人，并保管所有购房票据、房产证、土地证，一审判决仅以房产证上登记内容确认涉案房屋所有权的归属不当。二、原二审判决对《王宝仁(含亡妻李韵秋)财产分割协议书》(以下简称“分割协议”)的理解有误。1.“分割协议”处分的是王宝仁及李韵秋的财产，协议确认涉案房产是其借用子女名义购买的，确定涉案房屋死后归子女所有，属于对财产遗嘱分配。2.从“分割协议”分配财产的价值看，涉案房屋归王宝仁所有符合法定继承的分配比例，即其应占所涉财产的5/8。3.“分割协议”签订时其没有150万元现金。4.“分割协议”是对其去世后涉案房屋安排，二审判决认为涉案房屋所有权已经分割给王佳湲没有事实和法律依据。三、其晚年未得到子女赡养、照顾，原审法院将其以子女名义购买的房屋判归子女所有，违背公序良俗。据此，请求撤销原审判决，改判涉案房屋所有权归其所有，并由王佳湲承担本案诉讼费用。本院认为：王宝仁再审申请理由不成立。本案中，王宝仁与前妻李韵秋出资购买涉案房屋，依法登记在王佳湲名下。王宝仁及各家庭成员对家庭财产进行分家析产时签订的“分割协议”约定，涉案房屋归王佳湲所有。各家庭成员对该财产分割协议的意思表示真实；协议内容不违反法律规定，也系王宝仁对自己财产的自由处分。王宝仁现提起诉讼，单方要求变更协议的约定，将涉案房屋变更至其名下，无合法依据，原审法院不予支持，并无不当。王宝仁并无证据证明其子女未履行赡养、照顾义务，故其所称原审判决违背公序良俗，无事实依据。综上，王宝仁再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王宝仁的再审申请。审 判 长  汤茂仁代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一六年八月十七日书 记 员  张一然
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初407号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，1981年10月4日出生。2013年11月25日因吸毒被长沙市公安局岳麓分局强制戒毒2年。2016年6月20日被抓获，并因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年7月1日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,同日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长天检刑诉（2016）第415号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月13日14时许,被告人罗某某窜至长沙市天心区某房,以人民币200元的价格将1小包(约0.5克)甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和1粒(约0.1克)甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给吸毒人员胡某某。2016年6月20日凌晨,公安民警将被告人罗某某抓获,从其身上查获2小包白色晶体和2粒红色药丸;被告人罗某某归案后如实供述了公安机关还未掌握的罪行。经司法鉴定,查获的白色晶体净重1.16克,从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.19克,从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。该院认为被告人罗某某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院认为被告人罗某某曾有强制戒毒劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人罗某某归案后能如实供述公安机关还未掌握的罪行，具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。同时该院建议对被告人罗某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一六年八月十五日书记员  钟真
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京04执31号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。法定代表人曹战京，行长。被执行人中冶纸业集团有限公司，北京市海淀区高粱桥斜街11号。法定代表人严肃，董事长。被执行人中冶美利浆纸有限公司，宁夏中卫市美丽造纸工业园区。法定代表人张强，董事长。本院中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与中冶纸业集团有限公司、中冶美丽浆纸有限公司金融借款合同纠纷一案，经过四查，未发现被执行人中冶纸业集团有限公司、中冶美丽浆纸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一六年八月二十六日书记员 赵 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执恢280号申请执行人安康高新华香商混有限公司，法定代表人周启强,住所地安康市高新区。被执行人陕西联银城市建设公司，法定代表人闫瑞,住所地陕西省西安市碑林区。被执行人陕西联银城市建设公司第三分公司，法定代表人马长安,住所地陕西省西安市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）汉滨民初字第00731号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人陕西联银城市建设公司、陕西联银城市建设公司第三分公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人安康高新华香商混有限公司的货款164490元，并支付银行同期贷款利率利息、诉讼费及执行费等。但被执行人陕西联银城市建设公司,陕西联银城市建设公司第三分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人陕西联银城市建设公司、陕西联银城市建设公司第三分公司在安康市自来水公司有剩余部分工程款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：对被执行人陕西联银城市建设有限公司及陕西联银城市建设公司第三分公司工程款中的164490元，案件受理费3580元，执行费1650元及案件款利息（人民银行同期贷款利率利息双倍计息）予以扣留，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波代理审判员 尹 明代理审判员 李建军二〇一六年八月十九日书 记 员 柯贤慧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0117民初1012号原告：唐均伦，男，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市合川区。被告：刘春华，男，汉族，1966年4月3日出生，住重庆市合川区。原告唐均伦诉被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员董文峰担任审判长，与人民陪审员韩文生、李昌华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐均伦到庭参加诉讼，被告刘春华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已经审理终结。原告唐均伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘春华偿还借款2.8万元及逾期利息；2、诉讼费由被告刘春华承担。审理中原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告刘春华偿还借款2.8万元。其他诉讼请求不变。事实和理由：2015年9月28日，被告向原告借款2.8万元，并出具借条，约定2015年11月28日偿还。借款逾期后，原告多次催收无果，遂请求法院依法判决。被告刘春华未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2015年9月28日，被告刘春华向原告唐均伦借款2.8万元，并出具借条，借条载明：“今借到唐均伦现金28000元，大写（贰万捌仟元正），借款日期2015年9月28日，还款日期2015年11月28日，借款人刘春华（签名捺印）身份证号码（略），2015年9月28日”。被告刘春华逾期未偿还借款，原告唐均伦遂起诉来院，诉请如前。上述事实有原告的陈述，原告举示的借条原件、农商行客户对账单等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务人有清偿债务的义务。自然人之间的借贷，自贷款人支付出借款时生效。2015年9月28日，被告刘春华向原告唐均伦借款2.8万元，并出具借条，借条既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，因此原、被告之间形成了合法债权债务关系。借款金额为2.8万元。借款人应按照约定期限偿还借款，逾期未偿还借款，应当承担违约责任。本案约定的还款期限为2015年11月28日，被告未按照约定期限履行还款义务，应当承担违约责任。现原告唐均伦要求被告刘春华及时偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘春华在本判决生效后十日内偿还给原告唐均伦借款2.8万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费800元，合计1300元，由被告刘春华承担1300元，限被告刘春华在本判决生效后十日内向本院财务室交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董文峰人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 怡
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2049号之三申请执行人:招商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。代表人：程巍，该支行行长。委托代理人：许文杰、陈胖胖，招商银行股份有限公司行员工。被执行人：周佳益。被执行人：胡炯炯。被执行人：徐丹波。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第939号民事判决书、（2016）浙0282执2049号之二执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖周佳益所有的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园11号楼101室、3号地下室车位、储藏间[房产证号为慈房权证2013字第号、土地证号为慈国用（2013）第180164号、慈国用（2013）第180165号、慈国用（2013）第1801**号]房地产。2016年8月23日，徐婉菊（公民身份号码为）以108万元的最高价��得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对周佳益所有的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园11号楼101室、3号地下室车位、储藏间[房产证号为慈房权证2013字第号、土地证号为慈国用（2013）第180164号、慈国用（2013）第180165号、慈国用（2013）第1801**号]房地产的查封，并注销房屋他项权证号为慈房他证2013字第0097**号他项权。二、位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园11号楼101室、3号地下室车位、储藏间[房产证号为慈房权证2013字第号、土地证号为慈国用（2013）第180164号、慈国用（2013）第180165号、慈国用（2013）第1801**号]房地产的所有权及其他相应权利归买受人徐婉菊所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人徐婉菊时起转移。三、买受人徐婉菊可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年八月三十一日书 记 员 施淑芳（代）
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初2055号原告：上海横纵物业管理有限公司广丰分公司。法定代表人：苏国华，该公司总经理。委托代理人：郑涛，1988年9月15日，该公司员工。被告：ＸＸ顺，个体户。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司与被告ＸＸ顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑涛到庭参加诉讼,被告ＸＸ顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告ＸＸ顺支付拖欠原告自2013年1月起至2016年3月止的物业管理费4606元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ顺系原告所服务的上饶市广丰区丽景嘉苑小区的业主，根据原告与上饶市广丰区丽景嘉苑小区业主委员会签订的物业服务委托合同，原告提供小区物业管理服务，被告按建筑面积每月应缴纳物业管理费118.1元。但被告从2013年1月1日起一直拖欠原告的物业服务管理费不交，至2016年3月份共计人民币4606元，原告多次催取，被告至今拒不缴纳。被告ＸＸ顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，本院视为其承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告ＸＸ顺承认原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与上饶市广丰区丽景嘉苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，原告有权按合同约定的价格收取物业管理服务费，被告作为上饶市广丰区丽景嘉苑小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，故对原告要求被告支付2013年1月至2016年3月的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务管理费缴纳数额的问题，原告诉请被告缴纳4606元，根据《物业管理服务合同》约定及被告的住房和储蓄间面积，被告实际应缴纳物业管理服务费为4602元，原告诉讼请求的数额超过4602元，本院只支持实际被告实际应缴纳的物业管理服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ顺应在本判决生效后立即向原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司支付2013年1月至2016年3月的物业管理费4602元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 陈 琅二〇一六年八月二十四日书记员 黄越凡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初2162号原告马某某，男。委托代理人王伟华、张京，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告刘某某，男。被���贾某，女。原告马某某诉被告刘某某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告刘某某、贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：被告刘某某与被告贾某系夫妻关系。被告刘某某先后两次向原告马某某借款共计5,800,000元，其中2014年11月21日借款2,800,000元；2015年4月24日借款3,000,000元。原、被告在《借款合同》中对利息、违约责任作了明确约定，月利息为同期银行贷款利率的4倍，如不按期归还借款，每逾期一天，还须按拖欠利息总额的50%支付出借人逾期还款违约金。2015年8月21日，被告刘某某出具《还款承诺书》，承诺于2015年10月31日之前归还借款，若不能按时归还欠款，愿承担借款本金、利息以及总金额50%的违约金和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括出现的利息、违约金、保全费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。截止起诉时，被告未按承诺书确定的金额归还任何本金和利息。诉请两被告连带归还原告借款本金5,800,000元，按每月2%计算利息至还清所有本金时止，承担原告为实现债权支出的律师费90,000元。被告刘某某、贾某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告马某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、《借款合同》两份，欲证实双方形成借贷关系；2、银行交易明细清单三份及情况说明等，欲证实原告本人以及委托他人向被告交付借款的情形；3、《还款承诺书》一份，欲证实被告刘某某对债务及违约责任的认可及还款承诺；4、个人信用报告一份，欲证实两被告系夫妻关系，两人的信用状况良好；5、发票及收据一组，欲证实原告为实现债权支出律师代理费及保全费、诉讼费的情形。被告刘某某、贾某未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告马某某与被告刘某某、贾某于2014年11月21日签订《借款合同》，约定由被告刘某某、贾某共同向原告马某某借款贰佰捌拾万元。合同签订当日，原告马某某通过银行转帐向被告刘某某帐户转入2,800,000元。2015年4月24日，双方再次签订《借款合同》，由被告刘某某、贾某向原告马某某借��叁佰万元。当日，原告马某某委托李任祖向被告刘某某帐户转入3,000,000元，两份合同均约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍及到期不能还款的违约责任。2015年8月21日，被告刘某某出具《还款承诺书》一份，认可上述两笔借款均已到期，被告承诺于2015年10月31日前归还借款本息，并承诺如果在此最终还款期限之日还不能实现还款，则出借人有权单方面处置借款人质押于出借人处的所有珠宝，所得款项用于偿还上述借款直至本息还清为止。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担借款本金、利息以及借款总金额的50%违约金和一切法律后果以及赔偿出借人的所有经济损失（包括出现的利息、违约金、保全费、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。现原告以两被告未归还上述借款本息为由诉至本院主张前述请求。本案在审理过程中，根据原告马某某的申请，本院作出（2016）云O1**执保204号民事裁定书，对被告刘某某、贾某价值2,000,000元的财产予以查封、冻结。因此产生保全费5000元。原告为实现债权，支出律师代理费90,000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，根据原告提交的借款合同及还款承诺书能够证实被告刘某某、贾某向原告马某某借款5,800,000元的事实。被告刘某某未按约定的期限还款，应当按照借款协议的约定承担违约责任。原告要求被告按约定履行还款义务，承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。但其中原告主张的保全担保费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“��民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。”可见担保物应为申请人能够处分的财产，申请人向人民法院提供的担保物的行为并不对被告产生债务，故对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、贾某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某某借款2,800,000元，并支付该款自2014年11月22日起按月息2%计付利息至款项还清之日止；二、被告刘某某、贾某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某某借款3,000,000元，并支付该款自2015年4月25日起按月息2%计付利息至款项还清之日止；三、被告刘某某、贾某于��判决生效后十日内一次性支付原告马某某为实现债权支出的律师费90,000元；四、原告马某某的其他诉讼请求不予支持。案件受理费63,138元由被告刘某某、贾某承担。保全费5000元由被告刘某某、贾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一六年八月二十二日书记��员严石云
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初2848号原告：江油市农村信用合作联社大康分社，住所地江油市大康镇场镇。负责人：何聪，该社主任。委托代理人：张跃洪，该分社客户经理。被告：乔小红，男，汉族。被告：江油市银通融资担保有限公司。本院在审理原告江油市农村信用合作联社大康分社诉被告乔小红、被告江油市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社大康分社撤回对被告乔小红、被告江油市银通融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社大康分社承担。审判员 何 波二〇一六年八月十二日书记员 曹力文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初3959号原告：赵小慧，女，1966年12月28日出生，汉族。被告：李昀璐，女，1985年8月29日出生，汉族。委托代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告赵小慧与被告李昀璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小慧、被告李昀璐及其委托代理人李胜靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小慧诉称，2016年4月28日，被告向我商借60000元，承诺于2016年5月8日归还。我当日汇款30000元、以现金方式交付10000元。借款到期后，被告不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元、按上述金额支付自2016年5月8日至还款之日按同期同类银行贷款利率计算的借款利息；并由被告承担诉讼费用。被告李昀璐辩称，我不认可原告的诉讼请求。该笔借款实际借款人是乌鲁木齐紫墨轩文化发展有限公司。经审理查明，2016年4月28日，被告李昀璐向原告赵小慧借款60000元，承诺于2016年5月8日归还，并向原告赵小慧出具借款金额为60000元的欠条一张。原告赵小慧当日向被告李昀璐账户转账30000元、以现金方式交付10000元。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告赵小慧遂诉至本院，请求如诉。审理中，被告李昀璐未能提供该笔借款系公司借款的证据。上述事实，有欠条、兴业银行转账交易清单、交通银行零售客户清单、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告李昀璐向原告赵小慧借款40000元的事实，有欠条、兴业银行转账交易清单、交通银行零售客户清单等证据为证，本院予以确认，被告李昀璐应当如期偿还原告赵小慧借款40000元。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原、被告双方未约定利率，现原告主张逾期利息，符合法律规定，被告李昀璐应当按照本金40000元、年利率6%支付原告利息（自2016年5月9日至实际还款之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李昀璐返还原告赵小慧借款40000元；二、被告李昀璐按照本金40000元、年利率6%支付原告逾期付款利息（自2016年5月9日至实际还款之日）。上述款项，被告李昀璐于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告赵小慧已预交），减半收取400元，由被告李昀璐负担，剩余案件受理费400元由本院退还原告赵小慧。邮寄送达费20元（原告赵小慧已预交），由被告李昀璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇一六年八月十八日书记员  胡 超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2349号原告黄燕，女，汉族，1963年5月出生，住重庆市江北区。被告重庆新世纪国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋5层办公1号，统一社会信用代码91500108203160434E。法定代表人彭建虎，该公司执行董事。委托代理人万某，女，汉族，1972年11月出生，该公司员工，住重庆市大渡口区。原告黄燕诉被告重庆新世纪国际旅行社有限公司（下称新世纪国旅）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。黄燕、新世纪国旅委托代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄燕诉称：其与新世纪国旅于2014年3月13日签订《团队出境旅游合同》，黄燕按约向新世纪国旅交付了22000元款项，预留余款5300元，新世纪国旅按合同约定组织黄燕等16人一行出国旅游。新世纪国旅未按约提供旅游服务，遗漏重要旅游景点，擅自安排购物，变相强制消费，未按约定标准提供早餐，存在严重违约行为，应承担违约责任和赔偿责任。故黄燕诉至本院请求判决：1、新世纪国旅按旅游费用总额5%赔偿3个未去景点的违约金27398元×5%×3=4109.7元；2、新世纪国旅按旅游费用总额10%赔偿擅自安排三次购物的违约金27398元×10%×3=8220元；3、新世纪国旅赔偿资金占用损失（以12329.7元为基数，从2014年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由新世纪国旅承担。新世纪国旅辩称：双方之间的旅游合同属实。认可新世纪国旅在合同履行过程中服务存在欠缺，但双方已达成赔偿协议，新世纪国旅向黄燕等11人每人赔偿了300元，黄燕等11人也接受了新世纪国旅的赔偿，双方债权债务已经结清。经审理查明：2014年3月13日，黄燕作为旅游者代表，代表黄燕等16人与新世纪国旅签订《团队出境旅游合同》，约定的主要内容为：出发线路为“澳新凯纯玩15天”；出发时间2015年4月9日，结束时间2015年4月23日，共15天14夜；旅游费用为27398元∕人，出团前每人支付团款的80%，前期付1万元，3月26日付1.2万元，合计2.2万元，余款每人5398元，自回国后7日内付清。约定新世纪国旅应当提供带团号的《旅游行程计划说明书》，经双方签字或者盖章确认后作为本合同的组成部分。合同约定新世纪国旅未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，除因不可抗力或者旅行社已尽合理注意义务仍不能避免的事件外，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施，未采取补救措施或者已采取措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的赔偿责任。黄燕在合同所附的《出境旅游报名表》中签字。当日，新世纪国旅向黄燕提供了《澳大利亚（大堡礁）新西兰南岛纯玩十五天》行程计划书，详细载明了行程安排。合同签订后，黄燕向新世纪国旅支付了旅游费22000元，新世纪国旅向黄燕等16人提供澳大利亚、新西兰旅游服务。旅行过程中，新世纪国旅未安排黄燕游览行程计划书载明的皇冠山脉公路、天堂谷景区、库克山国家公园三个景点，且未经黄燕等人同意安排购物。旅行结束后，黄燕向新世纪国旅支付了旅游费余款5398元。2014年7月3日，黄燕等11人向新世纪国旅出具收条，载明：“2014年7月3日，澳新一行16人，在澳新旅游途中因接待问题，导致接待服务标准降低，客人回国后对行程不满意，新世纪国旅赔偿客人每人300元，客人11人拿到赔偿金。”该旅行团中除黄燕等11人外的5人，即李慧春、李兴碧、袁爱平、赵代铭、刘庆先，未向新世纪国旅支付旅游费余款，新世纪国旅向本院起诉，本院以（2015）南法民初字第02453-02457号分别立案受理，李慧春等5人均提起反诉。一审判决后，双方均上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年5月11日分别作出（2016）渝05民终1330、1329、1328、1331、1283号民事判决，认定新世纪国旅应承担遗漏三个景点的违约金4109.7元，按一次购物的标准支付违约金2739.8元，判决新世纪国旅向李慧春等5人分别支付违约金6849.5元。庭审中，双方认可本案适用国家旅游局发布《旅行社服务质量赔偿标准》的相关规定，亦认可本案的违约金数额以李慧春等5人与新世纪国旅旅游合同纠纷5案生效判决确认的数额为准，黄燕另同意抵扣新世纪国旅已支付的赔偿金300元。上述事实，有团队出境旅游合同、行程计划书、收条、转账凭证、（2016）渝05民终1330、1329、1328、1331、1283号民事判决书等以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，新世纪国旅与黄燕的旅游合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。新世纪国旅未按约定履行义务，应承担违约责任。本案争议焦点为：黄燕是否与新世纪国旅就赔偿问题达成协议。根据黄燕等11人向新世纪国旅出具的《收条》，其内容仅表明新世纪国旅因旅行途中的接待问题赔偿每位旅游者300元且已支付，无法得出双方就新世纪国旅的全部违约行为达成赔偿协议的结论。鉴于李慧春等5人与黄燕等11人系同一旅行团，且双方一致认可新世纪国旅应承担的违约责任按生效判决确认的违约金数额处理，即遗漏三个景点的违约金4109.7元、按一次购物的标准支付违约金2739.8元，合计6849.5元；同时，黄燕同意抵扣新世纪国旅已支付的赔偿金300元，故新世纪国旅应向黄燕支付违约金6549.5元。关于黄燕请求的资金占用损失，因上述违约金系按《旅行社服务质量赔偿标准》相关规定计算，既具有补偿性，又具有惩罚性，足以弥补黄燕因新世纪国旅的违约而造成的损失，故本院对黄燕该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆新世纪国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄燕支付违约金6549.5元；二、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告黄燕负担54元，由重庆新世纪国际旅行社有限公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年八月十日书 记 员  谭 楷
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初746号原告四川金灿光电有限责任公司，住所地四川省自贡市板仓工业园区D2-01、02、03。法定代表人曹代权，总经理。委托代理人朱丹，公司员工。被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。法定代表人周金富，总经理。本院受理原告四川金灿光电有限责任公司诉被告宏盛建业投资集团有限公司建��买卖合同纠纷一案后，被告宏盛建业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地为江西省上饶市信州区，本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖。因此，请求将本案移送上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉的是买卖合同纠纷，被告向原告购买路灯灯杆、灯具等用于被告承包修建的雅安经济开发区永兴片区的名兴草大道南段项目以及职教路项目工程，双方所签订的《产品购销合同》为即时结清的合同，原告采取送货至四川雅安经济开发区的被告工地进行货物交付，交易行为地在本院辖区范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用��中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，原告向被告销售路灯灯杆、灯具等，双方所签订的合同未对合同履行地进行约定，但原、被告所签合同为即时结清的合同，双方交易行为地在四川雅安经济开发区的本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告宏盛建业投资集团有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宏盛建业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十��内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 芮 泽二〇一六年八月十一日书记员 李瑞真
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初297号原告:莫开元，男，1958年12月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告:简先知，男，1966年3月21日出生，住重庆市合川区。被告：宋显会，女，1967年4月24日出生，住重庆市合川区。原告莫开元与被告简先知、宋显会民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫开元及其委托诉讼代理人周仕君到庭参加了诉讼。被告简先知、宋显会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告莫开元诉称，被告于2014年11月4日向原告借款30万元，被告偿还了部分借款，尚欠21.88万元，被告于2014年12月10日向原告重新出具了一张借条，并约定于2015年8月10日内还清借款。到期后，被告拒不返还尚欠的借款，原告催收无果。请求：1．依法判令被告简先知、宋显会返还借款本金21.88万元并支付利息，利息从2015年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2．本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1．依法判令被告简先知、宋显会返还借款本金21.88万元并支付利息，利息以21.88万元为基数，从2015年8月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2．本案诉讼费用由被告承担。被告简先知、宋显会未作书面答辩意见。经审理查明，被告简先知因工程资金困难，于2014年11月4日向原告借款30万元，后被告返还了部分借款，2014年12月10日，双方结算时，被告简先知尚欠借款本金21.88万元，简先知向原告出具借条一张，审理中原告举示借条。借条载明：“今借到莫开元现金人民币贰拾壹万捌仟捌佰元整（218800.00元）于2015年8月10日内还清。借款人：简先知（签名捺印）2014年12月10日……”，后原告催收无果，起诉来院，诉请如前。另查明，该借款发生在被告简先知、宋显会夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、婚姻登记管理信息等证据为证，经审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告简先知向原告莫开元借款，原告莫开元履行了给付借款的义务，原告与被告简先知之间形成了民间借贷法律关系，故对原告要求被告简先知返还借款本金21.88万元的诉讼请求，本院予以支持。我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告简先知向原告借款系与被告宋显会夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告简先知有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告宋显会对被告简先知的借款本金及利息承担清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未举证证明原、被告双方约定了利息，还款时间为2015年8月10日，原告请求逾期利息从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告简先知、宋显会于本判决生效后五日内向原告莫开元返还借款本金21.88万元并支付利息（利息以21.88万元为基数，从2015年8月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4582元，公告费800元，合计5382元，由被告简先知、宋显会负担。由二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳受理费4582元，公告费800元，原告莫开元已垫付，限被告简先知、宋显会于本判决生效后五日内支付给原告莫开元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王红玉人民陪审员  张丘霖人民陪审员  曹晓丽二〇一六年八月十九日书 记 员  罗 乐
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执恢209号申请执行人王秀珍，女，生于1956年9月22日，汉族。被执行人税荣友，男，生于1971年12月8日，汉族。被执行人税荣树(曾用名税云海)，男，生于1974年9月11日，汉族。本院依据已发生法律效力的(2014)合江民初字第1821号民事判决，立案受理王秀珍申请执行税荣友健康权纠纷一案。由于被执行人税荣友至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人税荣树的银行存款1533元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一六年八月九日书记员 孔祥金
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2930号原告：周泽刚，男，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市江津区。委托代理人：周勇、李铮，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。被告：龚宇，男，汉族，1980年12月10日出生，住重庆市江津区。原告周泽刚与被告龚宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与人民陪审员周宗华、任晓洁组成合议庭，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告周泽刚及其委托代理人周勇、李铮到庭参加了诉讼，被告龚宇经传票（公告）传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周泽刚诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，借款期限为3个月，口头约定月息3分。现该借款早已到期，经原告催促被告仍未归还，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告利息（以50000元为基数，从2015年5月17日起按月利率2%计算至借款还清止）；3、诉讼费由被告承担。被告龚宇未答辩。经审理查明：2015年3月17日，被告龚宇向原告周泽刚借款50000元，并出具借条一张，载明：“今天周泽刚处借到现金50000.00元（伍万元正）。三个月后归还。借款人：龚宇”。原告以现金方式履行了出借义务，被告借款后未按约定期限归还借款，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、对私客户对账单等证据，经庭审在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚宇向原告周泽刚借款并出具借条一张系其真实意思表示，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行了出借义务，被告未按约定期限还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。关于借款利息，原告诉称双方口头约定按月利率3%计算，未提交相关证据予以证明，本院不予采信，故应按法律规定按年利率6%计算逾期利息。被告龚宇经本院公告传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚宇于本判决生效后十日内归还原告周泽刚借款50000元；二、被告龚宇于本判决生效后十日内支付原告周泽刚逾期利息（以尚欠借款为基数，从2015年6月17日起按年利率6%计算至借款还清止）；三、驳回原告周泽刚的其他诉讼请求。如果被告龚宇未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告龚宇负担。原告已预交525元，经其同意，该部分受理费由被告在履行前述付款义务时一并支付原告，另525元限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 俊人民陪审员  周宗华人民陪审员  任晓杰二〇一六年八月十六日书 记 员  夏 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初14277号原告刘波，男，汉族，1977年8月12日出生，户籍所在地重庆市巴南区。委托代理人唐某某，重庆大法法律服务所法律工作者。被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪明佳园职工食堂，组织机构代码73395538-1。法定代表人李廷明，总经理。原告刘波诉被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司（以下简称时间管理者公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，由代理审判员彭璟独任审判，本案现已审理终结。原告刘波诉称，原告于2006年9月到被告处工作，月工资为5500元。2016年4月，被告通知原告公司将停止营业，单方解除与原告的劳动关系，故原告起诉来院要求：1、判令被告支付经济赔偿金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告于2016年6月28日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会以本案被告为被申请人，以前述诉讼请求为仲裁请求事项。该委向原告出具《收件回执》一份，逾期未作出受理决定。本案已经仲裁前置程序。另查明，重庆市南岸区人民法院于2016年7月5日，作出（2016）渝0108民初9697号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认双方劳动关系于2016年4月10日解除；二、被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司于2016年7月31日前支付原告刘波欠付工资8638.16元及各项补偿3000元，用于解决双方因本次劳动关系产生的所有纠纷，双方债权债务一概了清；三、原告自愿放弃其余诉讼请求。本院认为，根据《民事诉讼法》之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现前述调解书已发生效力，原告又起诉来院，本院不应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下:驳回原告刘波对被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司的起诉。本案诉讼费减半收取为5元，由原告刘波负担。本院决定免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 彭 璟二〇一六年八月九日书 记 员 袁秋香
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初389号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人张某，男，汉族，务农，住临沂经济技术开发区。2016年2月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。辩护人王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王琦瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2015年6月12日21时许，被告人张某在临沂经济技术开发区梅家埠街道沃尔沃路与山建路交汇北500米路东一苗圃基地北门处，发现为其工作的工程车被苏某戊等人围堵，无法通行，遂与苏某戊发生口角争执，张某对苏某戊拳打脚踢进行殴打，致其双眼睑及左眼球挫伤、双侧胸壁多处软组织挫伤并双侧多发肋骨骨折、四肢多发软组织挫伤、皮肤擦伤等损伤，构成轻伤一级。对上述指控，公诉机关提供了书证、勘验辨认笔录、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被害人对本案的发生有一定过错，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年6月12日21时许，被告人张某在临沂经济技术开发区梅家埠街道沃尔沃路与山建路交汇北500米路东一苗圃基地北门处，发现为其工作的工程车被苏某戊等人围堵，遂与苏某戊发生争执，继而对苏某戊拳打脚踢，致苏某戊双眼睑及左眼球挫伤、双侧胸壁多处软组织挫伤并双侧多发肋骨骨折、四肢多发软组织挫伤、皮肤擦伤等损伤，构成轻伤一级。2016年7月25日，苏某戊表示不向张某主张民事赔偿，要求严惩。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某戊的陈述，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询，证人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、孔某、马某甲、马某乙的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查、辩认笔录，被告人张某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被害人对本案的发生有一定过错，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，愿意赔偿被害人损失的辩护意见成立，本院予以采信，依法对其从轻处罚，其他辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2017年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁殿印人民陪审员  邵珠信人民陪审员  孙钦成二〇一六年八月四日书 记 员  唐倩倩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初3566号之一原告：程云，女，1959年1月2日出生，汉族。原告：王川，男，1984年12月6日出生，汉族。被告：河南彤瑞实业有限公司。法定代表人：苏大军。被告：苏大军。被告：杨瑞峰，男，1965年10月28日出生，汉族。原告程云、王川与被告河南彤瑞实业有限公司、苏大军、杨瑞峰合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告程云、王川于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告私下协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程云、王川撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，财产保全费390元，均由原告程云、王川负担。审判员  任丙申二〇一六年八月十八日书记员  周佼皎
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初1374号原告修正药业集团营销有限公司，住所地，通化市修正路36号。法定代表人修远，总经理。委托代理人马明宇。该单位法务部职员。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，提供证据，进行质证，开庭答辩，调解，追加，变更，代收货款、法律文书。被告张荣，男，住内蒙古包头市。原告修正药业集团营销有限公司与被告张荣委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告张荣经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告修正药业集团营销有限公司诉称，2013年3月，原告委托被告在内蒙古销售药品，协议约定该地区价钱的底价回款，被告在职期间共欠原告货款89,238.80元，原告曾多次找被告催要，被告至今未还，原告要求被告偿还拖欠货款89,238.80元。被告张荣经本院合法传唤未到庭亦未答辩。经审理查明,2013年3月，原告委托被告在内蒙古销售药品，协议约定该地区价钱的底价回款，2014年4月14日，被告给原告出具还款计划，被告欠原告货款158,567.00元，事后原告给被告减了一部分货款，尚欠原告货款89,238.80元，原告要求被告偿还拖欠货款89,238.80元。认定上述事实证据有，还款计划1份。本院认为，原告提供证据能证明被告欠货款89,238.80元的事实，本院予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：被告张荣于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款89,238.80元。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,030.00元，保全费960元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘文武审判员  单晓惠二〇一六年八月十七日书记员  范文博
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初949号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人朱某甲，男。因本案于2016年4月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审，现在家候审。被告人陈某乙，女。因本案于2016年4月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审，现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕838号起诉书指控被告人朱某甲、陈某乙犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人朱某甲、陈某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1.2016年4月4日16时许，被告人朱某甲、陈某乙驾驶汽车带着假烟来到金华市婺城区胜利街221号汇鑫烟酒店，由陈某乙出面，谎称5条和天下真烟要出售，欲把假烟卖给被害人朱某丙骗取钱财，因假烟被朱某丙识破而未成功。2.2016年4月6日13时30分许，被告人朱某甲、陈某乙驾驶汽车带着假烟来到金华市婺城区新华街498号黄鹤楼烟酒店，由朱某甲出面，谎称5条黄金叶真烟要出售，从被害人吴某丁处骗取人民币4000元。3.2016年4月6日14时许，被告人朱某甲、陈某乙驾驶汽车来到金华市婺城区兰溪街157号鑫晟烟酒店，由陈某乙出面，谎称5条黄金叶真烟要出售，从被害人陈某戊处骗取人民币3500元。4.2016年4月6日14时30分许，被告人朱某甲、陈某乙驾驶汽车来到金华市婺城区兰溪街378号未来烟酒店，由陈某乙出面，谎称4条黄金叶真烟要出售，从被害人楼某己处骗取人民币3000元。5.2016年4月6日15时许，被告人朱某甲、陈某乙驾驶汽车来到金华市婺城区五一路653号品派烟酒店，由朱某甲出面，谎称5条黄金叶真烟要出售，欲从被害人周某庚处骗取钱财，未成功。6.2016年4月6日15时许，被告人朱某甲、陈某乙驾驶汽车来到金华市婺城区回溪街462号小郭烟酒店，由朱某甲出面，谎称5条黄金叶真烟要出售，欲从被害人郭某辛处骗取钱财，未成功。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定，本案所涉香烟系以假充真、假冒注册商标的伪劣卷烟。2016年4月7日，被告人朱某甲、陈某乙被公安机关抓获归案。归案后两被告人如实供述了涉案事实。公安机关依法从朱某甲处扣押人民币21900元、假烟19条。其中3000元已发还楼某己、4000元已发还吴某丁、3500元已发还陈某戊。上述事实，被告人朱某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某丁、楼某己、陈某戊、周某庚、朱某丙、郭某辛的陈述，被告人朱某甲、陈某乙的供述和辩解，受案登记表，人口信息，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，移送财物清单，案件移送函，立案报告表，证据先行登记保存批准书，现场检查（勘验）笔录，案件调查终结报告，撤销立案报告表，烟草专卖品检验委托书，委托样品检验清单，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据材料清单及照片，发还清单，委托检验样品清单，检验人员检验资格凭证，归案经过，卷烟鉴别检验报告，涉案烟草专卖品价格证明，现场笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲、陈某乙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。部分犯罪系诈骗未遂；被告人朱某甲、陈某乙归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚，涉案赃款已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的假烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一六年八月十二日代书记员 郭 桦
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初492号原告：谭林，男，1985年5月20日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告谭林与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭林的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭林向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回谭林的诉讼请求。案件受理费10元，由谭林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0203民初1586号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：翟明星，该公司职员。被告：刘维峰，男，1976年4月16日生。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商业银行公司）诉被告刘维峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行公司的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告刘维峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告刘维峰于2013年12月23日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款，金额39,000.00元，约定还款日期为2015年3月20日，借款到期后，我公司多次向被告刘维峰进行催收，但被告至今未偿还，所以我公司提起诉讼，1请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金39,000.00元，利息13,424.6元,借款期限内的利息按照约定月利率9.7375‰、逾期利息按照约定上浮50％计算，自2013年12月23日至2016年4月30日，此后利息按约定利率上浮50％连续计算至贷款付清时止。3要求被告承担诉讼中的一切费用。被告刘维峰未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。根据原告举证及本院查明的事实，本院认定如下事实：原告环城商业银行公司与被告刘维峰于2013年12月22日签订《农户额度借款合同》，约定借款本金人民币39,000.00元，并于2013年12月23日，原告环城商业银行公司以现金方式将39,000.00元给付被告刘维峰，约定月利率9.737500‰，借款用途：购建房屋，借款期限2013年12月23日至2015年3月20日，被告刘维峰在吉林省农村信用社贷款凭证上签字领取。认定上述事实的证据有中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号批复一份，《农户额度借款合同》一份，贷款凭证一份，利息计算说明一份。本院认为：原告与被告签订的《农户额度借款合同》合法有效。被告刘维峰的借款行为符合合同约定的借款方式，但是被告并没有按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。依据双方签订的《农户额度借款合同》之规定，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘维峰于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39，000.00元，利息人民币13,424.6元（利息暂计算至2016年4月30日，以后的利息按约定月利率9.737500‰上浮50％计算至贷款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，110.00元,由被告刘维峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 冰代理审判员  任宏超代理审判员  朱亚通二〇一六年八月十九日代理书记员  张 娜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执377号之一申请执行人高朝贵，男，汉族，1963年2月13日出生，居民，住四川省泸州市江阳区。被执行人牟建军，男，汉族，1968年2月13日生，居民，住泸州市江阳区。本院在执行高朝贵与牟建军民间借贷纠纷一案中，查封牟建军名下的位于泸州市江阳区房屋一套（已抵押，另案保全查封），查封牟建军名下的小车一辆（未控制）。另查被执行人暂无其他可供行的财产。本案应执行标的50525元及利息和案件受理费525元，以及执行费650元，合计51175元，未执行标的51175元及利息。鉴于被执行人暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2474号民事调解书的执行。若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 梅
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0329民初840号原告：刘某某，贵州省湄潭县人。委托诉讼代理人:余亚军，湄潭县兴隆法律服务所法律工作者。被告：晏某某，男，贵州省余庆县人。原告刘某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告刘某某于2016年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。审 判 长  汪仕兵代理审判员  张 玉人民陪审员  冉崇庆二〇一六年八月十五日书 记 员  李明迟
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2728刑初72号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县龙坪镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月5日罗甸县公安局刑事拘留，于2016年1月11日罗甸县人民检察院以证据不足为由不批准逮捕，同日被释放，同月12日被罗甸县公局取保候审，本院受理后，于同年5月26日重新决定取保候审，现居住于其住所。罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派代理检察员陈子兴出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗甸县人民检察院指控：被告人罗某某在2015年8月份至2015年12月份期间，在明知或应当明知杨某某（另案处理）单独或者伙同罗某一（另案处理）共同盗窃他人财物的情况下，为杨某某与罗某一共同两次盗窃的电缆线提供运输帮助，经鉴定，财物价值37404.40元；为被告人杨某某单独盗窃莫某某大米提供盗窃运输、翻装帮助，经鉴定，财物价值3039.40元。被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪财物经鉴定总价值40443.80元。公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人罗某某在2015年8月份至2015年12月份期间，在明知或应当明知杨某某（另案处理）单独或者伙同罗某一（另案处理）共同盗窃他人财物的情况下，为杨某某盗窃莫某某大米提供运输、翻装等帮助，为杨某某与罗某一共同两次盗窃提供运输帮助的电缆线，经鉴定，财物价值40443.80元,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，建议对被告人罗某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑处罚，并处罚金，公诉人在庭审中以被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭认罪悔罪，且社区矫正机构经评估认为对被告人可适用社区矫正为由，建议对被告人适用缓刑。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明：被告人罗某某在2015年8月份至2015年12月份期间，在明知或应当明知杨某某（已判刑）单独或者伙同罗某一（已判刑）共同盗窃他人财物的情况下，为杨某某、罗某一共同盗窃殡仪馆内电缆线一次给予运输，所运输的电缆线经上游案件认定价值5106.32元，盗窃龙坪镇斛滨园梅林苑小区一楼里面的电缆线一次给予运输，所运输的电缆线经上游案件认定价值8112.82元；为仕国盗窃莫某某大米提供运输、翻装等帮助，经鉴定大米价值3039.40元。罗某某帮助杨某某、罗某一转移盗窃财物总价值16258.54元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、不批准逮捕案件补充侦查提纲、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、到案经过、被告人罗某某正面照片及人员基本信息、（2016）黔2728刑初49号刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、价格鉴证机构资质证复印件、涉案财产价格鉴证人员岗位证书复印件、发货单、产品购销合同，被害人莫某某、敖某某、李某某陈述，证人杨某某（已判刑）、罗某一（已判刑）证言，被告人罗某某供述和辩解，涉案财物价格认证结论书[罗价认字（2015）104号]、涉案财物价格认证结论书[罗价认字（2016）12号]、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及称重记录、照片、现场辨认笔录、辨认笔录及指认照片、罗甸县司法局（2016）罗司调字第102号调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗某某无视国家法律，在知道或者应当知道系他人盗窃所得财物的情况下，帮助转移所盗窃财物的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪名成立，依法予以确认。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪财物总价值40443.80元与上游案件查明的事实不符，本院不予采纳；理由是以上游盗窃案件认定被告人转移他人盗窃财物总价值16258.54元予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，且社区矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，可依法对被告人宣告缓刑；综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会管理秩序和司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00,已缴纳）元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗家荣人民陪审员  罗国清人民陪审员  王昌杰二〇一六年八月十八日书 记 员  龙大姣
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保238号之二申请人：刘静。被申请人：戴明欢。本院于2016年8月12日作出（2016）鲁1202财保238号之一民事裁定书，查封被申请人川B号小型轿车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人川B号小型轿车一辆的查封。审判员  王建本二〇一六年八月十九日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第05296号原告:刘学武，男，生于1971年7月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告:谭界平，男，生于1979年10月27日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告:黄艳，女，生于1994年3月1日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘学武诉被告谭界平、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘学武到庭参加了诉讼，被告谭界平、黄艳经本院2016年4月28日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学武诉称，2015年3月，被告谭界平向原告刘学武借款540000.00元，2015年6月8日，被告重新出具了借条并约定了还款方案，承诺分期偿还，被告黄艳提供担保。还款期限到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金540000.00元及资金利息（从2015年8月8日起按月利率2‰计算逾期利息至清偿时止），并由二被告承担诉讼费用。被告谭界平未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。被告黄艳未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，原告刘学武与被告谭界平均系石柱土家族自治县X镇X路居民，被告谭界平购买原告刘学武的空地修建房屋，欠原告刘学武60000.00元，于2013年12月12日出具欠条，载明：“今欠到刘学武人民币￥60000.00元大写（陆万元整），此款是马交兹后面地皮款。元月15日以前付清。欠款人：谭界平，2013.12.12日”。2015年3月22日，被告谭界平又向原告刘学武借款430000.00元，并出具借条，载明：“今借到刘学武人民币￥430000.00元大写（肆拾叁万元整）。借款人：谭界平，2015.3月22”。同日，原告通过中国农业银行向被告谭界平的账户汇款350000.00元，通过招商银行向被告谭界平转账30000.00元，次日又通过招商银行向被告谭界平转账50000.00元。此后，被告谭界平又向原告刘学武借款50000.00元，其中10000.00元系通过招商银行银行转账支付，另40000.00元系现金支付，未出具借条。2015年6月8日原告刘学武向被告催收，经双方协商一致后被告谭界平向原告刘学武出具了借条及承诺书，载明：“本人谭界平（身份证号：X），石柱县X镇人，于2015年3月因债务偿还向石柱县X镇人，重庆X文化传播有限公司法人刘学武（身份证号：X）借款共计现金人民币￥540000.00元（大写：伍拾肆万圆整），本人还款承诺。借款人：谭界平（身份证号：X），时间：2015年6月8日。1、本人承诺在2015年8月7日以前全部还清，在第一个月六月二十号以前还借款人民币（壹拾万元），在七月七日以前还借款人民币￥150000.00元。余欠款人民币贰拾玖万元，在八月七日之前全部还清，否则全部按总欠款金额五十四万（540000.00元人民币）的千分之二计算违约金两个月。直至还清全部欠款时止。承诺人：谭界平。2、本人黄艳（身份证号：X）承诺在儿子的父亲谭界平七月七日到八月七日未能兑清刘学武的借款归还到位，本人自愿将自己名下的或者自己出钱以父母之名购买的车产、房产及一切财产无条件用于变现或者由刘学武将其变现用于偿还欠款。3、本人谭界平的父亲谭永祥（身份证号：X）母亲马英（身份证号：X）在七月七日以前如果谭界平未能还借款二十五万（￥250000.00人民币）给刘学武，本人承诺在七月七日无条件搬出石柱港九1栋8楼5号商品房的居住。用于谭界平名下的此房抵押借款兑现给刘学武居住，由谭界平无条件办理房产过户手续。特此申明：此借款和承诺的书写格式由本人阅读无异议认可同意（仅此一份，由债权人刘学武持有），口说无凭、特立此据签字无悔。担保承诺人：马英、谭永祥，时间：2015年6月8日”。以上事实，有民事诉状、原告的身份证复印件、二被告的身份证复印件、欠条、借条、现金借条及承诺书、招商银行历史交易明显表、中国农业银行个人结算业务申请书以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告谭界平、黄艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于借贷关系和担保关系不成立或者已经履行偿还义务的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原告刘学武与被告谭界平之间的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。双方约定将之前的欠款60000.00元转为借款本金，原告刘学武另外提供了借款本金480000.00元，共计540000.00元，被告谭界平出具了借条予以确认，并约定了分期还款的期限，被告谭界平应当按照约定期限偿还借款。被告谭界平未按照约定履行还款义务，其行为构成违约，应当从逾期之日起计算逾期利息至清偿时止。双方对逾期利率约定为2‰，原告主张按月利率2‰计算逾期利息，未超过司法解释对于借款利率的限制规定，本院予以支持。关于被告黄艳的保证责任，本院认为被告黄艳应当对上述债务中借款本金290000.00元及逾期利息承担连带保证责任。理由如下：一、双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，视为连带责任保证；二、保证担保的范围双方约定为谭界平七月七日到八月七日的债务，而根据原告刘学武与被告谭界平约定的还款计划，七月七日到八月七日谭界平应当偿还的金额为290000.00元；三、双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告刘学武提起诉讼的时间在保证期间内，符合法律规定。四、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭界平于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘学武借款本金540000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2015年8月8日起至清偿时止，以540000.00元为基数，按月利率2‰计算）；二、被告黄艳对上述第一项债务中借款本金290000.00元及逾期利息承担连带保证责任，被告黄艳承担保证责任后，有权向被告谭界平追偿；三、驳回原告刘学武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9268.00元，公告费560.00元，共计9828.00元，由被告谭界平负担4550.00元，由被告谭界平和黄艳连带负担5278.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一六年八月三日书 记 员  谭清心
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行再6号再审申请人(一审原告、二审上诉人、原再审申请人)：黄小花，女，1985年3月31日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：刘小跃，广东新振昌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人)：深圳市公安局交通警察局。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号。法定代表人：郭向阳，局长。委托代理人：彭建军，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：许亚萍，深圳市公安局交通警察局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人)：深圳市公安局龙岗分局。住所地：广东省深圳市龙岗区德政路*号。法定代表人：华振强，局长。委托代理人：孙富权、宫霏，均系深圳市公安局龙岗分局法制科工作人员。再审申请人黄小花因诉深圳市公安局交通警察局、深圳市公安局龙岗分局行政强制措施一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2013)深中法审监行再字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年7月3日作出（2015)粤高法行申字第52号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2009年3月3日，黄小花以：1.其驾驶的电动自行车说明书显示该车设计最高时速小于20公里，整车重量小于40千克，符合国家《电动自行车通用技术条件》的标准，属于非机动车，根据深圳市公安局深公通【2008】5号和深公通【2009】1号《关于限制摩托车在宝安龙岗两区部分道路行驶的通告》，该电动自行车并未被禁止上路。2.其既未违反交通规则，亦未非法营运，完全是合法上路，深圳市公安局交通警察局、深圳市公安局龙岗分局扣留其驾驶的电动自行车违法，侵害了其合法权益等为主要理由，向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认深圳市公安局交通警察局、深圳市公安局龙岗分局于2009年2月13日联合作出的4403L00020197《公安交通管理行政强制措施凭证（道路交通安全违法行为处理通知书）》关于扣留电动自行车的行政强制措施违法。2.返还黄小花所有的电动自行车一辆，如有损坏或丢失则照价1600元赔偿。3.判令深圳市公安局交通警察局、深圳市公安局龙岗分局不得禁止本电动自行车在深圳全境合法上路。深圳市福田区人民法院经审理，认为电动车如何管理，目前还没有明确的法律规范，因此，对黄小花的起诉法院不予受理，遂于2010年3月10日作出（2009）深福法行初字第80号《行政裁定书》，驳回黄小花的起诉。黄小花不服一审裁定，以目前的法律法规对电动自行车的管理非常规范，一审以“电动车如何管理，目前还没有明确的法律规范”为由驳回其起诉不当为由，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院经审理认为，电动车如何管理，目前还没有明确的法律规范，当事人的请求应由行政机关解决。据此，深圳市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）深中法行终字第203号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄小花不服二审裁定，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误，裁定驳回起诉不当等为主要理由，向深圳市中级人民法院申请再审。深圳市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）深中法行申字第61号《驳回再审申请通知书》，驳回黄小花的再审申请。黄小花不服，向本院申请再审。本院于2013年9月17日作出（2013）粤高法行申字第7号《行政裁定书》，指令深圳市中级人民法院再审本案。深圳市中级人民法院再审认为，原审裁判理由成立，本案黄小花的请求应由行政主管机关解决，遂于2014年7月8日作出(2013)深中法审监行再字第2号行政裁定，维持（2010）深中法行终字第203号行政裁定。黄小花不服（2013）深中法审监行再字第2号行政裁定，向本院申请再审称：1.原生效裁定以“电动车如何管理，目前还没有明确的法律规范”为由驳回其起诉，违反法律法规规定，依法应当再审纠正。2.原生效裁定释明“当事人的请求应由行政主管机关解决”将破坏法治，酿成无法挽回的社会恶果。电动自行车如何管理，《中华人民共和国道路交通安全法》就是明确的法律规范。没有法律规范不是不立案或驳回起诉的事由，反而是判决深圳市公安局交通警察局、深圳市公安局龙岗分局违法，应撤销和禁止该具体行政行为的理由。为此请求再审提审本案，撤销（2013）深中法审监行再字第2号行政裁定，指令一审人民法院审理本案。本院经审查认为，黄小花的再审申请符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（一）项的规定，遂于2015年7月3日作出（2015）粤高法行申字第52号《行政裁定书》，裁定本案由本院提审。本院再审查明，2009年2月13日，黄小花驾驶一辆深豪48V电动自行车行驶在深圳市民治与坂田交界区域时，被深圳市公安局龙岗分局坂田派出所巡警截停。深圳市公安局交通警察局、深圳市公安局龙岗分局于当日向黄小花作出4403L00020197《公安交通管理行政强制措施凭证（道路交通安全违法行为处理通知书）》，以黄小花“违反深圳市公安局通告”为由，扣留了该电动自行车。黄小花不服，于2009年3月3日向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼。另查明，2008年9月9日和2009年3月8日，深圳市公安局先后发出深公通【2008】5号、深公通【2009】1号《关于限制摩托车在宝安龙岗两区部分道路行驶的通告》，主要内容是禁止摩托车和超过电动自行车标准的电动车在深圳市宝安区、龙岗区的部分区域行驶，宝安的龙华街道和龙岗的坂田街道区域列入其中。两通告的执行时间分别是2008年9月21日至2009年3月20日和2009年3月21日至2009年9月20日。本院认为，深圳市公安局交通警察局、深圳市公安局龙岗分局向黄小花发出4403L00020197《公安交通管理行政强制措施凭证（道路交通安全违法行为处理通知书）》及强制扣留其电动自行车的行为，对黄小花的权益产生了实际影响。黄小花的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条规定的条件，法院应予受理。深圳市福田区人民法院（2009）深福法行初字第80号行政裁定、深圳市中级人民法院（2010）深中法行终字第203号行政裁定认为对电动车如何管理，目前还没有明确的法律规范，当事人的请求应由行政主管机关解决，裁定驳回起诉不当。深圳市中级人民法院经本院指令再审后，仍以上述理由作出(2013)深中法审监行再字第2号行政裁定，维持该院（2010）深中法行终字第203号行政裁定。该再审裁定明显不当，本院依法予以纠正。另，鉴于本案已经指令二审法院再审过，二审法院仍然裁定驳回黄小花的起诉。为了保证本案能够得到独立、公正、及时的审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市中级人民法院(2013)深中法审监行再字第2号、（2010）深中法行终字第203号以及深圳市福田区人民法院（2009）深福法行初字第80号行政裁定；二、指令东莞市中级人民法院审理本案，深圳市中级人民法院将本案移送东莞市中级人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐曾沧审 判 员  王彩妃代理审判员  范 贞二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈秋庭
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初1771号原告:陈文和，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所。委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所。被告:錡志强，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈文和与被告錡志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文和的委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告錡志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决錡志强偿还陈文和借款20,000元及利息6000元（以月20‰自2014年12月31日暂计至2016年3月21日，实应计至清偿日）；2.本案的诉讼费用由錡志强承担。事实和理由：2014年12月31日，錡志强向陈文和借款20,000元，约定利息自借款之日起月利率按借款数额的3%计算至还清之日。并由錡志强出具借条一张交由陈文和收执。现经陈文和催讨，錡志强不偿还还本付息。錡志强未作答辩。陈文和为自己的主张向本院提交如下证据：陈文和身份证复印件一份，证明陈文和的基本情况及诉讼主体资格。錡志强的户籍证明原件一份，证明錡志强的基本情况及诉讼主体资格。借条原件一份，证明錡志强向陈文和借款20，000元的事实。经陈文和的陈述和本院对证据的审查，对本案主要事实认定如下：2014年12月31日，錡志强向陈文和借款人民币20,000元，约定利息自借款之日起月利率按借款数额的3%计算至还清之日，未约定借款期限。錡志强出具借条一张交由陈文和收执。现经陈文和催讨，錡志强不履行还本付息的义务。陈文和于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院认为，陈文和与錡志强之间的民间借贷合同，除约定的利息超过法律保护的月利率20‰外，其余合法有效，应受法律保护。錡志强经陈文和多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，陈文和请求錡志强承担偿还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈文和请求利息自借款之日起月利率按借款数额的3%计算，超过法律规定，应按月利率20‰支付利息。錡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告錡志强应于本判决生效后10日内偿还原告陈文和借款20,000元及利息（自2014年12月31日起至生效判决确定的还款之日止按月利率20‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告錡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李培忠人民陪审员  杨福飞人民陪审员  林和良二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈熹栋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初4412号原告：胡正怀，男，1953年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。委托代理人：林淼，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被告：吴正贵，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现在安徽省合肥义城监狱服刑，原告胡正怀诉被告吴正贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正怀及其委托代理人孙宏旗，被告吴正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正怀诉称:原、被告是朋友关系。2011年9月1日，被告从原告处借款100万元。2012年8月30日，被告再次从原告处借款70万元。2013年8月31日，被告又从原告处借款30万元。被告借款后一直未还。请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币200万元；被告承担本案诉讼费用。被告吴正贵辩称：借款属实，没有异议。经审理查明：原告胡正怀与被告��正贵系朋友关系。2011年9月1日，吴正贵向胡正怀借款100万元，并出具一份借条，内容为：借胡正怀人民币计壹佰万元整。2012年8月30日及2013年8月31日，吴正贵又分别借胡正怀人民币70万元和30万元，并出具了借条。上述三笔借贷，吴正贵累计借胡正怀人民币200万元，双方在借条中均未约定利率。此后，吴正贵未归还原告借款。上述事实，有三份借条及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告吴正贵借原告胡正怀人民币200万元，有吴正贵书写的三份借条佐证，且吴正贵当庭自认借款属实，因此，本院予以确认。原、被告在借条中未约定还款期限及借款利率，双方之间是不定期无息借贷，原告可要求被告及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴正贵于本判决生效后十日内偿还原告胡正怀借款本金200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告吴正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇一六年八月一日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款��限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。