上海市普陀区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0107行初14号原告余伟，男，1955年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告(原行政机关)上海市普陀区民政局，住所地上海市普陀区。法定代表人倪辉。委托代理人张梅。被告(复议机关)上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人周敏浩。委托代理人陆小幽。委托代理人章洁。原告余伟不服被告上海市普陀区民政局(以下简称“普陀民政局”)于2015年12月15日对其作出告知书行政行为及被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)于2016年2月6日作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2016年3月2日立案后，于同月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告余伟，被告普陀民政局的行政机关负责人薛勇、委托代理人张梅，被告普陀区政府的委托代理人陆小幽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀民政局于2015年12月15日对原告作出告知书，主要内容为：“经核查，你于2015年10月办理退休手续。依照《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》(民发〔2007〕99号)(以下简称“99号文”)等规定，从2015年11月起，不再享受参战退役人员生活补助，特此告知(2015年10月真如镇街道已口头告知)。”原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议，被告普陀区政府于2016年2月6日作出普府复决字〔2016〕第7号行政复议决定，维持上述告知书。原告余伟诉称：原告于2009年9月被认定为参战退役人员，享受中央财政下拨的抚恤补助费和地方共同负担的抚恤补助资金，2015年11月被告普陀民政局以原告退休领基本养老金为由，停发了原告优抚对象抚恤补助费并作出被诉告知书，对原告的合法权益造成了损害。被告普陀区政府作出复议决定，维持原行政行为，亦侵犯了原告的合法权益。故请求法院判决：1、撤销被诉告知书；2、撤销被诉行政复议决定。被告普陀民政局辩称：其作出被诉告知书主体合法，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。被告普陀区政府辩称：其经审查，认定被告普陀民政局作出被诉告知书正确合法，遂作出维持原行政行为的复议决定，故不同意原告诉请，请求驳回原告全部诉讼请求。被告普陀民政局为证明被诉告知书的合法性，提供证据、依据如下：一、关于职权依据，被告普陀民政局提供99号文第四条，证明其有权审核优抚对象并发放抚恤补贴，具有作出被诉告知书的主体资格。二、关于执法程序，被告普陀民政局提供：1、《民政部办公厅关于因核辐射致病的原在职退役军人如何界定“无工作单位”的复函》；2、普陀区真如街道(镇)办事处(政府)劳动科、劳服所就业指导站出具的证明；3、保留社会保险关系协议书；4、上海市参战退役人员生活补助审批表；5、关于参战人员余伟工作情况的报告；6、关于参战人员余伟一家经济收入状况的情况说明；7、关于居委会对余伟一家经济收入状况情况说明的核查；8、《关于调整本市城乡居民最低生活保障标准的通知》；9、《上海市民政局关于调整本市低收入困难家庭申请专项救助收入标准的通知》等。被告普陀民政局以上述证据，证明其作出被诉告知书程序合法。三、关于事实证据和法律适用，被告普陀民政局除提供上述证据2至证据9外，还提供：10、《关于调查真如镇街道参战人员余伟的情况说明》；11、被诉告知书等。被告普陀民政局以上述证据，证明原告自2015年11月起领取养老金，享受城镇医保，原告家庭不属于低保、低收入家庭，不应当再享受参战退役人员生活补助。被告普陀民政局作出被诉告知书符合99号文等相关规定，法律适用正确。庭审中，经质证，原告对被告普陀民政局的职权依据及提供证据的真实性无异议，对执法程序、认定事实、法律适用，原告提出以下意见：1、99号文不能作为对原告停发参战退役人员生活补助的依据；2、原告申请参战退役人员生活补助时，被告普陀民政局并未对原告的家庭收入予以审核，现在却以原告家庭收入不属于低保、低收入家庭为由停止发放相关补助不符合规定。对此，被告普陀民政局质辩认为原告家庭不属于低保、低收入家庭，即不属于家庭生活困难的参战退役人员，故不应当再享受参战退役人员生活补助。被告普陀区政府为证明其复议行为的合法性，提供如下证据、依据：一、关于职权依据，被告普陀区政府提供《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条之规定，证明其具有作出行政复议决定的执法主体资格。二、关于执法程序，被告普陀区政府提供：1、行政复议申请书及附件；2、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书及被告普陀民政局提供的材料；5、被诉行政复议决定书及送达回证等，证明被告普陀区政府作出被诉行政复议决定，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定。三、关于事实证据和法律适用，被告普陀区政府提供上述证据1及证据4，证明原行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告普陀区政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持原行政行为的复议决定。经庭审质证，原告对被告普陀区政府的职权依据、执法程序、事实认定及证据的真实性无异议，但认为被告普陀民政局作出被诉告知书适用法律错误，被告普陀区政府不应当维持原行政行为。经审理查明：原告余伟于1974年12月28日入伍，1979年3月1日退役，系参战退役军人。经原告申请，被告普陀民政局审核后，原告自2009年6月起享受上海市参战退役人员生活补助。2015年10月19日，原告居住地所在居委会出具关于参战人员余伟一家经济收入状况的情况说明，主要内容为“1、余伟本人，2015年10月办理退休，将于11月份领取养老金。2、妻子袁正珍，现退休状态，有养老金。3、儿子余亦诚，在职状态。根据余伟意见现在的经济收入状况，不属于低保、低收入家庭”。2015年10月20日，上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处出具关于居委会对余伟一家经济收入状况情况说明的核查，主要内容为“通过街道社区事务受理中心的事务管理系统核查，居委会对余伟一家的经济收入状况核实准确无误，他们不属于低保、低收入家庭”，同日，真如镇街道办事处又出具关于参战人员余伟工作情况的报告，主要内容为“参战人员余伟于2015年10月办理的退休手续，按照有关规定。建议停发其参战无工作生活补贴。”据此，被告普陀民政局于2015年11月起，不再向原告发放参战退役人员生活补助，并于同年12月15日作出被诉告知书并送达原告。原告不服，提起行政复议申请。被告普陀区政府于2016年2月6日作出行政复议决定，维持原行政行为。原告遂诉至本院。以上事实，由原、被告提供的相关证据及庭审笔录等为证，经查证属实，本院予以认定。本院认为,被告普陀民政局作为本行政区域内军人抚恤优待工作的主管部门，具有向参战退役军人发放生活补助的职责。本案的争议焦点在于，原告是否符合继续享受参战退役军人生活补助的条件。根据99号文的规定，在农村的和城镇无工作单位且家庭生活困难的参战退役人员每人每月可获相关补助，也就是说参战退役军人享受国家给予的生活补助应当同时具备“在农村的和城镇无工作单位”且“家庭生活困难”之条件。本案中，原告于2015年10月办理退休手续，于同年11月起享受社会养老保险，其妻亦处于退休状态，享受社会养老保险，其子在职。经原告居住地所在居委会及街道出具相关情况说明，证明原告的家庭经济状况不属于低保、低收入范畴，被告普陀民政局据此认定原告不属于“家庭生活困难”之条件并无不当。被告普陀民政局依据99号文等规定作出的被诉告知书，认定事实清楚，程序合法。被告普陀区政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并向原告送达行政复议决定书，行政复议的程序合法。综上，原告要求撤销被诉告知书和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告余伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告余伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏审 判 员  盛 炯人民陪审员  蒋建萍二〇一六年八月三十日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。