上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12813号原告上海市装卸储运总公司蔡家浜公司，住所地上海市普陀区。负责人阚根锁，经理。委托代理人苏玉强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告上海五勤印务科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王启高，总经理。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。原告上海市装卸储运总公司蔡家浜公司与被告上海五勤印务科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余莉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市装卸储运总公司蔡家浜公司的委托代理人苏玉强，被告上海五勤印务科技有限公司的委托代理人薛勇、马啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市装卸储运总公司蔡家浜公司诉称，原告与被告就上海市云岭西路蔡家浜1号内4号库东中库720平方米库房长期存在租赁关系。后，双方的租赁合同到期终止。原告于2015年9月18日向被告发出《租赁客户搬离通知书》，要求被告于2015年12月18日前搬离，但被告至今未搬。现原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求判决：一、确认原告上海市装卸储运总公司蔡家浜公司与被告上海五勤印务科技有限公司之间的租赁关系于2015年9月18日解除；二、被告搬离上海市云岭西路蔡家浜1号内4号库东中库720平方米库房，并将房屋归还给原告；三、被告向原告支付房屋使用费(按每月人民币11,880元计算，自2015年10月1日起计算至被告实际搬离之日止)；四、被告向原告支付水电费人民币7,957元；五、本案诉讼费由被告承担。被告上海五勤印务科技有限公司辩称，一、对租赁关系解除及解除日期均无异议；二、同意原告要求其搬离的诉讼请求，但据被告了解，涉案房屋属于上海市普陀区土地发展中心的收储地块，在租赁关系存续期间上海市普陀区土地发展中心就对该地块进行过评估，其中包括被告设备的重置费用、被告的停工停业损失等。被告认为上述上海市普陀区土地发展中心补偿给原告的两项钱款应属于被告所有，原告应当将该部分钱款返还被告。三、被告未搬离是由于原告的责任，且原告停水、停电造成被告无法正常经营，不能达到租赁目的，故不同意支付房屋使用费。四、租赁期间水、电费抄见数，未经被告确认，对此被告不予认可，考虑到实际使用情况，同意支付水、电费人民币5000元。经审理查明，上海市云岭西路蔡家浜1号的权利人是案外人上海市装卸储运总公司。原告受上海市装卸储运总公司委托处理系争房屋及厂房的所有事宜。2013年9月15日，上海市装卸储运总公司蔡家浜公司(甲方)与被告上海五勤印务科技有限公司(乙方)签订《库房租赁协议书》，约定：“一、甲方愿意将上海市云岭西路蔡家浜1号内4号库东中库720平方米库房出租给乙方进行印务类生产使用，乙方同意按协议约定的内容使用该库房；二、甲方明确告知乙方，出租的库房地块已属普陀区土地收储地块，甲方将于2014年12月底交该地块土地。双方租赁期从2013年10月1日至2014年12月31日；三、双方约定房租付贰月押壹月，月租金人民币11,880元，押金人民币6,000元，先付后用，押金退租后双方租赁期间各项费用结清后无息退还乙方；四、乙方承担租赁期内在租赁范围内发生的电费、水费每月抄表后，按抄表数即时付清费用；……六、乙方使用的水、电费每月结算付清。库房租金每二个月的首月十五日前付清。租金拖延一个月以上不付，视作违约，甲方可以提前终止协议并且提出赔偿要求。协议期止，乙方延期一个月不搬出租赁场所，视作放弃租赁库房内的所有货品，甲方动迁拆除该库房时对遗留货品损毁概不负责……。”2014年12月15日，上海市装卸储运总公司蔡家浜公司(甲方)与被告上海五勤印务科技有限公司(乙方)签订《库房租赁临时协议》，约定：“双方于2013年9月签订的库房租赁协议至2014年12月期满。该库房属普陀区土地发展中心收储范围，甲方要求乙方至2014年12月底终止租赁关系搬出该库房，乙方提出，收储时间未定，在此租赁厂房多年，是否搬迁时间确定后再终止租赁关系，想续租一段时间。经双方协商达成以下协议条款：‘一、甲方同意乙方在2015年续租该库房，一旦搬迁时间确定，甲方提前三个月通知乙方，乙方表示积极配合甲方按时迁出租赁库房。二、租赁金维持原标准不变，每月人民币11,880元，每次付两个月租金，先付后用，押金人民币6,000元。延期不付，即视为乙方违约，临时协议终止，乙方即时搬出租赁库房。三、签该租赁协议时，双方重申，安全及配合甲方动迁的有关事项。双方严格履行原租赁协议第六条有关协议的约定执行。’”2015年9月18日，原告向被告发出《租赁客户搬离通知书》，通知被告由于原告公司地块已被上海市普陀区土地发展中心收储，被告目前所租用的房屋(仓库)不再出租，请被告公司于2015年12月18日前全部搬离。自2015年12月22日起，原告对涉案库房采取停水停电措施，被告未予生产经营。由于原、被告之间对上海市普陀区土地发展中心评估的被告设备的重置费用、停业损失费用的归属存在争议，被告继续占据涉案库房，拒绝将库房内的物品搬出。被告租金支付至2015年9月30日。双方租赁期间水、电表的抄见数一般都经过被告确认，但由于本案争议，本次原告主张的人民币7,957元水、电费的抄表数未经被告确认。由于被告至今未搬离，故原告诉至本院请求判决如其诉请。庭审中，被告提出考虑到实际使用水、电的情况，同意支付水、电费人民币5,000元。被告另称支付过押金人民币6,000元，收据原件遗失，无复印件，但希望原告返还。原告对被告支付过押金人民币6,000元的事实予以确认，并表示同意在扣除被告应付费用后退还。另外，被告对原告按评估报告予以补偿的主张表示会另案诉讼。本院认为，原告受涉案库房的所有权人委托办理租赁事宜，其依法有权将涉案库房出租给被告。原、被告之间的《库房租赁协议书》、《库房租赁临时协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。现原、被告认可双方的租赁关系于2015年9月18日解除，本院予以确认。根据《库房临时协议》，一旦搬迁时间确定，原告提前三个月通知被告，被告积极配合按时迁出租赁库房。现原告2015年9月18日通知被告应于2015年12月18日迁出，已依约提前三个月，被告继续占用涉案库房已无合同依据。故本院对原告要求被告迁出的诉讼请求予以支持。被告应当支付继续占用涉案库房产生的房屋使用费。由于原告于2015年12月22日起采取了停水、停电措施，客观上造成被告无法正常生产经营，故本院将依此酌情考虑房屋使用费的计算标准。关于水、电费，被告对抄见数进行确认是双方的租赁习惯，但本次水、电费未经被告确认，原告亦无其他证据证明该部分水、电确系被告使用，故原告要求被告承担水、电费人民币7,957元的诉讼请求依据不足。被告考虑到实际使用情况自愿支付水、电费人民币5,000元，本院予以准许。原告同意退还被告押金人民币6,000元，于法不悖，本院予以准许。被告提出涉案库房属于上海市普陀区土地发展中心收储范围，被告应当得到补偿的意见，可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、原告上海市装卸储运总公司蔡家浜公司与被告上海五勤印务科技有限公司的租赁关系于2015年9月18日解除；二、被告上海五勤印务科技有限公司应于本判决生效之日起十日内携其物品搬离上海市云岭西路蔡家浜1号内4号库东中库720平方米库房，并将上述库房返还原告上海市装卸储运总公司蔡家浜公司；三、被告上海五勤印务科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市装卸储运总公司蔡家浜公司房屋使用费(自2015年10月1日起至2015年12月21日止，每月按人民币11,880元的标准计算，自2015年12月22日起至被告实际搬离上海市云岭西路蔡家浜1号内4号库东中库720平方米库房之日止，每月按人民币5,940元的标准计算)；四、被告上海五勤印务科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市装卸储运总公司蔡家浜公司水、电费人民币5,000元；五、准许原告上海市装卸储运总公司蔡家浜公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海五勤印务科技有限公司押金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币889元，减半收取，计人民币444.50元，由被告上海五勤印务科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  余莉敏二〇一六年八月三十日书记员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。