云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2331民初1290号原告杨志新，男，1931年10月1日生，汉族，山西省长子县人，中专文化，退休工人，现住昆明市西山区。委托代理人史永珍，女，1941年9月19日生，汉族，云南省宜良县人，中专文化，居民，住址同上，系原告之妻。被告云南冶金新立钛业有限公司。统一社会信用代码：91530000713410966K。法定代表人：刘建良，系该公司董事长。住所地：昆明市西山区春雨路913号。被告云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司。法定代表人：刘建良，系该公司董事长。住所地：禄丰县勤丰镇羊街。共同委托代理人王玥，女，1986年8月15日生，回族，云南省昆明市人，住昆明市西山区，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。原告杨志新诉被告云南冶金新立钛业有限公司（以下简称新立公司）、云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司（以下简称新立禄丰分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告杨志新及其委托代理人史永珍，被告新立公司、新立公司禄丰分公司的委托代理人王玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：杨志新是80年代初第一批在羊街冶炼厂离休的老同志，但是其在被告公司厂区内的房屋在未得到通知、协商的情况下便被拆除。经原告多次与公司协商，但始终协商未果，为此，诉至法院请求：1、原告杨志新被被告强拆的住房用昆明马街片区房进行产权调换。2、由二被告赔偿因房屋被强拆而丢失的人民币20000元。3、安置补偿费从2008年起至原告住进公司理赔的产权调换的住房为止，安置补偿费的利率与工商银行同步。4、搬家补助费与羊街地块的被拆迁户平等。5、由二被告支付原告精神损失费50000元。6、诉讼中产生的车旅费由二被告承担。7、本案诉讼费由二被告承担。被告辩称：被告承认原告在羊街买的房子已经被被告方拆除的事实；对原告提出因拆迁而丢失人民币20000元的事情原告方没有任何证据，被告方不予承认；对原告拆除的房子被告公司当时有两套方案，一个是置换同比例的房屋，另一个是用货币补偿方式，但是原告享受到了当时的95房改政策，还领取了房屋补贴，按照当时原告的条件达不到产权调换的条件，原告只能是货币补偿。考虑到原告是退休职工，公司给原告在昆明泰悦园购买了一套第一期经济适用房，当时原告的条件达不到购买条件，我们以原告女儿杨洋的身份购买了这套房子，当时原告代理人史永珍是该套房屋的共有权人，我们有相应的合同。综上，我们公司已经对原告的住房问题已经安置过了，因此对原告诉请的要求公司支付从2008年起至原告住进新的产权调换的房子止的安置补偿费的请求被告方不认同。其他关于后续的搬家补助费如果能把事情解决了以后可以按照其他拆迁户的标准给原告，但是对于原告的精神损失费被告方不予认可；诉讼费如果公司败诉，由被告方予以承担；对原告的往返车旅费如果原告提供证据，被告方予以认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了房产证复印件一份，证实被拆迁的房子是原告的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证明材料：1、经济适用房的宣传提纲一份，证实当时拆迁的时候原告不符合经济适用房的条件。2、商品房购销合同一份，证实我方已经对原告进行了住房安置。3、物管费台账一份，证实房子权属是原告本人的事实。4、云南省国有企业离休干部住房补贴文件一份，证实按照当时政策原告已经领取房屋补贴的事实。经质证，原告对证据1不予认可，其认为未见过；证据2是真实的，予以认可；证据3是真实的，没有异议；对证据4没有异议，是真实的，原告确实领过这个补贴。本院认为，对原告无异议部分，本院予以采信；证据1不符合证据的形式要件，本院不予采信。通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：原告系被告公司的退休职工，其购买了坐落于被告禄丰县勤丰镇分厂生活区面积为61.393㎡住房一套，并于1998年11月13日办理了《房屋所有权证》，房号为3幢1-3-5，原告之妻史永珍系房屋共有权人。2008年被告因建设禄丰钛白粉生产线的需要，制定了《禄丰钛白粉厂168套成套房拆迁补偿实施办法》，《实施办法》制定后，被告在未通知原告杨志新且未与原告杨志新签订拆迁补偿协议的情况下，将原告所有的坐落于禄丰县勤丰镇分厂生活区内的4幢3-5-33住房一套进行了拆除。原告为此诉至本院。另查明，被告公司原职工中与本案原告情况相似，在未与被告公司签订拆迁补偿协议的情况下所有的房屋被被告拆除的其他用户在向本院起诉后，在审理过程中均已与被告达成了一致协议，并由本院依法作出判决，其内容为：“1、由被告对该案原告被拆迁的房屋进行产权调换，按《房屋产权证》中载明的建筑面积按照1：1的比例在昆明市马街片区第三期经济适用住房内调换一套新建住房；选购住房时该原告享有和履行与其他产权调换户同等的权利和义务。2、由被告自起诉之日起向该案原告发放过渡安置费，发放金额与期限原告享有与其他产权调换户同等的权利。”本案在审理过程中，被告愿意按照向本院起诉的其他相似情况的原职工进行相应的补偿，但经本院主持调解，原告坚持不同意，调解未果。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在未通知且未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，将原告所有的住房进行拆除的行为侵犯了原告的合法权益，原告可以请求被告进行损害赔偿。庭审中，被告方提出拆迁时因原告达不到产权调换条件，故以原告女儿杨洋的名义在昆明马街泰悦园购买了一套第一期经济适用房安置原告的主张，原告虽未直接予以认可，但其当庭表示现居住的杨洋名下的该套房屋系被告公司在拆迁时暂时安排给其居住；另外，从原、被告双方提交的证据也不能充分证实该套房屋系被告方提供给原告的拆迁安置房。因被告当庭表示愿意按相似情况的其他原职工对原告进行相应的补偿，为遵循公平原则，本院支持参照被告按照与本案相似情况的其他原职工进行补偿。综上，对原告要求被告公司以产权调换的方式在昆明马街片区对其进行安置的请求，本院予以支持，但要求被告公司支付自2008年起至原告住进被告公司理赔的产权调换的住房为止的安置补偿费请求，本院不予支持。对原告主张的财产损失人民币20000元、搬家补助费、精神损失费、往返车旅费，因其未向本院提交相关的证据予以证实，被告也不予认可，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、由被告云南冶金新立钛业有限公司、云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司对原告杨志新的房屋进行产权调换，按原告《房屋产权证》中载明的建筑面积61.393平方米，按照1：1的比例在昆明市马街片区第三期经济适用住房内调换一套新建住房；选购住房时原告享有和履行与其他产权调换户同等的权利和义务。二、由被告云南冶金新立钛业有限公司、云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司从2016年7月起向原告杨志新发放过渡安置费，发放金额与期限原告享有与其他产权调换户同等的权利。三、驳回原告杨志新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告云南冶金新立钛业有限公司、云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司共同承担，因原告杨志新已预交，现由被告云南冶金新立钛业有限公司、云南冶金新立钛业有限公司禄丰分公司于判决生效后30日内支付给原告杨志新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张进忠二〇一六年八月三十日书记员  耿玉美