贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终818号上诉人（原审被告）王巧英，女，1965年5月15日生，彝族，农民，住贵州省盘县。被上诉人（原审原告）柳某，2009年12月6日生，彝族，学生，住贵州省盘县。法定代理人杜某，1982年4月13日生，彝族，农民，住贵州省盘县。特别授权委托代理人廖富荣，贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号23081504110112。一般授权委托代理人黄琴林，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510570135。原审被告杜石云(系上诉人王巧英之夫)，男，1962年5月17日生，彝族，农民，住贵州省盘县。上诉人王巧英因与被上诉人柳某及原审被告杜石云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王巧英，被上诉人柳某及其法定代理人杜某、委托代理人廖富荣、黄琴林，原审被告杜石云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王巧英上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判王巧英承担10%的责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，责任划分不当。王巧英是在家中正常履行家务，而且也没有发现柳某的存在，一审法院认为王巧英没有履行好注意提醒义务、防护义务不属实。完全是监护人放弃监护职责而导致的损害结果。并且王巧英因事故的发生受到惊吓，导致精神恍惚，承担了精神压力。二、残疾辅助器具费实际尚未实际产生，预算费用与实际事实不符，鉴定标准过高，赔偿数额太大，王巧英家庭困难，没有赔偿能力，待费用实际产生后按时赔偿。被上诉人柳某辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方认为王巧英的责任应在70%至80%之间，但考虑实际承担能力，故对50%的责任比例没有上诉；二、残疾辅助器具费应依法一次性支付给被上诉人；三、家庭困难、无固定收入不是免除责任的法定理由。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杜石云述称：事故发生时我在外地，没有在家，不同意承担70%至80%的责任。柳某向一审法院起诉请求：一、请求判决王巧英、杜石云赔偿柳某残疾赔偿金、医药费等损失共计408750.23元（其中残疾赔偿金66712.2元、医疗费25166.99元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费16367.6元、鉴定费1300元、交通费891元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费370000元，共计510937.79元，由王巧英、杜石云承担80%的责任，即510937.79元×80%=408750.23元）；二、本案诉讼费用由王巧英、杜石云承担。一审法院认定事实：王巧英、杜石云系夫妻关系。柳某父母因工作繁忙便将柳某交由其奶奶刘小菊照顾（监护），2015年8月10日，刘小菊带柳某到王巧英、杜石云家附近的地里干活，刘小菊将柳某放在王巧英、杜石云家门口玩，王巧英回家后用猪草机打猪草，在打猪草的过程中，柳某的左手被猪草机砍伤。柳某受伤后被送到云南骨科医院住院治疗10天（2015年8月10日至2015年8月20日），被诊断为：“左手掌多平面离断伤”，支付医疗费25166.99元。2015年8月26日，盘县普古彝族苗族乡普古村人民调解委员会组织柳某与王巧英、杜石云两家就柳某受伤赔偿一事进行调解，但调解未果。2015年12月15日，柳某委托云南德林义肢康复器材司法鉴定所对柳某所需的辅助器具种类、价格、使用年限进行鉴定，该鉴定所于2015年12月17日作出德林司法鉴定所[2015]肢鉴字第093号鉴定意见书，鉴定意见为“根据患者残肢状况，依据云南省人力资源和社会保障厅（云人社发[2014]14号文件）《云南省工伤保险辅助器具配置标准》，参考中康协（2009）第19号文件《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》：患者18岁以前，安装装饰性腕离断假肢，价格为人民币8000元/具，该产品可正常使用叁年，每叁年更换一次；满18岁安装腕离断肌电假肢，价格为22000元/具，该产品可正常使用肆年，每肆年更换一次”。2015年12月30日，柳某委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对柳某伤残等级、护理、营养期限进行评定，该鉴定中心于2015年12月31日作出贵警院司鉴中心[2015]法临鉴字第1936号鉴定意见书，鉴定意见为“（一）伤残等级，被鉴定人柳某因外伤致左上肢损伤，经手术等治疗后现遗留左腕关节缺如，根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.6.9.c条之规定，其损伤为六级伤残。（二）护理、营养期限，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.6.1条之规定，被鉴定人柳某所受损伤的护理期限为90日、营养期限为90日”，柳某支付鉴定费1300元。另查明，在柳某住院期间，王巧英支付柳某1000元。庭审中，柳某的法定代理人杜某表示柳某是其夫妇交给其母亲刘小菊照顾的，若刘小菊需要承担责任，对刘小菊应承担的份额其表示放弃。另查明，2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为47466元；2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元。一审法院认为，本案当事人争议的主要问题是：对于柳某的此次损伤，王巧英、杜石云是否具有责任，柳某的各项损失计算标准是否符合法律规定，该损失是否应由王巧英、杜石云赔偿，应如何赔偿。公民生命健康权受法律保护，不受侵犯，行为人因过错侵害他人人身健康权的，应当承担侵权责任。本案柳某作为无民事行为能力人（生于2009年12月6日，事发时5岁）在王巧英家门口玩耍，王巧英启动猪草机打猪草时明知柳某在其门口玩而未履行好注意提醒义务，未尽安全防护义务，导致柳某左手被猪草机砍断，王巧英对柳某的此次损伤存在过错。柳某的监护人杜某夫妇将孩子托付给柳某的奶奶刘小菊照看，刘小菊作为柳某的临时监护人，对柳某有监护的职责，但刘小菊明明看到王巧英、杜石云家门口摆放有猪草机，还把柳某放在王巧英、杜石云家门口玩耍，脱离自己的监管，才导致王巧英开猪草机打猪草时造成柳某受伤的事故，因此，本案柳某受伤系刘小菊未尽监护义务与王巧英在使用猪草机过程中未尽注意义务造成，刘小菊对柳某的此次损伤也存在过错。在此次事故中，刘小菊与王巧英的责任相当，故应由王巧英对柳某的损失承担50%的赔偿责任，其余损失应由柳某的监护人承担。虽然杜石云系猪草机的共有人，但事故发生时其不在现场，对事故的发生无过错，故柳某认为王巧英、杜石云作为家庭共同成员，使用家庭共有的猪草机造成侵犯柳某的健康权，二人应该承担侵权责任的理由不成立，一审法院不予支持。王巧英辩解柳某的监护人存在柳某受伤有一切责任，而王巧英只有一点责任，只能承担一点营养品的责任的理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，柳某的损失中：1.医疗费，柳某主张的医疗费25166.99元有医疗发票为凭，一审法院予以支持；2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，柳某未能提供护理人员收入情况，故护理费参照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元的标准进行计算，按一人计算，护理费应为16367.6元（47466元/年÷12月÷21.75天/月×90天≈16367.6元），柳某主张护理费16367.6元未超过该标准，一审法院予以支持；3、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，柳某受伤后在云南骨科医院住院治疗10天，其住院伙食补助费应参照盘县国家机关一般工作人员省外出差伙食补助标准100元/天进行计算，即柳某住院伙食补助费应为1000元（10天×100元/天=1000元）,柳某主张住院伙食补助费1000元未超过该标准，一审法院予以支持；4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。柳某虽然没有向一审法院提交医疗机构的意见，但经鉴定其营养期为90日，且其伤构成六级伤残，其伤情恢复需要营养，故其营养费请求一审法院予以支持，但按每天40元计算为宜，故营养费应为3600元（40元/天×90天=3600元），柳某主张营养费4500元超过该标准，超过部分一审法院不予支持，一审法院支持营养费3600元；5、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然柳某未能提供有效的交通费用发票，但是柳某受伤后到医院进行治疗必然会产生交通费用，结合实际情况，一审法院酌情支持交通费600元；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，柳某之伤经鉴定为六级伤残，柳某的伤残系数为50%，柳某为农村户口，其残疾赔偿金应根据2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元来计算，即残疾赔偿金应为66712.2元（6671.22元/年×20年×50%=66712.2元），柳某主张残疾赔偿金66712.2元没有超过该标准，一审法院予以支持；7、残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出“根据患者残肢状况，依据云南省人力资源和社会保障厅（云人社发[2014]14号文件）《云南省工伤保险辅助器具配置标准》，参考中康协（2009）第19号文件《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》：患者18岁以前，安装装饰性腕离断假肢，价格为人民币8000元/具，该产品可正常使用叁年，每叁年更换一次；满18岁安装腕离断肌电假肢，价格为22000元/具，该产品可正常使用肆年，每肆年更换一次”的鉴定意见，柳某根据该鉴定意见，按照全国男性平均寿命74周岁来计算其残疾辅助器具费的理由成立，故残疾辅助器费应为340000元[18周岁前：（18年-6年）÷3年/具×8000元/具=32000元；18周岁后：（74年-18年）÷4年/具×22000元/具=308000元；32000元+308000元=340000元]，柳某主张的假肢维护费30000元无证据证实，一审法院不予支持，一审法院支持残疾辅助器具费340000元；8、鉴定费，柳某主张的鉴定费1300元有鉴定费发票为凭，一审法院予以支持；9、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案柳某经鉴定为六级伤残，对其精神造成了一定损害，但其主张精神抚慰金25000元过高，一审法院酌情支持精神抚慰金6000元。综上，柳某的损失为医疗费25166.99元、护理费16367.6元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、交通费600元、残疾赔偿金66712.2元、残疾辅助器具费340000元、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元，合计460746.79元，由王巧英承担50%的赔偿责任，即由王巧英赔偿柳某230373.4元（460746.79元×50%≈230373.4元），减去王巧英已支付的1000元，王巧英实际应赔偿柳某损失229373.4元。其余的230373.39元应由柳某的监护人自行承担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、由王巧英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿柳某医疗费、护理费等损失229373.4元。如王巧英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、杜石云不承担赔偿责任。三、驳回柳某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审法院对双方当事人的责任比例分担是否恰当？2、本案的残疾辅助器具费用应当如何计算？对于第一个争议焦点，被上诉人柳某系未成年人，伤害事故发生时年仅五岁，其奶奶刘小菊作为被上诉人的临时监护人，应当对被上诉人尽到监护责任。刘小菊在明知上诉人家门口摆放有猪草机的情况下，仍将被上诉人放在上诉人家门口玩耍，自己独自在田地里干活，致使被上诉人脱离监管，导致被上诉人伤害事故的发生。上诉人在启动猪草机切割猪草时，明知被上诉人在其院子里玩耍，对猪草机启动后存在的风险没有给予必要的注意，未尽到应尽的安全防护义务，导致被上诉人左手受到伤害，上诉人对被上诉人的该伤害事故存在过错责任。因此，刘小菊与上诉人对此次伤害事故均应承担过错责任。因上诉人家的猪草机摆放于其房屋的窗户下，尽管其院子没有围墙等物品隔档，但猪草机的放置地点应当属于相对私有空间。刘小菊将年仅五岁的被上诉人独自放在他人院子内玩耍，且明知院内放置有猪草机，应当预见可能存在的安全风险，而刘小菊让被上诉人脱离其监管，其监管不力的过错责任应当大于上诉人的过错责任。故本案中刘小菊作为监护人应承担主要责任，上诉人承担次要责任，结合案件事实综合考虑，本院认为上诉人应承担40%的责任为宜。对于第二个争议焦点，一审法院依据德林司法鉴定所[2015]肢鉴字第093号鉴定意见书作为依据计算，该鉴定意见书的出具机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定手段、标准及结论明确，应当予以认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，一审法院参照该鉴定结论结合全国男性平均寿命74周岁来确定残疾器具费用并无不当。综上，一审法院认定被上诉人的各项损失为460746.79元，因上诉人对残疾辅助器具费以外的费用并未提起上诉，故结合前述，对各项损失为460746.79元本院予以确认。因上诉人应承担40％的赔偿责任，即由上诉人赔偿被上诉人184298.72元，扣减上诉人已支付的1000元，上诉人应赔偿被上诉人183298.72元。综上所述，原审法院认定事实清楚，但认定过错责任比例分担不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：一、维持贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初508号民事判决第二项，即被告杜石云不承担赔偿责任；二、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初508号民事判决第一项、第三项；三、由王巧英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿柳某医疗费、护理费等损失183298.72元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回柳某的其他诉讼请求。一审案件受理费3715元，二审案件受理费4740元，共计8455元，由王巧英负担3792元，由柳某负担4663元。本判决为终审判决。审 判 长  林 波审 判 员  朱会峰代理审判员  徐 芳二〇一六年八月二十四日书 记 员  葛永灏