湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初507号原告：胡献文，汉族。被告：肖燕，汉族。委托代理人：曾拱北，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被告：董立军，汉族。原告胡献文与被告肖燕、董立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周建明担任审判长，审判员王许强和人民陪审员徐国良参加评议的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，书记员左莎莎担任记录，原告与被告肖燕及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告董立军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡献文诉称，被告以承包工程需要资金为由，经人介绍并以房产证等作抵押先后于2014年1月18日、6月5日、9月22日分三次共向原告借款人民币70000元，承诺工程款收回后全部付清，但借款后至今，被告一直未归还。故请求法院判令两被告归还借款本金70000元，并按承诺的利率支付相应的利息。被告肖燕辩称，1、被告所诉部分不是事实，董立军借款前后，肖燕不认识原告，该债务与肖燕无关；2、原告所诉借款，肖燕完全不知情；3、肖燕未在借条上签名；4、肖燕已与董立军离婚，不知董立军借款用于何处，肖燕未获得任何利益；5、董立军骗取了肖燕之妹10多万元。故肖燕是受害人，不是债务人，不应承担清偿责任。被告董立军未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、两被告的身份证和结婚证复印件，拟证明两被告的身份情况。2、2014年1月18日、6月5日、9月22日的借条各一份，拟证明两被告共计借款70000元的事实。3、2014年12月17日董立军的说明材料一份，拟证明董立军以房产证作为抵押的事实。4、董立军的房产证、教师资格证书等资料的复印件，拟证明董立军以前述证件等材料作抵押的情况。5、移动公司有关原告的通话记录清单，拟证明原告向被告催讨借款的事实。6、中国农业银行卡交易明细清单三份，拟证明原告通过转账出借资金的事实。被告肖燕针对原告的上列证据发表了如下质证意见：证据1无异议；证据2中的2014年6月5日、9月22日经董立军经手出具的借条无异议，2014年1月18日的借条有关肖燕的签名不真实，该签名并非肖燕本人所签；证据3—6无异议，但都与肖燕无关。被告董立军未到庭对原告的上列证据发表质证意见。被告肖燕为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：7、两被告的《离婚协议书》和《离婚证》复印件，拟证明两被告于2015年7月8日已登记离婚的事实。8、2014年12月21日董立军向肖姣出具的140000元的欠条复印件一份，拟证明董立军尚欠肖姣借款的事实。原告对肖燕的上列证据质证后认为：证据7有异议，借款发生在两被告离婚前；证据8与本案无关。本院对上列证据认证如下：证据1、3-6无异议，本院予以认定，借款与肖燕是否有关，本院另行综合评判；证据2可以证明董立军经手借款70000元的事实；证据7系国家有关职权机关签发，本院予以认定，两被告离婚是否影响原告向肖燕主张权利，本院另行综合评判；证据8与本案无关，本院不予审查。根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：被告董立军、肖燕于2005年9月7日依法登记结婚。董立军以经商需要资金为由并经人介绍向原告胡献文借款，原告先后于2014年1月18日、6月5日、9月22日分三次通过银行转账分别出借董立军资金40000元、20000元、10000元，共计人民币70000元，董立军向原告出具了借条及房产证、教师资格证书等材料。三张借条载明：今借胡献文肆万圆正￥40000（用于做生意），借半年；借款人董立军1397328****，2014.1.18。今借胡献文贰万圆正，借款时间一个月；借款人董立军，2014.6.5。借胡献文壹万圆正￥10000；董立军2014.9.22等内容。2014年1月18日的借条上的“借款人”栏处有“肖燕”的名字，但肖燕否认系其本人所签，原告在庭审中表示不清楚“肖燕”是否是肖燕本人签署；原告在催讨借款过程中自行分别在2014年1月18日、6月5日、9月22日的借条上补充签注了“注按每月2.5%计算利息”、“按每月2.5%计算利息”、“按每月3%计算利息”，但董立军并未在借条上书面承诺利息。2014年12月17日董立军出具《说明》材料一份，我董立军2014.12.17号在胡总手里接到房产证书，在2014.12.21归还胡总本金，如不能归还，退房产证书到胡总处继续抵押，如果两样都不能，下星期一2014.12.22凭胡总怎样处理。胡献文自认董立军于2014年农历年底给付了4000元。此后，原告向两被告催讨未果，原告遂于2016年4月诉至本院。另查明：两被告于2015年7月8日在湘乡市民政局协议离婚，并约定：婚姻存续期间，所有男方的个人债权债务全由男方承担，与女方和小孩无关等内容。本院认为：被告董立军向原告胡献文借款本金70000元的事实有董立军出具的借条和原告的银行转账记录为凭，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定，董立军依法应当按其承诺的时间予以归还。董立军向原告出具借条时并没有在借条上承诺利息，事后原告自行单方在借条上补签设定利率，原告没有证据证明董立军认可该利率，原告单方自行签注设定利率的行为对董立军不具有法律约束力，故讼争借款依法应认定为无息借款；原告按月利率2.5%和3%向董立军主张借款利息，本院不予支持，但依法可以按年利率6%主张逾期利息，即2014年1月18日、2014年6月5日和2014年9月22日的借款分别自2014年7月19日、2014年7月6日、2014年12月22日起至归还之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计付利息；董立军已归还的4000元应予以列抵。董立军向原告借款形成于被告肖燕与董立军婚姻关系存续期间，肖燕没有提交证据证明讼争债务系其与董立军婚续期间依法应由董立军个人负担的个人债务，故依法应当认定为两被告婚续期间的夫妻共同债务，现两被告虽然已离婚，并约定男方（即董立军）的债务全由男方承担，但该约定对原告不具有法律约束力，两被告对讼争债务应依法共同清偿，故原告要求两被告共同清偿的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董立军、肖燕共同偿还原告胡献文借款本金人民币70000元和计付相应的利息（含已付的4000元）；利息计算的方法：40000元、20000元、10000元分别自2014年7月19日、7月6日、12月22日起均按月利率0.5%计付利息至归还之日止。限本判决生效后五日内履行完毕。本案案件受理费1550元，由两被告共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周建明审 判 员  王许强人民陪审员  徐国良二〇一六年八月十六日书 记 员  左莎莎附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。