江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5592号原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路285号。法定代表人宗永进，董事长。委托代理人管桂贤，公司职员。委托代理人周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。被告贾小东。委托代理人高啟军。被告顾卫东。原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司（以下简称小额贷款担保公司）与被告贾小东、顾卫东保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管桂贤、周欣欣、被告贾小东及其委托代理人高啟军、被告顾卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾小东立即给付原告人民币56383.26元及从2016年4月29日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告贾小东承担原告实现债权的费用：律师费5300元及案件受理费用；3、被告顾卫东对上述两项承担连带偿还责任。事实与理由：2014年3月28日被告贾小东向原告提出贷款担保申请，4月3日原告接受被告贾小东的申请为其向如皋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称如皋农商行城东支行）贷款50000元提供担保，三方于2014年4月10日签订了保证担保借款合同。为保障原告的贷款担保行为，原告与被告贾小东及贾小东的保证人顾卫东于2014年4月17日另行签订了反担保合同。保证担保借款合同约定贷款的期限从2014年4月10日起至2016年4月10日止，因被告贾小东未能在还款期内向如皋农商行城东支行归还贷款，原告作为担保人于2016年4月28日为被告贾小东向银行代偿了贷款本息56383.26元。现原告依法向被告贾小东及反担保人顾卫东催要该款。被告贾小东辩称，借款是事实，钱是自己借的，也是自己用的，对原告及被告顾卫东表示抱歉。但是目前经济困难，家庭没有生活来源，且自己患有精神分裂症，希望原告能对这种情况作一个特殊处理。被告顾卫东辩称，其担保无效，请求驳回原告对顾卫东的诉请，同时要求原告对本人进行口头道歉。理由为：1、借款人贾小东在申请担保贷款合同和请我作担保时已办理退休手续，当时自己并不清楚贾小东已是退休人员，误以为贾小东符合失业人员贷款担保的条件，才给他作的担保。直至去年10月份才发现贾小东是退休人员不是失业人员；2、原告与贾小东串通，损害反担保人的利益；3、原告主张律师费5300元没有约定，即使需要我承担反担保责任，也不应当承担该律师费5300元；4、贾小东退休且有精神分裂症，其不具有向银行借款的民事行为能力，且在其贷款合同中没有监护人签字。所以主合同无效，从合同均无效。在合同均无效的情况下，原告仍为贾小东代偿本息有些蹊跷，加重了反担保人的责任。5、原告没有尽到审核的义务，应对该借款承担全部过错。围绕诉讼请求原告提交了个人担保借款合同、担保合同、如皋农商行城东支行账户查询资料、收贷收息凭证、特种转账借方传票（转账凭证）、收费发票、皋财社[2005]29号文件等证据，被告贾小东提交了住院手续复印件一组，被告顾卫东提交了中共中央国务院、南通市委市政府的文件、贾小东职工退休养老证复印件、贾小东××证复印件、贷款审批表等证据。本院组织原、被告进行了证据交换、质证。对双方没有争议的证据：原告提交的个人担保借款合同、担保合同、如皋农商行城东支行账户查询资料、收贷收息凭证、特种转账借方传票（转账凭证）、收费发票等，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：原告提交的皋财社[2005]29号文件，本院予以认定。对被告贾小东提交的住院手续复印件，顾卫东提供的中共中央国务院、南通市委市政府的文件、贾小东职工退休养老证复印件、贾小东××证复印件、贷款审批表等证据，结合案件事实待予认证。经审理查明，2014年3月28日，被告贾小东以失业下岗人员身份向原告提出贷款担保申请，并提供了再就业优惠证、下岗失业证、个体工商户营业执照以供审核。2014年4月3日，原告经审核，同意为贾小东向如皋农商行城东支行贷款50000元提供担保。2014年4月10日，原告、被告贾小东与如皋农商行城东支行签订个人担保借款合同一份，约定贾小东向如皋农商行城东支行贷款50000元，年利率6.15%，借款期限为2014年4月10日至2016年4月10日，实际借款期限以借款凭证为准。借款用途是购茶叶、茶具等。由原告为其提供连带责任保证担保。担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。同时约定该合同的担保具有独立性，不因主合同的无效而无效。2014年4月17日，原告与被告贾小东、顾卫东签订担保合同一份，约定顾卫东为原告的担保提供担保，担保期限自原告担保开始至贾小东借款本息还清之日。三方约定顾卫东的担保范围为贷款50000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等费用，利息按同期银行同期罚息计算），并约定该合同独立存在，即使贷款合同和贷款担保合同无效，该合同仍然有效，顾卫东作为担保人仍需承担担保责任。2014年4月24日，如皋农商行城东支行向贾小东发放了贷款50000元。借款到期后，被告贾小东未能按约还款，原告作为连带保证人代贾小东向如皋农商行城东支行偿还了贷款本息56383.26元。因原告多次向两被告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，被告贾小东于2010年12月1日因病退职，退休前系个体失业。2011年8月19日，如皋市××人联合会认定其系二级精神××。2011年10月24日，中国××人联合法向其签发了××人证，为精神××，××人证号：××62。再查，原告因向两被告追索代偿本息56383.26元，在本案中发生律师费5300元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，双方对被告贾小东向银行贷款50000元、原告为贾小东提供担保并为贾小东代偿本息56383.26元、被告顾卫东提供反担保的事实均没有异议。本案的争议焦点为：原告、被告贾小东与如皋农商行城东支行签订的个人担保借款合同（以下简称个人担保借款合同）、原告与被告贾小东、顾卫东签订的担保合同（以下简称反担保合同）是否有效？本案中，被告顾卫东以原告与贾小东恶意串通、贾小东在借款时无民事行为能力、原告审查贾小东身份时有过错等主张个人担保借款合同、反担保合同均无效。对此，本院认为，个人担保借款合同、反担保合同均合法有效，被告顾卫东的抗辩，不应得到支持。理由如下：一、被告顾卫东抗辩原告与贾小东恶意串通，但并未提供相应证据予以佐证，且顾卫东是贾小东找来为其提供担保的，故对该抗辩，本院不予认定。二、庭审中被告顾卫东先抗辩贾小东是无民事行为能力人，后又抗辩贾小东在借款时是限制民事行为能力人，对此，本院认为，二级精神××证并不能必然否定贾小东的民事行为能力，二级精神××与司法鉴定意义上的有无民事行为能力不能等同。通过三方陈述可知，被告贾小东为经营茶叶店而借款，借款期间行为正常，交流无障碍，××倾向，故可以认定贾小东在借款时具有完全民事行为能力，应对其行为承担法律责任。现被告顾卫东仅依据二级精神××证主张贾小东系限制民事行为能力人，又明确表示不申请民事行为能力鉴定，对该主张，本院不予支持。三、被告顾卫东抗辩原告在为贾小东担保借款时，未能尽到审查义务，具有过错，对此，本院认为，原告是否具有过错与合同的效力并不具有必然的联系。根据《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告在审核时的瑕疵行为并不能否定个人担保借款合同、反担保合同的效力。综上，个人担保借款合同、反担保合同均合法有效，顾卫东的抗辩，本院不予支持。另，被告顾卫东抗辩因律师费5300元没有约定，故律师费不应承担。对此，本院认为，原告、被告贾小东与如皋农商行城东支行签订的个人担保借款合同中，明确约定了担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，且顾卫东与原告、被告贾小东签订的担保合同第四条，也明确约定顾卫东担保范围为贷款金额50000元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费用等费用，利息按同期银行贷款罚息计算），故对原告主张贾小东承担律师费5300元、顾卫东对此承担连带偿还责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾小东于本判决生效后十五日内给付原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司人民币56383.26元及利息（以56383.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月29日起计算至判决生效之日止）。二、被告贾小东于本判决生效后十五日内给付原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司律师费5300元。三、被告顾卫东对上述一、二项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告贾小东、顾卫东共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1340元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 刘 娟二〇一六年八月二十六日书 记 员 唐诗浩