广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初6999号原告：易四水，身份证住址江西省九江市修水县。原告：熊辉，身份证住址江西省九江市修水县。上述两原告共同委托诉讼代理人：林婉君，广东江盈律师事务所律师。被告：广州市美萌服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：宁安保。委托诉讼代理人：牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。原告易四水、熊辉与被告广州市美萌服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易四水、熊辉共同委托诉讼代理人林婉君，被告广州市美萌服饰有限公司委托诉讼代理人牛甲根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易四水、熊辉共同诉称：2016年3月23日，两原告与被告签订《合作协议》，约定两原告向被告申请在江西省九江市修水县街道经营“阳光班纳”品牌童装折扣店，该店属于“豪华店”级别以及其他一些条款。两原告依照协议内容，按时一次性向被告缴纳首批投资款36800元、管理费3000元。之后两原告便在案外人某公司承租了一个铺面，租期1年，缴纳租金8680元后对铺面进行装修，支付装修费15000元。2016年4月底，铺面装修完毕，两原告将被告发送的童装陈列上柜，某公司按照工作流程对童装进行上柜前的例行检查时，发现被告童装存在贴牌、三标（衣领标、吊牌、水洗标）内容不一致等情况，因而不能上架销售。两原告与被告交涉，被告即重新发送一批童装，某公司对重新发送的童装再次进行检查时仍发现上述同样问题，故导致两原告无法将童装上柜销售。两原告再次与被告进行交涉，被告要求原告所在地的工商局出具相应证明，两原告即申请修水县工商局对被告发送的童装进行检验。工商局检验后向被告发送函件要求被告到局接受调查，但被告并未前往，仅是寄送一份检验报告主张童装没有质量问题。现被告童装不合格违约，造成两原告损失，请求法院判令：1、两原告与被告签订的《合作协议》解除；2、被告返还投资款36800元、管理费3000元并支付合同违约金18400元；3、赔偿铺面装修费16000元、铺面租金8680元、车旅费2000元、误工费7164元；4、由被告承担本案诉讼费。被告广州市美萌服饰有限公司辩称：原被告之间的合同是自愿签订的，真实有效。合同已经履行的部分是符合合同约定，未履行的部分可以继续履行，现原告要求单方解除合同并要求返还费用及支付违约金，于法无据。原告主张被告童装存在质量问题是不存在的，被告的童装都是经过检测，符合国家标准。案外人某公司不具有任何检测资质，无权对被告童装进行检测，故某公司出具的关于被告童装不合格的评价不具有法律效力。原告装修费用、车旅费、误工费都没有充分证据证实，不同意支付。经审理查明，2016年3月23日，两原告与被告签订《经销协议（合作协议）》，约定两原告向被告申请在江西省九江市修水县经营“阳光班纳”品牌童装折扣店，经营期限自2016年3月23日至2017年3月22日，签订合同时两原告一次性向被告缴纳首批投资款36800元、管理费3000元，被告负责赠送36800元的货物及4000元的相关开业用品；协议有效期内，任何一方违约须向对方支付投资款的50%违约金，且另一方有权单方解除合同。同日，两原告向被告支付39800元并由被告开具收据予以确认。2016年4月11日，某公司向熊辉出具收据三张，分别记载收到熊辉缴纳履约保证金5000元、承包费1000元、使用费40元及装修管理费132元。次日，熊辉（乙方）与某公司（甲方）分别签订《租赁经营合同》、《租赁协议》、《促销服务协议》等合同，其中《租赁经营合同》约定乙方向某公司承租33平方米的区域用于经营“阳光班纳”，合同期限自2016年5月1日至2017年4月30日，签订合同时需支付履约保证金5000元，每月以纯租金1500元或当月营业额的15%两者中高者为准；乙方出售的商品和经营行为应符合《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律规定。《租赁协议》约定熊辉向某公司租赁“西区二楼童装区*号”，租赁期限自2016年5月1日至2017年4月30日，年度租赁费为1000元。2016年4月24日，被告向原告发送价值36800元的童装；2016年5月3日，被告再次向原告发送36851元的童装。2016年5月11日，某公司出具函件，写明在对童装进行上柜前的检查时，连续两次发现童装存在贴牌现象及三标（衣领标、吊牌、水洗标）内容不符，因国家商品质量标准规定商品三标必须一致，故上述童装不得陈列销售，请被告在接到函件后对上述童装进行处理。2016年5月13日，修水县市场和质量监督管理局向被告发函，写明被告两批次的服装不符合国家商品质量标准规定商品三标必须一致的要求，请被告在收到该函之日起七日内携带材料前往该局接受调查。被告收到该函后并未前往调查。2016年6月24日，修水新闻对原被告之间纠纷进行了报道。庭审中，原告出示“修水联盟阳光班纳设计费600元”收据一张、“阳光班纳广告制作确认单300元”一张，主张上述费用均为原告承租铺位后支付的相关租金费用；还出示案外人*公司于2016年5月26日盖章出具的“今收到熊辉先生交来童装架货款16000元”收据一张，主张系装修费用。被告对上述收据及确认单均不予确认，主张无法看出是用于经营被告品牌而产生的费用。被告出示广东产品质量监督检验研究院出具的《检验报告》，记载“阳光班纳”委托该研究院对样品进行检测，检测结论为符合一等品要求，符合B类要求等，检测项目分别为纤维，甲醛含量，ph值，可分解致癌芳香胺燃料，异味及耐水、耐酸汗渍、耐碱汗渍、耐摩擦的色牢度。原告对该报告真实性、合法性予以确认，但主张无法证明被告童装的三标是符合规定的。另查，原告确认与某公司的合同尚未解除，原告已做好的铺面装修尚未拆除；确认解除合同后原告收到的货物可全部退还被告。原告主张车旅费及误工费均未能提供充分证据证实。以上事实，有《经销协议（合作协议）》、发货清单、收据、《租赁经营合同》、《租赁协议》、《促销服务协议》、函件、确认单、《检验报告》及当事人陈述等证据证实。本院认为，两原告出示某公司及修水县市场和质量监督管理局出具的函件，主张被告发送的童装存在贴牌及三标不一致的情形导致童装无法销售，被告仅提供《检验报告》主张童装质量合格，但该报告仅是对服装布料成分的检测，并无产品标牌的检测，故被告仅以《检验报告》主张其童装标志合格无事实依据，本院不予采纳；现被告未能提供证据证实其童装三标一致，应承担相应的举证不利的法律后果，故本院对原告的上述主张及证据均予以采信，确认被告发送给原告的两批次童装的标志存在贴牌及三标不一致的情况并导致原告无法销售。两原告与被告签订《经销协议（合作协议）》是为了销售被告童装，但因童装存在质量问题导致合同目的不能实现，现原告要求解除《经销协议（合作协议）》合法合理，本院予以支持。合同解除，依据合同取得的财产应当返还。现两原告要求被告返还投资款36800元、管理费3000元合法合理，本院予以支持；但原告亦应将收到的两批共计73651元货物全部退还被告。合同解除系因被告提供的童装存在质量问题，故可认定导致合同解除的过错在于被告，故两原告要求被告支付违约金合法合理，本院予以支持。但合同约定违约金为投资款的50%，该标准过高，本院予以调整，酌定为30%即11040元。关于装修费及租金，两原告确认两原告与某公司的租赁协议尚未解除，故两原告仍可更换经营品牌与某公司协商继续履行合同；且原告确认装修物品尚未拆除，故装修物品仍可继续他用，现原告要求被告赔偿装修费和租金无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于车旅费及误工费，原告未能提供充分证据证实，本院亦不予支持予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市美萌服饰有限公司退还原告易四水、熊辉投资款36800元、管理费3000元；原告易四水、熊辉需向被告广州市美萌服饰有限公司退还价值73651元童装；二、在本判决生效之日起五日内，被告广州市美萌服饰有限公司支付原告易四水、熊辉违约金11040元；三、驳回原告易四水、熊辉的其他诉讼请求。本案受理费2076元，由原告易四水、熊辉负担917元，由被告广州市美萌服饰有限公司负担1159元。被告负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向原告易四水、熊辉支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  刘雪容二〇一六年八月九日书 记 员  林嘉仪