山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终817号上诉人（原审被告）张海平。被上诉人（原审原告）李晋晋。委托诉讼代理人李俊生。被上诉人（原审原告）李国栋。上诉人张海平因与被上诉人李晋晋、李国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海平、被上诉人李晋晋的委托诉讼代理人李俊生、被上诉人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张海平上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人李国栋、李晋晋赔偿上诉人张海平的损失。事实和理由为：1、2015年5月11日，上诉人张海平为躲避路边停放车辆与被上诉人李晋晋驾驶的二轮摩托车相撞。而事故发生原因主要是被上诉人李晋晋行驶速度过快，未及时刹车，导致上诉人张海平受伤的后果。而本案交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定上诉人张海平承担主要责任，划分责任不正确，上诉人也曾向交警部门反映；2、一审法院开庭时，上诉人张海平因住所偏远，交通不便，未能按时到庭，后请求参加诉讼，未被一审法院允许，一审判决不正确。被上诉人李晋晋的委托诉讼代理人李俊生辩称，本案交通事故系三轮车撞了摩托车，上诉人张海平应当予以赔偿。被上诉人李国栋辩称，被上诉人李国栋作为乘车人要求上诉人张海平承担自己的损失。被上诉人李晋晋、李国栋向一审法院共同起诉请求：请求判令上诉人张海平赔偿被上诉人李晋晋各项损失43100元，赔偿被上诉人李国栋各项损失7500元。一审法院认定事实：2015年5月11日16时30分许，被告张海平驾驶无牌时风三轮车从交口县康城镇李家山村去往康城镇唐院川拉水，行驶至康城镇东大街春雅幼儿园附近路段时，因向左躲避路边停放的车辆，观察不够，采取措施不力与同向由原告李晋晋驾驶的无牌豪爵二轮摩托车（后载李国栋）碰撞，造成李国栋、李晋晋、张海平三人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交口县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告张海平无证驾驶无牌时风三轮车时，观察不够、未按规定使用左转向灯（该车无转向灯）、未注意行车安全是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任。原告李晋晋无证驾驶无牌二轮摩托车未保持安全车速是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任。原告李国栋系无牌豪爵二轮摩托车乘车人，在本起事故中无责任。事故发生后，原告李晋晋先后在交口县人民医院、介休市常氏骨伤科医院进行医治，原告李国栋在交口县人民医院进行医治。原告李晋晋共住院10天，支出医药费3417.97元；原告李国栋共住院2天，支出医药费907.72元。二原告均系农村户口，未做伤残鉴定。原被告所驾驶车辆均未投保交强险。案发后被告张海平未对二原告进行赔偿，遂形成本案纠纷。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，被告张海平无证驾驶无牌时风三轮车时，观察不够、未按规定使用左转向灯（该车无转向灯）、未注意行车安全是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任即70%责任。原告李晋晋无证驾驶无牌二轮摩托车未保持安全车速是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任即30%责任。原告李国栋系无牌豪爵二轮摩托车乘车人，在本起事故中无责任。故交口县公安局交警大队道路交通事故认定书合理合法，该院予以认定。被告张海平作为投保义务人，未为其车辆投保交强险，未投保的机动车不允许上路行驶，投保义务人仍上路行驶，其主观上具有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，再根据双方在事故中的责任分担。原告李晋晋赔偿部分：关于医疗费，由于原告所提供证据不足以证明其所主张数额6600元，该院根据原告所提交证据依法认定3787.77元；关于误工费，原告未能提供任何证据证明其工作种类、工资数额以及因本次事故减少的收入，且原告李晋晋系农村户口，该院依法认定241.34元（山西省2014年农村居民人可支配收入8809元÷365天×10天=241.34元）；关于护理费，原告请求1500元，该院依法认定834.71元（山西省20l4年农居民其他服务业30467元÷365天×10天=834.71元）；关于营养费，原告请求3000元，由于医疗机构未出具明确意见，该院不予支持；关于伤残费，原告请求1万元，由于原告未提供相关证据证明其因本起事故造成伤残，该院不予支持；关于交通费，原告请求2000元，但原告所提供非正规票据，考虑到实际支出，该院酌情认定1000元；以上李晋晋赔偿部分共计5863.82元。原告李国栋赔偿部分：关于医疗费，由于原告所提供证据不足以证明其所主张数额1500元，该院根据原告所提交证据依法认定907.72元；关于误工费，原告未能提供任何证据证明其工作种类、工资数额以及因本次事故减少的收入，且原告李国栋系农村户口，该院依法认定48.26元（山西省2014年农村居民人可支配收入8809元÷365×2天=48·26元）；以上李国栋赔偿部分共计955.98元。以上费用合计6819.8元，由被告张海平在交强险限额范围内赔偿原告李晋晋医药费3787.77元、误工费241.34元、护理费834.71元、交通费1000元；由被告张海平在交强险限额范围内赔偿原告李国栋医药费907.72元、误工费48.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告张海平在交通事故责任强制险限额内赔偿原告李晋晋医疗费、误工费等共计5863.82元，限该判决生效后十五日内付清；（二）被告张海平在交通事故责任强制险限额内赔偿原告李国栋医药费955.98元，限该判决生效后十五日内付清；（三）驳回二原告的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告李晋晋负担500元，原告李国栋负担150元，被告张海平负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张海平对一审判决认定被上诉人李晋晋的损失，包括医疗费3787.77元、误工费241.34元、护理费834.71元、交通费1000元均无异议；对被上诉人李国栋的损失，包括医疗费907.72元、误工费48.26元亦无异议，故本案争议焦点为被上诉人李晋晋、李国栋的损失承担主体问题。上诉人张海平在本案交通事故中所驾驶的无牌时风三轮车未依法登记上户，亦未投保机动车交通事故责任强制保险，被上诉人李晋晋、李国栋请求上诉人张海平就二人损失承担赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，上诉人张海平应在交强险限额内先行赔偿被上诉人李晋晋、李国栋，不足部分依据各方在交通事故中责任比例进行分担。本案被上诉人李晋晋的损失包括医疗费3787.77元、误工费241.34元、护理费834.71元、交通费1000元，被上诉人李国栋的损失包括医疗费907.72元、误工费48.26元，均未超出交强险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额，故一审判决认定上诉人张海平在交强险限额内承担被上诉人李晋晋、李国栋的损失，认定正确，应予确认。上诉人张海平关于本案责任比例的异议及一审缺席审理的异议均不影响其承担赔偿责任，故对其该上诉理由不予采纳。上诉人张海平二审请求被上诉人李晋晋、李国栋赔偿其因本案交通事故所造成损失，因上诉人张海平一审未提出反诉，对其二审新增的诉讼请求本院不予审理，上诉人张海平可另行主张。综上所述，上诉人张海平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人张海平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  高美平代理审判员  刘 昊二〇一六年八月二十六日书 记 员  薛海霞附相关法律法规：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。