河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终7847号上诉人（原审原告）张建民，男，1970年10月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）吴莹辉，男，1983年2月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人陶韬，该公司总经理。委托代理人张光政。系该公司员工。被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。负责人赵瑞，该公司总经理。委托代理人王新蕊。该公司员工。上诉人张建民因与被上诉人吴莹辉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市人民法院（2016）豫0181民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建民，被上诉人平安保险公司的委托代理人张光政、安诚保险公司的委托代理人王新蕊到庭参加诉讼。被上诉人吴莹辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年2月27日16时30分许，吴莹辉驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市建设路由北向南行驶至杜甫路口处掉头过程中，与沿杜甫路由东向西行驶至此右转弯张建民驾驶的豫A×××××号出租车相撞，致两车受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，吴莹辉承担事故的主要责任，张建民承担事故的次要责任。巩义市祥云出租汽车有限公司（以下简称“祥云公司”）系豫A×××××号出租车的车主。祥云公司出具证明：祥云公司将豫A×××××号出租车承包给张建民。该车于2016年2月27日发生交通事故，因本次事故产生的车损、施救费、停车费、承包费等损失已由张建民全部赔偿给祥云公司。肇事方应赔偿上述各项损失由对方赔偿给张建民。2016年3月4日，受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫A×××××号出租车进行估价鉴定，结论为该车车损为900元（其中钣金工300元、漆工600元）。张建民支付评估费100元。张建民另支付施救费100元、停车费170元。张建民提供交通费票据要求赔偿交通费100元，经审查合理部分为50元。张建民以上损失共计1320元。同时查明，豫A×××××号轿车在平安保险公司投有交强险，在安诚保险公司投有30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。在庭审中，张建民提供祥云公司的证明（证明根据市场行情，出租车每天营业额在650元左右）1份要求赔偿营运损失12350元。吴莹辉以祥云公司与张建民有利害关系，且该证明的内容无事实及法律上的依据为由不予认可。在诉讼中，该院依张建民的申请于2016年3月7日将豫A×××××号轿车予以财产保全。吴莹辉向该院交纳保证金5000元，该院遂解除对该车的保全措施。原审法院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定吴莹辉承担事故的主要责任，张建民承担事故的次要责任。吴莹辉应负事故70%的责任，张建民应负事故30%的责任。吴莹辉应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元。在交强险范围内，张建民在平安保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损900元、施救费100元、停车费170元、交通费50元，计1220元，未超出平安保险公司承保的2000元限额，平安保险公司应全部赔偿。评估费100元不属于保险公司的赔偿范围，吴莹辉应赔偿70%，即70元。张建民仅依据其驾驶车辆的所属单位出具的证明要求赔偿营运损失，证据不足，对此不予认可，且张建民所驾驶的车辆的损坏程度很轻微（仅需钣金和喷漆），故张建民要求吴莹辉赔偿营运损失的请求，不予支持。张建民应由保险公司赔偿的损失已全部由交强险承保保险公司予以赔偿，其要求商业三责险承保保险公司承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张建民各项损失共计一千二百二十元；二、吴莹辉于本判决生效之日起十日内赔偿张建民评估费七十元；三、驳回张建民的其他诉讼请求。案件受理费一百四十二元，减半收取七十一元，财产保全费一百七十元，共计二百四十一元，由张建民负担四十六元，吴莹辉负担一百九十五元。上诉人张建民不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人张建民所驾驶的豫ATB6**号出租车是营运车辆，祥云出租车公司是出租车管理单位，上诉人是承包的出租车，在停运期间已将承包费损失赔偿给祥云出租车公司，其出具的出租车营运收入证明应当采纳，即使不采纳祥云公司的证明，也应该按照出租车的市场行情而判令被上诉人赔偿上诉人的营运损失。综上，一审法院认定事实不清，判决有误，请求判令被上诉人支付上诉人一万元整，并判令一审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴莹辉未出庭应诉答辩。被上诉人平安保险公司辩称：一审法院判决合理，应予维持。被上诉人安诚保险公司辩称：一审法院判决合理，应予维持。上诉人张建民为支持其上诉主张，向本院提交承包合同书一份，拟证明一个月承包费4000元，4天休息，计算26天，平均每天应交给公司150多元的承包费。被上诉人平安保险公司对以上的质证意见为：对合同的真实性无异议，但不能证明真正的停运损失。被上诉人安诚保险公司的质证意见同平安保险公司。被上诉人安诚保险公司在二审诉讼中提交了吴莹辉签名的机动车辆投保单一份，拟证明在免责提示说明书第一部分第二条第三项明确说明间接损失保险公司不予承担赔偿责任，且已经履行了告知义务。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，郑州市客运管理处统计的出租车停运损失标准为每天为370元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审法院认为上诉人张建民要求赔偿的营运损失证据不足，且其所驾驶的车辆的损坏程度很轻微（钣金和喷漆），故对其主张的营运损失不予支持，本院认为，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人的被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。结合上诉人二审提交的证据及本院查明的郑州市客运管理处统计的出租车停运损失标准，本院酌定本案出租车停运损失为每天270元（包含承包费），因本案上诉人对本次事故负有次要责任，故本案上诉人主张的出租车停运损失为3591元（270元×19天×70%）。关于营运损失部分承担责任的主体问题，本院认为，保险公司提交的证据能够证明其已履行了告知义务，该部分损失保险公司不负赔偿义务，故应由被上诉人吴莹辉赔偿上诉人营运损失3591元。综上，原审法院认定事实部分不清，应予以改判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1587号民事判决第（一）项，即中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张建民各项损失共计一千二百二十元；二、维持河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1587号民事判决第（二）项，即吴莹辉于本判决生效之日起十日内赔偿张建民评估费七十元；三、变更河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1587号民事判决第（三）项为：吴莹辉于本判决生效之日起十日内赔偿张建民营运损失三千五百九十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由吴莹辉负担18元，由张建民负担32元。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  崔航微审判员  赵晓涵二〇一六年八月十六日书记员  王玉霞