云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终194号上诉人（原审原告）：云南临沃工程机械有限公司，住所地云南省玉溪市高新区明珠路**。法定代表人:谭萍，职务总经理。委托诉讼代理人：侯正云，男，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡斗发，男，1974年9月4日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：沈华斌，云南亮剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1973年1月10日出生，汉族，住云南省景洪市，现住云南省景洪市。上诉人云南临沃工程机械有限公司（以下简称临沃公司）因与被上诉人胡斗发、王雪梅债权转让合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沃公司的委托诉讼代理人侯正云，被上诉人胡斗发的委托诉讼代理人沈华斌，被上诉人王雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临沃公司上诉请求：撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第947号民事判决，改判为支持上诉人的原审诉请。事实和理由：原审中上诉人出示的证据足以证实上诉人有权向被上诉人追偿。依据双方签订的《挖掘机买卖合同》及《融资租赁合同》的约定，上诉人有权要求被上诉人支付挖掘机款，中和公司也将有关权利转给上诉人，不需要被上诉人同意。胡斗发辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的诉请。王雪梅辩称，原审判决正确，请二审法院维持原判。临沃公司向一审法院起诉请求：1、胡斗发与王雪梅连带支付挖掘机租赁款565928.6元；2、胡斗发与王雪梅连带支付逾期利息23698.29元；一审法院认定事实：2013年12月24日，临沃公司（甲方）与胡斗发（乙方）签订《挖掘机买卖合同》（合同编号：LW2013122301）。主要约定：挖掘机型号为LG6150，整机编号为6150169，发动机号为60089200，单价为69万元，融资期数为36期；首付款为138000元，履约保证金为38640元及手续费6624元，乙方应于2013年12月24日支付甲方70000元，余下首付欠款130013元乙方承担月利息1%于2014年3月24日前分3个月付清，每月24日付欠款及利息共计44638元；余款552000元由乙方通过甲方指定的融资租赁公司办理3年融资租赁业务的方式支付；因甲方系乙方融资租赁的担保方，在租赁手续完备后，乙方负有遵守融资租赁合同条款的义务，若因乙方逾期支付租赁款导致甲方产生担保代偿的，乙方即产生对甲方代偿款的付款责任，并承担代偿款利息（以每日万分之五计息）。此外，合同还对机械的所有权保留和取回权、违约责任等内容进行了约定。王雪梅作为担保方在买卖合同中签字、按印。当日，王雪梅向临沃公司出具《无限担保责任书》，主要约定：王雪梅为胡斗发合同履行义务的担保人，担保期限为全部贷款本息付清为止；胡斗发有下列情形之一的，担保人承担无限连带付款保证责任和赔偿责任：1、不依约支付货款；2、将设备出卖、抵押、质押或者其他不当处分行为；3、隐瞒设备去向；担保范围为买卖合同全部约定的内容，特别是设备的金额价款等及胡斗发给临沃公司因行使追偿权造成的所有损失。2014年1月11日，临沃公司（出卖人）与胡斗发（承租人）、中和融资租赁有限公司（出租人，以下简称中和公司）签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定：承租人自主选择租赁物件及附属于该物件的零件、附件、替换件等，出租人根据《租赁物清单》（附件一）中承租人的选择和决定与出卖人签订《工程机械产品买卖合同》，并履行买卖合同中的付款相关义务，购买租赁物件，承租人同意并确认上述产品的购买并由承租人参与签订买卖合同；出租人确认收到承租人支付的首付款、保证金、管理费后通知出卖人即向承租人交付租赁设备。承租人收到货物后当即验收，验收合格后签收《租赁物接收确认书》（附件二）；首付款、保证金和管理费及其他费用的收取由《租金支付表》（附件四）明确约定；起租日为租赁物件的交付日即本合同的签订日，具体的租赁期间由《租金支付表》规定；承租人应当按照《租金支付表》向出租人支付租金，以本合同签订日所属月份为基准月，基准月内签订的合同次月15日为第一期租金支付日；若承租人根本违约则出租人有权要求出卖方停止对承租人提供服务；通知承租人解除本合同，并将租赁物件收回；宣布本合同提前到期并要求承租人支付本合同项下到期应付租金及租赁期间内尚未到期的全部租金及其他款项；承租人应为本协议条款下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供承担连带责任的保证人或其他担保，担保文件委托出卖人代为办理，担保人或担保物由出卖人代为监管。此外，合同还约定了三方的其他权利义务。在融资租赁合同附件一《租赁物件清单》中约定胡斗发申请租赁的产品为LG6150E履带式液压挖掘机，设备编号为6150169，单价为690000元。在附件二《租赁物件接收确认书》中胡斗发向中和公司声明：承租人已经完好无损地收妥《租赁物件清单》（附件一）所要求的全部租赁物件，接收时间为2014年1月11日，接收地点为云南省玉溪市高新区明珠路179号，经验收租赁物件在所有方面均满足承租人在本合同项下的租赁要求。附件四《租金支付表》中约定起租日为2014年1月11日，租赁期限为36个月，即自2014年1月11日至2017年1月15日，设备价款为690000元，融资额为552000元，首付款为138000元，保证金为27600元，管理费为6072元，租赁年率为7.69%，此外支付表还对每期胡斗发应支付的租金金额进行了详细的约定。同日，胡斗发作为承诺人，王雪梅作为担保人向出卖人即临沃公司出具《承诺书》承诺内容主要为未依照合同约定按时、足额缴纳应付租金且出卖人替承诺人现行垫付租金其他款项，承诺人同意无条件予以返还，并承担因此发生的全部责任，同意出卖人有权取得设备所有权及受让出租人在合同项下的全部权利等。现临沃公司以胡斗发未按时支付租金，临沃公司垫付了相应的租金，而王雪梅作为保证人亦应承担相应责任为由诉至一审法院。一审法院认为，《挖掘机买卖合同》和《工程机械产品融资租赁合同》系合同签订人的真实意思表示，双方应按合同的约定全面履行义务。胡斗发辩称仅签订了买卖合同和融资租赁合同但并没有收到挖掘机。根据临沃公司提交的融资租赁合同附件二《租赁物件接收确认书》，胡斗发对于已经接收了租赁物件的事实予以确认，临沃公司已经完成了交付标的物的义务，胡斗发的辩解与客观事实不符。胡斗发与中和公司系融资租赁合同关系，胡斗发应当按照融资租赁合同约定按时支付租金。临沃公司主张其依据买卖合同中第二条付款方式中第六款“因临沃公司系胡斗发融资租赁的担保方，若因胡斗发逾期支付租赁款导致临沃公司产生担保代偿的，胡斗发即产生对代偿款的付款责任”的约定向中和公司为胡斗发垫付了租赁款，胡斗发应当予以返还且王雪梅应当承当保证责任，但对于垫付的租赁款的金额临沃公司未能提交相关证据加以证明，临沃公司应承担举证不能的后果，故对于临沃公司要求胡斗发、王雪梅连带支付租赁款565928.6元及利息无事实和法律依据，一审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回临沃公司的诉讼请求。案件受理费9396元，由临沃公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中和公司与临沃公司于2016年1月22日签订了债权转让协议，约定中和公司将本案争议的债权398775.72元转让给临沃公司。其余查明事实与原审认定事实基本一致。本院认为，关于胡斗发是否应当向临沃公司支付挖掘机租赁款565928.6元的问题。临沃公司在向一审法院起诉时，认为其为租赁合同的担保人，根据其承担的担保责任向债务人胡斗发进行追偿，但在一审审理期间，临沃公司并未证实其承担担保责任的数额，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审审理期间，临沃公司提交了其与中和公司在一审结束后形成的债权转让协议，证明中和公司将对胡斗发的债权398775.72元转让给临沃公司，故本院根据二审情况确认临沃公司可要求胡斗发清偿债务398775.72元。王雪梅向临沃公司出具无限担保责任书，但并非向中和公司承诺，故现临沃公司所受让的债权并无担保，其要求王雪梅就上述债务提供连带责任保证缺乏依据。综上所述，临沃公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第947号民事判决，即：驳回云南临沃工程机械有限公司的诉讼请求；二、胡斗发于本判决生效之日起10日内向云南临沃工程机械有限公司支付398775.72元；三、驳回云南临沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9396元，由云南临沃工程机械有限公司负担。二审案件受理费9666元，由云南临沃工程机械有限公司负担3095元，胡斗发负担6571元。上诉人预交的案件受理费本院不另清退，由被上诉人将其应负担部分径付上诉人。本判决为终审判决。审判长  朱江舟审判员  马 云审判员  徐艺华二〇一六年八月十二日书记员  周亚梅