山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初366号原告（反诉被告）唐茂强，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住烟台市。委托代理人徐永宁，山东中亚顺正律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）程相喜，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人曹峰，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者（特别授权）。原告（反诉被告）唐茂强与被告程相喜（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理。被告（反诉原告）程相喜于2016年2月29日提出反诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人徐永宁、被告（反诉原告）程相喜及其委托代理人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，原、被告于2014年9月15日签订了位于北宿镇谷堆村西的黄金梨园的联合经营合同，合同主要约定：原告单独核算，每年9月15日前向被告支付利润金。但是2015年7月刚刚开始收获黄金梨时，被告拒绝原告收梨，而是自己将成熟的黄金梨全部变卖，所有款项据绝交给原告。请求法院判令被告赔偿原告经济损失70万元。诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）辩称及反诉称，原被告双方签订的合同是租赁合同，原告应当先向被告支付合同约定的租金，由于原告没有向被告支付租金，原告存在违约情形。其次原告诉称被告变卖地租不是事实，也不是被告陈述的将梨变卖。综上所述请求法院判决驳回原告的诉讼请求。并且针对原告的起诉，被告提出反诉，程相喜与唐茂强2014年9月15日签订的黄金梨园合同，将程相喜承包经营的222亩梨园租赁给唐茂强经营，实际为租赁经营合同，合同约定唐茂强单独经营核算，每年向程相喜交纳利润金399600元。根据双方约定，唐茂强应该先交利润金后种地，至反诉之日，唐茂强应当于2014年9月15日向程相喜支付利润金399600元，2015年9月15日，交纳第二年度利润金399600元。经程相喜催要，唐茂强拒绝支付，现反诉原告提起起诉，请求法院判令反诉被告唐茂强支付第二年度梨园利润金399600元，反诉原告保留第一年度利润金的诉权。反诉费用由反诉被告承担。反诉被告唐茂强辩称，2015年9月15日因未到期所以原告不存在违约情形。合同已经解除，不存在第二年利润金问题。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、证人梁珩新到庭作证证言，梁珩新系唐茂强的雇员，被告和原告签订的合同是我在中间撮合的。我任唐茂强梨园的技术员。管理打药、化肥、套袋、抹药、栽树等。2014年冬天来的，干到2015的9月份。梨园弄完了，就回去了。农药、梨袋等材料我要什么原告就去买。化肥现在用完了，药没有用了。梨袋剩36万个。2015年7月份原告拉梨准备了1062个筐子。筐子现在在梨园仓库里。仓库在梨园的东北角。原告收梨时因没有交地租，所以被告没有让他拉梨。原告回去后告诉被告，让被告卖梨，把地租卖够了，剩下的梨原告再拉走。当时我在场，原告告诉我的。所有的梨款已经给了被告。原、被告没有什么关系，原告为了包地去找我，经我介绍，原被告在我家协商，一起去看完树和地，回来在被告家双方签订的合同。收梨的是原告方的工作人员。原告同意卖的梨，卖梨的钱够了被告的承包款，剩余的归原告。卖梨由原告的经理刘义华、和原告的姑父负责过秤。2015年7月25日摘的梨。原告没有给我发工资，在原告承包期间被告没参与经营管理。刘义华等3人是原告雇佣的。原告对证人证言的质证意见是大部分没有异议，证人说原告说让被告卖梨有异议，因为原告从来没有说过。与刘义华的关系有异议，我认为证人所说证明不了是原告的员工，我认为刘义华是被告的员工。被告对证人证言的质证意见是1、证人能够证明原被告之间是租赁关系，2、原告没有支付租金的事实。3、是原告安排人员收梨。4、证人能够证明原告同意用卖梨款支付租金。第一租金2014年9月15日到2015年9月14日，5、7月份收梨时，原告应补交2014年9月15日应支付的租金。6、至于原告在经营中的费用应自行承担。证据二、提交原告的总账和梨园经营过程中发生的单据以及总账上没有的单子。证明原告的损失，总账是527944.9元，单子是461868.86元，与总账符合的是419190.9元，一共31张单子，无法与总账相对应的金额（包括杂品单子15张单子7275元、农药化肥单子4张单子24780元、电费4张单子共计10622.96元）。被告对证据二的质证意见是对该证据2不予认可。1、是原告方单方记载，是原告方雇佣人员记载。2、合同约定从剪枝到收果原告方单独核算，所以原告在经营过程中应自行承担，不能称作损失，与被告无关。证据三、证人许盛贵到庭作证证言，证人和原告是朋友关系。2015年正月十三到卖完梨期间在原告处干活。收梨时原告的工作人员收。原告承包期间，被告没有参与管理。刘义华、程相元、孟祥衷、孔凡伟是否是原告的员工不清楚。我是由原告发工资，到现在也没有发。原告对证据三的质证意见是证人不能够清楚证明四个人是否原告的员工，只是见过他们在那干活。被告对证据三的质证意见是证人能够证明是原告收的梨，在原告承包期间，被告没有参与管理，原告诉称不是事实。证据四提交2014年9月15日原被告双方签订的联合经营合同原件一份。证明1、合同均不是承包合同。2、从剪枝到收果由原告单独核算。3、原告每年向被告交利润399600元。4、原告向被告交利润金的时间是2015年9月15日。被告对证据四的质证意见是合同是原被告双方签订的，真实性无异议，对内容有异议。1、合同是承包租赁合同，钱应当支付给被告。2、合同约定从剪枝到收果是单独核算。3、合同中约定先交利润金，并没有交租金，从2014年9月15日起。4、合同虽然写的是联合经营，在原告承包期间，想利用被告的关系在本地经营。证明在原告承包期间，被告没有参与管理经营。证据五、提交原告与被告的通话录音，证明被告收走的梨，原因是原告不交租金，原告已经通知被告。被告对证据五的质证意见是对该证据5不予认可，可看出原告有解除的意向，被告没有同意解除合同，在录音中原告工人工资是他的事。证据七、（2016）鲁0883民初624号民事判决书，证明原告的损失93211.2元，这是已经查清的，对于未查清的损失我们另行起诉。被告的质证意见是对判决书本身无异议，对证明内容有异议。判决书认定是原告雇佣的工人并承担相应的费用，根据双方签订的合同，原告承包被告的梨园，从剪枝到收果都是由原告单独核算，所有原告的损失应自行承担。证据八、劳务费发放表，证明原告支出劳务费的数量，总数为38807元。被告的质证意见是对证据八的真实性无法核实，但是能够证明是唐茂强拖欠民工工资，不是被告欠工资。对于被告提交的自行记载的工资，真实性无法核实，与本案无关。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、提交原告在承包期间人员分工情况，由原告盖的章。证据二、提交由原告亲自书写的聘用合同原件一份。原告的质证意见是对该证据一真实性无异议，对证明目的有异议，本合同是联合经营，刘义华和程相元并不是原告的员工，是被告的员工。但是工资不归我们发，有几天给他们俩发过工资。两者联合经营，定的这个责任制。对该证据二真实性有异议，对证明目的有异议，甲方不是原告，是莱阳市果树有限公司，是两个主体。没有原告的签字，也没有盖章。证据三、证人刘义华出庭作证。证人刘义华证明：原告聘请我认生产厂长。证据4的两份证据属实，是我本人签字。原告承包梨园期间，我负责给原告摘梨。张德彬是原告的会计负责记账，也是原告的姑父。原告给过1300元工资。我跟原告之间有合同。原告承包之前，我就在梨园干，原告来了后聘请我负责这个梨园。张德彬记账记到2015年8月13日，他就走了，我从8月14日开始记。收梨收到8月底。收的梨一部分入冷库（冷库被告建的），一部分卖掉了（从8月14日到月底我卖了9万多，钱给被告了，14后之前梨存到库里了，卖了一车有6万多元，钱给被告了）。卖了10多万元，钱给被告了。原告欠被告的地租，地租都卖不够，何况还欠人工工资。库里没有剩下的梨了。有剩下的烂梨。卖梨的款原告都没有拿到，除了张德彬2万多元的梨，他自己把钱拿走了。原告承包期间，冷库归孟祥东（是原告聘用的员工）管理。梨最多1.5元、便宜2毛活3毛一斤，一共是40多万斤，过称的凭证在张德彬那里。证人程相元证明：与原告是雇佣关系。原告在承包期间冷库归原告管理使用。原告在承包期间自行安排的人收梨。原告是否欠地租不知道。和原告之间有个聘用合同书。所有的东西包括冷库都归原告管理。收的梨卖了，有入冷库的梨。卖梨的钱给谁了我不知道。我和被告是亲兄弟吗？刘义华和被告是雇佣关系。原告对证据三的质证意见是：刘义华和程相元并非原告的员工，因为原告没有给他发工资，在收梨的过程中，刘义华没有把卖梨的钱交给原告，按照被告的指示交给了被告。恰恰证明被告违反合同约定，私自卖梨，收了梨款。给原告造成了损失，符合合同法解除的条件。对于程相元证人的意见，与被告是亲兄弟关系，且程相元与原告是雇佣关系，程相元证言不得反复。被告对证据三的质证意见是：证人能够证明原告承包期间原告卖的梨，梨款归原告支配。证据四、提交刘义华、程相元受理案件通知书和民诉书一份。证据五、提交合同复印件一份。原告的质证意见是对该证据4的真实性无异议，这只是一份起诉书还要等待法院判决。对该证据5真实性无异议。录音能够证明合同已经解除。证据六、（2016）鲁0883民初624号民事判决书及生效证明，证明在原告租赁被告梨园期间，是原告自行雇佣梨园工人，并不是原告诉称的合伙关系。原告的质证意见是对真实性无异议，对证明内容有异议。证明内容与本案没有关系。再者该判决书恰恰证明了原告在劳务费方面的损失93211.2元，对其他劳务费的损失因数额不确定，待损失确定后，原告将另行起诉。证据七、照片十三张，证明梨园仓库中还有没卖出去的烂莉，及原告的保温箱，梨袋、腐烂的梨、农药等物品，证明原被告合同没有解除，原告的物品依然放在承包的梨园内。原告的质证意见是真实性无异议，证明内容有异议。这份证据恰恰能证明原告对这1062个框子的所有权，黄金梨袋数量不太清楚，约60多箱，部分剩余的物资，上诉物资的所有权归原告所有，被告应当返还。与合同是否解除没有关系。证据八、九份证据证明被告卖了梨420003斤，收取梨款374596元，由各个买梨出具的证据一宗，有证人可以到庭作证，如果原告不认可上述证据，可以申请证人出庭作证。原告的质证意见是真实性不清楚，因为卖梨和收梨款原告都没有参与。但是根据被告所提交的证据，明确能够证明是2015年的梨款是被告收取的，原告方认为收取的数量过少，卖的价格过低。经审理查明，2014年9月15日，原告唐茂强（乙方）、被告程相喜（甲方）签订合同一份，约定：经甲乙双方共同协商一致同意，甲方自愿把自己的黄金梨园全部经甲乙双方丈量确认共计222亩（贰佰贰拾贰亩），全部交给乙方联合经营。从合同签订之日起，从剪枝至收果乙方单独核算，乙方每亩每年向甲方交利润壹仟捌佰元（即222亩×1800元/亩=399600元整），合计叁拾玖万玖仟六百元整。产权归甲方所有权，甲、乙双方合作期定为五年（即2014年9月15日至2019年9月15日）。合作期内如遇国家和政府征用该土地时，甲乙双方无条件服从，合作期满后，如甲方有意继续联合经营合作方式另谈，另谈结果的同等条件下，乙方可优先继续合作经营，本合同签订之日起，乙方向甲方先交利润金后接管种地（即每年的九月十五日前交清当年利润金）。合同经甲乙双方签字按手印。合同签订后，原告未先向原告交纳第一年租金，向梨园投资人工、农药、化肥、梨筐、梨袋等进行经营，至2015年7月份，被告将所有收的梨卖掉以卖梨款折抵第一年租金，梨款至今未与原告进行结算，原告诉至本院。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。本院认为，原、被告签订的梨园联合经营合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。本案的焦点问题是被告程相喜是否应赔偿原告经济损失70万元。本院认为合同签订后，原告按照合同约定投资经营梨园，但至第一年梨成熟时未向被告交纳第一年度利润金。证人梁珩新证明原告同意将收的梨由被告卖掉，梨款折抵被告的第一年度利润金，剩余的梨由原告拉回去。由此证明卖梨款折抵被告第一年利润金原告系知情并同意的，双方只是未进行最后的结算。因此被告将梨变卖折抵第一年利润金并未构成对原告的侵权。原告诉称“被告拒绝原告收梨，而是自己将成熟的黄金梨全部变卖，所有款项拒绝交给原告”，并据此向被告要求赔偿经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。且原告诉求的经济损失70万元，计算依据系其经营过程中的投资支出，在双方签订的合同中已经明确约定“从合同签订之日起，从剪枝至收果乙方单独核算”，即该经营性支出是双方合同约定的应由原告自行承担的费用，不能认定为原告的经济损失。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案的另一焦点问题是反诉原告要求反诉被告支付第二年梨园利润金是否应予支持。本院认为，双方因在合同履行中产生纠纷，反诉被告唐茂强其后未再对梨园进行实际经营，双方的合同已经实际解除。反诉原告要求唐茂强支付第二年梨园利润金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、驳回原告唐茂强的诉讼请求。二、驳回反诉原告程相喜的反诉请求。案件受理费5400元由原告负担，反诉费3647元由反诉原告程相喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇一六年八月二十二日书记员  王 莉