辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3003号上诉人（原审被告）：韩玲，女，1954年12月8日出生，汉族，住所地：沈阳市大**。委托诉讼代理人：白英泉，韩玲丈夫，汉族，1955年3月20日出生，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：辽宁省沈阳市浑南区王滨街道荒地沟社区村民委员会。法定代表人：赵涛，系该村主任。委托诉讼代理人：潘学伟、杜鹃，均系辽宁邦言律师事务所律师。上诉人韩玲因与被上诉人辽宁省沈阳市浑南区王滨街道荒地沟社区村民委员会（以下简称“荒地沟村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初8978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。韩玲的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院民事判决，依法改判或发回原审法院重新审理。二、请求二审法院驳回被上诉人在一审的各项诉讼请求。三、判令被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：1995年2月21日，上诉人与被上诉人签订了《土地租赁承包合同书》一份，当时约定：被上诉人将地块名为花果山处的土地25亩以96元/亩的价格租赁给上诉人用于养殖、种植。被上诉人租赁给上诉人土地，是为了偿还村内所欠外债而进行的招商引资。为了将上诉人招来此处投资，被上诉人当时的村书记郭某代表村里承诺：上诉人不仅可以经营耕种合同内约定的土地25亩，而且还可以将不能耕种的荒地赠送上诉人使用。由于当时双方没有测量土地面积，于是被上诉人村书记郭某用手一划说：“刺槐以里这片地归你们使用。”于是，在这二十五年里，上诉人将不包含在合同内的荒地(即不能耕种的土地)陆续开垦出来，形成了现在可以经营耕种的土地。现被上诉人村书记换了三届，即2020年开春，现任被上诉人书记郭军找到上诉人丈夫，说合同外多余的土地村里要收回，考虑为了支持他的工作。上诉人丈夫白英泉考虑为了支持其工作，于是说，收回就收回吧!但韩玲承包的25亩土地要确定一下土地面积及四至范围，村委会在测量完上诉人合同内的承包土地25亩后，划出四至范围。其余的土地被上诉人继续测量，当时上诉人不在现场，上诉人的丈夫白英泉与未与被上诉人一起进行测量。测量后的第二天，村书记郭军让上诉人的丈夫白英泉到村里，把其村里自行测量完后的土地四至形成了一份书面文书，上诉人丈夫白英泉在未与上诉人说明和到现场实际测量的情况下，就草率签了字。当时上诉人的丈夫白英泉认为这只是一个土地四至范围，不能代表什么。就是这样一个土地四至的文书，被上诉人却偷梁换柱，说成了土地承包协议书，并将上诉人告上了法庭。上诉人承包被上诉人土地25亩，已将承包费全部缴纳完毕，不欠被上诉人一分钱，而且上诉人已向一审法院提供了缴纳费用的相关证据，被上诉人对此予以认可，再让上诉人缴纳17亩荒地的承包费用，对上诉人明显不公。1.不在合同内的17亩土地系荒地，在上诉人承包时，其根本无法经营耕种，是上诉人一点点开垦出来的，而且开垦的时间不一，一审法院不能按照25年的承包期限和每亩96元来计算土地使用费。2.不在合同内的17亩土地，是当时上诉人承包土地时的村书记郭某承诺上诉人无偿使用的，目的是为了让上诉人到其村里投资(即招商引资而去)，带有奖励政策性质。对此，证人当时的村书记郭某在一审法院开庭时已出庭作证，不能因为换届了被上诉人村里的书记或领导，就朝令夕改，更不能否认其村里对上诉人的承诺。3.上诉人与被上诉人仅存在25亩土地承包合同，不再合同内的17亩土地双方未签订任何合同。被上诉人的诉讼已超过了二十年，其诉讼时效已过。4.2020年4月26日的《关于“白英全”承包荒地沟村土地“花果山”合同确认》，该文书材料不是承包协议书，是非常明显的土地四至范围，不能形成上诉人与被上诉人双方的土地承包关系，而且该文书中也没有上诉人本人签字认可，白英泉的签字也没有上诉人的授权，所以，上诉人认为，该文书只是对土地四至范围的一个说明，不具有其他任何意义。荒地沟村委会辩称，一审法院审理案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。荒地沟村委会向一审法院的诉讼请求为：1.判令韩玲支付土地承包费40800元；2.诉讼费由韩玲承担。一审法院认定事实：1995年2月21日，双方当事人签订土地租赁承包合同书，约定：荒地沟村委会将25亩荒山地面以96/亩的价格租赁承包给韩玲办畜牧场，期限为30年。该合同经沈阳市东陵区公证处公证。合同签订后，韩玲会已按合同约定支付了租赁承包费。2020年，经荒地沟村委会实际测量，韩玲实际占用土地面积为42.01亩，超出合同约定的土地面积17.01亩。故荒地沟村委会与韩玲丈夫白英泉签订《关于白英泉承包荒地沟村土地“花果山”合同确认》，明确了测量结果和多占土地面积。该文书上有荒地沟村委会及韩玲丈夫白英泉的签字确认。一审法院认为：荒地沟村委会、韩玲签订的土地租赁承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制效力性规定，双方均应按协议约定行使权力、履行各义务。本案中，韩玲作为土地租赁承包方，实际占用土地面积为42.01亩，超出合同约定的土地面积17.01亩，属于违约行为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。荒地沟村委会主张韩玲应当对超出占用的17.01亩土地按每年每亩96元计算，支付自1995年至2020年的土地使用费（96*17.01*25=40,824元），符合客观实际，且不违反法律规定。荒地沟村委会、韩玲的土地租赁承包合同尚在履行期内，故对韩玲“诉讼时效已过”的抗辩理由本院不予采纳。一审法院判决：韩玲于本判决生效之日起十日内给付辽宁省沈阳市浑南区王滨街道荒地沟社区村民委员会土地使用费40,824元。一审案件受理费820元，由韩玲负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审另查明，经联系1995年时任村委会的领导郭绍勇，其表示当时是为了村里招商引资抵偿外债，所以要求上诉人承包涉案土地，因为考虑到如果不给优惠，上诉人就不承包，所以在征得乡镇主要领导同意和村委会讨论后决定合同按照25亩签订，多余的周边荒地也由上诉人进行开荒和承包，并自行使用，不计算承包费用。相关的意见没有书面记载，也没有在签订合同时告知上诉人后续荒地开荒完毕后需要交纳承包费用。还查明，超出合同25亩范围的17.01亩土地目前已经由被上诉人收回，下发给其他村民承包使用。本院认为，本案争议焦点为超出合同约定亩数的17.01亩土地是否应由上诉人向被上诉人缴纳承包费。由于本院二审审理期间联系1995年时任村委会领导并与上诉人签订涉案合同的郭绍勇，其表示超出合同约定亩数的土地不计算承包费用，故未记载在合同中。故根据诚实信用原则，被上诉人主张由上诉人向其支付超出合同部分土地承包费没有相应依据，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初8978号民事判决；二、驳回辽宁省沈阳市浑南区王滨街道荒地沟社区村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费820元，由辽宁省沈阳市浑南区王滨街道荒地沟社区村民委员会负担。二审案件受理费820元，由辽宁省沈阳市浑南区王滨街道荒地沟社区村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年三月一日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。