天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初3162号原告：杨文利。委托诉讼代理人：王学华（原告杨文利之妻）。被告李宁（被告李秀荣、被告李四虎之子）。被告李晓晖。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被告李秀荣（被告李宁之母、被告李四虎之妻）。被告李四虎（被告李宁之父、被告李秀荣之夫）。原告杨文利与被告李宁、被告李晓晖、被告李秀荣、被告李四虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文利及其委托诉讼代理人王学华、被告李宁、被告李晓晖及其委托诉讼代理人王磊、被告李秀荣、被告李四虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还原告借款本金140万元；2.四被告共同给付原告自2016年3月23日起至借款实际清偿之日止的借款利息及违约金，分别按照年利率18.5%、24%计算）；3.案件受理费由四被告共同负担。事实与理由：被告李晓晖为被告李宁前妻，被告李四虎、被告李秀荣为被告李宁父母。被告李宁自2014年11月17日起，陆续向原告借款230万元，已偿还90万元，尚欠140万元，约定的还款日为2016年3月23日，经协商，再次将借款续展至2016年5月13日，并约定借款利息为年利率18.5%、违约金为年利率24%，上述欠款经原告多次催要未果，故成讼。被告李宁辩称，对于欠借款本金140万元及利息无异议，违约金与原告无约定，不予认可，涉案借款系其个人债务，被告李晓晖不知情，没有用于夫妻共同生活，故不应当属于夫妻共同债务。被告李晓晖辩称，涉案借款系被告李宁个人债务，被告李晓晖不知情，借款未用于夫妻共同生活，故其不应当承担还款责任，且被告李宁虚构银行理财事实诱骗原告，并将所借款项用于期货交易，已涉嫌犯诈骗罪，本案应移送公安机关处理。被告李秀荣、被告李四虎辩称，对于欠款本金140万元无异议，被告李宁曾交给原告20余万元购物卡，被告李秀荣曾代被告李宁偿还原告15000元，应从借款本金中扣除；涉案借款系被告李宁个人债务，被告李晓晖不知情，没有用于夫妻共同生活，故不应当属于夫妻共同债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见判决书后附证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1-10借款合同、担保合同、银行交易凭证能够证明原告与被告李宁的借贷关系，与被告李秀荣、被告李四虎的担保合同关系，原告已实际交付了借款及被告李宁尚欠借款金额的事实，真实，合法，与本案具有关联性，本院均予以确认；证据11电话录音系原告与被告李宁的对话，能够证明被告李宁承认以高息理财为由吸引原告借款，并将借款用于股票和期货投资交易，后将投资收益用于夫妻共同生活的事实，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据12-13系被告李宁与案外人的借款合同，与本案原、被告的争议无关联性，本院不予认定。对于被告李宁、被告李晓晖提交的证据，本院认证如下：二被告提交的证据真实性本院予以认定，但上述证据均无法排除存在涉案借款已用于夫妻共同生活的可能性，故对于二被告的证明目的，本院均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀荣、被告李四虎系夫妻关系，被告李宁系其二人之子。被告李宁与被告李晓晖原系夫妻关系，二人于2011年8月30日登记结婚，于2016年2月24日协议离婚。原告与被告李宁、被告李秀荣系朋友关系。2014年11月17日至2016年2月19日间，被告李宁以办理高息理财为由陆续从原告处借款共计230万元，年利率6.5%，原告以银行转帐方式交付了借款，后被告李宁偿还原告90万元。2016年5月9日，原告与被告李宁对上述借款达成续展协议，确认上述借款的用途为投资、生活还债需要，至今尚欠借款本金140万元，最终还款期限从2016年3月23日延长至2016年5月13日，利息为年利率18.5%，逾期还款违约金为年利率24%，同日，被告李秀荣、被告李四虎与原告签订担保合同，自愿为上述协议中被告李宁的债务向原告承担连带保证责任。上述协议到期后，被告李宁未按约定履行还款义务，被告李秀荣、被告李四虎仅履行部分保证义务，于2016年5月6日向原告代偿借款本金1万元，于2016年5月20日向原告代偿借款本金5000元，合计代偿15000元，现被告李宁尚欠原告借款本金1385000元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告李宁未按照约定的期限偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告李宁偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李宁按照年利率18.5%给付借款利息并按照年利率24%给付违约金的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因原告的该项诉讼请求明显已超过上述法律规定的标准，故本院仅对于年利率24%以内的部分予以支持。关于原告要求被告李晓晖承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，因借款发生在被告李晓晖与被告李宁婚姻关系存续期间，依照上述法律规定，被告李晓晖如主张借款系被告李宁个人债务，就应举证证明借款或借款用途所产生的经营收益均未用于夫妻共同生活，但被告李晓晖提交的证据均不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李晓晖应承担本案举证不能的不利后果，涉案借款债务应当按照夫妻共同债务处理。另，被告李宁在举债时并未向原告告知涉案借款系其个人债务，后在明知尚欠原告巨额债务的情形下，在离婚协议书中仍与被告李晓晖约定“女方对婚姻关系存续期间发生的一切家庭负债不承担任何偿还责任”的条款，此举明显有逃避夫妻共同债务的嫌疑。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故即使被告与李宁离婚时约定债务由被告李宁偿还，该约定也仅对其二人具有法律效力，并不能以此对抗债权人，被告李晓晖对于其与被告李宁婚姻关系存续期间发生的对原告的借贷之债仍具有共同偿还的义务，但关于借款利息因被告李宁于2016年5月9日与原告签订借款协议（续展协议）时已与被告李晓晖离婚，故续展协议中关于18.5%年利率及违约金的新约定对于被告李晓晖无约束力，被告李晓晖仍应按其与被告李宁婚姻关系存续期间借款时与原告约定的6.5%年利率承担共同还款责任。被告李晓晖“涉案借款系被告李宁个人债务，其不知情，借款未用于夫妻同生活，不应当承担还款责任”的辩解意见及被告李宁、被告李秀荣、被告李四虎的相同辩解意见，无事实及法律依据，本院均不予采信。关于被告李晓晖“被告李宁虚构银行理财事实诱骗原告，并将所借款项用于期货交易，已涉嫌犯诈骗罪，本案应移送公安机关处理”的辩解意见，本院认为，本案审理过程中并未发现涉案借款事实涉嫌刑事犯罪，如被告李晓晖坚持此项主张，可自行向公安机关举报。被告李晓晖的该项辩解意见，无事实依据，本院不予采信。关于原告要求被告李秀荣、被告李四虎承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，因债务人被告李宁未能偿还债权人原告借款本息，依照上述法律规定，保证人被告李秀荣、被告李四虎应向债权人原告承担连带保证责任。原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告李秀荣、被告李四虎“被告李宁曾交给原告20余万元的购物卡，被告李秀荣曾代被告李宁偿还原告15000元，应从本金中扣除”的辩解意见，原告对于已代偿15000元的事实予以认可，但对于收取购物卡抵扣借款本金不予认可，二被告亦未提交相应证据证明当事人存在上述约定，故本院仅对于二被告“代被告李宁偿还原告15000元”的辩解意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宁、被告李晓晖于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨文利借款本金1385000元；二、被告李宁于本判决生效之日起十日内给付原告杨文利借款利息及违约金（以1385000元为基数，按照年利率24%，自2016年3月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；被告李晓晖对于上述给付事项在年利率6.5%范围内承担共同给付责任；三、被告李秀荣、被告李四虎对于上述第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18163元，减半收取计9081.50元，财产保全费5000元，合计14081.50元，由四被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一六年八月十日书记员  吴 磊证据目录清单原告提交证据及证明目的：1．2014年12月18日借款合同，用以证明原告借给被告李宁1**万元；2．2015年1月23日借款合同，用以证明原告借给被告李宁1**万元；3．2015年7月7日借款合同，用以证明原告借给被告李宁10万元；4.2016年2月5日借款合同（2015年1月23日借款合同下书写），用以证明原告借给被告李宁5万元；5．2015年12月18日借款合同，用以证明该合同是对2014年12月18日合同的补充，就担保条款进行了约定；6．2016年2月19日借条，用以证明原告借给被告李宁5万元；7．2016年5月9日借款协议（续展协议），用以证明该协议系原告与被告签订的总借款协议，被告李宁截至2016年5月9日欠原告借款本金140万元；8．2016年5月9日担保合同，用以证明被告李秀荣、被告李四虎为被告李宁的涉案债务自愿承担连带保证责任；9．2014年12月18日、2015年1月23日、2015年7月7日、2016年2月5日天津银行个人存款业务回单、原告杨文利账户明细、2016年2月19日天津银行自动柜员机客户凭条5页；10.银行交易明细7页，证据9-10用以证明原告已实际交付了借款；11.电话录音3份，用以证明被告李宁是在与被告李晓晖婚姻关系存续期间向原告借款，借款用途是用来投资，并将投资收益用于改善家庭住房、抚养孩子及家庭日常消费，故涉案债务应系夫妻共同债务；12.宜信借款协议（编号310258）；13.2014年5月1日借条及担保书、2013年12月5日借条，证据12-13用以证明被告李宁早在2013年对外就有借款，被告李晓晖对此知情。被告李宁提交证据及证明目的：1.中国建设银行个人活期明细71页（自2014年10月31日至2016年5月31日）；2.中信银行转账明细23页；3.天津银行转账明细48页，证据1-3用以证明涉案借款是用于被告李宁个人投资，没有给被告李晓晖使用；4.期货投资交易记录31页，用以证明被告李宁投资期货亏损；5.国泰君安期货交易结算单4页，用以证明涉案借款用途系用于偿还债务和再做交易。被告李晓晖提交证据及证明目的：1.离婚协议书，用以证明被告李晓晖与被告李宁结婚、离婚的时间，协议书确认婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，也没有任何以对方名义发生的借债，任何一方如对外负债务的，由负债方自行承担，被告李晓晖对于婚姻关系存续期间发生的一切家庭负债不承担任何偿还责任，涉案债务系由被告李宁单方面形成；2.住房公积金查询单及存折；3.消费凭证79页，证据2-3用以证明偿还房贷及家庭日常消费都是被告李晓晖个人出钱，被告李宁未出钱。