江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦民初字第2621号 本诉原告（反诉被告）李欢，女，1989年1月7日生，汉族，住山西省临猗县。 委托代理人何嵘、程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师、实习律师。 本诉被告（反诉原告）于俊杰，男，1987年5月23日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）李欢与本诉被告（反诉原告）于俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂依法转入普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）李欢及其委托代理人何嵘和程秋语、本诉被告（反诉原告）于俊杰及其委托代理人孟子祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）李欢诉称，2015年1月8日下午4时许，于俊杰到其所在公司（凯祥装饰）辱骂其，并打其耳光，后进店殴打其，造成其左拇指近节粉碎性骨折，但是于俊杰拒不赔偿其损失。为了维护本诉原告（反诉被告）的合法权益，诉至人民法院。诉请判令本诉被告赔偿本诉原告医疗费11065.42元、住院伙食补助费90元（18元/天×5天）、营养费450元（15元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费15460.25元（61841元/年÷12月/年×3月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2595.5元、交通费500元，合计111907.17元；承担本诉的诉讼费用。 本诉被告（反诉原告）于俊杰辩称：本案事出有因，于俊杰是南京万丰门窗店的经营者，有加工铝合金门窗、防盗网等业务。2014年11月李欢所在的公司委托于俊杰加工铝合金门窗，于俊杰加工完成任务后，李欢所在的公司一直拖欠加工费。2015年1月8日于俊杰去李欢所在的公司催讨加工费，后于俊杰与李欢发生口角，李欢先动手将于俊杰的鼻子打成鼻骨骨折，血流不止，于俊杰正当防卫下将李欢的手指打伤，后双方去派出所调解没有成功，因此于俊杰认为李欢存在过错，对事情的发生负主要责任，因此对损失应承担主要责任。 反诉原告于俊杰诉称，于俊杰是南京万丰门窗的业主，经营铝合金门窗、移门、纱窗的加工制作。2014年11月李欢担任负责人的凯祥装饰公司委托于俊杰为其公司加工铝合金门，于俊杰加工完成后凯祥装饰公司一直拖延支付加工费。2015年1月8日于俊杰到凯祥装饰公司催讨加工费，李欢不支付并辱骂于俊杰，双方进而发生口角，后李欢将于俊杰的鼻子砸成鼻骨骨折。于俊杰后在南京鼓楼医院等进行治疗，支付医疗费9687.89元，另医嘱于俊杰需要进行二次手术。但李欢拒不支付损失，为维护反诉原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令李欢赔偿反诉原告医疗费9687.89元、住院伙食补助费100元、交通费500元；并承担反诉诉讼费。 反诉被告李欢辩称，反诉被告认为其在本案中完全属于受害人，没有任何过错，请求法院驳回反诉原告的各项诉请。 经审理查明，李欢和其弟弟李锋杰是凯祥装饰公司的负责人，2014年11月李锋杰委托于俊杰为凯祥装饰公司制作铝合金门，于俊杰向凯祥装饰公司交付了铝合金门后，于俊杰与李锋杰因制作费支付问题发生分歧，进而李欢与于俊杰也因制作费支付问题发生分歧，同时在短信等通讯方式沟通过程中发生口角。2015年1月8日，于俊杰与妻子连新梅一同来到凯祥装饰公司门店附近，于俊杰一人进入凯祥装饰公司后与李欢发生争吵并相互辱骂，随后连新梅进入凯祥装饰公司也与李欢相互辱骂，随即连新梅用右手打了李欢一耳光，李欢拿起桌上的一玻璃水杯砸向连新梅以反击，但是该水杯砸中了于俊杰的鼻子，致使于俊杰鼻骨骨折等，随后于俊杰以板凳击打李欢，导致李欢左手拇指近节粉碎性骨折等。后因连新梅及凯祥装饰公司的员工均报警，南京市公安局浦口分局泰山新村派出所出警并将李欢与报警的员工带至派出所。 另查明，2015年1月8日李欢被送往南京市浦口医院门诊治疗，诊断为左拇指近节骨折等。支付医疗费114元。2015年1月8日李欢在南京鼓楼医院门诊治疗，支付医疗费1069.47元。2015年1月13日李欢在南京市鼓楼医院仙林医院住院治疗，住院期间为2015年1月13日至2015年1月18日共计5日，2015年1月16日行指掌骨骨折固定术。出院诊断为左拇指近节粉碎性骨折。出院医嘱为休息一个月后复查，视情况拆除石膏；休息三月，患手避免负重活动及再次受伤；建议至医院继续换药拆线治疗等。支付医疗费7816.45元。2015年3月26日李欢在医院去除左拇指的内固定物。2015年4月13日李欢在南京鼓楼医院门诊复查，支付医疗费954元。李欢陈述上述治疗期间支付的医疗费（金额共计9953.9元）的票据原件全部遗失，要求南京市浦口医院、南京鼓楼医院、南京市仙林鼓楼医院出具了医疗费票据电子存根的打印件，并加盖上述各医院财务印章，同时上述各医院均注明“原收据作废，若有重复报销，与医院无关”。2015年7月29日李欢在南京市浦口医院门诊复查，对左拇指进行理疗，支付医疗费共计960元，李欢递交了医疗费票据原件。2015年12月16日经南京市浦口区人民法院委托的江苏省人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见为：被鉴定人李欢被打致伤后，双手功能丧失5%以上，构成十级伤残；误工期限建议以90日，护理期限建议以30日，营养期限建议以30日为宜。李欢支付鉴定费共计2595.5元（挂号费50元、摄片及鉴定费共计2545.5元）。自2009年起李欢即跟随父母居住在南京市浦口区××室，该房屋所有权人为父亲李安庚和母亲李雪萍共同共有，2016年1月26日李欢及父母的户口登记于南京市公安局泰山新村派出所，户别为家庭户，住址为江苏省南京市浦口区，户口簿上显示李欢服务处所为凯祥装饰有限公司。2010年7月李欢自太原科技大学大专毕业，自2010年4月起至2011年9月止在南京创冠不动产经纪有限公司工作。 再查明，2015年1月8日于俊杰在南京鼓楼医院急诊中心治疗，诊断为双侧鼻骨骨折、周围软组织肿胀，头颅CT未见明显异物。建议鼻部肿胀消退后门诊复诊，必要时行“鼻骨骨折复位术”（勿超过伤后十天）等。2015年1月19日在南京鼓楼医院门诊复诊后建议住院手术修复。2015年1月24日于俊杰在南京军区南京总医院门诊治疗诊断为鼻骨骨折？处理意见为择期手术。2015年1月26日于俊杰在南京鼓楼医院住院治疗，住院期间为2015年1月26日至2015年2月1日止共计5天。出院诊断为外伤性鼻骨骨折，鼻中隔偏曲。出院医嘱为定期门诊复诊，避免感冒受凉等。上述治疗期间支付医疗费共计9670.4元。于俊杰陈述上述医疗费票据原件全部遗失，要求南京鼓楼医院出具了医疗费票据电子存根的打印件，并加盖了医院财务印章，同时各打印件票据上均注明“原收据作废，若有重复报销，概与医院无关”，另有三张南京鼓楼医院的挂号费收据金额共计18.5元为原件。 又查明，2014年12月18日李锋杰通过支付宝向于俊杰付款3140元，于俊杰陈述收到该3140元。 庭审中，本诉原告（反诉被告）李欢陈述本诉被告（反诉原告）于俊杰应该承担全部责任，自2014年1月1日起在南京凯祥装饰工程有限公司的销售经理岗位工作，但是要求按照南京市在岗职工年平均工资61841元/年的标准计算误工费。 庭审中，反诉原告（本诉被告）于俊杰陈述反诉被告（本诉原告）李欢应该承担主要责任（60%）。 以上事实有当事人陈述、询问笔录（泰山新村派出所对李欢、于俊杰、连新梅、徐田玲所做）、病历（李欢）、费用清单、医疗费票据打印件（李欢）、司法鉴定意见书、鉴定费票据、支付宝付款凭证打印件、李锋杰出具的证明书、户口簿、居住地的物业公司出具的证明、劳动合同、病历（于俊杰）、费用清单、医疗费票据打印件（于俊杰）、庭审笔录等证据证实。 本案争议焦点是：李欢与于俊杰在本起纠纷中是否存在过错及过错比例的认定；李欢与于俊杰分别诉请的医疗费如何认定，李欢诉请的误工费如何认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过庭审查明的事实，2015年1月8日于俊杰与妻子连新梅在李欢所在的凯祥装饰公司内发生争吵，于俊杰抗辩争吵的起因是李欢作为李锋杰的亲姐姐及凯祥装饰公司的负责人之一，不愿意足额支付加工费（李锋杰委托于俊杰替凯祥装饰公司制作铝合金门）而发生争吵，对此李欢递交证据证明了2014年12月18日李锋杰向于俊杰支付3140元加工费，且于俊杰认可收到该加工费，但是于俊杰未能举证证明李锋杰未足额支付加工费的反驳，依法应承担举证不能的法律责任。故本院对于俊杰的该抗辩意见不予采信。于俊杰与李欢相互辱骂过程中，于俊杰的妻子连新梅加入并与李欢相互辱骂，连新梅先出手打了李欢耳光，李欢随即拿起桌上的玻璃水杯砸连新梅，于俊杰替连新梅遮挡水杯时被水杯砸中鼻子造成两侧鼻骨骨折，随后于俊杰走到凯祥装饰公司门口要求连新梅报警后又返回凯祥装饰公司门店内，以板凳击打李欢头部，李欢用手保护头部时左手拇指被砸中造成粉碎性骨折。由此可见，于俊杰方（包含其妻子连新梅的行为）先出手，李欢被打后立刻还击并使用了工具致使矛盾升级激化，于俊杰意外被水杯砸中后立刻进行了还击，在其力量明显强于李欢的情况下使用的工具和击打部位及力度显然过度。因此于俊杰在本起纠纷中过错较大，应对本起纠纷造成的损害后果承担主要责任，本院酌定于俊杰为70%的过错、李欢为30%的过错。 对本诉原告李欢因本起纠纷造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：医疗费，李欢主张11065.42元，本院经审查存在计算错误，实际应为10913.9元，但是其中9953.9元的医疗费均没有票据原件，而是票据电子存根的打印件，虽然加盖了医院的财务印章，李欢递交了南京市社会保险缴费清单证明自2011年10月起就没有缴纳社会保险（包括医疗保险），医疗费无法通过医疗保险中心予以报销，票据原件全部遗失。本院认为，李欢递交的证据可以只能证明治疗支付的医疗费，但是不足以证明李欢是否已经通过其他方式对医疗费损失获得补偿，且医疗费票据全部遗失李欢亦不能做出合理解释，本院对该医疗费票据的复印件均不予认可，进而对李欢主张的医疗费根据票据原件认可960元。根据鉴定的营养、护理期限及住院天数，参照江苏省人身损害赔偿的标准，对住院伙食补助费90元（18元/天×5天）、营养费450元（15元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天），均予以认可。误工费15460.25元（61841元/年÷12月/年×3月），李欢递交的证据可以证明自2010年4月起即在南京市务工，因递交的误工证明及工资表不规范，要求参照南京市在岗职工年平均工资，并按照61841元/年计算误工费，本院予以支持，误工费15460元予以认可。残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，本院均予以认可。鉴定费李欢的书写上存在错误，根据递交的两张医疗费票据本院认可鉴定费为2595.5元。交通费500元，根据李欢住院治疗及门诊复查情况，本院酌定为300元。上述损失合计101601.5元。此款由本诉被告于俊杰赔偿71121元（101601.5元×70%）。 对反诉原告于俊杰因本起纠纷造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：医疗费，于俊杰主张9687.89元，其中金额共计为9670.4元的医疗费票据为复印件，对此部分医疗费本院不予认可，对有票据原件的挂号费计18.5元予以认可。住院伙食补助费100元，参照江苏省人身损害赔偿标准及住院天数，本院予以认可。交通费500元，未递交证据证明，本院根据于俊杰住院治疗及门诊复查情况酌定为300元。上述损失合计418.5元。此款由反诉被告李欢赔偿125.6元（418.5元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本诉被告（反诉原告）于俊杰于本判决发生法律效力次日起五日内赔偿本诉原告（反诉被告）李欢各项损失共计71121元； 二、反诉被告（本诉原告）李欢于本判决发生法律效力次日起五日内赔偿反诉原告（本诉被告）于俊杰各项损失共计125.6元； 三、驳回本诉原告李欢的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告于俊杰的其他诉讼请求。 综合上述一、二项判决，本诉被告（反诉原告）于俊杰应于本判决发生法律效力次日起五日内实际支付本诉原告（反诉被告）李欢70995.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费960元，由本诉原告李欢负担288元，本诉被告于俊杰负担672元；反诉案件受理费400元，由反诉原告于俊杰负担280元，反诉被告李欢负担120元。（本诉诉讼费本诉原告李欢已预付960元，反诉诉讼费反诉原告于俊杰已预付200元，于俊杰于本判决发生法律效力次日起五日内给付李欢552元，并向本院缴纳200元） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  李文琴 人民陪审员  李 娟 二〇一六年八月一日 书 记 员  谭 慧