安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终59号上诉人(原审原告)：蒋会玲，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：谢义武，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人(原审被告)：凤阳县公安局西泉派出所，住所地安徽省凤阳县西泉镇纬西三路58号。法定代表人：陈勋祥，该所所长。委托代理人：武家为，该所副教导员。委托代理人：李世文，凤阳县武店派出所副所长。原审第三人：蒋保磊，男，1966年2月18日出生，汉族，大专文化，凤阳县西泉镇司法所工作人员，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县西泉镇蒋村蒋东三队454号。原审第三人：潘全齐，男，1986年4月14日出生，回族，大学文化，凤阳县西泉镇人民政府工作人员，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县临淮关镇车站街7号。原审第三人：洪学家，男，1962年4月7日出生，汉族，高中文化，凤阳县西泉镇农技站职工，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县刘府镇大洪村大洪队13号。原审第三人：高登传，男，1946年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原审第三人：王静昌，男，1988年11月8日出生，汉族，高中文化，驾驶员，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上诉人蒋会玲因与被上诉人凤阳县公安局西泉派出所(以下简称西泉派出所)、原审第三人蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐、王静昌治安行政处罚一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2015)凤行初字第00038号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人蒋会玲及其委托代理人谢义武，被上诉人西泉派出所的委托代理人武家为、李世文到庭参加诉讼。原审第三人蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐、王静昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年1月4日下午，蒋会玲带着装有汽油的瓶子到西泉镇政府，要求镇政府办理低保以及赔偿被镇干部殴打导致的医药费等损失，因其要求未能得到答复，蒋会玲打着了手中的打火机，欲点火自焚，被到场的消防官兵将火扑灭。直至当晚十时许，西泉镇政府安排高登传、潘全齐、洪学家及王静昌等四人拿来被单，把蒋会玲抬到车上，由蒋保磊带路将蒋会玲送回家。到蒋会玲家门口后，高登传、潘全齐、洪学家及王静昌等四人把蒋会玲抬下车，并送到家里，蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人随后离开。2012年7月1日，蒋会玲向公安部反映其2012年1月4日因到凤阳县西泉镇政府信访维权被他人殴打未得到处理，2012年7月4日西泉派出所接到批转来的信访材料，于当天受理调查。经调查，西泉派出所认为蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人没有殴打蒋会玲的违法事实，依据2006年8月公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第（一）项的规定，于2012年9月23日作出了凤公（西）行终字〔2012〕第1号终止案件调查决定。在送达该决定时，因蒋会玲外出不在家，西泉派出所于当日将该决定书交由蒋会玲居住的西泉镇蒋村村民委员会，由当时该村村委会主任蒋保生签收。蒋会玲对终止案件调查决定不服，于2015年11月10日提起行政诉讼，认为被诉行政行为认定事实错误、程序违法，请求：1、依法撤销凤阳县公安局西泉派出所作出的凤公（西）行终字〔2012〕第1号终止案件调查决定；2、判令重新作出行政决定；3、本案诉讼费由被告负担。另查明：2013年10月11日，蒋会玲因寻涉嫌犯寻衅滋事罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月17日经凤阳县人民检察院批准被执行逮捕。2013年12月13日凤阳县人民法院以蒋会玲犯寻衅滋事罪，判处蒋会玲有期徒刑一年六个月，判决生效后被送监服刑，2015年4月10日刑满释放。原审法院认为：依照《中华人民共和国治安处管理处罚法》之规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责，西泉派出所对蒋会玲控告被他人殴打一案进行调查处理，执法主体适格。西泉派出所认定蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人没有殴打蒋会玲的违法事实，有蒋会玲本人陈述以及蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人陈述与申辩等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以确认。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第（一）项的规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所或者县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查。西泉派出所在查明蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人没有殴打蒋会玲的违法事实后，依法作出终止案件调查决定，适用法律正确。蒋会玲认为西泉派出所超期办案且未依法送达，故程序违法。依据2006年8月公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第二款的规定，送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人，受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。西泉派出所在送达终止案件调查决定时，因蒋会玲不在家，交其居住地村民委员会代收，符合法律规定，送达合法有效。但西泉派出所对蒋保磊等五人涉嫌殴打蒋会玲一案于2012年7月4日受理调查，直至2012年9月23日作出终止案件调查决定并送达，其虽然办理了延长30日办案期限的审批手续，依然超出了法定办案期限。西泉派出所认为，其在法定期限内不能及时结案是因为蒋会玲长期外出不在家导致，依据公通字[2006]12号《公安机关执行有关问题的解释》第十二条规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证，故其超过办案期限结案，程序并不违法。因西泉派出所在2012年9月13日找蒋会玲谈话取证时已经超过了法定办案期限，且在诉讼中未能提交在办理案件期间，蒋会玲长期不在家的相关依据，只是在2012年9月23日送达终止案件调查决定时，在送达回执代收原因一栏进行了简单注释，故西泉派出所办案超过法定期限，不能认定属于公通字[2006]12号《公安机关执行有关问题的解释》第十二条规定的情形，属于行政行为程序违法，但对蒋会玲的权利并不产生实际影响。故蒋会玲认为终止案件调查决定认定事实错误，程序违法，请求撤销凤公（西泉）行终字〔2012〕第1号终止案件调查决定，并重新作出行政决定的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，被诉行政行为不符合撤销的法定条件，其诉讼请求理由不能成立，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：1、确认凤阳县公安局西泉派出所2012年9月23日作出的凤公（西）行终字〔2012〕第1号终止案件调查决定违法；2、驳回原告蒋会玲其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告凤阳县公安局西泉派出所负担。蒋会玲上诉称：原审确认西泉派出所认定蒋保磊等五人没有殴打蒋会玲的事实错误，其遭到蒋保磊等五人殴打的事实有报警材料、陈秀英证言、西泉镇卫生院证明、解放军123医院X光报告单、徐州市中心医院东南大学附属医院诊断报告单、徐州市通用门诊病历等证据能够证实，故原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。西泉派出所答辩称：同一审期间答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。西泉派出所向一审法院提举的证据材料有：1、蒋会玲2012年9月13日的谈话笔录；2、蒋保磊2012年7月9日的谈话笔录；3、高登传2012年7月9日的谈话笔录；4、洪学家2012年7月9日的谈话笔录；5、王静昌2012年7月9日的谈话笔录；6、潘全齐2012年7月9日的谈话笔录；7、蒋保磊户籍证明以及蒋保磊的无违法犯罪证明。用于证明蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人没有殴打蒋会玲的违法事实。8、公安部信访材料1份；9、凤阳县信访局凤信联办交（2012）136号交办通知；10、案件受理登记表凤公（西泉）行受2012第813号；11、延长办案期限审批表；12、终止案件调查审批表；13、终止案件调查决定书凤公（西）行终字〔2012〕第1号及送达回执。用于证明办案程序合法。蒋会玲向一审法院提举的证据材料有：1、蒋会玲身份证复印件，用于证明其主体资格。2、凤公（西）行终字〔2012〕第1号终止案件调查决定书，用于证明该决定于2012年9月23日作出，2015年9月15日才送达，被诉行政行为程序不合法；3、安徽省公安厅接访登记表，用于证明终止案件调查决定是2015年9月15日送达，其一直在主张权利。4、徐州市通用门诊病历1份、西泉镇卫生院医疗证明1份、徐州市中心医院东南大学附属医院诊断报告单1份、解放军123医院X光报告单1份，用于证明其被蒋保磊打伤，在上述几家医院治疗；5、陈秀英的证言1份，用于证明其被打伤的事实。上述证据均随卷移送本院。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为：蒋会玲上诉称原审认定事实错误，其被蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐、王静昌殴打，且为证明该事实，其于一审期间提供了西泉镇卫生院证明、解放军123医院X光报告单、徐州市中心医院东南大学附属医院诊断报告单、徐州市通用门诊病历、陈秀英书面证言等证据。原审对上述证据已作认证，认为陈秀英的书面证言不符合证据的法定形式要件，其他证据与本案没有直接的关联性，不能达到蒋会玲证明目的，故对上述证据不予采信。该认证意见符合法律规定，本院予以确认。根据2006年8月公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第（一）项规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所或者县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查。本案中，西泉派出所在案件受理后分别对涉案当事人进行了调查询问，经调查无证据证实蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐、王静昌存在殴打蒋会玲的违法事实，西泉派出所作出凤公（西）行终字〔2012〕第1号终止案件调查决定，符合上述法律规定。但是，西泉派出所于2012年7月4日接批转的信访材料，立案受理了此案，直至2012年9月23日才作出终止案件调查决定，办案天数为82日，虽然期间将办案期限延长30日，但仍超过了60日的法定办案期限。故西泉派出所作出的终止案件调查决定程序轻微违法，但处理结果并无不妥，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认被诉行政行为违法正确，应予维持。上诉人蒋会玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋会玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年八月二十三日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。