新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初2297号原告高普修。委托代理人马克亮，乌鲁木齐市米东区市中法律服务所法律工作者。被告库马里汗。被告杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜。被告季菊芬。被告龚水忠。被告兰明月。被告季跃江。被告季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江共同委托代理人朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人米东区柏杨河哈萨克民族乡阿合阿德尔村村民委员会。第三人索勇。原告高普修与被告库马里汗、杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜、季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江，第三人米东区柏杨河哈萨克民族乡阿合阿德尔村村民委员会（以下简称阿合阿德尔村委会）、索勇居间合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员乔军独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告高普修及其委托代理人马克亮，被告杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜，被告季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江的委托代理人朱霞，第三人索勇到庭参加诉讼。被告库马里汗及第三人阿合阿德尔村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高普修诉称：2010年1月，我得知被告季菊芬等欲承包土地建设厂房。我与第三人索勇协商共同居间该土地承包事宜，利益共享。2010年3月，经被告杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜作保，收取我中介费100000元，将被告库马里汗的122亩秋草场以每亩6000元的价格交付我，由我自行找下家，自行谈价格，高于每亩6000元的部分归我所有。我给被告库马里汗支付了一半承包费366000元。后我与被告季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江协商122亩秋草场每亩17000元，共计2070000元，由我负责土地平整并办理相关手续。2010年3月18日，我将被告库马里汗、杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜、季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江约到一起签订了草场转包协议。后为落实该土地的真实合法性，我给第三人阿合阿德尔村委会支付手续费50000元。阿合阿德尔村委会于2010年3月20日在草场转包协议上注明“情况属实，上报有关部门办理相关手续”并加盖公章。2011年9月30日，我作为被告库马里汗的甲方合同主体与被告季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江签订承诺书，约定向我支付款项并约定如违约赔偿全部损失，由被告杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜做证明人。被告季菊芬等将2070000元的一半按合同约定转入我银行卡后，我将732000元（每亩6000元）的一半即366000元转入被告库马里汗的银行卡中，双方均无异议。之前，被告龚水忠分两次向我收取90000元用于办理土地手续及宴请费用。之后，被告库马里汗迟迟不能交付土地，索勇又向库马里汗支付200000元，共计支付920000元。库马里汗于2006年6月16日将该秋草场承包给郝玉强，并由阿合阿德尔村委会证明加盖公章，承包费为30000元，期限为使用证届满。后库马里汗认为承包费太低，欲收回土地转包，但是其无能力收回，导致土地无法交付。我的居间中介利益无法实现，杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜承诺处理，并向我出具1000000元的借条，做为我可得利益的担保。后季菊芬、龚水忠、兰明月向有关部门举报。迫于党纪国法的追责，被告库马里汗、杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜与被告季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江于2013年4月14日在没有通过我的情况下，恶意串通私自解除双方的承诺协议及承包协议。并退还了被告季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江的1035000元承包费。后库马里汗向法院提起虚假诉讼，将其过错转嫁于我，该案被高级人民法院裁定发回重审，现正在审理中。综上，我认为，被告库马里汗、杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜及第三人明知该土地已承包给他人，却故意隐瞒事实真相，诱使我上当。我为此支付920000元，后又支付各种费用30余万元，本应得到的利益100余万元已无法实现。被告库马里汗、杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜及第三人为了10余万元介绍费欺骗我，后为惧怕法律追责，与被告季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江恶意串通解除承诺协议及承包协议，使我受到巨大损失，以上民事行为应确认为无效。现诉至法院，请求法院判令：1、依法确认六被告恶意串通损害原告合法权益所实施的民事法律行为无效，2、被告库马里汗、杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜赔偿原告可得利益1000000元，3、被告季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江返还原告支付办理土地费款90000元，4、本案诉讼费用由六被告承担。被告杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜辩称：原告所诉不属实。原、被告双方于2011年9月30日签订承诺书时，我是乡政府干部。因为村民不懂汉语，要求我翻译，我因此才认识原、被告，之前我并不认识他们。他们双方要求我做证明人，我才在承诺书证明人处签字。土地整体是600亩，其中有100多亩比较平整，他们想在此修建厂房，我没有收取过他们费用。后来，他们产生纠纷，被告季菊芬等要求退钱。我当时是乡政府信访办主任，给双方调解处理纠纷，劝马宏把承包费还了，马宏就是被告库马里汗后面具体操作的人。当时原告提出草场过到他名下就由他退钱。他还让我写了借1000000元的借条，并注明该合同纠纷了结后，此借条自行作废。后来土地承包费已退还，我就没有要回借条。土地承包费是被告库马里汗退还的。被告库马里汗承包给郝玉强的草场和原告所诉的草场不是同一块地。本案所涉草场是9-6号，这个草场承包给了杨学成。被告季菊芬、龚水忠、兰明月、季跃江辩称：原告向我方支付的90000元是委托我方办理土地手续的费用，是龚水忠代季菊芬、兰明月、季跃江收取的，双方约定此笔费用由原告承担。原告也明知此笔费用已实际花费，我方办理土地手续所花费的远不止90000元。草场转包协议是否履行、解除，原告的居间利益是否实现，均与此笔费用无关。且原告要求我方返还90000元已超过两年诉讼时效。草场转包协议最终未能实际履行，我方无过错，并因此遭受巨大损失，原告要求我方返还已实际花费的办理土地手续的费用，不仅没有事实和法律依据，而且有失合同的诚实信用原则。我方是通过原告才与被告库马里汗认识并签订了草场转包协议。我方为实现合同目的，不仅支付了1030000元的承包费，还投入了大量人力和财力。如原告所述，我方和被告恶意串通解除转包协议，对我方有何益处。转包合同最终未能实际履行是由于被告库马里汗已将涉案草场转包给他人，合同目的不能实现，我方才被迫解除合同。对此我方无过错，并因此遭受巨大损失。如果说恶意，也是原告为赚取巨额居间利益，不择手段欺骗我方。在收取我方100余万元承包费且合同不能实际履行的情况下，还拒不返还我方已支付的承包费。请求驳回原告对我方的诉讼请求。第三人索勇辩称：现在涉案的草场也找不到了，草场我也不要了。我现在只要求被告把我支付的费用返还。合同不能履行后，马宏找过我多次，我退了一部分钱，办理土地手续我也花了不少钱，双方都有损失。我只是居间人，当时为了赚取中介费。被告杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜是乡政府干部，我们都相信他，就让他当证明人。被告库马里汗未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。第三人阿合阿德尔村委会未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2010年3月18日，经原告高普修及第三人索勇介绍被告库马里汗与被告季跃江、季菊芬、兰明月签订一份草场转包协议，约定由被告库马里汗将位于乌鲁木齐市米东区黑沟区域（17组1号）的122亩秋季草场以2070000元的价格一次性转包给被告季跃江、季菊芬、兰明月使用。注明草场承包期限为1998年7月至2048年7月。并由米东区柏杨河哈萨克民族乡独山子村村民委员会于2010年3月20日在草场转包协议上注明“情况属实，上报有关部门办理相关手续”后加盖村民委员会公章。2011年9月30日，被告库马里汗、原告高普修、第三人索勇（甲方）与被告季跃江、季菊芬、兰明月（乙方）签订承诺书，承诺书约定：“甲方向乙方承诺草场承包给乙方之后，所有建厂手续由甲方协助办理。在办理相关土地手续过程中，乙方只负责支付相关部门开具的有效正规发票票面金额，无票据证明的费用，由甲方承担，乙方概不负责支付。乙方首先向甲方付款50%，于2012年12月份付余下款项20%，在2013年5月31日付余下30%。本协议中所约定的转包草场使用权不属于甲方，或该草场使用权与其他牧民存有争议等情况，甲方愿意承担一切责任。本协议另有约定，甲方在不能保证乙方的场地使用权而给乙方造成损失的，甲方赔偿乙方的全部损失”。被告杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜作为证明人在承诺书上签字。2011年1月27日，被告龚水忠向原告及第三人索勇收取40000元用于办理土地手续。2012年1月3日，被告龚水忠向原告及第三人索勇收取50000元用于办理土地手续。后因被告库马里汗转包给被告季跃江、季菊芬、兰明月的草场界限不清，使用权存在争议，草场转包合同无法实际履行，被告季跃江、季菊芬、兰明月要求解除草场转包合同，并要求被告库马里汗等人退还草场承包费1035000元。被告库马里汗等人同意解除草场转包合同，并退还被告季跃江、季菊芬、兰明月草场承包费。为解决此纠纷，被告杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜于2012年7月12日向原告及第三人索勇出具借条一张，借条内容：“今借索勇、高普修现金1000000元正。等与季菊芬、兰明月、季跃江之间的合同纠纷一事了结后，此收据自行作废。”2013年5月31日，库马里汗向本院起诉要求高普修、索勇给付草场承包费470000元。该案经一审、二审、再审审理，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年1月28日作出（2015）新审二民提字第170号民事裁定，裁定撤销一、二审判决；发回一审法院重审。在审理过程中，高普修、索勇提出应将被告季跃江、季菊芬、兰明月收取的办理土地手续的费用90000元予以折抵。另查，被告季跃江、季菊芬、兰明月委托被告龚水忠处理草场转包事宜，被告龚水忠在本案涉及的草场转包协议纠纷中的行为均为代理被告季跃江、季菊芬、兰明月行使。以上查明的事实有草场转包协议、承诺书、收条、收据、借条、（2015）新审二民提字第170号民事裁定书及本院庭审笔录在卷为证。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。在本案中，因草场转包合同无法实际履行，不能实现合同目的，致使被告库马里汗与被告季跃江、季菊芬、兰明月解除合同。承诺书是对草场转包合同的补充协议，草场转包合同已解除，承诺书亦无法继续履行。合同解除后，当事人可以根据合同的履行情况和合同性质要求违约方赔偿损失。解除合同的民事法律行为是双方真实意思的表示，且不违反法律及社会公共利益。原告在本案中亦未提供有效的证据证明被告之间存在恶意串通损害原告利益的情形，故对原告要求确认六被告恶意串通损害原告合法权益所实施的民事法律行为无效的诉讼请求，本院不予支持。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。经原告与第三人索勇居间介绍而订立的草场转合同，因草场界限不清，使用权存在争议，导致合同无法实际履行，不能实现合同目的而解除。原告提供的由被告杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜出具的1000000元借条是被告为解决纠纷而行使的行为，不能据此证明1000000元是原告的可得利益，故对于原告要求被告库马里汗、杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜赔偿原告可得利益1000000元的诉讼请求，本院不予支持。原告及第三人索勇向被告季菊芬、兰明月、季跃江支付的90000元是从事居间活动而支出的费用。第三人在答辩中也明确表示要求被告返还此费用。原告及第三人索勇未取得居间报酬，可以要求被告季菊芬、兰明月、季跃江返还其已支付的居间费用90000元。因被告龚水忠收取90000元是代理被告季跃江、季菊芬、兰明月行使的行为，故龚水忠不应承担还款责任，应由被告季跃江、季菊芬、兰明月向原告及第三人索勇返还从事居间活动而支出的费用90000元。关于诉讼时效，双方因处理居间事务而产生的纠纷一直在诉讼过程中，原告及第三人要求被告返还因从事居间活动而支出的费用并未超过诉讼时效，对被告季跃江、季菊芬、兰明月提出的关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第一款第四项，第六十三条第一款及第二款、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款之规定，判决如下：一、驳回原告高普修要求确认六被告恶意串通损害原告合法权益所实施的民事法律行为无效的诉讼请求；二、驳回原告高普修要求被告库马里汗、杰恩斯哈里木﹒赛里哈孜赔偿原告可得利益1000000元的诉讼请求；三、被告季菊芬、兰明月、季跃江于本判决生效之日起十日内向原告高普修、第三人索勇返还从事居间活动而支出的费用90000元；四、驳回原告高普修要求被告龚水忠在本案中承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取7305元，由原告负担6701.85元；其余受理费603.15元，与邮寄送达费480元，合计1083.15元，由被告季菊芬、兰明月、季跃江负担。以上款项已由原告预交，三被告应当自判决主债务履行之日前一并向原告支付。另一半受理费7305元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 乔    军二〇一六年八月五日书记员 古丽加克热木