wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初1950号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：李胜文，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：季广东，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：刘艳，女，1981年1月30日出生，汉族，居民，住址同上。被告：祝道华，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：祝鲁浩，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住平邑县。四被告委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告季广东、刘艳、祝道华、祝鲁浩借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托代理人李胜文、被告季广东、刘艳、祝道华、祝鲁浩的委托代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告季广东立即偿还所借原告款项人民币178000整及其利息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决被告刘艳、祝道华、祝鲁浩对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判令四被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实与理由：被告季广东于2014年9月30日在原告下属单位朝阳分理处签订人民币借款合同，其借款200000元整，月利率11.5‰，期限为12个月。被告刘艳、祝道华、祝鲁浩自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，请予支持。被告季广东、刘艳、祝道华、祝鲁浩共同辩称，借款是事实，借款人因临时无还款能力，要求原告允许延期还款，担保人担保是事实，因借款人无能力偿还，希望原告宽限一些还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、个人借款合同、保证合同及还款明细各一份，证实被告季广东于2014年9月30日在原告下属单位朝阳分理处签订人民币借款合同，其借款200000元整，月利率11.5‰，期限为12个月，被告刘艳、祝道华、祝鲁浩自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告分别于2014年9月30日归还借款本金20000元，于2015年1月30日归还借款本金2000元，下欠本金178000元未还。本院组织当事人进行了质证，双方当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由原告承受。被告季广东未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告季广东偿还借款本金178000元及利息理由正当，本院予以支持。被告刘艳、祝道华、祝鲁浩自愿为被告季广东提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师等费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告季广东待判决生效后十日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金178000元及利息（按合同约定利率计算）；二、被告刘艳、祝道华、祝鲁浩对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告季广东、刘艳、祝道华、祝鲁浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  彭 欣审 判 员  孙维运人民陪审员  牛莉媛二〇一六年八月十九日书 记 员  孙程程
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初4941号原告天津盛达津城物业服务有限公司。被告何金梁。本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告何金梁物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由���告负担。审判员  霍冠一二〇一六年八月二十五日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0108民初1235号原告范某某，住哈尔滨阿城区。被告李某某，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告范某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告范某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告范某某负担。代理审判员  王立立二〇一六年八月八日书 记 员  李 丹
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0282刑初252号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人王某某，现住桦甸市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月14日被桦甸市公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：犯罪嫌疑人王某某于2016年6月14日15时20分许，酒后驾驶吉B98Z**号夏利牌小轿车沿桦甸市永吉大街由西向东行驶至与永文路交汇处时，被执勤交警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为228.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人王某某供述；桦甸市公安司法鉴定中心检验报告；案件提起及抓获经过、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据。并认为，被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理查明：被告人王某某于2016年6月14日15时20分许，酒后驾驶吉B98Z**号夏利牌小轿车沿桦甸市永吉大街由西向东行驶至与永文路交汇处时，被执勤交警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为228.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，用以证明被告人王某某静脉血液中酒精含量228.77mg/100ml。2、案件提起和抓获经过：2016年6月14日15时20分，桦甸市公安局交通管理大队执勤民警，在桦甸市永吉大街与永文路交叉口处执勤时，发现一辆吉B98Z**号小型机动车形迹可疑，经查驾驶人王某某饮酒后驾驶机动车，此案提起。3、驾驶人体内酒精含量检验记录表，用以证明被告人王某某血样（尿样）检测酒精含量的检验过程。4、当事人血样（尿样）提取登记表，用以证明被告人王某某血样（尿样）检测酒精含量的检验过程。5、驾驶人信息查询结果单，用以证明被告人王某某的驾驶信息状况正常。6、机动车信息查询结果单，用以证明被告人王某某所驾驶的涉案车辆状况正常。7、户籍证明，用以证明被告人王某某具有完全刑事责任能力。8、被告人王某某供述：2016年6月14日我中午在家喝了二两散白酒，喝完酒后下午三点二十分左右，我自己驾驶吉B98Z**号轿车出来溜达，沿桦甸大街由西向东行驶，我驾车走到老五中道口（与永文路交叉路口），我看到前方有交警，交警打手势让我靠边停车，我就停车了，交警问我喝酒没，我说喝酒了，交警然后就把我带到交警队，用呼气式酒精测试仪器测我酒精含量，当时说我酒驾了，就又带我到桦甸市医院采的血，后来就被带到交警队来了。以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院确认。本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘永辉代理审判员  王 佩人民陪审员  韩贵库二〇一六年八月十六日书 记 员  廖 晴
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初10553号原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。法定代表人：孙建一，董事长。委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。被告：肖军。上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用1879元全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一粟代理审判员  苏 轶代理审判员  王碧蕾二〇一六年八月十九日书 记 员  林显志
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初3508号原告赵丽欣，退休干部，住黑龙江省宾县。被告刘岩，个体户，住黑龙江省宾县。被告项海红，个体户，住黑龙江省宾县。原告赵丽欣与被告刘岩、项海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵丽欣、被告刘岩到庭参加了诉讼，被告项海红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽欣诉称，请求判令二被告立即偿还原告借款本金550,000.00元及利息66,000.00元，550,000.00元本金的利息自2016年5月24日至实际给付之日止，利息按2分利计算;本案诉讼费用由二被告承担。被告刘岩辩称，同意还款，66,000.00元不是借款，是利息，打的欠条，实际借款是550,000.00元。被告项海红未出庭无答辩。原告赵丽欣为证明其主张成立，向法庭提供的证据，借条三份，用以证明2014年1月24日，被告刘岩、项海红在原告赵丽欣处借款450,000.00元用于旅馆装修，利率为3分。2014年3月29日被告刘岩、项海红在原告赵丽欣处借款100,000.00元，利率为3分，借款期限为十二个月，自2014年3月29日至2015日3月28日止。2016年5月24日被告刘岩在原告赵丽欣处借款66,000.00元。经被告刘岩质证，欠原告550,000.00元，同意给2分利。66,000.00元是利息钱，这66,000.00元不能再算利息。被告项海红未出庭未质证。本院对上述证据进行了分析与认定，被告刘岩、项海红欠原告赵丽欣借款共计550,000.00元，利息66,000.00元。事实清楚，证据充分，故本院予以采信。经审理查明，2014年1月24日二被告（系夫妻关系）因装修旅店在原告处借款450,000.00元，约定月利率3分，并给原告出具欠条一份。2014年3月29日二被告在原告处借款100,000.00元，约定月利率3分，2015年3月28日还款，并给原告出具欠条一份。后经原告多次索要，二被告不履行还款义务，原告诉至法院要求判令二被告立即给付借款本金550,000.00元及利息66,000.00元，本金550,000.00元利息按2分利计算，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告赵丽欣与被告刘岩、项海红之间借贷关系成立。二被告应及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘岩、项海红于本判决生效后5日内偿还原告赵丽欣借款550,000.00元及利息66,000.00元（自2016年5月24日至实际给付之日止，按月利率2分计算）。案件受理费4,980.00元，减半收取2,490元，由二被告承担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一六年八月三十一日书记员  李文姬处理过的文书
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0882民初3298号原告钱某某，女，1994年7月24日出生，汉族，无业。被告贾某甲，男，1987年2月16日出生，汉族，无业。原告钱某某与被告贾某甲同居子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年农历8月16日，原告与被告按习俗结婚，2012年3月6日生育女孩，贾某乙，现年4周岁，2012年12月30日，解除同居关系达成协议，被告每月给付女儿抚养费500.00元，但被告未能给付，原告请求法院判决被告从2012年12月开始计算，至女儿成年止，按双方约定每月500.00元给付非婚生女儿抚养费。被告辩称：原告主体错误，原告的主体应是非婚生女儿，请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告同居前素不相识，协议书是原告逼迫出具的，应视为无效，由于我的过错造就了贾某乙出生，我愿为此承担责任，但我经济能力有限，我要求自行抚育女儿，不要求原告承担抚育费用，待女儿有民事能力后，随父随母有女儿自行选择。对原告骗取我的40,000.00元财物我表示放弃追讨。经审理查明：2011年8月16日，原被告未经结婚登记同居生活，生育一名女孩，贾某乙，4周岁，2012年12月30日，双方分居生活，非婚生女儿随原告生活。2013年1月4日，原告与被告签订“离婚协议书”，约定贾某乙暂由原告抚育，被告每月给付工资30%（不低于500.00元）作为孩子的抚养费。协议签订后，被告按约定给付1个月的子女抚育费500.00元，余额子女抚育费拖欠至今，未能给付。本院所确认的上述事实，有原告提交协议书，出生医学证明，以及原被告陈述材料在卷为凭，并经开庭相互质证和本院审查，可以采信。本院认为：原被告分居，对非婚生女儿抚育费数额约定明确，双方均应按协议履行。原告虽亦是抚育非婚生女儿的义务主体，但双方分居后，被告未能履行抚养非婚生女儿的义务，原告即有从被告拖欠之日起至原告主张权利之日止，每月按双方约定500.00元，向被告主张权利，至于原告要求被告给付至非婚生女儿成年之日止的抚育费，原告应以非婚生女儿为诉讼主体，另行主张权利。诉讼中，被告未能提供协议并非是真实意思表示的证据，其的辩解，无法采信，其要求抚育非婚生女儿，可另案诉讼。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告贾某甲从2013年2月4日起至2016年8月4日止，合计36个月，每月按人民币500.00元，给付原告钱某某抚育非婚生女儿贾某乙，4周岁的抚育费人民币，合计18,000.00元（壹万捌仟元）。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告负担75元，由原告负担75.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李金明二〇一六年八月五日书记员  李雨芯
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执274号申请执行人：马志会，男，满族，1956年4月30日出生，住新宾满族自治县，农民。被执行人：马志奎，男，满族，1966年11月27日出生，住新宾满族自治县，农民。本院执行申请执行人马志会与被执行人马志奎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马志奎确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初412号民事调解书的本次执行程���。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年八月十五日书记员  马书明
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初1092号当事人基本情况及案件审理经过原告陈先奎，男，汉族，1954年12月4日生，住所地余庆县构皮滩镇。被告潘光福，男，1974年2月3日生，汉族，住所地瓮安县小河山乡。原告陈先奎诉被告���光福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。因被告潘光福下落不明，本院依法公告送达了民事起诉状、应诉通知书以及开庭传票等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与代理审判员邓衡、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈先奎到庭参加了诉讼，被告潘光福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告陈先奎的诉讼请求：1、判令被告偿还借款五万元，利息自2015年农历4月3日起按照月利率5%计算至借款本息清偿完毕为止；2、诉讼费由被告承担。被告潘光福未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。审理查明的事实2013年2月24日，被告潘光福及其妻子周美琴以修建房屋为由立据借条向原告陈���奎及其长子陈林借款人民币5万元，未约定借款期限以及利息。2015年5月20日（农历2015年4月3日），经过双方当事人协商，被告潘光福重新向原告陈先奎出具借条，约定还款时间为2015年10月12日（农历2015年8月30日），如未能按时还款，则从2015年5月20日（农历2015年4月3日）起按照月利率5%计算利息，以前的借条作废。借款期满后，被告潘光福既未支付利息，也未归还本金。原告遂以前述理由诉至本院。判决理由和结果本院认为，原告向本院提交的被告潘光福亲笔签名的借条，经本院审查，足以证实被告潘光福差欠原告陈先奎借款5万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十��条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告陈先奎要求被告潘光福偿还借款有理，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年5月20日（农历2015年4月3日）起按照月利率5%计算利息至借款本息清偿完毕为止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的诉讼请求超出了法律规定的上限，对于超出部分本院不予支持。被告潘光福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺���判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审理带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘光福于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先奎借款本金五万元及利息（利息从2016年5月20日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈先奎的其余诉讼请求。案件受理费1050元，公告费240元，共计1290元，由被告潘光福承担，与前述款项一并给付。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  何崇尧代理审判员  邓 衡人民陪审员  安贵荣二〇一六年八月十七日书 记 员  刘远杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0428民初3053号原告喀喇沁旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦桥路。法定代表人李广军，局长。委托代理人王联春，单位职工。被告崔建新，男，年龄、民族不详，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在审理原告喀喇沁旗住房和城乡建设局与被告崔建新相邻关系纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告喀喇沁旗住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告负担。审判员  李永宏二〇一六年八月二十五日书记员  于明艳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初5094号原告：黄益民。被告：韦红。原告黄益民诉被告韦红民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金22万元，并支付利息（其中10万元的利息从2013年11月7日起算；2万元的利息从2013年11月15日起算；10万元的利息从2013年11月22日起算，均按按月利率30‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄益民到庭参加诉讼，被告韦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金22万元，并支付利息（利息从2013年11月22日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院查明，2013年11月7日、11月15日和11月22日，被告韦红因经营所需分别向原告借款10万元、2万元和10万元，共计22万元，并由被告分别向原告出具借条各一份，均约定月利息按3%计算。原告通过银行转账方式交付了上述借款。借款后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦红应于本判决生效后十日内归还原告黄益民借款本金人民币220000元，并支付利息（利息从2013年11月22日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7472元，由被告韦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶冬良人民陪审员  楼正康人民陪审员  陆智德二〇一六年八月二日书 记 员  吴育红
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初6109号原告刘芳，女，1982年8月18日出生，汉族，无业。委托代理人薛春生，男，无业。系原告之夫。被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。法定代表人宋玉庆，董事长。被告西安中登物业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区明光路***号文景大厦**层。注册号610132100013695。法定代表人徐秀英，董事长。共同委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。共同委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。原告刘芳与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”��、被告西安中登物业有限公司（以下简称“中登物业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人薛春生，被告中登公司、中登物业的共同委托代理人王敏琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诉称，2014年3月30日，其与第一被告依法签订B1-710号《商铺认购协议》，购买位于西安市未央区中登城市花园B1层B区710号房，该房产的用途为商业属框架结构，购买房屋建筑面积共15.74平方米，同日其支付全部房款350834元。在签订认购协议后，在第一被告要求下，其与第二被告签订了《商铺委托经营合同》，但被告未按照合同支付过经营收益。其多次与被告沟通后了解到被告并未取得商品房预售相关证件。现诉至法院，请求判令：1、原告与第一被告2014年3月30日签订的《商铺认购��议》无效；2、第一被告返还已付购房款350834元并赔偿利息损失（利息以350834元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止）；3、两被告共同支付2014年3月30日至2016年3月29日的经济收益59642元；4、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，被告中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。案件受理费7457元，原告已预交，现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵冰二〇一六年八月一日书记员  李宁
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2692号原告：王方满。原告：陈必形。被告：林勇刚。委托代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。被告：台州天安砂石有限公司。住所地：浙江省三门县健跳镇健农村。法定代表人：方玉昌，执行董事。原告王方满、陈必形为与被告林勇刚、台州天安砂石有限公司民间借贷和保证合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王方满、陈必形、被告林勇刚的委托代理人应丽封到庭参加诉讼，被告台州天安砂石有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王方满、陈必形起诉称：2014年11月21日至2016年2月20日期间，被告林勇刚陆续向二原告借款共计2400万元。二原告与被告林勇刚于2016年2月20日进行了结算，被告林勇刚共欠二原告借款本息2757.96万元，并出具一份《关于林勇刚与王方满、陈必形借款结算情况的确认单》。后经二原告多次催讨，被告林勇刚均以无钱为由搪塞，被告台州天安砂石有限公司也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告林勇刚归还原告借款2757.96万元及利息，利息自2016年2月20日按月利率2%计算至款项付清之日止（暂算至起诉之日的利息为1930572元）；2、判令被告台州天安砂石有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告王方满、陈必形自愿变更诉讼请求1为要求被告林勇刚归还原告借款2507.96万元及利息，利息自2016年2月20日按月利率2%计算至款项付清之日止。被告林勇刚答辩称：自2014年开始向二原告借款，后于2016年2月20日经原、被告结算，被告林勇刚共欠二原告借款本息2757.96万元，利息按月利率2%计算属实。被告台州天安砂石有限公司未作答辩。原告王方满、陈必形为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、《关于林勇刚与王方满、陈必形借款结算情况的确认单》原件一份，拟证明被告林勇刚由台州天安砂石有限公司担保于2014年11月21日至2016年2月20日期间共向原告王方满、陈必形借款2757.96万元，并约定借款利息按月利率2%从2016年2月20日开始计算的事实。被告林勇刚质证称：无异议。二、转账凭证原件26张、汇款回单原件2张、银行卡取款业务回单原件11张、付款委托书原件1张、个人账户取款凭证原件1张、个人跨行汇款申请书原件1张、理财金账户历史明细清单打印件1张，拟证明原告通过汇款、网上转账等方式向被告交付了借款2452万元的的事实。被告林勇刚质证称：无异议。被告林勇刚、台州天安砂石有限公司未向本院提交证据。被告台州天安砂石有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据一系原件，其上有被告林勇刚的签名捺印和被告台州天安砂石有限公司的盖章及被告台州天安砂石有限公司原法定代表人陈瑞签名捺印进行确认，且经被告林勇刚质证后无异议，本院予以采信。证据二中的证据均系原件，其来源和形式均合法，且经被告林勇刚质证后无异议，结合原、被告的陈述能够证明原告拟证的事实，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：被告林勇刚由被告台州天安砂石有限公司担保于2014年11月21日至2016年2月20日期间向原告王方满、陈必形多次借款，原告王方满、陈必形通过转账、汇款等方式向被告林勇刚交付借款，后于2016年2月20日经原、被告结算，被告林勇刚、台州天安砂石有限公司出具一份《关于林勇刚与王方满、陈必形借款结算情况的确认单》，载明前期利息已结算至2016年2月20日，借款本金27579600元未还，借款利息从2016年2月20日起按月利率2%计算。后经原告催讨，被告台州天安砂石有限公司归还借款本金2500000元，被告林勇刚未归还剩余借款本息，被告台州天安砂石有限公司也未全部履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告林勇刚后，被告林勇刚理应及时归还借款，但经原告催讨，被告林勇刚未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率按2%计算，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以支持。原告陈述称被告台州天安砂石有限公司已经归还250万元，系对不利事实的自认，本院予以采纳。被告台州天安砂石有限公司自愿为被告林勇刚向原告所借的款项提供保证，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告台州天安砂石有限公司至今亦未履行全部担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告台州天安砂石有限公司承担保证责任后有权向被告林勇刚追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林勇刚于本判决生效之日起五日内归还给原告王方满、陈必形借款本金25079600元及利息，利息自2016年2月20日按月利率2%计算至款项付清之日止。二、被告台州天安砂石有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告台州天安砂石有限公司承担保证责任后，依法有权向被告林勇刚追偿。如果被告林勇刚、台州天安砂石有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189350元，减半收取94675元，由被告林勇刚、台州天安砂石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费189350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）本案申请执行期限为二年审 判 员 王爱贵二〇一六年八月三日代书记员 郑 俊
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初985号原告威海联力国际货运代理有限公司。住所地：威海市经济技术开发区东海路****号***室。法定代表人王学玉，总经理。被告威海瑞程进出口有限公司。住所地威海市文化西路***号***室。法定代表人刘英爱，总经理。原告威海联力国际货运代理有限公司诉被告威海瑞程进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告威海联力国际货运代理有限公司向本院提交书面申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海联力国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费1915元（已减半收取）、诉讼保全费1170元，合计3085元，均由威海联力国际货运代理有限公司承担。审判员  王凤华二〇一六年八月一日书记员  于永鑫
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初7495号原告：叶成连。被告：张万友。原告叶成连诉被告张万友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，原告叶成连于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶成连负担。代理审判员 张 振二〇一六年八月一日代书 记员 庄祎俐
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初1962号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号码32542889-X。法定代表人：徐进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。委托诉讼代理人：胡心东，该公司不良贷款清收大队中队长。被告：胡飞。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告胡飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人胡心东到庭参加诉讼，被告胡飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令胡飞偿还岳西农商行的贷款本金10000元及相应利息（利息自2011年3月31日起至款清之日止按月利率9.999‰计算，减去已支付的利息1200元）；2、本案诉讼费用由胡飞承担。事实与理由：胡飞于2011年3月31日在岳西农商行响肠支行（原岳西农合行响肠支行）借款10000元，期限12个月，月利率9.999‰，到期后经岳西农商行多次催收，胡飞于2015年4月29日支付利息1200元，下剩本息未付。胡飞未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，胡飞于2011年3月31日向岳西农商行响肠支行借款10000元，并于同日订立有借款借据，借据中约定月利率9.999‰，到期日为2012年3月30日。到期后，胡飞未依约偿还，岳西农商行工作人员遂于2015年3月23日上门向胡飞催收该贷款，双方签订催收借款通知单。后胡飞于2015年4月29日偿还了利息1200元，下剩本息未付，岳西农商行遂诉来本院。另查明，2014年12月9日，安徽岳西农村合作银行更名为安徽岳西农村商业银行股份有限公司。上述事实有岳西农商行提供的借款借据、催收借款通知单、中国银监会批复文件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，胡飞与岳西农商行立有借款借据，约定了借款金额、借款期限、借款利率等，借据内容系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。2015年3月23日双方签署催收借款通知单，对原债务进行了重新确认，故该债务依法受法律保护。胡飞应按约及时偿还，未按时偿还，已构成违约，故本院对岳西农商行的请求依法予以支持。胡飞于2015年4月29日支付的利息1200元，应予相应扣除。胡飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡飞于本判决生效后十五日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息自2011年3月31日起按月利率9.999‰计算至款清之日止，扣除已支付的利息1200元）。如果被告胡飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由被告胡飞负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵柯柯二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨丽华附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1821民初1178号之一原告：曾庆志。委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。被告：费高斌。委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。本院在审理原告曾庆志诉被告费高斌民间借贷纠纷一案中，原告曾庆志于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告费高斌的起诉。本院经审查认为：曾庆志自愿向本院申请撤回对费高斌的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾庆志撤回对费高斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆志负担。审 判 长  张红兵人民陪审员  戴秀英人民陪审员  桑杨和二〇一六年八月九日书 记 员  向泽慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初788号原告田华伟，男，1979年10月29日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人于春立，女，1983年7月6日出生，满族，住址同上。被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司，住隆化县。法定代表人赵国福，经理。被告承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县。法定代表人葛永刚，经理。原告田华伟与被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司、承德晟杰建筑安装工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告田华伟于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告田华伟撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告田华伟负担。审 判 长 徐 杨代理审判员 苏 颖人民陪审员 李丽萍二〇一六年八月二日书 记 员 王 然
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1725民初5324号原告：陈慧，居民。被告：谭宗泽，居民。本院在审理原告陈慧与被告谭宗泽商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈慧于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对预售登记在被告谭宗泽名下的郓城县万象世纪小区1幢2单元2-201室住宅楼及相应2-109号储藏室予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对预售登记在被告谭宗泽名下的郓城县万象世纪小区1幢2单元2-201室住宅楼及相应2-109号储藏室予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓玲二〇一六年八月二十二日书记员  殷守图
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更1074号罪犯梁尚利，现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）柳市刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人梁尚利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事原告四人经济损失人民币63635元（已付人民币6000元）。被告人梁尚利不服，提出上诉。广西高级人民法院于2005年5月10日以（2005）桂刑复字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2005年6月10日交付执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2012年2月、2014年7月经本院裁定减刑二次，共计减刑三年六个月。刑期执行至2024年3月10日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯梁尚利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁尚利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年3月至2016年2月止累计获奖励分105.3分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行完了民事赔偿。本院认为，罪犯梁尚利在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行完民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁尚利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  许志成审判员  肖四平二〇一六年八月三十日书记员  文华芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0303刑初262号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人徐某，于安徽省蚌埠市，皖酒集团职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被蚌埠市公安局取保候审。2016年7月28日，被告人徐某被本院决定逮捕，因其不宜关押，当日本院决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员顾月月出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年5月l3日13时18分左右，被告人徐某驾驶皖C×××××号牌小型普通客车沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路与燕山路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为215mg／100ml。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检。2016年5月l3日，经安徽天平司法鉴定所检验，徐某的全血样检出乙醇含量为209mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。被告人徐某对其醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳。为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、血样乙醇检验报告、照片、视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年5月l3日13时18分许，被告人徐某驾驶皖C×××××号牌小型普通客车沿朝阳路由北向南行驶至朝阳路与燕山路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为215mg／100ml。民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血备检。经安徽天平司法鉴定所检验，被告人徐某的全血样检出乙醇含量为209mg／100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、身份证复印件、常住人口信息表、查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息单、机动车行驶证复印件、车辆信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检查结果单、血样提取登记表，呼气检测照片、车辆照片、抽血照片，皖天平司鉴（2016）醇检字第382号血样乙醇检验报告，视频光盘一张，证人马某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林审 判 员  郭德峰人民陪审员  赵 勇二〇一六年八月十一日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更1091号罪犯刘功雄，现在广西桂林监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2010年5月18日作出（2010）荔法刑初字第195号刑事判决，以被告人刘功雄犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2010年10月19日交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2021年8月17日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯刘功雄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘功雄在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2016年2月止累计获奖励分92.18分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。本院认为，罪犯刘功雄在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘功雄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  许志成审判员  肖四平二〇一六年八月三十日书记员  文华芳
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0827民初965号原告：王某，农民。委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：丁某甲，农民。原告王某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理��，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于年月日登记结婚,于年月日生育一女丁某乙，于年月日生育一子丁某丙。婚后，被告对家庭不负责任，在外打工从不寄钱回家，只是挥霍。另外，被告在外包养女人，在江苏宁波公开同居。总之，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产，被告将其份额赔偿给原告；本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被告一直对家庭负责。只有去年被告因为生病，没有赚到钱。原告称，被告在外包养女人纯属乌有。原、被告夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。经审理查明��1993年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，年月，原、被告登记结婚。婚后，原、被告于年月日生育一女丁某乙（现在上海务工），于年月日生育一子丁某丙（现在望江学习摄影）。在共同生活期间，由于双方性格差异较大，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵。故要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产，被告将其份额赔偿给原告；本案诉讼费用由被告负担。案经本院调解和好无效。以上事实，由原、被告身份证复印件、家庭户口簿复印件、结婚证复印件等在卷佐证,结合原、被告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，原、被告因性格不合常为家庭生活琐事发生争吵，双方均有责任。原告诉称，其夫妻感情彻底破裂，因未提供证据予以佐证，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院审判员  郑宏水二〇一六年八月二十六日书记员  曹 宇附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男���一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初73号原告韩长安，男，汉族，农民，1949年12月18日生。被告韩永久，男，汉族，1967年9月19日生。被告韩永宽，男，汉族，1952年12月7日生。原告韩长安诉被告韩永久与韩永宽为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月收麦期间，二被告把10多亩地的麦秆放在我经营40余��的树旁，同年6月7日下午2点左右，二被告放在树旁的麦秆引起大火，树木全部烧焦，价值近万。经协商，烧焦的树由原告处理。兄弟二人愿意赔偿由此给原告带来的经济损失，6月21日，二被告各自写下欠条并签字，但至今未给付。故请求法院判决一、依法判令二被告各自偿还原告欠款1500元；二、诉讼费由二被告负担。被告韩永久辩称，不同意。我把我的麦秆放在自己地头，没有放在原告树旁。火也不知道是谁弄的，当时火从西南方烧过来，烧的面积很大，大概有个2000多面积。不仅原告的树烧了，我自己的树也烧了一部分。被告韩永宽辩称，不同意。我就剁在南头的地方，我没有推在原告树旁。当时火大，天气干旱，我的树也烧了一部分。原告为支持其主张向法庭提供证���凭证各一份，证明二被告分别欠我1500元。被告韩永久经质证后有异议，从来没见过，内容我不知道，字也不是我签字的。被告韩永久经质证后对证据有异议，从来没见过，内容我不知道，字也不是我签字的。被告韩永久经质证对证据有异议，从来没见过，内容我不知道，字也不是我签字的。二被告未提交证据。庭审中本院出示对第三人张永晓的调查笔录一份，证实事发经过。经质证，原告对该调查笔录无异议，二被告有异议，实际是在晚上，当时没有这个司机在原告屋里。因为原告常年不在家，原告的弟媳在家住着。在那屋里时候，我们两人还有我原告以及爱人在堂屋，是我们四个人在商量，洪波在家，但没参与说这事。当时是原告说他在唐河住，回家不方便，委托我们两个把烧死的树卖了。有个协议条，是我五哥即原告写的，然后他就收起来了。有日期和我们两个的签字，是并排签的字。口头上说是帮他卖树，他回来不方便，协议内容记不清了。合议庭评议后认为，对原告提出的凭证两份，二被告有异议，但未提交相关证据证实，系合法有效的证据；对调查笔录，二被告有异议，但结合双方陈述，该调查笔录基本可以证实事发经过，可以认定为有效证据。案经审理查明：被告韩永久、韩永宽与原告韩长安系同村，且原告所有的树木与二被告的田地相邻。2013年6月7日下午2点左右，因天气干旱，原告所有的树木与二被告堆放的麦秆一并着火，其树木烧焦。同年6月21日晚，二被告与原告、原告妻子、韩洪波（原告之子）在亲属赵风芝家协商树木烧焦之事，经协商，由原告书写2张凭证，二被告签名，分别写明：今欠到韩长安现金壹仟伍佰元正（1500元）。但至今未给付。另查明，二被告与原告并无借款的现金交易。另查明，二被告对凭证签名有异议，并申请笔迹鉴定，但未在法定期间内交纳鉴定费用。本院认为，行为人因过错造成损害，应当承担赔偿责任。本案中，大火与二被告堆放的麦秆结合，造成原告的树木烧焦，二被告对此有一定责任，双方经协商自愿写明两份凭证，该凭证对双方均具有约束力。二被告否认有两张凭证，说明只有一张凭证，金额为3000元，并经二被告一起签名，但二被告申请对签名进行鉴定，未在法定期间内缴纳鉴定费���，应承担其不利后果。即使二被告对原告提交的凭证两份真实性存疑，但结合二被告陈述，自愿协商的金额为3000元，已构成其自认。二被告未提交证据证实该凭证为委托卖树的性质与凭证的虚假行。故对二被告的辩称，本院不予支持；故对原告的请求，本院予以支持。因双方分歧太大，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告韩永久在判决生效之日起十日内赔偿原告韩长安1500元；二、被告韩永宽在判决生效之日起十日内赔偿原告韩长安1500元。案件受理费50元，由被告韩永久负担25元，由被告韩永宽负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  闫志贺人民陪审员  王 谨二〇一六年八月十五日书 记 员  张 阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初511号原告：北京吉兴顺运输有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村北四区86号。法定代表人：冯在兴，总经理。委托代理人：冯现民，男，北京吉兴顺运输有限公司业务员。被告：董海军，男，1980年12月4日出生，职业不详。原告北京吉兴顺运输有限公司（以下简称：吉兴顺公司）与被告董海军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员张书发、张景华共同组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吉兴顺公司的委托代理人冯现民到庭参加诉讼。被告董海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吉兴顺公司向本院提出诉讼请求：1.董海军支付吉兴顺公司×××车辆管理费用2500元以及违约金12000元；2.诉讼费用（包括公告费）由董海军承担。事实和理由：2013年3月6日，原、被告自愿签订自由组合协议书，双方约定：董海军将其购买的×××车辆登记在吉兴顺公司名下，由吉兴顺公司为其办理车辆的营运证、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴董海军所应缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2013年3月6日起至车辆转出或消户止，董海军每年支付吉兴顺公司车辆管理服务费2500元，另外合同还约定了其他权利义务。手续期满后，董海军仍在使用吉兴顺公司的户名进行营运，却未向吉兴顺公司支付服务管理费，吉兴顺公司多次催要无果，故诉至法院。被告董海军未作答辩。当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因董海军未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对吉兴顺公司提交的协议书、登记证、购车发票、公告费发票等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，董海军（乙方）与吉兴顺公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：欧铃2B10827PSS，车牌号×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有；二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费；三、1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元，协助办理补牌证、上保险等手续，费用由乙方负担；负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金；本合同有效期为三年。×××货车登记在吉兴顺公司名下。吉兴顺公司称董海军只缴纳了2013年的服务费，2014年后的服务费没有缴纳，违约金系按照合同条款主张的，同意法院自动调整。案件审理中，吉兴顺公司垫付公告费260元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。董海军经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，可以确认吉兴顺公司与董海军形成挂靠经营合同关系，董海军尚欠吉兴顺公司服务费未支付。故吉兴顺公司主张董海军支付服务费2500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吉兴顺公司主张的违约金12000元，本院根据公平原则，参考合同约定及履行情况，酌定为2500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董海军于本判决生效后十日内支付原告北京吉兴顺运输有限公司服务费二千五百元及违约金二千五百元；二、驳回原告北京吉兴顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十二元，由原告北京吉兴顺运输有限公司负担一百元（已交纳），由被告董海军负担一百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告董海军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  张书发人民陪审员  张景华二〇一六年八月二十六日书 记 员  冯 倩
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执581号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林文龙，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人林树珍，女，1990年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林文龙、林树珍征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1161号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年2月23日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林文龙、林树珍行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年8月8日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1161号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一六年八月八日书记员  陈熹栋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初6619号原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。负责人郭贤进。委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系公司员工。被告王小宁。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告王小宁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。代理审判员  赵飞二〇一六年八月八日书 记 员  郭颖
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终584号上诉人（原审原告）：付静，职业不详。委托代理人：徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：胡亚榴，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆建萍，合肥东炀商贸有限公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘剑平，职业不详。被上诉人（原审被告）：合肥东炀商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区园景天下枫丹山庄。法定代表人：陆建萍，总经理。上诉人付静因与被上诉人陆建萍、刘剑平、合肥东炀商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初899号之二民事裁定，向本院提起上诉。付静上诉称，1.一审法院认定借贷双方关于管辖的约定部分有效错误。首先，借贷双方在借条中约定“如产生纠纷，将有债权人指定的（或所在地）法院提起诉讼”。从表达形式来看，借贷双方将“债权人指定的”放在“所在地”前面，且“所在地”的约定放在（）中，“所在地”的约定明显是一种次要的、列举性的约定，“债权人指定”的范围较为广泛，“所在地”只是其中一种。因此，“由债权人指定（或所在地）”这一约定系一整体，不可分割。原审法院将该条约分割分析判定，实属错误。其次，上述借条中约定的本意是想最大限度的保障债权人的利益，即由“债权人指定”法院对案件进行管辖，这应是债权人最期待的管辖法院确定方式。尊重当事人意思自治，应尊重当事人就该约定背后最本源的意思表示，该约定并不违反法律强制性规定，应认定为有效。本案中，上诉人向原审法院提起诉讼，即表明上诉人通过起诉行为进行了“指定”，选择高新法院管辖。原审法院无视双方当事人该合法约定的真实意思表示，否定该约定的法律效力，是错误的剥夺了当事人的意思自治权，应予纠正。因此，如原审法院认定该约定有效，则应允许债权人通过诉讼方式选择管辖法院，只要该种指定不违反法律强制性规定，即应归于有效。原审法院选择性认定一个管辖条款的约定部分有效、部分无效，人为割裂了当事人关于管辖的真实约定，违背了当事人意思自治原则，属于认定错误。2.原审法院适用民诉法解释第三十条第一款进行裁决，适用法律不当。原审法院裁决依据是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。倒推来看，原审法院认为本案中可以适用约定管辖的前提是借贷双方根据管辖协议，起诉时能够管辖法院。但原审法院同时又认定起诉前债权人未明确指定法院，即原审法院认为“债权人指定法院”这一约定在起诉时是不明确的，那么，“债权人指定（或所在地）法院”这一整体性约定亦是不明确的。因此，原审法院适用法律与其认定的事实之间是相互矛盾的，属于适用法律不当。3.退一步而言，即使本案不适用约定管辖，依据法定管辖本案也应移送合肥市庐阳区人民法院审理。本案是民间借贷纠纷，如管辖约定无效，可以适用被告住所地管辖。被上诉人提出管辖异议时，曾主张陆建萍、刘剑平的经常居住地位于合肥市庐阳区，要求将案件移送合肥市庐阳区人民法院。综上，上诉人向原审法院起诉符合法律规定和双方约定，原审法院认定事实错误，适用法律不当。同时加上本案共九个案由及被告完全一致的关联案件，由原审法院审理有利于节约资源。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。被上诉人陆建萍、刘剑平、合肥东炀商贸有限公司二审均未作书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人付静的诉请理由，本案系民间借贷合同纠纷。上诉人付静的起诉依据为2015年2月13日、3月3日的两份借条，该两份借条中双方均约定“如产生纠纷，将有债权人指定的（或所在地）法院提起诉讼”，此种约定表述不清，且不符合管辖连结点与争议有实际联系的特性，因而该约定管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，本案适用法定管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案中，被上诉人合肥东炀商贸有限公司的诉讼地位是担保人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖”的规定，本案管辖连结点为共同被告陆建萍、刘剑平的住所地或者本案的合同履行地，该三连结点法院均有管辖权。上诉人付静可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。经本院释明，上诉人付静选择被上诉人刘剑平的住所地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖，符合法律规定。原裁定认定部分事实及适用法律有误，依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初899号之二民事裁定；二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  张玉德审判员  孙礼会二〇一六年八月三十日书记员  陈玉荣
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会决 定 书(2016)黑委赔8号赔偿请求人：郝发，男，1953年8月25日出生，汉族。赔偿义务机关：黑龙江省农垦中级法院。法定代表人:肖凤鸣，院长。郝发因错误判决、违法执行申请黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）国家赔偿一案，不服农垦中院(2016)黑81法赔1号不予受理案件决定书。于2016年4月14日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。农垦中院(2016)黑81法赔1号不予受理决定认为,对于郝发认为其裁判违法，申请国家赔偿的请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》，法院民事裁判行为不属于国家赔偿案件的受理范围，依法不予受理。对于郝发认为黑龙江省北安农垦法院（以下简称北安农垦法院）执行行为违法，申请国家赔偿的请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼中执行错误，造成损害的，赔偿义务机关为实施执行行为的法院。本案涉及的执行法院为北安农垦法院，郝发已经于2015年10月30日以错误执行为由向北安农垦法院申请国家赔偿，后以执行程序未终结为由撤回国家赔偿申请，北安农垦法院予以准许。郝发撤回申请后向本院提出国家赔偿申请，没有法律依据，依法不予受理。故依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人郝发的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人郝发称：农垦中院对已经执行完毕的（2003）北民初字第172号民事调解书启动再审并做出（2005）垦民再终字第37号民事判决撤销该调解书是违法故意制造错案，给其造成12年诉累并使其遭受重大经济损失，农垦中院应承担全部赔偿责任。经过多年上访申诉，农垦中院启动院长监督程序再次维持北安农垦法院（2003）北民初字第172号民事调解书，但此时北安农垦法院已无法执行回转，北安农垦法院违法执行，超标的执行且无法执行回转，也是农垦中院错误裁判导致的。故请求撤销农垦中院(2016)黑81法赔1号不予受理决定；由农垦中院赔偿因错误判决和因黑龙江省北安农垦法院违法执行给其造成的经济损失、精神损害共计人民币309万余元。经审理查明：郝发诉孟宪文农业承包合同纠纷一案，郝发于2003年2月16日向北安农垦法院提起诉讼，该院于同年6月11日作出（2003）北民初字第172号民事调解书,内容为：1、孟宪文在2003年6月16日前给付郝发人民币10000元，在2004年5月1日前给付郝发人民币15000元。2、双方争议的16.868垧土地，2003年至2004年由孟宪文继续耕种，自2005年1月1日起由郝发耕种。2003年土地农业税由孟宪文负担；2004年土地农业税由郝发负担。案件受理费由郝发负担。该调解书生效后，孟宪文向北安农垦法院申请再审，该院于2004年2月5日作出（2004）北民监字第1号通知书，驳回孟宪文再审申请。孟宪文不服，又向农垦中院申请再审，农垦中院以原调解可能违反自愿原则为由，作出（2004）垦民监字第125号民事裁定，指令北安农垦法院再审，该院于2005年4月20日作出（2005）北民再初字第1号民事判决，判决：1、孟宪文给付郝发人民币25000元。2，双方争议的16.868垧土地，自2005年1月1日起由郝发耕种。3、驳回再审申请人孟宪文的再审诉讼请求。孟宪文不服该判决，提出上诉。2005年9月5日，农垦中院作出（2005）垦民再终字第37号民事判决，判决：1、撤销北安农垦法院（2003）北民初字第172号民事调解书和（2005）北民再初字第1号民事判决书；2、孟宪文给付郝发土地承包费14500元；3、驳回郝发的其他诉讼请求。郝发不服，向本院申请再审。本院于2006年6月25日作出(2006)黑农林监字第11号通知书驳回了郝发的再审申请。2014年8月4日，农垦中院经院长提交审判委员会讨论决定对本案进行再审，并于2015年5月14日作出（2014）垦民再终字第11号民事判决，判决：1、撤销北安农垦法院（2005）北民再初字第1号民事判决和（2005）垦民再终字第37号民事判决。2、维持北安农垦法院（2003）北民初字第172号民事调解书。垦民再终字第37号民事判决发生法律效力后，孟宪文向北安农垦法院申请执行，北安农垦法院于2005年11月24日作出（2005）北执字第65号执行裁定，将郝发的12000元人民币执行回转给了孟宪文。后郝发依据（2014）垦民再终字第11号生效民事判决和（2003）北民初字第172号民事调解书向北安农垦法院申请执行回转，北安农垦法院于2015年12月14日作出（2015）北执字第90号执行裁定，以被执行人孟宪文确无财产可供执行为由，终结了北安农垦法院（2003）北民初字第172号民事调解书本次执行程序。另查明，郝发在执行回转过程中，于2015年10月30日以错误执行为由向北安农垦法院申请国家赔偿。北安农垦法院在对郝发的申请进行审查过程中，郝发以执行回转程序未终结为由，申请撤回国家赔偿申请，北安农垦法院于2015年11月26日作出（2015）北法赔字第1号决定书，准许郝发撤回赔偿申请。2016年3月1日,郝发以农垦中院违法裁判、北安农垦法院执行行为违法为由，向农垦中院提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，关于农垦中院错误判决给赔偿请求人郝发造成经济损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定:“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”赔偿请求人郝发主张农垦中院作出的（2005）垦民再终字第37号民事判决违反相关的法律规定，属枉法裁判，该违法判决致使其遭受重大经济损失和精神损害的诉求不属于国家赔偿法第三十八条规定的受案范围。农垦中院对郝发的此项国家赔偿申请作出不予受理的决定并无不当。关于赔偿请求人郝发主张北安农垦法院违法执行的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、第二十二条第二款的规定，郝发认为北安农垦法院违法执行，应当以北安农垦法院为赔偿义务机关，向北安农垦法院提出国家赔偿申请。郝发虽然于2015年10月30日以错误执行为由向北安农垦法院申请国家赔偿，后因执行程序未终结其自愿撤回了国家赔偿申请。郝发撤回国家赔偿申请后，应待其执行案件终结后再行向北安农垦法院提出国家赔偿申请。其直接向农垦中院提出国家赔偿申请，不符合法律规定，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十一条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人郝发的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年八月一日
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑更2714号罪犯管益顺。现在江苏省边城监狱服刑。溧阳市人民法院于2013年5月23日作出（2013）溧刑初字第160号刑事判决，以被告人管益顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月29日，经本院裁定减刑十个月。2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯管益顺的改造表现予以全面考核后认为，罪犯管益顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯管益顺在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯管益顺的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯管益顺财产类判决已全部履行完毕。本院认为，罪犯管益顺在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管益顺的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  潘启芳代理审判员  贾黛舒二〇一六年八月三日书 记 员  朱 艳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云06刑更1121号罪犯冯云，男，生于1988年8月3日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2012年12月24日作出（2012）会刑初字第287号刑事判决，以被告人冯云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2022年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年5月5日裁定，对罪犯冯云减去有期徒刑五个月，刑期执行至2022年7月5日止。执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年12月的考核中获记表扬二次，被评为2015年度改造积极分子。上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯冯云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯云准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  魏福海代理审判员  张 倩二〇一六年八月十八日书 记 员  张 烨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26456号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周艳娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周艳娇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周艳娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,256.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,256.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一六年八月二十四日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民申5号再审申请人（一审被告）赵汉林，男，1964年3月13日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县汤头沟镇疙瘩营村。身份证号：×××。电话：134632346356。再审被申请人（一审原告）张书全，男，1937年5月22日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇疙瘩营村。身份证号：×××。电话：151323843378。再审申请人赵汉林与被申请人张书全土地租赁合同纠纷一案，不服隆化县人民法院（2015）隆民初字第2222号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人提供的结据原件和村委会证明应当视为新证据。被申请人张书全认为结据不是其本人所书。再审申请人要求对结据进行文字鉴定，但按照法律规定再审审查程序中不允许委托鉴定，所以只能进入再审程序后进行，故再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项、（二）项规定的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李文福审判员  田凤林审判员  黄德平二〇一六年八月二十二日书记员  黄俊云
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初4539号原告：傅建，男，汉族，1984年10月2日出生，户籍地重庆市荣昌县，住重庆市九龙坡区。被告：黄兴，男，汉族，1992年8月20日出生，住重庆市江津区。被告：徐林，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告傅建与被告黄兴、徐林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅建于2016年8月23日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告黄兴、徐林的起诉。本院认为，原告傅建自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告傅建撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告傅建负担。审 判 长  赵孝梅审 判 员  谭逢路人民陪审员  刘兴连二〇一六年八月二十三日书 记 员  李秋圆
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初1666号原告:张光香,女,1969年7月22日出生,,汉族,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被告:罗传生,男,1975年3月24日出生,汉族,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被告:向传芝,女,1946年7月1日出生,汉族,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告张光香与被告罗传生、向传芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张光香、被告罗传生到庭参加诉讼,被告向传芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光香向本院提出诉讼请求：被告向传芝、罗传生赔偿原告张光香交通费800.00元、生活费900.00元、误工费3000.00元，合计4700.00元。事实与理由：2015年农历腊月十三，罗传生将向传芝背到上磺派出所，诬告张光香把向传芝的额头打了个乌包。2016年，向传芝作为原告向巫溪县人民法院提起诉讼，要求张光香赔偿其医疗费、护理费等费用。巫溪县人民法院立案受理该案后，向张光香邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，通知张光香于2016年6月6日前往巫溪县人民法院第二审判庭参加庭审。2016年5月27日左右，张光香收到巫溪县人民法院邮寄送达的（2016）渝0238民初1064号民事裁定书，得知向传芝已于2016年5月25日向该院申请撤回起诉并获得准许。张光香认为，向传芝起诉张光香系诬告，且其撤诉并未征得张光香的同意。因此，张光香于2016年6月4日从广东乘车返回巫溪，要求向传芝承担相应的法律责任。张光香自广东返回巫溪所花费交通费800.00元、生活费900.00元以及因此而产生的误工费3000.00元，皆因向传芝、罗传生起诉而产生，故应由被告向传芝、罗传生予以赔偿。被告罗传生辩称，被告罗传生未曾诬告原告张光香，且被告罗传生并非（2016）渝0238民初1064号民事案件的当事人。因此，请求驳回原告张光香的诉讼请求。被告向传芝未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。因此，就（2016）渝0238民初1064号原告向传芝诉被告张光香健康权纠纷一案，向传芝申请撤回起诉并不违反法律规定。另外，虽然本院曾就（2016）渝0238民初1064号民事案件向张光香送达了开庭传票，通知其于2016年6月6日前往本院参加庭审；但是，本院在向传芝申请撤诉后，已及时作出并向双方当事人送达了准许撤诉的民事裁定书。庭审中，张光香明确表示其于2016年5月27日左右收到裁定书，于2016年6月4日自广东返还巫溪。也即是说，张光香在从广东回巫溪的数天之前就已经知道向传芝诉其健康权纠纷一案已经撤诉，其不必再因该案返回巫溪。然而，张光香在明知向传芝诉其健康权纠纷一案已经撤诉的情形下，仍然执意返还巫溪，其后果应由其自行承担。因此，对于原告张光香的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告张光香的诉讼请求。本案案件受理费25.00元，由原告张光香负担。本判决为终审判决。代理审判员 方 巍二〇一六年八月十一日书 记 员 向得翠
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1133执141号申请执行人：陈玉波，女，汉族，1963年11月30日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。被执行人：绵阳中达建设有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码：91510700694821304M。法定代表人：李洪明。申请执行人陈玉波与被执行人绵阳中达建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）川1133民初第181号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈玉波于2016年8月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年8月9日强制扣划了被执行人绵阳中达建设有限公司在兴业银行绵阳支行的银行存款180,349.00元（含其他4案案款）。扣除本案执行费182.00元，已将执行款18,795.00元支付给申请执行人陈玉波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初第181号民事调解书第一项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 马海阿希二〇一六年八月二十九日书记员 李  汪
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初837号原告：侯某甲。被告：侯某乙。原告侯某甲与被告侯某乙土地承包经营权纠纷，本院于2016年7月5日立案。原告侯某甲于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯某甲承担。审判员  魏文升二〇一六年八月十日书记员  倪晶晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初974号原告贺霞林委托代理人喻高明，湖南翼晨律师事务所律师被告段毅斌被告李琼瑶原告贺霞林与被告段毅斌、李琼瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺霞林的委托人喻高明到庭参加诉讼，被告段毅斌、李琼瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、二被告向原告偿还本金人民币300000元；2、二被告向原告支付利息暂计人民币85500元（从2014年6月1日按月1.5%计算至2016年2月29日止，2016年3月1日起至实际付清款项止的利息按月利率1.5%计算）；3、二被告承担本案全部诉讼费和诉前财产保全费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年5月31日，被告段毅斌向原告贺霞林借款人民币300000元，双方约定借款利息按月利率15‰计算,借款期限自2013年5月31日起至2014年5月30日止。原告于当日通过长沙银行向被告支付300000元。借款后，被告偿还了从2013年6月1日至2014年5月31日的利息，共计54000元，剩余本金及利息一直迟延支付，故原告诉至法院，提出上述请求。另查明，被告段毅斌与被告李琼瑶于2011年12月19日在长沙市芙蓉区民政局登记结婚，二被告系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告段毅斌向原告借款，系双方真实意思表示，合法且有效。原、被告双方均应按照约定履行相应的义务。本案借款发生在被告段毅斌与被告李琼瑶夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。原告依据借条约定请求被告按照月利率1.5%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段毅斌、李琼瑶于本判决生效之日起十日内向原告贺霞林偿还借款本金人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率1.5%的标准从2014年6月1日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费7083元，保全费2270元，由被告段毅斌、李琼瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曾慧红人民陪审员  廖玉均人民陪审员  曾纪萍二〇一六年八月二十三日书 记 员  甘 费附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初4235号原告崔金锁，男，1962年5月27日生，汉族。委托代理人：李学敏。被告洛阳帝华房地产开发有限公司。法定代表人：李再东。本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔金锁撤回起诉。本案受理费25元，由原告崔金锁负担。审判员 ： 常 锐二〇一六年八月五日书记员 ：邢瑶瑶
苏州工业园区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0591行审12号申请执行人苏州工业园区公积金管理中心，住所地江苏省苏州。法定代表人陈继洪，该××主任。委托代理人胡春，该××工作人员。被申请执行人苏州强诚智能科技有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人强晓龙。苏州工业园区公积金管理中心于2016年8月23日向本院申请强制执行苏园公积金限缴决定[2014]30号《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。苏州工业园区公积金管理中心于2014年10月8日，依据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定，作出苏园公积金限缴决定[2014]30号《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》，决定书载明：被申请执行人苏州强诚智能科技有限公司未按时缴纳已申报的2013年4月至2014年9月的苏州工业园区社会保险（公积金）人民币113143.92元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《苏州工业园区社会保险（公积金）管理暂行办法》第四十二条及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》的规定，决定责令苏州强诚智能科技有限公司于收到本决定书之日起3日内一次性将欠缴的社会保险（公积金）及相应利息缴纳完毕。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向苏州工业园区人民法院提起行政诉讼。申请执行人提交了申报欠缴社保(公积金)明细、催缴通知书及送达证明、补缴利息计算说明等证据。因被申请执行人在法定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，向本院申请执行：苏州强诚智能科技有限公司所欠社会保险（公积金）人民币113143.92元及利息人民币6415.54元（计算至2016年8月17日）。本院经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其限期被申请执行人缴纳社会保险（公积金）及利息有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人苏州工业园区公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定[2014]30号《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》中责令被申请人苏州强诚智能科技有限公司缴纳社会保险（公积金）113143.92元及利息人民币6415.54元（计算至2016年8月17日），本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王冬青审 判 员  顾凌燕人民陪审员  王宏荣二〇一六年八月二十五日书 记 员  郑 洁
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣人商初字第202号原告荣成颐盛物业服务有限公司。住所地荣成市虎山镇虎山大街200号。代表人：孙贺文，该公司董事。委托代理人：刘晓菡，该公司职工。被告王广君。委托代理人：王永哲。委托代理人：胡金辉。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费97元，诉讼保全费178元，由原告负担。代理审判员  宋智宝二〇一六年八月二十四日书 记 员  马雯雯
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民辖终359号上诉人（原审被告）：李翔宇。被上诉人（原审原告）：曹婷婷。上诉人李翔宇因与被上诉人曹婷婷执行异议之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初881号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李翔宇上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为河北省，本案应由三河市人民法院管辖。故上诉人李翔宇请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院管辖。本院经审查认为，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年1月26日作出（2016）冀1003执异10号执行裁定书，异议人为李翔宇，申请执行人为曹婷婷。针对（2016）冀1003执异10号执行裁定书，被上诉人曹婷婷提起执行异议之诉，作为执行法院河北省廊坊市广阳区人民法院对本案享有管辖权理据充足。综上，上诉人李翔宇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛月琴审 判 员  李 峥代理审判员  董聚强二〇一六年八月十七日书 记 员  呼 岩
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初386号原告石伍军，男，汉族，生于1970年10月6日。委托代理人张晓乾，河南大为律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人毕伟，该公司总经理。委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。原告石伍军与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓乾、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人孔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月12日，王海洋驾驶原告石伍军所有的豫R宝马轿车，在沪陕高速信南段唐河至南阳方向K1090处与李先进正常行驶的豫R马自达轿车相撞，致两车受损。经交警部门认定，王海洋对本次事故负全责。经评估确定原告车辆损失达264866元，李先进的车辆损失19920元。原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有保险。交通事故发生后，原告多次找被告协商赔偿，但被告一直置之不理，未对原告损失进行赔付。无奈，原告赔付了李先进的车辆损失19500元。现诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失284366元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1，石伍军的身份证、行车证各一份。以证明车辆所有权情况。证据2，王海洋的驾驶证、身份证各一份。以证明王海洋属合法驾驶。证据3，李先进的身份证、驾驶证各一份。以证明李先进驾驶的车辆受损情况及该费用已由原告承担。证据4，交通事故认定书一份。以证明事故发生情况及责任划分。证据5，保险合同及批单各一份。以证明原告车辆在被告处投有交强险和商业险。车损险能足额赔偿损失。证据6，车损鉴定报告两份。以证明两车的车损情况。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，发生此次交通事故属实。但原告车辆评估损失过高，申请对原告车辆损失进行重新评估。保险公司依据合同约定不承担诉讼费、鉴定费。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未向法庭提交证据。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告提交的两份评估报告异议称，鉴定意见书属于原告单方委托，未与保险公司协商确定鉴定机构，鉴定的车损过高。对其它证据无异议。庭后，法庭准许了被告提出的重新鉴定申请，经双方协商，共同指定南阳众义达机动车鉴定评估有限公司为本次鉴定的鉴定机构。经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫R宝马轿车的损失金额为218596元，豫R马自达轿车的损失金额为17416元。双方对此鉴定意见书均无异议。合议庭评议认为，被告对原告证据1、2、3、4、5无异议，确定为有效证据。对于南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书双方均无异议，该证据确定为有效证据。依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：2016年1月12日，王海洋驾驶原告石伍军所有的豫R宝马轿车，在沪陕高速信南段唐河至南阳方向K1090处与李先进正常行驶的豫R马自达轿车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，王海洋对本次事故负全责。经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫R宝马轿车的损失金额为218596元，豫R马自达轿车的损失金额为17416元。事故发生后，原告找被告协商赔偿未果。另查明，原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投有交强险和商业险，交通事故发生在保险期间。原告已对李先进驾驶的车辆的损失进行了赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告石伍军驾驶的豫R宝马轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投有交强险和商业险，且对于豫R马自达轿车的损失原告石伍军已先行赔付给李先进，对于该部分损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付。对于豫R宝马轿车的车损，因该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投有商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在该商业险中的车损险限额内赔偿原告的损失。关于原告石伍军请求的赔偿项目和数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本案中原告石伍军请求的赔偿项目和数额为：两车辆损失费为17416元＋218596元=236012元。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后三十日内，在豫R宝马轿车投保的机动车交强险财产损失限额内赔偿原告石伍军2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后三十日内，在豫R宝马轿车投保的机动车商业险中的第三者责任险限额内赔偿原告石伍军15416元。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后三十日内，在豫R宝马轿车投保的机动车商业险中的车损险限额内赔偿原告石伍军218596元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元，鉴定费6000元，两项共计11565元，由原告石伍军负担6000元；被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担5565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服判决部分的上诉请求数额，向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。南阳市中级人民法院上诉费户名：南阳市财政局代收非税资金；开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行；账号：10031790995001777700002。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时提交本院。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  王凌湘审 判 员  王 芳代理审判员  朱 晓二〇一六年八月二日书 记 员  孙香莲
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0502刑初352号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人许某，女，21岁，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化县，住通化市二道江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月10日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年5月24日转逮捕，现羁押于通化市看守所。吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人许某犯妨害公务罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控：被告人许某于2016年5月9日12时许，在通化市东昌区某某干洗店内，因故与老板徐某某发生厮打，造成徐某某右颞顶枕头皮挫伤，右前额、左颜面挫伤，经鉴定，其损伤程度属轻微伤。后徐某某报警，通化市公安局东昌区分局巡警大队派员赶到现场处理，在巡警队员鲁某某和韩某某等人依法处置过程中，许某以言语辱骂和暴力袭击的方式妨害执法。造成鲁某某双手及前臂擦挫伤、右大腿擦挫伤、腹部闭合性损伤；民警韩某某右手擦挫伤、右小腿外伤。2016年5月16日，许某家属赔偿徐某某人民币10,000.00元，许某现已分别获得鲁某某、韩某某和徐某某的谅解。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表和证明等书证，证人侯某、徐某某和孙某某等人证言，被害人鲁某某和韩某某陈述，被告人许某供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人许某无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 崔 敏二〇一六年八月二十九日书记员 姜禹含
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1073号原告郭某，女，1991年8月18日出生，汉族。被告李某，男，1987年6月4日出生，汉族。委托代理人王在强，武陟县第一法律服务所法律工作者。原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某及其委托代理人王在强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称，原告郭某与被告李某于2013年10月经人介绍相识，并于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，原告认为被告在双方订婚时知道原告右手残疾，婚后被告认为原告的手不会干活、不好看，双方经常为家庭矛盾吵闹，2014年3月初原告被迫回娘家居住，并起诉与被告离婚，2015年5月12日法院以未能提供证据证明双方夫妻感情破裂，驳回了原告的离婚请求。判决生效后，夫妻双方在这七八个月时间里一直分居，根本没有和好的可能性，因此，原告郭某再次提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚。2、娘家陪送我的嫁妆及我的衣服和生活用品归我所有（全自动洗衣机一台，空调（格力挂机）一台，沙发一套，餐桌一个带六把椅子，鞋柜一个，梳妆台一个，饮水机一个，6条被子其中棉花被3条，羽绒1条，天丝被1条，羽绒棉被1条，四件套一套，衣服数件其中有皮革衣1件、大红呢子衣1件、羽绒服1件、兰呢子衣1件）。3、本案起诉费由被告承担。被告李某辩称，被告与郭某经郭黑利介绍相识，通过恋爱相互了解后，原、被告结为夫妻，被告为办理结婚典礼，被告给原告订婚彩礼26800元，为原告购买价值1850元的金戒指，将金项链、金耳坠折价7000元现金给原告，按照当地风俗习惯把应送给原告亲朋的480根麻糖折价2400元给原告并送彩礼22000元，后给原告购买价值3699元的高档皮草衣和1800元的高档羽绒服并给原告5000元现金购买嫁妆货，××××年××月××日原被告双方在武陟县民政局登记结婚，12月30日举办结婚典礼，典礼当天给原告8000元现金、上下马礼2200元和压箱钱2000元。被告的父母为被告的婚姻倾尽心血、债台高磊，婚后，原告与被告一起生活十几天就回到娘家居住，期间被告多次去原告娘家请原告回家生活，现原告提出离婚，被告同意离婚，但应将以结婚所要的彩礼94949元返还给被告。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告要求被告返还原告的衣服和生活用品有无事实依据和法律依据。2、被告要求原告返还彩礼94949元给被告有无事实依据和法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交了以下证据：1、原告身份证和结婚证复印件各一份，证明原被告系合法夫妻关系。2、生效判决书一份，证明原告已向法院提起离婚诉讼，法院未予准许，现在是二次离婚起诉。3、2013年11月28日武陟县西陶镇张计美的电器店收据一张，2013年11月3日武陟县顺风家电商行票据一张，××××年××月××日武陟县兴泰家电有限公司发票一张，证明上述票据购买的饮水机、格力空调、洗衣机系原告购买。被告对上述证据进行质证后表示对证据1、2的真实性均无异议。对证据3的真实性亦无异议，但购买饮水机的票据未注明购买人是谁，与本案嫁妆的争议没有联系；原告购买格力空调的武陟县顺风家电商行票据不是增值税发票，客户名称系原告母亲吴某，并非原告郭某，只能证明该空调的实际使用人是吴某；原告购买的洗衣机系被告父亲郭水旺家自用，并非原告的嫁妆。被告认为原告提供的财产清单未能提供证据证明，说明财产清单其他物品系被告购买。原告针对被告的质证意见辩称结婚有彩礼就会有陪嫁妆，原告是带着嫁妆嫁给被告家的。被告李某在庭审中向本院提供证据是：1、郭黑利、朱行运的证明一份。证明原告索要彩礼的内容。2、郭黑利、朱行运的录音光盘一份，证明郭黑利、朱行运录音证言的真实性。对被告提供的证据1，原告质证后认为订婚彩礼是24000元，送麻糖给礼金20000元，结婚典礼当天给8000元，三金折价现金没有。对于证据2，原告质证后认为录音证据都是虚假的，不是事实。经审查，原告提供的1、2证据，被告无异议，本院予以认定。原告提供的3证据，被告虽持有异议，但被告未能提供相反的证据予以推翻，本院予以认定。被告所提供的证据1、2，证明人郭黑利、朱行运应当出庭接受当事人的质询，证明人无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予采信。根据双方当事人的陈述及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。2013年农历11月27日原告和被告按照农村习俗举办结婚典礼仪式。期间双方订婚被告给付原告彩礼24000元，送麻糖给礼金20000元，结婚典礼当天给现金8000元。原告陪嫁饮水机一台、格力空调一台、洗衣机一台。2014年3月初原被告开始分居。后原告起诉与被告离婚，法院依法作出（2015）武民南初字第00084号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求，判决生效后，原被告双方仍未在一起共同生活，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。本院认为，原告郭某起诉要求与被告李某离婚，被告李某在庭审中亦表示同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以准许。关于原告要求被告返还陪送的嫁妆、衣服和生活用品，结合在案证据，被告应返还原告饮水机、格力空调、洗衣机各一台。关于被告请求原告返还所要的彩礼，庭审中原告自认收受被告彩礼共计52000元，因双方××××年××月××日登记结婚，2014年3月初开始分居，双方婚后共同生活时间较短，本院酌定原告返还被告彩礼金额20800元，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告郭某与被告李某离婚。二、被告李某于本判决生效后十日内返还原告郭某饮水机一台（斯博特牌）、格力空调一台（挂机）、洗衣机一台（型号XQB70-M7288）。三、原告郭某于本判决生效后十日内返还被告李某彩礼金额20800元。诉讼费减半收取为150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一六年八月十九日书记员  张秀红
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002民初1668号原告：黄山市深华物业（集团）发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：李国亮，董事长。委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山港华燃气有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。法定代表人：陈圣勇。原告黄山市深华物业（集团）发展有限公司诉被告黄山港华燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王映华适用简易程序进行审理。在审理过程中，双方达成了庭外和解。原告黄山市深华物业（集团）发展有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山市深华物业（集团）发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄山市深华物业（集团）发展有限公司撤回起诉。本案受理费1650元，由黄山市深华物业（集团）发展有限公司负担。审判员  王映华二〇一六年八月二日书记员  吴 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……