重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5246号上诉人（原审原告）：张富军。委托诉讼代理人:唐用强，重庆至立律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭彦，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆空港航空地面服务有限公司，统一社会信用代码91500112666441363D。法定代表人：邵进，总经理。委托诉讼代理人：李波，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人张富军因与被上诉人重庆空港航空地面服务有限公司（以下简称空港地服公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后依法组成合议庭并进行了审理。上诉人张富军的委托诉讼代理人谭彦，被上诉人空港地服公司的委托诉讼代理人李波、李银汉参加了诉讼。本案现已审理终结。张富军上诉请求：撤销原判，依法支持张富军一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由空港地服公司承担。事实和理由：1.空港地服公司单方解除张富军的劳动合同所依据的事实无有效证据支撑，其解除张富军劳动合同所依据的规章制度不能作为审理依据。空港地服公司举示的决议、有关奖惩规定是试行规定，但解除依据并未标明是试行规定，其一审举示的机坪违章告知书有时间改动，证据缺乏客观真实性，且该书证的印章为机坪专管专用章，不具备有效证明力；2.一审判决认定空港地服公司履行了不定时工作制需要的审批手续不当，其不能以已履行了不定时审批手续为由拒付加班工资。空港地服公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1.空港地服公司依法解除劳动合同。空港地服公司的奖惩规定通过了民主程序制定，解除通知书上没有写明奖惩规定是试行规定只是表述问题。张富军签订劳动合同时确认适用已经民主制定的奖惩规定，该规定可以作为解除依据。机坪违章告知书的在时间内容上有改动，是因工作人员填写时有笔误，不影响其真实性，且张富军的签字时间也为9月7日。机坪专用章足以代表监管单位。2.关于不定时工时制问题，双方约定试行不定时工时制，张富军不存在加班工资。张富军向一审法院起诉请求：1.空港地服公司向张富军支付自2014年9月至2015年9月期间的加班工资40986元；2.空港地服公司向张富军支付违法解除劳动合同的赔偿金78000元（6000元/月×13个月）。一审法院认定事实：2009年9月4日，张富军、空港地服公司签订期限从2009年9月4日至2012年9月3日劳动合同书。2012年9月1日，双方又签订自2012年9月1日至2017年8月31日的劳动合同书，约定张富军担任站坪部岗位工作，执行不定时工作制度。2009年9月4日，张富军出具申明，表示对《奖惩规定》等制度文件进行了认真阅读，知悉公司规章制度，愿意自觉遵守。2015年8月7到9日，空港地服公司对张富军就抗日战争胜利70周年空防安全保障专题会的相关内进行了培训，包括：1.落实习总书记三个绝对“绝对不能发生暴恐事件；绝对不能发生重大安全生产事件；绝对不能发生群体性事故”；2.首都机场要求“零事故、零失误、零投诉”加强识别，防空处突工作，开展内部人员大排查。2015年8月21到23日就关于下发《西南地区管理局抗战70周年纪念活动暨西藏自治区解放50周年纪念活动航空运输保障方案》的通知及关于认真做好抗战胜利70周年和西藏自治区成立50周年活动航空运输保障工作的通知等内容进行培训。2015年9月7日，《重庆江北国际机场机坪违章告知书》载明：“当事人张富军，单位机场地面服务公司，车辆号牌民航D-3814，现查明当事人于2015年9月5日07时10分，在603机位实施以下违章行为：造成事故致使车辆、设备、设施经济损失1万元以上5万元以下负全部责任。根据重庆江北国际机场《机坪运行管理手册》的规定，你违反了第005章第0005条第5.4.2.2款规定，决定对当事人给予记10分。”监管单位印章为重庆江北国际机场机坪监管专用章，当事人签名处签名为张军。2015年9月8日，空港地服公司作出《关于解除张富军劳动合同的通知》稿笺,工会负责人候伟在会签一栏签名。同日，空港地服公司作出渝机场地服司发[2015]54号文件《关于解除张富军劳动合同的通知》，内容为：“站坪部特种车驾驶员张富军，2015年9月5日07：10左右，站坪部牵引车队驾驶员张富军驾驶牵引车（民航D-3184）行驶至603号机位旁行车道时，因注意力不集中，未注意到车辆行驶方向，驾驶车辆右偏导致牵引车右侧与机坪网发生擦挂，造成机坪围网受损，车辆右前轮毂损坏、右前保险杠擦伤。此次事故造成直接经济损失超过1万元，根据《机坪运行管理手册》相关规定，飞行区管理部机坪监管部给予张富军扣10分，并在6个月内不得在航空器活动区内驾驶车辆的处罚决定。本事故发生在天津“8.12”特大事故及全国庆祝抗战及反法西斯胜利70周年重大活动期间，国家、民航总局、首都机场集团、重庆机场和我公司一再强调严抓安全、杜绝违章，要求做到“零失误、零投诉、零事故”。而张富军在驾车工作中不引起重视，工作时注意力不集中，违规操作，给公司和机场造成较大损失和严重不良影响。根据公司《奖惩规定》8.2.2.42条规定，张富军的行为及过失已构成重度违纪。同时根据8.1.2.17条中条1）、6）款的规定，具备加重处罚情形，根据8.1.2.15的规定加重一档处罚，合并构成严重违纪。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，经公司研究决定，从2015年9月8日起解除张富军劳动合同。”空港地服公司为张富军出具了《解除劳动合同证明书》，双方举示的解除证明时间有差异，但均有空港地服公司人力资源部、工会、及空港地服公司印章，空港地服公司提供的证明书另有负责人签名。2015年9月24日，张富军向渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求由空港地服公司支付2014年9月至2015年9月期间的延时加班工资40986元及违法解除劳动合同的赔偿金78000元。该委作出《超时未审结案件证明书》。另查明：《奖惩规定》载明的实施时间为2008年1月1日。《奖惩规定》第8条，惩戒规定。8.1惩戒的分类，惩戒分为劳动处理和经济处罚二种。8.1.1.1劳动处理是企业根据国家法律、法规制定的规章制度，对犯有违纪行为的员工给予的一种劳动制裁。劳动处理分为违纪解除劳动合同和待岗。8.1.1.2违纪解除劳动合同是指企业对依法制定规章制度中认定犯有严重违纪等行为的员工，达到国家劳动法和劳动合同法中可以解除劳动合同条件的，依法予以解除劳动合同的处理。8.1.2惩戒的适用。8.1.2.15规定本规定中从轻、从重处罚，是指在违规违纪行为应当受到的处罚幅度以内，给予较轻或较重的处罚。减轻、加重处罚，是指在违规违纪行为应当受到处罚幅度以外，减轻或加重一至二档给予处罚。8.1.2.17条规定为有下列情形之一的，依照规定可从重或加重惩处。1）涉及航空飞行安全、空防安全的、航空地面安全、机坪运行安全的；……6）在整顿、检查、反复强调期间或国家、地方、民航重大活动期间以及重要任务保障时出现违规违纪、发生差错事故的。8.2惩戒的标准和条件。8.2.2受党（团）内撤销职务处分或有以下重度违纪等情况的，给予对责任人扣除6到12个月绩效工资，情节较重的，给予等岗6到12个月的处理。8.2.2.42条规定违反《机坪运行管理规定》工作人员被一次性记12分的以及达到记12分标准的，驾驶员被一次性记分达到10分标准或一个年度记分周期内累计记分达到12分的。2008年7月3日，空港地服公司首届二次职工代表大会会议议程对《奖惩规定》进行审议。2008年7月9日经过了董事会决议。劳动和社会保障部劳部发[1995]458号《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》中规定：一、民航系统对符合下列条件之一的工作人员可实行不定时工作制：（一）用人单位的高级管理人员及其专职文秘人员、专职司机；……中国民用航空总局人事科教司民航人函[2008]66号《关于首都机场集团实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》中规定：原则同意你公司本部及所属的全资、控股、有实质性控制力的参股成员企业部分岗位的工作人员实行不定时工作制和综合计算工时工作制。一、对集团公司本部及所属企业中符合下列条件之一的工作人员可实行不定时工作制：（一）中、高级管理人员、文秘及司机；……首都机场集团公司系重庆机场集团有限公司的股东，而重庆机场集团有限公司是空港地服公司的股东。对于张富军的工作时间，双方均认可是上一天休息两天的工作方式。但张富军称上下班时间不固定，上班的一天必须在机场待满24小时，航班到了就要去工作，没有航班在办公室待岗。空港地服公司称上班当天的时间达不到24小时，一般系早上9点到夜间航班结束，但夜间航班结束时间也不固定。一审法院认为，双方《劳动合同书》中约定张富军的工作执行不定时工作制度。《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》和《关于首都机场集团实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》是原劳动部和民航总局根据相关法律规定，针对民航系统的特点，对该行业实行不定时工作制的情形进行的具体规定。对符合上述批复所列情形的，无需另行履行审批手续。空港地服公司作为重庆机场集团有限公司的全资企业，应当适用上述文件规定。张富军要求加班工资的请求该院不予支持。对于空港地服公司是否违法解除劳动合同的问题。第一，张富军虽不认可《机坪违章告知书》中的当事人签名是其本人所签，且对处罚结果有异议。但其认可在2015年9月5日7时10分，在603机位发生了事故。故处罚结果应当是针对张富军作出的，即使张富军不签字，也不影响处罚结果。第二，8月21到23日的培训报告表不是张富军本人签字，只能说明张富军有违反空港地服公司规章的行为，不能否定空港地服公司针对抗战胜利70周年活动的相关通知组织学习的事实。第三、空港地服公司的《奖惩规定》虽实施时间为2008年1月1日，职工代表大会表决时间为2008年7月3日，张富军签订合同时阅读了《奖惩规定》，应当认定空港地服公司举示的《奖惩规定》在2008年7月3日获得了职工代表大会的表决通过。张富军违反了《奖惩规定》的相关条款，空港地服公司现按《奖惩规定》解除与张富军的劳动合同并无不当。第四、原空港地服公司双方所举示的《解除劳动合同证明书》中均加盖了工会的印章，说明解除劳动合同得到了工会的认可，是否由负责人手写签名并不影响印章的效力。故空港地服公司解除与张富军的劳动合同并无不当，不存在违法解除的行为。对张富军要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，该院不予支持。一审法院判决：驳回张富军的诉讼请求。本案受理费5元，由张富军负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，关于空港地服公司是否构成违法解除劳动合同。张富军在工作期间操作不当造成事故，违反空港地服公司的《机坪运行管理手册》和《奖惩规定》，属于严重违纪行为，《机坪违章告知书》载明了该违纪事实，张富军亦签字确认，空港地服公司根据《奖惩规定》行使解除权，张富军在签订劳动合同时已书面确认知晓并遵守《奖惩规定》，空港地服公司的解除有事实依据和制度依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，空港地服公司的解除符合法律规定，张富军上诉认为其被违法解除，与事实不符。关于加班事实。双方《劳动合同书》中约定张富军的工作执行不定时工作制，且不违反民航有关工时规定，张富军在工作一天休息两天的情况下，未举示任何证据证明其存在超时加班的事实，其仅凭单方计算主张的加班事实和加班工资，本院不予采信。综上所述，张富军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张富军负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓审 判 员  邓 山代理审判员  朱华惠二〇一六年八月三十日书 记 员  李白露