湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初2309号原告北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。负责人戴炜，行长。委托代理人刘源，该行员工。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。被告湖南远纳高科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区留学生创业园MO栋三楼西头办公室。法定代表人伍特均。被告伍特均。被告伍利华。原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告湖南远纳高科技股份有限公司、伍特均、伍利华金融借款合同纠纷一案，于2016年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨标独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行）的委托代理人罗川到��参加诉讼，被告湖南远纳高科技股份有限公司（以下简称远纳公司）、伍特均、伍利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行诉称：2014年8月12日，原告与被告远纳公司签订《综合授信合同》，约定原告给予被告远纳公司授信额度1200000元，授信额度下的每笔贷款期限最长不超过12个月，额度有效期（提款期）为自合同订立日起24个月，为可循环额度。2014年8月12日，原告与被告伍特均、伍利华签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；被担保的主债务为被告远纳公司；被担保的主合同为原告与被告远纳公司签订的《综合授信合同》以及该授信合同下订立的全部具体业务合同；担保范围包括债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。2014年8月12日，原告与被告伍利华签订《最高额抵押合同》，约定由被告伍利华提供名下的2套房产为被告远纳公司的债务提供抵押担保。合同约定，被担保的主合同为原告与被告远纳公司签订的《综合授信合同》以及该授信合同下订立的全部具体业务合同；被担保债权为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用等其他应付款项；主合同下的债务履行期以主合同为准。抵押物位于长沙市岳麓区枫林路望城坡裕园大厦1108号、1109号及其占用范围内的国有土地，建筑面积分别为145.86平方米、145.41平方米，房屋产权证号分别为长房权证岳麓字第××号、长房权证岳麓字第××号，并于2014年9月18日依法办理了抵押登记手续。2014年8月12日，原告与被告远纳公司签订《借款合同》，合同约定被告远纳公司向原告借款人民币1200000元，用于企业流动资金周转；贷款期限为自首次提款日起1年，自2014年9月26日起至2015年8月11日止；以提款日同期基准利率为基础上浮30%后确定合同利率；到期一次性还本，贷款期内按月定日（每月21日）付息；若遇基准利率调整，于利率调整之日起随之按新的同期基准利率上浮30%自动调整合同利率，分段计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%确定罚息利率按日加付罚息；此外，借款合同还对借款支付方式、违约责任以及相关费用的承担均作出了明确约定。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告远纳公司发放了1200000元贷款。2015年8月11日贷款到期后，被告远纳公司先后于2015年8月11日、9月2日分��偿还部分本金509.68元、10000元，剩余本金1189490.32元至今未能偿还，并从2015年8月21日起拖欠利息，被告伍特均、伍利华也未按照合同约定承担担保责任，三被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告远纳公司偿还原告借款本息共1314714.07元，其中本金1189490.32元、利息50089.50元、罚息75134.25元（暂计2016年5月10日），此后的利息、罚息继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日；二、被告远纳公司承担律师代理费39441.42元（按照借款本息3%计算）；三、被告远纳公司承担本案全部诉讼费、保全费、送达费及其他原告实现债权的费用；四、被告伍特均、伍利华对上述请求承担连带清偿责任；五、原告对被告抵押给原告的抵押物享有优先受偿权。被告远纳公司、伍特均、伍利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月12日，原告与被告远纳公司签订《综合授信合同》，约定原告给予被告远纳公司授信额度1200000元，授信额度下的每笔贷款期限最长不超过12个月，额度有效期（提款期）为自合同订立日起24个月，为可循环额度。2014年8月12日，原告与被告伍特均、伍利华签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；被担保的主债务为被告远纳公司；被担保的主合同为原告与被告远纳公司签订的《综合授信合同》以及该授信合同下订立的全部具体业务合同；担保范围包括债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。2014年8月12日，原告与被告伍利华签订《最高额抵押合同》，约定由被告伍利华提供名下的2套房产为被告远纳公司的债务提供抵押担保。合同约定，被担保的主合同为原告与被告远纳公司签订的《综合授信合同》以及该授信合同下订立的全部具体业务合同；被担保债权为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用等其他应付款项；主合同下的债务履行期以主合同为准。抵押物位于长沙市岳麓区枫林路望城坡裕园大厦栋1108号、1109号，建筑面积分别为145.86平方米、145.41平方米，房屋产权证号分别为长房权证岳麓字第××号、长房权证岳麓字第××号，并于2014年9月18日依法办理了抵押登记手续。2014年8月12日，原告与被告远纳公司签订《借款合同》，合同约定被告远纳公司向原告借款人民币1200000元，用于企业流动资金周转；贷款期限为自首次提款日起1年，自2014年9月26日起至2015年8月11日止；以提款日同期基准利率为基础上浮30%后确定合同利率；到期一次性还本，贷款期内按月定日（每月21日）付息；若遇基准利率调整，于利率调整之日起随之按新的同期基准利率上浮30%自动调整合同利率，分段计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%确定罚息利率按日加付罚息；此外，借款合同还对借款支付方式、违约责任以及相关费用的承担均作出了明确约定。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告远纳公司发放了1200000元贷款。2015年8月11日贷款到期后，被告远纳公司先后于2015年8月11日、9月2日分别偿还部分本金509.68元、10000元，剩余本金1189490.32元未偿还，并从2015年8月21日起拖��利息，被告伍特均、伍利华也未按照合同约定承担担保责任。截至2016年5月10日，被告远纳公司尚欠原告贷款本金1189490.32元、利息50089.50元、罚息75134.25元。以上事实有《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据、他项权证、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告和被告远纳公司、伍特均、伍利华签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效；协议签订后，原告按照协议的约定发放了借款给被告远纳公司，被告远纳公司及被告伍特均、伍利华未按协议约定归还借款本息及履行担保义务，被告方的行为已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任。故原告要求判令被告远纳公司偿还原告借款本息共1314714.07元，其中���金1189490.32元、利息50089.50元、罚息75134.25元（暂计2016年5月10日），此后的利息、罚息继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日的诉讼请求，本院予以支持；二、根据原告与被告伍利华签订的《最高额抵押合同》的约定，该合同中的位于长沙市岳麓区枫林路望城坡裕园大厦栋1108号、1109号房产属于原告与被告伍利华签订的协议项下债务的抵押物，因此，原告对被告伍利华名下的位于长沙市岳麓区枫林路望城坡裕园大厦栋1108号、1109号房产作为抵押物享有优先受偿权，其受偿的范围包括被告远纳公司贷款本息及实现债权的费用等。因此，对原告要求确认对被告伍利华提供的位于长沙市岳麓区枫林路望城坡裕园大厦栋1108号、1109号房产在上述债务及实现债权费用内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；三、根据原告��被告远纳公司签订的《综合授信合同》的约定，被告远纳公司违约，原告为实现债权的所有费用均由被告远纳公司承担（含诉讼费、律师费等），本案原告委托律师向本院起诉，诉讼中原告发生的费用及、律师费等均属于原告要求被告方归还借款本息及实现债权所花费的合理费用，结合本案的具体情况，本院酌定被告远纳公司应按本案借款本息的3％承担实现债权的费用，即1314714.07×3％＝39441.42元；四、被告伍特均、伍利华系被告远纳公司向原告借款的保证人，依法应当承担连带保证责任，故上述借款本息及律师费应由被告伍特均、伍利华承担连带清偿责任；五、被告远纳公司、伍特均、伍利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告湖南远纳高科技股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行截止至2016年5月10日止的借款本息1314714.07元及从2016年5月11日至债务清偿之日止的利息（利息按借款协议约定的利率计算）；二、被告湖南远纳高科技股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行律师费39441.42元；三、原告北京银行股份有限公司长沙分行对被告伍利华提供的抵押房产即位于长沙市岳麓区枫林路望城坡裕园大厦栋1108号、1109号房产在上述欠款本息及原告实现该债权的费用范围内享有优先受偿权；四、被告伍特均、伍利华对被告湖南远纳高科技股份有限公司所欠原告北京银行股份有限公司长沙分行上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费16987元，因适用简易程序减半收取8493.50元，保全费5000元，共计13493.50元，由被告湖南远纳高科技股份有限公司、伍特均、伍利华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨标二〇一六年八月十八日代理书记员  任友