安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初2852号 原告:干兴好，男，1950年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：程明，男，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：董积彬，男，1978年3月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。 被告：合肥盛达客运有限公司。住所地安徽省肥东县店埠镇合蚌路。组织机构代码74891725-7。 法定代表人：王玉勇，总经理。 两被告共同委托代理人：黄其宏，该公司法律顾问。 原告干兴好与被告董积彬、合肥盛达客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐礼金适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告干兴好的委托代理人程明，被告董积彬、合肥盛达客运有限公司的委托代理人黄其宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告干兴好诉称：2015年6月16日7时40分左右，被告董积彬驾驶皖Ａ×××××中型客车沿101省道由北向南驾驶至101省道7公里100米时，因未确保安全驾驶操作不当，致所驾车辆失控，撞到路边大树，造成皖Ａ×××××中型客车车辆受损及乘车人干兴好等九人受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，被告董积彬负事故全部责任，干兴好等人无责任。故诉请法院判令被告连带赔偿其医药费、伤残赔偿金等96476.60元并承担本案的全部诉讼费用。 被告董积彬辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆的实际所有人是合肥盛达客运有限公司。 被告合肥盛达客运有限公司辩称：1、对本案的事实和责任认定没有异议，被告依据法律规定承担法律责任；2、原告部分诉请数额过高，没有相应依据，请求法院依法核实。 经审理查明：2015年6月16日7时40分左右，原告干兴好乘坐被告董积彬驾驶的皖Ａ×××××中型客车沿101省道由北向南行驶至101省道7公里100米时，由于被告董积彬未确保安全驾驶，操作不当，致所驾车辆失控，撞到路边大树，造成皖Ａ×××××中型客车车辆受损及乘车人干兴好等九人受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，被告董积彬负事故全部责任，干兴好等人无责任。事故发生后，原告被送到合肥市二院住院治疗，诊断为：1）鼻骨骨折2）鼻中隔骨折3）肋骨骨折4）肺挫伤5）头面部挫伤，2015年7月14日，原告出院。为此，原告共支付医疗费20310.3元。 同时查明：原告在出院后，于2016年6月6日，委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”（误工、护理、营养期限）进行司法鉴定，该中心以皖全诚司法鉴定中心【2016】临鉴字第705号司法鉴定意见书认定，原告左侧第7-10肋骨及右侧第6-8肋骨骨折，伤残评定为X（拾）级；人体损伤的误工期评定为120天，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支出鉴定费2000元。 另查明，被告合肥盛达客运有限公司是皖Ａ×××××中型客车的车主，被告董积彬是合肥盛达客运有限公司雇佣的驾驶员。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告董积彬驾驶证、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费票据、医药费清单、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书一、户口本复印件、工资证明、交通费、鉴定费发票等，被告合肥盛达客运有限公司提供的营业执照、组织机构代码证等载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告干兴好乘坐被告董积彬驾驶的合肥盛达客运有限公司车辆，原告与合肥盛达客运有限公司形成客运合同关系。被告董积彬是合肥盛达客运有限公司雇员，其驾驶不当致原告受伤并致残，造成的损失应由被告合肥盛达客运有限公司承担。因当事人一方的违约行为，侵害了对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求承担违约责任或者侵权责任。本案中，原告方以公路旅客运输合同为由选择违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，双方均无异议，本院予以认可。原告干兴好的各项请求中，医疗费20310.3元，原告提供了医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，本院予以确认；住院伙食补助费，标准30元/天，期限为住院时间28天；营养费，标准30元/天，按照鉴定意见确定为60天；护理费，原告主张的护理费标准，未超过安徽省上一年度居民服务业和其他服务业行业标准，本院予以支持。护理期限按照鉴定意见确定为60天；误工费，原告仅提供了肥东县古城供销合作社联合社出具的收入《证明》，并没有其他证据相佐证，且被告合肥盛达客运有限公司对该《证明》提出质疑，本院酌定按照安徽省上一年度居民服务业和其他服务业行业标准计算，误工期按照鉴定意见确定为120天；伤残赔偿金，原告系城镇居民，伤残等级按照鉴定意见十级计算；原告选择公路旅客运输合同纠纷，主张精神抚慰金10000元，与法无据，本院不予支持；鉴定费2000元，有票据予以印证，本院予以支持；交通费，结合原告住院、就诊情况，本院酌定为2800元；货物损失，因原告未提供任何证据证明，本院不予认可。综上，原告干兴好因本起事故所造成的各项损失为：医疗费20310.3元、住院伙食补助费840元（28×30元/天）、护理费6852元（60×114.2元/天）、营养费1800元（60×30元/天）、误工费13704元（120×114.2元/天）、伤残赔偿金37710.4元（26936元/年×14年×10%）、鉴定费2000元、交通费2800元，合计86016.7元。被告董积彬、合肥盛达客运有限公司违约给原告造成伤害，应对原告的上述损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告合肥盛达客运有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告干兴好各项损失计86016.7元； 二、驳回原告干兴好的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，减半收取为1075元，由原告承担100元，被告董积彬、合肥盛达客运有限公司承担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  唐礼金 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  谢瑞林 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。