广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初641号原告龚玲光，男，汉族，1954年4月29日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人严敏杰、吕艳婷，系广东共明律师事务所律师。被告杜德昌，男，汉族，1957年5月2日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人邹克强，系广东蜀粤律师事务所律师。原告龚玲光诉被告杜德昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员伍燕霞、人民陪审员夏志佳共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕艳婷，被告杜德昌及其委托代理人邹克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告雇佣的建筑工人，在被告承包了杨和镇杨梅私家果园内一别墅的建筑工程后，被告安排原告施工，工钱为每天130元，以现金方式按月支付。2015年11月2日下午17时许，原告在搬运提升架时，被从车上滑下的提升架压伤了左脚，随即被送往高明区杨梅医院诊治，后因伤情严重转至高明区人民医院住院治疗，被诊断为左足第一、二、三跖骨骨折。原告共住院13天，花去医疗费16416.95元，经法医鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告因本案造成的损失有：医疗费16416.95元、住院伙食补助费1300元、护理费910元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金54347.22元、法医鉴定费2100元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金8000元，合计92574.17元，减去被告已支付的10000元，尚有82574.17元。综上，请求法院判令：1、被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计82574.17元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：1、身份证1份、户籍证明1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、朱耀东、陆永海、冯有全三人的证明各1份，证明龚玲光是杜德昌雇佣的工人及2015年11月2日下午龚玲光受伤的事实；3、收据1份、X线诊断报告书1份、发票6份、病历1份、出入院诊断证明书1份、出院小结记录1份、住院证1份、处方单1份、医药费明细清单13页，证明原告因工受伤到医院的诊治过程及费用，原告于2015年11月3日收到杜德昌垫付的医药费10000元；4、鉴定费发票1份、司法鉴定意见书1份，证明原告因工受伤经鉴定为十级伤残，后续治疗费约8000元的事实。被告杜德昌答辩称：1、原、被告在农闲期间经常一起找工做，一般来说被告为带头人。本案是为杨梅私家果园欧老板修建一栋两层半房屋工程完工后回收工具设备进行装车时发生的事故；2、2015年11月2日下午5时左右，原告在装铁架上手扶拖拉机时，作业不规范致使装车中的铁架滑落压伤了脚。当时被告并不在现场，听说原告受了伤，被告马上打电话问他是否需要去医院，原告说他儿子回来了，不需要送他。下午6时半左右，原告儿子打电话给被告说断了三条脚趾骨，被告建议原告赶紧入院治疗，并于当晚8时左右致电原告，问原告有无入院，原告说洗澡后再去；3、本案事故的原因主要是原告装车作业不规范，相关责任由其自负，另外一起装车的两个工友及拖拉机司机也有过错，应承担部分民事责任；4、原告未及时入院治疗也导致伤情加重，应承担相应的过错责任，而且社保已报销的费用不应再计入原告的损失；5、司法鉴定的时间、检材均有问题，与原告的病历、相片及常识不一致，司法鉴定意见不应作为定案依据，后续治疗费也没有事实及医学依据，被告申请对原告伤情进行重新鉴定；6、原告请求的营养费无依据，伙食费、护理费、交通费、精神抚慰金过高，鉴定费不应支持。被告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：1、证人证言4份，证明被告事发时候的基本情况且与原告提供的证人证言相矛盾；2、现场模拟照片1份，证明事实发生的过程，原告自身是有过错的，且被告不在现场，没有过错。经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对本案中的证据作如下认定：原告提交的证据1、3、4来源真实、合法，与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2与被告提交的证据1相互矛盾，而且证人未到庭，本院均不予确认。被告提交的证据2无法证明事情的经过，本院不予确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论和本院确认的证据，本院确认以下事实：原告受被告雇佣在杨梅私家果园修建一栋两层半房屋，2015年11月2日下午17时许，原告在搬运铁架时，被从车上滑下的铁架压伤了左脚，随即被送往高明区杨梅医院诊治，后转至高明区人民医院住院治疗，被诊断为左足第一、二、三跖骨骨折。原告共住院12天，花去医疗费16416.95元。2016年2月20日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费需8000元。原告支出鉴定费2100元。被告垫付了医疗费10000元。广东省2015年度城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告杜德昌作为接受劳务一方，应就房屋修建、劳动作业提供足够安全的保障，但杜德昌未尽注意、提醒、监督等义务，致使原告在工作过程中受伤，故被告杜德昌应承担相应的民事赔偿责任，鉴于原告龚玲光作为完全民事行为能力人，在劳动过程中有疏忽大意的过失，对事故的发生亦存在责任，本院综合本案案情，酌定原、被告各负50%的责任。关于原告的损失，原告请求的医疗费16416.95元、鉴定费2100元、残疾赔偿金54347.22元、后续治疗费8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求的住院伙食补助费1300元及住院护理费910元，因原告的病历显示其住院12天，故其住院伙食补助费应为1200元，护理费应为840元；关于原告请求的营养费1000元，本院酌情支持500元；关于原告请求的交通费500元，本院酌情支持300元；关于精神损害抚慰金8000元，本院酌情支持4000元。综上，原告损失合共87704.17元，除去精神损害抚慰金4000元，由被告杜德昌负担其中的50%即41852.09元，加上精神损害抚慰金4000元，合共45852.09元，因被告杜德昌已支付10000元，故被告杜德昌尚应赔偿原告35852.09元。原告各项诉讼请求中未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告认为原告伤情需要重新鉴定，但未能提交证据证明本案鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告杜德昌应自本判决生效之日起十日内向原告龚玲光赔偿35852.09元；二、驳回原告龚玲光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元，由原告龚玲光负担413元，被告杜德昌负担413元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  伍燕霞人民陪审员  夏志佳二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈红文