山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱民初字第1211号原告宿波，男，1981年10月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人丁宁，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托代理人肖宇，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。被告石义娇，女，1988年11月1日出生，汉族，住新泰市。委托代理人王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。委托代理人钟敏，山东金长虹律师事务所律师。第三人刘夫刚，男，1980年2月6日出生，汉族，住新泰市。原告宿波与被告石义娇、第三人刘夫刚案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人参加诉讼，第三人刘夫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宿波诉称，2015年4月28日，原告收到岱岳区法院送达的（2014）岱执异字第1054号《执行裁定书》。原告认为岱岳区法院根据案外人被告对该案中执行标的提出执行异议而作出的“中止对位于新泰市青云街道颐和花园7号楼西单元4层西户房产的执行”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、涉案房产的所有权人应当是第三人刘夫刚并非被告，原告可以对该房产申请强制执行。2013年6月4日第三人出具的证明证实，其支付了涉案房产的购房款，该房产系第三人所有。2013年7月18日，第三人到原审判法庭领取出庭手续时，明确对于法院依法查封涉案房产是无异议的，因此，第三人认可涉案房产是其个人财产的事实。同时，原告在执行听证程序期间提出的视频录音证据中，被告自认涉案房产是应其母亲要求，为了给第三人生二胎才要求将涉案房产的购房手续从第三人名下更换到被告名下的，这与被告主张其支付了购房款是相互矛盾。购房发票记载的2012年3月19日，被告支付27万元购买了新泰市中心一套210平方的房产，明显违背常理、与事实不符。众所周知，2010年至2012年期间是房地产市场中建筑材料成本价格最高的时期，而购房发票显示的价格明显低于建筑成本、更明显的低于市场价格，因此，购房发票不具有证明被告支付购房款的真实性和合理性。二、第三人的证明、被告在视频中的自认以及被告持有购房合同、发票相互印证，证实第三人为逃避债务，完成了与被告私自更换购房合同全部行为的事实清楚、证据充分。根据相关法律规定，两人的行为严重的损害了债权人的利益，两人合同更名的行为是无效的，不能发生房产所有权的变更，从而可以证实涉案房产系第三人个人财产。综上所述，原告认为异议裁定书作出对涉案房产中止执行的裁定缺乏事实与法律依据。为此，特依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条的规定提起诉讼，请求对执行标的：位于新泰市青云街道颐和花园7号楼西单元4层西户房产许可执行；诉讼费用由被告承担。被告石义娇辩称，根据法律规定，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。因涉案房屋被查封，无法办理房产证，现根据新泰市市中房地产综合开发公司（以下简称开发公司）与被告签订的商品房买卖合同及开发公司给被告的发票明确可以证实，涉案房产属于被告个人所有。第三人刘夫刚与本案有直接的利害关系，因此该份证明不能作为本案的定案依据。2013年7月18日岱岳区法院汶口法庭对第三人刘夫刚做的笔录，即便第三人陈述全是事实，但通过笔录内容只能说明第三人刘夫刚曾在涉案房屋中居住过，并不能证明涉案房屋归第三人所有。被告与第三人并非夫妻关系，即使曾经同居过也并不必然导致答辩人个人所有的涉案房屋归其两人共同所有，因此，第三人刘夫刚无权对被告个人所有的涉案房屋做任何处分。由于视听资料的特殊性，根据法律规定，能作为证据使用的视听资料必须是有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件，而本案原告提交的视频：（1）系原告私自录制，属于非法手段收集的证据材料；（2）没有其他证据予以佐证；（3）该视频内容只是一个片段，并不完整，且其中疑点重重，视频中多次提及刘刚，是否与本案第三人刘夫刚系同一人无法确认；（4）该视频还涉及被告的个人隐私，故应给予排除；（5）录制该视频的背景是被告当天带了许多人前去被告家中寻衅滋事，使被告产生了极度恐惧的心理，上述视频就是在被告极度恐惧的心理状态下录制的，并非其真实意思的表示，以下事实有当时的报警记录及询问笔录予以证实。因此，该视频不能作为本案的定案依据。关于涉案房产的买卖，有开发公司与原告所签订的商品房买卖合同及开发公司出具的发票为证，属于合法的交易行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，解除对原告涉案房屋的查封。第三人刘夫刚未述称。经审理查明，本院在审理原告宿波诉刘夫刚民间借贷纠纷一案中，于2013年6月6日以（2013）岱民初字第1517号民事裁定书，裁定查封刘夫刚涉案房产，并于同日向开发公司送达协助执行通知书。案经审理，本院于2013年9月11日作出（2013）岱民初字第1517号民事判决书，判决刘夫刚于本判决生效之日起10日内归还原告借款260万元，并支付借款利息。案件进入执行程序后，本案被告石义娇以案外人身份对（2013）岱民初字第1517号案查封房产提出书面异议。经过听证，岱岳区法院出具了（2014）岱执民异字第1054号执行裁定书，该裁定书认为涉案房屋未办理房屋所有权登记，本案房产的权属争议，涉及刘夫刚与石义娇之间的财产争议等复杂实体问题，不宜在执行程序中直接确定。最终，裁定中止对涉房产的执行。岱执民异字第1054号执行裁定书作出以后，宿波认为上述裁定缺乏依据，依法提起诉讼。本案其他事实是：2013年6月4日，第三人刘夫刚出具书面证明，主要内容：刘夫刚于2009年11月21日与石义娇举行结婚典礼，两人于2010年、2012年各生育一子。刘夫刚自2009年10月起陆续向宿波借款300万元，刘夫刚于2010年4月购买了涉案房产，购房款及房屋装修、家具、电器均出于上述借款，石义娇及双方家人等未出资支付上述款项。第三人想逃避以上债务，未与石义娇领取结婚证，并于2012年3月将购买上述房产的合同变更至石义娇名下。2013年7月18日，（2013）岱民初字第1517号主办人员向第三人进行了询问，第三人对岱岳区法院查询涉案房产并无异议，但表示不愿用此房抵账。在向本院提出执行异议时，被告一并提供以下证据：开发公司与石义娇于2010年4月16日签订的涉案房产《商品房买卖合同》及《合同补充协议》并陈述涉案房产是案外人父母出资、由案外人向开发公司购买的,虽然被告与第三人原系恋爱关系并第三人曾在被告处住过，但两人未办理结婚登记且无任何财产纠纷。而在本案审理过程中，被告石义娇陈述由于被告与第三人存在恋爱关系，第三人由于经营不善多次从被告及其家人处借取款项，第三人将该房产转卖于被告抵顶部分欠款后，剩余款项均为被告及其家人支付。被告在本院限定时间内，没有提交和第三人经济往来的具体过程及其父母或者其他亲属出资的具体来源过程。根据原告申请，为查清事实，本院依法调取了涉案房产的房款支付情况。根据本院调取结果显示：12月30日案外人薛宗刚支付预收购房款10万元（收据没有显示具体年份），2006年3月17日案外人薛宗刚曾交付预收购房款185629.52元，同日，第三人刘夫刚支付购房款285629.52元，2010年4月27日刘夫刚支付抓手、阁楼大理石等费用共计6884.28元。本院没有调取到被告石义娇支付房款的相关记录。以上事实由原告、被告陈述，开发公司的收款收据，房屋买卖合同，发票，（2014）岱执异字第1054执行裁定书等在案证实。因双方分歧较大，调解未果。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，结合上述规定，本院认为是否准许执行人宿波对位于新泰市青云街道颐和花园7号楼西单元4层西户房产强制执行的应当从本案被告石义娇是否占有该房产，是否具有过错，是否支付房款三个方面，进行综合分析认定。被告石义娇现占有房产，事实清楚，关于被告石义娇是否支付房款，是否具有过错，本院认为：首先，被告石义娇并没有实际支付购房款。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，被告对购买房屋的关键事实前后陈述矛盾：被告在以案外人身份向本院提出执行异议时，其理由为涉案房产是由其向开发公司购买的，是父母出资的，与第三人无任何经济纠纷；但在本院审理本案时，被告却陈述涉案房产是从第三人处转购，是第三人顶其部分欠款，剩余房款是由其父母及其他亲属出资。对于上述矛盾，被告并不能作出合理的、令人信服的解释。被告的行为违反了民事诉讼法的诚信原则。二、被告并未在本院规定的期限内提交证据证明与第三人之间的纠纷及其父母和其他亲属的出资购房款的具体情况。被告石义娇主张房产系其所有，却在本院执行庭及审判庭处理过程中的很长时间内，不能提供证据证明自己出资的具体过程，应视为没有对涉案房产进行过出资。三、根据本院向开发公司调取的材料，第三人刘夫刚在从案外人薛宗刚处转买涉案房产时，开发公司留有相关记录。根据被告陈述，其系从直接从开发公司购买或者从第三人处转买，但开发公司却查不到类似上述相关记录，也不符合相关事实。本案是第三人刘夫刚支付购房款。一、第三人刘夫刚2013年6月4日出具的证明及（2013）岱民初字第1517号主办人员向第三人进行的询问均表明，第三人购买了涉案房产。二、涉案房产根据本院调取材料，也是由第三人实际支付的购房款。由于当时并没有涉及对涉案房产的执行情况，第三人刘夫刚的陈述真实可信。三、根据（2013）岱民初字第1517号判决认定事实，第三人曾向原告宿波借款260万元，第三人本身也有支付购房款的能力。被告石义娇对房产现状具有过错。根据庭审中查明情况，被告石义娇与第三人刘夫刚系非法同居关系，根据本院对第三人刘夫刚的调查，刘夫刚陈述，第三人想逃避以上债务，未与石义娇领取结婚证，此情况下，被告石义娇主张自己是合法购买人，应当排除与第三人刘夫刚双方恶意串通，损害原告利益的可能，但被告却不能提出证据证明房屋买卖中自己支付房款的事实，因此，被告对此具有过错。被告石义娇辩称，原告提交的视频资料不能作为证据使用，本院认为，根据法律规定，有疑点的视频资料不能单独作为证据使用，本案中结合上述分析，原告提交的视频资料与原告提交的证据、被告的陈述、第三人的陈述构成完整的证据链条，原告提交的视频资料只是进一步证明了被告没有支付房款及存在过错的事实。综上，涉案房产是实为第三人为规避（2013）岱民初字第1517号债务而进行的转让，其行为因侵害本案原告利益，应当无效，涉案房产仍是第三人刘夫刚的房产。本院（2013）岱民初字第1517号裁定查封涉案房产具有法律和事实依据，应当准许原告的诉讼请求，许可对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条之规定，判决如下：准许原告对位于新泰市青云街道颐和花园7号楼西单元4层西户房产强制执行。案件受理费5620元，由被告石义娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一六年八月十五日书 记 员  崔春燕