沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第2097号原告：王一博，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：王延山，系辽宁景博律师事务所律师。被告：侯云峰，住址：天津市蓟县。第三人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。第三人：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托代理人：刘刚，系辽宁良友律师事务所律师。原告王一博与被告侯云峰、第三人沈阳远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王一博委托代理人王延山、第三人远大公司委托代理人刘刚、北方建设公司委托代理人孙金玲到庭参加了诉讼，被告侯云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年2月2日签订了《协议》一份，约定原告将其承包的远大家园项目转包给被告，同时约定被告按照合同约定的付款日期支付给原告已经由原告投入的2,982,734元款项，合同签订后，原告即履行了交接手续，但被告始终未按合同支付任何费用，经过原告多次催要均未履行，遂诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款2,982,734元；被告支付迟延付款的同期贷款利息（计算至付款之日）。被告侯云峰未予答辩。第三人北方公司述称：原告起诉的依据是2013年2月2日其与侯云峰签订的协议，协议书中没有我公司的签字或者是盖章，我公司对该协议项下所约定的内容没有履行的义务，本案不应将我公司列为案件当事人并主张权利。第三人远大公司：本案将我公司列为第三人参加诉讼，是不适格的，原告申请追加第三人的申请书中，请求事项及事实与理由是为了查明本案事实，如果为了查明案件事实，我方认为我方应以证人的身份出庭更适当。本案是基于原告的申请追加，我方不是无独立请求权的第三人。原、被告双方于2013年2月2日签定协议，对此协议我方并不知情，其也违反法律强制性规定，是不能转包的，我方与北方公司签订的合同，我方与原告之间没有权利义务关系，本案将我公司列为第三人主体不适格，请求法院依法驳回。经审理查明：第三人远大公司系远大家园项目的发包方，北方建设公司系承包方，原告王一博为项目前期的实际施工人，被告侯云峰为项目后期的实际施工人。2013年2月2日，原、被告签订《协议》一份，该协议约定：“甲方（原告王一博）前期投入2,682,734元，在乙方（被告侯云峰）变更为沈阳北方建设集团授权代表后分三笔将甲方的前期投入予以返还：1、在远大支付给沈阳北方建设集团工程款总额达到500万元时，乙方支付给甲方30万元；2、在远大支付给沈阳北方建设集团工程款总额达到1500万元时，乙方再支付给甲方100万元；3、在远大支付给沈阳北方建设集团工程款总额达到3500万元时，乙方将剩余款项一次结清；如果乙方不按期支付，则甲方有权要求乙方立即支付剩余款项”。该协议签订后，原告王一博退出该项目施工，被告侯云峰接手该项目的施工。北方建设公司称，对于工程转包知情，合同原是王一博与北方建设公司签订，后经原、被告双方协商后，双方到北方建设公司将合同中施工代表更名为侯云峰。远大公司已将绝大部分工程款支付给北方建设公司，北方建设公司也已将2013年—2015年期间的59,046,975.23元工程款支付给了侯云峰。该工程现已施工完毕。又查明：2015年1月21日，被告侯云峰向原告出具《承诺书》一份，被告在该《承诺书》中承认所欠原告2,982,734元未还，同时承诺“一、对于所欠王一博2,682,734元的远大项目款至今一分未还深表歉意，并承诺在2015年远大集团向北方建设集团拨款时，同时从中拿出2,682,734元一次性付清。二、对于我在2013年12月31日，从王一博手中所借的30万元欠款，今日还上其中的20万元，剩余的10万元在档案交给我后，于办完档案合格的十日内一次性付清。承诺人：侯云峰。”以上事实的认定，有协议、承诺书、欠条、明细及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订的《协议》系双方真实意思表示，《协议》中约定王一博前期投入2,682,734元，在乙方（侯云峰）变更为沈阳北方建设集团授权代表后分三笔将甲方的前期投入予以返还。本案发包人及施工方均证实已经将相应工程款给付完毕，且第三人北方建设公司承认对于工程转包知情，合同原是王一博与北方建设公司签订，后经原、被告双方协商后，双方到北方建设公司将合同中施工代表更名为侯云峰。远大公司已将绝大部分工程款支付给北方建设公司，北方建设公司也已将2013年—2015年期间的59,046,975.23元工程款支付给了侯云峰。该工程现已施工完毕。故原、被告之间《协议》所约定的还款条件已经成就，被告侯云峰应当给付原告王一博的前期投入款2,682,734元。关于原告主张被告向其支付30万元借款的问题，因该笔借款发生在2013年12月3日，发生在《协议》签订之后，且该笔借款的目的是被告侯云峰为了偿还建筑工人工资而向原告王一博的借款，因其属于借款关系，同本案不属于同一法律关系，原告可另行向侯云峰主张权利。关于原告主张迟延付款的利息问题，原、被告在《协议》中约定:如果乙方不按期支付，甲方有权要求乙方立即支付剩余款项。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方对于欠付工程价款的利息没有约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息自被告侯云峰出具承诺书时（2015年1月21日）起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告侯云峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王一博欠款2,682,734元；二、被告侯云峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王一博工程款2,682,734元的利息（利息自2015年1月21日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付）；三、驳回原告王一博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费30,662元，由原告王一博承担2400元，被告侯云峰承担28,262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费30,662元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜      晓      红人民陪审员 韩      馨      瑶人民陪审员 许            菲二〇一六年八月二十二日书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。