wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4578号上诉人（原审被告）：黄安贵，男，汉族，1969年1月28日出生，住四川省金堂县。委托代理人廖小柱，四川金援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴孝德，男，汉族，1963年6月12日出生，住四川省金堂县。委托代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川信德建设有限公司。住所地：四川省成都市站北东街**号。法定代表人：曾晓峰，总经理。委托代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师。上诉人黄安贵因与被上诉人吴孝德、四川信德建设有限公司（以下简称信德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄安贵上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判驳回吴孝德的全部诉讼请求；2、由吴孝德承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院未查清案涉工程工程量、总工程款、是否验收及、是否交付使用以及工程款支付情况，吴孝德在黄安贵处另行借支了92万元，应当认定为已付款，同时，信德公司因质量问题扣除的60万元应当由吴孝德承担。被上诉人吴孝德辩称，案涉工程已经交付使用，黄安贵应当支付相应工程款，信德公司扣除黄安贵的60万元与吴孝德无关。此外黄安贵主张的92万元借款，与本案无关，且吴孝德并未受到相应款项。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄安贵的上诉理由不成立。被上诉人信德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。信德公司与吴孝德之间不存在合同关系，信德公司与黄安贵之间不存在欠付款问题，暂扣的60万元已经冲抵了应付款。被上诉人吴孝德向一审法院起诉请求：1、黄安贵、信德公司支付吴孝德工程款198.7万元及利息（自2014年8月1日起，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由黄安贵承担。一审法院认定事实：信德公司是金堂县五凤镇金箱村土地整理项目的中标单位，陈开军是该工程项目负责人。2013年11月28日，陈开军与黄安贵签订《施工合同》，将该项目中所有田间混凝土工程分包给黄安贵。2013年11月30日，黄安贵（甲方）与吴孝德（乙方）签订《施工合同》，将其承包的田间混凝土工程转包给吴孝德施工，双方对工程范围、责任和义务等进行了约定，其中包括：1、开工时间2013年11月12日，竣工时间2014年2月12日；2、单价：3米宽田间混凝土路261元/米；3、甲方不预付乙方生活费用，工程竣工后付结算款的50％，余款45％从合同签订后开始算起，八个月内付清，5％的质保金在工程竣工并验收后1年后付清。吴孝德于2013年11月开始施工，2014年2月竣工并交付使用，按合同约定完成混凝土路9600米。2015年2月16日，陈开军与黄安贵签订《协议书》，对工程质量问题进行协商处理，其中包括：双方确认工程总价款为2505600元，扣留60万元待整改完毕验收后支付。黄安贵因案涉工程共计垫付罗某沙石款35万元（其中包括收条上载明的20万元、10万元）及张某、曾某人工费51.8万元（其中包括借条上载明的10万元、收条上载明的218000元、委托书上载明的20万元），吴孝德无异议，加上其借支的机械费1万元、现金5000元，合计88.3万元。双方对工程总价款2505600元无异议，扣除已付的88.3万元，黄安贵尚欠吴孝德工程款1622600元。一审法院认为，信德公司将其承包工程分包给无相应施工资质的黄安贵，黄安贵又转包给无相应施工资质的吴孝德施工，所签订的施工合同违反有关法律法规禁止性规定，属无效合同，但相应工程已竣工并交付使用，欠付工程款事实清楚，黄安贵应当承担付款责任。因此，吴孝德向黄安贵主张工程款及利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持，但主张的工程款金额与查明事实不符，对超额部分不予支持，主张的利息起算时间不当，应当自起诉之日2015年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。吴孝德与信德公司之间不存在合同关系，其要求信德公司承担支付工程款的责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。信德公司的抗辩成立，一审法院予以采纳。黄安贵的抗辩不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、黄安贵在判决发生法律效力之日起7日内支付吴孝德工程款1622600元及利息（从2015年7月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回吴孝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22683元，由原告吴孝德负担4160元，被告黄安贵负担18523元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审中，信德公司陈述案涉工程已经投入使用。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点有三个，现评判如下：一、关于案涉工程是否竣工验收的问题。本院认为，虽吴孝德未能举证证明案涉工程已经竣工验收，但案涉工程的承建方信德公司认可已经投入使用。因此，即便案涉工程没有经过竣工验收，因案涉工程已投入使用，黄安贵也应向吴孝德支付工程款。二、关于借条中载明的920000元是否应当认定为已付款的问题。本院认为，黄安贵未能举证证明其与吴孝德之间存在以借款的方式支付工程款的惯例，也未能举证证明其与吴孝德就该920000元可冲抵工程款达成一致。因此，黄安贵认为应当扣除该920000元的主张，本院依法不予支持。黄安贵可另行主张权利。三、关于信德公司扣留的600000元保证金是否不应当向吴孝德支付的问题。本院认为，黄安贵未能举证证明其与吴孝德就信德公司扣留的600000元保证金可暂不支付给吴孝德达成一致，黄安贵也未举证证明吴孝德施工存在质量问题，黄安贵可依约暂不支付该600000元。因此，黄安贵认为该600000元不应支付给吴孝德的主张，本院依法不予支持。综上所述，黄安贵的上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费19403元，由黄安贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  何广智代理审判员  龚 耘代理审判员  赵 锋二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨大准
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1470号原告李承江,男,汉族,1963年10月14日出生,住重庆市铜梁区。委托代理人高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告张国其,男,汉族,1973年7月13日出生,住重庆市铜梁区。被告陈小凤,女,汉族,1983年4月26日出生,住重庆市铜梁区。原告李承江与被告张国其,陈小凤借贷纠纷一案，于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员谢黎、代理审判员朱明丹、人陪审员杨金平组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告李承江及其委托代理人高代友到庭参加了诉讼，被告张国其、陈小凤经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李承江诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，并由张国其为其担保，约定一月内归还。此后于2015年10月25日张小凤承诺从2015年11月20日起每月还李承江10000元至还清时止。还承诺以2014年12月出的借条为准，如果不按时还款，愿以国家最高利息计算。现原告借款利息已经到期，被告一直没有还款，原告诉求法院判决被告偿还借款本金50000元及相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利息4倍计算。被告陈小凤、张国其未到庭，也未提供书面辩解意见。经审理查明，2014年12月10日，被告陈小凤以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定一个月内归还，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到李承江人民币现金伍万元整（50000），归还日期为1个月之内。借款人陈小凤2014、12、10，担保人张国其”。此后原告多次找被告陈小凤催收该款。2015年10月25日，原告找到陈小凤，陈小凤无钱归还原告，于当日向原告李承江出具了承诺书一份，承诺书载明：“兹陈小凤（XXXXXXXXXXX）因借李承江（XXXXXXXXXX）人民币伍万元正（50000），现陈小凤承诺于2015年11月20日前每月还李承江10000至还清为止。（以2014年12月出的借条金额伍万元为准），如不按时还款，按国家最高利息办。此据。签字生效承诺人陈小凤。2015年10月25日”。现被告一直没有归还该款，原告诉求法院判决被告偿还借款本金50000元及相应利息，利息从起诉之日起至还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，诉讼费由被告承担。以上事实，有原告当庭陈述及举示的欠条在案佐证，且已经开庭质证。经审查，原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款协议是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告陈小凤向原告李承江借款50000元，有被告陈小凤出具的借条及承诺书为证，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。对原告李承江要求被告陈小凤偿还借款本金50000元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。由于被告张国其为被告陈小凤担保，陈小凤在借条上对保证方式没有约定或者约定不明确的，由被告张国其按照连带责任承担保证责任。但根据担保法的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中担保人张国其签字的借条上载明借条履行期为借款后1个月，即2015年1月9日，故保证期间应为2015年7月9日，原告起诉时已超过保证期限，之后被告陈小凤另出具承诺书，但被告张国其未签字，该行为对其不产生效力，保证人可免除保证责任，故原告要求被告张国其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈小凤于本判决生效之日起十日内向原告李承江支付借款本金50000元和相应利息，利息从2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清日止。二、驳回原告李承江对被告张国其的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和郭民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院交纳上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢 黎代理审判员  朱明丹人民陪审员  杨金平二〇一六年八月二十四日书 记 员  银 菠
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初2965号原告：邹某某，男，1985年1月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：赖某某，男，1983年6月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告邹某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行审理，原告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费130元，由原告邹某某负担。审判员  颜永春二〇一六年八月二十六日书记员  郭玉霞
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0322执850号申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司。法定代表人：郑文征。被执行人：陈雷。被执行人：山东北岳精细化工有限公司。法定代表人：陈雷。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人陈雷，山东北岳精细化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案，查明被执行人陈雷，山东北岳精细化工有限公司确无财产可供执行。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行标的2630098.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一六年八月三十日书记员  柴冠宇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执异37号异议人镇江新区大港投资管理有限公司。法定代表人仲建忠。委托代理人李承举。委托代理人彭桂景。申请执行人王军。申请执行人严明。申请执行人陈道国。三申请执行人共同委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被执行人镇江市天威电气有限公司。法定代表人朱宗龙。被执行人朱宗龙。利害关系人李和青。委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。利害关系人朱宗新。本院在执行王军、严明分别申请执行镇江市天威电气有限公司（以下简称天威公司）、朱宗龙追偿权纠纷案件和陈道国申请执行天威公司民间借贷纠纷案件中，异议人镇江新区大港投资管理有限公司（以下简称大港投资公司）对本院查封其土地使用权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。异议人大港投资公司称1、本公司与天威公司虽曾就镇江新区创业园内厂房签订转让协议，但因其未能按期履行付款义务，该协议已予解除，并已终止履行；2、协议解除后，该厂房产权现仍属本公司所有。综上，法院查封该土地使用权应为错误，请求解封。申请执行人王军辩称，2013年11月8日，天威公司签订厂房代建协议后，因其付款为2063万元，已经履行了合同付款义务，故该厂房产权属其所有，法院可以查封。申请执行人严明辩称，本人与王军主张一致。申请执行人陈道国辩称，本人与王军主张一致。本院查明，2015年10月29日、11月10日本院分别受理陈道国与天威公司民间借贷纠纷、李和青与天威公司、朱宗龙、朱宗新债权转让合同纠纷案件。同年11月13日，本院又分别受理王军、严明与天威公司、朱宗龙追偿权纠纷案件。同年11月25日，依据上述四起原告申请，本院对大港投资公司名下位于镇江新区大港东方支路5号1幢、2幢、3幢，证号为镇国用（2015）第1620、1621、1622号土地使用权采取了查封保全措施。2016年1月25日本院就陈道国与天威公司民间借贷纠纷一案作出（2015）杨新民初字第1285号民事调解书，内容：天威公司借陈道国人民币460万元，并承担利息，于2016年2月18日前还清。案件受理费43600元，减半收取21800元，保全费5000元，合计26800元，由天威公司承担。同年4月15日本院就王军与天威公司、朱宗龙追偿权纠纷一案，作出判决：一、天威公司应偿还王军人民币115万元及利息，限于本判决生效后十日内付清；二、朱宗龙对上述还款义务负连带清偿责任。案件受理费15150元，保全费5000元，合计20150元由天威公司、朱宗龙负担。同日，本院就严明与天威公司、朱宗龙追偿权纠纷一案，作出判决：一、天威公司应偿还严明人民币185万元及利息，限于本判决生效后十日内付清；二、朱宗龙对上述借款中的150万元本金及利息负连带清偿责任。案件受理费21450元，保全费5000元，合计26450元，由天威公司、朱宗龙负担。同年2月22日、6月15日，依陈道国、王军、严明申请，本院分别立案执行。同年6月30日，大港投资公司提出异议，本院立案审查。另查明，同年6月28日，本院就李和青与天威公司、朱宗龙、朱宗新债权转让合同纠纷一案，解除了对该土地使用权的查封。还查明，2013年11月8日大港投资公司与天威公司签订《创业园四期厂房转让协议书》，其中就标的情况约定：甲方（大港投资公司）转让坐落在镇江新区东方支路25亩创业园内建筑面积约1.1万平方米厂房给乙方（天威公司），该厂房为两栋单层钢结构车间和一栋框架结构三层研发楼；就价格情况约定：房屋转让价格为2800元/平方米，转让总价约为3080万元，转让总价最终以相关权证面积确定后为准，多退少补……；就付款期限约定：转让款自本协议签订之日起七日内乙方支付甲方200万元定金。2013年11月30日之前，乙方付给甲方1340万元，房屋交付时乙方再付甲方1232万元，剩余款在土地证、房产证转让办结后七日内付清……；就违约责任约定：凡上述条款涉及乙方付款义务，若逾期支付，乙方除履行应付款项外，另自愿每日以应付款项的千分之二作为滞纳金支付给甲方，若逾期达三个月，视为乙方单方毁约，甲方有权终止合同……。审查中，就该土地转让面积、房地产价值，陈道国出示其单方评估报告一份，称其为11216㎡、1987.5万元。就该合同付款、房地产交付情况及法院能否查封问题，大港投资公司称，该房产面积为11221.92㎡，按2800元/平方米计算后，总价为3142.1376万元，因天威公司仅付款1223万元，双方合同已予解除，房产亦未能交付，故法院不能查封，更不能变价处置；三申请人称，天威公司已付清总价，其厂房应属天威公司所有，法院可以查封。本院认为，根据法律规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分价款，并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、冻结。本案中，天威公司虽然签订转让协议书，协议书中虽然约定天威公司购买大港投资公司名下位于大港东方支路5号1幢、2幢、3幢房产，虽然其已付部分价款，但剩余价款其未能支付，亦未能实际占有、受让该房产。上述事实，有《创业园四期厂房转让协议书》、记账凭证、进账单、收据、天威公司出具的承诺书、房屋所有权证等证据佐证，真实客观，应予认定。在剩余价款未能受偿、天威公司又未能实际占有时，本院对大港投资公司上述房产不能查封。嗣后，因本院已就（2015）扬新民初字第1330号案件解除了该案查封，故对此不再审查处理。综上，本院对镇国用（2015）第1620、1621、1622号土地使用权作出的（2015）扬新民初字第1285、1352、1353号民事裁定书应当中止执行。申请执行人王军、严明、陈道国如对该房地产主张权益，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本院依据（2015）扬新民初字第1285、1352、1353号民事裁定书对土地证号为镇国用（2015）第1620、1621、16**号土地使用权的执行。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  丁书云人民陪审员  何继荣人民陪审员  解红梅二〇一六年八月一日书 记 员  刘亚静
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0925执136号申请人执行人：胡广红，男。委托代理人：李凤芝，女，系胡广红之妻。被执行人：陈国芝，女。被执行人：王发华，女，系陈国芝之女。被执行人：王发桥，男，系陈国芝之子。被执行人：王淇，女，系陈国芝之女。本院在执行申请执行人胡广红与被执行人陈国芝、王发华、王发桥、王淇买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡广红与被执行人陈国芝、王发华、王发桥、王淇于2016年8月1日达成如下和解协议：一、陈国芝、王发华、王发桥、王淇欠胡广红合同预付款200000元及利息50000元，共计250000元，由四被执行人当即给付5000元，2016年8月10日前将本院已冻结王淇名下存款15000元给付给胡广红，2016年12月31日前给付20000元，2017年8月1日前给付40000元，2018年8月1日前给付80000元，2019年8月1日前给付下余90000元；二、如被执行人不按上述协议约定期限给付，则按原判决所确定的内容履行给付义务；三、陈国芝、王发华、王发桥、王淇自愿以位于岚皋县石门镇街道的两间门面房产作担保；四、如陈国芝之夫王兴保生前在河南省桐柏县张向党处享有的债权属实，经执行所获得标的款优先偿还所欠胡广红的欠款250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 叶志江审判员 唐 玮二〇一六年八月二日书记员 李永会
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑终109号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区新东街居委会1组人民路***号，住常德市武陵区金钻广场A1-903。因吸食毒品，2012年11月22日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十日并处罚款一千元；因犯贩卖毒品罪，2014年12月3日被常德市武陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年2月26日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年六月二日作出(2016)湘0702刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提起上诉。2016年6月16日常德市武陵区人民法院将该案案卷移送本院，同年6月21日本院决定立案受理。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月25日19时许，被告人张某在常德市武陵区皂果路飞龙超市前，向吸毒人员彭某贩卖毒品甲基苯丙胺(××)和甲基苯丙胺片剂(麻古)1小包，获毒资人民币200元。后两人被当场抓获，公安民警从彭某身上查获此次交易的毒品1小包，从张某身上查获此次交易的毒资200元及2包红色药丸(7粒)、3包白色晶体。经常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验，送检1包红色药丸与白色晶体混合物净重0.78克、2包红色药丸(7粒)净重0.72克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；3包白色晶体净重1.71克，检出甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实的证据有：抓获经过、现场称量笔录、扣押物品文件清单、毒品收缴专用收据、通话详单、证人彭某的证言、辨认笔录、物证检验报告、刑事判决书、行政处罚决定书等。被告人张某对贩卖毒品的事实亦供认不讳。原审法院认为，被告人张某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。张某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原审依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定判决：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。张某上诉称：1、随身携带的毒品系用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量；2、在侦查阶段向公安机关供述毒品来自上线李某，并提供了李某的住址、联系方式，有立功行为；3、虽系毒品再犯，依法应从重处罚，但有坦白情节，依法应从轻处罚，原审量刑过重。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与原审认定的相同。本院认为，上诉人(原审被告人)张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张某上诉称：随身携带的毒品系用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量。经查，张某虽系吸毒人员，但其有向他人贩卖毒品的行为，根据相关规定从其身上搜缴的毒品应认定为贩卖毒品的数量，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张某上诉称：在侦查阶段向公安机关供述毒品来自上线李某，并提供了李某的住址、联系方式，有立功行为。经查，在办理毒品案件中，被告人供述上线的基本情况，属于其应当供述的范围，不应认定为立功表现，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。张某还上诉称：虽系毒品再犯，依法应从重处罚，但有坦白情节，依法应从轻处罚，原审量刑过重。经查，原审综合考虑被告人张某系毒品再犯、有坦白情节等从重、从轻情节，对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  钟 玲审判员  朱建明二〇一六年八月一日书记员  郑 凡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1148号罪犯陈木炎，男，1965年1月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2010年3月22日作出(2010)揭中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人陈木炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈木炎在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑一年；2014年11月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月9日。执行机关因罪犯陈木炎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈木炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈木炎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年八月四日书记员  黄东曦
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0612民初1523号之一原告：陈某，工人。委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。被告：黄某，工人。委托代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告陈某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员  俞纪全二〇一六年八月十九日书记员  刘 婧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初13019号原告：重庆积之信财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。法定代表人：蓝洪宇，董事长。被告：张静，女，1977年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告张静追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  段静强二〇一六年八月三十日书 记 员  彭俊豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3221号罪犯徐巧雅，女，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2013年10月15日作出(2013)金武刑初字第503号刑事判决，以被告人徐巧雅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐巧雅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯徐巧雅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年、2015年获监狱年度表扬。罪犯徐巧雅已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯徐巧雅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐巧雅准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年八月八日代书 记员  张梦婷
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执598号之一申请执行人：程玉龙，男，1976年9月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：朱峰，男，1979年7月17日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）皖0602民初622号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人朱峰发出执行通知书，责令被执行人朱峰自收到执行通知书之日起向申请执行人程玉龙支付21750.75元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年6月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费226元。在执行过程中，双方当事人于2016年8月12日达成和解协议，被执行人朱峰已履行10000元，余款11750.75元于2016年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淮北市杜集区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）皖0602民初622号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一六年八月十九日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初1673号原告嫩江县瑞丰农机有限责任公司，住所地嫩江县立交桥东化肥市场对面。法定代表人丁新峰，经理。被告董丽君，女，汉族。被告张海友，男，汉族。被告张文汉，男，汉族。被告孙立军，男，汉族。本院在审理原告嫩江县瑞丰农机有限责任公司与被告董丽君、张海友、张文汉、孙立军买卖合同纠纷一案中，原告嫩江县瑞丰农机有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县瑞丰农机有限责任公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嫩江县瑞丰农机有限责任公司。案件受理费175.00元减半收取87.50元，由原告嫩江县瑞丰农机有限责任公司承担。审判员  陈国坤二〇一六年八月十五日书记员  陈令仟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执1629号申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。法定代表人郑家渡，行长。被执行人李超。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人李超信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00033号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00033号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人李超有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩战平审判员  杜洪波审判员  吴建洲二〇一六年八月三十日书记员  柴兴波
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执740号申请执行人广安鑫福煤业有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金街137号。法定代表人何兴国，该公司总经理。被执行人彭仁华，男，住四川省华蓥市。依据已经发生法律效力的本院（2015）华蓥民初字第1267号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人彭仁华的存款、股权、债权、收益20452.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 林 强二〇一六年八月一日书记员 唐诗洪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3970号罪犯黎高潮，男，壮族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于1999年4月2日作出(1999)清中法刑初字第7号刑事判决，以被告人黎高潮犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处被告人黎高潮赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2700元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎高潮在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年5月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年4月26日对其减去有期徒刑一年；2010年6月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黎高潮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黎高潮系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2014年12月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年8月获得表扬、2014年12月获得表扬），2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬。民事赔偿款人民币2700元已履行人民币20元。广东省韶关监狱于2015年2月3日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎高潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎高潮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1821号之一解除保全申请人：王浩然。被申请人：周磊。周磊与王浩然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）冀1127民初1821号民事裁定，已将王浩然驾驶的冀Ｔ×××××、冀TE9**挂号重型半挂车一辆查封。王浩然于2016年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王浩然已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对王浩然驾驶的冀Ｔ×××××、冀TE9**挂号重型半挂车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一六年八月二十九日书记员 刘博杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更882号罪犯杨凤良，男，1982年4月25日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇〇九年七月七日作出（2009）敖刑初字第87号刑事判决，以被告人杨凤良犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。原审被告人杨凤良及肖某不服，分别提起上诉。赤峰市中级人民法院于二〇〇九年九月十四日作出（2009）赤刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇八年十月十六日起至二〇一九年十月十五日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年三月十四日、二〇一三年七月二十二日、二〇一五年一月二十日三次作出裁定，共对罪犯杨凤良减去有期徒刑二年六个月，变动后刑期为2008年12月16日起至2017年4月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨凤良在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨凤良在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，考试分91.5分。在劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2014年8月至2016年1月，累计获考核分222分，记功三次。本院认为，罪犯杨凤良在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨凤良减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年12月16日起至2016年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  高海霞审判员  赵 杰二〇一六年八月四日书记员  王学坤
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2203号之一申请执行人黄某甲，女，1988年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人戴剑南，福建高融律师事务所律师。被执行人黄某乙，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省南安市，现住海南省海口市龙华区。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5910号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人黄某乙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄某乙立即支付给申请执行人黄某甲婚生女黄某丙抚养费人民币108000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1520元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人黄某乙没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年7月22日作出决定将被执行人黄某乙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年八月二十五日书记员  林志源
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1024执273号之四申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎委托诉讼代理人：杨春晖，男，汉族。被执行人：吕小强，男。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与吕小强借款合同纠纷一案中，经查,被执行人吕小强名下有一辆车牌号为晋LXQX**灰色五菱牌轻型货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下；查封被执行人吕小强名下车牌号为晋LXQX**灰色五菱牌轻型货车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一六年八月十八日书记员  陈红平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初109号原告：江正夫，男，汉族，1971年12月25日出生，住址：浙江省温岭市。委托代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。被告：黄春鹏，男，汉族，1964年7月3日出生，住址：广东省揭东县。原告江正夫诉被告黄春鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告江正夫诉称：原告通过张某在惠州认识被告，都是张某的朋友，被告2013年10月份说急需资金周转，两个月就可以偿还，原告因与被告正在洽谈垃圾焚烧发电厂外包工程事宜，为取得该工程，又是朋友张某介绍认识，基于依赖，原告同意借给被告90000元，于2013年10月16日在惠州，被告写了一张《借条》给原告，并用他经营的惠城区黄记停车场做抵押，向原告借款90000元，原告给予现金，当时张某在场。但是，两个月过后，工程没有谈成，而被告一直推拖还款时间，后来避而不见，最后原告和张某都联系不上被告。以上事实，有《借条》和张某为证，并有被告承诺的惠城区黄记停车场作抵押。原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币90000元及相应的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止);2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄春鹏未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告系惠州市振夫装饰工程有限公司的法定代表人。被告系原惠城区黄记停车场的经营者。原告称经证人张某介绍认识被告。被告因资金周转需要，于2013年10月16日向原告借款90000元。被告向原告出具《借条》，载明：“甲方：江正夫；乙方：黄春鹏；一、乙方向甲方借款人民币玖万元正（90000元），作应急之用，甲方以现金支付给乙方；二、借款期2013年10月16日至2013年12月16日止；三、乙方必须按以上约定的时间归还甲方全部借款与利息，如乙方不能在期限内还清给甲方，由此甲方造成的全部经济损失均由乙方负责，包括诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用。”证人张某出庭作证，证实原告出借90000元给被告，同时证人作为担保人在《借条》签名。原告称被告借款后至今未偿还款项，并表示放弃对担保人追究担保责任。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款90000元，并立下《借条》，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款，被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未书面约定借款的期限及利息，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合有关法律规定，予以照准。利息从原告逾期还款之日即2013年12月17日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄春鹏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江正夫返还借款90000元并支付利息（利息，以90000元为本金，从2013年12月17日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告已预交1025元），由被告黄春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二○二○一六年八月十一日书 记 员  李慧慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终4670号上诉人（原审被告）吴国斌。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）昆山市张浦镇周巷富民合作社，住所地江苏省昆山市张浦镇周巷村委会内。负责人杨红弟，系该社文员。委托诉讼代理人：贡莲，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所实习律师。上诉人吴国斌因与被上诉人昆山市张浦镇周巷富民合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴国斌又向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴国斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴国斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7820元，减半收取为3910元，由上诉人吴国斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年八月二十九日书记员  杨颖颖
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初167号原告周立娟，女，1972年3月3日出生，汉族，农民。被告王海，男，1970年4月5日出生，汉族，农民。被告于海艳，女，1972年7月2日出生，汉族，农民。原告周立娟与被告王海、于海艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周立娟到庭参加诉讼，被告王海、于海艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月13日，二被告在原告处赊购饲料，共欠原告27600.00元，被告给原告出具欠条，双方约定2014年正月卖猪还款，到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故原告诉至法院要求判令二被告立即偿还原告饲料款本金27600.00元及利息7000.00元，诉讼费由被告负担。被告王海、于海艳未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告向本院出示和宣读了被告王海于2014年1月26日给原告出具的欠据一份，证明被告王海因家庭养猪欠原告饲料款本金27600.00元，并约定按月利一分二厘计息。被告王海、于海艳在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：被告王海因家庭养猪需要从原告周立娟赊购饲料，并于2014年1月26日给原告出具的欠据一份，欠原告饲料款本金27600.00元，并约定按月利一分二厘计息。另查明：被告王海、于海艳为合法的夫妻关系且被告王海从原告周丽娟处购买饲料拖欠原告货款是发生在二被告婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告王海、于海艳夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。由于被告王海、于海艳其在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对原告提供的上述证据的真实性及关联性即：被告王海、于海艳拖欠原告周丽娟饲料款27600.00元及相应利息的事实予以确认。原告周丽娟主张的逾期利息数额应按月利息一分二厘计算，自2014年1月26日计算至起诉之日止，利息总数超过7000.00元，原告只要求7000.00元，本院予以支持。本院认为，被告王海从原告周丽娟处购买饲料拖欠原告货款是发生在被告王海、于海艳婚姻存续期间，二被告应承担给付原告货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告王海、于海艳应承担给付原告周丽娟饲料款27600.00元及利息7000.00的民事责任。综上，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王海、于海艳于本判决生效之日起立即给付原告周立娟饲料款27600.00元及利息7000.00元，本息合计34600.00元。案件受理费664.00元，公告费（两次）680.00元，合计1344.00由被告王海、于海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军代理审判员  兰莹莹二〇一六年八月十日书 记 员  孙 莹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1170号罪犯丁玉宇，男，1982年9月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市湘桥区人民法院于2015年11月10日作出(2015)潮湘法刑初字第225号刑事判决，以被告人丁玉宇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月13日。执行机关因罪犯丁玉宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁玉宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁玉宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁玉宇予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年八月四日书记员  黄东曦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初3882号原告：吕玉成，男，1958年9月10日出生，汉族。被告：王利，男，1976年11月9日出生，汉族。被告:沈耀文，女，1978年1月23日出生，汉族。原告吕玉成诉被告王利、沈耀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕玉成撤回起诉。案件受理费25元，公告费300元，由原告承担。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 陶世英二〇一六年八月四日书 记 员 徐 娜
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执81号之一申请执行人武汉熙园物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区来祥里。法定代表人陈玉琳，董事长。被执行人陈超，男，1964年11月5日生，汉族。申请执行人武汉熙园物业管理有限公司与被执行人陈超物业管理合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年8月24日作出（2015）武仲裁字第0000672号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人武汉熙园物业管理有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，应执行标的额人民币19908.7元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、武汉仲裁委员会的（2015）武仲裁字第000067号仲裁裁决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金人民币19712.7元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长江审判员  游向东审判员  成晓锋二〇一六年八月二十三日书记员  文新宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初1353号原告贺某某，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告李某某，女，1980年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在审理原告贺某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中,原告贺某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告贺某某承担。审判员 黄 河二〇一六年八月二十四日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1083号申请执行人李清德,男，汉族，住四川省金堂县。被执行人四川方日门窗工程有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段218号3栋。本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字（2015）第185号仲裁裁决，于2016年05月26日立案执行王建申请执行四川方日门窗工程有限公司一案。执行标的5139.8元。执行中查明，被执行人四川方日门窗工程有限公司无可供执行财产，申请人又不能提供其他可供执行财产，经承办人释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人李清德不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的5139.8元，已执行到位0元，被执行人四川方日门窗工程有限公司尚欠申请人李清德5139.8元。二、终结成温劳人仲委裁字（2015）第185号仲裁裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈亮执行员  王杰陪审员  苟婷二〇一六年八月十一日书记员  秦栩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0103执955号之一申请执行人李龙军，男。被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司。上述申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案于2016年1月25日经本院审结，该案（2015）天民初字第04908号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)湘0103执955号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  田 武审 判 员  张 红二〇一六年八月四日代理书记员  叶心玫
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书冀03**民初6561号原告郑某。委托代理人赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。。负责人张友林，系总经理。委托代理人王某，保险公司职员。原告郑某诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某委托代理人赵树德，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，2016年3月22日00时35分许，孟某驾驶冀某号车顺广场西路由北向南行驶至康乐街交叉口，追撞前方陈海驾驶的冀某号车尾部，造成我车辆损坏。本次事故给原告造成损失如下：车辆损失254663元、公估费7700元、施救费500元、拆解费10000元，共计272863元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计272863元并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆驾驶证行驶证合法有效期限内对保险期间发生的交通事故我公司按照责任比例进行赔付，公估费及诉讼费不负责赔偿；其他意见待质证时发表。原告郑某为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明孟某承担事故的全部责任，陈海、李刚、沈艳春无责任；2、商业险保单一份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了377400元的车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内；3、原告车辆驾驶员孟某驾驶证复印件一份，证明驾驶员具有合法驾驶资格；4、车辆行驶证复印件一份，证明车辆为原告所有；5、施救费发票一张，金额为500元；6、公估报告书一份，证明原告车辆损失为254663元；7、公估费收据一张，金额为7700元；8、海港区土台子德乃福汽车轮胎修理部出具的原告车辆维修发票一张，金额为8800元；北京顺天府商贸有限公司出具的原告车辆汽车配件发票三张及配件清单一份，金额为247863元；综上，证明原告车辆已经进行了实际修理，共支付维修费及配件费等共计花费256663元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：事故认定书、保单、驾驶证、行驶证均无异议，施救费发票无异议；公估报告因是原告单方委托，且原告未投保指定专修条款，鉴定价格却按4S店定价，估价过高，且更换配件存在不实情况，因此对于该份公估报告的真实性我公司不予认可，申请对原告的车辆损失重新鉴定；公估费没有提供公估费发票，只是收款收据，对此项费用我公司不予赔偿；对原告提交的维修费发票、配件发票及清单等证据的真实性无异议，认为金额过高。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为支持其主张提交了提交我公司委托圣源祥保险公估有限公司对原告车辆鉴定的公估报告书一份，证明车辆损失的实际修理项目及修理金额为93570元。原告郑某对被告提交证据的质证意见如下：对报告的真实性无异议，但是也是保险公司单方委托，而且金额相差较大，对其不予认可。经审理查明，2015年6月10日，原告郑某为其自有车辆冀某号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为377400元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告郑某，保险期间自2015年6月18日起零时起至2016年6月17日二十四时止。原告依约缴纳了保费，保险合同成立。2016年3月22日00时35分，驾驶员孟某驾驶上述投保车辆冀某顺广场西路由北向南行驶至康乐街交叉口，追撞前方陈海驾驶的冀某号车尾部，造成陈某车上乘客李某、沈某受伤、两车损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队事故一大队出具道路交通事故认定书勘查认定，孟某承担事故全部责任，陈某、李某、沈某无责任。事故发生后，原告郑某委托信德保险公估有限公司对其所有的冀某号车车辆损失进行评估。信德保险公估有限公司于2016年4月20日出具公估报告书认定冀某号车的车辆损失为254663元。在事故处理中，冀某号车还发生公估费7700元、施救费500元。后原告将冀某号车送至秦皇岛市海港区土台子德乃福汽车轮胎修理部进行修理，共支付修理及配件费共计256663元。以上事实有原、被告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告郑某与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。关于损失的确定：车辆损失：原告郑某主张的冀某号车的车辆损失254663元，由有资质的鉴定机构出具的公估报告书对此部分损失的真实性及具体数额加以证明，且未超过原告为修理该车辆而实际支出的维修及配件费的合理范围，应属于原告因本次事故导致的合理合法损失，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称公估报告系单方委托且估价过高故不予认可并申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告、维修费发票、配件费发票、配件清单等证据存在瑕疵或错误，亦未能提交合法有效的证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，且原告车辆进行了实际修复，已经不具备对因本次事故造成损失进行重新鉴定的条件，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的抗辩不予认可、驳回其对原告车辆损失进行重新鉴定的申请；综上，本院酌定以信德保险公估有限公司出具的公估报告书作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为254663元，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿；公估服务费、修理拆解费：原告投保的冀某号车发生的公估费7700元、施救费500元，共计8200元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿；拆解费：原告主张拆解费10000元，但未能提交证据对此部分损失的真实性及与本案的关联性予以证明，故本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告郑某车辆损失254663元、公估费7700元、施救费500元，共计262863元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑某损失262863元人民币；驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费5393元，减半收取2696.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 党 玮二〇一六年八月五日书记员 史孟蕊
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执异12号异议人周震华。申请执行人苏州市真龙汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。法定代表人陆琪，董事长。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人苏州市彭山建设工程有限公司，住所地苏州高新区广达路8号（真龙大厦6楼）。法定代表人周利剑，董事长。申请执行人苏州市真龙汽车销售服务有限公司与被执行人苏州市彭山建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）虎民初字第0517号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏州市彭山建设工程有限公司未能按法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市真龙汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的及执行费共计为人民币513531元。在执行过程中，因被执行人苏州市彭山建设工程有限公司无财产可供执行，而股东周利剑、周震华、邵健辉、顾琦敏抽逃出资，故本院以（2014）虎执字第0885-2号执行裁定：一、追加周利剑、周震华、邵健辉、顾琦敏为本案被执行人；二、周利剑、周震华、邵健辉、顾琦敏在抽逃注册资金范围内对苏州市彭山建设工程有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；三、冻结、扣划被执行人周利剑、周震华、邵健辉、顾琦敏银行存款513531元。若冻结、扣划存款不足，则查封、扣押其相应财产，或扣留、提取其收入或其他到期收益。嗣后，被执行人周震华以已于2010年5月5日将其在苏州市彭山建设工程有限公司的股权转让给周利剑、邵健辉为由，向本院提出执行异议，要求法院中止（2014）虎执字第0885-2号执行裁定的执行。后本院依法组成合议庭对上述异议进行了审查，现本院对上述异议已审查终结。异议人周震华述称：已于2010年5月5日将其在苏州市彭山建设工程有限公司的全部股份：即占公司注册资本的29%以原价580万元转让给周利剑，占公司注册资本的5%以原价100万元转让给邵健辉。而本案申请执行人与被执行人苏州市彭山建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷中涉及欠缴租赁费用期间发生于2010年5月5日之后。且异议人曾于2009年7月30日与苏州市彭山建设工程有限公司签订《借款协议》约定向苏州市彭山建设工程有限公司借款人民币400万元，于2010年5月27日将借款本息4330959元还给苏州市彭山建设工程有限公司并由其出具收条，异议人不存在任何抽逃注册资金行为。综上所述，贵院无权将异议人追加为被执行人。因此，依据相关法律规定，请求贵院立即中止对（2014）虎执字第0885-2号执行裁定的强制执行，切实维护异议人的合法权益。异议人为证明其述称，提供了如下书证：1、股权转让协议、股东会决议；2、借款协议、收条。经审查查明，苏州市彭山建设工程有限公司，设立于2009年5月26日，注册资本为人民币2000万元，其中周利剑出资1020元；周震华出资680元；邵健辉出资200万元；顾琦敏出资100万元。上述注册资本由全体股东分二期于2011年5月24日之前缴足。首次出资为400万元，由全体股东于2009年5月25日之前缴纳，该笔出资由股东周震华于2009年5月25日缴纳，缴存于苏州市彭山建设工程有限公司开立在中国工商银行苏州城东分理处账户110217040900925XXXX上。2009年5月27日，账户110217040900925XXXX上资金400万元转入周震华个人账户110217040105278XXXX上。2009年6月1日，苏州市彭山建设工程有限公司收到周利剑、周震华、邵健辉、顾琦敏缴纳的第二期注册资本1600万元，其中周利剑出资1020万元，周震华出资280万元，邵健辉出资200万元，顾琦敏出资100万元。四人的出资均缴存于苏州市彭山建设工程有限公司开立在中国工商银行苏州城东分理处账户110217040900925XXXX上。另，2009年6月1日，苏州市彭山建设工程有限公司开立在中国工商银行苏州城东分理处账户110217040900925XXXX进款400万元。2009年6月2日，账户110217040900925XXXX上资金1020万元、680万元、200万元、100万元分别转入周利剑、周震华、邵健辉、顾琦敏个人账户上，用途皆为借款。另查明，异议人周震华已于2010年5月5日将其在苏州市彭山建设工程有限公司的全部股份：即占公司注册资本的29%以原价580万元转让给周利剑，占公司注册资本的5%以原价100万元转让给邵健辉。再查明，异议人于2010年5月27日将4330959元还给苏州市彭山建设工程有限公司，应当视为补充400万元注册资金的本息。上述事实有本院调取的工商材料、银行凭证、异议人所提供的证据等证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条、第十八条的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持；有限责任公司的股东未全面履行出资义务即转让股份，受让人对此知道或者应当知道的，公司债权人请求该未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，受让人承担连带责任，人民法院应予支持。异议人周震华在将股权转让给周利剑、邵健辉之时，虽然补充了400万元注册资金的本息，但仍有被抽逃的280万元注册资金未补足，且周利剑、周震华、邵健辉、顾琦敏共同抽逃注册资金2000万元，故股权受让人周利剑、邵健辉应当知道异议人仍有280万元注册资金未履行出资义务。因此，本院裁定追加周利剑、周震华、邵健辉、顾琦敏为本案被执行人，在抽逃注册资金范围内对苏州市彭山建设工程有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任并无不妥。综上所述，周震华所提不存在抽逃注册资金的执行异议不能成立，应当予以驳回。鉴于异议人在股权转让之时，补充了400万元注册资金的本息，故其抽逃注册资金的金额应当变更为280万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第七条第一款第（三）项、第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周震华所提不存在抽逃注册资金的执行异议。异议人周震华抽逃注册资金的金额由680万元变更为280万元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  张新阶审判员  孙榕宁审判员  沈文春二〇一六年八月十一日书记员  杨宁博
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更4126号罪犯侯某，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年10月21日作出(2014)金义刑初字第2163号刑事判决，以被告人侯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯侯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯侯某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯某准予减刑七个月（刑期自2014年4月18日起至2016年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一六年八月十六日书 记 员  朱勤超
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2215号原告某某公司。法定代表人杨某某。委托代理人张某某。被告鲁某某。原告某某公司与被告鲁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告修建公租房N1商业房购买原告商品混凝土，原告依约交付了商品混凝土，被告尚欠原告混凝土款115720元，有25支送货单为证。后被告鲁某某修建芦河城区段橡胶坝购买原告商品混凝土，原告也依约交付了商品混凝土，被告尚欠原告商品混凝土款1191695元，被告于2015年5月27日打下欠条一支交由原告收执。后经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判令：一、被告鲁某某偿还原告混凝土款1307415元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供以下证据：1、企业营业执照、法定代表人身份证明，证明原告是合法的经营主体资格；2、欠条一支，证明被告鲁某某欠原告某某公司混凝土款1191695元的事实；3、送货单二十五支、2014年混凝土报价单一支，证明2014年8月21日至2014年8月28日被告鲁某某共向原告购买混凝土263方，每方单价400元，每立方加汽车泵40元，合计115720元。被告鲁某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据内容客观真实，本院予以采信；原告提供的第2组证据系原始的书证，且有被告的签名、捺印，系当事人真实意思表示，本院予以采信；第3组证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2014年8月21日至2014年8月28日，被告修建公租房N1商业房购买原告商品混凝土，原告将混凝土送至被告指定的地点，被告尚欠原告混凝土款115720元。后被告鲁某某修建芦河城区段橡胶坝购买原告商品混凝土，原告也将混凝土送至被告指定的地点，被告尚欠原告商品混凝土款1191695元，被告于2015年5月27日打下欠条一支交由原告收执。后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院故诉至法院请求依法支持其上述诉求。本院认为，原、被告之间虽未签订购买混凝土书面合同，但双方已实施了买卖行为，形成了事实上的买卖合同关系。经双方结算，被告将欠款1191695元以书面形式向原告出具欠条，系双方真实意思表示。欠款115720元有送货单、混凝土报价单佐证，足以证明被告欠款事实。现被告未按约定支付货款，显属违约，原告诉请被告支付货款1307415元，符合法律规定，应予以支持。被告鲁某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁某某于本判决生效后十日内支付原告某某公司混凝土款1307415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16560元，由被告鲁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  武秀杰审判员  王宏国审判员  贾丽丽二〇一六年八月十五日书记员  杨旺青
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1555号之一申请执行人吴春满，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。被执行人梁源波，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9703号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人梁源波发出执行通知书，责令被执行人梁源波立即支付给申请执行人吴春满货款人民币34032元及逾期付款利息（利息自2015年12月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）和律师费人民币3500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币369元、执行费人民币462元，但被执行人梁源波未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查明被执行人梁源波名下有银行存款7319元，本院依法划拨，并收取诉讼费369元、执行费462元，申请执行人吴春满共领取执行款6488元。被执行人梁源波名下有闽CZMX**汽车一部，本院于2016年6月29日对该车办理查封登记手续。被执行人名下无房产、国土等其他财产登记信息；2、于2016年6月28日将被执行人梁源波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；现因查无被执行人有可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施。申请执行人梁源波于2016年8月22日同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年八月三十日书 记 员  朱 磊
湖南省临武县人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1025执278号周作传、临武县金江镇如意煤矿：关于周作传申请执行临武县金江镇如意煤矿劳动仲裁纠纷一案，依据临武县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决书，于2016年8月30日执行完毕。特此通知二〇一六年八月三十日
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛赤法民二执加字第2号申请人杨永华。委托代理人杨文冲，广东万维律师事务所律师。被执行人湛江市隆天房产开发有限公司。法定代表人黄碧燕，系该公司经理。追加被执行人李坤（原名李成天。追加被执行人李世辉。追加被执行人李世亮。李世辉、李世亮的共同委托代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。追加被执行人黄强。追加被执行人黄碧燕。申请人杨永华与被执行人湛江市隆天房产开发有限公司、追加被执行人李坤、李世辉、李世亮、黄强、黄碧燕建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……”。本案中，申请人杨永华申请追加被执行人李坤、李世辉、李世亮、黄强、黄碧燕，本案立“执加字”案件，不符合上述规定，因此，本院予以驳回申请人杨永华的申请。申请人杨永华可另行向法院提出执行异议申请。另，对于李世辉、李世亮向本院提出对其签名及指模等进行司法鉴定的申请，因本院已驳回申请人杨永华的申请，故本院不予委托鉴定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人杨永华的申请。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  郭天涯代理审判员  洪泉寿二〇一六年八月二日书 记 员  张 骞
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初3546号之一原告：张某。被告：叶某。本院在审理原告张某与被告叶某离婚纠纷一案时，原告于2016年8月8日向本院申请撤回对被告叶某的起诉。本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告叶某的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审判员 张 蕾二〇一六年八月八日书记员 林李敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初7800号原告：龙长文，男，1954年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：尹祚国，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杜德均，女，汉族，住重庆市巴南区。原告龙长文诉被告尹祚国、杜德均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告龙长文于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹祚国、杜德均的起诉。本院认为：原告龙长文自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙长文撤回对被告尹祚国、杜德均的起诉。案件受理费1900元，由原告龙长文负担。代理审判员  娄婷二〇一六年八月十一日书 记 员  王丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终8235号上诉人（原审原告）：张秀委托代理人：张国辉被上诉人（原审被告）：康平县第一运输公司法定代表人：秦铁强，该公司经理。委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。上诉人张秀与被上诉人康平县第一运输公司（简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，康平县人民法院于2016年6月3日作出（2016）辽0123民初555号民事判决。宣判后，上诉人张秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秀原审诉称，在一起机动车交通事故案中，张秀终身伤残，运输公司负全责。经监理所调解于1979年达成和解协议：“约定运输公司给张秀误工费1.86元／日，生活补助费0.8元／日”。运输公司一直履行此协议到2014年12月31日。2015年我曾起诉要求增加误工费的数额，法院判决把误工费的数额增加到10,523元／年。张秀认为,2014年相关法律规定：生活支出已增至7159元／年，“1979年达成的和解协议已时过境迁，原来达成的0.8元／日生活费已远远不能弥补本次事故给张秀造成的损失，更无法满足现在的生活需要。不予以变更实属显失公平，况且关于增加误工费一节已获法院支持，所以张秀要求运输公司增加生活补助费由0.8元/日增加19.6元/日，即7159元/年。运输公司原审辩称，因张秀所诉相关事实康平县人民法院及沈阳市中级人民法院于2015年已做出民事判决，且已发生法律效力，运输公司已按判决履行相应义务，张秀无权就给付生活补助费再行起诉，张秀起诉没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回。原审法院经审理查明，1977年3月5日，康平县汽车队（现已改为“康平县第一运输公司”）司机王树春驾驶73024号解放带斗车，由康平去三家子行途中，在柏家沟小沟以南，与康平县两家子公社新发大队（现已改为“康平县两家子乡新发村”）社员张秀，由于汽车超拖拉机，造成把拖拉机撞入沟里，拖拉机翻车，张秀受重伤的交通事故。此事故经法库监理所调解，双方协商由康平县汽车队负事故的全部责任，张秀无责任。双方当时约定：“1、被伤者张秀的医药费、住院费、工分（标准按本队同等劳力），加上住院期间生活补助0.60元（大明医院抢救的21天，护理人2人，标准1.56元加0.60元生活补助）均由康平车队负担。2、凡住院治疗，康平车队承担一名护理人（即从1979年3月25日起），张秀工分承担照常，护理人工资照常，生活补助费照常。3、张秀1978年的工分由康平车队算给，其他经济问题等，结案时双方算清。此意见双方同意，永不改悔，特立此书存证。”运输公司一直履行协议至2014年12月31日。2015年1月23日张秀向原审法院提起诉讼，要求运输公司将张秀的工资由55.80元/月提高到1300元/月。原审法院（2015）康民初字第315号民事判决书已判决运输公司自2015年1月1日起每年给付张秀赔偿金10，523元，判决书已发生法律效力。原审法院认为，双方于1979年3月5日达成的交通事故和解协议第二项约定,凡张秀住院治疗运输公司承担一名护理人（即从一九七九年三月二十五日起）张秀公分承担照常，护理人工资照常，生活补助费照常，运输公司每月给付张秀非住院期间生活补助费0.8元，属运输公司自愿行为，符合法律规定，不受交通事故和解协议约束，该协议并未对非住院期间生活补助费进行约定,张秀据此要求运输公司增加非住院期间的生活补助费于法无据，原审法院难以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回张秀的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由张秀负担。宣判后,上诉人张秀不服该判决，向本院提起上诉称，1、运输公司自愿给付张秀生活补助费每日0.8元，现物价上涨，原约定的生活补助费不能满足生活需要。2、双方协议约定运输公司给付生活补助费终生，且实际履行，故运输公司应继续履行，并应当按照法定标准支付生活补助费。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人运输公司辩称，同意原审判决，请求维持原判。张秀要求的生活补助费没有法律依据，协议中约定的是住院期间的生活补助费，不是日常生活补助费。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，张秀与运输公司于1979年3月5日达成的交通事故合解书第一、二项约定可知，运输公司同意支付住院期间生活补助费0.6元，并未约定非住院期间生活补助费，故运输公司每月给付张秀非住院期间生活补助费0.8元，不受该交通事故合解书的约束。虽张秀主张生活困难，运输公司原支付的0.8元生活补助费已无法弥补生活支出，但法律并未规定非住院期间生活补助费，且对非住院期间生活补助费双方亦无约定，是否继续给付该项费用以及具体金额，应由运输公司自行决定和调整，故原审法院认定张秀增加非住院期间生活补助费的主张于法无据，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张秀提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张秀负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 郭            净审判员 范            猛二〇一六年八月十九日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初4558号原告王岩岩，女，1978年5月3日出生。被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0051房间（统一社会信用代码×××）。法定代表人陈洪祥。本院在审理原告王岩岩诉被告国投融合投资基金管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告王岩岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚媛二〇一六年八月十一日书记员  胡媛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保428号申请人肖正英,女,汉族,1973年12月28日出生,住重庆市开州区。被申请人吴存勇，男，汉族，1982年10月5日出生，住重庆市开州区。被申请人李传燕，女，汉族，1983年5月11日出生，住重庆市开州区。本院审理申请保全人肖正英与被申请保全人吴存勇、李传燕申请诉前财产保全一案中，申请人肖正英以与被申请人吴存勇、李传燕民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。经审查，本院认为申请人肖正英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准许申请人肖正英的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆红兵二〇一六年八月九日书记员  彭 宏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初10436号原告栗永忠，男，1963年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。被告刘凯，男，汉族，1983年11月13日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。第三人雷久利，女，汉族，1981年9月6日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2016年7月22日受理的原告栗永忠与被告刘凯、第三人雷久利房屋买卖合同纠纷一案，原告栗永忠自愿于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗永忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告栗永忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗永忠撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告栗永忠负担。审判员  谢凤鸣二〇一六年八月十五日书记员  韩先华
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初4083号原告:丁豪。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：徐良。被告：田凤。原告丁豪与被告徐良、田凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁豪的委托诉讼代理人钱关中到庭参加诉讼。被告徐良、田凤经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告丁豪向本院提出诉讼请求：判决被告徐良、田凤立即归还原告借款40万元、偿付逾期还款利息8万元（自2014年4月28日起至2016年4月27日止，按年利率10%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，二被告向原告借款50万元（承兑汇票），当日，二被告归还了10万元（承兑汇票），重新出具了相应的借条。嗣后，二被告未能按约还款。后经原告多次催要未果。被告徐良、田凤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，田凤向丁豪出具第一份《借条》，主要内容为：今借丁豪承兑肆拾万，4月27日还现金肆拾万元整。该借条左下方注明：“附收承22493936#，50（万元），付承23325051#5万（元）、24835189#5万（元）”。同日，徐良向丁豪出具第二份《借条》，主要内容为：2014年3月27日借丁豪承兑汇票（22493936）五十万元，同日还承兑汇票壹拾万元，实借四十万元整，应于2014年4月27日归还现金四十万元整，逾期利息1分计算，此前田凤于同日所写的借条作废。该款丁豪催要未果，为此引起诉讼。另查明，徐良、田凤于1996年10月20日登记结婚，系夫妻关系。庭审中，丁豪陈述，其与徐良系朋友，徐良在合兴经营一家企业，因资金周转需要向其借款，2014年3月27日上午，徐良的妻子田凤向其借了一张50万元的承兑汇票，后归还其2张金额分别为5万元的承兑汇票，田凤当场出具了第1份借条，当天下午，徐良又重新向其出具了第2份借条，明确上午田凤的借条作废。借款后，徐良与田凤分文未还。上述事实，有借条、结婚登记申请书、审查处理结果表及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告徐良向原告借款40万元，有其本人向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告徐良理应按约归还，逾期归还，还应按约偿付逾期还款利息。现原告要求被告徐良归还借款40万元并偿付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐良、田凤系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告既未能证明该债务与原告明确约定为被告徐良的个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，该债务应认定为二被告夫妻的共同债务。被告田凤应对该债务承担共同清偿责任。原告要求被告田凤共同清偿本案债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐良、田凤经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良、田凤应共同归还原告丁豪借款40万元、偿付逾期还款利息8万元（自2014年4月28日起按年利率10%计算至2016年4月27日止）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元,由被告徐良、田凤负担。该款原告丁豪已预交，本院不再退还，由被告徐良、田凤在履行本判决时直接给付原告丁豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  何永香人民陪审员  陈爱生二〇一六年八月十日书 记 员  曹 静
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执746号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：马超，男。被执行人：冯鑫，女。被执行人：田建哲，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人马超、冯鑫、田建哲借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第387号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁15执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月十五日书记员  徐如意
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1199号原告吕明，男，1986年生，初中文化，农民。被告祥云县山木煤业有限责任公司。住所地：祥云县。法定代表人肖满富，未到庭。被告祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿。住所地：祥云县鹿鸣乡鹿鸣村。负责人肖满富，未到庭。被告陈龙，男，1983年生，大专文化，居民。原告吕明诉被告祥云县山木煤业有限责任公司、祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕明、被告陈龙到庭参加了诉讼。本案的被告祥云县山木煤业有限责任公司（以下简称山木煤业公司）、祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿（以下简称山木煤业公司怀宇煤矿）经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告山木煤业公司怀宇煤矿系山木煤业公司依法设立的分公司，被告陈龙系该分公司的现场管理人员。原告是大车司机，一直为该分公司运输煤炭，2015年3月5日被告山木煤业公司怀宇煤矿的管理人员刘泽兵以该煤矿的名义找到原告向原告借款10万元用于煤矿的资金周转，并且约定开采出煤炭后让原告去拉煤炭抵偿借款。原告遂将10万元现金借给被告山木煤业公司怀宇煤矿，后煤矿开采出煤炭后通知原告去拉煤，原告拉了一车煤，被告陈龙并没有按照约定用煤炭折抵借款，还是让原告付了相应的煤炭款。后被告山木煤业公司怀宇煤矿就未再开采，一直停业至今。原告多次找到被告煤矿，煤矿均已没钱进行推诿。综上，原告提起诉讼，要求：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币10万元，并支付2015年4月1日至2016年2月28日止按月利率2%计算的利息22000元；2、三被告向原告支付2016年3月1日起至法律文书生效之日止以月利率2%的利息。被告陈龙辩称：本案因被告山木煤业公司怀宇煤矿的负责人刘泽兵（曾用名刘兵）一直与原告吕明有煤炭生意往来。后因煤矿资金周转困难，怀宇煤矿负责人刘泽兵与原告商量，让原告借钱给煤矿作为周转资金，后用煤炭抵账。被告陈龙作为煤矿的管理人员负责经手了此事，该笔债务并不是私人之间的借贷，该笔钱收到当天已用于支付煤矿工人工资和土地租金，该笔债务的责任人应为被告山木煤业公司和山木煤业公司怀宇煤矿，现煤矿已关闭，根据相关政策，怀宇煤矿会有约400万余元的产业政策补偿款和部分费用退还，被告陈龙愿意协助法院对本案进行调查，并尽可能提供给原告吕明相关的信息，共同追索该笔债务。被告山木煤业公司、山木煤业公司怀宇煤矿未到庭，亦未提交书面的答辩状。经审理查明：被告山木煤业公司系经工商行政管理部门依法核准登记的从事矿产品（煤炭除外）销售、矿山机械及机电设备、劳保用品销售、煤炭开采销售（限分公司经营）的自然人独资有限责任公司，注册资本为520万元，成立时间为2009年3月12日，经营期限至2019年3月12日，法定代表人肖满富。被告山木煤业公司怀宇煤矿系被告山木煤业公司的分公司，经营范围为煤炭开采、销售，成立时间为2012年2月14日，负责人为肖满富。原告吕明系货车司机，一直为被告山木煤业公司怀宇煤矿运输煤炭。2015年1月由于被告山木煤业公司怀宇煤矿资金周转困难，该煤矿的实际负责人刘泽兵向原告吕明借款10万元，并约定让原告去煤矿上拉煤折抵借款，双方协商后刘泽兵安排被告陈龙办理相关借款手续。被告陈龙作为煤矿的管理人员在收到10万元借款后于2015年3月5日以山木煤业公司怀宇煤矿名义向原告吕明出具借条及收据各一份，借条载明：今借到吕明现金人民币100000元（大写壹拾万元整）。收据载明：今收到吕明现金人民币100000元（大写壹拾万元整）。两份单据的落款均为祥云县山木煤业公司怀宇煤矿，并加盖该煤矿公章，其中收据上有陈龙作为经手人的签名。该笔款入柜当天便用于支付煤矿工人的工资和2015年的土地租金。借款之后原告吕明去山木煤业公司怀宇煤矿拉过一次煤炭，当天支付了煤款。后山木煤业公司怀宇煤矿于2015年3月19日因采矿证到期后便一直处于停产状态，原告吕明知道后便到煤矿上去催要该笔借款，现诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元及自2015年4月1日起至法律文书生效之日止以月利率2%的利息。上述事实有原告吕明、被告陈龙的陈述以及下列证据予以证明：原告吕明的身份证复印件、欠条及收据各一份，刘泽兵身份证复印件、证明、祥云县国土资源局停工通知书、祥云县煤矿安全监管现场处理决定书、现场检查笔录、山木煤业有限责任公司董事长及总经理曾民辉名片、怀宇煤矿现金流水账复印件（加盖公司公章）、祥云县怀宇煤矿关于解除肖满富法人代表资格的通知、祥云县山木煤业有限责任公司银行对公账户打印件。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告山木煤业公司怀宇煤矿因资金周转困难向原告借款10万元，双方成立借贷关系，被告应及时清偿债务。本案原告起诉被告山木煤业公司、山木煤业公司怀宇煤矿、陈龙共同偿还债务，被告山木煤业公司怀宇煤矿系被告山木煤业公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案的被告陈龙作为山木煤业公司怀宇煤矿的管理人员经手了此事，其举出证据证明该笔借款已入到煤矿账内，并用于发放工人工资及土地租金，被告陈龙的行为系履行职务的行为。综上，该笔债务的偿还义务人应为被告山木煤业公司。该笔借贷虽未约定还款期限，但根据《民法通则》第八十八条的相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案借款人吕明在怀宇煤矿因采矿证到期停产后便进行过催要，现起诉要求被告偿还债务符合法律规定，本院予以支持。至于原告吕明主张自2015年4月1日至法律文书生效之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。但本案原告在2015年4月1日前就进行过催要，被告山木煤业公司及山木煤业公司怀宇煤矿均未及时还款，故被告山木煤业公司应支付逾期的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告关于逾期利息的主张本院予以部分支持。被告山木煤业公司、山木煤业公司怀宇煤矿经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祥云县山木煤业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告吕明借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年4月1日起至法律文书生效之日止按年利率6%的逾期利息。二、驳回原告吕明的其他诉讼请求。案件受理费人民币2740元，由被告祥云县山木煤业有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨文静人民陪审员  张德旺人民陪审员  杨宏文二〇一六年八月十八日书 记 员  秦皓亮
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2076号原告：牟美旗，女，汉族，1962年6月22日出生,住重庆市忠县。委托代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。法定代表人：郎斌，该所所长。委托代理人：陈海峰，男，环卫所职工，代理权限为特别授权。委托代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般��理。原告牟美旗诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员向光辉独任审判并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告牟美旗及其委托代理人谢军，被告环卫所的委托代理人陈海峰、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她于2009年2月5日至2010年4月30日在被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。全年节假日都在上班，被告一直未支付过加班工资。解除劳动关系时被告也没有按规定支付经济补偿金。申请仲裁无果，现诉至本院要求被告支付节假日加班工资3394元、支付经济补偿金520元。被告环卫所辩称，原告于2009年2月5日至2010年2月4日在被告处上班，劳动合同终止时，被告向原告支付了经济补偿金780元。现原��主张解除劳动关系后的节假日加班费和经济补偿金的请求早已超过一年的仲裁时效，依法应当被驳回。经审理查明，原告从2008年12月到被告处从事清扫保洁工作，双方于2009年2月5日签订《劳动合同书》，约定劳动期限从2009年2月5日起至2010年2月4日止。合同到期后，双方终止了劳动关系。2011年12月27日，原、被告经过结算，原告从被告处领取了终止劳动关系后的经济补偿金780元。2015年11月25日，原告就本案向忠县法律援助中心申请援助。2016年5月17日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、经济补偿金申请仲裁，该委当日作出书面不予受理通知书。原告遂起诉来院。以上事实，有原告提交的身份证、不予受理通知书、劳动合同书、法律援助申请表，被告环卫所���交的事业单位法人证书、临时工经济补偿个人结算表、领款领据，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽然于2009年2月5日建立了劳动关系，但双方签订的劳动合同期限为一年，即于2010年2月4日终止了劳动关系。事后，双方经过结算，被告依法支付了原告解除劳动关系后的经济补偿金。原告无论是从申请法律援助时计算仲裁时效，还是从申请仲裁的时间起算，原告的主张均超过一年的仲裁时效，其主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告牟美旗要求被告忠县环境卫生管理所支付��假日加班工资和经济补偿金的请求。案件受理费减半收取5元，由原告牟美旗负担。本判决为终审判决。审判员  向光辉二〇一六年八月十日书记员  秦 军
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3976号罪犯谢太湖，男，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2010年1月5日作出(2010)佛刑初字第13号刑事判决，以被告人谢太湖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢太湖在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年5月31日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢太湖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢太湖系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢太湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢太湖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5579号罪犯袁瑞昆，男，汉族，小学文化，1989年8月4日出生于河南省沈丘县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年7月28日作出(2010)澄刑初字第585号刑事判决，以被告人袁瑞昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2020年1月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元，共同退赔违法所得人民币三十元，退赔违法所得人民币一千二百一十五元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月15日作出(2013)宁刑执字第1087号刑事裁定,对罪犯袁瑞昆减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年3月7日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯袁瑞昆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯袁瑞昆在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行，违法所得已退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯袁瑞昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁瑞昆减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年9月7日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年八月三日书记员  杨 帆
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初6457号原告：西安润维机电设备有限公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷E栋201室。法定代表人：任茂云，该公司总经理。委托代理人：蔺希连，陕西松意律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区含光路111号。本院在审理原告西安润维机电设备有限公司与被告陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安润维机电设备有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安润维机电设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西安润维机电设备有限公司撤回起诉。诉讼费2040元，减半收取1020元，由原告西安润维机电设备有限公司负担(已交纳）。（此页无正文）审判员 张钅粟心二〇一六年八月十六日书记员 关 玉 玲
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0623民初966号原告李新容，居民。被告陈洪雨，居民。被告万树生，居民。原告李新容与被告陈洪雨、万树生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员杨妮适用简易程序公开进行了审理。原告李新容到庭参加了诉讼，被告陈洪雨、万树生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李新容诉称,2015年7月1日，陈洪雨以资金周转困难为由向原告借款20万元，借期为2个月，月息1.5%，为确保债权的实现，原告要求被告将房屋办理抵押给原告的朋友罗某，并办理了他项权证，两被告也签字同意。因两被告系夫妻关系，借款到期后，经原告多次催讨两被告，至今仍未还款，故诉至法院请求两被告偿还原告借款本金20万元及至起诉之日止的利息3万元，从起诉之日起到实际偿还之日利息另行计算，请求两被告以抵押的房屋优先受偿，并由两被告承担本案的诉讼费用。被告陈洪雨、万树生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年7月1日，经他人罗某介绍,原告李新容与被告陈洪雨签订《借款合同》，约定陈洪雨向李新容借款人民币200000元，借期为2个月，月利率为1.5%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，即为2.25%。同日，陈洪雨向李新容出具借条，载明：“借条，兹借款人陈洪雨向出借人李新容（身份证号：××）借到人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00）。双方约定按照年（月）利率1.5%计算利息。借款期限为2个月，还款期限为2015年9月1日前。借款人（签章）：陈洪雨，身份证号：××，住所：华容县公路局，联系电话：135××××2235，日期：2015年7月1日”。合同签订后，原告通过苏某的账户将上述款项汇至被告陈洪雨指定的账户。为确保上述债务的履行，被告陈洪雨与借款介绍人罗某于同日签订《房地产抵押合同》，约定被告陈洪雨将其所有的座落于华容县城关镇港东路公路局×栋×单元×层×号房产（房屋建筑面积140.66m2，房屋所有权证号00××××83）抵押给罗某，且双方于2015年7月1日到华容县房地产管理局办理了华房他证城关镇字第**××××15号他项权证。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未予还款，故原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告陈洪雨之间借贷关系明确，借贷金额具体，属合法民间借贷,应受法律保护。被告陈洪雨借款后理应按照约定偿还借款，原告与被告陈洪雨已约定借款期限内月利率为1.5%，该利率未超过法律允许民间借贷利率上限，本院予以确认。被告陈洪雨未按期偿还，应当承担逾期还款的违约责任，即承担逾期还款利息。原、被告虽然约定逾期还款利息，但原告请求利息均按借款利率1.5%计算属正常处分诉讼权利行为，本院予以确认。另二被告系夫妻关系，陈洪雨借款系夫妻关系存续期内形成的夫妻共同债务。作为配偶，万树生对共同债务亦有清偿义务，故本院对原告要求二被告偿还借款本金人民币200000元及按月利率1.5%标准计算利息的请求予以支持。为确保债权的实现，原告提出将二被告房屋抵押在介绍人罗某处的行为，二被告对此并未提出异议，并配合到华容县房地产管理局办理了他项权证，该行为合法，但原告提出的以被告抵押的房屋优先受偿，因抵押合同中的抵押权人为罗某，并非本案原告，对抵押权行使的主体应为罗某，故对原告提出对二被告房屋优先受偿的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈洪雨、万树生于本判决生效后十日内偿还李新容借款本金人民币200000元及利息(利息从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至清偿日止)。二、驳回原告李新容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元,减半收取2375元及财产保全费1670元,合计4045元，由被告陈洪雨、万树生负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨妮二〇一六年八月十一日书记员 易     小     燕