广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1226民初544号 原告莫国强，男，1949年9月2日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托代理人蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律服务工作者。 被告莫炳猛，男，1957年2月4日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托代理人卢李桃，女，1957年1月24日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系莫炳猛妻子。 原告莫国强与被告莫炳猛合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理并作出了（2014）环民初字第445号民事判决。原告莫国强不服判决，提出上诉。河池市中级人民法院以判决认定基本事实不清为由，于2015年4月27日裁定撤销判决发回本院重审。本院依法另行组成由审判员覃善作担任审判长，审判员韦顶甲、人民陪审员莫雄韬参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。书记员陆善宏担任记录。原告莫国强及其委托代理人蒙亮陆、被告莫炳猛及其委托代理人卢李桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫国强诉称，2012年1月11日，被告莫炳猛为方便自己停车而找到原告协商，愿意用自己一块面积79.35m2的宅基地和宅基地后面的两分旱地置换原告的一块面积168.96m2的宅基地。因被告宅基地上建有猪栏和厕所,所以约定被告应限于2012年7月1日之前自行拆除猪栏和厕所。当时为了公正起见,双方在镇国土管理所的主持下进行置换事宜。协议签字后，原告按协议约定将自已的宅基地让给被告使用，同时被告将原告宅基地的围墙拆掉用作停车使用，而被告却没有履行协议义务，不将自己的宅基地上的猪栏和厕所拆除和不让原告使用其宅基地。原告多次要求被告履行协议，但被告根本不当回事，不履行协议。因此要求法院判令被告及时履行协议，即将自己的猪栏和厕所拆除并让原告使用上述土地。 原告莫国强对其陈述事实提供的证据有： 1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格。 2、《权属纠纷调解协议书》复印件，用以证明双方置换土地约定的权利和义务。 3、《地籍丈量草图》复印件，用以证明原告用来与被告置换的宅基地面积为168.96m2及四至界线。 4、审批表编号为050406003的宗地（户地）图复印件，用以证明被告用来与原告置换的宅基地面积为79.35m2及四至界线。 5、明伦镇人民政府出具的《关于莫炳猛与莫国强宅基地权属纠纷调解协议签订的情况说明》，用以证明置换土地系双方当事人真实意思表示。 6、证人莫某出具的书面《证明》及出庭所作的证言，用以证明79.35m2宗地系被告购买莫某所得，后来被告将该宗地与莫国强置换,莫国强已经履行置换义务。 7、照片5张，用以证明双方置换宅基地的现状。 8、卢花姐等9人共同签名的书面《证明》复印件，用以证明双方置换的宅基地行为得到生产队的同意。 9、证人莫炳你出庭所作的证言，用以证实本村民小组对双方置换土地行为没有反对，置换的两分旱地属于自留地。 10、照片3张，用以证明被告目前一直使用与原告交换得来的土地。 被告莫炳猛辩称，原告与被告签订的《权属纠纷调解协议书》违反法律规定，没有法律效力，而且原告也并没有实际履行协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解提供的证据有： 1、身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格。 2、民集建（90）字第0296号《集体土地建设用地使用证》复印件，用以证明被告合法使用该宗79.35m2宅基地的事实。 3、审批表编号为050406006的宗地（户地）图复印件，用以证明被告没有使用原告的土地。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10有异议，认为证据2、3、4、5、6内容违法，不客观真实，证据7不客观真实，证据8不能产生法律效力，土地交换应该进行变更登记，证据9的证人与被告有利害关系，其证言不具客观性，证据10不说明被告使用原告土地。原告对被告提交的证据1、2没有异议，对被告提交的证据3有异议，认为证据3与本案无关。 本院对证据的分析和认定：原告提供的证据1和被告提供的证据1、2，双方均无异议，予以认定；原告提供的证据2、3、4、5、6、7、9，来源合法，内容客观真实，与案件有关联，予以认定；原告的证据8来源不合法、证据10不能证明其主张事实，被告证据3与案件无关，均不予采信。 综合双方的诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实： 1、原告与被告因宅基地权属发生纠纷，2012年1月11日，被告作为申请人，以原告为被申请人向明伦镇人民政府提出宅基地权属纠纷调处申请，经明伦镇土地资源管理所主持调解，双方对宅基地权属纠纷达成协议，并于当日签订了《权属纠纷调解协议书》。该协议书约定：“一、莫国强把旧宅基地168.96m2（地块详见附图）置换莫炳猛旧宅基地79.35m2、猪栏、小厕所及后墙旱地两分，置换后的宅基地和旱地权属永久属于各方。莫炳猛的猪栏和小厕所限于2012年7月1日之前自行拆除。二、置换旧宅基地后，现有公路保持现状”。明伦镇土地资源管理所在协议书上加盖了单位印章，参与调处两名工作人员在协议书上签名。但此后，双方的矛盾并没有得到解决。原告认为自己已经将168.96m2土地交给被告使用，履行了协议约定的义务，而被告却拒不履行协议义务即向原告交付79.35m2宅基地及两分旱地并拆除宅基地上的猪栏和厕所，构成违约；被告则认为双方订立的土地置换协议内容违法，况且原告并没有交付168.96m2的宗地给自己使用，没有义务让原告使用交换的土地。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 2、本案讼争涉及的79.35m2宗地原为莫某于1990年12月由环江毛南族自治县土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》（证号：“民集建（90）字第0296号”）取得的用途为住宅用地的土地，2009年11月，莫某把该宗土地以及地上的三间老房一并出卖给了被告。 3、原告一户人口有三人，即原告、原告妻子和原告女儿，与被告交换土地作宅基地时在本屯现已有住房一处，宅基地面积超过90m2。被告一户人口有三人，即被告、被告妻子和被告最小儿子，购买莫某占地79.35m2的宗地及老房和与原告交换土地作宅基地时在本屯现也已有住房一处，宅基地面积146.06m2。 本案的争议焦点是：1、原告和被告的土地互换协议是否合法有效；2、原告要求被告继续履行土地互换协议是否应当得到支持。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十五条又规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民建住宅，必须符合乡（镇）土地利用总体规划，结合旧村改造，充分利用原有的宅基地、村内空闲地和山坡荒地，严格控制占用农用地。新批准宅基地的面积按如下标准执行：（一）平原地区和城市郊区每户宅基地面积不得超过100平方米；（二）丘陵地区、山区每户宅基地面积不得超过150平方米。”《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》还规定，国家和地方政府实行土地用途管制制度。各级人民政府应当编制本行政区域的土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。任何单位和个人必须按照土地利用总体规划确定的用途和建设用地批准书批准的用途使用土地，不得擅自改变土地用途。根据上述法律规定，我国不仅严格实行农村村民“一户一宅”和宅基地面积控制制度，还严格实行农村集体土地用途管理制度。在本案中，一方面，原告和被告都已经各自拥有了宅基地，并且各自宅基地的面积已经达到本户人口居住所需要面积，而双方再以协议方式对它宗土地进行约定交换以作为宅基地使用，违反了法律的强制性规定；另一方面，原告和被告约定把农用地转为建设用地使用，也违反了法律的强制性规定。因此，原告和被告的土地互换协议即《权属纠纷调解协议书》属于无效合同。无效合同自始至终没有法律效力，不受法律保护。因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然原告诉称其用来交换的土地一直被被告使用，致其造成经济损失，但是原告的诉讼请求并不是要求被告返还土地和赔偿损失而是要求被告继续履行无效合同，而且在本案的审理过程中，本院已经多次向原告详细释明原被告的协议无效以及无效的原因和后果，同时也多次向原告清楚地释明坚持原来诉讼请求的法律后果，并明确告知原告因合同无效可以变更诉讼请求即要求被告返还土地和赔偿损失，但是原告仍然坚持其诉讼请求而不愿意变更，所以原告的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告莫国强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃善作 审 判 员  韦顶甲 人民陪审员  莫雄韬 二〇一六年八月五日 书 记 员  陆善宏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。