河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初1809号原告郭冰冰，男，汉族，1986年1月12日生，住许昌县。委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。被告许昌县千川运输有限公司住所地许昌县河街乡南岸村。法定代表人杨爱侠，该公司经理。委托代理人马稳辉，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司住所地许昌市议台路**号。负责人赵国志，该公司总经理。委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。原告郭冰冰诉被告许昌县千川运输有限公司（以下简称千川运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭冰冰的委托代理人刘真强、被告千川运输公司的委托代理人马稳辉、被告保险公司的委托代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冰冰诉称，2015年11月10日14时30分许，原告郭冰冰驾驶豫Ｋ×××××号货车由西往东沿豫S2**线行驶至禹州市南五里“行大运”停车厂门口右转时，与同向行驶周志媛驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车乘车人袁彩红死亡。经禹州市交警队认定，原告郭冰冰负事故的全部责任。因本案交通事故，原告郭冰冰支付了死者袁彩红死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、车辆维修费、精神抚慰金等一切费用共计350000元。原告郭冰冰驾驶的车辆登记在许昌县千川运输有限公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间为一年（2015年9月14日0时起至2016年9月13日24时止）。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险的责任限额内承担赔付责任。但被告至今仍然未能依约在责任限额内向原告支付保险金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告在保险限额内赔付原告垫付款350000元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等），诉讼费由被告承担。被告千川运输公司辩称，该车为挂靠车辆，实际车主为郭冰冰，我公司只是名义车主，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告所诉主体不正确，原告在本案事故中，原告垫付合理、合法的损失由法院认定，在排除免赔拒赔情节后，在保险合同约定范围内承担责任；本案原告受刑事处罚，精神抚慰金不予支持，对本案诉讼费不承担。原告郭冰冰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州交通事故大队出具的事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分比例；2、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；3、禹州市人民法院刑事判决书一份，证明原告因犯交通肇事罪致人死亡，被禹州市公安局刑事拘留，后由禹州市人民检察院提起公诉，判处有期徒刑一年，缓刑一年；4、交通事故损害赔偿调解书及凭证各一份，证明事故发生后，经双方协商自愿达成协议，原告郭冰冰已支付给死者家属350000元现金，包含死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、车辆维修费、精神抚慰金等一切费用，并由双方签字确认；5、死者袁彩红的户口注销证明、死亡医学证明、禹州市梁北镇苏王口村村委会证明各一份，证明因发生交通事故致袁彩红死亡；6、禹州市公安局法医尸检鉴定书一份及司法鉴定所出具的尸检票据一份，证明袁彩红因发生交通事故系颅脑损毁伤死亡及尸检所花费1000元的事实；7、禹州市新奇建材供应站证明、工资表、营业执照各一份，证明袁彩红一直在该单位工作；8、袁彩红身份证复印件、户口本各一份，证明袁彩红的身份信息；9、房屋租赁协议一份、房东身份证、房产证一份，证明袁彩红在城镇居住，赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告千川运输公司向本院提供的证据有：1、行使证一份、保险单两份，证明车辆登记信息和投保情况；2、车主证明一份，证明本案车辆实际车主为郭冰冰。被告保险公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告千川运输公司对原告的证据均无异议。被告保险公司对原告的证据1、2真实性无异议，但认为事故发生在2015年，应按照2015年的标准计算，原告驾驶超载机动车，保险公司免除赔偿责任免赔10%；对证据3真实性无异议，但认为原告已被判刑，精神抚慰金不应支持；对证据4调解书真实性无异议，但认为原告为获得刑事谅解，原告应提供35万元的赔偿标准，对不合理的部分，保险公司不承担，从赔偿金额可以看出，赔偿标准以农村标准计算；对证据5无异议；对证据6，系公安机关办理刑事案件所需费用，由国家财政单独开支；对证据7有异议，认为不符合民事诉讼法证据形式的要求，没有制作人署名，营业执照记载经营场所为禹州市某村，不属于城镇规划区；对证据8无异议；对证据9真实性有异议，认为对于居住证明按照户籍管理规定，应办理居住证，或者现居住地区户籍机关出具居住证明，该份证据与证据7相互矛盾，在出具单位工作且出具单位地址与袁彩红户口所在地一致，租房合同与事实不符，对袁彩红死亡赔偿金应按照户口性质计算。对被告千川运输公司的证据，原告郭冰冰与被告保险公司均无异议。对原、被告提供的证据，本院经审查后认为：原告的证据1、2、3、4、5、6、8、被告千川运输公司的证据，真实、合法且与本案相关，本院予以采信，但是公安部门出具的尸检鉴定书所支出的鉴定费用不应由被告承担；对于原告的证据7，无劳动合同书等证据印证，故本院不予采信；对于原告的证据9，无居住地社区居住证明及户籍机关居住证明等证据印证，故本院不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述、答辩、质证，本院确认以下案件事实：2015年11月10日14时30分许，原告郭冰冰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至豫××线禹州市南五里行大运停车场门口路段时，与同向行驶由周志媛驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，事故造成一车损坏、电动乘车人袁彩红当场死亡。2015年11月11日，经交警部门认定，郭冰冰负本次事故全部责任，周志媛、袁彩红无责任。2015年11月19日，原告郭冰冰方与袁彩红家属达成赔偿协议，原告方支付受害方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、车辆维修费、精神抚慰金等一切费用共计350000元。2016年1月22日，经禹州市人民法院作出（2016）豫1081刑初7号刑事判决书判决郭冰冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查，车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险限额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。袁彩红的户口性质为农业家庭户口。本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。关于被告保险公司辩称超载机动车免赔10%的意见，首先，被告保险公司未提供该约定的保险条款，更不能证明尽到了保险法规定的明确的说明义务；其次，肇事车辆投保了不计免赔险并缴纳了保费，理应享有不计免赔的权利，即便提供的免责条款有约定超载免赔10%规定，亦有违公平原则，属于加重了被保险人的责任，排除被保险人依法应享有的权利，亦属无效，故对被告保险公司的该项抗辩理由本院不予采纳。关于原告郭冰冰主张的精神抚慰金，本院认为，精神损害赔偿是对侵权人的侵权行为造成的精神损失的抚慰，属于侵权责任的承担方式，本案中，原告郭冰冰因交通事故构成交通肇事罪，其行为本质上属于侵害他人的行为，应受《侵权责任法》的调整，由于原告郭冰冰方赔偿袁彩红家属的费用包含精神抚慰金，故原告可以主张精神抚慰金。因被告千川运输公司不是肇事车辆的实际使用受益人，故该公司不承担赔偿责任。经本院核定，原告郭冰冰诉求垫付的各项损失为：死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）、丧葬费21335元（42670元÷2）、精神抚慰金酌定为50000元，上述损失共计288395元。因事故发生后，原告郭冰冰作为保险车辆实际车主，经双方协商自愿达成调解并已经向受害人亲属支付赔偿款350000元，原告依法有权依保险合同向被告保险公司主张赔偿保险金288395元。原告过高诉求部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭冰冰保险赔偿款共计288395元。二、驳回原告郭冰冰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，由原告郭冰冰承担575元、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担2700元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一六年八月八日书记员 李丽萍