北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第34636号原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告林翠云，女，1974年6月12日出生。被告臧海富，男，1971年6月8日出生，职业不详。被告北京京运顺达物流有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道辛瓜地村117号。法定代表人林翠云。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告林翠云、臧海富、北京京运顺达物流有限公司（以下简称京运顺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张宏图、陆友才参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人冉小丽到庭参加诉讼。被告林翠云、臧海富、京运顺达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行北京分行诉称：2014年4月8日，民生银行北京分行与林翠云签订编号901152014016784的《综合授信合同》，合同约定：民生银行北京分行向林翠云提供额度为200万元的借款，额度使用期限24个月，自2014年5月9日至2016年5月9日，授信用途为经营。同日，民生银行北京分行与臧海富、京运顺达公司签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定臧海富、京运顺达公司自愿为林翠云在编号901152014016784的《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，民生银行北京分行应林翠云的申请向其发放贷款200万元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日，执行年利率9%，罚息浮动比率50%。借款到期后，林翠云未依约还款，故民生银行北京分行诉至法院，请求判令：1、林翠云偿还原告借款本金1153352.4元、罚息45292.23元（计至2015年8月24日）以及按照约定利率计算自2015年8月25日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、林翠云承担律师费35959.34元；3、臧海富、京运顺达公司对上述债务承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由林翠云、臧海富、京运顺达公司承担。庭审中，民生银行北京分行当庭撤回其第1项诉讼请求。被告林翠云、臧海富、京运顺达公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：证据1、综合授信合同；证据2、最高额担保合同；证据3、借款支用申请书；证据4、借款凭证、零售授信放款通知书证据5、还款计划表及欠款明细；证据6、委托代理合同及律师费发票。经审查，民生银行北京分行提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述认证查明：2014年4月8日，民生银行北京分行（乙方）与林翠云（甲方）签订编号为901152014016784的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给林翠云2**万元的最高授信额度，授信使用期限为24个月，自2014年5月12日至2016年5月12日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与臧海富、京运顺达公司签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定臧海富、京运顺达公司为林翠云在主合同（民生银行北京分行与林翠云签订的编号为901152014016784的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为2014年5月12日至2016年5月12日；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2014年5月12日，林翠云签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款200万元，申请借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日，并委托民生银行北京分行将款项支付至以下账户（户名：夏强；开户行：中国民生银行北京什刹海支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准了林翠云的借款申请，确定借款金额为200万元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日，执行年利率9%，罚息利率在年利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。同日，民生银行北京分行向林翠云指定账户放款200万元。借款到期后，林翠云未依约还款。截止到2015年8月24日，林翠云尚欠民生银行北京分行借款本金1153352.4元、罚息45292.23元。后在民生银行北京分行向本院提起诉讼后，林翠云于2016年3月28日还清了剩余贷款本息。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费7191.86元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。以上事实，有民生银行北京分行提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行北京分行与林翠云签订的《综合授信合同》、与臧海富、京运顺达公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林翠云作为借款方亦应依约履行还本付息义务。涉案贷款的还款期限届满后，林翠云并未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约。后在民生银行北京分行聘请律师提起本案诉讼后，林翠云始还清所欠贷款本息，但此时民生银行北京分行已支出律师费7191.86元，同时，涉案《综合授信合同》亦约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，故民生银行北京分行已支出的律师费7191.86元理应由林翠云承担，故本院对民生银行北京分行要求林翠云承担律师费35959.34元的诉讼请求中的7191.86元予以支持，超出部分，与本院查明事实不符，本院不予支持。臧海富、京运顺达公司以连带责任保证人身份与民生银行北京分行签署《最高额保证合同》，自愿对林翠云的债务承担连带保证责任，且律师费亦属臧海富、京运顺达公司的保证范围之内，故本院对民生银行北京分行要求臧海富、京运顺达公司对林翠云的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。林翠云、臧海富、京运顺达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林翠云赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失七千一百九十一元八角六分，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告臧海富、北京京运顺达物流有限公司对前款规定的被告林翠云的债务承担连带保证责任；三、被告臧海富、北京京运顺达物流有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告林翠云追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如被告林翠云、臧海富、北京京运顺达物流有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十九元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担五百五十九元（已交纳），由被告林翠云、臧海富、北京京运顺达物流有限公司负担一百四十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；财产保全费五千元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由被告林翠云、臧海富、北京京运顺达物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 侠人民陪审员  张宏图人民陪审员  陆友才二〇一六年八月一日书 记 员  齐 钰