内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第03161号原告李绍臣，男，1956年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。被告吴布日额（又名吴佈日额），男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。被告陈玉良，男，1964年11月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告李绍臣诉被告吴布日额、陈玉良民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日第一次公开开庭进行了审理。原告李绍臣、被告吴布日额到庭参加诉讼，被告陈玉良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经司法鉴定之后,于2016年8月22日第二次公开开庭进行了审理。原告李绍臣到庭参加诉讼，被告吴布日额、陈玉良经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告李绍臣诉称,被告吴布日额、陈玉良因生产用款于2008年至2009年向我借款三笔，并出具借据三枚，均约定0.02元利率。借款分别为：2008年5月16日向我借款3720元、2008年5月23日借款2600元、2009年1月25日借款1500元。上述借款经我多次索要未果。故诉至人民法院，要求被告吴布日额、陈玉良偿还借款7820元，支付利息10374元（2600元×0.02元×65个月，从2009年2月23日至2014年7月23日；3720元×0.02元×67个月，从2009年1月1日至2014年8月1日；1500元×0.02元×67个月，从2009年2月2日至2014年8月2日），合计18194元；本案诉讼费由被告吴布日额、陈玉良承担。被告吴布日额第一次庭审时辩称，我不同意偿还原告李绍臣借款。我就是给被告陈玉良担保借了2000元,按0.03元利率计算，出具2600元的借据。此款当年秋季就已经偿还完毕。其他借款我不知道。被告陈玉良未答辩。经审理查明，2008年5月16日被告吴布日额因生产用款由被告陈玉良担保向原告李绍臣借款3720元，二被告给原告李绍臣具借据一枚，约定于2009年元旦偿还，到期未还从借款之日起2%结清。2008年5月23日被告吴布日额因生产用款由被告陈玉良担保向原告李绍臣借款2600元，二被告给原告李绍臣具借据一枚，约定于2009年2月23日偿还，过期2%结清。2009年1月25日被告吴布日额因生产用款由被告陈玉良担保又向原告李绍臣借款1500元，二被告给原告李绍臣具借据一枚，约定7日之内偿还，过期2%结清。上述借款到期后经原告李绍臣多次索要未果。故原告李绍臣诉至人民法院。本案在第一次庭审时，被告吴布日额对原告李绍臣提交的金额3720元和1500元借据有异议，认为不是被告吴布日额自己签名、捺印。经原、被告协商，本院指定吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心作出吉公正[2015]痕鉴字第44号司法鉴定报告书一份，鉴定为：金额3720元的借据上吴佈日额名字上的指印是吴佈日额右手食指所印；作出吉公正[2015]文鉴字第238号司法鉴定报告书一份，鉴定为：金额3720元和1500元两张借据上签名字迹“吴佈日额”是吴佈日额书写。原告李绍臣支出鉴定费6000元。原告李绍臣针对诉请主张，在第一次庭审时举证：证据1、借据三枚，证明被告吴布日额、陈玉良借款未还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇布敦毛都嘎查证明一份，证明被告陈玉良外出打工，下落不明。被告吴布日额在第一次庭审时质证认为：对证据1中2600元的借据无异议，签字、捺印是我的，但我是担保人，而且此款已经偿还完毕，对其他两枚借据有异议，不是我签名、捺印；对证据2无异议。原告李绍臣针对诉请主张，在第二次庭审时举证：证据3、吉林公正司法鉴定中心鉴定书二份，证明金额3720元和1500元借据是被告吴布日额亲笔签名、捺印；证据4、鉴定费收据一枚，金额为6000元，证明鉴定费支出。被告吴布日额、陈玉良未举证。经本院审查，原告李绍臣提供的证据1、2、3、4均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴布日额向原告李绍臣借款并给原告李绍臣出具借据三枚，表明原告李绍臣与被告吴布日额之间债权债务关系的成立。被告吴布日额本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任履行义务。故原告李绍臣要求被告吴布日额给付借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于原告李绍臣要求被告吴布日额按0.02元利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告李绍臣要求被告陈玉良承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吴布日额辩称本案2600元的债款已给付完毕，其不同意偿还，但被告吴布日额未举证予以证实，原告李绍臣亦不予承认，对被告吴布日额此辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴布日额、陈玉良经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴布日额于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李绍臣借款7820元；二、被告吴布日额于本判决发生法律效力后十日内支付原告李绍臣借款利息10344元[（2600元×0.02元×65个月=3380元，从2009年2月23日至2014年7月23日）；（3720元×0.02元×67个月=4984元，从2009年1月1日至2014年8月1日）；（1500元×0.02元×66个月=1980元，从2009年1月25日至2014年7月25日）]；三、驳回原告李绍臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、公告费400元、鉴定费6000元，合计6654元，由被告吴布日额负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  吴晓鸿审 判 员  吴青山人民陪审员  高占祥二〇一六年八月二十二日书 记 员  姜 雪