湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初字279号原告湖南湘盛建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆东路良种村55号。法定代表人陶运成，该公司经理。委托代理人雷洪忠，该公司员工。委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。被告邵阳市祥发房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区城北路（市资江印刷厂内）。法定代表人邵祥发，该公司经理。委托代理人李少青，该公司员工。委托代理人吕朝晖，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。本院于2016年3月24日立案受理了原告湖南湘盛建筑工程有限公司（以下简称“湘盛公司”）诉被告邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称“祥发公司”）建筑施工合同纠纷一案，依法组成由审判员周智勇担任审判长，人民陪审员邹辉、人民陪审员杨芳参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告湘盛公司的委托代理人雷洪忠、文小宇，被告祥发公司的委托代理人李少青、吕朝晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湘盛公司诉称，2008年，原告与被告联系承建被告开发建设的“御江花园”住宅A栋。分别于2008年7月25日、2008年8月6日、2009年7月15日三次付给被告共计300万元的履约保证金。2011年12月7日，原被告双方签订了《建设施工合同》。就工程项目工期、工程款支付、保证金的返还、质量标准、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按约定组织施工，在施工过程中，由于被告违约未按时支付工程进度款，致使多次停工。工程于2013年3月完工。完工后，被告没有组织验收，而是擅自将未验收的房屋交付给购房户使用。整个工程决算造价为41156018.68元。在施工过程中，被告陆续支付给原告工程款35266505元，期间被告因缺少资金又向原告借款3350000元，用于工程建设，实际支付原告工程款31916505元。下欠原告工程款9239513.68元及履约保证金一直未付。原告经多次催收未果。原告为维护合法权益，特请求：1、判令被告立即返还工程履约保证金300万元及利息54万元（从缴纳之日起计算至开工期间）。2、依法判令被告支付原告工程款9239513.68元；3、依法判令被告支付附属工程款、基础打桩管理费、代付利息99万元；4、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件3份3页，拟证明原告主体资格；2、被告工商登记信息复印件1份3页，拟证明被告主体资格；3、收据复印件3份3页，拟证明原告向被告缴纳300万元履约保证金的事实；4、建筑工程施工合同复印件1份4页，拟证明原被告签订合同及约定的事实；5、施工日志复印件1份2页，拟证明开工时间、停工时间，因被告拖欠工程款停工，竣工时间；6、邵阳市御江花园住宅楼工程决算书复印件，拟证明工程总造价经编制金额为41156018.68元；7、领取工程款记录复印件，拟证明被告支付工程款给原告的情况；8、借据复印件6份3页，拟证明被告因缺少资金向原告回借已付工程款的事实。9、证明复印件1份1页，拟证明原告于2014年7月将结算资料交给了被告的事实。被告祥发公司辩称，1、原告请求判令被告返还履约保证金300万元及利息54万元与事实不符。原被告合同约定履约保证金是不计利息的，而且被告已按合同约定按工程进度已经返还了保证金300万元。2、原告请求判令支付工程款9239512.68元与事实不符。原告虽然按合同要求完成建筑施工任务，但原告提交的工程结算书不完整，被告经初审后发现原告提交的结算书工作量与实际工程量不符，被告已多支付给原告工程款484万元。被告在初审期内按实际工作量同样作出了一份结算书交付给原告，原告拒签，被告也多次要求原告共同聘请审计部门审计后再进行结算，每次均遭到原告拒绝，导致该工程至今没有结算。原被告还没有结算又何有欠工程款之事。3、原告请求判令被告支付附属工程款、基础打桩管理费、代付利息99万元不能成立。基础打桩管理费已于2010年8月10日付清，附属工程并没有交给原告做。基于以上事实，被告认为，本案工程款还没有结算，原告就提起诉讼，为时过早。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交了一份邵阳市御江花园建设工程审计结算表。经庭审质证，被告方对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9无异议，对证据6有异议，该决算书没有得到被告的认可，不能作为证据使用。对被告提供的结算表，原告认为此前没有看到该结算表，被告也没有通知原告，因此不能作为证据使用。经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。原告提供的证据6，证明了原告向被告提交了结算书，及原告对工程进行了结算的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的邵阳市御江花园建设工程审计结算表系在原告交付房屋后，被告单方面委托制作，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2008年，原告与被告联系承建被告开发建设的“御江花园”住宅A栋。分别于2008年7月25日、2008年8月6日、2009年7月15日三次付给被告共计300万元的履约保证金。2011年12月7日，原被告双方签订了一份《建设施工合同》。该合同就工程概况、承包方式及发包范围、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文件等进行了约定。其中第一条约定工程概况:被告祥发公司将其开发建设的邵阳市御江花园住宅的建设工程交给原告湘盛公司承建，工程内容包括邵阳市御江花园住宅A栋中的基础工程（不含桩基础）、主体工程、屋面工程、装饰装修工程、水电安装工程。工程用地面积9706平方米。二、工程承包方式及发包范围：1、承包方式采用包工、包料、包工期、保质量、包安全的施工总承包方式；2、发包范围：基础工程（不含桩基础）、地下室工程、主体工程、屋面工程；3、装饰装修工程、水电安装工程。三、合同工期，合同约定2012年11月30日竣工，最迟不得超过2012年12月31日，否则按合同专用条款中的违约责任处理。主体工程于2012年4月30日完成。七、约定为确保工程进度、质量到位，承包方向发包方缴纳履约保证金，由发包方按工程进度逐步返还给承包方，不计利息。其中：合同签订后返100万元；主体施工完20层楼板返100万元；主体封顶返50万元；装修工程完成50%的工程量后全部返还。第十条、承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。合同订立时间2011年12月7日。双方法定代表人及委托代表人签字后均加盖了合同专用章。合同签订后，原告按约定组织施工，在施工过程中，由于被告违约未按时支付工程进度款，致使多次停工。2013年3月原告完成施工后，被告在工程未经验收合格的情况下，即擅自使用该栋房屋。在施工期间，被告共支付给原告工程款35266505元，期间被告因缺少资金又向原告借款3350000元，用于工程建设，实际支付原告工程款31916505元。2014年7月中旬，原告向被告提交了工程决算资料，决算内容为工程总造价为41156018.68元，扣除实际支付给原告的工程款31916505元，被告尚欠原告工程款9239513.68元及履约保证金300万元。被告收到决算材料后，未对决算书进行审核并拒绝支付工程款。双方多次交涉未果，故成此讼。本院认为，涉案《建设工程施工合同》系签约双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约行使权利，履行义务。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，工程竣工结算报告金额在2000-5000万元的，发包人应从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天内进行审查，提出审查意见；以及第十六条的规定，发包方收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定的期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。原被告在《建设工程施工合同》中未对工程竣工结算及审核的期限作出约定，被告作为发包人应从接到原告提交竣工结算报告和竣工结算资料之日起45天内进行审查，提出审查意见。根据审理查明的事实，被告在上述期限内对原告提交的结算书未予审核并提出审查意见，应视为对原告结算书的认可。故原告请求被告按结算书结算工程价款，支付拖欠工程款9239513.68元的主张有理，本院予以支持。同时根据《建设工程施工合同》第七条的约定，被告应向原告返还300万元履约保证金，被告没有返还，已构成违约。因原被告双方在合同中明确约定履约保证金不计利息，原告请求被告支付利息50万元与合同约定不符，本院不予支持。原告虽然请求被告支付附属工程款、基础打桩管理费、代付利息等99万元，但原告未能就附属工程的完成情况、结算情况以及代付利息等事实提供充足的证据予以证明，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵阳市祥发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南湘盛建筑工程有限公司工程款9239513.68元。二、被告邵阳市祥发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南湘盛建筑工程有限公司履约保证金3000000元。三、驳回原告湖南湘盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费104417元，由原告湖南湘盛建筑工程有限公司承担14417元；被告邵阳市祥发房地产开发有限公司负担90000元（此款原告已付垫，限被告在本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周智勇人民陪审员  邹 辉人民陪审员  杨 芳二〇一六年八月三日书 记 员  宁 明附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。