襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初732号原告朱磊。委托代理人寇强，湖北卧龙律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告曹爱国，1973年11月15日。被告南漳久通路桥建设有限责任公司。住所地：南漳县城关镇狮子包村*组。法定代表人王涛，该公司董事长。委托代理人杨磊，该公司员工，委托权限为特别授权。委托代理人黄峻，湖北水镜律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告朱磊诉被告曹爱国、南漳久通路桥建设有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告朱磊的委托代理人寇强、被告曹爱国、被告南漳久通路桥建设有限责任公司的委托代理人杨磊、黄峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱磊诉称：2015年8月31日，原告驾驶被告曹爱国所有的压路机，在为南漳久通路桥建设有限责任公司（以下简称南漳久通公司）承揽的南漳县城至薛坪路段（第五标段）顺流村工地工作时，因路基突然塌方，导致原告连人带车侧翻跌至10米左右的深沟，原告当场昏死。事故发生后，原告被送往南漳县医院，后又转至襄阳市中心医院，经诊断：原告左侧髋臼粉碎性骨折，左髋关节脱位，左侧坐骨骨折，胸腰椎多发性横突骨折，右胸多发肋骨骨折，两侧胸腔少量积液，全身多处潜行撕脱伤，右侧肾上腺外伤血肿，一级脑外伤。原告住院39天，共花费医疗费82953.06元（被告支付），2015年11月2日，经襄阳市中立法医司法鉴定所鉴定，原告损伤程度分别构成九级、十级、十级，误工期300日，护理期150日、营养期为150日，后续治疗费16000元。因赔偿事宜各方不能达成一致意见，故诉至人民法院，判令二被告共同赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、后期治疗费、打印费、鉴定费等共计302230元。2、本案诉讼费由被告承担。被告曹爱国辩称：应由南漳久通路桥建设有限公司承担责任。被告南漳久通路桥建设有限公司辩称：公司不是压路机所有人也不是接受劳务方；原告不是公司雇员，自身存在过错，未按规定操作，未尽注意义务，因此公司不应承担责任。经审理查明：本案事发工地位于南漳久通公司承揽的南漳县城至薛坪路段（第五标段）顺流村工地。因南漳久通公司与曹爱国（合伙人曹华操）之间达成租赁压路机的协议，曹爱国雇请朱磊作为压路机的驾驶员随车前往涉案工地。2015年8月31日，原告在涉案工地操作压路机对路基进行碾压时，路基悬空一面垮塌，导致原告连人带车跌落深沟。事故发生后，原告被送往南漳县人民医院治疗，后经原告家人要求，原告当天又被送往襄阳市中医院救治。入院诊断：（中医）骨折筋伤、气滞血瘀。（西医）1.左侧髋臼粉碎性骨折；2.左髋关节脱位。住院39天（2015年8月31日-10月9日），期间于9月10日行切开复位＋重建钢板内固定术。出院诊断：（中医）骨折筋伤、气滞血瘀。（西医）1.左侧髋臼粉碎性骨折；2.左髋关节脱位；3.左侧坐骨骨折；4.胸腰椎多发性横突骨折；5.右胸多发肋骨骨折；6.两侧胸腔少量积液；7.全身多处潜行撕脱伤；8.右侧肾上腺外伤血肿；9.一级脑外伤。为此，南漳久通公司垫付住院费82953.06元。此后，原告又于2015年11月16日、2015年12月28日、2016年2月29日，三次前往襄阳市中医院门诊复查，花费放射费473.4元。2015年12月18日，襄阳中立法医司法鉴定所接受王磊委托，经鉴定作出（2015）法医初鉴字第1249号《司法鉴定意见书》，意见为：1.王磊伤残程度分别构成九级、九级、十级，其综合赔偿指数为一级伤残赔偿额的24%；2.误工期为300天、护理期为150天、营养期为150天；3.后期治疗费为16000元。为此，原告支付鉴定费2000元。原告治疗期间，被告南漳久通公司支付住院费押金600元，曹华操和曹爱国也陆续从南漳久通公司领取100000元，用于支付原告部分医疗费用。另原告之女朱宇露，2008年6月11日出生。上述事实有经庭审质证的入、出院记录、医疗费发票、出院小结、出院证明、原告户口本、《司法鉴定书》、鉴定费发票收条等证据证实。本院认为：根据我国法律规定，从事经营活动的自然人、法人、其他组织，应在合理限度范围内使他人免受人身及财产损害，即应履行积极作为确保相对人的人身安全和财产安全的安全保障义务；未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告南漳久通公司组织施工的南漳县城至薛坪路段等项目的主体建设工程的事实成立。原告在上述工地施工受伤有相关证据证实，应予认定。原告接受南漳久通公司技术人员指令开展工作的事实，也有相应证据证实，应予认定。在发生原告致伤事件时道路尚未交付，其实际管理和风险控制权尚在南漳久通公司，故应由南漳久通公司负责。原告虽系曹爱国所雇佣，但经本院释明，原告书面选择违反安全保障义务责任之诉由而非雇主责任之诉由主张权利，符合法律规定，且无证据证明曹爱国在该事件中具有过错，故曹爱国不应承担违反安全保障义务的责任。南漳久通公司作为道路施工的建设方对作为施工现场人员的原告未进行有效的安全防范教育和操作监督，安排包括原告在内的施工人员在一面临空的路基上施工，即未组织专业人员现场监督、也未划定特定危险区域，更未设置警示标识标志，对于现场施工人员的安全具有潜在隐患，构成了违反安全保障义务行为，与原告高空跌落致伤具有一定的因果关系，应当承担相应的责任。原告要求南漳久通公司承担民事赔偿责任的证据充分，理由成立，本院予以支持，但要求曹爱国承担连带赔偿责任的事实依据和法律依据不足，本院不予支持。同时，原告作为完全民事行为能力人，无特种车辆驾驶资质而予以操作，自身也未尽谨慎注意的安全防护防范义务，对损害后果的发生也有一定过错，应相应减轻致害人的责任。本院酌定由南漳久通路桥建设有限公司对原告的损失承担80％的赔偿责任，对原告各项损失评析如下：1.医疗费：经核对原告住院费为82953.06元，系南漳久通路桥建设有限公司垫付，各方不持异议，本院予以确认，经核对原告自行支付复查放射费为473.40元，本院予以认定。2.误工费：原告存在持续误工情形，误工时间可以计算至定残日前一天，计107天（2015年8月31日-12月17日），其无固定收入，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照2016年度《湖北省道路交通损害赔偿标准》在岗职工平均工资计算误工费，经本院核算后支持其13871.89元（47320元÷365天×107天）。3.护理费：原告出院时无需人员护理之医嘱，本院参照2016年度《湖北省道路交通损害赔偿标准》中居民服务业为标准支持其住院期间一人护理费3327.07元（31138元÷365天×39天）。4.住院伙食补助费：本院依规支持其780元（39天×20元）。5.营养费：因无医疗机构加强营养之医嘱，本院不予支持。6.残疾赔偿金：原告主张129844.80元，未超出应得范围，本院予以支持；其主张被扶养人生活费未考虑被扶养人的扶养义务人人数，本院核算其被扶养人生活费为22018.92元（16681元×11年×24％÷2人），依法并入残疾赔偿金后，支持其残疾赔偿金151863.72元（129844.80元＋22018.92元）。7.交通费：本院酌情支持800元。8.精神抚慰金：本院酌情支持7200元。9.后期治疗费：因医疗机构有原告实施内固定记载，鉴定机构亦作出复查、取出内固定的价格鉴定意见，故本院支持后续治疗费16000元。10.鉴定费：属于必要支出费用，故本院支持鉴定费2000元；11.原告主张的打印费200元和陪护床铺租用费155元，属于必要合理的实际支出，本院予以支持。综上，原告自行支出的医疗费473.40元、误工费13871.89元、护理费3327.07元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金151863.72元、交通费800元、精神抚慰金7200元、后期治疗费16000元、鉴定费2000元、打印费200元及陪护床铺租用费费155元、共计196671.08元。以上除精神抚慰金外原告的损失189471.08元，应由南漳久通公司赔偿80％即151576.86元。加上精神抚慰金7200元，被告南漳久通路桥建设有限公司共应赔偿原告损失158776.86元。因南漳久通公司先期垫付的82953.06元住院费中，原告应承担20%，即16590.61元应予以扣减，故抵扣后南漳久通公司仍应当赔偿142186.25元（158776.86元－16590.61元）。被告南漳久通公司称实际支付原告100000元及600元住院押金，因住院押金600元，已含在住院费中，故不应重复计算；至于100000元系曹爱国与他人从南漳久通公司领取，本院对原告自认部分，即住院费82953.06元予以认定，对差额部分，南漳久通公司可向交接人主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告南漳久通路桥建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告142186.25元；二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求包括对曹爱国的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由原告负担178元，被告南漳久通路桥建设有限责任公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一六年八月二十四日书记员  杨征