贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0330行初178号原告张启田、李大贤等35人（名单详见附后）。诉讼代表人吴应华、李正焰、吴昌荣、古玉琴。委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。委托代理人赵德阳，贵州于道律师事务所实习律师。被告遵义市播州区龙坑镇人民政府（以下简称龙坑镇政府）。法定代表人王航，职务：镇长。委托代理人程光庆。委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。原告张启田、李大贤等35人诉被告龙坑镇政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴昌荣、古玉琴、刘大国及其委托代理人郑勇、赵德阳、被告龙坑镇政府法定代表人的委托代理人程光庆、熊德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启田、李大贤等35人诉称：2014年11月，因涉及原告所在村民组保兴组的国家土地征收补偿项目基本完成，村民在对集体项目征收补偿项目及其补偿款发放情况进行整理过程中，发现通过改组组长席忠明向35名原告发放的补偿款总数额（约90万元）与35名原告村民实际领取的补偿款相差数额较大。2015年1月19日，原告向龙坑镇保利社区居民委员会递交《遵义县龙坑镇保利社区保兴组村民关于强烈要求将2008年至2013年政府对我组集体土地收地费用进行公开公示的请示》，后居委会将该文件转呈被告单位及其所属的遵义县财政局龙坑镇分局，请求对原告要求的相关项目进行核实，并向35名原告进行了转达。遂后，原告多次到被告单位及其所属龙坑镇土管所、财政局龙坑镇分局，要求提供保兴组从2008年到2013年期间的该土地征收补偿明细，均遭到拒绝。后原告委托律师去调查核实，均遭到被告单位的少提供、瞒提供等形式拒绝向原告提交全部资料。故被告的行为侵犯了原告的知情权。请求人民法院确认被告龙坑镇人民政府拒不向原告提供2008年1月1日至2013年12月31日遵义县龙坑镇保利社区保兴组土地征收及补偿明细表的行为违法。判令被告龙坑镇人民政府配合原告对原告所在的保兴组土地征收补偿进行查询的行为，提供相关明细资料。原告为佐证其主张向本院提交了下列证据（复印件）：1、身份证、推荐书，证明原告的诉讼主体适格。2、原告要求被告对保兴组2008-2013年土地征地费用进行公示的请示、委托书、原告名单、保兴组队员意见，证明原告通过保兴组所在的居民委员会多次表达了要求被告依法对保兴组2008-2013年土地征地费用进行公示的请求意见。3、对保兴组组长席忠明的调查笔录、共青大道指挥部提供的报销单、部分补偿清册、独木桥勘察图，证明原告无法从被告处获取相关公示材料的情况下，委托律师依法对上述材料进行调取，被告也只是提供部分。4、保兴组2007年12月至2013年10月该组现金账本，证明原告共分到补偿款90余万元，而被告提供的征地补偿数额不超过80万元，存在巨额差距。被告龙坑镇政府辩称：2015年5月原告委托律师向被告申请对2008年1月至2013年12月遵义县龙坑镇保利社区保兴组土地被征用及补偿详细情况进行查阅，被告的工作人员赵洪俊接待了原告，原告律师说明来由并提供了委托资料，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款之规定，为原告提供共青一号线关于保兴组补偿明细、共青二号线关于保兴组补偿明细、共青二号线工程建设遵义县段林木补偿明细表等相关资料（详见证据清单）全数交予原告律师查阅，故被告不存在拒绝向原告提供2008年1月至2013年12月遵义县龙坑镇保利社区保兴组土地征收及补偿明细表的行为。至于原告所提供有一些名称在清册里没有，有的是因为被告所提供的征收清册包含了这些地方，有的是原告所提供的信息不准确，被告这里无法查询，已告知原告提供详细内容，但是原告并未提供，还有补偿清册没有归档在被告处，总之，被告已把能够查询的资料全数交予原告查询，被告所能提供的资料已经全部提供并无隐藏。综上所述，被告完全已履行对原告的信息公开职责，请求人民法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。被告为佐证其主张向本院提交了下列证据（复印件）：1、共青大道遵义县段土地补偿明细表，证明2010年9月到2011年4月30日保兴组集体耕地、建设用地、其它农地、道路（料石、混凝土、沥青）、水池、水窖、粪池的土地面积及补偿金额，总计168781元，领款人系席忠明。2、遵义市收储中心土地补偿公示表，证明2011年5月31日保兴组集体堡坎、道路、水池、水窖、粪池的数量及补偿金额，合计31200元，领款人系刘成华。3、共青大道二号线工程建设遵义县段林木补偿明细表，证明2010年9月1日至2011年3月31日涉及保兴组集体林木补偿金额2200元，系席忠明签字领取。4、共青大道二号线补偿明细表，证明2010年9月1日至2011年3月31日保兴组集体建设用地、道路的面积及补偿金额，合计金额7771元，领取人系席忠明。5、共青大道支线土地丈量登记表，证明2010年9月1日至2011年3月31日保兴组集体其它建设用地、道路的面积及补偿金额，合计77781元，领取人系席忠明。6、遵义县龙坑镇杭瑞高速以北土地丈量补偿表，证明2011年4月1日至5月31日保兴组农灌沟渠数量及金额，合计9139元，领取人系席忠明。7、遵义县龙坑镇收储用地土地丈量补偿表，证明2011年4月至7月31日保兴组其它建设用地面积1.197亩，料石、混凝土、沥青数量798，金额31920元，攻击50617元，领取人系席忠明。8、收储用地林木补偿清册，证明2011年4月1日至7月31日保兴组集体11亩栎树，1101元/亩，共计12100元，领取人系席忠明。9、收储用地土地丈量补偿表，证明2011年4月1日至7月31日保兴组集体其它建设用地面积04736亩，金额7398元，堡坎干砌数量52.5，金额4200元，合计11598元，领取人系席忠明。10、共青大道涉农设施补偿清册，证明2011年4月1日至7月31日保兴组、小林组两组共有17280元，领款人系席忠友。11、共青大道涉农设施补偿清册，2011年4月1日至7月31日保兴组集体三笔补偿款构成共计84932.91，领取人系席忠明。12、共青大道涉农设施补偿清册，证明2011年4月1日至7月31日保兴组、银兴组集体平均共有用地面积为1.36亩，32260每亩，共计43873.6，系刘吉中领取。13、遵义县龙坑镇杭瑞高速以北土地丈量补偿表，证明2011年4月1日至7月31日保兴组集体林地面积6.213亩，金额105870元，系席忠明领取。14、遵义县龙坑镇共青大道补征土地勘丈补偿表，证明2011年4月1日至7月31日保兴组集体其它建设用地0.9302亩，金额14530元，系席忠明领取。15、遵义县龙坑镇征地补偿清册，证明2008年支付给保兴组征地补偿款163802.5元。16、土地勘丈基础表，证明保兴组被征用土地等具体勘丈及补偿款计算依据，以及其中原告诉状中所提到的抽水站问题其实是保兴组与银兴组共有，最后经过中山所有，补偿款被银兴组领取。经庭审质证，原告对被告龙坑镇政府提交的第1组证据无异议，原告方是收到该组证据；对第2-9组证据无异议；对第10组证据不能证明保兴组到底得到多少钱；对第11组证据该账是真实的，但是在原告申请过程中被告并未提供；对12、13组证据在申请之前被告并未提供；对14、15组证据无异议；对第16组证据真实性无异议，关联性持异议。被告对原告所举证据第1组证据无异议；对第2组证据申请查询事实无异议，但是申请上面没有具体的征收名称、时间等，被告没有查询到的部分是因为原告未提供完整的信息；对第3组证据真实性无异议，报销单和补偿清册是县政府的一个指挥部出具的与被告无关，对勘丈图无异议；对第4组证据原告未提供完整的信息，导致被告无法查询，原告的90万余元并不都是征地补偿的钱。本院对上述证据认证如下：对原告所举证据中保兴组队员意见及现金账本，不符合证据相关规定，本院不予采证，其余证据具有真实性，本院予以采证；被告所举证据，与本案具有关联性，本院予以采证。经审理查明：原告于2015年1月19日向龙坑镇保利社区居民委员会递交《遵义县龙坑镇保利社区保兴组村民关于强烈要求将2008年至2013年政府对我组集体土地收地费用进行公开公示的请示》，后居委会将该文件转呈被告单位及其所属的遵义县财政局龙坑镇分局，请求对原告要求的相关项目进行核实，并向35名原告进行了转达。被告在收到原告的请示后，对原告所提交要求公开的内容公开了（证据清单中所列举的证据）：1、共青大道遵义县段土地补偿明细表；2、遵义市收储中心土地补偿公示表；3、共青大道二号线工程建设遵义县段林木补偿明细表；4、共青大道二号线补偿明细表；5、共青大道支线土地丈量登记表；6、遵义县龙坑镇杭瑞高速以北土地丈量补偿表；7、遵义县龙坑镇收储用地土地丈量补偿表；8、收储用地林木补偿清册；9、遵义县龙坑镇市收储用地土地丈量补偿表；10、共青大道涉农设施补偿清册；14、遵义县龙坑镇共青大道补征土地勘丈补偿表；15、遵义县龙坑镇征地补偿清册；16、土地勘丈基础表。但在向法庭提交证据中未公开的部分是：11、共青大道涉农设施补偿清册；12、共青大道涉农设施补偿清册；13、遵义县龙坑镇杭瑞高速以北土地丈量补偿表。原告认为被告未公开其申请公开的所有内容，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告收到原告信息公开申请后，应当依法向原告公开所申请内容的信息，但被告在此过程中向原告公开了大部分的内容，未履行完相关义务，违反了上述规定，其未完全履行政府信息公开法定职责违法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。故本案应判决被告在一定期限内公开被告未公开的信息予以公开，或者告知其获取该信息的方式和途径，该期限本院酌定15日。对于原告的其他诉讼请求，被告所举证据中已经向原告公开的信息，无需再向原告予以公开，且原告应当清楚其所在村民组的山林土地被征收情况，以及作出补偿机关的情况，再予以申请公开补偿的相关信息，故对其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。为此，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第三款、第十二条第（六）项之规定，判决如下：一、确认被告遵义市播州区龙坑镇人民政府未公开证据清单中“11、共青大道涉农设施补偿清册，12、共青大道涉农设施补偿清册，13、遵义县龙坑镇杭瑞高速以北土地丈量补偿表”违法，在本判决生效后15日内向原告公开或者告知其获取该信息的方式和途径。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗安勤代理审判员  王 东人民陪审员  陈 浮二〇一六年八月二日书 记 员  吴 杨