wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第2187号之一申请人宋永志，男，1955年3月30日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。申请人孙铁军，男，1957年5月10日出生，汉族，职员，现住翁牛特旗。申请人祁荣，男，1957年8月25日出生，蒙古族，职员，现住翁牛特旗。被执行人赤峰卫生学校，住所地翁牛特旗。法定代表人斯钦巴图，系校长。本院已作出（2015）翁法执字第2187号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人赤峰卫生学校在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。现因被申请人申请支取政府拨付职工专项工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人赤峰卫生学校在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静波二〇一六年八月九日书记员  郝伟男
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0429执277号申请执行人方秀慧，女，1970年6月7日出生，汉族，住泰宁县。被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司，住所地泰宁县开善乡池潭村。组织机构代码：61111415-4。法定代表人廖星辉，该公司总经理。方秀慧与泰宁县绿山大有纸业有限公司民间借贷一案，方秀慧根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第989号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月13日向被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司送达执行通知书，并于2016年5月17日、6月15日、6月29日依法查询被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司的银行存款，未发现被执行人有大额存款。经本院调查，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司除位于泰宁县开善乡池潭村的厂房、机器设备外暂无其他财产登记信息。另经查明，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司因债务繁多，其所有厂房、土地及机器设备均已被本院于另案查封。现本院已依法对被执行人所有的上述厂房、机器设备进行评估、拍卖。本院认为，被执行人泰宁县绿山大有纸业有限公司的资产处置尚需一定期间，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：泰宁县人民法院（2015）泰民初字第989号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权80000元及代垫诉讼费900元。待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤求忠审判员  李家永审判员  吴清洁二〇一六年八月二十九日书记员  廖长春附法律依据：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠钰，男，1985年4月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区怡海园**号***室。委托诉讼代理人：曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲玲。再审申请人李忠钰因与被申请人陈玲玲身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠钰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证实。1、原审对陈玲玲“腰间盘突出”构成十级伤残与李忠钰的殴打行为是否有因果关系及该行为对陈玲玲伤情参与度没有审理清楚。恒源司法鉴定中心仅依据陈玲玲提供的CT作出鉴定结论是不负责任的。李忠钰二审提交科真司法鉴定所出具的鉴定意见是本次受伤前存在××变。一审忽略旧伤认定李忠钰的殴打参与度为百分之一百进而判决，二审认定陈玲玲存在旧伤只是对于李忠钰的殴打参与度难以认定，就应当对一审判决改判。2、依据二审认定的事实，陈玲玲构成十级伤残不是本次外伤所致，李忠钰不应承担赔偿。即便是二审认定的陈玲玲尚存在新伤，也应当对参与度进行鉴定，然后再确定李忠钰承担赔偿数额。3、李忠钰的殴打参与度是可以通过鉴定做出来的，陈玲玲构成十级伤残，既有旧伤又有新伤，李忠钰殴打的参与度只有20%-30%，二审应当根据事实确定参与度，进而确定李忠钰承担的赔偿数额，不能简单维持一审判决，故申请对该案再审。本院经审查认为，本案争执焦点问题是陈玲玲的伤情与李忠钰的侵权行为是否具有因果关系，以及如何合理确定双方的责任分担。原审中，李忠钰提交给威海科真司法鉴定所的MR检查报告单与陈玲玲提交的MR检查报告单一致，威海科真司法鉴定所出具的该鉴定意见认定陈玲玲存在旧伤，难以认定其椎间盘突出完全由本次外伤所致，但该鉴定意见并未排斥陈玲玲尚存新伤，且根据MR检查报告单载明的“L4-5棘间软组织可见水肿信号影”，可见L4-5系受外伤所致的新伤。根据陈玲玲的MR检查报告单及威海科真司法鉴定所的鉴定意见，以及原审法院委托的恒源司法鉴定中心的鉴定意见，原审法院对陈玲玲的伤情包括新伤和旧伤已予以认定。本案中，李忠钰用脚踹伤陈玲玲的事实清楚，其系侵权人，负有本次冲突的主要过错责任。陈玲玲故意挑衅引起本次伤害事件，具有引发过错，应负本次冲突的次要责任。在难以区分李忠钰侵权行为与陈玲玲伤情参与度的情况下，原审酌定李忠钰负有60%的侵权责任、陈玲玲负有40%的侵权责任，并无不当。李忠钰申请再审称殴打参与度可以通过鉴定做出来，但其在原审过程中没有提出鉴定申请，鉴定申请不属于再审审查受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠钰的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年八月二十六日书记员  孙晓瑜
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤14刑更第670号罪犯李森宏。广东省潮安县人民法院于2013年6月14日作出(2013)安刑初字第193号刑事判决，以被告人李森宏犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李森宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年2月6日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯李森宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯李森宏能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年7月、2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李森宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李森宏予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2016年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 维审 判 员  钟杏青代理审判员  李美香二〇一六年八月十七日书 记 员  张晓君
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初17929号原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码证91500103739804883K。法定代表人叶强，该公司董事长。被告熊铭华。本院在审理重庆渝海物业管理有限责任公司与被告熊铭华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆渝海物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司负担。代理审判员  乔传磊二〇一六年八月十五日书 记 员  王安平
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初7766号原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人施少鸣。被告：陶雪琴，女，1984年5月11日生，汉族，住上海市金山区。原告上海汉宇房地产经纪有限公司与被告陶雪琴居间合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告上海汉宇房地产经纪有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海汉宇房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费215元由原告上海汉宇房地产经纪有限公司负担(已付)。审 判 长 李 明代理审判员 李 娜人民陪审员 陆为明二〇一六年八月十九日书 记 员 黄 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8064号申请执行人宏桥新电子材料（深圳）有限公司。被执行人深圳市亿铖达工业有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8933号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市亿铖达工业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘琼二〇一六年八月十二日书记员  周龙
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初542号原告鲁传伍。原告刘精孝，农民。原告龚明龙，农民。三原告委托代理人杨玲，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。三原告委托代理人李声汉，湖北省宜城市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告张士强，农民。委托代理人李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告鲁传伍、刘精孝、龚明龙诉被告张士强劳务合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告鲁传伍、刘精孝及三原告委托代理人杨玲、被告张士强及其委托代理人李绍成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁传伍、刘精孝、龚明龙诉称，2012年，三原告受被告聘请，在被告承包的黄冈市浠水县土地平整工地干活，被告拖欠三原告工资21690元。经三原告索要，被告给原告出具了委托书，让原告向王保烈讨要。三原告向王保烈索要时，王保烈认为其未聘用三原告，拒绝支付三原告工资。三原告为被告张士强干活，被告应当支付三原告工资。故请求人民法院判决被告支付三原告工资21690元。被告张士强辩称，原告龚明龙与我是合伙关系，故我不欠原告龚明龙工资。原告鲁传伍、刘精孝的工资应有我与龚明龙共同支付。经审理查明，2013年3月，被告张士强从案外人王保烈处承包了浠水县关口镇土地整治项目。张士强委托原告龚明龙找来原告鲁传伍、刘精孝在工地上做工，原告龚明龙在工地上进行管理。工程完工后，经结算，被告张士强尚欠原告鲁传伍工资5490元，欠刘精孝工资5300元，欠龚明龙工资10900元。经三原告索要，被告张士强让三原告向王保烈索要，并于2014年1月20日向原告出具了委托书。委托书的内容为“委托鲁传伍、刘精孝等在黄冈浠水县土地平整工程拖欠工人工资款21690元，甲方王保烈总承包人未予承包人张士强结账，造成我们工人工资无法兑现”。嗣后，三原告持该委托书向王保烈索要工资，遭到拒绝，被告张士强也未支付三原告工资，导致纠纷发生上述事实，有原告鲁传伍、刘精孝的陈述、被告张士强与王保烈签订的合同、被告张士强出具的授权委托书为证，本院予以确认。本院认为，原告鲁传伍、刘精孝、龚明龙在被告张士强承包的工地上做工，原告付出劳动后，被告张士强应当支付三原告工资。被告张士强欠三原告工资21690元由其出具的委托书为证，债权债务关系明确，应予支付。被告张士强主张其与龚明龙系合伙关系，但未提供充分证据证明，本院对该主张不予采信。且被告主张其与龚明龙系合伙关系属另一法律关系，被告可另行主张与龚明龙进行合伙内部结算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张士强在本判决生效后十日内支付原告鲁传伍、刘精孝、龚明龙工资21690。如果被告张士强未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学玲人民陪审员  刘天平人民陪审员  王秀蓉二〇一六年八月三十日书 记 员  邱方华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15027号原告：廖洁，女，1987年5月17日出生，土家族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海聚煌金融信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱俊。原告廖洁与被告上海聚煌金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告廖洁于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖洁申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廖洁撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告廖洁负担。代理审判员  吴文俊二〇一六年八月二十四日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执673号申请执行人：刘成山，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：程金山，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：邢洪芬，女，1966年1月2日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：王世刚，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：程金波，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：曹现臻，女，1975年1月29日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行刘成山与程金山、邢洪芬、王世刚、程金波、曹现臻民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程金山、邢洪芬、王世刚、程金波、曹现臻无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一六年八月二十五日书记员  李 辉
福建省福州市仓山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0104行初169号原告福建省闽清县翔宇瓷业有限公司，住所地福建省闽清县。法定代表人许余全，经理。被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人林继峰、蒋瑞汉，闽清县人力资源和社会保障局工作人员。第三人罗艳，男，1991年9月14日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告福建省闽清县翔宇瓷业有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2016年4月20日依法受理。在审理过程中，原告福建省闽清县翔宇瓷业有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告福建省闽清县翔宇瓷业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告福建省闽清县翔宇瓷业有限公司负担。审 判 长  蒋书敏人民陪审员  吴涵生人民陪审员  施孔娇二〇一六年八月二十五日书 记 员  林静平
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更5245号罪犯林万荣，男，1987年11月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。福建省莆田市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）莆刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人林万荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24600元，并对经济损失总额人民币164029元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）闽刑终字第597号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年2月20日以（2013）榕刑执字第1030号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林万荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年、2014年、2015年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯林万荣已缴纳赔偿金人民币24600元，其中在前一次减刑时缴纳赔偿金人民币500元，本次缴纳赔偿金人民币24100元。本院认为，罪犯林万荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林万荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林万荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林万荣减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的赔偿金人民币24100元赔偿给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月16日起至2018年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一六年八月九日书记员 刘 超
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0181执异28号申请执行人成都建筑工程集团总公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人祝年贵，董事长。委托代理人宋魏魏，四川经纬通律师事务所律师。被执行人（异议申请人）成都星月置业有限公司。住所地：四川成都市青羊区。法定代表人黄福昌，董事长。委托代理人黄纲，四川益州律师事务所律师。委托代理人赖武，四川益州律师事务所律师。成都建筑工程集团总公司（以下简称成都建工公司）与成都星月置业有限公司（以下简称星月置业公司）建设工程施工合同纠纷国内非涉外仲裁裁决一案，成都市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）成执指字第337号《执行案件指定决定书》指定本院执行，本院于同月14日受理。在执行过程中，被执行人（异议申请人）星月置业公司于2016年7月27日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。星月置业公司称：我公司应支付给成都建工公司的工程款已被成都中级人民法院冻结，我公司据此享有在相关裁定有效期内不履行上述债务的权利，若强制对我公司被保全的财产进行评估和处置，上述保全裁定得不到执行，也严重侵犯我公司的合法权益。在已裁定冻结本案执行债权的情况下，不应对我公司被保全的财产进行评估和处置。请求中止执行都江堰市人民法院（2016）川0181执848号一案，即对都江堰市人民法院（2016）川0181执848号案件内保全的全部财产暂停评估和处置等行为。成都建工公司辩称：成都中级人民法院保全裁定是对执行案款的冻结，暂停向保全申请人支付而并非中止执行，星月置业公司提出中止执行的理由不符合民事诉讼法规定。而对该案查封财产进行评估和拍卖并不是执行案款的支付行为，贵院对查封财产进行的评估、拍卖是保护债权人合法权益的行为，与保全裁定并不矛盾。星月置业公司另案提起的工程质量纠纷诉讼，与本案并非基于同一法律关系，不能因为工程质量纠纷而中止执行，且其诉讼是滥用诉权，拖延债务履行。请求驳回星月置业公司的执行异议。经审查查明，申请执行人成都建工公司与被执行人星月置业公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，成都仲裁委员会于2013年11月7日作出（2012）成仲案字第94号裁决书，裁决星月置业公司向成都建工公司支付工程款26868633元及相关利息、违约金等。成都市中级人民法院于2013年12月18日对本案立案执行，于2014年5月15日依法对星月置业公司所有的国有土地使用权（证号：都国用〔2000〕字第X号）予以查封，对星月置业公司所有的位于都江堰市灌口镇解放村三组“星月上溪苑”项目中九套房屋（预售证号：成房预售都江堰字第1082、1054号）予以查封。成都市中级人民法院于2016年4月5日指定本院执行后，本院于2016年6月1日作出（2016）川0181执848-1号执行裁定，载明被执行人星月置业公司未支付申请执行人工程款、利息、违约金、仲裁费、鉴定费共计34596258元，负担执行费101996元，并对星月公司所有的位于都江堰市柏条河北路中段“星月上溪园一期”X号三套房屋（权证号：权X、X、X）予以查封。2016年4月19日，申请执行人成都建工公司向本院提出书面申请，请求对上述查封财产进行评估和拍卖。7月15日，本院按照程序选择评估机构，星月置业公司未参与选择评估机构。本院于同日选定并委托深圳国策房地产土地估价有限公司（成都分公司）作为本案评估机构，对上述查封财产进行评估。又查明，2013年9月20日，星月置业公司向成都市中级人民法院起诉成都建工公司等建设工程施工合同纠纷一案，诉请判令成都建工公司承担涉案工程重做工程款、违约金及损失共计5200万元，其余被告承担连带责任。在该案诉讼中，成都市中级人民法院根据星月置业公司申请，于2015年3月30日、2016年7月19日分别作出（2015）成民保字第521-1、第521-2号民事裁定并向执行法院发出协助执行通知书，对成都建工公司在本案的应收工程款予以冻结，冻结金额共计3800万元。上述事实，有（2012）成仲案字第94号裁决书，（2014）成执字第40-2号民事裁定，（2016）成执指字第337号《执行案件指定决定书》，（2016）川0181执848-1号执行裁定，成都建工公司评估拍卖被执行人财产申请书，本院选定评估机构通知书，司法评估委托书，成都中级人民法院（2013）成民初字第1704号受理通知书，（2015）成民保字第521-1、第521-2号民事裁定及协助执行通知书等书证在案佐证，足以确认。本院认为，星月置业公司将其执行异议内容表述为请求中止执行（2016）川0181执848号一案，即对本案保全的全部财产暂停评估和处置等行为，已表明其并非请求中止案件的执行程序，而是对评估和处置财产等执行行为提出异议。在执行过程中，执行债权被另案诉讼冻结并要求执行法院协助执行，在此情况下，是否应当暂停对查封财产的评估处置行为，或者说保全裁定冻结执行债权的效力是仅及于案款给付，还是包括对为实现债权而进行评估处置行为之限制，也即另案保全裁定效力范围的认定，这是本案双方争议的焦点。对于本案涉及的问题，有必要考虑执行债权与保全利益之间的平衡，还应当关注执行效率与执行公平之间的协调，也应当权衡财产变现处置的成本、效益及对当事人的实质性影响，综合判断相关法律事实是否能够阻却执行行为，从而决定是否应当暂停有关执行行为。本案执行标的为工程款债权，在执行过程中因被执行人另案提起的诉讼而被冻结，其执行效力即应当停止。其一，在执行程序中，执行债权全额被另案裁定冻结，执行行为即应保持现有状态，即在为实现债权而采取的现有执行措施种类与范围之外，不应再采取新的对实现债权具有实质意义的执行行为。如在执行债权已被冻结的情况下，继续实施委托评估、拍卖等变现处置行为，无异于要求债务人继续履行给付义务，与保全裁定冻结效力相冲突。其二，本案执行标的与诉讼保全对象具有同一性，且二者金额相当，双方当事人在执行案件和诉讼保全案件中分别处于利益相互对立的地位，保全裁定客观上使被执行人获得了未来行使抵销权的可能性。从利益衡量与比例原则考虑，维持查封财产现状，可以平等维护申请执行人和申请保全人双方的执行利益，有效控制执行成本，避免可能出现的执行冲突。其三，执行债权有查封财产作为现实保障，且被执行人在保全程序中亦提供了财产担保，暂停实施对被执行人财产的评估、拍卖等变现处置措施，并不会因此对执行债权造成不可弥补的损害。综上，另案保全裁定的冻结效力，足以阻却本案评估处置财产行为的实施，被执行人就评估处置行为提出的异议成立。在另案诉讼保全裁定效力存续期间，应暂停对查封财产实施评估、拍卖等处置措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：被执行人（异议申请人）成都星月置业有限公司关于暂停对查封财产实施评估、拍卖等处置性执行行为的异议请求成立。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。审判长  唐朝霞审判员  马明林审判员  毛隆贵二〇一六年八月八日书记员  邱怡婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执1010号申请人通辽奈曼农村合作银行被执行人张国良，男，42岁，汉族，农民。通辽奈曼农村合作银行申请执行张国良金融借款合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人司立山、司立国下落不明，且无法提供被执行人财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事调解书内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王丽芳审判员长 河  审 判 员 孔德志二〇一六年八月十六日书 记 员 陶晓龙
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0213执1001789号申请执行人王爱菊，无业。被执行人王爱芝，无业。申请执行人曲龙，男。委托代理人王颍。被执行人侯青梅。被执行人江天宇。申请执行人王爱菊曲龙与被执行人王爱芝继承侯青梅、江天宇权属侵权纠纷一案，我院于20162015年410月1426日做出的（2015）李民初字第1087第961号民事判决书已生效并立案执行。本案案款本金812元，诉讼费50元，共计862元。在执行过程中，被执行人自动将案款1600元862元交到法院并已发还申请执行人，且已并缴纳执行费50元，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利,同意本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2015）李民初字第1087第961号民事判决书的本项申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一六年八月二十五日书 记 员  高黎夏
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0521民初499号原告：分宜县嘉和物业服务有限公司。住所地：江西省分宜县钤山西路***号。法定代表人：吴满青，该公司经理。委托诉讼代理人：万艳，女，1983年1月4日出生，族，该公司员工。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告：喻琳，男，1975年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：孙优连，女，1973年10月22日生，汉族。原告分宜县嘉和物业服务有限公司（下称原告）与被告喻琳（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由代理审判员简小强适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万艳、钟小平及被告委托诉讼代理人孙优连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2313元及滞纳金812.84元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称,被告系阳光豪景园小区业主，自2013年2月13日起至今被告在享受物业服务的同时，却拒不缴纳物业费，虽经原告张贴催缴公告及工作人员多次催缴，被告至今仍拒缴物业管理费，同时依据《前期物业管理服务合同》第二十九条违约责任约定被告应从违约之日起对所欠金额支付每日千分之三的滞纳金。被告违约行为已严重影响了原告的日常经营管理。为维护原告的合法权益，确保小区卫生、安保、设施维护等工作的正常运行，故原告诉至法院。被告辩称，1.房屋出现多次漏水问题，跟物业反映相关问题，但一直没有得到解决，导致房屋存在安全隐患且小区内杂草丛生，路灯不清楚，装修监管不力，所以才没有交纳物业费；2.小区业主委员会成立程序违法，没有经过投票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《物业管理委托服务合同》，该组证据能够证明本案的基本事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，对该组证据本院予以认定；2.《装修协议》，该组证据系被告与宜春市青云物业管理有限公司阳光豪景园管理处签订的协议，与本案不具有关联性，对该组证据本院不予认定；3.照片十张，该组证据仅是被告自己拍摄照片，在没有其他证据佐证下不足以达到其证明目的，故对被告提供的该组证据本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为分宜县分宜镇阳光豪景园小区6栋1单元601室业主，房屋建筑面积为128.09平方米，车库面积18.82平方米。2012年3月1日原告与阳光豪景园开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为阳光豪景园小区提供物业服务，收费为多层住宅0.4元/月/平方米、小高层0.6元/月/平方米、车库0.6/月/平方米，同时约定了业主未能按时足额交纳物业费的应按欠款每日3‰支付滞纳金。另外约定了物业服务内容。2015年8月1日，阳光豪景园业主委员会与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了服务期间2015年7月30日至2017年7月30日，物业收费住宅0.4元/月/平方米、车库0.6/月/平方米，缴纳物业费的时间为每月的15日前，滞纳金按欠款每日3‰计算。以上两份合同均约定了物业服务内容，双方的权利义务等。截至2016年3月31日止，被告共欠36个月零18天的物业费2288元，因原告拒不交纳物业费,故原告诉至本院。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。依据小区物业管理相关的规定，阳光豪景园小区前期物业由开发商进行管理，小区成立业主委员会后，该业主委员会对小区进行自治管理，开发商及该小区业主委员会与原告签订的《前期物业管理服务合同》、《物业管理委托服务合同》符合法律规定，合法有效，原告和小区业主应按合同约定履行各自义务。合同约定，每月15日前缴纳物业费用，逾期交纳从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。被告作为该小区业主，享受了原告提供的物业服务却未按规定交纳物业管理费，其行为已构成违约。被告辩称小区业主委员会的选举程序不合法，但未提供相应证据予以证实，对被告的辩论意见本院不予采纳。原告起诉要求被告支付物业费的计算期限为2013年2月13日至2016年3月31日，为36个月零18天，原告主张37个月的物业费超出了诉讼请求，故原告主张被告支付物业管理费2313元的诉请部分符合事实与法律规定。关于滞纳金的收取，本院认为原告主张812.84元滞纳金的诉请没有违背相关法律规定，在合理范围内，本院予以支持。本案涉诉合同约定了小区共用设施设备（共用的上下水管、落水管、垃圾道、共用照明等）的运行、养护、维修和管理是物业服务内容之一，物业公司应按约定履行自已的义务，如物业公司未履行约定的义务，业主有权要求物业公司履行并可就物业公司未尽义务损害其利益主张权利，但物业公司没有履行该义务并不导致业主不要履行其应履行的义务。被告若认为物业公司对其家漏水等问题没有尽到维修义务并造成其损失，可另行通过诉讼主张权利，但被告以此拒交物业费，理由不足。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻琳于判决生效之日起三日内向原告分宜县嘉和物业服务有限公司支付物业管理费2288元并支付违约金812.84元，共计3100.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告喻琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  简小强二〇一六年八月一日书 记 员  兰娟娟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0403民初665号原告曹承洪，男，1960年1月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人曹小海，男，1988年4月21日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，系原告之子。代理权限为特别授权代理。被告杨焕杰，住河北省河间市。本院于2016年5月16日立案受理了原告曹承洪诉与被告杨焕杰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年8月8日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定��裁定如下：准许曹承洪撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。审判员 金 灿二〇一六年八月八日书记员 吴安元
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0102行初323号原告李强，男，汉族，1975年11年1日出生。委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市。原告李强诉被告郑州市二七区马寨镇人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李强自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告李强申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。审 判 长  冯新建人民陪审员  陈二毛人民陪审员  郑 兵二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨 旭
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执843号申请执行人兰小彬，男，汉族，1979年5月5日出生，住四川省金堂县。被执行人成都市新都区壹号大院餐饮娱乐有限责任公司，住所地成都市新都区三河街道办花园社区6组，组织机构代码：66304960-6。法定代表人宋丽红。申请执行人兰小彬与被执行人成都市新都区壹号大院餐饮娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人兰小彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区壹号大院餐饮娱乐有限责任公司于2016年5月11日向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5715号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 曾 滔二〇一六年八月十日书记员 刘荣状
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初3068号原告：夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。被告：李孝平，男，1981年4月出生，汉族，住重庆市巴南区。原告夏靖诉被告李孝平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱晨晨到庭参加诉讼，李孝平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1、李孝平偿还夏靖借款本金5925.8元及利息604.44元；2、李孝平向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以5925.8元为基数，从2014年9月16日起按年利率24%计算，利随本清；3、李孝平向夏靖支付律师费1000元；4、李孝平承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月23日，夏靖与李孝平签订《借款协议》，约定李孝平向夏靖借款35554.8元，还款期限自2013年10月15日至2014年9月15日，每月15日前还款3265.12元。协议同时约定，李孝平同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除李孝平应支付给信和汇金咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付李孝平。若李孝平逾期还款，应支付罚息和违约金以及律师费等。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款35554.8元，李孝平偿还部分借款后，未再履行还款义务，经夏靖多次催收未果。李孝平未出庭，未答辩。经审理查明：2013年9月12日，李孝平签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对李孝平的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在李孝平借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在李孝平签字后立即生效。2013年9月23日，夏靖与李孝平签订《借款协议》，约定的主要内容为：李孝平向夏靖借款35554.8元，月偿还数额3265.12元，还款分期12个月，还款日为每月15日前，还款起止日期自2013年10月15日至2014年9月15日。本协议签署后，经李孝平同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除李孝平应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至李孝平专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见李孝平与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。李孝平必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算。若李孝平偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因李孝平未还款而带来的调查及诉讼费用将由李孝平承担。本协议自夏靖将借款酬金数额在扣除李孝平应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到李孝平专用账户之日起生效。双方在本协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼，协议签订地为重庆市南岸区。同日，李孝平与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：李孝平经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年9月23日签署《借款协议》，借款金额35554.8元；李孝平在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费2832.95元，向信和汇诚公司支付审核费444.38元，向信和惠民公司支付服务费2277.47元，上述费用合计5554.8元；经李孝平同意并授权出借人在向李孝平提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除李孝平应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到李孝平指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2013年9月23日代李孝平向信和汇金公司支付咨询费2832.95元、向信和汇诚公司支付审核费444.38元、向信和惠民公司支付服务费2277.47元。2013年9月24日，夏靖向李孝平转账支付借款29900元，另代李孝平向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。上述款项共计35554.8元。2013年10月15日至2014年7月15日期间，李孝平向夏靖还款10期，每期还款3265.12元，合计32651.2元。此后，李孝平未再还款。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、转账凭证、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与李孝平签订《借款协议》，并向李孝平转账支付29900元，代李孝平向信和汇金公司支付咨询费2832.95元、向信和汇诚公司支付审核费444.38元、向信和惠民公司支付服务费2277.47元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费100元，共计35554.8元，均应认定为夏靖向李孝平提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，李孝平应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，李孝平应付利息总额为月还款额3265.12元×12个月-借款本金35554.8元=3626.64元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认李孝平每月应还款项中，包括利息3623.64元÷12个月=302.22元，故剩余2期的利息为604.44元。据此，截至2014年9月15日还款期限届满，李孝平实际已偿还借款本金29629元、利息3022.2元，尚欠本金为5925.8元，利息604.44元。李孝平未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求李孝平偿还借款本金5925.8元并支付利息604.44元，本院予以支持。《借款协议》约定若李孝平逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算借款期限届满后的逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。李孝平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝平于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金5925.8元、支付利息604.44元，并以5925.8元为基数从2014年9月16日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费50元，合计100元，由原告夏靖负担20元，被告李孝平负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年八月三十日书 记 员  谭 楷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初1350号原告：陈莹，女，汉族，1983年11月14日出生，湖北黄石市人。委托诉讼代理人：李继良，迈通律师事务所律师，特别授权。被告：童秋元，男，汉族，1962年9月19日出生，湖北黄冈市人，住黄州区。被告：杜银姣，女，汉族，1963年5月1日出生，湖北黄冈市人，住黄州区，与第一被告人系夫妻关系。原告陈莹向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款15万元，并支付利息和违约金（自2015年11月算至清偿之日止）。事实和理由：2015年1月12口，两被告共同向原告借款15万元。为此，两被告向原告出具了借条并提供了产权证号为sxxxxxx-gi、sxxxxxx-g2的房产证作为担保物。两被告借款后，先后支付了部分利息，白2015年11月开始，两被告既未付息也未还本。经多次催要未果，以致今日诉至你院。本院经审查认为，原告未按本院要求提供被告准确的送达地址，以致本院无法向被告童秋元、杜银姣送达诉讼材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈莹的起诉。案件受理费3300元免予收取。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王中二〇一六年八月二十九日书记员  黄薇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初5884号原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，组织机构代码66640280-7。负责人胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托代理人顾辰薇，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被告余晓利，女，1973年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告余晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员傅文健独任审判，适用简易诉讼程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人顾辰薇，被告余晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司诉称，被告余晓利系重庆市沙坪坝区大学城中路46号第一栋的第1楼商铺的承租人。2012年4月10日，重庆富力房地产开发有限公司与被告签订《重庆富力地产商铺租赁合同》，约定由原告向被告提供公共区域规定营业时间内的能耗费及维护费用、清洁卫生、秩序维护、公共区域工程维修服务，而被告作为承租方应按照承租物业的建筑面积，以10元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，每月应缴纳物业管理费为1266.9元。但根据2013年2月26日《关于富力西城广场物业服务费按照半价收取的请示》文件规定，自2012年9月1日至2013年9月30日被告的物业服务费应减半收取，被告自2013年5月1日至2013年7月31日就未向原告交纳物业服务费，该期间产生的物业服务费为1900.35元，且被告自2013年4月1日至2013年7月31日未向原告交纳公摊水电费280.9元。原告多次通过发函和上门方式催缴，被告仍不缴纳，原告的合法权益受到损害，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业管理费6925.72元、物业管理费滞纳金7365.7元、水电费280.8元（庭审中原告将其诉讼请求变更为：请求被告向原告支付物业服务费1900.35元、滞纳金2365.7元、公摊水电费280.8元，共计4546.85元），本案诉讼费由被告承担。被告余晓利辩称，首先，在被告离场之前所有的费用都是交清了的，否则原告不会同意被告带货离场；其次，对于原告的诉讼请求的物业管理费、水电公摊费均为2013年7月31日之前，已超过了诉讼时效，被告在这个期间内通讯地址及手机号码均未变动，但原告并未向其催收过上述费用；最后，原告对一些基本事实都没有搞清楚，管理混乱，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，根据穗富物字[2009]第083号《前期物业服务合同》约定，根据《物业管理条例》和相关法律、法规政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方（重庆富力城房地产开发有限公司）选聘乙方（广州天力物业发展有限公司）对重庆富力城B、C、D、E、F、G、GJA1、GJA2组团签订前期物业服务事宜，订立本合同。合同尾部有甲方、乙方公司签章。2012年4月10日，重庆富力房地产开发有限公司（出租方）与被告余晓利（承租方）签订《重庆富力地产商铺租赁合同》，合同约定租赁单位坐落于重庆市沙坪坝区大学城中路46号第一栋的第1楼12号商铺，租赁期限为2011年10月1日至2013年9月30日，物业管理费为10元/月/平方米、1266.9元/月。另查明，原告诉讼请求中要求被告支付物业服务费的期间为2013年5月1日至2013年7月31日止，要求被告支付水电公摊费的期间为2013年4月1日至2013年7月31日止，但原告向本院起诉时间为2016年5月5日。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、重庆富力地产商铺租赁合同、关于富力西城广场物业服务费按照半价收取的请示，以及原、被告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担承担不利后果”。在本案中，原告诉称被告欠缴2013年5月1日至2013年7月31日期间的物业服务费1900.35元及2013年4月1日至2013年7月31日期间的公摊水电费280.9元，但并未就上述诉讼请求提交相应的证据证明，故对于上述诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利,即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案中，重庆富力房地产开发有限公司与被告签订的《重庆富力地产商铺租赁合同》起始时间为2012年4月10日，被告从2013年5月1日开始即欠付原告物业服务费，直至2013年9月30日租赁期期限届满。届满之后如无续租等特殊情况，原则上被告即应当搬离该商铺。故可以确认原告至少从此时就知道或应当知道自己的权利受到了侵害。原告既已知道或应当知道自己的权利被侵害，却迟至2016年5月5日才向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费、公摊水电费、物业服务费滞纳金等相关费用，其诉讼请求明显已超过法律规定的二年的诉讼时效，且并无诉讼时效中止、中断、延长事由的正当事由，其权利已不受法律保护。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费174元，减半交纳87元（原告已预交），由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅文建二〇一六年八月五日书记员  吴少华
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0221民初1416号原告杞县富鑫砖厂。负责人赵玉芹。委托代理人李玉民，杞县富鑫砖厂法律顾问。代理权限为特别授权。被告杨青合，曾用名杨合，男，1967年4月5日生，汉族。委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心工作者。代理权限：特别授权。原告杞县富鑫砖厂诉被告杨青合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玉民、被告杨青合及其委托代理人贺成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨青合是原告的雇工，被告在原告处打工期间，从2008年到2010年间，共向原告借现金31笔计76800元。原告多次催促被告结算账目，被告以各种理由推托不与原告结算。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告借款76800元。被告辩称，原告所述借款不是事实，被告系原告的雇佣人员和合伙人，所打借条均是为原告负责购买土方、支付煤款等事宜的支出款项，被告系履行的职务行为；2008年到2011年期间被告在原告处打工，原告至今未付给被告工资，如果是借款关系也只能顶替工资的一部分；原告从被告处多次借款，因双方存在合伙未结算的情况，故此应当待原、被告之间合伙结算后根据结算结果进行诉讼；原、被告双方财务管理不规范是造成双方纠纷的根本原因，原告就该事实已在2015年向法院起诉被驳回诉讼请求，依照民事诉讼法一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明，被告自2008年在原告处打工（双方对被告在原告处打工的具体结束时间陈述不一致，被告自述到2011年，原告认可到2010年年底），主要负责土方购买方面的相关工作，并经手支付土方款，被告多以借条、欠条、证明等形式在会计处打条。2015年7月27日，原告为与杨青合民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，并以借条、欠条、证明条等52份（其中包括原告本次起诉的所有借条）为证据，请求被告返还借款68891元，本院做出了（2015）杞民初字第1739号民事判决，以“被告在会计处所打条的行为应当视为被告履行职务职责的一部分，其中来往账目是否平衡，双方应当进行对账，原告不应以此作为单纯的民间借贷提起诉讼，在未支付被告应得工资的情况下显然不妥，被告在行为中也存在不当的情形，书写手续不当，也未在支付土方款后及时更换手续，及原告财务管理不规范也是造成纠纷的原因。故原告将其内部财务作为单纯的民间借贷主张权利，本院不予支持”为由，驳回了原告的诉讼请求，原告不服判决上诉后，开封市中级人民法院（2015）汴民终字第2222号判决驳回其上诉，维持原判。现原告再次以借条为证据起诉被告返还借款76800元。本院认为，原告以借条、欠条、证明条等52份以民间借贷纠纷为由向被告起诉后，本院已判决驳回了其诉讼请求，现原告在没有新证据的情况下再次以其中的借条起诉被告偿还债务，明显违背“一事不再理”的诉讼原则。原、被告双方应当会同会计进行对账后再通过法律渠道解决纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杞县富鑫砖厂的起诉。案件受理费1720元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱仁勋审 判 员  尹 飞人民陪审员  贾青林二〇一六年八月九日代书 记员  程 建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初4970号原告：陶红，女，汉族，1971年1月6日出生，住重庆市大足区。委托代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。被告：周雪，女，汉族，1979年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告陶红诉被告周雪健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序开庭进行了审理。原告周雪，委托代理人蒋伯勇到庭参加了诉讼，被告周雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪诉称，2016年1月18日19:00许，原告在恒大帝景小区内带小狗玩时，被告的儿子带出来的大狗扑到咬伤，报警后，中梁山派出所警官出警处置，被告承认其狗伤人事实并答应积极联系伤者赔偿医药费，但原告现未进行赔偿，请求：一、被告支付原告医疗费6110.96元，交通费1000元，精神损失费3000元，律师费3500元，营养费2000元，合计15110.96元。经审理查明：2016年1月18日，被告周雪的儿子牵的大狗将原告陶红咬伤，原告受伤后到中国人民解放军第三军医大学新桥医院进行了门诊治疗。庭审中，原告举示2016年2月18日中梁山派出所出具出警记录单一份，上载明出警情况：“民警到达现场，经了解，周雪的儿子在遛狗时与牵着小狗的陶红相遇，周雪的儿子牵的大狗对陶红的小狗叫唤，陶红就把小狗抱起来，周雪儿子牵的大狗就追过来把陶红扑倒在地，把陶红的腿咬伤了，陶红已去医院，周雪的父亲把狗牵走了，民警告知周雪的父亲找陶红协商解决。”中梁山派出所表明此出警记录单仅证明2016年1月18日民警出警时走访了解到的情况，最终双方民事责任负担问题以法院认定法律为准。对于受伤经过，原告陈述2016年1月18日下午七点左右，其在外面遛狗回到小区，走到小区外面恒大帝景售房部外的一条小路上，其隐约看到对面过来一条大狗，遂将自己的狗抱在身上，对面那条大狗一下扑到自己身上把自己咬了，大狗是由一个小孩牵着，小孩力气有限，拉不住大狗，大狗一直咬了自己好几分钟，其一直呼救，然后自己的狗出来阻止这条大狗自己才脱身，脱身后其到恒大帝景售房部观景平台休息处，物管公司的人员就过来了，帮自己报警并喊了救护车。经本庭询问金碧物业有限公司重庆分公司，其工作人员陈述2016年1月18日晚七点左右听到原告的呼救，有两三个工作人员赶到现场，到现场的时候原告已经受伤了，就帮忙报警和叫救护车，物管人员到现场的时候看到两个小孩和一条大狗，物管人员帮助小孩将狗栓在了树上，和小孩进行了交流，小孩告诉他们是住在16栋18-1，说家长不在家，小孩用自己手机拨打了家长电话，工作人员接电话后将情况告知了小孩的家长，要求家长过来解决，也将原告的联系方式告知了小孩家长，小孩家长说她在医院来不到，后面警察来了，警察现场询问了两个小孩，录像了的，两个孩子说大狗是他们家的，小孩说的是他们的狗将原告咬了，是两个小孩中大的这个小孩牵的狗，询问完后，警察喊两个小孩将狗牵回家，警察和物管工作人员陪伴小孩一起将狗牵回家的路上，碰到了一个老人，老人来了就把狗牵走了，小孩和老人一路的，物管工作人员跟着去确认了老人和小孩进入的楼栋及房号，最后确认他们住在恒大帝景××栋××-××，后面的事情物管就不清楚了，同时表示恒大帝景××栋××-××的业主并非周雪，听说是周雪租住在这里的。另，原告表示因本次事故产生医疗费共计7103.96元，但自愿仅主张医疗费6110.96，并要求主张交通费1000元，精神损失费3000元，律师费3500元，营养费2000元。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，根据派出所出警记录单上载明的事故经过等证据，可以证明本次事故系被告周雪的儿子所牵大狗将原告咬伤，被告并未举示证据证明此次事故的发生原告存在故意或者存在重大过失，因周雪的儿子系无民事行为能力人，被告作为其母亲，应当对本案承担赔偿责任。对于原告主张的费用，本院作如下认定：1.医疗费。本院结合原告提供的医疗费票据及门诊病历等证据，对原告自愿主张的医疗费6110.96元予以确认。2.交通费。结合原告的伤情及就医情况，酌情为原告主张500元。3.精神损失费。本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。现原告要求主张精神抚慰金证据不足，故对其要求主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。4.律师费。本院认为该费用并非必要支出，系原告为进行诉讼自行选择，故对此不予支持。5.营养费。因原告并未举示证据证明需要加强营养，故本院对此不予支持。综上，以上费用合计6610.96元，故应由被告周雪赔偿原告陶红6610.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶红6610.96元。二、驳回原告陶红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、公告费800元，以上共计1200元，由被告周雪负担（此款原告已预交，被告周雪于本判决生效之日起十日内支付给原告陶红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  熊 帆代理审判员  陈明英人民陪审员  周凤英二〇一六年八月二十九日书 记 员  汪 晶
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初1702号原告：李智源。法定代理人：李锐。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人王兵，总经理。被告：夏天龙。原告李智源诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、夏天龙机动车事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智源法定代理人李锐、被告夏天龙到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安保险公司）经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，现本庭依法缺席审理终结。原告李智源诉称：2015年7月20日，被告夏天龙驾驶京U617**号越野车沿松原大路由西向东行驶至九州教育门前路段时，将横过马路的行人原告李智源撞伤，致使原告住院治疗12天，诊断为“骨盆骨折、腹部闭合性损伤”，此次事故经交警队责任认定，被告夏天龙承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告夏天龙驾驶车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，平安保险公司给原告垫付了医药费6645.99元，但原告的其他合理损失被告没有给予赔偿。故原告起诉要求被告平安保险公司在被告夏天龙投保的范围内承担给付责任。被告夏天龙辩称：我对事故的发生及责任认定没有异议，我的车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，原告主张的损失在保险范围内的损失应该由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司未出庭未答辩。经审理查明：2015年7月20日，被告夏天龙驾驶京U617**号越野车沿松原大路由西向东行驶至九州教育门前路段时，将横过马路的行人原告李智源撞伤，致使原告住院治疗12天，诊断为“骨盆骨折、腹部闭合性损伤”，原告花医药费6645.99元，门诊检查费1921.42元，二级护理全程。此次事故经交警队责任认定，被告夏天龙承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告夏天龙驾驶车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔特约险。平安保险公司为原告垫付了医药费6645.99元，被告夏天龙垫付1550元。原告申请对护理期限及营养费数额进行鉴定，2016年7月14日吉林公正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：“1李智源出院后护理期限为15日，期间需要一人护理；2、李智源营养费用为4500元”原告垫付鉴定费2030元。原告主张停课期间的补课费用，被告夏天龙同意将其垫付的1500元作为补课费，不要求原告返还，原告同意。本院认为：被告平安保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险投保单位，应在车辆的投保范围内依法承担赔偿责任，不足部分由被告夏天龙承担。本案原告系未成年人，在此次事故中责任较小，应承担事故责任的20%；被告夏天龙未能及时采取必要安全措施且未减速避让，被告夏天龙责任较大应承担事故责任的80%。经核算原告的各项合理损失为：医药费8567.41元（其中住院费6645.99元，门诊检查费1921.42元），伙食补助费1200元，营养费4500元，护理费3350.16元（27天×124.08元），共计17617.57元。其中属于交强险范围内的损失有医药费限额10000元，扣除已经垫付部分，尚应给付3354.01元，护理费3350.16元。超出交强险部分4267.41元由平安保险公司承担3413.93元，原告自行承担853.48元。综上依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李智源10118.10元。二、鉴定费2030元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。诉讼费500由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  闫淑红人民陪审员  高艳波二〇一六年八月十三日书 记 员  牛丽丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初11377号原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号。法定代表人：张然，总经理。委托代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘崇洪，男，1955年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆加州物业服务有限公司与被告刘崇洪物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆加州物业服务有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆加州物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆加州物业服务有限公司负担。审判员  张晓华二〇一六年八月四日书记员  温 娟
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1327刑初442号公诉机关莒南县人民检察院。被告人文某甲，农民。2016年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。辩护人李怀兵，山东广春律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]431号起诉书指控被告人文某甲犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员王厚彦、曹现敏出庭支持公诉，被告人文某甲及其辩护人李怀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月7日11时许，在莒南县道口镇曹家庄子村蔬菜市场，被告人文某甲五叔文连宝因琐事与兰陵县来收菜的客户孟某发生肢体冲突，被告人文某甲见状上前参与殴打孟某。后因孟某之妻王某拉架，被告人文某甲便用脚踹王某右腹部，将王某踹到在地，致其右侧第6、7、8前肋骨骨折，头皮挫伤，已构成轻伤二级。2016年8月24日，双方自愿达成和解协议，被告人文某甲及其五叔文凤宝赔偿被害人王某经济损失共计42000元。上述事实，被告人文某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证，扣押物品清单、检验报告，被害人王某的陈述，证人李某甲、文某乙、李某乙、孟某、文某丙、文某丁的证言，被告人文某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人文某甲积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人文某甲在判决书生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人文某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙 玲人民陪审员  殷ＸＸ人民陪审员  吴胜堂二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 璐。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1964号申请执行人：临沂远山工程机械有限公司。被执行人：临沂信德商砼有限公司。本院在执行申请执行人临沂远山工程机械有限公司与被执行人临沂信德商砼有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年八月二十四日书记员  徐淑全
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1302执815号申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市兴宾区。法定代表人汤耀新，董事长。被执行人张金妹。被执行人叶成新。申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张金妹、叶成新借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3316号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张金妹、叶成新没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2015年9月18日向我院申请执行，本院于2015年9月18日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行张金妹、叶成新的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人张金妹、叶成新有可供执行财产。申请执行人广西来宾桂中农村合作银行也无法找到被执行人张金妹、叶成新可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人张金妹、叶成新的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3316号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3316号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一六年八月二十九日书记员  黄 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民特72号申请人：重庆市富吉公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段302号。法定代表人：吕玉荣，经理。委托代理人：徐东，该公司员工。委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。被申请人：邓成飞。申请人重庆市富吉公路运输（集团）有限公司（下称：富吉公司）与被申请人邓成飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。富吉公司称：《劳动合同》到期前富吉公司向邓成飞及全部驾驶员发出书面通知：“重庆市富吉运输集团公司与聘用的全部驾驶员于2015年12月31日到期，愿意继续在本公司从事出租车驾驶工作的驾驶员，及时到公司完善相关手续。如不愿意继续在本公司从事出租车驾驶工作的，必须及时向公司写出书面辞职报告，并完善相关手续……”。《通知》发出后，富吉公司还组织召开聘用驾驶员的会议，要求愿意继续在本公司从事出租车驾驶工作的驾驶员及时到公司完善续聘劳动合同的相关手续。然而，邓成飞明确表示不愿与富吉公司续订劳动合同书。《劳动合同法》第四十六条第（五）项规定精神“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位可不向劳动者支付经济补偿金”。渝荣人仲案字（2016）第258号裁决书认定事实错误，适用法律错误，纯属枉法裁判。请求撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣人仲案字（2016）第258号裁决书。邓成飞称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公正，申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回富吉公司的撤销申请。富吉公司没有告知要续签合同，直接把车钥匙收了，我也没有说我不干了，是富吉公司不愿与我续签劳动合同。经审理查明：重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出渝荣劳人仲案字（2016）第258号仲裁裁决：由富吉公司支付邓成飞经济补偿金14400元。裁决书认定事实为：富吉公司是1997年1月8日成立的有限责任公司，经营范围为出租客运、县内班车客运等。2012年1月1日，邓成飞到富吉公司处从事驾驶员工作，月工资3600元，双方签订了书面劳动合同。富吉公司与邓成飞于2015年12月31日因劳动合同期满终止劳动合同。本院认为：《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。渝荣劳人仲案字（2016）第258号仲裁裁决以富吉公司在与邓成飞劳动合同到期后终止劳动关系为由裁决富吉公司支付邓成飞解除劳动合同的经济补偿金，其裁决依据的事实为富吉公司没有证据证实其在与邓成飞劳动合同到期前或者到期后一个月内存在维持或者提高劳动条件与邓成飞续订劳动合同的事实，双方解除劳动关系属于合同到期终止，富吉公司应当按照《劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项的规定向邓成飞支付经济补偿金。在审查过程中，富吉公司没有举示其在仲裁过程中举示其在与邓成飞劳动合同到期前或者到期后一个月内存在维持或者提高劳动条件与邓成飞续订劳动合同的证据，故渝荣劳人仲案字（2016）第258号仲裁裁决适用法律正确，对富吉公司要求撤销该裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回的重庆市富吉公路运输（集团）有限公司申请。申请费400元，由重庆市富吉公路运输（集团）有限公司负担。审 判 长 蒋 科代理审判员 于 利人民陪审员 许培英二〇一六年八月十五日书 记 员 刘琳妍
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执255号申请执行人姜成海，户籍地长春市朝阳区，住长春净月高新技术产业开发区。被执行人潘微，户籍地长春市宽城区，现在吉林省女子监狱服刑。本院执行的申请执行人姜成海与被执行人潘微借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第400号民事判决书确认：“一、被告潘微于本判决生效后十日内偿还原告姜成海欠款本金30万元、利息2万元，合计32万元；二、驳回原告姜成海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元及保全费2120元，由被告潘微负担。”该判决已于2015年8月9日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年8月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘微银行账户存款332,620.00元（本金300,000.00元、利息20,000.00元、案件受理费6，100.00元、保全费2，120.00元、执行费4，400.00）及及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高秀丽二〇一六年八月三十一日书记员  杭艳丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初3893号原告罗德权，住四川省大英县。委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告重庆秋田齿轮有限责任公司,住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号,统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人付中秋，该公司董事长。委托代理人彭剑春，重庆渝经律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告罗德权与被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告罗德权于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗德权撤回起诉。案件受理费5元，由原告罗德权负担。代理审判员  杨军二〇一六年八月一日书 记 员  冯婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2000号之二申请执行人刘澎潮，男，汉族，1964年3月22日出生，住佛山市顺德区，被执行人罗新泳，男，汉族，1976年1月1日出生，住佛山市顺德区，原告刘澎潮与被告罗新泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第678号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，截至2015年3月20日止，被告罗新泳欠原告刘澎潮借款本金3000000元及利息400000元，2015年3月20日以后的利息按月利率1%从2015年3月20日计算至实际清还完毕之日止，被告罗新泳承诺于2015年12月30日前向原告刘澎潮清偿上述全部本金及利息，案件受理费及财产保全费共计20400元，由被告罗新泳自愿负担。因债务人罗新泳未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘澎潮向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗新泳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据本院（2015）佛顺法执字第5307号案执行情况，本院采取了如下执行措施：本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人罗新泳的房产如下：1、位于佛山市顺德区大良街道德和社区德胜中路9号海岸星座花园319号汽车位1个，本院依法拍卖，得款277300元；2、位于佛山市顺德区大良街道德和社区德胜中路9号海岸星座花园322号汽车位1个，本院依法拍卖，得款303300元；3、位于佛山市顺德区容桂街道龙涌口村龙校路9号房产1间，本院依法拍卖，得款9299400元；4、位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区东怡雅苑三期36号房产1间，本院依法拍卖，得款5000000元；5、位于佛山市顺德区德和社区德胜中路9号海岸星座花园2座1801号房产1间（产权证号：03××68），本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司进行评估，经评估，其价值为6262000元，并进行网络拍卖，仍流拍；该房产已设置抵押，他项权利人为东亚银行（中国）有限公司广州分行，抵押担保的主债权为6030332.79元。依据本次拍卖保留价计算，该房产拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能；本院已告知申请执行人，申请执行人在期限内没有重新确定保留价申请继续拍卖，本院依法收回对该房产的拍卖；对于该房产，本案于2016年6月21日予以登记查封，查封期限自轮候查封转为正式查封之日起3年，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封的效力消灭。向佛山市顺德区市场安全监管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无经营的企业。向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车3辆，本院依法查封，但该车去向不明，暂无法扣押处理。上述拍卖被执行人的房屋款不足以清偿案件债务，本院依法进行分配，本案分配得款463841.6元。本院已告知申请执行人刘澎潮本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案的本次执行程序终结。本案已执行标的463841.6元，已缴交执行费6651.4元。本院认为，被执行人罗新泳位于佛山市顺德区德和社区德胜中路9号海岸星座花园2座1801号房产，该房产已设置抵押，他项权利人为东亚银行（中国）有限公司广州分行，抵押担保的主债权为6030332.79元；依据本次拍卖保留价4010000元计算，该房产拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能；本院已告知申请执行人，申请执行人在期限内没有重新确定保留价申请继续拍卖；本院依法收回对上述房产的拍卖。被执行人罗新泳的其他房产本院已依法拍卖，所得款项也分配完毕。而被执行人的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车3辆，本院依法查封，但该车去向不明，暂无法扣押处理。经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2000号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一六年八月二十二日书记员  李树恒
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1324行审91号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：杨学军，男，生于1977年4月18日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：胡海燕，女，生于1978年9月26日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月4日向本院提出申请，要求执行其于2015年6月17日对杨学军、胡海燕夫妇作出的镇人口征决字（2015）第237号行政征收决定书，即2012年8月12日杨学军、胡海燕夫妇未经批准违法生育第三个子女杨转转，对杨学军、胡海燕夫妇征收社会抚养费75840元及滞纳金。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2015）第237号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年1月15日向杨学军、胡海燕夫妇送达镇人口征决字（2015）第237号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人杨学军、胡海燕夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对杨学军、胡海燕夫妇作出的镇人口征决字（2015）第237号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对杨学军、胡海燕夫妇作出的镇人口征决字（2015）第237号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  江斌审判员  张涛二〇一六年八月八日书记员  赵硕
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0607民初1149号原告陈立昌，男，1974年5月9日生，汉族，保定市满城区人。委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（中国人寿保险股份有限公司天津市东丽支公司）地址天津市南开区南门外大街380号。负责人李英建。委托代理人付瑞馨，该公司职工。委托代理人张炎，该公司职工。被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，地址江苏省无锡市锡山区东亭锡沪东路9号506室。负责人陈波。本院在审理原告陈立昌诉被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司、中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告陈立昌于2016年8月29日提出撤诉申请称，已与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司自行和解。要求撤回对无锡市分公司的诉讼。本院认为，本案为一般共同诉讼。原告提出申请撤回对中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈立昌撤回对中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。案件受理费231元，由原告陈立昌负担。审判员  董秀峰二〇一六年八月二十九日书记员  张 蓬
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2931民初254号原告：王某某，女，1987年9月12日生，云南省剑川县人。被告：杨某某，男，1986年4月7日生，云南省剑川县人。原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后,依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女孩杨某由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000.00元。3、依法分割夫妻共同财产，婚后建造的房屋及购置的面包车归被告所有，由被告作价50000.00元支付给原告。4、建房债务50000.00元由被告承担。5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月认识后自由恋爱，2013年1月27日，双方按照民间风俗举行了婚礼，2014年1月2日登记结婚，同年1月11日生育女孩杨某。由于婚前缺乏必要的了解，双方感情基础薄弱，性格脾气差异大，生活习惯难以适应，矛盾摩擦不断，经常为了生活琐事争执和冷战。原告为了挽回婚姻，不断迁就被告，但被告却一意孤行，恶意毁坏家庭关系。今年4月，双方发生争吵后，被告将原告驱赶出家门且不准原告带走任何物品（包括生活用品）。原告便带着女儿回到娘家生活至今，被告长期的伤害使原告心灰意冷，双方感情确已破裂。双方婚后育有一个女儿，年仅2岁半，一直以来都是由原告照料，女儿十分依赖原告，2015年9月，由于宫外孕大出血，原告接受了一系列的妇科手术，医生当时判断说，原告的生殖能力受损，难以再次生育，希望法庭考虑到原告今后可能无法生育的事实，并尊重现状及维护孩子的健康成长，将女儿的抚养权判给原告，由被告每月支付1000.00元的抚养、教育费用。2014年6月，双方用积蓄60000.00元购置了五菱面包车一辆，2015年10月，双方向农业银行贷款5万元,共花费90000.00余元新建了住房4间。双方还共同经营一家小卖铺，收益不错。现为便于夫妻共同财产的分割，原告同意将车辆、房产和小卖铺分割给被告，由被告作价50000.00元支付给原告。由于大部分夫妻共同财产分割给被告，故要求判决被告承担50000.00元贷款偿还责任。综上，原、被告夫妻感情已破裂，现为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨某某辩称，原告起诉的不完全属实，其诉离婚理由不充分，答辩人不同意离婚。答辩人与原告系夫妻，双方自由恋爱，婚后生育女孩杨某，夫妻感情很好，原告诉称双方性格不合、生活习惯难以适应等理由，毫无依据。婚后答辩人很珍惜婚姻，对原告关爱有加，从不让原告受半点委屈。原告婚后也很积极，空闲时就在外务工，只因原告有“小孩子脾气”，2016年4月，答辩人在村内经销，因之前做过水泥营销义务，积累了丰富经验，所以业务繁忙，便嘱咐原告在进县城务工时顺便将经营的小卖铺内的“烟款”付给卖方，但原告将此事忘却，一天后答辩人询问原告时，原告告知将付烟款之事忘记，答辩人埋怨了几句，原告便记恨于心，于是带着女儿回娘家居住，答辩人心想，让原告回去和娘家亲人相聚几天也好，但过了一段时间后，答辩人去娘家接原告和女儿时，被告知原告出去玩没有在家。又过了一段时间后，仍不见原告。答辩人与母亲、二姐三人去原告的娘家接原告，但原告仍不在家，答辩人就将女儿领回家中，第二天，原告跟着回来了，态度很和气，答辩人很高兴，心想一家人又可以团聚了，殊不知原告领着女儿又一次回娘家去了��答辩人对原告及女儿都尽到了一个父亲和丈夫应尽的责任，为了给女儿更好的家庭环境，答辩人自主创业，在本村开铺子、卖杂货、水泥、农药化肥等，原告也积极务工，此次纠纷只因答辩人的几句埋怨的话而起，双方没有大的矛盾，夫妻感情尚未破裂,请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原、被告于2012年5月认识后自由恋爱，2013年1月27日，双方按照民间风俗举行了婚礼，2014年1月2日登记结婚，同年1月11日生育女孩杨某。双方婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，2016年4月，双方发生争吵后，原告带着女儿回娘家生活至今，原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂向法院起���要求离婚。庭审中，原告坚决要求离婚，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，调解达不成协议。本院认为，原、被告认识后自由恋爱，双方自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚初夫妻感情较好，但没有正确处理好家庭琐事，在发生矛盾时候没有相互体谅和理解，导致矛盾不断激化，但不存在导致夫妻感情破裂的事由，只要双方相互谅解，多珍惜往日夫妻感情，各自改正存在的缺点和不足，多从小孩健康成长考虑，夫妻关系是完全可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某和被告杨某某离婚。案件受理费150.00元（已减半收取）由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨龙璋二〇一六年八月十八日书记员  李芝佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)渝五中法民初字第00647号原告重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区健康路12号。组织机构代码62197192-6。法定代表人郭元新。委托代理人李贵志，重庆法缘律师事务所律师。被告重庆浩然科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇六店村烟灯山。法定代表人陈鸿。委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。本院在审理重庆斌鑫集团有限公司诉重庆浩然科技发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告重庆斌鑫集团有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆斌鑫集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆斌鑫集团有限公司撤回起诉。案件受理费50300元，本院减半收取25150元，由重庆斌鑫集团有限公司承担。审 判 长  申 威人民陪审员  戴小华人民陪审员  费兴智二〇一六年八月二十三日书 记 员  高广宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791财保12号申请人：唐兴奎，男，1973年5月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人：江西旺达建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道101号。法定代表人：胡友田，总经理。被申请人：江西旺达建设赣州市经济技术开发区人民检察院办公楼附楼工程项目部，住所地：赣州经济技术开发区人民检察院院内。负责人：涂华明，项目经理。申请人唐兴奎于2016年7月26日向赣州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币118433.2元的财产，担保人王珺以其所有的棕色大众小轿车（车牌号为赣Ｂ×××××）为申请人唐兴奎提供担保。2016年8月5日，赣州仲裁委将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人唐兴奎的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人江西旺达建设工程有限公司、江西旺达建设赣州市经济技术开发区人民检察院办公楼附楼工程项目部价值人民币118433.2元的财产予以查封、扣押、冻结。二、扣押担保人王珺所有的车牌号为赣Ｂ×××××大众牌小轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄群英二〇一六年八月十二日代理书记员  郭 飞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民二初字第00280号原告四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司。住所地，十堰市五堰华荣巷*号。法定代表人唐勇，该公司总经理。委托代理人杨能，湖北平长律师事务所律师（一般代理）。委托代理人杨漫，湖北平长律师事务所律师（一般代理）。被告五行十堰房地产有限公司。原住所地，十堰市茅箭区五堰街办柳林路黄花巷*号***室，现住所地不详。法定代表人彭安基，该公司总经理。原告四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司与被告五行十堰房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司起诉五行十堰房地产有限公司后，在本院向其释明的情况下，向本院提供了被告五行十堰房地产有限公司住所地址信息及联系方式，本院按照四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司提供的五行十堰房地产有限公司的联系方式及住宅地址信息，均联系不上五行十堰房地产有限公司，致使诉讼材料无法向五行十堰房地产有限公司送达，导致本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司的起诉。预收的案件受理费75213元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李 进代理审判员  黄育琼人民陪审员  施子军二〇一六年八月三十日书 记 员  孙 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初9714号原告重庆鼎固物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，统一社会信用代码91500103660889159G。法定代表人张能耀，总经理。委托代理人滕世伟，公司员工。被告杨钊。本院在审理原告重庆鼎固物业管理有限公司与被告杨钊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎固物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎固物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鼎固物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告重庆鼎固物业管理有限公司负担。代理审判员  谭宁模二〇一六年八月十五日书 记 员  蒋 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初9853号原告重庆鼎固物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，统一社会信用代码91500103660889159G。法定代表人张能耀，该公司总经理。委托代理人滕世伟，该公司员工。被告陈贤勇。本院在审理重庆鼎固物业管理有限公司与被告陈贤勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎固物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鼎固物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆鼎固物业管理有限公司负担。代理审判员  乔传磊二〇一六年八月二十九日书 记 员  王安平
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初846号原告陈某。委托代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师。被告王某甲。原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员程江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原被告双方于2008年认识并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩王某乙。婚后，被告经常因小事与原告发生争吵并殴打原告，有严重的家庭暴力，同时比较懒惰并留恋于娱乐场所，没有家庭责任感。原告根本无法与被告一起共同生活，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求：1.原被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告支付相应抚养费用；3.诉讼费由被告承担。被告王某甲未作答辩。经审理查明：原被告于2008年经朋友介绍相识，不久后开始自由恋爱。××××年××月××日，原被告办理了结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿王某乙，现在原告身边生活。原被告婚初感情一般，婚后会因家庭琐事发生争吵。2016年2月，双方因家庭琐事再次发生争吵开始分居生活至今。2016年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈某与被告王某甲自由恋爱后自愿办理结婚登记手续并共同生活数年，且能生儿育女，婚后夫妻关系尚可。原被告仅因家庭琐事发生争执，加之双方未能很好的沟通，致使夫妻关系不睦。只要原被告珍惜夫妻感情，以家庭的利益为重，原被告之间多关心体贴，双方和好是可能的。据此，原被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。为了维护家庭和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告王某甲离婚。案件受理费300元由原告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  刘志峰审判员  邱 锋审判员  程 江二〇一六年八月二十四日书记员  艾思思
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初25648号原告：汪代兰，女，1972年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。被告：宋彬，男，1987年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告汪代兰与被告宋彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪代兰及其委托代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告宋彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪代兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月15日向原告出具借条一张，约定向原告借款人民币200000元，借款期限为一个月。借款到期后，被告并未还款，经原告多次催促，被告于2015年2月12日返还原告20000元，但仍有180000元至今拖欠，原告多次向其催促未果。被告宋彬未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告宋彬向原告汪代兰出具借条一份，内容为：“今向汪代兰借款人民币贰拾万元整（200000）借期一个月”。被告宋彬在借款人处签字并摁手印，案外人张福玲在担保人处签字并摁手印。被告宋彬于2015年2月12日通过银行转账形式偿还原告借款20000元。原告汪代兰曾于2015年5月21日就该笔借款起诉被告宋彬，后原告汪代兰以搜集证据为由撤回起诉。原告汪代兰于2016年7月26日再次诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款180000元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述、借条、中国农业银行对账单、（2015）滨塘民初字第4058号开庭笔录等证据在案证实，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋彬向原告汪代兰出具的借条，可以证明原告汪代兰与被告宋彬之间存在合法的借贷关系。对于借款的实际数额，原告主张为200000元，并且为现金交付，但其对于款项的交付其未提供充分证据。根据原告提供的（2015）滨塘民初字第4058号开庭笔录，被告宋彬认可向原告汪代兰借款的事实，但表示“原告当时向被告交付的借款实际上是170000元，扣除30000元利息。并且这部分借款已经偿还完毕……被告确实向原告出具借条，借款期限为一个月”。综上，被告宋彬认可其确曾收到原告汪代兰向其交付的借款，但实际收到借款数额为170000元，而非200000元。原告无证据证明实际出借借款数额为200000元，故原告应承担举证不能的后果，本院根据被告自认的借款数额170000元予以确认。对于借款是否偿还，原告主张被告仅偿还20000元，而被告宋彬于（2015）滨塘民初字第4058号案件庭审中主张其母亲张福玲已代其将借款偿还完毕，并提供了张福玲银行账户明细及当庭证言。现原告否认案外人张福玲代宋彬偿还借款，并表示从未同意该笔借款的债务人由宋彬转移为案外人张福玲，对此原告提供了其与案外人张福玲之间存在债权债务关系的初步证据。本院认为，首先，被告宋彬未到庭及提供证据，视为其对原告的主张放弃抗辩；其次，本案审理的焦点为原告与被告宋彬之间的借款合同关系，而原告与案外人张福玲之间的借款合同或其他债权债务关系并非本案的审理范围，现原告对于其与案外人张福玲之间的债权债务已经提供了初步证据，并且否认案外人张福玲的转账与本案的关联性，故案外人与原告汪代兰的银行往来，本院不予确认为宋彬的还款。原、被告均认可被告于2015年2月12日偿还借款20000元，故原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以部分支持150000元。如案外人张福玲主张与原告汪代兰之间存在其他权利义务关系可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彬于本判决生效之日起十日内偿还原告汪代兰借款150000元。二、驳回原告汪代兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告汪代兰负担325元，由被告宋彬负担1625元（本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  史长江二〇一六年八月二十五日书 记 员  梁 悦附：法条释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6185号原告：惠州市惠城区泰锋化工经营部（以下简称“泰锋经营部”），住所地：惠州市小金口柏岗新屋村。经营者：邹春洪。被告：惠州市金羊管桩实业有限公司（以下简称“金羊管桩公司”），住所地：惠州市惠城区水口镇万年村。法定代表人：陈武光。原告泰锋经营部诉被告金羊管桩公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜健适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰锋经营部的经营者邹春洪到庭参加了诉讼，被告金羊管桩公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告长期存在买卖合同关系，原告向被告供应高效减水剂、脱模剂和废机油。双方约定原告供货，被告按月结算并支付货款。原告一直按照约定向被告供货，其中高效减水剂是委托惠州市纯奇化工有限公司向被告供货，脱模剂和废机油由原告送货。因被告公司停产，双方通过结算确认：自2014年8月至2015年1月，被告尚欠原告货款总额为661414元。虽经原告多次催收，被告至今未付清所欠货款。原告认为，双方存在事实买卖合同关系。原告已按约定履行了供货义务，被告也应按时履行付款义务，原告请求被告支付拖欠货款合理合法，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求：1、判决被告向原告支付货款661414元及利息（自2016年1月1日起算至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年7月31日，利息为23150元）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告未向本院递交任何形式的答辩意见。经审理查明，原、被告之间存在货物买卖合同关系。2015年12月30日，经被告盖章确认共欠原告高效减水剂货款587324元，脱模剂货款59120元；废机油14960元，三项合计661414元。对账确认后，被告未向原告支付货款。2016年7月27日，原告诉至本院，请求：判如诉称所述。案经受理后，本院于2016年8月15日依法公开庭进行了审理。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、送货单、委托送货合同及本案的开庭笔录予以佐证。本院认为，原、被告之间货款买卖合同关系，依法成立，受法律保护。根据庭审查实，被告欠原告货款661414元，证据确凿，本院予以确认，以上款项均已过清偿期，故原告诉请被告支付上述全部货款，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息即资金占用费属于违约责任，有事实及法律依据，原告请求以661414元为本金，从2016年1月1日即双方对账之日后，按中国人民银行同期同类利率计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本院作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市金羊管桩实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市惠城区泰锋化工经营部支付货款人民币661414元及逾期付款利息（利息以661414元为本金，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10645元（原告已预交），减半收取即5322.5元，由被告惠州市金羊管桩实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卜健二〇一六年八月十七日书记员  赖滢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初23533号原告：林爱芳，女，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：薛由庆，男，1975年10月14日出生，汉族，自由职业者，住福建省平潭县。被告：王朱玉，女，1976年5月13日出生，汉族，自由职业者，住福建省平潭县。原告林爱芳与被告薛由庆、王朱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆兆鹤到庭参加诉讼，被告薛由庆、王朱玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1000000元，并以1000000元为本金按照年利率24%自2014年2月17日起至判决给付之日止给付原告利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实理由：2013年5月26日，两被告向原告借款1000000元，并于2014年2月17日，向原告出具借条，同时约定每月利息25000元。现上述借款已两年有余，但两被告至今未向原告归还借款本息。原告认为，原、被告间已形成了民间借贷关系，且原告有权及时要求被告还款，并支付利息。两被告拒不还款的行为，侵犯了原告的合法权利。被告薛由庆、王朱玉未到庭，亦未提交相关证据。经审理查明，2013年5月16日，原告林爱芳通过其名下银行账户向被告王朱玉名下账户转账1000000元。2014年2月17日，被告薛由庆、王朱玉向原告林爱芳出具借条一份，内容为：“借款人：薛由庆王朱玉今从林爱芳借人民币100万元正。大写：壹佰万元正。按每万元每个月250元计息。借款人作为共同借款人对还款及支付利息等承担连带责任。”原告林爱芳于2016年5月9日来院起诉，要求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币100万元，并以100万元为本金按照年利率24%自2014年2月17日起至判决给付之日止给付原告利息；2、诉讼费用由二被告承担。另查，被告王朱玉在本院于2016年7月18日对其询问时表示“我和薛由庆确实向原告借款1000000元，借款后没有偿还借款及利息。我同意偿还，但是没有能力。”再查，根据原告申请并提供担保，本院于2016年5月13日作出（2016）津0116民初23533号民事裁定，查封了被告王朱玉名下坐落于天津市滨海新区塘沽紫云国际5-1501号房屋一套。上述事实，有原告当庭陈述、借条、中国农业银行对账单等证据在案证实，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛由庆、王朱玉向原告林爱芳出具的借条，可以证明原告林爱芳与被告薛由庆、王朱玉之间存在合法的借贷关系，受法律保护。根据原告林爱芳提供的银行转账相关材料，足以证实原告林爱芳将1000000元借款交付给被告王朱玉，原告与被告薛由庆、王朱玉之间的借款合同关系生效。被告薛由庆、王朱玉应当按照借条的约定偿还原告借款。被告薛由庆、王朱玉至今未偿还借款，故原告要求被告薛由庆、王朱玉偿还原告1000000元借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告薛由庆、王朱玉在借条中约定借款利息为每万元每个月250元，即年利率30%，超出了法律保护的范围，超出的部分，本院不予支持。故原告主张以1000000元为本金自2014年2月17日起至判决给付之日止按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛由庆、王朱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛由庆、王朱玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林爱芳借款人民币1000000元。二、被告薛由庆、王朱玉于本判决生效后十日内以1000000元为本金自2014年2月17日起至判决给付之日止按年利率24%的标准给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由被告薛由庆、王朱玉负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。保全费5000元（原告已交纳），由被告薛由庆、王朱玉负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  周 凯代理审判员  史长江人民陪审员  邢世伟二〇一六年八月二十五日书 记 员  梁 悦附：法条释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。