wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2820号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人刘慧鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月，被告人叶某以本人身份资料向平安银行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)后，在明知无还款能力的情况下，于2013年10月9日至2015年10月23日期间多次持卡透支消费、取现，至2015年6月23日最后一次有效还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发累计透支本金人民币279,823.01元。2016年6月7日，被告人叶某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，叶某的家属帮助其退缴了所欠银行本金。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、银行催收记录、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。叶某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并在家属帮助下已退缴所欠银行本金，避免特别严重后果发生，有一定的悔罪表现，综合考量后依法减轻处罚。辩护人要求从轻、减轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴的违法所得发还被害单位。被告人叶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  王美玲人民陪审员  周国莲二〇一六年八月二十九日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第3160号之一申请执行人孙琳，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人王**，女，1968年12月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人谈宏培，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院就原告孙琳与被告王**、谈宏培民间借贷纠纷一案作出的(2014)杨民一(民)初字第2697号民事判决生效后，申请执行人孙琳申请执行来院，要求被执行人王**、谈宏培支付借款人民币1,520,000元及利息等。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。执行中，查明被执行人名下无车辆、证券、存款等及时可供执行的财产，申请执行人亦无两被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无可供及时执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2014)杨民一(民)初字第2697号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年八月十二日书 记 员  王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临兰商初字第2590号 原告朱孔力，男，1965年6月6日生，汉族，居民，住江苏省东海县。 委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。 被告咸某（系张金财之妻），女，1987年8月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告张庆友（系张金财之父），男，1957年1月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告黄金粉（系张金财之母），女，1956年1月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告张某1（系张金财之女），女，2009年11月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 法定代理人咸某，女，1987年8月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告张某2（系张金财之子），男，2011年2月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 法定代理人咸某，女，1987年8月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 五被告共同委托代理人田春，山东晨浩律师事务所律师。 原告朱孔力与被告咸某、张庆友、黄金粉、张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱孔力的委托代理人孟凡坤，被告咸某、张庆友、黄金粉、张某1、张某2的共同委托代理人田春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孔力诉称，原告与张金财系商业合作关系，张金财欠原告货款，至2015年6月13日止，累计欠款数额达人民币70000元，并向原告写下欠条一份。2015年6月22日，张金财因交通事故车祸死亡，五被告均为张金财的的法定继承人，根据继承法的规定，五被告依法应对该笔欠款负有在其所继承或清理遗产的范围内清偿的责任，为此原告诉至法院，请求依法判令五被告在继承遗产的范围内连带偿还原告欠款人民币70000元，诉讼费用由五被告负担。 被告咸某、张庆友、黄金粉、张某1、张某2共同辩称，一、被告该笔债务是否存在不知情，死者生前也没有提起过该笔债务，被告没有任何偿还义务；二、死者生前不可能欠原告的债务；三、五被告均没有继承死者生前的财产，且死者也没有遗留任何财产，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案外人张金财于2015年6月22日因交通事故死亡。张金财法定第一顺序继承人为本案五位被告。张金财生前与原告朱孔力存在商业合作关系，2015年6月13日张金财欠原告货款70000元并为原告出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠70000元正大写柒万元整15.6.13号张金财”。庭审中，五位被告对此辩称，欠条是否是张金财书写的有异议，不能确定是欠的货款，要求对欠条上张金财的书写进行笔迹鉴定，但五位被告并没有在规定的时间内交纳鉴定费用，故对该欠条载明的内容本院依法予以采信。 上述事实，根据当事人的陈述、欠条及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。 本院认为，张金财生前欠原告朱孔力货款70000元，有张金财书写的欠条予以证实，故本院认定二者间的欠款事实清楚，证据充分。张金财生前留下的债务，其死亡后应由其继承人在继承财产范围内清偿。原告未能举证证明张金财的继承人继承了张金财的遗产，且五被告均表示并未继承死者张金财遗产，故原告要求五位被告在遗产范围内偿还欠款的主张，本院不予支持。张金财生前与被告咸某系夫妻关系，本案此笔欠款发生于夫妻关系存续期间，被告咸某又未证明张金财的此笔欠款属张金财的个人债务，故应认定此债务系张金财与咸某的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。张金财已经死亡，被告咸某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告咸某于本判决生效之日起十日内给付原告朱孔力欠款人民币70000元。 二、被告张庆友、黄金粉、张某1、张某2不承担民事责任。三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1550元、保全费720元，均由被告咸某负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘本和 审 判 员  陈勤早 人民陪审员  杨宗立 二〇一六年八月十二日 书 记 员  王 玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初2098号 原告遵义市红花岗区继光建材租赁站。住所地贵州省遵义市红花岗区南岭小湾组（遵义金鼎农业科技有限公司场地）。 经营者张继光，男，1969年7月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人蒲菲，贵州如松律师事务所律师。 委托代理人潘令，贵州如松律师事务所律师。 被告抚州市环球建设有限公司。住所地江西省抚州市临川区湖南乡春光三叉路口。 法定代表人周海龙。 被告抚州市环球建设有限公司遵义县分公司。住所地贵州省遵义市遵义县尚嵇镇新华村水麻窝组。 法定代表人陈启元 本院在审理原告遵义市红花岗区继光建材租赁站与被告抚州市环球建设有限公司、抚州市环球建设有限公司遵义县分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案受理，后原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区继光建材租赁站撤回对被告抚州市环球建设有限公司、抚州市环球建设有限公司遵义县分公司起诉。 审判员  何小飞 二〇一六年八月二十三日 书记员  李 敏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执1962号之一申请执行人徐甲，女，2007年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人徐某乙，女，1982年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院2015年4月3日作出的(2015)宝少民初字第40号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人徐甲于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人徐某乙支付2015年4月至2016年3月的抚养费人民币16,200元。本院受理后，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币11,687.19元，未查明被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝少民初字第40号民事调解协议的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一六年八月十五日书记员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1318号 申请执行人徐廷发与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初372号 原告潘宜南，男，1980年5月6日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人吴健民，山东正之源律师事务所律师。 被告纪伟，男，1986年10月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托代理人***，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 原告潘宜南与被告纪伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建民，被告委托代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘宜南诉称，2011年10月，原告经别人介绍，找到被告建设钢结构大棚。双方约定钢结构大棚每平米80元，由被告包工包料予以建设。在大棚建成后一个月左右，因质量问题，大棚倒塌。2012年11月份，原告找到被告协商，被告同意出工出料对倒塌的大棚予以回复。完成后，为保证以后出现纠纷，双方签订协议，约定大棚再次出现问题，由被告纪伟承担全部责任。2015年11月，因天降大雪，造成大棚倒塌。原告周围大棚未出现类似情况。事故发生后，原告多次到被告处协商未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告大棚损失100000元，诉讼费用由被告承担。 被告纪伟辩称，原告所述与事实不符，请求被告赔偿其大棚损失10万元没有事实和法律依据。我方于2012年11月就将建好的大棚交付原告验收使用，已正常使用3年多，至2015年11月，临沂发生气象灾害，突降暴雪，降雪量达22.7毫米，积雪深度16厘米。原告大棚因此次所将暴雪压塌，是自然灾害所致，属不可抗力。我方既不存在违约，也不构成侵权，且建筑大棚经验收合格后已正常使用3年之久，无任何质量问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年11月，被告纪伟为原告搭建大棚，约定价款为85000元。大棚建成后，原告支付工程款70000元。大棚交付使用后，于2012年发生倒塌。大棚倒塌后，原告潘宜南将剩余工程款15000元交付给被告纪伟重建大棚。被告纪伟重建大棚后，向原告潘宜南出具协议书一份。该协议书载明：今纪伟在潘湖承包潘宜南家1千平方的钢结构，价格80/㎡，因质量问题倒塌，我纪伟出工出料盖上，如果再次出现质量问题，重新再建，所有费用责任由纪伟全部承担。立据人纪伟，证明人王瑞喜。 2015年11月24日，临沂市出现暴雪天气，大雪将涉案大棚压塌。原告主张大棚倒塌系质量问题导致，要求被告承担起损失100000元未果，诉至本院。 开庭审理时，原告潘宜南申请对倒塌大棚价值进行鉴定以确定实际损失。本院委托临沂市海琳价格评估有限公司对倒塌大棚的损失价值进行鉴定，经鉴定损失价值为74000元。 另查明，被告纪伟提交临沂市专业气象台出具的临气专字（2016）25号气象灾害证明一份。该证明载明：经核查气象资料证实：2015年11月24日临沂市出现暴雪天气，降雪量22.7毫米，积雪深度16厘米。 以上事实，主要根据原、被告双方及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。 本院认为，原告潘宜南主张被告纪伟所建大棚存在质量问题，但其未能提供证据证实被告所建大棚存在质量问题，亦无证据证实大棚倒塌系质量问题造成，故其要求被告纪伟赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘宜南的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告潘宜南负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  王 娜
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第6834号原告肖建，男，1955年9月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告吕素华，女，1956年10月生，住址同上。二原告共同委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人罗丁，董事长。委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。原告肖建、吕素华诉被告南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告代理人、被告美景公司公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2010年10月1日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告开发的南充市顺庆区房屋，原告向被告支付了全部的房款263273元，被告应依照合同约定向原告交付所购房屋并在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。事实上，原、被告在2011年12月25日办理了商品房交付手续，被告在2014年7月17日才告知原告办理产权证书。原告现诉至本院诉请被告向其支付逾期办证违约金9635元。二原告为支持其诉请，提交了原告的身份信息复印件、被告的工商登记信息，购房合同复印件、装饰装修管理协议、前期物业服务协议、装运垃圾清运费及装修管理费票据、购房发票复印件。被告辩称，被告给原告办理产权证的时间（2014年6月5日）与合同约定确有一定的时间差距，但造成延期是因国家机关办事流程发生改变造成整个小区产权证办理时间延期、因此被告不应承担违约责任。对原告提交证据的真实性均无异议。被告为反驳原告，提交了商品房买卖合同、客户接房程序表、同意用物管费补偿延期交接方的承诺、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票。二原告对被告提交证据的商品房买卖合同、客户接房程序表、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票的真实性予以认可，但不具有关联性；承诺与原告无关，不予质证。审理查明，2010年10月1日，原被告签订了商品房买卖合同，原告支付了购房款263273元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。2011年12月25日，原被告办理了涉讼房屋的交付手续，被告于2014年6月5日在原告所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。原、被告均同意以涉讼的最终销售发票形成时间为2015年7月17日原告的办理产权证时间。本院认为，原告肖建与被告美景公司间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告美景公司也应按合同约定向原告交付房屋和为原告办理房屋所有权权属证书。根据原、被告所签订买卖合同约定，被告美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保原告在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即被告美景公司最晚应于2013年12月25日将房屋转移登记与原告；但自约定完成转移登记的最迟日2013年12月25日起至2014年7月17日，原告未取得房屋所有权证书，被告行为违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持；自2013年12月25日起至2014年7月17日止，共计183日，原告主张违约金不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付违约金为9635元(263273*0.0002*183)。被告美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南充美景开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告肖建、吕素华逾期办证违约金9635元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告南充美景开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  杨建军二〇一六年八月十五日书 记 员  田红梅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1423号 申请执行人成绍荣与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初3913号 原告重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，组织机构代码68892777-8。 法定代表人陶英海，总经理。 委托代理人王平，女，1980年10月1日生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。 被告秦家志，男，1980年7月21日生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告重庆朗鸿汽车运输有限公司诉被告秦家志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王平，被告秦家志到庭参加了诉讼。审理中，因案情复杂，本院将本案转为普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭共同负责审理，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告秦家志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼诉请：依法解除原、被告签订的《汽车代管合同》；被告支付服务费7000元，并支付违约金20000元。事实理由：2014年6月14日，原、被告签订《汽车代管合同》，约定被告将自购的渝XXXX号车辆挂靠原告处经营，每月支付服务费500元。合同签订后，被告从2015年1月开始拖欠服务费用，原告催收未果。 被告辩称：同意解除合同；被告有缴纳的押金5000元在原告处；被告已经将车辆行驶证、车牌交给原告，不应再支付服务费；因原告的行为，导致XXXX号车辆停运，由此导致损失，因此，被告无需额外支付费用；被告不存在违约，也不应支付违约金，违约金标准过高，应予调整。 经审理查明，2014年6月14日，原告与被告签订《汽车代管合同》，约定：被告将渝XXXX号车辆挂靠原告处经营，被告应在每月25日前缴纳次月服务费500元；任何一方不完全履行合同应向对方支付违约金贰万元。合同履行期间，被告从2015年1月起未按约定向原告缴纳服务费，截止2016年2月，共计拖欠7000元。 上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车代管合同》、车辆登记证书、车辆行驶证、欠费说明等证据载卷为凭，结合原、被告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。 本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车代管合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2015年1月起未按时缴纳服务费的行为违反了双方《汽车代管合同》第十四条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付服务费7000元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费7000元的30%，即2100元。被告未按约履行支付服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车代管合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告辩称：有缴纳的押金5000元在原告处；被告已经将车辆行驶证、车牌交给原告，不应再支付服务费；因原告的行为，导致XXXX号车辆停运，由此导致损失，因此，被告无需额外支付费用。被告对其辩称的事实仅提供三份证人证言，证人未到庭作证，本院认为该证言的证明力不足以证明被告辩称的事实，对于被告的抗辩本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告秦家志于2014年6月14日就渝XXXX号车辆签订的《汽车代管合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告秦家志于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆朗鸿汽车运输有限公司服务费7000元并支付违约金2100元，共计9100元； 三、驳回原告重庆朗鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费480元，由原告重庆朗鸿汽车运输有限公司负担430元，被告秦家志承担50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告50元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安祥建 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一六年八月二十日 书 记 员  夏 天
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初8471号 原告：刘艳清，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川大通建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区吉泰五路********。 法定代表人：陈昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范才华，男，该公司员工。 原告刘艳清诉被告四川大通建设工程有限公司(以下简称大通公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘艳清及其委托代理人刘攀，被告大通公司的委托代理人范才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年3月至2015年2月在被告大通公司工作，原告于2013年与被告公司签订了劳动合同，劳动合同期限为一年，从2014年3月7日起，公司一直未与我签订劳动合同。2013年3月底，应被告公司的要求，本人与公司其他两名员工一起被安排到西昌市盛世天美城市商业综合体项目工作。2014年1月24日，我们与大通公司商讨工资及年终奖的问题，大通公司同意再增发工资补贴1200元。从2015年12月到2016年1月底，我们一直在与大通公司联系，被告却以各种理由与借口拖欠原告的薪资报酬。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告按约定支付2014年2月至2015年2月的工资补贴14400元；二、被告按约定支付2014年全年年终奖10000元；三、被告支付原告2014年4月7日至2015年2月17日未签订劳动合同的二倍工资52000元；四、被告支付原告经济补偿金10400元。 被告辩称，我方在2014年就与原告就解除了劳动关系，原告就不是我公司的员工了，我公司不需要向原告支付工资，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年3月6日，原告刘艳清与被告大通公司签订了固定期限自2013年3月6日至2014年3月5日期间的《劳动合同》，合同约定原告到被告公司从事造价工作，月工资为3200元(含公司应缴纳的社保费)，年终浮动奖金10000元(上班期间主动解除本合同，不给予浮动奖金)。劳动合同签订后，被告大通公司于2013年3月开始为原告缴纳社会保险，直至2015年3月。 2014年1月24日，原告刘艳清填写了《离职申请》并提交被告大通公司，以“发展需要”为由申请离职，被告大通公司同意了原告的离职申请。当日，原告刘艳清与被告大通公司办理了离职交接手续，双方填写了《员工离职交接表》。双方交接完毕后，双方签订了《解除劳动合同协议书》，载明：经双方当事人共同协商一致，就双方解除劳动合同之相关事宜达成以下协议：1、双方同意于2014年1月24日起解除之前订立的劳动合同(关系)；2、乙方已于本协议签署前完成了同甲方的工作交接。 另查明，就本案所涉劳动争议纠纷，原告刘艳清于2016年2月4日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出成劳人仲委裁字(2016)第1198号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《社保缴纳记录》、《银行流水记录》，被告提交的《离职申请表》、《员工离职交接表》、《解除劳动合同关系协议书》、《仲裁申请书》、《仲裁裁决书》等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，关于原告要求被告支付2014年2月至2015年2月的工资补贴14400元、2014年全年年终奖10000元、2014年4月7日至2015年2月17日未签订劳动合同的二倍工资52000元的主张。本院认为，从查明的事实来看，首先，原告刘艳清于2014年1月24日以“发展需要”为由书面申请离职，被告大通公司同意了原告的离职申请。其次，原告刘艳清提出离职之后，与被告大通公司办理了离职交接手续，双方还填写了《员工离职交接表》。再次，双方离职交接完毕后，还签订了《解除劳动合同协议书》，并明确载明：经双方当事人共同协商一致，就双方解除劳动合同之相关事宜达成以下协议：1、双方同意于2014年1月24日起解除之前订立的劳动合同(关系)；……。从上述有原告刘艳清签字确认的《离职申请表》、《员工离职交接表》、《解除劳动合同关系协议书》来看，原、被告双方之间的劳动关系已于2014年1月24日解除，上述书面证据能充分证明双方劳动关系解除的事实及解除劳动关系的时间。且于双方解除劳动关系之后，并无证据证明双方再次建立了劳动关系。关于原告所主张公司管理人员承诺为其涨薪、发放年终奖等事宜，均为原告单方陈述，并未提交相应的证据予以证明，且双方于劳动合同中约定原告主动解除劳动合同，不给予浮动奖金。综上，本院认为，原、被告双方的劳动关系已于2014年1月24日解除，故本院对原告要求被告支付2014年2月至2015年2月期间的工资补贴、年终奖、未签订劳动合同的二倍工资不予支持。 关于原告要求被告支付原告经济补偿金10400元的主张。本院认为，原告刘艳清于2014年1月24日以“发展需要”为由书面申请离职，其解除劳动关系的事实不符合支付经济补偿金的情形，故本院对原告的该项主张不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘艳清的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告刘艳清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  周航 二〇一六年八月三十日 书 记 员  邓益
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执87号之一申请执行人郑金仙，女，1966年9月5日出生，住浙江省云和县。被执行人雷余坤，男，1977年5月11日出生，住浙江省云和县，现关押于浙江省十里坪监狱第四监区。被执行人徐光满，男，1970年11月28日出生，住浙江省云和县。本院依据依据发生法律效力的（2014）丽云商初字第306号民事判决书，于2016年8月17日10时至2016年8月17日22时在云和县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人雷余坤所有的浙KD598**吉利全球鹰牌小型汽车。2016年8月17日梅明庆（身份证号码：）以42000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人雷余坤所有的浙KD598**吉利全球鹰牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人梅明庆所有。买受人梅明庆持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周劲涛二〇一六年八月二十六日书记员  姜晓彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10773-1号原告深圳市某某模具科技有限公司，住所地深圳市龙岗区某某街道某某社区。法定代表人翟某某，总经理。被告深圳市某某环球科技有限公司，住所地深圳市龙岗区某某街道某某社区。法定代表人崔某某。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人郭某某，广东某某律师事务所律师。原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市某某环球科技有限公司价值人民币608917.4元的财产，并由深圳市某某融资担保有限公司提供担保。本院根据原告申请，于2016年7月12日作出（2016）粤0307民初10773民事裁定书，依法对被告价值人民608917.4元的财产采取了强制执行措施。本院根据原告提供的财产线索，于2016年7月15日向某某银行深圳市分行送达协助冻结存款通知书，要求冻结被告（账号为：75某某96）的存款美金91092.57元，某某银行深圳市分行于2016年7月15日向本院反馈，已冻结被告账号为75某某96的存款美金14.28元。因冻结的金额不足，故本院于2016年7月25日向中国深圳市分行银行送达协助冻结存款通知书，要求冻结被告（账号为：77某某43）的存款人民币608917.4元，某某银行于2016年7月25日向本院反馈，已冻结被告账号为77某某3的存款441.96元。现被告于2016年8月4日向本院提出诉讼保全异议，称本院超额冻结被告的账号内的款项，要求解封其某某银行深圳分行龙兴支行的账号为75某某96的冻结。被告提交某某银行深圳龙兴支行于2016年8月1日、2016年8月8日出具的银行流水，流水显示，上述两账户在本院冻结后的存款余额分别为199996.28元、610441.96元。本院于2016年8月16日向某某银行深圳分行核实了上述两账户的冻结情况。经查，被告所述的上述事实属实。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告深圳市某某环球科技有限公司（账号为：75某某96；开户行：某某银行深圳龙兴支行）价值美金91092.57元的财产保全措施。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王婷婷二〇一六年八月十七日书 记 员  曾巧婷
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初247号原告苏强华，男，1937年10月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人陆祎。原告苏强华不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苏强华诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2015年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。苏强华的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月20日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告苏强华的房屋不在规划征收红线范围内，苏强华不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，苏强华没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故苏强华不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告苏强华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）顺庆民初字第6825号 原告陆俊吉，男，1991年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人罗丁，董事长。 委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。 原告陆俊吉诉被告南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告代理人、被告美景公司公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年5月24日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告开发的南充市顺庆区房屋，原告向被告支付了全部的房款438486元，被告应依照合同约定向原告交付所购房屋并在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。事实上，原、被告在2012年1月19日办理了商品房交付手续，被告在2015年2月15日才告知原告办理产权证书。原告现诉至本院诉请被告向其支付逾期办证违约金32711元。 原告为支持其诉请，提交了原告的身份信息复印件、被告的工商登记信息，购房合同复印件、装饰装修管理协议、前期物业服务协议、装运垃圾清运费及装修管理费票据、购房发票复印件。 被告辩称，被告给原告办理产权证的时间（2014年6月5日）与合同约定确有一定的时间差距，但造成延期是因国家机关办事流程发生改变造成整个小区产权证办理时间延期、因此被告不应承担违约责任。对原告提交证据的真实性均无异议。 被告为反驳原告，提交了商品房买卖合同、客户接房程序表、同意用物管费补偿延期交接方的承诺、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票。 原告对被告提交证据的商品房买卖合同、客户接房程序表、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票的真实性予以认可，但不具有关联性；承诺与原告无关，不予质证。 审理查明，2010年5月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告支付了购房款438486元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。2012年1月19日，原被告办理了涉讼房屋的交付手续，被告于2014年6月5日在原告所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。原、被告均同意以涉讼的最终销售发票形成时间为2015年2月15日原告的办理产权证时间。 本院认为，原告陆俊吉与被告美景公司间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告美景公司也应按合同约定向原告交付房屋和为原告办理房屋所有权权属证书。根据原、被告所签订买卖合同约定，被告美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保原告在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即被告美景公司最晚应于2014年1月19日将房屋转移登记与原告；但自约定完成转移登记的最迟日2014年1月19日起至2015年2月15日，原告未取得房屋所有权证书，被告行为违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持；自2014年1月19日起至2015年2月15日止，共计373日，原告主张违约金不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付违约金为32711元(438486元*0.0002*373)。被告美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南充美景开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告陆俊吉逾期办证违约金32711元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费618元由被告南充美景开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  杨建军 二〇一六年八月十五日 书 记 员  田红梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初1778号原告刘云彬，男，1969年8月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。被告李魁刚，男，1981年4月7日出生，贵州省湄潭县人，无业，住贵州省湄潭县。原告刘云彬诉被告李魁刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告刘云彬于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云彬以漏列对方车辆投保的保险公司为被告，待追加其为被告后再另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘云彬撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘云彬负担。审判员  穆进二〇一六年八月三十一日书记员  陈卓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1301号 申请执行人刘勇明与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行初101号原告天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人刘建，总经理。委托代理人李殊。委托代理人马国艳。被告天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区城关镇建设路116号。法定代表人李建成，区长。委托代理人陈文菊。本院在审理原告天津合生珠江房地产开发有限公司诉被告天津市宝坻区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》一案中，原告天津合生珠江房地产开发有限公司向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告天津合生珠江房地产开发有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告天津合生珠江房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津合生珠江房地产开发有限公司负担。审 判 长  王桂英代理审判员  魏 欣人民陪审员  王 蓉二〇一六年八月九日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初第3075号原告洪海萍，女，汉族，1979年5月1日出生，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人竺军正，系原告丈夫，特别授权代理。委托代理人顾力昕，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。被告王建明，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告胡敏霞，女，汉族，1975年12月20日出生，户籍所在地杭州市。委托代理人李金光，北京炜衡（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。原告洪海萍诉被告王建明、胡敏霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告洪海萍的委托代理人竺军正、顾力昕，被告王建明、被告胡敏霞及委托代理人李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪海萍诉称，2012年5月23日，两被告向原告借款人民币40万元，借款期限2年，该款是两被告用来购买钢管扣件。2014年5月23日借款到期时被告王建明未归还本金，遂向原告提出本金再续借一年，归还时间为2016年5月23日。借款到期后，两被告未还本金及利息，原告多次催收讨要无果。诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还欠款人民币40万元以及利息损失人民币73333元（按年利率10%从2014年5月22日计算至2016年3月22日）；2、判令两被告支付本案诉讼费用。被告王建明对原告起诉的借款事实及金额均无异议，但辩称所借款项均用于赌博输掉。被告胡敏霞辩称：（1）本案借款是否实际发生存疑，不排除夫妻一方与他人恶意串通伪造债务损害另一方合法权益的可能性；（2）离婚之后，一方对夫妻关系存续期间发生的债务进行处理，效力并不当然及于另一方；（3）胡敏霞未与王建明一起向原告借款，借款用途并非用来购买钢管扣件，亦未用于家庭共同生活，其也并未从中受益，故不应认定为夫妻共同债务。请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。原告洪海萍为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、借条，以证明被告王建明向原告借款40万；2、存款凭条，以证明原告通过张建利向王建明账户存款40万元；3、离婚协议，以证明两被告在离婚时大部分财产都分给胡敏霞及儿子，也未约定共同债务。上述证据，经庭审质证，被告王建明对上述证据无异议；被告胡敏霞对证据1三性有异议，认为不排除恶意串通的可能，对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明是何人向王建明账户存款，对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为王建明并未支付过抚养费，分给胡敏霞的房子已抵押给银行，自建房屋的分割也是正常的。本院认为，上述证据与原告起诉的事实相关联，均予以确认。被告王建明、胡敏霞未提交证据。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：2012年5月22日，被告王建明向原告借款人民币400000元，原告委托案外人张建利向王建明银行账户存款400000元。2014年5月19日，被告王建明出具借款证明一份，写明其向原告借人民币400000元，借款日期从2014年5月22日至2015年5月21日止，到期支付利息40000元，以前借款证明作废。2015年5月19日，王建明在上述借款证明上备注无力还款，向洪海萍延迟还款，到2016年1月1日还20万，余24万至2016年1月24日归还。另查明，被告王建明与被告胡敏霞于1998年12月13日结婚，于2014年9月10日协议离婚。本院认为，被告王建明出具的借条意思表示真实，王建明亦确认收到原告交付的款项，故双方的借款行为已实际发生。被告王建明应依约归还原告借款及利息。被告胡敏霞与被告王建明在上述借款发生时系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王建明辩称所借款项均用于赌博，但未能提供任何证据予以佐证，被告胡敏霞亦不能证明原告与王建明明确约定上述借款为王建明个人债务以及王建明所借款项未用于家庭生活所需。故被告胡敏霞应依法对被告王建明的上述借款承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王建明、胡敏霞归还原告洪海萍借款人民币400000元及利息人民币73333元，并于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4200元，由被告王建明、胡敏霞负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8400元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年七月十三无代书 记员  施周兴
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第6832号原告龚自泽，男，1982年4月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告陶玲玲，女，汉族，1985年2月生，住址同上。二原告共同委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人罗丁，董事长。委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。二原告龚自泽、陶玲玲诉被告南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告代理人、被告美景公司公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2011年1月17日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告开发的南充市顺庆区房屋，原告向被告支付了全部的房款377457元，被告应依照合同约定向原告交付所购房屋并在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。事实上，原、被告在2012年8月17日办理了商品房交付手续，被告在2014年11月14日才告知原告办理产权证书。原告现诉至本院诉请被告向其支付逾期办证违约金5208元。二原告为支持其诉请，提交了原告的身份信息复印件、被告的工商登记信息，购房合同复印件、装饰装修管理协议、前期物业服务协议、装运垃圾清运费及装修管理费票据、购房发票复印件。被告辩称，被告给原告办理产权证的时间（2014年6月5日）与合同约定确有一定的时间差距，但造成延期是因国家机关办事流程发生改变造成整个小区产权证办理时间延期、因此被告不应承担违约责任。对原告提交证据的真实性均无异议。被告为反驳原告，提交了商品房买卖合同、客户接房程序表、同意用物管费补偿延期交接方的承诺、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票。二原告对被告提交证据的商品房买卖合同、客户接房程序表、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票的真实性予以认可，但不具有关联性；承诺与原告无关，不予质证。审理查明，2011年1月17日，原被告签订了商品房买卖合同，原告支付了购房款377457元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。2012年8月17日，原被告办理了涉讼房屋的交付手续，被告于2014年6月5日在原告所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。原、被告均同意以涉讼的最终销售发票形成时间为2014年11月14日原告的办理产权证时间。本院认为，原告刘方城与被告美景公司间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告美景公司也应按合同约定向原告交付房屋和为原告办理房屋所有权权属证书。根据原、被告所签订买卖合同约定，被告美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保原告在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即被告美景公司最晚应于2014年8月17日将房屋转移登记与原告；但自约定完成转移登记的最迟日2014年8月17日起至2014年11月14日，原告未取得房屋所有权证书，被告行为违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持；自2014年8月17日起至2014年11月14日止，共计69日，原告主张违约金不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付违约金为5208元(377457元*0.0002*69)。被告美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南充美景开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告龚自泽、陶玲玲逾期办证违约金5208元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告南充美景开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  杨建军二〇一六年八月十五日书 记 员  田红梅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初255号原告王毅珍，女，1953年2月1日出生，汉族，住香港九龙。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人陆祎。原告王毅珍不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王毅珍诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2015年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。王毅珍的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月20日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告王毅珍的房屋不在规划征收红线范围内，王毅珍不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，王毅珍没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故王毅珍不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告王毅珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2416号 原告李汇青，女，1964年6月29日生,汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告湄潭县红运茶叶有限公司。住所地湄潭县马山镇长安村。 法定代表人张朝俊,经理。 被告张朝俊，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告郭方其，男，1963年5月21日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告李汇青与被告湄潭县红运茶叶有限公司（以下简称红运公司）、张朝俊、郭方其民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李汇青到庭参加了诉讼，被告张朝俊、红运公司、郭方其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李汇青诉称，2014年12月3日，被告张朝俊、红运公司向我借款600000元，约定借期2个月，被告郭方其为其担保。2015年5月26日，被告张朝俊、红运公司向我借款150000元，约定借期1个月，被告郭方其为其担保。后被告未向我还款，故诉至人民法院请求判决三被告连带偿还原告750000元及利息，其中600000元利息从2014年12月3日起按月息3%支付至借款还，借款150000元利息从2015年5月26日起按月息3%支付至借款还， 被告张朝俊、红运公司、郭方其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，2014年12月3日，被告张朝俊、红运公司向原告借款600000元并出具《借条》一张，载明“今借到李汇青人民币600000元，借款期限为2个月，款项汇入张朝俊账户，借款利息为月息5.5%，借款人：张朝俊”，被告郭方其为该款项承担连带担保责任，同日，原告通过转账向被告张朝俊的账户转款534000元。2015年5月26日，被告张朝俊、红运公司向原告借款150000元并出具《借条》一张，载明“今借到李汇青人民币150000元，借款期限自2015年5月26日至2015年6月26日，借款人同意向出借人支付借款金额千分之1的资金占用费，如到期不能按时归还借款，借款人同意继续支付资金占用费，同时向出借人支付逾期费用，每日支付借款金额的千分之五的违约金，直至借款人将本息还，借款人：张朝俊，担保人：郭方其”，借款后，被告未向原告偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款。 上述事实，有原告提交的《借条》、转款《凭证》及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告张朝俊、红运公司、郭方其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告主张被告张朝俊、红运公司欠其款项，提交了有被告张朝俊、红运公司署名的《借条》在卷佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告张朝俊、红运公司系债务人。对《借条》所反映的事实本院予以确认。 被告张朝俊、红运公司向原告借款人民币750000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告张朝俊、红运公司偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告张朝俊、红运公司支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款600000元的利息应从2014年12月4日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；借款150000元的利息应从2015年5月27日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 原告要求被告郭方其承担连带清偿责任的请求，被告郭方其作为担保人在《借条》上署名，其形式和内容均符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郭方其应是为原告对被告享有的债权提供的连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，庭审过程中原告称借款到期后其向被告主张过还款，但未提供证据予以证明，本院视为原告未向被告主张还款，故本案郭方其承担的担保责任期间为借款600000元2015年2月3日至2015年8月2日，借款150000元的担保期限为2015年6月26日至2015年12月25日，故被告郭方其的但保责任已经免除，对原告的该主张本院不予支持。被告张朝俊、红运公司、郭方其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湄潭县红运茶叶有限公司、张朝俊在本判决生效后十日内偿还原告李汇青借款人民币750000元及利息（其中借款600000元的利息应从2014年12月4日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；借款150000元的利息应从2015年5月27日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告李汇青的其他诉讼请求。 案件受理费5650元，财产保全费5000元，共计10650元，由被告张朝俊、湄潭县红运茶叶有限公司承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一六年八月八日 书记员  冯 琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初4039号原告：李元伦，男，1974年9月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：李德军，男，成年，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告李元伦与被告李德军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告李元伦于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元伦撤回起诉。案件受理费212.50元（已减半），由原告李元伦承担。审判员  骆运淋二〇一六年八月二十九日书记员  杨启飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3628号 原告张贞福，男，穿青族人，1975年8月7日出生，现住纳雍县。 委托代理人何德凯，贵州名城律师事务所律师。 被告遵义龙泰岩土工程有限公司，住所地贵州省遵义市海尔大道南岭山水小高层楼房2-1-7-4。 法定代表人陈涛。 被告陈涛，男，汉族，1966年4月27日生，住遵义市红花岗区。 原告张贞福与被告陈涛、遵义龙泰岩土工程有限公司（简称龙泰公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贞福的诉讼代理人何德凯，被告陈涛（兼龙泰公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贞福诉称，2014年1月5日，被告龙泰公司与我签订工程劳务合同，将其承包的边坡治理工程发包给我。我进场后，由于被告的原因致使工程没有得到实际施工。后被告陈涛代表公司与我签订补偿协议，承诺补偿我450000元。被告支付320000元后，约定余款130000元在2014年8月30日前付清，但被告至今没有付清该款。请求判决两被告支付补偿款130000元。 被告陈涛辩称，我是龙泰公司的法定代表人。签订补偿协议是由于我公司的内部员工与原告联合骗我所致。我除了支付原告320000元，还支付了50000多元。请求依法判决。 经审理查明，2014年1月5日，被告陈涛以龙泰公司的名义与原告张贞福签订《边坡支护工程劳务合同》。2014年5月29日，陈涛以甲方（龙泰公司）代表的名义与原告签订《补偿协议》，约定因长期停工给原告带来了损失，由甲方补偿原告共计450000元，原告撤出工地。协议签订后，陈涛向原告支付了320000元。2014年5月29日，陈涛向原告出具《欠条》，载明欠到原告补偿款130000元，限于2014年8月30前付清。其后，陈涛支付给原告20000元。因余款没有支付，原告遂起诉来本院。 上述事实，有当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告张贞福与被告陈涛签订的《边坡支护工程劳务合同》因故未能履行，双方签订《补偿协议》并实际履行了《补偿协议》的大部分内容，表明双方签订的《边坡支护工程劳务合同》已经解除。陈涛向原告出具《欠条》，对尚欠原告130000元，且该款由陈涛本人支付的事实予以确认，这是合同解除后责任承担的约定，本院予以确认。由于签订合同、履行补偿协议都是发生在原告与陈涛个人之间，没有证据表明权力义务与龙泰公司有法律上的关系，故原告要求龙泰公司承担责任，本院不予支持。《补偿协议》签订后，陈涛已经支付了340000元，尚欠110000元应当继续支付。陈涛提出自己还支付了30000余元，没有提交证据证明且原告予以否认，本院不予采纳。陈涛可在本案诉讼外另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及第九十七条的规定，判决如下： 一、被告陈涛在本判决生效后30日内，支付原告张贞福补偿款人民币110000元； 二、驳回原告张贞福的其余诉讼请求。 案件受理费1450元，由被告陈涛承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员 谢 军 二〇一六年八月二十九日 书记员 闫胜男
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初454号原告朱海英，女，汉族，1977年9月10日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告曹建法，男，汉族，1976年3月13日出生，户籍所在。被告韩英，女，汉族，1977年11月15日出生，户籍所在地杭州市江干区。原告朱海英诉被告曹建法、韩英民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，诉请：请求判令两被告返还原告借款560000元及利息93000元（按月利率1%从2014年7月29日暂计算至2016年1月28日，之后计算至借款实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告朱海英到庭参加诉讼，被告曹建法、韩英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月29日，被告曹建法出具借条一份，写明借到原告人民币500000元，借款期为一年，利息按月息1分计算为人民币60000元。2014年7月29日，被告曹建法再次出具借条一份，写明今借到原告人民币560000元，借款期限为一年，利息按年息1分计算为人民币67200元。另查明，被告曹建法与被告韩英于2000年3月21日登记结婚。上述事实有原告提交的借条、婚姻登记查档证明及其庭审陈述为证。本院认为，被告曹建法出具的借条意思表示真实，原告陈述款项以现金支票方式交付，两被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院认为双方的借款已实际发生。被告曹建法应依约归还原告借款及利息。原告主张的利息并未超过借条约定的范围，本院予以支持。被告韩英与被告曹建法系夫妻，依法对曹建法的上述债务承担共同还款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曹建法、韩英归还原告朱海英借款人民币560000元及利息人民币93000元（暂计算至2016年1月28日，之后按月利率1%计算至借款实际归还之日止），于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10330元，由被告曹建法、韩英负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10330元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  许 琰人民陪审员  童建芬二〇一六年八月一日代书 记员  施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2813号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告施阳阳，男，汉族，1989年2月22日出生，户籍所在地杭州市余杭区。被告周巧，女，汉族，1990年1月25日出生，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。被告刘细媚，女，汉族，1967年1月3日出生，户籍所在地杭州市余杭区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告施阳阳、周巧、刘细媚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，于2016年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案《综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》等起诉，要求判令：一、被告施阳阳、周巧偿还原告借款本金360万元、利息134907.01元，复利3314.19元、逾期罚息5874.3元（逾期罚息暂计算至2016年3月28日，之后的罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本息结清之日止）。暂合计：3744095.5元。二、被告施阳阳、周巧支付律师代理费15000元。三、原告对被告施阳阳提供的抵押物（位于杭州市西湖区白马尊邸**）【房屋产权证号：杭房权证西移字第**】拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。四、被告刘细媚对上述诉请承担连带清偿责任。被告施阳阳、周巧、刘细媚未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：施阳阳。共同还款人：周巧。贷款本金：人民币360万元。贷款期限：自2015年4月28日至2016年4月28日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮22%。逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%。还款情况：到期还本按月付息。本金尚余360万元未归还，结息日为每月21日，利息支付至2015年9月21日止。担保情况：1、被告周巧在《共同还款协议》中表示同意对施阳阳的上述债务承担连带共同还款责任；2、被告刘细媚为本案贷款提供连带责任保证，担保人所担保的最高债权额为360万元。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。3、被告施阳阳以其位于杭州市西湖区白马尊邸西38号（杭房房权证西移字第**）产在《最高额担保合同》担保范围内提供抵押担保。提前收贷情况：被告施阳阳因未能按照借款约定的期限和金额偿还原告贷款利息及本金，原告按照《借款合同》的约定通知被告施阳阳案涉贷款提前到期。本院认为，原告与被告施阳阳的金融借款合同关系、抵押合同关系，以及原告与刘细媚的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因被告施阳阳未能按约归还案涉贷款及利息，原告依据案涉《借款合同》第31条的约定，有权宣布贷款提前到期。又因被告施阳阳、周巧未按约定归还借款，也未承担共同还款责任，被告刘细媚及被告施阳阳、周巧未承担保证责任及抵押责任，均已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款本金、利息、复利、罚息金额均符合合同约定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施阳阳、周巧归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币360万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告施阳阳、周巧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币134907.01元（暂算至2016年3月28日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告施阳阳、周巧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币3314.19元、罚息人民币5874.3元（复利及罚息均暂算至2016年3月28日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告施阳阳、周巧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告刘细媚对上述被告施阳阳、周巧应负债务承担连带清偿责任。六、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告施阳阳名下的位于杭州市西湖区白马尊邸西38号房屋（杭房权房权证西移字第**）、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按规定减半收取的案件受理费人民币18436.5元，财产保全申请费人民币5000元，由被告施阳阳、周巧、刘细媚负担。被告施阳阳、周巧、刘细媚应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币36873元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年八月二十四无代书 记员  张莉敏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1294-3号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：盖京龙，男，1971年2月4日出生，汉族，住莱阳市。本院作出的（2014）莱阳商初字第280号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖京龙62×××13银行账户存款65236元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年八月十六日书记员  迟永进
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第6840号原告张英，女，1966年9月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告刘通平，男，1963年10月生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人罗丁，董事长。委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。原告张英、刘通平诉被告南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告代理人、被告美景公司公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2011年3月10日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告开发的南充市顺庆区房屋，原告向被告支付了全部的房款405948元，被告应依照合同约定向原告交付所购房屋并在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。事实上，原、被告在2012年1月7日办理了商品房交付手续，被告在2015年2月15日才告知原告办理产权证书。原告现诉至本院诉请被告向其支付逾期办证违约金30283元。二原告为支持其诉请，提交了原告的身份信息复印件、被告的工商登记信息，购房合同复印件、装饰装修管理协议、前期物业服务协议、装运垃圾清运费及装修管理费票据、购房发票复印件。被告辩称，被告给原告办理产权证的时间（2014年6月5日）与合同约定确有一定的时间差距，但造成延期是因国家机关办事流程发生改变造成整个小区产权证办理时间延期、因此被告不应承担违约责任。对原告提交证据的真实性均无异议。被告为反驳原告，提交了商品房买卖合同、客户接房程序表、同意用物管费补偿延期交接方的承诺、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票。二原告对被告提交证据的商品房买卖合同、客户接房程序表、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票的真实性予以认可，但不具有关联性；承诺与原告无关，不予质证。审理查明，2011年3月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告支付了购房款405948元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。2012年1月7日，原被告办理了涉讼房屋的交付手续，被告于2014年6月5日在原告所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。原、被告均同意以涉讼的最终销售发票形成时间为2015年2月15日原告的办理产权证时间。本院认为，原告张英与被告美景公司间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告美景公司也应按合同约定向原告交付房屋和为原告办理房屋所有权权属证书。根据原、被告所签订买卖合同约定，被告美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保原告在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即被告美景公司最晚应于2014年1月7日将房屋转移登记与原告；但自约定完成转移登记的最迟日2014年1月7日起至2015年2月15日，原告未取得房屋所有权证书，被告行为违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持；自2014年1月7日起至2015年2月15日止，共计373日，原告主张违约金不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付违约金为30283元(405948元*0.0002*373)。被告美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南充美景开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告张英、刘通平逾期办证违约金30283元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元由被告南充美景开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  杨建军二〇一六年八月十五日书 记 员  田红梅
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执412号 申请执行人冯明顺，女，1952年12月8日出生，汉族，住所地邯郸市邯光区。 申请执行人冯明顺，女，1952年12月8日出生，汉族，住所地邯郸市邯山区。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市福强路。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市富强路。 被执行人李秋书，地址武安市。 冯明顺、冯明顺与武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书合同、无因管理、不当得利纠纷一案,武安市人民法院(2015)武民初字第01613号已经发生法律效力。由于被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯明顺、冯明顺于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯明顺、冯明顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书新的财产线索，申请执行人冯明顺、冯明顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜爱兰 二〇一六年八月二十七日 书记员  刘 彦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1326号 申请执行人朱兴友与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初6256号原告：刘某。被告：胡某。原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。2016年8月12日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告刘某负担。代理审判员  陈思航二〇一六年八月十二日见习书记员  沙臻臻
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3940号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）朱锋、洪晓东（实习律师），浙江五联律师事务所律师、实习律师。被告谢勇梁,男,1982年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告杭州特力鞋业有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村法定代表人谢兰珍。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告谢勇梁、杭州特力鞋业有限公司（以下简称特力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人朱锋到庭参加诉讼，被告谢勇梁、特力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告谢勇梁签订的《综合授信合同》、《借款合同》及与被告特力公司签订的《最高额担保合同》起诉，要求：1、判令被告谢勇梁立即归向原告归还借款本金人民币982478.62元及逾期利息人民币36518.79元（暂计算至2016年5月30日，详见逾期利息计算方法，此后逾期利息以未付本金982478.62元为基数，按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告谢勇梁承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费人民币15000元；；3、判令被告特力公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告谢勇梁、特力公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：谢勇梁；借款本金：人民币100万元；借款期限：2015年1月12日至2016年1月12日；合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮78.6%；按月结息的，贷款利率在新的同期贷款基准利率基础上按月进行调整；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；欠款情况：截至2016年5月31日尚欠本金人民币982478.62元未归还；保证担保情况：特力公司对上述综合授信合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保最高债权额为人民币100万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。另查明，借款人交纳了互助基金保证金人民币60000元（杭州市萧山区小微企业商会），原告起诉时还未予扣减。还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告谢勇梁的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告谢勇梁理应按期还本付息；现谢勇梁未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。借款人缴纳的互助保证金应当在借款到期时折抵本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。被告特力公司应对被告谢勇梁的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢勇梁归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币922478.62元，于本判决生效后十日内付清；二、被告谢勇梁支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币34326.93元（暂计算至2016年5月30日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告谢勇梁支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告杭州特力鞋业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7053元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币294元，被告谢勇梁、杭州特力鞋业有限公司承担人民币6759元；财产保全费人民币5000元，由被告谢勇梁、杭州特力鞋业有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14106元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 晁 敏二〇一六年八月十日书 记 员 李学娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第1198号之一 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。 法定代表人林晟红，局长。 委托代理人林珊。 被执行人黄卫星，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人邓翠花，女，1973年5月3日出生，汉族，农民， 住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人黄卫星、邓翠花征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）龙新执审字第463号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人黄卫星、邓翠花应向申请执行人缴纳社会抚养费62000元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人黄卫星、邓翠花有财产可执行时，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局可再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第1198号案的本次执行程序终结。待被执行人黄卫星、邓翠花有财产可执行时，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年八月九日 书记员 徐彦康（代）
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初243号原告李海春，男，1961年02月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人陆祎。原告李海春不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李海春诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2015年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。李海春的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月20日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告李海春的房屋不在规划征收红线范围内，李海春不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，李海春没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故李海春不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告李海春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1610-5号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：张桂芝，男，1948年5月11日出生，住莱阳市五龙北路。本院作出的（2010）莱阳商初字第1440号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂芝1606025801000718274银行账户存款50000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年八月二十五日书记员  迟永进
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审344号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人纪桂红，女，1988年10月20日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年8月18日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]582号社会抚养费征收决定书。本院于2016年8月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]582号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人纪桂红系农业户口，其与张鑫于2015年9月20日在肥城市中医医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。申请执行人于2015年11月28日向被执行人纪桂红送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达了肥费催字[2016]198号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]582号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]582号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费57760元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年八月十七日书 记 员 张      浩
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初2363号原告：蒲小东，男，生于1980年8月，汉族，无固定职业，住四川省南充市嘉陵区。被告：王贻禾，男，生于1993年8月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人：滕飞，四川天普律师事务所律师。原告蒲小东与被告王贻禾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告蒲小东、被告王贻禾的代理人滕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金55万元及利息（利息从2016年3月4日起，按年利率6%计付）；2.诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实及理由：2014年11月24日，被告以业务需要周转资金为由，向原告借款50万元，承诺借款期限4个月。次日，被告给原告和王平出借了借条，并承诺用嘉陵区两套房产作抵押，之后被告又向原告借款，实际借款本金55万元。2016年3月4日，被告在借条上签字承诺在2016年6月1日归还。经原告多次催收，被告以各种理由推辞。故诉请法院判如所请。被告王贻禾辩称，借款属实，双方有多次资金来往，被告已还清借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经认定如下：2014年11月24日，原告蒲小东分两次向被告王贻禾账户转入人民币40万元；2014年11月25日，案外人王平向被告王贻禾账户转入人民币10万元。2014年11月25日，向蒲小东、王平出具了借条，载明：“今借到蒲小东、王平现金人民币500000.00（伍拾万元整），现金转账，用于生意经营，借款期限肆个月还款，私人用嘉陵区维康路二段59号凤山丽景18楼一层176铺，三层301铺产权及2014年8月12日给合升嘉业有限公司壹佰万元转账作抵押，如逾期不还，可到法院提起民事诉讼主张出借方任何权益，也可进行产权过户及兼价处理，王贻禾无任何理由进行赔偿配合”。之后还原、被告还有多笔资金往来。2016年，王贻禾在该借条上备注“已取走两份合同，钱于4月17日下午归还欠款，王贻禾”、“定于2016年6月1日归还欠款，王贻禾，2016.3.4”。2016年3月21日，王平向法院出具声明一份，载明：顺庆区人民法院：2014年11月25日，王贻禾给蒲小东和王平出具了借条，借条载明王贻禾借蒲小东、王平借款50万元，而50万元实际由蒲小东全部出借，故蒲小东享有该借条的所有权利。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认借条的真实性，对蒲小东转款40万元予在确认，原告该部份诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于王平转账10万元，有王平的申明，该借款实际出借人为蒲小东，故蒲小东对该10万元享有权利。借款于2015年3月24日到期后，王贻禾于2016年3月4日对债务进行了签字确认并约定了还款日期，借条原、被告既未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，对于逾期后的利息，本院支持按年利率6%计算。因双方均自认多次资金来往，对于蒲小东主张本金超出借条载明金额本院不作处理。综上所述，本院依法支持原告蒲小东要求被告王贻禾归还借款本金50万元及从2016年3月4日起按年利率6%计付利息的请求。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条第一款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：被告王贻禾于本判决生效后十日内向原告蒲小东偿还借款500000元；被告王贻禾于本判决生效后十日内向原告蒲小东支付利息（利息计算方式为：利息以本金500000元为基数，从2016年3日4日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告王贻禾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王毅人民陪审员  郑杨人民陪审员  何**二〇一六年八月十日书 记 员  张兰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1381民初816号 原告四川阆中世家物业服务有限公司，住所地阆中市阆水东路，组织机构代码66743950-5。 法定代表人王治永，该公司总经理。 委托代理人蒲军，四川伊丽达律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告安德平，男，汉族，生于1975年10月15日，住四川省阆中市。 委托代理人张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。 上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭与原告起诉的王平、雷军、王仕琰、田培先、胡永山、黎云、蒲华碧、刘江、张旭、赵荃、张蓉、邓开林等案进行了合并审理，原告的委托代理人葛黎、被告的委托代理人张小云、邓志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告安德平系“金沙半岛”小区业主，原告作为物业服务企业为该小区提供物业服务。被告安德平从入住该小区以来接受原告提供的物业服务，从2012年9月1日起至2015年12月累计欠费40个月，合计2810元。经原告催收未果。故诉至法院，请求判令被告偿付从2012年9月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计2810元，同时承担本案诉讼费。 被告辩称，原告起诉欠费不属实，自己是从2014年8月起未交纳物业服务费，主要原因是原告服务质量差，小区环境治理不到位，小区内车辆乱停放，原告未按照前期物业服务合同履行物业服务，物业服务费用的支出未向业主公开。同时原告的主张物业费部分已过诉讼时效。 庭审中，被告安德平对原告提交的物业费催收通知书不予认可，除此外双方当事人对对方所提交的证据真实性无异议，经双方当事人确认，本院依法对原、被告提交的证据予以确认。 本院查明，被告安德平入住“金沙半岛”成为小区业主，接受原告与该小区开发商四川汇诚置业有限公司所签订了《“金沙半岛”前期物业服务协议》，该协议对物业的服务内容和质量、物业费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修资金及违约责任等进行了约定。其中对安德平的物业服务收费标准为每月每平方米0.6元。被告安德平从2012年9月1日至2015年12月31日未交纳的物业服务费为2810元。2016年1月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。 诉讼中，原告提交了物业服务费催收通知单，被告对此进行否认，不认可收到过该催收通知单，同时，原告提交的催收通知单上也无法看清催收时间。 认定上述事实，有《前期物业服务合同》、欠费明细表、及当事人的陈述等为据。 本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，四川汇诚置业有限公司与本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“金沙半岛”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了登记，该协议效力当然及于业主。被告成为小区业主后，接受了前期物业服务协议内容并接受了原告的服务，原、被告当然应受到该物业服务协议的约束，按照所签订的协议内容履行各自的义务，实际上原告已经为小区业主提供的物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务。在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅从2012年9月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据前期物业管理服务协议的规定，原告的物业服务质量不合格、没有按照协议的约定项目进行物业服务以及小区公共设施质量不合格等，业主有权拒交物业服务费的理由本院不予采纳。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。被告主张原告对物业费的部分主张超过了诉讼时效，原告向本院提交引起诉讼时效中断的证据未得到被告认可，同时本院也不能从该证据中看出原告的催收时间，原告应当承担举证不能的责任，故对被告关于诉讼时效的辩称意见本院予以采信。被告主张自己已经交清到2014年8月1日前的物业管理费，但未向本院提交交纳的证据，其应当承担举证不能的责任，故本院采信原告主张的从2012年9月1日起未交纳物业费的主张。扣减原告超过诉讼时效的物业费主张部分，本院依法支持从2014年1月1日至2015年12月31日原告主张的24个月物业费。综上所述，被告所需交纳的物业服务费合计为1686元。需要指出的是，原告在签订前期物业服务合同后应当按照合同的约定履行物业服务，努力提高服务质量，为小区业主营造高质量的生活环境，其在履行合同过程中，虽称由于小区业主不服从管理，私自搭建，随意晾晒、车辆乱停放等行为自己不能控制，造成了服务质量不到位，但其作为物业服务企业，应当积极制止或与相关部门联系制止非法搭建行为，对自己所做的工作也应积极与小区业主进行沟通，以免造成小区业主由于不了解其服务内容和所作的工作而产生的误解。由于原告在合同履行及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下： 被告安德平于本判决生效后十日内向四川阆中世家物业服务有限公司支付物业服务费1686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杜 国 人民陪审员 陈 武 人民陪审员 徐 玲 二〇一六年八月三十日 书 记 员 田晶莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初2978号原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，组织机构代码21499258-6。法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。委托代理人郑堉，代理权限为特别授权诉讼代理。委托代理人罗安源，代理权限为特别授权诉讼代理。被告胡子义，男，1964年11月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉被告胡子义金融借款合同纠纷一案中，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2016年8月10日以被告胡子义已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  赵玉二〇一六年八月十日书 记 员  程帅