湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初3188号原告汪祝君。被告方成。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市鹦鹉大道***号。负责人刘方明，该公司总经理。委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路***号。负责人何少华，该公司总经理。委托代理人陈狄超，该公司员工，特别授权。原告汪祝君诉被告方成、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告汪祝君、被告方成、被告人保武汉分公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。被告人保上虞支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原���汪祝君诉称：2015年11月28日，被告方成驾驶鄂A×××××号小车前川百兴街附近，与骑自行车的原告汪祝君发生碰撞，造成汪祝君受伤的交通事故。交管部门认定被告方成负事故的全部责任，汪祝君不负事故责任。鄂A×××××号车为被告方成所有，在被告人保武汉分公司投保了交强险，在被告人保上虞支公司商业险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计22600元，并承担本案诉讼费用。原告汪祝君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：交通事故认定书。证明交通事故发生的事实，原告汪祝君不负事故责任，被告方成负事故全部责任的事实。证据二：病历及医疗费发票1张。证明原告汪祝君因伤住院17天，用去医疗费10807.62元，其中被告方成垫付9555.44元的事实。证据三：司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明���告汪祝君不构成伤残，要求后期治疗费2000元，休息时间90日，护理时间30日，并用去鉴定费1500元的事实。证据四：营业执照及误工证明，证明原告汪祝君系武汉市黄陂区奥森服饰商场的营业员，因交通事故存在误工损失的事实。证据五：詹群的驾驶证、行驶证及从业资格证。证明事故发生后，由原告汪祝君之夫詹群护理，詹群系出租车司机，应按出租车行业标准计算护理费的事实。证据六：发票1张。证明原告所有的自行车因交通事故受损，有车辆损失的事实。被告方成辩称：本次交通事故事实及责任划分无异议，鄂A×××××号车为方成所有；该车在被告人保武汉分公司投保了交强险，在被告人保上虞支公司投保了限额为500000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司承担责任；事故发生后方成为原告汪祝君垫付垫付医疗费9555.44元，该款要求一并处理。被告方成为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据：证据一：医疗费发票1张。证明方成为原告垫付医疗费9555.44元的事实。被告人保武汉分公司辩称：案涉车辆只在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内按法律规定及合同约定承担赔偿责任；原告的诉讼请求过高，请法院依法核减；诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。被告人保武汉分公司未向法院提交证据。被告人保上虞支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：涉案车辆在我公司投保了限额为50万元的不计免赔商业险；医疗费要求扣除20%的非医保用药，后续治疗费未实际发生，应待实际发生后在实际赔偿；鉴定费不属保险公司的赔偿范围。被告人保上虞支公司未向法院提交证据。经审理查明：2015年11月28日，被告方成驾驶鄂A×××××号小车沿前川百兴街由北向南方向行驶，途中遇原告汪祝君骑行自行车发生碰撞，造成汪祝君受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告方成负事故的全部责任，原告汪祝君不负事故责任。鄂A×××××号车系被告方成所有。该车在被告人保武汉分公司投保了机动车交通责任强制保险，保险期限为2015年11月4日18时至2016年11月4日18时，在被告人保上虞支公司投保了限额为500000元的不计免赔商业险，保险期限为2015年11月6日0时至2016年11月5日24时。事故发生在保险期间内。汪祝君系武汉市黄陂区奥森服饰商场的营业员。自2015年11月28日受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗17天，用去医疗费10807.62元。事故发生后，被告方成为原告汪祝君支付医疗费9555.44元。2016年6月7日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，汪祝君的损伤不构成伤残，后续治疗费2000元，休息时间90日，护理时间30天。原告汪祝君支付鉴定费1500元。经依法核算，汪祝君因此次交通事故遭受的损失为25377.62元，其中：医疗费10807.62元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、误工费8775元（35589元／年÷365天／年×90天）、护理费2560元（31138元／年÷365天／年×30天）、交通费酌情认定500元、财产损失480元。本院认为：本案原告汪祝君因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂A×××××号车在被告人保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保武汉分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告汪祝君22315元，其中医疗��10000元，误工费8775元，护理费2560元，交通费500元、财产损失480元。因被告方成负事故的全部责任，且鄂A×××××号车在被告人保上虞支公司投保了限额为500000元的不计免赔商业险，故对原告汪祝君的余下损失3062.62元（25377.62元－22315元），应由被告人保上虞支公司全部赔偿给原告汪祝君。对原告汪祝君主张的住院伙食补助费、交通费、车辆损失过高，本院予以部分支持。其主张的营养费没有医嘱，且损伤未构成伤残，故对其营养费、精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告人保武汉分公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的答辩理由，本院依法予以支持。被告人保上虞支公司认为后续治疗费未实际发生的答辩理由，本院认为该费用系根据鉴定结论确定必然发生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，可以与���经发生的医疗费一并处理，故对人保上虞支公司认为该后续治疗费未实际发生不应赔偿的答辩理由，本院不予采信。被告方成为原告汪祝君垫付的9555.44元，依法应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告汪祝君人民币22315元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿赔偿原告汪祝君人民币3062.62元；三、原告汪祝君返还被告方成人民币9555.44元；四、驳回原告汪祝君的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、法医鉴定费1500元，共计2000元，由被告方成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一六年���月十一日书记员  王 朵