上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初4449号原告张正敏，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告正荣御天（上海）置业发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇。法定代表人章建波，总经理。委托诉讼代理人张萍，女，在正荣御天（上海）置业发展有限公司工作。委托诉讼代理人袁育晨，上海方旭律师事务所律师。原告张正敏诉被告正荣御天（上海）置业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。被告正荣御天（上海）置业发展有限公司不服同一仲裁结果，在法定期限内向上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）申请撤销，本院依法合并审理。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告张正敏及其委托诉讼代理人徐兴民、被告正荣御天（上海）置业发展有限公司的委托诉讼代理人张萍、袁育晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2015年1月至2015年10月期间原告年薪中未发放的年终基准数人民币60,750元。事实和理由：2014年9月15日，原告依据被告的关联单位正荣御园（上海）置业发展有限公司（以下简称正荣御园公司）发出的供职信入职，担任营销部策划副经理职位，供职信约定原告的税前年收入总额为243,000元，具体发放方式为：原告税前年收入=税前月收入×12个月+年终基准，其中试用期每月应发工资和转正后每月应发工资均为14,175元。2015年3月开始，正荣御园公司将原告安排至其关联单位即被告处工作，由被告继续履行劳动合同。2015年11月6日，原告因被告要求加班过多，严重超过劳动法规定的加班上限时间，造成身体不适并住院开刀，原定5月医院通知必须住院开刀，因项目7月开盘，导致延迟至9月份入院。无奈之下原告被动提出与被告解除劳动合同，故被告必须按照合同补足未发年薪的剩余的年终基准数。原告认为，被告承继了供职信、劳动合同中的权利义务，已经明确年终基准系税前总收入中的固定组成部分，而且明确约定年薪内的年终基准数根据原告当年的实际工作时间进行折算，因此原告有权主张2015年度10个月的实际出勤年薪中的年终基准数。仲裁裁决书认为员工主动离职将不享受当年度年终奖而未支持原告关于年薪中年终基准数的请求，既无法律依据，也违背了供职信的约定，更无视原告因加班超出法律规定而被动离职的情况。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。原告对仲裁裁决的第一项无异议。被告正荣御天（上海）置业发展有限公司辩称：被告无需向原告支付60,750元，原告于2014年9月17日入职正荣御园公司，后原、被告及正荣御园公司三方协商一致，于2015年8月1日劳动合同主体变更为被告。依据原告与正荣御园公司之间的供职信，被告有权决定对发放前主动离职的原告不予发放年终奖金。原告与正荣御园公司签订的劳动合同明确约定绩效奖励的发放与否由公司方自主决定，年终奖金属于绩效奖金的一部分，公司有权自主决定是否发放。被告已向二中院申请撤销仲裁裁决。经开庭审理查明：被告与正荣御园公司均属于正荣集团有限公司投资设立的全资子公司，其投资人于2015年12月31日变更为正荣地产控股股份有限公司。原告于2014年9月17日进入正荣御园公司工作，双方签订了期限为2014年9月17日至2018年1月16日的劳动合同，约定甲方（正荣御园公司）按月向乙方（原告）支付劳动报酬，劳动报酬由基本工资与绩效奖励组成，乙方工资为每月14,175元，其中试用期工资为14,175元，绩效奖励根据甲方的经营业绩、薪酬制度与考核办法，以及乙方的职位、工作业绩、工作能力与工作表现由甲方确定。后原告、正荣御园公司与被告签订了《三方协议书》，约定从2015年8月1日起原告与正荣御园公司签订的劳动合同中甲方变更为被告，原告的薪酬福利不变。原告于2015年10月15日因晋升等原因向被告提出辞职，双方于2015年11月6日结束劳动关系。据查询社会保险缴费信息，正荣御园公司为原告办理了起始日期为2014年9月17日、终止日期为2015年7月31日的招退工手续，被告为原告办理了起始日期为2015年8月1日的招工手续。又查明：2016年1月22日，正荣集团有限公司作出《关于对上海公司相关人员的处理通报》，主要内容为因原告从一家供应商手上获取关联供应商的报价单进行虚假比价、招投标，导致价格虚高，造成公司损失，处以罚款10,000元及解除劳动合同。被告从原告2015年10月工资中扣除了罚款10,000元。原告于2014年9月17日签署正荣御园公司员工廉洁协议，约定原告应遵守的廉洁义务包括：严格操守、诚信正直、工作中不欺上瞒下；不得做出任何破坏公司声誉或损害公司利益的行为；原告违反本协议约定的廉洁义务，除应依法承担相应法律责任外，公司还有权对原告处以处分、调整工作岗位、依法扣罚工资、开除等处罚。另查明：正荣御园公司向原告发出的《供职信》中约定原告税前年收入为243,000元，其中包含每月应发工资14,175元（税前）及年终基准，年终奖按年终基准的一定比例发放，具体按当年的实际工作时间进行折算，在发放前（原则在春假前一次性发放）主动离职的不适用此年终奖。再查明：原告于2016年2月16日申请仲裁，要求被告支付2015年10月工资10,000元、2015年1月至10月年终奖82,500元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告2015年10月工资10,000元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院，被告亦不服同一仲裁裁决，在法定期限内向二中院申请撤销裁决。二中院于2016年5月18日做出（2016）沪02民特203号民事裁定书，以原告已就同一仲裁裁决起诉为由，裁定驳回被告的申请。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同书、三方协议书、供职信、企业基本信息、员工廉洁协议、民事裁定书、青劳人仲（2016）办字第288号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：其在联民路工程中负责发起流程和进行招标。被告在联民路围挡项目招标过程中，投标的三家公司是关联公司，原告对此知情，并就此事向王峰报告过。被告未提供围挡项目的施工合同、施工过程证据及被告向第三方支付合同款的证据，故对被告所称的合同损失不予认可。因为各种商业因素，不能以第三方的报价计算被告存在的实际损失，且如果被告发现工程量有误，应该邀请施工单位重新进行议价，而不是追究已经离职三个月且与被告无关的员工的责任，原告认为这是被告自行扩大损失。原告2015年10月的工资少发了10,000元，被告当时说是暂扣。原告认为年终基准数是固定工资的一部分，仅是发放时间延迟，金额为年薪243,000元扣除每月发放的月薪部分，这是合同中明确约定的，原告有权向被告主张。原告入职时，公司解释年终基准数是按照上海总公司、部门、个人表现综合一个系数，该系数一般不会低于1，超出1，即超出年终基准数的部分就是年终奖金。被告没有证据证明公司效益、原告表现等不符合发放年终基准数，原告认为年终基准数与出勤情况相关，被告也没有提供原告出勤情况的证据。“主动离职不适用年终奖”是不公平条款，对双方均无约束力，也违反了同工同酬和诚实信用原则，并会导致双方约定的税前年收入没有任何意义，被告仅以此拒付年终基准数，违反公平合理原则。原告为证明其主张提供下列证据：1、住院清单、检查报告、住院发票复印件及网页打印的加班记录，证明2015年5月原告已经检查出需要做手术，但因为公司忙，一直拖到9月份才进行手术，原告是因为不堪公司的劳动强度才提出离职的。被告认为无法确认住院清单、检查报告、住院发票的真实性，对关联性亦有异议；对加班记录的真实性及关联性均不予认可。2、2015年3月至2015年5月的加班记录，证明原告的加班远远超出法定加班时间，原告因此提出离职，不能因为原告离职而丧失取得年终基准数的权利。被告对加班记录的真实性及关联性均不予认可。3、微信聊天记录，证明原告不是公司项目招投标的决策人，公司的所有事务均需要向领导汇报，且原告的工作强度远远超出法律规定。原告称聊天记录分别是其与公司总经理章建波、徐泾项目总经理王峰、上海公司营销总监邵明月（月映翠微）及营销聊天群的聊天记录。被告对微信聊天记录的真实性及关联性均不予认可。4、原告和黄佳琪的聊天记录，证明黄佳琪威胁原告，对原告现在的工作造成影响。被告认为该证据与本案无关。被告称：被告对原告罚款10,000元并在2015年10月的工资中扣发，是因为原告在联民路项目招标过程中有串标行为，未按照员工廉洁协议的约定将投标公司为关联公司一事告知被告，导致被告的损失，违反了被告的规章制度。原告造成被告损失4万多元，该损失是参考同行业公司报价计算，并且其他同行业公司提出项目中不需要72组混凝土立柱。因原告的行为造成了被告的损失，被告有权向原告追索。年终基准数就是年终奖金，属于绩效奖金的一部分，约定按照绩效发放，比例就是绩效考核。原告也承认年终奖的发放系数可以低于1，可见是否发放年终奖以及发放金额均由公司决定。原、被告约定主动离职不适用年终奖金，因为年终奖金是为了让员工继续为公司服务，且年终奖金需要经过年终考核后发放，原告提出离职未参与2015年的考核，因此年终奖金也无法发放。双方约定该条款有效。被告为证明其主张提供下列证据：1、员工职务行为准则、奖惩管理制度及其网上公告信息，证明原告应该遵守该制度，被告有权对原告进行罚款，罚款的依据就是奖惩管理制度的3.0条及3.2条的表格。被告称上述规章制度在网上公示，未经员工签收。原告认为该组证据为网页打印件，未经公证，对真实性不予认可，原告在职时没有在内网上看到该规定，且该规定是正荣集团的，母公司的规章制度未经民主程序不能适用于子公司，因此也不能适用于原告，与本案无关联性。2、录音资料及光盘、联民路围挡（绿皮）原告亲笔说明，证明被告在联民路围挡项目招投标的过程中，投标的三家公司为关联公司，原告对此知晓却未上报被告。原告认为录音资料经过被告剪辑，对真实性及完整性均有异议，且原告在营销活动中只是执行环节，没有决策权，原告已经和上下级及其他部门充分沟通过了。对亲笔说明的真实性认可，但原告已经向项目经理汇报过了。3、三家公司关于虹桥正荣围挡与画面制作报价，证明三家公司是串标报价。原告认可该三家公司确实参与了投标，但原告没有留底所以不清楚他们的投标报价，且这只是第一个报价阶段，还未进行现场工程量审核和合同签订，因此没有造成损失。原告认为其报价是供应商的报价，并非原告参与，三家单位实际并未和被告签订合同，与本案也没有关联性。4、其他同行业公司的报价、草皮墙与地灯的淘宝比价网页打印件及围挡现场图，证明原告的串标行为造成公司损失4万多元，同时其他同行业公司对立柱与混凝土预埋数量提出质疑，认为不需要72组。原告认为该组证据未经公证，对真实性不予认可，且其他同行业公司的报价无法证明三家投标公司的报价存在问题。根据庭审确认的事实，本院认为：关于被告扣发原告的2015年10月工资10,000元。被告主张原告在项目招标过程中有串标行为，导致被告损失4万余元，因此对原告进行罚款10,000元。现原告虽认可其在项目招投标过程中知道投标的三家公司为关联公司，但被告提供的员工职务行为准则、奖惩管理制度及员工廉洁协议无法证明被告可对原告的该行为处以10,000元的罚款。因此，被告对原告进行10,000元经济处罚并直接扣发其劳动报酬的行为缺乏依据，被告应支付原告2015年10月工资差额10,000元。关于年终基准。原告主张年终基准为其税前年收入的固定组成部分，仅以当年度的出勤率折算，超出年终基准的部分才是年终奖金，而被告则主张年终基准就是年终奖金，需要经过考核发放。对此，本院认为，基准的文义解释为：在测量工作中用作起始尺度的标准，泛指标准。而供职信中对年终基准的表述则为“年终奖金将根据公司的效益以及您个人的绩效而定，一般来说，年终奖金会是年终基准的一定比例，具体按当年的实际工作时间进行折算。”以此表述并结合基准的文义来看，年终基准即为年终奖金的计算标准，即以年终基准根据考核绩效计算年终奖金。该解释亦可与劳动合同中关于原告的劳动报酬由固定基本工资与需要考核发放的绩效奖励两部分组成的约定相互对应。据此，对原告关于年终基准属于年收入固定部分的主张，本院难以采纳。原告在2015年年终奖金发放之前以晋升原因向被告提出辞职，其意思表示一经做出即产生具有约束力的法律效力，故对原告在诉讼中提出的其系因不堪忍受被告公司的高强度加班而被动离职的主张，本院不予采纳。现供职信明确表述在发放前主动离职将不适用此年终奖金，原告接受了该供职信并入职被告公司，应视为对供职信中条款的接受，而劳动合同中亦约定被告对绩效奖励的发放具有自主权，因此，在原告于年终奖金发放之前主动离职的情况下，对原告要求被告支付2015年1月至10月未发放的年终基准数60,750元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告正荣御天（上海）置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张正敏2015年10月工资差额10,000元；二、驳回原告张正敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张正敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一六年八月五日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。