四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初174号原告：龚先进，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。被告：周怀忠，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：袁小艳，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。原告龚先进与被告周怀忠、袁小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚先进及其委托诉讼代理人李刚、被告周怀忠、被告袁小艳委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚先进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款95万元，并从2015年5月26日起按2%月利率支付利息至付清全部借款；2.判令被告承担律师费5万元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告周怀忠系朋友关系，被告因经营矿山企业曾多次向原告借款周转。2012年8月20日、2013年2月2日、2013年7月8日，被告因购房、购买土地及处理矿山事故等先后向原告借款35万元、14万元、46万元。原告将借款以现金形式交付给被告后，被告分别在借款当日向原告出具借条，三张借条借款金额合计95万元。自2014年起，原告多次催收未果。2015年3月，原告向叙永县人民法院提起诉讼，5月26日双方在审理过程中协商达成《还款协议》。协议约定被告分三期偿还借款，并用自己所有的位于龙安桥的国有土地作为担保，若任何一期逾期未还则从5月26日起按2分月息计算未付款利息，原告有权要求被告偿还全部借款及利息，以及律师费等法律费用。达成《还款协议》后，原告撤回了对被告的起诉，并按约定对被告的土地申请了保全。2015年10月31日，双方约定的第一期偿还借款期限到期，被告未按约定金额偿还第一期借款20万元，原告多次与被告协商还款事宜被告均未还款。周怀忠辩称，1.2012年8月20日向原告龚先进借款35万元、2013年2月2日借款14万元，均是事实，原告是现金交付的，并口头约定了按月利率6%计息；2.其中14万元借条的形成，是自己原向龚先进借款有34万元，2013年2月2日转款19.99万元以及现金支付100元后书写的借条；3.2012年9月29日，自己已给原告转款5万元，当时未说明是支付本金还是利息；4.被告没有向原告借款46万元，46万元是前两笔借款的利息，具体算法已记不清，只记得一部分是按照月息6分、一部分8分计算的。袁小艳辩称，1.原告诉讼中借款金额部分事实不清，2012年8月20日向原告借款35万元、2013年2月2日借款14万元是事实，但袁小艳只认可借条上有自己签字的14万元，其余35万元借款自己根本不知晓，既未用于被告的共同生活，也未用于所谓的“经营活动”；关于原告诉讼中涉及的2013年7月8日借款46万元纯属子虚乌有，且原告2015年3月20日的起诉状中也未起诉袁小艳，因此与袁小艳无关，不属于夫妻共同债务，袁小艳没有义务偿还；而且该笔（46万元）所谓的“借款”，原告已在2015年5月26日与被告周怀忠达成还款协议。2.原告诉讼证据不足，原告只提供了借条没有支付凭证，且借款金额巨大，请求法院判决原、被告之间的民间借贷关系不成立。3.请求依法驳回原告大部分诉讼请求，并由原告自行承担不当诉讼造成的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告龚先进与被告周怀忠系多年的朋友关系，被告周怀忠和被告袁小艳原系夫妻关系，双方于2015年10月19日办理了离婚登记。被告周怀忠因经营矿山企业等曾多次向原告借款周转，2012年8月20日,被告周怀忠向原告出具借条一张，借条约定“今借到龚先进现金叁拾伍万元正（350000.00）。此据。”2012年9月29日，被告周怀忠向原告转账5万元。2013年2月2日，被告周怀忠向原告转款199900元，并现金支付100元给原告。同日，被告周怀忠向原告出具借条一张，借条约定“今借到龚先进现金壹拾肆万元正（140000.00）。此据。”袁小艳在借条上签字。。2013年7月8日，被告周怀忠向原告出具借条一张，借条约定“今借到龚先进现金肆拾陆万元整，（小写）460000.00元。此据”。2015年3月20日，原告向叙永县人民法院提起诉讼，请求判决被告周怀忠立即偿还原告借款95万元。5月26日，双方在法院开庭审理后达成《还款协议》。协议约定周怀忠共向原告借款本金95万元，分三期偿还，若任何一期逾期未还则从2015年5月26日起按2分月息计算未付款利息，且原告有权要求被告偿还全部借款及利息，以及律师费等法律费用。达成《还款协议》后，原告撤回了对周怀忠的起诉。2015年10月31日，双方约定的第一期偿还借款期限到期，周怀忠未按约定偿还原告借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点共有以下四个方面。争议焦点一，即争议借款本金为多少的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案原告龚先进作为出借人，基于借贷关系向被告主张返还借款，应当对借贷关系成立，即借款已实际足额交付给被告这一事实承担举证责任。首先，本案争议借贷关系中有35万元和14万元已现金交付，双方均无异议，本院予以确认。其次，周怀忠向原告转款199900元以及现金支付100元，在庭审中原、被告已一致认可是14万元借条的形成过程，本院予以确认。再次，原告主张46万元的借款系本金，是多次较小借款现金支付给被告周怀忠，但被告不予认可，认为该笔借款并未发生，是前两笔借款的利息。庭审中原告对于现金交付的具体时间、地点、金额等，只作出了概括、模糊的陈述，且未提供其他证明材料予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果，待有新证据后原告可另行主张。最后，被告周怀忠举证打款给原告5万元，原告认为是双方的其他经济往来，但原告未提供相应证据予以证明，且原告主张本案中三笔借款双方均未约定利息，故宜认定被告周怀忠已归还原告本金5万元。综上，对本案争议借款本金应认定为44万元。争议焦点二，即争议借款应按多少利率，从何时起计算利息的问题。原告龚先进主张按还款协议约定的从2015年5月26日起，按2分的月利率计算利息，本院认为，还款协议系原告与周怀忠自愿签订，且符合法律规定，故对原告的该主张，本院依法予以支持。争议焦点三，即被告袁小艳是否应对借款本息承担连带清偿责任的问题。对于14万元的借款，借条上有袁小艳的签字认可，可以认定为夫妻共同债务。对于35万元的借款，其发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款是用于夫妻共同生活，该举债后的利益也为夫妻共同享有，故该笔借款系夫妻共同债务。因周怀忠已还款5万元，故袁小艳对余下的44万元本金及利息承担连带清偿责任。争议焦点四，即原告主张由被告承担律师费5万元的问题。原告虽请有律师出庭，但原告未提供证据证明自己已支付律师费以及律师费的具体金额。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。律师费属此处的“其他费用”，且原告已主张按月利率2%计算利息，若原告再主张律师费，总计已超过年利率24%；故对原告请求被告支付律师费的主张，本院依法不予支持。综上所述，本院对龚先进的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告周怀忠、袁小艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚先进借款本金44万元并支付利息(利息以44万元为本金，自2015年5月26日起按月利率2%计算至实际偿清本金之日止)；二、驳回原告龚先进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由龚先进负担900元；周怀忠、袁小艳负担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  葛一波代理审判员  饶兰兰代理审判员  邓新星二〇一六年八月十六日书 记 员  张 玲