文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1176号原告：林秀坤，女，汉族，1982年7月14日出生，住址：梅州市梅江区。委托代理人：吴智勇、赖家禄，均系广东嘉应律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。负责人：杨国清，系该公司总经理。委托代理人：李雍彬、李远林，系该公司员工。原告林秀坤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴智勇律师，被告的委托代理人李远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月7日22时30分，原告的司机古金辉驾驶粤Ｍ×××××号车在市区梅塘路，由于操作不当碰撞墙体，造成车辆、墙体损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队对此事故进行认定，古金辉违反《道路交通安全法》第22条前款规定，应负全部责任。另，原告是粤Ｍ×××××号车的车主，原告向被告购买了交强险和商业险，其中，车辆损失险保险金额为35200元并附加不计免赔，商业三责险赔偿限额为50万元并附加不计免赔险，时间均为2014年10月15日至2015年10月14日，事故时间发生在该车的保险期限内。事故发生后，原告将粤Ｍ×××××号车委托北京市国宏信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司评估粤Ｍ×××××号车维修总费用为18092元（其中，工时费为8400元，配件费9693元）。原告损失的情况车损险方面：①维修费18093元；②拖吊费4460元；③评估费910元；以上总计23463元。因原告向被告投了商业车损险，原告维修车辆的费用应该由被告承担。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告按保险合同的约定赔偿原告损失23463元；2、本案诉讼费由被告承担。原告立案时提交的证据有：原告身份证、行驶证，道路交通事故认定书，司机驾驶证，保险单，价格评估结论书、鉴证服务费发票，汽修厂营业执照、维修费发票、拖吊费发票等，被告企业登记资料等，以证明其诉请。被告辩称：一、保险标的车的投保情况以保险单正本原件记载为准。二、关于其各项具体诉请，被告认为相关法律法规及保险条款等，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、车辆维修费：关于粤Ｍ×××××号货车的损失，被告对在卷的“国宏信【粤梅】（民）字2015第B057号”价格评估结论书的真实性、合法性和关联性有异议。首先，被保险人和鉴定评估机构在评估时明知鉴定结论与申请人有利害关系，但仍不通知申请人一同鉴定，根据《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》第3.3条款(1)“勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。(1)通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”的规定，程序严重违法。其次，鉴定报告中未考虑修理后换下的旧件的残值。再次，鉴定报告价格严重失实，不具有客观性；最后，鉴定报告中未载有车辆修复后的验车照片，车辆有无实际维修无法得知，故鉴定机构采用维修费用加和法作出的报告是不合法的。综上，被告只同意按照查勘定损金额即7210元赔偿损失。同时，被告申请法院依职权调取相关鉴定材料及照片，指定保险公估公司对车辆的实际损失进行公估，确定车辆损失。2、拖吊费：根据广东省物价局文件粤价[2002]350号《关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》附表2之规定标准赔偿，因被告不熟悉事故发生地点至饶平县交通事故拯救队的实际距离而无法对应计算施救费数额，恳请法院依职权核实并依法确定被告的赔偿数额。3、评估费：该费用属于间接损失，不属于被告赔偿范围，被告拒绝赔偿。三、诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款的规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。事故发生后，被告未出具拒赔通知书，可见，被告没有故意迟延理赔的情形，因此，原告诉请的诉讼费用不属于保险赔偿范围。被告作上述答辩意见时，只向本院提交了被告出具的机动车辆估损单，证明其答辩意见。经审理查明：2014年10月，原告为其所有的粤Ｍ×××××号货车在被告处投保了交强险及机动车商业保险。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。机动车商业保险单注明承保险种为：车辆损失险赔偿限额35200元，第三者商业责任保险50万元等；以及不计免赔条款。保险期间均为2014年10月15日零时起至2015年10月14日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。2015年１月７日22时30分，原告司机古金辉驾驶粤Ｍ×××××号货车，在梅州市区梅塘路，由于操作不当，碰撞墙体，造成车辆、墙体损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定古金辉负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场进行了查勘。事故车辆粤Ｍ×××××号车由梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队进行施救，花费了拖吊费4460元。因被告未及时对粤Ｍ×××××号车进行定损，原告委托北京市国宏信价格事务所有限公司对粤Ｍ×××××号车进行损失鉴定。北京市国宏信价格事务所有限公司于2015年10月20日作出国宏信【粤梅】（民）字2015第B057号价格评估结论书，粤Ｍ×××××号车价格评估结论为18093元。原告支付了车辆评估服务费910元。投保车辆粤Ｍ×××××号车在梅州市嘉顺维修中心进行维修，花费了维修配件费18093元。原告持相关材料向被告索赔未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。庭审中，被告向本院提出重新鉴定申请。经审查，原、被告对北京市国宏信价格事务所有限公司及鉴定人员的资质均无异议，且被告没有提交充足的反驳证据，本院不予准许被告的重新鉴定申请。本院认为：原、被告双方签订的交强险和机动车神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书、保险公司出具的机动车辆估损单，及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是原告请求的损失数额是否合理的问题。原告请求粤Ｍ×××××号车辆损失18093元，提交了北京市国宏信价格事务所有限公司出具的国宏信【粤梅】（民）字2015第B057号价格评估结论书。北京市国宏信价格事务所有限公司及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，该评估结论书可作为本案定案依据。根据上述价格评估结论，粤Ｍ×××××号车受损维修费用总价为18093元。结合原告提交的梅州市嘉顺维修中心出具的维修发票，粤Ｍ×××××号车辆损失18093元，本院予以确认。原告请求评估服务费910元，拖吊费4460元，提交有北京市国宏信价格事务所有限公司出具的车辆评估服务费发票，梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队出具的拖吊费发票证明，本院予以确认。被告辩称原告单方委托评估作出的评估结论不合法，被告只同意按被告定损单价格7210元承担赔付责任，拖吊费应按广东省物价局文件规定核赔，评估费属于间接损失，被告拒绝赔偿的意见。被告只提交有被告出具的机动车辆估损单，证明被告公司定损情况，因该估损单为被告单方制作，未经原告认可，依法不能作证据使用，所以被告上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原告请求投保车辆粤Ｍ×××××号车辆损失18093元，评估服务费910元，拖吊费4460元，合计23463元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，上述损失在被告保险金额范围内，被告应予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在商业车辆损失险部分赔偿保险金人民币23463元给原告林秀坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.58元，按规定减半收取193.29元（此款原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一六年八月二日书记员  陈 悦