贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）黔0103行赔初5号原告陈厚伦，男，汉族1940年12月1日生，住贵阳市乌当区。委托代理人曾欢、马骏（实习律师），贵州威驰律师事务所律师。被告贵阳市乌当区城市综合执法局，住所地，贵阳市乌当区洪济路1号。法定代表人叶春前，职务局长。委托代理人王开春，贵州贵达律师事务所律师；周庆，该局法规科科长。原告陈厚伦不服被告贵阳市乌当区城市管理局城乡建设行政管理行政赔偿一案于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈厚伦及其代理人曾欢、马骏，被告委托代理人王开春、周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1996年申请成立“贵阳市乌当区生活养殖场”得到当地村民委员会的赞许。在新庄村委会和乌当区国土局的支持下，乌当区人民政府于1996年12月16日作出批复，同意国土局将新添寨新庄村委会土地4.548亩征为国有，补办275.33平方米土地使用权，出让给乌当区生活养殖场使用。1997年9月27日乌当区生活养殖场取得了《中华人民共和国建设用地规划许可证》，依法办理个体工商户经营执照自产自销。2008年，国家建设水东路时，施工方修建的工棚及施工泥土堵断鱼塘的水源，不能养鱼，并损害饲养鸡鸭的场地，施工方将修建的工棚让给我作为上述损失补偿，我场利用施工方补偿的建筑材料，在国家建设规划许可内修建一层营业用房80平方米的营业用房作为养殖自产经营用房。因生活用房漏水，加上人口增多无法居住，将三楼改造规范修好有城管询问笔录作证。2014年11月3日城管以虚假的限期拆除决定书为借口，强行损毁生活用房三楼120平方米造成经济损失10万元，原告不服限期拆除决定书于2014年4月19日到北京上访。2015年5月8日，城管雇民工多人，挖机一辆，强行破坏生活用房的三楼层面170平米，同时强行损毁大门口的营业用房80平米，共计损失贰拾捌万陆仟柒佰捌拾元整。2015年10月26日原告到北京上访，在凯里火车站被打案与前面未解决案件有直接利害关系，至今未处理。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、请求被告赔偿2014年11月3日损毁生活用房三楼120平方米造价经济损失10万元；2、请求被告赔偿2015年5月8日（1）强行破坏翻修好的三楼屋顶120平方米造价损失的2万元。（2）损毁营业用房40平方米造价损失7万元。（3）损毁餐厅的厨房42平方米造价3万5千元。损毁与营业用房相连的堡坎围墙高3米5、长8米，损失造价5000元。（4）损毁两屋顶恢复土地栽培的中草药价值2万元；3、请求被告赔偿损毁营业房造成贵州鑫港汽车服务有限公司遭受的室内材料损失，价值33780元，损毁两屋顶恢复泥土，栽培的中草药价值2万元。全部损失合计贰拾捌万陆仟柒佰捌拾元整。作为补偿资金恢复破损之前的原状。原告向本院提交了以下证据：1、陈厚伦身份证。2、（2014）第0000252号限期拆除决定书。3、乌计经（1996）计067号《关于乌当区生活养殖场扩建的立项批复》、《关于下达乌当区生活养殖场鸡舍建设零星基建计划的通知》、《建设项目环境影响报告表》、《使用土地协议书》、《国有土地使用权出让合同》、《国家建设征（拨）用土地呈报表》、《关于乌当区生活养殖场补办用地手续的请示》、《关于乌当区生活养殖场补办使用土地的批复》、乌当区生活养殖场组织机构代码及营业执照、《科学发展创新地下养殖的情况报告》。4、第38号《建设用地规划许可证》、第110号《建设用地规划许可证》、《乌国用（2001）第1988号国有土地使用证》、《乌国用（2007）第32号国有土地使用证》、《筑房权证乌当字第××号房屋所有权证》、《筑房权证乌当字第××号房屋所有权证》。5、《关于对陈厚伦信访事项的答复意见》、《信访事项复查告知书》。6、照片11张、视频光盘1张。7、贵州鑫港汽车服务有限责任公司工商登记信息、法定代表人付港的身份证复印件、《厂房出租合同》、《营业房出租简易合同》、《损失清单》。以上证据证明原告的主体资格，被告于2015年5月8日对原告的房屋进行强拆；原告对地上建筑物享有合法的所有权，被告强拆的是原告的工棚和生活用房；案外人贵州鑫港汽车服务有限责任公司租用原告的工棚用于经营，在被告强拆过程中，损失物品价值33780元。被告辩称：原告有数个持续不断的违法违建行为，被告对原告的违法建设行为通过函调方式分别向贵阳市城乡规划局乌当分局与贵阳市城乡规划局调查，得知：原告就自己修建房屋的行为，未向贵阳市城乡规划局乌当分局申请办理报批手续，也未向贵阳市城乡规划局办理相关规划审批手续；被告又查实与核对贵阳市乌当区生活养殖场的国有土地使用权证书乌国用(2007)第32号，根据土地使用权证书登记信息，乌当区生活养殖场被批准的建设占地面积为零，即在乌当区生活养殖场获准建设的面积中，是没有批准土地使用权人建设房屋的。综上，被告对原告的违法建设事实已经进行了调查，事实清楚，证据确凿，符合法律规定；对原告的查处与拆除违法建筑的执法行为符合法律规定，程序合法。被告向本院提交了以下证据：第一组：1、（2014）252号限期拆除决定书存根。2、送达回证。3、（2014）611号通知书存根。4、送达回证。5、立案审批表。6、现场勘验笔录。7、现场照片。8、（2014）354号催告书。9、送达回证。10、（2014）476号责令限期改正通知书。11、送达回证。12、案件查处审批表。13、（2014）454号行政处罚告知通知书存根。14、送达回证。15、国土部门颁发的土地使用证。16、公告。第二组：1、2014年11月22日贵阳市城乡规划局乌当分局对乌当城市管理局的回函。2、贵阳市城乡规划局文件。3、笔录。4、情况说明。第三组：胡诚、谌赟、胡平的执法证复印件。第四组：1、《中华人民共和国城乡规划法》条文。2、《贵阳市城市管理行政执法办法》。3、《主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。以上证据证明被告的主体资格。被告依法立案审批，对原告的违法建筑进行勘验，在证明原告存在违法事实后对原告送达相关的法律文书并告知原告享有陈述、申辩、听证的权利，原告在拒绝签收的情况下，对原告进行了催告。经庭审质证：原告对被告提交的证据意见如下：第一组证据，限期拆除决定书是2014年12月1日收到的，原告拒绝签收是事实；（2014）611号通知书、（2014）354号催告书、（2014）454号行政处罚告知通知书原告不知情；立案审批表不能证明原告的房屋违法；现场勘验笔录中的房屋不是原告的房屋；（2014）476号责令限期改正通知书没有送达原告，且原告不存在违法行为。第二组证据中的2014年11月22日贵阳市城乡规划局的回函真实性、合法性无异议，认为被告超越职权，行政违法；对贵阳市城乡规划局文件真实性、合法性、关联性都有异议，原告已经办理了规划手续，但该复函却查不到原告的规划手续；对笔录与真实情况不符；对情况说明不符合形式要件，不能证明原告有违法行为。第三组证据不能凭该证就能证明执法合法。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3与70平方米的房屋无关联性，对证明目的不认可；对证据4，被告拆除的70平方米的房屋不在原告提交的房屋产权证上；对证据5、7不能证明房屋的合法性，对证据6房屋实际的位置是正确的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2、4-7来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据3与本案无关联性，本院不予采信。对被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明：2014年10月，被告发现原告违法建设房屋后通知原告于2014年10月24日到指定地点接受调查，但原告拒绝配合调查。被告通过函调方式分别向贵阳市城乡规划局乌当分局和贵阳市城乡规划局调查核实，原告未向两部门办理报批手续，原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属于违法建筑。贵阳市乌当区生活养殖场的国有土地使用权证书（乌国用（2007）第32号）显示，贵阳市乌当区生活养殖场被批准的建筑面积为零，即在贵阳市乌当区生活养殖场内修建的房屋为未经批准修建的。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》向原告下达了执法调查通知书、责令限期改正通知书及催告书、行政处罚告知书、限期拆除决定书等法律文书，乌当区人民政府于2015年4月23日作出了公告，要求原告于2015年4月27日前自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除。原告没有自行拆除，被告于2015年5月8日对原告的房屋进行了强制拆除。原告不服，诉至法院，诉请如前。本院认为：赔偿请求人因其合法的财产权受到行政机关及其工作人员不法侵害造成损失的，有权依照国家赔偿法，向赔偿义务人主张赔偿。本案中，被告对涉案进行实地勘验，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，被告的行政行为事实清楚，本院予以支持；同时原告提交的证据也显示涉案的70平方米的房屋没有房屋所有权证，原告请求赔偿的房屋属于违法建筑，显然不符合《民法通则》、《物权法》以及《国家赔偿法》的相关规定，也不是《国家赔偿法》规定的赔偿义务机关应当承担的赔偿范围，对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回陈厚伦的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚 红人民陪审员 彭 丹人民陪审员 黄春生二〇一六年八月十五日书 记 员 刘 婷