广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8037号上诉人（原审被告）：刘德民，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟成德，身份证住址广东省电白县。委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年10月9日，钟成德（认购方××与刘德民（出售方××、案外人广州骏腾商业经营管理有限公司（代理方××签订《骏田国际饰品交易中心认购书》约定，钟成德通讯地址为广州市珠江新城花城大道760号之三C2601室；钟成德自愿认购地址位于广州市越秀区北京路147号首层30号物业，与房管部门出具的房地产权证地址（门牌号码××广州市越秀区北京路147号1322号对应相同位置；建筑面积10.80平方米，套内建筑面积为4.88平方米，最终认购价5380000元；2014年4月30日前交付使用；所列钟成德的通讯地址、联系电话（传真××为刘德民联系钟成德的唯一方式；钟成德、刘德民履行本认购书而相互发出所有书面通知、文件、资料均以前述地址方式送达；如因钟成德通讯地址、联系方式错误、导致刘德民无法送达书面通知而产生的任何不利后果均由钟成德承担等。2012年11月21日，钟成德（买受人××、刘德民（出卖人××签订《商铺买卖合同》约定：刘德民通讯地址：广州市越秀区甜水巷40号301房；钟成德通讯地址：广州市珠江新城花城大道760号之三C2601室；钟成德购买的商铺为刘德民名下的物业，该商铺为广州市越秀区北京路147号首层30号铺，与房管部门出具的房地产权证地址（门牌号码××广州市越秀区北京路147号1322号对应相同位置；该商铺建筑面积共10.79平方米，其中套内建筑面积4.88平方米；该商铺为现房，按套内建筑面积计价，房价款总金额为5380000元；钟成德按一次性付款方式按期将房价款支付给刘德民：（1××2011年10月9日前支付全部1000000元；（2××2012年12月12日前支付2000000元；（3××2013年10月31日前支付2380000元；该商铺出售后，自双方签订商铺买卖合同之日起至2014年4月30日止，刘德民应当于2012年5月1日前，以书面形式通知钟成德办理该商铺使用权的交接手续；刘德民应于2014年4月30日前，将符合本合同约定的该商铺交付钟成德使用；钟成德按本合同第四条缴清所有楼款后的210个工作日内，由刘德民负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，由刘德民指定代表人刘德民名下交易过户至钟成德名下，钟成德同意上述过户流程并应提供必要的文件及配合；刘德民如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1××逾期不超过15日的，自本合同规定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，刘德民每日按已付房价款1‰的标准向钟成德支付违约金，合同继续履行；（2××逾期超过15日的，钟成德有权单方提出和决定解除本合同。若钟成德决定解除本合同的，刘德民应当自钟成德解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向钟成德支付违约金。钟成德要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同规定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，刘德民每日按已付房价款1‰的标准向钟成德支付违约金。钟成德保证所填写的通讯地址为钟成德的准确联系地址，钟成德通讯地址有所改变的，应立即书面通知刘德民。刘德民根据合同上的通讯地址发出的挂号邮件或快递邮件，在发出之日起第3天即视为有效送达。如钟成德提供的通讯地址不准确或不能通邮，或自行更改通讯地址又不履行通知义务，造成邮件投递错误、迟延或退回的，所产生的一切责任和后果由钟成德承担等。2014年5月20日，钟成德向原审法院提起诉讼，认为刘德民未按合同约定的时间将涉讼商铺交付钟成德使用，严重损害钟成德合法权益，因此起诉请求判令：1、解除钟成德和刘德民签署的《商铺买卖合同》；2、刘德民向钟成德退还已经收取的楼款5380000元；3、刘德民按已付房款10%的标准向钟成德支付违约金538000元。原审法院于2014年11月17日作出（2014××穗越法民三初字第1206号民事判决：驳回钟成德钟成德的诉讼请求。该案已经发生法律效力。在该案的庭审中，钟成德、刘德民双方均确认合同约定的总购房款5380000元已于2013年12月20日全部付清。刘德民于2014年12月15日将涉案房屋交付给钟成德。刘德民至今仍未为钟成德办理涉案房屋过户到钟成德名下的转移手续。钟成德于2015年3月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除钟成德与刘德民签订的《商铺买卖合同》；2、刘德民向钟成德退还已经收取的楼款5380000元；3、刘德民按已付房款10%的标准向钟成德支付违约金538000元。本案原审诉讼过程中，刘德民提供《律师函》认为其于2014年3月27日向钟成德发出该《律师函》要求钟成德在收到该《律师函》后10个工作日内共同到房管部门办理过户手续，但刘德民未能提供证据证明已向钟成德送达该《律师函》。原审法院认为：钟成德与刘德民自愿签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。由于刘德民没有按合同约定的时间办理涉讼房屋过户给钟成德名下的手续，刘德民已经构成违约，故钟成德请求解除合同，要求刘德民退还购房款及支付违约金符合合同的约定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，于2016年1月3日作出判决：一、钟成德与刘德民于2012年11月21日签订的《商铺买卖合同》在判决发生法律效力之日予以解除；二、刘德民应于判决发生法律效力之日起10日内，将购房款5380000元一次性退还给钟成德；三、刘德民应于判决发生法律效力之日起10日内，向钟成德支付违约金538000元。本案受理费53226元，保全费5000元，由刘德民负担。判后，上诉人刘德民不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、依双方《商铺买卖合同》约定，钟成德应于2013年10月31日前付清购房款，但依已已生效的（2014××穗越法民三初字第1206号民事判决书认定事实及钟成德本案庭审确认，钟成德应于2013年12月20日才付清购房款，因此本案中钟成德先存有违约行为。二、依刘德民原审向法院提供的证据广州市存量房买卖合同、广州市存量房网上交易价格自行申请表、广州市房地产转移登记申请书、广州市房地产交易与权属登记询问记录表及非住宅物业纳税申报表等，证明刘德民于2014年1月21日已向房管部门申请办理买卖房屋商铺过户登记手续，刘德民不存在违约行为。三、依刘德民原审向法院提供的证据《律师函》及邮寄挂号信《邮件查单》等，证明刘德民要求钟成德协助配合办理房屋交易过户手续，但钟成德却一直不予理会，刘德民无奈才通过律师发函钟成德要求其配合办理房屋交易过户手续，买卖房屋未能办理过户责任在于钟成德一方。四、依已生效判决广州市越秀区人民法院（2014××穗越法民三初字第1206号民事判决书，钟成德在之前已提起完全相同诉讼请求的诉讼，法院已依法作出生效判决驳回钟成德的诉讼请求，现钟成德提起完全相同诉讼请求的诉讼属于重复诉讼，应予以驳回。五、钟成德已实际收取使用涉案买卖房屋。综上所述，钟成德先没有按双方合同约定时间支付全部交易款项，其后为达其自身不想交易目的，又完全不配合刘德民办理过户手续事宜。因此，钟成德违约在先，买卖房屋未能办理过户责任钟成德一方，刘德民已向房管部门申请办理买卖房屋过户登记手续，不存在违约行为，钟成德本案诉讼属于重复诉讼，且钟成德已实际使用涉案房屋，并无退还之意。请求法院判令：1、撤销原审判决，改判驳回钟成德的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由钟成德承担。被上诉人钟成德答辩称：一、双方签署的《商铺买卖合同》第十五条明确约定，钟成德缴清所有楼款后210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，由出卖人指定代表人刘德民名下交易过户至买受人名下。即钟成德在2013年12月20日缴清所有楼款后，应当在2013年12月20日后的210给工作日即2014年10月28日前申办过户手续并交易过户至钟成德名下。但刘德民一直拖延缴纳契税、办理过户手续，延迟办证的违约责任在于刘德民。二、合同签署后，钟成德支付了全部楼款并在2013年12月20日向刘德民支付了税费（契税等相关税费××共164927元，从钟成德在原审提交的补充证据《非住宅（商铺及大型商场××纳税申报表》、《契税纳税申报表》等证据已经明确钟成德已经履行了办理涉案房屋交易过户的所有协助义务，与刘德民共同申报契税。“交易过户至买受人名下”的表现形式即为涉案房屋的产权由刘德民改为钟成德，并不是刘德民所说的申请了即可，刘德民一直拖延缴纳契税款、涉案房屋无法办理交易过户登记至钟成德名下。且从刘德民、钟成德共同申报契税后直至钟成德原审起诉至今，刘德民依然未缴纳。钟成德已向广州市房地产交易过户中心的契税窗口了解到刘德民与其他涉案楼盘商铺的其他买方情况，同样是刘德民一直拖延缴纳契税。由此可以看出完全是刘德民故意拖延办理过户。三、刘德民在原审提交的证据《律师函》及邮寄挂号信《邮件查单》完全不相吻合，律师函的签署时间是2014年3月27日，而邮政的盖戳显示投递时间是2014年5月2日，且刘德民在原审中未提交原件，刘德民所述与事实不符。四、钟成德提出的原审诉讼并非重复诉讼，（2014××穗越法民三初字第1206号中钟成德是因为刘德民迟延交楼违约而提起的诉讼，而本案的原审诉讼钟成德是因为迟延办证违约而提出的诉讼主张，完全是不同的事由主张，不属于重复诉讼。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院另查明，《商铺买卖合同》第五条第（2××项约定，买受人逾期付款超过15日的，出卖人有权单方解除合同；若出卖人决定解除本合同的，可将买受人已付全部房款作为违约金没收；若出卖人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，自应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人每日按应付房价款1‰标准向出卖人计付违约金；同时，申办交易过户手续的期限相应顺延，买受人不得以此为理由追究出卖人迟延办证的违约责任。二审期间，刘德民述称钟成德迟延付款大约两个月，合同约定是2013年10月31日付清，实际是2013年12月20日才付清，钟成德有过错，可以减轻刘德民的违约责任，依据就是上述合同约定；钟成德述称合同对办证时间已有明确约定，钟成德是按照实际支付楼款即2013年12月20日开始起算210个工作日，是按照合同约定顺延办证期限的，计算210个工作日是到2014年10月28日。又查，钟成德于2013年12月20日向刘德民支付认购涉案商铺的税费164927元。原审期间，钟成德提交其单方签名以及税务机关加盖“2014年12月1日已受理申报”公章的《存量房交易计税价格核定通知书》复印件，钟成德与刘德民双方签名且有税务机关加盖“2014年12月1日已受理申报”公章的《契税纳税申报表》复印件，双方2014年11月24日签名的《非住宅物业（商铺及大型商场××纳税申报表》复印件，证明其已向刘德民交纳所有办证税费，税务部门已于2014年12月1日受理了纳税申报。刘德民对上述证据的真实性没有异议，证明刘德民已按约定时间到房管部门办理过户手续，是钟成德不配合，所以导致无法办理过户，刘德民没有过错。刘德民原审期间提交以下证据复印件：1、《广州市存量房买卖合同》、2、《广州市存量房网上交易价格自行申请表》、3、《广州市房地产转移登记申请书》、4、《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》、5、刘德民单方签名的《非住宅物业纳税申请表》，其中证据1-4均有双方签名。钟成德对证据1-4的真实性予以确认，认为该四份证据恰恰证明钟成德与刘德民共同办理核价申报手续以及过户申请手续等，对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据与钟成德提交的证据有出入，双方申报税费后一个月即可出证，但刘德民在与钟成德共同申报纳税后，一致拖延交纳税费，导致迟延办理过户。二审期间，刘德民提交2016年3月15日要求钟成德配合办理缴税过户手续的通知书以及EMS快递单，拟证明其催促钟成德办理涉案房屋的缴税过户手续。钟成德认为刘德民提交该证据超过举证期限，该证据是在一审判决之后发出的，刘德民在一审庭审终结前都没有履行办证义务，钟成德已经签署办证的文书以及将税费交给刘德民，已经完全履行了协助义务。二审期间，刘德民述称其没有向税务部门交税，因为一定要钟成德配合才能办理，但是钟成德不出现；刘德民也没有取得房管部门核发的商铺转移手续的《受理回执》。本院认为：根据双方原审期间提交的证据，钟成德已配合刘德民签署了《广州市存量房买卖合同》、《广州市存量房网上交易价格自行申请表》、《广州市房地产转移登记申请书》、《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》。刘德民对钟成德提交的《契税纳税申报表》、《存量房交易计税价格核定通知书》、《非住宅物业（商铺及大型商场××纳税申报表》真实性予以确认，上述纳税申报材料中均有双方签名，刘德民也收取了钟成德支付的税费，刘德民主张钟成德不配合办理纳税申报手续导致无法办理过户与上述证据所反映的事实不一致，本院不予采纳。本院对钟成德关于其已配合刘德民办理过户的相关手续，是刘德民在申报纳税后一直拖延交纳税费导致迟延办理过户的主张予以采信。故本案迟延办证的原因在于刘德民而非钟成德。《商铺买卖合同》并无约定钟成德迟延付款的，钟成德无权行使合同约定的解除权，故刘德民关于钟成德迟延付款的理由不足以证明刘德民上诉主张成立。钟成德关于前案系以迟延交楼为由起诉解除合同，本案是以迟延办证为由起诉解除合同，是基于不同的事由提出主张，不属于重复诉讼的理由成立，本院对刘德民关于钟成德构成重复诉讼的上诉理由不予接纳。刘德民的其他上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘德民的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一××项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费53226元，由上诉人刘德民负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡粤海代理审判员  闫 娜代理审判员  曹佑平二〇一六年八月十九日书 记 员  张 利