浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1241号原告中韩人寿保险有限公司，住所地杭州市江干区新业路**华联时代大厦**。法定代表人夏晓曙，董事长。委托代理人岳晓琳、祁显唐，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告王沁寰，女，汉族，1978年9月16日出生，住杭州市上城区。原告中韩人寿保险有限公司为与被告王沁寰劳动争议纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中韩人寿保险有限公司的委托代理人岳晓琳、被告王沁寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中韩人寿保险有限公司诉称，仲裁认定事实错误。被告在2015年7月22、23日两次在原告办公场所吵闹，对他人进行辱骂、人身威胁；双方建立劳动关系的时间为2014年1月1日。二、被告的两次事件，情节严重，影响恶劣，属于严重违反原告规章制度，原告解除与被告的劳动合同合法有效，无需向被告支付经济赔偿金。三、因公积金基数调整，从2015年1月至8月，被告个人需补缴公积金8040元，被告2015年8月的工资为4443.92元，原告垫付被告个人应补缴的公积金8040元，被告应返还原告3596.08元。故原告提出以下诉讼请求：一、判令原告解除与被告之间的劳动合同合法有效，原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金64311.25元；二、判令被告返还原告3596.08元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告王沁寰辩称，一、2015年7月21日，王某在微信朋友圈发表侮辱性言论，领导表示交代区经理处理此事，区经理对此未予理睬，反而用侮辱性言论攻击我方团队，我方只是希望王某解释清楚，尽快平息纷争，没有原告所称的辱骂行为。2015年7月22日，区经理在早会上当着全体业务人员的面继续侮辱我方团队，被告当初对此提出质疑，但并未有过激行为。二、被告从2013年8月1日入职，担任营业处经理，先签订的是代理合同，因原告对主管层级以上员工实行的是代理制与员工制的双轨制，两者在薪资待遇、晋升考核、工作职责等方面完全一致，无论签订那种合同，均是劳动关系。三、原告解除与被告的劳动合同属于违法解除，应支付经济赔偿金64311.25元。原告中韩人寿保险有限公司提交了以下证据：1、保险营销代理合同、劳动合同、劳动合同解除通知书各1份，拟证明原、被告自2014年1月1日建立劳动合同关系，2015年9月1日解除劳动合同，保险营销代理合同非劳动合同关系；2、中韩人寿保险业务人员管理手册（中韩个营（2013）2号）、中韩人寿保险业务人员业务品质管理规定（中韩个营（2013）4号）、中韩人寿保险业务人员业务品质管理规定（中韩人寿发（2015）45号）各1份，拟证明原告的规章制度规定，保险营销主管不得在办公场所内大声喧哗、吵闹、打架、恶意攻击他人，否则原告有权解除劳动合同；3、职工代表大会会议决议书1组，拟证明管理手册、管理规定系经职工代表大会民主程序制定；4、签收声明1份，拟证明被告已签收原告的各类规章制度，原告的规章制度对被告具有约束力；5、面谈记录、被面谈人员劳动合同或代理合同1组，拟证明被告于2015年7月22日、7月23日在原告职场内吵闹、辱骂、恶意攻击他人，影响恶劣，严重违反原告的规章制度；6、收入明细、住房公积金对账单、代缴证明各1份，拟证明被告应当返还原告3596.08元；7、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；8、王某、陆某证人证言，拟证明被告在2015年7月22日在职场有吵闹、辱骂的行为，违反公司规章制度。被告王沁寰提交了以下证据：9、保险营销主管报酬制度（节选）1份，拟证明员工制与代理制在薪资待遇，晋升考核上完全一致；10、微信截屏1份，拟证明事件起因；11、光盘、文字整理稿1组，拟证明被告并无辱骂行为；12、张某证人证言，拟证明2015年7月22日、23日的事件经过。上述证据经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，证据1无法证明原告欲证明的事实，本院仅对真实性予以确认。被告对证据2、4、6真实性无异议，本院对证据2、4、6的真实性予以确认。被告对证据3有异议，本院认为，公司规章制度需经过民主程序制定，而证据3的职工代表大会会议时间为2016年1月15日，该时间证据2中的三份规章制度均已经制定并下发员工，故原告以证据3来证明证据2中的三份规章制度经过民主程序制定，存在矛盾，故本院对证据3不予确认。被告对证据5证明对象有异议，本院认为证据5无法证明原告欲证明的事实，本院不予确认。被告对证据7无异议，本院予以确认。被告对证据8有异议，本院认为，证人王某、陆某系原告在职员工，有利害关系，证言证明力不足，本院不予确认。原告对证据9三性无异议，证明对象有异议，本院认为，证据9的真实性可予确认。原告对证据10真实性无异议，本院认为证据10的真实性可予确认。原告对证据11有异议，本院认为，证据11中对话人员的身份无法确认，故本院对证据11不予确认。原告对证据12有异议，本院认为，证人张某与被告现为同事，有利害关系，证言证明力不足，本院不予确认。经审理本案事实认定如下：2013年8月1日，被告入职原告处担任营销处经理，双方签订《保险营销员代理合同》1份，约定：合同期限自2013年8月1日至2014年7月31日。原告委托被告在浙江地域内从事以下业务活动：代理推广、销售原告的保险产品、向客户收受保费及业务资料、向客户提供与代理业务相关的服务、从事其他经原告书面授权的业务。等等。2014年1月14日，双方签订《劳动合同》1份，约定：合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。被告从事销售工作。被告严重违反原告的规章制度的，包括但不限于《保险营销主管报酬制度》、《保险营销主管管理手册》、《保险营销主管品质管理规定》中的规定，原告可以解除合同。等等。被告于2013年8月1日签收了前述规章制度。《中韩人寿保险业务人员管理手册》第五章职场管理第五条规定：保险营销主管不得在职场内和营销服务部公共区域内大声喧哗、吵闹或恶意攻击他人。第十五条规定：对于违反规定的保险营销主管，公司将视其情节严重程度予以相应处理。根据《中韩人寿保险业务人员业务品质管理规定》第四章处罚第二条处罚措施规定：出现前述行为的，可予以违规记过或解除《劳动合同》。2015年8月31日，原告以被告在职场内和营销服务部公共区域内大声喧哗、吵闹、恶意攻击他人，严重违反公司规章制度为由，解除了与被告之间的劳动合同关系，解除时间为2015年9月1日。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为17365.87元。被告以原告为被申请人申请劳动争议仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金100000元，赔偿精神损失费10000元。2016年2月2日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2015）第561号仲裁裁决如下：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金64311.25元；二、驳回申请人其他请求事项。嗣后，原告对该裁决不服，诉至本院。本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告以被告在职场内大声喧哗、吵闹、恶意攻击他人，严重违反公司规章制度为由，解除了与被告之间的劳动合同关系，但首先，被告系与其他员工因事发生争执，即使有言语争吵，也非与在职场内大声喧哗、吵闹性质相同，且本案中并未有证据显示被告有恶意攻击他人的行为；其次，原告对于违反该规定，视情节严重程度，可予以违规记过或解除劳动合同，解除劳动合同对于员工来说是一项严重的处罚，原告对被告并未采取违规记过的处罚，而是解除了与被告的劳动合同，说明原告认为被告的行为情节严重，但原告并未举证证明被告的该行为对原告造成了何种严重影响；再次，本案中未有证据显示原告解除与被告的劳动合同所依据的规章制度系经民主程序制定，故该规章制度也不能作为解除与被告劳动合同的依据。故本院认定原告属违法解除劳动合同，应支付被告经济赔偿金。关于被告的在职时间，原告主张从2014年1月1日开始计算，但根据查明的事实，被告从2013年8月1日进入原告处工作，原告即开始每月为被告发放报酬，且被告所从事的工作内容、所在的工作地点、工资报酬的发放方式在其于2014年1月1日与原告签订《劳动合同》之后均未发生变化，故即使2013年8月1日双方签订的为《保险营销员代理合同》，也并不影响双方之间劳动关系的建立。根据被告的在职期间，原告应支付被告两个半月的经济赔偿金。因被告的月平均工资已高于杭州市上年度职工月平均工资三倍，故在计算经济赔偿金时，应按照杭州市上年度职工月平均工资的三倍予以计算。经计算，原告应支付被告经济赔偿金64311.25元（51449÷12×3×2.5×2）。关于原告主张的要求被告返还公积金个人垫付部分3596.08元。原告的该项诉请属于独立的劳动争议请求，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对原告该项请求不做处理。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中韩人寿保险有限公司向被告王沁寰支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币64311.25元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中韩人寿保险有限公司的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告中韩人寿保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年八月十二无书记员刘佩文