崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3660号原告：赖忠良，男，1981年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇上南路XXX号。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚翰律师事务所律师。被告：马凤堂，男，1945年1月25日生，汉族，住江苏省响水县老舍乡花枝村五组142号。委托诉讼代理人：薛凤英(系本案被告)，女，1954年7月18日生，汉族，住江苏省响水县老舍乡老舍居委会五组42号。被告：薛凤英，女，1954年7月18日生，汉族，住江苏省响水县老舍乡老舍居委会五组42号。上列两被告共同委托诉讼代理人：顾雪仁，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。原告赖忠良与被告薛凤英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日第一次公开开庭进行了审理。原告赖忠良的委托诉讼代理人司孝良、被告薛凤英同时作为被告马凤堂的委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人顾雪仁到庭参加诉讼。2016年8月10日本案第二次公开开庭进行了审理。原告赖忠良的委托诉讼代理人司孝良、被告薛凤英、被告马凤堂的委托诉讼代理人薛凤英、两被告的共同委托诉讼代理人顾雪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖忠良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)230000元；2.判令二被告支付该款自2015年2月19日按年利率6%计算一年的逾期利息；3.案件受理费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月30日，原告与被告薛凤英达成买卖协议，当日原告将230只山羊、羊棚、小房子等物品以350000元的价格转让交付给两被告，两被告仅支付了120000元。为了明确双方的权利与义务，双方于2014年7月1日签订了书面转让协议，约定余款230000元于2015年春节之前付清。现两被告拖欠货款未付，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2014年7月1日，《转让协议》1份。证明被告薛凤英草拟并打印了协议，原告填写并签字；两被告尚欠原告230000元货款；2、被告马凤堂的临时居民身份证复印件1份。证明两被告欠货款，故被告薛凤英用被告马凤堂的临时居民身份证抵押；3、来沪人员居住登记表3份、崇明县陈家镇新桥村村委会证明1份。证明原告根据该材料，在起诉时认定两被告系夫妻关系。被告马凤堂对证据1认为，本被告并非该《转让协议》的合同主体，对签约的情况以及协议的内容不清楚；对证据2认为，本被告只知道临时身份证在被告薛凤英处，具体去向不清楚；对证据3认为，与事实不符，两被告于1997年经法院调解离婚，现受雇于被告薛凤英，为其养羊。被告薛凤英对证据1认为，《转让协议》是原告与本被告商谈后，由本被告拟定协议内容并签字。由于当初本人的身份证破旧不能识别身份证号码，故合同形式主体写了被告马凤堂；对证据2认为，因为当初尚欠货款230000元，原告要我、女儿、马凤堂的身份证抵押，我就将马凤堂的临时身份证抵押给了原告；对证据3认为，不清楚社区服务中心的登记情况，两被告原系夫妻，于1997年调解离婚后未复婚未共同生活。2009年本被告身体不适时，女儿叫被告马凤堂前来帮忙。被告马凤堂辩称，本被告只是受雇放羊的，对该协议所涉及的所有事项均不知情，不认可作为本案诉讼被告的主体资格，请求驳回。被告薛凤英辩称，原告与本被告商谈卖羊事宜，并由本被告拟定协议内容并签字、捺印是事实。本被告清点接收羊、棚舍、房屋，交付货款120000元是事实。尚欠货款230000元是事实。不支付货款是因为价格偏高，原告未尽合同义务，主要是因为原告承诺有350亩土地可放羊，未兑现，造成羊大量死亡。况且本被告无钱支付，故不同意调解。被告薛凤英对自己的主张向本院提供如下证据：1、(1997)响民初字第690号民事调解书。证明两被告原系夫妻关系，后于1997年8月18日调解离婚；2、2014年7月1日，被告薛凤英交付100000元收条1份，2014年7月5日，被告薛凤英交付20000元收条1份。证明被告薛凤英已交付120000元货款；3、照片1张、羊只死亡及损失流水账记录1份。证明羊由于营养不良造成损失；4、证人证明5份。证明羊死亡的事实；5、崇明县陈家镇新桥村村委会证明1份。证明原告承诺的350亩放养场地是不存在的；6、在场人唐永全证明1份。证明签约的过程。原告对被告提供的证据1认为，有理由相信两被告事实上是夫妻关系，故要求共同承担责任；对证据2表示无异议；对证据3、4认为，真实性不予认可，且买卖交付后风险已转移至被告处，与原告无关；对证据5认为，原告从未说过土地是租用的，该土地系动拆迁后闲置的土地，原告与村委有一定的关系，只是承诺如需放羊使用，可以帮被告进行协商。被告原先也在周边养羊，也是了解这个情况的；对证据6表示无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月原告与被告薛凤英商谈羊只买卖事宜。2014年7月1日被告薛凤英根据双方商谈的内容拟定了转让协议。原告与被告薛凤英在转让协议上签字捺印。原告将买卖标的山羊230只、羊棚、房屋等物品转让交付于被告薛凤英。被告薛凤英分别于2014年7月1日给付货款100000元、2014年7月5日给付货款20000元。尚余尾款230000元未付。嗣后。被告薛凤英以价格偏高，无场地放羊导致羊只死亡为由拒绝付款。原告索要未果，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告与被告薛凤英之间就山羊的买卖经自愿协商已达成一致意见，完成了合同的要约与承诺阶段，该转让协议经双方签字以及标的物的交付而依法成立，有原、被告的陈述及转让协议予以证实，本院予以确认。原告已履行了标的物山羊230只、羊棚、小房子1间的交付义务，被告薛凤英未及时履行付款义务，构成违约。至于被告薛凤英抗辩称价格偏高以及未履行放羊场地的承诺，被告薛凤英可以以存在重大误解为由请求人民法院撤销该协议，被告未在法定期限内主张此项权利，应视作被告薛凤英放弃了此项权利。被告薛凤英抗辩因营养不良造成羊只的死亡，因为买卖合同的标的物的所有权自交付时转移，同时交付之后标的物的风险由买受人承担。故原告要求被告薛凤英支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自被告薛凤英逾期付款之日即2015年2月19日起按年利率6%计算一年的逾期利息，属原告自愿减少利息之诉，并无不当，予以照准。被告马凤堂在本案中只是该转让协议的形式主体，而直接参与缔结和履行的是被告薛凤英，所以被告薛凤英是实际的签订主体和收货主体，且两被告并非原告所述的夫妻关系，不存在夫妻共同债务之实，被告马凤堂不是本案实体义务的承担者，故原告要求被告马凤堂承担给付责任无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告薛凤英于本判决生效之日起十日内支付原告赖忠良货款人民币230000元，并支付该款自2015年2月19日按年利率6%计算1年的逾期利息。二、驳回原告赖忠良要求被告马凤堂共同支付货款及逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4957元，减半收取计人民币2478.50元，由被告薛凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一六年八月二十四日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，采用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。