四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初787号原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地江安县阳春工业园区，组织机构代码：69697868—X。法定代表人刘成富，公司总经理。委托代理人刘益言，公司法务部员工。被告罗建，男，1983年12月24日出生，汉族，驾驶员，住江安县。委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告罗建劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吕双江适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘益言，被告罗建及其委托代理人邓维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司诉称,原告从事的主要业务为商品砼供应，每宗业务各有特点：服务的时间、数量、作业要求、供应地点、供应方式，均由受货方要求、项目工程特点以及供应合同约定而定，作休和工作量时有时无、时大时小、时早时晚、特殊与不特殊、一人或多人同时工作，各不相同，并非某一特定人员、某一特定时间就能完成的，完全靠原告与多个类似被告的承包人员良好的配合才能完成。故原告与被告经平等协商，签订了《劳务承包协议》、以及每一项目、每一工程完成后或某一时间段结束后，由承包人签订《协商确认书》，确认该项目或该劳务结束，原告与被告立即结算完毕，不存在任何承包关系。且《劳务承包协议》第十四条明确约定“协议发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可到甲方所在地的法院提起诉讼”。故原告与被告之间系完全平等主体之间的合同关系，不属于劳动仲裁的范畴。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”之规定，本案也不属于平等主体之间合同财产纠纷的仲裁范畴。故江安县劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决，完全不符合法律规定。原告与被告之间签订了《劳务承包协议》，原告与被告之间系平等主体的承包合同关系，不存在劳动关系或事实劳动关系；工作结束后，被告又签订《协商确认书》，也不存在解除或终止劳动关系的争议，更不具备原告支付被告双倍工资和年休假工资的法定情形。即使《劳务承包协议》无效，但双方又能自觉履行，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十四条“劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬”之规定，也不具备原告支付被告双倍工资和年休假工资的法定情形。故原告不服江安县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案【2015】46号仲裁裁决书的裁决，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告不支付被告双倍工资19800元；2、原告不支付被告年休假工资报酬606.70元。被告罗建辩称，被告于2014年9月7日招聘到原告单位从事开罐车工作，未订立书面劳动合同。2014年10月10日，原、被告签订《劳务承包协议》，是因被告入职后，原告为了规避自己法定义务，单方制定的协议，让被告签字后才能上班。该协议不符合劳务承包的要件：一无承包业务的项目（原告的工种已明确）；二无承包业务的地点；三无承包业务的金额；四无承包业务的完成时间；五无结算标准；六无出现质量问题的处理方法，故该协议是一份无效的协议。本案原告按月支付被告工资，原、被告双方存在管理与被管理、领导与被领导，支配与被支配的隶属关系，属于劳动关系而非劳务承包关系。2016年3月，被告前往原告财务室领取2月份的工资，财务室要被告先签订解除劳动关系的辞职书后才发2月份的工资，被告拒签发生争吵，单位法人刘成富电话通知被告终止双方的劳动关系，由此，双方发生劳动争议，被告向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁事项，该仲裁委员会作出了江劳人仲案【2015】46号裁决书，原告不服该裁决向江安县人民法院提起了民事诉讼。被告在审理中提出以下抗辩请求：1、确认原、被告双方劳动关系成立；2、判决原告支付被告2014年9月至2016年3月未签书面劳动合同的双倍工资差额36300元（已领一倍）；3、判决被告支付原告年休假工作的工资606.70元；4、判决被告支付原告解除劳动关系2年2个月的经济补偿金6600元（2个月×3300元/月）；5、判决被告支付原告2016年2月的工资3300元；6、判决被告返还原告入职时交的保证金2000元。请求法院依法支持被告的请求，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告经原告招聘后于2014年9月24日进入原告公司实习2天，2014年9月27日正式上班，2016年2月离职。被告在原告处工作期间从事开罐车工作，双方未签订劳动合同。2014年10月10日，原、被告签订《劳务承包协议》，该协议约定原告同意被告的雇佣，承包时间：2014年10月10日至2015年7月9日，被告需完成的工作为：按照原告的要求，在规定时间内，操作原告提供的罐车到达指定运输位置，并协助完成到点后的后续卸车工作。详细工作以及任务要求见协议附件（原告未提供附件），承包金以及支付方式及时间：原告按月支付被告人民币600元并按照14元/每运输批次支付乙方附加费。同时该协议还约定有双方的责任以及解决纠纷的方法等。同日，被告在《协商确认书》上签字，该确认书载明：被告在2014年9月27日接受原告的雇佣，与公司结成了系列的劳务关系，现原告劳务协议即告到期，经原告公司领导层讨论，欲将原告新的一系列工作交由被告个人/承包完成。若被告同意接受雇佣，原告待被告在本确认书上签字后，即行与被告订立新的劳务合同。若如不愿意，被告自收到本确认书并签字之日起，与原告无任何关系，原告将与被告进行相关结算。被告在上班期间必须保持随叫随到，如需请假必须向原告报告。被告上班由原告车队队长管理，任务派遣由调度安排，工作期间原告为被告发放了工作服和工作证。关于被告的工资构成，被告主张是按照底薪600元/月+200元洗车费+提成构成,1年后涨为1050元/月。原告主张发的600元/月不是底薪，而是生活保底费。根据原告提供的被告在宜宾市商业银行江安支行明细对账单显示：2014年12月21日原告为被告发放两笔报酬分别为3809.95元、107元，2015年1月15日原告为被告发放报酬3874.94元，2015年2月16日原告为被告发放报酬5045.85元，2015年2月17日原告为被告发放报酬4200.37元，2015年4月3日原告为被告发放报酬1865元，2015年4月30日原告为被告发放报酬2017.50元，2015年6月16日原告为被告发放报酬3791元，2015年7月20日原告为被告发放报酬4358.45元，2015年8月26日原告为被告发放报酬4062.60元，2015年9月25日原告为被告发放报酬3170元，2015年10月30日原告为被告发放报酬2778元，2015年11月27日原告为被告发放报酬3604.76元，2015年12月29日原告为被告发放报酬4251.75元，2016年2月5日原告为被告发放两笔报酬分别为3712.43元、3726.01元，以上明细均备注为“C贷”字样。被告2016年2月报酬原告未发放。2014年宜宾市职工平均工资为40978元。2016年3月24日，被告向江安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付未签劳动合同双倍工资36300元、解除劳动关系的经济补偿金6600元、年休假5天的工资760元，庭审增加诉讼请求：请求确认双方的劳动关系成立。该委于2016年5月11日作出江劳人仲案【2015】46号仲裁裁决书裁决：支付被告未签订劳动合同双倍工资19800元、年休假工资报酬金额606.70元，驳回被告其他仲裁要求。该裁决书还载明被告在原告处2014年11月26日至2016年3月6日的平均工资约为3300元/月。原、被告分别于2016年5月26日、5月24日收到该仲裁裁决书。原告收到后不服，向人民法院起诉，提出前述诉求。上述事实，有原告向本院提交的原告的营业执照、组织机构代码复印件，法人身份证明，《劳务承包协议》、《协商确认书》、江劳人仲案【2015】46号仲裁裁决书、送达证明、工资明细；有被告向本院提交的被告身份证复印件、原告工商登记信息、工资条两份、银行转账明细三页、胸牌一个、工作服一件、王鸿、何伟、何敏一审判决书各一份以及江劳人仲案【2015】46号仲裁裁决书；有原、被告双方在陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，根据相关法律规定，原、被告之间是否构成劳动关系，除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否属用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据本案查明的事实，原、被告双方符合主体资格，原告认为其与被告之间存在的是劳务关系而非劳动关系，双方签订了《劳务承包协议》，双方的权利义务受合同法的调整，且在协议中约定解决争议的方式是向人民法院起诉，仲裁裁决是非法的；被告则认为其与原告之间是劳动关系非劳务关系，在该《劳务承包协议》中无承包的项目、务工地点、完成工作的时间等构成要件，劳务关系中双方的劳务报酬应当根据完成工作量的多少给付劳务费，不存在管理与被管理、领导与被领导的关系，本案被告在原告处上班期间，一直服从原告的管理，并遵守上下班制度，原告按月给付被告劳动报酬，双方已经形成劳动关系。本院认为，本案被告在原告处从事罐车驾驶员工作，上班期间遵守其规章制度，并且在上班期间保持通讯畅通，随叫随到，原告也按月向被告发放劳动报酬，双方已经形成管理与被管理的关系，符合劳动关系的构成要件，故原、被告双方的劳动关系的成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，本案原告与被告从2014年9月至2016年2月双方未签订书面劳动合同，依法应当由原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资的差额。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案被告于2016年3月才向仲裁委主张双倍工资的权利，故被告的双倍工资差额的计算时间为2015年3月起至2015年8月止，且从用工之日起12个月按规定计算的月平均工资并不低于3300元，本案中，江安县劳动人事争议仲裁委员会计算原告给被告的双倍工资差额为19800元，被告在仲裁裁决后诉讼期限届满前未持异议，故本院对该金额予以确认。关于原告请求不予支付被告年休假工资报酬606.70元，被告于2014年9月24日在原告处上班，2016年2月离职，根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假……”、第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬……”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”的规定，被告年休假计算起算时间为2015年9月25日至2016年2月，根据被告银行对账单记录，被告在原告处支付其未休年休假工资报酬前12个月平均工资约为3461元/月，由于被告已经领取了一倍工资，则年休假工资报酬金额为3461元/月÷21.75天×200%×（5÷12×5）天，本案中，江安县劳动人事争议仲裁委员会计算原告给被告的年休假工资报酬金额为606.70元，被告在仲裁裁决后诉讼期限届满前未持异议，故本院对该金额予以确认。审理中，因原、被告均认可双方已解除劳动关系，本院予以确认；原、被告在仲裁裁决后诉讼期限届满前对其他仲裁裁决未持异议，本院也予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下:一、原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内支付被告罗建因未签订劳动合同双倍工资的差额19800元；二、原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内支付被告罗建年休假工资报酬金额606.70元；三、原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司不予支付被告罗建解除劳动关系的经济补偿金6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  吕双江二〇一六年八月二十三日书记员  曾学琴