文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5336号原告：张庭嘉，男，汉族，1991年7月12日出生，住址：委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师。被告：黄登雄，男，汉族，1972年5月1日出生，住址：原告张庭嘉诉被告黄登雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庭嘉及其委托诉讼代理人洪一彪到庭参加了诉讼。被告黄登雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庭嘉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金28.8万元；2、被告向原告支付资金占用期间利息（从2016年8月23日至今共计32个月利息，已付4个月利息，尚欠28个月息，月息=288000×2%×28个月=161280）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告张庭嘉明确第二项诉讼请求为：被告向原告赔偿资金占用期间的利息损失161280元（以28.8万元为基数，按月息2%，从2016年12月30日暂计至2019年3月30日共28个月，全部利息损失以被告赔偿之日为止）。事实和理由：2016年8月23日，被告黄登雄因经营资金紧张向张庭嘉借30万元用于周转，并写下借款合同约定借款月息4%，期限3个月，每月付息，当天签下合同，张庭嘉用父亲张新文广发银行网银向黄登雄转28.8万（扣除第一个月利息）。其后黄登雄一共转来3个月利息3.6万，到期后，黄登雄以没钱为由拒绝归还。鉴于被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提出起诉，恳请人民法院判决被告支付本金及利息。原告张庭嘉对其诉称提供如下证据：1、抵押借款合同；2、广发银行转账凭证；3、广发银行特种转账贷方传票；4、户口簿。被告黄登雄未向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提交的证据及其陈述，本院查明如下事实：根据原告张庭嘉提供的户口簿，显示张新文与陈秀华系夫妻关系，张新文与张庭嘉系父子关系。原告张庭嘉提交了一份《借款合同》，首页处载明债权人（甲方）为张庭嘉，债务人（乙方）为黄登雄，约定：乙方因急需资金向甲方借款人民币30万元；借款期限为三个月，自2016年8月23日至2016年11月23日；借款利息为月息4分即12000元；借款方因自身使用需要向出借方借款人民币260000元；若发生争议调解不成的，向当地人民法院起诉等内容。该合同落款处甲方一栏有“张庭嘉”的签名字样及填写有身份证号码“”，乙方一栏有“黄登雄”的签名字样及填写有身份证号码“”，订立时间填写为2016年8月23日。空白处有“珠海分行建行黄登雄”以及“见证人：**标”的手写文字。根据原告张庭嘉提供的广发银行转账凭证，显示案外人张新文在2016年8月23日向黄登雄名下的中国建设银行珠海市分行账号为的账户转账汇款288000元。原告张庭嘉在庭审中承认向被告黄登雄交付借款时预扣了当月利息12000元，实际交付借款本金为288000元，并主张该款是通过其父亲张新文名下账户转账汇至被告黄登雄指定的收款账户。庭审中，原告张庭嘉申请张新文作为证人出庭作证。张新文出庭陈述，陈秀华是我的妻子，张庭嘉是我的儿子。我开了一家名为珠海市香洲天天饰建材行的商行从事建材生意，日常是由我儿子张庭嘉管理。我不认识黄登雄，与他之间并没有经济往来或者债务纠纷，是我儿子经人介绍借钱给黄登雄，通过我的账户将288000元支付至黄登雄的账户，该款来源于我们家庭的收入，是自有的资金。对于被告黄登雄的还款情况，原告张庭嘉确认被告黄登雄分别于2016年9月19日、2017年3月16日通过银行转账向其母亲陈秀华名下的广发银行账户汇款12000元和24000元，提供了两份广发银行特种转账贷方传票为证，并主张该两笔款项系被告黄登雄偿还自2016年8月23日起至2016年11月23日止的借款利息，故当庭表示要求黄登雄支付利息的起算时间变更为自2016年11月24日起计算，按月息2%计至付清之日止。另外，原告张庭嘉还确认黄登雄在其提起本案诉讼后，曾于2019年5月9日在其父亲张新文经营的珠海市香洲天天饰建材行通过刷POS机消费方式支付还款20000元，但称双方对该2万元还款并没有明确是支付哪个月的利息，由于该款是在原告起诉之后归还的，故表示同意该20000元在黄登雄尚欠的利息中扣减。本院认为，被告黄登雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果。本案事实根据原告张庭嘉提供的证据以及陈述审查认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，黄登雄作为借款人与张庭嘉于2016年8月23日签订了案涉的抵押借款合同，向张庭嘉借款30万元，张庭嘉于当天通过其父亲张新文的账户向黄登雄的账户转账汇款28.8万元，据此，根据张庭嘉提供的证据以及庭审陈述，能够相互印证证实张庭嘉与黄登雄之间存在民间借贷法律关系，本院对此予以认定。由于张庭嘉承认向被告黄登雄提供借款时实际交付的借款金额为28.8万元，预扣当月利息12000元，故本院认定案涉借款本金应为28.8万元。现双方约定的借款期限已届满，但目前无证据证明黄登雄已履行全部还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。而对于张庭嘉主张的黄登雄还款情况，提供了相关的转账凭据为证，而黄登雄作为借款人，对其履行还款的情况以及还款金额并未举证证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对张庭嘉的该项主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因案涉的抵押借款合同约定利息按照月息4%计算，已超出司法保护民间借贷利率的上限，故对于黄登雄已支付利息未超过月利率3%的部分应予保护，超过的部分直接抵扣本金。另外，对于张庭嘉诉请黄登雄从2016年11月24日起按照月利率2%支付利息，系其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，故本院予以照准。由于张庭嘉向黄登雄实际交付的借款本金为288000元，故本院以该数额作为本金计算黄登雄应偿还的利息以及欠款情况。据此，经核算，截至2017年3月16日，黄登雄尚欠张庭嘉的借款本金为284064元以及利息为15863.65元，对上述欠款，黄登雄理应向张庭嘉予以偿还。此外，黄登雄还应向张庭嘉支付以借款本金284064元为基数，从2017年3月17日起按照月利率2%计至付清之日止的利息，但须扣减黄登雄已付的利息20000元。具体列表如下：            日期              内容              金额              月利率              应付利息              欠付利息              抵充本金              冲抵后期末      剩余本金                    2016年8月23日              借入              288000              3%              -                 -                 -              288000                  2016年9月19日              还款              12000              3%              8064              -              3936              284064                  2016年11月23日              还款              -              3%              18464.16              -18464.16              -              284064                  2017年3月16日              还款              24000              2%              21399.49              -15863.65              -               284064      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄登雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张庭嘉归还借款本金284064元及利息15863.65元；二、被告黄登雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张庭嘉支付以借款本金284064元为基数，从2017年3月17日起按照月利率2%计至付清之日止的利息（须扣减黄登雄已付的利息20000元）；三、驳回原告张庭嘉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，由原告张庭嘉负担1281元，被告黄登雄负担6759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  王锦红人民陪审员  郑小青二〇一九年十一月八日书 记 员  庞曼榆劳慧花