广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1123民初488号原告任善富，男，1947年5月15日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。原告任志香，女，1968年8月9日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。原告任荣兵，男，1887年7月15日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。原告任荣平，女，1989年2月9日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。四原告共同委托代理人蒋贤盛，男，1968年3月6日出生，瑶族，富川瑶族自治县司法局干部，住广西富川瑶族自治县。被告林得秋，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。委托代理人周正福，广西富川瑶族自治县法律援助中心律师。委托代理人林乔峰，广西富川瑶族自治县法律援助中心律师。被告富川瑶族自治县交通运输局，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路206号。法定代表人盘永天，该局局长。委托代理人李祥琨，男，广西众望律师事务所律师。原告任善富、任志香、任荣兵、任荣平与被告林得秋、富川瑶族自治县交通运输局（以下简称交通局）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人蒋贤盛，被告林得秋及其委托代理人周正福、林乔峰，被告交通局的委托代理人李祥琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任善富、任志香、任荣兵、任荣平诉称,2015年6月4日晚，原告家属任善林驾驶摩托车行驶至县道X772线9KM+200M时，因撞到被告林得秋堆放在公路上的沙堆而摔倒，造成任善林当场死亡、摩托车损坏的严重后果。被告林得秋在公路上堆放河沙，严重妨碍道路通行，尤其在夜间，堆放的沙堆令驾驶人猝不及防，从而酿成了严重的安全事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定。被告交通局作为公路的主管部门未尽管理职责，以至于公告道路被非法占有，造成公众通行妨碍和安全事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，应承担相应责任。本事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金7565元/年×20年×80%=120140元；2、丧葬费3904元/月×6个月×80%=18739.2元；3、被扶养人生活费6675元/年×11年×80%=58740元；4、精神抚慰金20000元；5、交通费500元；6、处理交通事故人员误工费6天×（27071元/年÷365天）=445元，原告损失合计为219462.2元。请求法院判令二被告连带赔偿原告损失219462.2元。原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、户口本及亲属关系证明，欲证明原告任善富、任志香、任荣兵、任荣平与任善林的亲属关系。2、道路交通事故责任认定书，欲证明交通事故发生的时间、地点、经过及各方当事人的责任。3、道路交通事故车辆技术检验报告，欲证明死者任善林驾驶的事故摩托车的灯光及制动系统处于有效状态。4、贺州市公安局交通事故技术鉴定所尸体检验鉴定意见书，欲证明死者任善林因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。5、死亡证明复印件，欲证明死者任善林因交通事故死亡。被告林得秋辩称，1、任善林不是撞到被告林得秋占有公路堆放的沙子后跌倒，这个有证人作证；2、堆放的沙子当时现场没有被撞碾压的痕迹；3、被告林得秋占有公路堆放沙子，是违法了《中华人民共和国道路安全法》的有关规定，但被告林得秋已经在堆放沙子的两端二十米左右设有安全标识，在堆放的碎石上也插有警示标志；4、任善林的死亡是因为其没有取得机动车驾驶证且未戴安全头盔，饮酒后驾驶尚未登记的无号牌轻便摩托车自己摔倒导致的；5、原告要求被告承担80%的责任没有依据，最多也是10%的责任。被告林得秋对原告提交的证据认为，对证据1中的村委证明有意见，仅凭村委证明不能证明被抚养人任善富是受害人任善林的继父，应该提供任善富与任志香的结婚证，还要证实任善富有多少个小孩，另外如果任善富是任善林成年以后才成为继父的，任善林就没有义务对任善富进行抚养；对证据2交通事故认定书有异议，交警队认定事实是仅凭自己的推断，认定事实错误；证据3无异议，但不能排除受害人有责任；证据4、5无异议。被告林得秋为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、林益升、林强、莫运用书写的证人证言，欲证明被告林得秋设置了警示标识，尽到了提示义务。2、图片二张，欲证明沙子和碎石上面插有安全标识。3、证人林某1、林某2、林某3出庭作证，欲证明被告林得秋设置了警示标识，受害人任善林是自己摔倒死亡的。被告交通局辩称，同意林得秋的答辩意见，另外补充几点意见，1、受害人属于酒驾，无牌无证，应该自己承担责任；2、交通局已经尽到了对道路管理和注意义务，交通局不应该承担责任；3、交警队没有在现场目击，又没有做痕迹鉴定，就推断是受害人撞到沙子跌倒的，不应该采信。被告交通局对原告的证据的质证意见与被告林得秋的质证意见一致，另外补充的是证明夫妻关系没有结婚证，仅凭村委证明是有瑕疵的，受害人与任善富之间是否继父子关系，什么时候成立的也无法证实，如果是任善林成年之后才形成的关系，任善林没有义务抚养任善富。被告交通局为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、血液酒精含量检验报告书原件，欲证明任善林属于酒后驾驶，在事故中具有重大过错。2、2015年全年度路政巡查记录原件及巡查线路表复印件，欲证明在事发前一天，被告交通局的巡查人员巡查该路段时没有发现异常情况，也证明了被告交通局尽到了管理职责、巡查义务，不应对该事故负有赔偿责任。被告林得秋申请的证人林某1出庭作证称，证人林某1与被告林得秋是同村的，被告林得秋建房子在证人林某1房子附近，被告林得秋用棍子绑着红色塑料袋作为警示标识在碎石上插了一根，在沙子堆两端三十米左右也插有，在证人林某1家门口也有一根，沙子是交通事故发生前一天中午左右拉去的，出事时证人林某1不在场。被告林得秋申请的证人林某2出庭作证称，证人林某2与被告林得秋是同村的，发生交通事故时证人林某2在场，证人林某2在家门口乘凉，受害人是开着二轮摩托车从石家往福利方向道路左边即沙堆的另一边路行驶，速度比较快，大概有六七十公里每小时，看到前面有个人驾驶摩托车刹车停下，受害人自己急刹车一横就跌倒了，受害人没有撞到沙子和碎石，被告林得秋的沙子和碎石大概是交通事故那天白天堆放的，受害人的前车灯是亮的。被告林得秋申请的证人林某3出庭作证称，证人林某3与被告林得秋是同村的，证人林某3晚上8点左右做工完驾驶摩托车回家，看到对面二三十米远受害人驾驶摩托车突然跌倒，当时受害人车速很快，大概五六十公里每小时，在路的左边行驶，车灯不是很亮，证人林某3没有看清受害人是否有刹车动作，没有撞到沙子堆，林得秋堆放的沙堆和碎石堆上插有标识。原告对三个证人出庭作证的证言认为，三个证人与被告林得秋是同村关系且是同姓的，证人林某1、林某2和被告林得秋住得比较近，与被告林得秋有一定的利害关系；证人林某2作了虚假的证言，因为证人林某1、林某3肯定说被告林得秋的沙子是事故发生前一天堆放的，而证人林某2强调是事故发生当天堆放的，证人之间的证词不吻合；不管受害人是否压在沙子上，受害人的死亡都是因为被告林得秋堆放的沙子逼迫受害人突然刹车变道行驶造成的。被告林得秋对三个证人出庭作证的证言认为，三个证人的证言是真实的，被告林得秋既在事故发生前一天堆放沙子也在事故发生当天堆放沙子；三个证人所述的堆放沙子时间不一致也说明了三个证人没有商量过这个事情，三个证人虽然与被告林得秋是同村的，但与被告林得秋没有任何亲属关系，恰恰是同村的才了解事实真相；三个证人证言也证明了交警队的事故认定书认定的事实是错误的，导致结论的错误，被告林得秋不应该承担事故的责任，交通事故的发生是受害人车速过快、酒驾、无证驾驶造成的，与被告林得秋堆放沙子没有任何因果关系。被告交通局对三个证人出庭作证的证言认为，同意被告林得秋的质证意见，对三个证人出庭作证的证言的真实性、合法性、关联系没有异议。本院结合原、被告的举证和质证，原告提交的证据3、4.5被告均无异议，被告林得秋提交的证据2、被告交通局提交的证据1原告和其他被告均无异议，原告申请的证人林某1、林某2、林某3出庭作证的证言可信度较高，本院将作为本案定案依据。结合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月4日，受害人任善林饮酒后未戴安全头盔无证驾驶无号牌轻便摩托车沿县道X722线由富川县石家乡方向往富川县福利镇方向行驶，当晚20时10分许行驶至县道X722线9KM+200M路段时，发现其行驶道路上有被告林得秋堆放的沙子和碎石，被迫改向道路另一侧行驶，但道路另一侧对面刚好有证人林某3驾驶摩托车驶来，受害人急刹车跌倒，造成受害人任善林当场死亡、无号牌轻便摩托车局部损坏的道路交通事故。原告任善富系受害人任善林的继父，成立继父子关系时，受害人任善林已经成年；原告任志香系受害人任善林的妻子；原告任荣兵系受害人任善林的儿子；原告任荣平系受害人的女儿。结合诉辩双方的意见，本院归纳当事人的争议焦点：1、被告林得秋堆放沙子、碎石是否与受害人任善林的死亡有因果关系；2、原告的各项损失计算是否有依据、是否合理；3、各被告如何赔偿原告的损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对被告林得秋堆放沙子、碎石是否与受害人任善林的死亡有因果关系的问题，因富川瑶族自治县公安局交通管理大队事故处理材料中没有目击证人证言，也没有作轮胎痕迹鉴定，事故认定书认定受害人任善林驾驶摩托车撞到被告林得秋占用公路堆放的沙子后跌倒的事实没有依据，对该认定事实本院不予采信。本事故中受害人任善林未依法取得驾驶证且未戴安全头盔饮酒后驾驶无号牌轻便摩托车车速过快未按照操作规范安全驾驶是导致受害人死亡的主要原因，虽然受害人没有撞上被告林得秋堆放的沙堆，被告林得秋也用棍子绑上红色塑料袋作为警示标志，但被告林得秋违法在公路上堆放沙堆占用将近一半的道路，警示标志在晚上也并不是很能看清，导致受害人被迫转向逆向行驶的道路，被告林得秋堆放沙堆和碎石堆的行为与受害人急刹车跌倒死亡存在一定的因果关系，被告林得秋对事故发生应承担一定的责任。本院酌情认定被告林得秋对事故发生及后果承担10%的责任。对原告的各项损失计算是否有依据、是否合理的问题，1、死亡赔偿金因受害人是农民，计算为7565元×20年=151300元；2、丧葬费计算为3904元/月×6个月=23424元；3、被扶养人生活费因受害人任善林与任善富成立继父关系时，因受害人任善林已经成年，不存在抚养关系，对原告请求的被扶养人生活费本院不予支持；4、精神抚慰金根据损害后果及过错等因素本院酌情支持2000元；5、交通费没有交通费票据证明，本院不予支持；6、处理交通事故人员误工费计算为27071元÷365天×3人×3天=667.50元，因原告只主张445元，所以按445元计算，原告的各项损失合计为177169元。因被告林得秋承担10%的责任，所以被告林得秋应承担（177169元2000元）×10%+2000元=19516.9元。对被告交通局是否要承担责任的问题，因被告交通局举证证明了其履行了对道路的管理职责和巡查义务，在事故发生前一天上午就进行过巡查，没有发现有堆放沙子和碎石，被告交通局不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告林得秋赔偿原告任善富、任志香、任荣兵、任荣平死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员误工费、精神抚慰金共计人民币19516.9元；二、驳回原告要求被告赔偿被扶养人生活费、交通费的诉讼请求。本案受理费减半收取598元（原告已预交），由被告林得秋承担60元。被告林得秋负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付原告。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一六年八月四日书 记 员 刘娜丝附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。