江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0411行初70号 原告施慧。 被告常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。 法定代表人单大友，该镇镇长 委托代理人陈小刚，江苏常联律师事务所律师。 被告常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人陈正春，该区区长。 委托代理人张璐，江苏欣博律师事务所律师。 原告施慧诉被告常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）不履行政府信息公开法定职责以及常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）行政复议决定案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月22日向两被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，原告施慧，被告春江镇政府副职负责人张平，被告新北区政府副职负责人盛晓东及委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年10月29日，被告春江镇政府针对原告的信息公开申请，作出常春政告[2015]第54号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《信息公开告知书》）。原告不服，遂向新北区政府申请行政复议，2016年2月25日，新北区政府做出常新行复[2016]第2号行政复议决定书，维持被告春江镇政府的《信息公开告知书》。 原告施慧诉称，原告要求被告春江镇政府书面公开因新龙生态林工程项目其与各评估公司、拆迁公司签订的结算协议等政府信息，该政府信息属于重大项目的合同管理和资金管理类，被告应当主动公开，被告要求原告提供“三需要”的证明材料于法无据，两被告亦无证据证明原告申请与自身“三需要”无关。因此，被告春江镇政府的信息公开答复违法。被告新北区政府没有查明信息公开答复认定与原告“三需要”无关的证据，即予以维持，复议决定违法。因此，请求法院撤销《信息公开告知书》以及行政复议决定，并责令被告春江镇政府按照原告申请内容公开信息。原告向本院提交的证据依据为：1、政府信息公开申请表。2、信息公开告知书。3、行政复议申请书、行政复议决定书。证据1-3证明证明原告具有起诉资格。4、新北区2015年城乡建设项目计划目录。证明新龙生态林项目是政府重点建设项目。5、房屋拆迁委托协议书。证明被告春江镇政府负责实施新龙生态林项目腾地腾房工作。 被告春江镇政府及被告新北区政府辩称，原告申请的信息系被告春江镇政府与相关评估公司、拆迁公司之间进行劳务结算的材料，与原告的权利、义务无直接的关联和影响，不属于与原告本人生产、生活、科研等特殊需要相关的信息，被告春江镇政府在2015年9月11日收到原告申请后，经延期，认为原告申请的信息与其生产、生活、科研无关，书面告知原告不予提供符合法律规定。被告新北区政府根据原告的申请，依法受理后作出复议决定，程序合法、适用法律正确。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。上述两被告提供的证明被诉具体行政行为合法的证据、依据为：1、信息公开申请表。2、延期答复告知书。3、信息公开告知书。4、邮寄凭证及邮件签收网上查询单。被告春江镇政府向本院提供法律法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三条、第十三条、第二十四条第二款。 被告新北区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、政府信息公开申请表、申请人身份证复印件。2、行政复议案件立案审批表。3、行政复议申请受理通知书及送达回证。4、提出答复通知书及送达回证。5、行政复议答复书及政府信息公开申请表、邮寄凭证及邮件签收网上查询单。6、常新行复[2016]第2号行政复议决定书及送达材料。 经庭审质证，各方当事人对证据均发表了质证意见。一、对被告春江镇政府提供的证据，原告均无异议。二、对原告提供的证据1-3，被告春江镇政府无异议；证据4、5的关联性被告春江镇政府有异议，认为证据4、5与本案无关联。三、对被告新北区政府提供的证明复议程序合法的证据原告无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人无异议证据，与本案关联，本院予以采信；原告提供的证据4、5涉及其申请内容是否属于主动、重点公开政府信息的判断，与本案关联，内容真实合法，本院予以采信。 经审理查明，2015年9月10日，原告施慧向被告春江镇政府申请政府信息公开，要求“书面公开由春江镇人民政府负责新龙生态林项目范围内实施拆迁，其与各评估公司、拆迁公司签订的结算协议”。被告春江镇政府收到该申请后，于同年10月9日作出延期答复决定，并书面告知了原告。同年10月29日，春江镇政府作出常春政告[2015]54号《信息公开告知书》并送达原告。原告不服，申请行政复议。2016年2月25日，新北区政府作出常新行复[2016]第2号行政复议决定，维持上述信息公开告知。原告仍不服，遂诉至本院。庭审中，各方当事人主要围绕被告春江镇政府以“三需要”为由不予公开信息的告知是否合法各执诉辩意见。 本院认为，被告春江镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。被告春江镇政府收到原告申请后，在15个工作日内作出延期决定并送达原告，延期后在15个工作日内予以答复并送达原告，程序合法。关于被告春江镇政府以“三需要”为由不予公开信息的告知是否合法问题。《信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《信息公开条例》第十二条对乡（镇）人民政府主动、重点公开的政府信息作出了规定，案涉信息不属于乡（镇）人民政府主动重点公开的政府信息范围。国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（以下简称《意见》）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。该《意见》是对《信息公开条例》的有权解释。因此，如果申请人申请公开的信息并非其生产、生活、科研等特殊需要，行政机关可以拒绝公开相关信息。法释[2011]17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。本案中，被告已通过书面答复形式以及诉讼中告知原告不予公开的原因，原告并未对其生产、生活、科研等特殊需要主动进行说明，未尽合理说明义务。故原告的诉辩意见本院不予支持。综上，被告春江镇政府依据原告申请作出的信息公开答复，程序合法、事实清楚，适用法律法规正确。被告新北区政府作出的复议决定程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第十三条、第二十四条、法释[2011]17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第十二条第（六）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》七十九条之规定，判决如下： 驳回原告施慧的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告施慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  邹科琦 人民陪审员  陶 玉 人民陪审员  张 武 二〇一六年八月十二日 书 记 员  朱卫虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 法释[2011]17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。