宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初1140号原告：浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司。组织机构代码71337102-0。住所地：宁波市海曙区华楼巷**号***室。法定代表人：左苏坚，该公司总经理。委托代理人：叶峰，浙江和义观达律师事务所律师。被告：徐月妃，女，1965年1月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司为与被告徐月妃旅游合同纠纷一案，于2016年3月21日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何解放独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月22日再次公开开庭进行了审理。原告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司的委托代理人叶峰、被告徐月妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司起诉称：2014年10月24日，被告代表包括其本人在内的8名旅游者与原告签订《浙江省出境旅游合同》一份，约定：由原告为被告提供“泰国五晚六日游”，旅游团款共19992元，该款应在合同签订时支付，但因是出行当天才签订的合同，且被告未带足现金，故未当场支付。原告考虑到被告是家庭出游，应具有相应的经济能力，所以还是按正常程序为被告等8名旅游者办理了相关的手续，并按约定的时间出行。被告在的8名旅游者也于同年10月29日顺利结束行程，但被告却拖欠旅游费迟迟不付。原告认为原、被告之间的旅游合同合法有效，原告已按约为被告提供了旅游服务，被告拒付旅游费构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付旅游费19992元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付延期付款利息。被告徐月妃答辩称：1.2014年10月，被告通过原告赴泰国旅游属实，但被告已付清了旅游费。2.旅游合同虽是出行当天签订，但合同中关于出行日期、行程安排、旅游费用等内容均是由被告同吕林儿事前洽谈确定，被告的护照与旅旅游费均是交给吕林儿的，被告公司的其他人员在出行前还给被告发送了短信，提醒带齐旅游必备物品，故被告一直认为吕林儿是被告的员工。3.按照旅游行业惯例，如旅游费未付清，旅行社是不会让旅游者出行的。2016年3月份，被告以同样的方式通过原告的旅行社去台湾旅游，旅游费及护照也都是交给杨可芬个人的。4.得知原告起诉后，被告专门向原告进行了电话咨询，原告公司的员工告知被告旅游费必须先付清，若资金困难，可先行办理旅游贷款。综上，被告已经付清了旅游费，应驳回原告的全部诉讼请求。原告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司为证明其主张，向本院提交了如下证据，经被告徐月妃质证，本院作如下认证：证1.出境旅游合同一份，拟证明原告与以被告为代表的8名旅游者签订了旅游服务合同并对相关权利义务进行了约定的事实。证2.意见反馈表一份，拟证明原告已履行了合同约定义务的事实。证3.律师函、快递单各一份，拟证明原告委托律师向被告催讨旅游费的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。经审核，上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院均予以认定。被告徐月妃为证明其主张，向本院提交了如下证据，经原告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司质证，本院作如下认证：证一、收款收据、收条各一份，拟证明被告已经支付了旅游费18000元及押金2000元的事实。证二、庭审笔录一份，拟证明被告收取旅游费的操作习惯及被告已支付了旅游费的事实。证三、合同、发票各一份，证明2016年3月被告以同样方式通过原告旅行社去台湾旅游的事实。经质证，原告对证一真实性无法确认，认为收款人是吕林儿，吕林儿并非原告公司员工，收款收据亦未加盖原告公司公章，故不能视为原告已收取了该笔旅游费。收条中写明的是押金，按行业惯例没有收取押金的做法。收款收据写的是7号泰国团款、收据写的是4号泰国押金，与本案不具有关联性。原告对证二真实性没有异议，认为与本案无关。原告对证三真实性无异议，提出该次旅游的游客是奉化旅行社介绍的，如未付旅游费，会向奉化旅行社催讨。经审查，本院对证一至证三的真实性予以认可，对上述证据是否能够证明被告已经支付了旅行费，将于下文一并阐述。综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年10月24日，原告与以被告为代表的8名旅游者签订了《浙江省出境旅游合同》一份，约定：由原告为被告在内的8名旅游者提供旅游服务，旅游路线为泰国五晚六天；出发日期为2014年10月24日，结束日期为同年10月29日；旅游费用为每人2499元，共19992元，于合同签订当天付清。该合同于出行当天在宁波栎社机场当场签订。合同签订前，关于旅游的路线、费用等事项均是由被告与案外人吕林儿洽谈商定，被告等8名旅游者的护照等材料亦是交给吕林儿，再由吕林儿交给原告。被告于2014年9月先后向吕林儿支付了押金2000元及旅游费18000元，后被告向吕林儿要回押金1600元。被告的泰国游结束后，原告于2015年3月23日以被告未支付旅游费为由向被告寄送了律师函，要求被告支付旅游费19992元，被告未支付。另查明，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求判令陈耐君支付旅游费11600元。在该案审理中陈耐君陈述称：旅游费及护照都已交给了该案第三人何园园，未支付旅游费是不会让旅游者出行的。何园园在该案中陈述称：机票及签证都是事先办理的，在机场签订合同之时及出行前的通知短信中均未涉及旅游费问题，旅游合同在付款方面的惯例是一次性付清。原告公司的员工奚乐平在该案到庭作证称：旅游信息在QQ群发布后，散客可以直接到原告处报名，也可以通过别的旅行社报名，何园园应该算是业务人员。原告公司办理出境游的程序为：收集旅游者的材料信息，办理签证手续，预定机票与酒店，出行前通知游客注意事项。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为：原、被告签订的《浙江省出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告诉称已按约为被告等8名旅游者提供了泰国五晚六天的旅游服务，但原告并未收到合同约定的19992元旅游费，故被告应支付拖欠的旅游费。被告则辩称其已经将旅游费交付给了吕林儿，已尽支付旅游费的义务。至此，本案的争议焦点为：1.吕林儿的行为是否构成表见代理。2.被告是否已经履行了支付旅游费的义务。对争点一，判断吕林儿的行为是否构成表见代理，应从合同的缔约过程、履约情况以及作为相对人的被告是否属于善意且无过失等方面综合分析。第一，关于旅游合同中的旅游目的地（泰国）、时间安排（五晚六天）、旅游费（2499元/人）等重要事项均是由被告与吕林儿商谈确定；第二，被告等人的护照等有效证件是交给吕林儿并由吕林儿交给原告才完成相关出境手续的办理；第三，被告将旅游费交给吕林儿后，如约收到了出行通知；第四，被告在机场签订合同之时并未被告知其未支付旅游费，被告的出境游并未因是否支付旅游费等问题而受阻，这与先付款后旅游的普遍认识相符。综上，吕林儿将被告的旅游意愿、联系方式、有效证件转达原告之时，原告并未对吕林儿的代理行为表示反对，而是在出行当天以签订书面合同的形式对缔约过程及结果进行了确认，上述案件事实使得被告有相信吕林儿具有代理权的表象，故吕林儿的行为构成表见代理。对争点二，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。上文已认定吕林儿的行为构成表见代理，故吕林儿向被告收取旅游费的行为，应由原告承担相应的民事责任。被告已经向吕林儿支付了旅游费18000元及押金2000元，其后从吕林儿处退回押金1600元，故被告共支付了旅游费18400元，合同约定旅游费为19992元，被告也当庭陈述称其与吕林儿商谈的旅游费为2499元/人，故被告尚应支付原告旅游费余款1592元。原、被告签订的旅游合同中明确约定旅游费应于合同签订当天即2014年10月24日付清，故原告有权对未付款项主张利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐月妃于本判决生效后五日内支付原告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司旅游费余款1592元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付自2014年10月25日起至上述款项实际付清之日的利息损失；二、驳回原告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由原告浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司负担276元，被告徐月妃负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  葛艳君审 判 员  何解放人民陪审员  裘 颖二〇一六年八月二十六日代书 记员  闻婉冬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。