江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第295号上诉人（原审原告）：毛利国，男，1960年8月21日出生，汉族，住址：九江市浔阳区。委托代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毛景象，男，1964年10月5日出生，汉族，住址：九江市庐山区。委托代理人：胡雪梅，上海普世律师事务所律师。上诉人毛利国与上诉人毛景象股权转让合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2015年11月13日作出（2015）浔民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人毛利国的委托代理人张毅，上诉人毛景象及其委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2006年10月25日，原、被告签订了一份《股份合作协议》，双方对乐平市华子峰铜多金属矿区入股合作开发经营达成协议，其中约定了乙方（毛利国）投资人民币100万元（股份合作协议签订时首付伍拾万元，余额35天内全额到位）。合同签订后，原告于2008年3月14日、3月22日通过转账的方式转给被告50万元人民币。2010年12月15日，双方对2006年10月25日签订的《股份合作协议》又签订了《补充协议》。后原告与被告协商解除合作及退还投资款事宜无果，故原告诉来一审法院。一审法院认为：原、被告双方签订的《股份合作协议》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。现原告提出解除《股份合作协议》，被告亦表示同意，可以解除《股份合作协议》。故对原告要求解除与被告于2006年10月25日签订的《股份合作协议》的诉请，一审法院予以支持。双方一致达成解除合同的意向，该合同已没有履行的必要，故被告应将收取的原告投资款50万元予以返还。故对原告要求被告偿还所收资金50万元的诉请，一审法院予以支持，且被告应按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准向原告支付自其主张权利之日起至还清投资款止的利息损失，故对原告的此项诉请，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告毛利国与被告毛景象于2006年10月25日签订的《股份合作协议》及2010年12月15日签订的《补充协议》；二、被告毛景象在本判决生效后十日内向原告毛利国返还投资款50万元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的标准向原告支付自2014年12月1日起至还清投资款止的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告毛景象负担。一审宣判后，原审原告毛利国、原审被告毛景象均不服，分别向本院提起上诉。上诉人毛利国上诉称，上诉人于2008年3月22日按约定将50万元出资转给被上诉人毛景象，被上诉人没有按约定履行相关义务，合作经营事项未实质性开展，被上诉人一直占用资金不予归还，上诉人有权要求被上诉人返还资金，并请求被上诉人承担自2008年3月23日起银行同期贷款利率的利息。上诉请求：1、判决被上诉人对应偿还的50万元资金自2008年3月23日起按银行同期贷款利率，上诉人支付利息至还清款项之日止。2、判决被上诉人承担上诉诉讼费用。在本院指定的举证期间内，上诉人毛利国未向法庭提交新证据。上诉人毛景象辩称，毛利国支付的50万元与合同约定履行方式完全不一致，毛利国诉请不能成立，要求毛利国继续履行合同义务支付100万元及利息，并当庭提出反诉。上诉人毛景象上诉称，一、上诉人与被上诉人之间的《股份合作协议》与《补充协议》全部合同条款，均只涉及当事人之间经营合作期间的权利义务，并不涉及任何股权转让的内容。一审判决却完全不顾事实，错误将本案定性为股权转让纠纷。二、被上诉人毛利国未提供证据证实，其所汇款项系履行《股份合作协议》之行为。被上诉人毛利国所汇50万元，与本案无关。三、本案不可抗力于2010年6月即已发生，租赁合同也早已解除。一审判决认定不可抗力发生于2014年12月10日，不符合事实。四、因不可抗力，上诉人不应承担违约责任。上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人毛利国承担。在本院指定的举证期间内，上诉人毛景象向法庭提交如下证据：1、九一五大队2005年的华子峰铜多金属矿普查工作部署图；2、探矿权申请登记书——证明原法定代表人为朱寅春；3、地质勘查合同书；4、景国土资字（2006）41号文件；5、省国土资源厅文件单；以上证明履行了2008年协议第一条之1。6、法人变更义务证明2——公司章程，以上证明履行了2008年协议第一条之2。7、2007年勘查合同；8、补偿协议1；9、补偿协议2；10、2008探矿权证，以上证明履行了2008年协议第一条之3。11、2008勘查合同；12.2009勘查工作实施方案；13、开工报告（原件）；14、2009安全评价合同；15、09年年度报告；16、2009年度工作小结；17、10年年度报告；18、2010年度普查工作实施方案；19、2010年度普查工作设计书；20、2010年度工作小结；21.2010年探矿权证，以上证明2008-2010年积极履行合同，勘探矿床——积极履行08协议及补充协议。22、11年年度报告；23、12年年度报告；24、13年年度报告；25、14年年度报告；26、坑探协议；27、总结报告；28、15年年度报告；29、国土局文件；30、12年探矿权证；31、15年探矿权证；32、照片；33、财务证据（2005年-201年），共同证明上诉人毛景象已经实际履行了合同义务。上诉人毛利国质证认为，对证据的三性均有异议。一份鑫兴2015年的公司章程真实性无异议，但关联性有异议，不能证明在签订合同后履行了收购股权的义务。根据合同约定，对方当事人要完成一切合法手续，对方没有任何证据证明曾经履行。对财务账册中管理费用只有两页，05年到现在九年的账簿崭新，账目混乱且没有发票凭证，对账簿的三性均有异议。06年签订的协议，05年的文件材料没有证明意义，与本案无关。勘查合同书内容是否实际履行并没有证明材料。上诉人毛利国辩称，2008年3月汇款给毛景象，是依据协议约定所做的，毛景象接受款项时并未提出异议。2010年12月双方签订补偿协议，说明双方均由继续履行协议的意愿。毛景象没有具体实施合伙协议及补偿协议。一审中，毛景象辩称，“同意解除协议，该协议没有实际履行”，也未提供其履行协议的证据。毛景象上诉称，其履行了自己的合同义务，与一审庭审答辩自相矛盾，也与事实不符。对一审查明的事实，双方当事人无异议的部分，本院予以确认。本院认为，上诉人毛利国与上诉人毛景象之间签订的《股份合作协议》《补充协议》，均合法有效。上诉人毛利国向一审法院起诉，请求：1、判决2006年10月25日签订的《股份合作协议》予以解除；2、判决上诉人毛景象偿还资金50万元，并按银行同期贷款利率自2008年3月22日起支付利息至还清款项时止。一审中，上诉人毛景象对上诉人毛景象第一项诉讼请求，予以承认。上诉人毛景象的承认行为，不违反法律规定，本院予以确认。基于双方当事人的上述合意，本院确认，双方之间的《股份合作协议》《补充协议》于2015年5月14日解除。一审判决解除双方之间的《股份合作协议》《补充协议》，适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一审中，上诉人毛景象辩称，同意解除协议，协议实际没有履行，50万元跟本案无关，协议约定，协议签订当天就需支付50万元。一、二审举证期间内，上诉人毛景象均未提出其取得该50万元其他事实或法律依据。一审判决上诉人毛景象向上诉人毛利国返还该50万元，并无不当，应予维持。上诉人毛利国请求上诉人毛景象自2008年3月23日起至支付利息至投资款50万元还清时止。本院认为，上诉人毛利国的该上诉请求，不符合双方之间的《股份合作协议》《补充协议》约定，解除协议系双方当事人一致达成的合意，上诉人毛利国亦未提供证据证实上诉人毛景象存在违约行为。故，对上诉人毛利国的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第3号民事判决为：确认原告毛利国与被告毛景象于2006年10月25日签订的《股份合作协议》及2010年12月15日签订的《补充协议》，于2015年5月14日解除。二、变更九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第3号民事判决第二项为：被告毛景象在本判决生效后十日内向原告毛利国返还投资款50万元。三、驳回上诉人毛利国的其他诉讼请求。一、二审案件受理费22614元，由上诉人毛利国承担9450元，上诉人毛景象承担13164元。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 晏纯贵审判员 郑敏红二〇一六年八月一日书记员 王 鑫