广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终743号上诉人（原审原告）：杜进，男，土家族，身份证住址贵州省。现住广东省肇庆市。委托诉讼代理人：陈永红，肇庆市法律援助处律师。上诉人（原审被告）：东莞市建安集团有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市。负责人：翟洪恩，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志安。上诉人杜进和上诉人东莞市建安集团有限公司肇庆分公司（以下简称建安肇庆公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人杜进和建安肇庆公司没有提出新的证据，故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜进上诉请求：一、原审判决以杜进的后续治疗康复费用尚未发生为由不予判决，显失公平。杜进是贵州省思南县X村人，交通极不方便，作为四级伤残的残障人员，不可能每年甚至每半年来一次广东肇庆，最少耗时几个月，与建安肇庆公司仲裁、诉讼若干次（建安肇庆公司对承担本次工伤赔偿极不配合），以求取活命的康复费用。由于杜进工伤后导致脊髓损伤、腰椎骨折，泌尿道感染，造成的后果就是：1、杜进尿潴留，无法自主排尿，需长期、终身使用导尿管清洁导尿；2、杜进需长期康复治疗与定期复诊；3、杜进需拆除内固定物。司法鉴定意见书对杜进需长期、终身使用导尿管清洁导尿，需长期康复治疗与定期复诊，需拆除内固定物必然会发生的费用作出了司法鉴定意见予以确认。杜进19XX年X月出生，才42岁的他赖以生存的医疗救治康复费用，计算至70岁，需要1089574.86元，而建安肇庆公司支付的一次性工伤医疗补助金才39156元，相对于杜进需要支付的巨额后续康复费用是九牛一毛。工伤职工获得医疗救治和经济补偿是法定的权利。劳动者不应为其在劳动关系存续期间所受的工伤遭受损失，如果后续治疗费由劳动者自已承担，不符合立法本意。广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动争议案件会议纪要（2012）适用《社会保险法》的若干意见对工伤职工请求一次性支付辅助器具更换费用的予以支持。杜进工伤后生活所需的一次性导尿管是属于民政部颁布《辅助器具目录》中的一种，人社部没有将该项目列入辅助器具目录，是部门规章的滞后，但由上述会议纪要可知，对必然会发生但尚未发生的费用，是可以要求用人单位一次性支付的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。杜进在医院医疗证明及司法鉴定结论都证实杜进的后续治疗费是确定而且是必然会发生的费用的情况下，原审判决以后续治疗费尚未发生为由不予处理，且不指明实际发生后的索赔程序，造成劳动者的工伤损失索赔无门，是错误适用法律、法规，且显失公平。二、司法鉴定费是杜进为了证明其后续治疗的必要性与必然性而支出的费用，与杜进诉请的后续治疗费紧密相联，不可区分，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院应当予以合并审理。杜进的精神损失是由于此次工伤造成四级劳动功能障碍、终生尿潴留且性功能丧失而造成的，参照《广东省高院、广东省劳动仲裁委关于审理劳动争议案件会议纪要》适应《社会保险法》若干意见第5条，杜进有权得到精神损失费赔偿。原审判决以杜进支付的司法鉴定费以及杜进的精神损失费属于独立的劳动争议纠纷为由不予处理，是适应法律错误。上诉请求：1、撤销原审第六判项；2、判决建安肇庆公司支付杜进后续治疗拆内固定物费12000元、康复治疗检查费50235.36元、康复治疗器具费用1027339.5元、司法鉴定费用2800元、精神损失费100000元，共计1192374.86元。建安肇庆公司辩称，一、关于康复治疗器具费用1023352元，实际发生只有2万元，还未发生不应该支持。20XX年X月X日肇庆市劳动鉴定委员会作出的《辅助器具更换确认书》，认定杜进使用导尿管是在工伤医疗期内使用导尿管，确认导尿管是不属于更换辅助器具申请范围。建安肇庆公司认为应当不予支持该康复器具的费用。二、杜进请求司法鉴定费用和精神损失费用是在一审时追加的诉讼请求。司法鉴定费用和精神损失费用是独立的请求，应该先经过劳动仲裁程序。建安肇庆公司上诉请求：一、建安肇庆公司与刘X中签订分项工程施工承包合同，将肇庆锦绣山河南区1，4，5#及周边地下室模板工程承包给刘X中施工。杜进受伤后因无法立即联系到刘X中，建安肇庆公司代刘录中支付了医疗费用及工伤医疗期工资。建安肇庆公司与刘X中签订的《分项工程施工承包合同条款》第六条第11款约定：发生工伤事故的由刘X中垫付有关费用，并由刘X中承担全部责任。杜进系由刘X中实际聘请，建安肇庆公司与杜进之间不存在劳动关系，刘X中作为杜进的聘用人，应当承担杜进工作受伤的赔偿责任，应追加刘X中为一审共同被告。退一步讲，即使建安肇庆公司需要承担工伤保险责任，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，规定刘X中也应当连带赔偿。二、杜进停工留薪期间的工资差额9789元，应当由杜进的实际用工方----刘X中承担，而不是由建安肇庆公司支付。杜进与建安肇庆公司之间不存在劳动关系。杜进系由实际用工方一一刘X中聘用并计发工资的，建安肇庆公司从未向杜进发放过工资，也没有义务向其发放工资。其停工留薪期间的工资也应当由刘录中计发和承担。2．杜进尿管费用26600元，非工伤保险责任，应当由刘X中承担，而不是由建安肇庆公司支付。即便原审判决依据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定要求建安肇庆公司承担工伤保险责任，也不能直接认定建安肇庆公司与杜进之间存在“实际上的劳动关系”，要求建安肇庆公司代刘X中承担非工伤保险责任之外的用工责任。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，应由两方连带承担杜进的工伤待遇，既然杜进不诉请要求刘X中承担责任，那么建安肇庆公司也应当在杜进放弃要求刘X中承担责任的范围内免责，否则，有失公平公正。上诉请求：1、撤销原审判决并改判驳回杜进的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由杜进承担。杜进辩称，1、杜进与建安集团是工伤保险关系，根据相关的法律规定，本次事故已经认定为工伤，杜进的工伤由建安肇庆公司承担全部责任，不需要增加刘X中为共同被告。2、由于杜进的工资是属于工伤待遇中间的一项，杜进的尿管费用也是属于工伤保险待遇的一项，应该由建安肇庆公司承担。20XX年X月X日，杜进向一审法院起诉请求：判令建安肇庆公司支付杜进工伤医疗待遇共1558772.36元，其中一次性伤残补助金68523元、伤残津贴共293670元、一次性工伤医疗补助金39156元、安家费22332元、安家交通费、住宿费、行李搬运费500元、医疗期间工资9789元、后续治疗拆内固定物费12000元、康复治疗检查费50235.36元，康复治疗器具费用1027339.5元、已支付的门诊费8627.50元，已支付的康复治疗器具费26600元，共计1558772.36元。一审诉讼中，杜进增加诉讼请求：1、建安肇庆公司支付司法鉴定费用共2800元、赔偿精神损害费100000元，两项共计102800元。一审法院认定的事实：20XX年X月X日，建安肇庆公司与刘X中签订分项工程施工承包合同，由建安肇庆公司将肇庆锦绣山河南区1，4，5#及周边地下室模板工程承包给刘X中施工。杜进是刘X中承包的上述工程木工班组的木工，建安肇庆公司没有为杜进缴交社会保险费及订立书面劳动合同。20XX年X月X日上午X时左右，杜进在肇庆锦绣山河南区4号楼工作时，从铁架台上摔倒跌落地面受伤，即由救护车送到肇庆市X院就医，经该院诊断为：1、腰2椎体压缩性爆裂性骨折并不全瘫；2、神经源性膀胱尿道损伤。杜进从20XX年X月X日至20XX年X月X日，在肇庆市X院住院治疗共210天。20XX年X月X日转入中山X医院治疗至20XX年X月X日共65天，出院诊断为：1、脊髓损伤（AISD级T11平面）、截瘫（不完全）、尿潴留、粪便潴留；2、腰椎骨折（L2压缩性骨折内固定术后）；3、泌尿道感染。出院医嘱：1、继续康复治疗、继续清洁导尿及饮水计划，注意定期复诊、复查尿常规、血常规及生化；2、如有情况及时就医；3、带药。20XX年X月X日再次入肇庆市X院治疗至20XX年X月X日共221天，出院医嘱：1、调情节，适劳逸，避风寒，多食富含钙质、补益肝肾之品；2、不适时随诊；定期复查尿常规，约1周一次，一季度膀胱、双肾B超一次，予自行间歇性导尿，以减少尿路感染，间歇性导尿管5-6条／日；3、建议到外院进一步康复治疗。20XX年X月X日，肇庆市X院出具证明，杜进要求拆除内固定物住院费用约12000元左右。以上杜进合共住院治疗496天。此外，杜进于20XX年X月X日至20XX年X月X日在肇庆市X院看门诊，共花费医疗费8627.5元。20XX年X月X日，杜进向肇庆市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于20XX年X月X日作出《认定工伤决定书》，认定杜进于20XX年X月X日所受腰2椎体压缩性爆裂性骨折并不全瘫、神经源性膀胱尿道损伤为工伤。建安肇庆公司对此不服，申请肇庆市人民政府复议，20XX年X月X日，肇庆市人民政府作出《行政复议决定书》，维持肇庆市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》的具体行政行为。建安肇庆公司对此仍然不服，于法定期限内向一审法院提起工伤认定行政纠纷，一审法院于20XX年X月X日作出（20XX）肇端法行初字第X号行政判决，维持肇庆市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。建安肇庆公司不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉，肇庆市中级人民法院于20XX年X月X日作出（20XX）肇中法行终字第X号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。此外，肇庆市劳动能力鉴定委员会于20XX年X月X日作出《关于杜进劳动能力鉴定有关问题的通知》，确认杜进的康复治疗时间为20XX年X月X日至20XX年X月X日，康复治疗期间享受工伤保险待遇。20XX年X月X日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，经鉴定，杜进劳动功能障碍等级肆级、生活自理障碍等级不入级，并确认停工留薪期为20XX年X月X日至20XX年X月X日。20XX年X月X日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出《关于杜进劳动能力鉴定有关问题的通知》，确定杜进的医疗终结期延长时间从20XX年X月X日至20XX年X月X日。20XX年X月X日，杜进向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求建安肇庆公司支付工伤医疗待遇，该委于20XX年X月X日作出《仲裁裁决》，裁定被申请人（建安肇庆公司）向申请人（杜进）支付护理费39680元、住院伙食补助费17360元、20XX年X月X日至20XX年X月X日期间的停工留薪期工资待遇差额11464.61元、劳动能力鉴定费950元、申请人已经支付的尿管费950元、申请人已支付的门诊医疗费577.7元，合计84757.31元，驳回申请人的其他申请请求。该仲裁已经生效，建安肇庆公司亦已按照上述仲裁裁决向杜进支付了84757.31元。20XX年X月X日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出《辅助器具更换（确认）结论书》，认定“配置（维修、更换）辅助器具确认不符合辅助器具更换申请范围，同意其在工伤医疗期内使用尿管”。此后，杜进因工伤保险待遇于20XX年X月X日再次向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被申请人（建安肇庆公司）：1、双方于20XX年X月X日起解除申请人（杜进）、被申请人劳动关系，并由被申请人支付一次性伤残补助金68523元、伤残津贴391560元、一次性工伤医疗补助金39156元；2、安家费22332元；3、交通费、住宿费、行李搬运费500元；4、2015年4月28日至2015年8月27日医疗期间的工资9789元；5、后续治疗拆内固定物费12000元，每周一次尿分析＋沉渣44480.16元，每周一次泌尿系统B超5755.2元，导尿管费用1027339.5元；6、门诊费8627.5元；7、申请人已经支付的一次性间歇性导尿管费用26600元，共计35227.5元；8、交通费2548元。庭审时，杜进当庭要求撤销关于交通费2548元的仲裁申请请求。该委于20XX年X月X日作出《仲裁裁决》，裁决：一、被申请人与申请人于20XX年X月X日起解除劳动关系，并自裁决生效之日起十日内一次性补支付申请人一次性伤残补助金、伤残津贴及一次性工伤医疗补助金的差额人民币381349元予申请人。二、被申请人自裁决生效之日起十日内一次性支付申请人20XX年X月X日至20XX年X月X日期间停工留薪期工资待遇人民币9789元予申请人。三、被申请人自裁决生效之日起十日内一次性支付申请人已支付的尿管费用人民币26600元予申请人。四、被申请人自裁决生效之日起十日内一次性支付申请人已支付的门诊医疗费人民币8602.25元予申请人。（以上四项合计人民币426340.25元）五、驳回申请人的其他所有申请请求。此后，杜进不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。建安肇庆公司在法定的期限内并没有向一审法院提起诉讼。又查明：杜进分别于20XX年X月X日、20XX年X月X日、20XX年X月X日购买了“润士”一次性使用间歇性导尿管共支付了26600元。建安肇庆公司于20XX年X月X日、20XX年X月X日、20XX年X月X日共借支杜进20000元，杜进同意“在以后的补偿款里扣除出来。”杜进户籍为贵州省X县。肇庆市X年在岗职工平均工资为3263元／月。另查明：20XX年X月X日，杜进委托广东XX司法鉴定所对其后续治疗费进行评估，鉴定意见为骨折内固定物拆除的后续医疗费不低于12000元。其尿潴留，每日导尿6次，需6支一次性导尿管，每支一次性导尿管19元人民币，每日6支一次性导尿管费用需114元。导尿管需长期使用，其每周验尿一次，每三个月查泌尿系统B超一次，以上二项检查需长期按期检查，所需费用按医院收费清单为准。一审法院认为：本案为工伤保险待遇纠纷。关于建安肇庆公司是否应承担工伤保险责任的问题。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”的规定，建安肇庆公司理应对此承担杜进的工伤保险责任；此外，肇庆市中级人民法院作出的（20XX）肇中法行终字第X号行政判决书也对此作了相同的认定，为此，建安肇庆公司应承担杜进相关的工伤保险责任。关于本案是否处理杜进主张的“尚未发生”的工伤保险待遇的问题。虽然杜进提供了广东XX司法鉴定所对其后续治疗费的鉴定意见以及肇庆市X院于20XX年X月X日出具的证明，但由于杜进所主张的“尚未发生”的工伤保险待遇并未实际发生，杜进可以待实际发生后另寻途径解决。由于本案属于工伤保险待遇纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”的规定，工伤保险待遇纠纷属于仲裁前置，因此，一审法院对于本案中的属于杜进向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会立案前（即20XX年X月X日）的请求进行处理，超出上述范围的请求，不属于本案处理的范围。据此，杜进要求建安肇庆公司支付杜进从20XX年X月X日起计算到杜进X岁时止的后续治疗：“拆内固定物12000元”“每周一次尿分析＋沉渣”44480.16元、“每周一次泌尿系统B超”5755.2元、继续康复所需“一次性间歇性导尿管费用”1027339.5元的请求问题，均属于尚未发生的争议，杜进要求对尚未发生的工伤保险待遇进行处理的主张，没有相关的法律依据，对此不予处理。关于杜进工资确认问题。本案中，由于杜进入职时间短，双方未有签订书面劳动合同或相关协议，也没有对杜进的工资进行约定；杜进、建安肇庆公司双方均未对杜进的工资情况进行举证，建安肇庆公司在诉讼中辩称与杜进并不存在劳动关系，导致杜进在职期间的工资情况无法查明，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，结合肇庆市在岗职工的平均工资水平，依法确认杜进在职期间工资为3263元／月。关于杜进要求从20XX年X月X日起解除双方劳动关系，由建安肇庆公司支付一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金的请求问题。建安肇庆公司在庭审中辩称杜进与建安肇庆公司之间不存在劳动关系，杜进的该项请求应由杜进的实际聘请人刘录中承担的主张，如上所述，建安肇庆公司将建设工程非法分包给不具有用工主体资格的刘X中，虽然建安肇庆公司与杜进之间并没有存在直接的劳动关系，但杜进已被肇庆市人力资源和社会保障局于20XX年X月X日作出的《认定工伤决定书》认定为工伤。据此，杜进、建安肇庆公司之间存在实际上的劳动关系，因此，杜进要求从20XX年X月X日起解除双方劳动关系的请求，合理合法，依法予以支持。此外，根据《广东省工伤保险条例》第二十九条、第三十一条的规定，建安肇庆公司应依法支付杜进一次性伤残补助金68523元（计算方法：3263元／月×21月）、伤残津贴293670元（计算方法：3263元／月×75%×12月×10年）、一次性工伤医疗补助金39156元（计算方法：3263元／月×12月），上述合计401349元。由于建安肇庆公司分别于20XX年X月X日、20XX年X月X日、20XX年X月X日共借支杜进20000元，杜进同意“在以后的补偿款里扣除出来”，为此，建安肇庆公司还应补支付杜进一次性伤残补助金、伤残津贴及一次性工伤医疗补助金的差额人民币381349元给杜进。关于杜进要求建安肇庆公司支付安家费22332元及支付安家交通费、住宿费、行李搬运费500元的两项请求问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十条“一级至四级伤残职工户籍从单位所在地迁回原籍的，其伤残津贴可以由统筹地区社会保险经办机构按照标准每半年发放一次。用人单位应当按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数发给六个月的安家补助费。所需交通费、住宿费、行李搬运费和伙食补助费等，由用人单位按照因公出差标准报销。”的规定，本案中，杜进的户籍为贵州省而非建安肇庆公司所在地，其事实与《广东省工伤保险条例》第三十条所规定的法律情形不符，因此，对于杜进的该项请求，不予支持。关于杜进要求建安肇庆公司支付20XX年X月X日至20XX年X月X日期间医疗期工资9789元的请求问题．根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”的规定，杜进的该项请求符合上述规定，予以支持。建安肇庆公司应依法支付杜进于20XX年X月X日至20XX年X月X日期间停工留薪期工资待遇人民币9789元（计算方法：3263元／月×75%×4月）给杜进。关于杜进要求建安肇庆公司补支付杜进已支付的尿管费用人民币26600元的请求问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十八条的规定，杜进的该项请求，予以支持，建安肇庆公司应支付杜进已支付的尿管费用人民币26600元给杜进。关于杜进要求建安肇庆公司补支付杜进已支付门诊医疗费的请求问题。杜进共提供了的广东省医疗收费票据及费用明细，发票金额为8627.5元，上述费用，经肇庆市社会保险基金管理局核算，属社保报销部分金额为8602.25元。因此，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，对于该项请求，依法予以支持。建安肇庆公司应补支付杜进已支付的门诊医疗费人民币8627.5元给杜进。关于杜进在诉讼中增加的两项请求：建安肇庆公司支付司法鉴定费用共2800元以及建安肇庆公司赔偿杜进精神损害费100000元的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，由于杜进新增的两项诉讼请求属于独立的劳动争议纠纷，杜进应该先申请仲裁，因此，对杜进新增的两项请求，不予处理。建安肇庆公司为此提出的抗辩，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第四十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、东莞市建安集团有限公司肇庆分公司与杜进于20XX年X月X日起解除劳动关系；二、东莞市建安集团有限公司肇庆分公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给杜进一次性伤残补助金、伤残津贴及一次性工伤医疗补助金的差额381349元；三、东莞市建安集团有限公司肇庆分公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给杜进自20XX年X月X日至20XX年X月X日期间停工留薪期的工资待遇9789元；四、东莞市建安集团有限公司肇庆分公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给杜进已支付的尿管费用26600元；五、东莞市建安集团有限公司肇庆分公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给杜进已支付的门诊医疗费8602.25元；六、驳回杜进的其他诉讼请求。如果建安肇庆公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（已由杜进预交），由杜进负担2元，建安肇庆公司负担3元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，20XX年X月X日中山XX医院出院记录出院医嘱记载“1、继续行膀胱功能及躯体运动功能康复治疗。2、继续予药物增强膀胱逼尿肌收缩、松弛膀胱括约肌、营养神经等治疗。3、定期清洁间歇导尿。”20XX年X月X日中山XX医院出院记录出院医嘱记载“1、继续康复治疗，继续清洁导尿及饮水计划，注意定期复诊，复查尿常规、血常规及生化，2、如有情况及时就医，3、带药……”本院认为：本案是工伤保险待遇纠纷，原审判决案由定性准确，本院予以维持。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”的规定，建安肇庆公司应承担杜进的工伤保险责任。因此，建安肇庆公司上诉称刘X中作为杜进的聘用人，应追加刘X中为一审共同被告，刘录中连带赔偿杜进的工伤赔偿责任以及杜进停工留薪的工资应由刘录中支付的主张，理据不足，不予支持。中山XX医院在杜进的二次出院记录出院医嘱均记载“定期清洁间歇导尿、继续清洁导尿。”广东XX司法鉴定所也鉴定“杜进尿潴留，每日导尿6次，需6支一次性导尿管，每支一次性导尿管19元人民币，每日6支一次性导尿管费用需114元人民币。”杜进每日均需支付的导尿管费用，鉴定机构已有明确数额，原审法院以未实际发生为由不支持杜进的该诉讼请求欠妥，本院予以纠正。但鉴定结论鉴定“导尿管需长期使用”而非终生使用，且出院医嘱记载“继续行膀胱功能及躯体运动功能康复治疗、继续予药物增强膀胱逼尿肌收缩、松弛膀胱括约肌、营养神经等治疗、继续康复治疗。”因此，杜进请求计算至70周岁共28年的全部导尿管费用不全部支持。根据本案实际，本院酌情先计付十年的导尿管费用416100元（114元／天×365天×10年）。同理，对杜进请求的骨折内固定物拆除的后续医疗费12000元予以支持。因鉴定意见书对杜进需验尿及查泌尿系统B超的费用鉴定为“所需费用按医院收费清单为准。”并未鉴定该二项费用明确具体的数额，故原审法院不支持杜进的该项请求，待其实际发生后另行主张并无不当，本院予以维持。杜进为确定其后续治疗费而支出的鉴定费2800元是必要的、合理的费用，与讼争的劳动争议具有不可分性，不属于独立的劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，一审判决不支持杜进的该项请求理据不足，本院予以纠正。对杜进的该项请求予以支持。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会关于审理劳动争议案件会议纪要适应〈社会保险法〉若干意见》的司法实践，劳动者因发生工伤已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求要求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予以支持。因此，杜进有权请求建安肇庆公司赔偿精神损害抚慰金。结合本案实际，本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。综上所述，建安肇庆公司的上诉请求，理据不充分，不予支持。杜进的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第629号民事判决第一、第二、第三、第四、第五项；二、撤销肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第629号民事判决第六项；三、东莞市建安集团有限公司肇庆分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给杜进导尿管费用416100元；四、东莞市建安集团有限公司肇庆分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给杜进鉴定费2800元；五、东莞市建安集团有限公司肇庆分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给杜进后续治疗费（拆除内固定物费用）12000元；六、东莞市建安集团有限公司肇庆分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给杜进精神损害抚慰金10000元；七、驳回杜进的其他诉讼请求；八、驳回东莞市建安集团有限公司肇庆分公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，合计25元，由杜进负担10元，东莞市建安集团有限公司肇庆分公司负担15元。本判决为终审判决。审 判 长  李升文审 判 员  梁新敏代理审判员  黄春歌二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈唐玲第16页共16页