山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1728民初728号 原告山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人李中奇，该公司董事长。 委托代理人常丹丹，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。 被告王庆毫，农民。 被告张金叶，农民，系被告王庆毫的配偶。 被告王庆华，农民。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告王庆毫、张金叶、王庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇与被告王庆毫、张金叶、王庆华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行诉称，被告王庆毫分别于2014年7月28日、2014年9月3日在原告下属单位原长兴信用社申请贷款35000元、15000元，期限6个月，到期日分别为2015年1月27日、2015年3月2日，利率9.56667‰，借款用途为购车，担保方式为连带责任保证，保证人王庆华。该笔贷款发放后，被告共偿还利息2734.58元。被告张金叶系被告王庆毫的配偶，夫妻关系存续期间对外债务应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王庆毫、张金叶、王庆华归还借款本金50000元，截至2016年3月7日的利息、罚息12976.12元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告王庆毫、张金叶、王庆华共同承担。 被告王庆毫、张金叶、王庆华均未出庭应诉与答辩。 经审理查明，2013年3月25日，原东明县农村信用合作联社下属的原长兴信用社与被告王庆毫签订借款合同一份，约定原长兴信用社借给被告王庆毫50000元，借款用途为购买出租车，借款期限为2013年3月25日至2015年3月24日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××83），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年3月25日，原长兴信用社与被告王庆华签订一份保证合同，约定被告王庆华为原长兴信用社自2013年3月25日至2015年3月24日依主合同与被告王庆毫形成的债权最高余额50000元提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为决算期届至之日起两年。被告王庆毫于2014年7月28日与原长兴信用社签署一份借款借据，该借据显示：原长兴信用社借给被告王庆毫35000元，贷出日为2014年7月28日，到期日为2015年1月27日，利率为9.56667‰。被告王庆毫在该借款借据上签名捺印，当日原长兴信用社将35000元划入被告王庆毫指定的存款账户。被告王庆毫于2014年9月3日与原长兴信用社签署一份借款借据，该借据显示：原长兴信用社借给被告王庆毫15000元，贷出日为2014年9月3日，到期日为2015年3月2日，利率为9.56667‰。被告王庆毫在该借款借据上签名捺印，当日原长兴信用社将15000元划入被告王庆毫指定的存款账户。以上贷款发放后，被告共偿还利息2734.58元。原告提交证据证明被告王庆毫、张金叶为夫妻关系。原告要求被告给付下欠借款本金50000元，截至2016年3月7日的利息、罚息12976.12元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。 另查明，原焦楼信用社系原东明县农村信用合作联社设立的下属分支机构，不具备法人资格。原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司即原告。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、中国银监会山东监管局批复等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。 本院认为，原告与被告王庆毫、王庆华在2013年3月25日分别签订的借款合同和最高额保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将50000元汇入被告王庆毫的银行账户，即已按约足额向被告王庆毫发放了借款，被告王庆毫仅偿还利息2734.58元，未能按约履行偿还全部本息的义务，理应承担相应的违约责任。被告王庆毫借款时，属于被告王庆毫、张金叶婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告王庆毫个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告王庆毫、张金叶共同偿还下欠借款本金50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截至2016年3月7日的利息、罚息12976.12元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。但被告偿还的利息2734.58元，理应扣除。被告王庆毫的前述借款发生在被告王庆华与原长兴信用社签订的保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告王庆华承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告王庆华提供的保证为最高额保证，理应在50000元范围内承担连带保证责任。被告王庆华承担保证责任后，有权向被告王庆毫、张金叶追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆毫、张金叶于本判决书生效后七日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、罚息（其中35000元的利息自2014年7月28日、罚息自2015年1月28日起，15000元的利息自2014年9月3日、罚息自2015年3月3日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的2734.58元应予以扣除； 二、被告王庆华对上述贷款本息在50000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王庆毫、张金叶追偿； 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由被告王庆毫、张金叶、王庆华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨会为 审 判 员  肖 博 人民陪审员  程广服 二〇一六年八月十二日 书 记 员  朱蕾铧