广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初287号 原告陈丽菁。 委托代理人耿琳，广东国晖律师事务所律师。 原告陈洁莹。系原告陈丽菁之女。 法定代理人陈丽菁。 被告深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦。 法定代表人杨胜军，该局局长。 委托代理人陈素雄，该局工作人员。 委托代理人刘丽蓉，广东华商律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。 法定代表人许勤，该市市长。 委托代理人王程，深圳市人民政府法律顾问室法律顾问。 原告陈丽菁、陈洁莹不服被告深圳市住房和建设局（以下简称市住建局）收回经济适用住房决定以及被告深圳市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2016年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告陈丽菁及其委托代理人耿琳，被告市住建局的委托代理人陈素雄、刘丽蓉，被告市政府的委托代理人王程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市住建局于2015年9月7日作出深建房改[2015]169号《关于收回经济适用住房的决定》，认定原告家庭于2009年4月申请购买了深福保110项目X栋X座XX经济适用住房，又于2012年8月6日购买了金城大厦2座1-E房商品房。根据《深圳市保障性住房条例》第四十二条的规定，决定收回深福保110项目X栋X座XX经济适用住房，退还购房款人民币315028.70元。原告不服，向市政府申请行政复议，被告市政府于2016年1月8日作出深府复决[2016]102号《行政复议决定书》，维持被告市住建局作出的上述《关于收回经济适用住房的决定》。 原告诉称，2009年4月原告家庭申请购买深福保110项目X栋X座XX经济适用住房，完全符合当时的购买深圳市保障性住房条件，经审查符合条件后购买并入住至今。由于当时限购政策须有深圳户籍才能购房的规定以及父母亲年迈欲来深生活便于照顾，且因不知道条例规定，2012年便以原告陈丽菁的名义购买了商品房，由于家庭收入低下，婆母需要赡养，小女需要上学，丈夫李玉群2010年身患肝癌病魔缠身，花费了大量金钱，为此于2014年将以原告陈丽菁名义由母亲花钱购买的罗湖区金城大厦X座1-X商品房出售救命，但丈夫李玉群仍于2015年7月去世，原告陈丽菁身体多病，无力工作挣钱，复议作出决定时，原告家庭已完全符合《深圳市保障性住房条例》第二十条、第二十二条规定，具有本市户籍，家庭人均年收入或者单身居民年收入在申请受理日之前连续两年均未超过本市规定的购买保障性住房的收入线标准，家庭财产总额或者单身居民个人财产总额也未超过本市规定的购买保障性住房的财产限额，家庭成员或者单身居民在本市和国内其他地区无任何形式的住宅建设用地或者自有住房，因此被告市住建局作出的行政决定适用法律错误，处理结论不当，原告不服市住建局的行政决定，向市政府申请复议，市政府复议维持了市住建局的决定。综上，原告认为市住建局对原告作出的行政决定缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、撤销被告市住建局作出的深建房改[2015]169号《关于收回经济适用住房的决定》；二、撤销被告市政府作出的深府复决[2016]102号《行政复议决定书》。 被告市住建局辩称，根据《深圳市保障性住房条例》及相关规定，被告市住建局作为市政府住房保障职能部门，有权依法依规作出收回经济适用住房的行政行为。市住建局作出本案收回经济适用住房的决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告家庭于2009年4月27日购买深圳市福田区福田保税区桂花路南侧深福保110项目X栋X座XX经济适用住房，在取得完全产权前，原告陈丽菁与其丈夫李玉群又于2012年8月6日以买卖方式取得金城大厦X座1-X商品房产权（房地产权证号：深房地字第2000563903号）。因此被告市住建局根据《深圳市保障性住房条例》第四十二条的规定决定收回原告家庭所购经济适用住房，按照原价格年折旧2%进行回购。关于原告陈丽菁陈述金城大厦X座1-X商品房系其母亲出钱以陈丽菁及李玉群名义购买，被告市住建局认为，不动产登记机关作出的复函充分证明原告陈丽菁及李玉群以买卖方式取得该商品房，不动产登记机关的房产登记行为至今有效，买卖合同至今未被撤销或确认无效，故不影响被告市住建局对原告取得涉案住房完全产权前又另行购买商品房的事实认定。综上所述，被告市住建局作出的《关于收回经济适用住房的决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府作出的行政复议决定程序合法。被告市政府于2015年10月14日收到原告陈丽菁的行政复议申请后，向被告市住建局送达了《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，市住建局在法定期限内提交了《行政复议答复书》以及相关材料。2015年12月12日，被告市政府依法作出《行政复议延期通知书》并依法进行了送达。2016年1月8日市政府作出本案被诉《行政复议决定书》并依法送达。市政府行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。原告家庭于2009年4月27日购买了深福保110项目X栋X座XX经济适用住房，在取得完全产权前，原告陈丽菁与其丈夫李玉群又于2012年8月6日购买了金城大厦X座1-X商品房产权。被告市住建局根据上述认定事实及《深圳市保障性住房条例》的规定，作出收回经济适用住房、退还购房款的决定并无违法或不当，市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持市住建局的决定的行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈丽菁与其丈夫李玉群育有一女陈洁莹。2009年4月27日，原告陈丽菁、陈洁莹以及陈丽菁之夫李玉群作为共同申请人，与卖方深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，购买深福保110项目X栋X座XX经济适用住房。2014年12月16日，市住建局向深圳市规划和国土资源委员会发出深建函[2014]2779号《深圳市住房和建设局关于商请核查购保障性住房后另购商品房家庭取得商品房产权方式的函》，要求深圳市规划和国土资源委员会核查包括原告家庭在内的105户保障性住房家庭在未取得全部产权之前名下另行登记商品房的商品房产权取得方式。2014年12月30日，深圳市房地产权登记中心向市住建局回复《深圳市房地产权登记中心关于商请核查购保障性住房后另购商品房家庭取得商品房产权方式情况的复函》，列明原告陈丽菁及其丈夫李玉群取得金城大厦X座1-X商品房的方式是“买卖”，房地产权证号是“2000563903”。2014年4月11日，市住建局向李玉群家庭发出深建房改[2014]31号《关于收回经济适用住房的通知》，告知李玉群家庭拟收回其家庭所购买的深福保110项目X栋X座XX经济适用住房，退还购房款。并告知“如有异议，可在收到通知书之日起5日内提出书面申辩意见。”在陈丽菁向市住建局提交《申诉书》后，市住建局于2015年9月7日作出本案被诉深建房改[2015]169号《关于收回经济适用住房的决定》，遂引起本案行政诉讼。 另查明，2015年7月13日，李玉群去世。 以上事实，有《深圳市经济适用住房买卖合同》、《房屋产权信息查询》、《深圳市住房和建设局关于商请核查购保障性住房后另购商品房家庭取得商品房产权方式的函》及深圳市房地产权登记中心的《复函》、《关于收回经济适用住房的通知》及送达回证、《关于收回经济适用住房的决定》及邮单、行政复议申请书及材料、《行政复议收案表、立案表》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及随附证据材料、《行政复议延期通知书》及送达材料、《行政复议决定书》及邮单、《死亡医学证明书》、深府办[2009]100号《关于印发市政府工作部门主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，市住建局作为深圳市住房保障行政主管部门，依法负责深圳市保障性住房的组织实施及监督管理。《深圳市保障性住房条例》第四十二条第（一）项规定，购买保障性住房的家庭在取得完全产权前另行购买拥有住房的，其所购保障性住房由市主管部门按照在原销售价格基础上综合考虑住房折旧和物价水平等因素后确定的价格予以收回。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第十四条规定，自合同签订之日起未满5年的，经济适用住房买受人享有有限产权，期间经济适用住房不得出租、出售、赠与、抵押。该办法第四十一条第一款第（一）项规定，购买经济适用住房未满5年，已购买其他住房的，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的须退出已购经济适用住房。本案中，原告家庭于2009年4月27日购买深福保110项目X栋X座XX经济适用住房，后原告陈丽菁与其丈夫李玉群又于2012年8月6日购买金城大厦X座1-X商品房，属于《深圳市保障性住房条例》第四十二条第（一）项关于收回所购保障性住房及《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款第（一）项关于退出已购经济适用住房所规定的情形。原告陈丽菁主张其只是金城大厦X座1-X商品房的名义上的持有人，实际出资人是其母亲，但该主张与深圳市房地产权登记中心的复函所证明的金城大厦X座1-X商品房的产权已经通过买卖方式转移到陈丽菁及李玉群名下且已办理产权登记的事实不符，且两原告未提交证据证明该买卖合同以及产权登记被确认无效或被撤销；同时，陈丽菁主张其对相关法律法规理解缺失、家庭实际困难等，不能构成撤销被诉《关于收回经济适用住房的决定》的理由，因此本院对两原告的主张均不予采纳。综上，被告市住建局作出被诉《关于收回经济适用住房的决定》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，被告市政府作出的复议决定程序合法，两原告提出撤销被诉《关于收回经济适用住房的决定》以及复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈丽菁、陈洁莹的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈丽菁、陈洁莹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王    琳 代理审判员 李    洋 代理审判员 王    霄 书 记 员 陈俊舒（兼） 书记员陈俊舒（兼）  附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。