wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0282执异17号案外人：谢剑秋，男，1966年7月5日生，住吉林省长春市。委托代理人：李力，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。申请执行人：赵利君，男，1963年4月7日生，住吉林省桦甸市（缺席）。被执行人：吉林省龙兴集团。住所地：吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该集团董事长。委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。本院在执行赵利君与吉林省龙兴集团、刘湃债权转让纠纷一案中，案外人谢剑秋于2016年7月5日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢剑秋称，（一）桦甸法院在执行（2015）桦民二初字第360-1号（申请执行人赵利君与被执行人刘湃）债权转让合同纠纷一案中，于2015年7月24日查封了长春市净月大街3188号国信美邑39栋102室房屋。因刘湃已于2014年12月5日将该房屋出卖给案外人，案外人早在贵院查封之前既已实际占有使用该房屋至今。案外人与刘湃有往来欠款500，000.00元抵顶房款，现金支付房款324，235.00元，2015年11月3日银行汇款给付房款1，000，000.00元，房款已全部付清，案外人对上述房屋享有权利。（二）案件进入执行程序后，桦甸法院冻结了户名刘湃、开户行中国银行长春新民大街支行营业部、账号162002623376账户，此账户系案外人对该查封房屋偿还银行按揭贷款的专用账户，该账号被查封致使案外人无法按约定支付购房贷款。（三）现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向贵院提出书面异议，请求贵院解除对上述房屋的查封及对还贷账户的冻结，停止执行。经审查，本院在审理赵利君与吉林省龙兴集团、刘湃，第三人单清华债权转让合同纠纷一案中，于2015年7月24日作出（2015）桦民二初字第360-1号民事裁定，查封房屋所有权人为刘湃的坐落于长春市净月经济开发区国信美邑一期39栋102室的私有房屋【丘地号：7-5/212-9（102），建筑面积：308.08平方米】的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。国信美邑一期39栋102室房屋系刘湃以按揭贷款方式于2009年9月22日向吉林昌泰房地产开发有限责任公司购买的，房屋价款3，050，000.00元，首付650，000.00元，贷款2，400，000.00元。房屋交付后刘湃未入住。2014年12月5日，刘湃与谢剑秋之间签订了房屋转让合同，刘湃将该房屋转让给谢剑秋。双方约定：刘湃交付的首付款650，000.00元、已偿付贷款990，400.00元、已缴纳税费169，835.00元，合计1，810，235.00元，合同签订后7日内一次给付。合同签订之日刘湃将房屋交付给谢剑秋管理使用至今。并将该房屋项下的商品房买卖合同、供热、偿还贷款卡、物业合同等手续交给案外人谢剑秋。案外人谢剑秋收到房屋后进行了装璜并居住使用。后双方协商对房屋转让款付款方式进行了变更，双方往来刘湃欠谢剑秋款500，000.00元抵顶部分房款，以现金方式交付324，235.00元，其余1，000，000.00元约定房屋办理过户时给付。后因赵利君与吉林省龙兴集团、刘湃债权转让纠纷进入执行程序，2015年11月3日，谢剑秋将剩余房款1，000，000，00元给付刘湃。2016年3月2日，刘湃向本院交付执行款1，000，000.00元，当日本院将此款付出汇入赵利君在中国建设银行桦甸支行6217000830004583757账户。另查明，本院于2016年7月5日，以（2016）吉0282执821号之四民事裁定书冻结了中国银行长春新民大街支行营业部162002623376账户（户名刘湃）。该账户系国信美邑一期39栋102室房屋偿还银行按揭贷款的专用账户。本院认为，赵利君因与吉林省龙兴集团、刘湃，第三人单清华债权转让合同纠纷提出财产保全申请，本院查封了刘湃名下长春市净月经济开发区国信美邑一期39栋102室房屋，刘湃与谢剑秋就该房屋转让应经在本院查封前签订了书面买卖合同，谢剑秋在本院查封前已合法占有了该房屋，而且已付清房屋全部价款，故案外人对该执行标的享有足以排除强制执行的权益，被执行人刘湃对此无异议，故案外人对于查封该房屋的执行异议成立，本院应予支持。刘湃在中国银行长春新民大街支行营业部162002623376账户，系偿还房屋按揭贷款的专用账户，现该账户银行卡随房屋已转让给谢剑秋，该账户上的存款系谢剑秋支付给银行的房屋贷款，不属刘湃的存款，案外人对冻结该账户的执行异议亦成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、中止对坐落于长春市净月经济开发区国信美邑一期39栋102室的私有房屋【丘地号：7-5/212-9（102），建筑面积：308.08平方米】房籍的查封；二、中止对中国银行长春新民大街支行营业部162002623376账户（户名刘湃）的冻结。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（）审判长 刘育林审判员 白学远审判员 郭      录二〇一六年八月十日书记员 王   书   宁
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0802民初2469号原告袁某某。被告阿某。原告袁某某诉被告阿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告阿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，原被告经人介绍认识，于2008年6月27日登记结婚。2008年11月1日生育女孩阿某某，2013年8月18日生育男孩阿某某。由于婚前了解不够，婚后双方常因生活琐事吵架，被告没有责任心，不管孩子和原告的生活，有时为小事还动手殴打原告，2015年原告曾向法院起诉离婚，后经法院调解和好。但此后双方关系并没有改善，原告认为双方感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚，抚养孩子并分割夫妻共同财产。被告阿某辩称，结婚时间和生育情况属实，发生过争吵，但没有经常殴打原告，双方发生矛盾的主要原因是原告嫌被告挣不下钱，共同生活期间也打过几次架。去年原告起诉后双方感情好了一段时间，但后来关系就不行了，被告长期在内蒙打工，回来后也发生争吵。但被告认为与原告已生活了10年，还有一定的感情，因此不同意离婚。原告为证实其主张，向本院提交的证据有：1、结婚证原件2份，身份证复印件1份，户口本复印件一份，证明原被告婚姻关系及生育情况；2、崆峒区法院（2015）崆民初字第720号民事裁定书一份。证明2015年原告曾起诉离婚的事实。被告质证意见：对原告提供的证据无异议。被告未提交证据。本院认证意见：对原告袁某某提供的证据经质证被告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及本院确认的证据，查明以下案件事实：原被告于2008年6月27日登记结婚。2008年11月1日生育女孩阿某某，2013年8月18日生育男孩阿某某。由于婚前缺乏了解，共同生活中双方常因生活琐事吵闹。2015年原告曾向法院起诉离婚，后经法院调解和好。但此后双方关系并没有根本性改善，且被告长期外出在内蒙打工，致夫妻感情日渐淡漠。原告认为双方感情已完全破裂，遂再次起诉要求与被告离婚，抚养孩子并分割夫妻共同财产。另查明，原被告婚后共同财产有：2014年购置雪弗兰赛欧轿车一辆（被告阿某已出售）。华硕笔记本电脑一台（已丢失）；2014年原告在崆峒区三角城新润花园经营“你型我塑”理发店一处。共同债务有：原告袁某某名下借其姐袁银花5000元用于开理发店及生活消费，被告阿某在安国信用社贷款30000元用于开店和买车。本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后由于双方缺乏信任、沟通，经常因家务事发生争吵打闹，未建立起真正的夫妻感情。2015年原告起诉至本院要求离婚，经法院调解和好，原告撤诉后夫妻感情未得到改善，现和好无望，感情确已破裂，应准予离婚。婚生两个孩子，女孩阿某某由原告抚养，男孩阿某某由被告抚养。因双方购置的雪弗兰赛欧轿车已被被告出售，故现有共同财产原告所经营的“你型我塑”理发店由原告继续经营。各自名下的债务由各自负责清偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、第三十六条第一、二款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告袁某某与被告阿某离婚；二、婚生7岁9个月女孩阿某某由原告袁某某抚养。婚生3周岁男孩阿某某由被告阿某抚养。双方互不支付抚养费，互相享有孩子探视权。三、原告所经营的“你型我塑”理发店由原告继续经营。四、原被告各自名下所负债务由各自清偿。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一六年八月三日书记员  杜 凡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初1506号原告：孙洪杰，男，汉族，1968年11月13日出生，高中文化，奇台县人，现住乌鲁木齐市，个体。委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被告：张新军，男，汉族，1972年6月16日出生，奇台县人，现住奇台县。原告孙洪杰与被告张新军买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙洪杰的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告张新军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙洪杰诉称：2013年9月18日原、被告签订供货合同，原告为供货方，后双方依该合同履约。2015年4月24日，双方对账后签订还款协议，约定被告欠原告材料款135343.7元，被告于2015年4月30日付30000元，2015年5月30日付40000元，2015年8月30日60000元付清，如未按时付清，被告承担15%的年利息。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿至今。为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告欠款135343.7元，利息16000元，共计151343.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张新军未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告向本院提供了以下证据：2013年9月18日产品销售合同一份，2013年11月23日张新军购货清单一份，2013年12月11日应收账款对账函一份，2015年4月24日应收账款对账函，2015年4月24日还款协议借款担保合同一份，拟证实被告欠原告节水材料款的事实。本院对原告提供证据的证明效力予以确认。被告张新军未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年被告在原告处购买了价值321301元的节水材料，截止2013年11月23日被告尚欠原告材料款171301元，2013年12月11日被告在原告出具的应收账款对账函签字对欠款金额予以确认。截止2015年4月21日被告欠款金额为135343.7元，2015年4月24日被告再次在原告出具应收账款对账函上签字对欠款金额予以认可。同日双方签订了还款协议，还款协议主要内容为：“还款协议为双方建立良好的合作关系本着互惠互利的原则，及规范财务手续，做到财务真实准确。经双方对往来账单逐一核对一致认为往来账准确无误。今欠到孙洪杰材料款135343.7元，还款时间1、2015年4月30日付30000元2、2015年5月30日付40000元3、2015年8月30日60000元付清如按时未予付清，本人自愿承担12%的年利息甲方：孙洪杰身份证号：132922196811131852乙方：张新军身份证号：652325197206162012”。因被告至今未向原告支付欠款，现原告起诉要求处理。另查明：年利率15%即为月利率12.5‰,135343.7元欠款本金按照月利率12.5‰从2015年4月24日计算至2016年2月24日利息为16918元（135343.7元×12.5‰×10个月）。本院认为：被告张新军欠原告节水材料款的事实，由原告提交的产品销售合同、张新军购货清单、应收账款对账函、还款协议予以证实。因此对于原告要求被告支付135343.7元节水材料款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原告要求被告承担16000元利息损失的诉讼请求未超过双方约定的范围，因此对于原告要求被告承担16000元利息损失的损失请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十四条第一款、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告张新军于本判决生效后十日内向原告孙洪杰支付节水材料款135343.7元及利息16000元，合计151343.7元。本案一审受理费3328元，因适用简易程序审理，减半收取1664元，邮寄费42.2元，合计1706.2元，由被告张新军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一六年八月十四日书记员 胡晓飞
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0525民初1362号原告高某某诉被告赵某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。审判员 陈 钢二〇一六年八月十六日书记员 田伟杰
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2402民初528号原告：图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李双明。被告：刘辉。原告图们市态和供热有限公司（以下简称图们态和公司）诉被告刘辉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员孔德欣适用简易程序独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告图们态和公司委托代理人李双明到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘辉所居住的小区由我公司供热，但被告至今未缴纳2015年度至2016年度取暖费，经原告多次催要，被告均拒绝履行支付义务。故原告诉至法院要求被告刘辉立即缴纳取暖费1311元（54.61平方米×24元/平方米/年），并承担本案诉讼费。被告刘辉未答辩。经审理查明：原告系取得供热经营许可的企业，被告居住的小区由原告提供供热服务，现被告未支付2015年冬季至2016年春季期间的供热费用1310.64元（54.61平方米×24元/平方米）。另查，原、被告之间未签订书面的供热合同。认定上述事实的证据有：营业执照（副本）一份、城市供热经营企业许可证书一份、图们市人民政府文件（图政发[2009]13号）一份、房屋登记簿复印件一份。根据原告图们态和公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否形成合法有效的供热合同；2、被告是否应支付供热费用1311元。本院认为：供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然被告和图们态和公司未订立供热合同，但图们态和公司已对被告所有的房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上合法有效的供用热力合同。故被告作为用热方应履行支付供热费用的义务。被告刘辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日，立即支付原告图们市态和供热有限公司供热费用1310.64元；二、驳回原告图们市态和供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  孔德欣二〇一六年八月三十日书 记 员  陈文妍
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初2486号原告：郑升攀。被告：周小和。原告郑升攀为与被告周小和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑升攀到庭参加诉讼，被告周小和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告郑升攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金11万元，并支付利息（以11万元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，被告向原告续借款11万元，双方并签订《借款合同》一份，约定：被告保证从2016年1月1日起至2016年12月31日止，按借款金额的1%每月支付利息1100元。如遇原告急需用钱的，应提前15天以上通知被告，被告应在30日内偿还借款本息。如被告未按合同约定还本付息，原告有权限期追回贷款等内容。但被告自2016年1月起未按约支付利息。2016年5月20日，原告因急需资金要求被告提前归还借款本息，但被告分文未付。被告未作答辩。原告为其主张的事实，向本院提供下列证据材料：证据一、借款合同1份。证明内容：被告向原告借款11万元的事实。证据二、短信记录1份。证明内容：本案借款的真实性及被告未按约支付利息。证据三、还款通知书1份。证明内容：2016年5月20日，原告要求被告归还借款，但被告至今未还。证据四、借款合同3份。证明：被告曾于2010年1月18日、2011年2月1日、2013年5月30日向原告借款及本案借款系前期借款累结的。被告未提供质证意见，也未提供证据。经审核，对原告提供的上述证据，被告未提供反驳证据，且原告的证据符合证据的三性特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告因从事个体酒类批发零售需要，自2010年1月18日起向原告多次借款。2015年11月27日，原、被告双方就前期借款续签《借款合同》一份，约定：被告向原告借款11万元，借款期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，借款月利率1%，每月结算一次、次月20日前汇入原告指定账户。如原告遇急需用钱，应提前15天以上通知被告，被告应在30天内偿还本息。另，被告必须按合同约定还本付息，否则原告有权追回贷款等内容。合同签订后，被告未按约支付利息。经原告催讨后，被告仍未按约还本付息，双方酿成诉争。本院认为，被告向原告借款后，未按约支付利息，已构成违约，故原告要求被告提前返还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小和于本判决生效之日起十日内返还原告郑升攀借款本金11万元，并支付利息（以11万元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告周小和负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐金平二〇一六年八月十九日书记员  陈清廉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖0102民初4485号原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。法定代表人：郎道阔，该公司董事长。委托代理人：张春来，该公司员工。被告：许华贵，男，1963年7月2日出生，汉族。原告合肥绿都物业管理公司与被告许华贵物业服务合同纠纷一案，原告合肥绿都物业管理公司于2016年8月8日向本院申请撤回对被告许华贵的起诉。本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥绿都物业管理公司撤回对被告许华贵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司自行负担。审判员 黄 瑜二〇一六年八月八日书记员 李玉利
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初1084号原告：王力量，男，1972年7月3日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：黄芬联，女，1977年3月27日生，汉族，住长春市绿园区。被告吉林省隆达房地产开发建设有限公司，住所地长春市绿园区正阳街1185号。法定代表人：周虹，董事长。委托代理人：刘自然，男，1955年2月27日生，汉族，该公司材料部经理，住长春市绿园区。原告王力量诉被告吉林省隆达房地产开发建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力量的委托代理人黄芬联、被告吉林省隆达房地产开发建设有限公司的委托代理人刘自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年4月22日，原告与被告签订《协议书》，被告将位于长春市绿园区正阳街23号栋号4-100/3-9房产出售给原告，转让价格为人民币1500000.00元，合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋，原告使用该房屋至今。原告支付了全部购房款后，被告至今未为原告办理产权过户手续，原告多次催促，至今未果。据此，原告诉至法院，要求：1、判令原、被告至于2004年7月24日签订的协议书有效；2、判令被告立即协助原告办理房屋更名过户手续，将房产（位于长春市绿园区正阳街23号栋号4-100/3-9，产权证号：长房权字第510001**号，建筑面积590.88平方米，产权人：吉林省隆达房地产开发建设有限公司）更名过户到原告名下。被告辩称，房屋买卖事实没有异议，我方也认为合同有效，房屋也已交付，早就应该给原告办理房屋过户手续，主要是我公司营业执照被吊销，所以办理不了。开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、原、被告签订的协议书一份，证明：2004年7月26日原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于长春市绿园区正阳街23号（栋号：4-100/3-9，产权证号：51000117号、建筑面积590.88平方米）房屋，价款1500000.00元。约定2004年8月1日前一次性付清，7日内交付房屋，一个月内办理产权过户手续。被告质证：没有异议。证据2、收据一份，证明：2004年7月26日被告收到原告交付的购房款1500000.00元。被告质证：没有异议。证据3、房屋所有权证存根，证明：原告购买的房屋产权人为被告吉林省隆达房地产建设有限公司，于2003年下发产权证。被告质证：没有异议。被告当庭未提供证据材料。经审理查明：2004年4月22日，原、被告签订《协议书》，约定：被告将其所有的位于长春市绿园区正阳街23号、丘地号：4-100/3-9，建筑面积590.88平方米房屋以价格1500000.00元出售给原告，并约定转让款于2004年8月1日前一次性付清，原告支付全部购房款后7日内被告将房屋交付给原告，原告支付全部购房款1个月内被告为原告办理房屋产权过户手续。协议签订后，原告向被告交付房屋转让款1500000.00元，被告于2014年10月将房屋交付给原告使用至今。现原告诉至法院，要求：1、判令原、被告于2004年7月24日签订的协议书有效；2、判令被告立即协助原告办理房屋更名过户手续，将房产（位于长春市绿园区正阳街23号栋号4-100/3-9，产权证号：长房权字第510001**号，建筑面积590.88平方米，产权人：吉林省隆达房地产开发建设有限公司）更名过户到原告名下。本院认为，原、被告于2004年7月16日签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告应按协议书的约定为原告办理产权过户手续，逾期是违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王力量与被告吉林省隆达房地产开发建设有限公司于2004年7月24日签订的《协议书》合法有效；二、被告吉林省隆达房地产开发建设有限公司于本判决生效后立即协助原告王力量办理其名下坐落于长春市绿园区正阳街13号（栋号：4-100/3-9、产权证号：长房权字第510001**号、建筑面积590.88平方米）的房屋产权过户手续，更名过户给原告王力量。案件受理费18300.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  李凤香人民陪审员  郭 力二〇一六年八月二日书 记 员  石 峰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1413号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：靳瑞，男，汉族，1987年2月11日出生，无业，住山西省大同市城区向阳东街。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告靳瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人瞿龙、陆垠廷到庭参加了诉讼，被告靳瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年4月7日,原告与被告签订了借款合同约定，由原告向被告发放贷款共计人民币790000元，用于被告购买合同中列明的位于西安市未央区凤城一路7号4幢2单元，借款期限自2013年4月7日至2043年4月7日止。为确保上述借款合同的履行，原告与被告于同日签订了抵押合同约定，被告抵押合同中列明的上述房产担保履行债务。借款合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款790000元。但自2015年2月至今，被告以种种理由拖延不予还款，到2015年7月10日尚有本金人民币774230.68元，利息23710.87元，本金罚息99.85元，利息复利465.55元未归还与原告。故请求判令：1.宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币774230.68元，利息23710.87元，本金罚息99.85元，利息复利465.55元(合计：798506.95元)及2015年7月10日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2.原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。被告靳瑞未到庭答辩。经审理查明，2013年4月7日，原告与被告签订了个人一手住房贷款合同约定，由原告向被告发放贷款共计人民币790000元，用于被告购买合同中列明的位于西安市未央区凤城一路7号4幢2单元房屋，借款期限自2013年4月7日至2043年4月7日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额5019.34元。被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，请求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，双方又签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定被告以上述房屋作为贷款抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其它应付费用。2013年7月4日在西安市房产管理局办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。上述合同签订后，原告向被告发放贷款790000元，但被告未按时偿还借款本息。截止2015年7月10日尚有本金人民币774230.68元，利息23710.87元，本金罚息99.85元，利息复利465.55元未偿还原告。上述事实，有借款合同、抵押合同、抵押登记备案证明、支付凭证、对账单和拖欠明细以及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的贷款合同、抵押合同，系合同当事人协商后自愿真实意思表示，内容合法，合同依法有效。合同当事人应按合同约定履行各自相应的合同义务。原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定请求解除贷款合同，判令被告偿还原告借款本金774230.68元，利息23710.87元，本金罚息99.85元，利息复利465.55元，及2015年7月10日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；判令原告对被告提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告靳瑞签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告靳瑞于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2015年7月10日借款本金774230.68元，利息23710.87元，本金罚息99.85元，利息复利465.55元，及2015年7月10日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的其他费用按合同约定计算支付；三、被告靳瑞逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告靳瑞用于借款抵押的位于西安市未央区凤城一路7号4幢2单元房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11785元、公告费800元，由被告靳瑞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告应同上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 红人民陪审员 闫 玲人民陪审员 唐金琳二〇一六年八月三日书 记 员 雷 梦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初3743号原告苏州爱涛物业管理有限公司,住所地昆山市玉山镇白马泾路超华世纪广场商用房2座156号。法定代表人桂方林,公司总经理。委托代理人王峻，公司员工。委托代理人王文文，公司员工。被告王东军，男，1975年4月6日出生，住昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告王东军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛适用简易程序实行独任审判，审理期间由于工作原因承办人调整为代理审判员王丹妮。后因被告王东军下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王峻到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱涛物业公司诉称：开发商昆山市大德房地产开发有限公司于2011年5月17日委托苏州爱涛物业管理有限公司昆山分公司（以下简称爱涛物业昆山分公司）对大德世家小区进行前期物业管理并签订了《前期物业管理委托合同》，该合同约定：1、委托期限：自2011年6月1日起至业委会成立后与新物业公司签订物业服务合同生效时；2、物业费标准：多层住宅0.85元/月•平方米，高层住宅1.4元/月•平方米，商铺1.2元/月•平方米。后因业委会成立并选聘了新的物业公司，我方遂于2013年6月30日退出该小区。2010年4月7日，王东军、朱爱虹登记取得该小区XX幢XX室的房屋（房屋建筑面积87.15平方米，阁楼建筑面积61.99平方米）。因其结欠2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业费至今未付，原告遂诉至法院并当庭明确了诉讼请求：1、被告支付2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业费2281.84元（计算标准：多层0.85元/月•平方米149.14平方米18月）及逾期付款利息损失（计算标准：以2281.84元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王东军未到庭答辩。经审理查明，原告主张的事实有前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、房屋产权登记信息证明、大德世家物业公司交接联席会议纪要以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。审理期间，爱涛物业昆山分公司书面确认涉案权利由原告爱涛物业公司全权主张。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，爱涛物业昆山分公司有权要求作为小区业主的被告支付物业费，其委托原告爱涛物业公司主张涉案权利的行为于法不悖，现原告主张被告支付物业费的诉请有事实依据、主张逾期付款利息损失的计算标准于法不悖，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东军于本判决生效之日起十日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业费2281.84元及逾期付款的利息损失（以2281.84元为基数，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费194元，公告费690元，前述费用合计884元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担144元，由被告王东军负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陆 伟人民陪审员  孙 娟二〇一六年八月九日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)苏0412民初502号原告：缪东。委托代理人：郎喆，常州市武进区正和法律服务所法律工作者。被告：周鹏。原告缪东与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了庭审。原告缪东委托代理人郎喆到庭参加诉讼，被告周鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪东诉称，原、被告之前系同事，2013年9月13日被告称需要买房子，向原告借款20000元并出具借条一张。款项出借后，被告仅归还7000元，尚欠13000元至今未归还，该款经原告多次催要被告未支付，现起诉来院，要求判令：一、被告归还原告借款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告周鹏未到庭亦未有答辩。经审理查明，原、被告之前系同事，2013年9月13日，被告称因需要购房向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借缪东现金20000元，借款人周鹏，落款日期2013年9月13日。款项出借后，被告仅归还7000元，尚欠13000元至今未归还。上述事实，有原告提供的借条1份及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元，扣除已归还的7000元，现尚有13000元未归还的事实，有被告出具的借条为凭，原告要求被告立即归还该款，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鹏于本判决生效之日起十日内归还原告缪东借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告周鹏负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担款项随上述款项于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  冯 磊人民陪审员  顾益波人民陪审员  王 鑫二〇一六年八月十六日书 记 员  包俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１２３７号原告：龙刚。委托代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。委托代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师助理。被告：新疆富锐天源劳务派遣有限公司。法定代表人：朱清平，该公司总经理。被告：新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司。法定代表人：闫长寿，该公司总经理。被告：新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司阿勒泰分公司。负责人：白洪江，该分公司经理。被告：朱清平。被告：康林。原告龙刚与被告新疆富锐天源劳务派遣有限公司（以下简称富锐天源劳务公司）、被告新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司（以下简称渝ＸＸ东建筑公司）、被告新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司阿勒泰分公司（以下简称渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司）、被告朱清平、被告康林劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理，原告龙刚及委托代理人马勇到庭参加了诉讼。被告富锐天源劳务公司、被告渝ＸＸ东建筑公司、被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司、被告朱清平、被告康林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙刚诉称：2015年4月23日，我与被告富锐天源劳务公司和被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司签订劳务分包协议，该二被告将新北金融商旅中心新北名都二期高层分包给我施工，面积约10万平米，按施工图建筑面积计算，每平米570元，开工日期为2015年5月1日。还约定我缴纳质量履约保证金500万元，合同签订后付50万元，工程开挖基础土方后再付450万元，开工日期以被告进场通知书为准，如不能正常开工应退还履约保证金并按银行当期贷款利息的4倍计算利息。2015年4月24日，我交付了保证金50万元，被告承诺此工程半月内进场，如超出承担一切损失。2015年5月28日，被告朱清平和被告康林承诺在2015年5月29日退还50万元，在2015年6月10日退还10万元。时至今日我也未能进场，被告存在严重违约行为。现诉至法院，请求判令被告退还保证金50万元、支付利息10万元并承担本案的诉讼费用。被告富锐天源劳务公司未到庭也未提交答辩状。被告渝ＸＸ东建筑公司未到庭也未提交答辩状。被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司未到庭也未提交答辩状。被告朱清平未到庭也未提交答辩状。被告康林未到庭也未提交答辩状。经审理查明：被告朱清平是被告富锐天源劳务公司的法定代表人。2015年4月23日，被告富锐天源劳务公司、被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司的伊犁工程处作为甲方，与原告（乙方）签订劳务分包协议，将新北金融商旅中心新北名都二期高层建筑的土建劳务分包给原告施工，协议约定按施工图建筑面积计算，每平方米570元，开工日期为2015年5月1日。该协议还约定，乙方交纳安全质量履约保证金500万元，合同签订后付50万元，工程开挖基础土方后三日内再付450万元；如果不能正常开工，建筑公司应退还劳务队所交履约保证金和补偿损失，按银行当期贷款利息的4倍计算，即日连本带息全部付清。该协议书上盖有被告富锐天源劳务公司的合同专用章、被告朱清平的私章以及被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司伊犁工程处的公章。同年4月24日，原告向被告康林的银行账户转账50万元，被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司伊犁工程处出具收据一份，被告康林在该收据上加盖私章。该收据上注明“和什托洛盖项目，龙刚交保证金，下欠叁佰伍拾万元”以及“此工程半月内进场，如超出一切损失公司负责”。原告未能进场施工，被告朱清平和被告康林于同年5月28日承诺，承诺书内容为“我本人承诺，因多种原因工地未开工，现承诺如下：收保证金陆拾万元，在本月29号退还伍拾万元，另在6月10号再给壹拾万元。如在本月29号未付伍拾万元，并承担劳务合同的违约条款（愿意用本人的任何名下财产作抵押，任其处理）”。另询，原告称签订劳务分包协议时，被告康林是被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司伊犁工程处的负责人。原告按银行贷款利息的4倍即月息2%主张利息10万元，其在本案中要求五被告共同承担责任。以上事实有协议书、银行业务凭证、收据、承诺书以及庭审笔录存卷为证。本院认为，被告富锐天源劳务公司和被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司的伊犁工程处共同与原告签订的劳务分包协议，违反了法律、法规的强制性规定，系无效合同，原告为此所交纳的保证金50万元应予返还，被告富锐天源劳务公司和被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司对此应共同向原告承担返还的民事责任。劳务分包协议中对如不能正常开工、保证金按银行当期贷款利息的4倍连本带息返还的约定，是关于违约责任的约定，无效合同自始无效，原告主张被告富锐天源劳务公司和被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司支付利息10万元的请求无法律依据，本院不予支持。被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司是被告渝ＸＸ东建筑公司的分支机构，被告渝ＸＸ东建筑公司应在被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司不能履行的范围内向原告承担民事责任。被告朱清平和被告康林与原告订立合同以及收取保证金，本是代表被告富锐天源劳务公司的行为以及履行被告渝ＸＸ东建筑公司阿勒泰分公司的职务行为，后其二人共同向原告承诺退还保证金，应认定为债务加入，故被告朱清平和被告康林对于保证金50万元的返还应当共同向原告承担连带责任。被告朱清平和被告康林二人在债务加入时同意另给付原告10万元，该约定是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制规定。结合本案实际情况，原告主张的利息10万元应由被告朱清平和被告康林支付。五被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆富锐天源劳务派遣有限公司、被告新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司阿勒泰分公司返还原告龙刚保证金50万元；二、被告朱清平、被告康林对以上款项的返还向原告龙刚承担连带责任；三、被告朱清平、被告康林支付原告龙刚利息10万元；四、被告新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司在被告新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司阿勒泰分公司不能履行返还义务的范围内向原告龙刚承担责任。以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元、邮寄送达费160元、公告费320元，原告已预交，现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。此页无正文审 判 长  郭 荣人民陪审员  曹鲁直人民陪审员  张建华二〇一六年八月四日书 记 员  李 珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初5359号原告：白杜生，男，汉族，1982年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人:黄丹琳，广东循理律师事务所律师。委托代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。被告：白景安，男，汉族，1978年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何定华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告认识多年，关系一直比较好。被告因急需资金周转，先后于2011年7月4日、13日向原告借款3万元、2万元。借款当天，原告即以现金方式向被告支付款项，被告收到现金款项后随即向原告出具《借款借据》以示确认收款。双方均对借款期限和借款利率没有进行约定。原告曾多次催促被告归还借款，但被告以各种理由进行推拖，拒绝归还借款，至今仍未偿还借款，因原告受刑事处分未能及时起诉，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金合共5万元及支付资金占用利息（以5万元为本金，自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）、被告的人口信息查询表（打印件，加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款借据2张（均为原件），用以证明被告向原告借款5万元的事实，双方成立民间借贷关系，原告以现金方式将款项支付给被告，被告收到款项后向原告出具《借款借据》确认收款，但被告至今仍未向原告归还借款。3.释放证明书副本、释放证明书（均为复印件），用以证明原告于2012年11月22日至2015年11月21日期间因受刑事处罚而未能及时起诉的事实。被告没有答辩，也没有提交证据材料。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年7月4日，被告向原告出具《借款借据》，确认收到原告出借的3万元。2011年7月13日，被告向原告出具《借款借据》，确认收到原告出借的2万元。因被告未向原告还款，原告遂提起本案诉讼。另查明：从2015年10月24日起，中国人民银行规定的六个月期贷款利率为年利率4.35%。本院认为:被告欠原告借款本金5万元，事实清楚，应予归还。原告主张被告按年利率6%计付利息没有法律依据，相应利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白景安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白杜生归还借款本金5万元，并支付以尚欠借款本金从原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告白杜生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述义务时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎审 判 员  石 慧代理审判员  黄 炫二〇一六年八月二十九日书 记 员  林露珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13649号原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱家麟，总经理。委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告周彩红，男，1968年11月25日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告周彩红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告周彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告周彩红向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告周彩红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告周彩红仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告周彩红支付信用卡欠款本息共计79421.48元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告周彩红承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、周彩红身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。被告周彩红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告周彩红未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周彩红向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：周彩红保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据周彩红的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据周彩红的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，周彩红及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；周彩红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周彩红及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；周彩红及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；周彩红及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若周彩红及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向周彩红及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，周彩红及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；周彩红及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；周彩红及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，周彩红如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；周彩红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；周彩红及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；周彩红及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向周彩红及其附属持卡人催收、追索并有权停止周彩红及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向周彩红及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由周彩红及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了周彩红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周彩红。开卡使用后，周彩红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月14日，周彩红因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计79421.48元。本院认为，被告周彩红自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告周彩红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告周彩红透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告周彩红透支未还为由，起诉要求被告周彩红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据本院查明的事实，周彩红截止2016年4月14日的欠款总额为79421.48元，中信银行陈述的截止日期有误，本院予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周彩红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计79421.48元，并支付自2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周彩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元、公告费（以实际发生额为准），由被告周彩红负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    郝思聪代理审判员    郭高明二〇一六年八月二十二日书 记 员 成梓铭
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执594号之二十二申请执行人程某，男，1962年1月10日出生，回族，住济源市。被执行人赵某1，男，1949年11月28日出生，汉族，住济源市。被执行人赵某2，男，1974年11月28日出生，汉族，住济源市。被执行人赵某3，男，1959年9月18日出生，汉族，住济源市。我院执行程某与赵某1、赵某2、赵某3民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人三被执行人送达了执行通知书，因三被执行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵某1在工商银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一六年八月二十七日书记员  杨二勇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初54号原告：韦琴，女，1981年10月28日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告韦琴与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦琴的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦琴向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回韦琴的诉讼请求。案件受理费10元，由韦琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初861号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陈佳鹏，于浙江省金华市，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2013年8月12日被本院判处有���徒刑六个月。因本案于2015年11月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人卢凤龙、赖侃昕，金华市法律援助中心指派的浙江金哲律师事务所律师。被告人陈某，于浙江省金华市，农民。曾因犯诈骗罪于2013年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元。因本案于2015年11月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。被告人洪某，于浙江省金华市，农民。曾因殴打他人于2006年5月3日被金华市公安局江南分局行政拘留七日；因寻衅滋事于2006年11月被遂昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年11月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月15日变更��制措施为取保候审，2016年7月19日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。辩护人章文，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕751号起诉书指控被告人陈某、陈佳鹏、洪某犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人陈佳鹏及其辩护人卢凤龙、赖侃昕、被告人陈某及其辩护人朱建辉、被告人洪某及其辩护人章文到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年10月14日凌晨，在金华市江南开发区路易酒吧门口，被告人陈某、陈佳鹏、洪某无故殴打酒吧老板邵某、酒吧保安李某乙、迟某等人，致李某乙、迟某轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某、陈佳鹏、洪某的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，认定被告人陈佳鹏系累犯，3被告人均具有自首情节。提请本院依法判处。被告人陈佳鹏对公诉机关的指控无异议。辩护人卢凤龙、赖侃昕辩护提出：对公诉机关指控被告人陈佳鹏犯寻衅滋事罪的定性没有异议。但被告人陈佳鹏有如下从轻、减轻处罚情节：1、受害人对事情的发生具有过错，应减轻被告人的刑事责任；2、被告人陈佳鹏具有自首情节，依法应从轻、减轻处罚；3、被告人陈佳鹏案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；4、被告人陈佳鹏认罪态度较好，且造成的社会危害性轻微。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。被告人陈某对公诉机关的指控无异议。辩护人朱建辉辩护提出：对公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的定性没有异议。但被告人陈某有如下从轻处罚情节：1、被告人陈某具有自首情节；2、被告人陈某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；3、本案的发生具有一定的偶然性，被告人陈某主观恶性较小，社会危害性较小，且当庭自愿认罪。综上，请求法庭对其从轻处罚。被告人洪某对公诉机关的指控无异议。辩护人章文辩护提出：对公诉机关指控被告人洪某犯寻衅滋事罪的定性及犯罪事实没有异议，但认为其有如下从轻处罚情节：1、本案的发生具有偶然性，被害人对案件的发生具有一定的过错，且被告人洪某在本案中所起作用较小；2、被告人洪某家属在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；3、被告人具有自首情节。综上，请求法庭能对其从轻处罚并适用缓刑。经审���查明：2015年10月14日凌晨1时许，在金华市江南开发区路易酒吧门口，被告人洪某等人因喝酒事情与酒吧老板邵某商量，被告人陈某无故动手殴打邵某，后陈某、洪某等人与酒吧保安李某乙、迟某等人发生打架，期间，被告人陈佳鹏拿刀冲向李某乙等人。在打架过程中导致被害人迟某右侧鼻骨线性骨折，李某乙面颈部等部位皮肤裂伤。经金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某乙、迟某于2015年10月14日所受损伤均构成轻微伤。2015年10月22日、25日，被告人陈某、洪某、陈佳鹏主动到公安机关投案，如实供述主要涉案事实。案发后被害人李某乙、迟某出具谅解书对3被告人的行为表示谅解。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、人口信息、鉴定意见通知书、接受证据清单、病历复印件、伤势照片、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、接受证据清单、谅解书、情况说明、证人牛某、翟某、李某甲、邵某的证言、被害人李某乙、迟某的陈述、被告人陈佳鹏、陈某、洪某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、监控光盘等。本院认为，被告人陈佳鹏、陈某、洪某随意殴打他人，致2人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陈佳鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某有犯罪前科，被告人洪某曾因殴打他人、寻衅滋事分别被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人陈某、陈佳鹏、洪某均具有自首情节，依法从���处罚。案发后被害人出具谅解书对3被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人卢凤龙、赖侃昕、朱建辉、章文提出的对各被告人从轻处罚的辩护意见。被告人陈佳鹏、陈某、洪某随意殴打本案被害人，不采纳辩护人提出的受害人对事情的发生具有过错，应减轻被告人的刑事责任的观点。根据本案事实、情节和法律规定，不采纳辩护人章文提出的对被告人洪某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈佳鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止）。二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年10月23日止）。三、被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 艳人民陪审员 龙 霞人民陪审员 姜景明二〇一六年八月二十三日书 记 员 胡 俊
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1022号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人余某红，男，1985年10月10日出生于甘肃省平凉市，农民。因本案于2016年5月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。被告人付某林，男，1987年4月10日出生于湖北省枣阳市，农民，因本案于2016年5月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人王韩英，浙江婺州律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕905号起诉书指控被告人余某红、付某林犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人余某红、付某林及辩护人王韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，2016年5月，被告人余某红伙同付某林一起在网吧内盗窃他人手机5次，窃得财物共计价值人民币10240元，另付某林还单独在网吧内盗窃他人手机1只，价值人民币500元。公诉机关认为，被告人余某红、付某林的行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，同时认定付某林系坦白。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。被告人余某红对公诉机关的指控没有异议。被告人付某林对公诉机关的指控没有异议。辩护人王韩英辩护提出：一、对公诉机关的指控没有异议。二、被告人付某林有从轻处罚情节：1、如实供述自己的罪行，系坦白；2、其中6只被盗手机均已退还被害人，无法退还的也由付某林的家属予以退赔；3、犯罪情节较轻，主观恶性较小；4、系初犯，文化程度低，法律意识淡薄，其在2007年被切除脾脏，无法干重活，本次犯罪也是为了养家糊口。综上，恳请法庭对被告人付某林适用缓刑。经审理查明：1、2016年5月6日5时许，被告人付某林窜至江西省南昌市新建区长堎镇解放路大峡谷网吧内，趁被害人刘德金睡觉之际，采取秘密手段窃得被害人刘德金拿在手上的1只苹果5手机（价值人民币500元），后逃离现场。2、2016年5月7日4时许，被告人余某红伙同付某林窜至江西省南昌市桃苑大街的龙氏网吧内，窃得被害人张政放在93号电脑机位上的1只小米MI4LTE手机（价值人民币1090元）和1只苹果6S手机（价值人民币3870元），后逃离现场。3、2016年5月7日5时许，被告人余某红伙同付某林窜至江西省南昌市洪城路市场西路附近的未来神话网吧内，窃得被害人孙跃放在电脑边上的1只灰色华为EVA-TL00手机（价值人民币2250元），后逃离现场。4、2016年5月9日5时许，被告人余某红伙同付某林窜至金华市婺城区江北网鱼网咖内，窃得被害人余林林放在左边裤子口袋内的1只苹果6PLUS手机（因资料不全，无法鉴定），后逃离现场。5、2016年5月9日5时许，被告人余某红伙同付某林窜至金华市婺城区江北时代网咖内，窃得被害人金文佳放在电脑边上的1只白色华为TIT-CL00手机（价值人民币670元），后逃离现场。6、2016年5月9日6时许，被告人余某红伙同付某林窜至金华市江南开发区江泰网吧内，窃得被害人周高祥放在座位坐垫上的1只淡金色VIVOX6D步步高手机（价值人民币2060元），后逃离现场。综上，被告人余某红秘密窃取他人财物5起，窃得可鉴定价值的财物数额为人民币9940元，被告人付某林秘密窃取他人财物6起，窃得可鉴定价值的财物数额为人民币10440元。2016年5月10日，被告人余某红在温州市鹿城区宏源路58号亿旺酒店新城店8308号房间被公安机关抓获归案，民警在该房间内查扣到9只手机，其中涉案被盗的手机除苹果6PLUS外均已发还给各被害人。2016年5月26日，被告人付某林在湖北省枣阳市吴店镇白水路瑞天网吧被公安机关抓获归案，后如实供述主要事实。2016年6月22日，被害人余林林收到付某林家属支付的赔偿金人民币3700元，余林林对盗窃自己苹果6PLUS手机的被告人表示谅解。上述事实，被告人余某红、付某林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周高祥、金文佳、余林林、张政、孙跃、刘德金陈述，调取证据通知书，网吧监控视频，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，手机个人贷款申请表，手机三包凭证，收条，谅解书，情况说明，羁押证明，抓获经过，户籍资料，被告人余某红、付某林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某红、付某林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人付某林归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白；被告人余某红自愿认罪；部分被盗手机已返还被害人，未返还的也已由被告人付某林的家属赔偿被害人的经济损失，部分被害人对被告人的行为表示谅解，分别予以从轻处罚。但根据本案事实、情节和法律规定，对被告人付某林不适用缓刑。故采纳辩护人提出的对被告人付某林从轻处罚的要求，但不采纳适用缓刑的要求。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人余某红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年1月9日止）。二、被告人付某林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 娜二〇一六年八月二十九日代书 记员 戴梦恬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016)甘0902民初1876号原告:于富寨。委托诉讼代理人：李生才，甘肃政剑律师事务所律师。被告：王玉荣。委托诉讼代理人：谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地。法定代表人：代军玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海龙，该公司法律顾问。原告于富寨与被告王玉荣、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于富寨及委托诉讼代理人李生才，被告王玉荣委托诉讼代理人谈政、被告保险公司委托诉讼代理人郭海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于富寨向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿损失102089元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，被告王玉荣驾驶甘FL85**号车辆由东向西行驶至肃州区酒金西路紫竹苑门前路段时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏。原告当即被送往医院抢救，经诊断为左侧眼眶骨骨折、左眼钝挫伤、鼻骨骨折、左侧上额窦骨折及筛窦积血积液、左肺下叶性湿肺等多处受伤。原告出院后，其伤情经司法鉴定为十级伤残。该事故经肃州区交通警察大队认定为被告王玉荣负事故的全部责任，原告于富寨无责任。原告就赔偿事宜不能与被告达成一致意见，遂诉至法院。王玉荣辩称，我的车辆在保险公司投保了，应该由保险公司理赔。事故发生后，保险公司已经向原告垫付医药费10000元，我也向原告支付了29027.84元。保险公司辩称，对案件事实无异议，我们将依法理赔。本院经审理认定事实如下，2015年12月1日，被告王玉荣驾驶甘FL85**号车辆由东向西行驶至肃州区酒金西路紫竹苑门前路段时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏。原告在酒泉市人民医院住院治疗31天，花费医药费32870.3元，其中原告支付11247.1元，被告王玉荣垫付11623.2元，保险公司垫付10000元。此外，原告向被告王玉荣预借3000元治疗费，事故发生后，原告为拉运摩托车花费施救费200元，被告王玉荣为修理原告的摩托车花费1600元。原告于富寨的母亲田玉珍生于1939年1月12日，现年77岁，田玉珍系农业户口，且只有原告一个子女。原告的伤情经甘肃科证司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。该事故经肃州区公安局交通警察大队认定为被告王玉荣负事故的全部责任，原告于富寨无责任。被告王玉荣驾驶甘FL85**号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任保险的保险限额为200000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王玉荣驾驶车辆致伤原告，经肃州区公安局交通警察大队认定为全部责任，被告王玉荣应当对原告因事故产生的相关费用承担全部责任。原告住院期间的医疗费，本院依法予以支持；对于原告主张的接骨费用3000元，因未提供发票证实，本院不予支持。原告住院必然导致误工费，因原告系农业户籍，其误工费标准按照农、林、牧、鱼行业标准计算，误工期限从受伤之日计算至定残前一日；原告住院期间由其妻子薛玉琴护理，因薛玉琴的职业为务农，故对于原告的护理费标准应该按照农、林、牧、鱼行业标准计算；原告住院治疗，必然产生相应的交通费用,故本院对于原告主张的交通费予以支持；原告因事故产生的财产损失，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院依法予以支持1000元；原告主张的伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的被抚养人田玉珍的生活费，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉荣驾驶的车辆投保了保险，由保险公司在保险限额内向原告承担责任。对于被告王玉荣垫付的医疗费11623.2元、摩托车修理费1600元、预借款3000元，原告应退付被告王玉荣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告王玉荣应赔偿原告于富寨因受伤产生的医疗费32870.3元、住院食补助费1240元（40元/天×31天）、营养费600元（10元/天×60天），合计34710.3元；被告王玉荣应赔偿原告于富寨因受伤产生的误工费12658.2元（38502元/年÷365×120天）、护理费9493.6元（38502元/年÷365×90天）、伤残赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%）、交通费620元（20元/天×31天）、精神损害抚慰金1000元，合计71305.8元；被告王玉荣应赔偿原告于富寨被抚养费人生活费3415元（6830元/年×5×10%）；被告王玉荣应赔偿原告于富寨因受伤产生的财产损失1800元（1600元+200元）；五、被告王玉荣应赔偿原告于富寨司法鉴定费2310元；驳回原告于富寨的其他诉讼请求。以上一至五项，合计113541.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向原告于富寨支付111231.1元，被告王玉荣向原告于富寨支付2310元。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司已向原告于富寨赔10000元，被告王玉荣已向原告于富寨支付16223.2元（11623.2元+1600元+3000元），互相抵顶后，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司应向原告于富寨支付101231.1元，原告于富寨应退付被告王玉荣13913.2元。以上款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告王玉荣负担1002元，由原告负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  何金慧二〇一六年八月十八日书 记 员  杨 波
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1121民初1740号原告：许传友，男，成年，汉族，住五莲县。被告：代汝忠，男，成年，汉族，住潍坊安丘市。本院在审理原告许传友与被告代汝忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许传友向本院申请撤回对被告代汝忠的起诉。本院认为，原告许传友申请撤回对被告代汝忠的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许传友撤回对被告代汝忠的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许传友负担。审判员  何丕猛二〇一六年八月三日书记员  臧 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初12610号原告：蔡祯民，女，汉族，1994年8月29日出生，住。被告：��庆希速科技有限公司。工商登记地址：重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦），统一社会信用代码：9150010706618237X2。法定代表人：龚天舟，该公司总经理。本院受理原告蔡祯民与被告重庆希速科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆希速科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，被告实际经营地及主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1，故本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。经本院审查：原告诉称，原告于2016年5月16日进入被告公司工作。被告未与原告签订书面劳动合同。2016年6月20日，被告无理由突然辞退原告。原告现诉至法院，请求：判决被告赔偿因满一个月工作时间仍拒绝与原告签订书面劳动合同的4000元。查明，被告公司营业执照副��载明的地址为重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）。审理中，原被告双方均陈述，被告公司在重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）的地址并没有办事机构，被告的实际经营地和主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1。原告还陈述，其入职以来也一直在位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1的地址工作。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原被告双方均确认被告公司在重庆市九龙坡���谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）的地址并没有办事机构，被告的实际经营地和主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1，故被告公司的住所地应为重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1。被告住所地及原告陈述的实际工作地点均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。被告重庆希速科技有限公司提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦小东二〇一六年八月十七日书 记 员  殷 英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1717号上诉人（原审原告）：苏州艾戈尔纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人：于文英，该公司董事长。委托诉讼代理人：何燚，该公司股东。委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江能捷新能源有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里临沪大道南侧。法定代表人：俞兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱小明，该公司股东。上诉人苏州艾戈尔纺织有限公司（以下简称艾戈尔公司）因与被上诉人吴江能捷新能源有限公司（以下简称新能源公司）物权确认纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人艾戈尔公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由新能源公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人成立于2012年8月，2013年12月上诉人与新能源公司签订租赁协议，由上诉人租用新能源公司厂房用作生产经营。其后，上诉人将包括诉争3套转移印花设备在内的生产设备搬迁至上述厂房。上述生产设备一直由上诉人占有、使用，未有他人对诉争3套转移印花设备提出过权利要求。2、新能源公司的工商资料显示，其经营范围是销售太阳能光伏电池及其组件，新能源公司不需要转移印花设备用于生产经营。3、新能源公司在原审诉讼期间，已向原审法院递交情况说明，就上诉人租赁新能源公司厂房、并将诉争3套转移印花设备搬迁至该厂房的相关事实作了明确陈述，但原审法院未予采纳。被上诉人新能源公司答辩称：关于房屋租赁的事实，在工商局有一份备案的房屋租赁合同。还有一份我方出具给上诉人的情况说明，可以印证上诉人当时是租赁我方的工厂。原审原告艾戈尔公司向原审法院起诉请求：确认艾戈尔公司对现位于新能源公司厂区内的诉争3套转移印花设备及配套设施享有所有权，并由新能源公司承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：1、艾戈尔公司设立于2012年8月28日，经营范围为“纺织品、转移印花布生产、销售；印花纸、轻纺原料、服装、服装辅料、装饰品、印花膜、塑料制品、家具、五金交电、染料及助剂销售（以上不含危险化学品）；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）”；原登记住所地为“吴江市平望镇联丰村”，2014年2月18日登记变更为“吴江区黎里镇方联村”。2、新能源公司设立于2010年11月12日，经营范围为“太阳能光伏电池及其组件的销售”。3、苏州市吴江区市场监督管理局档案材料中载有新能源公司（甲方）与艾戈尔公司（乙方）签订的《租赁协议》，主要内容为：甲方将厂房及土地租赁给乙方；甲方无偿租赁给乙方，水费及电费自己交付；期限为2013年12月1日至2033年12月1日。4、原审庭审中，艾戈尔公司称其公司租用新能源公司厂房后，将包括3套转移印花设备在内的若干生产设备搬迁至上述厂房内生产经营，上述设备现被法院查封。关于上述3套转移印花设备的取得，艾戈尔公司称系其公司于七、八年前经人介绍购买的二手设备，由其公司占有使用至今，未曾发生过转移占有；因时间过长，现已无法提供购买的凭证。以上事实，由艾戈尔公司提供的工商登记资料及其陈述等予以证实。原审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。关于本案所涉的3套转移印花设备的取得，艾戈尔公司称系其公司于七、八年前经人介绍购买的二手设备，由其公司占有使用至今，未曾发生过转移占有。但艾戈尔公司于2012年8月28日登记设立，故其陈述与事实不符。现上述3套转移印花设备在新能源公司厂区内，而艾戈尔公司未能举证其对上述设备的取得情况，且其陈述与事实有悖。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回苏州艾戈尔纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由苏州艾戈尔纺织有限公司负担。二审中，绍兴市大鹏印染设备经营部于2016年3月18日出具证明一份，载明：兹有我公司于2012年7月，将三套转移印花设备及配套设施（二手设备），卖给苏州艾戈尔纺织有限公司，价格为150000元整（壹拾伍万元整）。特此证明。以上事实，由证明一份予以佐证。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，首先，艾戈尔公司于2012年8月登记成立。但在本案一审期间，艾戈尔公司却陈述诉争3套转移印花设备系其公司于七、八年前经人介绍购买的二手设备。二审中，艾戈尔公司又陈述上述设备系公司于2012年7、8月份在浙江绍兴购买。其次，绍兴市大鹏印染设备经营部在本案二审期间出具证明，证实其曾以15万元的价格向艾戈尔公司出售过3套转移印花设备及配套设施。但就诉争3套转移印花设备的购买价格，艾戈尔公司在一审中陈述总价大概为十五六万，在二审中却陈述总价为20多万元。据此，就诉争3套转移印花设备的购买价格、时间等事宜，艾戈尔公司的陈述前后矛盾，可信度较低。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。现诉争3套转移印花设备存放于新能源公司厂区内，艾戈尔公司也未能充分举证其对上述设备的取得情况。据此，原审法院判决驳回艾戈尔公司的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人艾戈尔公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人苏州艾戈尔纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年八月八日书记员  黄 婷
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初970号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人张某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)949��起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年4月24日上午，被告人张某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，从诸暨市大唐镇俞王新村出发驶往大唐镇中兴路方向。21时许，途经大唐镇中心路小乐超市地方时，与郑某驾驶的苏E×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人张某静脉血中检出乙醇含量为138mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向��院提交相应证据。公诉机关认为被告人张某在道路上无证醉酒驾驶未经公安机关登记的机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单，抽取血样登记表，122案件信息，电动车备案登记证，合格证，驾驶证、行驶证复印件驾驶人员信息查询结果单，行政处罚决定书，常住人口登记卡，证人尚某、郑某的证言，查获经过，被告人张某的供述和辩解，物证检验报告，道路交通事故认定书，浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定报告，道路交通事故现场图，现场录像等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某无证醉酒驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车发生道路交通事故，且负事故的主要责任，本院酌情予以从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决判决之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一六年八月十九日书 记 员 赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初12586号原告：蔡祯民，女，汉族，1994年8月29日出生，住。被告：重庆希速科技有限公司。工商登记地址：重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦），统一社会信用代码：9150010706618237X2。法定代表人：龚天舟，该公司总经理。本院受理原告蔡祯民与被告重庆希速科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆希速科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，被告实际经营地及主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1，故本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。经本院审查：原告诉称，原告于2016年5月16日进入被告公司工作。2016年6月20日，原告正在为被告办理营业执照变更，被告公司负责人让原告回公司交接资料，并告知原告明天不用来了。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告2000元代通知金。查明，被告公司营业执照副本载明的地址为重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）。审理中，原被告双方均陈述，被告公司在重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）的地址并没有办事机构，被告的实际经营地和主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1。原告还陈述，其入职以来也一直在位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1的地址工作。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原被告双方均确认被告公司在重庆市九龙坡区谢家湾劳动三村2号20-7#（巴渝大厦）的地址并没有办事机构，被告的实际经营地和主要办事机构所在地位于重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1，故被告公司的住所地应为重庆市渝中区两路口新干线大厦A座27-1。被告住所地及原告陈述的实际工作地点均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。被告重庆希速科技有限公司提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦小东二〇一六年八月十七日书 记 员  殷 英
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执1473号之一申请执行人王建华，男，1984年8月10日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人罗晨豪，男，1990年11月5日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人李文杰，男，1988年4月13日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人罗启岳，男，1966年9月14日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人王建华与被执行人罗晨豪、李文杰、罗启岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）台椒商初字第4333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王建华于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人罗晨豪支付借款本金人民币200000元及利息、诉讼费2129元、执行费2900元，被执行人李文杰、罗启岳对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人罗晨豪所有的车牌号为浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆、被执行人李文杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型汽车一辆、被执行人罗启岳所有的车牌号为浙Ｊ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆，但上述车辆均未查控在案。另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人罗晨豪、李文杰、罗启岳有其他可供执行财产。申请执行人王建华以被执行人罗晨豪、李文杰、罗启岳目前无财产可供执行为由，于2016年8月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王建华以被执行人罗晨豪、李文杰、罗启岳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执1473号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年八月二十四日代书 记员  郭健谦
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执701号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：陈洋洋，男。被执行人：李俊江，男。被执行人：张艳芹，女。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洋洋、张艳芹、李俊江借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第342号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁15执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月十五日书记员  徐如意
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124���249号申请执行人欧润桃，男，1963年4月26日出生，汉族，居民。申请执行人龚伍英，女，1969年1月6日出生，汉族，居民。被执行人刘春，男，1983年1月5日出生，汉族，居民。被执行人付建明，男，1972年12月22日出生，汉族，居民。被执行人周海军，男，1987年4月19日出生，汉族，居民。申请执行人欧润桃、龚伍英与被执行人刘春、付建明、周海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月18日作出的（2015）宁民初字第00730号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘春、付建明、周海军应偿付申请执行人欧润桃、龚伍英案款80495.14元。现以归还申请人欧润桃、龚伍英案款10000元，剩余案款70495.14元。现因被执行人刘春、付建明、周海军暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执249号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律审 判 长  王海涛审 判 员  隋志伟代理审判员  龚洪胜二〇一六年八月三十日书 记 员  文 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人��；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4292号原告:曾鸿森，男，1966年4月25日出生,汉族,住重庆市大足区双桥经开区。委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师，特别授权。被告:蒋代林,女,汉族,1984年12月03日出生,住重庆市大足区。被告:杨云勇,男,汉族,1981年12月15日出生,住重庆市大足区。原告曾鸿森诉被告蒋代林、杨云勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告曾鸿森特别授权代理人刘启光和被告杨云勇到庭参加了诉讼，被告蒋代林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾鸿森诉称：原告与被告蒋代林系朋友关系，2015年9月3日蒋代林因为购房、做生意等事项需要资金周转困难为由，向原告借款。2015年9月3日，原、被告订立口头借款协议，约定由原告向被告出借人民币陆万元，没有约定偿还时间，原告并于当天履行了出借义务，被告并于当天出具借条一张，被告蒋代林在借条上签字进行确认。被告蒋代林和被告杨云勇系夫妻关系，现二被告拒不偿还原告借款，故起诉至人民法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款6万元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清借款时止）；2、诉讼费由被告承担。被告杨云勇辩称：1、被告杨云勇不认识原告曾鸿森；2、被告杨云勇并不认识原告，原告为何借款给被告蒋代林，被告杨云勇不清楚，本案的民间借贷关系不成立；3、此借款事实不成立，被告杨云勇不清楚借款的事实与经过，被告杨云勇不承担还款责任。被告蒋代林未作答辩。经审理查明：原告曾鸿森与被告蒋代林是朋友关系，2015年9月3日被告蒋代林以家里需要购房，被告杨云勇做生意需要资金周转困难为由，要求向原告曾鸿森借款。原告曾鸿森以现金交付的方式将60000元借给了被告蒋代林，并于当天由被告蒋代林出具借条一张，在借条中载明：“今借到天傲融资公司曾鸿森人民币60000元（陆万元整）。借款人：蒋代林，2015年9月3日。”借条出具后，被告蒋代林将其身份证复印附于借条之上，由被告蒋代林本人在借款人处签字确认。另查明，被告蒋代林与杨云勇于2005年1月24日在大足区民政局办理了结婚登记手续。借款出具后，经原告多次催收，被告蒋代林、杨云勇一直以无钱为由拒绝偿还，原告遂起诉至人民法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款6万元及利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清借款时止）；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、大足区民政局婚姻关系证明等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。本案中被告蒋代林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告曾鸿森的陈述和举示的相关证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条中，双方对出具借款协议的时间、借款金额、还款时间做了明确约定，被告蒋代林也在借款协议上签字予以了确认，该证据确凿充分，能够认定原告与被告的民间借贷关系成立。被告蒋代林向原告出具的借条中，明确载明了被告蒋代林向原告的借款金额为60000元，所以原告诉称被告蒋代林应当偿还原告的借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨云勇的责任。被告杨云勇辩称，其不认识原告曾鸿森，该笔借款是由被告蒋代林借的，被告杨云勇并不清楚被告蒋代林与原告曾鸿森的民间借贷关系，也未将借款用于家庭开支，所以其不应当承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨云勇虽未参与上述借款的经过，根据原告提供的证据，被告杨云勇与被告蒋代林于2005年1月24日登记结婚，现二被告仍系夫妻关系，本案发生借款的时间为2015年9月3日，在二被告夫妻关系存续期间发生的债务，应当属于夫妻共同债务。另外，被告杨云勇虽然辩称该笔债务不属于夫妻共同债务，该笔借款也并未用于家庭开支，但是其并未提交任何证据证明该笔借款属于原告曾鸿森与被告蒋代林之间约定的个人债务，也未证明二被告夫妻关系存续之间双方对婚内财产作了书面的约定，更没有证据证明上述借款用于了其他开支，所以被告杨云勇应当承担其举证不能的举证责任，所以，被告辩称上述借款应当属于被告蒋代林的个人债务，本院不予支持，原告要求二被告共同偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。本案中，原、被告双方并未约定还款期限，被告可以随时要求被告还清借款，所以原告曾鸿森要求二被告从起诉之日起即2016年6月8日起还款并支付逾期还款利息，本院予以支持。关于原告诉称的利息按照中国人民银行同期同类贷款利息进行计算，此计算方式可能因为国家政策性利率的调整，年利率会超过6%的标准，所以原告诉请的利息的计算方式本院依法调整为从2016年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日为止，该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的超过了年利率6%的标准，则自调整之日起应当按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告蒋代林、杨云勇于本判决生效后五日内共同归还原告曾鸿森借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本金付清之日止，如该期间内如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的超过了年利率6%的标准，则自调整之日起按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告蒋代林、杨云勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓俊二〇一六年八月十五日书 记 员  唐巧
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终138号上诉人（原审起诉人）：王宗典，男，1938年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人王宗典因诉汉寿县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服湖南省汉寿县人民法院于2016年6月2日作出（2016）湘0722行初19号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王宗典上诉认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，公民因不可抗力或因不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉时限内；上诉人因汉寿县人民政府对其单位进行改制，导致耽误起诉，依法不应算为超过起诉期限。据此，上诉人请求：依法撤销原裁定，责令汉寿县人民法院依法立案受理本案。本院经审查认为，本案的争议焦点在于上诉人王宗典的起诉是否超过起诉期限，是否存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从上诉人诉状的内容上看，王宗典在1999年被汉寿县人事局以副研究员的身份办理了退休手续时，就认为自己应按研究员身份而非是按副研究员标准退休，并因此问题多次向相关单位反映，却没有在法定期限内提起诉讼，上诉人的起诉已明显超过起诉时限。上诉人退休后，上诉人原工作单位按政策进行改制，并不影响上诉人依法向人民法院主张权益，行使诉权。因此，上诉人主张“因原工作单位汉寿县芦科所按汉寿县人民政府要求进行破产改制，因此耽误起诉时间不应计算在起诉时限内”的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，上诉人的起诉因超过起诉时限而不符合法定条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十八条、八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一六年八月××日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中国人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03991号之一申请执行人张玉龙。被执行人倪佳洵。申请执行人张玉龙与被执行人倪佳洵民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）园民初字第0955号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告倪佳洵于本判决生效之日起十日内归还原告张玉龙借款150万元及利息（计算方式：以150万元为基数，从2014年7月9日之实际偿还之日，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；案件受理费20460元，由被告倪佳洵负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告倪佳洵负于判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人倪佳洵名下有位于苏州市高新区长江路838号4幢西3、西4、西5、西6、西7、西8、西9的房产，被执行人倪佳洵与徐华共有位于苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1704室的房产，上述房产均设定有其他债权人的抵押权，本院系轮候查封，正由苏州市姑苏人民法院处分中，申请执行人已申请参与分配；被执行人倪佳洵与配偶徐华共有位于苏州工业园区上君花园117幢101室的房屋一套，该房屋设定有其他债权人的抵押权，本院系轮候查封，故暂无法处置；被执行人倪佳洵名下有车牌号为苏E、苏E、苏E汽车三辆，本院已轮候查封，但因车辆下落不明，故暂无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币2052960元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00955号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年八月十一日书 记 员  钟 磊