wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38397号原告：魏鹤明，男，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人蒋中清，上海申融律师事务所律师。被告：杨卫国，男，汉族，住上海市浦东新区。原告魏鹤明与被告杨卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹤明的委托代理人蒋中清、被告杨卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨卫国归还借款人民币6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告资金周转需要，分别于2015年8月22日、2015年8月25日向原告各借款3万元，借款期限为三个月。借款到期后，被告未归还。被告杨卫国辩称，其和原告魏鹤明素不相识，因其需借款故由他人介绍与原告相识。其当时需要借款3万元，但原告说需要扣除利息及介绍费，故其实际拿到的借款本金为2万元。且借款当天，由于原告方人多，逼迫其写了两张3万元的借条。现其考虑到本案实际情况，愿意归还3万元。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对借款本金的实际交付数额，双方有争议。原告向本院提交了借条两份等证据，证明被告向原告两次借款共计6万元的事实。被告对两份借条的真实性没有异议，但认为借条受原告逼迫所写，且在庭审中仍坚持只收到2万元本金。对被告该意见，原告不予认可，被告未提供相应证据予以证实。本院认为，被告杨卫国向原告魏鹤明借款6万元，由被告向原告出具的两份借条为证，被告理应按时还款。被告虽辩称借条系逼迫所写，且仅收到本金2万元，但该意见遭到原告否认，被告对此未提供相应证据予以证明，故对被告该意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉请并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告杨卫国于本判决生效之日起十日内归还原告魏鹤明借款6万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元(原告已预交)，减半收取计650元，由被告杨卫国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一六年八月十九日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初423号原告：赵某1。委托诉讼代理人：俞城峰，江西正石律师事务所律师，一般代理。被告：何某。委托诉讼代理人：杨小平、魏建明，江西汝河律师事务所律师，一般代理。原告赵某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其诉讼代理人俞城峰、被告何某及其诉讼代理人杨小平、魏建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、儿子赵某3由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、共同财产均分。事实与理由：原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某2，××××年××月××日生育儿子赵某3。因双方性格不合、观念不同，夫妻常因生活琐事发生争吵，每次只有原告顺从被告的意愿才不至于矛盾闹大。婚后，被告一直对原告存在猜疑，不信任，双方无法建立真挚的夫妻感情，生育儿子后，被告对原告的猜疑心更重，致使原告精神压力极大，形成长期的压抑。自2004年至今，原告一直在外上班，被告在东乡上班，双方聚少离多。被告对原告父母不尊重，多次和原告年迈的父母发生矛盾，2015年年底，因政府要对原告父母的老房子拆迁改造，原告提出安排家里房子二楼给父母居住，但被告极力反对，还隐瞒原告直接将二楼房子出租出去，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现夫妻两人无法沟通，无和好可能，感情确已完全破裂，特具文起诉至法院要求离婚。被告何某辩称，坚决不同意离婚，原告所述不是事实。原、被告感情基础好，先后生育女儿和某；被告对待原告一往情深，不遗余力地为子女和家庭付出，培养出优秀的女儿考入了名牌大学，儿子学习成绩亦很优秀；由于长期的劳累和付出，现被告全身出现多处疾病均需治疗；被告虽在原告父母拆迁暂时住房一事上发生了争吵，但是被告在照料原告父母，带原告父母去医院看病等方面还是尽了自己的义务和责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告户口、婚姻登记资料、被告提交的婚生儿子赵某3的户口、原告写给被告的卡片，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2015年10月6日至2016年3月13日期间被告先后在东乡县人民医院、南昌大学第二附属医院进行彩色多普勒超声诊断、彩超检查、影像诊断的报告单9张及被告在东乡县人民医院的疾病证明书、住院记录、费用清单、发票，证明被告不遗余力地为整个家庭付出，现全身患脂肪肝、胆囊息肉样病变、左附件区囊肿、左肾上盏结石、双乳腺小叶增生、颈椎骨质增生、宫内疤痕囊肿等疾病，需及时治疗。原告质证称，检查报告单不能证明具体的疾病及该疾病的严重程度，且有的报告单上写没有异常，被告东乡县人民医院的住院材料写的很清楚是被人打伤住院，仅有一天的住院时间。本院认为，被告提交的上述证据均由合法机构出具，具有真实性和合法性，被告提交的身体检查报告单能证明被告因身体不适去医院作了上述检查，并在检查中发现身体出现问题。被告提交的东乡县人民医院的住院材料是因纠纷被人打伤住院，与本案无关联性，本院不予认定。2、原、被告的共同财产、债权与债务问题。原告主张，夫妻共同财产有房子一栋、福特嘉年华轿车一轿，无债权与债务。原告未向本院提供相关书面证据予以证实。被告辩称，原、被告现在住的房子是被告母亲的，房子的地基也是被告母亲的，不是夫妻共同财产，2015年购买了福特嘉年华轿车一辆是事实，原告赵某1在单位有住房公积金及养老金大概40万元，双方无债务，但有借给原告二姐赵灵香4万元的债权，并向本院提交了原告赵某1的中国银行上饶市庆丰路支行工资对帐簿用以证明原告赵某1月收入七至八千元。对被告的答辩意见，原告赵某1认为，地基中有一部分是被告母亲的，还有一部分大概一百来平米地基是购买被告婶婶的，且建房的时候原告是出了钱的，住房公积金与养老金的具体数额不清楚，对工资收入无异议，原告二姐的4万元借款已还给了原告。本院认为，原、被告对自己的主张或反驳对方的主张均应提供相应的证据加以证实，本案共同财产中2015年购买的福特嘉年华轿车一辆及原告赵某1的工资收入，原、被告双方均无异议，本院予以认定。其他的财产及债权问题因原、被告双方均未提交相关的证据予以证实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某2，××××年××月××日生育儿子赵某3。因双方性格不合、观念不同，夫妻常因生活琐事发生争吵。原告长期在外上班，双方聚少离多，缺乏有效沟通。2015年年底，因原告父母因拆迁改造需住家里二楼一事，双方发生激烈争吵，影响了夫妻感情。现婚生女儿赵某2已成年，在大学读书，婚生儿子赵某3由原告抚养。另查明，夫妻共同财产有福特嘉年华轿车一辆，原告赵某1月收入七至八千元。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院在庭审中及庭审后对双方当事人进行了调解，但未能达成一致调解意见。本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。原告赵某1虽未向本院提交书面证据证明夫妻感情确已破裂，但其诉称，原、被告性格不合、观念不同，常因生活琐事发生争吵。原告在外上班，被告在东乡抚养两小孩，双方聚少离多，被告对原告心存猜疑。2015年年底，因政府要对原告父母的老房子拆迁改造，原告提出安排家里房子二楼给父母居住，但被告极力反对，还隐瞒原告直接将二楼房子出租出去，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无和好可能。被告何某辩称，坚决不同意离婚，原告所述不是事实，夫妻感情基础牢固，被告为整个家庭、为原告不遗余力地付出，夫妻感情没有破裂。本院认为，原、被告感情基础较好，结婚初期感情亦不错，先后生育了女儿和某。由于原告长期在外工作，双方聚少离多，被告又忙于两小孩的照料，双方缺乏有效的沟通，常因家庭锁事而发生争吵，而原告父母需暂住家里二楼住房遭到被告反对一事，激化了夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭成员之间的矛盾，夫妻感情还是能和好如初的，现夫妻感情未完全破裂。综上所述，原告赵某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告的共同财产、子女抚养及债权问题，因原、被告未解除婚姻关系而不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：不准予原告赵某1与被告何某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  罗武欧人民陪审员  刘奇根人民陪审员  李乔木二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 妮
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0722民初984号原告薛云，男，1962年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市。委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。被告现代牧业(察北)有限公司，住所地，张家口市察北管理区。法定代表人程广平，该公司牧场场长。委托代理人李元杰，河北海龙律师事务所律师。委托代理人郭利，该公司办公室主任。原告薛云与被告现代牧业（察北）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武淑瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云及委托代理人胡彬，被告委托代理人李元杰、郭利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛云诉称，原、被告于2012年11月签订劳动合同，原告成为被告的职工。2014年1月20日，经张家口市建国医院诊断原告患有职业性布鲁氏菌病，2014年8月13日，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定结论为一般医疗依赖。被告不依法履行应尽的义务，断然停发原告的待岗生活费、医疗补助费，并停交社会保险费。原告于2016年5月向张家口市察北管理区劳动人事委员会申请仲裁，该仲裁裁决违法，损害了原告的合法权益。原告不服提起诉讼，要求1、撤销张家口市察北管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲案字（2016）第1号仲裁裁决书；2、被告支付原告2015年4月至2016年7月的工资43056元；3、被告继续支付原告工资。被告现代牧业（察北）有限公司辩称，被告与原告解除劳动合同符合我国法律规定，仲裁裁决书合法，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年11月，原、被告签订劳动合同，原告受聘于被告，从事牛舍环保工作。原告于2013年5月患布鲁氏菌病，从2013年7月停止工作。2014年1月20日，经张家口市建国医院诊断确诊患职业性布鲁氏菌病。2014年2月25日，经张家口市人力资源和社会保障局认定属工伤。2014年8月，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为一般医疗依赖。被告于2016年3月通知原告返岗，原告未返岗。被告于2016年4月与原告解除劳动关系。2016年6月15日，张家口市察北管理区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人待岗生活费1210元／月×80%×13月＝12584元；二、被申请人支付申请人医疗补助费1210元／月×9月＝10890元；三、被申请人支付申请人经济补偿1210元／月×4月＝4840元；四、驳回申请人要求被申请人缴纳2015年1月至今的养老保险费和继续治疗费的申诉请求。上述事实，有原、被告的陈述，张家口市察北管理区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字（2016）第1号仲裁裁决书，本院（2015）北民初字第648号民事判决书、现代牧业（集团）人员流动管理制度、录像资料等证据，经庭审质证，予以证实。本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2016年3月通知原告返岗，原告未返岗，属于严重违反用人单位的规章制度，且原告未提交其在本单位患职业病被确认丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力的证据，不属于用人单位不得解除劳动合同的情形。被告于2016年4月解除与原告的劳动合同，本院予以确认。原、被告劳动合同解除后，被告应支付原告2015年4月至2016年4月期间的待岗生活费及医疗补助费、经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，原劳部发【1994】481号文第六条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、解除薛云与现代牧业（察北）有限公司的劳动合同；二、现代牧业（察北）有限公司支付薛云待岗生活费12584元（1210元／月×80%×13月）；三、现代牧业（察北）有限公司支付薛云医疗补助费10890元（1210元／月×9月）；四、现代牧业（察北）有限公司支付薛云经济补偿金4840元（1210元／月×4月）；上述二、三、四项共计28314元，此款限判决生效之日起十日内付清。五、驳回薛云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由现代牧业（察北）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武淑瑜二〇一六年八月二十六日书记员  邢文瑾附法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原劳部发【1994】481号第六条劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病或绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。《河北省工资支付规定》第二十八条非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审98号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人沪滇农业开发有限责任公司。法定代表人：龙云波，职务：经理。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人沪滇农业开发有限责任公司未履行蒙国土资罚[2016]98号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执异42号案外人刘景侠，女，1968年8月11日出生，满族，市民，住隆化县。委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200810719661。申请执行人迟晓辉，男，1977年11月26日出生，汉族，职工，住隆化县。被执行人郝丹萍，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行申请执行人迟晓辉与被执行人郝丹萍民间借贷纠纷一案中,案外人刘景侠于2016年5月6日向本院提起申请，对本院作出的（2016）冀0825执202号执行裁定书提出书面执行异议，本院于2016年5月18日以（2016）冀0825执异31号执行裁定书驳回了案外人刘景侠所提异议，案外人刘景侠不服向承德市中级人民法院申请复议，承德市中级人民法院于2016年7月12日以（2016）冀08执复36号执行裁定书，撤销了本院作出的（2016）冀0825执异31号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘景侠称：隆化县人民法院在执行申请执行人迟晓辉与被执行人郝丹萍民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人迟晓辉与被执行人郝丹萍达成的执行和解，裁定将郝丹萍所有的坐落在隆化县隆化镇北街村四组房院一处抵顶给迟晓辉，该裁定书明显存在错误，案外人刘景侠对于隆化县隆化镇北街村四组房院一处具有实体权利。理由如下：一、案外人刘景侠与申请执行人迟晓辉对该房屋均提出了财产保全申请，查封登记的时间为同一天，对于债务清偿应为同一顺序；二、该房屋市场价格远大于评估价格，也远大于执行裁定书确认和解时的价格，应依法对该房屋进行公开拍卖，所得价款用于清偿包括案外人在内的各债权人的合法债务；三、案外人有足够理由怀疑双方有虚假诉讼、转移财产的行为。案外人提交下列证据：证据一：（2015）隆民初字第2935号民事判决书。证据二：（2015）隆民保字第173号民事裁定书。证据三：（2015）冀0825执202号执行裁定书。经审查查明，一、本院根据申请执行人迟晓辉的申请，于2015年9月30日作出（2015）隆民保字第171号民事裁定书，将被执行人郝丹萍所有的坐落在隆化县隆化镇北街村四组房院一处查封，隆化县城镇房屋产权产籍监理所于2015年9月30日，以登记编号201509000486号予以查封登记；二、本院根据案外人刘景侠的申请，于2016年9月30日作出（2015）隆民保字第173号民事裁定书，将被执行人郝丹萍所有的、座落在隆化县隆化镇北街村四组房院一处查封，隆化县城镇房屋产权产籍监理所于2015年9月30日，以登记编号201509000489号予以查封登记。另查明，一、2016年3月19日经本院委托对上述房屋进行评估，房屋价值199104.00元；二、根据申请执行人迟晓辉与被执行人郝丹萍在本院执行过程中达成的和解协议，本院于2016年4月15日作出（2015）冀0825执202号执行裁定书，将被执行人郝丹萍所有的坐落在隆化县隆化镇北街村四组房院一处抵偿给申请执行人迟晓辉所有；三、本院于2016年4月28日作出（2015）冀0825执202号之一执行裁定书，裁定该案执行完毕。本院认为，首先，经审查查明，申请执行人迟晓辉在房屋登记机关的查封登记在先，案外人刘景侠登记在后属于轮候查封。在实质上，轮候查封对所查封房屋尚未发生法律效力，不发生同一顺序清偿债务问题。其次，经双方当事人协商同意，可以不经拍卖和变卖，直接将房屋作价交付申请执行人抵偿债务，符合法律规定。综上所述，案外人刘景侠所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘景侠所提异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 满代理审判员  吴锡臣人民陪审员  谭维三二〇一六年八月八日书 记 员  徐浩煊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初10774号原告：张斌，男，1972年10月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：徐丽燕，女，1977年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：邓素芳，女，1989年5月15日出生，汉族，住上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：潘佳王莹，上海市建纬律师事务所律师。张斌与被告徐丽燕及第三人邓素芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员姚峥独任审判。于2016年7月18日组织双方进行了证据交换，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人汤卫龙、被告徐丽燕及第三人诉讼代理人潘佳王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2016年5月19日解除；2.判令被告和第三人立即腾空迁出上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并在恢复原状后将房屋交还给原告；3.判令被告按照每月11,500元的标准支付原告自2016年5月20日起至实际迁出之日止的房屋使用费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求判令被告和第三人立即腾空迁出上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋；变更第三项诉请为要求被告按照每月8,000元的标准支付原告自2016年5月20日起至实际迁出之日止的房屋使用费。事实和理由：2010年8月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告。每月租金为人民币5,000元(以下币种均为人民币)，支付方式为3个月支付一次，先付后用。租赁期限为2010年8月20日至2012年8月19日；在租赁期内，被告不得将房屋部分或全部转租给他人。合同签订后，双方均按约定履行义务。2012年8月11日，原、被告就系争房屋签订了续租协议书，约定租期自2012年8月20日起至2014年8月19日止，除月租金变更为5,500元外，其他内容与原合同均保持一致。租期届满后，被告继续使用该房屋，并向原告按照每月6,000元的标准支付租金至2016年5月19日。2016年4月，原告得知被告将房屋擅自转租给第三人后，即告知被告要求收回房屋。同年5月9日，原告正式发函给被告，要求其在2016年5月19日前交房。但被告和第三人仍继续占用房屋至今，故原告诉至法院要求判如所请。被告辩称，同意原告解除合同的诉讼请求，对于合同解除的日期也没有异议。此外，被告也同意原告腾退房屋的诉请，但认为系争房屋由第三人实际使用，故不同意支付合同解除后的房屋使用费。第三人述称，第三人与被告签订租赁协议时被告存在欺诈，在签约过程中第三人不存在过错，且腾退房屋会对第三人造成损失，综上，第三人不同意原告要求其腾退房屋的诉讼请求，并要求被告承担律师费5,000元和一个月租金损失11,500元。本院经审理认定事实如下：上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告张斌及案外人高某某、张某某名下房产，2010年8月29日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告用于居住使用，租赁期自2010年8月20日起至2012年8月19日止，租金为每月5,000元。支付方式为每3个月支付一次，先付后用，在租赁期间内，被告不得将房屋部分或全部转租给他人。在原告交付房屋时，被告应向原告支付房屋租赁保证金5,000元。合同签订后，双方均按约定履行合同。2012年8月11日，原、被告就系争房屋签订了《房屋租赁续租协议书》，协议约定，租赁期限自2012年8月20日起至2014年8月19日止，月租金改为每月5,500元，押金仍为5,000元。其他合同内容与原租赁合同一致。在该协议书租期届满后，被告仍继续使用房屋，并按每月6,000元的标准向原告支付租金至2016年5月19日，原告对此并未拒绝。另查，2016年2月20日，被告与第三人邓素芳签订《房屋租赁合同》，被告将系争房屋转租给第三人用于居住。租赁期限自2016年2月20日至2017年2月19日止，月租金为11,500元。2016年5月9日，原告发函给被告，因被告将系争房屋转租给他人，故要求解除与被告之间的合同，并要求被告于2016年5月19日前搬离并将系争房屋交还原告。以上事实，由原告提供的房地产权证、《房屋租赁合同》、《房屋租赁续租协议书》、借记卡明细、被告与第三人签订的房屋租赁协议以及原、被告之间的微信及短信往来记录；被告提交的微信往来记录以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁续租协议书》均为当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。在租赁合同到期后，被告继续使用租赁物并支付房租，出租人也没有提出任何异议，应当视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可随时解除合同。现双方对于2016年5月19日合同解除的事实并无争议，本院对此予以确认。租赁合同解除后，被告应当将承租房屋返还给原告，现被告未按约向原告交还房屋，原告要求被告迁出系争房屋，并支付原告自2016年5月20日起至实际交房之日止的房屋使用费的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于房屋使用费的标准，原告主张按照每月8,000元的标准计收，结合第三人与被告之间月租金11,500元的事实，本院认为每月8,000元的标准不违反客观市场规律，亦予以准许。关于原告要求将已收取的押金充抵房屋使用费的要求，不违反法律的规定，本院亦予以准许。第三人向被告承租房屋后实际占用该房屋至今，虽其抗辩称与被告间的租赁合同期尚未届满，且未得到补偿故不同意迁出，但本院认为，被告与第三人之间合同期限的约定对作为房屋权利人的原告不产生拘束力，此外，第三人提交的原、被告之间的《房屋租赁续租协议书》中原告的签名为原告和被告共同否认，本院对此证据不予采信，故第三人亦无证据证明原告认可被告与第三人超过2016年5月19日之后的租赁期限，本案中原告作为房屋权利人要求第三人迁出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告张斌与被告徐丽燕之间签订的《房屋租赁合同》于2016年5月19日解除；二、被告徐丽燕、第三人邓素芳应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋交还给原告张斌；三、被告徐丽燕应于本判决生效之日起十日内以每月8,000元的标准，向原告张斌支付自2016年5月20日起至实际迁出之日止的房屋使用费(原告收取的租赁保证金5,000元在此费用中予以抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后为25元，由被告徐丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一六年八月二十九日书记员 罗亦丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初494号起诉人上海晟明包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈耀。委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。委托代理人阎向阳，上海大庭律师事务所律师。本院收到起诉人上海晟明包装材料有限公司的起诉状。起诉人称：起诉人于2001年5月15日与松江区小昆山镇沈溇村村民委员会签订《房屋租赁合同》，约定沈溇村村民委员会将其厂房作为起诉人的生产经营场所。2016年4月28日，被起诉人松江经济技术开发区管理委员会下设的松江经济技术开发区区域环境综合整治领导小组办公室在园区内张贴《违法建筑限期拆除告知书》，于2016年6月13日将起诉人厂房拆除，造成起诉人厂房内大量生产设备和办公用具损坏，损失高达50万元。起诉人认为，被起诉人及其下设的松江经济技术开发区区域环境综合整治领导小组办公室既没有执法资质，也没有下达书面催告书听取起诉人的陈述和申辩，也未做出过书面行政强制执行决定送达起诉人，更未待起诉人进行行政复议和行政诉讼的期限经过，就强行对起诉人的厂房进行了拆除。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人2016年6月13日强制拆除起诉人房屋的具体行政行为违法；被起诉人恢复原状。经审查，本院认为，起诉人提供的证据不足以证明其与所诉行政行为之间存在利害关系，故起诉人不具备原告资格，起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海晟明包装材料有限公司的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  宋向军审判员  张惠萍审判员  凌吕华二〇一六年八月二十五日书记员  周新宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审73号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人杨建荣，男，1977年2月3日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人杨建荣未履行蒙国土资罚[2016]90号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初2166号原告章爱维，女，1950年11月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨仲侃、丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告陈秀兰，女，1940年1月11日出生，汉族，住上海市。被告张骏，女，1972年3月8日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人任拥军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。第三人冯文芝，女，1971年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。第三人孙胜，男，2005年10月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。法定代理人冯文芝。原告章爱维与被告陈秀兰、张峻、第三人冯文芝、孙胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告章爱维的委托代理人杨仲侃、被告张峻及其委托代理人任拥军并作为被告陈秀兰的委托代理人，第三人冯文芝并作为第三人孙胜的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章爱维诉称，两被告系案外人张某某之妻、女。1999年，原告与张某某就其承租的系争上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖达成口头协议，约定房价人民币5万元(以下币种均为人民币)。原告支付该款后，张某某即将房屋交给原告。当时，原告户籍在外地，不能办理房屋租赁户名变更手续。2008年原告户籍回沪，经与张某某协商，双方就系争房屋使用权转让再次达成协议，约定转让价为7万元，原告再支付张某某房款2万元后双方签订了《上海市公有住房承租权转让合同》。因房地产交易中心核定该房屋的转让价为16万元，且受让方需将转让款存入银行资金监管后才能办理租赁户名变更手续，原告无力支付，导致系争房屋使用权过户转让手续未能办理。近年，原告经济状况好转，欲联系张某某重新办理转让手续，却得知张某某于2013年5月2日去世。两被告为张某某的法定继承人。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告继续履行原告与张某某就系争房屋签订的《上海市公有住房承租权转让合同》；2、诉讼费由原告与两被告承担。被告陈秀兰、张峻共同辩称，系争房屋的实际买受人是案外人孙某某，转让款也是孙某某向张某某支付。原告并非系争房屋使用权转让的受让方，无权要求继续履行转让合同。原告因本案纠纷曾向法院提起诉讼，诉讼过程中，原告自行向法院提供录音证据，该录音证据充分反映了系争房屋使用权的买卖经过，原告对其是挂名买受人已作明确陈述，故两被告不同意原告的诉讼请求。因实际买受人系外地户籍，根据相关政策无法实现系争房屋使用权转让过户，故被告要求解除与孙某某以原告名义签订的承租权转让合同。第三人冯文芝、孙胜述称，系争房屋的实际受让人是案外人孙某某，因孙某某与冯文芝没有上海户籍，故在2008年由原告帮忙作为名义上的受让方签订合同，购买系争房屋使用权的所有款项均系孙某某支付。早在1999年孙某某就与张某某达成转让的口头协议，张某某也将系争房屋交付孙某某使用至今。其作为孙某某的继承人，在本案中主张孙某某系争房屋的实际买受人，因孙某某已经死亡，第三人也不具有上海户籍，故要求解除与张某某签订的承租权转让合同。经审理查明，张某某为系争上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室(面积16.3平方米)公有住房的承租人。2008年，张某某作为甲方(转让方)、原告章爱维作为乙方(受让方)，签订《上海市公有住房承租权转让合同》)，合同载明转让价格为16万元。《公有住房同住成年人意见书》载明：我们一致同意，甲方以人民币壹拾陆万元，将该公有住房转让给乙方，同时推选张某某为“个人住房特种存单”的存款人代表。被告陈秀兰在该意见书上签字。自1999年起，系争房屋即由孙某某居住使用。原被告、第三人均确认张某某收到的房款共计7万元，但因年代久远，无法提供相关收款、付款凭证。2013年5月2日，张某某因死亡注销户籍。孙某某现亦已死亡。2015年8月26日，原告诉至本院，要求两被告继续履行公房转让协议，后于同年12月1日撤回起诉。上述案件审理过程中，原告向本院提交录音证据，该录音证据中记载有以下内容：1、张骏：买房子的是谁？因为我爸爸卖给的一个男人。章爱维：男的是我的小叔子，现在这房子在我名下；2、张骏：我以为是你弟媳妇来的，我以为你是她弟媳妇，我们都忘了这个事情，因为你弟媳妇来了好几趟了；3、章爱维：买房子的钱是我小叔子付的。王鸿英(原告在2015普民四(民)初字第1989号案件中的代理人，律师)：不是你付的钱？是你的钱还是你小叔子的钱？章爱维：哎呦，小叔子的钱，这个实事求是说，以我的名义，他们都是外地人，没有户口的，不好买的，只有我能买，他买房子写的都是我的名字…。对份证据被告张骏、陈秀兰均表示无异议，并将该份证据作为其在本案中所提交的证据。另查明，张某某与被告陈秀兰系夫妻，被告张峻为双方婚生之女。2013年5月2日，张某某死亡，两被告为张某某法定继承人。系争房屋租赁凭证原件目前在原告处持有。案外人孙某某与原告系叔嫂关系。第三人冯文芝与案外人孙某某于2005年10月4日育有一子即第三人孙胜，冯文芝与孙某某于2006年8月31日登记结婚，2011年6月21日经上海市杨浦区人民法院判决离婚，离婚后孙胜随冯文芝共同生活。系争房屋由孙某某一人居住直至其死亡。审理中，原告表示对形成于2015年5月6日的录音证据真实性无异议，但录音中针对实际买受人的表述系原告口误和理解错误，不能作为定案依据。本院认为，本案争议的焦点在于系争房屋使用权转让的合同相对方的确定。原告曾与两被告就系争房屋使用权过户事宜进行协商，在原告向法院提交载录有协商过程的录音证据中原告对房款系案外人孙某某支付、其系名义上的受让人已作明确自认。现原告持系争房屋的租赁凭证以证明其系使用权转让的相对方，虽与原告欲证事实存在一定的关联性，但尚不足以否定原告所作对其不利的自认，结合被告、第三人陈述及系争房屋的实际使用情况，可以认定原告虽为《上海市公有住房承租权转让合同》载明的受让方，但系争房屋使用权转让的真实受让方应为案外人张某某与孙某某，张某某收取的房款7万元系孙某某支付。根据本市公有住房使用权管理、转让的相关规定，非本市户籍不能取得本市公有住房的使用权，故孙某某作为使用权转让的受让方，直至其死亡，亦未取得本市户籍，无法实现使用权过户。现被告、第三人要求解除《上海市公有住房承租权转让合同》，并无不当，本院对此予以准许。两被告及第三人均表示不要求本案处理合同解除的后果，其自行协商，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、对原告章爱维要求被告陈秀兰、张骏继续履行关于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》的诉讼请求不予支持；一、孙某某以原告章爱维名义与张某某于2008年签订的《上海市公有住房承租权转让合同》于本判决生效之日起解除；本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一六年八月三十一日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9488号原告(反诉被告)施建元，男，1959年1月1日生，汉族，住上海市。委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。委托代理人郑思元，上海君乐律师事务所律师。被告(反诉原告)李志鹏，男，1956年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。原告(反诉被告)施建元与被告(反诉原告)李志鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)施建元的委托代理人王子君、郑思元、被告(反诉原告)李志鹏的委托代理人侯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施建元诉称，2011年6月与李志鹏签订《上海市房地产买卖合同》，约定施建元将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给李志鹏。鉴于该房屋系动迁所得，受政策的限制当时无法过户，故约定最迟于2015年12月31日前，由李志鹏缴纳尾款房款人民币2万元后办理过户。为保证合同的履行，双方还签订《房地产抵押借款合同》及《个人房地产借款抵押合同补充条款》，在该房屋上设定了抵押权。双方约定的付款及房屋过户期限已过多时，施建元多次通过电话、短信、挂号信等方式催促李志鹏履行过户义务，但无法与李志鹏取得联系，导致尾款至今未支付，房屋亦未办理过户。李志鹏拒绝履行合同义务的行为显属违约，导致施建元无法再行购买房屋，造成施建元严重损失，故施建元起诉要求判令解除双方房屋买卖合同关系，李志鹏返还系争房屋并协助解除系争房屋上的抵押登记。李志鹏反诉并辩称，双方的房屋买卖合同已实际履行，李志鹏亦已在房屋内居住了几年，房款仅余2万元未付。李志鹏未与施建元办理过户手续系因2015年10月被强制隔离戒毒，人身自由受限，无法与施建元取得联系。故不同意解除双方合同、返还房屋，同意以过户为前提解除抵押登记。现房屋已可以办理过户，故反诉请求施建元履行双方的房地产买卖合同，协助办理系争房屋过户至李志鹏名下的手续。施建元针对反诉辩称，双方合同应当解除。认可李志鹏被强制戒毒的事实，但并非施建元造成。不同意反诉请求。经审理查明，施建元于2010年12月17日经核准登记为上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2011年6月6日，施建元(出卖人、甲方)与李志鹏(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，转让价款为99万元，甲方于2011年6月30日前交房，双方于2015年12月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；补充条款违约责任约定，签订本合同后若因甲方原因导致产权证无法办出或无法将房屋过户给乙方，超过15日则视为甲方根本违约，甲方须按市场价格补偿乙方，并另行支付乙方装修及其他损失15万元；若因乙方原因，包括但不限于反悔不购买该房屋或拒绝办理产权证过户手续，导致甲方无法将房屋过户给乙方，则乙方已支付的购房款不予退还，装修全部归甲方所有；付款协议约定，乙方于2011年5月24日支付1万元作为定金，于2011年6月31日前支付首期购房款96万元，于2015年12月31日前(此日期为大概时间，准确日期应按照国家规定的产权证三年能够上市过户的日期为准)支付2万元。为保障上述房屋买卖，双方还签订《房地产抵押借款合同》及《个人房地产借款抵押合同补充条款》，并至房地产交易中心办理抵押权登记，李志鹏于2011年6月15日经核准登记为系争房屋的抵押权人。《补充条款》第3条约定，若因乙方原因，拒绝办理产权证过户手续，导致甲方无法将房屋产权过户给乙方，则甲方欠乙方的所有钱款不再需要归还，抵押就此终止，乙方应将占有的房屋归还给甲方，装修归甲方所有。2011年6月13日，双方就系争房屋签订《房地产交接书》。审理中，双方一致确认，李志鹏已支付房款97万元。因李志鹏于2015年10月被强制隔离戒毒，双方至今未办理房屋过户手续。以上事实，有上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《房地产抵押借款合同》及《个人房地产借款抵押合同补充条款》、《房地产交接书》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，李志鹏与施建元签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方应恪守并履行。李志鹏作为买方，其主要合同义务为支付购房款，经查明李志鹏已付清大部分购房款，履行了其主要合同义务。系争房屋至今未过户，即使原因在于李志鹏，李志鹏也不构成根本违约，施建元无法因此享有合同解除权。综上，施建元要求解除买卖合同并要求李志鹏返还房屋的请求，本院不予支持。根据房地产管理部门的相关规定，系争房屋已允许上市交易。现李志鹏要求施建元配合办理系争房屋产权过户手续的诉请，符合双方合同的约定，于法不悖，可予准许。余款2万元应于过户当日支付。李志鹏同意撤销系争房屋上所设抵押以办理过户手续，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)李志鹏于本判决生效之日起十日内注销设定于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权，原告(反诉被告)施建元于上述抵押注销之日起十日内，将上述房屋产权过户至被告(反诉原告)李志鹏名下；二、被告(反诉原告)李志鹏于上述房屋过户当日向原告(反诉被告)施建元支付房款2万元；三、原告(反诉被告)施建元要求解除《上海市房地产买卖合同》、返还房屋等诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本诉受理费减半收取6,850元、反诉受理费6,850元，均由原告(反诉被告)施建元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一六年八月二十二日书记员 薛辰彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终883号上诉人（原审原告）:周永成，男，1976年3月5日生，苗族，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。被上诉人（原审被告）：六枝特区箐川煤矿（以下简称“箐川煤矿”），所在地六枝特区箐口乡居都村，组织机构代码78548590-8。主要负责人：陈一平，系箐川煤矿执行事务合伙人。上诉人周永成因与被上诉人箐川煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2015)黔六特民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周永成的委托诉讼代理人章恩波到庭参加诉讼，被上诉人箐川煤矿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周永成上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，2011年2月14日，箐川煤矿将副井筒的掘进工程发包给黄右贵、黄正举，黄右贵、黄正举等雇用上诉人周永成等人进行施工。箐川煤矿未对黄右贵、黄正举结算工程款是事实，而一审法院将其认定为承揽关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，黄右贵、黄正举是自然人无依法用工的主体资格，应由发包方箐川煤矿承担用工主体责任。被上诉人箐川煤矿未到庭参加诉讼也未提交书面意见，视为其自愿放弃二审期间所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。周永成向一审法院起诉请求：一、确认周永成与箐川煤矿之间的劳动关系成立；二、解除周永成和箐川煤矿之间的劳动关系，由箐川煤矿支付周永成经济补偿金6000元、自2011年5月至庭审之日的生活费32000元、拖欠的工资5528元、支付补偿金1328元、未签订劳动合同的赔偿金20000元。一审认定事实：2011年2月14日，箐川煤矿（甲方）与黄右贵、黄正举（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将副井筒的掘进工程发包给乙方施工，单价为每米2850元。合同签订后，黄右贵、黄正举等雇用周永成等人进行施工。因甲方未及时支付工程价款，周永成向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认周永成与箐川煤矿之间的事实劳动关系成立。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出六特劳人仲案字〔2015〕第57号《仲裁裁决书》，驳回周永成的仲裁请求，周永成不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，箐川煤矿与黄右贵、黄正举于2011年2月14日签订的《协议书》，应为承揽合同，双方为承揽合同关系。周永成受雇于黄右贵、黄正举，与箐川煤矿无劳动关系。周永成举示的证据均不能证明其与箐川煤矿之间有劳动合同关系。因此周永成的请求依法得不到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周永成的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实如下：2011年2月14日，箐川煤矿（甲方）与黄右贵、黄正举（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将副井筒的掘进工程发包给乙方施工，单价为每米2850元。合同签订后，黄右贵、黄正举与上诉人周永成等人进行施工，因箐川煤矿未及时支付工程价款，周永成向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认周永成与箐川煤矿之间的事实劳动关系成立。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出六特劳人仲案字〔2015〕第57号《仲裁裁决书》，驳回周永成的仲裁请求，周永成不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另周永成等人的所得报酬是由黄正举、黄右贵、顾荣光决定分配。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2、上诉人主张的经济补偿金、生活费、拖欠的工资、补偿金、未签订劳动合同的赔偿金是否应予支持。对于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，劳动关系是指用人单位和劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，用人单位和劳动者应有缔结劳动关系的合意。本案中，上诉人是基于被上诉人与黄右贵、黄正举签订的副井筒掘进工程发包的《协议书》从事掘进工作，被上诉人与黄右贵、黄正举之间属承揽合同关系，上诉人与被上诉人之间并无缔结劳动关系的合意。虽《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，但用工主体责任并不必然导致用人单位和劳动者之间存在劳动关系。加之上诉人向六枝特区人力资源和社会保障局反映问题时涉及到的仅是拖欠承包工程款的问题，均未涉及到其与被上诉人之间存在事实劳动关系的问题。据此，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系的请求无证据支持、无法律依据，对该上诉请求本院不予支持。基于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人依据劳动关系提出的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周永成负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  高良萍审判员  岑加祥二〇一六年八月二十五日书记员  熊 艳
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤53行初36号起诉人：肖梅珊，女，1988年5月15日出生，汉族，住云浮市新兴县。起诉人：苏某某，男，2014年11月12日出生，汉族，住云浮市新兴县。法定代理人：肖梅珊，系苏某某的母亲。法定代理人：苏钊杰，系苏某某的父亲。委托代理人：苏锦成，男，1958年8月10日出生，汉族，住云浮市新兴县新城镇桥亭村二区69号。2016年8月26日，本院收到肖梅珊、苏某某诉新兴县人民政府、新兴县新城镇人民政府行政处理决定纠纷的行政起诉状。起诉人诉称：2016年2月26日，起诉人向新兴县新城镇人民政府提出《处理土地征收补偿费和留用地分配请求》的申请，新城镇人民政府作出驳回起诉人申请事项的行政处理决定，起诉人不服并向新兴县人民政府申请行政复议，新兴县人民政府维持了新城镇人民政府的处理决定。据此，起诉人向本院请求：1、撤销新兴县人民政府作出的新府行复[2016]10号行政复议决定书。2、撤销新城镇人民政府作出的新城府行决[2016]15号行政处理决定书，并要求新城镇人民政府重新作出具体行政行为。3、本案受理费由两被告分别各自承担50%。本院经审查认为:起诉人因不服新兴县新城镇人民政府作出的新城府行决[2016]15号行政处理决定，以及新兴县人民政府作出的对新城府行决[2016]15号行政处理决定予以维持的行政复议决定，向本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”、第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关即新兴县新城镇人民政府确定本案的级别管辖。又，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属中级人民法院管辖的第一审行政案件范围，依法应由基层人民法院管辖。虽经本院向起诉人释明，其坚持向本院提起本案诉讼，本院依法对其起诉不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人肖梅珊、苏某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式肆份，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年八月三十一日书 记 员  邓锦兰
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审71号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人尹保雄，男，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人尹保雄未履行蒙国土资罚[2016]77号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初7549号原告李金龙，男，1964年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告曾珺，女，1977年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人汤志毅，上海市申泰和律师事务所律师。委托代理人乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。原告李金龙与被告曾珺返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托代理人王征，被告曾珺的委托代理人汤志毅、乐芸潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金龙诉称，原、被告于2013年5月确立恋爱关系，2014年6月，双方准备为结婚购置新房，因原、被告名下均有房产，无法再购置新房，被告称可将自己名下的房产过户给被告父亲，因被告名下房产尚有银行贷款1,200,000元，故原告于2014年6月11日，通过中国民生银行将1,200,000元转账至被告账户,用于为被告垫付银行贷款。之后，双方因故未能买房。2015年4月，双方关系彻底破裂。现原告诉至法院，要求被告返还1,200,000元，并支付以本金1,200,000元为基数，自2016年4月26日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。被告曾珺辩称，被告对原、被告确立恋爱关系及分手的时间无异议。但认为1,200,000元系原、被告恋爱同居期间，原告赠与给被告的，被告收到钱款后确实用于归还了部分银行贷款。因原告在赠与被告1,200,000元时并未附条件，且双方关系破裂错亦不在被告，故不同意返还。经审理查明，原、被告于2013年5月确立恋爱关系，2014年6月11日原告通过中国民生银行将1,200,000元转账给被告，2015年4月，原、被告中止恋爱关系。2016年5月10日，原告具状来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的财产受法律保护。原告将1,200,000元通过银行转账的方式交付给被告，被告确认收到。原告认为，1,200,000元系为被告垫付银行贷款，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告认为，该1,200,000元，系原告对被告的赠与。本院认为，本案所涉1,200,000元已远远超过恋爱期间，男女双方日常交往礼尚往来的范围，且原告将1,200,000元转至被告名下系以双方存在恋爱关系为前提，并以预想将来婚姻成立为目的。鉴于双方并未缔结婚姻关系，且恋爱时间不长，故被告应酌情予以返还，具体金额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曾珺应于本判决生效之日起十日内返还原告李金龙人民币900,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15,600元，减半收取计人民币7,800元，由原告李金龙负担人民币1,950元，由被告曾珺负担人民币5,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾佳娜二〇一六年八月八日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事活动应当尊重社会功德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济窒息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7183号原告夏洪发，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市。被告薛凤林，女，1945年1月24日出生，汉族，住上海市。被告黄松茂，男，1944年4月13日出生，汉族，住上海市。被告黄炜，男，1975年6月22日出生，汉族，住上海市。原告夏洪发与被告薛凤林、被告黄松茂、被告黄炜相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏洪发，被告薛凤林、被告黄炜到庭参加诉讼，被告黄松茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏洪发诉称：被告天井内的小屋，影响原告的安全；被告分户门外的防盗门、纱窗都向外开启，影响原告的通行；被告安装在公共走道上的脱排油烟机及燃气热水器排气管道，原告路过时，垃圾掉在原告头上，影响卫生及原告卫生间的通风及采光，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的房屋一间；2、拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室分户门外的防盗门一扇；3、拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室公共走道上的卫生间、厨房间窗外的纱窗两扇；4、拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室分户门上公共走道上的排气管道两根，恢复公共走道、分户门外墙原状。被告薛凤林、被告黄炜共同辩称：被告购买的是二手房，天井内的房屋是前业主搭建的，不影响原告。被告分户门外折叠式的金属栅栏防盗门，没有凸出外墙面，被告随手关闭的，即使开启也不影响原告的进出；被告厨房、卫生间窗户对着公共走道，两扇纱窗紧贴玻璃窗安装，从来不开启；两根排气管道都对着公共走道，其中油烟机管道沿着公共走道天花板通向户外，并不在原告家的分户门上面，且上述防盗门、纱窗、排气管道均为前业主安装，被告未作变动，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与三被告系邻居，分别系上海市志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室及103-4室的房屋所有权人。该幢房屋1991年竣工，未预留卫生间及厨房的排气管道，被告的卫生间及厨房窗户面对公共走道。多年前，103-4室的前业主沿该室天井与原告房屋天井相邻的西墙及南墙上搭建斜坡顶房屋一间，该房屋约占整个天井面积的四分之一左右，还紧贴103-4室分户门安装一扇向外开启的金属栅栏式的防盗门、在厨房及卫生间窗户外分别安装向外开启的纱窗、将厨房油烟机的管道沿公共走道顶部延伸至公共走道窗外、将卫生间的燃气热水器管道口安装在公共走道上。2003年三被告购买103-4室房屋。2011年被告薛凤林因原告在公共走道上安装铁门，诉至本院，本院于2012年2月3日判决原告拆除本市志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室进户门外的铁门，该判决已生效。嗣后，原告向三被告提出异议，2014年7月10日，原被告房屋所属物业部门以被告擅自在天井内违章搭建小屋和紧邻400弄7号105室门口装铁门、淋浴器排废气管道及灶间纱窗等向三被告出具《违规行为整改通知书》，要求立即停止上述违规行为，并予整改等。被告未整改，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告天井内搭建的房屋对原告的安全构成影响，三被告应予拆除；三被告的金属栅栏式的防盗门及卫生间和厨房的纱窗虽紧贴自己的门窗安装，但向外开启，对原告的通行构成影响，三被告应予拆除，被告天井内的房屋、外开式防盗门、纱窗虽为前业主搭建、安装，被告未作改动，但被告目前作为权利人，有义务整改。至于被告卫生间及厨房的排气管道问题，原被告所在房屋建造时未预留卫生间及厨房的排气管道，随着生活水平的提高，居民安装油烟机和淋浴器是生活所需，作为相邻方负有容忍的义务。现被告的卫生间及厨房窗户面对公共走道，其余墙体均不通向室外，被告淋浴器管道口在公共走道的顶部、厨房油烟机管道沿公共走道顶部延伸至公共走道窗外，与原告的分户门有一定的距离，原告应当容忍。被告黄松茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告薛凤林、被告黄松茂、被告黄炜应于本判决生效之日起十日内拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的房屋一间；二、被告薛凤林、被告黄松茂、被告黄炜应于本判决生效之日起十日内拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室分户门外金属栅栏式的防盗门一扇；三、被告薛凤林、被告黄松茂、被告黄炜应于本判决生效之日起十日内拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室公共走道上的卫生间、厨房间窗外向外开启的纱窗两扇；四、对原告夏洪发要求被告薛凤林、被告黄松茂、被告黄炜拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX室分户门上公共走道上的排气管道两根，恢复公共走道、分户门外墙原状的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  张依琳人民陪审员  浦 艳二〇一六年八月十一日书 记 员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审65号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人普炳文，男，1971年5月6日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人普炳文未履行蒙国土资罚[2016]71号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初8058号原告：赵胤东，男，1972年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。被告：杨仁臣，男，1953年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。第三人：上海链家房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：左晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清蕊，女，该公司工作人员。原告赵胤东与被告杨仁臣、第三人上海链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵胤东的委托诉讼代理人吕桢栋、杨仁臣的委托诉讼代理人冯军胜、第三人上海链家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张清蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵胤东向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还定金21万元。事实和理由：2016年1月3日，原告赵胤东作为买受方、被告作为出售方、第三人作为居间方签订《房地产居间买卖协议》，约定由原告购买被告位于上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)。协议签订后，原告按约向被告支付定金20万元(其中1万元由第三人代管)。双方在磋商签订正式文本的《上海市房地产买卖合同》时，被告无磋商诚意，拒绝签约，事后被告向原告单方面退还已收取的定金19万元，表示不再出售系争房屋。原告认为被告已不可能履行居间协议。故向法院提起诉讼。杨仁臣辩称，原告所述与事实不符，是原告违约在先。原、被告与第三人签订《房地产居间买卖协议》后，被告收到了原告的19万元和第三人转款的1万元，共计20万元定金。双方约定2016年2月4日签订正式的房屋买卖协议书。由于当时准备签署的《上海市房地产买卖合同》与之前三方签署的《房地产居间买卖协议》之间存在买方主体、中介公司、土地使用权获得方式、付款时间等内容的不同，被告提出了异议，要求按照《房地产居间买卖协议》的约定内容签署《上海市房地产买卖合同》。但由于双方协商不成，当天未签订《上海市房地产买卖合同》。之后，原告提出房子不买了，要求被告返还定金，并把原告身份证和银行卡号提供给被告。2016年2月3日，被告将19万元转入原告提供的银行卡内，并于3月20日将1万元委托房屋物业公司交给了第三人。第三人上海链家房地产经纪有限公司述称，居间协议真实。被告确实退还给第三人1万元，第三人同意将该款返还给原告，其余与第三人无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，原、被告及第三人就系争房屋签订《房地产居间买卖协议》一份，约定：原告为买受方，被告为出售方，第三人为居间方；原告为表示购买诚意，向第三人支付意向金1万元，作为第三人代原告与被告洽谈之用；第三人收到意向金后3个工作日内被告未能签署本协议，则第三人应将上述意向金无息返还原告；原告同意，在被告签署本协议时，第三人即可代原告向被告转交该意向金，同时该意向金转为定金；系争房屋的房价款为215万元，签署房地产买卖合同时，原告支付20万元(包含原告支付的定金)；2016年2月4日之前(含当日)，支付45万元；双方至房地产交易中心申请办理产权交易过户手续当日，支付21万元；原告以购房贷款的方式向被告支付129万元，该笔款项由原告贷款银行直接转入被告账户；被告签署被协议后，第三人可根据协议约定向被告转交或暂行保管定金，原告也可直接向被告支付定金1万元；原告在签订本协议后3日内补交定金19万元；原、被告双方应于签署协议后5个工作日内依第三人之安排或于2016年2月4日之前，按协议约定的交易条件至第三人处签署该房屋的房地产买卖合同；如被告违约，被告应向原告双倍返还定金且赔偿第三人居间服务费损失，如原告违约，则被告已收取的定金不予退还且赔偿第三人居间服务费损失；等等。2016年1月4日，原告通过银行向被告支付定金19万元。2016年2月2日，原、被告在第三人处签订《上海市房地产买卖合同》时，由于该合同中的买受人由原告变更为案外人吴某某，以及付款方式、付款期限等，与《房地产居间买卖协议》中的约定不一致，被告提出异议，双方因未协商成功导致合同未签署。2016年2月3日，原告将其身份证及银行卡号提供给被告。同日，被告通过银行返还原告定金19万元。2016年3月21日，第三人收到被告退还的定金1万元，该款现在第三人处。以上事实，由《房地产居间买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、银行凭证、证人证言及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖居间协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于《上海市房地产买卖合同》与双方之前签订的《房屋买卖居间协议》在买房主体、付款方式等内容处发生了根本性改变，导致双方未达成新的合意，对此，被告不存在违约情节。之后，在被告提出要退还原告定金时，原告又将自己的身份证和银行卡号提供给被告，被告也将收取原告的19万定金退回，故应认定双方对《房屋买卖居间协议》的解除达成一致意见。根据我国的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于原告提供的证据并不足以证明被告存在违约的事实，且被告已经将其收取的定金20万元分别返还原告和第三人，因此，原告要求被告返还定金21万元的诉请于法无据，本院不予支持。鉴于被告返还的1万元在第三人处，第三人亦同意返还原告，为避免累讼，故该1万元在本案中一并处理，并由第三人向原告返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回赵胤东的诉讼请求；二、上海链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵胤东1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，财产保全费1570元，由赵胤东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一六年八月二十五日书记员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初3093号原告林国昌，男，汉族，1950年5月9日出生，住六盘水市钟山区，被告姜琴琴，女，汉族，住六盘水市钟山区，其他自然情况不详。被告赵老五，男，汉族，住六盘水市钟山区，其他自然情况不详。本院在审理原告林国昌与被告姜琴琴、赵老五民间借贷纠纷一案中，原告林国昌于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高朝秀以“被告姜琴琴已自动履行完毕”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告林国昌撤回起诉。案件受理费1226元，因适用简易程序减半收取613元，由原告林国昌自行承担。审判员 李 丹二０一六年八月一日书记员 周黔爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20835号之一原告上海嘉宏大型构件有限公司，注册地上海市松江区新浜镇许村路１１５１号。法定代表人邵新观，该公司经理。委托代理人邵小平，上海锦汇律师事务所律师。委托代理人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告南昌市第一建筑工程公司，注册地江西省南昌市西湖区桃花路400号。法定代表人刘扬国，该公司经理。本院受理原告上海嘉宏大型构件有限公司（以下简称嘉宏公司）与被告上海漆鼎实业发展有限公司（以下简称漆鼎公司）、南昌市第一建筑工程公司上海分公司（以下简称南昌一建上海分公司）、南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）买卖合同纠纷一案后，被告南昌一建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据2013年7月2日签订的合同，本案应由本市松江区人民法院管辖。依据2013年7月18日签订的合同，其并非合同的相对方，本案应由江西省南昌市西湖区人民法院审理。经审查，2013年7月2日，南昌一建上海分公司（甲方）因座落在上海市松江区荣乐东路1090号工程所需，与嘉宏公司（乙方）签订的供货合同第八条约定：因执行本合同产生或者与本合同有关的一切争议，双方应首先通过协商解决。协商不成，双方约定由甲方工程所在地的人民法院裁决。2013年7月18日，以漆鼎公司为甲方，嘉宏公司为乙方在上海市中春路7001号C栋11楼签订的供货合同第八条约定：因执行本合同产生或者与本合同有关的一切争议，双方应首先通过协商解决。协商不成，双方约定由合同签订地的人民法院裁决。2015年12月4日，嘉宏公司与漆鼎公司、南昌一建上海分公司达成付款协议，漆鼎公司、南昌一建上海分公司共同向嘉宏公司承诺按期支付合同欠款。本院认为，本案所涉两份合同的甲方（漆鼎公司、南昌一建上海分公司）主体虽略有不同，但两份合同的标的物及工程完全相同。结合被告漆鼎公司、南昌一建上海分公司共同向原告嘉宏公司出具的付款协议内容，可以推定被告南昌一建上海分公司与被告漆鼎公司共同向原告嘉宏公司承担债务的行为系债的加入，由此产生的纠纷应适用原告嘉宏公司与被告漆鼎公司之间的合同约定。而原告嘉宏公司与被告漆鼎公司在上海市闵行区中春路7001号C栋11楼签订的合同约定产生纠纷由合同签订地人民法院管辖，被告南昌一建上海分公司系被告南昌一建公司的分公司，据此，本院取得本案的管辖权并无不当。故被告南昌一建公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告南昌市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年八月十五日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7956号原告上海数字产业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尹洪刚，职务董事长。委托代理人周知明，上海市申达律师事务所律师。委托代理人高睿静，上海市申达律师事务所律师。被告上海艳荣贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人葛梓荣,职务经理。原告上海数字产业(集团)有限公司与被告上海艳荣贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海数字产业(集团)有限公司的委托代理人高睿静,被告上海艳荣贸易有限公司的法定代表人葛梓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海数字产业(集团)有限公司诉称，2014年12月，原告与被告签订《上海市厂房租赁合同》，合同约定，原告将其拥有的位于中江路XXX号一处建筑面积为4000平方米的厂房(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期自2015年1月1日起至2015年12月31日。2015年11月，鉴于临近合同届满期限，原告向被告发出《告知函》，明确告知被告不再续约，并要求被告届时根据合同条款清空并交还房屋，被告亦表示配合搬离，然合同到期后，被告却迟迟未能搬离并返还房屋。另合同7-1明确约定：“除甲方(原告)同意乙方(被告)续租外，乙方应在本合同的租期届满后的3日内返还该厂房和有关设施设备，未经甲方同意逾期返还的，每逾期一日，乙方应按30元/平方米向甲方支付占用期间的使用费”。原告考虑到该房屋的使用费计算标准过高，现主动调整为原房屋租金和管理费标准的三倍予以计算。原告认为被告逾期返还房屋的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即将位于中江路XXX号租赁房屋返还给原告；二、被告自2016年1月4日起至实际返还房屋之日止向原告支付每日4410元的房屋使用费。三、本案诉讼费由被告承担。被告上海艳荣贸易有限公司辩称，同意返还租赁房屋，至今未搬迁完毕是因为原告未给予搬迁费，不同意支付房屋使用费。经审理查明，原告上海数字产业(集团)有限公司为系争上海市普陀区中江路XXX号房屋权利人。2014年12月31日，原告上海数字产业(集团)有限公司作为出租方、被告上海艳荣贸易有限公司作为承租方就系争房屋出租事宜签订《上海市厂房租赁合同》，合同约定被告向原告承租本市普陀区中江路XXX号内建筑面积为4000平方米的一处厂房，月租金为人民币23100元，管理费为人民币21000元，共计人民币44100元；租期自2015年1月1日至2015年12月31日止，租赁期满，被告应如期返还该厂房和有关设施设备。合同又约定，除原告同意被告续租外，被告应在本合同的租期届满后3日内返还该厂房和有关设施设备，未经原告同意逾期返还的，每逾期一日被告应按30元/平方米向原告支付占用期间的使用费。2015年11月30日，原告向被告发出《告知函》，明确不再续约并要求被告返还系争房屋。2016年1月8日，被告回复原告称将尽快搬迁。但被告至今仍未迁出系争房屋也未支付占用房屋期间的使用费。2016年4月11日，原告提起诉讼，请求如其诉请。庭审后，原告向法院表示，被告使用的系争厂房座落在本市中江路XXX号2号楼2楼。本院认为，原被告对房屋租赁关系、租赁期限的届满、租金的给付、被告占用房屋等事实均不持异议，本院对此予以确认。经查明，本案所涉的租赁关系期限已届满，在原告作为房屋的出租方及产权人拒绝续约的情形下，被告以原告需补偿其搬迁费为由继续占用系争房屋，该理由并无相关约定和法律依据，故被告应返还房屋。被告于租期届满后仍占用房屋的行为侵犯了原告合法权益，故被告应当承担在此期间所产生的房屋使用费，现原告主动降低被告占用房屋期间的使用费并无不妥，本院予以支持。综上，对原告相应诉请予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海艳荣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市中江路XXX号2号楼2楼，并将该厂房返还给原告上海数字产业(集团)有限公司；二、被告上海艳荣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海数字产业(集团)有限公司支付上述房屋的使用费(自2016年1月4日起至实际返还之日止，按每日人民币4410元房屋使用费计)。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海艳荣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一六年八月八日书记员  徐 灵附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审93号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人李家旺，男，1969年5月9日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李家旺未履行蒙国土资罚[2016]84号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字114号申请人宋志明，男，1957年4月2日出生，满族，住隆化县。被申请人张大力，男，1964年8月24日出生，汉族，住隆化县。申请人宋志明与被申请人张大力民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张大力在北京铁路局的住房公积金、企业年金70000元予以查封。经审查，申请人宋志明的申请符合法律规定，本院于2016年8月22日做出了（2016）冀0825财保字151号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月26日将（2016）冀0825财保字151号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字151号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年八月二十六日书记员 徐浩煊
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初977号原告周开弘，男，1975年8月30日生，彝族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告李家平，男，系景谷县人，现住景谷县。本院于2016年8月11日立案受理了原告周开弘诉被告李家平民间借贷纠纷一案。原告周开弘于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周开弘申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告周开弘撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告周开弘撤回起诉。案件受理费50.00元，本院依法予以免收。审判员  段玉祥二〇一六年八月十一日书记员  周 芩
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字101号申请人姜学全，男，1956年6月14日出生，汉族，农民，住隆化县。被申请人顾进军，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住隆化县。被申请人林春英，女，出生年月及民族不详，住平泉县。申请人姜学全与被申请人顾进军、林春英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜学全于2016年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人顾进军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车予以扣押。经审查，申请人姜学全的申请符合法律规定，本院于2016年8月15日做出了（2016）冀0825财保字144号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月17日将（2016）冀0825财保字144号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字144号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年八月十八日书记员 徐浩煊
（2016）粤19民终5269号调解案件摘要 案号：（2016）粤19民终5269号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2016年8月9日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0222刑初198号公诉机关通许县人民检察院。被告人王定武，男，1983年8月20日出生，汉族，专科毕业，经商，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶于2016年6月26日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审，因涉嫌危险驾驶于2016年7月6日经通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王定武犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人王定武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月25日23时许，被告人王定武酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿通许县七孙公路由东向西行驶，当行驶至通许县看守所附近时，被执勤交警查获。经检验，王定武静脉血液中的乙醇含量为155.62mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王定武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人王定武在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王定武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。王定武认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人王定武的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王定武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李培垒二〇一六年八月五日书记员  李兰兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初13572号原告王晗凝，女，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人汤春林，上海市光懋律师事务所律师。被告上海妙天网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人庄景宗。被告庄景宗，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。被告李芸，女，1984年7月1日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院在受理原告王晗凝与被告上海妙天网络科技有限公司(以下简称“妙天公司”)、庄景宗、李芸合同纠纷一案后，经审查发现本院对本案不享有管辖权。本案中，原告王晗凝以被告妙天公司履约存瑕疵为由，请求解除原告王晗凝与被告妙天公司签订的《项目投资合作协议》，并基于此要求被告妙天公司返还投资款人民币100万元，要求被告庄景宗、李芸在未出资范围内对被告妙天公司上述款项不能清偿部分承担补充赔偿责任。本案系《项目投资合作协议》所引发的纠纷，属于合同纠纷，《项目投资合作协议》对履行地点没有约定，而根据原告王晗凝的诉请及所依据的事实、理由，本案争议标的为被告妙天公司依《项目投资合作协议》所负有的义务，故本案中，被告妙天公司为协议履行义务一方，其住所地为协议履行地点。被告妙天公司住所地位于上海市普陀区，不属本院辖区，被告庄景宗、李芸住所地均位于福建省，亦不属本院辖区，本院依法将本案移送至上海市普陀区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵宁宁二〇一六年八月二十九日书记员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8585号原告：周君，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：周梓灏，男，2012年1月10日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人：周君，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人：刘坡，上海陈震华律师事务所律师。被告：孔祥林，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孔令荣，男，1985年2月3日出生，汉族，住址同上。被告：张道华，女，1957年12月4日出生，汉族，住址同上。原告周君、周梓灏诉被告孔祥林、孔令荣、张道华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告周君及其委托代理人刘坡、被告孔祥林、孔令荣、张道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周君、周梓灏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止对原告的民事侵权行为，依法为原告的周家牌路XXX号房屋的使用权排除妨害；2、判令三被告向原告返还代付房租费用2312元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告周君与被告孔祥林系甥舅关系，上海市杨浦区周家牌路XXX号的房屋(以下简称系争房屋)系原告周君的外公孔繁吉承租的公房，被告一家居住在一楼，原告母亲及原告另外一个舅舅孔祥兴居住二楼，后孔祥兴去世。系争房屋承租人孔繁吉去世后，系争房屋承租人变更为被告孔祥林。2015年底，原、被告两家不断发生矛盾和冲突，2016年1月10日晚，双方发生肢体冲突，被告一家将原告房门砸破，闯进原告房中将屋内物品砸碎，打骂原告及其母亲，并把原告房门及大门锁住，致使原告无家可归。被告孔祥林、孔令荣、张道华辩称，认可两原告是系争房屋的居住人，有居住使用权，但系争房屋只同意原告一家居住，不同意由原告母亲孔祥妹居住。房屋的大门钥匙一直放在外面，其并未阻止原告居住，原告搬回居住的实际居住房间应由被告孔祥林指定。对于房屋租金，原告持有的交付凭证系孔祥兴和被告孔祥林支付，是孔祥林把其该缴的费用交给孔祥兴，对于孔祥兴将该钱交给谁去实际支付，并不清楚，况且是兄弟，没有分的很清楚，原告并未向被告追讨过，也过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告周君与被告孔祥林系甥舅关系，上海市杨浦区周家牌路XXX号的房屋系原告周君的外公孔繁吉承租的公房，孔繁吉2002年7月1日死亡，2016年承租人变更为被告孔祥林，户籍在册人员5人，即本案原、被告。原告2010年婚后居住到其母亲孔祥妹位于控江二村XXX弄XXX号的房屋内，由孔祥梅居住系争房屋至今。系争房屋原由三被告及孔祥兴、原告母亲孔祥妹居住。2015年孔祥兴死亡。2000年6月15日，杨浦区大桥街道社区民间纠纷调解中心民间纠纷调解协议书记载，申请人：孔祥林，男，43岁，待业，家住周家牌路XXX号，被申请人孔祥兴，男，50岁，下岗，家住周家牌路XXX号。事由：住房纠纷。孔祥兴与孔祥林系兄弟二人，合住于周家牌路XXX号。因孔祥林的孩子渐大，生活感到不便，要将住房分隔，引起家庭矛盾。经街道居委会干部调解，双方当事人协商，自愿达成协议如下：……3、房租费用由双方当事人各付半年，从2001年开始，上半年房租由孔祥林付，下半年房租由孔祥兴付。2000年的房租双方当事人各付一半。……2016年，原告母亲和被告一家因原告母亲居住系争房屋一事发生矛盾，后报警。2006年、2008年、2009年-2013年、2014年、2015年缴纳系争房屋租金共计2055.4元。对于上述租金，原告称系其母亲孔祥妹支付，被告称租金为孔祥林及孔祥兴支付，对方也未向其追讨过，过了诉讼时效。以上事实，有原告提供的《杨浦区大桥街道社区民间纠纷调解中心民间纠纷调解协议书》、《房屋租金帐单》、《常驻户口登记卡》及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、三被告是否妨害原告对系争房屋的使用权；2、对支付的系争房屋租金，被告是否需承担返还义务。关于三被告是否妨害原告对系争房屋的使用权，根据本案的事实和证据，发生矛盾前居住系争房屋的系原告母亲，并非两原告，庭审中三被告亦表示系争房屋并未更换门锁，承认两原告在系争房屋的居住权，并同意两原告在系争房屋内居住，被告并不存在妨害原告居住权的事实存在，故对原告该节诉请，本院难以支持。对于原告主张的系争房屋租金一节，系争房屋2016年之前承租人为孔繁吉，被告孔祥林并非系争房屋承租人，而且原告陈述租金系其母亲所付，原告主张要求被告返还，无法律依据，对该节诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、原告周君、周梓灏请求判令被告孔祥林、孔令荣、张道华停止对原告周君、周梓灏的民事侵权行为，依法排除原告周君、周梓灏就上海市杨浦区周家牌路XXX号房屋使用权的妨害的诉请，不予支持；二、原告周君、周梓灏请求判令被告孔祥林、孔令荣、张道华向原告周君、周梓灏返还代付房租费用2312元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告周君、周梓灏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇一六年八月二十九日书记员 陈乃彰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初460号原告蔡金兴，男，1963年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告陆凤娟，女，1965年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人蔡金兴。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍，局长。委托代理人梁迎，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人夏冰，男。委托代理人施利敏，男。原告蔡金兴、陆凤娟诉被告上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山人保局)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)政府信息公开及不服行政复议决定一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院经审查于同年7月1日立案受理，并于同年7月6日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告蔡金兴，被告宝山人保局的委托代理人梁迎，被告市人保局的委托代理人夏冰、施利敏到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告宝山人保局于2016年4月19日作出编号：(2016)03号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：宝山人保局于2016年4月13日收到原告蔡金兴、陆凤娟提出的申请，要求获取“市劳动局批准同意安排宝山区罗南镇蔡家弄村东蔡弄生产队10名征地农民进单位的批准文号和文件(附征地吸收劳动力报到通知一份)”。经审查，原告要求获取的信息不属于宝山人保局公开职责权限范围。被告市人保局于2016年6月13日作出沪人社复决字[2016]第103号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：被告宝山人保局收到信息公开申请后，在法定期限内依照《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)的有关规定向原告作出了被诉告知，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告宝山人保局于2016年4月19日作出的编号：(2016)03号《告知书》。原告诉称：其于2016年4月13日向被告宝山人保局申请获取“市劳动局批准同意安排宝山区罗南镇蔡家弄村东蔡弄生产队10名征地农民进单位的批准文号和文件(附征地吸收劳动力报到通知一份)”，被告宝山人保局于同年4月19日作出被诉告知，原告不服，故向被告市人保局申请行政复议，但市人保局作出了维持被诉告知的被诉复议决定，故请求判令撤销被告宝山人保局作出的被诉告知和被告市人保局作出的被诉复议决定。被告宝山人保局辩称：其于2016年4月13日收到原告的申请，要求获取“市劳动局批准同意安排宝山区罗南镇蔡家弄村东蔡弄生产队10名征地农民进单位的批准文号和文件(附征地吸收劳动力报到通知一份)”，经审查，原告要求获取的信息不属于宝山人保局公开职责权限范围，故于2016年4月19日作出被诉告知，同时，基于便民原则，宝山人保局向原告提供了《征地吸收劳动力报到通知(代调配介绍信)》、《协议书》。其作出的被诉告知的内容符合法律规定，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称：其收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为，被告宝山人保局在法定期限内依照相关规定作出了被诉告知，并无不当。其作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：原告于2016年4月13日向被告宝山人保局申请获取“市劳动局批准同意安排宝山区罗南镇蔡家弄村东蔡弄生产队10名征地农民进单位的批准文号和文件(附征地吸收劳动力报到通知一份)”，被告宝山人保局于2016年4月19日作出被诉告知。同时，基于便民原则，宝山人保局向原告提供了《征地吸收劳动力报到通知(代调配介绍信)》、《协议书》。原告收到被诉告知后向被告市人保局申请行政复议。被告市人保局于2016年6月13日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请材料、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告宝山人保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二条也作了类似规定。《政府信息公开规定》第十四条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，原告要求获取的是“市劳动局批准同意”的文件，信息制作主体不是被告宝山人保局，宝山人保局作出被诉告知并在法定期限内送达给原告，并无不当。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市人保局作为被告宝山人保局的上一级主管部门，有权对被告宝山人保局作出的具体行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市人保局作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告宝山人保局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。综上，原告要求撤销被告宝山人保局作出的被诉告知和被告市人保局作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告蔡金兴、陆凤娟的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告蔡金兴、陆凤娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  师坤鹏二〇一六年八月十一日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1075号上海市奉贤区人民法院刑事判决书公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1086号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月21日20时许，被告人王某某酒后在本区青村镇光明社区金钱公路XXX号动漫城二楼，因琐事与被害人唐某发生口角，后持铁凳子砸击唐某头部致伤。经鉴定，被害人唐某的伤势构成轻微伤。2016年4月8日，被告人王某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人郑某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、伤势照片、案发经过及工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，不起诉决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某酒后在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失未得到挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（2016）沪0120刑初1075号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王新刚，男，1986年9月8日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码342423198609088173，汉族，小学文化，系务工人员，户籍所在地安徽省霍邱县新店镇新店村257号。曾因寻衅滋事行为，于2015年11月18日被上海市公安局奉贤分局行政拘留5日；因故意伤害行为，于2016年1月29日被上海市奉贤区人民检察院决定不起诉；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1086号起诉书指控被告人王新刚犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人王新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月21日20时许，被告人王新刚酒后在本区青村镇光明社区金钱公路3632号动漫城二楼，因琐事与被害人唐林发生口角，后持铁凳子砸击唐林头部致伤。经鉴定，被害人唐林的伤势构成轻微伤。2016年4月8日，被告人王新刚主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王新刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐林的陈述，证人郑海红的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、伤势照片、案发经过及工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，不起诉决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新刚酒后在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新刚具有自首情节，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失未得到挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王新刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  曹国华人民陪审员  张中英二〇一六年八月二十五日书 记 员  张明月审 判 长  万剑峰人民陪审员  曹国华人民陪审员  张中英二〇一六年八月二十五日书 记 员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……