江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0623行初47号原告佘恩如，男，1961年8月1日生，汉族,住如皋市。委托代理人纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市(系原告之妻)。被告如皋市国土局，住所地江苏省如皋市如城街道大司马路55号。组织机构代码证号01422603-5。法定代表人石剑，局长。委托代理人平四勇，如皋市国土局副局长。委托代理人李曼，如皋市国土局工作人员。原告佘恩如诉被告如皋市国土局（以下简称如皋市国土局）政府信息公开一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告佘恩如的委托代理人纪爱美，被告如皋市国土局的行政负责人平四勇副局长及委托代理人李曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佘恩如诉称，原告于2015年10月17日向被告申请公开“如皋高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面房所在地（万寿南路以东、环湖路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有的征地批文”，被告至今未作出答复，被告的不作为侵害了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：1、确认被告如皋市国土局未履行政府信息公开答复义务违法；2、责令被告如皋市国土局在一定期限内依原告申请作出答复。被告如皋市国土局辩称，一、因原告的邮寄件未注明被告具体地址，致使被告未收到原告所称的政府信息公开申请，故被告无从进行答复。二、收到本案诉讼材料后经比对，被告认为，原告有滥用政府信息公开申请权的主观恶意。经查，①原告之妻纪爱美曾向江苏省国土资源厅申请信息公开，要求获取“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”，江苏省国土资源厅将上述申请转至我局，我局于向江苏省国土资源厅提交书面情况说明。因征地批文属被告主动公开的政府信息范畴，被告已将涉及的批文号及查询网址进行了告知，由省厅对纪爱美作出了答复。②2014年12月31日纪爱美又向被告如皋市国土局提出信息公开申请，要求获取“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”，被告于2015年1月14日向其寄送了〔2014〕皋国土资依复第463号政府信息公开申请答复书，告知其相关批文为被告主动公开政府信息范畴，请其登录如皋市国土局门户网站（www.rggtj.goc.cn）获取相关信息。③2015年9月24日纪爱美再次向被告如皋市国土局提出信息公开申请，仍要求获取“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”，被告于2015年10月15日向其作出〔2015年〕皋国土资依告第124号政府信息公开重复申请告知书，告知其本次申请属重复申请，本机关已于2015年1月14日就相同申请作出过答复，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定，不再重复答复。经了解，原告佘恩如与纪爱美系夫妻关系，其二人共同居住在城南街道建设居。原告夫妇已数次提出相同的政府信息公开申请，被告均进行了答复。紧随其后，原告又于2015年10月17日就相同的事项提出政府信息公开申请，明显带有滥用政府信息公开申请权以达到其他目的的恶意。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2015年10月17日原告佘恩如提出政府信息公开申请，内容为：“请公开，如皋高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面房所在地（万寿南路以东、环湖路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有的征地批文”，该政府信息公开申请通过国内挂号信函方式寄出。邮寄信封上载明收件人为“如皋市国土局负责人”，未填写收件人地址。原告提供的国内挂号信函回执记载投递日期为10月20日，收件人为胡海建，原告认为被告如皋市国土局对其申请未予答复，构成行政不作为，故诉至本院要求判如所请。针对被告称“未收到原告政府信息公开申请”的答辩意见，本院在庭后向负责投递的如皋市邮政局调查核实查明，2015年10月17日如皋市邮政局城南营业厅收取原告申请政府信息公开的邮件后，经登记汇总，于2015年10月20日投送至如皋软件园（即高新区）国土分局，收件人为该分局工作人员胡海建。为此，本院要求被告如皋市国土局核实相关情况。2016年7月29日被告如皋市国土局向本院出具情况说明称：原告佘恩如不服我局政府信息公开一案，案件编号为（2016）苏0623行初47号。我局在收到起诉材料后，对材料进行了核查。经查，我局办公室并未收到原告的信息公开申请。因佘恩如提供的邮寄信封复印件中载明的地址为如皋市如城镇国土局，我局亦至如城分局核实，分局未收到原告的政府信息公开申请。经如东县人民法院庭后查证，该信息公开申请由软件园国土分局胡海建签收，要求我局再次核查。经查，胡海建为我局高新区国土分局副局长，其于2015年10月20日收到案涉申请后，将其转交分局工作人员。2015年9月24日，原告佘恩如之妻纪爱美向我局提出信息公开申请，同样要求获取案涉信息。我局收到信息公开申请后，将申请转至高新区分局，要求其提供情况说明，根据分局承办人提供的情况，我局于2015年10月15日向纪爱美寄送了〔2015年〕皋国土资依告第124号政府信息公开重复申请告知书，告知其对案涉信息已经答复不再重复答复。因原告与纪爱美系夫妻关系，且申请内容一致，时间也基本一致，故分局承办人未将案涉申请转至局机关进行统一答复。根据局内部分工，我局的政府信息公开工作由局办公室扎口管理、负责。另查明，2014年12月左右，原告之妻纪爱美曾向江苏省国土资源厅申请信息公开，要求获取“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”。根据江苏省国土资源厅2015年1月8日函件要求，被告如皋市国土局于2015年1月14日提交书面情况汇报称：“纪爱美申请获取的‘如皋高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面房所在地（万寿南路以东、环湖路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有的征地批文’信息，涉及的征地批文为：江苏省人民政府关于如皋市2011年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2011〕610号、江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第4批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2012〕4134号、江苏省人民政府关于如皋市经济开发区、长江镇、桃园镇“万顷良田建设工程”建新区2013年度第1批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2013〕5301号、江苏省人民政府关于如皋市2014年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2014〕20号。上述信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息。申请人可以登录如皋市国土局门户网站（www.rggtj.gov.cn）获取上述信息”，江苏省国土资源厅据此对纪爱美作出了答复。再查明，2014年12月31日纪爱美又向被告如皋市国土局提出信息公开申请，仍要求获取“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”，被告于2015年1月14日向纪爱美寄送了〔2014〕皋国土资依复第463号政府信息公开申请答复书，告知其“您申请获取的‘如皋高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面房所在地（万寿南路以东、环湖路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有的征地批文’信息，涉及的征地批文为：江苏省人民政府关于如皋市2011年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2011〕610号、江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第4批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2012〕4134号、江苏省人民政府关于如皋市经济开发区、长江镇、桃园镇“万顷良田建设工程”建新区2013年度第1批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2013〕5301号、江苏省人民政府关于如皋市2014年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2014〕20号。上述信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息。您可以登录如皋市国土局门户网站（www.rggtj.gov.cn）获取上述信息”。还查明，2015年9月24日纪爱美再次向被告如皋市国土局提出信息公开申请，继续要求获取“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”，被告于2015年10月15日向其作出〔2015年〕皋国土资依告第124号政府信息公开重复申请告知书，告知其“本次申请属重复申请，本机关已于2015年1月14日就相同申请作出答复，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定，不再重复答复”。继续查明，根据如皋市机构编制委员会《关于调整市国土资源执法监察机构和基层国土资源管理机构及人员编制等问题的通知》皋编（2005）43号的相关精神，各国土资源所（分局）均为如皋市国土局的派出机构。本院认为，本案争议焦点为:一、被告如皋国土局辩解其未收到原告政府信息公开申请的理由是否成立？二、被告未作出政府信息公开答复的行为是否违法？一、关于被告如皋国土局辩解其未收到原告政府信息公开申请的理由是否成立的问题，本案中查明，原告佘恩如向被告如皋国土局邮寄的政府信息公开申请书，因邮政工作人员的原因，被投递到如皋高新区国土分局，该分局工作人员因故未将材料转交至被告负责政府信息公开答复的归口管理部门局办公室，因如皋高新区国土分局系被告的派出机构，其收取该信件的行为应当视为被告已受理原告的申请，故本院对被告的该辩解理由不予采信。二、关于被告未作出政府信息公开答复的行为是否违法的问题，1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。为了监督行政机关依法行政，切实保障公民依法获取政府信息，公民、法人或者其他组织如认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。而需要指出的是，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务，公民、法人或者其他组织在行使自由和权利的时候，不得损害国家、社会、集体和其他公民的合法自由和权利。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。条例第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是条例的最主要的立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中，综观原告佘恩如、纪爱美夫妇多次向江苏省国土资源厅及被告如皋市国土局提出的政府信息公开申请内容，可以认定原告多次就同一内容重复申请，在被告已作出答复并明确告知其“不再重复答复”的情况下，又反复就同一内容再次申请政府信息公开，已经背离了权利正当行使的本旨，显属滥用政府信息公开申请权的行为。2、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。在相关规范性文件及司法实践中，人民法院就行政机关对同一申请人就同一内容反复提出公开申请的重复处理行为以及不重复答复行为亦排除在受案范围之外。就本案而言，2014年12月31日原告佘恩如之妻纪爱美向被告如皋国土局提出政府信息公开申请，申请公开：“如皋市高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面所在地（万寿南路以东、环湖北路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有征地批文”，2015年1月14日被告如皋市国土局作出了〔2014〕皋国土资依复第463号政府信息公开申请答复书，告知“您申请获取的‘如皋高新区（城南街道）建设居二组佘恩如店面房所在地（万寿南路以东、环湖路以北、城东路以西、大明河以南）范围内所有的征地批文’信息，涉及的征地批文为：江苏省人民政府关于如皋市2011年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2011〕610号、江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第4批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2012〕4134号、江苏省人民政府关于如皋市经济开发区、长江镇、桃园镇“万顷良田建设工程”建新区2013年度第1批次（12挂）建设用地的批复（苏政地〔2013〕5301号、江苏省人民政府关于如皋市2014年度第2批次村镇建设用地的批复（苏政地〔2014〕20号。上述信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息。您可以登录如皋市国土局门户网站（www.rggtj.gov.cn）获取上述信息”。2015年9月24日纪爱美再次向被告提出内容一致的申请，被告于2015年10月15日作出〔2015年〕皋国土资依告第124号政府信息公开重复申请告知书，告知其“您本次申请的内容为重复申请，本机关已于2015年1月14日作出答复，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定，不再重复答复”。纪爱美刚刚收到答复后，其丈夫佘恩如即提出案涉政府信息公开申请，因其内容与之前数次申请一致，且前后4次申请（包括向省国土资源厅的申请）所留手机号码均为187××××0886，本院有理由相信原告夫妇间对前后数次政府信息公开申请、答复行为相互知晓，且极有可能系同一人所为，故认定原告的此次申请属再次重复申请，被告经办政府信息公开答复的具体部门即使收到其高新区国土分局转交的申请材料，亦不需再作答复。原告就被告的不予答复行为提起的诉讼，人民法院亦应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佘恩如的起诉。原告佘恩如预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  虞苏建审 判 员  苏 海人民陪审员  穆亚波二〇一六年八月一日书 记 员  刘 浏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……。