江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初969号原告：何红标，男，汉族，1967年7月25日生，市民，住阜宁县。原告：刘美芹，女，汉族，1966年4月8日生，市民，住阜宁县。二原告共同委托代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：左成龙，男，汉族，1976年3月3日生，市民，住阜宁县。被告：阜宁县比莫钢材物资有限公司，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：韩育奎，该公司总经理。被告：江苏新宁建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇向阳西路399号。法定代表人：高素珍，该公司总经理。委托代理人：何安年，该公司员工。原告何红标、刘美芹诉被告左成龙、阜宁县比莫钢材物资有限公司（以下简称比莫公司）、江苏新宁建筑安装工程有限公司（以下简称新宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何红标、刘美芹及其共同委托代理人周耀、被告左成龙、被告比莫公司法定代表人韩育奎、被告新宁公司法定代表人高素珍的委托代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红标、刘美芹共同诉称，我们于2012年7月15日到被告新宁公司承建的阜宁县四通花苑1-3号工地从事架子工工作，并与被告左成龙口头约定工资为7元/㎡，至2013年12月底施工结束。后经我们多次索要工资，被告左成龙于2014年3月15日向我们出具85000元的欠条一份。但时至今日，被告左成龙仍未支付所欠工资款。因被告比莫公司与新宁公司系承建阜宁县四通花苑小区1-3号安置楼的分包方和总承包方，依照法律规定应对被告左成龙所欠工资款承担连带责任。故具状法院请求判令：一、被告左成龙立即支付工资款85000元及自起诉之日起至实际给付之日止的银行利息；二、被告比莫公司、新宁公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。在开庭审理前，被告左成龙又支付了20000元，故现要求支付65000元。被告左成龙辩称，我差欠二原告钱是事实，由于甲方未支付工程款，而导致我无法支付原告工资。被告比莫公司辩称，原告所述的工资计算方式和欠条没有任何事实依据，因原告与被告左成龙恶意串通，提供虚假欠条，故对欠条不予认可。另我和原告的账目已经结清，请求驳回原告对我公司与新宁公司的诉讼请求。被告新宁公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但是原告要求我公司承担连带责任无事实依据和法律依据。理由：原告是受雇于被告左成龙，我公司与被告比莫公司之间是建设工程分包合同关系，被告比莫公司与被告左成龙之间是建设工程分包合同关系，对于我公司与被告比莫公司之间的建设工程分包合同关系是否有效由法庭依法审核，但是原告与我公司之间、与被告比莫公司之间都不具有用工合同关系，根据相关规定，建设工程施工合同出现的用工劳务纠纷应当由有用工资格的单位或个人承担，本案中，被告比莫公司具有用工资格，故我公司不应承担原告的工资。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2012年，阜宁县三灶镇人民政府与被告新宁公司签订《建筑工程施工合同》，将四通花苑1#、2#、3#安置楼建设工程发包给被告新宁公司施工。被告新宁公司承接上述工程后，将工程整体转包给被告比莫公司施工。2012年4月12日，被告比莫公司与被告左成龙签订《建设工程大清包合同书》，约定将四通花苑1#、2#、3#安置楼建设工程的劳务分包给被告左成龙组织施工，承包方式为劳务大清包（包括机械设备和周转材料），工程面积约15000㎡（面积的计算以国家及地方的相关标准为准），每平方米工程包价为228元。2012年7月15日，原告何红标、刘美芹受被告左成龙雇请至四通花苑1#、2#、3#安置楼工地，从事架子工工作至2013年10月。期间，被告左成龙与原告口头约定工资为7元/㎡，被告比莫公司于2013年3月4日、3月16日、11月2日、11月19日分别支付原告何红标10000元、20000元、10000元、10000元，合计50000元。2014年1月27日，被告比莫公司召集被告左成龙及工程各班组代表核对账目，经核对，形成过账单1份，其中包含支付原告何红标的50000元。2014年2月27日，原告何红标因拆除脚手架向被告比莫公司出具付条一份，载明：“希支付：结清架子工老何最后尾帐壹万元正”，被告比莫公司向原告支付10000元。2014年3月15日，被告左成龙以7元/㎡、总面积15000㎡与原告何红标进行结账，总额为105000元，其中比莫公司已支付的50000元由原告何红标借给被告左成龙30000元，被告左成龙以尚欠原告何红标85000元为由，向原告出具欠条一份，载明：“今欠到四通花苑架子工1#-3#工人工资捌万伍仟元正，￥85000.00”。现原告诉至本院，要求判令被告左成龙立即支付拖欠工资85000元及逾期利息，被告比莫公司、新宁公司承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。在开庭审理前，被告左成龙向原告支付20000元，故原告要求被告支付工资款65000元。另查明，被告比莫公司不具有建筑施工企业资质。上述事实，有被告左成龙出具的欠条、被告比莫公司提供的(2015)阜城民初字第01435号民事判决书、原告何红标出具的付条5份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告何红标、刘美芹受雇于被告左成龙在四通花苑1-3号楼从事架子工的事实，被告左成龙予以认可，本院予以认定，原告与被告左成龙双方之间已形成劳务合同关系，被告左成龙作为雇主应当按照约定及时向原告支付劳务报酬。对被告左成龙差欠原告何红标、刘美芹的欠款数额，虽被告左成龙对原告主张的65000元事实无异议，但从原告与被告左成龙账目看，原告何红标已从被告比莫公司支取60000元，出借给被告左成龙30000元，被告左成龙在原告起诉后还款20000元，故本院认定被告左成龙应支付原告工资欠款55000元。关于原告的利息主张，因原告与被告左成龙对利息计付没有约定，根据法律规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告的利息主张，本院予以支持。关于原告何红标、刘美芹要求被告比莫公司、新宁公司对被告左成龙的工资欠款承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告比莫公司在承接工程后，违反法律、行政法规的强制性规定，将工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的被告左成龙施工，导致被告左成龙违法招用二原告进行架子工施工。施工后，被告左成龙无力全额发放工人工资，致使劳动者即二原告的合法权益被侵害，即使被告比莫公司与原告达成了结清架子工尾欠款的协议，但被告比莫公司作为违法发包人，依法仍应当对被告左成龙拖欠的工人工资承担连带清偿责任。被告比莫公司不具有建筑企业施工资质，即不具有建筑施工的用工主体资格，被告新宁公司将工程分包给被告比莫公司施工，依法应承担连带责任。故对原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告左成龙于本判决生效后10日内给付原告何红标、刘美芹劳务报酬55000元及利息（利息计算方式：自2016年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告阜宁县比莫钢材物资有限公司、江苏新宁建筑安装工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告何红标、刘美芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由原告何红标、刘美芹负担679元，由被告左成龙负担1245元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳代理审判员  张 莉二〇一六年八月十日书 记 员  沈 凯附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。