浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙06刑初32号公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。被告人孙琤，于浙江省宁波市鄞州区。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。指定辩护人刘文虎，浙江国大律师事务所律师。被告人陈玮，于浙江省宁波市海曙区。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人徐虹、陈珩，浙江波宁律师事务所律师。浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉[2016]32号起诉书指控被告人孙琤、陈玮犯诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员傅琳英出庭支持公诉，被告人孙琤、陈玮及辩护人刘文虎、徐虹、陈珩参加诉讼。现已审理终结。绍兴市人民检察院指控，被告人孙琤与其丈夫被告人陈玮于2012年初开始共同经营银行承兑汇票贴现业务，先后从朱某甲、冯某及被害人杨某、潘某乙等人处接收银行承兑汇票，后进行转卖或以其二人管理控制用于进行承兑汇票贴现的宁波菩提树国际贸易有限公司、宁波市圣立贸易有限公司向银行贴现赚取差价。至同年4月，被告人孙琤、陈玮因经营银行承兑汇票亏损、归还债务等导致无法支付他人票据款项，欠下巨额债务。同年7月9日至11日，被告人孙琤、陈玮明知自己欠下巨额债务无归还能力，仍以高进低出的方式继续亏本经营承兑汇票贴现业务，其中孙琤负责贴现承兑汇票并处理贴现款项等主要事项，陈玮参与报价、联系接收他人承兑汇票等事项。期间，被告人孙琤、陈玮隐瞒部分承兑汇票贴现款项无法支付的事实，以帮助贴现为由，先后骗取被害人杨某、潘某乙、董某乙、张某甲交付银行承兑汇票予以贴现，所得款项除部分支付被害人外均用于偿还前期银行承兑汇票交易欠债等，实际骗得杨某等银行承兑汇票贴现款共计人民币3418.8114万元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙琤、陈玮的行为构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，其中被告人陈玮系从犯。对两被告人应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。被告人孙琤对起诉书指控的罪名和骗取各被害人承兑汇票贴现款的事实均无异议，但辩解案发后陆续在归还，实际涉案数额应少于指控数额。指定辩护人刘文虎提出：1、对于骗取杨某资金的数额问题，杨某自己报案称尚欠700余万元，而被告人陈玮当庭也称后又陆续归还200余万元，二者能对应，故应予认定；2、非法占有资金用于归还他人债务和前期贴现亏损，未挥霍，应作为酌情从轻处罚情节，建议法庭给予被告人孙琤合理的刑期。被告人陈玮辩解，实际涉案金额应少于指控数额，其仅听从孙琤吩咐接收票据，帮助伪造贴现需要的合同及发票，转述孙琤关于贴现利率的报价，由于其没有具体操作贴现资金的管理、使用，故其察觉孙琤可能存在亏本经营及部分资金挪作他用，但具体亏损数额确实不清楚，要求法庭查明后依法判决。辩护人徐虹、陈珩提出：1、本案性质应为合同诈骗；2、公诉机关没有证据证明被告人陈玮参与骗取潘某乙贴现资金，且归还杨某资金多于指控金额；3、被告人陈玮参与二节中，贴现资金均由孙琤控制使用，陈玮主观上并不完全明知亏损有这么巨大；4、被告人陈玮对自己主观认知程度较低、主观恶性较轻，由于陈玮并不负责资金使用，应在量刑时予以体现；5、被告人陈玮系从犯，但其作用明确小于一般辅助作用，建议法庭对被告人陈玮予以减轻处罚，并考虑孙琤、陈玮夫妇有三个年幼小孩需要抚养，对被告人陈玮判处缓刑。经审理查明，自2012年初，被告人孙琤与其丈夫被告人陈玮开始共同经营银行承兑汇票贴现业务，先后从朱某甲、冯某及被害人杨某、潘某乙等人处接收银行承兑汇票，进行转卖或以其二人管理控制的宁波菩提树国际贸易有限公司（以下简称菩提树公司）、宁波市圣立贸易有限公司（以下简称圣立公司）向银行直接贴现赚取差价。至同年6、7月份，被告人孙琤、陈玮因经营银行承兑汇票贴现业务亏损及归还此前欠下的巨额债务等导致资金出现巨额漏洞无法填补。2012年7月9日至11日，被告人孙琤、陈玮以帮助贴现为由，以高于银行贴现利率的方式先后骗取被害人杨某、潘某乙、董某乙、张某甲交付银行承兑汇票十三张计票面金额5160万元，后予以贴现，所得款项除部分支付被害人外均用于偿还前期银行承兑汇票交易的欠债等，实际骗得杨某等银行承兑汇票贴现款共计人民币3211.2114万元。其中孙琤负责贴现承兑汇票并处理贴现款项等主要事项，陈玮参与报价、联系接收他人承兑汇票等事项。具体为：1、2012年7月9日至11日，被告人孙琤、陈玮先后三次骗取被害人潘某乙六张票面总金额为人民币2600万元的银行承兑汇票，经转卖和直接贴现获得人民币2531.6539万元，仅支付潘某乙人民币1000万元，实际骗得人民币1531.6539万元。2、2012年7月11日，被告人孙琤、陈玮骗取被害人杨某三张票面总金额为人民币1200万元的银行承兑汇票，经直接贴现获得人民币1168.4367万元，支付杨某人民币417.6万元，实际骗得人民币750.8367万元。3、2012年7月11日，被告人孙琤、陈玮骗取被害人董某乙、张某甲四张票面总金额为人民币1360万元的银行承兑汇票，经直接贴现获得人民币1323.7208万元，仅支付董某乙、张某甲人民币395万元，实际骗得人民币928.7208万元。被告人孙琤、陈玮先后于2015年5月19日、6月4日在浙江省宁波市被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证明被告人孙琤、陈玮接收被害人银行承兑汇票的证据（1）潘某乙提供的银行承兑汇票复印件，证实：①2012年7月9日，被告人孙琤签收一张30900053-24427643五百万元银行承兑汇票，出票人温州华中塑业有限公司，收款人江苏鹏程化工有限公司；②2012年7月9日，被告人孙琤签收一张31600051-20104064二百万元银行承兑汇票，出票人温州市澳莱皮件有限公司，收款人浙江鸿泰皮革有限公司；③2012年7月9日，被告人孙琤签收一张31600051-20101063三百万元银行承兑汇票，出票人平阳县威虎宠物玩具厂，收款人江苏威鸿宠物用品有限公司；④2012年7月10日，被告人孙琤签收一张31600051-20104074五百万元银行承兑汇票，出票人浙江帅帅电器科技有限公司，收款人浙江远大铝业有限公司；⑤2012年7月10日，被告人孙琤签收一张10200052-21326577五百万元银行承兑汇票，出票人温州晨光集团泰岳包装有限公司，收款人宁波太一进出口贸易有限公司。⑥2012年7月11日，被告人孙琤签收一张31600051-20101075六百万元银行承兑汇票，出票人温州玉田包装有限公司，收款人山东宏基塑业有限公司。（2）银行承兑汇票交接清单及承兑汇票复印件，证实：被告人陈玮于2012年7月11日签收三张总金额为1200万元的银行承兑汇票，并约定将贴现款打入绍兴县隆翔纺织品有限公司。其中票号10500053-21106869一百万元银行承兑汇票，出票人爱梦妮亚服饰有限公司，收款人爱梦妮亚进出口有限公司；票号10500053-21106868一百万元银行承兑汇票，出票人爱梦妮亚服饰有限公司，收款人爱梦妮亚进出口有限公司；票号30200053-21068912一千万元银行承兑汇票，出票人浙江美德丰贸易有限公司，收款人杭州萧山银虹纺织有限公司。（3）银行承兑汇票复印件，证实：被告人陈玮于2012年7月11日从朱某甲处签收四张总金额为1360万元的银行承兑汇票。其中票号31000051-21691717五百万元银行承兑汇票，出票人瑞安市兴隆针织有限公司，收款人浙江宇邦纤维有限公司；票号30500053-20584171五百万元银行承兑汇票，出票人瑞安市建树针纺有限公司，收款人常熟市沪虞针织绒厂；票号10300051-23072496及10300051-23072509合计三百六十万元二张银行承兑汇票，出票人温州摩力服饰有限公司，收款人安徽永屹贸易有限公司和南通俊尚服饰有限公司。2、涉案银行承兑汇票贴现情况及被害人收到款项的事实（1）银行承兑汇票复印件、上海浦东发展银行宁波解放路支行贴现凭证及工矿产品购销合同、中国工商银行平阳支行托收凭证，证实：被告人孙琤、陈玮将被害人潘某乙的30900053-24427643五百万元银行承兑汇票、31600051-20104064二百万元银行承兑汇票、31600051-20101063三百万元银行承兑汇票背书给上海世纪前景企业发展有限公司获得贴现资金。2012年7月10日，被告人孙琤、陈玮以菩提树公司向上海浦东发展银行宁波解放路支行申请对被害人潘某乙票号为31600051-20104074五百万元银行承兑汇票、票号为31600051-20101075六百万元银行承兑汇票进行贴现（贴现率4.35%），对票号为10200052-21326577五百万元银行承兑汇票向中国工商银行平阳支行申请贴现，上述六张银行承兑汇票共获得贴现资金2531.6539万元（其中转卖三张获得973.182万元，向银行直接贴现获得1559.458万元）。（2）民生银行宁波分行贴现凭证及工矿产品购销合同，证实：被告人孙琤、陈玮以圣立公司与杭州萧山银虹纺织有限公司签订销售合同名义，于2012年7月12日向民生银行宁波分行申请对被害人杨某的三张银行承兑汇票进行贴现，贴现率4.25%，贴现后获得贴现金额分别为973.65万元、97.39万元、97.39万元。（3）民生银行宁波分行贴现凭证及工矿产品购销合同，证实：被告人孙琤、陈玮以圣立公司名义向民生银行宁波分行申请对被害人董某乙、张某甲的三张银行承兑汇票进行贴现，贴现率4.25%，贴现后获得贴现金额分别为937.72万元、213.3万元、136.7万元。（4）菩提树公司交易详单、孙琤个人银行账户交易流水、被害人潘某乙陈述，证实：①2012年7月12日-18日，菩提树公司转账给被害人潘某乙公司（温州轩裕贸易有限公司）850万元，2012年7月28日-8月15日，被告人孙琤、陈玮打入潘某乙儿子潘某甲个人账户50万元，2012年9月27日，菩提树公司转账给温州华中塑业有限公司100万元；②2012年7月16日-23日，被告人孙琤个人账户汇给被害人杨某的财务庄燕（622521020776704）210万元。（5）被害人杨某陈述，证实：除了2012年7月16日-23日其公司财务人员庄燕收到210万元以外，自2012年7月19日-2014年1月，收到陈玮、孙琤207.6万元。（6）被害人董某乙、张某甲陈述，承认两被害人至2012年9月，已经收到被告人孙琤、陈玮人民币395万元，余款未能收回。3、涉案银行承兑汇票部分贴现款去向（1）圣立公司民生银行宁波分行银行对账单，证实：2012年7月12日，被告人孙琤、陈玮将银行承兑汇票贴现款中的2014万元转账给上海康灿物资有限公司，将贴现款128万元转入宁波世纪祥瑞贸易有限公司；2012年7月17日，将贴现款50万元转账给宁波世纪祥瑞贸易有限公司，将贴现款300万元转给宁波思密达贸易公司；2012年7月18日，将贴现款485万元转给宁波世纪祥瑞贸易有限公司。（2）上海康灿物资有限公司平安银行交易明细，证实：2012年7月12日，菩提树公司打款550万元和36万元给上海康灿物资有限公司。（3）证人苗某证言及深圳发展银行、中信银行、上海浦东发展银工商银行银行承兑汇票复印件，证实：2012年7月5日左右，上海康灿物资有限公司将四张合计金额2700万元的银行承兑汇票交给被告人孙琤、陈玮贴现（利率4.6%-4.7%），当时约定在7月6日兑现。4、证明两被告人经济状况的证据（1）宁波市中级人民法院、宁波市江东区人民法院、宁波市鄞州区人民法院民事判决书，证实：经法院判决、调解确认2008年至2011年，被告人陈玮、孙琤共计借款人民币3038.63275万元，作为担保人承提连带担保责任556.5万元。另外，他人欠被告人陈玮借款13.12万元。（2）被告人孙琤的供述：几笔大一点的债务我是知道的。一笔是钱芝芬，她原先是开宾馆的，问我们借过钱，后来钱不还跑掉了。宁波吉特电动工具有限公司我原来借钱帮他们转贷，但是后来转贷的资金被银行收掉了，宁波吉特电动工具有限公司也倒闭了，所以这笔钱也要不回来了。由于这笔钱是我从一个叫王安定的人那里借过来的，所以最后我把这笔债转给王安定了。（3）被告人陈玮的供述：我个人现在名下没房没车，和我老婆孙琤一共实际负债3000余万元。（4）借款借据及被告人陈玮供述，证明：被告人孙琤、陈玮在2006年-2007年，以宁波江东诚讯投资有限公司、孙琤、陈玮名义出借7015余万元，但事实上已经无法得到偿还。5、证明被告人孙琤、陈玮参与犯罪及犯罪故意的证据（1）被告人孙琤供述：案发前，我们菩提树公司运作的模式就是接新的银行承兑汇票业务，贴出来的钱支付之前欠的银行承兑汇票贴现款，靠做一笔新业务还一笔旧债这样把公司维持下去，由于隔天贴现都是亏本的，而菩提树公司接进来的大部分都是隔天贴现，所以公司一直都是亏损的。2012年7月初，当时我们有3000多万元的亏空漏洞，而且接票越来越困难，同时我们将围海控股贴现出来的钱部分归还前期债务，部分亏空掉了。7月中旬一天，陈玮对我说转不下去了，承兑汇票不打算做下去了，先把围海控股的钱先补上，剩下的欠款他会去找那些人谈的。所以绍兴杨某和温州潘总的钱贴现出来都打给围海控股。挪用贴现资金归还债务我印象中主要三笔：一是2008年陈玮办汽配厂欠王姓老头100多万，2012年初他带四川人上门逼债，还骚扰陈玮父母，陈玮提出归还，我挪用贴现款还了大概20多万；二是2012年3、4月份，陈玮从我处拿去100万元左右归还楼姓朋友，也是2008年法院判决的；三是我挪用200多万归还2008年欠王安定的债务。上述情况，陈玮都知道的。（2）证人李某甲（朱某甲妻舅，合伙人）的证言，证实：2011年下半年，出面和我们谈价钱、收票及打款等都是孙琤，但孙琤也说公司是她和她老公陈玮一起开的，她主要负责银行承兑汇票的票据业务，她老公陈玮负责企业的其他资金业务。2012年开始，陈玮也会报给我们相应的银行承兑汇票贴现利率。和陈玮谈好价钱后，我们把票送到宁波，陈玮在复印件上签上“原件已收，款汇作废”以及他的名字及日期等。等票贴出来后，陈玮会告诉我们票已经贴好。2012年6月底，我们卖了7、8千万元的银行承兑汇票给菩提树公司，本来我们头天晚上送给他们，第二天他们就应该打款，但孙琤、陈玮一开始说钱没贴下来。后来我打电话给孙琤，她都不接，过一会儿由陈玮回话让我再等等。我赶到宁波，陈玮说我们给他们的票，都在宁波民生银行贴现，但被民生银行卡住了。我就去宁波民生银行查询，银行告诉我，菩提树公司是直接将票在银行贴现，这样的贴现利率比较高，相当于银行收得利息比较高，比我们卖给孙琤、陈玮他们票的贴现利率高，这样相当于孙琤、陈玮是高进低出。（3）证人朱某甲（董某乙、张某甲银行承兑汇票中介）的证言，证实：我们接票后下家只有宁波菩提树公司。这公司是孙琤和她老公陈玮在合伙开的，一开始我们只和孙琤联系，2012年孙琤的老公陈玮也参与进来了。有时候我和陈玮联系，问他当天银行承兑汇票的贴现价格，陈玮会报价钱给我，然后我陪客户将银行承兑汇票送到菩提树公司，陈玮也会签字、盖章收票。等票贴现后，陈玮有时也会跟我说已经将钱打到约定账户里了。按照孙琤或陈玮给我们的报价，如果他们将银行承兑汇票直接在银行贴现，或者再次票转卖肯定要亏的。温州瑞安董某乙和绍兴杨某的贴现款出问题后，当时出面回答我们的是陈玮，他说他们把票都拿到宁波民生银行去贴现了，但是由于提供的贴现资料错误，银行审批通不过，所以钱贴不出来卡住了。后来基本上是陈玮出面负责沟通，和客户解释原因并承诺打款时间。（4）被害人董某乙、张某甲的陈述：2012年7月11日晚上，我们俩在宁波将四张承兑汇票交给朱某甲让他去贴现，但到7月底，朱某甲告诉我们，他将承兑汇票交给宁波一个叫陈玮的男子去贴现了。他带我们去找陈玮，陈玮说因为银行出了问题，钱一直不能到账。后来我们通过银行查询到在2012年7月12日承兑汇票已经贴现了。（5）证人张某乙（菩提树公司出纳）的证言，证实：菩提树公司的老板是陈玮和孙琤，只不过孙琤管的多一点，陈玮管的少一点．公司主要是做承兑汇票贴现生意的，我第一次去银行贴现是陈玮带去的，陈玮带我去一方面认识一下银行贴现的具体负责人，另一方面教我如何拿着票去银行贴现的流程，贴现要用的资料是陈玮和孙琤交给其的。贴现资金大部分时孙琤自己划转，但有时孙琤也会将相关账户、金额告诉我，让我在银行柜台转账。（6）证人朱某乙（菩提树公司会计）的证言，证实：菩提树公司主要是以公司名义从外面收银行承兑汇票进来，然后拿票去银行贴现或到外地直接卖掉。平时公司里拿票及资料去银行贴现都是张某乙、吴某甲在办的，实在忙不过来了，孙琤、陈玮也有让我去办的。一般银行承兑汇票是孙琤直接给我的，而贴息需要的合同、发票一般都是陈玮给我的。银行承兑汇票贴现需要一份销售合同及对应的发票，这些资料基本上都是陈玮准备的．有时候同一份承兑汇票贴现的事情，一会孙琤让我做个什么，一会陈玮让我做个什么，他们两夫妻应该都知道，都参与的。公司资金划转据我所知是孙琤在具体操作。（7）证人吴某甲（菩提树公司副总）的证言，证实：菩提树公司从来没有从事任何实际业务，就只做银行承兑汇票生意，公司实际控制人是陈玮、孙琤夫妻，陈玮有时候也在负责将孙琤收进的票去外地直接卖掉。同时证实被告人孙琤、陈玮不光没有资产，在2008年因个人借贷及担保还负债2、3千万。（8）证人陈某（孙琤司机）的证言，证实：我从2011年帮孙琤开车，后出来自己做银行承兑汇票贴现生意。我曾问潘某甲多少贴现价格卖给孙琤的，发现潘某甲卖给孙琤的贴现利息比孙琤卖给我的贴现利息低，这就意味着孙琤在做亏本生意。陈玮一开始没有参与，是孙琤怀孕后才参与进来的，但他在家里没地位，都是听孙琤的。（9）证人冯某（××）的证言，证实：银行承兑汇票贴现生意过程中陈玮是参与的，我的汇票有时候是陈玮签收的。另外我也听孙琤说过，陈玮会帮她准备银行承兑汇票贴现的合同，发票等资料等。（10）证人王某（民生银行宁波分行客户经理）的证言，证实：证实：2012年，朋友顾钢强介绍孙琤到民生银行来做银行承兑汇票贴现生意，偶尔孙琤老公陈玮会将贴现的相关资料送来。（11）证人李某乙（银行承兑汇票中介）的证言，证实：2012年7月，宁波菩提树公司将8张金额总计4200万元的银行承兑汇票出售给我，贴现率大概在4.3%左右，这个利率比银行利率要低。（12）被害人潘某乙的陈述：2012年7月初，银行承兑汇票给孙琤后，孙琤一直没有付清款项。7月18日，我和儿子潘某甲去宁波找到孙琤、陈玮，孙琤讲钱被她朋友临时借走了，过两天就还我们。后来几天孙琤就不接电话了。7月28日，我们又去宁波找孙琤，孙琤不出来，是陈玮来见我们。当天及之后几天，陈玮打了５０万元给我儿子潘某甲。（13）证人潘某甲（被害人潘某乙儿子）的证言，证实：我在2011年及2012年初和孙琤、陈玮做银行承兑汇票贴现生意，刚开始是孙琤和我联系的，但后期因孙琤肚子越来越大，有时候送票去她就让陈玮来签字收票。而且我有几次打电话给陈玮问价格，陈玮也会告诉我多少贴现价格。另外孙琤的司机陈某曾暗示过孙琤是亏本在做的。（14）银行承兑汇票贴现协议及民生银行贴现凭证，内容为被害人杨某与被告人陈玮约定贴现利率为3.9‰，而被告人陈玮、孙琤向民生银行申请贴现的利率为4.25‰，证实：被告人陈玮、孙琤事先明知亏本仍接收银行承兑汇票贴现业务。（15）宁波银行江东支行支付系统来账，内容为：2012年6月8日菩提树公司打入孙某账户510万元，其中500万元为过账资金，10万元为孙琤支付的购买圣立公司的款项，证实：被告人孙琤、陈玮将贴现资金挪用的事实。6、证明本案事实的其他证据（1）宁波市工商管理局提取资料、公司设立登记材料，证实：宁波世纪祥瑞公司的法定代表人为李金香，股东吴某甲、李金香；宁波市诚迅进出口有限公司的法人代表是吴某甲，自然投资人是张伟、李金香；宁波圣立投资控股有限公司的法定代表人为叶美珍，自然投资人为董某甲、孙某；宁波菩提树有限公司法定代表人为刘雪香，自然投资人李金香、张伟，陈玮任监事。宁波市圣立贸易有限公司法定代表人为董某甲，自然投资人为董某甲。（2）证人孙某、董某甲的证言，证实：2009年，孙某、董某甲夫妇注册成立了宁波市圣立贸易有限公司，公司的法人是董某甲，但公司没有正常运营。2012年，孙琤要求将公司转让给她。孙某夫妇收了一些费用后将公司交给孙琤。（3）报案报告及报案材料、对被害人董某乙的询问笔录，证实：2012年8月28日，被害人杨某向绍兴市公安局经侦支队报案称，因银行承兑汇票贴现被孙琤、陈玮夫妇诈骗970余万元。2014年11月14日，被害人董某乙、张某甲向宁波市公安局海曙分局报案称被朱某甲伙同被告人陈玮诈骗1360万元的承兑汇票。（4）抓获经过，证实：被告人孙琤于2015年5月19日在宁波江东区圣吧里咖啡厅被抓获归案；被告人陈玮于2015年6月4日在宁波海曙区佰迪森咖啡厅被抓获归案。（5）户籍证明，证实：被告人孙琤、陈玮的身份情况。本院认为，被告人孙琤、陈玮以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对本案应定性为合同诈骗罪的辩护意见。本院认为，被告人孙琤、陈玮的骗取他人财物行为并不发生在签订、履行符合《中华人民共和国合同法》规定的合同过程中，其行为亦不侵犯市场交易秩序和国家合同管理制度，因此本案定性应为诈骗罪。被告人陈玮应对全案承担刑事责任。被告人孙琤指证陈玮事先参与预谋，证人李某甲、朱某甲、潘某甲证实陈玮事先有报贴现利率的行为，证人吴某乙证实陈玮有将承兑汇票转卖的行为，书证银行承兑汇票贴现协议证实陈玮给杨某的贴现利率明显亏损，而证人张某乙、朱某乙、陈某则间接印证孙琤、陈玮夫妇共同操作银行承兑汇票贴现业务，上述证据足以证明被告人陈玮应对全案负责。对于两被告人及辩护人提出本案涉案金额问题。本院经向被害人杨某核实，其承认共收到孙琤、陈玮归还的资金合计417.6万元，因此本案涉案金额实际为3211.2114万元。被告人陈玮在本案中虽有报价、接票以及伪造贴现所需合同、发票等行为，但对整个案件关键的贴现资金无实际控制、使用等，因此其在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，故对被告人陈玮予以较大幅度减轻处罚。采纳辩护人徐虹律师提出对被告人陈玮予以减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙琤犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人陈玮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2020年6月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、违法所得继续予以追缴，并按比例退赔给各被害人，不足部分责令被告人孙琤、陈玮退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建木代理审判员  李 莹人民陪审员  龚乾余二〇一六年八月二十二日书 记 员  任晓楠附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。