贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔赫民初字第1565号原告：王廷俊，农民。委托诉讼代理人：母瑞祥（一般代理），赫章县可乐法律服务所法律服务工作者。被告：蒋学祥，农民。原告王廷俊与被告蒋学祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员李光华适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王廷俊及其委托诉讼代理人母瑞祥、被告蒋学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷俊诉称：请求判令：一、被告因违反建筑合同赔偿原告的损失20000元；二、赔偿因为被告停建后给原告损毁的钢筋水泥砂子等损失折价4000元；三、本案的诉讼费由被告承担。2015年4月29日原被告口头约定由被告修建原告的房屋，2015年5月1日原被告双方签订书面协议，原告将二层房屋的修建工程以包工不包料的方式承包给被告蒋学祥，每层房屋面积为140㎡，总面积为280㎡，约定每平方米单价为131元，第一层主体完工符合协议要求后，原告支付被告一层总价的50%。签订协议后，被告开始建房施工。施工过程中，被告未按照协议施工，导致右面房间前后的隔墙凹凸不平；中间堂屋左后角后墙壁弯曲，还有一方的墙角砌歪了；底圈梁很多地方有小孔、漏筋，后来使用水泥糊平。出现上述问题后，原告给被告打过多次招呼，以后不要出现以前的这些的情况，被告保证说，以后绝对不会。但是一楼的房盖打好后，原告也按照协议支付被告10000元工价。在拆一楼支架时，施工人员往一个未倒好的孔里面塞黄泥，原告才发现房盖反圈梁长达30-40公分通孔；房盖漏多股钢筋；房盖前檐多处裂缝，有一条裂缝两米多，有一条裂缝一米多；楼层的高度与协议高度不符，少了约20公分。出现上述问题后就停工，导致原告的约3吨水泥失效，300左右公斤钢筋生锈，9米长的钢筋30棵计500公斤生锈，20方砂石被污染。按照合同，房屋出现质量问题的损失由被告蒋学祥负责。经原告多次催被告进行处理，但被告不理，原告向政府反映，2015年9月经六曲河镇政府调解，由被告蒋学祥赔偿原告王廷俊12000元（当时其他损失未算），但是签订协议后，被告反悔。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋学祥辩称，一是请求驳回原告的诉讼请求，二是请求判令原告支付被告建房工程款18340元。原被告双方签订合同是事实，被告带领工人为原告房屋施工，一切都是按原告的意思进行施工。施工过程中，原告一直都参与质量监督，并且主动要求在该工程中作为小工参与做工，原告具体做的是运砖块、搅拌砂浆、扎钢筋等，被告每天支付原告工资120元。从下基础开始到打第一层房盖过程中，原告实际上是该工程的监理人员，整个过程都在工地上巡视和进行工程监督，因此被告不存在违反合同的事实。从地圈梁验收砌砖以及墙体砌完后打房盖可以证明原告认可施工质量是合格的。按照合同规定，第一层的主体事实上已完工（只欠打地皮工程），符合该合同要求，并非原告所陈述的被告违反合同及存在质量问题。原被告双方发生纠纷的原因不在被告，是原告鸡蛋里面挑骨头，不守诚实信用原则，不愿及时支付被告工程款。为此，原告串通村里面的包村干部何熊和村干部王应聪，请求帮助调解双方的纠纷，2015年9月1日村干部组织双方调解，以原告的房顶开裂为由，不公平地要求被告补偿原告12000元，强行要求被告签字，《房屋补偿协议》不是被告的真实意思表示，属于无效协议。房顶是在未达到保养时间的前提下原告强行要求被告拆除支撑木才引起开裂，此外，原告也没有确切证据证明购买的水泥没有质量问题。至于钢筋水泥砂子等损失，没有事实和法律依据，不应当把过错强行推给被告。原被告双方之间的承揽关系是包工不包料，原告的材料损失责任完全在原告自己，与被告无直接关系。综上，被告在原告亲自监理下完成了第一层房屋的主体工程量，符合双方签订的协议，履行了自己的义务，交付了工程成果，原告对被告完成的工作成果进行了验收和认可，被告的行为符合法律规定，并无过错和违约行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王廷俊提交的房屋修建合同被告质证无异议，本院予以采信；原告王廷俊提交的村委会证明来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告王廷俊提交的照片13张及房屋补偿协议，符合证据三性原则，本院予以采信；原告王廷俊提交的蒋学祥借支记录，被告有异议，原告申请字迹鉴定，根据贵州警官职业学院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，借支记录系蒋学祥书写，本院予以采信。原告王廷俊申请对房屋质量问题进行鉴定，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，该评估机构具有法定资质，评估事项与待证事实有关，可以作为事实认定的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日原被告双方签订房屋建筑合同，原告将自己二层房屋的修建工程以包工不包料的方式承包给被告蒋学祥，约定每平方米单价为131元，第一层主体完工符合协议要求后，原告支付被告一层总价的50%，签订协议后，原告王廷俊支付被告蒋学祥定金1000元。2015年5月29日原告王廷俊支付被告蒋学祥工程款3000元，2015年6月27日原告王廷俊支付被告蒋学祥工程款6000元。第一层房屋主体完工后，原被告双方就房屋质量问题发生争议，2015年9月1日经六曲河镇民祥村村委会调解未果。原告王廷俊遂于2015年9月18日诉至本院，要求被告蒋学祥赔偿原告王廷俊房屋质量损失20000元，钢筋水泥砂子等损失4000元，并要求被告蒋学祥承担诉讼费。因原被告双方对房屋质量是否合格有异议，经王廷俊申请，本院依法委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定、评估，原告为被告承建的房屋质量存在缺陷，属于混泥土结构尺寸偏差缺陷和外观缺陷，对房屋结构性能和使用功能不会产生不利影响，对建房工程质量存在的缺陷，被告蒋学祥承担主要责任，原告王廷俊承担次要责任，修补所需工程费用7641.68元由被告蒋学祥承担，修补工程所需建材由王廷俊提供。另查明，原被告双方约定建筑面积的计算方式以房盖面积为准，经本院召集原被告现场勘验，被告为原告修建的房屋面积为124.38㎡，楼梯间面积为13.46㎡，总面积为137.84㎡，现尚有房屋地面硬化和一道隔心墙未完成。本院认为，本案争议的焦点：一、被告为原告修建的房屋面积是多少；二、原告是否支付过10000元的预付款给被告。原被告签订房屋建筑合同，被告为原告修建住房，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在第一层房屋完工后，因质量问题双方发生纠纷，现双方均同意解除房屋建筑合同，本院予以认可。对房屋建设质量存在的质量缺陷及所需的修复费用7641.68元，应由被告蒋学祥承担。对原告主张的水泥、钢筋、砂子等损失，双方约定工程为包工不包料，材料供应、保管等责任应由原告自行承担，对原告的该项请求本院不予支持。对于被告提出要求原告支付工程款的问题，被告虽未提出反诉，但原告同意在本案中一并进行处理，为节约诉讼资源，本院对此问题一并进行处理。根据双方的约定和现场勘验，工价为131元／㎡，建筑面积为137.84㎡，工程款应为18057.04元；因尚有地面硬化和隔心墙未完成，综合本院对原被告进行询问的意见，本院酌定扣除工程款1200元，故工程款应为16857.04元。对于被告所称楼梯间面积应按一算二的问题，双方合同中并未约定，本院不予支持。对于原告是否支付了被告1000元预付款和9000元工程款的问题，对预付款双方已予以认可，对9000元工程款被告予以否认，但根据原告提供的借支凭据以及鉴定意见，可以认定原告已支付被告9000元工程款。原告应支付被告工程款16857.04元，扣除已支付的10000元，尚需支付被告6857.04元。被告应支付原告房屋建设存在质量缺陷所需的修复费用7641.68元，扣除原告应支付被告的工程款6857.04元，被告尚需支付原告784.64元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告蒋学祥于本判决生效之日起十日内支付原告王廷俊784.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王廷俊负担150元，被告蒋学祥负担50元；房屋质量鉴定、评估费6500元，由原告王廷俊负担1500元，由被告蒋学祥负担5000元；字迹鉴定费1000元，由被告蒋学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  李光华二〇一六年八月十八日书记员  胡建勇