wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1389号原告：贾某某,男,住吉林省舒兰市。委托代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。被告：郭某某，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告贾某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员毛金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人孙国良、被告郭某某及其委托代理人武景理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称：原、被告于2012年1月9日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。近三年来，原、被告经常口角，夫妻感情彻底破裂，实无和好之可能。婚后生一男孩。无夫妻财产。现起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子贾某乙由原告抚养，不主张抚养费。被告郭某某辩称：1、不同意离婚。自登记结婚以来，夫妻感情一直很好。原告一直在俄罗斯做生意，被告在国内持家、带孩子，无怨无悔，没有任何过错；2、如果非得离婚，孩子应该由被告抚养。理由是：孩子尚小，还离不开母亲。孩子生下来一直由我母亲帮助带的，我母亲现在已经退休，有时间、有精力帮我带孩子。我与亲戚合伙开了一个串店，每月都有稳定的收入，抚养孩子有经济能力。原告与父母始终在国外做生意，地域、文化因素，不利于孩子教育和生活。如果原告坚持抚养孩子，等到孩子大一些了，原告条件有利于孩子成长和教育了，我可以同意变更孩子抚养关系；3、原告出国做生意时，从我母亲处借了一部分钱，现在还欠6万元，原告应该予以偿还（被告不知道原告钱怎么花的，他挣的钱也没有拿回家来）。另外，被告装修啤酒屋时，借聂春华7万元，用于啤酒屋装修，属于夫妻共同债务，应予分担。经审理查明，原、被告于2012年1月9日登记结婚，婚后生育一子贾某乙（2013年10月27日生）。以上事实有原、被告的陈述，结婚登记审查处理表、常住人口登记卡复印件等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，都应在理解和宽容的基础上相互体谅，化解矛盾，不应加深矛盾，激化矛盾。庭审中，原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以佐证，故双方仍有和好的可能。且原、被告婚生子贾某乙年龄尚小，应给孩子一个完整的家，判决不准离婚更有益于孩子的健康成长，也有利于社会和谐与家庭和睦，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告贾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  毛金凤二〇一六年八月二十六日书记员  赵晟竹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初1274号原告：王茂胜，男，汉族，1971年5月12日出生，吉木萨尔县人，现住吉木萨尔县。被告：郑刚，男，汉族，1979年5月8日出生，奇台县人，其他信息不详。本院在审理原告王茂江与被告郑刚民间借贷纠纷一案中，现因被告无法送达，原告王茂江于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王茂江撤回对被告郑刚的起诉。本案受理费减半收取238元，由原告王茂江自行负担。审判员 杨 倩二〇一六年八月二十二日书记员 湛思敏
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初458号原告：王某某，女，生于1979年11月16日。被告：王某，又名王某某，男，生于1974年12月6日。原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告王某某起诉称：原、被告经人介绍于2000年5月11日登记结婚，2007年6月1日生一男孩，取名王甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告性格差异大，被告经常采用大男子主义，我行我素，从不管原告及孩子的生活等事宜。原告一直在本县从事教育工作，从教期间也一直带孩子，被告由于无业经常在外地生活，被告从不关心照顾原告及孩子的生活问题。因原、被告多年来聚少离多，缺乏沟通交流，虽有简短接触，但都因生活琐事多次发生争吵，彼此积怨增多，从而致使夫妻关系恶化。更为严重的是被告在2010年欲开建材门市向原告要钱，原告向娘家、亲戚借款40000元给被告。后因资金问题被告与原告多次争吵，导致夫妻感情破裂，一直分居生活。2013年原告因感情破裂起诉离婚，后因双方家长劝告，念及孩子年幼等问题而撤诉。2014年春节时被告给原告不打招呼擅自将原告借亲戚钱办的门市转让，再次严重伤害了夫妻感情。2014年3月因经济问题被告与原告吵闹不休，从那以后，被告与原告彻底断绝来往并分居生活至今，原告一人边工作边带孩子。原告在没有办法的情况下于2015年3月再次起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告状诉法院要求与被告离婚，婚生男孩王甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费。原告王某某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、（2015）陇民初字第00309号民事判决书复印件;3、民事判决书生效证明书。被告王某既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2000年5月11日登记结婚，2007年6月1日生一男孩，取名王甲。双方在共同生活期间常因生活琐事及经济问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年原告起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。2014年3月被告与原告因经济问题再次发生纠纷后离家外出，至今下落不明。2015年原告起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。在庭审过程中原告要求与被告离婚，孩子由原告抚养，自愿放弃要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求。原告提供的证据：身份证复印件、（2015）陇民初字第00309号民事判决书、民事判决书生效证明书，经核对与原件无异，证实原、被告身份及婚姻状况。本院与王某之父王育昌谈话笔录及王育昌提交的关于本案的“基本意见”能部分证实原、被告婚姻状况、被告离家出走时间及本院判决不准离婚后，被告仍下落不明，夫妻关系仍未改善。上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、（2012）陇民初字第00732号民事裁定书、（2015）陇民初字第00309号民事判决书、民事判决书生效证明书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互关爱、相互尊重、相互理解，共同创建和维护文明和谐、平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚时间较长，且生有子女，双方本应珍惜已经建立起来的夫妻感情，原告已经第三次起诉离婚，第一次撤诉、第二次本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善，夫妻感情仍未修复。原、被告因琐事发生纠纷，被告离家出走，下落不明已满两年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚及抚养孩子之诉讼请求本院予以支持，原告当庭明确表示若判决离婚，其暂时自愿放弃要求被告承担孩子抚养费的意见，本院予以准许。因被告下落不明，原、被告夫妻共同财产及债务无法查清，本案暂不予处理。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益，本案经合议庭评议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予王某某与王某离婚；二、婚生男孩王甲由王某某抚养，并负担孩子抚养费，待孩子成年后随父随母由其自择。案件受理费300.00元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁小林审 判 员  王 琼人民陪审员  兰选证二〇一六年八月十六日书 记 员  刘 娟
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初453号原告唐修本，男，1963年8月22日生，汉族，居民，住灌云县。原告蔡玉梅，女，1964年7月23日生，汉族，居民，住灌云县。共同委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告崔正学，男，1966年11月19日生，汉族，居民，住灌云县。被告崔正中，男，1968年10月10日生，汉族，居民，住灌云县。原告唐修本、蔡玉梅与被告崔正学、崔正中确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现此案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理。原告唐修本、蔡玉梅及其共同委托代理人徐林，被告崔正学、崔正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，2015年3月，原告根据乡村规划，经村、乡同意，在本方宅基地上兴建楼房。原告施工期间，被告以原告所建房屋北侧道路属其所有为由，先后数次强行组织原告方施工。2015年7月下旬，被告又强行阻止原告方施工。当时正值雨季，被告干扰原告建房活动不仅给原告造成经济损失，而且造成原告严重的精神、心理负担。原告在万不得已情况下，与被告签订协议，被两被告索取“沙石路费3万元”。后经涉案道路方的土地所有人证实，涉案道路并非被告所有，原告与被告签订协议的行为当属无效，两被告非法索取的钱款应予返还。现原告方要求确认原、被告签订的调解协议无效，并要求两被告返还人民币30000元。在诉讼过程中，原告方变更诉讼请求，要求对调解协议予以撤销，两被告返还人民币30000元。被告崔正学、崔正中共同答辩称，涉案道路是我们修的。双方是在派出所达成的调解协议，是自愿的，我们不存在胁迫行为。经审理查明，2007年，被告崔正学、崔正中与于明涛共同开发图河乡图河村二、三组部分建设用地并负责涉及农户的拆迁、安置、补偿工作。按照协议约定，开发方应将位于图河村三组364米东西路（原告家北侧，系图河村集体土地）铺设成混泥土路面。后两被告及于明涛出资在该路段铺设砂石路并对东路口王姓人家进行拆迁安置。2015年7月，两原告及原告蔡玉梅弟弟蔡树林在原宅基地上新建房屋，需经过被告方铺设的路面，两被告要求原告方补偿其铺路投入并阻碍原告方施工。2015年7月30日，原、被告四人在灌云县公安局图河派出所，由该所民警郭加伦、穆加伟等人组织调解，原、被告达成调解协议，两原告就其所建的“东西长33米共四套房屋（包括原告蔡玉梅弟弟蔡树林房屋）”，“一次性补偿（前期铺路投入）于明涛、崔正学、崔正中人民币肆万元整，其中于明涛放弃补偿，蔡玉梅、唐修本一次性补偿崔正学、崔正中人民币叁万元整”，“于明涛、崔正学、崔正中不得再以任何形式阻碍蔡玉梅家施工建房”。此后，原告方履行了给付义务并建房施工完毕。上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的唐修本、蔡玉梅身份证复印件、调解协议、收条、灌云县图河乡图河村民委员会证明、灌云县乡村建设规划许可证审批表、照片四张、被告所举的图河乡图河村新农村商住两用房建设合同书、调解协议复印件以及图河派出所向本院出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。原告方举证朱长礼出具的证明，证明被告方逼迫附近建房居民交钱。本院认为，朱长礼出具的证明系证人证言，朱长礼未出庭作证，故对其证明内容依法不予采信。本院认为，根据图河派出所出具的情况说明以及双方协议内容，原告唐修本、蔡玉梅向被告崔正学、崔正中支付的铺路投入补偿款30000元（该款包含原告蔡玉梅弟弟蔡树林建房补偿款项），是双方在图河派出所内，经图河派出所民警组织调解，自愿达成调解协议并按之履行。该协议是原、被告之间的真实意思表示，不符合可撤销民事行为的法定情形，因此，对于原告方要求撤销涉案调解协议并由被告方返还人民币30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐修本、蔡玉梅的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告唐修本、蔡玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  葛海涛代理审判员  梁 亮代理审判员  夏文明二〇一六年八月八日书 记 员  汪金玉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。（二）、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据就加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特第479号申请人（仲裁被申请人）：揭阳市中泰典当有限公司。住所地：广东省揭阳市。法定代表人：林勉涛，董事长。委托代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。委托代理人：林凡凯，广东冠法律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：通惠商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张有亮，总经理。委托代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。委托代理人：何璐雯，该公司职员。申请人揭阳市中泰典当有限公司与被申请人通惠商业保理有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人揭阳市中泰典当有限公司申请确认仲裁条款无效的理由为：揭阳市中泰典当有限公司与通惠商业保理有限公司分别于2015年10月19日、2015年10月30日签订《典当资产转让合同》、《典当资产委托管理合同》各两份，合同均约定：协商不成的，合同双方均同意提交广州仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁的当事人系合同的当事人，并非“广州仲裁委员会”，而合同约定是“合同双方均同意提交广州仲裁委员会申请仲裁”，即提请仲裁的主体是“广州仲裁委员会”。且合同对于具体的仲裁机构约定不明，现受理被申请人仲裁的机构全称为“中国广州仲裁委员会”，并非“广州仲裁委员会”。综上，双方当事人合同中对仲裁主体、事项和仲裁机构等事项约定不明或没有约定，事后也没有签订补充协议。请求法院确认双方约定的仲裁条款无效。被申请人通惠商业保理有限公司答辩称：申请人揭阳市中泰典当有限公司的申请没有依据，根据《广州仲裁委员会仲裁规则》第12条第1、2款的规定，请求法院驳回揭阳市中泰典当有限公司的申请。经审理查明：揭阳市中泰典当有限公司与通惠商业保理有限公司于2015年10月19日签订的编号为2015DDZ10001号《典当资产转让合同》第十六条第2款、2015年10月19日签订的编号为2015DDWT10001号《典当资产委托管理合同》第十二条第2款、2015年10月30日签订的编号为2015DDZ10002号《典当资产转让合同》第十六条第2款、2015年10月30日签订的编号为2015DDWT10002号《典当资产委托管理合同》第十二条第2款均约定：“协商不成的，双方均同意提交广州仲裁委员会申请仲裁”。2015年6月8日，广东省司法厅批准广州仲裁委员会使用中国广州仲裁委员会名称。本院认为：双方当事人签订的合同均约定了产生争议向广州仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁条款中有请求仲裁的意思表示，亦约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，且广州仲裁委员会已依法变更名称为中国广州仲裁委员会。上述仲裁条款是合法有效的仲裁条款。申请人揭阳市中泰典当有限公司以合同中对仲裁主体、事项和仲裁机构等事项约定不明或没有约定为由向本院申请确认该仲裁条款无效，该理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人揭阳市中泰典当有限公司关于确认揭阳市中泰典当有限公司与通惠商业保理有限公司2015年10月19日签订的编号为2015DDZ10001号《典当资产转让合同》及编号为2015DDWT10001号《典当资产委托管理合同》、2015年10月30日签订的编号为2015DDZ10002号《典当资产转让合同》及编号为2015DDWT10002号《典当资产委托管理合同》中仲裁条款无效的申请。本案案件申请费400元，由申请人揭阳市中泰典当有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  罗 毅代理审判员  王汇文二〇一六年八月十七日书 记 员  张心蕙
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初1974号原告：兰正刚，男，生于1975年11月29日，汉族，住四川省营山县高码乡磨型村*组，身份证号码5129241975********。被告：谢江，男，生于1985年1月9日，汉族，住四川省营山县朗池镇北坝横街**号，身份证号码5113221985********。原告兰正刚诉被告谢江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰正刚到庭参加了诉讼，被告谢江经公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告以装修房子及小孩生病为由，向原告借款五万元，原告按照借条履行了借款义务，被告未履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款五万并承担本案诉讼费用。被告谢江未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2014年10月7日，被告向原告借款10000元，并向原告书立了借条一张，借条载明：“谢江于2014年10月7日晚上借到兰正刚现金壹万圆”。2015年4月8日，被告再次向原告借款40000元，同日也给原告书立了借条一张，借条载明：“谢江于2015年4月8日借到兰正刚肆万圆人民币”。本院认为：被告向原告两次借款，均书立了《借条》，被告未出庭提出异议，本院确认借条的真实性。《借条》形式未见瑕疵，从内容上看，《借条》既是原被告的借贷合意，也是借款交付凭证，根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定，原被告间的民间借贷关系成立。原告给被告提供借款后，被告负有返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六条，判决如下：一、被告谢江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告兰正刚借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告被告谢江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐泽勇人民陪审员  阳鉴峰人民陪审员  罗 伟二〇一六年八月十七日书 记 员  李正太
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初762号原告张家港市安顺环保装饰建材厂，住所地张家港市南丰镇和平村一组。法定代表人费林峰，该公司总经理。被告盐城光明防火门有限公司，住所地盐城经济技术开发区步凤镇前进北路66号。法定代表人周兵，该公司董事长。本院在审理原告张家港市安顺环保装饰建材厂诉被告盐城光明防火门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市安顺环保装饰建材厂于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张家港市安顺环保装饰建材厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家港市安顺环保装饰建材厂撤回起诉。案件受理费人民币2056元，依法减半收取1028元，由原告张家港市安顺环保装饰建材厂负担。代理审判员  卞仁彪二〇一六年八月三十日书 记 员  姜 露
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初779号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈某。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月26日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶陕A×××××号福特小型轿车沿本市高新二路由北向南行驶至科技路路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈某的血醇浓度为122.78mg/100ml，系醉酒驾车，认为陈某认罪态度好，建议判处一至二个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被���人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  李国良二〇一六年八月十七日书 记 员  董 薇
山西省代县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0923刑初7号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某某，男，1978年2月9日出生于山西省繁峙县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯销售假药罪，于2014年9月23日被代县公安局取保候审。代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、张俊艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月25日，代县公安局与代县食品药品监督管理局对代县保健品市场进行联合检查时，发现被告人张某某经营的“峨口镇保健品店”涉嫌销售假药，并当场查获“六味地黄丸”等疑似假药，后经忻州市食品药品监督管理局鉴定，该店所经销的“六味地黄丸17盒、參茸九味1瓶、增大增粗丸1盒、藏秘回春丹6盒、伟哥肾白金3盒、蚁力神7盒、六十六味地黄丸1盒”等八种产品被依法认定为假药。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有书证、检查扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某某归案后认罪态度好，结合司法行政机关对其调查评估适于社区矫正的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售等相关经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李春凯审判员  张俊平审判员  王建成二〇一六年八月一日书记员  马春宇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第1956-2号申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，该公司法务。委托代理人陆叶青，该公司法务。被执行人张家港市嘉欣纺织有限公司。法定代表人石晓剑，该公司董事长。被执行人石晓剑。被执行人石炳南。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人被执行人张家港市嘉欣纺织有限公司、石晓剑、石炳南融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年6月25日作出的（2014）虎商初字第1331号民事判决书已发生法律效力。判决书主文：一、被告张家港市嘉欣纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付货款561900元及违约金7179元。二、被告石晓剑、石炳南应对被告张家港市嘉欣纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告张家港市嘉欣纺织有限公司追偿。案件受理费9546元，由三被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理，申请执行标的586811元、逾期付款利息和返还相应设备（含本案执行费8186元）。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人张家港市嘉欣纺织有限公司、石晓剑、石炳南名下的财产，查明：被执行人目前下落不明、被执行人石晓剑名下有位于张家港某处的房地产，本院在诉讼中于2015年2月3日对上述房产轮候查封，查封期限为二年，但因上述房产系轮候查封且设置了抵押权，本院无法处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产、住房公积金可供执行。查封的财产申请人若申请续封需在查封期限届满前十五日提交书面续封申请，否则将承担相应不利后果。因被执行人未能履行生效法律文书的义务，本院遂将被执行人张家港市嘉欣纺织有限公司、石晓剑、石炳南纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院（2014）虎商初字第1331号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）虎商初字第1331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 弛审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年八月二十二日书 记 员  范力群第页共3页
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执恢174号申请人徐玲玲。被执行人王雅龙。本院在执行徐玲玲与王雅龙婚姻家庭、继承纠纷一案中，将被执行人王雅龙在中国包商银行敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人王雅龙自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王雅龙在中国包商银行敖汉旗支行账户**************的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王雪飞二〇一六年八月三十一日书记员 ：王思明
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0403民初2994号原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。负责人：杜文强，职务行长。委托代理人：杨光，该行员工。被告：张青岭，男，1977年2月8日生，汉族，住邯郸市魏县。被告：邯郸市卓群商贸有限公司，住所地，邯郸市丛台区丰收路天园街5号。法定代表人：张青岭，该公司总经理。原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告张青岭、邯郸市卓群商贸有限公司信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张青岭立即偿还信用卡本金299997.9元，及本金还清之日止产生的利息和滞纳金；2、依法判令被告邯郸市卓群商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、案件的诉讼费用等全部费用均由被告承担。事实与理由：被告张青岭为原告银行信用卡的持卡人，账户基本额度80万元整，由邯郸市卓群商贸有限公司提供连带保证担保。截至2016年7月11日，被告尚欠原告信用卡本金299997.9元，利用该卡透支原告资金累计550221.52元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李ＸＸ二〇一六年八月二十五日书记员  刘振华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初163号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。被告：倪某启，农民。被告：连某成，农民。被告：倪某义，农民。被告：廉某权，农民。被告：倪某明，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告倪某启、连某成、倪某义、廉某权、倪某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告倪某明经本院传票传唤，被告倪某启、连某成、倪某义、廉某权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪某启于2013年6月28日向原告自助借款5万元，2014年1月22日到期。被告连某成、倪某义、廉某权、倪某明对借款提供保证担保。借款到期后，被告倪某启未偿还借款本息。请求判令被告倪某启偿还借款本息；被告连某成、倪某义、廉某权、倪某明对上述借款本息承担连带清偿责任。被告倪某启、连某成、倪某义、廉某权、倪某明均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告倪某启、连某成、倪某义、廉某权、倪某明当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告倪某启以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月29日，原告山亭农行与被告倪某启签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行年利率7.8%），1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月29日至2013年7月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告连某成、倪某义、廉某权、倪某明对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告倪某启在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年6月28日至2014年1月22日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告倪某启未偿还借款本息。被告连某成、倪某义、廉某权、倪某明未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告倪某启在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告倪某启的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告倪某启未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告连某成、倪某义、廉某权、倪某明未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告倪某启追偿。被告倪某启、连某成、倪某义、廉某权、倪某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪某启于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年6月28日始至2014年1月22日止，按照借款合同约定的年利率7.8%计算借期内利息；自2014年1月23日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。)；二、被告连某成、倪某义、廉某权、倪某明对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告倪某启追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告倪某启、连某成、倪某义、廉某权、倪某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  姜 芹二〇一六年八月十五日书 记 员  朱陕陕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初38号原告：王兴柱，男，1975年1月12日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告王兴柱与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴柱的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴柱向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回王兴柱的诉讼请求。案件受理费10元，由王兴柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1122执1167号申请执行人：王文平，男。被执行人：袁下治，男。本院在执行申请执行人王文平与被执行人袁下治机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5月16日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年八月二十二日书记员  王太武
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执541号之一申请执行人殷描春。被执行人顾全珍。申请执行人殷描春与被执行人顾全珍房屋买卖合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）园民初字第0188号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、依法确认原告殷描春与被告顾全珍之间就苏州工业园区高和路58号城邦花园5幢701室房屋的《房屋买卖（居间）合同》（编号：0000136）已经解除；二、被告顾全珍于本判决生效之日起10日内归还原告殷描春购房定金5000元；三、被告顾全珍于本判决生效之日起10日内支付原告殷描春违约金20000元；四、驳回原告殷描春的其余诉讼请求；案件受理费22350元，公告费690元，合计23040元，由原告殷描春负担2140元，被告顾全珍负担20900元。被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人名下有位于苏州工业园区高和路58号城邦花园5幢701室的房产一套，该房产设定有其他债权人的抵押债权，抵押权人已向苏州市姑苏区人民法院申请执行[案号：（2016）苏0508执720号]，本院另案[案号：（2014）园执字第02789号]首先查封，本案系轮候查封，故本案中不予处分，该房产拍卖完毕前，申请执行人可向处分该房产的法院申请参与分配。被执行人顾全珍名下有位于苏州市吴中区苏苑新村68幢101室的房产，该房产设定有其他债权人的抵押债权，本院系轮候查封，故暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币45900元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第0188号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年八月十七日书 记 员  钟 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2456号之三申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。法定代表人：颜景元，该××董事长。被执行人：王景理，男。被执行人：李风娥，女。被执行人：王景恩，男。被执行人：吕保华，男。被执行人：王景平，男。被执行人：王景乐，男。被执行人：丁秀芳，女。被执行人：王景杰，男。被执行人：王广恩，男。被执行人：王景喜，男。被执行人：王广仁，男。本院作出的（2015）聊东商初字第1249号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人王景理、李风娥、王景恩、王景平、吕保华、王景乐、王广恩、王景���、王广仁、丁秀芳、王景杰借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的155000元，已执行0元，未执行155000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第1249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 刘龙启审判员 耿 利��〇一六年八月二十二日书记员 李本泉
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0981民初875号之二原告武汉圆梦源建筑机械有限公司。住所地：武汉市洪山区井岗村五组10栋。法定代表人余政里，该公司总经理。被告应城市建筑总公司。住所地：应城市城中古城大道***号。法定代表人张建忠，该公司总经理。被告姜保勋。被告徐三治。本院受理原告武汉圆梦源建筑机械有限公司与被告应城市建筑总公司、姜保勋、徐三治租赁合同纠纷一案。原告武汉圆梦源建筑机械有限公司与被告应城市建筑总公司、姜保勋、徐三治通过庭审查明，确认租金为80000元。经本院主持，上述当事人自愿达成和解，并已实际履行。2016年8月16日，原告武汉圆梦源建筑机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉圆梦源建筑机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉圆梦源建筑机械有限公司撤回对被告应城市建筑总公司、姜保勋、徐三治的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告武汉圆梦源建筑机械有限公司负担。审判员 黄 明二〇一六年八月十六日书记员 张四华
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初1338号原告：李先宏,男,汉族,1987年1月23日出生,住重庆市巫溪县宁。被告：王先成,男,汉族,1972年4月3日出生,住重庆市万州区。原告李先宏与被告王先成劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员侯港适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先宏到庭参加诉讼。被告王先成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李先宏诉称：2012年，原告为被告承包的巫溪县X等装修工程从事电工工作，原、被告约定按照200元每天计算工资，未约定结算工资时间，被告支付了部分工资后下欠24800元于2014年8月1日向原告出具了一张欠条。至今为止被告仍未支付，原告诉请被告支付工资24800元。被告王先成未提交答辩状，也未提交证据。本院电话询问被告时，其对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议，请求给予宽限期限。本院审理查明，2012年，原告为被告承包的巫溪县X等装修工程从事电工工作，原、被告约定按照200元每天计算工资。2014年8月1日，原、被告经结算，被告原告出具24800元的欠条。至今为止，被告仍为支付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的劳务合同，原告按约提供劳务。原、被告对完成的劳务进行了结算，被告对下欠的劳务费出具了欠条，被告拖欠至今未付，原告请求支付劳务费24800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王先成在本判决生效后十日内向原告李先宏支付劳务费24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，由被告王先成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 侯 港二〇一六年八月十日书 记 员 杨木一
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初816号原告陈某某，女。被告邓某某，男。原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：我与被告于2009年1月在浙江瑞安市务工时相识并建立恋爱关系，同年6月开始同居生活，2011年6月11日生育一子取名邓某甲，现在南溪区留宾乡马村小学读幼儿园。2012年1月9日双方在南溪区民政局补办婚姻登记。由于双方都是再婚，相识不久后便同居生活，缺乏夫妻感情基础。孩子出生后，随着经济开支和家庭压力增大，被告的暴力倾向逐渐暴露，经常为一些家庭琐事对原告实施家庭暴力，2013年12月25日被告在瑞安市马屿镇村口村务工地的租房内将原告的右眼打伤。原告为了躲避被告的暴力伤害，只好离开被告独自回家，分居生活至今，双方也未联系，更未履行夫妻义务。双方在夫妻关系存续期间，没有共同财产和共同债权债务。由于原、被告婚姻感情基础差，被告多次对原告实施家庭暴力，双方分居生活达两年以上，导致夫妻感情完全破裂，故诉至人民法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决儿子邓某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓某某未作答辩。经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍相识，2011年6月11日生育一子取名邓某甲，2012年1月9日在南溪区民政局登记结婚。现原告以被告多次实施家庭暴力、双方分居生活达两年以上导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求人民法院依法准予原、被告离婚；儿子邓某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；诉讼费由被告承担。上述事实有：原、被告身份信息、儿子邓某甲身份信息；《结婚证》复印件；庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，原告对此应承担举证不能的法律后果。原、被告现发生矛盾，是可以通过加强交流沟通来化解的。因此，本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告邓某某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓国平二〇一六年八月二十二日书记员  张林清
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初65号原告：吴广生，男，1972年3月20日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告吴广生与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广生的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广生向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回吴广生的诉讼请求。案件受理费10元，由吴广生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初393号原告：马雷，男，1977年8月2日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告马雷与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雷及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雷向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回马雷的诉讼请求。案件受理费10元，由马雷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初432号原告：张保权，男，1973年4月10日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告张保权与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保权及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保权向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回张保权的诉讼请求。案件受理费10元，由张保权负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初462号原告：邱希财，男，1983年9月11日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告邱希财与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱希财的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱希财向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年6月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回邱希财的诉讼请求。案件受理费10元，由邱希财负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋-4--3-
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初1745号之一原告：张某甲。法定代理人：李某（系原告母亲），女，1983年7月18日，汉族，农民，住迁安市。被告：张某乙，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告张某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。审 判 长  冯光磊代理审判员  郭 新人民陪审员  郭 凯二〇一六年八月十六日书 记 员  潘志飞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初8957号原告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道津西花园多层，组织机构代码79802952-2。法定代表人：杨炯祥，职务：总经理。被告：廖加林，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。被告：张芬，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆达祥物业管理有限公司诉被告廖加林、被告张芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆达祥物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆达祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆达祥物业管理有限公司负担。代理审判员  刘云龙二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈春梅
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1221民初144号原告杨某某，女，汉族，1987年6月19日出生，住所地湖南省怀化市。委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。被告向某某，男，汉族，1987年6月24日出生，住所地湖南省中方县。原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李怀志担任审判长，审判员向小英，人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告杨某某及其委托代理人蔡日东，被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告向某某承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识仅半个月，即于2014年4月29日在中方县民政局登记结婚，双方均系再婚。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后二人感情一直不和，经常为家庭琐事吵闹。尤其是被告向某某非常嫌弃原告杨某某带过去的女儿，婚前婚后态度完全两样，只让被告向某某自己的女儿上学，不让原告杨某某的女儿上学。原告杨某某因受不了与被告向某某的生活及为了女儿有个健康的成长环境，于2014年12月搬回娘家生活。现原、被告分居已一年多时间，双方原本没有感情基础，且无法沟通，原、被告夫妻感情彻底破裂。被告向某某辩称：原、被告经人介绍认识，因双方都有过失败的婚姻，对再婚也较为谨慎，认识后双方坦诚交流，毫不隐瞒的告知婚前和现在的情况及对再婚的需求，通过相互交往，双方有了信任感，于2014年4月29日登记结婚。为结婚，被告向某某花费聘礼及过门礼节等4万多元。然结婚仅半年，原告杨某某嫌弃被告向某某挣不到很多钱，家里不但没有积蓄还因结婚背负了1万多元债务，经常在家里无事找茬吵闹，后回娘家居住。被告向某某多次去接原告杨某某回家，均遭拒绝。在与原告杨某某共同生活的日子里，被告向某某对原告杨某某百般疼爱，对原告杨某某女儿也十分关心，被告向某某没有过错，原、被告之间不是没有感情，而是原告杨某某嫌贫爱富，是在骗婚。原告杨某某想要离婚，起码要返还被告向某某为结婚所花费用4万多元。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，被告向某某坚决不同意离婚，请法院驳回原告杨某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告杨某某提供的怀化市鹤城区黄金坳镇败泥冲村民委员会出具的证明，该证据系单位出具的证明材料，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。2、对原告杨某某提供的张香云、滕大妹、彭香美、余兰花及被告向某某提供的潘早子分别所出具的证明，均系证人证言，证人均未出庭作证，本院不予采信。3、对原告杨某某提供的照片，该照片系孤证，仅凭该照片不能达到原告杨某某所要证明的目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月中旬经人介绍相识，同年4月29日在中方县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育小孩，也未添置夫妻共同财产。婚后不久，原、被告即为家庭琐事发生争吵，并于2014年12月开始分居生活至今。2016年3月15日，原告杨某某以“原、被告原本没有感情基础，且无法沟通，夫妻感情彻底破裂”为由，起诉要求与被告向某某离婚，被告向某某则以“夫妻感情没有破裂”为由，坚决不同意离婚。本院认为：原、被告从相识到结婚，时间短暂，双方婚前缺乏足够的了解，即登记结婚，婚后又未建立起夫妻感情，婚后不久，原、被告即因家庭琐事发生争吵，继而分居生活至今。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，并经本院调解已无和好可能，故原告杨某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求应予支持。对于被告向某某提出的要求原告杨某某返还为结婚所花费的聘礼及过门礼节等4万多元的主张，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的返还情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：准许原告杨某某与被告向某某离婚。案件受理费200元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李怀志审 判 员  向小英人民陪审员  肖佐茹二〇一六年八月十八日书 记 员  李 波附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0105民初1499号原告:盖守华，女，汉族，1963年11月6日出生，乌鲁木齐市水磨沟区守华安全脚手架租赁站业主，住所地乌鲁木齐市水磨沟区东八家户街19呈**号楼*单元***号。委托代理人：张啸,新疆鑫茂律师事务所律师。被告：北京建忠伟业国际科技发展有限公司,住所地北京市朝阳区望京新城B区11-124层D单元2820室。法定代表人：庄建忠,该公司经理。委托代理人：李雷,新疆思睿律师事务所律师。委托代理人：张婷婷,新疆思睿律师事务所实习律师。原告盖守华与被告北京建忠伟业国际科技发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告盖守华于2016年8月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盖守华撤回起诉。案件受理费5892.25元（原告已预交），减半收取（即2946.13元），由原告负担。剩余2946.13元，由本院退回原告。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一六年八月二十二日书记员 宋   薇   薇
云南省富源县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)云0325刑初199号公诉机关云南省富源县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1982年10月1日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。附带民事诉讼原告人张某2，男，1986年9月6日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。被告人张恩铜，又名张小兵、郭雄贵，男，1984年11月8日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月15日被拘传，次日被富源县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于富源县看守所。辩护人余胜，云南胜境律师事务所律师。被告人张小龙，男，1988年8月4日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民，住云南省富源县。曾因犯盗窃罪，2010年2月23日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月16日被富源县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于富源县看守所。辩护人保丽菠，云南胜境律师事务所律师。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张恩铜、张小龙犯故意伤害罪,于2016年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼，张某1要求被告人张恩铜、张小龙赔偿其医药费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币112534.20元，张某2要求被告人张恩铜、张小龙赔偿上述各项经济损失共计人民币39244.29元。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员董某、耿某出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2、张某1，被告人张恩铜及其辩护人余胜、张小龙及其辩护人保丽菠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月6日16时许，被告人张恩铜、张小龙因为与张某1、张某2之间有土地纠纷，邀约了袁小江（另案处理）等六人到富源县十八连山镇丕德村委会丕德村小街张某2家建房处，用钢管将张某1、张某2打伤。经鉴定，张某1、张某2的损伤均评定为轻伤二级。2016年2月16日，被告人张小龙到富源县公安局十八连山派出所投案自首。张某2受伤后，到罗平县人民医院住院治疗21日，开支医疗费人民币8364.29元，其到富源胜境司法鉴定所做后期治疗费评定，需后期治疗费10800元，其开支鉴定费620元。张某1受伤后，到罗平县人民医院住院治疗32日，开支医疗费人民币12534.20元，其到富源胜境司法鉴定所做伤残等级及后期治疗费评定，其伤残程度为十级，需后期治疗费4600元，其开支鉴定费1340元。上述事实，有公诉机关提举及自诉人自行提交并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案情况说明，抓获经过，现场勘验笔录及照片，云南省富源县公安局富某（刑）鉴（活）字[2016]016、017号鉴定文书，云南罗平医院住院病案首页，罗平县人民医院入院记录、诊断证明书、出院小结、出院证明、数字化影像CT检查报告书、电子内窥镜检查报告单、耳鼻喉科纯音听力报告、耳鼻咽喉科听性脑干诱发电位报告单、耳鼻咽喉科眼震电图检查报告、数字化影像(MR)检查报告书,云南省医疗住院收费收据，情况说明，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2010）麒刑初字第104号刑事判决书、麒麟区看守所释放证明书，现场示意图，富源胜境司法鉴定所富司鉴字[2016]第6、7号司法鉴定意见书，收据，证人田某2、潘某1、潘某2、刘某、晏某、王某的证言，被害人张某2、张某1的陈述等证据与被告人张恩铜、张小龙的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张恩铜、张小龙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。富源县人民检察院指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。二被告人在实行共同犯罪的过程中，其地位、作用相当，不区分主从。二被告人给二附带民事诉讼原告人张某1、张某2造成的经济损失，符合法律规定且有证据证实部分，二被告人应承担连带赔偿责任，赔偿数额以本院审核认定的为准。鉴于二被告人在案发后如实供述其犯罪事实，其中被告人张小龙具备自首情节，本院决定对被告人张恩铜、张小龙均从轻处罚。辩护人余胜、保丽菠关于被害方有明显过错，且余胜建议对被告人张恩铜适用缓刑的辩护意见本院均不采纳，两辩护人关于对两被告人酌情从轻处罚的辩护意见本院酌情采纳。本院根据被告人张恩铜、张小龙犯罪的事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等情节，决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人张恩铜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年2月14日止）。二、被告人张小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年12月15日止）。三、由被告人张恩铜、张小龙连带赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币27474.20元（于判决生效之日起30日内付清）。四、由被告人张恩铜、张小龙连带赔偿附带民事诉讼原告人张某2经济损失人民币25024.29元（于判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖本罗人民陪审员  田连跃人民陪审员  刘锐华二〇一六年八月二十四日书 记 员  吕翠能附：１、本院审核的张某1的经济损失数额：27474.20元（医疗费12534.20元+误工费46天×80元/天＝3680元+护理费32天×80元/天＝2560元+住院伙食补助费32天×100元/天＝3200元(支持2560元)+伤残等级及后期治疗费评定费1340元+交通费200元+后期治疗费4600元，以上共计27474.20元）。２、本院审核的张某2的经济损失数额：25024.29元（医疗费8364.29元+误工费21天×80元/天＝1680元+护理费21天×80元/天＝1680元+住院伙食补助费21天×100元/天＝2100元（支持1680元）+后期治疗评定费620元+交通费200元+后期治疗费10800元，以上共计25024.29元）。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗荔法执字第4641号申请执行人:危X志，住广东省广州市花都区。被执行人:张X旭，住河南省南阳市卧龙区。危X志与张X旭机动车交通事故责任纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民一初字第1522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张X旭应于2015年11月14日前向申请执行人支付9852元。被执行人无自觉履行，根据申请执行人危X志的请求，本院于2015年12月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人无履行。本院查询有关银行、我市房管部门、车管部门，除发现被执行人名下有车牌号码为粤A×××××及粤AXXX**的小型汽车外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法查封被执行人名下上述两车辆，本院又到被执行人在车管部门登记的住所及申请执行人提供的被执行人联系地址查找被执行人，但均未能查找到。本院认为，鉴于本院已依法采取强制执行措施，但都未能查找到被执行人及其可供执行财产，本案现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗荔法执字第4641号案终结本次执行。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭洁梅审判员  骆慧娟审判员  王宁宁二〇一六年八月二十二日书记员  欧卓芬
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0524行审157号申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人林胡平，男，1985年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人周燕萍，女，1984年7月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月29日向我院申请执行被执行人林胡平、周燕萍计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年11月30日认定被执行人林胡平、周燕萍于2008年3月23日生育第一胎（女），于2013年5月26日生育第二胎（女），于2015年1月25日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第11120号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林胡平、周燕萍征收社会抚养费80532元，被执行人林胡平、周燕萍必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第11120号征收社会抚养费决定书于2015年11月30日依法送达给被执行人林胡平、周燕萍。被执行人林胡平、周燕萍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月10日作出安卫计征催[2016]第11120号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年8月10日依法送达给被执行人林胡平、周燕萍。本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第11120号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林胡平、周燕萍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人林胡平、周燕萍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金;三、被执行人林胡平、周燕萍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一六年八月三十日书 记 员  苏亚东
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初4708号之二原告王思锐，女，1987年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。被告廖梦露，女，1983年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被告窦丽萍，女，1960年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在审理原告王思锐诉��告廖梦露、窦丽萍民间借贷纠纷一案中，原告王思锐向本院提出诉讼保全的申请，请求本院对被告窦丽萍名下的位于成都市高新区房屋及位于广东省广州市天河区商铺在8000000元范围内采取诉讼保全措施，中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司同意在8000000元范围内提供保全担保。经审查，本院认为，原告王思锐的申请符合我国法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款(四)项的规定，裁定如下：一、对被告窦丽萍位于成都市高新区房屋产权予以查封；二、对被告窦丽萍位于广东省广州市天河区房屋��权予以查封。上述保全财产以8000000元为限。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日内前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张晶二〇一六年八月五日书 记 员  牛练
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7663号原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。法定代表人陈兴华，董事长。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告阳勇。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司（以下简称福联公司）与被告阳勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，由审判员章伟适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告福联公司的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼；被告阳勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福联公司诉称，原、被告之间素有彩钢板业务往来，截至2016年3月22日，被告结欠原告货款223750元。但该款后经原告催要无果，故原告起诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款223750元；由被告承担本案诉讼费用。被告阳勇未作答辩。经审理查明，2016年3月22日，被告阳勇出具给原告1份对账单，上载明截至2016年3月23日，被告结欠原告材料款223750元。以上事实，有原告提供的对账单原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告阳勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告向原告出具了1份对账单，载明了结欠原告货款223750元，其理应按期履行支付义务。虽本案中无证据证明原、被告双方对付款时间有过约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告已于2016年3月22日出具了欠条，按照一般市场交易习惯，被告最迟应于2016年3月22日前收到了原告的货物。据上，被告最迟应于2016年3月22日支付结欠原告的货款。现该笔货款经原告催讨，被告至今未付，显属无理，故针对原告要求被告立即支付223750元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳勇支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款223750元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2328元，由被告阳勇负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将票据交至本院。审判员 章 伟二〇一六年八月五日书记员 王扣娟
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0703民初825号原告张家口市桥西区健业食品经销部。经营者毕文彦。委托代理人尹颖、徐丽莎，河北震河律师事务所律师。被告张家口市聚隆仓连锁超市有限公司。法定代表人郝碧涛，公司经理。委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。委托代理人王殿军，公司副经理。被告张家口爱家便利连锁超市有限公司。法定代表人吕春红，公司总经理。委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。原告张家口市桥西区健业食品经销部与被告张家口市聚隆仓连锁超市有限公司（以下简称聚隆仓公司）、张家口爱家便利连锁超市有限公司（以下简称爱家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹颖、徐丽莎，被告聚隆仓公司委托代理人贾佳、王殿军，被告爱家公司委托代理人吴万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付货款4382元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告长期向二被告超市供应食品，陆续结算货款，虽然没有签订书面合同，但已形成实际买卖合同关系。至2016年6月，二被告累计拖欠原告货款4382元，构成违约，并严重影响了原告的经营。二被告虽然是独立的公司，但在合同履行过程中相互替对方给付过原告货款，最后对账时，由爱家超市出具了对账单。因此二被告应该共同承担给付原告货款的义务。被告聚隆仓公司辩称，我公司于2015年5月18日将凤翔山庄店承包给爱家超市经营，承包期间一切债权债务都由爱家超市承担，与我公司无关。被告张家口爱家公司辩称，原告是爱家公司的供货商，其所述属实，对其提供的对账单和质保金收据无异议。本院认为，被告爱家公司承认原告全部诉讼请求，本院予以确认。被告聚隆仓公司提供的承包合同显示，爱家公司于2015年5月18日开始，承包经营聚隆仓公司名下的凤翔山庄店，虽然聚隆仓超市字号没有变，但爱家公司具有法人资格，属于独立经营，自负盈亏。原告提供的总对账单及原始每月对账单所签公章均是爱家公司的，可以证明原告作为供货方，明确知道聚隆仓超市的实际经营者是爱家公司，自己的交易对象是爱家公司。根据合同相对性原则，应由爱家公司承担给付货款的责任。因双方未约定逾期利息，所以对原告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张家口市桥西区健业食品经销部货款4832元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家口爱家便利连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王红欣二〇一六年八月二十三日书记员  冯 璐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1704号上诉人（原审第三人）：淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。法定代表人：王步喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：史志坤，男，1982年4月5日出生,汉族，职业不详，住淮安市淮阴区五里镇涧桥村圩*组***号。被上诉人（原审被告）：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。上诉人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）因与被上诉人史志坤、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司（以下简称明悦汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人银丰公司的委托诉讼代理人王浩、被上诉人史志坤、被上诉人明悦汽贸公司的委托诉讼代理人肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人史志坤的诉讼请求。事实和理由：被上诉人明悦汽贸公司与史志坤之间恶意串通，在史志坤未实际支付购车款的情况下，签订虚假买卖合同，开具发票，将质押给上诉人的涉案车辆转移到史志坤名下，骗取上诉人在失去反担保的情况下为其承担1580多万元保证责任。因此，涉案合同系损害上诉人合法权益的无效合同，不受法律保护。被上诉人史志坤答辩称，上诉人上诉理由提及自己的购车发票虚假不属实，其购车发票是真实的，其不知道所购买的车辆被邮缘公司质押，且其目前正在还购车贷款。被上诉人明悦汽贸公司答辩称，一审判决对事实已经查明，适用法律正确，判决没有瑕疵，请求二审驳回上诉，维持原判。史志坤向一审法院起诉请求：判决明悦汽贸公司立即向其交付涉案车辆合格证。一审法院认定事实：2015年9月30日，原告向被告购买厂牌型号名为名爵牌CSA7151NDAN、车架号为LSJA24U36FS035194，合格证号YF1432000541445。被告至今未能向原告交付所购车辆合格证，原告因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。原告催要合格证无果，遂诉至法院。另查明，淮安市邮缘汽车贸易有限公司将涉案车辆合格证交付给第三人，并承诺用合格证质押作为向第三人进行反担保，如未按时归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应车辆用来偿还贷款本息，直至还清为止。但涉案车辆未交付给第三人占有。审理过程中，被告陈述因公司经营问题，原告与被告签订的买卖合同留存于被告处，被告现无法找到，另原告已经履行付款义务，车辆也实际交付给原告。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》在卷印证。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，法院予以支持。对于被告提出的车辆合格证在第三人处进行质押，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，法院认为，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，也不属于相关法律规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权标的。故被告与第三人约定用车辆合格证作为质押标的的质权未设立。另根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，本案中，涉案车辆已经实际交付给原告，原告已经取得车辆所有权，第三人占有涉案车辆合格证无合法依据，系无权占有，理应协助被告予以返还，故对被告的该项意见，法院予以采纳。对于第三人提出原、被告系恶意串通，损害第三人利益，该买卖合同应属无效合同的意见，法院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，第三人提供的证据亦不足以证明其主张，故对第三人的该项意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：第三人淮安市银丰担保有限公司协助被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告史志坤交付车架号为LSJA24U36FS035194的《车辆合格证》。案件受理费40元，由被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。一审查明的事实除2015年9月30日，原告向被告购买厂牌型号名为名爵牌CSA7151NDAN外，其他事实本院予以确认。二审审理过程中，被上诉人史志坤提供账号户名为其本人的中国农业银行银行卡交易明细清单三份，证明其购车刷卡以及贷款的事实。上诉人银丰公司质证称，该份证据只能说明史志坤购车有贷款，无法证明其除贷款之外的钱是如何支付的。被上诉人明悦汽贸公司质证称，认可该份证据，没有异议。二审查明，2015年9月12日，被上诉人史志坤与被上诉人明悦汽贸公司签订汽车买卖合同，约定史志坤向明悦汽贸公司购买厂牌型号名为名爵牌CSA7151NDMN的汽车一辆。本院认为，本案的争议焦点在于涉案买卖合同的真实性。围绕该争议焦点，被上诉人史志坤在一审中提供了《机动车销售统一发票》和《销售合同》各一份，证明其与明悦汽贸公司之间存在真实的买卖关系，在二审中其又提供了一组中国农业银行银行卡交易明细清单，进一步证明自己刷卡以及贷款购车的事实。本院认为，史志坤二审中提供的证据可以证明其贷款购车的事实，结合其一审提供的证据，可以证明其与明悦汽贸公司之间买卖合同的真实性，且涉案买卖合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。上诉人银丰公司主张被上诉人史志坤与明悦汽贸公司恶意串通，签订虚假合同，损害上诉人利益，该合同应属无效合同，但并未提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人银丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实除涉案车辆厂牌型号名的字母有误，其他事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人淮安市银丰担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海龙审 判 员  钱明芳代理审判员  于晓萍二〇一六年八月十七日书 记 员  陶晓航
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初4641号原告：杨辅平，男，生于1969年，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：易松，男，生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。原告杨辅平诉被告易松买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 益二〇一六年八月十六日书 记 员 侯杰明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4993号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：王萌。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由代理人审判员范书静适用小额诉讼程序进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年八月二十二日书 记 员  安文思
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁12民申51号再审申请人(案外人)：刘洪军。委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。被申请人(一审原告)：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街007号。负责人：解传富，行长。一审被告：吕涛。一审被告：徐桂红，与吕涛系夫妻关系。一审被告：莱芜市舜鑫昶赢工贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄办事处劝礼村。法定代表人：李传胜，经理。一审被告：李传胜。一审被告：李真涛。一审被告：张发强。一审被告：李敏，与张发强系夫妻关系。中国银行股份有限公司莱芜分行诉吕涛、徐桂红、莱芜市舜鑫昶赢工贸有限公司、李传胜、李真涛、张发强、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）莱中商初字第75号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。刘洪军提出执行异议，本院于2016年1月26日作出裁定，驳回其异议，刘洪军对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪军申请再审称：请求撤销（2014）莱中商初字第75号民事判决第三项，确认位于莱芜市钢城区钢都大街东首329号三楼西第一户房产所有权人为申请人。申请人于2007年1月9日从张发钢手中购买了该涉案楼房，2005年2月7日支付了全部的房款，一直居住至今。在申请人购买该房屋时，该房屋未办理产权证，且出卖人张发钢告知申请人该房屋是由其出资建设，其有权处分该房产。被申请人因为案件执行申请法院查封并执行登记在张发强名下的该房产。后申请人依法向法院提出执行异议。2016年1月28日法院向申请人送达了（2016）鲁12执异3号执行裁定驳回了申请人的执行异议。申请人在购买该房产时张发钢曾出示其为该房产权利人的相关手续，至于该房产是如何登记在张发强名下的，申请人并不知情，且房产是在2010年才登记在张发强名下。2013年张发强在未经过其他产权人的同意下私自抵押，通过申请人提出执行异议，张发强认可329号房产的实际产权人为张发强，还有张发钢、张法宏、张月高，并且认可该涉案房屋已出卖给申请人，张发钢的出卖行为得到公证机关的公证。在（2014）莱中商初字第75号案件中，张发强也提供了充分的证据证实其不是涉案楼房的唯一产权人，但（2014）莱中商初字第75号民事判决并未充分查清事实，其作出的被申请人对于上述房产享有优先受偿权的判决严重侵犯了申请人的合法权益。请求法院对此案立案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。张发强为不动产登记证载明的权利人，其与在被申请人签订抵押合同后，办理了抵押登记，抵押权已依法设立。申请人刘洪军虽与张发钢签订有房屋买卖合同，但未依法办理房产登记，尚不能取得房产的所有权，仅对张发钢享有债权，而抵押权属于物权，根据物权优于债权的原则，申请人所享有的债权不能对抗被申请人享有的抵押权。在债务人不履行到期债务时，被申请人作为债权人有权就该抵押房产优先受偿。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，在被申请人依法享有抵押权的情形下，申请人所提的排除执行异议是不能得到法院支持的。综上，刘洪军作为案外人向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回刘洪军的再审申请。审 判 长  邹学博审 判 员  张唯伟代理审判员  任晓兰二〇一六年八月二十二日书 记 员  于 洋
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢292号之二申请执行人周余良被执行人刘青被执行人杨玲申请执行人周余良与被执行人刘青、杨玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1183号民事调解书，于2016年5月18日立案执行，执行标的为人民币502145元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨玲所有的工资账户。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执恢292号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年八月十七日书 记 员  方铖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5008号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。法定代表人:张华，董事长。委托代理人:苗新刚、刘在仁，该公司办事员。被告:盛二平，农民。被告:盛德伟，农民。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告盛二平、盛德伟金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘在仁，被告盛二平、盛德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金28000元及利息，并加付逾期付款违约金。事实和理由：被告盛二平于2014年10月28日在原告处借款28000元，此笔贷款定于2015年10月25日到期，由被告盛德伟提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告盛二平、盛德伟庭审中认可欠款的事实，但经济困难。经审理查明，2014年10月28日，被告盛二平、盛德伟与原告签订《个人担保借款合同》一份，2015年10月25日，被告盛二平与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：盛二平向原告借款28000元，用于借新还旧；年利率13.77%；借款期限自2014年10月28日至2015年10月25日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由盛德伟提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年；若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告没有按照约定归还本金，利息还至2015年10月24日。原告名称由东海县农村信用合作联社变更为江苏东海农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原被告的陈述及原告举证的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷款欠息说明、贷款到账确认书予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告盛二平应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告盛德伟应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛二平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款28000元及利息、违约金（利息自2015年10月25日起按照年利率13.77%计算、违约金自2015年10月25日起按照年利率13.77%的50%计算，均计算至借款还清之日止）；二、被告盛德伟对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。案件受理费500元减半收取250元，由被告盛二平、盛德伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆洪远二〇一六年八月二十九日书记员  晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。