山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初131号原告张鲁鲁。委托代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。被告韩建辉。委托代理人姜蓬勃，山东倡义律师事务所律师。委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李东峰，总经理。委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。原告张鲁鲁与被告韩建辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司���以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先由审判员王静波独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了三次审理。原告委托代理人张梅杰、被告人民保险公司委托代理人高鑫三次开庭均到庭参加了诉讼；被告韩建辉委托代理人姜蓬勃第一次、第二次开庭到庭参加了诉讼，另一委托代理人姜在锐第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月11日21时，被告韩建辉驾驶轿车沿双十路由东向西行驶至昌邑市福利院东处，与由西向东行驶的原告张鲁鲁驾驶的二轮摩托车相撞，致原告张鲁鲁受伤、车辆损坏。事故发生后，被告韩建辉脱离现场。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告韩建辉承担事故的全部责任。被告车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因事故受伤并住院治疗，花费医疗费213877.38元，出院后经鉴定构成多处伤残。原告因事故造成的损失被告韩建辉已赔偿215000元，剩余损失两被告均未赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告事故损失304224.18元，诉讼费用由被告承担。被告韩建辉辩称，事故属实，对责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，要求依法赔偿；事故发生后，我方已为原告垫付医疗费225000元，要求原告予以返还。被告人民保险公司辩称，事故属实，车辆投保属实，但根据保险合同的约定，驾驶人脱离现场，我公司在商业险部分免赔，鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，2015年4月11日21时，被告韩建辉驾驶轿车沿双十路由东向西行驶至昌邑市福利院东处，与由西向东行驶的原告张鲁鲁驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告张鲁鲁���伤、两车损坏。事故发生后，被告韩建辉脱离现场。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告韩建辉承担事故的全部责任，原告张鲁鲁无责任。原告张鲁鲁因事故受伤后先到昌邑市人民医院住院治疗3天，后于2015年4月14日转至潍坊市脑科医院住院治疗，经诊断伤情为重型颅脑损伤、脑挫裂伤伴硬脑膜外血肿、右侧视神经损伤、颅骨骨折、左侧第1肋骨骨折、创伤性湿肺等，住院35天，于2015年5月19日出院。原告于2015年7月17日因术后颅骨缺失再次到潍坊市脑科医院住院治疗13天，于2015年7月30日出院。原告出院后通过山东文宇律师事务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、休息时间、护理人数及时间进行了司法鉴定，该鉴定所于2015年11月16日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张鲁鲁重型颅脑损伤手术治疗后遗有颅骨大面积缺损及神经功能障碍后遗症的伤残程度构成九级；颅底骨折、右侧眶骨骨折致右侧视神经损伤治疗后右眼盲目4级的伤残程度构成八级；骨盆骨折畸形愈合的伤残构成十级；伤后休息时间计算至定残日前一天；第一、二次住院期间建议2人护理，第三次住院期间1人护理，第二次住院出院后1人护理3个月（不包括第三次住院时间）；被鉴定人智力缺损及精神功能障碍的伤残程度可到具备相应资质的鉴定机构进行鉴定。被告人民保险公司对原告提交的鉴定意见提出异议，并要求考虑是否进行重新鉴定，本院限被告于庭审后七日内向本院递交书面鉴定申请，逾期不提交视为自愿放弃鉴定权利，期间届满后，被告未提交书面鉴定申请。原告在本案中亦不申请对其智力缺损及精神功能障碍方面的伤残程度进行鉴定。原告驾驶的二轮摩托车登记车主为崔建臻，实际车主为原告，该车辆因事故受��，经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，其车损为1800元。由此，原告张鲁鲁主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费215788.76元、复印费65元、鉴定费1330元、残疾赔偿金31545元/年×20年×34%=214506元（原告在城镇购房居住一年以上，且主要收入来源于城镇，要求按照城镇居民标准计算）、误工费8641.3元÷30天×214天=61641.3元（原告主张事故发生前在潍坊华宝纺织有限公司工作，月工资为8641.3元）、护理费6600元+72.91元/天×149天=17463.59元（原告主张在潍坊脑科医院住院期间雇佣两名护工对原告进行护理15天，护理费为6600元，其余时间主张按照护工标准计算）、住院伙食补助费30元/天×51天=1530元、交通费1000元、车损1800元、评估费160元、精神损害抚慰金50000元，共计565284.6元。其中被告认可的损失有鉴定费、评估费、住院伙食补助费，对上述损失本院直接予以确认；对残疾赔偿金，被告对计算标准无异议，对伤残等级虽有异议，但无相反证据提交，本院直接予以确认；对车损，被告虽有异议，但无相反证据提交，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费，被告要求扣除原告在潍坊市脑科医院第一次住院期间的其他费160元以及多计算的床位费30元等住院费用；要求扣除原告于2015年11月5日金额为480元、11月6日金额为8元、125元，2016年5月28日金额为75元的门诊费用，无相应的门诊病历印证；对自购药花费不予认可，原告无法证明该药品用于原告的事故伤治疗。对复印费，被告不予认可；对误工费，被告对原告提交的工资卡交易明细真实性无异议，但认为原告每月工资数额超过3500元，应提交纳税证明，并要求法院核实原告的具体停发工资数额；对护理费，被告对原告雇佣护工进行护理不予认可，认为原告仅提交两人出具的证明，不能证明两人具有护理资质；对交通费，原告未提交证据，被告不予认可；对精神损害抚慰金，被告认为数额过高。另查，被告韩建辉驾驶的轿车登记车主为韩建东，该车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业三者险责任限额为200000元投保不计免赔险；保险期间均自2015年2月11日零时起至2016年2月10日二十四时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩建辉已为原告垫付医疗费225000元，要求与原告抵顶后剩余的返还，原告表示同意。再查，被告韩建辉发生事故后脱离现场，被告人民保险公司认为被告韩建辉主观上有逃避法律责任的恶意，应以逃逸论处，按照商业三者险保单的特别约定以及保险合同���款的约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。为证实其主张，被告人民保险公司提交轿车的商业三者险保单一份、投保单一份、保险条款一份。其中被告人民保险公司在机动车第三者责任责任保险条款第五条第一款约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”；在保单特别约定第3条中约定：“保险车辆出险后未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔”。被告人民保险公司提交投保单证明投保人韩建东已在投保单上声明，保险公司对保��条款包括责任免除条款以及合同中的付费约定和特别约定向投保人做了明确说明，并且投保人在投保单上已签字确认；另外，投保人已提交了保单，证明其已收到保单并看到了保单中的特别约定，故保险公司对免责条款和特别约定已经向投保人尽到了提示和说明义务。被告韩建辉否认收到保险条款，并否认投保单上的投保人签名系韩建东本人所签，认为被告人民保险公司对免责条款以及特别约定均未对投保人尽到提示和说明义务，并要求对投保单上“韩建东”的字迹进行司法鉴定。本院根据被告韩建辉的申请，依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对被告人民保险公司所提交的投保单上的“韩建东”字样的签名笔迹进行了鉴定，该鉴定所于2016年6月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材投保单中“韩建东”的签名字迹与韩建东的样本字迹不是同一人所写。被告韩建辉为此��出鉴定费2500元，要求被告人民保险公司承担。原、被告对该鉴定意见均无异议，被告保险公司认为该鉴定费系被告韩建辉承担举证责任的正常支出，不应由保险公司承担。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊市脑科医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、自购药品发票、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、结婚证、房产证、水、电、物业管理费收据、潍坊华宝纺织有限公司营业执照、停发工资证明、2015年1-3月工资表、2014年4月1日至2015年12月31日工资卡交易明细、高秀霞、高传秀的身份证复印件、陪护费证明、崔建臻出具的证明、昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书、评估费单据等，被告韩建辉提交的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、收到条、潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据等，被告人民保险公司提交的商业险保单、投保单、保险条款等及原、被告的陈述在案为证。本院认为，被告韩建辉与原告张鲁鲁发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩建辉承担事故的全部责任，原告张鲁鲁无事故责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。至于原告主张的各项损失，本院已经确认的有鉴定费、评估费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损。对医疗费，根据被告提出的异议，本院经审查认为原告在潍坊市脑科医院第一次住院期间发生的其他费160元，系救护车费，应从医疗费中剔除，��入交通费；原告该次住院35天，医院收取每天30元共计1050元的床位费，无多收取的情况，对被告的异议不予支持；原告提出异议的门诊费除2015年5月28日的其他费75元，均有相应的门诊病历记载，能够证明与事故有关，本院予以支持；其他费75元，无证据证明与事故有关，本院不予认定；原告提交的自购药品发票未注明所购药品名称，亦无相应的医嘱，不能证明与事故有关，本院不予支持，综上，本院核实原告的医疗费为209300.76元。对复印费，原告已提交复印费单据和复印费收款收据，该费用系复印病历的费用，与事故有关，本院予以支持。对误工费，根据原告提交的营业执照、工资表、停发工资证明以及工资卡交易明细等证据，可以认定原告在潍坊华宝纺织有限公司工作，并因事故误工停发工资的事实，但因工资表上载明的原告工资数额（月均3433.33元）与原告工资���交易明细上显示的工资发放数额（月均8641.3元，未提交纳税证明）明显不一致，该两份证据相互矛盾，真实性无法确认，本院不予采信。鉴于原告在潍坊华宝纺织有限公司工作，系从事加工制造行业，故对原告的误工费按照加工制造业行业标准计算为宜，由此认定原告的误工费为55952元÷365天×214天=32804.73元。对护理费，原告主张雇佣医院的两名护工进行护理，虽提交两名护工出具的证明予以证实，但该证明系证人证言，不能单独作为证据使用，原告无其他证据予以佐证，故对其主张不予支持，对原告的护理费按照护工标准计算为宜，即72.91元/天×（3+35）天×2人+72.91元/天×（90+13）天=13050.89元。对交通费，根据原告的就诊情况，本院酌定为600元（包括救护车费160元）；对精神损害抚慰金，被告主张数额过高，本院酌定为4000元。综上，本院核实原告因事故��成的合理损失为：医疗费209300.76元、复印费65元、鉴定费1330元、残疾赔偿金214506元、误工费32804.73元、护理费13050.89元、住院伙食补助费1530元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元、车损1800元、评估费160元，共计479147.38元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案被告韩建辉驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险，故对原告的损失，被告人民保险公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿，即对原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损等损失承担限额赔偿责任，计款121800元。原告的剩余损失357347.38元，超出交强险或不属于交强险的范围，应由被告韩建辉全部承担。因本案事故车辆轿车同时在被告人民保险公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告人民保险公司应根据其与投保人签订的保险合同约定进行赔偿。至于被告人民保险公司提出“被告韩建辉在涉案事故发生后脱离现场，属于逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任”的答辩意见和理由，因被告人民保险公司提交的投保单上投保人签字并非投保人韩建东本人所签，且投保人否认收到保险条款，保险公司无证据证明其对投保人送达了保险条款，并对保险条款尤其是免责条款向���保人进行了提示和说明，该保险合同中的免责条款对投保人不发生法律效力。即使保单的特别约定中也约定了保险车辆擅自撤离现场的免责情形，该特别约定亦属于免责条款，保险公司亦无证据证明其对特别约定向投保人进行了提示和说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，被告人民保险公司关于其根据保险合同条款在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见不能成立。原告的剩余损失357347.38元均属于商业三者险的赔偿范围，被告人民保险公司应在商业三者险范围内承担限额赔偿责任，即承担200000元；不足部分，由被告韩建辉按责任全部承担，即承担157347.38元。被告韩建辉已为原告垫付的医疗费225000元，原告同意抵顶后剩余的予以返还，本院予以准许��被告韩建辉因鉴定字迹支出的鉴定费2500元，因鉴定结论否定了被告人民保险公司的主张，故该费用应由被告人民保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张鲁鲁事故损失121800元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张鲁鲁事故损失200000元，共计321800元，于本判决生效后十日内付清。二、被告韩建辉赔偿原告张鲁鲁事故损失157347.38元，该赔偿额与被告为原告垫付的225000元相抵，剩余67652.62元，由原告返还给被告。三、被告韩建辉支出的鉴定费用2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告张鲁鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5863元，由原告张鲁鲁负担965��，由被告韩建辉负担4898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  丁树涛人民陪审员  董剑锋二〇一六年八月二十二日书 记 员  付晓菲