四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终741号原公诉机关四川省彭州市人民检察院。上诉人（原审被告人）尤国德，男，1974年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省凤阳县。2005年因犯抢夺罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月14日刑满释放；2013年5月7日因犯抢夺罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年6月10日刑满释放；2015年9月23日因犯抢夺罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，现在川西监狱服刑，2016年4月14日彭州市公安局将其押解回四川省彭州市看守所羁押。原审被告人赵勇，男，1975年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2002年6月，因犯抢夺罪被广东省东莞市劳动教养委员会劳动教养一年九个月；2006年4月因犯抢夺罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑五年，2010年2月刑满释放；2012年8月24日因犯抢夺罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月26日刑满释放。2016年3月21日因涉嫌犯抢夺罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。原审被告人陈露，男，1987年4月22出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市新都区。2016年3月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月27日被四川省彭州市公安局取保候审。四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人赵勇、尤国德犯抢夺罪，陈露犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一六年七月十二日作出（2016）川0182刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人尤国德不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月至2016年3月，被告人赵勇独自或伙同被告人尤国德驾驶一辆黑色两轮摩托车在彭州市天彭镇、郫县新都区新都镇等地，趁人不备将秦某、林某、杨某、杜某、谌某1等被害人的手机、挎包、项链等财物抢走，被告人赵勇将部分手机卖给被告人陈露。被告人赵勇参与抢夺20次，夺得现金及经鉴定的财物价值合计人民币36015元；被告人尤国德参与抢夺1次，夺得现金及经鉴定的财物价值合计人民币2000元；被告人陈露购买的部分手机经鉴定合计人民币6400元。原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：刑事案件登记表，被告人基本情况及户籍资料，到案经过，被告人赵勇、陈露、尤国德的辨认笔录及照片，被告人赵勇、尤国德的指认现场笔录及照片，彭州市公安局现场检测报告书，涉案人员随身财物代为保管清单，搜查证及笔录,扣押决定书及清单，随案移送清单，调取证据通知书及清单，涉案财产发还清单，调取证据通知书及清单，被告人赵勇、尤国德、陈露的入所健康检查表，被害人秦某、林某、杨某、杜某、谌某1的陈述，被告人赵勇、尤国德、陈露的供述，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据在案予以证实。原判认为，被告人赵勇单独或伙同他人多次驾驶机动车抢夺财物，情节严重。被告人尤国德同他人驾驶机动车抢夺财物，数额较大，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，且为共同犯罪。被告人陈露明知是赃物予以收购，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵勇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人尤国德系累犯的事实已在前案中处理，该案不再重复评价。被告人尤国德在判决宣告之后，刑法执行完毕以前，尚有其他罪行没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条规定，数罪并罚。三被告人在庭审中如实供述其犯罪事实，自愿认罪，在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条，第七十条，第七十二条、第七十三条之规定，认定：一、被告人赵勇犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金三千元；二、被告人尤国德犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪犯抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元；三、被告人陈露犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；四、对被告人赵勇、尤国德违法所得继续依法予以追缴，并返还被害人。对被告人陈露的作案工具手机一部（金色、iphone字样）、被告人赵勇的作案工具手机一部（金色、iphone字样）、摩托车一辆（黑色车身、红色轮毂）、头盔一个（黑色、yema字样）予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人尤国德不服提出上诉，认为其抢夺的金额仅为人民币700元，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人赵勇多次驾驶机动车抢夺他人财物，合计价值人民币34015，其行为已构成抢夺罪，抢夺数额巨大，且情节严重；此外，原审被告人赵勇还伙同上诉人尤国德驾驶机动车抢夺被害人谌某2价值人民币2000元的财物，二人的行为均已构成抢夺罪，且属共同犯罪，抢夺数额较大，情节严重。其中，原审被告人赵勇抢夺金额达人民币36015元，上诉人尤国勇抢夺金额达人民币2000元。在共同犯罪中，原审被告人赵勇与上诉人尤国德相互配合实施抢夺犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，因根据各自在犯罪中的地位、作用，分别予以量刑。原审被告人赵勇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尤国德在判决宣告之后，刑法执行完毕以前，尚有其他罪行没有判决，应对新罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。原审被告人陈露明知是赃物予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人尤国德、原审被告人赵勇、陈露如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人尤国德所提其抢夺的金额为700元，原判量刑过重的上诉理由。本院经审查认为，第一，对于上诉人尤国德抢劫金额的问题，原审被告人赵勇的供述及指认照片、上诉人尤国德的供述及指认照片均证实二人于2015年6月10日左右在彭州市天彭镇西北市街59号对一名女性实施抢夺的事实，特别是原审被告人赵勇的供述证实抢夺该受害人手提包一个，内有现金若干、手机一部，与被害人谌某2的陈述以及受案登记表所证实的其被抢夺的时间、地点、以及被抢夺物品的情况均相吻合。而证人宁某的证言，亦印证了被害人被抢夺前身上有2000元左右现金的事实；特别是被害人谌某2的银行交易明细所证实，其在案发前有1800元的取款的事实。综上，被害人谌某2所陈述的其被抢夺的财物合计人民币2000元，与证人宁某证言、银行交易明细、被告人供述形成印证，具有可信度，应予采信。原判以此认定上诉人尤国德抢劫的金额为2000元，符合在案证据所证事实，上诉人尤国德所提其抢夺金额为700元的上诉理由无证据支持不能成立，本院不予采纳。第二，关于上诉人尤国德所提原判量刑过重的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，利用行驶的机动车抢劫属于从重处罚的情节。原审被告人赵勇伙同上诉人尤国德驾驶机动车抢夺他人财物，根据法律规定，应从重处罚。原判在量刑时，根据上诉人尤国德参与抢夺的事实、情节，以及抢夺的金额，对本次抢夺犯罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元的刑罚，符合案件事实及法律规定,并无不当，上诉人尤国德所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 忠代理审判员  聂婷婷代理审判员  曹余曦二〇一六年八月二十五日书 记 员  干 维