广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初1530号原告百色热丰设备有限公司。法定代表人乔学鹏，该公司经理。被告百色学院。法定代表人金长义，该学院院长。委托代理人黄学荣，该学院老师。委托代理人苏宏象，该学院老师。原告百色热丰设备有限公司诉被告百色学院服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员陈永峰适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭起先审理，书记员覃苡恢担任法庭记录。原告的法定代表人乔学鹏、被告的委托代理人黄学荣、苏宏象均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月11日及2011年7月5日，原、被告签订《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》及《补充协议》，合同明确约定双方的权利、义务关系，合同期为12年，即2009年9月1日至2021年8月31日止，该合同合法有效，原、被告双方应共同遵守。2015年10月，原、被告双方对学生宿舍2015-2016学年入住人数进行统计，依据合同有关条款，被告须对原告进行经济补偿。原告依据合同及双方认可的统计数，于2015年11月给被告发送了合同违约补偿的公函，与被告多次沟通，要求被告履行合同。被告至今未回复，也未履行合同。其中：一、按合同第7条第8款的约定，要保证宿舍调换后的女生比例不低于现有女生比例，否则依据减少的女生人数，被告按照100元/人/学年对原告进行补偿，经查实，2015-2016学年调整后女生比例减少10.9%，按合同约定的床位数5912席计算，女生减少640人（5912席床位×10.83%），被告应补偿原告64000元（640人×100元/人/学年）；二、被告澄碧西区学生公寓学生已全部搬迁，按合同第7条第9款的约定，每栋宿舍入住率需达到80%，低于入住率，被告应在15日内补足入住率，如15日后仍然无法补足，则被告根据不足部分的学生人数，按照女生100元/人/学年、男生50元/人/学年对原告进行补偿，经查实，澄碧校区公寓楼合同床位724人，其中男生310人，补偿金额为12400元（310人×80%×50元/人/学年）；女生414人，补偿金额为33120元（414人×80%×100元/人/学年）。男生女生补偿款合计45520元。上述两项补偿款共计109520元。至今未支付该款项给原告，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院：一要求依法判令被告支付原告补偿费共计109520元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供以下证据证实：1《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》，证实双方签订合同的事实及被告方公寓楼女生入住没有达到约定比例、被告存在违约的事实；2、《补充协议》，证实双方签订补充协议的事实，及被告方公寓楼女生入住没有达到约定比例、被告存在违约的事实；3、2015-2016学年床位表，证明女生入住率不够及缺女生640人的事实；4、《百色学院2015-2016学年热水合同违约补偿说明》的函，证实被告两项违约的具体内容及原告曾发函给被告的事实；5、公函签收登记表，证实被告已经收到原告发给其的公函的事实；6、和解协议，证明双方进行和解并签有协议的事实。被告辩称：一、其东合校区学生宿舍入住人数符合合同约定，原告要求补偿没有事实依据。理由：其与原告于2009提5月、2011年7月、2012年5月份别签订《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》、《补充协议》、《百色学院附中学生公寓楼热水项目投资运营合同》，约定由原告投资安装热水系统，负责其东合校区（包括附中2012年竣工的三栋学生公寓楼）学生宿舍的热水供应及服务事宜。三份合同均明确约定学生宿舍入住率达到80%以上，低于入住率的应当在15日内补足，如无法补足的，由其按女生100元/人/学年、男生50元/人/学年进行补偿，2015年11月2日，其与原告就学院2015-2016学年东合校区学生宿舍入住人数进行核对，并盖章确认，根据三份合同所确认的床位统计，男生床位总数为3398个，按80%入住率计算，男生最低入住率不低于2719人，实际入住男生为3056人，入住人数符合合同规定，不存在违约；女生床位总数为4578个，按80%的入住计算，女生最低入住率不低于3662人，实际入住女生为4648人，入住人数符合合同规定，也不存在违约。从男女生总人数看，三份合同所确认的总床位是7976个，80%入住率计算，最低入住率不低于6381人，实际入住7704人，也符合合同不低于80%入住率的规定，故其不存在违约。之所以存在学生宿舍楼1#-10#男生多女生少的情况，是因为2014年为合理安排学生住宿，对部分宿舍楼的住宿安排进行调整。将学生宿舍楼1#和2#安排男生住。附中新公寓1#楼转交附中使用，安排附中的女生住。现在附中新3栋公寓楼全住女生，实际男女生总数没有减少。而整个东合校区所有的学生宿舍楼和公寓楼的热水都由原告经营，由于附中公寓的热水直引到卫生间，采用沐浴式供水，女生用热水量更多，不会给原告带来经营方面的损失，只有增加收入。以上事实表明，其2015-2016学年东合校区宿舍入住完全符合合同约定，原告提出东合校区存在违约不符合事实，要求补偿的理由不成立；二、原告主张其澄碧旧校区公寓的补偿数额与实际不相符。理由为：其澄碧旧校区公寓因新校区建设需要已调整为青年教师居住，但未改变用途，由原告继续供应热水。2015年3月18日，其与原告签订《执行和解协议》，就该澄碧旧校区公寓楼处理问题约定，男女教工入住人数分别按310人和414人计算，不足80%部分按原合同约定进行补偿。在其对澄碧旧校区公寓改造完成后，已安排部分教职工入住，其中男教师有41人，女教师有47人，故原告要求分别按310人（男）、414人（女）计算补偿与事实不符合。综上，其认为原告要求东合校区学生宿舍补偿没有事实依据，要求澄碧旧校区公寓楼补偿的数额与实际不符，请求人民法院依法查明事实，公正判决。被告为其诉讼主张提供以下证据证实：1、组织机构代码，证明被告主体资格的事实；2、法定代表人身份证明书，证实原告法人身份情况的事实；3、《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》、补充协议、《百色学院附中宿舍热水项目投资运营合同》，证明被告与原告09年5月、11年7月、12年5月份别签订了三份合同，由原告负责东合校区的学生宿舍热水供应，并约定了相关权利义务等事实；4、2015-2016学生床位表，证明被告与原告于15年11月2日就2015-2016年被告东合校区学生宿舍入住人数进行核对，确认达到合同约定的人数，被告不存在违约的事实；5、右江区人民法院（2014）右民初字第157号民事判决书，证明2014年12月右江区人民法院对被告与原告服务合同纠纷进行处理，确认被告东合校区学生入住人数应按整体计算的事实；6、《执行和解协议》，证实被告于2015年3月与原告签订协议，协议中对澄碧旧校区公寓楼处理问题进行约定的事实；7、被告澄碧旧校区青年教师公寓楼调整为教师宿舍楼，已安排位教师入住的事实。经法庭质证，被告对原告提供的证据1-6的质证意见如下：对证据1-2份证据的三性无异议，但是只是被告与原告签订合同的一部分，双方一共签订三份合同，合同第七条第八款约定允许男女宿舍进行调换；对证据3三性无异议，但对证明目的有异议，被告认为其不存在违约；对证据4、5三性无异议，但被告认为其在东合校区不存在违约，不应承担补偿责任等；对证据6三性无异议，认为该份和解协议对被告澄碧旧校区公寓楼的补偿问题已经做了明确约定。原告对被告提供的证据1-7的质证意见如下：对证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该合同是独立的合同，与本案诉争的两个合同是不同的合同，标的物不同，合同签订时间不同，合同运营的方式不同；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据目的有异议，认为被告缺了640个女生，男女比例降低等；对证据7，原告不认可，理由为该证据内容无法核实，要求由法院认定。本院对双方提供的证据综合质证如下：各方对证据的真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以认可，并作为本案的定案依据，其中：原告提供的证据6、被告提供的证据1、2、5、6。各方对对方证据的真实性、合法性、关联性无异议的，只是对对方的证明目的有异议的证据，其中：原告提供的证据1-6，被告提供的证据1-6，因该证据是合法有效、客观真实的证据，故该部分证据所证实的事实等，本院予以认定，并作为本案事实的认定依据。至于原、被告所主张的证据证明目的不同，如违约计算方式、合同履行约定等意见不同，该部分认定由本院在本院认为中予以认定。对证据三性不认可的证据，有被告提供的证据7，本院认为，该证据被告亦证明其澄碧旧校区现住青年教师88人，原告认为无法确定，法院在庭审中要求双方于庭审后七日内共同到该公寓楼核实等。综合上述证据，本院确认以下法律事实：2009年5月11日及2011年7月5日，原、被告签订《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》，约定由原告投资安装热水系统，在被告学生宿舍提供热水服务并收取热水费，经营期限为12年，从2009年9月1日起至2021年8月31日止。合同第二条约定投资运营范围：“学9公寓楼（女生，床位数960）、学10公寓楼（男生，床位数1008）、学6宿舍楼（男生，床位数1112）、学7宿舍楼（女生，床位数312）、学8栋宿舍楼（女生，床位数320）、澄碧校区公寓楼（男女生床位数724）”；合同第七条第8款约定：“如上述六幢宿舍楼发生男女生住宿安排的调换，要保证调换女生比例不低于现有女生比例，否则依据减少的女生人数，甲方按照100元/人/学年对乙方进行补偿，由于调换后如果乙方相应的调换设备配置，迁移费用经双方审核后由甲方承担。”合同第七条第11款约定：“甲方如在乙方经营期限需拆迁宿舍，须提前两个月告知乙方，并安排不少于原告床位数（其中女生比例不低于原比例）的宿舍楼进行设备转移，迁移设备的费用经双方审核确认后由甲方支付。”合同第八条第11款约定：“在乙方经营期间，如甲方新建学生宿舍楼需引进热水投资商，在同等条件下乙方有有限投资经营权利。”合同签订后，原、被告按合同约定履行各自义务，原告于2009年9月1日起向被告提供热水。2011年7月5日，原、被告双方签订《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同补充协议》，协议第二条第1款约定：“1-5学生宿舍楼共有床位2200张，其中男生500（学3）张，女生1700张，甲方需保证80%以上的床位入住率。”协议第四条约定：“双方自签订合同之日起，至2021年8月31日止（与双方原签订的《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》终止日期一致）。”该协议第五条第1款：“本协议是双方于2009年5月签订的《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》的补充协议，本协议未提及事宜，参照双方原签订的《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》执行。”2014年7月，原告以被告违约起诉至法院，请求法院按照合同约定补偿原告95300元等，我院于2014年7月17日立案受理后，依法开庭时行审理，并于2014年12月10日作出（2014）右民二第字第157号民事判决书，判决由被告支付原告补偿款77840元，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，双方均没有上诉。该判决生效后，原告申请法院强制执行，期间原、被告于2015年3月18日签订一份《执行和解协议书》，内容为双方就已生效的（2014）右民二第字第157号民事判决书执行达成和解协议，由被告补偿原告款项总额为59970元等，而就澄碧旧校区学生公寓楼入住率不足的补偿方案为：鉴于被告将澄碧旧校区学生公寓楼调整为澄碧校区青年教师宿舍楼（男教师34人，女教师40人），男女教工入住人数仍分别按310人和414人计算，不足80%部分按原合同约定进行补偿，2014-2015学年被告应支付原告澄碧旧校区公寓楼的补偿费为39820元，其中男生入住率不足80%补偿10700元[(310×80%-34名男教师)×50元/人/学年]，女生入住率不足80%补偿29120元[(414×80%-40名女教师)×100元/人/学年]，鉴于2014-2015学年第一学期未供热水，被告实际应支付的补偿款为19910元等。2015年10月，原、被告双方对学生宿舍2015-2016学年入住人数进行统计，确认该学年调整后的床位数为5912床，其中男生3212席，占总床位数的比例为54.33%，女生2700席，占总床位数的比例为45.67%。而根据《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》及《补充协议》的合同约定，合同签订时床位数为5912，其中男女生床位数及比例分别为：男生2572席、占总床位数的比例为43.5%，女生3340席，占总床位数的比例为56.5%。2015-2016学年被告学生入住床位总数为5912席，女生床位数为2700席，占总床位5912比例为45.67%，减少10.9%（56.5%-45.6%），按合同约定的床位数5912席计算，女生减少640席（5912席×10.9%），原告认为被告存在违约，须按双方签订的合同对原告进行经济补偿。原告于2015年11月给被告发送了合同违约补偿的公函，与被告多次沟通，要求被告履行合同。被告至今未回复，也未履行合同。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。另查明：原告与被告于2012年5月3日签订一份《百色学院附中学生公寓楼热水项目投资运营合同》，合同约定由原告投资安装热水系统，在被告新建位于百色学院附属中学校园内三栋楼（××）提供热水服务并收取热水费，用水方式为热水管道接入学生宿舍每个房间内，沐浴式供水，合同期限从2012年8月1日起至2024年7月31日止。被告在答辩及庭审中多次主张《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》、《补充协议》及《百色学院附中学生公寓楼热水项目投资运营合同》均为原告经营收益，故原告在本案诉请的男女生比例应按三份合同的男女生比例计算等。而原告在庭审中表示不同意被告该主张，认为《百色学院附中学生公寓楼热水项目投资运营合同》为独立的合同，不能与《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》、《补充协议》计算男女生比例等。在庭审中询问被告，其主张要求按两合同计算男女生比例，是否与经原告协商及同意，或签订书面协议否，被告表示从未经原告协商或签订书面协议等，只是被告单方按两份合同计算等。又查明，在庭审中经询问，原、被告对原告主张要求被告按合同约定补偿因澄碧旧校区学生公寓楼入住率不足的违约补偿款45520元，因原、被告在庭审中明确表示澄碧旧校区学生公寓楼补偿方案按双方于2015年3月18日签订的《执行和解协议书》中关于该学生公寓楼的补偿方案继续计算2015-2016学年的补偿款。但被告在庭审中表示今年该公寓楼入住青年教师88人，其中男教师41人，女教师47人，并提供入住教师的花名册等证据，原告庭审中表示不认可，只认可执行和解协议书认定的73人。法庭要求原、被告双方到该公寓楼核实后再确定该住宿公寓楼的实际入住人数等。原告于2016年8月4日出具一份证明，认可被告提供的该公寓楼入住教师为88人，其中女教师47人，男教师41人。本院认为：原告百色热丰设备有限公司诉被告百色学院服务合同纠纷一案，对双方无异议的事实，本院予以确认，其中：一、对双方签订合同时间及内容无异议；二、签订的合同合法有效；三、对东合校区各栋公寓楼入住的学生的人数无异议；四、本案争议的学年为2015-2016学年。本案的争议焦点为：一、本案适用什么合同计算宿舍男女生比例，计算的方式及依据是什么？二、各方当事人在履行本案诉争合同时是否存在违约及过错，各应承担什么法律责任？三、原告诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。关于焦点一，本案适用什么合同计算宿舍男女生比例，计算的方式及依据是什么？在本案中，原、被告共签订两份学院学生宿舍楼的供水合同，分别于2009年9月签订的《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》及2012年月签订的《百色学院附中学生公寓楼热水项目投资运营合同》，而2011年11月签订的《补充协议》是第一份合同的补充协议，两份合同的标的物、期限及供水方式、计算男女生比例的方法及方式均不同，现本案原告主张的按第一份合同约定，被告2015-2016学年男女生比例达不到该合同约定而存在违约，并要求其按合同约定赔偿其损失等，而被告主张上述两合同均为原告经营，其2015-2016学年的男女生比例等应按两份合同约定整体计算等，该男女生比例不存在违约等。本院认为，上述两份合同签订的时间、履行地点、合同标的、期限及供水方式、计算男女生比例的方法及方式均不同，两份合同是独立的合同，被告要求按两合同整体计算其2015-2016学年男女生比例等，未与原告协商及征得原告同意的情形下，擅自按两份合同约定整体计算，无合同依据及法律依据，本院不予采纳。现原告主张被告在履行《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》及《补充协议》时违约，是按双方签订的该合同及补充合同的约定计算被告2015-2016年男女生比例，有充分的合同依据，于法有据，本院予以支持。关于焦点二，各方当事人在履行本案诉争合同时是否存在违约及过错，各应承担什么法律责任？本案诉争的合同为《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》及《补充协议》，原告在本案中履行按该合同及补充协议履行其全部义务，在本案中依法不承担相应的法律责任。按合同签订时合同签订时床位数为5912，其中女生3340席，占总床位数的比例为56.5%，被告2015-2016学年的学生入住床位总数为5912席，女生床位数为2700席，占总床位数的45.67%，比合同签订时的女生比例56.5%减少10.9%，按双方签订的《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》及《补充协议书》第七条第9点：“……发生男女生住宿安排的调换，要保证调换后的女生比例不低于现有（签订合同时）女生比例，否则依据减少的女生按照100/人/学年对乙方进行补偿……”的约定，被告2015年-2016学年女学生入住床位减少640席（5912席×10.9%），其在履行本案诉争合同时违约，依法应承担违约的法律责任。至于原告主张被告另一项合同违约即澄碧旧校区学生公寓楼2015-2016学年入住率不足的主张，原、被告双方均表示同意按双方于2015年3月18日签订的《执行和解协议书》关于该公寓楼的补偿方案处理，系双方真实意思表示，亦是双方处分自己的民事权利，故本院予以采纳。关于焦点三，原告诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。根据《百色学院学生宿舍热水项目投资运营合同》及《补充协议书》的约定，被告的1-10栋学生宿舍楼女生于2015-2016学年入住人数为2700人，比签订上述合同时的约定的女生人数3340人少了640人，按上述合同第七条第9点：“……发生男女生住宿安排的调换，要保证调换后的女生比例不低于现有（签订合同时）女生比例，否则依据减少的女生按照100/人/学年对乙方进行补偿……”的约定，被告应补偿给原告64000元（640人×100/人/学年），原告该部分诉请主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于澄碧旧校区学生公寓楼2015-2016学年入住人数的问题，被告主张该公寓楼2015-2016学年入住88名教师，其在庭审中提供入住教师的花名册等证据证实，原告在庭审后予以分认可，故该公寓2015-2016学年入住人数，本院根据学院提供的证据，确认为88人，其中男教师41人，女47人。参照上学年的《执行和解协议书》的补偿方案，该88名入住青年教师应扣除后再计算入住率不足的补偿，即该公寓楼的男、女教工入住人数仍按310人和414人计算，不足80%部分按原合同约定进行补偿，并扣出现住的男女教工88人（其中男教工41人，女教工47人），2015-2016年被告应支付原告澄碧校区公寓楼的补偿费为38770元，其中男生入住率不足80%补偿10350元[（310人×80%-41人）×50元/人/学年],女生入住率不足80%补偿28420元[（414人×80%-47人）×100元/人/学年]。综上，被告应补偿给原告的补偿费共计102770元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：由被告百色学院支付原告百色市热丰设备有限公司补偿款102770元；驳回原告百色市热丰设备有限公司的其他诉讼请求；本案案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告百色学院负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永峰二〇一六年八月十五日书记员  覃苡恢