wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4908号原告：张传杰，男，1968年12月27日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县王化镇王夹道村前闫庄组51号。委托诉讼代理人冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。被告：上海敬豪劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇连民村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人王文清，经理。被告：中海工业(上海长兴)有限公司，住所地上海市崇明县长兴岛。法定代表人张一兵，董事长。委托诉讼代理人丁航天，系该公司员工。原告张传杰与被告上海敬豪劳务服务有限公司(以下简称敬豪公司)、中海工业(上海长兴)有限公司(以下简称中海公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告张传杰及其委托代理人冯益伟，被告敬豪公司的法定代表人王文清、被告中海公司的委托诉讼代理人丁航天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传杰向本院提出诉讼请求：1、原告与被告敬豪公司保留劳动关系直至法定退休并为原告调整工作岗位，享受原工资待遇；2、两被告支付一次性伤残补助金差额19002元；3、两被告足额为原告补缴2007年10月至2016年7月的社会保险费。事实与理由：2007年10月15日至2014年12月10日期间原告与被告敬豪公司存在劳动关系，并被派遣至中海公司从事电焊工种。工作期间，原告发生三次工伤。原告与被告敬豪公司劳动合同到期后，其不再与原告续签劳动合同，也不支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，严重损害原告的合法权益。目前原告的职业病需进一步治疗，故原告提起仲裁、诉讼。原告张传杰向本院提供如下证据：一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。二、原告的身份证复印件一份，据以证明原告的主体资格。三、(2015)沪二中民三(终)字第962号民事判决书一份，据以证明原、被告的劳动关系于2014年12月10日终止，且被告对原告的工伤是明知的。四、上海市肺科医院的病史摘要及职业病诊断证明各一份，据以证明职业病不存在医疗终结及劳动能力鉴定的有效期限。被告敬豪公司、中海公司辩称，原、被告的劳动关系已经(2015)沪二中民三(终)字第962号民事判决书的认定，双方的劳动关系已经终止；关于一次性伤残补助金，本被告已缴纳社保，原告已向社保部门领取；原、被告劳动关系终止，故不再为原告缴纳社保。被告敬豪公司、中海公司均未向本院提供相关证据。被告敬豪公司、中海公司对原告提供的证据的真实性均无异议。经审理查明，2010年1月，原告与被告敬豪公司建立劳动关系后被派遣至被告中海公司担任电焊工，双方签订最后一期的劳动合同的期限自2010年1月1日至2014年6月30日。原告于2014年12月10日被鉴定为职业病致残程度柒级。另查明，原告于2014年11月27日向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年1月13日起恢复与敬豪公司的劳动关系。该委裁决对于原告的请求事项不予支持。原告于法定期间诉至法院，要求自2014年1月13日起恢复与敬豪公司的劳动关系，本院对原告的诉请未予支持。原告上诉至上海市第二中级人民法院，该院撤销上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第1021号民事判决，判决张传杰与敬豪公司自2014年1月13日起恢复劳动关系至2014年12月10日止。再查明，原告于2016年6月3日向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告与被告敬豪公司保留劳动关系直至法定退休年龄、两被告支付一次性伤残补助金差额19002元、补缴2007年10月至2016年5月期间社会保险费。该委对于张传杰的请求事项不予支持。原告在法定期间诉至法院，遂涉讼。审理中，原告表示原告每月工资5058元，按照相关法律规定，被告应当支付原告一次性伤残补助金65754元，因被告未为原告足额缴纳社保，原告在社保机构只领取到一次性伤残补助金46752元，故被告应当支付差额部分19002元。本院认为，(2015)沪二中民三(民)终字第962号生效的判决原告与被告敬豪公司的劳动关系至2014年12月10日止，该判决已生效，故双方的劳动关系已于2014年12月10日终止。现原告要求保留劳动关系至原告退休并调整适当工作岗位，享受原工资待遇，无法律依据，本院不予支持；关于原告要求两被告支付一次性伤残补助金差额的诉请，因被告敬豪公司已为原告缴纳社会保险费，原告发生工伤后也已从社会保险基金领取了一次性伤残补助金，现原告认为被告未足额缴纳社会保险费，因缴纳社会保险费的纠纷不属于法院受理范围，故法院对被告是否少缴不作审查，原告的该诉请亦缺乏依据。关于原告要求两被告为原告补缴2007年10月至2016年7月的社会保险费，不属于法院受理范围，故本院不做处理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：一、原告张传杰要求与被告上海敬豪劳务服务有限公司保留劳动关系直至法定退休并为原告调整工作岗位，享受原工资待遇的诉讼请求不予支持。二、驳回原告张传杰要求被告上海敬豪劳务服务有限公司、中海工业(上海长兴)有限公司支付一次性伤残补助金差额19002元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张传杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇一六年八月二十九日书记员 朱丽娜附：相关法律条文最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39483号原告：陆洋，女，1982年5月20日生，汉族，住上海市静安区北京西路XXX号。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：黄少杰，男，1988年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈旭颖(系被告母亲)，住上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室。原告陆洋与被告黄少杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严钧、被告的委托诉讼代理人陈旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆洋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方就位于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋买卖合同》于2016年4月27日解除；2.被告双倍返还定金人民币(以下币种同)40万元。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订了居间合同及买卖合同，约定原告以680万元的价格购买被告所有的系争房屋，定金为20万元。双方口头约定于2016年4月15日签署正式买卖合同。上述合同签订后，原告按约支付了定金20万元，但被告拒绝与原告签订正式买卖合同，并明确表示不再履约。2016年4月26日，原告委托律师发函给被告，通知解除合同并要求被告双倍返还定金。被告黄少杰辩称，居间协议签订后，居间方称原告要求延长过户时间，其不同意变更。其要求变更中介，原告不同意，故合同没有继续履行。收取的20万元定金愿意返还，但不同意双倍返还定金。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收款收据、相关短信记录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告及居间方上海瑞丛投资管理有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将其所有的系争房屋以680万元的价格转让给原告，定金为20万元。同日，原告作为买受方(乙方)与被告作为出卖方(甲方)签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋转让价格为680万元。对于房款的支付，乙方应支付定金20万元，于2016年4月15日前支付房款210万元，以银行贷款方式支付房款287万元，并于2016年5月15日前支付163万元。上述协议及合同签订当日，原告支付被告定金20万元，被告出具收款收据。2016年4月15日，原告联系被告签订正式买卖合同，被告告知出售系争房屋事宜已委托其母亲处理，原告即与被告母亲通过手机短信协商签约，原告表示2016年4月15日系双方签订正式买卖合同的时间，被告方则表示不同意签约。2016年4月26日，原告委托律师发函给被告，通知解除《房屋买卖合同》及要求双倍返还定金40万元。次日，被告收到该函件。庭审中，被告表示系争房屋现已出售给他人。本院认为，原告与被告之间的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告约定购房定金20万元，被告理应与原告签订正式房屋买卖合同并办理网签等手续，但被告明确表示不予签署，其理由无合同和法律依据，并将系争房屋另行出售，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告发出的书面解除合同通知，被告于2016年2月27日确认签收，现原告请求确认双方《房屋买卖合同》于2016年2月27日解除，并请求被告双倍返还定金40万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告陆洋与被告黄少杰就位于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》于2016年4月27日解除；二、被告黄少杰于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陆洋定金共计40万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告黄少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一六年八月二十四日书记员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4423号原告：上海蜀成贸易有限公司，住所地上海西渡经济小区。法定代表人王成，总经理。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被告：西宁宝祥商贸有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路XXX号。法定代表人：胥新冬，董事长。委托诉讼代理人：王晓平，男，该公司工作人员。原告上海蜀成贸易有限公司与被告西宁宝祥商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈联军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蜀成贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还预付款余额564,150.12元。事实与理由：2013年10月15日，原、被告双方就代为采购煤炭事宜签订《合作协议书》一份，约定被告根据原告指定的煤种、价格及数量代为向案外人采购煤炭，并负责仓储相关费用及发运，原告除支付购煤款、铁路运费外，另外按每吨58元向被告支付代购费。合同签订后至2014年5月，被告代为原告采购并发运煤炭9,595.76吨，运费为302,125.036元，2014年7月25日至2014年9月，被告代为原告采购并发运煤炭3,253.716吨，运费为1,051,799.009元，合计煤炭数量12,849.476吨，运费为4,073,024.045元。原告除用银行承兑汇票已支付被告代购的全部煤炭的价款外，另预付被告540万元作为运费及代购费。扣除实际发生的运费4,073,024.045元，代购费745,269.608元，及原告另向被告购买煤炭发生的煤款17,556元，尚余564,150.12元被告应返还原告，故原告起诉来院。被告西宁宝祥商贸有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的《合作协议书》、银行电子回单、增值税专用发票、对账单等证据，能够证明原告主张的相应事实，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为：原、被告之间的委托买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据合作协议约定，原告除应支付购煤款、铁路运费外，另只需按每吨58元向被告支付代购费。原告预付运费及代购费540万元，扣除被告实际代为采购煤炭实际发生的运费及相应代购费等，尚余564,150.347元，被告应予以返还。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告西宁宝祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海蜀成贸易有限公司预付款余额564,150.12元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,442元，公告费690元，合计10,132元,由被告西宁宝祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5296号原告何某。委托代理人刁某，某律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告何某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系某新街348弄1号306室房屋的产权人。2015年6月16日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币2,054元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月2,054元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系某新街348弄1号306室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某新街业主委员会代表某新街348弄及436弄等187户小业主将位于某新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某新街业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年6月16日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金2,054元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某新街业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取59元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初3642号原告贾伯骏，男，1954年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱宁玲，上海市新闵律师事务所律师。被告陈战，男，1976年11月25日生，汉族，住江苏省高邮市。原告贾伯骏诉被告陈战其他所有权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告贾伯骏及其委托代理人朱宁玲，被告陈战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伯骏诉称，位于上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋的产权人系原告。原告将上述房屋出租给案外人李某某使用并约定不得转某，但被告仍非法转某了系争房屋的西首房间用于经营。2013年年底因李某某拒付租金，原告上门发现了该情况后即与被告及李某某发生矛盾，经警署调解，原告同意被告继续使用房屋至2014年春节，并收取了被告两个月的房屋租金。但之后被告未兑现承诺，至今不迁出。故原告起诉来院，要求1、判令被告迁出上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室；2、判令被告支付房屋占用费，标准为每月人民币(币种下同)2,000元，从2014年1月起计算至实际迁出之日止。被告陈战辩称，系争房屋有两个房间，均系原告出租给案外人李某某使用，后李某某将西首一间房屋转某给被告使用，故原、被告之间无租赁合同关系。被告与李某某合同期内的租金均已付清，并向原告支付了2013年10月15日至12月14日的房屋租金。若要求被告迁出，则应赔偿装修费2万元，并赔偿被告使用房屋三年的经济损失8万元。经审理查明，位于上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋的产权人系原告。2011年，原告与案外人李某某签订房屋租赁合同一份，约定原告将系争房屋出租给李某某，租期自2011年10月15日至2014年10月14日止，第一年年租金10万元，第二年年租金11万元，第三年年租金12万元，并约定不得转某。2012年7月8日，李某某与被告签订商铺租赁合同一份，约定由李某某将系争房屋的1间门面出租给被告用于装潢公司使用，租期自2012年7月20日至2014年10月14日止，月租金为4,500元。2013年11月，原告发现李某某拒付租金且将房屋转某，双方发生纠纷，故原、被告及李某某至警署协调，被告向原告支付了租金4,000元，原告向被告出具收条：收到陈战房租4,000元(11月12月)。2015年9月7日，原告起诉要求李某某迁出系争房屋并支付自2013年10月15日至2014年10月14日的房屋租金12万元及2014年10月15日起至迁出之日止的租金损失。经调解贾伯骏与李某某达成一致意见：一、李某某于2015年9月30日前补偿贾伯骏人民币18,000元(以下币种同)；二、贾伯骏与李某某就2011年9月份就上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同再无其他争议；三、案件受理费250元，减半收取125元，由李某某负担(该款由李某某于2015年9月30日前直接支付给贾伯骏)。以上事实由原、被告提供的房地产登记簿、房屋租赁合同、庭审笔录、民事调解书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告系系争房屋的产权人，现原告与李某某之间已无租赁合同关系，故被告亦无继续使用房屋的合同及法律依据，理应迁出，并支付房屋使用费。原告诉请的使用费标准明显低于被告向案外人转某的租金标准，于法不悖，可支持。被告要求原告赔偿装修及经营损失，无合同及法律依据，且被告未能提供证据证明，故被告的要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告陈战应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋的西首房间，将该房屋返还给原告贾伯骏；被告陈战应于本判决生效之日起十五日内向原告贾伯骏支付自2014年1月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费(按每月2,000元的标准计算)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告陈战承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓云人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第812号原告解成梅，女，生于1979年3月12日，汉族，个体工商户，住景东彝族自治县。被告普卫荣，男，生于1989年7月24日，农民，住景东彝族自治县。原告解成梅诉被告普卫荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，原告解成梅于2016年8月12日以被告外出需要考虑为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告解成梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告解成梅承担。(此页无正文)审判员  周航二〇一六年八月十二日书记员  马超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12167号原告：吉翠霞，女，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨真人，上海齐坦律师事务所律师。被告：温国英，女，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国强，上海泰吉十方律师事务所律师。原告吉翠霞与被告温国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告吉翠霞、委托诉讼代理人杨真人，被告温国英、委托诉讼代理人范娅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉翠霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币2.7万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与被告二弟温某某在1997年相识。于1997年12月至2014年6月在虹口等地租房同居了17年。2013年温某某确诊患癌症。原告精心照顾，自己花钱买冬虫夏草和野灵芝给温某某吃。被告在温某某病重期间借了原告2.5万元，说是用于温某某治病，还以请吃饭为名收了原告2千元红包，至今未还。故原告起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告温国英辩称，温某某1997年离家出走。2014年被告接到原告来电，告知温某某重病住院，被告到医院探望温某某。因为温某某患癌症，医疗费较高，原告称只能拿出2.5万元给温某某看病，要求被告兄弟姐妹给予扶助支持。出于亲情，被告和其他兄弟姐妹代为支付了温某某看病的其他费用。系争2.5万元是原告为了支付同居男友温某某看病而支出的相关费用，不是被告向原告借款，法律上被告没有义务支付温某某的医疗费用。2,000元红包是温某某去世后，原告过年时送给被告母亲的。原、被告之间不具有借贷关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证人证言，证明2015年12月15日被告承认借款2.5万元，及收取2,000元红包的事实。被告要求证人到庭接受质询。庭审中原告申请原、被告双方邻居张某某作为证人出庭作证，证人张某某出庭作证称，2015年底，其在小区花园听到黄某1(其他证人)和被告在讲话。黄某1问被告，原告有没有给过2.5万元和两个红包。但其不知道2.5万元的用途和红包金额大小。庭审中原告申请原、被告双方邻居黄某1作为证人出庭作证，证人黄某1出庭作证称，其知道原告是温国英弟弟温某某的女朋友。其曾听原告说起，温某某生病时，原告给过被告温国英2.5万元和她母亲两个红包。2015年11、12月左右，其在小区5号和8号直弄堂处问被告，有没有这事，被告回答说有的。但其不知道2.5万元的来源、用途。庭审中原告申请原、被告双方小区楼组长陈某某作为证人出庭作证，证人陈某某出庭作证称，2015年11、12月左右的一个上午，原告、被告吵架很严重，110也到场。其在小区花坛听到黄某1(其他证人)问被告，原告是否给了被告2.5万元和两个红包，被告回答有的。但其不知道2.5万元的产生。庭审中原告申请原、被告双方邻居吴某某作为证人出庭作证，证人吴某某出庭作证称，其在8号里弄玩时听到吵架，110也到场。其听到黄某1在花坛边问被告，2.5万元的事情有没有、两个红包的事情有没有，被告回答有的。但其不知道2.5万元和红包的具体情况。庭审中原告申请原、被告双方邻居黄某2作为证人出庭作证，证人黄某2出庭作证称，2015年11、12月左右，其听到黄某1问被告，是否拿过被告的2.5万元和两个红包，被告承认拿到的，但没有听见被告是否还钱，也不知道2.5万元的具体来源和用途。被告认为五位证人证言中，除了黄某1之外，都是听说，并未与被告直接对话；证人黄某1也没有亲眼看到原告交给被告2.5万元和红包。五位证人均不清楚2.5万元的由来和用途，也不知道被告是否应当还钱，因此无法证实原、被告之间存在借贷关系。被告提交了医疗费发票，证明被告也为温某某支付费用，其中第一张发票的金额中包含系争2.5万元。原告对该证据真实性没有异议，但认为与本案无关。上述证据经庭审查证属实，依法予以确认。结合原、被告双方的质证意见和当庭陈述，本院确认如下事实：被告与案外人温某某系姐弟关系，原告与温某某系同居关系。2014年在温某某病重期间，原告交付给被告2.5万元，为温某某治病支付医疗费用。2015年过年期间，被告送给原告家人2,000元红包。本院认为，本案的争议焦点在于原告交付给被告2.5万元钱款的基础法律关系是否是借贷关系。审理中，相关证人证言仅能证明原告曾向被告交付2.5万元的事实。对于该笔钱款的交付的法律基础是否是民间借贷法律关系，原告没有相应证据予以证明。由于原告未就双方存在借款合意提供进一步证据，仅以其曾向被告交付2.5万元为由主张双方之间系借款关系，缺乏事实依据，本院不予采信。“红包”在中国传统文化中一直是赠与法律关系，一经交付届已完成。且2,000元红包系原告给予被告家人，而非给予被告。原告认为2,000元红包系原、被告之间借款的诉称意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条第一款之规定判决如下：驳回原告吉翠霞所有诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告吉翠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 余 亮二〇一六年八月二十九日书 记 员 陆锋莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。……一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11784号原告上海双鹿上菱企业集团有限公司(原名：上海双鹿电器有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人陈泉苗，董事长。委托代理人晁汐、熊万里，上海新松律师事务所律师。被告民勤县景龙电器经销部，住所地甘肃省武威市。经营者杨泽仁。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告民勤县景龙电器经销部追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晁汐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉称：2012年2月15日，原告与中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称：农行松江支行)签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供担保。后原告、案外人(代理商)甘肃新百东桥电器有限公司(以下简称：百东桥公司)与被告(经销商)签订了一份《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》，约定由被告向农行松江支行申请办理授信额度为10万元的乐分卡，并在原告处全额刷卡消费，作为百东桥公司向原告支付的货款，被告在刷卡消费完毕后可向百东桥公司要求提取等价商品。因该卡的办理银行规定只能由个人申请，故三方又在协议第一条第三款中约定，以被告法定代表人或实际控制人为乐分卡的申请人，因此该卡是由被告的经营者杨泽仁申办。按照协议第四条第一款第四项及第三款第五项的约定，被告在申办乐分卡后应当按时偿还分期付款金额，原告为被告的乐分卡消费行为承担担保责任后，有权向被告追索或要求案外人百东桥公司承担赔偿责任。自2013年1月起，因被告未能偿还，农行松江支行从原告账户扣除款项合计34,969.85元。原告承担了上述担保责任后，按照合同约定多次向被告及案外人交涉要求其按照约定偿还原告款项，但未果。故原告起诉，要求判令被告向原告支付代偿款34,969.85元。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份。证明在2012年2月15日，原告和农行松江支行签订了协议，双方约定由银行为购买原告产品的客户办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，如果持卡人不能按期付款，将由原告承担连带担保责任。2、《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》1份。证明原、被告签订了该协议，约定由被告经营者杨泽仁申请办理乐分卡，期限为6个月，授信额度10万元，在原告处刷卡，作为支付的货款，合同还约定了原告的担保责任。3、金穗乐分卡申请表1份。证明杨泽仁向农业银行申请了乐分卡，由于该业务只能以个人名义申请，所以由被告经营者杨泽仁办理。4、原告保证金账户银行扣款凭证1份。证明由于被告未能按期偿还乐分卡，农业银行扣划了原告的保证金34,969.85元。5、准予变更登记通知书1份。证明原告的名称发生了变更。被告未发表答辩意见，未对原告提供的证据发表质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2012年2月15日，原告与农行松江支行签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供最高额为2亿元的连带责任保证。2012年9月5日，原告作为甲方、案外人百东桥公司作为乙方(代理商)、被告作为丙方(经销商)签订《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》1份，约定甲方向农行申请特约用户，并在指定场所安装POS机具，用于乙方和丙方通过乐分卡购买甲方生产的产品，丙方在约定的期数内分期等额归还信用卡透支款。丙方作为甲方的经销商，以丙方的法定代表人或实际控制人为乐分卡申请人，按照合同的约定向农行松江支行申请办理乐分卡。经三方协商，甲方为丙方办理乐分卡的最大授信额度为10万元，期限为6个月，即还款期数分为6次，每月以相等金额还款一次。丙方在取得并激活乐分卡后一次性刷卡消费所有的授信额度，作为代替乙方向甲方支付货款，乙方确认收到丙方货款，甲方也确认收到乙方的货款。丙方刷卡后，可向乙方要求提取等价产品。丙方按约定期数还款结束后，经重新申请，农行再次启用乐分卡。甲方负责对丙方申请的乐分卡进行保管以及监督使用，甲方为丙方的乐分卡消费承担担保责任后，有权向丙方及丙方申请人追索并有权要求乙方承担赔偿责任等等。协议落款处乙方和丙方均加盖了公章。后农行松江支行核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，持卡人为杨泽仁。原告收到该卡后，按照合作协议的约定代为保管并一次性刷卡10万元。自2013年1月起，因被告未能按约向银行偿还欠款，农行松江支行按约从原告的保证金账户中扣除款项合计34,969.85元。在原告向本院提交的金穗贷记卡申请表上“主卡申请人”处有“杨泽仁”的签字字样，该申请表的内容为杨泽仁向农业银行申请办理金穗贷记卡，卡种为乐分卡。本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。现被告以其经营者杨泽仁的名义办理乐分卡，并进行刷卡消费，却又未按约偿还欠款，致使原告为此被银行从原告的保证金账户中扣除款项34,969.85元，原告有权按照合作协议的约定向被告追索，故原告要求被告偿还该款项于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告民勤县景龙电器经销部于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司代偿款34,969.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告民勤县景龙电器经销部负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 慧二〇一六年八月五日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审100号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自市住房和城乡建设局。所在地址：蒙自市行政中心Ｂ区一楼。法定代表人：吴帅忠，职务：局长。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自市住房和城乡建设局未履行蒙国土资罚[2016]101号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0923执408号之二 申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南洲南路151号。 代表人蔡钧兆，董事长。 被执行人李庆明，男，1972年10月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人刘玉兰，女，1972年4月16日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人蓝伟，男，1975年12月13日出生，汉族，干部，住广西博白县。 本院在执行广西博白柳银村镇银行股份有限公司申请执行李庆明、刘玉兰、蓝伟关于金融借款合同纠纷一案中，强制执行蓝伟的标的款51252.64元，被执行人蓝伟自动履行了剩余部分。申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司请求终结（2015）博民初字第630号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区博白县人民法院（2015）博民初字第630号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘庆兰 审判员  李 海 审判员  廖志祥 二〇一六年八月八日 书记员  黄春贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8139号原告李成扬。委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告郑建军。被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。负责人徐秀虹，该公司总经理。委托代理人付海，浙江大舜律师事务所律师。委托代理人高勇，浙江大舜律师事务所律师。原告李成扬诉被告郑建军、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称人保仙居公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成扬之委托代理人孙怡星、被告人保仙居公司之委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告郑建军经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李成扬诉称，2015年11月13日，被告郑建军驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告郑建军负本起交通事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费718.44元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、误工费12,000元、残疾辅助器具费280元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元、衣物损失200元。前款由被告人保仙居公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告郑建军承担赔偿责任。被告郑建军未作答辩。被告人保仙居公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可农村标准，伤残等级有异议，其他各项诉请均过高。经审理查明，2015年11月13日16时许，在上海市嘉定区马陆镇宝安公路申奥大道南侧200米处，被告郑建军驾驶牌号为浙J6Wxxx小客车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告车损人伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具道路交通事故认定书认定，被告郑建军负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费718.44元。2016年5月30日，上海市公安局嘉定分局马陆派出所委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告李成扬因交通事故致左锁骨骨折，现左肩关节活动受限，评定为十级伤残，休息120日，营养60日，护理45日。为此，原告支出鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为浙J6Wxxx小客车由人保仙居公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、事发前，原告长期居住并主要收入来源于城镇地区。庭审中，被告人保仙居公司提出重新鉴定申请，但未提证据予以佐证，故本院未予准许。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告人保仙居公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保仙居公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告郑建军负本起交通事故的全部责任，本院确定由被告郑建军承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院分别酌定为900元/月、1,200元/月；3、残疾赔偿金，原告虽系农业户籍人员，但其长期居住并主要收入来源于城镇地区，故可按本市城镇地区居民标准予以赔偿，现诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现诉请金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、鉴定费、残疾辅助器具费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准；8、衣物损失，酌定为200元；9、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2,190元/月。审理中，被告郑建军经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告李成扬医疗费718.44元、营养费1,800元、护理费1,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、误工费8,760元、残疾辅助器具费280元、衣物损失200元，计124,782.44元；二、被告郑建军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成扬鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，计5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,895元，减半收取1,447.50元，由原告李成扬负担36元，被告郑建军负担1411.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年八月三十一日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初3696号原告罗某乙。委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告罗某丙。被告谭某某。原告罗某乙与被告罗某丙、谭某某共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某乙及其委托代理人孙瑶，被告罗某丙、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某乙诉称，原告罗某乙与被告罗某丙系父子关系，两被告系夫妻关系，被告谭某某系原告罗某乙的继母。坐落于嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告罗某乙的生母顾某某和被告罗某丙于2003年4月购买，产权登记在原告罗某乙、被告罗某丙及顾某某名下。2005年1月，被告罗某丙、顾某某协议离婚，离婚协议中约定上述房屋归原告罗某乙和被告罗某丙所有，原告罗某乙由被告罗某丙抚养。此后，原告罗某乙和被告罗某丙共同居住在系争房屋中，产权变更为原告罗某乙和被告罗某丙。2006年，被告罗某丙和谭某某登记结婚，婚后被告谭某某也居住在系争房屋中，并于2007年7月4日生育一子罗某甲，此时，系争房屋由原告罗某乙、被告罗某丙、谭某某及罗某甲共同居住。2010年2月26日，被告罗某丙将系争房屋的权利人变更为原告罗某乙、被告罗某丙、谭某某，并明确按份共有，原告罗某乙享有50%的产权，被告罗某丙、谭某某各享有25%的产权份额。自两被告结婚后，原告与两被告的矛盾越来越深。2013年至2014年间，原告与被告为房屋装修等发生争执，被告擅自将客厅改造成房间，原告明确表示反对。双方矛盾日渐加剧。2015年10月，原告登记结婚，婚后与妻子也居住在系争房屋中，此后，原告夫妻与两被告的关系更加恶劣，多次吵闹甚至动手。原告在过去的一年间多次报警，居委会也多次调解，但家庭矛盾无法缓和。原告认为，基于上述原因，原告与妻子目前无法与两被告共同生活在一起，故起诉法院要求判令坐落于嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告一人所有，两被告协助原告办理产权过户手续，原告愿意给付两被告各25%的房屋折价款。被告罗某丙辩称，不同意分割系争房屋。系争房屋的购房款来源于本被告农村宅基地房屋的拆迁款。系争房屋是本被告名下唯一一套房屋。如果房屋判给被告，被告也没有能力支付原告折价款。本被告在与原告生母离婚后，与被告谭某某结婚后，共同将原告含辛茹苦从初中抚养至大学毕业。在2015年被告还拿出3万元给原告购车。现在原告为了分割房屋，故意制造矛盾，甚至发展到动手打被告，完全不考虑亲情和恩情。被告认为原告和妻子完全可以继续在系争房屋内居住。综上，请求驳回原告的诉请。被告谭某某辩称，同意被告罗某丙的意见。经审理查明，原告罗某乙与被告罗某丙系父子关系，被告罗某丙和谭某某系夫妻关系，被告谭某某系原告罗某乙的继母。被告罗某丙和原告罗某乙的生母顾某某于1992年1月20日结婚，于1992年3月11日生育原告罗某乙，1998年8月双方因感情不合离婚，于2001年9月19日复婚。2003年2月，被告罗某丙位于安亭镇XXX村XXX村民组的农村宅基地房屋动迁，获得货币补偿30多万元。2003年4月，被告罗某丙出资26万元购买系争房屋，产权登记在被告罗某丙、原告罗某乙及顾某某名下。2005年1月，被告罗某丙、顾某某自愿协议离婚，离婚协议中约定系争房屋归原告罗某乙和被告罗某丙所有，原告罗某乙由被告罗某丙抚养，一切费用由男方承担，女方不承担任何费用。彩电、冰箱等家具归女方所有，债务3万元由男方承担。此后，原告罗某乙和被告罗某丙共同居住在系争房屋中，系争房屋的产权变更至原告罗某乙和被告罗某丙名下。2006年5月，被告罗某丙和谭某某登记结婚，婚后被告谭某某也居住在系争房屋中，并于2007年7月4日生育一子罗某甲，此时，系争房屋由原告罗某乙、被告罗某丙、谭某某及罗某甲共同居住。2010年2月26日，系争房屋的权利人变更为原告罗某乙、被告罗某丙、谭某某三人，并明确按份共有，原告罗某乙享有50%产权份额，被告罗某丙、谭某某各享有25%产权份额。2015年10月，原告结婚后，原告和妻子与两被告及罗某甲共同生活在系争房屋中，双方矛盾不断。原告认为其与妻子无法再与两被告共同生活在一起，故涉诉。诉讼中，经原告申请，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋进行评估，评估结论为：系争房屋于2016年6月15日的市场价值为180万元。原告为此支付评估费人民币5000元。以上事实，有房屋产权证、户口本、结婚登记申请书、评估报告、房地产买卖合同、离婚协议及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，根据相关法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原、被告对系争房屋属于按份共有，共有人也未约定不得分割共有的不动产，故按份共有人可以随时请求分割系争房屋。至于系争房屋的归属，本院考虑到系争房屋是被告罗某丙与前妻顾某某在婚姻关系存续期间购买的，购房款来源于被告罗某丙的农村宅基地房屋的动迁款，购房时原告罗某乙仅12岁，尚在读书，原告罗某乙作为系争房屋的产权人系父母对其的赠与。2005年在被告罗某丙与前妻顾某某离婚后，原告罗某乙是由被告罗某丙抚养长大的。现原告罗某乙大学毕业已工作，并娶妻生子，此时应该是儿子报效父亲养育之恩的时候，原告反而以家庭矛盾为由要求分割父亲唯一的系争房屋，有违孝道。被告罗某丙在庭审中亦表示系争房屋留有原告的房间，原告罗某乙和妻子仍可以继续居住。但鉴于法律有明确规定，按份共有人可以随时请求分割系争房屋，故本院判决系争房屋归被告罗某丙、谭某某所有，被告罗某丙、谭某某应按评估报告确定的价格支付原告罗某乙相应的房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告罗某丙、谭某某所有；原告罗某乙应于本判决生效之日起十日内协助被告罗某丙、谭某某办理房屋过户手续，相关税费各自承担；二、被告罗某丙、谭某某应于本判决生效之日起十日内支付原告罗某乙房屋折价款90万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17400元，减半收取8700元，评估费5000元，由原告罗某乙负担6850元，被告罗某丙、谭某某负担6850元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一六年八月五日书记员 刘旭旭附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审40号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人范新建，男，1974年4月24日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人范新建未履行蒙国土资罚[2016]22号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5294号原告官某某。原告方某某。原告王某。原告官某。四原告委托代理人刁某，某律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告官某某、方某某、王某、官某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系某新街348弄1号309室房屋的产权人。2015年6月21日，原告委托官某某与被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币2,071元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月2,071元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系某新街348弄1号309室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某新街业主委员会代表某新街348弄及436弄等187户小业主将位于某新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某新街业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年6月21日，原告官某某代表中原告与被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金2,071元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某新街业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告官某某、方某某、王某、官某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取60元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7028号原告：姚卫芳，女，1957年03月22日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：臧慰东，男，1975年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：臧慰俊，系被告臧慰东弟弟，1975年10月28日生，汉族，住上海市长宁区幸福路XXX弄XXX号XXX室被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118、205室。负责人：黄方红，总经理。委托代理人：何荣荣，上海和联律师事务所律师。委托代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告姚卫芳与被告臧慰东(下称第一被告)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙蔚曜、第一被告委托代理人臧慰俊、第二被告委托代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车(牌号为苏E6XXXX)在本区隆安东路海景大厦处发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告与原告负事故同等责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币127,776.90元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，已支付原告3,000元。第二被告当庭辩称，对部分诉请有异议。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已支付原告3,000元。又查明，2016年6月24日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年6月27日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左侧4根肋骨骨折，左侧肩锁关节撕脱性骨折，经行非手术治疗后，目前左侧胸壁部肿胀，疼痛，左肩关节活动略受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息期120日、营养期60日、护理期30日。另查明，第一被告所驾车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(含不计免赔条款)，保险期间均为2015年9月29日起至2016年9月28日止，保险责任限额分别为122,000元及1,000,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险及商业险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与原告负事故的同等责任，故本院对该责任认定予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分按照事故责任由第一被告承担60%，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为7,637.40元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计9,437.40元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。3、护理费，原告按照80元/天的标准，未超过本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以照准，并根据鉴定意见计算30日为2,400元。4、误工费，原告未提交相关证据，故本院对该项诉请难以支持。5、残疾赔偿金，原告系非农户籍，至定残日未满60周岁，本院按照本市城镇居民人均可支配收入52,962元以10%作为赔偿系数计算20年为105,924元。6、交通费，本院酌情认可200元。7、精神损害抚慰金5,000元，本院酌情予以支持。前述3-7项属于交强险死亡伤残限额项目，合计为113,524元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元，余额3,524元由第二被告在商业险内承担60%即2,114.40元。7、衣物损，本院酌情认可100元。8、车辆修理费400元，本院凭据予以确认。前述7-8项合计500元由第二被告在财产损失赔偿限额内承担。9、鉴定费2,000元，本院凭据予以认可，由第二被告在商业三者险范围内承担60%即1,200元。13、律师代理费，本院酌情支持4,000元，因不属于保险范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告4,000元，扣除已支付的3,000元，余额为1,000元；第二被告应赔偿原告损失123,251.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告臧慰东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,000元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失123,251.80元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,427元，由原告负担327元，第一被告负担1,100元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一六年八月三十一日书记员  王 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审102号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自市住房和城乡建设局。所在地址：蒙自市行政中心Ｂ区一楼。法定代表人：吴帅忠，职务：局长。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自市住房和城乡建设局未履行蒙国土资罚[2016]103号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 调 解 书（2016）粤19民终4372号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市安道光电材料制造有限公司。住所地为广东省东莞市横沥镇石涌民营工业区14栋。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：广州视源电子科技股份有限公司。住所地为广东省广州高新技术产业开发区科学城科珠路192号4楼。法定代表人：黄正聪，该公司董事长。委托代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。原审被告：东莞技研新阳电子有限公司。住所地为广东省东莞市桥头镇邓屋工业区。法定代表人：塚本年治。委托代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。原审被告：东莞汉阳电脑有限公司。住所地为广东省东莞市清溪镇银河工业区。法定代表人：林坤煌，该公司董事长。委托代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。上诉人东莞市安道光电材料制造有限公司与被上诉人广州视源电子科技股份有限公司及原审被告东莞技研新阳电子有限公司、东莞汉阳电脑有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。双方当事人在自愿协商基础上达成以下调解协议：一、双方同意，由被上诉人广州视源电子科技股份有限公司同意支付410000元（包括货款本金353484.81元、一审本诉受理费7080元、二审受理费2776元、利息36803.19元）给上诉人东莞市安道光电材料制造有限公司，以了结本案的债权债务关系，此后双方不再就本案追究对方的其他任何法律责任。二、上述款项由广州视源电子科技股份有限公司于2016年9月1日前支付给东莞市安道光电材料制造有限公司指定的账户（名称：东莞市安道光电材料制造有限公司；开户行：东莞农村商业银行横沥石涌分理处；账号24×××70）。三、二审诉讼费由东莞市安道光电材料制造有限公司承担。四、东莞市安道光电材料制造有限公司不再追究东莞技研新阳电子有限公司、东莞汉阳电脑有限公司的责任。五、本协议一式三份，由双方当事人或特别授权代理人签字后生效。上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。根据上述协议，本案一审本诉受理费7080元，由东莞市安道光电材料制造有限公司负担；本案一审反诉受理费3754元，由广州视源电子科技股份有限公司负担；本案一审管辖权异议受理费100元，由广州视源电子科技股份有限公司负担。本案二审受理费2776元减半收取即1388元，由东莞市安道光电材料制造有限公司负担，退回一半即1388元给东莞市安道光电材料制造有限公司。东莞市安道光电材料制造有限公司已向本院预交二审案件受理费2776元，本院退回1388元给东莞市安道光电材料制造有限公司。当事人约定和解协议自双方签字盖章之日起生效，本调解书已依法发生法律效力。审 判 长  邓潮辉代理审判员  邹凤丹代理审判员  邓晓畅二〇一六年八月二十四日书 记 员  聂敬烜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初17153号原告宋学如，男，1941年12月22日生，汉族，户籍地本市。被告上海金外滩(集团)发展有限公司，住所地福建中路XXX号。法定代表人陈永亮。被告宋安源，男，1968年7月26日生，汉族，户籍地本市。本院在审理原告宋学如诉被告上海金外滩(集团)发展有限公司、宋安源协议纠纷一案中，因该协议第十二条约定：甲乙双方在履行本协议过程中发生争议，应当协商解决，协商不能解决的，选定向上海仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋学如起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴明辉二〇一六年八月十五日书记员  张 静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四第三项：驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7864号原告张志国，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。被告曾一红，女，1969年6月29日出生，汉族，住上海市。被告张逸沁，女，2000年5月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人曾一红。两被告委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。被告上海胜鑫房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人屠志平。原告张志国与被告曾一红、张逸沁、上海胜鑫房地产经纪事务所(以下简称胜鑫房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托代理人孔令斌，被告曾一红、张逸沁的委托代理人袁文勇，胜鑫房产的法定代表人屠志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国诉称，2015年7月3日，原、被告签订房地产买卖居间协议，约定两被告将上海市中山北路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，被告收取了原告支付的定金并出具了收据。现两被告不愿继续出售系争房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、曾一红、张逸沁向原告返还定金人民币5万元(以下币种均为人民币)；2、曾一红、张逸沁向原告赔偿5万元；3、如法院未能支持第一项诉请，则要求被告胜鑫房产向原告返还定金5万元。被告曾一红、张逸沁辩称，原告在签订居间协议后对房屋买卖的具体细节如房款支付等作出变更，超出了居间协议的约定，双方对此未达成一致。原告支付的定金，胜鑫房产未转交，现双方居间协议不再履行，其同意被告胜鑫房产将定金退还原告。因未能签订买卖合同并非出卖人过错，故不同意原告赔偿的诉讼请求。被告胜鑫房产辩称，原告支付给被告的定金在其处保管，同意将该笔款项返还原告。合同履行过程中双方就买卖的细节进行了进一步磋商，出卖人提出要求作低房价，买受人则要求出卖人承诺系争房屋的出租收益等。双方就相关细节达成一致意见，但因出卖人出国的原因，未签合同。后出卖人将系争房屋另售他人，故出卖人存在违约，应承担赔偿责任。经审理查明，原告于2016年6月13日，被告曾一红于7月3日签订《房地产买卖居间协议》约定：1、原告向两被告购买上海市中山北路XXX号房屋，总价款为1300万元；2、双方约定签署协议后10日内签订《上海市房地产买卖合同》；3、2015年10月30日前前往交易中心办理产权过户事宜；4、购房款支付方式等。原告于2015年6月13日向胜鑫房产支付意向金5万元，7月3日，被告曾一红出具收款收据载明收到原告支付的定金5万元。嗣后，双方均对原约定的房屋买卖细节提出了变更的新主张，至约定签订《上海市房地产买卖合同》日期届满未就此达成一致意见，双方为此仍在协商，沟通。后被告曾一红通知原告不再继续履行买卖交易，并于2015年9月25日与案外人皮某某签订《上海市房地产买卖合同》，案外人于2015年11月13日取某系争房屋产权。审理中，原告表示基于定金目前在胜鑫房产处保存，其变更诉讼请求，要求胜鑫房产向原告返还定金5万元，被告曾一红、张逸沁赔偿原告5万元，不再要求被告曾一红、张逸沁返还定金。本院认为，原告与被告曾一红、张逸沁关于系争房屋签订的房屋买卖合同，就房屋买卖具体内容达成一致意见，并约定了相关权利义务，房屋买卖关系已经成立。后双方关于系争房屋买卖事宜进一步进行磋商，并对相关条款进行变更、增加，但未达成一致。根据合同约定，双方应在2015年10月30日前进行系争房屋的产权过户，对变更合同条款未达成一致，则仍应按照原合同约定继续进行房屋过户交易。然在此日起届满之前，被告曾一红、张逸沁即与案外人另某签订《上海市房地产买卖合同》将系争房屋另售他人，有违诚信，且已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告曾一红、张逸沁承担定金罚则，并无不当，本院予以支持。鉴于案外人已某某系争房屋产权，原被告买卖交易客观上已无履行可能，本院确认双方签订的买卖合同于案外人取某系争房屋产权之日解除。被告曾一红、张逸沁表示同意被告胜鑫房产将其保管的定金返还原告，被告胜鑫房产亦不持异议，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告张志国与被告曾一红、张逸沁签订的关于上海市中山北路XXX号房屋的《房地产买卖居间协议》于2016年11月13日解除；二、被告上海胜鑫房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告张志国定金本金人民币50000元；二、被告曾一红、张逸沁应于本判决生效之日起十日内支付原告张志国定金罚金人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1650元，由被告曾一红、张逸沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一六年八月二十四日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05财保8号申请人：贵州银行股份有限公司金沙县支行。住所：贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路197号负责人：陈露沙，该行行长被申请人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设西路66号。法定代表人：曹乐柏，系该公司董事长。被申请人袁静，女，汉族，1969年3月7日生，现住贵州省金沙县。申请人贵州银行股份有限公司金沙县支行因与被申请人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司及袁静借款合同纠纷一案，申请人贵州银行股份有限公司金沙县支行申请对被申请人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司及袁静的财产采取查封保全措施。贵州银行股份有限公司已出具担保书，在人民币6606万元范围内，为申请人提供担保。本院认为，申请人贵州银行股份有限公司金沙县支行提出的诉前保全申请符合法律有关规定。依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、在价值人民币6606万元范围内对被申请人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司所有的兴义市雄武乡久兴煤矿采矿权（采矿权证号：C5200002011091120117726）采取查封保全措施。二、在价值人民币6606万元范围内对贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司所有的贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿采矿权（采矿权证号：C5200002011011120105884）采取查封保全措施。三、在价值人民币6606万元范围内对贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司在贵州银行股份有限公司金沙县支行的账户（账号：07×××63）采取冻结保全措施。四、在价值人民币6606万元范围内对被申请人袁静在贵州银行股份有限公司金沙县支行的账户（账号：62×××26、62×××50、62×××64）；在贵州银行股份有限公司遵义县支行的账户（账号：62×××76）采取冻结保全措施。查封期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、损毁被保全财产或实施其它导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。申请人如申请延长保全期限，应当在协助执行通知书确定的保全期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全的，已采取的保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  龙飞燕审 判 员  陈贵新代理审判员  吉 雪二〇一六年八月一日书 记 员  钟启敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初11456号原告刘妹仙，女，1961年4月25日生，汉族，住上海市。委托代理人杨亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人刘晓文(系原告刘妹仙之女)，女，1989年9月15日生，汉族，住上海市。被告刘洪元，男，1952年8月5日生，汉族，住上海市。委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。被告王美娟，女，1952年2月5日生，汉族，住上海市。原告刘妹仙与被告刘洪元、王美娟其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘妹仙及其委托代理人杨亚丽、刘晓文，被告刘洪元之委托代理人朱俐婷、被告王美娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘妹仙诉称，原告与被告刘洪元及案外人刘某某系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2014年9月15日上午，原告在医院照看父亲时，被告刘洪元一直骂原告，原告开始没有理睬，后原告问其骂原告的原因，被告刘洪元就掐住原告脖子，并殴打原告。2014年9月20日刘某某代原告向被告讨要说法，两被告在豫园派出所民警主持下向原告出具协议保证书，承诺向原告道歉并赔偿人民币10,000元(以下币种均为人民币)。因考虑到双方是亲戚，开始并未想要被告履行协议，主要是为了让被告不再打骂原告。此后，被告不但不履行承诺，还多次找原告闹事，严重侵扰了原告一家的正常生活。因保证书系双方经协商签订，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规，被告不能以其急于出行才签订保证书为由，而主张撤销，且当时民警亦在场，原告不可能威胁被告。本案系合同之诉，并未超过诉讼时效，故被告应按照保证书承诺承担赔偿义务。现起诉来院，要求两被告共同赔偿10,000元。被告刘洪元辩称，因家中老人均由两被告照顾，原告几乎不看望，原、被告双方产生矛盾。2014年9月15日因双方脾气暴躁，被告刘洪元与原告有过推搡，但没有造成原告身体明显伤害，原告也没有去医院就诊。关于2014年9月20日出具的保证书，从公安笔录看出原告家三个人凌晨五点就到被告家门口等候，被告家人当天要去台湾旅游，一开门被告刘洪元就被打，经鉴定构成轻伤，相关案件已经立案。被告在被打伤，且要赶飞机的情况下，受胁迫下才违背真实意愿出具了保证书。后原告未要求被告支付上述10,000元，故被告亦未要求过撤销保证书。该保证书已过诉讼时效，且不是两被告真实意思表示；亦未对原告造成严重后果，原告未提供其要求赔偿精神损害抚慰金的证据，故表示不同意原告的诉讼请求。被告王美娟辩称，事实部分基本与被告刘洪元所述一致。当时被告刘洪元受伤了，但为了赶飞机，原告一定要被告出具保证才放被告走，所以两被告才出具了保证书，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告刘洪元系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2014年9月15日，原告与被告刘洪元因家庭矛盾发生推搡。2014年9月20日，刘某某、原告及丈夫、女儿至两被告家中讨要说法，双方再次发生矛盾并发生推搡，当地派出所民警到场后将双方带所处理。当日，两被告向原告出具保证书，载明：本人刘洪元向刘妹仙道歉，以后两人不打人，保证不骂不打，赔精神费1万元。并由两被告签名确认。另查明，2015年3月16日刘洪元曾以健康权为由，向本院起诉要求张仲樑、刘晓文、刘某某赔偿其医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等，在2015年11月4日的庭审过程中，刘洪元对涉案保证书的真实性无异议，但表示过了一年的诉讼时效。本院当庭释明刘洪元若要求撤销、解除保证书，须在2015年11月15日之前立案，2015年11月16日刘洪元向本院撤诉。刘洪元至今未就撤销上述保证书申请立案。上述事实，由原、被告提供的保证书、询问笔录、庭审笔录等及当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案系合同之诉。被告于2014年9月20日出具的保证书是其真实意思的表示，故原告要求被告按照保证书的约定支付10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在受胁迫的情况下，才违背真实意愿出具了保证书，但在刘洪元起诉刘晓文等的案件庭审中，刘洪元确认了保证书的真实性，经本院当庭释明法律后果，至今未就撤销上述保证书申请立案，故被告的辩解，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘洪元、王美娟在本判决生效之日起十日内支付原告刘妹仙人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告刘洪元、王美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一六年八月三十日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初7850号原告：王娟，女，1962年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：水木动画有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：施向东，董事长。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告王娟与被告水木动画有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王娟、被告水木动画有限公司的委托诉讼代理人章大卫、唐韵到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：确认王娟与水木动画有限公司于2014年9月4日至2015年2月6日期间存在劳动关系。事实和理由：王娟系中国人民解放军第二军医大学事业编制的工作人员，于2007年9月1日离岗内退，目前尚未退休。2014年9月4日，王娟至水木动画有限公司处工作，担任幼教事业部副总经理一职，做五休二，每天工作8小时，每月工资12,000元，水木动画有限公司每月15日通过银行转账形式支付王娟工资。2015年1月5日，王娟在工作中滑倒，致尾骨骨折，此后王娟请病假。2015年2月6日，水木动画有限公司迫使王娟签署了解除协议。水木动画有限公司辩称，王娟入职时称其已在原单位退休，无需为其缴纳社会保险费，水木动画有限公司在确认其已年满50周岁后，与其签订了聘用协议书，故双方系劳务关系，不存在劳动关系，请求驳回王娟的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年9月30日，王娟与水木动画股份有限公司签订《聘用协议书》，约定协议期限自2014年9月4日至2016年9月3日，王娟在幼教事业部副总岗位工作，每月基本报酬税后5,000元，双方还就其他事项作了约定。2015年2月6日，王娟与水木动画股份有限公司签订《聘用协议解除协议》，约定双方于2014年9月30日签订的《聘用协议书》自该协议生效之日解除，水木动画股份有限公司支付王娟一次性经济补偿2,000元等。2015年7月7日，水木动画股份有限公司更名为水木动画有限公司。中国人民解放军第二军医大学为王娟缴纳社会保险费至今，王娟系事业单位工作人员。中国人民解放军第二军医大学校务部人事劳动处出具落款日期为2008年4月11日的《证明》一份，主要内容为：“王娟，系我校原幼儿园教师，由于单位编制调整，幼儿园撤销，该同志自2007年9月1日起离岗，在单位内部待退休。特此证明。”另查明，2015年12月21日，王娟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2016年1月29日，该仲裁委员会作出裁决：对王娟的申诉请求不予支持。王娟不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有《聘用协议书》、《聘用协议解除协议》、《证明》等证据证明，本院予以确认。本院认为，王娟系中国人民解放军第二军医大学在编人员，属事业单位编制，由中国人民解放军第二军医大学依照事业单位标准为王娟缴纳社会保险费至今。2014年9月30日，王娟与水木动画有限公司签订聘用协议书，约定权利义务。但因王娟的人事关系仍在中国人民解放军第二军医大学，王娟虽与水木动画有限公司签订协议，并向水木动画有限公司提供劳务并领取报酬，但其性质并非等同于具有就业主体资格受劳动法律规范调整的劳动关系，而是合同法调整的劳务合同关系。王娟主张双方存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回王娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年八月十八日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审96号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人段剑波，男，1978年10月9日生，布依族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人段剑波未履行蒙国土资罚[2016]87号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19822号原告上海雨成金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人施祖亮，该公司执行董事。委托代理人李建刚，上海信兰律师事务所律师。委托代理人何婵娟，上海信兰律师事务所律师。被告上海欣昶机械制造有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人邵枫，该公司经理。委托代理人邵磊，男。委托代理人戚海军，男。原告上海雨成金属材料有限公司与被告上海欣昶机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海雨成金属材料有限公司的法定代表人施祖亮及其委托代理人李建刚，被告上海欣昶机械制造有限公司的委托代理人邵磊、戚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雨成金属材料有限公司诉称，原、被告存在业务往来。2014年3月8日，原、被告签订供货合同，约定被告向原告采购不锈钢光亮退火软线产品，合同金额为人民币(币种下同)68,022.85元，并约定购货方签收后30天内支付相应金额的支票或者汇票，违约逾期每天按总额的1%加收违约金。合同签订后，原告依约供货，供货金额为67,890.35元，但被告未按照合同约定支付原告货款，尚欠原告货款35,733.60元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款35,733.60元以及以该金额为本金，自2014年4月8日起算至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失。被告上海欣昶机械制造有限公司辩称，对于结欠原告货款35,733.60元无异议。对违约金的主张，被告认为原告起算时间没有依据，违约金应自货物交付，发票开具，被告没有质量异议，才能开始算。收货时间代理人不清楚，应该让原告举证。现在被告公司账面上还不能反映这笔帐。原告为证明其诉称，向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、2014年3月8日购货合同1份，证明被告向原告购货，价值68,022.85元，收货后30天付款，合同并对违约责任作了约定；2、2015年2月13日对账单1份，证明被告盖章确认被告尚欠原告135,733.60元，对账单上罗列了每次交货的明细、金额，并备注发票均已开具，被告均予以确认；3、2016年1月22日邵磊签字的对账单1份，证明2015年2月13日对账后被告陆续支付部分货款，尚欠35,733.60元。被告未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，确签过此对账单，经办人是邵磊；对证据3，无异议。经审理查明：原、被告存在交易往来。2014年3月8日，原、被告双方签订供货合同，约定原告向被告供应产品不锈钢光亮退火软线。合同金额合计68,022.85元；交货期限为2014年3月8日；验收标准及提出异议标准为发货起15天内；违约责任为违约逾期每天按总额的1%加收违约金。2015年2月13日，原、被告双方经对账，被告作为购货方盖章、由被告公司邵磊签字确认对账单，该对账单记载，交易产品：不锈钢丝304-1.00MM，货款4,515.60元，发货时间2013年11月9日，合同付款日期2013年12月9日，付款情况未支付，发票已开具；不锈钢丝304-1.00MM，货款21,162.90元，发货日期2013年11月12日，合同付款日期2013年12月12日，付款情况未支付，发票已开具；不锈钢丝304-1.10MM，货款21,637.25元，发货时间2013年11月12日，合同付款日期2013年12月12日，付款情况未支付，发票已开具；不锈钢丝304-5.00MM，货款20,527.50元，发货时间2013年11月12日，合同付款日期2013年12月12日，付款情况未支付，发票已开具；不锈钢丝304-1.00MM，货款40,611.25元，发货时间2014年3月8日，合同付款日期2014年4月8日，付款情况未支付，发票已开具；不锈钢丝304-1.10MM，货款27,279.10元，发货时间2014年3月8日，合同付款日期2014年4月8日，付款情况未支付，发票已开具。上述未付款总金额合计135,733.60元。2016年1月22日，由被告邵磊签字确认对账单，该对账单记载：2013年11月9日，购方签收，交货产品不锈钢退火软线，规格型号：304-1.00MM，货款4,515.60元；2013年11月12日，购方签收，交货产品不锈钢退火软线，规格型号：304-1.00MM，货款21,162.90元；2013年11月12日，购方签收，交货产品不锈钢退火软线，规格型号：304-1.10MM，货款21,637.25元;2013年11月12日，购方签收，交货产品不锈钢光亮线，规格型号：304-5.0MM，货款20,527.50元；2014年3月8日，购方签收，交货产品不锈钢退火软线，规格型号：304-1.00MM，货款40,611.25元；2014年3月8日，购方签收，交货产品不锈钢退火软线，规格型号：304-1.10MM，货款27,279.10元。2015年3月3日，承兑付款5万元，2015年6月2日，承兑付款2万元，2015年10月30日，承兑付款3万元，结欠金额35,733.60元。庭审中，对于被告代理人邵磊的身份，被告表述其为“被告公司实际控制人”。本院认为，原告上海雨成金属材料有限公司与被告上海欣昶机械制造有限公司签订供货合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守。本案中，被告确认结欠原告货款35,733.60元，故对原告关于货款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，原告提供供货合同及两份对账单，该两份对账单对于涉案货物的名称、数量、发货日期及付款时间、发票开具等内容均已详细列明，且均经被告盖章及签字予以确认。因涉案合同中约定付款时间为购方签收后30天内支付货款，而对账单上显示最后两批货的收货时间均为2014年3月8日，付款时间为2014年4月8日，故本院认定违约金计算时间应自应付款之次日开始计算比较妥当，又因合同约定违约金比例为每日1%，故对于原告关于违约金的主张，本院认为，被告应支付原告以35,733.60元为本金，自2014年4月9日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海欣昶机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雨成金属材料有限公司支付货款35,733.60元；二、被告上海欣昶机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雨成金属材料有限公司偿付以35,733.60元为本金，自2014年4月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346.67元，由被告上海欣昶机械制造有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告上海雨成金属材料有限公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张海平二〇一六年八月十八日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6231号原告朱引方。委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告周辉。被告中国平安保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告朱引方诉被告周辉（下称第一被告）、中国平安保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月4日，原告驾驶摩托车与第一被告驾驶轿车（牌号为沪XXXXXX），在本区发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计271,728.70元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。第一被告未提出答辩意见。第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定及投保情况无异议，同意在保险范围内（交强险、100万商业三者险及不计免赔）依法承担赔偿责任，但不认可原告的诉请。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告为原告垫付医疗费827.50元。另查明，2016年3月7日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月11日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成九级伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第一被告各承担，第二被告在商业三者险限额内对第一被告所负之款直接予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为18,664.20元（含第一被告垫付部分）。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算15.5天为310元。4、误工费，原告与第二被告一致同意按照最低工资标准赔偿2190元/月赔偿，本院予以照准，参照鉴定意见计算120天为8,760元。5、护理费，原告诉请按照2,467元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算60天为4,934元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持10,000元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成九级伤残，据此确定残疾赔偿金为211,848元。8、交通费200元，原告与第二被告一致确认，本院予以照准。9、车辆修理费1,000元，原告与第二被告一致确认，本院予以照准。10、鉴定费3,900元，本院凭据予以确认。前述1-10项合计261,416.20元，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持6,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失6,000元，扣除已经支付的827.50元，余额为5,172.50元；第二被告应赔偿原告损失261,416.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5,172.50元；二、被告中国平安保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失261,416.20元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,688元，由原告负担88元，第一被告负担2,600元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一六年八月三十日书记员  周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5574号原告：吴赛杰，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告(第一被告)：范远华，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告(第二被告)：范远平，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。被告(第三被告)：姜桂珍，女，1969年6月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：范远平(系母子关系)，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇中步村千步174号1室，住上海市青浦区盈港东路巷佳华苑XXX号XXX室。被告(第四被告)：上海青浦赵巷房产实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘士荣，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司工作人员。原告吴赛杰与被告范远华、范远平、姜桂珍、上海青浦赵巷房产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴赛杰及其委托诉讼代理人陆月辉、被告范远平并作为被告姜桂珍法定代理人、被告上海青浦赵巷房产实业有限公司委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告范远华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告提出财产保全，本院经审查依法作出财产保全裁定。本案现已审理终结。原告吴赛杰向本院提出诉讼请求：1、第四被告协助第一、第二、第三被告将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至第一、第二、第三被告名下；2、等第一项诉讼请求完成后，第一、第二、第三被告协助原告将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至原告名下。审理中，第四被告表示系争房屋只能过户至第二、第三被告名下，无法过户至第一被告名下，故原告变更诉讼请求：1、第四被告协助第二、第三被告将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至第二、三被告名下；2、等第一项诉讼请求完成后，第二、第三被告协助原告将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下。事实和理由：2013年7月9日，原告与第一、第二、第三被告签订买卖合同，约定原告购买三被告位于本区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房，房款总计人民币(以下币种均为人民币)85万元，并约定尾款5万元于过户当天支付。后原告按约支付房款80万元，三被告将系争房屋交付原告，原告使用至今。现系争房屋的大产证登记在第四被告名下，系争房屋已符合过户条件，因三被告未按约办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院。被告范远华未作答辩。被告范远平、姜桂珍、上海青浦赵巷房产实业有限公司承认原告吴赛杰提出的全部诉讼请求。审理中，第一被告电话表示同意原告的全部诉讼请求。另，原、被告一致同意不在本案中处理房屋尾款5万元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告一致承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海青浦赵巷房产实业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告范远平、姜桂珍将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至被告范远平、姜桂珍名下，交易所产生的费用由被告范远平、姜桂珍负担；二、房屋过户至被告范远平、姜桂珍名下后十日内，被告范远平、姜桂珍应协助原告吴赛杰将位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告吴赛杰名下，交易所产生的费用由原告负担。案件受理费160元，减半收取80元，保全费4,770元，合计4,850元，由原告吴赛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘琳二〇一六年八月三十日书 记 员  朱静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审99号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人沪滇农业开发有限责任公司。法定代表人：龙云波，职务：经理。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人沪滇农业开发有限责任公司未履行蒙国土资罚[2016]99号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初3973号之一 申请人：临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路北侧。 法定代表人：苏东军，经理。 被申请人：宋开印，男，1972年5月10日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：宋开连，男，1974年5月28日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司与被申请人宋开印、宋开连买卖合同纠纷一案，申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宋开印、宋开连的银行存款31万元予以冻结，临沂东风乘龙汽车贸易有限公司自愿以其福田牌中型普通客车（车牌号码鲁Ｑ×××××）为申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋开印、宋开连的银行存款31万元，冻结期限为1年。 案件申请费2070元，由申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一六年八月二十九日 书记员  咸瑞升