山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初77号原告：山东鲁视传媒有限责任公司。住所地：山东省济南市。委托代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东奥特姆新能源汽车制造有限公司。住所地：招远市。委托代理人：许大力，山东通昌律师事务所律师。委托代理人：张凯峰，山东奥特姆新能源汽车制造有限公司员工。原告山东鲁视传媒有限责任公司与被告山东奥特姆新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁视传媒有限责任公司委托代理人程守法、被告山东奥特姆新能源汽车制造有限公司委托代理人许大力、张凯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东鲁视传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付欠款323600元及自2014年12月31��起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年至2014年期间，原告为被告生产的奥特姆HTM城市电动车的宣传推广、摄制、印刷等方面提供服务，被告拒不支付合同约定的款项，截至2014年12月31日共计欠款323600元，被告自2014年9月19日最后一次付款后，原告多次催促其履约，但其拒不履行合同支付欠款。被告山东奥特姆新能源汽车制造有限公司辩称，被告承认双方签订合同约定原告为被告生产的奥特姆HTM城市电动车的宣传推广、摄制、印刷等方面提供服务的事实。但主张被告不仅没有按照合同约定的义务全面履行，连起码的数量约定都没有达到，更不用说质量和细节要求。原告的证据只能证明其履行了其中的一部分，而且原告主张的2013年11月印刷合同款项原告提供快递单与所谓的催款函，没有关联关系，均不能���明原告向被告主张过该款，这部分款项已经过了诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.2013年11月双方签订的印刷合同书，约定：原告为被告印刷中英文画册、单页、名片，价款合计8400元，合同签订后10日内被告一次性支付；交货方式：2013年11月3日在济南交货。原告主张已按合同约定在济南交付给被告，被告则主张没有收到原告印刷的宣传册及名片。2.2014年11月26日双方签订的协议书，约定：被告委托原告策划、组织、执行2014年“火柴天堂”爱心慈善夜晚会活动，原告负责全程策划执行“火柴天堂”爱心慈善夜活动、负责联���确定活动举办场地、负责活动当天的全面媒体宣传推广、负责邀请参加活动的电视台主持人、明星、客户和各类精英人士、负责活动中的图片和摄像拍摄及活动后的媒体报道收集整理；活动冠名总费用5万元，于签订协议后3日内由被告付给原告。原告主张已全部依约履行，被告主张原告未履行负责活动中的图片和摄像拍摄及活动后的媒体报道收集整理。3.2014年11月26日双方签订的协议书，约定:被告委托原告策划、执行2014年圣诞节期间品牌推广活动，原告旗下媒体《视周刊》特别策划“我的圣诞之旅”HTM城市电动车走遍济南专题宣传活动，原告负责全程策划执行“我的圣诞之旅”专题、负责拍摄专题大片和视频资料、原告旗下媒体《视周刊》拿出4个内页整版的专题宣传报道；活动总费用4万元，于签订协议后3日内由���告付给原告。原告主张已全部依约履行，被告主张原告没有拍摄专题大片和视频资料。4.2014年4月双方签订协议书，约定：被告委托原告对被告生产的HTM品牌旗下MIKI、BIRO新能源电动汽车年度整合营销推广，被告委托原告为2014年4月3日-2015年4月2日期间的独家品牌营销推广运营商，原告为被告提供每月的固定品牌服务，具体包括：HTM官方网站、微博、微信日常维护、HTM落地活动策划、现场图片拍摄、现场视频拍摄、HTM产品广告照片拍摄（不少于4次）、HTM产品画册、单页拍摄设计、HTM《城市微生活》杂志采编、设计、制作、印刷、部分济南市区公共场所直投（全年6期、每期5000册）、HTM微电影拍摄（1部3-5分钟之内），被告付给原告每月服务费5万元，全年共计60万元，被告于每月18号前一次性支付原告当月服务费用5万元，付款从2014年4月份开始。原告主张被告已经支付了4月到8月的服务费25万元，原告要求被告支付9到12月的服务费20万元。被告主张原告要求9月到12月的服务费用，就应当提供9到12月履行合同的证据，原告没有证据证明每月均按照合同约定履行了相关义务。5.关于上述四份合同的履行情况,原告提交了刊物、印刷品、网络打印资料、视频资料一宗，被告对视频资料不予认可，称不能证明原告已经按照合同约定全面履行合同规定的义务。本院认为，对原告提交的合同履行情况的证据，被告虽然不予认可，但是未提供有效的反驳证据，故认定原告提供的四份合同及合同履行情况的证据为有效证据。被告主张原告请求支付2013年11月印刷合同的款项已经超过诉讼时效，原告提交了2015年3月4日的催款函及EMS快递单，催款函载明：截至2014年12月31日，我公司账面尚有贵公司欠款323600元（2013年11月印刷费8400元、2014年9-12月服务费20万元、2014年8-10月印刷费2万元、2014年12月“我的圣诞之旅”宣传费4万元、2014年12月火柴天堂爱心慈善夜冠名费5万元、2014年11月三折页印刷费5200元）。被告对该证据的真实性不予认可，称其没有收到该催款函。本院认为，原告提供的EMS快递单真实有效，可以认定被告应当收到了该催款函。原告主张的2014年8月-10月的宣传册、单页印刷制作费2万元、2014年11月的三折页制作印刷费5200元，其称没有书面合同，已经交付给被告，没有交接手续。原告提供了济南继东彩艺印刷有限公司的HTM印刷清单。被告主张该证据不能证明2014年8月-10月的宣传册、单页印刷、2014年11月的三折页制作印刷是被告要求原告制作的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告已履行2013年11月的印刷合同、2014年11月26日的两份协议约定的义务，被告未依约支付原告服务费98400元。双方履行2014年4月的协议书至2014年8月份，2014年9月至12月，原告履行了合同约定的多项义务，被告未依约支付服务费。2015年3月，原告向被告主张过权利。本院认为，被告委托原告对其生产的电动汽车进行宣传推广，双方之间签订的四份合同合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的四份合同，均约定被告支付服务费在先，原告提供服务在后，在被告未依约支付服务费的情况下，原告有权要求被告继续履行合同支付服务费，被告不能以原告未履行合同义务作为其拒付服务费的抗辩理由。而且原告已履行2013年11月的印刷合同、2014年11月26日的两份协议约定的服务义务，也已履行2014年4月的协议约定的多项义务，故被告应付���原告这四份合同约定的服务费共计298400元。原告主张的2014年8月-10月的宣传册、单页印刷制作费2万元、2014年11月的三折页制作印刷费5200元，被告不认可，原告无证据证实已为被告提供了这些服务，其要求被告支付这部分费用，依法不予支持。原告于2015年3月向被告主张过权利，至原告起诉之日，原告主张的2013年11月的印刷合同的款项并未超过诉讼时效。原、被告之间的四份合同约定的被告支付服务费的时间均在2014年，原告要求被告支付自2014年12月31日至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告山东奥特姆��能源汽车制造有限公司付给原告山东鲁视传媒有限责任公司服务费298400元及本金298400元自2014年12月31日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于判决生效后10日内履行。驳回原告山东鲁视传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，由被告山东奥特姆新能源汽车制造有限公司负担5674元，原告山东鲁视传媒有限责任公司负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王祖民人民陪审员  曹文喜人民陪审员  刘登江二〇一六年八月十一日书 记 员  王 帆