山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0124执复7号复议申请人济南鸿源运输有限公司，住所地济南市。法定代表人魏明刚，董事长。被申请人山东佳行新能源电动车有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人张潮，董事长。本院在审理原告山东佳行新能源电动车有限公司与被告济南鸿源运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，根据当事人的申请本院作出（2016）鲁0124民初1479号民事裁定书，复议申请人对裁定书不服向本院提出书面复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。复议申请人称，2016年6月8日被申请人因物流协议合同纠纷起诉，并申请扣押鲁AS02**车辆。现该车扣押于平阴县人民法院。被申请人起诉标的为12万元，法院扣押价值40余万元的大货车显属不当，并且该车辆为正常运营车辆。依据法律规定申请人认为法院采取扣押措施不当。扣押正常营运中的大货车只会造成更大的经济损失，激化双方当事人矛盾，不利于双方纠纷的解决。且因法院不当的扣押措施，致使复议申请人大货车鲁AS02**不能正常营运，给复议申请人造成重大经济损失。要求：1、撤销（2016）鲁0124民初1479号民事裁定书，解除对鲁AS02**车辆的扣押措施。2、允许复议申请人提供房产置换被保全鲁AS02**车辆。3、责令被申请人赔偿给复议申请人所造成的经济损失。被申请人辩称，复议请求第二项和第三项不属于复议请求事项。法院依据当事人申请作出的保全裁定合法、有效。复议申请人所依据的《最高人民法院经济审判庭关于严格依法正确适用财产保全措施的通知》2013年1月18日已经废止。复议申请人于2016年6月6日曾向平阴县人民法院提出扣押鲁AS02**号车辆申请，而且自己核定的价值为10万元，该价值还低于被申请人在运输合同一案中的诉讼标的额12万元。我公司作为运输合同的受害方，更有理由申请法院扣押该车辆。法院扣押鲁AS02**号车辆是基于复议申请人和被申请人的共同申请进行的，而且复议申请人的申请扣押在先。为了将涉案车辆从章丘扣押至平阴，平阴法院组织复议申请人和被申请人共同前往章丘才将涉案车辆扣押至平阴。为了达到此目的，被申请人向真正的扣车人也是购买我公司电动车的一方，支付了八万元。之后平阴法院的工作人员监督双方将涉案车辆开回平阴，所以该扣押措施复议申请人是同意的。最后被申请人申请扣押涉案车辆，根据法律规定和平阴法院的要求提供了12万元的现金担保。根据法律面前人人平等原则和对等原则，如果复议申请人申请解除扣押，平阴法院应当要求其提供同样的现金担保，否则就是对被申请人极其严重的不公平、不平等。经审查查明，2016年6月6日复议申请人以被申请人为被告向本院诉讼，本院审查后以（2016）鲁0124民初1416号立案。在诉讼过程中本院于2016年6月6日作出（2016）鲁0124民初1416号民事裁定书，裁定扣押济南鸿源运输有限公司名下的汽车一辆（鲁AS02**号，保全金额10万元）。2016年6月8日被申请人以复议申请人为被告向本院提起公路货物运输合同诉讼，在诉讼过程中复议申请人以平阴县人民法院无管辖权为由提出管辖权异议，2016年7月15日复议申请人收到管辖权争议的民事裁定书。根据当事人申请本院作出（2016）鲁0124民初1479号民事裁定书，裁定扣押被告济南鸿源运输有限公司所有的汽车一辆（鲁AS02**）。在审查过程中，王英瑞、王儒彤向法院陈述称，扣押车辆鲁AS02**号是其挂靠在济南鸿源运输有限公司名下的。王英瑞提供的个人房产土地性质是集体土地。被申请人同意复议申请人交纳6万元保证金可以变更扣押车辆为查封车辆。本院认为，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定作出的（2016）鲁0124民初1479号民事裁定书，裁定扣押车辆，程序合法，适用法律适当。复议申请人在向法院申请保全扣押时自认车辆价值十万元，本院裁定扣押车辆财产价值适当。复议申请人申请法院撤销裁定，解除扣押措施的申请不符合法律规定，其意见不能成立，本院依法不予支持。复议申请人请求”提供房产变更保全标的”的意见，复议申请人提供的房产土地性质系集体土地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：”财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”集体土地上的房产的执行相较于车辆的执行，车辆更有利于执行；且被申请人同意复议申请人交纳被申请人交纳的保证金一半（六万元）就可以变更扣押车辆为查封车辆，复议申请人不同意交纳现金保证，由此引起的损失扩大应由其自己承担。故此复议申请人不交纳现金保证金，且其提供的房产土地为集体土地，复议申请人要求提供房产变更保全标的意见不能成立，不予支持。复议申请人请求法院责令被申请人赔偿经济损失的意见，不属于保全复议范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条及有关民事法律法规政策之规定，裁定如下：驳回复议申请人济南鸿源运输有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董广荣审 判 员  张 伟人民陪审员  张博学二〇一六年八月八日书 记 员  李红红复议申请人济南鸿源运输有限公司，住所地济南市。组织机构代码号：5607442-6。法定代表人魏明刚，董事长。被申请人山东佳行新能源电动车有限公司，住所地济南市平阴县，组织机构代码号：06903324-9。法定代表人张潮，董事长。本院在审理原告山东佳行新能源电动车有限公司与被告济南鸿源运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，根据当事人的申请本院作出（2016）鲁0124民初1479号民事裁定书，复议申请人对裁定书不服向本院提出书面复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。复议申请人称，2016年6月8日被申请人因物流协议合同纠纷起诉，并申请扣押鲁AS02**车辆。现该车扣押于平阴县人民法院。被申请人起诉标的为12万元，法院扣押价值40余万元的大货车显属不当，并且该车辆为正常运营车辆。依据法律规定申请人认为法院采取扣押措施不当。扣押正常营运中的大货车只会造成更大的经济损失，激化双方当事人矛盾，不利于双方纠纷的解决。且因法院不当的扣押措施，致使复议申请人大货车鲁AS02**不能正常营运，给复议申请人造成重大经济损失。要求：1、撤销（2016）鲁0124民初1479号民事裁定书，解除对鲁AS02**车辆的扣押措施。2、允许复议申请人提供房产置换被保全鲁AS02**车辆。3、责令被申请人赔偿给复议申请人所造成的经济损失。被申请人辩称，复议请求第二项和第三项不属于复议请求事项。法院依据当事人申请作出的保全裁定合法、有效。复议申请人所依据的《最高人民法院经济审判庭关于严格依法正确适用财产保全措施的通知》2013年1月18日已经废止。复议申请人于2016年6月6日曾向平阴县人民法院提出扣押鲁AS02**号车辆申请，而且自己核定的价值为10万元，该价值还低于被申请人在运输合同一案中的诉讼标的额12万元。我公司作为运输合同的受害方，更有理由申请法院扣押该车辆。法院扣押鲁AS02**号车辆是基于复议申请人和被申请人的共同申请进行的，而且复议申请人的申请扣押在先。为了将涉案车辆从章丘扣押至平阴，平阴法院组织复议申请人和被申请人共同前往章丘才将涉案车辆扣押至平阴。为了达到此目的，被申请人向真正的扣车人也是购买我公司电动车的一方，支付了八万元。之后平阴法院的工作人员监督双方将涉案车辆开回平阴，所以该扣押措施复议申请人是同意的。最后被申请人申请扣押涉案车辆，根据法律规定和平阴法院的要求提供了12万元的现金担保。根据法律面前人人平等原则和对等原则，如果复议申请人申请解除扣押，平阴法院应当要求其提供同样的现金担保，否则就是对被申请人极其严重的不公平、不平等。经审查查明，2016年6月6日复议申请人以被申请人为被告向本院诉讼，本院审查后以（2016）鲁0124民初1416号立案。在诉讼过程中本院于2016年6月6日作出（2016）鲁0124民初1416号民事裁定书，裁定扣押济南鸿源运输有限公司名下的汽车一辆（鲁AS02**号，保全金额10万元）。2016年6月8日被申请人以复议申请人为被告向本院提起公路货物运输合同诉讼，在诉讼过程中复议申请人以平阴县人民法院无管辖权为由提出管辖权异议，2016年7月15日复议申请人收到管辖权争议的民事裁定书。根据当事人申请本院作出（2016）鲁0124民初1479号民事裁定书，裁定扣押被告济南鸿源运输有限公司所有的汽车一辆（鲁AS02**）。在审查过程中，王英瑞、王儒彤向法院陈述称，扣押车辆鲁AS02**号是其挂靠在济南鸿源运输有限公司名下的。王英瑞提供的个人房产土地性质是集体土地。被申请人同意复议申请人交纳6万元保证金可以变更扣押车辆为查封车辆。本院认为，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定作出的（2016）鲁0124民初1479号民事裁定书，裁定扣押车辆，程序合法，适用法律适当。复议申请人在向法院申请保全扣押时自认车辆价值十万元，本院裁定扣押车辆财产价值适当。复议申请人申请法院撤销裁定，解除扣押措施的申请不符合法律规定，其意见不能成立，本院依法不予支持。复议申请人请求”提供房产变更保全标的”的意见，复议申请人提供的房产土地性质系集体土地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：”财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”集体土地上的房产的执行相较于车辆的执行，车辆更有利于执行；且被申请人同意复议申请人交纳被申请人交纳的保证金一半（六万元）就可以变更扣押车辆为查封车辆，复议申请人不同意交纳现金保证，由此引起的损失扩大应由其自己承担。故此复议申请人不交纳现金保证金，且其提供的房产土地为集体土地，复议申请人要求提供房产变更保全标的意见不能成立，不予支持。复议申请人请求法院责令被申请人赔偿经济损失的意见，不属于保全复议范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条及有关民事法律法规政策之规定，裁定如下：驳回复议申请人济南鸿源运输有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长董广荣审判员张伟人民陪审员张博学二○一六年八月八日书记员李红红