贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初2746号原告遵义市楚升租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥村油坊组。经营者涂如升，男，1974年5月11日出生，湖北省红安县人，住遵义市汇川区。委托代理人金世宾，该租赁站法律顾问。委托代理人梁东梅，该租赁站法律顾问。被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，地址贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码：9152000021442516XJ。法定代表人禹荣安，该公司董事长。委托代理人唐亮，该公司员工。委托代理人黄婷婷，该公司员工。原告遵义市楚升租赁站诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称“建工集团六建司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金世宾、梁东梅、被告委托代理人唐亮、黄婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市楚升租赁站诉称：2014年5月5日，原告与被告签订《建筑材料租赁合同》，对租赁物资种类、用途、租金计算标准、租赁物资损毁赔偿标准、违约责任及双方的权利义务予以约定。合同签订后，原告按被告的要求陆续向其提供相关租赁材料。被告使用后，退还了部分材料，至起诉时止，尚欠部分材料未退还。被告仅支付租金10万元，至2016年5月19日，尚欠租金及其他费用共计328090.34元，被告的行为构成违约，为此，请求：一、依法解除原告与被告于2014年5月5日签订的《建筑材料租赁合同》；二、依法判决被告支付原告从2014年5月5日至2016年5月19日尚欠租金及其他费用共计328090.34元；三、依法判决被告退还原告钢管27270米、扣件21306套、顶托2100套，若不能退还，则按合同约定价款（钢管每米10元，扣件每套4.5元，顶托每根20元）赔偿原告410577元，以上材料未退还或未予赔偿前，被告参照租金标准（钢管每米每日0.01元、扣件每套每天0.008元、顶托每根每天0.06元）每日569.15元赔偿原告从2016年5月20日至材料退清或全部赔偿款付清时止的损失；四、依法判决被告向原告支付违约金10万元；五、诉讼费用由被告承担。被告建工集团六建司辩称：原告所诉与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间并未发生任何租赁合同关系，租赁合同上承租方一栏所写的“贵州建工集团六公司印江滨江广场东城壹号项目部”根本不存在，事实上印江东城壹号项目系贵州思帝兴房地产开发有限公司印江分公司开发，被告所承建的仅是东城壹号项目中的滨江广场7-26号楼部分工程，而非整个项目。原告认可合同相对方已支付10万元，应提供证据证实原告从被告滨江广场项目部收到此款。本案实际为原告于2014年5月5日与王宇个人发生合同关系，我公司滨江广场项目部于2014年6月才进场，再与王宇之间发生合同关系，因此才会出现我公司项目部在租赁合同中的盖章位于“乙方（盖章）”部位的上方，其目的也仅仅是表明“证实，用于滨江广场项目”，因此原告方起诉我方属主体错误。原告诉请的违约金明显过高，超过原告的实际损失，应当予以调整，违约金最多只能以所拖欠租金的同期银行贷款利率的130%计算。经审理查明，2014年5月5日，案外人王宇以“贵州建工集团六公司印江滨江广场东城壹号项目部”（乙方）的名义与原告遵义市楚升租赁站（甲方）签订《建筑材料租赁合同》一份，合同约定：乙方所承租甲方的租赁物资用于印江滨江广场东城壹号项目所用。租赁物资日租金：钢（架）管0.01元/米（260米/吨）、扣件0.008元/套（800套/吨）、顶（底）托0.06元/套（125套/吨）。赔偿价值：钢（架）管16元/米、扣件6元/套、顶（底）托25元/套。租赁物资从出租至退还手续完毕期间在甲方场地的上、下车费各10元/吨均由乙方承担，乙方授权喻佰滔、杨正军为该合同履行中的经办人，双方还约定，租金及费用结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算清单上签字，以甲方提供的发料单据和退料单据，依合同约定价格计算租金及费用。若乙方未依约支付租金经费用，甲方有权解除合同，收回租赁物资，并追究乙方违约责任。若甲、乙双方任何一方违反合同约定，违约方应按租赁物资总价值的百分之三十向守约方支付违约金。双方还约定了其他合同权利义务。案外人王宇在该合同落款乙方委托代理人处签名。落款乙方（盖章）处右上方加盖了“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司滨江广场项目部”印章，并注明有“证实，用于滨江广场项目”字样。合同签订后，原告向合同指定的经办人交付了租赁物，分别为2014年5月9日交付钢管5170.50米（19.8547吨）、扣件3900套；2014年6月12日交付钢管1800米（6.912吨）、扣件2100套、顶托50套；2014年7月13日分两次共计交付钢管24672.50米（94.7423吨）、扣件16860套、顶托2200套。合同指定经办人于2015年11月10日向原告返还钢管1873.50米（7.1942吨）、扣件1554套；于2016年1月2日返还钢管2499.5米（9.5980吨）、顶托150套。庭审中，被告认可贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司滨江广场项目部系其下设的项目部，并认可合同中的印章是真实的，但称并无所谓东城壹号项目部，王宇既非被告公司的人，也非项目部的人，而是分包后的承包人。被告为证明其主张，提供了以下证据：一、贵州思帝兴房地产开发有限公司印江分公司与被告于2014年5月15日签订的《滨江广场工程施工合同》，双方约定开工时间为2014年6月1日；二、贵阳心意雕刻工艺厂出具的证明一份，内容为“兹有‘贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司滨江广场项目部’印章，是贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司委托心意刻章于2014年6月3日刻制。”三、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司印章领用（收回）登记单，其显示“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司滨江广场项目部”印章的领用时间时间为2014年6月4日。原告据以上证据证明原告方签订租赁合同时，被告滨江广场项目部尚未成立，合同中的印章系事后加盖，且仅证实相应的租赁物用于滨江广场项目，并非认可被告系租赁物的承租人。原告对以上证据真实性无异议，但认为虽然《滨江广场工程施工合同》系2014年5月15日签署，但项目运转需要准备期，故王宇代表被告与原告于2014年5月5日签订《建筑材料租赁合同》符合常理，且涉案的绝大多数租赁材料的交付都是在被告进场施工后，被告所举证据不能达到其证明目的。原告与王宇签订合同时，王宇称项目部的章还没有下来，待下来后再在租赁合同上盖章确认，后印章下来了，王宇才在合同上补盖的印章。上述事实有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，关于涉案《建筑材料租赁合同》承租人的认定，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”案外人王宇于2014年5月5日以“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司滨江广场项目部”的名义与原告订立租赁合同，原告未举证证明涉案合同签订时，王宇的代理行为属有权代理，因原、被告双方对合同落款处的“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司滨江广场项目部”印章系事后加盖的事实并无分歧，故双方争议焦点在于事后加盖的“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司滨江广场项目部”的印章是否构成被告对涉案合同的追认，本院认为，该印章加盖的部位虽不在合同落款“乙方（盖章）”处，但也在紧靠该处的右上方。虽然该印章的名称与合同首部承租方“贵州建工集团六公司印江滨江广场东城壹号项目部”的名称存在差异，但均指向“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司滨江广场”，具有相当大的共同点，原告作为遵义市汇川区的经营者，不可能准确区分远在印江的被告下设项目部的具体情况，其完全有理由相信被告下设项目部加盖印章的行为系被告进行对涉案合同追认的意思表示，为此，原告提供涉案租赁合同，已完成关于合同相对人认定的举证责任。被告抗辩的该印章处注明的“证实，用于滨江广场项目”仅起到租赁物使用情况的证明作用，从租赁合同的角度来看，既无必要，又明显不符合常理和交易习惯，被告又未提供其他证据证明该抗辩理由，对该辩解意见，本院难以采纳。因此，涉案合同对被告具有约束力，被告应当依约全面履行合同约定的义务。因被告未举证证明其依约按期履行支付租金的合同义务，根据双方合同约定，对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。根据查明的事实，原告共计向被告交付钢管共计31643米、扣件共计22860套、顶托共计2250套，扣除被告已返还的钢管、扣件、顶托，截至2016年5月19日，被告尚欠原告的钢管27270米未还，尚欠钢管租金总额为5170.50米×741天×0.01元/米·日+1800米×707天×0.01元/米·日+24672.50米×676天×0.01元/米·日-1873.50米×191天×0.01元/米·日-2499.50米×138天×0.01元/米·日=210797.81元；尚欠扣件21306套未还，尚欠扣件租金总额为3900套×741天×0.008元/套·天+2100套×707天×0.008元/套·天+16860套×676天×0.008元/套·天-1554套×191天×0.008元/套·天=123801.17元；尚欠顶托2100套未还，尚欠顶托租金共计50套×707天×0.06元/套·天+2200套×676天×0.06元/套·天-150套×138天×0.06元/套·天=90111元，以上共计424709.98元，原告自认被告已支付100000元租金，截至2016年5月19日，尚欠租金为324709.98元。原告要求被告支付该部分租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上车费1682.788元、下车费1467.168元，因合同约定上车费由被告承担，原告并未举证证明该上车费及下车费实际由原告承担，对该笔费用本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，涉案合同应解除，原告要求被告返还钢管27270米、扣件21306套、顶托2100套的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定，若被告不能返还上述租赁材料，应按照钢管16元/米、扣件6元/套、顶托25元/套向原告支付赔偿款，现原告主张按照钢管10元/米、扣件4.5元/套、顶托20元/套计算赔偿款，系对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿原告从2016年5月20日至材料退清或全部赔偿款付清时止的损失，被告退清租赁材料或付清赔款前，租赁材料仍由被告占有，其行为损害了原告合法权益，根据涉案合同关于计算租金的约定，本院支持被告在退清租赁材料或付清赔款前，就未归还或未赔偿的租赁材料，从2016年5月20日起至上述材料还清或付清赔款之日止，按每日钢管0.01元/米、扣件0.008元/套、顶托0.06元/套向原告支付材料占用期间损失。关于原告主张被告向其支付违约金100000元，被告抗辩违约金过高应予调整，本院认为，被告未按约定按期支付租金，其行为虽属违约，但考虑租金的性质，该拖欠租金的违约行为难以造成原告价值100000元的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，违约金虽具有补偿和惩罚双重性质，但仍以赔偿非违约方的损失为主要功能，故原告要求被告支付100000元违约金的诉讼请求过高，本院根据原告的实际损失，兼顾合同履行情况，酌情判令被告支付违约金30000元。据此，判决如下：一、解除原告遵义市楚升租赁站与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于2014年5月5日签订的《建筑材料租赁合同》；二、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告遵义市楚升租赁站支付2016年5月19日前尚欠的租金324709.98元；三、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告遵义市楚升租赁站返还钢管27270米、扣件21306套、顶托2100套。若被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司未在本判决指定期限内返还上述租赁材料，应按钢管10元/米、扣件4.5元/套、顶托20元/套向原告遵义市楚升租赁站支付赔款。被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在退清租赁材料或付清赔款前，就未归还或未赔偿的租赁材料，从2016年5月20日起至上述材料还清或付清赔款之日止，按每日钢管0.01元/米、扣件0.008元/套、顶托0.06元/套向原告支付材料占用期间损失；四、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告遵义市楚升租赁站支付违约金30000元；五、驳回原告遵义市楚升租赁站其他诉讼请求。案件受理费10240元，依法减半收取5120元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇一六年八月四日书记员  叶尉义