wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初05208号原告：张凯帆。委托代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。被告：傅建平。原告张凯帆为与被告傅建平民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼,请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元并支付借款利息（利息从2013年5月14日至实际履行完毕之日止按年息24%计息）2、判令被告承担原告的律师代理费11000元。本院于同日受理后，依法由审判员季文超独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张凯帆的委托代理人王红波到庭参加了诉讼；被告傅建平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月14日，被告因经商缺资向原告借款20万元。被告于当日出具了借条一份，载明：今借到张凯帆现金贰拾万元人民币，用于经商资金周转，月息二分厘，利息月清，借期一年，从2013年5月14日至2014年5月13日止。如违约逾期归还，除按上述约定支付利息外，自愿承担逾期违约金，按未归还借款本金每日千分之二计算至实际归还日止，如发生诉讼的，自愿承担出借人的律师代理费。后被告未支付利息，至今未归还借款。以上事实，有借条、支付（汇款）凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅建平于本判决生效之日起十日内归还原告张凯帆借款计人民币20万元并支付利息（从2013年5月14日起按年利率24%计算至本息实际归还之日止）。二、被告傅建平于本判决生效之日起十日内支付原告张凯帆为本案诉讼支付的律师代理费11000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842元，由被告傅建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6842.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  季文超人民陪审员  楼忠民人民陪审员  应建勋二〇一六年八月三十日书 记 员  骆健雄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终9583号上诉人（原审原告）：黄亚兰委托代理人：张启军，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：童云，广东金粤律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：温永钧委托代理人：冯寸生，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈国庆委托代理人：李洪明，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：尹航，广东合拓律师事务所实习律师。上诉人黄亚兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015)穗越法民一初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案一审审理存在以下三个问题：1、一审对于163939.69元医疗费是否已由新农合支付的事实没有查明；2、温永钧在一审时对黄亚兰单方委托的司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》提出异议，并申请重新鉴定，一审法院对此未作回应；3、根据黄亚兰一审时对涉案事故发生经过的陈述，黄亚兰的丈夫与本案处理有法律上的利害关系，本案应当追加黄亚兰的丈夫作为当事人以查明黄亚兰受伤的情况，原审法院未通知黄亚兰的丈夫参加诉讼，致使案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015)穗越法民一初字第2398号民事判决；二、发回广东省广州市越秀区人民法院重审。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 婷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0404民初5704号原告赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街路北京通铁路以东。法定代表人谢瑞华，总经理。委托代理人王景双、樊金来，赤峰市昭乌达律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人白彦波，总经理。委托代理人周吉洋，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼职工宿舍。本院在审理原告赤峰中昊运输有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告赤峰中昊运输有限责任公司于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告赤峰中昊运输有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰中昊运输有限责任公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  盆学慧二〇一六年八月三十一日书记员  王晓娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初888号原告：周清兰，女，1967年2月20日出生，汉族，文盲，保洁员，住芜湖市弋江区。被告：乐信义，男，1957年1月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告周清兰诉被告乐信义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告周清兰到庭参加诉讼。被告乐信义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年4月从原告处借款20000元，约定借款期限为半年。到期后被告一直未归还原告款项，原告多次催要均未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金20000元、按照月利率2％的标准向原告支付自2014年4月2日起至款项实际付清之日止的利息并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：2014年4月2日，被告通过案外人许桂姐的介绍找到原告并向原告借款20000元。原告以现金方式出借款项，后被告向原告出具借条，上载：“今借到周清兰人民币贰万元（￥20000）整，该款在半年内（2014年4月2日至2014年10月1日）还清”。当日，被告即支付被告利息600元。此后，又陆续支付原告利息1200元。借款到期后，原告要求被告还款未果，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告乐信义于2014年4月2日向原告借款20000元并出具借条予以确认，原告以现金方式出借款项，当日被告即支付原告利息600元，因此时尚未产生借款利息，被告支付给原告的600元应当从借款本金中予以扣除，实际出借款项应为19400元。现原告诉请要求被告归还借款本金，本院依法支持的本金数额为19400元，对超出部分不予支持。因借条中并未约定借款利息，故对于原告要求被告支付借款利息的诉请，本院依法支持被告自逾期之日即2014年10月2日起按照年利率6％的标准向原告支付利息至借款本金实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐信义于本判决生效之日起十日内偿还原告周清兰借款本金19400元，并支付自2014年10月2日起，按照年利率6％的标准计算至借款实际付清之日止的利息；二、驳回原告周清兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告周清兰负担10元，被告乐信义负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂审 判 员  陶呈成人民陪审员  王宗乾二〇一六年八月十五日书 记 员  叶 青附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初1252号原告：大连华宏伟业燃料有限公司。住所地：大连保税区市场大厦608-057。法定代表人：韩肖龙，董事长。委托诉讼代理人：赵竹森，男，1969年12月13日生，汉族，该公司职员，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。被告：朔州富源机运有限公司。住所地：朔州开发区汽配城A区*号楼005。法定代表人：李忠敏，总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。原告大连华宏伟业燃料有限公司诉被告朔州富源机运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宏强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵竹森、张一栋，被告的委托诉讼代理人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款778664元及违约金（自2014年8月13日起至款项付清之日止，以778664元为基数，按照日千分之五计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订柴油买卖合同，约定被告向原告购买柴油。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告至今尚欠原告货款778664元。被告辩称，案涉买卖合同系无效合同。原告的营业执照载明的经营范围是“大连石油交易所进行石化产品、燃料油的经营结算业务（不允许进行存储和运输）”，柴油是特许经营的产品，原告没有成品油零售经营批准证书，故双方签订的是无效合同，本案应按无效合同进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月10日，原、被告签订《柴油买卖合同》，约定被告向原告购买国标柴油，交货日期为卖方油车到达买方指定地点油库之日，价格根据国家油品市场价格变动，双方共同签字确认，原告必须在收到油品（以过磅单日期为准）30日内，以现金方式全额付清货款，逾期付款按照货款总额每日千分之五支付违约金。2014年4月15日，原、被告签订《补充协议》，双方对2014年4月、5月的油款付款方式进行了调整。后原告陆续向被告提供柴油至2014年7月13日，总货款合计1328664元，被告已付货款55万元，尚欠778664元。原告的营业执照中载明的经营范围是“大连石油交易所进行石化产品、燃料油的经营结算业务（不允许进行存储和运输）；煤炭、建材、五金机电销售”。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同的效力问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》中第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原、被告之间的柴油买卖行为系双方当事人的真实意思表示，但根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的附件《国务院决定对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》第183项载明，石油成品油批发、仓储、零售经营资格须由商务部或省级人民政府商务行政主管部门审批。同时，根据《成品油市场管理办法》第四条规定，成品油是指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。因此，根据我国现行行政法规等相关规定，柴油的批发、零售属国家特许经营范围。本案中，原告出售柴油时并未取得国家相关主管部门审批颁发的柴油批发或零售的特许经营许可文件，原、被告之间关于案涉柴油的买卖合同因违反国家行政法规特许经营的强制性规定，应属无效。关于本案无效合同的处理，虽然案涉合同自始无效，但鉴于合同已全部履行，双方对交付柴油的数量及相应价值予以认可，故被告应折价返还778664元给原告。因案涉买卖合同无效，原告向被告主张违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于适用一、于本判决生效之日起十日内，被告朔州富源机运有限公司给付原告大连华宏伟业燃料有限公司778664元；二、驳回原告大连华宏伟业燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11456元，由原告承担7027元，被告承担4429元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨宏强二〇一六年八月二十九日书记员  王 立附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初1959号原告：徐海，男，1976年10月8日生，汉族，住方城县。现住方城县。委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：任红起，男，1990年4月14日生，汉族，住方城县。被告：周春阳，男，1989年2月28日生，汉族，住方城县。被告：李芳芳（曾用名李单单），女，1989年1月23日生，汉族，住方城县。原告徐海与被告任红起、周春阳、李芳芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海及其委托代理人梁建、被告周春阳到庭参加了诉讼，被告任红起、李芳芳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海向本院提出诉讼请求：要求判令被告任红起、周春阳、李芳芳归还借款20万元，自借款之日起以月利率2分计付利息至全部款清。原告徐海诉称：2014年11月13日被告周春阳夫妻因生意周转需要资金为由找到原告，借款20万元，并由被告任红起作为连带责任保证人，在借据上签名按印。当天原告将20万元借款交付给被告周春阳夫妻，二被告出具了收条。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但三被告推脱至今未予归还，故原告徐海依法起诉。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、身份证复印件。借条、收条原件。被告结婚证复印件。被告周春阳辩称：向原告借款一事属实，2016年6月16日已归还原告本金5万元。下余借款现在无能力一次归还，近期先还一部分。被告周春阳未向法庭递交证据材料。被告任红起、李芳芳经依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年11月13日被告周春阳、李芳芳由被告任红起担保，在原告徐海处借款200000元，并出具了借据一份，内容为“借据今借到徐海人民币（大写）贰拾万元整。借款期限自2014年11月13日到2016年5月12日止；利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至全部款还清之日。……借款人：周春阳李芳芳出借人：徐海连带偿还担保人：任红起2014年11月13日”。同日被告周春阳、李芳芳收到借款后出具了内容为“收条今收到徐海现金贰拾万元整。（￥200000.00元）。收款人：周春阳李芳芳2014.11.13”。借款到期后，被告周春阳向原告徐海归还50000元本金，其他欠款及借款利息未予归还。原告徐海于2016年6月7日起诉来院，请求依法判令被告任红起、周春阳、李芳芳归还借款20万元，自借款之日起以月利率2分计付利息至全部款清。另查明，本院依据原告徐海的申请，对被告任红起的豫Ｒ×××××号车予以查封，对被告任红起在中国建设银行股份有限公司方城支行的账户62×××68、62×××78予以冻结。综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告周春阳、李芳芳向原告借款200000元的事实清楚，有原告提供的被告周春阳、李芳芳签订的借据为证，被告周春阳、李芳芳对尚未归还给原告的借款150000元应当承担清偿责任。原告要求被告按月利率2分自借款之日起支付利息至款清，不违反法律规定，本院予以确认。被告任红起作为连带责任保证人，未与原告约定保证期间，依据法律规定其应承担，保证期间应为2016年5月12日至2016年11月11日。被告任红起承担保证责任后，有权向被告周春阳、李芳芳追偿。被告任红起、李芳芳经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春阳、李芳芳于本判决生效后五日内向原告徐海清偿借款本金150000元。并自2014年11月13日起至2016年6月15日按年利率24%支付借款本金200000元的利息；自2016年6月16日起按年利率24%计付借款本金150000元的利息至款清。二、被告任红起对被告周春阳、李芳芳的上述借款及利息承担连带保证责任。被告任红起承担保证责任后，有权向被告周春阳、李芳芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告任红起、周春阳、李芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一六年八月十九日书 记 员  崔来宾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0823民初1964号原告王丽，女，1967年7月11日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告李培荣，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。原告王丽与被告李培荣恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行了审理。原告王丽诉称：原告是乌拉特前旗乌拉山镇联光村杨水二社社员，原告的父亲王侯仲是宅基地证04001**号的户主。该房屋是原告父亲留给原告的财产（原告的父亲于1991年去世，母亲于2012年去世）。原告一直没有利用该房屋，被告一直占用收购葵花。2016年5月，原告找到被告索要房屋，但被告不予归还，无奈原告诉至法院要求判令被告恢复原告位于乌拉特前旗乌拉山镇联光村杨水二社宅基地，诉讼费由被告承担。本院经审查认为：王侯仲系本案所涉房屋宅基地证（证号04001**）的户主，根据乌拉特前旗乌拉山镇联光村民委员会的证明王侯仲及其妻子白兰女均已去世，二人共有五个子女（长子王玉华，次子王玉民，三子王玉怀，长女王琴，次女王丽）。五个子女对本案所涉宅基地上的房屋均享有继承权。原告王丽作为五个子女之一在审理中虽提供一份证明予以佐证本案所涉房屋由其继承，但该证明中王侯仲与白兰女的五个继承人未全部签名，且其他四名继承人未明确表示放弃继承。故本院认为原告王丽诉讼主体不适格。依照《中华人民共和继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王丽的起诉。案件受理费100元，退还原告王丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 慧人员陪审员安彩霞人民陪审员  刘瑞平二〇一六年八月二十四日书 记 员  翟娜薇后附相关法律条文：《中华人民共和继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执492号申请执行人：邵君，男，1974年5月22日出生，现住庄河市黑岛镇黄贵城村城街屯**号。委托代理人：周延波，系大连庄河栗子房法律服务所法律工作者。被执行人：于芳，女，1974年3月21日出生，现住庄河市城关街道天伦花园*#*单元***室。申请执行人邵君与被执行人于芳婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）庄民初4865号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：欠款34000元，案件受理费325元、执行费415元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由向本院申请撤销执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：终结本院（2015）庄民初字第4865号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫长喜审 判 员  刘轶华代理审判员  张勋财二〇一六年八月十一日书 记 员  李 玲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初3766号原告刘志，男，出生于1969年9月4日，汉族。被告辛福德，男，汉族。原告刘志诉被告辛福德民间借贷���纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年9月29日，被告以急需资金周转为由从原告处借款10000元，当时被告承诺月息3分，原告当天将10000元现金出借给被告，被告为原告出具借款凭证。2013年10月22日，被告又以同一理由向原告借款10000元，当时被告仍承诺月息3分，原告将现金10000元出借给被告，被告当即出具借款凭证。现原告多次与被告联系，要求被告偿还借款本息无果。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元（利息从借款之日起按月息2分计算至欠款还清时止），本案所有费用由被告承担。本院认为，原告提供的被告地址无法送达，其也无法提供其它可以送达被告的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志的起诉。本案受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王俊峰二〇一六年八月三十一日书记员  魏文强
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0106刑初1336号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某甲，曾用名吴某兵，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2011年12月26日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处拘役三个月，2012年1月27日刑满释放。因本案于2016年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）1423号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈旭日出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年4月20日8时许，被告人吴某甲在广州市天河区潭村站开往珠江新城站的地铁五号线列车上，趁被害人吴某丁不备之机，盗走吴某丁背包内的钱包1个（内有现金人民币111元、吴某丁的身份证、银行卡等物品），得手后逃离现场时被人赃并获。上述被盗钱包已发还被害人吴某丁。公诉机关认为被告人吴某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。被告人吴某甲对指控的事实不持异议并表示认罪。经审理查明：2016年4月20日8时许，被告人吴某甲在广州市地铁五号线潭村站开往珠江新城站的列车上，趁被害人吴某丙不注意之机，盗走其背包内的钱包1个（内有现金人民币111元、身份证、银行卡等物品），后在携赃逃跑途中被人赃并获。赃款赃物均已发还被害人。上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，且有被害人吴某丙的报案陈述，证人黎某、何某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，赃款、赃物照片，监控录像及截图，现场检测报告书，接受证据材料清单，发还清单，情况说明，户籍材料，前科材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过以及被告人吴某甲的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某甲归案后能如实供述并自愿认罪，且赃物已发还被害人，可以从轻处罚。被告人吴某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  关东英人民陪审员  叶曼玲二〇一六年八月三十一日书 记 员  戴凡宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9098号原告李文正。被告黄卫。本院在审理原告李文正诉被告黄卫民间借贷纠纷一案中，原告李文正向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文正撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，诉讼保全费120元，合计145元，由原告李文正承担。审判员 刘 斌二〇一六年八月八日书记员 蒋立华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0881民初1795号原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县.被告：宋玉君，男，1969年生，汉族，现住洮南市.第三人：洮南市顺天机械制造有限公司；法定代表人：杨立敏职务：总经理。本院在审理原告张金库诉被告宋玉君及第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员  李一夫二〇一六年八月二十六日书记员  张 鹏
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0724民初2193号原告：李某，男，汉族，生于1964年6月10日，初中文化，职工，甘肃省高台县人。住高台县。被告：张某某，女，汉族，出生年月及文化程度不详。住高台县。住高台县。本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月22日以双方已和好生活为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。本院预收原告300元，退还其150元。审判员  马慧芸二〇一六年八月十九日书记员  杨 娜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇东商初字第190号原告凌某某，男，1965年10月24日出生，汉族，现住肇东市。被告凌某某，男，1973年7月8日出生，汉族，现住哈尔滨市。被告刘某某，女，现住哈尔滨市南岗区。被告张某，男，年龄不详，汉族，现住肇东市。本院在审理原告凌某某诉被告凌某某、刘某某、张某民间借贷纠纷一案，原告凌国胜于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告凌国胜撤回起诉。案件受理费2,900.00元，由原告凌国胜承担。审 判 长  郝志勋代理审判员  曲景权代理审判员  赵宏宇二〇一六年八月二十二日书 记 员  王一兵
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初568号原告汪龙，住址甘肃省成县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地深圳市福田区新沙路7号。法定代表人甘汉华，局长。委托代理人邹斌，该局工作人员。委托代理人吴伟平，该局工作人员。本院在审理原告汪龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局其他行政行为一案中，原告汪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元由原告汪龙负担。审 判 长 李    洋人民陪审员 陈  婷  婷人民陪审员 陈  雨  薇二〇一六年八月十日书 记 员 葛中旺（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢642号之二申请执行人中国银行股份有限公司淄博南定支行，住所地张店区南定镇张南路13号。被执行人仇传建。被执行人孙会芳。被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地张店区南定镇漫泗河村。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向我院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4459号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿佳玉
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1023民初3707号原告：江苏宇通特种管业有限公司。法定代表人：衡步俊，总经理。被告：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司法定代表人：虞永川，总经理。委托诉讼代理人：贾剑，该公司行政部职员。原告江苏宇通特种管业有限公司与被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。江苏宇通特种管业有限公司诉称，2009年至2014年期间，原告多次向被告公司供货，截止目前被告尚欠原告货款人民币251457元。后经原告催告，被告仍未履行付款义务，为维护自身的合法权益不受侵害，诉请法院如下：1.判令被告支付货款人民币251457元及逾期利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际还款日）；2.被告承担本案的诉讼费用。江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的合同约定管辖方式为“所有合同的履行而引起的纠纷或与合同有关的争议，供需双方应友好协商解决；如果经协商不成协议，则任一方均可向本合同履行地所在人民法院提起诉讼”，故双方应向合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，所有合同均明确合同履行地为被告生产加工场所扬中市扬子中路261号，且合同约定的交付方式均为合同标的物运抵扬中市扬子中路261号交货。据此可以确定双方合同的履行地为江苏省扬中市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管理”。江苏省扬中市为争议合同的履行地点，故依法应当由合同履行地江苏省扬中市人民法院管辖，请予移送。本院经审查认为，原、被告双方在签订的多份《江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司采购合同》中第八条第四款明确约定，所有合同的履行而引起的或与合同有关的争议，供需双方应友好协商解决，如果经协商达不成协议，则任一方均可向本合同履行地所在人民法院提起诉讼。同时合同中均明确了合同履行地为江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司。被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司注册地在江苏省南京市鼓楼区，但实际经营地在江苏省扬中市。双方在合同中就送货单位及地址也做了明确：“江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，江苏省扬中市扬子中路261号”。现被告主张由其实际经营地扬中市法院管辖，符合双方合同约定，因此，本院无管辖权，被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司的管辖权异议依法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  杨浩杰二〇一六年八月二十二日书 记 员  沈 阳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初5694号原告：杨国民。委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：金建。被告：江苏宏景集团有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。原告杨国民与被告金建、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年6月13日立案后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨国民及其委托诉讼代理人邵秀峰，被告金建，被告宏景公司的委托诉讼代理人吴迂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国民向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告金建给付原告工资23200元；2.被告宏景公司承担连带责任；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2014年，被告金建雇请原告在其承包的如皋市长江镇金水苑工地工作，2015年2月17日，原告与被告金建结账，被告宏景公司给付原告工资10000元，下欠23200元，被告金建向原告出具欠条一份，欠条出具后，原告多次向被告金建追要此款，被告金建一直推诿，要求被告宏景公司给付原告工资，原告索款无着起诉至本院，请求依法判决。被告金建辩称，其与宏景公司不是承包关系，是宏景公司的员工，2015年2月17日发放工资时有宏景公司的人跟下原派出所在场，由我开欠据，我没有资质承包工程，也不可能欠宏景公司那么大的债务。被告宏景公司辩称，1.宏景公司与金建之间具有独立的承包关系，在承包关系中经结算宏景公司不欠金建任何款项，相反，金建欠宏景公司款项，因此在宏景和金建的关系中，宏景公司没有任何给付款项的义务；2.金建与原告之间是什么关系，关系是否存在，宏景公司一概不知，原告和金建之间的关系何时建立，之后干了多少东西，价值多少等问题与宏景公司一概无涉，原告与宏景公司没有任何合同的相对性，原告要求宏景公司承担付款的连带责任既不符合客观事实，也没有准确的法律依据。请求法庭驳回原告对宏景公司的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告金建向原告杨国民出具未付款凭证一份，载明：“江苏宏景集团金建作业队未付款2015年2月17日已付款10000元，尚欠23200元。经双方确认无误。接受人：杨国民江苏宏景经手人：金建2015-2-17”。2015年2月17日，金建向宏景公司出具《承诺书》承诺本作业队所有欠工人工资和各材料户材料款由本人自行解决，与公司无涉。2015年3月1日，宏景公司通知金建于2015年3月8日至3月13日与项目部核对账目。2015年3月19日，金建与公司核对账目形成《结算核对确认单》，结果为截止2015年2月28日金建欠公司10877998.51元。金建并无承接建设工程的相关资质。以上事实有原告提交的未付款凭证，被告宏景公司提供的承诺书、通知、结算核对确认单及原、被告的当庭陈述等证据经双方质证在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，被告金建结欠原告杨国民23200元的事实存在，有被告金建出具的未付款凭证予以佐证，本院予以确认，本案的争议焦点在于被告金建是否系履行职务行为，被告宏景公司是否应当承担责任。宏景公司与金建虽未签订书面的承包合同，但从金建向宏景公司出具的《承诺书》及双方结账形成的《结算核对确认单》分析，在案涉工程中双方已超出一般的劳动关系，构成工程的承包关系。如金建仅是宏景公司的工作人员对工程进行负责管理，不应向公司作出承担工人工资及材料款的承诺，更不可能在结账后出现个人欠宏景公司账款的结果。金建承诺支付工人工资和货款，并结欠宏景公司账款，充分证明其与宏景公司之间独立核算，自负盈亏。结合其全面负责工程的管理，自行招聘施工人员，足以认定其独立承包案涉工程。即便金建与宏景公司存在劳动关系，也与双方的承包关系不存在矛盾，不影响内部承包关系的成立。虽然金建出具未付款凭证时以宏景公司经手人的名义作出，但其在案涉工程中并非宏景公司的工作人员身份，无权代理宏景公司，也未使相对人杨国民误认为其代表宏景公司，故其仍应承担给付工资款23200元的责任。宏景公司将工程发包给不具有施工资质的个人承包，应对未付工资款承担连带给付责任。金建与宏景公司就本案的工资款问题可另行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告金建于本判决生效后十日内给付原告杨国民23200元。二、被告江苏宏景集团有限公司对上述第一项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告金建、江苏宏景集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  沈飞宇二〇一六年八月三日书 记 员  孙陈鹏
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初9338号原告：郭利军，农民。委托诉讼代理人：陈超丽。委托诉讼代理人：吴琼珠。被告：应云英，农民。被告：应剑锋，农民。被告：史带财产保险股份有限公司金华中心支公司。负责人：洪双武，总经理。委托诉讼代理人：汪建峰。原告郭利军与被告应云英、应剑锋、史带财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利军的委托诉讼代理人陈超丽、被告应云英、应剑锋、保险公司的委托诉讼代理人汪建峰均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告申请将被告大众保险股份有限公司金华中心支公司东阳营销服务部变更名称为史带财产保险股份有限公司金华中心支公司，本院予以准许。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2013年4月20日17时20分，应云英驾驶浙G×××××号轿车（以下简称肇事车辆），沿横店镇东磁路由西往东行驶至中湖头村路段时，与对向直行的郭利军驾驶并搭载郭正勇的浙G×××××号客车相撞，造成两车车损及郭利军、郭正勇受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：应云项驾驶车辆逆向行驶，负事故全部责任；郭利军、郭正勇不负事故责任。三、受害人概况：郭利军，1974年9月6日出生，农民。事故发生后在东阳市花园田氏医院住院、门诊治疗。浙G×××××号客车的登记车主为郭利军。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为应剑锋。应云英系应剑锋叔叔，事故发生时应云英向应剑锋借用肇事车辆。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定结论：经郭利军委托，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所出具司法鉴定意见书的鉴定结论为郭利军因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右腓骨下段骨折经治疗后遗有右下肢活动功能障碍评定为十级伤残；误工时限评定为8个月；护理时限评定为60天；营养时限评定为60天。六、原告郭利军各项损失：医疗费29827.94元（包括应云英垫付的医药费21113.56元，双方一致同意在本案中一并处理），住院伙食补助费720元，营养费3600元，护理费8352元，误工费19425.6元，交通费480元，残疾赔偿金42250元，精神损害抚慰金4000元，施救费470，鉴定费2040元，以上合计111165.54元。七、被告已垫付费用：应云英向交警部门缴纳了事故押金10000元（郭利军未领取），另为郭利军垫付医药费21113.56元。应剑锋、保险公司未垫付任何费用。八、原告的诉请及被告的辩称意见：原告郭利军诉请：判令应云英、应剑锋赔偿原告损失95731.98元（未包含应云英垫付的医药费21113.56元）；保险公司在保险范围内承担赔付责任。被告应云英辩称：已投保保险，由保险公司赔付。被告应剑锋辩称：已投保保险，由保险公司赔付。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任的认定没有异议；本案已过诉讼时效，郭利军最后治疗时间是2014年，交警部门出具的调解终结书不能作为时效中断的依据；医药费应扣除15%的非医保；对住院伙食费、误工费、交通费、施救费无异议；住宿费由法院酌定，不超过800元；营养费按60元/日计算；护理费按116元/日计算；残疾赔偿金认可33800元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费不承担；本案尚有另一伤者，交强险限额预留由法院分配。九、其他需要说明的情况：经查，郭正勇受伤轻微，未曾住院治疗。裁判理由与结果本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定应云英负事故全部责任，郭利军、郭正勇不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。郭利军有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。郭利军未举证证明应剑锋对本案交通事故的发生存在过错，故对郭利军要求应剑锋承担责任的主张，本院不予支持。郭利军的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，本案交通事故中尚有其他人员受伤未获得赔偿，应当在交强险范围内的医疗费用限额中为其预留2000元，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由应云英承担。又因保险公司承保了肇事车辆保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认应云英应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给郭利军的方式履行。郭利军不能通过保险理赔的鉴定费2040元，由应云英承担。郭利军主张住宿费，但未提供证据予以证实，本院不予支持。保险公司辩称本案已过诉讼时效且对交通事故损害赔偿调解终结书有异议，认为其不能作为时效中断的依据，本院认为，东阳市公安局交通警察大队出具交通事故损害赔偿调解终结书符合有效证据的认定要件，本院予以认定，交通事故损害赔偿调解终结书中载明“因双方就赔偿金额未能达成协议，公安机关交通管理部门于2016年4月28日调解终结。对损害赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，故本案未过诉讼时效，本院对保险公司的该辩称不予采信。经计算，本院确认，郭利军的合理损失为111165.54元，由保险公司在交强险范围内赔偿82977.6元，在第三者责任险范围内赔偿26147.94元；不能通过保险公司理赔的鉴定费2040元，由应云英承担，因其已垫付医药费21113.56元，故郭利军应返还应云英19073.56元。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭利军浙G×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款82977.6元和第三者责任险赔款26147.94元，共计109125.54元。二、被告应云英应赔偿原告郭利军损失2040元，因其已垫付医药费21113.56元，故原告郭利军应于收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告应云英19073.56元。三、驳回原告郭利军对被告应剑锋的诉讼请求。四、驳回原告郭利军的其他诉讼请求。（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由原告郭利军负担29元，由被告史带财产保险股份有限公司金华中心支公司负担415元，由被告应云英负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  张丽萍二〇一六年八月十二日代书 记员  蒋锦阳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初260号原告王洪亮，男，现住四平市。被告四平市霭霖粮机有限公司。法定代表人尹海炎，经理。被告褚世学，男，现住四平市铁东区。原告王洪亮诉被告四平市霭霖粮机有限公司、褚世学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，原告2016年1月26日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求偿还工资3500元，2016年2月1日四平市劳动人事争议仲裁委员会出具四劳人仲不字（2016）第18号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对原告的劳动仲裁申请不予受理。2016年2月3日，原告对仲裁处理不服，向本院提起了诉讼，诉讼请求变更为要求判决被告偿还原告工资及劳动补偿，诉讼请求与申请劳动仲裁的请求不一致，原告在诉讼中增加了要求被告给付双倍劳动补偿的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，因劳动报酬等发生的争议属于劳动争议，应先经过劳动仲裁程序，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告虽于2016年1月26日申请仲裁，但仲裁请求与诉讼请求不一致，不符合劳动争议案件起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王洪亮的起诉。案件受理费10元，退还原告王洪亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光代理审判员  刘 成代理审判员  孙 桐二〇一六年八月一日书 记 员  程 成
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0302刑初226号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人徐某某，男，1988年7月17日出生于湖南省湘潭县汉族，高中文化，无业2015年3月5日因寻衅被湘潭市公安局九华分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年4月2日经湘潭市公安局九华分局决定取保候审。2016年5月18日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2016年7月4日经本院决定逮捕。现押湘潭市看守所。指定辩护人刘某某，湖南某某律师事务所律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，代理审判员李琳和人民陪审员王伟平参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理，代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人徐某某及其指定辩护人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：1、2015年3月4日16时许，被告人徐某某醉酒后到湘潭市雨湖区响水乡某某村某某组被害人胡某甲开的“某某商店”里闹事，被人劝走，胡某甲随即将商店大门反锁。随后，徐某某返回商店要求胡某甲开门未果，便借着酒劲将胡停放在“某某商店”门口的一辆牌照为湘某某的黑色某某帕萨特小车左侧反光镜扳断，并将该车左叶子板、左前门多处划坏后逃离现场。经雨湖区价格认证中心鉴定：小车损失价值共计3480元；经湘雅某医院司法鉴定中心司法鉴定：徐某某在本案中有完全刑事责任能力。2、2015年2月25日，被告人徐某某醉酒后到湘潭市雨湖区响水乡某某村其继父被害人胡某乙家中，向胡某乙与母亲张某某要钱未果，便到厨房拿出菜刀，扬言砍人。胡某乙、张某某趁徐出门便将大门从内反锁逃跑。徐某某敲门不开，遂用菜刀砍门，然后又在前坪捡砖头将胡某乙家大门砸坏。3、2015年1月20日晚8时许，被告人徐某某到湘潭市雨湖区某十三冶公司员工住宅小区餐饮中心旁的一间麻将馆要求打麻将。麻将馆老板娘被害人金某某要徐某某还钱，徐某某拒绝后抓起麻将朝金某某砸去，将馆内的一个灯泡砸坏。为证实上述事实，公诉机关提向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人徐某某的行为已构成寻衅滋事罪。提起本院依法惩处。被告人徐某某对起诉书指控的事实无异议。其指定辩护人刘某某认为，被告人认罪态度好，请求法院从轻处罚。经审理查明：1、2015年3月4日16时许，被告人徐某某醉酒后到湘潭市雨湖区响水乡某某村某某组被害人胡某甲开的“某某商店”里闹事，被人劝走，胡某甲随即将商店大门反锁。随后，徐某某返回商店要求胡某甲开门未果，便借着酒劲将胡停放在“某某商店”门口的一辆牌照为湘某某的黑色某某帕萨特小车左侧反光镜扳断，并将该车左叶子板、左前门多处划坏后逃离现场。经雨湖区价格认证中心鉴定：小车损失价值共计3480元；经湘雅某医院司法鉴定中心司法鉴定：徐某某在本案中有完全刑事责任能力。2、2015年2月25日，被告人徐某某醉酒后到湘潭市雨湖区响水乡某某村其继父被害人胡某乙家中，向胡某乙与母亲张某某要钱未果，便到厨房拿出菜刀，扬言砍人。胡某乙、张某某趁徐出门便将大门从内反锁逃跑。徐某某敲门不开，遂用菜刀砍门，然后又在前坪捡砖头将胡某乙家大门砸坏。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人胡某甲、陈某某的陈述：2015年3月4日下午14时许，被告人徐某某醉酒后到他们夫妻俩经营的杂货店买酒，被他们夫妻拒绝，到了下午16时左右，被告人又来到他们商店闹事，将他们商店大门反锁，并把他们放在门口的一台黑色某某帕萨特小车反光镜扳断并将车子多处划烂的事实。2、证人戴某甲、何某某、刘某某的证言：证实被告人徐某某在胡某甲夫妇家酒后闹事的情况。3、照片：证实小车损坏的情况。4、物价鉴定：被损财物的价值。5、被害人张某某、胡某乙的陈述：证实他们是徐某某的母亲和继父，2015年2月5日，被告人徐某某醉酒后来到他们家中向他们要钱未果，并拿菜刀扬言砍人，后将他们大门砸坏的情况。6、证人胡某丙、戴某乙的证言：证实徐某某在胡某乙家酒后闹事的情况。7、照片：证实胡某乙家被砸大门的情况。8、湘雅某医院司法鉴定中心司法鉴定意见书：证实对被告人徐某某进行精神病鉴定后，诊断为①精神活性物质所致精神障碍；②普通醉酒，本案中有完全刑事责任能力。9、常口信息：被告人徐某某的身份情况。10、到案经过：2015年3月4日，公安干警接警称在湘潭市响水乡某某村“某某商店”内有人吵闹，出警后将徐某某抓获。11、行政处罚决定书：证实被告人徐某某因在“某某商店”闹事被公安机关决定行政拘留十五日的情况。12、湘潭县某某精神病医院诊断证明书：证实被告人徐某某患有精神分裂症。13、被告人徐某某对上述事实均供认不讳。本院认为，被告人徐某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。对起诉书指控的第三笔寻衅滋事行为，本院认为，被告人徐某某砸坏麻将内的一个灯泡的行为不符合寻衅滋事罪要求情节严重的后果，对该笔犯罪本院不予认定。案发后，被告人徐某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第某百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十某条、第四十四条之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。如不服本判决，可在接到判决书的第某日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 田 阳代理审判员 李 琳人民陪审员 王伟平二〇一六年八月四日代理书记员 黄 圆附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第某百九十三条第一款第（三）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十某条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执6771号申请执行人深圳市威立格现代制造有限公司，住所地深圳市。法定代表人涂育平。被执行人深圳市沃德利科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人肖鹏。本院依据已经发生法律效力的深龙法地民初字第1073号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人深圳市深圳市沃德利科技有限公司送达了《执行通知书》，责令被执行人于《执行通知书》送达之日立即履行义务如下：1、被执行人向申请执行人支付货款135093.59元（人民币，下同）及滞纳金35189.73元；2、被执行人支付诉讼费1674元及执行费1926元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；但被执行人未予履行。以上3项合计173883.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人深圳市沃德利科技有限公司所有的价值人民币173883.32元（以实际执行时计算为准）的财产或冻结、扣划等额的银行存款。执行长  郝英威执行员  黎 君执行员  付宇浩二〇一六年八月十二日书记员  李 华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初1861号原告：芜湖裕源机电工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：杨云,总经理。被告：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：刘红，总经理。委托诉讼代理人：王永强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原告芜湖裕源机电工程有限公司（以下简称裕源公司）诉被告芜湖圣志达科技有限公司（以下简称圣志达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告裕源公司的法定代表人杨云，被告圣志达公司的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裕源公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照双方签订的《付款及合作协议》支付剩余工程款73900元、滞纳金14780元，合计88680元2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方之间存在建设工程施工合同关系，2015年12月29日，双方签订一份《付款及合作协议》，被告承诺分三次支付原告工程款98000元，被告于2016年1月26日支付24100元后，余款至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告圣志达公司承认原告裕源公司在本案中所主张的事实，但认为被告迟延支付工程款不是故意拖欠，请求法院驳回原告要求被告支付滞纳金的诉请。本院认为，被告圣志达公司承认原告裕源公司在本案中所主张的事实，故对原告裕源公司主张的事实予以确认。因双方在《付款及合作协议》中明确约定如果被告圣志达公司延期付款需要承担应付款项的20%的违约金，该约定系双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告裕源公司要求被告圣志达公司支付工程款73900元及违约金14780元（73900元×20%）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告芜湖圣志达科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告芜湖裕源机电工程有限公司工程款73900元、违约金14780元，合计88680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告芜湖圣志达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一六年八月十七日书记员 朱维林引用法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特527号申请人：重庆长寿古镇物业管理有限公司，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：李陈，总经理。委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托���理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被申请人：曹彬。申请人重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被申请人曹彬劳动争议一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出渝长劳人仲案字（2016）第399-1号仲裁裁决书，古镇物业公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人古镇物业公司诉称：请求撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出渝长劳人仲案字（2016）第399-1号仲裁裁决书。主要事实及理由：仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。经审查查明：2016年3月30日，曹彬向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求古镇物业公司支付经济补偿金、克扣的工资等。该仲裁委员会于于2016年5月10日作出渝长劳人仲案字（2016）第399-1号仲裁裁决书，裁决：古镇物业公司支付曹彬经济补偿5250元及2015年6月1日至同年9月31日工资4285.08元；并明确本裁决为终局裁决。曹彬不服该仲裁裁决，在收到裁决书之日起十五日内向重庆市长寿区人民法院提起了诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，由于曹彬作为劳动者已经向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，故对古镇物业公司撤销仲裁裁决的申请，应当��以驳回。综上所述，古镇物业公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合上述司法解释的规定。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆长寿古镇物业管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  赵 青二〇一六年八月三日书 记 员  王睿杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初3508号原告岳永江，男，1976年3月19日出生。被告北京市家赫华艺装饰设计有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A1362室。法定代表人孙海涛，总经理。原告岳永江与被告北京市家赫华艺装饰设计有限公司（以下简称家赫装饰公司）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员孙艳妮、王延尚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳永江到庭参加了诉讼。被告家赫装饰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳永江诉称：2015年9月10日到10月8日期间，我与被告公司约定，由我给其承揽的北京市昌平区回龙观镇园墅5307、5308、5309号别墅切割门窗口工程，双方商议切割每米为100元，实际切割工程180米，合计工程款为18000元，约定切割完工后被告支付全部工程款，但过去三四个月过去后被告仍然没有支付，现诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务费18000元；2、诉讼费由被告承担。被告家赫装饰公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月，岳永江与家赫装饰公司达成口头协议，约定岳永江为其承揽的位于北京市昌平区回龙观镇园墅5307、5308、5309号别墅切割门窗口工程，费用为每米100元。2015年10月8日家赫装饰公司土建监理刘国猛为岳永江出具欠条，载明“切割：180米，应付壹万捌仟圆（18000元）”，园墅北清路2号院5307、5308、5309切割。注：5307、5308业主未支付工资款项，业主支付后马上付款给岳永江工资，北京市家赫装饰设计有限公司，刘国猛。”刘国猛系家赫装饰公司土建部分监理。证人田军峰系5307号业主，出庭作证，陈述其与家赫公司签订了装饰合同，墙体切割工程费用为每米140元，共计40余米，岳永江确实在5307号进行墙体切割。当时5307、5308、5309三户共同与家赫公司签订装饰合同。2015年2月，业主与家赫公司进行了仲裁，工程尚未完成的情况下已经找不到家赫公司。岳永江提供的照片显示了涉案房屋的外景及内部切割情况，以及被告家赫公司负责北清路园墅53-09的装饰的展板，展板下部小字注明的负责人中有“土建部分监理”刘国猛。以上事实，有欠条、照片、证人证言及原告的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告达成的口头劳务协议系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告根据约定为被告提供了切割劳务，被告应按照约定支付相应的劳务费。被告家赫装饰公司的土建部分监理刘国猛为原告出具了欠条，载明了原告切割的数量和欠款数额，被告应支付原告相应的劳务报酬。故原告要求被告支付其劳务费18000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告家赫装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市家赫华艺装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付原告岳永江劳务费人民币一万八千元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由被告北京市家赫华艺装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京市家赫华艺装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炜鑫人民陪审员  孙艳妮人民陪审员  王延尚二〇一六年八月二十五日书 记 员  朱志磊
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初1947号原告贾楠，女，1988年1月19日出生，汉族，农民。委托代理人贾军堂，男，1960年3月17日生，汉族，农民，系原告之父。被告户县甘亭街道戚家堡村村民委员会。法定代表人刘军向，该村委会主任。被告户县甘亭街道戚家堡村第三村民小组。诉讼代表人戚永康，该组组长。原告贾楠与被告户县甘亭街道戚家堡村村民委员会（以下简称戚家堡村委会）,户县甘亭街道戚家堡村第三村民小组（以下简称戚家堡村三组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾楠及其委托代理人贾军堂到庭参加了诉讼，被告戚家堡村委会及戚家堡村三组经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贾楠向本院提出诉讼请求：1、被告戚家堡村三组给付原告分配村民收益款64845.16元；2、被告戚家堡村委会承担连带给责任。事实与理由：原告系被告村民，2015年被告村组土地被征用，被告戚家堡村三组向村民每人分发征地款64845.16元，以原告系出嫁为由未向原告分配。被告的行为侵害了原告合法权益，故诉请判令支持原告的请求。被告戚家堡村委会及戚家堡村三组未到庭答辩。原告向法庭提供的证据有：1、户口本；证明原告户籍在被告村，系被告村民；2、新型农村合作医疗证复印件；证明原告和家庭其他成员共同办理了农村合作医疗；3、（2014）周证民字第461号公证书；证明2007年2月27日原告贾楠与周至县尚村镇张寨村村民赵戈举行结婚仪式，未进行婚姻登记，同年8月22日生育一女赵星宇；双方于2014年9月12日协商解除了同居关系，孩子赵星宇由赵戈抚养；当日双方申请将协议书进行了公证。由于被告未到庭质证，对原告提供的证据1和证据3的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提供的证据2系复印件，故对其真实性无法确认，本院不予认可。另查明，2015年被告村组土地被征用，被告按户向村民每人分配征地款64646.16元，未向原告分配。本院认为，原告贾楠户籍一直在被告戚家堡村三组，系该村委会所属集体经济组织成员；其虽与周至县张寨村村民赵戈举行结婚仪式，并生育有子女，但原告户籍仍留在被告处，其村民身份未发生改变，应享受本村村民同等权利。被告未向原告分配征地款，侵犯了原告的合法权利。故对原告要求被告戚家堡村三组按同等村民待遇给付其征地款之请求，应予支持；被告戚家堡村三组无独立的账户，征地款由被告戚家堡村委会监管；故对原告要求戚家堡村委会承担连带责任的请求，亦应予支持；综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告户县甘亭街道戚家堡村第三村民小组给付原告贾楠分配村民收益款64645.16元；二、被告户县甘亭街道戚家堡村村民委员会对上述应付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告户县甘亭街道戚家堡村第三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  杨筱会人民陪审员  丁藏真人民陪审员  李战鹏二〇一六年八月十日书 记 员  李普婷
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执643号申请人胡三元，男，1967年4月29日出生，汉族。被执行人杨雪保，男，1966年3月6日出生，汉族。本院在执行胡三元诉杨雪保民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字笫180号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪亮执行员  马宏伟执行员  苏志方二〇一六年八月十二日书记员  李晶晶
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虎民初字第2081号原告：张铣。委托代理人：刘春峰，江苏达因律师事务所律师。被告：三洋电子部品（苏州）有限公司,住所地苏州新区鹿山路348号。法定代表人：石桥弘治,董事长。委托代理人：李淑芹，上海勤瑞律师事务所律师。委托代理人：孙悦，公司员工。原告张铣与被告三洋电子部品（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚春华代理审判员  张凌云人民陪审员  陆素珍二〇一六年八月十二日书 记 员  张云霞
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣09刑更402号罪犯曹俊坡，男，1977年8月12日出生，汉族，湖南省漯河市人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省上高县人民法院于2010年12月30日作出（2010）上刑初字第58号刑事附带民事判决，认定曹俊坡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。刑期自2010年3月5日起至2021年3月4日止。主要从事生产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯曹俊坡能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯曹俊坡在服刑期间，确有悔改表现，但没有履行完毕刑事附带民事赔偿的证据，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曹俊坡减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利二年不变）。减刑后，刑期自2010年3月5日起至2019年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂青达审 判 员  周海燕代理审判员  陈可伊二〇一六年八月十三日书 记 员  阳 青
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1407号申请执行人：韩爱英，女，1948年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。被执行人：燕松山，男，1966年8月5日出生，汉族。被执行人：登封市银融投资咨询有限公司，组织机构代码：57923372-6。法定代表人：燕松山，该公司经理。申请执行人韩爱英与被执行人燕松山、登封市银融投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第1888号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人燕松山、登封市银融投资咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人燕松山、登封市银融投资咨询有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。二、将被执行人燕松山所有的位于登封市崇高路北长春园（房屋所有权证号：登200908000503）的房产予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十八日书 记 员 石君毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0302刑初274号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人周某甲，男，1983年3月18日出生，湖南省湘乡市人，汉族，文盲，无业，家住湘乡市壶天镇。因犯盗窃罪于2012年11月被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2014年11月被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押湘潭市看守所。辩护人许某，湘潭市法律援助中心指派律师。被告人李某某，男，1981年2月25日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无业，家住湘潭市雨湖区长城乡。因犯盗窃罪于2015年1月被湘潭县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押湘潭市看守所。辩护人朱某，许某某湘潭市法律援助中心指派律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人周某甲、李某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人许某和被告人李某某及其辩护人朱某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：被害人周某乙在本市某处开设了一家名为某名的成人用品批发零售小商店。2016年6月1日凌晨2时许，被告人周某甲、李某某使用钳子和起子等作案工具撬门进入该店面内，从中盗走硬蓝芙蓉王香烟9包、黄芙蓉王香烟2包、精品白沙香烟20包、硬盒白沙香烟9包、红塔山香烟1包、槟榔15包、创维电视机1台、三星牌3818型手机1台、蓝色SOP直板手机1台、性保健用品3包及现金60余元等财物。当日上午9时许，两人将上述所盗财物低价卖掉。当晚7时许，周某甲、李某某被民警抓获归案。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被盗财物价值共计1768元。另查明：周某甲、李某某各分得赃款250元。公安机关已将被追回的3包性保健用品和SOP与三星手机各一部发还被害人。上述事实，被告人周某甲、李某某在庭审中不持异议，并有被害人周某乙的陈述、证人周金连证言、搜查笔录及扣押与发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、监控视频截图、指认照片、价格认证意见、前科材料、抓获经过、常口信息、办案说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周某甲、李某某曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃他人财物，犯罪数额已达到较大标准的一半以上，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周某甲、李某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。周某甲本次犯罪的情节相对较轻，可在有期徒刑以下量刑，不作累犯处理。周某甲、李某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即周某甲的刑期自2016年6月2日起至2016年9月1日止）（罚金限在判决生效后三日内缴纳）二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李某某的刑期自2016年6月2日起至2016年9月1日止）（罚金限在判决生效后三日内缴纳）三、追缴被告人周某甲、李某某违法所得各250元。四、被告人周某甲、李聪共同退赔被害人周某乙经济损失1001元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  胡宇澄二〇一六年八月二十五日代理书记员  彭星宇附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民初951号原告安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会，住所地：平坝区夏云镇紫金名门小区内。负责人：常林，系该业主委员会主任。委托代理人陈华，教师。代理权限为特别授权。被告贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路碧水园19号楼。统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇,系该公司总经理。委托代理人邱祖靖、彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称：“紫金业委会”）与被告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称：“银城公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告主要负责人及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在开庭审理过后，判决作出之前，原告以其所备证据尚不充分为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，原告自愿负担（已交纳）。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 员 常礼武二〇一六年八月十九日法官助理 肖志惠书 记 员 付庆华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6143号原告：郭灵娇，女，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘文，重庆中钦律师事务所律师。被告：张渝，男，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：程媛媛，女，1991年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，重庆纵达律师事务所律师。原告郭灵娇与被告张渝、程媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭灵娇的委托诉讼代理人刘文，被告张渝、被告程媛媛及其委托诉讼代理人耿麒维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭灵娇向本院提出诉讼请求：１．判令被告张渝立即归还其借款本金40万元及利息（利息的计算：以借款本金40万元为基数，从2015年12月3日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）；２．判令被告程媛媛对被告张渝的上述还款义务承担共同清偿责任；3．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张渝于2014年8月16日向其借款40万元，2015年7月21日，被告张渝出具《承诺书》一份，承诺从2015年8月16日开始每月至少还款5万元至10万元。后由于被告张渝久未还款，于2015年12月3日签订《还款承诺书》，约定扣除被告张渝已经偿还的借款利息1万元，于2016年7月2日前还清40万元本金，双方口头约定利息为月利率2%。同时，被告程媛媛作为被告张渝的配偶，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应视为共同债务，应共同偿还。现被告久未还款，为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告张渝辩称，借款40万元属实，但并未约定利息，且其已偿还15万元。这笔借款是帮别人借的，被告程媛媛对借款一事并不知情，该借款并未用于家庭生活，原告郭灵娇对此是知情的，因此被告程媛媛不应当承担责任。被告程媛媛辩称，原告虽然与被告张渝之间有经济往来，但原告并未举示借条，因此不能证明该款系借款。其对被告张渝向原告郭灵娇借钱一事并不知情，且借款也并未用于家庭生活，因此其不应当承担责任。原告与被告张渝系多年好友，其怀疑是两人合伙诈骗，要求将本案移送公安。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭灵娇与被告张渝、程媛媛为朋友关系。被告张渝因生意周转需要资金于2014年8月16日起陆续向原告郭灵娇借款。原告于2014年8月16日、2014年10月22日、2015年1月23日分三次将40万元转入被告张渝账户。被告张渝于2015年7月21日向原告郭灵娇出具《承诺书》一份，载明：“本人张渝（身份证：513XXX）向郭灵娇（身份证：500XXX）承诺，从2015年8月16日开始，每月至少还款￥50000至￥100000（大写伍万圆到拾万圆），承诺人：张渝（签名及捺印）（身份证：513XXX）日期：2015年7月21日，电话：18****。”后因被告张渝未按约定还款，被告张渝于2015年12月3日向原告郭灵娇出具《还款承诺书》一份，载明：“张渝向出借人郭灵娇（身份证：500XXX）于2014年8月16日所借的借款本金￥400000元人民币（大写肆拾万元整），扣除借款人张渝已经偿还的借款利息，借款人还欠出借人郭灵娇本金肆拾万元。借款人张渝承诺从2015年12月3日起至2016年7月2日将所欠借款人郭灵娇本金肆拾万元还清，承诺人：张渝（签字捺印），身份证：513XXX，2015年12月3日。”上述承诺出具后，被告张渝并未按约定还款，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张渝向原告郭灵娇借款40万元并出具《承诺书》、《还款承诺书》，原告郭灵娇通过转账方式向被告张渝支付了该笔借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告张渝负有按约定偿还借款的义务，而被告张渝至今未偿还借款，应承担本案的民事责任。被告程媛媛辩称，因原告并未举示借条，因此不能证明该款系借款。但当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，并不能因为原告未举示借条，就推定该款不是借款，相反被告张渝向原告郭灵娇出具《承诺书》、《还款承诺书》中明确了该款为借款。因此，本院对此辩称意见不予采纳。庭审中，被告张渝辩称其已经偿还了15万元，但未举示证据予以证明，因此，本院不予采信。故原告郭灵娇诉请被告张渝偿还借款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告郭灵娇诉请的利息，原告诉称，其与被告口头约定月利率2%，但被告张渝予以否认，原告举示的《还款承诺书》中明确载明：“张渝向出借人郭灵娇于2014年8月16日所借的借款本金￥400000元人民币（大写肆拾万元整），扣除借款人张渝已经偿还的借款利息……借款人：张渝（签字捺印），身份证：，2015年12月3日。”由此可证明原被告对该笔借款有利息的约定，但对利息标准约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但从《还款承诺书》来看，被告张渝承诺了还款期限，即逾期还款之日为2016年7月3日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从2016年7月3日起，被告张渝应当以40万元为基数以年利率6%为标准向原告支付利息。本案中，被告张渝向原告郭灵娇借款用于生意经营，且发生在被告张渝与被告程媛媛夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告郭灵娇与被告张渝对本案借款有明确约定为被告张渝的个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告郭灵娇要求被告程媛媛共同偿还本案借款本息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。至于被告张渝、程媛媛辩称，这笔借款是其帮他人借的，并未用于家庭生活，原告郭灵娇是知情的，因此被告程媛媛不应当承担责任，但无证据予以证明，而原告予以否认，故对此辩称意见，本院不予采信。被告程媛媛辩称，被告张渝与原告郭灵娇可能存在合伙诈骗，要求将该案移送公安，但并无证据予以证明，故对此辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告张渝、程媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭灵娇借款本金40万元及利息（利息的计算：以40万元为基数从2016年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告郭灵娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张渝、程媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 萍二〇一六年八月二十七日书记员 谢伯艳
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0481行审172号申请执行人海宁市环境保护局。住所地浙江省海宁市政府行政中心*号楼*楼。法定代表人姚卫东，该局局长。被执行人海宁市袁花镇春叶服装化纤布加工厂。住所地浙江省海宁市袁花镇西山湾粮站仓库**号。法定代表人裴春叶，负责人。2015年8月12日，申请执行人海宁市环境保护局作出海环罚字[2015]58号行政处罚决定，认定被执行人海宁市袁花镇春叶服装化纤布加工厂未经环保审批、环保“三同时”验收投入生产的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人海宁市袁花镇春叶服装化纤布加工厂作出责令废布料造粒生产项目停止生产、罚款60000元的行政处罚。2015年8月12日，申请执行人以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年5月26日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁市袁花镇春叶服装化纤布加工厂执行废布料造粒生产项目停止生产。经审查，本院认为，申请执行人作出的海环罚字[2015]58号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市袁花镇春叶服装化纤布加工厂未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予申请执行人海宁市环境保护局于2015年8月12日作出的海环罚字[2015]58号行政处罚决定书中确定的关于被执行人海宁市袁花镇春叶服装化纤布加工厂责令废布料造粒生产项目停止生产的申请，由海宁市环境保护局组织实施。审 判 长  章 懿代理审判员  徐晓良人民陪审员  蔡平贵二〇一六年八月十日书 记 员  居晓洁·??2?··??3?·
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执2124号申请执行人刘广东。被执行人朱长林。被执行人何江萍。被执行人陈朝东。被执行人陈梅生。被执行人谭霖。被执行人张争鸣。被执行人文峰。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第863号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人朱长林、何江萍、陈朝东、陈梅生、谭霖、张争鸣、文峰发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人朱长林、何江萍、陈朝东、陈梅生、谭霖、张争鸣、文峰的存款、收入1837588.19元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志山二〇一六年八月二十六日书记员  蒋 利
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2730民初655号原告：徐志斌，男，1964年3月8日生，汉族，浙江省兰溪市人，贵州省组。被告：郑胜刚，男，1986年11月11日生，汉族，贵州省龙里县。被告：吴雨芙，女，1987年9月5日生，汉族，贵州省龙里县。本院在审理原告徐志斌诉被告郑胜刚、吴雨芙民间借贷纠纷一案中，原告徐志斌于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐志斌撤回起诉。本案诉讼费1316元��减半收取658元，由原告徐志斌承担。审判员 周 霞二〇一六年八月二十二日书记员 邓友春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初1873号原告：上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX室。法定代表人：王若冰，职务董事长。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告：林松才，男，1956年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区状元镇横街东路XXX号。原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告林松才物业服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月17日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海新市北企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人韦渊卿到庭参加诉讼。被告林松才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新市北企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年11月至2015年6月的水费人民币390元(以下币种均为人民币)、基本电费3,428.90元。事实和理由：2011年，被告购买上海市静安区高平路XXX号XXX室办公楼(以下简称高平路房屋)。原告为高平路房屋提供物业管理服务，服务期限自2013年10月1日起至2016年9月30日。根据物业服务合同及补充协议的约定，被告应支付高平路房屋的水费、基本电费等，但被告从2013年11月起拖欠支付上述费用。原告多次催讨，被告仍拒绝支付。被告林松才未作答辩。经审理查明，高平路房屋的权利人系被告，建筑面积81平方米。原告为高平路房屋提供物业管理服务。2013年9月27日，上海市闸北区永和家园业主委员会(甲方)与原告(乙方)签订《物业服务合同》，约定：乙方为永和家园的业主、物业使用人提供物业管理服务；合同期自2013年10月1日起至2016年9月30日止。2013年10月28日，上海市闸北区永和家园业主委员会(甲方)与原告(乙方)签订《补充协议》，约定：由于永和家园22号(办公和商业用房)用电性质属工商业用电，配有独立的供电用户站和两台1250K**变压器，供电部门根据用户站抄表结果直接收取电费后由产权人或委托管理单位进行代收代付，甲方委托乙方对办公和商业用房所涉及的水电费代收代付；永和家园22号(办公和商业用房，1-3楼商场建筑面积8,060.30平方米，4-10楼办公楼建筑面积12,617.30平方米)用电性质属工商业用电，上海市电力公司按照两部制电价方式(即，电费=电价+MD贴费)收取该区域电费；乙方接受水费代收代付后自2013年10月1日起对以上区域的电费代收方式进行调整，即采取两部制电价方式向业主收取电费；业主当月电费=电价+基本电费(MD贴费)+税费；基本电费(MD贴费)=2500KVA(配置安装总容量)*40%*MD单价/总建筑面积*业主建筑面积；代收代付水电费按月收取，业主应在收到付款通知书后每月15日前履行付款义务。被告未支付高平路房屋2013年11月至2015年6月的水费、基本电费，上述费用已由原告代付。审理中，原告表示2013年11月至2014年1月MD单价为40.50元，被告每月应承担基本电费158元(未含税费)；2014年2月起MD单价为42元，被告每月应承担基本电费173.82元(含5.65%营业税)。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《补充协议》、上海市房地产登记簿、付款通知单、核算表、发票以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《物业服务合同》及《补充协议》的约定，高平路房屋的水电费由原告代收代付。现原告已代付上述费用，有权按照约定的计算方式向被告收取。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林松才应于本判决生效之日起三日内支付原告上海新市北企业管理服务有限公司水费390元、基本电费3,428.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元(原告上海新市北企业管理服务有限公司已预缴)，由被告林松才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  严毅超人民陪审员  周建萍二〇一六年八月十八日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初2659号原告：杨兰岚，女，1977年12月31日出生，壮族，住广西贵港市港北区。委托代理人：梁万辉，男，1973年2月2日生，汉族，住广西贵港市港北区。与原告系夫妻关系。被告：陈锦宁，男，1977年6月10日出生，汉族，住广西宾阳县商贸城建材市场东区。被告：肖海燕，女，1979年5月1日出生，汉族，住广西宾阳县商贸城建材市场东区。原告杨兰岚与被告陈锦宁、肖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员黄恒涛适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，书记员蒙美君担任法庭记录。原告杨兰岚到庭参加诉讼，被告陈锦宁、肖海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兰岚诉称，1、判令被告立即偿还原告借款本金54000元及利息18360元（利息从借款之日即2015年2月3日起按月息2%计付至还清全部欠款之日止，现暂计至2016年7月2日为18360元）；2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。于2015年2月3日向原告借款人民币204000元用于生意资金周转，双方约定借期共12个月，从2015年2月3日至2016年2月2日。合同签订后，原告依约将款交付被告，但被告偿还36000元后无力还款。2015年12月26日，原、被告签订补充合同，被告变卖房产，所得款项中的120000元用于偿还原告借款本金114000元及该114000元的逾期付款违约金6000元，尚欠本金54000元于6月2日前全部还清，如逾期还款，被告须从借款之日起至还清之日止，按月息3%计付利息给原告。还款期限到期后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催款无果，遂诉至法院，请依法判决如诉讼请求。被告陈锦宁、肖海燕未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月3日，原告与两被告签订《抵押借款合同》一份，主要内容为：两被告向原告借款20.4万元，借期12个月，从2015年2月3日起至2016年2月2日，被告分四期偿还借款，于2015年5月2日偿还18000元，2015年8月2日偿还18000元，2015年11月2日偿还18000元，2016年2月2日偿还15万元；如前三期中任一期被告不按时还款，原告可从逾期之日起按每日100元计元违约金，并可要求被告提前偿还全部借款；如被告第四期不按时还款，则除从逾期之日起按每日800元计付违约金外，还须从借款之日起按2%月息计付利息给原告；合同还约定以被告肖海燕名下座落于南宁市青秀区长福路9号龙胤凤凰城16号楼1单元2401号房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约支付借款20.4万元给被告，两被告于2015年2月3日出具收条交原告收执，被告借款后，按约定偿还前两期本金36000元，其余两期未按约定还款。2015年12月26日，双方签订《补充合同》一份，约定：被告未能于2015年11月2日依约还款，自愿向原告支付违约金6000元，被告欲出售用于抵押的房产，被告于2015年12月31日前支付部分借款及违约金共12万元给原告，原告即先办理房产解押，剩余借款本金54000元分期偿还，被告自愿定于2016年6月2日前还清全部借款，如不按时还款，则原告可从逾期之日起按每日100元计收违约金，同时以被告尚欠金额为基数，从借款之日起按月利率3%计付利息至全部还清之日止。《补充合同》签订后，两被告按约定支付12万元给原告，其中11.4万元系偿还本金，6000元系支付违约金，剩余本金54000元未按时偿还，原告经向被告追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有身份证、结婚证、《借款抵押合同》、《补充合同》、收条、取款凭证、转账凭证等证据及原告的陈述等为让，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约定支付借款20.4万元给两被告，两被告借款后，合计偿还本金15万元，剩余本金54000元未还，因此，原告诉请被告偿还借款本金54000元，有事实与法律依据，本院予以支持；两被告未按约定期限足额还款。构成违约，应按《补充合同》的约定支付利息，原告诉请被告从借款之日起按月利率2%计付利息至全部还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦宁、肖海燕偿还借款本金54000元及支付利息（利息计算：以54000元为基数，自2015年2月3日起按月利率2%计付至还清之日止）给原告杨兰岚。案件受理费1609元，减半收取805元，由被告陈锦宁、肖海燕负担。以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1609元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄恒涛二〇一六年八月二十九日书记员  蒙美君appoint
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执563号之一申请执行人：杨正美。被执行人江建华。本院在执行申请执行人杨正美与被执行人江建华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月3日依据申请执行人的申请，依法作出裁定追加李根芳为本案被执行人，后李根芳提出异议，现处于异议审查期间。同时依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理期间依法查封被执行人江建华与李根芳共有的位于镇江市某处的房屋（该房产查封期间为3年）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年八月二十九日书 记 员  盛 捷
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327民初5071-1号原告：童贤祥，农民。被告：陈勇，农民。本院在审理原告童贤祥与被告陈勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的车辆等财产予以保全,并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告陈勇所有的车辆一辆（车号：鲁Q）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵凤强二〇一六年八月十日书记员  李春江
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初字1350号原告：吉林省信安境外就业服务有限公司，住长春市经济技术开发区。法定代表人：高永日，经理。被告：王元元，女，1987年1月3日出生，汉族，现住梅河口市。本院在审理原告吉林省信安境外就业服务有限公司诉被告王元元劳动合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省信安境外就业服务有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告吉林省信安境外就业服务有限公司负担。审 判 员  王吉玲二〇一六年八月二十五日代理书记员  张所颖
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0202民初832号原告陈凤霞。委托代理人刘原灿，男，1985年9月25日出生，汉族，住大冶市东风路办事处观山新村小区**号。与原告陈凤霞系母子关系。原告刘原灿，被告黄石市天籁混凝土有限公司，住所地黄石市黄石港区江北管理区港湾村。法定代表人周春，经理。原告陈凤霞、刘原灿与被告黄石市天籁混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月25日立案，原告陈凤霞、刘原灿于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈凤霞、刘原灿撤诉。案件受理费4050.5元（已减半），由原告陈凤霞、刘原灿负担。审 判 长  李 翩人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  姜孝世二〇一六年八月十一日书 记 员  梅 千
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终790号上诉人（原审被告）：王某，女，1963年10月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：郭某1，女，1991年1月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：郭某2，女，1985年7月11日生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1978年12月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。上诉人王某、郭某1、郭某2因继承纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初1567号民事裁定，向本院提出上诉。王某、郭某1、��某2上诉称，被继承人死亡时住所地不在石家庄市鹿泉区，被上诉人所主张的主要遗产所在地不在石家庄市鹿泉区，本案依法应由石家庄市桥西区人民法院管辖。陈某答辩称，石家庄市鹿泉区人民法院是本案有合法管辖权的法院，应驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案是继承纠纷，争议的遗产是郑庄村证号为257号的房屋及石家庄市桥西区玉村人和巷15号房屋的《安置补偿协议》中财产权益，其中，257号房屋所在地是鹿泉区，虽然起诉时原告估值10万元，但未经评估，实际价值现不能确定，《安置补偿协议》中的财产权益，约18万元，因是动产，现有证据无法确定所在地，故主要遗产所在地认定为鹿泉区较妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：…（三）因继承遗产纠纷提起的诉���，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”之规定，主要遗产所在地的石家庄市鹿泉区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年八月三十一日书记员  张 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3583号原告：吴江市嘉诺纺织品有限公司。法定代表人：张伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：朱兵。原告吴江市嘉诺纺织品有限公司与被告朱兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱兵下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴江市嘉诺纺织品有限公司的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告朱兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市嘉诺纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还原告货款200463元；２．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告吴江市嘉诺纺织品有限公司放弃了2014年11月11日51米290T涤塔夫货款214.20元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月20日，原、被告签订买卖合同一份，由被告向原告购买纺织品。被告依约支付了2万元定金。后原告陆续向被告发货，共计货款220463元，余欠200463元货款至今未支付。为维护原告的合法权益，特起诉。被告朱兵未作答辩。经审理查明：2014年9月20日，原、被告签订产品购销合同一份，该合同约定：由被告向原告购买310T消光尼丝纺6450米，单价每米8.5元,290T涤塔夫6480米,单价每米4.2元,380T涤塔夫1120米,单价每米14.2元,舒美绸560米,单价每米4.2元,300T半弹春亚纺3400米,单价每米9.5元,320T胆布20100米,单价每米3.5元，总价款203171元；交货时间为2014年9月30日；被告预付定金2万元，余款货到后30天内付清；合同还对其他方面进行约定。合同签订后，被告支付了定金2万元。2014年9月28日,原告交货给被告300T春亚纺3455米、290T涤塔夫6644米、380T涤塔夫1152米、310T尼丝纺6596米、舒美绸576米、320T胆布20200米,计货款206501.30元；2014年10月3日，原告交货给被告290T涤塔夫135米，计货款567元；2014年10月18日，原告交货给被告310T春亚纺108米，计货款1026元；2014年10月23日，原告交货给被告320T胆布2200米，计货款7700元；2004年11月3日，原告交货给被告320T胆布1300米，计货款4550元；总计货款220344.3元。扣除已付定金2万元后被告结欠原告货款200344.3元，原告多次催讨无着，致引起纠纷。以上事实，有产品购销合同、码单、原告委托诉讼代理人的陈述在卷佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款200344.3元的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市嘉诺纺织品有限公司支付货款200344.3元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，公告费600元，合计4906元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一六年八月十九日书 记 员  田匡华