贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016)黔05民终1511号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）四楼。 负责人陈波，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）黔西供电局，住所地贵州省黔西县城关镇水西大道7号。 法定代表人姚毅，系黔西供电局局长。 被上诉人（原审被告）曾祥林，男，1983年11月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安财保毕节支公司）因与被上诉人黔西供电局与、曾祥林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告黔西供电局诉称：2015年8月2日，被告曾祥林醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号面包车从定新往黔西方向行驶，15时25分许，途径黔金线10KM+450米处时，与原告黔西供电局所有的由徐银贵驾驶的贵Ｆ×××××号越野车发生碰撞，致俩车不同程度受损，黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2015】第00153号事故认定书，认定被告曾祥林承担此次事故的主要责任，驾驶员徐银贵承担此次事故的次要责任。2015年8月6日，在交警队的主持下，原告黔西供电局与被告曾祥林达成协议，约定由被告曾祥林赔偿原告的修车费用，2015年8月31日，被告曾祥林委托鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司定损，认定贵Ｆ×××××号车损失金额为149042.00元。2015年9月16日，原告黔西供电局将贵Ｆ×××××号车送到贵州风景汽车销售服务中心进行修理，支付修理费149000.00元。原告黔西供电局多次要求被告曾祥林给付该笔费用，但被告曾祥林均以各种理由拒付。现原告向法院起诉，请求依法判决被告曾祥林赔偿原告车辆修复费用149000.00元，被告平安财保毕节支公司在其承保交强险范围内承担相应赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。 原审被告曾祥林辩称：我对本次交通事故认定无异议，我在平安财保毕节支公司购买了保险，且事故发生在保险期内，应由平安财保毕节支公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。 原审被告平安财保毕节支公司辩称：被告曾祥林属于醉酒驾驶机动车，根据道路交通法的规定与最高院的司法解释，保险公司均不承担赔偿责任。 原审经审理查明：2015年8月2日，被告曾祥林醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号面包车从定新往黔西方向行驶，15时25分许，途径黔金线10KM+450米处时，与原告黔西供电局所有的由徐银贵驾驶的贵Ｆ×××××号越野车发生碰撞，致俩车不同程度受损。2015年8月6日，原告黔西供电局的驾驶员徐银贵与被告曾祥林达成协议，双方约定贵Ｆ×××××号车在贵阳孟关“雷诺”四S店的修复费用由被告曾祥林负责。2015年8月25日，黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2015】第00153号道路交通事故认定书，认定造成此次事故的主要原因是驾驶人曾祥林醉酒后驾驶机动车且违法超车所致，故驾驶人曾祥林应承担此次事故的主要责任，驾驶人徐银贵驾驶机动车行驶时未减速靠右行驶，也是此次事故发生的原因之一，应承担此次事故的次要责任。2015年8月31日，被告曾祥林委托鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司对贵Ｆ×××××号车的修复费用进行定损。2015年9月16日，原告黔西供电局将贵Ｆ×××××号车送到贵州风景汽车销售服务中心进行修理，支付修理费149000.00元。2015年9月29日，鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定贵Ｆ×××××号车总计工料费为149042.00元。另查明，驾驶员徐银贵系原告黔西供电局工作人员，被告曾祥林驾驶的贵Ｆ×××××号面包车（发动机号A09269294）在平安财保毕节支公司投保了交强险，保险期间自2014年10月30日至2015年10月29日止。 原审认为，被告曾祥林醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号车在行驶过程中与徐银贵驾驶的贵Ｆ×××××号车发生交通事故，黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2015】第00153号《交通事故认定书》认定适当，程序合法，应予采信。被告曾祥林驾驶的贵Ｆ×××××号面包车（发动机号A09269294）在平安财保毕节支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。故原告黔西供电局在此次交通事故中的损失（贵Ｆ×××××号车的修理费149000.00元），应由贵Ｆ×××××号车投保的平安财保毕节支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，按照黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2015】第00153号《交通事故认定书》划分赔偿责任，即被告曾祥林承担70%的修理费用，原告黔西供电局自行承担30%的修理费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内支付原告黔西供电局修理费122000.00元；二、由被告曾祥林于本判决生效后三十日内支付原告黔西供电局修理费18900.00元。案件受理费3280.00元、减半收取1640.00元，由被告曾祥林承担。 宣判后，上诉人平安财保毕节支公司不服，向本院提起上诉称：本案属于醉酒驾驶行为造成的财产损害赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等之规定，上诉人对事故损失不负有保险赔偿责任，原审判决适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任于法无据。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人黔西供电局、曾祥林二审未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人平安财保毕节支公司在交强险122000.00元责任限额内对被上诉人黔西供电局之损失承担赔偿责任并无不当，上诉人以本案交通事故造成的财产损害为由，主张对涉案事故不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3280.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年八月十一日 书记员  任云娇