杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第4353号原告：郭某1，男，1961年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：甘尧，浙江泽汉律师事务所律师。被告：郭某2，男，1954年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郭某3，女，1962年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：黄某1，男，1959年2月10日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：黄某2，男，1962年8月7日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：黄某3，女，1967年1月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：黄某4，男，1980年8月21日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：傅某，女，1981年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、傅某继承纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因需要向被告公告送达诉讼文书本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人甘尧，被告郭某2、郭某3、黄某1、黄某2、黄某3、傅某到庭参加诉讼，被告黄某4经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭某1诉称：袁喜贞与郭金先系夫妻，育有郭某2、郭建强、郭某1、郭某3，1986年10月1日郭金先去世。黄妙生与袁菊花系夫妻，育有黄荣龙、黄荣珠、黄某1、黄某2、黄某3，其中袁菊花、黄荣龙、黄荣珠早年已亡，黄荣龙育有一子黄某4，黄荣珠育有一女傅某。××××年××月××日，袁喜贞与黄妙生登记结婚，两人婚后取得一套房屋，该房屋坐落于杭州市西湖区，建筑面积31.31平方米，房屋产权所有权人登记在袁喜贞名下。2012年5月28日袁喜贞去世，生前未订立遗嘱。2015年2月20日黄妙生去世，黄妙生生前留有遗嘱，遗嘱表示将202室房产中属于黄妙生的份额，由儿子黄某2、女儿黄某3共同继承；除上述房产外，其余的财产也由黄某2和黄某3共同继承处理等内容。现袁喜贞的法定继承人郭建强表示放弃继承权,郭某2、郭某3向原告郭某1表示其应继承的份额可以让与原告郭某1。黄妙生的遗嘱继承人黄某2、黄某3均向原告郭某1表示将涉案房屋应由其继承的份额折价让与给原告郭某1，据此原告郭某1可以拥有涉案房屋的全部产权。原告郭某1现提起诉讼，请求依法判决202室房屋归原告郭某1所有。被告郭某2辩称:对原告郭某1诉称的案件事实认可。本人愿意在继承分割涉案房屋后把本人应得的份额赠给原告郭某1。被告郭某3辩称:本人意见与郭某2的意见相同。被告黄某1辩称：对于原告郭某1诉称的人物关系无异议，涉案房屋目前的权属情况也是对的。关于遗嘱的事情不对，本人不知道有这个遗嘱，对于涉案房屋应当按照法律规定依法分割，本人要求按法定继承分得自己应得的部分。被告黄某2辩称：案涉房产本人一直认为是公房，什么时候购买的本人不知道。在本人父亲生病带他回家后，本人才知道有该房屋。对于原告郭某1诉称的基本事实认可。对于本案的处理意见，本人愿意把自己应得的涉案房屋份额折价转让原告郭某1，具体数额请法院帮助协商分割处理。被告黄某3辩称：本人意见与黄某2的意见一致。被告黄某4未作答辩。被告傅某辩称：对于本案的事实经过是认可的，但对于所谓的遗嘱不认可。涉案房屋应按照国家规定来依法分割，本人同意黄某1的处理意见。原告郭某1为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、房屋产权证、公有住房买卖书，证明案涉房产所有权人现登记在袁喜贞名下的事实。2、户口档案查询情况，证明袁喜贞系郭某2、郭建强、郭某1、郭某3的母亲。3、死亡证明，证明袁喜贞已于2012年5月8日去世的事实。4、户口档案查询，证明黄妙生系黄荣龙、黄荣珠、黄某1、黄某2、黄某3的父亲。5、死亡证明，证明黄妙生已于2015年2月20日去世的事实。6、结婚申请书，证明袁喜贞与黄妙生于××××年××月××日登记结婚的事实。7、公证书、声明书，证明郭建强声明放弃继承权的事实。8、遗嘱，证明黄妙生生前立下遗嘱，将案涉房产中其享有的份额部分由黄某2、黄某3共同继承的事实。9、迁移证，证明黄荣珠与傅某系母女关系的事实。10、证明，证明黄荣珠已于2002年去世的事实。11，户口档案查询材料，证明黄荣龙与黄某4系父子关系的事实。12、户口档案查询材料，证明黄荣龙已于1990年去世的事实。上述证据，均经庭审质证。对于原告郭某1提交的证据，被告郭某2、郭某3表示均无异议。被告黄某1表示对上述证据中黄妙生所立遗嘱有异议，是假的，遗嘱尾部签字用笔不同，且遗嘱形成的时候也没有录像；对其他证据都不清楚。被告黄某2质证认为，对证据都没有异议；至于上述证据中黄妙生所立遗嘱的问题，当时自己以及黄某3在场，并有邻居在场作证，合法有效。被告黄某3同意被告黄某2的质证意见。被告黄某4未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。被告傅某质证认为对于遗嘱有异议，意见与黄某1的意见一致；对于其他证据不清楚。被告郭某2、郭某3、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、傅某均未提交证据。本院认为，原告郭某1提交的证据，证据1-7、9-12，经到庭的被告质证均无异议，本院确认其证据效力。证据8，被告黄某1、傅某提出异议，但均未针对自己的异议提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。现原告郭某1提交了《遗嘱》原件，黄某2、黄某3并对该证据的形成过程作出了合理说明，本院对该证据应予认定。根据上述证据及双方当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下：袁喜贞与郭金先系夫妻关系，生育郭某2、郭建强、郭某1、郭某3；1986年，郭金先去世。黄妙生与袁菊花系夫妻，生育黄荣龙、黄荣珠、黄某1、黄某2、黄某3；袁菊花早年已亡。××××年××月××日，袁喜贞与黄妙生登记结婚，婚后未生育。2002年，袁喜贞与黄妙生婚后房改购房，购买了202室，该房屋建筑面积31.31平方米，房屋所有权人登记为袁喜贞。2012年，袁喜贞去世，生前未订立遗嘱。2015年，黄妙生去世，黄妙生生前留有遗嘱，遗嘱表示“将202室的房产按法定属于我的份额，由儿子黄某2、女儿黄某3共同继承”。2015年12月，原告郭某1诉至本院，即本案诉讼。审理中，郭某1表示自己愿意将黄某2、黄某3应得的202室房屋份额分别折价5万元给予黄某2、黄某3，黄某2、黄某3分别对此表示同意。本院另查明，郭建强于2015年7月20日作出声明，放弃就202室自己享有的继承权。黄荣龙于1990年死亡，生前生育黄某4。黄荣珠于2002年死亡，生前生育傅某。本院认为，（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。202室系袁喜贞与黄妙生婚姻存续期间房改购买，应认定为夫妻共同财产。现该两人都已去世，则202室应根据国家法律规定由该两人的继承人予以继承。（二）分析本案的继承关系，在袁喜贞去世后，袁喜贞就202室享有的份额应由袁喜贞的继承人继承；郭建强在继承开始后、遗产分割前作出放弃继承的意思表示，故参与本次继承的继承人为黄妙生、郭某2、郭某1、郭某3。1、黄妙生在继承开始后、遗产分割前去世，则黄妙生就202室作为夫妻财产共有人享有的份额，以及可从袁喜贞处继承的份额，均由黄妙生的继承人继承。根据黄妙生生前所立遗嘱，其就202室房产享有的份额由黄某2、黄某3共同继承。黄某2、黄某3在审理中已就其分别享有的份额愿意以5万元折价转让给郭某1，郭某1表示同意，该处理方案不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。2、郭某2、郭某3在审理中均向本院表示对于其可继承的份额，在自己继承取得后赠与给郭某1；郭某1表示接受，郭某2、郭某3、郭某1的意见不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。（三）根据上述分析，202室可归郭某1所有，郭某1分别支付黄某2、黄某3折价款5万元。（四）黄某1、傅某要求按法定继承法律关系分割黄妙生享有的202室份额，但均未提交相反证据以推翻郭某1提交的《遗嘱》等证据，其抗辩意见本院不予采纳。黄某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、位于杭州市房屋归郭某1所有。二、郭某1支付黄某2折价补偿款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。三、郭某1支付黄某3折价补偿款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费7300元，由郭某1负担。公告费300元，由郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  张庆华人民陪审员  陈建华二〇一六年八月五日书 记 员  张 梅