上海市奉贤区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0120行初122号原告戴一兵，男，1976年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人戴一英(系原告妹妹)，女，1980年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人张征，镇长。委托代理人谢振华。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。原告戴一兵诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府要求履行法定职责一案，于2012年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2012年8月27日受理并于2012年10月16日进行公开开庭审理。2012年10月16日，本院作出(2012)奉行初字第33号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2012年12月11日作出二审裁定，驳回原告上诉，维持本院作出的(2012)奉行初字第33号行政裁定。后原告向检察机关申请监督，上海市人民检察院于2015年9月25日作出沪检民(行)监(2015)XXXXXXXXXXX号行政抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院于2015年12月31日作出(2015)沪高行抗字第2号行政裁定，提审本案。2016年2月29日，上海市高级人民法院对本案进行公开开庭审理，并于2016年4月5日作出(2016)沪行再1号裁定，撤销上海市第一中级人民法院作出的(2012)沪一中行终字第335号行政裁定和本院作出的(2012)奉行初字第33号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2016年5月17日重新立案后，依法组成合议庭并于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴一英、被告委托代理人谢振华、陆韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月28日，原告向奉贤区南桥镇南渡村村民委员会(以下简称“南渡村委会”)提交《农村村民建房用地申请书》。南渡村委会于2010年8月4日在《奉贤区南桥镇村民建房个人申请》上签署意见并上报被告。被告收到申请材料后，至今并未上报上海市奉贤区人民政府(以下简称“奉贤区政府”)审批。原告认为，按照农村村民建房管理相关规定，被告应当于收到南渡村委会上报的申请材料后20日内进行审核，并将审核意见连同申请材料一并上报审批。被告现至今未上报审批，构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。原告提起行政诉讼，请求依法判令被告履行将南渡村委会报送的原告《奉贤区南桥镇村民建房个人申请》和《农村村民建房用地申请书》上报奉贤区政府审批的法定职责。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交《农村村民建房用地申请书》、《奉贤区南桥镇村民建房个人申请》、身份证复印件等1组证据，证明原告于2010年7月28日向南渡村委会提出建房用地申请的事实。经庭审质证，被告对原告提供上述证据的真实性无异议，确认于2011年6月15日收到南渡村委会报送的材料。后经被告审查，认定原告建房用地申请不符合奉贤区政府相关规定，故作出不予上报回复。被告辩称，2015年12月19日，上海市奉贤区西渡街道办事处成立，原告所住区域现属于该办事处辖区范围，其作为本案被告主体不适格，亦不具有相关的法定职责。2011年6月15日收到南渡村委会报送的原告建房用地申请材料后，被告作出不予上报的回复，并将原告建房用地申请材料于2011年7月16日由南渡村委会转交退还给原告。原告不服被告作出的回复，起诉至法院。后上海市奉贤区人民法院作出(2011)奉行初字第29号判决，撤销被告作出的回复，该案已终结。根据相关法律规定，村民提出建房用地申请，由其本人所在村委会签署意见后报送镇政府，再由镇政府进行审核。此后被告未收到原告重新提交的建房用地申请材料，故不存在行政不作为。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其诉讼主张提供以下证据加以佐证：1、《情况汇报》1份，证明原告不符合建房用地申请资格，被告将原告建房用地申请材料交南渡村委会退还原告的事实；2、《证明》1份，证明被告已将原告建房用地申请材料退还原告的事实；3、《上海市农村村民住房建设管理办法》(上海市人民政府令第71号，以下简称《管理办法》)，证明被告在法定期限内作出了回复，即(2011)奉行初字第29号判决中被撤销回复的事实；4、沪奉府(2009)131号《奉贤区农村村民住房建设管理试行办法》1份，证明原告不符合建房用地申请资格，被告作出不予上报审核意见正确的事实。经质证，证据1，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为原告是否符合建房用地申请资格应由奉贤区政府认定，被告无权直接作出回复。证据2，原告认为未收到该证据，对退回的事情不知情。证据3，原告对其合法性无异议，但认为被告不应自行作出回复。证据4，原告对该证据真实性持保留意见，原告是否符合建房用地申请资格应由奉贤区政府认定，故原告仅要求被告履行上报职责。本院认为，原、被告提供的证据均与本案有关联性，且真实、合法，本院均予以采纳。根据以上有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2010年7月28日，原告向南渡村委会提交《农村村民建房用地申请书》。2010年8月4日，南渡村委会在《奉贤区南桥镇村民建房个人申请》上签署意见，同意上报。嗣后，南渡村委会于2011年6月15日对原告的建房用地申请进行公示，并于同日将相关申请材料上报被告。被告收到上报材料至现场勘察，于2011年7月6日制作《南桥镇农村村民建房申请、审批回复单》(No.051)回复原告，结论为：1、“根据区、镇有关村民建房规定，你的申请不予上报审核”；2、“须拆除违章建筑后按规定审核，特此回复”。原告不服，于2011年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2012年1月19日作出(2011)奉行初字第29号行政判决，撤销被告作出的前述回复，该判决已经生效。此后被告并未作出新的行为。原告又于2012年7月26日向本院提起诉讼，要求判令被告履行将南渡村委会报送的原告《奉贤区南桥镇村民建房个人申请》和《农村村民建房用地申请书》上报奉贤区政府审批法定职责。2012年10月16日，本院作出(2012)奉行初字第33号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2012年12月11日作出二审裁定，驳回原告上诉。后原告向检察机关申请监督，上海市人民检察院于2015年9月25日作出沪检民(行)监(2015)XXXXXXXXXXX号行政抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院于2016年4月5日作出(2016)沪行再1号裁定，撤销上海市第一中级人民法院(2012)沪一中行终字第335号行政裁定和本院(2012)奉行初字第33号行政裁定，指令本院继续审理。本院认为，参照《管理办法》第十三条第一款、第二款规定，镇(乡)人民政府应当在接到村民委员会报送的《农村村民个人建房申请表》和建房申请人的书面申请后20日内，会同镇(乡)土地管理所进行实地审核。审核内容包括申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划、拟建房位置以及层数、高度是否符合标准等。镇(乡)人民政府审核完毕后，应当将审核意见连同申请材料一并报区(县)人民政府审批建房用地；区(县)人民政府应当在20日内审批。参照该规定，农村村民建房用地审批决定权属于区(县)人民政府，镇(乡)人民政府根据上述规定得出审核意见后，应将审核意见连同申请材料一并报送区(县)人民政府审批。已生效的(2011)奉行初字第29号行政判决亦作出如上认定。被告对于原告提出的建房用地申请仅有审核权而没有最终审批权，如果被告不予上报，奉贤区政府就无从行使最终审批权，原告则无法获知自己的建房用地申请是否得以许可。原告曾经明确提出过建房用地书面申请，被告对此作出不予上报的书面回复，该书面回复已被法院判决撤销，相关行政法律关系应回到原告建房用地申请待审核状态。被告应当就南渡村村委会上报的原告建房用地申请材料依法履行审核并上报的法定职权，无需原告重新提出建房申请。被告认为，原告所住区域现属于上海市奉贤区西渡街道办事处辖区范围，其作为本案被告主体不适格，亦不具有相关的法定职责。本院认为，原告的申请行为发生于上海市奉贤区西渡街道办事处成立前，故对被告的主张不予采纳。至于被告是否已将相关建房用地申请材料退还给原告，并不影响被告应依法履行职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告上海市奉贤区南桥镇人民政府于本判决生效之日起20日内对奉贤区南桥镇南渡村村民委员会报送的原告戴一兵建房用地申请材料(包括原告戴一兵于2010年7月28日提交《农村村民建房用地申请书》等)按照《上海市农村村民住房建设管理办法》规定进行审核并上报上海市奉贤区人民政府审批。案件受理费人民币50元，由被告上海市奉贤区南桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  徐晓燕二〇一六年八月三十一日书 记 员  戴小清附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。