福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2015)晋民初字第9409号原告：林添喜，男，1959年12月25日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：李丰收，男，1956年9月7日出生，汉族，住晋江市。被告：李长青，男，1979年12月22日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。第三人：福建省晋江市丰俊鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭村。法定代表人：李丰收，该公司董事长。原告林添喜与被告李丰收、李长青和第三人福建省晋江市丰俊鞋塑有限公司（以下简称丰俊公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成辉和被告李长青的委托诉讼代理人曾杰聪到庭参加诉讼，被告李丰收和第三人丰俊公司未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李丰收、李长青对第三人丰俊公司应支付原告货款134800元及逾期付款利息（自2007年9月27日起至付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）承担连带责任。事实和理由：其于2007年9月27日向贵院起诉要求第三人丰俊公司立即支付其货款134800元及逾期付款利息，贵院于2007年12月17日判决支持其诉讼请求，即判决丰俊公司应于判决生效后15日内支付134800元及逾期利息（自2007年9月27日起至付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。判决生效后，第三人丰俊公司已无财产可供执行。被告李丰收、李长青系第三人丰俊公司的股东，各占50％的股份。第三人丰俊公司的注册资本于2005年3月31日从60万元增至328万元，被告李丰收、李长青均以实物形式出资。1999年至2012年间，第三人丰俊公司的年检情况显示其均处于盈利状态，但其于2008年向法院申请强制执行时，第三人丰俊公司已无财产可供执行。被告李丰收、李长青明显存在抽逃出资，导致其债权无法实现。被告李丰收、李长青应对其债权承担连带责任。同时，被告李丰收、李长青恶意抽逃出资导致第三人丰俊公司资不抵债，应对公司进行解散清算，但被告李丰收、李长青未履行该义务，应承担连带责任。被告李丰收未作答辩。被告李长青辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效。2.第三人丰俊公司1999年－2012年间的年检报告无法体现该公司是否盈利的真实情况，也无法得出股东存在抽逃出资的事实。3.（2008）晋执行字第1248号裁定书并未明确丰俊公司未能履行的原因系无财产可供执行。4.其不存在抽逃出资的行为，依法不应承担责任。第三人丰俊公司未作答辩。审理中，当事人对下列事实无争议，本院予以确认：1.原告于2007年9月27日向本院起诉要求第三人丰俊公司立即支付其货款134800元及逾期付款利息，本院于2007年12月17日作出（2007）晋民初字第5101号民事判决，丰俊公司应于判决生效后15日内支付原告134800元及逾期利息（自2007年9月27日起至付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。2.判决生效后，原告于2008年3月4日向本院申请强制执行，因丰俊公司无财产可供执行，本院于2011年5月27日作出（2008）晋执行字第1248号民事裁定，终结本案的本次执行程序。3.丰俊公司成立于1994年4月14日，注册资本60万元，被告李丰收、李长青为公司股东，各自出资30万元，各占50％的股份，李丰收任董事长，李长青任监事。本案争议的焦点为，1.被告李丰收、李长青应否对丰俊公司的债务承担连带责任？2.原告的起诉是否超过诉讼时效？对此，本院予以分析和认定如下。当事人对争议焦点的观点如同其诉辩主张。关于被告李丰收、李长青应否对丰俊公司的债务承担连带责任的问题，审理中，原告向本院提供下列证据：1.公司变更登记情况文件，证明丰俊公司的注册资产由60万元增至328万元，两被告均以实物形式认缴出资。2.丰俊公司1999年－2012年年检报告，证明丰俊公司自1999年至2012年期间均处于盈利状态。被告李长青认为，其未实际参与经营，也未在任何文件上签字，对上述证据真实性、合法性和关联性有异议，上述文件无法反映丰俊公司的真实经营情况。本院认为，上述证据来源于工商行政管理部门，系丰俊公司因申请增资变更需要而向登记机关提交的文件，具有证明力。证据1证实，丰俊公司为适应公司经营扩展需要，经股东会研究决定，将公司注册资本由60万元增至328万元，由两被告以实物形式各自认缴出资134万元。同时，丰俊公司对公司章程进行了修改。证据2证实，丰俊公司自1999年至2012年期间，公司均处于盈利状态。年检报告显示，丰俊公司2008年年末资产总额484.58万元，年末负债总额69.57万元；2012年年末资产总额500.95万元，年末负债总额73.86万元，上述数据显示丰俊公司不存在资不抵债情况。本案的欠款本金为134800元，丰俊公司的资产足以偿还本案欠款，但自2008年3月4日执行立案至今，本院未能查到丰俊公司可供执行的财产，两被告也未能提供丰俊公司财产以供执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释三）第十二条关于“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，两被告作为公司的股东未能提供公司的财产去处，未能举证证明公司资产正常亏损或合理损耗，也未能举证证明其依法定程序抽回出资，故可认定两被告存在抽逃出资，逃避债务行为。根据公司法解释三第十四条关于“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，两被告应对丰俊公司的债务承担补充赔偿责任。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，本院认为，根据公司法解释三第二十条关于“公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告于2007年9月27日就向本院提起诉讼，本院作出的判决生效后，原告于2008年3月4日向本院申请强制执行，本院立案后至今，该案始终处于执行状态中。原告的债权未超过法定诉讼时效，被告李长青关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。经过庭审举证、质证和认证，除上述无争议的事实外，本院对本案的其他主要事实认定如下：丰俊公司于2004年11月12日修改公司章程，将股东李丰收和李长青的出资额由30万元变更为164万元，于2004年11月20日向工商行政管理部门申请变更，于2004年11月24日形成股东决议：“将公司注册资本由60万元增至328万元，由李丰收和李长青以实物形式各自认缴出资134万元。今后，公司的一切债权债务均由李丰收和李长青共同承担。”晋江诚信有限责任会计师事务所于2004年12月30日出具《验资报告》予以确认。工商行政管理部门的年检报告显示，自1999年至2012年期间，丰俊公司经营情况均为盈利。其中，2008年的经营情况为，全年销售（营业）收入329.02万元，全年利润总额37.34万元，全年纳税总额13.55万元，全年净利润25.02万元，全年亏损额0元，年末资产总额,484.58万元，年末负债总额69.57万元；2012年的经营情况，全年销售（营业）收入330.25万元，全年利润总额16.13万元，全年纳税总额9.85万元，全年净利润20.10万元，全年亏损额0元，年末资产总额500.95万元，年末负债总额73.86万元。综上，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告李丰收、李长青为逃避债务，滥用股东权利，擅自转移公司资产和抽逃出资，严重损害原告的合法权益。被告李丰收、李长青怠于履行义务，导致公司财产灭失，无法进行清算，故应当依法对丰俊公司的债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告李丰收、第三人丰俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丰收、李长青应对第三人福建省晋江市丰俊鞋塑有限公司应支付原告林添喜货款134800元及逾期付款利息（自2007年9月27日起至付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任。案件受理费5243元，减半收取2622元，由原告林添喜负担222元，被告李丰收、李长青共同负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一六年八月三十日书记员  潘苗玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。