wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初2660号原告彭心丽，女，1972年5月5日生，汉族。委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。被告彭国印，男，1967年9月10日生，汉族。原告彭心丽诉被告彭国印民间借贷纠纷一案，彭心丽于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2016年8月1日向彭国印送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭心丽及其委托代理人牛国良到庭参加了诉讼，被告彭国印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭心丽诉称，彭心丽的娘家与彭国印系同村，彭国印因做生意急需钱，经他人介绍，彭国印于2013年10月21日借彭心丽现金20000元，月息壹分壹厘，又于2013年11月9日借彭心丽现金20000元，月息壹分壹厘，因彭心丽急需用钱向彭国印催要借款，彭国印于2014年11月10日付两笔借款利息5000元，还本金5000元，下欠本金35000元，利息7700元（2014年11月10日至2016年7月10日）。现彭心丽要求彭国印偿还借款35000元，利息7700元（自2016年7月10日以后的利息按月息壹分壹厘计算至本金偿清之日止）。并由彭国印承担本案诉讼费用。彭国印未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：彭心丽要求彭国印偿还借款35000元及利息7700元有无事实根据及法律依据。彭心丽向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明彭国印向彭心丽借款35000元未偿还的事实成立。彭国印未向本院提交证据材料。经本院综合审查，彭心丽提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：彭国印于2013年10月21日向彭心丽借款20000元，约定利率为月息1.1%，并出具了借条。彭国印于2013年11月9日向彭心丽借款20000元，约定利率为月息1.1%，并出具了借条。彭国印偿还彭心丽借款本金5000元及计算至2014年11月9日的借款利息5000元，并重新向彭心丽出具了借条，借条内容为：“借条今借到彭心丽现金叁万伍仟元整月息1分1厘〈35000〉借钱人：彭国印证明人：彭西庆2014年11月9日”。后经彭心丽多次催要，彭国印未偿还借款及利息，彭心丽诉讼来院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。彭国印向彭心丽借款35000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。彭心丽要求彭国印偿还借款35000元，理由正当，本院予以支持。彭心丽要求彭国印承担自2014年11月10日至2016年7月9日期间的借款利息7700元，不违反法律的相关规定，本院予以支持。彭国印经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭国印于本判决生效之日起十日内支付彭心丽借款35000元、利息7700元（自2016年7月10日起至欠款偿清之日止期间的利息按月息1.1%计算），两项合计42700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由彭国印承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 苏 菲陪审员 王 华二〇一六年八月二十七日书记员 王化强
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫09执异85号异议人（被执行人）：濮阳市容金建设投资有限公司，住所地：濮阳市中原路与振兴路交叉口南100米路西，组织机构代码668858613。法定代表人：谷献军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵冰，该公司员工。申请执行人：中原银行股份有限公司濮阳未来支行，住所地：河南省濮阳市任丘路与玉门路交叉口西。代表人：刘永军，该支行行长。被执行人：濮阳市和容现代办公机具有限公司，住所地：濮阳市中原路与濮水路交叉口，组织机构代码688179247。法定代表人：李彦民，该公司经理。本院在执行中原银行股份有限公司濮阳未来支行（中原银行未来支行）与濮阳市容金建设投资有限公司（以下简称容金公司）、濮阳市和容现代办公机具有限公司（以下简称和容公司）借款合同纠纷一案中，异议人容金公司对本院查封容金公司的土地及厂房不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。容金公司称，法院依据中原银行未来支行的申请作出（2014）濮中法执字第00083号、（2014）濮中法执字第000833号、（2014）濮中法执字第000834号、（2014）濮中法执字第000835号执行裁定书，分别查封了容金公司的厂房及土地使用权（价值76830757元）、40万把多功能折叠写字椅（价值4000万元），并提取和容公司在中国人民解放军总后勤财务部的到期货款27565154.15元。容金公司向中原银行未来支行连带承担约1000多万本金及利息的还款责任，法院查封的40万把折叠椅足以清偿债务。法院查封容金公司的财产，明显超标的额查封。请求解除对容金公司厂房和土地使用权。中原银行未来支行称，法院查封的财产与中原银行未来支行申请的债权数额相当，不存在超标的查封。一、被执行人应承担的债务已逾3000万元。二、中原银行未来支行申请查封容金公司土地使用权前，该土地使用权已被河南正阳置业有限公司先行查封，其申请执行标的额高达6900万元，与土地价值相当；且厂房评估价值并非成交价，预计成交价仅为1500万元，故查封容金公司厂房和土地难以实现中原银行未来支行的全部债权。三、中国人民解放军总后勤财务部的到期货款27565154.15元未实际提取，中国人民解放军总后勤财务部明确答复终止部分物资采购合同，货款已与预付款折抵，双方不存在债权债务关系。四、和容公司的折叠椅属于军用特殊装备，大量的库存短时间内难以变现，且折叠椅拍卖价值不高。请求驳回异议人的异议请求。本院查明，中原银行未来支行与容金公司和容公司借款合同纠纷一案，诉讼期间，本院查封容金公司位于濮阳市中原中路南、化丰路东的濮国用（2010）第0050号土地上的建字第410901201000206号科技工业城20#标准厂房、建字第410901201000207号科技工业城23#1标准厂房、建字第410901201000208号科技工业城24#1标准厂房、建字第410901201000209号科技工业城24#2标准厂房、建字第410901201000210号科技工业城26#1标准厂房、建字第410901201000211号科技工业城27#标准厂房。该案进入执行阶段后，续行查封上述厂房，并轮候查封厂房所在土地的濮国用（2010）第0050号土地使用权。本院作出（2014）濮中法执字第00083号执行裁定书，提取和容公司在中国人民解放军总后勤财务部货款27565154.15元，由于中国人民解放军总后勤财务部终止和容公司与其签订的两份采购合同，本院未实际提取该笔货款。本院查封容金公司的厂房及土地使用权不足以清偿中原银行未来支行的债权，本院查封了和容公司的40万把写字椅和800台高原暖风机。另查明，河南正阳置业有限公司申请执行容金公司合作开发合同纠纷一案，该案先行查封容金公司濮国用（2010）第0050号土地使用权，并查封该土地上除中原银行未来支行申请查封的厂房以外的其他厂房。该案标的额达6900万元。还查明，本院委托对1万把便携式折叠写字椅和（2010）第0050号部分土地和地上房产进行价格评估，经评估，写字椅单价为100元/把，市场价值100万元，第一次拍卖保留价80万元；（2010）第0050号部分土地评估总价为29212963元，河南正阳置业有限公司申请查封的厂房评估总价为21186858元，中原银行未来支行申请查封的厂房评估总价为26430936元。容金公司对外租赁厂房及部分土地，涉及收取2016年7月以后的租金为667600元。容金公司的（2010）第0050号部分土地和厂房已经过两次拍卖均已流拍。本院认为：本院查封的容金公司的土地系轮候查封（未生效的查封），土地的价值尚不足以清偿河南正阳置业有限公司债务，仅厂房的价值，也不足以实现中原银行未来支行的债权。故对容金公司的土地、厂房及和容公司的写字椅的查封并不明显超标的，为实现申请执行人的债权，避免被执行人恶意转移财产，不宜对土地、厂房、写字椅解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回濮阳市容金建设投资有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  郭循利审判员  高洪光审判员  邵建州二〇一六年八月三十日书记员  赵 令
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初5236号原告:重庆强顺物业管理有限公司（统一社会信用代码915002256862038133）,住所地重庆市大足区棠乡街道办事处北环东路244号附43号。法定代表人：颜台田，公司经理。委托代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告:师体均,男,出生年月不详,汉族。本院在审理原告重庆强顺物业管理有限公司诉被告师体均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。审判员  何启川二〇一六年八月九日书记员  谭茗月
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0403刑初228号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人王治亮王某，男，1985年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住本市复兴区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。辩护人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王治亮王某犯妨害公务罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳、池瑶出庭支持公诉，被告人王治亮王某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月21日20时许，邯郸市公安局交警支队机动执勤大队一中队民警冯某与副中队长贺某根据上级部署，带队在本市丛台区滏河北大街丛台区实验小学门口设卡查处酒驾，当晚22时40分许，辅警王某1提醒车牌号为冀Ｄ×××××轿车司机变换汽车灯光，坐在该车后座的被告人王治亮王某辱骂王某1，并下车推搡王某1、冯某，殴打王某1左脸部，拒不配合工作。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、冯某、贺某、王某2均、甄某、唐某证言，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王治亮王某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人王治亮王某的辩护人所提王治亮王某系自首的意见，没有相关证据证实，本院不予采信；所提认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人王治亮王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2016年5月22日起至2016年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  牛学英二〇一六年八月十五日书记员  苑 磊
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0911民初955号原告某甲公司��业法人李建伟，系该公司经理。委托代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。被告某乙公司法定代表人石兆杰，系该公司董事长。委托代理人王冰，系该公司员工。委托代理人姜海波，系该公司项目经理。原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人徐斌，被告某乙公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月原告与被告下属的某乙公司阜新分公司达成协议，约定原告为被告下属的某乙公司阜新分公司承建的阜新市国税局装修建设项目部供应套装门并负责安装，原告按照约定将套装门送至阜新市国税局施工工地，原告向被告交付对开门45套、单开门289套、垭口11个、三七改装3套，经结算总价款共计240030元整，工程完工某乙公司阜新分公司分三次向原告支付货款人民币共计160000元，尚欠人货款人民币80030元，原告多次催要，某乙公司阜新分公司拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉请1、判决被告向原告给付拖欠货款人民币80030元及利息；2、判决被告承担诉讼费用。被告辩称：姜海波是我公司项目经理，挂靠在我公司名下，自负盈亏，本案的合同的签订没有答辩人的授权，合同相对人应是姜海波。姜海波所说的合同约定交工时间为2014年5月20日，原告实际交工日期为2014年8月到9月份，且合同约定交付后的套装门存在质量问题，门锁不好使，原告已构成违约，姜海波未向原告收取质量保证金，希望与原告协商质量问题。经原、被告自行对账，我签字确认的有单开门262个、对开门43个、三七改��4个。其余的需要原告提供证据，负责我方不予认可。经审理查明：2014年4月26日原告与被告的分公司某乙公司阜新分公司（以下简称阜新分公司）签订了购销合同，约定：原告向被告阜新分公司出售套装门，单套单价人民币650元，三七及对开门单价1100元，安装时间2014年4月5日，交工日期2014年5月20日，合同约定具体木门数量按实际到货验收数量为准。安装地点阜新市国税局，原告履行按约交付木门的义务，阜新市国税局已经投入使用。2016年7月25日，原告与被告委托代理人姜海波到阜新市国税局对账，原、被告均认可的有：对开门43套（木门款人民币47300元）；三七4套，木门款人民币4760元（单价人民币1100元，改装手工费单价人民币90元）；单开门262套（木门款人民币170300元）。原、被告在对账时，有部分木质单开门已被换成防盗门，原告供货单上有27套单开门无法核对，被告拒绝出具收货清单。被告阜新分公司已向原告支付货款人民币16万元，余款未结。上述事实有原、被告签订的采购合同1份、送货单1页、对账单1份、庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，原告与被告阜新分公司自愿签订供销合同不违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，被告阜新分公司应当按约履行自己的合同义务，向原告支付余款。原、被告对账认可的木门款为人民币222360元（对开门人民币47300元+三七门人民币4760元+262套单开门人民币170300元）。原、被告在对账时，有部分木质单开门已被换成防盗门，原告供货单上有27套单开门无法核对，被告拒绝出具收货清单，但木门制作、安装并已投入使用，部分无法还原系客观事实，故对原告供货单上其余的27套单开门，予以认定，故木门款合计人民币239910元（222360元+27×650元/套），被告尚欠木门款人民币79910元（239910元-160000元）。关于原告诉请的11个垭口，原告无法提供证据，被告又予以否认，故对此不予认定。关于原告诉请的迟延给付违约赔偿，违约赔偿按年利率24%支持利息，利息本金为人民币79910元，自起诉之日（2016年5月13日）起至判决确定的给付之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告应当承担向原告还货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告某乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某甲公司给付货款人民币元79910元及延期给付货款的利息（本金按人民币79910元，利率按年利率24%计算，自2016年5月13日起���判决确定的给付之日止）；二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1801元及保全费人民币730元（原告已预交），由被告某乙公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一六年八月九日书记员  李 月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0891民初2000号原告祁春梅。被告杭州门爵贸易有限公司。被告淮安奥特莱斯商业经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道1号。本院在审理原告祁春梅与被告杭州门爵贸易有限公司、淮安奥特莱斯商业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘青于2016年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祁春梅撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  刘海波二０一六年八月三十一日书记员  张石烨
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更1977号罪犯朱月需，男，1983年5月20日生，汉族，山东省阳谷县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。于2014年4月25日作出刑事判决，以被告人朱月需犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱月需在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱月需在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。本院认为，罪犯朱月需在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯朱月需的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月22日止），并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何继祥审 判 员  费 亮代理审判员  马胜强二〇一六年八月三日书 记 员  黄文燕
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2424执149号申请执行人张炳华，女，汉族，现住址汪清县。被执行人张宝忠，男，汉族，现住址汪清县。申请执行人张炳华与被执行人张宝忠物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）吉24民终231号民事判决，已发生法律效力。权利人张炳华于2016年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月12日冻结了被执行人张宝忠的工资账户。经调查被执行人张宝忠暂无可供执行的其他财产。申请执行人的委托代理人于2016年8月8日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）吉2424执149号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安敏二〇一六年八月八日书记员  贾旭
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执4号申请执行人，男，1980年8月28日生，汉族，住连城县。被执行人，男，1978年7月16日生，汉族，住连城县。被执行人，女，1983年10月29日生，汉族，住连城县。连城县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）连民初字第852号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第852号民事判决书的本次执行程序终结。二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年八月十五日书记员（代）  彭仁春
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终723号上诉人（原审原告）丁道宏。被上诉人（原审被告）高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路28号。法定代表人潘学元，该市市长。委托代理人袁桂松，高邮市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。上诉人丁道宏因诉高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬行初字第00076号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月14日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。丁道宏诉称，高邮市城河路63号、菊花巷29号前后两处房屋建筑面积196.3平方米，产权人为丁邱氏，1948年转移登记在丁道宏名下。该房产在1965年高邮私房改造运动中，政府以祖母丁邱氏的名字通知菊花巷29号房屋被改造归公管理，城河路63号留给房主自住。丁道宏及时将1948年所领取的《土地所有权状》呈交政府。1993年，菊花巷29号被错改的房屋，落实政策退还原产权人。政府工作人员不按政策退还产权，引发纠纷。1996年该房被拆迁，高邮市政府及其相关主管部门根据“房屋产权的归属一般应当以产权登记为准”原则，已确认该前后两处房屋的原房主--产权人丁道宏为被拆迁人，办理该被拆迁房屋手续。但对丁道宏私房改造卷宗所保存的查无实据的材料，并未做出清理措施，是造成丁道宏的产权被侵犯的主要原因。请求追究高邮市政府在私房改造运动中制作的错误材料未作清理，并已作为证据，造成严重后果，应承担不可推卸的法定职责，必须依法给丁道宏一个负责任的交代，体现执法为民的内涵。经原审法院释明，丁道宏将其诉讼请求明确为：请求判决高邮市政府履行追究××责任的法定职责，具体是高邮市人民法院（××）将其财产判为其祖母遗产的责任。原审法院认为，丁道宏起诉状中所列的诉讼请求涉及落实私房政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明后,丁道宏明确的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回丁道宏的起诉。上诉人丁道宏上诉称：1、其提起诉讼不涉及私房改造历史遗留问题，而是要求高邮政府依法履行法定职责，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、其在原审诉讼过程中，明确增加诉讼请求，要求主管行政机关依法追究××法律责任，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第（三）项的规定。3、其因维权一直在上访、申诉，但未得到依法处理，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人高邮市政府答辩称：1、丁道宏对法院作出的民事判决不服，应当依法申请再审，其不具有追究高邮市人民法院责任的法定职责。2、丁道宏的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回丁道宏的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。公民、法人或者其他组织诉行政机关不履行法定职责，应当以行政机关具有该项法定职责为前提。本案中，上诉人丁道宏请求法院责令被上诉人高邮市政府追究高邮市人民法院将其财产判决为其祖母遗产的责任，被上诉人高邮市政府作为一级地方人民政府不具有追究人民法院审判责任的法定职责。丁道宏如对法院的判决不服，应当依法寻求司法救济，其提起本案诉讼无事实根据和法律依据。丁道宏的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回丁道宏的起诉结果正确。综上，丁道宏的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回丁道宏的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年八月八日书 记 员 常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1404执49号申请执行人武某某，男，2008年2月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人武某某，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院在执行武某某与武某某抚养费一案中，被执行人武某某下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：中止（2016）辽1404执49号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 王廷卓审判员 刘树成二〇一六年八月十五日书记员 申贵堂
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1225执1105号ＸＸ：本院已立案受理刘敏申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年八月十五日前，按照安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2146号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。特此通知二〇一六年八月九日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初5575号原告：重庆辉明物业管理有限公司(统一社会代码915001115789888288)，住所地重庆市大足区双桥经开区邮亭镇火车站居委二组。法定代表人：林辉琼，董事长。委托诉讼代理人：冷宪章，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司职工。被告：陈通良，男，出生时间不详，汉族,住重庆市大足区。本院在审理原告重庆辉明物业管理有限公司诉被告陈通良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉明物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆辉明物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆辉明物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆辉明物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一六年八月二日书记员  韦 凤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初1014号原告朱孝良，男，1951年3月3日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。委托代理人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师（实习）。被告江苏盛大置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西路北侧。法定代表人俞天波，该公司董事长。委托代理人王海盟，江苏益淮律师事务所律师。委托代理人丁菲，江苏益淮律师事务所律师（实习）。原告朱孝良与被告江苏盛大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱孝良的委托代理人魏家巍、被告江苏盛大置业有限公司的委托代理人王海盟、丁菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱孝良诉称，2014年9月29��，原、被告签订商品房买卖合同，标的物为盛大开元名都13幢706号房屋，约定2016年1月1日前交付房屋。时至今日，被告没有交付房屋。故原告诉至法院要求被告承担逾期交房违约金（按每日20.27元计算，从2016年1月2日起算至实际给付之日止）。被告江苏盛大置业有限公司辩称，原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系。被告实际和原告亲属朱倩之间存在民间借贷关系，按照朱倩要求，被告将涉案房屋网签至原告名下作为抵押。经审理查明，2014年9月29日，江苏盛大置业有限公司和朱孝良之间网签商品房买卖合同。合同约定：江苏盛大置业有限公司将其开发的盛大开元名都13幢706号房屋出售给朱孝良；房屋总价为202734元；2016年1月1日前，江苏盛大置业有限公司应当将经验收合格的商品房交付朱孝良；逾期交房超过60日，自合同规定的最后交付期限的��二天起至实际支付之日止，江苏盛大置业有限公司按日向朱孝良支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，朱孝良付清房款。江苏盛大置业有限公司至今仍未交房。另查明，2015年6月23日，江苏盛大置业有限公司向涟水县人民法院起诉，诉称其因资金周转困难，被朱倩强迫以远低于市场价格将盛大开元名都13幢706号房屋出售给朱孝良。江苏盛大置业有限公司以朱孝良乘人之危签订的合同显失公平为由，请求法院变更双方房屋买卖合同的价格。后江苏盛大置业有限公司撤回起诉。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、（2015）涟民初字第1787号案件起诉状、应诉通知书、被告提供的银行凭证等证据为佐证，本院予以采信。审理中，被告主张原告所诉交纳的购房款系被告向案外人借款抵账形���，原告否认，被告提供的证据不能证明其主张。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，被告江苏盛大置业有限公司至今未能交付房屋，故原告朱孝良主张逾期交房违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称双方不存在房屋买卖合同关系，证据不足，且与（2015）涟民初字第1787号案件中的陈述自相矛盾，本院不予采信。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告江苏盛大置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱孝良逾期交房违约金（按每日20.27元计算，从2016年1月2日起至2016年2月23日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏盛大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  张 煦人民陪审员  潘洪青二〇一六年八月十一日书 记 员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初784号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。法定代表人：戴启镛，任公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈立超，系该公司员工。被告：尚二军，男，1979年9月18日生，汉族。被告：张小利，女，1978年12月21日生，汉族。被告：任龙飞，男，1985年10月29日生，汉族。委托诉讼代理人：崔明德，沁阳市第四法律服务所法律工作者。被告刘亚楠，女，1987年12月14日生，汉族。委托诉讼代理人：崔明德，沁阳市第四法律服务所法律工作者。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称沁阳江南村镇银行）与被告尚二军、张小利、任龙飞、刘亚楠为借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东、被告尚二军、被告张小利、被告任龙飞以及被告任龙飞、刘亚楠的委托诉讼代理人崔明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚二军、张小利偿还原告借款100000元、利息735元及罚息（罚息按照月利率15.75‰，自2016年2月11日起计算至付清之日止）；2、被告任龙飞、刘亚楠对上述第一项请求承担连带还款责任。事实和理由：2015年2月26日，原告与被告尚二军、张小利签订《个人担保借款合同》一份，约定二被告向原告借款100000元，用途为购树脂，借款期限自2015年2月26日至2016年2月10日止，月利率为10.5‰，每月20日为结息日。被告任龙飞、刘亚楠为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告于次日向被告尚二军、张小利支付了借款，履行了合同义务。但借款期满，被告尚二军、张小利未履行还款义务，被告任龙飞、刘亚楠未履行担保义务。被告尚二军、张小利辩称，该笔100000元借款银行已调查过，用于我和担保人任龙飞父亲一起做生意了。我和担保人任龙飞父亲算账时赔了110000元，我不能独自承担借款的偿还。在贷款期间我偿还了利息，本金没有还。被告任龙飞、刘亚楠辩称，二被告为被告尚二军夫妇向原告借款100000元担保是事实。但原告未按合同法规定要求被告尚二军提供与购树脂相关的业务活动情况，仅让两个有月工资的保证人提供担保，就向原告出借100000元，有悖法律规定。被告尚二军的业务均挂靠于沁阳市汇龙实业有限公司，业务款均进入该公司账户，对其来说，偿还借款本息不在话下；但被告尚二军不愿还款，原告也不采取措施让其归还，就让担保人承担连带责任，而担保人月工资2000余元，还要还房贷及生活，用扣工资还担保债务，最快也得几年。因为借款系被告尚二军使用，虽然法律规定担保人承担连带还款责任，但钱不是担保人所用，即使担保人还了部分借款，也要向借款人追偿，最终还款还是借款人。综上，借款人最好自己将借款还清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对四被告均无异议的原告下列证据：营业执照、机构代码证、金融许可证；被告身份证、结婚证；个人担保借款合同以及借款借据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告任龙飞、刘亚楠提交的以下证据：被告任龙飞父亲任银令与沁阳市汇龙实业有限公司老板尚心财的谈话录音以及任银令与原告负责人陈海军的录音，本院认定如下：作为连带责任保证，在债务履行期间届满债务人没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。本案中，原告作为债权人享有的该项诉权，与债务人是否具有偿还能力并无关联，故对被告任龙飞、刘亚楠的上述证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，原告沁阳江南村镇银行与被告尚二军、张小利以及被告任龙飞、刘亚楠签订个人担保借款合同，约定被告尚二军、张小利向原告沁阳江南村镇银行借款100000元，用于购树脂，借款期限自2015年2月26日至2016年2月10日，月利率为10.5‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同时，该合同约定由被告任龙飞、刘亚楠对该借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2015年2月27日，原告沁阳江南村镇银行向被告尚二军提供借款100000元。合同到期后，借款本金100000元，被告尚二军、张小利未能偿还，被告任龙飞、刘亚楠亦未履行担保义务，经原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的借款、保证合同，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告尚二军、张小利未按约定还本，系违约行为，应承担违约责任。被告尚二军、张小利称该笔借款由其与其他合伙人使用，不该由其独自偿还的辩解意见，因二被告系该借款合同的实际签订人，根据合同相对性原则，二被告应承担还款责任，对其辩解本院不予采纳。关于保证人的民事责任，保证是指第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告任龙飞、刘亚楠作为连带保证人，对被告尚二军、张小利的借款本息应承担连带清偿责任；被告任龙飞、张小利所辩称的被告尚二军具有偿还能力，应先由其偿还借款的意见并不能排除二被告所应承担的连带保证责任。综上所述，对于原告要求偿还借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告尚二军、张小利于本判决生效后十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金100000元及罚息（按月利率15.75‰，从2016年2月11日起计算至还款之日止）。二、被告任龙飞、刘亚楠对上述借款本金及罚息承担连带清偿责任。三、被告任龙飞、刘亚楠承担保证责任后，有权向债务人尚二军、张小利追偿。四、驳回原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告尚二军、张小利、任龙飞、刘亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  聂肖琼审 判 员  杨媛媛人民陪审员  张明安二〇一六年八月三日书 记 员  李思远
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐边执字第1078号申请执行人吴朝富，男，1969年9月15日生，汉族，住盐边县桐子林镇。被执行人龚小洋，男，汉族，1988年7月1日生，住盐边县桐子林镇。本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1587号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 王 丹二〇一六年八月二十五日书记员 张清僖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初1311号原告钟xx，女，1975年6月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区民祥小区5号楼7单元702室，身份证号230204197506241225。被告刘xx，男，1971年5月22日出生，汉族，齐齐哈尔市民航飞机场职工，住齐齐哈尔市建华区鑫海社区西二道街鑫海家园274组A6号2门402室，身份证号不详。本院在审理原告钟xx与被告刘xx抚养费纠纷一案中，原告钟xx于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟xx撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告钟媛负担。审判员  李福龙二〇一六年八月三日书记员  张 悦
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0213刑初207号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人苏某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人徐斌，山东乾恒律师事务所律师。辩护人白鹏，山东乾恒律师事务所实习律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2016］205号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人徐斌、白鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月间，被告人苏某分别二次在本市李沧区盗窃车内现金及物品。为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人苏某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。辩护人的主要辩护意见是：被告人无前科劣迹，初犯、偶犯，到案后积极退赔，取得被害人谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，1、2016年3月1日17时许，被告人苏某预谋盗窃后，至青岛市李沧区南崂路中国农业银行门前马路中间，在赵某将其奥迪Q3越野车停放在该处时，苏某利用汽车干扰器干扰其锁车，后进入该车内盗走现金人民币800元、挎包及包内现金人民币300元，赃款挥霍，挎包丢弃。2、2016年3月2日8时许，被告人苏某预谋盗窃后，至李沧区夏庄路99号乙机关幼儿园北侧“柯达照相馆”门前，在王某将其黑色本田雅阁轿车停放在该处时，苏某利用汽车干扰器干扰其锁车，后进入该车内盗走黑色联想笔记本一台（价值人民币1712元），该到案后，笔记本电脑已缴获发还。2016年3月24日，被告人苏某被抓获。其到案后对赵某、王某退赔共计人民币9000元。赵某、王某对苏某的行为表示谅解。上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、发破案经过及抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单，苏某手机短信照片，王某提供的购买黑色亮相笔记本电脑的发票，赵某社保卡查询，提取笔录，谅解书及收条，情况说明，户籍信息，现场监控视频，侦查实验笔录；证人段某的证言；被害人赵某的陈述、被害人王某的陈述、辨认笔录及照片；被告人苏某的供述、辨认笔录及照片；现场检测报告书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及鉴定意见通知书。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苏某的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。针对辩护人有关被告人系初犯、偶犯、适用缓刑的辩护及量刑意见，本院认为，被告人二次盗窃，不系初犯、偶犯，且其利用汽车干扰器作案，具有一定社会危害性，不宜适用缓刑，故对以上辩护、量刑建议，本院不予采纳，其他意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  王建义人民陪审员  杨坤环二〇一六年八月十九日书 记 员  郭 钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初215号原告：陶鹏，男，1987年9月21日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2号楼，组织机构代码66290869-1。法定代表人：曾庆平，该公司经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，双方同意留出3个月时间进行调解，本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院判令被告支付逾期办证违约金29573元，诉讼费由被告负担。被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月25日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以495315元总价款购买“国祯家园”小区的房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年进行实地测绘，2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理，2015年6月阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2015年7月20日被告在阜阳新闻网发布了“关于国祯家园B区办理房产证的公告”要求该小区B1#、B2#、B3#、B4#、B5#楼业主即日起带齐相关资料前往“国祯地产营销中心”办理相关手续，以便共同前往相关部门办理房产证。2015年11月24日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任,当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举出确切证据证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，因办证需原、被告共同配合才能完成，2015年6月竣工验收备案登记完成，已具备办证条件，2015年7月20日被告在阜阳新闻网发布“关于国祯家园B区办理房产证的公告”，本院酌定以该日期作为计算违约金的终结日，期间为359天，违约金为17781.81元（495315×0.0001×359）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告陶鹏逾期办证违约金17781.81元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谢 云审 判 员  马怀利人民陪审员  常 鸿二〇一六年八月二十二日书 记 员  吕情情
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执保580号申请执行人刘贵芬（曾用名刘桂芬）。委托代理人：刘天华，河北××律师事务所律师。被执行人息灿海。被执行人刘桂荣。被执行人赵晓燕。被执行人息培盛，男，1985年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区宝云大街***号怡馨园*号楼*单元****室。身份证号：1311021985********。本院执行的申请执行人刘贵芬申请执行被执行人息灿海、刘桂荣、赵晓燕、息培盛财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第2943号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102执保580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹少峰二〇一六年八月十二日书记员  李丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初6346号原告刘成菊，女，汉族，1943年10月5日出生，住重庆市北碚区。被告重庆继远机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村，组织机构代码55677398-1。法定代表人王远斌，经理。本院在审理原告刘成菊诉被告重庆继远机械制造有限公司不当得利纠纷一案中，因原告刘成菊未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告刘成菊的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马竑智二〇一六年八月二十九日书记员  朱 虹
湖北省孝昌县人民法院执行裁定书（2016）鄂0921执00072号申请执行人曹某珍。系死者鲁五情之妻。申请执行人鲁某甲。申请执行人鲁某乙。被执行人陈坤。系鄂S号车车主。本院在执行申请执行人曹某珍、鲁某甲、鲁某乙与被执行人陈坤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无其它可供执行的财产。本案执行标的260090.60未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第01141号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓安审判员  欧阳伟审判员  刘理东二〇一六年八月二十日书记员戴斌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初761号原告黄宗洲，男，1975年1月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人王东阳，马勇，河南子午律师事务所律师。被告薛阳阳，男，1991年2月5日出生，住河南省社旗县。被告姜一，男，1977年7月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司。住所地：南阳市天山路万正商务大厦*楼。负责人王新军。任公司经理。原告黄宗洲诉被告薛阳阳、姜一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司交通事故纠纷一案，于2016年8月1日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄宗洲撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李 立代理审判员 王 彬人民陪审员 叶 涛二〇一六年八月三十日书 记 员 历相龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初6535号原告：王坤，男。被告：周赶考，男。原告王坤诉被告周赶考民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤到庭参加诉讼，被告周赶考经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王坤诉称，原告通过韩看认识被告，被告于2014年6月17日因开办的汽车修理厂需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条，约定还款期限为一个月，并同时承诺利息按照2分支付，即每月400元，但到了还款期限，被告没有履行借款协议，原告多次催要借款和利息，被告拒不还款，为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令被告周赶考偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告负担。被告周赶考未答辩亦未提供证据。经审理查明：2014年6月17日，被告周赶考通过中间人韩看介绍，向原告王坤借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借王坤现金贰万元止（20000元），用期一个月。”借条上未约定利息。原告多次催要借款和利息，被告拒不还款，因此，原告请求法院依法判令被告周赶考偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王坤与被告周赶考借款事实清楚，证据充分，有被告周赶考出具的借条、证人证言为证，双方债权债务关系明确，被告周赶考理应偿还借款20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王坤与被告周赶考在借条上未约定利息及逾期利息，原告王坤以口头约定利息月息2分为由要求按月息2分计算逾期利息的主张，未提供足够证据证明，且超过了民间借贷关系中未约定逾期利息情况以年利率6%计算逾期利息的法律规定，本院不予支持，逾期利息应按年利率6％计算。综上，被告周赶考应偿还原告王坤借款20000元及逾期利息（逾期利息自2014年7月18日起按年利率6％计算至实际给付完毕之日止），原告王坤要求被告周赶考偿还20000元借款及利息的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，的规定，判决如下：一、限被告周赶考于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王坤借款本金人民币20000元及逾期利息（逾期利息自2014年7月18日起按年息6%计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告王坤对被告周赶考的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告周赶考负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 刘 双二〇一六年八月九日书 记 员 李赛赛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6683号原告:银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:陈玉军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田君，系该公司办公室主任。被告：张鹏，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川翠东物业服务有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，被告已履行缴费义务。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。审判员  曲宗银二〇一六年八月一日书记员  叶文欣
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初2638号原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司法定代表人刘川，职务总经理。委托代理人冯科委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所律师。被告才兴华原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司与被告才兴华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经本院审查，本院认为，原告提供的证据中合同签订的主体系“石家庄天山物业服务有限公司”,故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告石家庄天山物业服务有限公司承德分公司的起诉。原告预交案件受理费50.00元，退回原告。代理审判员 韩 君二〇一六年八月十日书 记 员 吴文利
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初5962号原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。法定代表人王亚君，总经理。被告漆昌学，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆虹湖物业管理有限公司诉被告陈被告漆昌学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆虹湖物业管理有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆虹湖物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆虹湖物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告��庆虹湖物业管理有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  王贵枫二〇一六年八月十二日书 记 员  蒋 姝
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初2639号原告：李晓慧，女，1982年5月4日生，汉族，住吉林省前郭县。委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市乌兰大街。负责人：宋洋，总经理。委托代理人：张学来，公司职员。委托代理人：唐凤国，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。原告李晓慧诉被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，2016年6月28日、8月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李晓慧的委托代理人贾景国，人寿财产保险公司的委托代理人张学来、唐凤国到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。李晓慧诉称：李晓慧为吉Jxxx**号福田牌半挂牵引车在人寿财产保险公司投保机动车损失险、第三者责任险等商业保险。在保险期限内被保险车辆发生单方交通事故，造成被保险车辆损失41400元，施救费5000元。合计46400元。李晓慧向人寿财产保险公司申请理赔，人寿财产保险公司以被保险车辆行车证年检过期为由拒绝理赔，故李晓慧诉至法院要求人寿财产保险公司给付保险理赔款46400元。人寿财产保险公司辩称：吉Jxxx**号车辆在我公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险。涉案吉Jxxx**号车辆在事故发生时，行车证年检已经过期，根据保险条款规定李晓慧的损失我公司不承担保险理赔责任。经审理查明：2015年6月2日前郭县前郭镇和顺二手车行作为投保人、李晓慧作为被保险人为吉Jxxx**号货车在人寿财产保险公司机动车险损失保险（责任限额为230000元），保险期间为2015年6月3日至2016年6月2日止。2015年7月3日被保险车辆发生事故，致使被保险车辆损坏。被保险车辆经人寿财产保险公司进行保险车辆损失情况确认，被保险车辆损失为41400元、施救费5000元。被保险车辆吉JC76**号检验有效期止为2015年5月31日，强制报废期为2027年5月25日。李晓慧向人寿财产保险公司申请理赔，2016年1月6日人寿财产保险公司以被保险车辆在出险时行车证年检过期拒绝理赔。李晓慧修理车辆支付41400元及施救费5000元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险单、发票、拒赔通知书、机动车保险投保单、车辆行驶证及网上查询材料、证明。本院认为：前郭县前郭镇和顺二手车行与人寿财产保险公司签订保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。人寿财产保险公司未提供保险条款，也未提供证据证明就保险条款中的免责条款向李晓慧做过提示和明确说明，因而免责条款对李晓慧无约束力，且被保险车辆在投保时行车证年检期限已过，人寿财产保险公司抗辩被保险车辆行车证已经过年检期限拒绝履行保险义务本院不予支持。李晓慧履行交付保险费用的义务，故人寿财产保险公司应支付李晓慧保险理赔款46400元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即支付原告李晓慧保险理赔款41400元及施救费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  倪 华人民陪审员  隋凤书人民陪审员  杨化凤二〇一六年八月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王一涵
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初2894号原告段志军，男，1966年6月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人周晓辉、张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告佘红星，男，汉族，1981年4月7日生，住鹿泉区。委托代理人石亚陶，河北天宏律师事务所律师。被告李立杰，男，汉族，1967年11月6日生，住鹿泉区。被告李生文，男，汉族，1953年4月23日生，住鹿泉区。被告河北三洋化肥有限公司。法定代表人：李立杰，任经理。住所地：鹿泉区大河工业区。原告段志军与被告佘红星、李立杰、李生文、河北三洋化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告李生文不服本院(2015)鹿民一初字第197号民事判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2015)石民四终字第00913号民事裁定书将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段志军诉称，原告段志军与被告佘红星系朋友关系，经其介绍认识被告李立杰、李生文，三被告称资金困难向原告借款，分两次原告借给被告共计25万元。三被告支付利息至2013年12月底，后经原告多次催要被告停止向原告支付利息。请求法院判决被告偿还原告借款25万元及利息63000元（至起诉之日），并给付至执行完毕之日的利息。被告佘红星辩称，这是三洋化肥有限公司的借款，是我本人为职务行为，该款应当由三洋化肥有限公司偿还。被告李生文辩称，该款应当完全由三洋公司承担，上次开庭原告承认利息还到13年底，被告李生文是13年7月离开厂子的，所以该款应当由三洋公司承担。被告李立杰，三洋化肥有限公司辩称，我接三洋公司的时候没有明细，我只能按欠条说。原告的欠条上没有公章或财务章，请法院依法判决。原告段志军提交的证据是：1、农业银行资金来往资金信息。证明款项当时是借给李生文和李立杰的，转入的是李立杰的个人帐户。包括诉状中提到的利息已支付到13年12月底，利息均由李立杰个人帐户转出。由于李立杰的个人帐户我方无权调取，请求法庭在认为与本案有直接关联时调取李立杰支付利息帐户银行流水。2、李立杰与李生文借款后打的借条2张。一张5万元，当时支付给二被告的是现金。一张20万元，其中在书写借条时给付现金10万元，另10万元是原告转入李立杰帐户，是由原欠条及新欠条共20万元。被告李生文质证称：欠条上是被告李生文签名，两张条都是被告李生文与李立杰签名的，当时被告李生文与李立杰都是为了入三洋的帐才签的名。20万元的条，抬头是三洋信签，落款应当有借款时间及公章，这个条肯定与原来不符。原告在上次开庭时也说了利息还到13年底，我是7月就离厂的，借款与被告李生文没关系。被告佘红星质证称：借条是被告佘红星经办的，当时被告佘红星为三洋的会计，也有被告佘红星的劳动合同及工资证明，这个借据属于变造，公司打的借条都是一张纸，抬头有三洋信签，落款有时间及公章。是被告佘红星经办的，签字是被告佘红星签的。被告李立杰，三洋化肥有限公司质证称：转款日期不对，转款日期是2012年2月29日，但是借款条日期是2012年10月21日，日期不符，条有问题。被告李生文提交的证据是：1、河北三洋记账凭证（2012年2月26日至2012年3月25日）。证明2012年3月份河北三洋从原告段志军处借的10万元，月息4分，记帐凭证有记载。2、三洋2012年8月26日到2012年9月25日记帐凭证，记载支付原告借款利息。3、三洋2012年9月26日至2012年10月25日记帐凭证，记载支付原告借款利息。4、2013年4月记帐凭证，记载支付原告借款利息。5、2013年6月记账凭证，还原告款5万元，付利息1.5万元。其中在2013年4月15日收到段志军5万元，在收条上有原告本人的签字。上述证据充分证实原告的借款是与三洋公司形成的。记帐凭证都是原会计佘红星记的，佘红星不干后，交给现在的三洋公司会计，帐我是通过李立杰拿过来的。原告段志军质证称：对于证据1，不认可借给的是三洋公司，当时借款借给的是李生文及李立杰，款项转入的李立杰的个人账户并未借给三洋公司，如果借给的是三洋公司应当直接转入三洋公司帐户。对证据2，不认可支付利息。原告并未从被告处支过利息，记帐凭证上记载的是现金支付应当有原告的签名，没有原告的签名我方不认可。对证据3，4同证据2。李立杰支付的利息都是由李立杰的银行帐户转入。原告并未从三洋公司支取过利息。对证据5，我方不认可。被告提到的归还5万元及利息1.5万元与本案无关。被告提到的归还利息1.5万元签字为辛晓光，原告与辛晓光为朋友关系，辛晓光以其妻子李建霄的名义借给三洋公司30万元，原告提到的证据5与本案无关。2013年4月15日5万元的收到条与本案无关。在被告提交的记帐凭证中2013年4月15日段志军支利息12500元足以证明与原告起诉的25万元无关。前面支的5万元与支的12500元利息是辛晓光借给三洋公司的借款，原告代为支取。被告所提交的证据无法证明原告主张的25万元是借给三洋公司。被告李立杰，三洋化肥公司质证称：帐是三洋公司的，以前被告李立杰不是法人，2013年7月份后被告李立杰当的法人。提交的五份证据均认可。经审理查明，2012年10月，被告河北三洋化肥有限公司向原告借款25万元，被告河北三洋化肥有限公司的合伙人李生文、李立杰出具了借条，会计佘红星作为经办人也在借条上签了字，后李生文退股，原告段志军向被告索要此款，被告李生文称是三洋化肥有限公司借款，拒绝还款，经协商未果，原告于是诉至本院。本院认为，河北三洋化肥有限公司出具的证明中载明，2012年10月份，因购买原材料资金周转需求，向段志军借款20万元，以上两笔借款由公司会计佘红星经办，并予以记账，本公司所借款项用于公司经营，借款行为属于职务行为，此款应当由河北三洋化肥有限公司偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北三洋化肥有限公司给付原告段志军借款250000元及利息（至2014年12月25日的利息63000元、自2014年12月26日起至付清之日止按年利率22.4%计算）。二、驳回原告段志军的其他诉讼请求。当事人应当在判决书生效后十五日内履行上述给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5995元，由被告河北三洋化肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  李亚斌陪审员  王 乾陪审员  赵 丹二〇一六年八月二十五日书记员  霍晓翠
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初821号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：张鑫，住吉林市。委托代理人：于忠岩，住吉林市。被告：李永刚，住吉林市。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李永刚物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭 涛人民陪审员 彭 鑫人民陪审员 桂玉华二〇一六年八月十七日代理书记员 孙翀文
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1321刑初301号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人刘某甲，男，1964年5月27日出生于山东省沂南县，汉族，2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2016年8月15日被我院取保候审。山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员王慧、高兴军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2013年5月31日20时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶鲁QXXX**号三轮汽车沿山青线由东向西行驶至沂南县青驼镇董家店子村路段处，追撞于前方顺行的赵某甲驾驶的超宽的鲁Qxxx**号货车尾部，造成刘某甲及鲁QXXX**号三轮汽车乘车人刘某甲受伤，车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘某甲应承担此事故的主要责任。经检验，被告人了刘某甲静脉血中乙醇成分含量为100.5mg/100ml,已达醉酒状态。公诉机关诉请以危险驾驶罪追究被告人刘某甲的刑事责任。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有公诉机关提供的现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车辆，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某甲当庭认罪，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某甲应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  来海滨二〇一六年八月十九日书记员  李 扬
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初1388号原告：张某，女，1992年06月07日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：薛文忠，河北临漳东前法律服务所法律工作者。被告：郭某1，男，1991年02月18日出生，汉族，住临漳县。原告张某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人薛文忠到庭参加了诉讼，被告郭某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生女孩郭某2随我生活，抚养费由被告负担；3、陪送物品（详见清单）由被告返还；4、本案诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于同年03月26日举行典礼仪式，婚后于2015年01月09日生一女孩取名郭某2,现随原告生活。婚后原、被告常因家庭琐事拌嘴吵架，2015年农历11月06日，因家庭琐事原、被告吵架并分居至今。期间原、被告曾协商离婚未果，调解无效，原、被告夫妻感情破裂。被告郭某1未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于同年03月26日举行典礼仪式，婚后于2015年01月09日生一女孩取名郭某2。婚后原、被告常因家庭琐事拌嘴吵架，2015年农历11月06日，因家庭琐事原、被告吵架并分居至今。本院认为，夫妻双方应珍视感情，慎重对待共同生活期间出现的家庭矛盾。两人于××××年××月××日登记结婚并典礼至今，共同生活了两年多，且共同养育了婚生女孩郭某2，可见彼此还是有一定感情基础的。婚姻存续期间因家庭琐事发生矛盾，属正常现象，双方应当彼此互敬互谅，共同维系家庭的稳定。要认识到双方矛盾虽有，但尚未发展到离婚的地步。原告要求离婚，但未提供足够证据予以证明，也未提供其它证据证明双方感情确已破裂，故对于原告的离婚诉求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告郭某1离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇一六年八月二十二日书记员  孙彩红
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初3282号原告：渝北区百路达汽车轮胎维修店，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道617号城市港湾C区*幢1-6。经营者：杜银兰，女，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何世坤，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告渝北区百路达汽车轮胎维修店诉被告何世坤承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渝北区百路达汽车轮胎维修店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渝北区百路达汽车轮胎维修店负担。审 判 长  王 春人民陪审员  姜全芬人民陪审员  向维界二〇一六年八月二十三日书 记 员  朱益儋
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第3011号原告：中国农业银行股份有限公司南康支行。地址：赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。负责人：董大平，男，系该行行长。委托诉讼代理人何文华，女，该行员工。被告：杨胜，男，1969年3月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：李民发，男，1989年3月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告中国农业银行股份有限公司南康支行诉被告杨胜、李民发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南康支行委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。被告杨胜、李民发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜偿还原告借款5万元，并自2015年9月21日起至还款之日止按合同约定的利率支付利息、罚息；2、判令被告李民发对被告杨胜所欠原告借款5万元及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年10月8日，被告杨胜因经营种养业需资金向原告申请农户小额贷款5万元，经原告审核同意后，被告杨胜、李民发于同日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同载明：借款金额为5万元，额度有效期自2013年10月8日起至2016年10月7日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率6.00%）基础上上浮35%确定，逾期还款则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,一次性还本，按季付息。由被告李民发对被告杨胜向原告借款提供连带责任保证，双方约定担保直至贷款本息还清为止。被告杨胜按合同约定，于2014年10月9日向原告借款5万元，2015年10月8日到期。原告依约于2014年10月9日向被告杨胜发放了该笔贷款。后两被告未依合同约定按季付息，已违反合同约定，至起诉之日止被告杨胜尚欠原告借款5万元及利息、罚息未予偿还。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照；2、组织机构代码；3、负责人身份证明；4、身份证复印件；5、农户贷款借款合同、保证担保承诺书及基础信息表。被告杨胜、李民发未到庭答辩，也未提交���据材料。根据原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告杨胜因经营种养业需资金向原告申请农户小额贷款5万元，经原告审核同意后，被告杨胜、李民发于同日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同载明：借款金额为5万元，额度有效期自2013年10月8日起至2016年10月7日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（即年利率6.00%）基础上上浮35%确定，逾期还款则在借款执行利率（即年利率8.100%）的基础上上浮50%计收罚息，一次性还本，按季付息。由被告李民发对被告杨胜向原告借款提供连带责任保证，并向原告出具担保承诺书，双方约定担保直至贷款本息还清为止。被告杨胜按合同约定，于2014年10月9日向原告借款5万元，2015年10月8日到期，原告依约于2013年10月8日向被告杨胜发放了该笔贷款。后两被告未依约定按季付息，已违反合同约定，至起诉之日止被告杨胜尚欠原告借款5万元及利息、罚息，经原告催收，两被告未予偿还。本院认为，被告杨胜、李民发与原告签订借款合同与保证担保合同后，原告依约向被告杨胜发放了借款，履行了支付借款的义务，双方的贷款合同和担保合同合法有效，现两被告未依约还款付息和承担担保责任，已违反合同约定。被告李民发为该笔借款承担连带担保责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保���人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故其保证尚在保证期限内。综上所述，原告主张由被告杨胜偿还原告借款5万元及利息、罚息，并由被告李民发为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李民发清偿后，有权向被告杨胜追偿。被告杨胜、李民发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十���条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜欠原告中国农业银行股份有限公司南康支行借款5万元，限被告杨胜于本判决发生法律效力之日起偿还给原告中国农业银行股份有限公司南康支行；二、被告杨胜偿还借款的同时，自2015年9月21日起至还款之日止按年利率8.1%计付利息、按年利率4.05%计付罚息给原告中国农业银行股份有限公司南康支行；三、被告李民发对上述一、二项承担连带清偿责任。清偿后，享有向被告杨胜追偿的权利。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告杨胜、李民发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年八月十日代理书记员  彭竹林
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终1352号上诉人（原审被告）河南铭科建设工程有限公司。法定代表人王培东，该公司经理。被上诉人（原审原告）李祖强，男，汉族，1970年10月2日生。上诉人河南铭科建设工程有限公司因与被上诉人李祖强承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院判决书送达后，上诉人河南铭科建设工程有限公司于2016年1月19日向本院提出上诉，但未预交上诉费，本院于2016年5月16日通知上诉人河南铭科建设工程有限公司在接通知后七日内预交上诉费，并于2016年5月18日将通知送达该公司，但上诉人河南铭科建设工程有限公司至今未预交上诉费。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定：虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人河南铭科建设工程有限公司未在指定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一六年八月二十三日书记员 吴 雪
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更1997号罪犯徐志强，男，1976年10月14日生，汉族，高邮市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。无锡市南长区人民法院于2011年12月8日作出（2011）南刑初字第0302号刑事判决，以被告人徐志强犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年1月12日以（2012）锡刑二终字第0013号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4366号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐志强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。本院认为，罪犯徐志强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑已履行，退赔退赃未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯徐志强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月12日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 军审 判 员  费 亮代理审判员  马胜强二〇一六年八月三日书 记 员  黄文燕
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1443-2号原告：陈威，男，生于1987年10月26日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：舒石美，四川天责律师事务所律师。被告：江西丰和园林建设有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：杨德亮。本院在审理原告陈威与被告江西丰和园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈威于2016年8月1日向本院申请撤回对被告江西丰和园林建设有限公司的起诉。本院经审查认为，原告陈威提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈威撤回对被告江西丰和园林建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1675元、保全费1283元，合计2958元由原告陈威负担。代理审判员  王雅琴二〇一六年八月一日书 记 员  文 雯
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执620-4号申请执行人罗玉贵。被执行人万福军。被执行人石瑞。本院在执行申请执行人罗玉贵与被执行人万福军、石瑞借款合同纠纷一案中，于2016年6月7日作出查封的裁定，查封被执行人石瑞名下有车牌号为陕A0DW**的汽车一辆。现因被执行人万福军、石瑞已经完全履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项的规定，裁定如下：解除对被执行人石瑞名下车牌号为陕A0DW**小轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一六年八月十一日书记员  谢 辉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2946号原告：中国农业银行股份有限公司南康支行。地址：赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。负责人：董大平，男，系该行行长。委托诉讼代理人：何文华，女，该行员工。被告：明以兰，女，1962年6月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：梁招娣，女，1984年3月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告中国农业银行股份有限公司南康支行诉被告明以兰、梁招娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南康支行委托诉讼代理人何文华、被告梁招娣到庭参加诉讼。被告明以兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明以兰偿还原告借款5万元，并自2015年6月21日起至还款之日止按合同约定的利率支付利息、罚息；2、判令被告梁招娣对被告明以兰所欠原告借款5万元及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年1月2日，被告明以兰因经营种养业需资金向原告申请农户小额贷款5万元，经原告审核同意后，被告明以兰、梁招娣于同日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同载明：借款金额为5万元，额度有效期自2013年1月2日起至2016年1月1日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（即年利率5.6%）基础上上浮30%确定，逾期还款则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,一次性还本，按季付息。由被告梁招娣对被告明以兰向原告借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年。另被告梁招娣向原告出具保证担保承诺书，言明在贷款本息未还清前，被告梁招娣仍然负有保证责任，直至全部贷款本息还清为止。被告明以兰按合同约定，于2015年1月1日向原告借款5万元，于2015年12月31日到期。原告依约于2015年1月2日向被告明以兰发放了该笔贷款。后两被告未依合同约定按季付息，已违反合同约定，至起诉之日止被告明以兰尚欠原告借款5万元及利息、罚息未予偿还。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照；2、组织机构代码；3、负责人身份证明；4、农户贷款借款合同；4、保证担保承诺书及个贷凭证基础信息表。被告明以兰未到庭答辩，也未提交证据材料。被告梁招娣辩称：担保是事实，被告明以兰是借款人，应由其优先偿还该借款。被告梁招娣未向法庭提交证据。根据原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行、被告梁招娣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日，被告明以兰因经营种养业需资金向原告申请农户小额贷款5万元，经原告审核同意后，被告明以兰、梁招娣于同日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同载明：借款金额为5万元，额度有效期自2013年1月2日起至2016年1月1日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（即年利率5.6%）基础上上浮30%确定，逾期还款则在借款执行利率（即年利率7.28%）的基础上上浮50%计收罚息，一次性还本，按季付息。由被告梁招娣对被告明以兰向原告借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年。另被告梁招娣向原告出具保证担保承诺书，言明在贷款本息未还清前，被告梁招娣仍然负有保证责任，直至全部贷款本息还清为止。被告明以兰按合同约定，于2015年1月1日向原告借款5万元，于2015年12月31日到期，原告依约于2015年1月2日向被告明以兰发放了该笔贷款。后两被告未依约定按季付息，至起诉之日止被告明以兰尚欠原告借款5万元及利息、罚息，经原告催收，两被告未予偿还。本院认为，被告明以兰、梁招娣与原告签订借款合同及保证担保合同后，原告依约向被告明以兰发放了借款，履行了支付借款的义务，双方的贷款合同和保证担保合同合法有效，两被告未依约还款付息和承担担保责任，已违反合同约定,应承担违约责任。被告梁招娣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即该保证期限为自2016年1月1日起至2017年12月31日止，原告于2015年12月17日向法院主张权利，尚在保证期限内，故被告梁招娣应承担连带清偿责任。综上所述，原告主张由被告明以兰偿还原告借款5万元及利息、罚息，并由被告梁招娣为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁招娣清偿后，有权向被告明以兰追偿。被告明以兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明以兰欠原告中国农业银行股份有限公司南康支行借款5万元，限被告明以兰于本判决发生法律效力之日起十日偿还给原告中国农业银行股份有限公司南康支行；二、被告明以兰偿还借款的同时，自2015年6月21日起至还款之日止按年利率7.28%计付利息、按年利率3.64%计付罚息给原告中国农业银行股份有限公司南康支行；三、被告梁招娣对上述一、二项承担连带清偿责任。被告梁招娣清偿后，享有向被告明以兰追偿的权利。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告明以兰、梁招娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年八月十日代理书记员  彭竹林
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑09民终151号上诉人（原审被告）：七台河市茄子河区铁山乡立新村村民委员会。法定代表人程金友，男，主任。委托诉讼代理人：陈守明，男，该单位第一书记。被上诉人（原审原告）：商凤贵，男。委托诉讼代理人：贾鹏辉，男，法律工作者。被上诉人（原审被告）：七台河市林业局。法定代表人孟庆坤，男，局长。委托诉讼代理人：陈宪华，男。委托诉讼代理人：程伟，男，律师。上诉人七台河市茄子河区铁山乡立新村村民委员会（以下简称立新村）因与被上诉人商凤贵、七台河市林业局财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院作出（2015）茄富民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件，系侵权类案件，但原审判决认定侵权主体义务，侵权事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销（2015）茄富民初字第24号民事判决；本案发回七台河市茄子河区人民法院重审。二审案件受理费2，310.00元，退还上诉人七台河市茄子河区铁山乡立新村村民委员会。审 判 长  李晓英审 判 员  迟丽杰代理审判员  李金弟二〇一六年八月十五日书 记 员  焉庆玲
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行审275号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，住所地重庆市涪陵区黎明路55号，统一社会信用代码1150010269659351XT。法定代表人谢刚，局长。委托代理人颜黎，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。被执行人重庆市涪陵区江北街道办事处邓家村村民委员会。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年7月20日向本院申请强制执行对被执行人重庆市涪陵区江北街道办事处邓家村村民委员会作出的渝涪综执（建）罚字【2015】第164号《行政处罚决定书》第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局自愿撤回申请。经审查，申请执行人已没收被执行人修建的违法建筑物。被执行人根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。审 判 长  刘 姣审 判 员  陈 彬代理审判员  昌媛媛二〇一六年八月一十二日书 记 员  徐华梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0302民初4122号原告厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区新基龙泉街17号。统一社会信用代码441900500088559。法定代表人胡文美。委托代理人颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人朱力，贵州乾锋律师事务所实习律师。被告贵州乾萃科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区贵州新蒲经济开发区办公室二楼202室。组织机构代码56922774-4。法定代表人周毅真。委托代理人王成光，福建民丰律师事务所律师。委托代理人王春发，福建民丰律师事务所实习律师。原告厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司（以下简称厦门康净）诉贵州乾萃科技有限公司（以下简称贵州乾萃）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司委托代理人颜永端、朱力，被告贵州乾萃科技有限公司委托代理人王成光到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告厦门康净诉称，2014年8月至2015年4月期间，被告先后多次从原告处采购工程服装等货物，被告共欠原告货款114266.74元。交货至今，原告多次向被告催讨货款，但被告拒不履行付款义务。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故请求判决被告向原告支付货款114266.74元及从2015年4月15日起至该款项付清之日的利息（截至2016年6月12日，已欠利息6856元）。被告贵州乾萃辩称，原被告双方确实存在买卖合同关系，原告所举证据不能证明被告欠其货款的事实，之前交易的款项均已付清。另外，被告认为双方对支付货款的期限没有约定。在没有约定的情况下，尚欠货款的利息应从主张之日起开始计算。经审理查明，2014年8月至2015年4月期间，被告先后多次从原告处采购工程服装等货物。约定：被告根据自身需求制作采购单；被告贵州乾盛制单、审核签字确认，加盖公司合同专用章后，将扫描件发给原告；原告确认后将加盖原告公章的采购单扫描发给被告，并根据双方确认的采购品种、数量等事项发货；被告收到货物后，原告按月将账单发给被告，被告贵州乾盛签字确认。结算及付款期限为按月结账，结账后60日内付款。合同履行后，原被告于2014年12月17日经对帐确认，截至2014年12月17日，被告欠原告货款98342.14元。另被告还欠原告货款15744.6元，共计114266.74元。原告多次向被告催收未果，酿成本案讼争。上诉事实，由原、被告双方的陈述，采购单、对账单、货物出仓单、增值税专用发票、应收货款确认函等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告向被告主张114266.74元。其中98342.14元，有被告贵州乾萃公司工作员在《应收货款确认函》上签字确认，且加盖了公司合同专用章；另有15744.6元的货款，有经原被告确认的采购单和对账单相互印证，可证明该笔货款属实，且原告亦提供了货物出仓单、增值税专用发票等证据予以佐证。即应认定被告尚欠原告货款114266.74元的事实。被告在庭审中辩称货款已付清，并否认原告所举证据，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，因此对被告辩称已付清货款的意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，对原告诉请被告支付货款114266.74元的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付货款利息以弥补逾期付款的损失，原被告之间约定的是按月结账，结账后60日内付款，被告未向原告支付货款，系违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告从原被告双方最后一次对账之后的第六十日，即2015年7月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告贵州乾萃科技有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司货款114266.74元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失，从2015年7月12日起计算至付清之日止）。案件受理费1360元，由被告贵州乾萃科技有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  卢方林二〇一六年八月二十六日书记员  孟荣钊
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初388号原告曹云华。委托代理人刘细梅，湖南越城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告付宋成。原告曹云华与被告付宋成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长和人民陪审员廖国强、袁洁组成合议庭，进行公开开庭审理。原告伍金科的委托代理人杨梅坤，被告朱海兵、宝骏物流公司共同委托代理人袁志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云华诉称，2015年1月被告付宋成因生意周转需要找到原告，向原告借款10万元，于是原告从华融湘江银行取现金100000元交给被告付宋成。借款到期后，原告多次向被告付宋成催要无果。为此原告诉来本院，请求法院：1、判令被告付宋成偿还原告本金人民币10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明：原告的合法身份；证据2、被告付宋成的户籍资料复印件一份共1页，拟证明：被告的合法身份；证据3、借条协议复印件一份共1页，拟证明：借款事实；证据4、田小伟答辩状原件一份共2页，拟证明：田小伟对借款知情；被告付宋成没有答辩，也没有提交证据。根据庭审质证，本院对原告提交的证据采信如下：原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年1月10日，经被告付宋成因生意周转需要向原告曹云华借款10万元，被告付宋成出具了借条。借款后，原告多次催要无果，为此酿成纠纷。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告付宋成向原告曹云华借款1000000元，双方签订了借款合同，原告将该借款支付给了被告付宋成，故原告曹云华和被告付宋成之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告付宋成未予归还借款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告付宋成偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付宋成在本判决生效后十日内偿还所欠原告曹云华借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费人民币2300元，由被告付宋成承担（该款项原告在立案时已自愿垫付，由被告付宋成在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 蔚人民陪审员  廖国强人民陪审员  袁 洁二〇一六年八月三日书 记 员  卿亦娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2707号上诉人（原审原告）：董维竹，男，1944年9月15日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会。法定代表人：董传江，该居委会主任。委托代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。原审第三人：崔树江，男，1960年6月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人董维竹因与被上诉人烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会（简称方里董家居委会）、原审第三人崔树江房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告董维竹原审诉称，1997年，原告从张志强处购买了房屋一处并付款，后被告以张志强欠其电费为由要求原告以该购得房屋抵张志强之债，因张志强的债务与原告无关，原告拒绝被告的要求，被告便多次骚扰原告致原告无法居住于该房屋，该房屋至今空置。被告的行为严重损害了原告的合法权益，多年来，原告一直找被告协商无果。现为维护原告的合法权益，依法起诉，要求依法确认烟台经济技术开发区大季家街道办事处房屋一处为原告所有。本案诉讼费用由被告承担。原审被告方里董家居委会辩称,一、本案已过诉讼时效，二、被告与原告已经完成了房屋买卖的交易，被告于1998年又将争议的房屋卖给崔树江，根据烟台开发区的统一规划，崔树江已经与拆迁指挥部签订了拆迁协议，本案争议的房屋已经被依法拆迁完毕，请求驳回原告的诉讼请求。原审第三人崔树江未答辩。原审法院审理查明，1997年，原告董维竹购买了张志强房屋四间外加两间平房。因张志强与方里董家居委会有经济往来，1998年4月9日，经烟台经济技术开发区大季家街道办事处、被告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会与原告董维竹协商，“把张志强四间房屋外加两间平房以贰佰元人民币转让给董家村委，四至以房产证为准。”见证人时某、朱某、王某，接管单位烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会时任负责人董永礼，转让人董维竹，执笔人赵竹峰分别在协议书上签字或摁手印。原告董维竹主张该协议书上的手印系其本人所摁，但摁手印时系受他人胁迫，并非其真实意思表示。原告对其主张并未提供相应证据予以证明。原审庭审中，被告提供村委往来账目及2006年6月13日交款单位为原告的交往来账欠款的收据，证明1998年村委支付原告200元房款，没有给现金，而是在村委与原告的往来账目中兑除。原告称其不知道，与本案无关。1998年5月15日，被告烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会将涉案房屋以330元价格卖给了第三人崔树江并办理了房产过户手续。第三人崔树江已经于2014年就该涉案房屋签订了《搬迁安置补偿协议》，该房屋已经拆除，由第三人崔树江领取了拆迁安置补偿款以及安置房钥匙。原审查明的以上事实，有当事人陈述、卖房契、房屋产权证书、庭审笔录等为证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”庭审中，原告认可1998年4月9日协议书中的手印系其所摁，但其主张摁手印系受他人胁迫，并非其真实意思表示，原告对其主张未提供相应证据予以证明，且被告亦不认可原告的主张，故法院对原告的该项主张不予支持。原告将房屋出售给方里董家居委会，方里董家居委会此后将房屋出售给了第三人崔树江。且涉案房屋已经拆迁不存在，原告请求确认原房屋归原告所有的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，原审法院于2016年5月30日判决:驳回原告董维竹的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告董维竹负担。宣判后，上诉人董维竹不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，证据不足，请求撤销原判，发回重审或者改判。理由是：一、原审已经查明，1997年董维竹购买了张志强房屋四间外加两间平房，此时，未过户登记或未确认权利状态，上诉人在无权处分情况下签订的协议书并不当然有效，该协议书不能作为法院认定事实的依据。在协议书签字或者捺手印的见证人时某、朱某、王某，接管单位负责人董永礼，分别在协议书上签字或者摁手印，以上见证人未出庭质证，未经法庭调查，无法确认其真实性，不能作为认定事实的依据。二、被上诉人提交的协议书无上诉人的亲笔签字，也无上诉人妻子的签名，仅有上诉人的指印，客观上很容易强迫。三、原审法院认定涉案房屋已经不存在，与事实不符。四、被上诉人提交的房屋权利证书中将“张志强”改为“崔树江”，该无效证据不能证实已经办理房产过户手续。被上诉人烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居民委员会辩称,请求驳回上诉，维持原判。原审第三人崔树江辩称，我的房产证是真的，缴税的单据我都有。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，原审认定涉案房屋已经由上诉人出售给被上诉人，后由被上诉人卖给原审第三人，并驳回上诉人的诉讼请求，是否正确？原审已查明1997年董维竹购买了张志强房屋四间外加两间平房，上诉人对涉案房屋的处分，不因房屋未过户登记而无效。上诉人在涉案协议捺手印，系对协议的认可，上诉人称其受胁迫在协议上捺手印，无证据证实，不予采信。涉案房屋转卖给崔树江后，已经办理完毕过户手续。上诉人并未否认该协议的形成经过，也认可其在该协议捺手印，协议合法有效。在此情况下，协议的见证人无需出庭作证。综上，上诉人董维竹的上诉请求，没有证据，理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董维竹负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年八月一日书记员  姜永鑫
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1003民初2830号原告邓炳娜，农民。被告邓术权，城镇居民。本院在审理原告邓炳娜诉被告邓术权农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓炳娜于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓炳娜撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  许文昌二〇一六年八月八日书记员  丛 源
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初4519号原告沈阳丰华物业管理有限公司。法定代表人刘波，系该公司总经理。委托代理人傅国生。被告王怀忠。本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王怀忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。代理审判员 张 丹二〇一六年八月二十五日书 记 员 王洁琦