四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终470号上诉人（原审原告）：周敏，女，1971年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：创维数字股份有限公司，住所四川省遂宁市船山区。法定代表人：杨东文，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王智，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：遂宁兴业资产经营公司，住所四川省遂宁市渠河中路999号建设大厦六楼。法定代表人：张仁全，公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：贺子固，男，该公司工作人员。上诉人周敏因与被上诉人创维数字股份有限公司（以下简称创维公司）、被上诉人遂宁兴业资产经营公司（以下简称兴业公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周敏、被上诉人创维公司的委托诉讼代理人王智、被上诉人兴业公司的委托诉讼代理人贺子固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周敏上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2455号民事判决，依法改判二被上诉人支付上诉人经济补偿金53019元；因被上诉人创维公司未依法送达解除通知，导致上诉人无法申领失业保险金，要求被上诉人创维公司赔偿失业保险金损失18452元；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.二被上诉人应当依照遂宁市人民政府《研究解决“6.23”以后华润锦华公司解除劳动关系职工补偿金有关事宜的会议纪要》（遂府阅〔2008〕14号）精神向上诉人周敏支付劳动关系解除之日止的经济补偿金，被上诉人创维公司此前支付经济补偿金17073元的行为是其自愿处分行为，不应视为人民法院已对经济补偿金问题进行处理；2.上诉人周敏被被上诉人创维公司解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业人员，符合领取失业保险金的条件，被上诉人创维公司在2007年3月7日解除与上诉人周敏的劳动关系后，于2013年2月18日送达解除劳动关系通知，导致上诉人周敏未能在法定期限内申领失业保险金，对于该笔损失被上诉人创维公司应当予以赔偿；3.一审法院适用简易程序审理案件超审限，程序违法。被上诉人创维公司、兴业公司辩称，被上诉人创维公司与上诉人周敏签订的《停薪留职协议书》是双方真实意思表示，应当合法有效，双方均应按照协议履行义务。在上诉人周敏三年未缴纳停薪留职费的情况下，被上诉人创维公司依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条以及《关于职工“停薪留职”的暂行规定》（遂棉发(1993)字第27号）解除与上诉人周敏的劳动关系符合法律法规及公司规定。上诉人周敏在解除劳动合同后未在法定期限内申领失业保险金，应当自行承担全部责任。上诉人周敏向一审法院起诉请求：1.确认创维公司与周敏2013年2月18日解除劳动合同关系，创维公司、兴业公司支付周敏经济补偿金70092元﹣17073元=53019元；2.确认因创维公司解除送达程序违法导致周敏申领失业保险金超过时效，赔偿周敏的失业保险金损失18452元；3.诉讼费由创维公司、兴业公司承担。一审法院认定事实：1998年原四川省遂宁棉纺织厂进行改制，由国有企业改制为股份制企业，同时将公司名称更名为四川锦华股份有限公司，该公司股份由被告兴业公司控股59%，其余股份为散户所有。2001年，华润集团购买了四川锦华股份有限公司的51%的股份，由被告兴业公司控股8%，其余股份为散户所有。同时，四川锦华股份有限公司又更名为华润锦华股份有限公司。企业形式改为中外合资的股份制企业。此后，华润锦华股份有限公司变更为创维数字股份有限公司。原告于1987年8月被原四川省遂宁棉纺织厂招用，从事质检员工作。1993年2月28日，四川省遂宁棉纺织厂作出遂棉发（1993）字第27号文件—关于印发《关于职工“停薪留职”的暂行规定》的通知，内容为“《关于职工“停薪留职”的暂行规定》，经厂行政办公会议1993年2月19日讨论通过，现印发给你们，请及时组织职工传达学习，并认真贯彻执行。”1998年3月，原告向原四川锦华股份有限公司提出停薪留职申请，申请停薪留职的事由为进修学习，时间为1年。1998年7月6日，原告与原四川锦华股份有限公司签订书面《停薪留职协议书》，约定“一、车间（部门）周敏同志向公司申请停薪留职壹年；二、经双方协商从签订‘停薪留职协议书’从离岗之日起向公司预交六个月养老保险金计柒佰零拾捌元正，以后按期交纳，对逾期三个月不如期缴纳养老金，则按川劳人计（1993）08号文件规定精神，其所签订的‘停薪留职协议’，应即行作废，公司有权除名处理；三、在停薪留职期间，不论何种原因造成的伤、残、亡均由自己负责，公司不承担任何责任，并根据四川省财政厅、四川省卫生厅川卫发（1990）52号文件规定，停薪留职期间不得享受公司公费医疗待遇；四、从签订‘停薪留职协议’或离岗之日起停发工资和各种津补贴，按有关政策规定，在‘停薪留职’期间不得享受劳保福利待遇……六、‘停薪留职’期间如从事非法活动，凡符合《企业职工奖励条例》规定的开除条件，公司有权按开除处理，停薪留职期满一个月内，本人既未要求回公司上班，又未办理继续停薪留职手续，公司有权按旷工处理；……十、经批准的‘停薪留职’已签订‘停薪留职协议书’的，停薪留职期间可按连续工龄计算……”。之后，每年原告按期缴纳停薪留职费后，四川锦华股份有限公司就与原告签订停薪留职协议，停薪留职协议的基本内容不变，只是养老金金额有变化，直到2003年9月15日。2003年9月15日后，因原告未预先缴纳停薪留职费。华润锦华股份有限公司就未再与原告签订‘停薪留职协议书’。2001年原四川锦华股份有限公司改制后2001年9月17日在册的员工全部继续留有，原告在册，但是属于停薪留职。2006年12月21日，华润锦华股份有限公司在《遂宁日报》刊登公告，载明：“华润锦华股份有限公司：……周敏等29名停薪留职欠费人员。请你们见报后于2006年12月27日前到公司人力资源部办理相关手续，逾期不到，后果自负。”2007年3月7日，华润锦华股份有限公司作出华锦司发（2007）112号文件--《关于解除周敏劳动关系的通知》，主要内容为：因原告于1998年3月提出申请并经公司批准停薪留职，缴纳停薪留职费至2003年9月，未缴纳停薪留职费达3年零5个月，其行为违反了公司《关于富余职工办理停薪留职暂行规定》。华润锦华股份有限公司未按照规定向原告送达该通知书。2013年2月，华润锦华股份有限公司在《关于解除周敏劳动关系的通知》出示证明，内容为“因客观原因，本人实际签收时间为2013年2月18日，特此证明”。华润锦华股份有限公司在该通知上加盖了其印章。从2003年10月至2007年3月期间，因原告未按照《停薪留职协议书》规定按时缴纳养老金，华润锦华股份有限公司也未为原告完善此期间社会保险。2008年1月31日，遂宁市人民政府《研究解决6.23以后华润锦华公司解除劳动关系职工补偿金有关事宜的会议纪要》（遂府阅〔2008〕14号）第二条关于补偿金分担办法约定由兴业公司负责其2001年9月17日前的工龄段补偿金，华润锦华股份有限公司负责其2001年9月17日后的工龄段补偿金。原告的失业保险费缴费期限为1987年5月至2003年9月。2013年12月27日，原告以华润锦华股份有限公司违法解除劳动合同关系、华润锦华股份有限公司应向原告支付赔偿金和完善社会保险等为由诉至一审法院。一审法院于2014年5月4日作出（2014）船山民初字第319号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服上诉至遂宁市中级人民法院，在二审中，因华润锦华股份有限公司自愿按仲裁裁决书支付原告经济补偿金17073元，2014年8月11日，遂宁市中级人民法院作出（2014）遂中民终字第230号民事判决：由华润锦华股份有限公司一次性支付周敏经济补偿金17073元，并驳回了周敏的其他诉讼请求。此后，原告又向四川省高级人民法院申请再审，2015年7月7日四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第797号民事裁定：驳回原告的再审申请。2015年8月10日，原告再次向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告创维公司与原告2013年2月18日解除劳动合同关系，二被告支付原告补偿金70092元-17073元=53019元；确认因被告创维公司解除送达程序违法导致原告申领失业金超过时效，赔偿原告的失业金损失18452元。该委于2015年8月25日作出遂劳人仲案不字[2015]410号不予受理通知书，以原告的诉求一已经过仲裁；诉求二不属于仲裁范围为由，不予受理原告的仲裁申请。一审法院认为，原告于1987年8月到被告处工作，即与被告建立了劳动合同关系。本案的争议焦点为原告何时解除劳动关系，被告是否应向原告支付经济补偿金及失业保险金。对原、被告劳动关系的解除，遂宁市中级人民法院的生效判决已作出认定：2007年3月7日，被告作出的解除与原告劳动关系的通知是合法的，但该通知应于2013年2月18日才生效，即双方劳动关系的解除时间为2013年2月18日，对于原告主张本案的经济补偿，本案原、被告解除劳动关系的原因为原告严重违反用人单位的规章制度，用人单位系合法解除劳动关系，故对原告主张的经济补偿金，法院不予支持。对于原告主张的失业保险金，根据《失业保险条例》第十四条之规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”在本案中，原告系因自身原因，终止就业，不满足领取失业保险的条件，故对原告主张赔偿失业保险金损失，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、原告周敏与被告创维数字有限公司于2013年2月18日解除劳动合同关系；二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告周敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《停薪留职协议协议书》可以证明上诉人周敏于2003年8月8日与被上诉人创维公司订立停薪留职协议，停薪留职期间为2002年3月16日至2004年3月15日，且停薪留职协议对逾期不缴纳停薪留职费的后果作了约定，本院予以采信；照片两张（领条、遂宁市商业银行网银小额电汇客户回单联）可证明被上诉人创维公司按照（2014）遂中民终字第230号民事判决书履行了给付经济补偿金17073元的义务，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:第一，被上诉人创维公司应否因解除劳动合同而给予上诉人周敏经济补偿金；第二，上诉人周敏要求二被上诉人赔偿失业保险金损失应否得到支持。关于争议焦点一，依照《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，作为用人单位的被上诉人创维公司向上诉人周敏支付经济补偿金须符合前述法律规定的情形。从本院审理查明的事实看，被上诉人创维公司在上诉人周敏未按照《停薪留职协议书》的约定缴纳停薪留职费的情况下，根据劳动法第二十五条之规定解除与上诉人周敏的劳动合同关系合法有据，并不符合应当支付经济补偿金的法定情形。至于被上诉人创维公司向上诉人周敏支付经济补偿金17073元，属当事人自愿处分自己权利的行为。据此，周敏关于要求被上诉人创维公司、兴业公司支付经济补偿金53019元的上诉请求不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，《失业保险金申领发放办法》第四条规定：“……。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：……（二）被用人单位解除劳动合同的；……。”本案中，上诉人周敏属于非因本人意愿中断就业人员，但《失业保险条例》、《失业保险金申领发放办法》均规定失业保险金为按月领取，重新就业后再次失业的，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算。因上诉人周敏未能提供证据证明其不能领取失业保险金以及未领取失业保险金的起止时间，应当承担举证不能的不利后果。据此，周敏关于要求二被上诉人赔偿失业保险金损失18452元的上诉请求不成立，本院不予支持。另外，被上诉人创维公司虽于2007年3月7日作出解除上诉人周敏劳动关系的通知，但按照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，因解除劳动关系的通知于2013年2月18日送达，故上诉人周敏与被上诉人创维公司解除劳动关系的时间应为2013年2月18日。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对周敏的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  董华路审 判 员  姚梓佳代理审判员  赖 力二〇一六年八月二十六日书 记 员  朱雪萍