惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初1122号原告：余继东，男，汉族，1975年11月16日出生，住址：湖南省临湘市，委托代理人：洪宝蓝、朱彩玲，广东日升律师事务所律师、实习律师。被告一：赖秤发，1975年12月15日出生，住大亚湾西区，被告二：朱建伟，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中旬法律服务所法律工作者；委托代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。被告三：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市文明一路9号富坤大厦7层10、11单元，统一社会信用代码：914413005814280718.委托代理人：肖承丽、卓少杰，公司员工。原告余继东诉被告赖秤发、朱建伟、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日开庭进行了审理。原告余继东及委托代理人洪宝蓝、朱彩玲、被告赖秤发及委托代理人黎永金、被告华泰保险公司委托代理人卓少杰到庭参加诉讼。被告朱建伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称：2015年6月22日18时06分左右，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从淡水往澳头方向行驶，途径淡澳大、道西区华南建材路口左转弯往华南建材方向行驶时，与由原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告一负此事故主要责任，原告负次事故的次要责任。经交警查实被告二为肇事车辆的所有人，该车在华泰财产保险有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险。事故发生后，原告在惠州市中大惠亚医院住院治疗至2015年8月4日出院，共住院43天，产生医药费64073.05元；2015年8月28日，原告进入湘潭市人民医院住院治疗至2015年9月9日出院，供住院12天，产生医药费8498.73元。2015年7月21日，原告在惠州市第六人民医院检查产生检查费472元。2016年3月1日，广东西湖司法鉴定所对原告的伤情作出广湖司鉴所(2016)临鉴字第*号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告左侧尺桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，构成IX（玖）级伤残；3、原告的后续资料费用为12000元；4、原告的误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。综上所述，此次事故导致原告身体、经济及精神受到严重损害，三被告应依法对原告承担连带赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《保险法》、《侵权责在法>、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问翘l的解释>等有关法律、司法解释的规定提起诉讼，一、请依法判令被告三在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）；二、请依法判令被告一、二连带赔偿原告195904.15元；三、本案诉讼费由三被告连带承担。被告赖秤发辩称，一、本次交通事故中，双方均为机动车，答辩人在此事故中仪负主要责任，即扣除交强险应赔付的款项后，被答辩人余下的损失答辩人仅承担70%的责任，而不是被答辩人诉请的80%。二、答辩人已支付被答辩人医疗费、抢救费、护理费等合共60487元，该款应在被答辩人的诉讼请求中予以扣减。三、被答辩人请求的后续治疗费并末实际发生，且后续治疗费12000元过高，与实际不符，不应予以支付。四、根据被答辩人提供的病历资料，医院并没有建议其加强营养。因此，被答辩人请求的营养费没有事实和法律依据。五、被答辩人的伤残赔偿金应按农村标准计算，根据被答辩人提供的户口本，其户别为农业家庭户口，且其末提供充分证据证明其在事故发生前届住在城镇满一年以上且有固定收入。六、两被抚养人实际生活在农村，被抚养人生活费应按农村标准计算。七、被答辩人并不能提供充分证据证明其是从事建筑业，其误工费按50747元，年计算没有事实和法律依据。另外，被答辩人的误工费计算期限过长，根据其提供的病历资料，其住院共55天，加上医嘱建议全休三个月（即90天），其误工期仅为145天，而不是293天。八、护理费计算期限过长，根据被答辩人提供的病历资料，其住院时间仅为55天，而不是115天，其护理期间应以55天计算。九、被答辩人请求的交通费4000元数额过高，且无相关票据予以证实，请求法院酌情予以减少。十、被答辩人请求的40000元精神抚慰金数额过高。根据相关法律规定和司法实践，被答辩人的精神损害赔偿金应为1万元较为合理。十一、答辩人维修车辆产生维修费2200元，该费用应由被答辩人承担30%，即660元。被告朱建伟未到庭未作答辩。被告华泰保险公司辩称，1、确认车辆发动机号50525206，投保我司仅交强险，交通事故发生在保险期限内。我司未垫付原告医疗费用。2、原告主张的医疗费以医疗票据、费用清单、疾病诊断证明书、出入院记录等为依据；后续治疗费无异议；伙食补助费无异议；营养费没有医嘱不予确认；残疾赔偿金、被抚养人生活费按原告、被抚养人户口性质为依据；误工期按鉴定意见书150为依据，未提供收入证明等资料，以城镇居民收入30192.9元／年；护理费按80元／天计算住院天数55天；鉴定费由原告自行委托鉴定，不属于保险公司赔偿范围；交通费酌情800元为合理：精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。本院查明的事实经审理查明，2015年6月22日18时06分左右，被告赖秤发驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从淡水往澳头方向行驶，途径淡澳大、道西区华南建材路口左转弯往华南建材方向行驶时，与由原告余继东驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故；此次交通事故由惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出4413054201500100道路交通事故认定书，认定被告赖秤发负此事故主要责任，原告负次事故的次要责任。事故发生后，原告余继东受伤送至惠亚医院住院治疗43天，共产生医疗费用64073.05元，2015年7月21日在惠州市第六人民医院检查花费472元，2015年8月28日至同年9月9日第二次在湖南临湘市人民医院住院治疗12天，共产生医疗费用8498.73元，合共73043.78元，其中被告赖秤发垫付58537元，其余由原告自行支付。被告赖秤发另支付原告护理费1800元及床位押金150元。原告于2016年3月1日委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤情作出广湖司鉴所(2016)临鉴字第*号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告左侧尺桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，构成IX（玖）级伤残；3、原告的后续治疗费用为12000元；4、原告的误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。原告支付鉴定费2800元。另查明，被告赖秤发驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车属被告朱建伟所有，该车在被告华泰保险公司投保交通事故责任强制保险本次事故发生在保险期限内。2015年7月9日，广东中法法医临床司法鉴定所受惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队的委托作出中法司法鉴所（2015）痕鉴字第188号道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见该事故前，粤Ｌ×××××号小型普通客车转向系的技术性能不符合安全技术标准。另查明，原告为居民家庭户口，从2014年4月起在惠州市××港元××新村××房居住，并大亚湾从事装饰装修工程工作。原告的被扶养人情况：女儿余果（2012年9月28日出生）、母亲潘四华（1947年10月16生），潘四华共有四个子女。本院判决理由和结果本院认为，2015年6月22日18时06分左右，被告赖秤发驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从淡水往澳头方向行驶，途径淡澳大、道西区华南建材路口左转弯往华南建材方向行驶时，与由原告余继东驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤受伤的交通事故，事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门作出赖秤发负事故主要责任、余继东负事故次要责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告华泰保险公司作为粤Ｌ×××××号小型普通客车交强险承保公司，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔付部分的70%由被告赖秤发内对原告承担赔付责任。因事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的转向系的技术性能不符合安全技术标准，被告朱建伟作为车辆所有人存在过错，对被告赖秤发应赔偿原告损失的部分承担50%的连带责任赔偿责任。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计309495.56元（详见附表），为此被告华泰保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。交强险不足赔付部分189495.56元的70%即132646.9元由被告赖秤发内对原告承担赔付责任，扣除被告赖秤发已付医疗费58537元、护理费1800元及床位押金150元，被告赖秤发仍应赔偿72159.9元给原告，被告朱建伟对赖秤发应赔偿部分的50%即36079.95元承担连带责任赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条之规定、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，应自本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告余继东120000元；二、被告赖秤发应自本判决生效之日起十日内在向原告余继东赔偿72159.9元元；三、被告朱建伟对赖秤发应赔偿部分的50%即36079.95元承担连带责任赔偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2080元（缓交），由原告负担300元、被告赖秤发、朱建伟、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司共同负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  王 玲二〇一六年八月十七日书 记 员  朱福旺