湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书湘05**民初922号原告朱彬桥，男，1981年11月6日出生，汉族，经商。委托代理人谢富阳，系原告朱彬桥之妻。委托代理人朱社勤，系原告朱彬桥之父。被告黄洪宇，男，1979年11月15日出生，汉族，经商。委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被告李丽,女，1983年8月11日出生，汉族，经商。委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。原告朱彬桥与被告黄洪宇、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱彬桥及其委托代理人谢富阳、朱社勤，被告黄洪宇及两被告共同的委托代理人曾慧凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彬桥诉称：原告在洞口老乡政府开了一家陶瓷批发部，被告在雪峰建材城开了一家圣保路陶瓷店。2015年以来，被告共拖欠原告货款72800元，双方约定2015年年底付清，但到了2015年年底被告分文未付，经原告多次催收亦未果。因此，为维护自身合法权益，原告只得向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付原告欠款72800元，利息2180元；2、本案诉讼费由被告承担。原告朱彬桥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条及结算清单，拟证明被告拖欠原告货款的事实。2、产品检验报告及产品合格证复印件，拟证明原告所代理的各个产品都是通过相关部门的认证、符合国家标准要求的产品。3、经销商证明，拟证明原告诚信经营、产品质量好。4、洞口陶瓷联合仓库照片，拟证明被告是2016年5月成立的洞口陶瓷联合仓库的股东，并在欠款期间购买了一台湘E4S5**皮卡车，故被告系恶意拖欠原告货款不还。5、洞口陶瓷商会草案、瓷砖照片、证明、微信聊天记录及原告到政府相关部门投诉的资料，拟证明被告等人以洞口陶瓷商会的名义欺行霸市、对原告造成重大经济损失以及被告恶意拖欠原告货款并煽动其他会员拒绝偿还原告货款。6、退货结算单，拟证明被告于2016年7月9日向原告退货的事实。被告黄洪宇、李丽辩称：原、被告之间存在买卖合同关系属实，但原告诉称被告拖欠货款72800元不属实。由于被告从原告处拿的瓷砖有严重的质量问题，导致被告销售出去后与顾客多次发生纠纷，经与原告沟通，原告表示如果因为瓷砖质量问题造成的被告损失，原告都同意从货款里面抵扣，但在被告赔偿顾客的损失后，原告却不同意从货款里抵扣。此外，原告起诉以后，被告于2016年7月9日向原告的哥哥支付了货款48200元，并向原告方退了一批货，货款是688元。综上，被告尚欠原告的货款金额有待双方进一步结算之后才能确定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黄洪宇、李丽为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、送货单，拟证明被告将从原告处批发的瓷砖销售给了第三人。2、照片，拟证明原告批发给被告的瓷砖质量有问题。3、协议书，拟证明因原告批发给被告的瓷砖质量有问题，导致顾客抵扣了被告的货款。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力认证如下：原告提交的1、6号证据，被告对其无异议，本院予以采信。原告提交的2号证据，被告认为产品合格证及检验合格的检验报告只能证明送检产品合格，并不能证明所有产品都合格，但被告对其真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的3号证据，被告提出异议称与本案不具有关联性，且证人证言内容不真实；经审查，因证人未出庭且均未提供证人身份证明，故本院对该证据不予采信。原告提交的4号证据，被告提出与本案不具有关联性，且不能证实原告欲证明的内容；经审查，本院认为被告的异议成立，故对该证据不予采信。原告提交的5号证据，被告认为洞口陶瓷商会草案及投诉书、报告书、微信聊天记录与本案无关，两份证明形式不合法；经审查，本院认为被告的异议成立，故对该证据不予采信。被告提交的1号证据，原告提出异议称被告不能证明该送货单上销售的货物系从原告处批发，本院认为异议成立，故对该证据不予采信。被告提交的2号证据，原告提出异议称照片不能证实原告的瓷砖有问题，即便是原告批发给被告的瓷砖出现问题，被告也没有及时通知原告并提出异议，且未经检验也无法证实是原告瓷砖质量有问题；经审查，本院认为异议成立，故对该证据仅作参考。被告提交的3号证据，原告提出异议称对上述协议从不知情，且被告与第三人签订的协议书与原告无关；经审查，该份证据中的协议均为被告与第三人签订，而被告未能提交其他证据佐证该协议的真实性，故对该份证据中的协议均不予采信。依据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认本案如下基本事实：原告朱彬桥系陶瓷批发商，被告黄洪宇、李丽系陶瓷零售商，原告朱彬桥曾多次向被告销售瓷砖。2016年3月1日，被告黄洪宇向原告朱彬桥出具了一份欠条，欠条主要内容为“今欠朱彬桥货款柒万贰仟捌佰元整（72800元）”。另查明：2016年7月9日，被告向原告退了一批货物，货款共计688元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告朱彬桥向被告销售瓷砖、被告黄洪宇向原告出具了货款欠条，这是双方当事人的真实意思表示，买卖合同依法成立并生效。现被告黄洪宇未能及时履行交付货款的义务，已经构成违约，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因本案被告黄洪宇向原告出具欠条时与被告李丽系夫妻，故其在婚姻关系存续期间所负的上述债务应按夫妻共同债务予以处理，由被告黄洪宇、李丽共同偿还。被告于2016年7月9日向原告退货的货款688元，依法应从被告尚欠的原告货款中予以抵扣，抵扣后两被告尚欠原告货款72112元（72800元-688元）。因被告出具欠条时双方并未约定具体的偿还期限，且原告未能提供证据证明其损失实际发生，故对原告要求两被告支付利息2180元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄洪宇、李丽虽辩称因原告的瓷砖有严重的质量问题而导致被告产生损失以及在原告向法院起诉后向原告的哥哥支付了货款48200元，但被告就上述辩驳主张均未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其上述辩驳主张，本院依法不予采纳。被告如有充分证据证实原告销售的货物质量确有瑕疵而要求其承担责任，可另行诉讼向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告黄洪宇、李丽于本判决生效后十日内向原告朱彬桥支付货款人民币72112元；驳回原告朱彬桥其他的诉讼请求。如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674元，财产保全费550元，均由被告黄洪宇、李丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 城审 判 员  陈 平代理审判员  李云霞二〇一六年八月十五日书 记 员  曾洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。