宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行 政 判 决 书(2016)宁0202行初15号原告石嘴山市隆湖振华塑料编织袋经营部，住所地石嘴山市大武口区。负责人曾振华，经营部业主。委托代理人张剑，石嘴山市法律援助中心指派律师。被告石嘴山市人力资源和社会保障局，住所地石嘴山市大武口区黄河西街248号。法定代表人孟令国，局长。委托代理人杨扬，该局工伤医疗保险科科员。第三人马引弟，女，1982年12月12日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。（第三人未到庭，其身份信息根据原告诉状所载记录）。原告石嘴山市隆湖振华塑料编织袋经营部（以下简称塑编经营部）不服被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）对第三人马引弟作出的2015-A11号《工伤认定决定书》，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于次日向���告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告塑编经营部的委托代理人张剑，被告人社局的委托代理人杨扬均到庭参加诉讼，第三人马引弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响案件的审理。本案现已审理终结。被告人社局对第三人马引弟作出了2015-A11号《工伤认定决定书》。该书中认定，“马引弟的用人单位是塑编经营部，2015年9月22日受理个人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2014年12月16日，马引弟工作中使用印字机时不慎被印字机压伤右手。马引弟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以予认定为工伤”。原告塑编经营部诉称，原告与第三人马引弟之间系劳务雇佣关系，并非劳动关系���原告的塑编经营部，实际是塑料编织袋的加工小作坊，因加工成品需要雇员从事劳务活动，雇员报酬的结算方式是计件支付，并非是按月固定支付；原告有订单即招募人员工作，无订单雇员自行离开。第三人马引弟作为雇员，其接受原告的指示从事上述劳务活动，原告按雇员完成的工作量支付报酬；第三人的上班时间也不是固定的，不受原告规章制度的限制。故第三人受伤一事不符合《工伤保险条例》调整的工伤认定范围。现诉至法院请求判决：1、依法撤销被告人社局作出的2015-A11号《工伤认定决定书》；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提交了证据(均为复印件)如下：2015-A11号工伤认定决定书一份、送达证两份,证明原告起诉符合法律规定,且未超过诉讼时效。被告人社局辩称，一、第三人马引弟就其在原告单位工作时受伤申请工伤认定事宜，向本局提交了原告企业信息、证人证言、确认劳动关系民事判决书，以上证据证实原告与第三人存在劳动关系，第三人在原告单位工作时受伤。鉴于此，本局认为，第三人受伤事项的申请，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定（即在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤），于2015年12月25日对第三人依法作出2015-A11号《工伤认定决定书》。二、申请人马引弟在法定期限内向本局提出了工伤认定申请，填写了工伤认定申请书，并提供了符合工伤基本事实的证据。本局依法审查后，依法向原告下达了举证通知，并将依法作出的2015-A11号《工伤认定书决定》，送达给各方当事人。综上，本局作出的2015-A11号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告于2016年7月20日向本院提供了证明作出被诉行政行为合法性的证据（均为复印件）如下：证据一、第三人工伤认定申请表、申请人身份证各一份,证明原告符合劳动者主体身份及被告收到工伤认定申请的事实；证据二、原告企业信息、（2015）石民终字第675号民事判决书各一份、证人证言及其身份证各两份，证明原告符合用人单位主体资格，与第三人存在劳动关系；证据三、疾病证明书、出院证各一份，证明第三人于2014年12月16日在原告单位工作时受伤，导致右手拇指末节开放性骨折；证据四、举证通知书的送达回证一份，证明被告受理第三人的工伤认定申请后，向本案原告依法送达举证通知书；证据五、2015-A11号《工伤认定决定书》一份、送达回证二份，证明被告作出工伤认定后，分别向原告及第三人进行了送达。第三人马引弟未到庭，也未提交述称意见���证据材料。经庭审质证，本院对原、被告的证据分析认证如下：对被告人社局的证据,原告塑编经营部的质证意见：对证据一、三、四、五均无异议；对证据二的企业信息和判决书无异议，但对证人证言的证明目的有异议，证人证言只能证明原告向第三人发放工资，并非能证明存在劳动关系。对原告塑编经营部的证据，被告人社局表示无异议。本院认证意见：鉴于第三人马引弟经本院合法传唤未到庭，依法视其放弃对原、被告证据的质证权利。关于被告人社局的证据，对原告就证据一、三、四、五无异议的证明效力，本院均予以确认;证据二的判决书，是终审生效的法律文书，其确认了原告和第三人之间存在劳动关系，至于原告的质证异议对本组证据的证明目的无影响力，对证据二的证明效力予以确认。关于原告塑编经营部的证据，被告人社局无异议，本院确认其证明效力。经审理查明：2013年10月，第三人马引弟在原告塑编经营部从事编织袋的制作和烫扎工作。2014年12月16日上午，第三人马引弟在原告单位给水泥袋上印字时被印字机挤压，致右手受伤。其伤情经石嘴山市中医院诊断：右手拇指、示指末节绞压伤、不完全离断伤、开放性骨折，右手拇指末节肌腱损伤。后第三人与原告之间因确认劳动关系争议纠纷一案，先后历经大武口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁、大武口区法院一审判决、石嘴山市中级人民法院二审终审判决，均确认双方存在劳动关系。2015年9月11日，第三人马引弟向被告人社局申请工伤认定，被告人社局于当月22日受理后，于2015年10月10日向原告塑编经营部送达了举证通知书。2015年12月25日，被告人社局作出了2015—A11号《工伤认定决定书》，认定第三人马���弟受到的事故伤害属于工伤，并于当日和2016年1月5日分别向第三人和原告进行了送达。原告对《工伤认定决定书》不服，遂诉诸本院，要求判如所请。本院认为，本案被告人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门，依法对工伤认定申请负有审核办理职责。本案中，首先，原告塑编经营部系私人企业，依法具有用人主体资质，经庭审查明，第三人马引弟自于2013年10月起至其2014年12月16日受伤止，在原告处从事制袋和烫扎工作，双方间的劳动合同关系已被生效的判决书所确认。再者，根据查明情况，第三人马引弟右手受伤是在原告处的工作时间、工作地点，因工作原因所致，其事故伤害符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形。综上所述，被告人社局作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符���法定程序。原告的诉称主张，无事实和法律依据，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解理由成立，对其辩解请求本院予以支持。第三人经本院合法传唤未能到庭，依法视为其对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告石嘴山市隆湖振华塑料编织袋经营部要求撤销被告石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2015-A11号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石嘴山市隆湖振华塑料编织袋经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民��院。审 判 长  陈美荣审 判 员  张德平人民陪审员  李维琴二〇一六年八月九日书 记 员  张 磊附：相关法律条文：《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。……。《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼���行法律监督。第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后��日内，向石嘴山市中级人民法院递交上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。