安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初2471号原告：胡勇，男，1968年9月10日出生，住安徽省肥东县。委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵营造有限责任公司，住所地本市开发区翠湖三路西段701号，统一社会信用代码913407001511003325。法定代表人：王文俊，该公司董事长。委托代理人：陈尚斌，该公司合约部主任。委托代理人：王海威，该公司员工。被告：肖尚春，男，1975年2月14日出生，住本市铜官区。委托代理人：王成华，男，1976年11月7日出生，住本市义安区。被告：孙永平，男，1955年10月10日出生，住本市铜官区。原告胡勇与被告铜陵营造有限责任公司（以下简称铜陵营造公司）、肖尚春、孙永平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇及委托代理人孙小玲，被告铜陵营造公司委托代理人陈尚斌、王海威，被告肖尚春委托代理人王成华，被告孙永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇诉称，被告铜陵营造公司承建铜陵顺风山铁矿第三期安置房工程，成立铜陵营造公司顺风山铁矿集资房第三及第四项目部。2010年11月6日、11月8日，上述两项目部负责人被告肖尚春及被告孙永平分别与原告签订《工程承包协议书》，约定将顺风山铁矿职工集资房18#、22#、23#、26#住宅楼以及11#、12#、16#、17#住宅楼所有水电分项工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程价格按实结算，并约定了付款方式等内容。协议签订后原告依约按期完工。2013年11月，原被告进行结算，被告尚欠工程款567000元，后原告一直被告催讨。2016年农历春节前，被告支付19000元，仍有548000元未付。请求判令三被告支付拖欠工程款548000元及逾期利息（自2013年11月20日计算至实际付清之日）；本案诉讼费用由三被告承担。被告铜陵营造公司辩称，1.原告提交的工程量签单是被告肖尚春及孙永平个人出具，没有预算书或决算书等证明其所主张的工程量，因此原告提交的工程量签单不能证明实际工程量；2.原告与被告肖尚春及孙永平签订的《工程承包协议书》第五条及第六条约定，付款方式为根据项目部与建设单位总承包合同书，5%质保金一年后付清；工程价格及计量方式按实际决算，上缴水电工程款的21%给甲方做管理费。被告铜陵营造公司与建设方签订的总承包合同约定付款方式为工程决算审计后五个月内付至工程款的95%。而工程审核单位于2016年1月18日出具《结算审核报告》后，又将审核报告取回，重新出具各分部分项的《结算审核报告》。故付款条件目前尚不成就；3.工程审核部分重新出具各部各项的《结算审核报告》，可以清晰反映原告承包的具体工程量，并可据以与原告进行工程结算。被告肖尚春在庭审中辩称，原告诉称欠款390000元属实，现因工程款未结到，暂时无能力付款。被告孙永平在庭审中辩称，原告诉称欠款158000元属实，要求原告提供水电竣工资料，现因工程款未结到，暂时无能力付款。经审理查明：铜陵顺风山铁矿第三期集资建房系由被告铜陵营造公司承建，发包人为铜陵市顺风山铁矿管理委员会，工程地点位于本市狮子山区东口片区地块六。2010年11月6日，被告铜陵营造公司顺风山铁矿集资房第四项目部与原告签订《工程承包协议书》，被告肖尚春作为项目部负责人在该协议书上签名，该协议书约定将顺风山铁矿三期职工集资房11#、12#、16#、17#住宅楼所有水电分项工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程价格按实决算，上交水电工程款21%给甲方作为管理费，付款方式根据项目部与建设单位总承包合同书，5%质保金一年后付清。2010年11月8日，被告铜陵营造公司顺风山铁矿集资房第三项目部与原告签订《工程承包协议书》，被告孙永平作为项目部负责人在该协议书上签名，该协议书约定将18#、22#、23#、26#住宅楼所有水电分项工程承包给原告施工，出管理费扣点为22%外，其他约定与上述第一份工程承包协议书相同。协议签订后，原告即组织施工并如期完工。2013年11月5日及11月19日，上述两处工程经项目部负责人肖尚春及孙永平签署工程量签单确定，尚欠价款分别为390000元及177000元。后被告孙永平于2016年春节前支付原告工程款19000元。余款经原告催要，三被告至今未予支付。以上事实，有当事人陈述，《建设工程施工合同》，《工程承包协议书》，《工程量签单》等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。本院认为，根据本案工程承包协议中关于上交管理费的约定并结合双方当事人陈述，本案被告肖尚春及孙永平应属挂靠被告铜陵营造公司从事建筑工程施工业务。本案被告肖尚春与孙永平挂靠铜陵营造公司，以铜陵营造公司项目部的名义与原告分别签订的两份《工程承包协议书》，将住宅楼的水电分项工程发包给无任何施工资质的自然人原告胡勇，该两份工程承包协议书均应当认定为无效合同。根据相关法律规定，原告已经完成协议约定的工程，被告肖尚春及孙永平作为被告铜陵营造公司相关项目部负责人已经对原告的工程量签单予以确认，被告肖尚春及孙永平庭审中对欠款数额均予以认可，故应当按照工程量签单载明的欠款数额支付工程款。被告肖尚春及孙永平应当对其确认的相应欠款承担付款责任，被告铜陵营造公司作为被挂靠单位，应当承担连带清偿责任。被告营造公司与被告肖尚春及孙永平之间的工程款结算及支付问题，应当按照其相互约定或法律规定另行处理。本案原告胡勇作为自然人，无任何相关施工资质却仍然与被告铜陵营造公司项目部签订水电分项工程合同，其本身对合同无效存在重大过错，故对其要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告肖尚春于本判决生效后十日内支付原告胡勇水电工程款390000元；二、被告孙永平于本判决生效后十日内支付原告胡勇水电工程款158000元；三、被告铜陵营造有限责任公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元（已减半），由被告肖尚春、孙永平、铜陵营造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  方贝贝二〇一六年八月十五日书记员  包利霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；《中华人民共和国建筑法》第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。