wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑民申1247号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张佳，男，1968年11月3日出生，汉族。委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王丹丹，女，1985年7月27日出生，汉族。委托代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。再审申请人张佳因与被申请人王丹丹租赁合同纠纷一案，黑龙江省大庆中级人民法院作出（2015）庆民一民终字第798号民事判决。张佳不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张佳申请再审称：1.请求依法撤销大庆中级人民法院（2015）庆民一民终字第798号民事判决书，对本案提审或指定再审。事实与理由：申请人与被申请人之间的租赁合同合法有效，各项条款公平合理，被申请人在租赁期内单方撤场，到他处经营，构成违约，再审申请人有权要求其继续履行，一次性交齐全部租金，并承担违约责任。一审法院按合同约定据此判决并无不当。而二审法院认定的是违约金条款，并改判被申请人给付5个月租金无法律依据。自被申请人擅自撤场至今，其租赁的铺位至今一直空闲，由于经营海鲜的专业性极强，其铺位也无人租赁，法院可以核实。所以再审申请人的实际损失是客观存在的。其次，违约金高低应与实际损失作为参照。综上，二审法院改判决没有事实及法律依据，应予纠正。再审期间，本院与原审法官共同对张佳经营的海鲜批发市场进行了调查，原王丹（等九人）的海鲜批发摊位至今尚在空闲状态。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原审判决对张佳主体及该合同效力的认定正确。因双方签订的租赁合同合法有效，故对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被申请人王丹丹单方撤出摊位，终止协议，已构成违约，应当按照协议的约定承担违约责任。现本案的焦点问题是，王丹丹是否应当按照合同约定，支付全部租金，并按照全部租金的20%支付违约金，即支付租金75000元，违约金12000元。本院再审期间，对大庆市萨尔图区会战西街祥阁大厦海鲜批发市场进行实地了解，到目前为止，曾租给王丹丹的摊位到目前为止尚未出租。由于王丹丹的违约，已给张佳海鲜经营带来损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，王丹丹应当承担因其违约而给张佳造成的全部租金的损失。双方当事人之间虽然约定了违约金，但判令王丹丹给付剩余全部租金已足以弥补张佳的损失，故对于张佳主张给付全部租金20%的违约金的请求不予支持。鉴于王丹丹已另行经营，故在王丹丹给付张佳剩余全部租金的情况下，双方不宜再继续履行合同，应解除双方的合同，因此张佳要求继续履行合同的请求不予支持。综上，张佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令大庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  郭伟宏二〇一六年八月三十日书 记 员  李龙杰
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0731民初964号原告涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇温馨小区**楼****。法定代表人刘建成，任该公司经理。委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。被告谢源源，女，30岁，汉族，住河北省涿鹿县。本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与谢源源物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元因简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。审判员  张荐飞二〇一六年八月二十二日书记员  韩悦双
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初2761号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行，住所地启东市惠萍镇兴惠街**。负责人周剑波，该支行行长。被告龚建平，男，1967年9月12日生，汉族，住启东市。被告徐静红，男，1967年9月5日生，汉族，住启东市。被告徐卫新，男，1962年8月4日生，汉族，住启东市。被告蔡正兰，女，1961年4月29日生，汉族，住启东市。被告张兵，男，1967年6月30日生，汉族，住启东市。被告朱玉群，女，1964年5月12日生，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行（以下简称启东农商行惠萍支行）与被告龚建平、徐静红、徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商行惠萍支行负责人周剑波、被告徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群到庭参加了诉讼，被告龚建平、徐静红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月22日，原告根据与被告签订的个人担保借款合同，借给被告龚建平借款本金20万元，借款期限至2015年9月19日，利率期限内按年利率8.96%计息，逾期则按贷款利率加收50%（即年息13.44%）计算，被告徐静红作为被告龚建平的配偶，与龚建平承担共同还款责任。被告徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群为上述借款提供共同连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限为借口期限届满后两年。借款到期后，龚建平未偿还贷款本息，截止2016年3月21日，龚建平结欠原告贷款本金200000元，利息28902.93元。担保人亦未尽担保之责，故启东农商行惠萍支行诉至法院，请求判令：一、判令被告龚建平、徐静红偿还贷款本金20万元，支付利息28902.93元（算至2016年3月21日），之后至实际还款日按年利率13.44%计算；二、被告徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群为上述借款本息、原告实现债权的费用承担共同连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告龚建平、徐静红未应诉、答辩。被告徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群答辩称，龚建平、徐静红到信用社借款时为其担保签字是事实，但担保签字前龚建平、徐静红与启东农商行惠萍支行就借款数额已经讲好，且启东农商行惠萍支行工作人员告知龚建平、徐静红用房子作抵押，所以才在担保合同上签字。应先用龚建平、徐静红的房屋先行偿还贷款本息。经审理查明，2014年12月22日，启东农商行惠萍支行与龚建平、徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群签订了《个人担保借款合同》。合同约定：龚建平向启东农商行惠萍支行借款200000元，借款期限自2014年12月22日起至2015年9月19日止，月利率为7.46667‰，徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群为龚建平的借款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用提供连带责任保证。如逾期归还贷款，自逾期之日起按月利率加收50%利息。据此借款合同，龚建平向启东农商行惠萍支行借款200000元，并出具借款借据一张。借据载明，借款日期至2015年9月19日，借款年利率8.96%。借款到期后，龚建平未还本付息，截止2016年3月21日，龚建平结欠贷款本金20万元，利息28902.93元。上述事实，有启东农商行惠萍支行提供的个人担保借款合同借款借据、结息凭证及原、被告庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，启东农商行惠萍支行与龚建平、徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群签订的个人担保借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应当严格遵照执行。启东农商行惠萍支行已按约向龚建平发放贷款，龚建平未按约归还贷款本息，徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群也未尽担保之责，五被告已构成违约，应按法律规定、合同约定承担相应的民事责任。被告龚建平、徐静红在借款时系夫妻关系，故原告主张要求被告龚建平、徐静红承担共同还款责任，本院予以支持。关于四被告称借款人用房屋作借款的抵押，经查无事实依据，故对其抗辩意见本院不予支持。综上，启东农商行惠萍支行诉请依法有据，本院予以支持。被告龚建平、徐静红经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建平、徐静红于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠萍支行借款本金20万元，支付利息28902.93元（算至2016年3月21日）；并支付自2016年3月22日起至实际还款日，以本金20万元为基数、按年利率13.44%计算的逾期利息；二、被告徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群共同为上述第一项债务的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5734元，公告费120元，合计5854元（原告已预缴），由被告龚建平、徐静红、徐卫新、蔡正兰、张兵、朱玉群共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5734元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  吴永飞代理审判员  顾佳庆人民陪审员  史桂林二〇一六年八月十七日书 记 员  褚文柳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保670号申请人:张某某，男，1995年4月16日出生，汉族，郯城县，居民。被申请人:徐某某，女，1954年9月10日出生，汉族，郯城县，居民。被申请人:张某某，男，1976年5月8日出生，汉族，郯城县，居民。被申请人:张某，女，1986年1月5日出生，汉族，郯城县，居民。被申请人:张某顶，男，1928年9月3日出生，汉族，郯城县，居民。申请人张某某于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对四被申请人在郯城县人民法院的标的款35000元予以保全。申请人张某某以鲁Ｑ×××**号机动车登记证书及郯城县农商银行存单10500元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐某某、张某某、张某、张某顶在郯城县人民法院的标的款35000元〔（2016）鲁1322民初3127号判决书确定〕予以保全。需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭金华二〇一六年八月二十九日书记员  徐广艳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0922民初1662号 原告玉林市典林食品有限公司，住址：玉林市仁厚镇工业开发区。 法定代表人陈家裕，女，该公司总经理。 被告吴振源，男，1985年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告玉林市典林食品有限公司诉被告吴振源买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，2016年8月22日,原告玉林市典林食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市典林食品有限公司负担。 审判员  李凯帆 二〇一六年八月二十二日 书记员  林才馥
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初3026号原告：田华，女，住内蒙古呼和浩特市和林县。委托代理人：谢利星，内蒙古久晖律师事务所律师。委托代理人：孙芳，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**。法定代表人：张子明，该公司执行董事。委托代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托代理人：李冬冬，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告田华与被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告田华诉称：原告与被告签订《商品房(复式住宅）预订协议》，约定原告购买被告位于哲里木路与北二环交汇处毓秀国际公馆项目商1号楼1212号房屋，交付时间为2015年8月31日。到期后原告多次向被告要求交付房屋，但至今该房屋仍未完工并未取得预售许可证，被告已构成违约。原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房（复式住宅）预订协议》；2、判令被告返还原告购房款148221元；3、判令被告双倍返还原告定金40000元；4、判令被告支付原告补偿金3979元；5、判令被告支付原告至给付之日的违约金；6、本案财产保全费、诉讼费全部由被告承担。被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的工商登记地及主要办事机构所在地为鄂尔多斯市东胜区，按照民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织以它的主要办事机构所在地为住所。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于原告与被告诉争房屋位于呼和浩特市××区房，不动产所在地为呼和浩特市新城区，故此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二O一六年八月二十四日书记员 杨 婷
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新4028民初954号 原告：陈兴保，原籍甘肃省张掖市，现住甘肃省张掖市。 委托代理人：高雪莲，甘肃沁泽律师事务所律师。 被告：甘肃省通信产业工程建设有限公司，住所地，甘肃省兰州市。 法定代表人：侯卫平，系该公司总经理。 被告：张斌，原籍甘肃省庆阳市，现住新疆乌鲁木齐市。 原告陈兴保诉被告甘肃省通信产业工程建设有限公司、被告张斌劳务合同纠纷一案，由兰州市城关区人民法院移送管辖，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴保的委托代理人高雪莲、被告张斌到庭参加诉讼，被告甘肃省通信产业工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兴保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费57680元、逾期支付违约金57680元、律师费5000元，合计120360元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告陈兴保诉称，2013年4月，原告与被告甘肃省通信产业工程建设有限公司下属新疆分公司第一项目部签订一份通信工程劳务分包框架协议，约定将被告承建的尼勒克县通信工程的部分劳务分包给原告。经双方结算，被告甘肃省通信产业工程建设有限公司尚欠原告劳务费107000元。2014年1月10日，双方签订一份分包费确认协议，约定2014年1月12日前支付49320元，2016年6月30日前支付57680元，如逾期按工程款余额将双倍支付违约金。被告张斌也在当日与原告签订欠款协议，保证约定时间付款。后被告支付了49320元，余款57680元一直拒付，故诉至法院。 被告甘肃省通信产业工程建设有限公司未到庭答辩。 被告张斌辩称，该工程我公司还未验收，但已经向原告支付了272320元劳务费，已超过了应该付的费用，我公司不存在违约的情形。2013年在施工过程中原告使用我方工程车，日常费用是我公司垫付的，我向原告垫付了13000元。原告当时围堵电信公司，我是被迫给原告签署还款协议的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月26日原告与被告甘肃省通信产业工程建设有限公司新疆分公司签订一份转让协议通信工程分包框架协议书，由原告向被告提供劳务。2014年1月10日经结算，原被告签订一份分包费确认协议，被告应支付原告劳务费317000元，已支付210000元，剩余107000元，于2014年1月12日前支付49320元，2014年6月30日前支付57680元，同日被告张斌也出具一份欠款协议，两份协议均约定如不按期支付，将承担双倍违约金。至今被告尚未向原告支付最后一笔劳务费57680元。 本院认为，原告与被告甘肃省通信产业工程建设有限公司成立劳务关系，被告张斌系被告甘肃省通信产业工程建设有限公司尼勒克工程的代表，其签订协议的行为属于履行职务行为。通过原告举证的三份协议，原被告之间对于劳务费用数额、付款时间、方式均已明确约定。被告应当按照双方达成的协议履行付款义务，故对于原告主张被告支付劳务费57680元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在协议中对违约金已约定，且不超过法律规定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费用，由于双方未约定，原告也未举证，本院不予支持。对于被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃省通信产业工程建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈兴保劳务费人民币57680元； 二、被告甘肃省通信产业工程建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈兴保违约金人民币57680元； 三、驳回原告陈兴保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2078元，减半收取1354元，由原告陈兴保负担50元，由被告甘肃省通信产业工程建设有限公司负担1304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。 审判员  张明浩 二〇一六年八月二十五日 书记员  杨芳芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1394号 上诉人（原审原告）汪加伦，男，1974年11月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审原告）汪某1，女，2001年8月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系汪加伦之女。 上诉人（原审原告）汪某2，男，2003年4月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系汪加伦之子。 法定监护人罗某，女，1982年12月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系汪加伦之前妻。 委托代理人（特别授权）罗先庆，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）王胜宽，男，1973年8月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）罗玉洪，男，1974年6月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司,住所地：贵州省毕节市清毕南路五龙公寓**，组织机构代码：73661393-4。 负责人尹刚，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）夏友宪，系公司员工。 上诉人汪加伦、汪某1、汪某2因与被上诉人王胜宽、罗玉洪中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2015)黔金民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院(2015)黔金民初字第1539号民事判决； 二、发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审缓交的案件受理费12510元予以免交。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年八月三日 书记员  任云娇
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初2450号原告任丘市天蓝活动房厂。住所地：河北省任丘市北辛庄乡北代河村。经营者张玉兰，女，1979年6月7日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托代理人杨建生，男，汉族，1977年2月28日出生，现住河北省任丘市。委托代理人于自华，河北沧狮律师事务所律师。被告胡伯飞，男，1982年11月3日出生，汉族，现住河北省任丘市。原告任丘市天蓝活动房厂与被告胡伯飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市天蓝活动房厂经营人张玉兰及其委托代理人杨建生、于自华、被告胡伯飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丘市天蓝活动房厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡伯飞给付原告彩钢款35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡伯飞于2013年欠原告彩钢货款35000元。经原告多次催要，被告多次给原告更换欠据。2015年6月28日被告再次给原告更换欠据，内容为“今欠2013年货款叁万伍仟元（35000）胡伯飞2015、6、28”。该款至今未偿还。胡伯飞辩称，被告与原告天蓝活动房厂有业务往来，第一次是通过李继生联系的，后与原告方的股东王章印直接联系。2014年12月份给被告给原告打过一个45000元的欠款条，2014-2015期间分两次还款，每次还款5000元，共计还款10000元。2015年6月28日为原告更换的35000元的欠条。2015年7月10日通过向王章印银行转账的方式偿还原告款30000元，现只欠原告款5000元。后期原、被告还有合作。本院经审理认定事实如下：2014年12月份被告胡伯飞欠原告天蓝活动房厂彩钢款45000元，并为原告出具欠款条，后偿还货款10000元。2015年6月28日被告为原告出具证明条记载：“今欠2013年货款叁万伍仟元（35000）胡伯飞2015、6、28”。被告辩称已偿还原告货款30000元，被告为证实其答辩意见提供了中国建设银行银行卡交易查询单，记载：2015年7月10日通过银行向王章印转账30000元。原告认可收到被告30000元款，但认为该笔款项为另一笔业务的订金，与本案无关。原告为反驳原告答辩意见提供了中国建设银行银行卡交易查询单，记载2015年被告一共向原告打过4次款；收款收据、记账凭证，记载收到原告的30000元为“订金”。被告认为出料单上没有其签字，记账凭证是原告自己做的，不予认可。本院认为，被告胡伯飞认可欠原告任丘市天蓝活动房厂彩钢款35000元，且有被告出具的证明条证实，本院予以确认。被告胡伯飞辩称已偿还30000元，其提供的中国建设银行银行卡交易查询单只能证实给付了原告款30000元，但不能证实该款用于偿还涉案的货款。被告2015年6月28日为原告出具欠款证明条后，双方还有业务往来，原告提供的收款收据、记账凭证能够证实被告2015年7月10日给付原告的30000元为“订金”，与涉案货款没有关联性，被告虽不认可，未能提供充足的证据证实。综上所述，对原告主张被告偿还货款35000元的诉讼请求予以支持，对被告辩称已偿还原告30000元的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告胡伯飞于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市天蓝活动房厂货款人民币35000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由被告胡伯飞负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一六年八月十五日书记员  卢元元
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0628刑初107号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人代某，男，汉族，小学文化，农民，云南省彝良县，住彝良县。因本案于2016年5月4日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员李选莉、书记员郑玉煜出庭支持公诉。被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：1、2015年6月22日晚上，被告人代某伙同代某1（已判刑）到彝良县的工地处，将失主文某向潘某文租用停放于此处的压路机的液压振动泵及压路机专用工具箱1个盗走，经鉴定，液压振动泵价值16760元，专用工具箱价值500元。案发后，被盗液压振动泵已追回发还失主。2、2015年8月的一天晚上，被告人代某伙同代某1到彝良县，将失主翁某放于工地上的价值1560元的39块铁盒子盗走。案发后，被盗铁盒子已追回发还失主。公诉机关为证明其指控事实成立，向法庭出示了下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源。2、逮捕证等，证实对被告人代某依法采取强制措施的情况。3、户口证明等，证实被告人代某的身份情况。4、到案经过，证实被告人代某于2016年5月4日10时到彝良县公安局毛坪派出所投案自首的事实。5、彝良县人民法院刑事判决书，证实同案的代某1等人已被科处刑罚的情况。6、证人代某1、代某2、郑某等人证言、失主文某、翁某的陈述、被告人代某的供述与辩解，证实被告人代某伙同代某1盗窃压路机的液压振动泵及压路机专用工具箱和39块铁盒子的事实。7、价格鉴定意见，证实被盗财物的价值。8、现场指认笔录、辨认笔录，证实案发现场情况。9、扣押、发还物品清单，证实被盗财物已追回发还失主。据此，公诉机关指控被告人代某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法追究被告人代某的刑事责任，并提出了对被告人代某判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩护意见。上述证据，经当庭质证，被告人代某无异议。合议庭评判认为，公诉机关提供的上述证据均属侦查机关依法收集，内容客观真实，与指控事实有客观联系，具备合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，作为本案的定案的依据。据此，合议庭确认本案事实如下：1、2015年6月22日晚上，被告人代某伙同代某1（已判刑）到彝良县的工地处，将失主文某向潘某文租用停放于此处的压路机的液压振动泵及压路机专用工具箱1个盗走，经鉴定，液压振动泵价值16760元，专用工具箱价值500元。案发后，被盗液压振动泵已追回发还失主。2、2015年8月的一天晚上，被告人代某伙同代某1到彝良县，将失主翁某放于工地上的价值1560元的39块铁盒子盗走。案发后，被盗铁盒子已追回发还失主。另查明，被告人代某在案发后于2016年5月4日10时到彝良县公安局毛坪派出所投案自首。本院认为：被告人代某无视国法,以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物,其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的构成要件,已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立,本院予以支持。被告人代某在案发后主动到公安机关投案，审理中能如实供述犯罪事实，自首成立,可对其从轻或减轻处罚，加之被盗财物已被追回发还失主，可对其从轻处罚。综上，决定对被告人代某从轻处罚。被告人代某已没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生效力后十日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  颜枝洪二〇一六年八月二十五日书记员  虎云涛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终367号上诉人（原审被告）惠州市高建物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸小区演达大道**恒河金谷公寓****。法定代表人：庄茂祥。被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司惠州分行，住，住所地：惠州市惠城区下埔大道**/div>法定代表人：张中华。原审被告惠东县仁合贸易有限公司，住所，住所地：惠州市惠东县城泰园商住区div>法定代表人：庄国富。原审被告惠州市高建物业管理有限公司，住所，住所地：惠州市惠城区河南岸小区演达大道**恒河金谷公寓****div>原审被告惠州市仲恺金宝实业发展有限公司，住所地：，住所地：惠州市仲恺高新区和畅五路金宝城市佳园**商业办公楼******v>法定代表人：庄恭钦。原审被告庄国富，男，汉族，1975年3月24日出生，住广东省陆丰市。原审被告庄东明，男，汉族，1976年9月20日出生，住广东省陆丰市。原审被告庄恭钦，男，汉族，1963年7月1日出生，住广东省惠州市惠城区。上诉人惠州市高建物业管理有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1296号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市高建物业管理有限公司上诉称：根据我国相关法律规定，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款规定：因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民管辖。上诉人与被上诉人的诉争不动产位于惠州市惠阳区，本案应当由惠阳区人民法院管辖。上诉请求：请求撤销原审裁定并支持由惠州市惠阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案是否属于不动产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，上诉人与被上诉人的诉争不动产系担保物，故本案不属于上述规定的相应情形，不适用专属管辖的规定。因本案属于金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因上诉人（原审被告）上诉人惠州市高建物业管理有限公司其住所地位于惠城区，在惠城区人民法院管辖辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审原告有权向其中一个管辖权法院的提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年八月二十六日书 记 员 薛志峰（代）
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0112刑初148号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人查彪、男，生于1970年4月15日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黔南布依族苗族自治州都匀市，住所地：贵阳市乌当区，2015年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人程正广，男，生于1973年10月8日，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：江西省上饶市余干县，住所地：贵阳市云岩区。2015年12月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕，同月28日被贵阳市公安局乌当分局取保候审。辩护人但溶、魏晨，贵州中工律师事务所律师。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人查彪犯盗窃罪、被告人程正广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人查彪、程正广及其辩护人但溶、魏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年10月至12月期间，被告人查彪采取秘密手段进入商场窃取他人财物，涉案金额共计价值97476元；被告人程正广明知查彪出售的物品是犯罪所得财物而予以收购。提请本院依法惩处的同时，建议对被告人查彪犯盗窃罪在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑、建议对被告人程正广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并可适用缓刑。被告人查彪对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法庭考虑其有立功情节，从轻处罚。被告人程正广对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人但溶、魏晨对公诉机关指控被告人程正广犯罪的事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人程正广自愿认罪，系初犯，积极退赃确有悔罪表现，同时取得二被害人的谅解，建议从轻处罚被告人程正广并适用缓刑。经审理查明：2015年10月12月期间，被告人查彪携带作案工具，采用夹断防护窗等手段进入商场、超市窃取财物，事后将所盗财物向程正广销赃，被告人程正广为贪图便宜而予以收购，具体犯罪事实如下：1、2015年10月10日凌晨，被告人查彪到乌当区振华广场对面王某经营的乘源超市，用随身携带的作案工具液压钳将防护窗夹开，翻窗进入超市，将该超市的现金500元、36余条中高档香烟、237余包散装香烟盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币16671元。同日，被告人查彪到贵阳市云岩区头桥程正广经营的烟酒店，将盗来的贵烟福贵牌香烟五条、贵烟小国酒牌香烟三条、黄山大红方印牌香烟三条以明显低于市场的价格2000元销赃给被告人程正广。2、2015年12月22日凌晨，被告人查彪到乌当区温泉路叶某1经营的金叶商贸中心商店，用随身携带的作案工具液压钳将商店玻璃门锁撬断入内，将该商店131条各类中高档香烟及散装香烟85余包盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币80305元。次日（23日），被告人查彪携带黄鹤楼1916香烟两条、云溪境界香烟三条、云烟印象软包香烟三条、大重九香烟一条、天子香烟一条（共计价值人民币10000元）到贵阳市云岩区头桥程正广经营的烟酒店销赃，被告人程正广以明显低于市场的价格3500元予以收购。3、2015年12月25日，被告人查彪携带28条香烟至被告人程正广经营的烟酒店，被告人程正广以明显低于市场的价格1000元收购了天子香烟两条、大重九香烟两条（共计价值人民币4000），并介绍其堂弟程正长（另案处理）以明显低于市场的价格6000元收购了天子香烟五条、南京九五之尊香烟六条、和天下香烟三条、印第安火种香烟两条、玉溪香烟四条、黄鹤楼1916香烟两条、玉溪境界香烟两条，合计二十四条香烟。案发后，被告人查彪协助公安机关抓获被告人程正广。公安机关从被告人查彪处查扣赃款8600元、从被告人程正广处查扣赃款11800元，合计200400元已发还被害人被害人叶某1之夫陈某华俱领。尔后，被告人程正广退还赃款2200元给陈某华（被害人叶某1之夫）、退还赃款9005元给王某，取得二被害人谅解。综上，被告人查彪实施犯罪两次，涉案金额为97476元；被告人程正广实施犯罪三次。认定上述事实的证据如下：一、物证：作案工具液压钳一把；二、受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、情况说明、户籍信息、扣押决定书、发还物品清单、谅解书、关于查彪立功的情况说明、赃物相片等书证；三、被害人王某、叶某1的陈述；四、被告人查彪、程正广的供述；五、贵阳市乌当区价格认证中心乌价认鉴[2016]007号鉴定结论书；六、勘验、辨认笔录：查彪对作案地点的指认笔录；以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，且被告人查彪、程正广亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人查彪以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人程正广明知收购的财物是他人犯罪所得，为贪图便宜而收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……”的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人查彪犯盗窃罪、被告人程正广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。被告人查彪协助公安机关抓获同案犯程正广，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……”的规定，具有立功表现，依法对其从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人所持辩护意见与本案事实和证据相符，本院予以采纳。结合被告人程正广犯罪的情节和性质以及悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人查彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日起至2019年12月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内全部缴纳。）二、被告人程正广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内全部缴纳。）。继续向被告人查彪追缴犯罪所得，发还相关被害人俱领；供被告人查彪犯罪所用的作案工具液压钳一把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉审 判 员  荣 松人民陪审员  汪晓慧二〇一六年八月二十五日书 记 员  徐 静
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0821执351号申请执行人吴晶波。被执行人付利。被执行人付振民。被执行人王然。吴晶波申请付利等借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的(2015)承民初字第02965号民事调解书已经发生法律效力。吴晶波于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德县人民法院作出的(2015)承民初字第02965号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 米 山二〇一六年八月三十日书记员 梁志勇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书黑民申1269号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张国公。委托代理人：张咏超(系张国公之子)。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨友谊宫。法定代表人：范爱秋，该单位经理。委托代理人：王一洲，该单位办公室主任。再审申请人张国公因与被申请人哈尔滨友谊宫（以下简称友谊宫）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国公申请再审称：（一）友谊宫应承担张国公的社保费用。一、二审中，友谊宫提交的还款计划的内容是友谊宫私自后加上的，书写的笔体明显不一致，也没有加盖公章，不能证明其主张的事实,故张国公关于友谊宫返还其替单位代交的社保费及自2014年9月起停止从张国公的工资中扣除友谊宫应承担的养老费用的诉讼请求应予以支持。（二）张国公关于待岗生活费及经济补偿金的仲裁申请未超过仲裁时效期间。（三）友谊宫应支付张国公任保管员期间的节假日加班工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院认为：关于保险费用问题。张国公诉讼请求友谊宫给付1994至2009年替单位缴纳的社保费用26432元，并自2014年9月停止从张国公的工资中扣除单位应承担的养老保险费用。张国公在一审审理期间举示的友谊宫出具的《说明》及友谊宫举示的张国公签字的《还款计划》，能够证实张国公在1994至2009年待岗期间，张国公的养老保险已由单位代缴，张国公同意从2012年4月开始还款，并已从工资中扣除。张国公二审审理期间主张还款计划是伪造的，但未提供证据证实，故原审对其该项主张未予支持并无不当。关于张国公主张友谊宫给付其1985年至2009年待岗期间的生活费及经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。张国公于2014年4月14日才申请仲裁，依据该规定，张国公申请仲裁已超过仲裁时效期间，且故原审未予支持并无不当。关于张国公主张友谊宫给付其2009年至2011年期间任餐厅更夫期间加班工资及经济补偿金的问题。更夫因其职业特殊性不能正常执行8小时工作制，故对超出8小时工作制以外的工作时间不应做延长工作时间计算，故二审未支持其任更夫期间的加班工资及经济补偿金亦无不当。关于节假日的加班工资问题。每年法定节假日为11天，2人轮流则每人上班5.5天。2013年张国公月工资为2380.67元，日工资为2380.67元÷21.75天≈109元，节假日加班工资5.5天×(109元×300%)=1798.5元（劳动法第四十四条规节假日加班工资不低于工资的百分之三百的工资报酬），原审判令友谊宫给付张国公节假日工资1751.2元亦较为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回张国公的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年八月十八日书 记 员  陈秀玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初2639号原告:李林根，男，1967年10月21日生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区。委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：宜春市环境卫生管理处，住所地：宜春市环城南路**。委托代理人：易为忠，系环卫处安保科科长。委托代理人：禹立新，系环卫处安保科科员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住，住所地：宜春市袁山大道**织机构代码：86096070-6。负责人：赵贯恩，该公司经理。委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。原告李林根与被告宜春市环境卫生管理处（以下简称环卫处）、李耀林、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后。2016年7月26日，本院依原告李林根的申请，口头裁定准许其撤回对被告李耀林的起诉。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林根及其委托代理人熊福荣，被告环卫处的委托代理人易为忠、禹立新，被告保险公司的委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计64236.1元，被告保险公司在保险合同范围内承担相应责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日零点二十分许，李耀林驾驶被告环卫处的22号环卫车沿宜春市袁州区中山中路由东向西方向行驶，途经中山中路新步步高前路段时，追尾将原告撞到造成原告受伤。此事故，经交警部门认定李耀林负事故的全部责任。原告受伤后在多个医院救治。后原告多次与被告协商赔偿未果。请求法院支持原告的诉请。附赔偿清单：医药费4434.7元、护理费14400元（3600元/月×4个月）、误工费30000元（6000元/月×5个月）、住院生活补助费6000元（50元/天×120天）、营养费3600元（30元/天×120天）、交通费547.5元、人道主义经济帮助5000元，合计64236.1元。被告环卫处辩称：对事故责任划分无异议，原告主张的误工期，护理期过高，应当按法律规定来计算。生活补助费可以接受，营养费标准计算过高。我单位的车辆买了保险，应当由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：我公司在保险责任范围内，对原告合理的诉请予以理赔，本案诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日零点20分许，李耀林驾驶被告环卫处的宜春市22号环卫车沿宜春市袁州区中山中路由东向西方向行驶，途经中山中路新步步高前路段时，与骑乘自行车的原告李林根发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定：李耀林负事故的全部责任，原告无造成事故的过错行为，不负事故责任。原告李林根受伤后被送至在宜春市第二人民医院住院治疗122天，于2016年4月15日出院。出院诊断为：蛛网膜下腔出血，L4/5、L3/4椎间盘中度膨出，右侧颅缝分离，头皮挫裂伤，左侧颞叶脑挫伤？嗅神经损伤？出院医嘱：休息1个月，随诊。原告住院期间的医疗费其自行支付了1000元，其余费用系被告环卫处支付。此外，原告在住院期间以及出院后在宜春市人民医院、南昌大学第一附属医院、中南大学湘雅医院进行门诊检查治疗花费医疗费3831.23元。原告治疗期间花费交通费547.5元。另查明，原告为农业户口，其自2011年3月起租住在宜春市宜阳新区官园街道官园社区彭家组，其主要从事防水泥工工作。李耀林系被告环卫处聘用的驾驶员，李耀林在工作期间发生本次事故。被告保险公司为本次事故中的环卫车承保交强险和保额为500000元的商业三者险等保险，不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。以上事实有：事故认定书、宜春市第二人民医院出院记录、医疗费票据、交通费票据、宜春市宜阳新区官园街道官园社区证明、庭审记录等证据在卷佐证。本院认为:本案事故经交警部门认定李耀林负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告在事故中受伤应当获得赔偿。原告住院期间的医疗费其自行支付了1000元，其余费用系被告环卫处支付。此外，原告在住院期间以及出院后在各个医院进行必要的检查治疗花费医疗费3831.23元，票据真实，现原告主张医疗费4434.7元，本院予以确认。原告住院治疗122天，医疗机构出具了出院记录证实，且出院医嘱建议其休息一个月，故对原告主张误工期150天，按120天计算护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，予以支持。被告保险公司认为原告存在挂床情况，无证据证实，该抗辩理由不能成立，且对保险公司提出对误工期、护理期、营养期进行司法鉴定的申请，不予支持。原告主张误工费按6000元/月的标准计算，证据不够充分，本案根据原告主要从事防水泥工行业，按建筑业就业人员年平均工资46645元计算误工费。原告主张护理费按120元/天计算的标准过高，本院按100元/天的标准计算。原告主张按30元/天计算营养费、50元/天计算住院伙食补助费的标准过高，本院按20元/天计算营养费，按30元/天计算住院伙食补助费。原告主张的交通费547.5元，票据真实，予以支持。原告主张人道主义经济帮助5000元，无法律依据，不予支持。综上，原告李林根的损失认定为：1、医疗费4434.7元；2、误工费19169元（46645元/天÷365天×150天）；3、护理费12000元（100元/天×120天）；4、住院伙食补助费3600元（30元/天×120天）；5、营养费2400元（20元/天×120天）；6、交通费547.5元共计人民币42151.2元。综上所述，李耀林负事故全部责任，被告保险公司为李耀林驾驶的车辆承保了交强险和保额为500000元的商业三者险，且不计免赔率，故原告的上述损失均应由被告保险公司赔偿。被告保险公司不是直接侵权人，李耀林系被告环卫处的聘用人员，且在工作中造成本次事故，故被告环卫处应承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司在本判决生效后十五日赔偿给原告李林根人民币42151.2元；二、驳回原告李林根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计币703元，由被告宜春市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1406，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁剑琳二〇一六年八月十八日代书记员 毛志刚
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1154号之四申请执行人河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路**。法定代表人程耿。被执行人河北同创线缆有限公司，住所地河间市同创路**。法定代表人王俊英。被执行人迅达线缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇工业园。法定代表人张世礼。被执行人闫胜军，男，1963年9月24日出生，住所地河间市。被执行人王俊英，女，1966年2月2日出生，住所地天津市红桥区。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市平安公证处（2016）冀石平证执字第104号执行证书，责令被执行人河北同创线缆有限公司、迅达线缆有限公司、闫胜军、王俊英履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北同创线缆有限公司持有的河北融投租赁有限公司的股权。冻结期限为三年，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚志勇二〇一六年八月二日书记员  张红记
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执恢61号 申请执行人赵珍与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金17404.04元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人赵珍同意被执行人青海海宏房地产有限责任公司按逾期交房违约金70%支付即12183元，诉讼费及执行费共12497元，剩余部分申请执行人赵珍自愿放弃，本院已将12497元给付申请执行人赵珍。申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2015）西民一初字第974号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费161元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执恢61号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年八月二十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1028号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人郭建豪、胥如艳，该公司员工。被告韦红红，女，1987年5月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告陈文豪，男，1981年10月11日出生，汉族，原住贵州省岑巩县客楼乡丰坝村屯山坪组6号，现住贵州省贵阳市乌当区。被告姚红菊，女，1982年11月28日出生，侗族，原住贵州省岑巩县客楼乡丰坝村屯山坪组6号，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告韦红红、陈文豪、姚红菊金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2016年8月23日以被告已还款为由向本院申请撤回对被告韦红红、陈文豪、姚红菊的起诉。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回对被告韦红红、陈文豪、姚红菊的起诉。案件受理费人民币6109元，减半收取3054.5元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  罗 欣人民陪审员  万廷云人民陪审员  陈 峰二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 兰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1519号申请执行人：临汾市煤炭资产经营有限责任公司。法定代表人：孙晋生。被执行人：山西临汾后沟煤矿有限公司。法定代表人：王德兴。本院在执行申请执行人临汾市煤炭资产经营有限责任公司与被执行人山西临汾后沟煤矿有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年八月十五日书 记 员  曹海霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初5321号 原告：沭阳县亚威木业有限公司，住所地江苏省沭阳县贤官镇工业园区。 法定代表人：袁春威，该公司经理。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章倩，江苏恒友律师事务所律师。 被告：刘宝山，男，1977年6月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：许良会，女，1979年5月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告沭阳县亚威木业有限公司（以下简称亚威木业）与被告刘宝山、许良会买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序进行了审理；后因案情需要，于2016年5月9日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告亚威木业的委托诉讼代理人章倩到庭参加诉讼，被告刘宝山、许良会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚威木业向本院提出诉讼请求：要求被告刘宝山、许良会归还原告款1260000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决书生效之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年间，被告多次从原告处赊购模板，截止2014年底，共欠原告模板款1260000元，并于2015年12月30日出具欠据一张给原告。后原告多次索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘宝山、许良会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年，被告刘宝山多次从原告处赊购模板。2015年12月30日，双方经过结算，被告刘宝山向原告出具欠据一张，载明：“今欠到袁春威人民币（大写）壹佰贰拾陆万元整（1260000元），经手人刘宝山2015年12月30日”。后原告索要未果，原告诉至本院，因而成讼。 另查明：被告刘宝山、许良会于2015年10月29日办理结婚登记手续，于2016年4月25日办理离婚登记手续。 以上事实，有原告陈述、欠据、二被告结婚登记、离婚登记等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然没有书面合同，但原、被告之间就买卖模板事宜已经结算，并由买受人对价款形成欠据，买卖合同关系成立。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告赊购模板后，经结算尚欠货款1260000元，应当按照合同约定付款。被告经原告索要仍未付款，构成违约，故原告要求被告给付货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告以尚欠货款为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。 至于原告要求被告许良会对涉案货款承担连带责任，本院认为，案涉买卖合同关系发生在被告刘宝山、许良会婚姻关系成立之前，原告主张二被告在办理婚姻登记手续前就已经在一起共同生活，结婚证系后补办，未提供证据证明，涉案买卖合同关系形成的债务不属于二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告许良会承担共同付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告刘宝山、许良会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘宝山于本判决生效后十日内给付原告沭阳县亚威木业有限公司货款1260000元及利息（利息以本金1260000元为基数，从2016年4月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告沭阳县亚威木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，由被告刘宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16140元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审判长  祝红娟 人民陪审员  张丙书 人民陪审员  钟杰余 二〇一六年八月二十五日 法官助理  王 蕾 书记员  戴媛媛 书记员  周咏仪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买卖人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1950号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。法定代表人：徐清华，理事长。委托代理人（特别授权）：王俊章，山东泗水农村商业银行股份有限公司圣水峪支行职工。被告：单元军，男，1967年7月26日生，汉族，农民，住泗水县。被告：王辉年，男，1983年1月18日生，汉族，农民，住泗水县。被告：单来省，男，1962年9月5日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）诉被告单元军、王辉年、单来省金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员臧华独任审判，公开开庭进行了审理，原告泗水农商行委托代理人王俊章、被告王辉年到庭参加诉讼，被告单元军、被告单来省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告泗水农商行诉称，2013年10月25日，被告单元军与原告下属原泗水县农村信用合作联社圣水峪信用社签订个人最高额联合保证借款合同，被告王辉年、单来省给被告单元军提供担保。2014年10月28日，被告单元军从原告下属单位圣水峪信用社借款150000元，借款期限为2014年10月28日至2015年10月20日。该借款到期后，我方派人多次催收，至2016年8月23日被告尚欠借款本金149708.52元及利息22215.77元。请求法院依法判令被告偿还本金149708.52元及利息22215.77元，诉讼费用由被告承担。被告单元军未作答辩。被告王辉年辩称，担保签字的时候，原告方工作人员让我签字我就签字了，好像听说是三家联保，应由借款人还款。被告单来省未作答辩。经审理查明，2013年10月25日，被告单元军与原告下属原泗水县农村信用合作联社圣水峪信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告王辉年、单来省给被告单元军提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月28日，被告单元军从原告下属单位圣水峪信用社借款150000元，借款期限为2014年10月28日至2015年10月20日，借款用途为养牛。借款到期后，原告多次找被告催要借款，截止到至2016年8月23日被告尚欠借款本金149708.52元及利息22215.77元。2016年3月30日泗水县农村信用合作联社正式挂牌改制为山东泗水农村商业银行股份有限公司。以上事实主要依据庭审调查，当事陈述，证据材料原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、原告泗水农商行的说明所证实，均已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告下属圣水峪信用社与被告单元军、王辉年、单来省签订的《个人最高额联合保证借款合同》、是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告下属圣水峪信用社已按照约定的日期、数额为被告单元军提供借款，原告下属圣水峪信用社在被告王辉年、单来省保证期限内向被告单元军提供贷款，并且实际形成的债权的最高余额并未超过约定，因此被告王辉年、单来省应承担连带担保责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单元军于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金149708.52元；二、被告单元军于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司至2016年8月23日借款利息22215.77元，2016年8月23日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止；三、被告王辉年、单来省对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1869元，由被告单元军、王辉年、单来省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 臧 华二〇一六年八月二十三日书记员 刘思源
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0302刑初378号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人徐忠会，男，1968年8月16日出生于辽宁省海城市，汉族，专科文化，系鞍山市教师进修学院教师，户籍所在地鞍山市立山区，现住鞍山市铁**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被取保候审。辩护人印有毅，辽宁广佑律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2016]292号起诉书指控被告人徐忠会犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院经审查于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员王丽达出庭支持公诉，被告人徐忠会及其辩护人印有毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2016年1月20日15时10分许，被告人徐忠会酒后驾驶辽Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车沿鞍山市铁东区常青街与东工人街路口西南侧人行道由西向东实施倒车时，遇李某驾驶的辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车沿常青街由北向南行驶至此，并发生接触刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，徐忠会驾车离开现场。李某驾车尾随，并报警。接到报警的公安人员在鞍山市第九中学南门附近将徐忠会查获，并将其送往鞍山市中心医院抽取血样。次日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，徐忠会血液中检出乙醇成分，含量为202.9mg/100ml。同年2月5日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，徐忠会负此次道路交通事故的全部责任，李某无责任。案发后，徐忠会赔偿了李某的经济损失，李某对徐忠会表示谅解。上述事实，被告人徐忠会在庭审过程中无异议，且有被告人徐忠会的供述；证人李某的证言；案件来源、到案经过、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证、行驶证及查询信息、保险单、道路交通事故认定书、和解协议；辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐忠会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出，被告人徐忠会自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人徐忠会醉酒后驾驶机动车，经检验其血中乙醇成分含量为202.9mg/100ml，并造成交通事故，且负事故的全部责任，本应对其在拘役四个月至六个月间处以刑罚，但考虑其在侦查机关能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐忠会犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘霞二〇一六年八月十七日书记员  刘丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初2363号原告哈尔滨丰果实业公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇丰果村。法定代表人杨春雨，经理。委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨森华实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。法定代表人刘长祥，董事长。委托代理人郭琦，该单位员工。原告哈尔滨丰果实业公司与被告哈尔滨森华实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告曾签订一份落款时间为1996年8月23日的土地出让合同。约定原告将本村集体所有的位于原太平区东凤镇丰果村面积为60万平方米的土地使用权出让给被告。具体位置为东起丰果小学校大墙，西至阿什河东岸，南起哈同公路中心线50米外，北至哈同公路中心线50米外2000米处。现该地为被告占有使用中。原告认为该合同存在以下违法之处，应为无效合同：1、为规避1998年出台的《中华人民共和国村民委员会组织法》，将合同时间倒签为1996年，规避了《中华人民共和国土地管理法》规定的农村集体土地不能出让的禁止性规定；2、被告与原告原法定代表人之间存在恶意串通，损害集体利益的行为应确认无效；3、被告的行为违反了法律的强制性规定，被告至今未履行任何审批手续，未取得土地使用权证，属非法用地状态。综上，原告要求确认该合同无效。本院认为，人民法院仅受理平等民事主体间发生的民事纠纷。本案被告哈尔滨森华实业有限公司系道外区政府招商引资项目，其与原告哈尔滨丰果实业公司之间签订的土地使用权出让合同系在政府指导下进行，且区政府至今仍在该地区进行了新的立项。故本案系在政府主导下“非自主”产生的纠纷，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨丰果实业公司的起诉。案件受理费100元，本裁定生效后退回原告（原告已预交）。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩文龙代理审判员  王成友代理审判员  刘秀英二〇一六年八月二十五日书 记 员  王彦明
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1543号罪犯杨润敏，男，白族，1963年9月11日出生于云南省宾川县。现在丽江监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年11月4日作出[2005]大中刑初字第297号刑事判决，认定杨润敏犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2008年6月10日至2027年11月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑7年零4个月，剥夺政治权利期限减为3年。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯杨润敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨润敏在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨润敏减去有期徒刑1年（刑期至2019年7月9日），剥夺政治权利期限3年减为剥夺政治权利1年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执552号申请执行人：关伟，男，1978年12月26日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为。关于申请执行人关伟申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）官民二初字第900号民事调解书已经发生法律效力。权利人关伟于2016年2月22日向本院申请执行，本案执行标的68297元，执行费924元（未收）。本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产及车辆进行了查封，对被执行人名下的银行账户进行了查询、冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执552号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  王文峰审判员  吕 黎审判员  王建华二〇一六年八月二十五日书记员  申正鑫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初81号原告周智扬，男，1999年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。法定代理人周某，男，1970年12月25日出生，汉族，住址同上。系周智扬之父。委托代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李长发，男，1951年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告贺玲，女，1950年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区，系李长发之妻。被告湖北汉东置业发展有限公司。法定代表人张鹏飞，该公司经理。原告周智扬与被告李长发、贺玲、湖北汉东置业发展有限公司（以下简称汉东公司）房屋买卖合同权利义务转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周智扬的委托代理人王显到庭参加诉讼。被告李长发、贺玲、汉东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周智扬诉称，2012年8月27日，李长发与汉东公司签订《水郡世家认购确认书》，认购汉东公司开发的水郡世家小区5号楼2单元20层01号房屋，其双方并于2013年10月19日签订《商品房买卖合同》。期间的2012年9月10日，原告周智扬之父周某代理原告周智扬委托第三人童强与被告李长发签订一份《协议书》，约定李长发将上述房屋以428591元的价格转让给原告，现原告已付清全部房屋转让款并入住该房至今。但在汉东公司通知原告办理该房屋的产权过户手续时，李长发夫妇却以种种理由久拖不办。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、确认原告周智扬以童强名义与被告李长发于2012年9月10日所签订的《商品房买卖合同》权利义务转让的《协议书》成立并有效；2、由被告李长发、贺玲、汉东公司协助办理上述房屋的产权手续。被告李长发、贺玲、汉东公司均未作答辩。经审理查明，被告李长发系随州供电公司职工，2012年8月27日，被告李长发参加公司团购与被告汉东公司签订了《水郡世家认购确认书》，主要内容为：甲方（出卖人）：汉东公司，乙方（买受人）李长发，由李长发认购汉东公司开发的水郡世家小区5号楼2单元20层01号房屋，该房屋建筑面积为137.54平方米，单价为2898元/平方米，总金额为398591元。2012年9月10日，原告周智扬的父亲周某委托案外人童强以童强的名义与被告李长发签订《协议书》，其主要内容为：甲方李长发，乙方童强，甲方将本人的一套位于水郡世家小区5号楼2单元2001号的房屋（建筑面积为137.54平方米）转让给乙方，转让价格为428591元，由乙方一次性向甲方支付购房款28万元，剩余房款由乙方按供电公司统一规定的时间及方式支付，该房屋的占有、使用、收益、处分等所有权益均归乙方享有，房屋竣工交付时，甲、乙双方共同出面协商，将房主姓名变更为乙方或乙方指定的人员，以办理房产证。协议签订后，李长发将确认书及该房屋的有关收据等交给乙方童强保管。2013年10月19日，被告李长发与被告汉东公司签订了随房字（2013）第08659号《商品房买卖合同》。2014年7月24日，被告李长发作出书面声明，主要意思为：水郡世家小区5号楼2单元2001号房屋的购买权系本人作为随州供电公司职工以公司团购取得，其买房合同和相关票据均以本人名义签署和开具，现该房屋已经由童强受周某的委托与我达成协议，转让给周某之子周智扬，本人承诺协助将该房屋买卖合同中的买受人变更为周智扬，若无法变更，则先以我自己的名义办理产权证后，再过户至周智扬名下。该声明经随州市曾都区公证处进行了公证。此后，原告的父亲周某以李长发的名义将该房屋的剩余房款向被告汉东公司付清，并在接收房屋后入住至今。其间，由于该房的《商品房买卖合同》已经在房屋产权管理部门预告登记，故合同上的买受人无法变更，原告之父周某欲办理该房屋产权的手续，经催促被告李长发履行协助义务未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告贺玲与被告李长发系夫妻关系。本院认为，被告李长发与被告汉东公司所签订的《商品房买卖合同》及原告周智扬的父亲周某委托案外人童强与被告李长发之间签订的该《商品房买卖合同》的预期权利义务转让的《协议书》、被告李长发经公证机关公证的声明书系各方当事人真实意思的表示，其内容均不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。各方应遵循诚实信用的原则，全面履行相关义务和相应的附随义务。本案中，被告李长发在第三人童强代原告周智扬即时付清房款后，虽已依约履行了房屋《认购确认书》及《商品房买卖合同》的交付义务，但还应依相关法律的规定和其声明的承诺履行协助原告最终办理该房屋产权登记手续的附随义务。因被告贺玲与被告李长发系夫妻关系，是被告李长发房屋买卖合同转让权利和义务的当然的实际的共同所有人和共同承担者，故其亦应承担上述义务。被告汉东公司作为该房屋的出卖人，亦应依相关法律规定和《商品房买卖合同》的约定履行协助原告办理过户手续的附随义务。综上所述，原告周智扬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周智扬以案外人童强名义与被告李长发于2012年9月10日所签订的《商品房买卖合同》权利义务转让内容的《协议书》有效；二、被告李长发、贺玲、湖北汉东置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于随州市迎宾大道40号水郡世家小区（汉东名居二期）5号楼2单元20层01号房屋（商品房买卖合同号为：随房字[2013]第08659号）的产权登记办理至被告李长发名下并协助过户至原告周智扬名下。案件受理费2000元，由被告李长发、贺玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年八月五日书 记 员  冷友菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执210号之一申请执行人：吐鲁番市众信小额贷款有限公司，住所地：吐鲁番市法定代理人：李蓉委托代理人：张文晋，男，1990年12月26日出生，汉族，该公司员工，住吐鲁番市被执行人：新疆吉盛和国际贸易有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：任政锜我院在执行申请执行人吐鲁番市众信小额贷款有限公司与被执行人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司公证债权纠纷一案中，我院于2016年6月30日将被执行人抵押于申请执行人的位于乌鲁木齐市天山区红旗路27号城市大酒店1栋21层（房产证号为20143088**）予以查封并委托评估，在评估公司与申请执行人联系后，申请人表示该城市大酒店整栋楼因它案被其他法院查封，申请我院延期执行。本院认为，因本案申请执行人向我院申请延期执行，本案应当中止执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新疆维吾尔自治区公证处（2015）新证经字第15923号执行证书执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李长源审 判 员  邓 杰助理审判员  孟 佳二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨志超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖1302民初1352号 原告：张利，女，1978年4月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托代理人：吴新军，江苏河滨律师事务所律师。 被告：安徽中都置业有限公司，住所地安徽省宿州市港口中路999号。统一社会信用代码：341300000063418。 被告：季永雄，男，1977年1月12日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住安徽省宿州市。 委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：季李玲，女，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告张利诉被告安徽中都置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员何茹、代理审判员周芹、人民陪审员刘双贵组成合议庭，于2015年6月27日公开开庭进行了审理。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、原告继承被告安徽中都置业有限公司股权，所持股权份额为9.09%；2、诉讼费由三被告共同承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项，变更为：确认原告张利为被告安徽中都置业有限公司股东，所持股权份额为9.09%。原告张利诉称：季庆业生前于2008年7月开始与原告以夫妻名义共同生活，于2010年12月24日补办结婚登记。2010年12月22日，在原告与季庆业多方考察并积极争取后，季庆业与彭日大、蔡海清等人共同出资设立安徽中都置业有限公司，进行房地产开发，其中季庆业担任法定代表人，所持股权份额为13.6364%。季庆业共有两个子女，分别是被告季永雄、季李玲。2014年6月30日，季庆业因病去世，其去世后，股权资格应当由原告及被告季永雄、季李玲依法继承，按照法定继承，原告应当继承被告安徽中都置业有限公司股权份额9.09%，并要求确认原告为被告安徽中都置业有限公司股东。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案原告张利要求确认其为被告安徽中都置业有限公司股东及所持股权份额，首先应先确认被继承人季庆业去世时系被告安徽中都置业有限公司股东，但从安徽中都置业有限公司工商登记信息中，被继承人季庆业已于其生前即2014年5月份不再是安徽中都置业有限公司自然人股东。本案原告因继承要求确认其为安徽中都置业有限公司股东资格，因其不能证明其主体适格，故对原告张利的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告张利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 何 茹 代理审判员 周 芹 人民陪审员 刘双贵 二〇一六年八月一日 书 记 员 王 晨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0802民初1136号 原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，组织机构代码:86197680-6。 代表人章化萍，行长。 委托代理人章剑，该行职员。 被告王小峰，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告解连花，女，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告王小峰、解连花信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告王小峰、解连花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2013年12月12日，被告王小峰申请中国银行信用卡（卡号62×××08）向原告申请信用卡“直客式”消费分期贷款，申请金额为30万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。被告解连花承诺为上述贷款承担共同还款责任。2014年1月3日，原告批准被告“直客式”消费分期金额30万元并足额汇入被告指定账户。自2016年1月14日起，被告未如约履行还贷义务，经催收，被告尚未清偿。2015年1月14日，被告在原告处办理银联白金信用卡享有消费透支的权利（卡号40×××21），被告至2016年1月14日透支55705.41元后没有在规定时间内补交透支款，经催收，被告仍未清偿。诉请判令被告王小峰、解连花共同归还原告信用卡透支本金55705.41元及“直客式”消费分期本金98485.72元及利息、费用（截至2016年4月14日止的利息3788.68元、应收费用4161.68元），并承担2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息、应收费用以154191.13元为基数按双方约定计算）。 被告王小峰未作答辩。 被告解连花未作答辩。 经审理查明：2006年4月29日，被告王小峰与被告解连花登记结婚。2013年12月12日，被告王小峰申请中国银行信用卡（卡号62×××08）向原告申请信用卡“直客式”消费分期贷款，申请金额为30万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。违约责任为分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元。被告解连花承诺为上述贷款承担共同还款责任。2014年1月3日，原告批准被告“直客式”消费分期金额30万元并足额汇入被告王小峰指定账户。自2016年1月14日起，被告未如约履行还贷义务，截至2016年4月14日，尚欠“直客式”分期本金98485.72元、利息3788.68元和费用4161.68元。2015年1月14日，被告在原告处办理银联白金信用卡享有消费透支的权利（卡号40×××21），被告至2016年1月14日透支55705.41元后没有在规定时间内补交透支款。原告经催收未果后起诉。 上述事实，有原告提供的被告王小峰、解连花身份证、户口本、结婚证、中国银行信用卡“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、特种转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单、中国银行股份有限公司信用卡领用合约等证据予以证实，可以确认。 本院认为：原告根据被告王小峰申请向被告发放信用卡及“直客式”消费分期贷款，被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系，被告所欠信用卡透支本金、消费分期本金及利息、应收费用应予清偿。被告解连花作出共同还款承诺，贷款发放后，两被告应共同承担还款责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王小峰、解连花共同偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金55705.41元及“直客式”消费本金98485.72元及利息、应收费用（计算至2016年4月14日止的利息3788.68元、应收费用4161.68元，2016年4月15日至实际清偿日止的利息、应收费用按以154191.13元为基数按双方约定计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3543元，由被告王小峰、解连花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  朱慧安 人民陪审员  匡秋明 二〇一六年八月九日 书 记 员  刘爱兰 相关条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初6095号原告：陈胜强，男，汉族，1956年4月3日出生，住广东省东莞市，委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：简艳霞，女，汉族，1980年3月20日出生，住广东省中山市，委托代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托代理人：王朝华，广东千里行律师事务所实习律师。原告陈胜强诉被告简艳霞买卖合同纠纷一案，被告简艳霞向本院提出管辖权异议，认为被告简艳霞法定地址及经常居住地均为中山市三角镇大地路大地街三巷3号。根据《民事诉讼法》的第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由被告所在地人民法院即中山市第一人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方并未约定争议解决的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为供货方诉请被告支付货款，原告为接收货币一方，其所在地东莞市厚街镇为合同履行地，故依据合同履行地管辖原则，本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告简艳霞对本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告简艳霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  潘远平二〇一六年八月二日书记员  徐智权
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1987号原告闻建忠，男，1967年11月19日生，汉族，杭州市人，住文山市。被告高志翠，女，1976年3月10日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告闻建忠与被告高志翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告闻建忠到庭参加了诉讼，被告高志翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻建忠向本院提出诉讼请求：（一）判令被告立即支付所欠原告的货款12007元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年1月份被告向原告定购了一批窗帘，双方口头约定，原告将所有窗帘安装完毕后，被告即支付货款。在原告将所有窗帘安装完毕后，双方进行了结算，货款总价为12007元。在双方结算后，原告多次找到被告要求支付所欠货款，被告均以各种借口拖延，2016年5月27日，原告再次找到被告要求被告支付欠款，被告承诺一个月后支付，并于当日出具了欠条给原告。在双方约定的期限到期后，原告找到被告要求支付欠款，被告拒绝支付。为此，原告于2016年6月21日诉至本院。被告高志翠未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告为针对其诉讼主张向法院提交了《欠条》一份，证实被告高志翠于2016年5月27日出具欠款12007元的欠条一张给原告闻建忠，定于2016年6月15日结清欠款的事实。经质证，被告高志翠未到庭对原告列举的证据进行质证。被告高志翠未向法庭列举证据。本院认为，原告方列举的证据客观、真实且与本案有关联，予以采信。经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年1月份被告向原告定购了一批窗帘，双方口头约定，原告将所有窗帘安装完毕后，被告即支付货款。在原告将所有窗帘安装完毕后，双方进行了结算，货款总价为12007元。在双方结算后，原告多次找到被告要求支付所欠货款，被告均以各种借口拖延，2016年5月27日，原告再次找到被告要求被告支付欠款，被告承诺于2016年6月15日结清，并于当日出具了欠条给原告。在双方约定的期限到期后，原告找到被告要求支付欠款，被告拒绝支付。为此，原告于2016年6月21日诉至本院，请求：（一）判令被告立即支付所欠原告的货款12007元；（二）本案诉讼费由被告承担。本院认为，买卖合同是指买卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方虽未签订书面买卖合同，但双方通过口头约定且原告已经履行了自己的义务，经过双方结算被告欠原告货款12007.00元，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告依照双方约定将窗帘为被告高志翠进行了安装，被告高志翠作为买受人依法应当履行付款义务。而本案中，被告高志翠对欠款事实已书写了欠条予以确认而未积极履行其付款义务，被告应当履行付款义务。故原告起诉请求判令被告支付货款12007.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高志翠经过法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对欠款数额提出合法有据的辩解，本院依法进行缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高志翠于本判决生效之日起十日内支付原告闻建忠的货款人民币壹万贰仟零柒元（12007元）。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告高志翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一六年八月二十五日书记员  葛颖颖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第650-2号申请执行人：北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。住所：北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人罗武，该公司执行董事。被执行人：昆明十良娱乐有限责任公司住所：昆明市五华区人民西路****。法定代表人曾容。依据已经发生法律效力的本院2014年3月20日作出的（2013）昆知民初字第427号民事判决书，北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司于2014年8月29日向本院申请立案执行，执行标的为人民币13600元。本案进入执行后，本院据2014年3月20日作出的（2013）昆知民初字第427号民事判决书规定，扣划被执行人昆明十良娱乐有限公司3041.75元，经合议庭讨论决定，发还人民币3041.75元给申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。申请人未向本院提供可供执行的其他财产，现申请人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司以被执行人无财产可供执行为由，书面向本院提出申请终结（2014）昆民执字第650号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第650号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年八月二十四日书记员  曾永忠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第853-1号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛东海西路支行，住所地青岛市市**东海西路**甲，组织机构代码：79750849-2。 负责人郭娜，职务行长。 被执行人周波，男，1971年1月16日出生，汉族，住青岛市四方区。 被执行人刘洁，女，1971年2月1日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年11月21日审结的(2014)南商初字第70464号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人刘洁名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人刘洁名下的位于即墨市西元庄村永和硕丰苑XXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2016年8月21日至2019年8月20日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年八月十八日 书记员  江 婷
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）景法执字第169号申请执行人伍剑，男，生于1992年1月5日，汉族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被执行人罗志明，男，生于1965年11月1日，彝族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。申请人伍剑与被执行人罗志明机动车交通事故责任纠纷一案，景东县人民法院于2015年3月9日作出（2015）景民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍剑于2015年5月27日向景东县人民法院申请执行。本案在执行过程中，经本院查明现被执行人罗志明暂无可供执行的财产；申请人伍剑表示无法提供被执行人罗志明可供执行财产信息，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条，第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2015）景法执字第169号执行案件本次执行程序终结。本裁定书一经送达即发生法律效力。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。审判长  李子华审判员  郭佩礼审判员  杨春灿二〇一六年八月二十五日书记员  邓 杨
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂鄂90**民初1236号原告徐章驹，男，1959年12月12日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，建筑监理员，住湖北省天门市。原告彭先荣，女，1963年4月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无职业，住址同上，系原告徐章驹之妻。被告陈红艳，女，1965年7月9日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，住湖北省天门市。本院在审理原告徐章驹、彭先荣诉被告陈红艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐章驹、彭先荣于2016年8月19日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐章驹、彭先荣的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐章驹、彭先荣撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐章驹、彭先荣负担。审判员  戴建国二〇一六年八月十九日书记员  刘 丹
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4019号原告郯城县宇通运输有限公司。住所地：郯城县郯城街道黄楼村**。法定代表人翟建军，公司经理。委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：金雀山路**齐鲁大厦**/div>法定代表人梁春雨，公司经理。委托代理人谢婷婷，公司职工，特别授权。原告郯城县宇通运输有限公司（下称宇通公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜世敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阚俊磊、被告保险公司的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的鲁Q×××**号（鲁Q×××**）重型半挂车在被告处投保了车损险，保险期间自2015年3月20日起至2016年3月19日止。2015年10月21日8时许，刘丰收驾驶鲁鲁Q×××**/鲁鲁Q×××**型半挂车沿着京沪高速由南向北行驶至711KM+600M处，与前方因山东辖区交通事故而关闭主线站在行车道上停车等待同行的鲁C鲁C×××**车发生追尾碰撞，鲁C鲁C×××**与前方等待通行的鲁H鲁H×××**货车发生相撞后，又撞上在其左侧快车道等待通行的鲁Q鲁Q×××**货车，致驾驶员刘丰收，四车及车上货物不同受伤的交通事故。该事故经徐州市交警支队高速公路七大队于2015年11月22日作出的第2015006号事故认定书认定：刘丰收负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经临沂市东泰价格评估有限公司评估报废价值218335元。因原告车辆在被告处投保了保险，且事故发生在保险期间，被告应按合同约定赔偿原告因此次事实所造成的相关损失。请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计198000元，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供下列证据：1、公司营业执照、法人身份证明：证明原告诉讼主体资格2、驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证：证明该车有合法运营资质，驾驶员合法驾驶资质，符合理赔条件3、事故认定书：证明事故经过及责任划分4、价格评估报告：证明车损已扣除该车残值10900元，车损额218335元，由于该车保额只有19.8万元，按保额起诉。被告人民财保郯城支公司辩称，该车在我公司投保车损险附加不计免赔及绝对免赔额2000元，待查明无其他免责情况下，同意在保险范围内承担其合理合法损失。该车因推定全损，月折旧率应按1.1%,诉讼费等程序性费用不予承担。被告向本院提供下列证据：1、机动车保险投保单一份。2、保险条款一份。经审理查明，2015年3月19日，原告郯城县宇通运输公司为其所有的鲁Q鲁Q×××**鲁Q鲁Q×××**半挂车与被告保险公司订立机动车商业险保险合同，被告为原告出具商业保险单各一份。商业险保险单载明：主车机动车损失保险保险金额为198000元、挂车机动车损失保险保险金额为81900元。以上险种均投保了不计免赔险，主、挂车均投保可选免赔额特约条款，约定车损免赔额2000元，保险期间自2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止。原告按合同约定向被告交纳了保险费。被告在收取保险费时，已将可选免赔额特约条款每次事故免赔额2000元所对应的保费予以扣减。2015年10月21日8时许刘丰收驾驶鲁Q×鲁Q×××**Q×鲁Q×××**半挂车沿着京沪高速由南向北行驶至711KM+600M处，与前方因山东辖区交通事故而关闭主线站在行车道上停车等待同行的鲁C**鲁C×××**生追尾碰撞，鲁C**鲁C×××**方等待通行的鲁H**鲁H×××**发生相撞后，又撞上在其左侧快车道等待通行的鲁Q**鲁Q×××**，致驾驶员刘丰收，四车及车上货物不同受伤的交通事故。该事故经徐州市交警大队认定刘丰收负事故的全部责任。原告委托临沂市东泰价格事务所有限公司对事故车辆进行评估，该公司于2016年6月15日作出的临东泰价评报字[2016]第97号价格评估报告书，认定鲁Q**鲁Q×××**挂车因交通事故造成的车物报废价值损失净额为218335元，已扣除残值10900元。因主机动车损失保险保险金额为198000元，原告要求被告赔偿金额为198000元。2016年7月8日，告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告对评估报告有异议，车损评估过高，折旧率应根据约定，适用1.1的月折旧率。在庭后，被告向本院提供机动车保险投保单和保险条款各一份，用以证明折旧率应根据约定，适用1.1的月折旧率。但机动车保险投保单特别声明部分与特别约定字行重叠，无法看清约定内容，经与被告代理人电话沟通，让其向本院提交一份投保单原件，其称原件字行也是重叠的，也看不清楚，遂未提供原件。上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、临东泰价评报字[2016]第97号价格评估报告书予以证实，证据已经当庭质证，均已收集、记录在卷。本院认为，原告宇通公司与被告保险公司订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已如约履行了缴纳保险费的义务，被告已收取保险费，该合同已经履行。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失以等损失，被告应当依照保险合同约定，在商业责任险、车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。关于原告的车辆损失。被告对原告单方委托临沂市东泰价格事务所有限公司进行评估所出具的临东泰价评报字[2016]第97号价格评估报告书有异议，认为车损评估数额过高，但被告未向本院提供证据予以反驳，故本院对该评估报告认定的车物报废价值损失净额为218335元予以认定，因主机动车损失保险保险金额为198000元，原告要求被告赔偿金额为198000元的损失请求，应予支持。被告向本院提供的机动车保险投保单上特别声明部分与特别约定字行重叠，因无法看清约定内容，对被告该辩称，本院不予支持。由于原告在投保时自愿选择了可选免赔额特约条款，并因此少交纳了保险费，根据权利义务相一致的原则，被告在理赔时应当扣除2000元免赔额后，在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金196000元（198000-2000=196000元）。综上，原告要求被告赔偿理赔款198000元，本院对符合法律规定和合同约定的196000元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告郯城县宇通运输有限公司保险金196000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告负担50元，由被告负担4210元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  颜世敬二〇一六年八月二十五日书记员  王军玲
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0481民初1151号原告王建兵，男，1966年6月30日出生，汉族，现住武安市。委托代理人孔丽莎，河北恒星律师事务所律师。被告温连增，男，1957年1月6日出生，汉族，现住武安市。委托代理人郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。委托代理人温静，女，1989年1月20日出生，汉族，现住武安市，系被告温连增女儿。本院在审理原告王建兵诉被告温连增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建兵于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王建兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建兵承担。审 判 长  李玉生审 判 员  安何会人民陪审员  韩利芳二〇一六年八月十一日书 记 员  陈 欢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终3417号上诉人（原审原告）：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高伟。法定代理人：高成玉。原审第三人：江苏省苏中建设集团股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市中枢街**楼**。主要负责人崔磊，该分公司经理。委托诉讼代理人张英宇，该公司职员。上诉人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司（以下简称铸本公司）因与被上诉人高伟、原审第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司徐州分公司（以下简称苏中建设集团徐州分公司）委托合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人铸本公司的委托代理人孟琴讴、被上诉人高伟的法定代理人高成玉、原审第三人苏中建设集团徐州分公司的委托代理人张英宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铸本公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、案件费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人系上诉人的员工，但不代表被上诉人在从事回款过程中的所有行为，均属于“职务行为”。被上诉人高伟在回款过程中，将第三人的车辆予以抵扣货款，属回款方式的重大变更，该变更未取得上诉人授权；被上诉人之后将该车辆登记在自己名下的行为，已脱离被上诉人自身作为员工的职责范畴；二、涉案纠纷属于平等主体之间的纠纷，故一审法院以该案不属于民事诉讼收案范围为由裁定驳回，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实、适用法律均错误，二审法院应当指令一审法院继续审理。被上诉人高伟答辩称，高伟的行为是职务行为，是受上诉人授权。原审第三人述称无意见。铸本公司向一审法院起诉请求：依法判令高伟向铸本公司交付车牌号为苏C×××**的奥迪轿车一辆；2、诉讼费、保全费由高伟承担。一审法院认定事实：铸本公司与苏中建设集团徐州分公司之间存在预拌混凝土购销合同关系。2012年2月18日，铸本公司出具了授权委托书一份，即“我公司委托业务经理高伟负责由苏中建设股份有限公司承接的经济适用房五期二标段所有商品砼的业务与回款事宜”。2012年8月31日，高伟以铸本公司（乙方）的名义与苏中建设经房五期二标段项目部（甲方）签订了抵车协议一份，约定：甲方有2008年底奥迪汽车一辆予以37万元抵给乙方作为部分货款，乙方承诺如甲方按照甲乙双方所签订商砼合同按时执行，则乙方在最后结账时准许甲方此要求，如甲方未按双方所订商砼合同及时执行，则乙方有权收回此承诺。2012年8月31日，苏中建设集团徐州分公司将苏C×××**奥迪轿车交付给高伟，现涉案车辆登记在高伟名下，且由高伟控制。高伟及苏中建设集团徐州分公司均认可涉案车辆系抵扣给铸本公司的，以冲抵拖欠铸本公司的部分货款。高伟庭审中陈述，之所以没有将车辆交付给铸本公司，是因为铸本公司拖欠其提成款，故以抵扣的车辆冲抵提成款。铸本公司在庭审中陈述，关于如何处理抵扣的车辆问题，铸本公司、高伟之间并无任何协议，且铸本公司不知晓抵车一事，其是在2015年的3、4月份向苏中建设集团徐州分公司主张货款时才被告知抵车事宜，其后找高伟索要车辆未果。抵车协议签订时，高伟系铸本公司职员。高伟于2014年10月22日在工地突发疾病，经治疗后于2015年12月19日出院，现在家休养。中国残疾人联合会于2015年9月10日向高伟出具了残疾人证，高伟的残疾类别是多重，残疾等级是2级，其父亲高成玉为监护人。一审法院认为，高伟与苏中建设集团徐州分公司签订抵车协议时，高伟是铸本公司职员，且铸本公司向高伟出具了授权委托书，授权其处理铸本公司与苏中建设集团徐州分公司之间的商品砼回款事宜，故高伟与苏中建设集团徐州分公司之间签订抵车协议的行为，系履行的职务行为。民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，当事人在民事活动中的地位平等。本案中，高伟履行的是职务行为，铸本公司、高伟并非平等主体，虽然高伟未将车辆交付给铸本公司，但由于该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回铸本公司的起诉。裁定：驳回江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司对高伟的起诉。本院认为：根据上诉人主张的事实，高伟在接受公司委托处理回款事宜过程中，将第三人苏中建设集团徐州分公司用于向上诉人抵款37万元的车辆办理在其个人名下，已非民事纠纷处理范畴，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人铸本公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴代理审判员  单德水代理审判员  张稳稳二〇一六年八月九日书 记 员  蒋慧娟