wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1646号上诉人（原审原告）：郭德贵，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：孙长清，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：张迪，住吉林省桦甸市。上诉人郭德贵因与被上诉人张迪健康权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第156号民事判决；二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。上诉人郭德贵预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年八月二十五日代理书记员  任 杰
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民辖终134号上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司,住所地：陕西省西安市未央区太华北路。法定代表人雷升样。被上诉人（原审原告）：李祥武,男,1973年1月出生,汉族,住四川省兴文县。上诉人中铁二十局集团有限公司因与李祥武确认劳动关系纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528号民初248号民事裁定，向本院提起上诉。中铁二十局集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，李祥武所在的成贵铁路贯穿多个县市，李祥武没有证据证明合同履行地在兴文县。因此，应由用人单位所在地人民法院管辖。请求依法撤销（2016）川1528号民初248号民事裁定；将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人所述事实，其是在兴文县境内成贵高铁7标段猫鲁寺隧道劳动时受伤并送往兴文县阳光医院进行治疗，也提供了相关证明材料。上诉人称李祥武不是在该地劳动中受伤，但并未提供相关证据证明。因此，可以认定本案所涉劳动合同履行地为兴文县境内。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人中铁二十局集团有限公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  蔡宗跃代理审判员  涂万民二〇一六年八月二十四日书 记 员  王 俊
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初915号原告：吴燕，女，生于1975年7月5日，汉族，住镇平县。，被告：杨新中，女，生于1975年3月13日，汉族，农民，住南阳市。宛城区。原告吴燕与被告杨新中、杨小敏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告于2016年3月25日自愿撤回对杨小敏的起诉，本院予以准许。于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴燕到庭参加了诉讼。因被告杨新中下落不明，本院于2016年5月19日发出公告，限被告于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告300000元及利息（利息按月息2分自2016年3月计至款付清之日），2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告经人介绍向原告借款30万元，约定月息2分，并给原告出具了借据。2016年3月，原告得知被告欠他人巨额债务外逃，至今杳无音信。原告吴燕为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、借条二份，证实：被告杨新中共向原告借款300000元的事实。2、按揭贷款购房合同一份，证实：被告杨新中逾期不还原告借款，被告自愿将该房屋抵押给原告。3、户籍证明一份，证实：被告杨新中的基本情况。法庭于2016年3月24日、5月19日分别调取被告杨新中的弟弟杨保中笔录各一份，用以证实：二份借条上的杨保中签名不是杨保中本人所签。被告杨新中下落不明，与之联系不上的事实。被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。以上原告提交的证据第1组，被告在法定期限内未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对第2组证据不能证明本案事实，不予采信。法庭调取的证据，原告无异议，本院予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月19日，被告杨新中向原告吴燕借款100000元，并给原告出具借条一份，内容为“借条今借吴燕现金壹拾万元整（￥100.000.）月息贰分，月付清杨新中杨保中2015年6月19号”。同日，被告杨新中又向原告吴燕借款200000元，并给原告出具借条一份，内容为“借条今借吴燕现金贰拾万元整（￥200.000.）月息贰分正杨新中杨保中2015.6.19号”。原告吴燕认可该二份借据及签名系被告杨新中丈夫所书写，被告杨新中均在该二份借据上在自己名字下按了指印，被告杨新中实收到原告吴燕现金30万元。二份借据上的杨保中的签名及指印系被告杨新中丈夫所签。该笔借款至今未还。本院认为：被告杨新中分别共向原告吴燕借款300000元，并给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”依据以上规定，现原告要求被告偿还借款及支付自起诉之日起利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨新中于本判决生效后十日内偿还原告吴燕借款300000元及利息（利息按照双方约定利率每元每月2分，自2016年3月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1000元，合计3900元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮审 判 员  侯 涛人民陪审员  岳胜旺二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 尧
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初1232号原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：颜超，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。被告：王建平，男，生于1986年1月，汉族，四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告王建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人颜超到庭参加了诉讼，被告王建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告王建平于2011年8月10日在营山农商银行骆市支行贷款40000元，2013年8月9日到期应还款。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还我行借款本金40000元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。被告王建平未作答辩。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：被告王建平于2011年8月10日在原告单位申请借款40000元，借款用途为进货，借款期限至2013年8月9日，约定月利率11.0834‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告王建平于2011年8月10日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款40000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告王建平应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告王建平返还该笔借款本金40000及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建平在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及资金利息（利息从2011年8月10日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告王建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  孙 莉审 判 员  罗 雄人民陪审员  李泽平二〇一六年八月十六日书 记 员  陈 婷
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0725执258号申请执行人王小彦。被执行人蔺恒飞。王小彦与蔺恒飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）原民初字第2375号已经发生法律效力。由于被执行人蔺恒飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小彦于2016年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。本院认为，本案被执行人蔺恒飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王小彦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔺恒飞新的财产线索，申请执行人王小彦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  李立伟审判员  乔向阳二〇一六年八月十日书记员  申法伟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初2623号原告云阳县信宇建筑设备租赁站（以下简称信宇租赁站），营业场所：重庆市云阳县双江镇爱国村六组，组织机构代码L3483460-4。负责人黄宗利，女，1983年12月22日出生，汉族。被告王怀安，男，1962年10月13日出生，汉族。原告信宇租赁站与被告王怀安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告信宇租赁站的负责人黄宗利到庭参加诉讼。被告王怀安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信宇租赁站诉称，2012年5月26日，被告王怀安与原告信宇租赁站签订《租赁合同》。合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料。合同对租赁物的租金、赔偿标准、维修保养、上下车费、违约金等进行了明确的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告未履行自己的义务。截至2016年4月30日，被告拖欠原告租金、违约金、配件缺失费、维修费等共计98583.00元。原告起诉请求：1、判令被告向原告支付租金22271.00元，钢管、扣件等赔偿款40282.00元，合计62553.00元；2、判令被告向原告支付2014年5月1日至2016年4月30日的违约金36030.00元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，对违约金原告主张从2014年12月1日开始计算到2016年5月1日。被告王怀安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月26日，原告信宇租赁站（甲方）与被告王怀安（乙方）签订《租赁合同》。合同主要约定，1、甲方将钢管、扣件、顶托租给乙方使用。2、租赁期限自2012年5月26日至2012年12月31日，乙方因工程需要须延长租赁时间，本合同顺延（物资租赁时间不足30天的按30天计算，超过30天按实际天数计算）。4、租赁物数量以甲方的发料单为准，租金从乙方收取到甲方租赁物的当日起，每天按以下标准计算：钢管每米成本21.00元，租金0.009元/米/天；扣件每个成本6.00元，租金0.008元/个/天；顶托每个成本25.00元，租金0.03元/个/天；钢模成本价每平方米180.00元……；转向扣件和直接扣件成本费每个7.00元；5、租赁物资每月结算，5日内付清租金。6、违约责任：乙方不按时支付租金，从违约之日起，向甲方支付违约金（按银行同期贷款利率的4倍计算）；租赁物丢失和损坏或随意改变长度，一律拒收并按合同规定的成本费赔偿。7、租赁物资维修费，租赁物资送还甲方库房时，乙方应一次性向甲方支付除锈、清污、机油、防锈漆、工时及原材料等所需费用,扣件0.1元/个、顶托0.30元/个、缺钢管筋片1.00元/块、钢模钻孔5.00元/个、扣件缺螺栓0.60元/套、顶托缺钢板4.00元/块、顶托缺螺母4.00元/个。9、运输及搬运费由乙方自负，甲方收取上车费10.00元/吨，下车费10.00元/吨。合同签订后，原告陆续向被告提供了钢管、扣件、顶托等租赁物，被告在租赁期间退还了部分租赁物。截止2014年4月18日，被告应付租金共计122271.00元。被告已付租金120000.00元，其中2013年4月29日支付10000.00元，2013年5月23日支付10000.00元，2013年8月26日支付10000.00元，2014年1月26日支付50000.00元，2014年11月26日20000.00元，2016年6月12日支付20000.00元。被告尚未退还原告的租赁物资为：钢管1810.60米，扣件3206个，顶托51个。另查明，中国人民银行公布的2014年12月1日的同期两年期贷款基准利率为年利率6%。上述事实，有原、被告身份信息，租赁合同、租金结算明细表、租用清单、退还清单，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出租人履行了提供租赁物的合同义务，被告王怀安作为承租人应当按合同约定履行支付租金的合同义务。截至2014年4月18日，被告应付租金共计122271.00元，减除被告已付租金120000.00元，被告尚欠原告的租金为2271.00元，其依法应当履行给付义务。对于被告至今未能退还的钢管、扣件、顶托，被告应当承担赔偿责任。原告主张的赔偿单价为钢管13元/米、扣件5元/个、顶托14元/个，其主张的赔偿单价低于合同约定的成本价，本院予以支持。故被告应当承担的赔偿金为40281.80元（钢管1810.60米×13.00元/米+扣件3206个×5.00元/个+顶托51个×14元/个）。租赁合同约定，租赁物资每月结算，5日内付清租金，不按时支付租金的乙方从违约之日起按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付违约金。原告主张违约金从2014年12月1日起计算至2016年5月1日，该期间被告未付的租金为22271.00元，按同期贷款基准利率的4倍（年利率6%×4=年利率24%）计算该期间的违约金为7676.07元。另原告主张按照前述利率标准计算赔偿金的违约金，因原、被告在合同中对此未作约定，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王怀安于本判决生效之日起十日给付原告云阳县信宇建筑设备租赁站租金2271.00元、租赁物赔偿金40281.80元、违约金7676.07元，合计50228.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2265.00元，减半收取1133.00元，原告负担500.00元，被告负担633.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾小明二〇一六年八月三日书 记 员  汪小珊
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1524民初1437号之一原告：史兴炎，男，1955年9月3日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。法定代理人：孙某，女，1956年4月29日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系史兴炎之妻。委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，组织机构代码610000100041081。法定代表人：雷升祥，该公司董事长。被告：孙祖坤，男，1980年10月5日生，汉族，农民安徽省金寨县龙73。原告史兴炎诉被告中铁二十局集团有限公司、孙祖坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。史兴炎诉称，3103年6月4日，其再孙祖坤承包中铁二十局集团有限公司在麻竹高速公路随州西段的工地上值夜班期间，在查看工地情况时摔倒昏迷，经住院治疗花去医疗费352610.85元。其伤残程度经鉴定为：1、右侧上下肢肌力3级以下符合“道标”三级伤残，运动型失语符合“道标”四级伤残；2、完全护理依赖。故起诉要求中铁二十局集团有限公司、孙祖坤赔偿其医疗费、误工费等共计1300499.95元，并承担本案诉讼费用。中铁二十局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案侵权行为湖北省州市，被告住所陕西省安市，该案应移送湖北省随州市曾都区人民法院或陕西省西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为湖北省州市，中铁二十局集团有限公司住所陕西省××未央区央区，孙祖坤住所地在安徽省金寨县双河镇，湖北省随州市曾都区人民法院、或陕西省西安市未央区人民法院、安徽省金寨县人民法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。史兴炎已向安徽省金寨县人民法院起诉，中铁二十局集团有限公司认为应该由湖北省随州市曾都区人民法院或陕西省西安市未央区人民法院审理，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁二十局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱江山人民陪审员  沈 杰人民陪审员  胡遵达二〇一六年八月二十三日书 记 员  韦良宝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11233号原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。法定代表人：胡英华，执行董事。委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。被告：张庆升，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张庆升物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人叶扬骥，被告张庆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，2011年5月5日原告与江北区江南花苑小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业服务费标准为三层以上每月1元每平方米，合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日。被告张庆升系该小区X号X-X房屋业主，建筑面积129.73平方米，其未支付2012年9月1日至2014年4月30日期间的物业服务费2594.53元及拖欠原告代缴水费35元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付2012年9月1日至2014年4月30日期间的物业服务费2594.53元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张庆升辩称，我方确实未支付该期间的物业服务费，对拖欠水费的金额也没有异议，同意支付水费35元，但不同意支付物业服务费，因为2012年8月我的家内被盗，共损失财物约155008元，该案至今未侦破，因为小区内没有监控，且原告没有履行保安巡逻和门岗登记的义务，这么多物品被搬出去都没有发现并制止，存在重大过失。所以我拒交物业服务费。经审理查明，2011年5月5日，原告与江北区江南花苑小区业主委员会签订《江南花苑物业服务合同》，合同约定由原告为江北区江南花苑小区提供物业服务，物业服务费标准为3层及以上1元/月•平方米（含电梯费），合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日，合同约定原告应做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤，实行小区出入证制度和非本小区人员的进出登记制度。每晚24点必须关锁大门，进出人员须凭业主证和出入证进出小区，因原告未履行合同约定导致业主、非业主使用人损失的，需承担相应法律责任，另，该约定不含业主和使用人的人身、财产保险和财产保管责任，业主和使用人需人身、财产保险和财产保管的，由业主和使用人同原告另行签订专项合同。被告张庆升系五红路X号江南花苑X号X-X房屋业主，建筑面积129.73平方米。原告在合同期间内为小区提供了物业服务，但张庆升未支付2012年9月1日至2014年4月30日期间的物业服务费。另，被告张庆升未支付由原告代缴的水费35元。2012年8月16日，案外人张菊艺报案称其叔叔即本案被告张庆升位于本案涉讼房屋的家中被盗，共损失约155008元，该案尚未侦破。上述事实有《江南花苑物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、接报警回执以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与江南花苑小区业主委员会签订的物业服务合同真实合法有效，该合同对原告及全体小区业主具有约束力。被告辩称其家中被盗，损失巨大，并认为原告对此负有重大过失，本院认为，由于该案件尚未侦破，案发经过及被告具体损失尚不能确定，无法认定原告对此案的发生是否具有直接过错，对被告的此辩论意见，本院不予认可，但原告亦并未举示证据证明其履行了物业服务合同中约定的监控、巡视、门岗执勤及出入登记等安全防范工作。本案中被告应付的物业服务费为129.73元/月/平方米×1元/月/平方米×8个月＝2594.6元，结合原告履行合同的实际情况，本院酌情将该期间的物业服务费调低为2000元，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。另，被告对支付水费35元无异议，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张庆升于本判决生效之日起五日内，向原告重庆金恒物业管理有限公司支付2012年9月1日至2014年4月30日期间的物业服务费2000元，并支付由原告重庆金恒物业管理有限公司代缴的水费35元，合计2035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆升负担20元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。代理审判员 刘 亮二〇一六年八月三十一日书 记 员 胡君奇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执恢252号之一申请执行人马某。被执行人门某。申请执行人马某与被执行人门某离婚纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06420号民事调解书已发生法律效力，被执行人门某未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人马某申请强制执行，本院于2016年5月3日恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人门某向本院缴纳案款30000元，共计缴纳案款100000元，但未履行完剩余案款。本院依法对被执行人门某所有的房屋进行评估、拍卖，经陕西瑞通拍卖有限公司举行三次拍卖会，均无人报名参加竞买，拍卖程序结束。嗣后，申请执行人马某与被执行人门某达成执行和解协议：一、被执行人门某自愿配合申请执行人马某办理房屋买卖，第三方购买位于西安市雁塔区朱雀大街伟丰花园X号楼X号房屋时，申请执行人配合被执行人办理一切事宜；二、申请执行人配合出卖该房屋解押、解封等手续，并自愿承担解封后风险，如因一方不配合所造成的延误，由违约方承担一切责任；三、该房屋出卖所有款项按照西安市监管账户规定处理，因销售所产生的一切费用由被执行人承担，包括该房产产证办理中增加的房间面积补差款7264.5元；四、所售房屋除偿还被执行人尚未履行本金335000元、利息60000元、房屋评估费4000元及面积补差款7264.5元共计406264.5元之外，其余房款383735.5元归被执行人所有，款到当日由申请执行人转入被执行人工商银行账户；五、该房屋出卖时所产生费用由被执行人承担具备网签条件下，在15日之间被执行人必须办完出卖手续；六、本合同签订是为了双方解决问题，让被执行人能及时解决问题，如一方恶意，应承担对方的一切损失；七、本协议一式三份，申请执行人与被执行人各留一份，另一份留存法院，内容一致，具有同等法律效力。自双方签字生效。本院依申请于2016年6月17日解除对被执行人门某所有的登记在申请执行人马某名下位于西安市雁塔区朱雀大街伟丰花园X号楼X号房屋的查封。2016年8月15日申请执行人与被执行人到庭，确认上述和解协议已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案，并将被执行人门某从失信被执行人名单中删除，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0113执恢252号案当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一六年八月二十四日书 记 员  李培培
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申341号再审申请人(一审被告)睿仕管理顾问(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人潜源，该公司大中华区总经理。委托代理人木利丽，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人许嘉怿，上海蓝白律师事务所律师。被申请人(一审原告)陈敏，男，汉族，1978年1月18日出生，住上海市虹口区。委托代理人胡燕来，上海市申达律师事务所律师。再审申请人睿仕管理顾问(上海)有限公司(以下简称“睿仕公司”)因与被申请人陈敏劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初4185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。睿仕公司申请再审称，一审判决睿仕公司与陈敏的劳动合同应当恢复，并应支付陈敏自2016年1月1日至劳动关系恢复之日止的工资。现双方对“劳动关系恢复之日”的理解不同，导致在执行中就应付工资数额发生争议。为此，睿仕公司要求重审本案。被申请人陈敏述称，同意一审法院判决，要求驳回睿仕公司的再审申请。本院认为，一审法院针对本案双方争议，对相关事实进行审查并依据法律法规所作出的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。睿仕公司以双方就如何执行判决意见不一为由要求再审，不符合法律规定应当再审的情形，对其再审申请本院不予支持。综上，睿仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回睿仕管理顾问(上海)有限公司的再审申请。审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  蔡 虹二〇一六年八月十九日书记员  周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初1980号原告：于树龙，男，1982年7月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。被告：巴乙斯古冷，男，32岁，蒙古族，农民，住开鲁县。被告：斯日古楞，女，31岁，蒙古族，农民，住开鲁县。被告：钱德，男，58岁，蒙古族，农民，住开鲁县。原告于树龙诉被告巴乙斯古冷、斯日古楞、钱德民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年四月二十二日立案受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告于树龙到庭参加诉讼，被告巴乙斯古冷、斯日古楞、钱德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于树龙诉称，被告巴乙斯古冷与被告斯日古楞系夫妻关系。二O一三年三月十九日，被告巴乙斯古冷、斯日古楞以其结婚缺钱为由，通过被告钱德担保，在我处借款6000.00元。借时约定月利率为1.5％。三被告为我出具欠据一枚，并口头约定此款应于借款第二年年末本利还清。此款后经我多次催要至今未还。故诉至法院，要求被告巴乙斯古冷、斯日古楞偿还借款本金6000.00元及按约定月利率产生的利息，利随本清，直至本利还清之日止。被告钱德承担连带清偿责任。被告巴乙斯古冷、斯日古楞、钱德未答辩。本院经审理查明的事实与原告于树龙的陈述内容相一致。上述事实，有原告于树龙的庭审陈述，有原告于树龙向法庭提供的欠据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，被告巴乙斯古冷、斯日古楞以结婚缺钱为由，在原告于树龙处借款6000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，借款到期后，被告理应按照合同的约定偿还此款，可至今分文未还，对此应承担履行清偿债务的民事责任，鉴于双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，原告所述第一次向三被告主张权利的时间为二O一四年十一月份，但没有证据证实，故不予认定，原告也没有证据证实从被告应还款期届满之日起六个月内向被告主张权利，对此，依法应免除被告钱德的保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巴乙斯古冷、斯日古楞于本判决生效后十日内偿还原告于树龙借款本金人民币6000.00元。二、被告巴乙斯古冷、斯日古楞于本判决生效后十日内支付原告于树龙自二O一三年三月十九日至实际清偿日止，以当事人约定的15‰的月利率计算的利息。三、驳回原告于树龙的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告巴乙斯古冷、斯日古楞负担，于判决生效后十日内一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  赵文成人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  邢宝恒二〇一六年八月十七日书 记 员  郑 顺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2322号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，组织机构代码66052765-X.法定代表人：刘强东，职务董事长。委托代理人：郭星，该公司职员。被上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0106民初5217号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称：根据民事诉讼法21条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告人住所地人民法院管辖”，以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则。上诉人的主要办事机构所在地都位于北京市大兴区，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”被上诉人通过网络交易平台购买商品，标的货物以快递方式交付，网络订单载明的货物交付地点在广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年八月二十四日书记员  李 博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初5189号之一原告：博罗县华东模胚有限公司，住所地：博罗县柏塘镇富新村。法定代表人：梁广华，总经理。委托代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。被告：惠州市皇力精密塑胶模具有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处五一路厂房二一楼。法定代表人：陈建雄。本院在审理原告博罗县华东模胚有限公司诉被告惠州市皇力精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博罗县华东模胚有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博罗县华东模胚有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告博罗县华东模胚有限公司撤回起诉。本案受理费1765元，减半收取为882.5元，保全费799元，合计1681.5元，由原告博罗县华东模胚有限公司负担。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一六年八月四日书 记 员  李晓珊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初2600号原告：博罗县罗阳镇人民政府，住所地：博罗县罗阳镇塘滩路71号。法定代表人：林志华，镇长。委托代理人：余胜仿，系广东金卓越律师事务所律师，委托代理人：刘学泉，系广东金卓越律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：惠州德盛服装有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇义和工业区。法定代表人：罗虎鸣。委托代理人：郭丰、章思涵，广东星啸律师事务所律师。本院在审理原告博罗县罗阳镇人民政府诉被告惠州德盛服装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告博罗县罗阳镇人民政府撤回起诉。案件受理费6580元，由原告负担。审判员  钟云峰二〇一六年八月三十一日书记员  高俊明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初3028号原告：许中强，居民。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。被告：孙文兰，居民。委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。原告许中强诉被告孙文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许中强及其委托代理人戴勇、被告孙文兰委托代理人马广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许中强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意需要于2016年元月起向原告借现金72000元，并出具借据4份。后原告多次催要借款无果，现起诉至法院，请求判为所请。被告孙文兰辩称，被告借原告款项的还款时间为2016年6月27日，目前尚未到期，且被告借款数额没有这么多，借款也不存在利息，10000元利息属于复利不予认可，另外，借条上没有注明借款日期只有还款日期，实际的借款日期为2016年4月。综上，请求法院驳回起诉。本院经审理认定事实如下：被告对向原告借款60000元，约定于2016年6月27日归还的事实无异议，本院予以确认。就本案借款的形成时间，原告主张为2015年，被告主张为2016年4月，因原告未能提供证据证明本案两笔借款形成于2015年，且其在诉状中与庭审中陈述的借款形成时间均不一致，故本院按被告主张认定本案借款形成于2016年4月。就本案借款是否存在利息问题，因被告于两笔借款形成的当天向原告出具了两份利息欠条（分别注明注明欠原告利息2000元和10000元），故本院认定本案两笔借款存在利息约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告孙文兰之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告孙文兰应清偿该借贷行为产生的债务。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的12000元利息，因借款的形成时间为2016年4月，至还款期2016年6月27日时止，原告按12000元主张利息，数额过高，违反了法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，故对原告主张的利息，本院按年利率24%予以支持，但因被告未明确借款的具体日期，本院将自2016年4月1日起计算两笔借款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙文兰于本判决生效后十日内偿还原告许中强借款本金60000元及利息3480元（以60000元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至2016年6月27日止），合计63480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，保全费747元，合计1547元，由原告许中强负担95元（受理费），由被告孙文兰负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王丽娜二〇一六年八月十五日书 记 员  张 茹附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页/共4页
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初3092号原告：范旭光，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，个体，现住河北省黄骅市。被告：赵辉，男，1985年2月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市渤海西路市。原告范旭光与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范旭光到庭参加诉讼。被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范旭光诉称：2015年10月29日，由被告赵辉担保，卢学猛向原告借款40000元并书写借据一份。后经原告多次催要卢学猛偿还10000元，剩余30000元至今未还，故诉至法院，请求被告偿还原告借款本金30000元及利息。被告赵辉缺席无答辩。经审理查明，2015年10月29日由被告赵辉担保，卢学猛向原告借款40000元。借款人卢学猛及被告赵辉为原告出具借据一张，约定卢学猛向范旭光借款人民币40000元，借款期限为2015年10月29日至2015年12月29日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告赵辉为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自债务履行期间届满之日起两年。同日原告交付卢学猛现金40000元。借款到期后，经原告催要被告于2016年3月28日偿还本金10000元，现原告要求被告偿还剩余借款本金30000元及利息（本金40000元按月利率2%自2015年10月29日偿还至被告实际偿还之日）。另查，2015年10月份，中国人民银行同期贷款利率为年利率5.1%，四倍为年利率20.4%。上述事实由借条、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与借款人卢学猛之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告已按借条的约定给付了借款人卢学猛借款40000元，履行了约定的义务。被告赵辉自愿为其二人之间的借贷行为提供连带保证责任，借条约定的还款期限已经届满，且未超出保证期限，原告要求被告赵辉按照借条的约定偿还剩余借款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借款人卢学猛及被告赵辉未按约定偿还本金，应当承担违约责任，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%给付利息超出约定的年利率20.1%，故超出部分本院不予支持。且被告赵辉已于2016年3月28日偿还借款本金10000元，故自2016年3月29日起的本金应按30000元计算。被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效之日起三日内偿还原告范旭光借款本金30000元及利息（本金40000元按年利率20.1%自2015年10月29日至2016年3月28日，本金30000元按年利率20.1%自2016年3月29日计算至实际偿还之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告范旭光承担250元，被告赵辉承担550元。（限判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  戴 军审 判 员  许淑月人民陪审员  刘重重二〇一六年八月二十六日书 记 员  李明明
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3392号申请执行人谢蕾蕾被执行人徐彬清，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01854号，依法向被执行人徐彬清发出执行通知书，责令被执行人徐彬清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐彬清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐彬清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年八月十八日书记员  蓝天辰
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1623民初1917号原告：刘某。被告：赵某。原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。2016年8月29日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  付金良二〇一六年八月二十九日书记员  杨方治
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4431号上诉人（原审被告）张小平，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）杨斌，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。原审被告谷源彬，男，1974年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人张小平因与被上诉人杨斌建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，永川区颐乾庄老年公寓系张小平、谷源彬合伙开办。2013年3月14日，张小平（发包方）与杨斌（承包方）签订《建筑工程施工承包合同》，约定，张小平将永川区颐乾庄老年公寓采用包工包料的方式发包给杨斌修建，单价650元/平方米，张小平委托谷源彬为代表，负责合同履行与杨斌接洽，对工程质量、进度进行监督检查，负责施工所涉及的各种文件及工程验收，变更手续和相关事宜。杨斌组织人员完成了工程。2013年12月，张小平与杨斌对本案工程进行了验收，杨斌已将工程交付张小平使用。2014年1月28日，杨斌与谷源彬签订《房屋建筑工程质量保修书》，载明质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏、供热与供冷系统、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程以及双方约定的其他项目。其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期为五年。保修书中还约定，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起七天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。保修书中同时载明，预留质量保证金70000元，无质量问题每年付14000元给承包方，分五次年底付清，如出现质量问题，承包方按时维修好后按约定付款。签订保修书同日，谷源彬向杨斌出具付款承诺书，承诺扣除质保金70000元后应付杨斌226000元，限于2014年1月29日前付。此后，张小平、谷源彬又陆续支付了杨斌工程款200000元，尚余26000元未付。至杨斌起诉时，已到期未退还的质量保证金为28000元。杨斌一审诉称，为张小平、谷源彬修建“颐乾庄老年公寓”工程后，双方已结算，尚欠工程款26000元和质保金28000元未退还，请求判决张小平、谷源彬支付工程款26000元及利息12480元，退还质量保证金28000元。张小平一审辩称，尚欠工程款26000元属实，因存在质量问题，多次通知杨斌前来维修或商量解决方案，杨斌不予理会，张小平自行对质量问题进行了维修。谷源彬一审辩称，自行维修的费用远超工程质量保证金和工程欠款，不同意支付工程欠款，不同意退还质量保证金。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项规定认定为无效。本案中，杨斌系不具备建筑施工企业资质的自然人，双方所签的《建筑工程施工承包合同》因违反法律强制性规定而无效。根据前述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案双方当事人于2013年12月对工程组织了验收并交接，且谷源彬于2014年1月28日出具了工程余款付款承诺书，同日，双方还签订了质量保修书，由此推定本案工程已经验收合格，张小平、谷源彬应当支付工程尾款。张小平、谷源彬称在验收时已发现屋面存在漏水没有证据证明，不予采纳。对杨斌要求张小平、谷源彬支付工程余款26000元的请求，予以支持。根据前述司法解释第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对杨斌主张的欠付工程款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持，利息的起算时间从张小平、谷源彬逾期付款的第一天即2014年1月30日起算。关于杨斌主张的质量保证金，质量保证金属于工程款的一部分，根据前述司法解释规定，参照双方约定，如工程无质量问题，张小平、谷源彬应当在每年年底前支付14000元，至杨斌起诉时止，已到期质量保金共计28000元。张小平、谷源彬辩称工程存在质量问题并自行组织人员维修且产生了维修费，不同意退还质量保证金。因双方签订的《建筑工程施工承包合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，工程存在质量问题造成损失的，应另案主张权利。张小平、谷源彬为合伙人，对外应当承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二项，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条的规定，判决：一、由张小平、谷源彬于本判决生效后三日内连带支付杨斌工程款26000元，并从2014年1月30日起以26000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止；二、由张小平、谷源彬于本判决生效后三日内连带支付杨斌质量保证金28000元；三、驳回杨斌的其他诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由张小平、谷源彬负担。一审判决后，张小平不服，提起上诉，认为，涉案工程存在屋面漏水问题，杨斌曾维修过一次，没有修好。此后，房屋仍存在漏水问题，杨斌不予理会，张小平不得已委托第三方维修，工程款余款和质量保证金冲抵维修费后已无余额。请求二审法院依法改判。杨斌答辩称，一审判决正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，杨斌没有建筑施工资质，双方所签《建筑工程施工承包合同》无效。涉案房屋张小平、谷源彬已验收入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，张小平、谷源彬应当支付工程款。本案质保金属于工程款性质，杨斌请求按约定退还28000元质保金，本院予以支持。张小平、谷源彬辩称因工程存在质量问题、自行组织人员进行维修且产生了维修费、不同意退还质量保证金，应提出反诉，张小平、谷源彬在本案一审中没有提出反诉，本案不予处理。张小平、谷源彬的上诉理由不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，一审财产保全费720元，由张小平、谷源彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年八月十五日书 记 员  徐一佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初2113号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚，系该公司员工。委托代理人：胡晓慧，系该公司员工。被告：邓桂兰，女，1987年8月13日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：邓树灿，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：冯桂和，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：洪浩德，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告邓桂兰、邓树灿、冯桂和、洪浩德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称,被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年3月20日与原告签订《综合消费借款合同》，合同号：0870001201503017，合同约定原告向被告一发放贷款人民币8万元，贷款月利率为14‰的固定利率，借款期限自2015年3月20日至2017年3月14日，还款方式为等额法分期还款。同时，为担保被告一的贷款，被告二、三、四也在前述《综合消费借款合同》中签字确认，约定由被告二、三、四为被告一在原告处的前述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2015年3月20日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后,被告一并未按时还本付息，被告一在2015年6月14日之后便未再还款。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按照约定履行连带保证责任，因此该笔贷款出现了合同约定的违约情况，原告宣布贷款提前到期。暂计至2016年3月1日，被告一仍欠原告贷款本金人民币71397.58元及利息人民币6807.9元,合计人民币78205.48元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币71397.58元及利息合计人民币78205.48元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年3月1日共欠利息人民币6807.9元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带清偿责任;3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。被告邓桂兰、邓树灿、冯桂和、洪浩德未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年3月20日，原告与被告邓桂兰签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201503017），约定：由被告邓桂兰向原告借款人民币80000元，用于支付工程款；贷款期限从2015年3月20日起至2017年3月14日止；贷款月利率为14‰；还款方式：以每月为一期，供款共计24期，月均还款，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：邓桂兰，账号：70×××72）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息;借款人未按本合同的约定归还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权收回全部未到期的贷款本息。合同还对其他事项进行了约定。被告邓树灿、冯桂和、洪浩德作为保证人为被告邓桂兰提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告邓桂兰向原告出具借款借据。2015年3月20日，被告邓桂兰与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款80000元支付至袁煜明在惠州农村商业银行开设的账号（62×××93）。原告于2015年3月20日向袁煜明上述帐号发放了人民币80000元。2016年3月16日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告称被告邓桂兰分别在2015年4月14日、5月14日和6月14日偿还利息1120元、1080.41元和1040.27元，合计3240.68元；在2015年7月3日偿还借款本金8602.42元。裁决理由和结果本院认为，原告与被告邓桂兰签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓桂兰向原告借款80000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《特种转账传票》等为证，原告已按照合同约定向被告邓桂兰发放了贷款人民币80000元，而被告邓桂兰应按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，但被告邓桂兰没有按照合同履行义务，其行为构成违约，虽该借款未到期，但根据双方约定，原告有权收回全部未到期的贷款本息。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告邓桂兰已偿还借款本金8602.42元、利息3240.68元，请求被告邓桂兰偿还借款本金71397.5元及按月利率14‰计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓桂兰应向原告偿还借款本金71397.5元及支付各笔相应的利息，已付的利息3240.68元在应支付的利息中予以扣减。由于被告邓树灿、冯桂和、洪浩德自愿为被告邓桂兰的上述借款提供连带保证，因此，应对被告邓桂兰偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。虽《综合消费借款合同》有约定逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息，但被告邓桂兰在借款后已向原告支付利息共3240.68元，且贷款按月利率14‰计算利息已较高，因此，原告主张被告支付罚息，没有法律依据，本院不予支持。被告邓桂兰、邓树灿、冯桂和、洪浩德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓桂兰应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币71397.5元及利息（计算方式：自2015年3月20日起至2015年7月3日止以80000元为基数，自2015年7月4日起至付清款项之日止以71397.5元为基数，以上均按月利率14‰计算，已付利息3240.68元）。二、被告邓树灿、冯桂和、洪浩德对被告邓桂兰偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1755元，由被告邓桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一六年八月二十四日书 记 员  李晓珊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1148号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林永学，男，1986年10月27日生，汉族，身份证住址昆明市东川区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人林永学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）五法民三初字第561号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2016年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，但现车辆下落不明，现申请执行人申请债权为65231.04元、未受偿65231.04元，本院于2016年6月16日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0102执1148号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执行长  姜靖峰执行员  张帅克执行员  曹钟友二〇一六年八月九日书记员  范娅磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302财保791号申请人：刘梅珍，女，1971年8月2日出生，住址：惠州市惠城区，被申请人：惠州市惠城区建筑设计院有限公司，住所地：惠州市惠城区演达1路12号海燕腾龙商厦807-812房。法定代表人：何伟东。被申请人：何伟东，男，1968年8月22日出生，住址：惠州市惠城区，申请人刘梅珍于2016年8月26日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人惠州市惠城区建筑设计院有限公司名下的房产，并由惠州市元通融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人刘梅珍的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：一、查封被申请人惠州市惠城区建筑设计院有限公司位于惠州市惠城区演达X路X号海燕腾龙商厦X层X房[证号：X号]的房地产产权（查封价值为36万元，查封期限为三年）。二、查封被申请人惠州市惠城区建筑设计院有限公司位于惠州市惠城区演达1路12号海燕腾龙商厦X层X房[证号：X号]的房地产产权（查封价值为34万元，查封期限为三年）。三、查封被申请人惠州市惠城区建筑设计院有限公司位于惠州市惠城区演达1路12号海燕腾龙商厦X层X房[证号：X号]的房地产产权（查封价值为54万元，查封期限为三年）。四、查封被申请人惠州市惠城区建筑设计院有限公司位于惠州市惠城区演达1路12号海燕腾龙商X层X房[证号：X号]的房地产产权（查封价值为40万元，查封期限为三年）。五、查封被申请人惠州市惠城区建筑设计院有限公司位于惠州市惠城区演达1路12号海燕腾龙商X层X房[证号：X号]的房地产产权（查封价值为41万元，查封期限为三年）。六、查封被申请人惠州市惠城区建筑设计院有限公司位于惠州市惠城区演达1路12号海燕腾龙商X层X房[证号：X号]的房地产产权（查封价值为56万元，查封期限为三年）。申请人预交5000元保全费，逾期未起诉和申请仲裁，由申请人刘梅珍负担；起诉或仲裁的，由其生效法律文书确定。上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。本裁定书送达有关部门后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需延长保全期限，须在保全期限届满前十日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。审 判 长  唐作培审 判 员  李 军代理审判员  张 霞二〇一六年八月二十六日书 记 员  严国财
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1003民初534号原告：邸春普，男，汉族。委托代理人：崔福军，辽阳市法律援助中心律师。被告：周良，男，汉族。被告：张明。男，汉族。被告：王大勇，男，汉族。原告邸春普诉被告周良、张明、王大勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸春普及其委托代理人崔福军、被告周良、王大勇到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邸春普诉称：2014年原告到三被告合伙经营的李云三分厂从事维修工工作，约定月工资4500元，截止到2015年共拖欠原告工资款24450元，被告至今未给付原告工资，故原告诉至法院要求给付原告工资24450元并给付因未签订劳动合同的双倍工资款差额22500元，共计46950元。原告为证明其主张提供如下证据：1、投诉文书续页，证明三被告拖欠原告工资款24450元。2.庭审笔录，证明周良雇佣原告月工���4500元。被告周良辩称：认可拖欠原告工资款为24450元。。被告张明未到庭答辩。被告王大勇辩称：工资数额以工资表为准，但不承担承担责任。经审理查明：2012年3月19日三被告合伙经营李云三分厂，被告周良负责生产管理，被告王大勇、张明出资但不管理。2014年原告到三被告合伙经营的李云三分厂从事维修工工作，三被告共拖欠原告工资款24450元。李云三分厂没有办理营业执照。原告称其对于本案的工资款向劳动仲裁提起过申请，仲裁的结果是不予受理，原告未对仲裁不予受理决定提起诉讼。在本案审理期间本院向被告周良、王大勇询问是否有合伙协议和工资表，被告周良、王大勇均称有，本院向被告周良、王大勇明示限定其二人在2016年8月21日前向本院提交合同协议、工资表，被告周良、王大勇至今未提交。��述事实，有原、被告陈述等证据在卷证明。本院认为，根据原、被告陈述可以认定原告为三被告合伙营业的李云三分厂工作，李云三分厂拖欠原告工资24450元，因李云三分厂没有办理营业执照，根据《中华人民共和国合伙企业法》的第三十九条之规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，因此对于原告的工资款三被告应承担连带给付责任。关于被告王大勇主张原告工资应以工资表为准，其不应承担责任一节，被告周良认可原告工资数额，且工资表在被告周良、王大勇处，本院限定其二人提交工资表，二人至今未提交，因此其应承担举证不能的责任，因此对于原告的工资数额应以被告周良认可的24450元为准。关于原告主张双倍工资差额22500元一节，双倍工资赔偿仅适用的劳动争议案件，原告虽提起劳动仲裁，但劳动仲裁结果为不予受理���且原告未对不予受理决定提起诉讼，且本案案由为追索劳动报酬，本案不是劳动争议案件因此不能适用双倍工资赔偿的规定，故对于原告的该项请求本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合伙企业法》的第三十九条之规定，判决如下：一、被告周良、张明、王大勇于本判决生效之日起15日内共同给付原告邸春普工资款24450元，三被告承担连带给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，原告邸春普承担464.86元，被告周良、张明、王大勇共同承担505.14元，三被告承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋 强审 判 员  陈育宏人民陪审员  张东辉二〇一六年八月三十日代理书记员  韩 岩本案所依据的法律规定《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0830民初935号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行，住所地：永新县禾川镇湘赣大道城北129号。负责人肖小平，该行行长。委托诉讼代理人刘江新，男，该行工作人员，代理权限为特别授权。被申请人：马建强，男，1988年4月4日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：陈梅香，女，1975年5月3日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：周青，男，1961年10月15日日出生，汉族，住永新县。被申请人；刘春平，男，1974年6月27日出生，汉族，住永新县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被申请人马建强、陈梅香、周青、刘春平金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对四被申请人在中国邮政储蓄银行、江西省农商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、九江银行的存款进行冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行以该行资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周青在井冈山农村商业银行厦坪支行账号为62×××52652-000000存款8000元；冻结期限为1年（2016年8月29日至2017年8月28日）。案件申请费390元，由被申请人马建强、陈梅香、周青、刘春平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期不停止裁定的执行。审 判 长  肖 镇审 判 员  贺晓红人民陪审员  郭小平二〇一六年八月二十九日书 记 员  曹 婷
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执863号申请执行人：伊玉清，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：戴瑞灶，男，1951年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行伊玉清与戴瑞灶民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3726号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人戴瑞灶有退休金收入。本院另案［(2012)涵执行字第357号］正在提取被执行人戴瑞灶退休金收入中，待参与分配。除上述退休金收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3726号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年八月十六日书记员  戴晓丹
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1632号原告曲波，住辽源市。原告曲敏，住辽源市。原告曲娜，住辽源市。三原告共同委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被告中国人民银行辽源市中心支行。法定代表人于勇，该行行长。委托代理人杜云明，该行法律顾问委托代理人崔明秋。原告曲波、曲敏、曲娜诉被告中国人民银行辽源市中心支行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲波及原告委托代理人朱柏军，被告委托代理人杜云明、崔明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是曲树江的三个女儿，曲树江系被告单位职工，曲树江于2015年10月18日病逝。在2009年辽源市中级人民法院已经作出生效判决确认被告应按照当年的金融业工资标准支付曲树江工资，2015年金融业工资标准已经达到5991.17元。但被告仍按照2009年度金融业平均工资2694.58元标准支付其退休金。被告应依法补足其工资差额部分，在2015年10月曲树江病逝后原告向被告催要抚恤金及丧葬费，被告不予给付，原告现依据法律规定提起此诉讼，请求依法判令被告立即向原告给付曲树江的丧葬费23258元，抚恤金119823.40元，差额工资部分16482.95元。被告辩称，一、劳动争议案件，调解仲裁时前置程序，未经调解仲裁的人民法院不应受理，已经受理的应驳回起诉。二、三名原告主体资格是否适格。三、曲树江从1991年5月8日开始就已经不是我行职工。综上，原告诉讼程序违法，主体资格存疑，其父至逝世并不是我行在册职工，民事权利人自然死亡原告尚要索取理应终止民事权利，我行不同意原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，请贵院依法裁判。在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据1、不予受理通知书1份，证明本案经过仲裁前置程序。被告质证真实性、有效性无异议。2、死亡证明、亲属关系证明各1份，证明三原告系曲树江女儿，具备本案主体资格。被告质证无异议。3、龙山区法院判决书、中级人民法院判决书、生效证明各1份，证明确认曲树江为原告单位职工。被告质证真实性无异议，被告为国家机关，国家机关的人员处分不应由法院审理，判决没有恢复曲树江是被告员工的身份。4、民事裁定书，证明被告不服生效判决，被省高院驳回。被告质证无异议。被告向本院提交如下证据：1、报告、批复各1份，证明两级银行对曲树江作出有效的行政处理决定。省行同意对曲树江自动离职的处理。原告质证意见是上述文件是被告与上级单位的内部行为，对曲树江及原告没有约束力，上述文件不能否定辽源市两级法院的生效判决。2、行政复议决定3份，证明曲树江对银行的决定不服。原告质证意见同上份证据意见一样，上述决定并非行政法上的行政复议。3、函1份，证明国家信访局扔让被告单位处理。原告质证意见是证据本身无异议，该函并未确定被告单位对该争议由最终裁决权，也不是行使最终权利的决定。4、（2008）1号仲裁裁决书，证明仲裁委无权撤销被告的行政处理决定。原告质证意见是证据本身无异议，但体现的只是针对内部行文没有撤销，裁决第二项载明曲树江仍为原单位职工。曲树江不服该裁决提起诉讼，经生效判决撤销被告作出的对曲树江自动离职的决定。5、收条、强制执行通知书各1份，证明1996年到2015年，法院强行划扣曲树江社会平均工资的证据。曲树江不是我行职工。原告质证意见是证据本身无异议，是2009年开始的，可以证明被告与曲树江存在劳动人事关系。6、（2010）吉民申字第489号、（2010）辽民一终字第323号，证明对曲树江要求补发各种工资差额及待遇的要求属于无理要求。原告质证意见是无异议，不能否定曲树江与被告单位之间的劳动关系。经审理查明，三原告系曲树江的女儿。曲树江原系被告单位职工，曲树江于1990年12月5日因家庭矛盾离开单位3个月，被告未经法定程序做出对曲树江自动离职决定，曲树江不服多次上访，2006年12月13日曲树江向辽源市人事争议仲裁委员会提起人事仲裁，要求恢复工作岗位等事项，该仲裁委于2008年11月14日做出辽人仲字（2008）1号裁决书。裁决曲树江仍为原单位职工等事项，该裁决为最终裁决，被告接到裁决书后于2009年2月13日做出辽银发（2009）16号对曲树江自动离职的处理决定，曲树不服向本院提起诉讼，本院于2009年8月24日做出（2009）龙民初字第433号民事判决书判决撤销被告做出辽银发（2009）16号中国人民银行辽源市中心支行关于对曲树江自动离职的处理决定，被告于2009年1月起补发曲树江工资每月2，694.58元至办理退休之月止，被告在判决生效后60日内给原告办理相关退休手续。被告不服该判决，上诉至辽源市中级人民法院，该院于2009年12月2日做出（2009）辽民一终字第316号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2009年12月21日被告向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2010年6月3日做出（2010）吉民申字第489号民事裁定书裁定驳回被告的再审申请。曲树江于2015年10月18日因病去世，曲树江的遗属即本案三原告向被告催要抚恤金及丧葬费未果，故原告向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2016年6月7日，该院做出辽劳人仲不字（2016）46号不予受理通知书，原告不服，故诉至本院。另查明，曲树江曾因工资差额部分向本院提起诉讼，本院做出（2010）龙民初字第379号民事判决，曲树江与被告均不服该判决，上诉于辽源市中级人民法院，该院经审理认定工资差额部分，属于已经发生法律效力的法律文书中“驳回其他请求”的包含范围，不符合一事民事案件受理条件，故裁定撤销本院（2010）龙民初字第379号民事判决，驳回曲树江的起诉。本院认为，曲树江生前作为被告单位职工，并享受在职职工同等工资福利待遇已为生效的仲裁法律文书所确定，被告作为用人单位未为曲树江缴纳社会保险且未为其办理退休手续，应按相关规定向曲权江的遗属发放曲树江的抚恤金及丧葬费。关于抚恤金标准本院参照人社部发（2008）42号《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》按曲树江生前工资2，694.58元×20个月的标准计算即53，891.60元。关于丧葬费标准本院参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿标准》计算，丧葬费为23，258.00元。对于原告主张差额工资部分16，482.95元的诉讼请求，本院基于该请求不符合一事民事案件受理条件，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民银行辽源市中心支行待本判决生效后五日内向原告曲波、曲敏、曲娜支付抚恤金53，891.60元，丧葬费为23，258.00元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，诉讼费用60.00元计70.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 宋志军_x000B_人民陪审员 刘艳秋_x000B_人民陪审员 吴        洁二〇一六年八月三十一日书 记 员 丁        宁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初70号原告万某，曾用名万怎，女，1973年1月3日出生，汉族，农民。被告张某甲，男，1974年3月28日出生，汉族，农民。委托代理人王树理，上蔡县司法局东岸乡法律服务所法律工作者。原告万某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某、被告张某甲及其委托代理人王树理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称，原、被告婚后生育两个子女，后因感情不和于2014年经上蔡县人民法院判决准予离婚，原告提起上诉，经驻马店市中级人民法院判决维持了一审判决，但一、二审判决均未对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产予以处理，告知原告另行主张权利。诉争财产系位于上蔡县东岸乡程尧村的两层楼房，上下及旁房共计12间。故要求对房产依法进行分割，由被告给付原告分割款10万元。被告张某甲辩称，原告诉称的房产系原、被告及被告父母的家庭共同财产，房产尚未粉刷完毕，价值无法确定，原告在建房时出资较少，基本由被告及父母出资建成。故原告要求被告给付财产分割款10万元过高。经审理查明，原告万某与被告张某甲经人介绍于××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。婚后二人因家务琐事产生矛盾后，被告张某甲于2014年提起离婚诉讼，上蔡县人民法院作出（2014）上民一初字第1916号民事判决，准予原、被告离婚，其婚生子女均由被告张某甲自行抚养。原告万某不服提起上诉，驻马店中级人民法院作出（2015）驻民一终字第00404号判决维持原判。一、二审查明，原、被告婚后与被告父母于2009年在上蔡县东岸乡程尧村委4组共同修建楼房2层共12间房屋，但对该部分财产因涉及家庭析产没有处理，并告知双方另行主张权利。本案审理中，根据原告的申请，驻马店市中亚资产评估事务所评估，诉争房屋价值160554元，原告支付评估费用3000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供本院（2014）上民一初字第1916号及驻马店市中级人民法院（2014）上民一初字第00404号民事判决书复印件等证据在卷佐证。本院认为，法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。原告与被告及被告父母共同生活期间，以其劳动收入建房，所建房屋应为原、被告及被告父母四人的共有财产，现原告与、被告已离婚，故原告要求分割夫妻共同财产的请求符合法律规定，本院予以支持，但考虑到原、被告已离婚，诉争房产在被告所在村委，以其夫妻共有部分归被告所有、被告给付原告一定的财产分割款为宜。结合评估机构对诉争房产的评估情况，根据原、被告及被告父母共同生活期间对家庭财产贡献的大小以及原告抚养两个子女的实际情况，以被告适当给付原告财产折价款35000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、原、被告家庭共同财产位于上蔡县东岸乡程尧村委4组建楼房2层共12间房屋，其夫妻共有部分归被告张某甲所有。二、被告张某甲给付原告万某夫妻共同财产分割款35000元、评估费2250元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费300元，原告负担75元，被告负担225元（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内将其负担的225元给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周占军人民陪审员  衡中泽人民陪审员  徐颜章二〇一六年八月二十二日书 记 员  程亚楠
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执149号申请执行人平武县农村信用合作联社，住平武县龙安镇。法定代表人白某某，理事长。被执行人王代平，男，汉族，生于1969年3月6日，住平武县。依据本院已发生法律效力的(2016)川0727民初121号民事判决书，被执行人王代平应归还申请执行人平武县农村信用合作联社借款本金48897元及相关利息、罚息。因被执行人王代平未按判决书履行偿还义务，申请执行人平武县农村信用合作联社已申请本院强制执行。本院于2016年4月29日受理立案执行，向王代平送达了执行通知书，责令其限期履行，但王代平至今还是未履行。执行中，本院多次联系王代平但均无法联系到本人，据悉王代平现在外地务工，具体地址不详；依法查询了王代平银行存款，车辆，房产等财产信息，在全国法院网络查控系统另案冻结了王代平在中国银行杭州九堡支行账户银行存款12450.65元，除此均未查控到王代平有其他可供执行财产及财产线索，本院于2016年6月2日依法委托浙江省杭州市江干区人民法院代为扣划上述银行存款，但受托法院至今未予以书面回函；依职权已将王代平纳入了失信被执行人名单。2016年8月10日本院将本案的执行情况书面告知了平武县农村信用合作联社并要求其向本院提供王代平的其他财产及财产线索；平武县农村信用合作联社认可本院的执行告知情况并于2016年8月22日向本院提出了撤回对被执行人王代平的本次执行申请。本院认为，申请人平武县农村信用合作联社在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿撤回对被执行人王代平本次执行申请的意思表示符合法律规定，本院予以确认；对被执行人王代平的财产调查未发现其有可供执行的财产，在申请人提出撤回申请后，经过审查可以裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)川0727民初121号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 任光伟审判员 赵林乾二〇一六年八月二十九日书记员 黎冬梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初2634号原告甘肃牧源滩投资有限公司，住所地兰州市城关区。被告张建国。原告甘肃牧源滩投资有限公司诉被告张建国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生辉到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年4月4日，借款人金云斌以贷款周转资金为由向原告借款300万元，双方签订了《借款合同》，合同约定的还款期限至同年4月13日，并约定利息为月息百分之三。被告张建国作为担保人为金云斌提供了担保，保证期限为二年。合同第六条还约定，借款人如逾期不偿还借款，原告有权向借款人或保证人追回全部借款本息，并按照银行同期贷款利率4倍加收罚息。借款人的还款期限到期后，借款人于2015年7月23日向原告还款155万元，之后再无还款。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1577380元、利息283928.4元，合计1861308.4元，并判令被告承担月息2%至判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张建国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2015年4月4日，原告作为贷款人（甲方）、金云斌作为借款人（乙方）、被告张建国作为保证人（丙方）签订《借款合同》一份，该合同约定借款金额为300万元，借款用途为货款周转，还款期限为2015年4月4日至2015年4月13日，月息百分之三；合同还约定乙方必须按合同规定的期限偿还借款，丙方愿作为乙方对合同载明的全部借款正当使用和按期还款的保证人，在乙方到期不还借款时，丙方须承担无限连带责任，有义务向甲方偿还乙方所欠借款、银行罚息等费用；丙方的保证期限为二年，自合同签订之日起生效；乙方如逾期不偿还借款，甲方有权向乙方或丙方追回全部借款本息，并按银行同期贷款利率4倍加收罚息。合同签订当日，原告公司员工郝刚向借款人金云斌账户打款2820000元。2015年7月23日借款人金云斌通过郝刚账户向原告还款1550000元。剩余所欠本息未还，遂酿成本案纠纷。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同一份、中国工商银行的汇款凭证一份、中国建设银行的汇款凭证一份及当事人的陈述，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金云斌及被告张建国与原告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，本院应确认为有效，但借款合同中载明的借款利息约定过高，已超出法律规定的范围，对超出法律规定的部分本院认定为无效。关于借款合同中载明的借款金额300万元，原告公司员工郝刚通过银行转账向借款人交付了282万元，对此本院予以认定，对原告自称其余借款金额8万元系原告的现金交付，因原告没有提供相关支付凭证，同时原告的该行为也不符合常理，本院对原告自称向借款人交付8万元现金的事实不予采信。本案借款人的实际借款金额应确定为282万元。借款人在借得原告的款项后，理应按照双方约定的借款期限到期还本付息，但其未全面履行该义务，其行为已经违约，应当承担相应的违约责任。被告张建国作为该债务的连带保证人，当债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告起诉本案所涉债务的连带责任保证人被告张建国偿还担保债务符合法律规定。关于原告起诉要求被告偿付借款本金1577380元并支付利息283928.4元，本案实际的借款金额为2820000元，借款人在借款期限届满后的三个月即2015年7月23日以月息百分之三向原告还款1550000元，因此，本案的下欠的借款本金及利息计算如下：2015年4月5日至2015年7月23日共计3个月加19天（金云斌以月息3%偿还1550000元），2820000×3%×3=253800元，2820000×3%÷30×19=53580元，2820000-（1550000-253800-53580）=1577380元；2015年7月24日至起诉之日2016年4月23日共计9个月，按照月息2%计算为1577380×2%×9=283928.4元。综上，本案原告诉请借款本金及利息数额符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建国归还原告甘肃牧源滩投资有限公司借款本金1577380元、支付利息283928.4元（利息计算至2016年4月23日），以后利随本清（利息按照年息24%计算）。案件受理费21552元，保全费5000元，均由被告张建国承担。以上被告张建国应给付原告甘肃牧源滩投资有限公司的款项合计为1887860.4元，该款项由被告张建国于本判决生效后十日内给付原告甘肃牧源滩投资有限公司。被告张建国对上述款项偿付后有权向主债务人金云斌追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张 洁代理审判员  王娟娟人民陪审员  廖艳鸿二〇一六年八月九日书 记 员  孙 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初4368号原告：甘肃润华建筑安装工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张绍峰，该公司总经理。委托代理人：史爱华，女，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。被告：龚真锴，男，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃润华建筑安装工程有限公司与被告龚真锴劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告工资9791元。事实和理由：被告系原告职员，于2015年8月1日办理了离职手续。2016年2月3日，被告向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会裁决原告向被告支付2015年1月至6月的工资9791元。原告认为，被告在离职之前，多次以差旅费名义从原告处借支9791元，至今未说明借款用途及提供发票予以说明。原告有理由从被告工资中扣除与其借款相等的数额。本院经审查认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，对于追索劳动报酬等劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰城劳人仲案字（2016）060号仲裁裁决书为终局裁决。原告作为用人单位如不服仲裁裁决和有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，应在收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。而原告在未申请撤销终局裁决的情况下向基层法院起诉，违反了有关法律规定的程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘肃润华建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元,退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐上红审 判 员  李宪坤代理审判员  师 静二〇一六年八月二十四日书 记 员  张彩凤
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘11刑更951号罪犯刘斌，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省安化县人民法院于2013年1月7日作出（2012）安法刑初字第323号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。2013年1月18日交付执行。2015年4月27日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分70.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘斌减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘斌减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  胡明华审判员  谢 琼二〇一六年八月二十六日书记员  唐纬淳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初第3342号原告：霍振国，男，汉族。被告：霍士高，男。原告霍振国诉被告霍士高恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告霍振国于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍振国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由霍振国负担。审判员  李宝琴二〇一六年八月二十二日书记员  刘 格
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执794号申请执行人王和平，男，1961年1月12日生，汉。被执行人周广珍，女，1971年12月20日生，汉。申请执行人王和平申请执行周广珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）六民初字第633民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法执行到位银行存款18000元，剩余执行标的额因被执行人周广珍无法查找，且没有其他财产可供执行，申请人也不能提供其财产情况，申请人同意延期执行。本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本院也未能依职权调查到被执行人的可供执行的财产，本案暂时不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0116执618号本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  熊明星执行员  周宗斌二〇一六年八月十九日书记员  柏 向
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1798号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪珍。委托诉讼代理人：沈建明。被上诉人（原审被告）：徐晓刚。被上诉人（原审被告）：徐松岭。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李洪珍、徐晓刚、徐松岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：二审法院依法撤销（2015）崇山民初字第00778号民事判决，并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《最高人民法院》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本公司于庭审中提供加粗加黑的免责条款，被上诉人未否认免责条款相应内容，故本公司已尽到明确说明义务。本公司提供相应签字投保单证明对免责条款已履行明确说明义务，请求二审法院依法改判。李洪珍辩称，保险公司明知没有投保单将承担不利的法律后果，在一审庭审中明确陈述没有投保单，该表述已记载于一审庭审笔录中，系其真实意思表示，故对其产生了法律约束力。二审依法应当适用禁止反言原则。对于保险公司所谓的“相应签字投保单”不认可。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐晓刚、徐松岭未答辩。李洪珍向一审法院起诉请求：保险公司、徐晓刚、徐松岭赔偿其损失30971.18元；诉讼费用由保险公司、徐晓刚、徐松岭承担。一审法院认定事实，2014年8月17日19时左右，徐晓刚驾驶苏F×××××小型轿车途径南通市外环西路电大门前路段由北向南行驶时，所驾车右侧与在人行横道由西向东步行的李洪珍碰撞，发生道路交通事故，致李洪珍受伤。苏F×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。2014年8月17日，李洪珍被送至南通大学附属医院治疗，入院诊断为右侧枕骨骨折，右侧顶枕部头皮血肿，2014年8月22日出院。2015年9月28日，经咨询法医，法医意见根据李洪珍的伤情考虑误工期限3个月，住院期间二人护理、出院后一人护理30日（含住院期间），营养考虑一个月为宜。交警部门的责任认定结果：徐晓刚未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道时未减速行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其违法行为及过错是造成事故的因素，徐晓刚承担事故全部责任，李洪珍不承担事故的责任。一审法院认为，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，保险公司应先在交强险赔偿限额内对李洪珍的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，保险公司主张因徐晓刚未取得机动车驾驶证，根据保单的免责条款应不予理赔，但保险公司在庭审中明确陈述没有投保单，故对超过交强险赔偿限额的损失，应由保险公司根据事故责任予以赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定李洪珍的损失如下：1.医疗费，根据李洪珍提供的医疗费发票，法院认定医疗费为14671.18元；2、住院伙食补助费，李洪珍住院5天，按18元/天的标准，法院认定住院伙食补助费为90元；3、营养费，按10元/天的标准，法院认定营养费为300元（10元/天×30天）；4、护理费，根据法医意见，按80元/天的标准，法院认定护理费为2800元（80元/天×5天×2＋80元/天×25天）；5、交通费，法院酌定300元；6、通讯费，无依据，法院不予支持；7、复印费，无依据，法院不予支持；8、精神损害抚慰金，李洪珍的伤情并无相应的伤残等级认定，法院不予支持。综上，李洪珍因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费14671.18元、住院伙食补助费90元、营养费300元、护理费2800元、交通费300元，合计18161.18元。对李洪珍的上述损失，由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李洪珍18161.18元。二、驳回李洪珍的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行过了证据交换和质证。上诉人保险公司提交了两份证据:1、保险条款一份，证明无证驾驶情形下，保险公司在商业险范围内免责；2、徐松岭的投保单一份，证明保险公司履行了告知义务。李洪珍质证认为，仅有保险条款，不能说明保险公司完成了对免责条款的提示说明义务；投保单是复印件，且署名没有日期，亦没有其他证据印证署名的真实性，故对该份证据不予认可。被上诉人李洪珍亦提交了一份证据：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的机动车保险合同免责条款明确说明书和保险单证签收复印件，证明保险公司如果接受投保会让投保人出具接收所有单证的签收单，如此才能说明保险公司完成了送达和提示说明的义务。保险公司对此质证认为，各个公司有不同做法，本公司的投保单能够证明已经履行了告知义务。对当事人二审争议的事实，本院认为，保险公司提交的保险条款上并无投保人对于免责条款的签字确认，故即便投保单是真实的，亦不能证明保险公司对投保人履行了关于免责条款的提示说明义务。李洪珍提交的证据与本案无关联性，不作为认定本案事实的依据。一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未能举证证明其向投保人送达了相关保险条款，并对保险条款中的免责条款履行了提示说明义务，故对于其要求在商业险范围内免责的上诉主张本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 顾 磊代理审判员 高 雁二〇一六年八月二日书 记 员 邢彦华
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初3599号原告杨传媛，女。被告丹东惠林制衣有限公司。法定代表人任翔飞，董事长。原告杨传媛与被告丹东惠林制衣有限公司（以下简称惠林制衣公司）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告杨传媛到庭参加了诉讼。被告惠林制衣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告到被告处从事后道（剪线头、打包装）工作，日工资75元，双方未签订劳动合同。2015年10月1日至2016年4月31日，被告累计拖欠原告工资共计8788元。上述工资款被告仅给付原告1000元，剩余7788元至今未付。故请求判令被告立即给付原告2015年10月1日至2016年4月31日拖欠工资7788元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告处工人。被告累计拖欠原告2015年10月1日至2016年4月31日工资共计7788元。原告曾就本次争议向劳动仲裁部门申请仲裁，该委于2016年7月7日作出丹大劳仲字[2016]第116号《不予受理通知书》。原告于2016年7月11日提起本案。本院所确认的上述事实，有原告陈述、劳动保障监察询问笔录、丹东惠林制衣有限公司欠付工资表、丹大劳仲字[2016]第116号《不予受理通知书》等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：被告丹东惠林制衣有限公司本判决生效后十日内给付原告杨传媛欠付工资款7788元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  夏炎二〇一六年八月十日书记员  李梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初820号原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁县红星街道人民中路***号。主要负责人：陈小玲，系该社社长。委托诉讼代理人：叶少华，景宁信用社职工。被告：丁建军。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社（以下简称景宁县信用社）与被告丁建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景宁县信用社的委托诉讼代理人叶少华、被告丁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景宁县信用社向本院提出诉讼请求：１.判令被告丁建军返还借款本金260000元及利息与复息（利息与复息按人民银行及双方签订的个人最高额抵押借款合同中的相关规定计付至借款还清日止），利息暂计至2016年6月29日止为12539.64元，本息合计272539.64元；２．判令原告享有对抵押物经依法拍卖的款项优先受偿。事实和理由：2013年1月29日，被告丁建军与原告下辖单位景宁县信用社鹤溪分社签订《个人最高额抵押借款合同》，以丁建军所有的坐落于鹤溪街道鹤溪小区10幢1单元501室房产抵押。房权证号为景房权证鹤溪字第××号；土地使用权证号为景国用（2013）第0048号；他项权证号为景房他证鹤溪字第000054**号。借款额度为人民币400000元，单笔借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款用途为房屋装修，利率按年调整，还款方式为贷款本金按期归还、贷款利息按季结清。同日，鹤溪信用社如期向其发放了400000元贷款，借款期限为自2013年1月29日至2016年1月28日止。原约定正常利率为月利率6.6625‰，逾期月利率9.99375‰。由于该笔贷款利率约定按年调整，2015年1月29日起正常利率调整为月利率6.6625‰，逾期月利率9.75‰。2016年1月29日起正常利率调整为月利率5.145833‰，逾期月利率7.718749‰。截止2016年6月29日止，被告只归还贷款本金140000元，全部贷款利息支付至2015年12月20日止，2016年1月28日自动扣息51.09元，未能按时履行还款义务，经信用社多次催收未果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借款双方应严格遵守。被告人的行为已违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告有责任偿还原告的贷款本金及利息。被告丁建军承认原告景宁县信用社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告丁建军于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金人民币260000元，并支付从2015年12月21日起至2016年6月29日止的利息、复息12539.64元，2016年6月30日起的利息、复息按7.718749‰标准计算至款项还清之日止。二、原告景宁畲族自治县农村信用合作联社对被告丁建军提供抵押的位于景宁畲族自治县鹤溪街道鹤溪小区10幢1单元501室，景房他证鹤溪字第000054**号房屋他项权证下的抵押财产在上述确定的债权额内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，减半收取计2694元，由被告丁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一六年八月二十六日书 记 员 陈礼萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执6421号申请执行人：黄文伟，男，汉族，1966年11月2日出生，住广东省中山市，委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。被执行人：叶巧玲，女，汉族，1965年9月10日出生，住广东省东莞市，被执行人：郑天洪，男，汉族，1961年6月28日出生，住广东省东莞市，被执行人：郑凤君，女，汉族，1985年7月29日出生，住广东省东莞市，申请执行人黄文伟与被执行人叶巧玲、郑天洪、郑凤君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第530号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还借款本金200000元及逾期还款利息，并承担本案受理���4300元、执行费3149元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有可供继续执行的财产，且对终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人返还借款本金200000元及逾期还款利息，并承担本案受理费4300元、执行费3149元。但经本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行��根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6421号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  叶沛权代理审判员  梁柱威二〇一六年八月二十六日书 记 员  周艳莉
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1376号本院在执行中银消费金融有限公司与杨俊借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨俊具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人杨俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月三十日