.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   行 政 判 决 书   （2016）新2901行初31号   原告：新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司，住所地阿克苏市民主路15号。   法定代表人：江维，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地阿克苏市西大街23号。   法定代表人：努尔东·衣不拉音，该局局长。   委托诉讼代理人：徐静，该局工伤保险科科员。   被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区行政公署，住所地阿克苏市西大街3号。   法定代表人：麦尔丹·木盖提，系行署专员。   委托诉讼代理人：汪丽丽，行署法制办干部。   委托诉讼代理人：高明，新疆天山律师事务所律师。   第三人：陈小龙，男，汉族，1968年5月19日出生，无固定职业，住阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐晓春，男，汉族，1971年9月30日出生，阿克苏市利祥装卸部负责人，住阿克苏市。   原告新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司（下称腾兴公司）诉被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（下称地区人社局）、被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区行政公署（下称阿克苏行署）、第三人陈小龙不服社会保障行政行为一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾兴公司委托代理人范永红、被告地区人社局委托代理人徐静、被告阿克苏行署委托代理人汪丽丽、高明、第三人陈小龙及其委托代理人唐晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告地区人社局于2016年1月12日作出（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》，该决定书载明：“陈小龙于2015年11月26日向社会保险行政部门提出工伤认定申请。自述：他于2015年7月28日12时30分许，从该单位承建的十大队队部工地前往喀拉塔勒镇托吾热其小学工地施工途中，不慎从摩托车上摔下受伤。经在阿克苏农一师医院住院（住院号1520904），诊断治疗结论为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折。经调查核实，陈小龙所受伤害是因公外出期间，因工作原因受到的事故伤害，情况属实。依据《工伤保险条例》第三章第十四条第五项的规定，陈小龙于2015年11月26日受到的事故伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。如对本工伤认定结论不服，可在接到认定工伤决定之日起60日内，向阿克苏地区行政公署或自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，也可以自接到本认定工伤决定书之日起六个月内，依法向阿克苏市人民法院提起行政诉讼。原告不服该决定，于2016年3月21日向被告阿克苏行署提起行政复议。2016年5月19日，被告阿克苏行署作出阿行行复决字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》，以被申请人作出的具体行政行为程序合法有效。申请人称第三人陈小龙是因自己操作不当造成的交通事故导致其受伤，但对第三人在两个工地间来回途中发生事故的事实没有提出任何异议，对双方是否存在劳动关系虽然在复议时提出异议，但与被申请人调查的证人证言不相符。被申请人根据相关证据所做的（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》并无不当为由，维持了被告地区人社局作出的（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》。原告不服于2016年6月14日诉至本院。被告地区人社局、阿克苏行署在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为及复议行为的证据，被告地区人社局提交的证据有：1、第三人提交的工伤认定申请表1份；2、原告收到工伤举证通知的邮局回执1份；3、2015年12月24日地区人社局对陈小龙做的询问笔录1份；4、2015年12月24日地区人社局对江某甲斌做的询问笔录1份；5、张某某出具的证明1份，王某某出具的证明1份；6、原告向地区人社局提交的工伤举证答辩意见书1份；7、陈小龙材料清单1份；8、工伤认定申请受理决定书1份；9、（阿地）人社工伤认（2016）1号认定工伤决定书1份；10、江某甲身份证复印件1份，江某甲出具的证明1份；代某某身份证复印件1份，代某某出具的证明1份；陈小龙身份证复印件1份；11、原告公司基本情况1份；12、工伤（亡）举证通知书1份；13、农一师医院住院病历首页1份，住院费用结算票据1份，病人入院通知单1份，出院证1份，住院病历1份。被告阿克苏行署提交的证据有：1、被告地区人社局提供的所有证据；2、原告提交的行政复议申请书1份；3、向人社局发出的行政复议答复通知书1份；4、人社局提交的行政复议答辩书1份；5、行政复议决定书1份；6、阿克苏方圆法律服务所调查证明1份。   原告腾兴公司诉称：一是被告地区人社局作出的（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》程序违法，依据的事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，被告地区人社局对第三人陈小龙申请工伤时陈述：“自己不慎从摩托车上摔下受伤”的事实经过没有依法查明，这是第三人受伤的关键所在并且没有出具公安机关交通管理部门对事故责任认定的证据。其次，第三人是自己驾驶摩托车发生交通事故造成自己受伤的。二是第三人受伤地点及原因不明，且不在工作岗位上也不属于工作范围。第三人并不是申请单位指派，也不是申请人的员工，而被告对第三人受伤事故未经法定程序调查，只凭第三人自己提供的虚假证明且未作任何调查就违法作出认定第三人是原告单位的工作人员，认定第三人非法驾驶机动摩托车发生交通事故导致自己受伤，错误认定为工伤认定范围，认定为工伤，严重违反《工伤认定办法》的规定及《工伤保险条例》第14条的规定。三是被告作出的认定工伤决定书适用法律错误。被告地区人社局对第三人受伤作出的以符合工伤认定范围适用《工伤保险条例》第14条严重错误，第三人受伤根本不是工伤范围，而被告人社局错误使用该规定，明显属于适用法律错误，作出的工伤认定决定书没有事实及法律依据。被告地区人社局对第三人在自己驾驶机动摩托车发生交通事故导致自己受伤，应依据道路交通事故认定书的责任及受伤地点、原因，依法认定工伤，而不应以第三人的陈述违法认定工伤。四是被告阿克苏行署作出阿行行复决字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》维持了被告地区人社局作出的工伤认定决定，同样是程序违法且对本案第三人身份以及受伤经过、事实真相、法定证据未依法认真的调查，同时未对适用法律法规及《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定认真复查审核，并依据被告地区人社局的相关资料敷衍了事违法作出维持的行政复议决定书，明显程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误。综上事实、理由及法律依据，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、请求依法判决撤销阿克苏地区人力资源和社会保障局作出的（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》；2、请求依法判决被告阿克苏地区人力资源和社会保障局重新对第三人申请工伤作出不予认定工伤决定书；3、请求依法判决撤销被告阿克苏行政公署作出的阿行行复决字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》；4、诉讼费由被告承担。   被告地区人社局辩称：第三人于2015年11月26日向被告提出工伤认定申请，同日被告向原告发出工伤举证通知书，原告在法定期限内提交了工伤举证材料。被告于2015年12月24日向第三人及证人江某乙了调查笔录并于2016年1月12日作出（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》。原告不服，向阿克苏行署提起行政复议，行署于2016年5月19日作出阿行行复决字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》，依法维持了被告作出的（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》，原告不服诉至法院。被告认为，根据第三人提交的材料及被告对证人江某乙的调查笔录，均可以证实第三人是原告单位承建的十大队队部工地前往喀拉塔勒镇托吾热其小学工地施工途中，不慎从摩托车上摔下受伤的。原告所提交的举证材料中，只是认为第三人是因自己操作不当造成的交通事故导致其受伤。但对第三人在两个工地间来回途中发生事故的事实没有提出任何异议。举证材料中对双方是否存在劳动关系也没有提出异议。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。因此，根据第三人提供的工伤认定申请材料及两名证人证言以及对江某甲的调查询问可以证明，第三人所受伤害是在因公外出期间、因为工作原因而受伤的。综上所述，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第三章第十四条第五项的规定，故被告于2016年1月12日作出的（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，依据法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告阿克苏行署辩称：本案的实体法律关系认定符合法律规定和复议程序。原告称第三人陈小龙是因自己操作不当造成的交通事故导致其受伤，但对第三人在两个工地间来回途中发生事故的事实没有提出任何异议，对双方是否存在劳动关系虽在复议时提出异议，但与被告地区人社局调查的证人证言不相符。因此，我机关认为，被告地区人社局作根据相关证据出的（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》并无不当，应予维持。综上所述，阿克苏行署作出的阿行行复决字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。原告所诉缺乏必要的事实与法律依据，请人民法院予以驳回。   第三人述称：被告地区人社局及阿克苏行署对第三人在两个工地之间骑车受伤作出的认定工伤决定及复议决定程序合法，适用法律正确，原告的起诉无法律依据，应予以驳回。   被告地区人社局为证实其行政行为合法性，被告阿克苏行署为证实其行政复议行为的合法性，在法定期限内向本院提交了相关证据。原告及第三人无证据提交。   经质证，被告地区人社局为证明其行政行为合法所提交的证据，原告的质证意见是：对工伤认定申请表有异议，第三人没有在上面签字；对陈小龙的询问笔录有异议，笔录中说的的龚树华不是原告单位的员工。证人江某甲、代某某的询问笔录有异议，两人不是原告单位的员工。对认定工伤决定书不认可，事实调查不清；对第三人住院病历真实性、关联性不认可。其余的证据均无异议。被告阿克苏行署及第三人的质证意见是：对被告地区人社局所提交的证据均无异议。被告阿克苏行署为证实其行政复议行为的合法性所提交的证据，原告的质证意见是：被告阿克苏行署所提交证据中与被告地区人社局相同证据的质证意见之前一致，对行署作出的行政复议行为的证据没有异议。被告地区人社局及第三人的质证意见是：对被告阿克苏行署提交的证据均无异议。两被告提交的证据中原告无异议的部分本院予以确认，对原告提出异议的证据能否证实其行政行为及行政复议行为的合法性本院将综合全案进行分析认定，并在本院认为部分一并进行阐述。   本院通过原、被告及第三人的诉辩陈述，举证质证，查明本案的基本事实如下：   2015年11月26日，第三人向地区人社局提出工伤认定申请。自述：“2015年7月28日早晨，第三人与江某甲从喀拉塔勒镇托吾热其小学工地去喀拉塔勒镇十大队大队部工地施工放线（该项工作是工地负责人龚树华前两天安排的），大约12点30分，我们完成施工放线骑摩托车返回学校工地。行至距学校工地1000米左右时我的摩托车前轮碾在一块鹅卵石上（直径约6公分左右），导致前轮偏左，被摔至左边林带昏迷。因江某甲在我前面100米左右，他没有看到我摔倒，自己回到了工地。之后，不知过了多久，一位路人叫醒我，我告诉他我是小学工地上的工人，他就去通知了工友们，一会就来了7、8个工友，他们给工地负责人龚树华打了电话又叫来了车，大家一起把我抬上了车，江某甲和代某某随车送我到了农一师医院，我们赶到医院时龚树华已经在医院了，我就在医院治疗。第三人申请工伤时，提交了原告公司工商登记基本信息、医院住院病历及费用票据、证人江某甲、代某某的证词。医院住院病历显示，陈小龙于2015年7月28日入院治疗，2015年8月14日出院，诊断结论为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折。证人江某甲的证词内容是：“2015年7月28日早晨，我和陈小龙从喀拉塔勒镇托吾热其小学工地去喀拉塔勒镇十大队大队部工地施工、放线，我在前面走，陈小龙距我约100米，我先回到了工地。约13点20分，有位过路的人告诉我们说有个工人摔伤了在离工地不远处的林带里。随后，我们几个工友一起赶到现场，看到陈小龙躺在林带里受伤了，当时我们就给工地负责人龚树华了电话，张成打电话叫来了车，我们一起把陈小龙抬上车，我和代某某一起将陈小龙送往农一师医院救治，我们赶到医院时，工地负责人已经在医院等候”。证人代某某的证词内容是：“2015年7月28日约13点左右，有位路过的好心人告诉我们工地的人，说我们工地上有位工人摔伤了，躺在离工地不远处的林带里，看上去伤势很重。当时大伙就打电话给工地负责人和120，过了一会来了一辆民用车，我和同事把陈小龙抬上车，和江某甲一同将陈小龙送到了农一师医院，我们赶到医院时工地负责人龚树华已经在已经在医院门口等候，我们一起将陈小龙送进门诊救治，后由医院安排住院”。同日，被告地区人社局受理第三人申请，并向原告发出《工伤（亡）举证通知书》。2015年12月4日，原告向被告地区人社局提交了答辩意见及张某某、王某某的书面证词。原告提交的答辩意见主要内容为：…“陈小龙自述他从2015年7月26日1时30分许从我公司承建的十大队队部工地前往喀拉塔勒镇托吾热其小学工地施工途中不慎从摩托车摔下受伤的事实经过不真实，陈小龙未如实陈述自己非法驾驶机动两轮摩托车致自己受伤的事实经过。经我公司调查了解，陈小龙在2015年7月28日13时私自无证驾驶两轮摩托车在阿克苏市喀拉塔勒镇托吾热其的乡村公路违法行使途中因自己无驾驶证而造作不当造成两轮机动摩托车冲入路基冲入林带造成自己受伤的交通事故，事故发生后陈小龙未依法报警，本起事故应由陈小龙自己承担全部责任，并且陈小龙不是在工作岗位上受伤的。依据《工伤保险条例》第十四条规定，陈小龙受伤不符合申请工伤认定的法定情形，不属工伤范围。陈小龙自己无机动车驾驶证非法驾驶两轮摩托，因自己操作不当导致两轮摩托车冲下路基冲入林带，造成陈小龙自己受伤，况且交通事故发生后自己未依法报警，该起交通事故发生属陈小龙自己的违法行为所致受伤，与我单位无任何因果关系，因此不属于认定工伤范围”。证人张某某的证词内容为：“…我于2015年7月20日到阿克苏市喀拉塔勒镇7大队学校工地上去干建筑劳务工作，工地负责人经常给全体工人开安全会议，为确保安全无事故，并严禁工地上的工人及其他人员酒后上班工作，严禁酒后驾驶机动车，无证驾驶机动车及摩托车，严禁其他无驾驶证人员驾驶摩托车或其他机动车。2015年7月28日13时，工地技术员陈小龙私自无证驾驶两轮摩托车在阿克苏市喀拉塔勒镇托吾热其乡村公路上行驶途中因自己操作不当致两轮摩托车冲下路基冲入林带摔倒，导致陈小龙受伤的交通事故发生，在陈小龙受伤后被当地维族老乡通知了我，我给陈小龙帮忙找车送到农一师医院检查治疗，当时陈小龙没有报警，到医院时陈小龙无钱交医疗费，由工地负责人龚树华垫付了20000元的医疗费”。证人王某某的证词内容为：“…我于2015年7月1日到阿克苏市喀拉塔勒镇7大队学校工地上去干建筑劳务工作，主要负责管理工地。工地负责人经常给全体工人开安全会议，为确保安全无事故，并严禁工地上的工人及其他人员酒后上班工作，严禁酒后驾驶机动车，无证驾驶机动车及摩托车，电动车同时配有转至接送工人的驾驶员才能驾驶摩托车，严禁其他无证人员驾驶摩托车或其他机动车。2015年7月28日13时许，工地技术员陈小龙私自无证驾驶两轮摩托车在阿克苏市喀拉塔勒镇托吾热其乡村公路上行驶途中因自己操作不当致两轮摩托车冲下路基冲入林带摔倒，导致陈小龙受伤的交通事故发生，在陈小龙受伤后被当地维族老乡通知了张某某，由张某某给陈小龙帮忙找车把他送到农一师医院检查治疗，当时陈小龙没有报警，到医院时陈小龙无钱交医疗费，由工地负责人龚树华垫付了20000元的医疗费”。2015年12月24日，被告地区人社局对陈小龙、江某甲进行了询问，陈小龙的主要陈述为：“我于2015年7月12日去阿克苏腾兴建设工程有限公司在喀拉塔勒镇托吾热其小学工地从事施工员工作，7月18日至28日之间去过几次十大队队部工地。2015年7月28日，龚树华让我去放线，当日13时10分左右放完线以后回学校工地途中摩托车撞在一块石头上不慎掉入林带摔伤。受伤后一个路过的人问我是哪里的，我给他说了工地名称，他就帮我把工人叫过来了。之后，江某甲和代某某带我去的医院，当时龚老板给了2500元，后面又给了15000元，剩下的都是我自己出的。受伤时江某甲在我前面走，所有他没看到我就自己走了”。江某甲的主要陈述为：“我和陈小龙是在喀拉塔勒镇托吾热其小学工地上干活时认识的，他是施工员我是打工的，陈小龙管我们的工作治疗。我大概于2015年7月24号开始在这个工地干活，我去的时候陈小龙已经在那上班了。我们大老板姓龚，在十大队有个工地也是个学校，我和陈小龙从那放完线回来的途中，他从摩托车上摔倒受伤。我们的包工头江某甲在我们去十大队前就给我们说过，在那放完线以后要回到喀拉塔勒镇托吾热其小学工地继续干活。我们两个工地相聚4-5公里，施工员经常在两个工地之间来回工作。陈小龙受伤后，我先给包工头江某甲打了电话，他赶过来后就给龚总打了电话，龚老板让我们把他送到医院，我们就包了一辆面包车送他去了农一师医院。我们到医院的时候龚老板在农一师医院门口等着我们，当时检查和住院的钱都是龚总出的，之后的事情我不知道了。”2016年1月12日，被告地区人社局作出（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，于2016年3月21日向被告阿克苏行署申请行政复议。被告阿克苏行署受理原告复议申请后，于2016年3月22日向被告地区人社局发出阿行行答复字﹝2016﹞07号《行政复议答复通知书》。2016年3月29日，被告地区人社局向被告阿克苏行署提交了行政复议答辩书及作出行政行为的证据材料。被告阿克苏行署经书面审查后，于2016年5月19日作出了阿行行复决字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》，维持了被告地区人社局作出的（阿地）人社工伤认﹝2016﹞1号《认定工伤决定书》并将复议决定书向各方当事人进行了送达。原告不服，遂于2016年6月14日诉至本院。   本院认为：根据《工伤保险条例》规定，被告阿克苏地区人力资源和社会保障局依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。本案中，原告呈诉理由为第三人提交的工伤申请表中未署名、第三人与原告间不存在劳动关系、第三人所受伤害系无证驾驶摩托车且因自己操作不当发生交通事故受伤，事发后未报警处理，应由其本人承担事故全部责任不应认定为工伤、第三人受伤不是在工作岗位及工作原因、被告地区人社局依据第三人陈述及对江某甲的调查作出的认定工伤决定依据不足、被告阿克苏行署未作调查作出行政复议决定程序违法。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法做出工伤认定决定。本案原告作为负有举证责任的用人单位，在收到被告发出的工伤举证通知后，虽提交了书面答辩意见及两名证人的证词，但对原告与第三人之间的劳动关系未持异议，庭审中亦未能提交可以证实双方之间不存在劳动关系或第三人受伤工地不是原告承建的任何证据，加之原告所提交的证人证某某证实第三人在往来于阿克苏市喀拉塔勒镇十大队队部工地和喀拉塔勒镇托吾热其小学工地途中发生交通事故受伤的事实。故对原告关于与第三人之间不存在劳动关系的意见本院不予采信。第三人申请工伤认定时所提交的申请表内页有一处应当由申请人签名而第三人未予签署，但第三人认可该表系其本人所交，且申请表封皮处、表内申请人处均有第三人姓名，足以证实该表由第三人提交。据此，本案的主要争议焦点在于第三人受用人单位负责人指派前往另一工地干活，返回途中受伤是否属于因工作原因所受伤害、第三人无证驾驶摩托车发生交通事故受伤，第三人未报警处理的情况下能否认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案中，第三人受阿克苏市喀拉塔勒镇十大队队部工地负责人指派前往喀拉塔勒镇托吾热其小学工地放线，返回十大队工地途中发生交通事故受伤，其往来与两工地之间显属因公外出，因公外出期间由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤，《工伤保险条例》规定的工作原因并未排除职工因公外出途中发生的交通事故。根据我国现行法律、法规规定，只有职工上下班途中发生交通事故时，受伤害职工所承担的交通事故责任方能影响对工伤的认定。本案第三人虽存在无证驾驶的行为和事发后未报警导致事故责任未划分之情形，但均不影响对其工伤的认定。另外，被告地区人社局作出的认定工伤决定书中有一处对第三人受伤时间表述为2015年11月26日，但其明显系笔误所致，该情形既不影响工伤认定的结果，也未侵害原告的权益，原告对此所持异议依法不能成立。据此，证明职工所受伤害不属工伤的举证责任在于作为用人单位的原告，但原告在工伤认定行政程序中所提供证据均不能证实第三人所受伤害不是工伤，在庭审中原告亦未提交任何证据对其主张加以证实。综上，被告地区人社局受理第三人工伤认定申请后，依照法定程序向原告发出了工伤举证通知，原告所提交证据不能证实第三人所受伤害不是工伤的情况下，被告地区人社局依据第三人所提交证据材料及调查结果依法作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告另认为，被告阿克苏行署在复议期间未对案件进行调查，故程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采用书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。按此规定，行政复议案件以书面审查为原则，以其他情形为例外。本案中，原告提出复议申请时并未要求复议机关进行调查，故被告阿克苏行署采取书面审查方式处理本案并无不当。综上，被告阿克苏行署受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行了书面审查，并根据被告地区人社局提交的证据及查证的事实在法定期限内作出了维持原行政行为的阿行行复决字﹝2016﹞7号《行政复议决定书》亦属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回原告新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告新疆阿克苏地区腾兴建设工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。     审判长  祖米热·艾麦尔   助理审判员安  宁   人民陪审员吴海英       二0一六年八月三十一日        书记员杨 鑫