北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7019号原告杨×1。法定代理人杨×2。委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。被告孙×1。被告兼被告孙×1的法定代理人孙×2。上述二被告委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。上述二被告委托代理人陈欣，北京市金台（天津）律师事务所律师。被告北京少林武术学校，住所北京市昌平区回龙观镇。法定代表人傅彪，校长。委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。原告杨×1与被告孙×1、孙×2、北京少林武术学校（以下简称少林武校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨×1的法定代理人杨×2及委托代理人杨学春，被告孙×1、被告兼被告孙×1的法定代理人孙×2及其委托代理人刘振、陈欣，被告北京少林武术学校的委托代理人袁广武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨×1诉称：杨×1与孙×1为少林武校的同班同学，该学校为封闭式管理（周日至周五全封闭式管理）。2015年10月18日19时许，晚上出操时间，教练没在现场，杨×1为少林武校初二班班长，孙×1是该班学生，在训练排队时孙×1没有站齐，作为班长的杨×1要求其站到队列里面，后孙×1与杨×1发生争执，并怀恨在心，出操结束后跑回宿舍拿来折叠刀，将杨×1扎伤。经医院诊断，杨×1的伤情为“×××”等。杨×1于2015年10月18日至2015年11月9日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院22天。杨×1长大后参军保家卫国的梦想可能因此而破灭。孙×1故意伤害的行为给杨×1及家庭造成经济损失，精神上带来巨大的痛苦。故诉至法院，请求判令：1．被告赔偿原告伤残赔偿金41138元、医疗费27541.57元（已扣除学校垫付的40000元）、住院伙食补助费1100元、护理费10800元、营养费4800元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计96379.57元；2．诉讼费由被告承担。被告孙×1、孙×2辩称：1．杨×1起诉的主体错误，孙×1不是本案的适格被告。孙×1是一名在校学生，本人没有任何财产。在×未满十四周岁，系限制行为能力人。根据相关法律规定，应当由其监护人承担民事责任。故杨×1要求孙×1承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，应当裁定驳回对孙×1的起诉；2．少林武校应对本案损害承担主要责任。案发时间是2015年10月18日19时许，是少林武校统一组织学生出操的时间。这个时间一直是有教练在场组织学校出操的，但在案发当晚，教练擅离职守，离开操场。由于杨×1与孙×1发生争执时没有教练维持秩序并进行制止，才导致本案损害后果的发生。如果教练当时在场尽到职责范围内的维持出操秩序义务，本案的损害后果完全可以避免。少林武校的失职是造成本案损害后果发生的最直接、最主要的原因；3．杨×1有重大过错，其对损害后果亦应自行承担一部分责任。杨×1是班级干部，其觉悟本应高于孙×1，在与孙×1发生争执时，杨×1没有报告教练，而是仗着其身高体壮先动手殴打孙×1，并且不止一次殴打孙×1。孙×1是在忍无可忍的情况下，出于防止再次被打的目的，为了吓唬杨×1才拿刀的，但杨×1不顾孙×1手中有刀，继续殴打孙×1，才导致孙×1在本能防卫时误伤到杨×1。综上，孙×1不承担责任，孙×2承担较小的赔偿责任。被告少林武校辩称：1．杨×1与孙×1系限制民事行为能力人，学校对事故发生没有过错，不应承担责任；2．刀具是孙×1当天返校时带回学校，监护人没有尽到监护责任，应承担主要责任；3．杨×1、孙×1入学时均签订了责任书，约定严禁携带管制刀具，且同意因打架造成伤害的，按照责任赔偿；4．本案系孙×1直接伤害所致，校方无责任，系杨×1直接打孙×1一拳导致争执，杨×1对打架起因有一定过错，应承担相应责任；5．学校第一时间应急处理且垫付费用并及时通知家属，未延误治疗，不应承担责任。经审理查明：杨×1与孙×1为少林武校青少年五队学生，杨×1系队长。2015年10月18日系学生返校时间。当日19时许，在少林武校操场，少林武校青少年五队教练张伟杰带领学生进行训练后，要求队长杨×1整理队伍，其带领几名学生到宿舍检查违禁物品。因孙×1未按照杨×1管理站好队伍，杨×1打了孙×1一下，后两人发生肢体冲突。两人分开后，孙×1自宿舍取得折叠刀一把返回操场，并再次与杨×1发生肢体冲突，孙×1用刀将杨×1扎伤。事故发生后，张伟杰及两名同学将杨×1送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为“×××”。杨×1为此住院22天，花费医疗费68528.41元，其中少林武校垫付40986.84元。案件审理过程中，经杨×1申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对杨×1的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2016年6月29日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人杨×1×××术，评定为×级伤残，护理期为50日、营养期为60日”。另查，杨×1与孙×1入学时均签署了入学须知，该入学须知上载明“如学生因私自外出、打闹等情况造成的意外伤害，责任自负”。杨×1的法定代理人及孙×1的法定代理人还与少林武校签订了质量安全责任书，约定严禁携带治安管制刀具到校。少林武校认为根据入学须知及质量安全责任书，孙×1携带管制刀具系监护人责任，学校在返校当天查处违禁品的过程中发生此次事故，恰恰证明了学校在履行管理职责。经核实，杨×1各项合理损失为：医疗费68528.41元（含少林武校支付的40986.84元）、残疾赔偿金41138元（20569元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、护理费6000元（120元/天×50天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费800元（含少林武校支付的10元）、精神损害抚慰金5000元，共计124366.41元。以上损失未划分责任比例。上述事实，有派出所询问笔录、证人证言、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、停车费票据、入学须知、质量安全责任书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，孙×1用刀将杨×1扎伤，故对于杨×1的损失，孙×1应当承担主要责任，根据侵权责任法第三十二条的规定，孙×2作为孙×1的监护人，对孙×1致他人损害的行为应当承担赔偿责任。若孙×1有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由孙×2赔偿。杨×1作为班干部在对同学进行管理时，未能克制自身情绪，先动手打了孙×1，对自身损害也存在一定过错，亦应承担部分责任。少林武校对于孙×1携带管制刀具未能及时发现，且事发训练时无老师在场，未能及时制止避免损害后果的发生，故少林武校对事故的发生亦存在过错，对杨×1的损失应当承担部分责任。本院根据查明的事实酌情确定杨×1、孙×1、少林武校分别承担10%、70%、20%的责任。杨×1主张的各项损失的具体数额，本院依法确认如下：医疗费根据杨×1提供的医疗费票据进行确认；伤残赔偿金按照北京市农村居民人均纯收入的标准根据杨×1的伤残等级予以确认；住院伙食补助费根据杨×1住院时间酌情确定；护理费根据鉴定意见书确定的护理期参照市场护工价格予以酌定；营养费根据鉴定意见书确定的护理期按照每天30元的标准予以支持；交通费根据杨×1就医的时间、次数酌情确定为800元；杨×1此次受伤构成了伤残，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额。综上，孙×2应当赔偿杨×1各项损失87056.49元，少林武校应当赔偿杨×1各项损失24873.28元。需要指出的是，少林武校已经为杨×1垫付40996.84元，故杨×1应当返还少林武术学校多支付的16123.56元，此事双方可另行解决。杨×1主张的合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。对三被告的辩称，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告孙×2于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨×1医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计八万七千零五十六元四角九分，若被告孙×1有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由被告孙×2赔偿；二、驳回原告杨×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百零五元，由原告杨×1负担一百零五元，已交纳；由被告孙×2负担八百元，于本判决生效后七日内交纳；由被告北京少林武术学校负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由被告孙×2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贺颖超二〇一六年八月二十日书 记 员  朱莹莹书 记 员  周 新