云南省南华县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2324民初374号原告杨云高，男，1970年5月26日生，住四川省富顺县骑龙镇。（未到庭）委托代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师。被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：520115000170802。地址：贵州省贵阳市南明区国家高新区金阳科技产业园区标准厂房辅助用房A588室。法定代表人张义勇，任该公司总理。（未到庭）委托代理人谭永朝，贵州驰远律师事务所律师。委托代理人夏江（系公司员工），男，1969年11月8日生，住贵阳市南明区；被告余代明，男，现年46岁，四川省自贡县人，住南华县菌都中央小区项目部。（未到庭）被告黄德章，男，现年46岁，四川省自贡县人，现住南华县菌都中央小区项目部。（未到庭）原告杨云高诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称贵州一建）、余代明、黄德章定作同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张绍良，被告贵州一建的委托代理人谭永朝、夏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月25日，原告和被告贵州一建签订了《混泥土加工合同》。合同约定原告为被告“南华菌都中央小区项目工程”生产混泥土。合同对具体事项约定如下，加工地点：南华菌都中央小区营销中心斜对面约400米处；承包（生产）范围：生产“菌都中央”1、2、3#地块主体的底板、梁、板、柱、墙的混泥土。承包内容：搅拌用电架设、用水管道铺设及保管维修；水泥、沙石的采购、上料、拌和、运输；承包方式及单价370元至485元一方，若使用其他材料，则在综合单价上每方增加15—30元；计量计价：混凝土经指定人员签收，签认数量作为核算依据，每月20日结算当月混凝土数量；工程款支付：每地块到七层后支付第一次款，5日内支付95%；其他：非乙方原因停工，停工一月以上，甲方应在30日内付清乙方所有混凝土款。甲方应保证乙方在加工地点内的正常生产，如因行政主管部门、环保等职能部门勒令停工，所有损失由甲方承担，并支付乙方违约金．．．．．．合同还对其他事项作了具体约定。合同签订后，原告于2014年12月份开始为被告生产混凝土。2015年3月、4月，由于被告停工的原因，导致原告停工。2015年5月，原告按被告要求继续生产供应混凝土。2015年6月，由于被告自身原因再次致工程停工，迫使原告也随之停工。停工后，原告多次请求被告给付混凝土款，被告以目前经济困难，好转后会给付。此事一直拖延至2015年12月30日，被告才与原告结算。结算后，虽经原告多次催要，被告以经济困难为由，至今未付。由于被��停工等原因，导致原告停工；被告的停工行为不但使原告生产供应给被告的混凝土款项未能收回，而且生产混泥土的机器设备贬值、闲置，并造成大量误工等其他损失。原告认为，被告除应给付已生产供应的混凝土款外，还应支付原告利息（违约金）；另被告余代明、黄德章是被告贵州一建“南华菌都中央小区项目部”负责人及实际经办人，因此，被告余代明、黄德章应对被告贵州一建应付的款承担连带责任。故起诉请求人民法院判令：一、三被告连带给付原告混凝土款5017888.50元；二、由被告支付原告利息（违约金）1003577.60元【5017888.5×2%×10（2015.07.01—2016.05.01）】；三、由被告支付自2016年5月1日起至全部混凝土款还清之日止的利息（利率以月利率2%计）；四、诉讼费由被告承担。被告贵州一建口头辩称，一、原告在诉状中所列的余代明、黄德章是贵州一建的项目负责人与事实不符，黄德章是鸿森地产开发有限公司的工作人员，余代明则是黄德章叫来的，他叫来也只能代表鸿森地产；二、在开庭前我方到法院调取相关资料，经我方辩认识别后，混凝土加工合同上盖有贵州一建项目部的印章是假的，故贵州一建没有支付义务，有人伪造了项目部印章，请求人民法院将在审理过程中发现的犯罪移送公安机关，而我方也会提出相应的控告；三、我方向人民法院申请对该印章的真伪进行鉴定；四、原告在诉讼请求的第一项要求三被告连带给付混凝土款，没有法律依据，因为承担连带责任的情形只有两种：一是法律的规定，二是合同的约定，此案中，不符合法律的规定，也无合同的约定；五、原告在诉讼的第三项请求要求月息以2%计算，是要求谁支付，诉讼请求不明确，2%的利息无法律规定；六、通过庭前原告提交的证据，黄晋与杨远明不是贵州一建的人员，混凝土制表人罗义伟也不是贵州一建的人员，罗义伟是鸿森地产搅拌站的员工；混凝土加工合同是不真实的，从合同约定的内容来看，杨云高签订合同的时候是没有搅拌站的，合同的第三条中有搅拌设备的约定，杨云高没有搅拌站或是厂房，且贵州一建与杨云高之间没有任何的机器设备的转让行为，所以贵州一建认为只有查清楚杨云高是和谁在履行合同；七、从合同第四条来看履约保证金是100万，指定账户是黄德章的账户，作为国有公司的贵州一建与黄德章之间没有任何关系，也没有指定黄德章的账户，这也不符合常理；综上贵州一建认为，贵州一建没有委托任何人加工混凝土或签订合同；既然合同不是与贵州一建签订，原告要求贵州一建承担支付混凝土款及支付利息是没有任何法律、事实依据。被告余代明辩称，一、答辩人与原告杨云高之间无任何法律关系，不是本案适格的被告；答辩人在与原告结算时均是贵州一建的代理人，并非个人行为。二、因答辩人在结算时不懂相关结算，为此请了我的朋友黄德章来帮忙，对此，他在结算单上签了字，因此，依据法律规定，他与本案更是不存在任何法律关系，原告起诉黄德章显属错误。三、原告起诉的诉请第二、三项，即银行利息按2%计算，没有法律依据。本案不是民间借贷合同纠纷，不存在按2%计息的说法，对此，应当依法驳回该项请求。所以，答辩人与黄德章均不是本案适格的被告，望驳回对我俩的起诉。在本案的审理过程中，到庭当事人的主要争议焦点是：一、本案的性质？二、各��告是否应支付给原告混凝土款和违约金。原告在本案中提交了以下证据：一、身份证复印件及企业信息各一份，欲证明原、被告的主体资格；二、混泥土加工合同复印件一份，欲证明原告与被告贵州一建签订混凝土加工合同，非乙方原因（即：被告原因）停工，停工一个月以上，甲方（被告）应在30日内付清乙方所有混泥土款并承担违约责任及对利息（违约金）进行约定；三、结算单，证明原告为被告应给付原告混泥土款5017888.50元和混凝土的单价、方量；四、混泥土用量核对表二份，证明在2014年12月至2015年5月、6月原告生产供应给被告混泥土量，并有黄德章侄儿的签字。五、确认函一份、欲证明被告（施工方）因素致“未浇筑混泥土”而停工及被告应付原告此部分的水泥款、差价款31638.50元。六、照片二张：欲证明贵州一建是“菌都中央”的施工人；七、运送混凝土的送货单903张，欲证明2014年12月――2015年5月底起每一天的混凝土都有小单，施工人贵州一建收到杨云高的混凝土；八、试配报告三份，欲证明贵州一建是“菌都中央”的施工人，混凝土经质量检测合格；九、南华县人力资源和社会保障局的报告一份，欲证明贵州一建是“菌都中央”的施工人，余代明是贵州一建的项目授权委托人。经质证，贵州一建对证据一和证据六无异议；对证据二混凝土加工合同的三性及证明力均持有异议，认为项目部的印章并非是贵州一建的，对签字的余代明、黄德章并不是贵州一建的员工；对证据三结算单的三性及证明力均持有异议，认为罗义伟并非贵州一建员工，贵州一建也并未收取1万元的保证金；对证据四的三性及证明力持有异议，认为贵州一建与贵州一建项目部是没有任何关系，况且核对表上签字的人员也不属于贵州一建的人员；对证据五的三性及证明力均持有异议，认为确认函上没有贵州一建的签章；对证据七三性及证明力均持有异议，认为送货单上签字人员不是贵州一建的人员，也看不出与贵州一建有任何联系，名为游云波的人员贵州一建不认识，部分单据上有涂改；证据八的真实性予以认可，但对关联性与合法性有异议，认为报告上面的公司与贵州一建相似，对哪些人员送检的不清楚，或许是原告单方的一个行为；对证据九南华县人力资源和社会保险局递送给南华县人民政府的报告，在之前贵州一建不知情，但现在对其取得的合法性有异议，是与张卫东结算，张卫东不是贵州一建的人，此报告仅仅是意见，报告是否确定与否不清楚。在本案中，被告贵州一建提交了贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司“南华县菌都中央小区”项目部印模复印件一份，欲证明与原告杨云高签订混凝土加工合同中所加盖的印章系伪造。经质证，原告方认为，被告贵州一建提交的印模系复印件，不符合证据的基本特征，且对其的真实性无法核实。经审查，本院认证认为原告所提交的一至九组证据，符合证据的基本特征，相互之间能证明所欲证实的事实，本院予以认定为有效证据。被告贵州一建提交的印模系复印件，不能与原件核对，也无其它证据相印证，不符合证据的基本特征，本院不予采信。根据庭审中当事人的陈述及本院对原、被告所提交证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：2013年2月，南华鸿森房地产开发有限公司与龙川镇龙泉社区东兴二组、三组、龙旗五组达成协议，三个小组将预留地提供给南华县鸿森地产开发有限公司进行开发。2014年2月17日，南华鸿森地产开发有限公司与被告贵州一建签订了一份《建设工程施工合同》，命名为“菌都中央”房地产项目，由贵州一建进行施工，贵州一建项目授权委托人为余代明。2014年11月25日，被告贵州一建以“贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司南华‘菌都中央’小区项目部”（甲方）的名誉对外与原告杨云高（乙方）签订了一份《混凝土加工合同》；合同上被告方签名的负责人为“余代明、黄德章”，并加盖有“贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司南华‘菌都中央’小区项目部”字样的印章。合同中约定杨云高将负责生产南华县‘菌都中央’小区1、2、3#地块建筑主体底板、梁、板、柱、墙等设计要求各强度等级混凝土，双方各种等级和单价。同时约定，甲方应在主体工程完工后1个月内办清所有结算，否则乙方有权停工待款，甲方并承担未付金额的千分之一每天的违约金。2015年5月因开发商资金链断裂、拖欠农民工工资等原因工程项目停工。由于被告方原因一直未浇筑混泥土，原告所采购的水泥存放时间过长，为减免损失，进行了清仓处理，约定对其损失31638.5元由贵州一建承担。2015年12月30日，双方对混凝土进行了结算，贵州一建菌都中央项目部欠杨云高人���币5017888.50元；负责人余代明进行了签名确认；但至今未付款，故原告杨云高向本院提起诉讼。庭审中，被告提出《混泥土加工合同》上所加盖的“贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司南华‘菌都中央’小区项目部”的印章系伪造，要求进行鉴定，却又未提交具备启动鉴定程序的相关证据，本院已当庭口头裁定驳回。本院认为，根据双方所订立合同的目的、约定和已履行的内容，本案定性为定作合同并无不当。对于该合同中履行约定的双方为“贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司南华‘菌都中央’小区项目部”（负责人为余代明、黄德章）和杨云高，并且根据原告所提交的证据已能证明被告贵州一建在南华承建“菌都中央”的工程中已收到了原告杨云高通过加工后所提供的混凝土，通过2015年12月30日结算，已欠原告杨云高人民币5017888.50元未付，现原告要求被告贵州一建支付，符合合同约定和法律规定，应予支付。对于原告所要求的违约金的请求，因双方在合同中约定不明确，况且合同双方是在停止加工的一年后即2015年12月30日才结算，对此，双方也未对违约金进行协商和结算，故对该请求，本院不予支持。对于原告要求余代明、黄德章共同承担连带责任的请求，因从原告所提交的证据反映出此二人只是贵州一建在南华承建该项目和订立合同的负责人，是贵州一建的内部管理关系，其请求承担连带责任无法律依据，本院不予支持。由于被告余代明、黄德章经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百���十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于判决生效后10日内支付原告杨云高人民币5017888.5元。二、驳回原告杨云高的其它诉讼请求。三、被告余代明、黄德章在本案中不承担责任。案件受理费53950元，由原告自行承担8950元，被告承担45000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。审判长 张 标审判员 张文豪审判员 吉兆虎二〇一六年八月二十三日书记员 李俊芳