江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民初41号原告：付俊荣，男，1980年1月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人沙君凌、龚浩，江西橙都律师事务所律师。被告：温金龙，男，1957年3月8日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：芦金华，女，1960年3月19日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：曾德强，男，1972年2月3日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：肖娜，女，1973年6月17日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：赖传明，男，1976年6月30日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：温卜林，男，1973年10月5日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：郑新连，女，1974年6月9日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：彭新明，男，1977年7月10日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：杨日英，女，1977年7月23日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：宁都县金强贸易有限公司，住所地江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路13号。法定代表人温金龙。被告：赣州兴旺矿业股份有限公司，住所地江西省赣州市宁都县安福乡西甲村。法定代表人温金龙。原告付俊荣与被告温金龙、芦金华、曾德强、肖娜、赖传明、温卜林、郑新连、彭新明、杨日英、宁都县金强贸易有限公司（以下简称金强贸易公司）、赣州兴旺矿业股份有限公司（以下简称兴旺矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付俊荣及其代理人沙君凌、龚浩，被告温金龙、曾德强、赖传明、温卜林、彭新明以及金强贸易公司、兴旺矿业公司的法定代表人温金龙到庭参加诉讼，被告芦金华、肖娜、郑新连、杨日英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付俊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告温金龙、芦金华归还原告借款本金人民币1000万元及利息，自2015年7月15日计算至本息清偿之日止；2、判令被告温金龙、芦金华支付原告律师费23万元；3、判令被告曾德强、肖娜、赖传明、温卜林、郑新连、彭新明、杨日英、金强贸易公司、兴旺矿业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，被告温金龙、芦金华向原告付俊荣借款人民币1000万元，双方签订《借款及担保合同》，合同约定还款期限为2015年9月13日前，借款利息按月息3%计算。被告曾德强、肖娜、赖传明、温卜林、郑新连、彭新明、杨日英、金强贸易公司、兴旺矿业公司自愿为该笔借款承担连带清偿责任，担保期限至本息还清之日。双方在合同中约定，如因温金龙、芦金华未能按时归还借款引起诉讼的，原告为实现本案债权支出的各项费用均由各被告承担。因还款期限已满，温金龙、芦金华仅归还部分借款利息，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告温金龙、金强贸易公司、兴旺矿业公司共同答辩称：借款属实，但利息已归还近500万元。被告曾德强、赖传明、温卜林、彭新明共同答辩称：借款属实，均用于兴旺矿业公司经营。因兴旺矿业公司从2015年月便已停产，我等早已告知付俊荣望能再给些时间筹集资金归还借款。此外，已经归还利息近500万元。被告芦金华、肖娜、郑新连、杨日英无答辩意见。原告付俊荣围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、原、被告身份证复印件、公司章程，用以证明原、被告主体资格；2、借款及担保合同、借条、转款凭证，用以证明被告温金龙、芦金华向原告借款1000万元的事实，以及被告曾德强、肖娜、赖传明、温卜林、郑新连、彭新明、杨日英、金强贸易公司、兴旺矿业公司应对借款承担连带清偿责任；3、股东会决议，用以证明金强贸易公司、兴旺矿业公司为本案借款承担连带保证担保系经过公司同意；4、委托代理人合同以及发票，用以证明原告为实现本案债权支出律师费23万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告温金龙、曾德强、赖传明、温卜林、彭新明质证称，对原告提交的四份证据没有异议，被告芦金华、肖娜、郑新连、杨日英未提交质证意见，本院经审查，对上述四组证据予以确认。其余当事人未提交证据。本院认定事实如下：2014年3月14日，以付俊荣为出借人（甲方），温金龙、芦金华为借款人（乙方），曾德强、肖娜、赖传明、温卜林、郑新连、彭新明、杨日英、金强贸易公司、兴旺矿业公司为担保人（丙方），三方共同签订《借款及担保合同》，合同主要内容为：1、乙方因生产经营需要向甲方借款人民币1000万元，借期18个月，自2014年3月14日至2015年9月13日止，借款利息按月利率3%计算，乙方每月13日前按月支付。2、丙方为乙方上述借款本息提供连带责任担保，担保期限为本合同生效之日起至乙方借款本息还清之日止。3、借款期满，乙方未按时还本付息，甲方有权向人民法院提起诉讼，要求乙方或丙方归还借款本息，同时按所欠本金总额向甲方支付每日万分之五的违约金，直至本息全部清偿为止，且承担甲方因追偿债务所花费的律师费。同日，付俊荣通过其个人账户向温金龙个人账户转入人民币1000万元。同日，温金龙、芦金华向付俊荣出具《借条》一张，确认了上述事实，曾德强、肖娜、赖传明、温卜林、郑新连、彭新明、杨日英、金强贸易公司、兴旺矿业公司也均在《借条》上签字、盖章。借款到期后，被告温金龙、芦金华未归还本金，利息支付至2015年7月15日，各保证人亦未代为清偿。2016年3月13日，付俊荣委托江西橙都律师事务所代理本案诉讼事宜，《委托代理合同》约定，付俊荣按诉讼标的额的2%向江西橙都律师事务所支付律师费。付俊荣已经支付律师费人民币4万元。本院认为：付俊荣、温金龙、芦金华、曾德强、肖娜、赖传明、温卜林、郑新连、彭新明、杨日英、金强贸易公司、兴旺矿业公司共同签订的《借款及担保合同》除利息利率、违约金约定过高外，其余内容合法有效。经审查，签订合同当日，出借人付俊荣已依约将借款转入温金龙账户，借款人温金龙、芦金华到期未能还本付息，温金龙、芦金华应承担违约责任。对于逾期还款的利息和违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，《借款及担保合同》同时约定每月3%的利息和逾期每日万分之五的违约金过高，本院依法一并调整为按月息2%计算。对于保证人的责任问题，保证人曾德强、肖娜、赖传明、温卜林、郑新连、彭新明、杨日英、金强贸易公司、兴旺矿业公司作为连带责任保证人的意思表示清楚明确，应依约为借款本息的清偿承担连带保证责任，付俊荣要求各保证人承担连带保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于律师费的负担，因各方在《借款及担保合同》有明确约定，且该约定未违反法律规定，合法有效，故付俊荣要求温金龙、芦金华支付其因追偿债务所花费的律师费的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于律师费的数额，因本案事实清楚，法律关系较简单，且付俊荣实际先行支付的律师费仅为人民币4万元，本院认为，将律师代理费酌情调整为人民币8万元为宜。被告芦金华、肖娜、郑新连、杨日英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告付俊荣主张的借款事实成立，本院对于其提出除过高利息、违约金以外的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温金龙、芦金华向原告付俊荣归还借款本金人民币1000万元并支付利息（利息以1000万元为本金，按每月2%的利率自2015年7月16日计至还清全部本息之日止），利随本清；二、被告温金龙、芦金华向原告付俊荣支付律师代理费人民币8万元；三、被告曾德强、肖娜、赖传明、温卜林、郑新连、彭新明、杨日英、宁都县金强贸易有限公司、赣州兴旺矿业股份有限公司对上述第一、第二项支付义务承担连带保证责任，被告曾德强、肖娜、赖传明、温卜林、郑新连、彭新明、杨日英、宁都县金强贸易有限公司、赣州兴旺矿业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告温金龙、芦金华追偿；四、驳回原告付俊荣其他诉讼请求。上述所有给付义务，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92780元、诉讼保全费5000元，合计97780元，由被告温金龙、芦金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年八月三十日书 记 员  吴建春