广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤04民终1524号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号。法定代表人：刘守承，总经理。委托代理人：谭捷，系中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司法务人员。被上诉人（原审原告）：任焕英，女，1968年3月7日出生，汉族，身份证住址：四川省苍溪县，现住珠海市金湾区，被上诉人（原审原告）：韦秀珍，女，1985年6月17日出生，瑶族，身份证住址：四川省苍溪县，现住珠海市金湾区，两被上诉人共同委托代理人：胡发林，男，1954年11月14日出生，汉族，身份证住址：四川省阆中市木兰乡青龙近水村*组*号，公民身份号码：5129301954********，系阆中市沙溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗成，男，1983年5月7日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区，被上诉人（原审被告）：南充市浩力运业有限公司，住所地：南充市高坪区清泉寺大桥收费站绕城高速路出口（往高坪城区方向）。法定代表人：谢春林。上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称“中华联合财产保险公司”）因与被上诉人任焕英、韦秀珍、罗成、南充市浩力运业有限公司（以下简称“浩力公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2015）珠金法三民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，一、事故发生概况：2015年9月15日11时18分许，李贵驾驶无号牌二轮摩托车搭载张永进沿黄绿背路由西往东方向行驶至交规划路口时，适遇罗成驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车沿规划路由南往北驶至，两车发生碰撞，造成李贵当场死亡、张永进受伤以及两车损坏的交通事故。二、交警部门责任认定：李贵和罗成承担事故的同等责任，张永进不承担事故责任。三、川Ｒ×××××号重型自卸货车登记在浩力公司的名下，该车辆的实际持有人为罗成。四、保险购买情况：川Ｒ×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元。五、罗成在事故发生后已垫付受害人李贵家属（即本案原告）丧葬费5万元。六、受害人李贵的户口性质为农业人口，但从2009年3月起至事故发生时一直在珠海居住及务工。七、诉讼请求：1、判令中华联合财产保险公司承担本案各项损失共计812,536.5元（丧葬费7160.17元/月×6个月=42,961元、死亡赔偿金35,278.5元/年×20年=705,570元、交通费5411.5元、误工费14,303元/天×20天×3人=8598元、精神损害抚慰金50,000元），在交强险限额内赔偿原告110,000元，余款702,536.5元按责任认定赔偿原告50%即351,268.25元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，一、关于损害赔偿责任问题。交警部门对本案交通事故所作的责任认定事实清楚、程序合法，原审法院予以采纳。根据交警部门的责任划分，原审法院认定受害人李贵和罗成各承担事故50%的同等责任。二、关于中华联合财产保险公司应否增加10%绝对免赔率的问题。罗成驾驶的肇事车辆川Ｒ×××××号重型自卸货车核定载质量为12410KG，超载质量为27280KG，超载219.82%。属于发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定的情形。由于第三者责任商业保险合同以及机动车第三者责任保险条款对超载增加10%的绝对免赔率有相应的规定，中华联合财产保险公司主张增加10%绝对免赔率，符合合同意思自治以及法律规定，原审法院予以认定。三、关于损害赔偿项目和数额。1、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为85,922元/年×6个月=42,961元；2、死亡赔偿金。受害人李贵的户口性质为农业人口，但从2009年3月起至事故发生时一直在珠海居住及务工，故应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，计算二十年为35,287.3元/年×20年=705,746元；3、受害人亲属办理丧事的交通费和误工费。根据原告提交的交通费票据及亲属所从事的行业，结合本案实际，原审法院酌情认定为10,000元；4、精神损害抚慰金。因受害人在该交通事故中已造成死亡，给原告在精神上确实造成了一定的伤害，原告主张赔偿50,000元，原审法院予以支持。以上款项合计为808,707元。（一）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中对机动车交通事故责任保险的责任限额和分配进行的规定：被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额为110,000元，负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。中华联合财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元；（二）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于受害人李贵和罗成各承担事故50%的同等责任，而罗成驾驶的肇事车辆川Ｒ×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险公司购买了赔偿限额为1,000,000元的商业第三者责任险（含不计免赔），故对原告超出交强险部分的损失808,707元-110,000元=698,707元，罗成应承担698,707元×50%=349,353.5元，因在中华联合财产保险公司购买的商业第三者责任险扣除10%的绝对免赔率1,000,000元-1,000,000元×10%=900,000元范围内，故由中华联合财产保险公司直接赔偿给原告，减除罗成已支付的50,000元，尚应支付299,353.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、中华联合财产保险公司于判决发生法律效力之日起七日内在交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内一次性赔偿任焕英、韦秀珍机动车交通事故赔偿金人民币110,000元；二、中华联合财产保险公司于判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任商业保险赔偿责任限额范围内一次性赔偿任焕英、韦秀珍机动车交通事故赔偿金人民币299,353.5元。如果不按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4110元，由罗成承担。一审判决后，中华联合财产保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1.改判中华联合财产保险公司在第三者商业险中少承担34935.35元；2.上诉费用由胡翠邦承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事故发生后，珠海市公安局金湾交警大队出具【粤公交认字{2015}第00096号】道路交通事故认定书，认定川Ｒ×××××超载，超载质量为27280kg。按照第三者商业险保险合同及条款，被保险车辆超载，应当增加免赔率10%。本案一审时，中华联合财产保险公司提出被保险车辆超载，要求增加第三者商业险赔款10%免赔。一审法院认可其超载事实，但仅在被保险人购买第三者商业险100万内缩小其10%赔偿范围，即计算中华联合财产保险公司在90万第三者商业险限额内进行赔付。一审法院此项判决明显错误且没有意义，罗成并没有因为他的超载行为承担应该承担的免赔责任。本案一审法院在计算中华联合财产保险公司第三者商业险金额总损失为349353.50元，按保险合同及条款，应当增加免赔10%，即34935.35元，此款应由罗成自行承担。一审法院在认可超载的情况下，仅仅是在中华联合财产保险公司商业险范围内缩小10%免赔范围，对本案是没有实际意义的。根据广东省珠海市当地司法实践，此项判决是错误的。综上所述，为维护中华联合财产保险公司的合法权益，请求二审法院查清事实，依法改判。任焕英、韦秀珍答辩称，保险公司上诉状中对任焕英、韦秀珍的身份认识有误，她们的身份情况是，任焕英是李贵的母亲，韦秀珍是李贵的妻子，保险公司竟然把这么重要的关系都搞错了，不负责任，保险公司应为其疏忽向任焕英及韦秀珍道歉。针对上诉状答辩如下：第一，原审查明事实及认定清楚，判决适用法律正确，应当予以维持，保险公司的上诉理据非常牵强，应予以驳回；第二，原审判决就罗成因驾驶车辆超载承担的责任已经进行处理，10%不计免赔适用方法正确，保险公司请求扣除不合理，罗成购买了保险公司第三者商业责任险，限额是100万元，足以支付罗成应承担的部分责任；第三，罗成已经支付了丧葬费，这部分也应当由保险公司返还给罗成，而不应当在商业险限额进行赔偿。综上，请求二审法院维持原审判决。罗成答辩称，商业险是我花钱购买的，原审判决正确，超载我也承认，但我购买的商业险已足够支付我应承担的责任，原审法院对10%的绝对免赔计算方法正确。二审法庭调查中，中华联合财产保险公司提交了《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称《保险条款》）、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险附加险条款》（以下简称《附加险条款》），拟证明车辆超载状态下发生事故时，根据商业险第三者责任险责任免除条款应加扣10%免赔率，并且根据附加险条款中的不计免赔率特约条款，因违反安全装载规定而增加的免赔金额应当由被保险人承担，保险人不负赔偿责任。罗成质证称，已经给涉案车辆购买第三者责任险不计免赔险，因此，保险公司要求其承担10%的商业险的赔偿数额没有依据。经审理查明，根据《保险条款》第九条，负同等事故责任的免赔率为10%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。根据《附加险条款》中的不计免赔率特约条款，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，应当由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，中华联合财产保险公司提交的《保险条款》、《附加险条款》能够反映其证明目的，本院予以采信。一、关于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿金额的分配在本案审理过程中，涉案事故受害人李贵的妻子韦秀珍、女儿李雨晴向金湾区人民法院提起民事诉讼，要求罗成、浩力公司、中华联合财产保险公司支付被抚养人生活费，该案案号为：（2016）粤0404民初1568号；涉案事故受害人张永进亦向金湾区人民法院提起民事诉讼，要求罗成、浩力公司、中华联合财产保险公司支付残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等费用，该案案号为：（2016）粤0404民初1313号。原审法院判决中未预留该两起案件的交强险死亡伤残赔偿项目的份额，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定予以纠正。根据本案和上述两个案件中当事人主张的损害赔偿项目和数额，本院依法对交强险中的死亡伤残赔偿金额11万元作如下分配：向本案当事人任焕英、韦秀珍支付赔偿金额为7万元，为（2016）粤0404民初1568号案件当事人预留2万元，为（2016）粤0404民初1313号案件当事人预留2万元。二、关于本案中第三者责任商业保险赔偿数额的确定虽然涉案肇事车辆购买了第三者责任险不计免赔险，但根据《保险条款》第九条、《附加险条款》中的不计免赔率特约条款，涉案肇事车辆违反安全装载规定，应在中华联合财产保险公司承担的赔款中扣减10%。对中华联合财产保险公司的上诉理由，本院予以采纳，但扣减数额应以本院确定为准。根据本案查明和认定的事实，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，本院确定第三者责任商业保险的赔偿数额如下：对超出交强险部分的损失808707元-70000元=738707元，由中华联合财产保险公司承担的数额为738707元×50%×90%=332418.2元，罗成和浩力公司承担连带赔偿的数额为738707元×50%×10%=36935.4元；鉴于罗成已支付赔偿金50000元，故中华联合财产保险公司应向任焕英、韦秀珍支付的赔偿金额应为332418.2-（50000-36935.4）=319353.6元。罗成多支付的赔偿金50000-36935.4=13064.6元，由罗成和中华联合财产保险公司结算。综上，一审判决认定事实部分不清，处理结果不当，上诉人中华联合财产保险公司的上诉请求部分有理，本院对其有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第565号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生效力之日起七日内在交通事故责任强制保险赔偿责任限额内一次性赔偿任焕英、韦秀珍机动车交通事故赔偿金70000元；二、变更珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第565号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生效力之日起七日内在第三者责任商业保险赔偿责任限额内一次性赔偿任焕英、韦秀珍机动车交通事故赔偿金319353.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5790元，由罗成负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭炜杰代理审判员  黄汉源代理审判员  诸葛亭二〇一六年八月十七日书 记 员  黄瑞绮