河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1577号原告王朋威，男，1992年1月14日出生，汉族。委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告宋加峰（宋家峰），男，1977年10月25日出生，汉族。委托代理人张军峰，河南弘勋律师事务所律师。原告王朋威诉被告宋加峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员赵文云适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王朋威委托代理人齐广亮，被告宋加峰委托代理人张军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋威诉称，2011年7月25日，原、被告在公平的基础上，签订了一份钢管、扣件、顶丝租赁合同，双方约定了租赁价格及租用时间。如发生合同纠纷，由出租方所在地人民法院管辖，合同签订后原告按合同供应管件，被告至2014年11月支付了大部分租赁费用，仍下欠租赁费45000元及部分管件没有支付。原告多次向被告催要该款，被告一直给予推诿，原告无奈，特向贵院起诉，要求被告支付下欠的租赁费45000元。被告宋加峰辩称，原告诉讼主体错误，睢县平岗镇没有叫宋加峰的，而宋家峰接到了诉状；退一步说，即使没有错误，原、被告之间的租赁费用早已结清，原告应当出具充分的证据予以证明欠租赁费的主张，且原告的主张已超诉讼时效。原告王朋威向本院提供的证据材料有，第一组，原告王朋威和被告宋加峰2011年7月25日建材物资租赁合同一份，证明目的，被告因租赁原告建材物资签订租赁合同，确定了双方的租赁关系，被告租赁原告钢管（租赁费每米每日按0.014元计算），扣件（每套每天按0.009元计算），顶丝（每套每天按0.04元计算）。第二组，被告租赁原告钢管、扣件、顶丝的日期及数量共63页清单，证明目的，证明被告实际租赁了原告的钢管、扣件、顶丝等物品的日期及具体数量。第三组，被告实际偿还租赁物包括钢管、扣件、顶丝等物品的收到条及入库单51页，证明目的，证明被告将部分租赁物钢管、扣件、顶丝给予了先后归还，但仍有部分租赁物至今仍在被告处由被告租赁使用。第四组，被告租赁物品租金结算清单6页，证明目的，以建筑租赁软件对被告收到的租赁物及偿还租赁的清单，对租赁物品的租金进行计算，计算到2013年4月28日租赁费合计为270414元，减去被告实际支付的租赁费232000元，被告下欠租赁费38141元。而被告仍有钢管789米、扣件3338套、顶丝297个仍继续租赁至今，上述租赁费计算到2016年6月1日，被告共下欠租赁费59900元。8月1日的庭审原告提供的证据1.还款清单一份，证明被告支付租赁金的时间和数额；2.原告提交2016年4月7日、2016年4月24日录音光盘2张，证明目的，证明原告的父亲仍然向被告催要租赁费。被告宋加峰向本院提供的证据有，宋家付、索广胜、索慎胜的证言各一份，证明目的，原、被告之间的租赁合同已经结算完毕，被告已不欠原告的租赁费，更不欠原告的租赁物，还能证明原告要求被告支付租赁费超过诉讼时效。2016年8月1日的庭审被告提供的证据有，1.2012年3月26日郑州新长城建筑机械有限公司销售合同一份，证明被告所购买升降机的价格及原告拉走升降机顶帐的事实；2.高某、轩俭勇、晏某证言各一份，证实原告在被告处拉走被告的升降机及顶帐的事实；3.被告的还款清单一份，证明被告还款的数额及顶帐的事实，被告已顶帐完毕。经庭审质证被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但恰恰能证明原告的起诉超过了诉讼时效。对第二组证据货件清单无异议，里面有改动现象，个别不是被告本人签字，真实性有待核实，并且对其租赁的数量、日期及计算方法都是错误的。对第三组有异议，被告已全部给付原告的租赁物，原告对此没有提供全部数量，为此被告将会提出相应的证据加以证明，另外，有新证据仍在原告处需要原告继续提供。对第四组证据关于结算清单六页有异议，通过对证据二、三的质证也足以认定第四组证据是错误的，因为客观上被告不欠原告任何租赁费，以上四组证据也不能证明不超诉讼时效，不能达到原告的证明目的，且也不能证实原告要求被告给付45000元的租赁费。对8月1日原告提供的证据1还款清单，这次原告尊重了事实，和原告的诉状和主张还存在数额上的差异，因为被告在最后的结算中是以物料机（升降机）以及最后领取的款项全部顶帐。对原告提供的两份录音不具有完整性和真实性属于断章取义。原告对被告提供的证据有异议，被告提供的两个证人均是被告的工作人员，双方有利害关系，两个证人证明的内容是虚假的，因为他们都不是经手人，也不是商议事的中间人，他们是在玩耍而且有电视的嘈杂声音，听到的只是知言片语，所以不能作为证据使用。原告对被告在8月1日开庭提供的第一组证据没有其他证据相互印证，与本案无关。同时升降机顶帐55000元被告方已认可。对第二组证言证人均未出庭，均是圆珠笔书写，均未按指印，同时证人轩俭勇及第一次出庭作证是用升降机顶帐给原告，已将全部租赁款给予结清，如果被告的证人说的是实情，就不存在被告在2014年再支付给原告25000元，因此，被告所提供的这些证人所证明的内容均是虚假的。再者，如果被告已将租赁费结算完毕，也不存在在今年4月份原告向被告催要租赁费及被告同意偿还租赁金。对第三组证据有异议，被告应提供原件，复印件不能作为证据使用，同时升降机款70000元没有原告签字确认，该款发生在被告给付原告25000元租赁费之前，说明这一内容是现在添加的，是虚假的。根据原、被告提供的证据和双方质证的意见分析认证如下：被告提出原告的诉讼主体错误，经当庭核实身份被告认可，本院予以确认。被告对第一组证据的真实性不提异议，本院予以采信。被告提出原告的诉讼已超时效，单从合同签订看是超时效，但被告并没有按合同的签订去履行，货物及物件一直没有结清，原告也一直向被告催要所欠租赁费及物件，被告的该意见不予采纳。被告对第二组证据提出异议，其理由是清单有改动，有些清单不是被告本人签名。质证时原告作出了解释，签收的人都是被告工地的工作人员是由被告的授权。该清单一式二份，被告也有一份，庭后被告本人并没有提出异议，被告代理人的意见不予支持。被告对第三组证据有异议，认为被告归还原告物品的入库单原告没有全部拿出来，庭审中被告并没有出示证据证明，其异议理由不够充分，不予支持。被告对第四组证据提出异议，认为已不欠原告的租赁费，但被告并没有出示不欠租赁费的证据，异议理由不能成立，不予采信。被告对2016年8月1日原告提供的还款清单中的升降机顶帐的数额有异议，认为被告的升降机已将所欠原告的物品已顶完，根据原告提供的清单看，被告每次还款都在该单上签名，清单没有改动现象，升降机顶帐后仍有还款现象，本院认为该证据较为客观、真实，予以采信。被告对原告提供的录音光盘提出异议，认为光盘不够全面，是断章取义。经播放能够分清原告向被告催要欠款的事实。原告对宋家付、索广胜的证言有异议，认为两证人和被告有利害关系，证明内容虚假。经和其它证据相比对，两人所证明的内容基本属实，确实存在升降机打给原告顶帐了，两人的证言予以采信。原告对被告提供的2012年3月26日购买升降机的两份证据与本案无关，不予质证，本院认为该两份证据只能证明被告购买升降机的事实，但不能证明顶帐给原告就是购买价，所以该两份证据与本案无关，不予采用。证人高某、晏某两人的证言能够和其它证人证言相互印证，其证言客观真实，予以采信。对证人轩俭勇的证言原告有异议，认为轩俭勇的证言不真实。其理由是，被告是在2013年8月1日将升降机顶给原告的，如果将帐顶完了，被告就不会在2014年1月28日再支付原告25000元。本院认为，原告的异议理由充分，对轩俭勇的证言不予采信。对被告提供的还款清单，原告对该清单除升降机价款不予认可外，其余都认可，本院予以采信。经审理查明，原、被告在2011年7月25日签订了一份建筑物资租赁合同。原告将钢管以每日0.014元／米、扣件每日0.009元／套、顶丝每日0.04元／套租赁给被告使用，使用期限从2011年7月25日起至2012年7月25日，被告先后从原告处租赁顶丝3300个、钢管55495米、扣件30032个。到2013年4月28日被告归还原告顶丝3003个、钢管54072.4米、扣件26364个。在此期间，被告应支付原告租赁款270414.9元，实际被告支付原告现金177000元，升降机顶帐55000元，共计232000元，下欠原告38414.9元。到起诉时被告还有顶丝297个、钢管789.7米、扣件3668个没有归还。从2013年4月28日到2016年6月1日这段时间未归还的管件租金为59900元。之后原告多次向被告催要下欠租赁款，被告以将升降机顶帐完毕不还此款，为此原告起诉来院，要求被告支付下欠的租赁费。本院认为，原、被告订立的建材物资租赁合同，双方是在平等、自愿、公平、合理的基础上订立的，不违背国家的法律规定，该合同应当受到法律的保护。租赁合同订立后原、被告应遵循诚实、信用原则，按照租赁合同的要求履行自己的责任和义务。被告在合同实施的过程中没有按合同签订的内容履行，一直拖欠租赁款及租赁物不还，原告要求被告支付拖欠的租赁费，理由正当，本院予以支持。被告辩称，欠原告的租赁款及物件已用升降机顶帐完毕，现在不欠原告的租赁及物件。本院认为，被告之辩缺少有效证据证实，所辩理由不能成立，本院不予支持。经核实，截止到2016年6月1日被告共欠原告租赁费98314.9元，审理期间原告表示在诉讼请求的45000之外，多余部分自愿放弃。所以本院支持原告的诉讼请求45000元，多余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条第八项、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告宋加峰（宋家峰）于本判决生效后五日内支付原告租赁金45000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告宋加峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵文云二〇一六年八月四日书记员  张 澍