山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第1526号原告：胡刚，住肥城市。委托诉讼代理人鹿芳，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：王凯，住肥城市。被告：肥城梦达运输有限公司。住所地：肥城市老城镇济兖路。负责人：任玉才，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市迎暄大街***号。负责人：李茂福，职务：总经理。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司。住所地：肥城市泰临路**号。负责人：何坤，职务：经理。委托诉讼代理人：杨玉波，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王甲齐，男，该公司法律顾问。原告胡刚与被告王凯、肥城梦达运输有限公司（以下简称梦达公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）、中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称中华联合肥城公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡刚的委托代理人鹿芳，被告人保泰安公司的委托代理人张祯，被告中华联合肥城公司的委托代理人杨玉波、王甲齐到庭参加诉讼，被告王凯、被告梦达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡刚诉称，2014年12月20日20时许，原告胡刚在泰安市徐家楼工业园指挥倒车时，被被告王凯驾驶的鲁J481**号货车轧伤。经泰安市徐家楼派出所出警，并有两被告保险公司到场勘查。原告被送往泰安市中心医院住院治疗。肇事车辆鲁J481**号车在被告人保泰安公司处投有交强险，在被告中华联合肥城公司投保商业第三者责任险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计195904.3元，诉讼费、邮寄费等由被告承担。被告王凯未答辩。被告梦达公司未答辩。被告人保泰安公司辩称，发生事故事实无异议，原告曾经与我公司达成赔偿协议，我公司已经赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计29800元，后该协议被肥城市人民法院判决撤销，原告尚未将该款退还我公司。被告中华联合肥城公司辩称，若事故属实，我公司同意根据法庭查明的责任比例在商业险限额内承担赔偿责任，但原告是在指挥倒车时发生事故，对事故发生有过错，应当扣除相应比例。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。经审理查明，2014年12月20日20时许，原告胡刚在泰安市徐家楼工业园指挥倒车时，被被告王凯驾驶的鲁J481**号货车轧伤。泰安市公安局徐家楼派出所出警，并有两被告保险公司到场勘查。2014年12月20日事故发生后，原告胡刚被送往泰安市中心医院住院治疗，原告胡刚伤情被诊断为：左胫腓骨骨折，左下肢皮肤挫裂伤，腰1椎体压缩骨折，胸部闭合性损伤，腹部闭合性损伤。原告胡刚于2015年1月19日出院，共住院30天，住院医疗费85618.69元，门诊费2227.5元，共花费医疗费87846.19元。原告胡刚住院期间由其妻子段衍红护理。出院之后原告与被告人保泰安公司及被保险人孟丽君签订了保险赔偿协议书，载明：经自愿协商，署名保险公司与署名被保险人（或其代理人）、受害人（或其代理人）就2014年12月20日发生在徐家楼工业园出险（地点）的被保险人孟丽君与受害人胡刚之间的保险事故达成赔偿协议：胡刚：1、医药费：10000元2、误工费：110*120天=13200元3、护理费：110元*60天=6600元以上费用共计29800元，经双方协商将赔偿款全部支付给伤者，本次事故一次性处理完毕，任何一方不得就本次事故再提出赔偿请求。上述内容均为机打，被告人保泰安公司加盖理赔业务专用章，被保险人孟丽君和被告王凯及原告胡刚均在该协议书上签字。被告人保泰安公司将上述款项一次性支付给了原告胡刚。2015年5月4日原告诉来本院。诉讼中应原告胡刚申请，本院委托泰安正合司法鉴定所对胡刚伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该所于2015年6月30日作出泰正司鉴所[2015］临鉴字第391号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人胡刚损伤评定为九级伤残、十级伤残，后续治疗费约为18000元。原告胡刚支付鉴定费2000元。本案在诉讼过程中，被告中华联合肥城公司对原告医疗费提出非医保用药审查申请，本院委托泰安正合司法鉴定所对原告非医保用药进行鉴定，2015年9月9日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所[2015］临鉴字第560号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人胡刚非医保用药为1978.10元，乙类用药为7547.40元。综上，原告胡刚因受伤所造成的损失为1、医疗费87846.19元（85618.69元＋2227.5元）；2、住院伙食补助费1500元（30元∕天×50天）；3、误工费：13200元（110元∕天×120天）；4、护理费：6600元（110元∕天×60天）；5、伤残赔偿金：128576.8元（29222元∕年×20年×22%）；6、后续治疗费：18000元；7、鉴定费2000元；8、交通费：500元；以上共计：258222.99元。另查明，鲁J481**号货车行车证登记车主系被告梦达公司，该车实际所有人系被告王凯，其与被告梦达公司系车辆租赁关系。鲁J481**号货车在被告人保泰安公司投保了为期一年的交强险，在被告中华联合肥城公司处投有100万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王凯已支付原告胡刚33018.69元，被告人保泰安公司在交强险限额内已经赔付原告胡刚29800元（医疗费10000元、误工费13200元、护理费6600元）。2016年1月27日原告胡刚以王凯和人保泰安公司为被告以合同纠纷诉来本院，本院于2016年4月26日作出判决如下:一、撤销原告胡刚与被告王凯、被告人保泰安公司签订的《保险赔偿协议书》；二、原告胡刚于本判决生效之日起十日内，返还被告人保泰安公司支付的赔偿款29800元。再查明，原告胡刚系肥城市新城街道办事处西付村村民，该村于2011年3月划入肥城市高新区管理，土地已被征用，该村村民收入来源于城镇。案经开庭审理，因被告王凯、被告肥城梦达运输有限公司未到庭，致使本案调解未果。以上事实有原告身份证、常住人口登记卡、交强险保单、商业险保单、索赔申请书、保险赔偿协议书、驾驶证、行车证、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、司法鉴定意见书、肥城市新城办事处西付村民委员会证明、工资停发证明、个人薪金收入证明、肥城市委肥发（2011）8号文件、车票、民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照交通事故进行处理。原告胡刚在工业园内指挥倒车时被被告王凯驾驶的车辆轧伤，事实清楚，证据确实充分，被告王凯理应予以赔偿。原告作为专业司机在指挥倒车时自身未注意安全，可减轻被告的责任，本院确认原告应承担10%的责任，被告应承担90%的责任。对原告胡刚主张赔偿的各项损失，其中关于原告胡刚的医疗费87846.19元，原告提交了医院正规发票予以证实，本院予以支持。关于原告胡刚主张的交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点，结合原告家庭住址等原因，本院酌情确定为500元。对原告因此次交通事故造成的损失合计258222.99元，证据充分，应予认定。因肇事车辆在人保泰安公司投保了交强险，被告人保泰安公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告部分损失29800元。因事故发生在保险期间内，故对于原告胡刚的合理损失，应首先由被告人保泰安公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告中华联合肥城公司根据商业三者险合同的约定按照被告王凯应承担的责任比例进行赔偿。因此，被告人保泰安公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告胡刚医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告胡刚误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费计110000元，以上共计120000元（已支付29800元）。肇事车辆在被告中华联合肥城公司投保了第三者商业险，原告胡刚交强险赔偿限额外的损失134244.89元（258222.99元-120000元-2000元-1978.10元）应由被告中华联合肥城公司在该车机动车第三者责任保险赔偿范围内按照合同约定承担90%的赔偿责任即120820.4元。被告王凯已垫付原告医疗费33018.69元，应当在被告中华联合肥城公司商业三者险赔偿总额中扣除，即应赔偿原告胡刚各项损失87801.71元（120820.4元-33018.69元）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告中华联合肥城公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据上述规定，被告中华联合肥城公司负有对保险合同免责条款的免责事由的提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告中华联合肥城公司提交的保险条款中有“不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”的免责条款，且对字体进行了加粗、加黑，尽到了提示义务。原告胡刚1978.10元非医保用药及间接损失鉴定费2000元被告中华联合肥城公司不予赔付，应当由被告王凯按90%承担即3580.29元。原告主张邮寄费，因未举证证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告胡刚伤残赔偿金共计90200元（120000元-29800元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告胡刚医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费交通费共计87801.71元（120820.40元-33018.69元）；三、被告王凯于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额外赔偿原告胡刚非医保用药、鉴定费共计3580.29元（3978.10元×90%）；四、驳回原告胡刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，由原告胡刚承担308元，由被告王凯承担3910元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙国梁审 判 员  刘恒章人民陪审员  张承山二〇一六年八月九日书 记 员  郎 平