云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初360号原告：刘广忠，男，汉族，生于1971年5月2日，高中文化，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人杨华兵，上海段和段昆明律师事务所律师。被告：唐峻，男，汉族，生于1977年9月26日，住昆明市安宁市。被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司。法定代表人：董廷金，系公司总经理。组织机构代码:05466039-7。住所：景东彝族自治县南岳路78号。委托诉讼代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师，特别授权代理。第三人陈帅霖，男，汉族，生于1978年10月6日，本科文化，住昆明市盘龙区。原告刘广忠诉被告唐峻、景东瑞泽商品混凝土有限责任公司及第三人陈帅霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，因被告唐峻下落不明，本院依法向其公告送达诉状、应诉、举证通知书、开庭传票。公告期届满后，于2016年7月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广忠的委托代理人杨华兵、被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司法定代表人董廷金及其委托代理人刘铭兵、第三人陈帅霖到庭参加诉讼，被告唐峻经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广忠诉称：被告唐峻系被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司自2013年4月13日至2015年4月19日的实际负责人。被告唐峻于2012年7月19日至2013年12月3日间向原告刘广忠借款，其中部分借款系原告向第三人借款。因为多笔借款时间不同，为了方便结算和归还，2014年1月8日，原告与被告唐峻结算，被告尚欠原告借款436万元。双方于2014年1月8日签订借款合同，约定借款期限一年，借款用途为用于景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的生产经营。借款期限届满后，被告唐峻未按时偿还借款，经原告多次催要未果。被告拖欠原告借款1年多，给原告造成了一定的经济损失。现要求被告偿还借款本金及自2015年1月8日起至借款还清之日止的逾期利息，利息按照银行同期贷款利率4倍计算。因为上述借款用于被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的生产经营。根据法律规定，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。综上，请求法院判决二被告偿还原告借款本金436万元，并按银行同期利率的4倍计算，支付自2015年1月8日起至借款还清之日止的利息；二被告承担本案诉讼费。被告唐峻未进行答辩。被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司答辩称：被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司并没有跟原告借过款。被告唐峻并没有将借款用于公司。从被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司成立以来被告唐峻就没有成为法定代表人，也不是公司负责人。被告公司的法定代表人之前是杨洪会，2014年9月5日现公司法定代表人董廷金才将公司受让过来。另外本案第三人的法律地位不清楚。第三人陈帅霖述称：当时唐峻找到原告刘广忠借款，原告刘广忠因为资金不足向第三人借款。借款时间是2012年底到2013年，借款是用于公司的基础建设。借款大部分是现金支付，而且都是第三人与原告将钱送来景东交给唐峻，也到实地查看过。每笔借款唐峻都会写借条给原告，期间被告唐峻也归还了部分借款。到最终结算后才重新签订了借款协议。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对借款是否用于公司建设，被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司是否应当承担436万元的还款责任存在争议。原告刘广忠向本院提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、被告唐峻户籍信息一份，欲证明被告唐峻的身份情况及诉讼主体资格；A3、工商登记查询信息一份、协议书一份，欲证明被告唐峻是被告瑞泽公司的实际负责人，以及被告瑞泽公司的法定代表人身份情况、诉讼主体资格；A4、第三人身份证复印件一份，欲证明第三人身份情况及主体资格；A5、借款合同一份、收条一份、原告刘广忠银行转账记录一份、第三人陈帅霖银行转行记录一份，欲证明自2012年7月19日至2013年12月3日被告唐峻分8次向原告刘广忠借款2899050元，分五次向第三人陈帅霖借款1856400元，原告和第三人通过银行转账或者现金支付的方式支付给被告唐峻，2014年1月8日，原告刘广忠和被告唐峻对上述期间的借款进行结算，借款总金额436万元，同时双方签订了借款合同，对借款金额、期限、用途等进行了约定；A6、协议一份，欲证明景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的实际控制人。经质证，被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司对原告提交的证据A1、A2、A4没有异议，认为现公司法定代表人是董廷金，对证据A3中的协议不予认可。认为证据A5与本案无关，对证据A6不予认可。第三人陈帅霖对原告提交的证据无异议。被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司向本院提交以下证据：B1、财务证明一份，欲证明被告公司财务2014年6月14日以来没有收到过原告任何款项的事实；B2、债务承担协议一份、股权转让协议一份，欲证明唐峻退出公司，王媛辞去法定代表人职务的时候在移交的债务中没有原告的欠款，在唐峻将公司转让给杨洪会的转让协议中也不包括欠原告的款项。经质证，原告对被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司提交的证据B1、B2不予认可。第三人对被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司提交的证据B1、B2不予认可。被告唐峻、第三人陈帅霖没有向本院提交证据。本院认为，原告刘广忠提交的证据A1、A2、A3、A4、A6来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。证据A5并不能证明原告的主张，本院不予采信。被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告刘广忠与被告唐峻系朋友关系，第三人与原告刘广忠是朋友关系。被告唐峻原系被告景东瑞泽商品混凝土有限公司的实际负责人，公司法定代表人为王媛，公司还有另一股东杨洪会。后王媛将股权转让给杨洪会，法定代表人变更为杨洪会。杨洪会又将股权转让给董廷金，现景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的法定代表人及实际负责人为董廷金。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条的债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十八条规定：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭的，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张不予认定。”本案原告刘广忠经通知未到庭参加诉讼，其虽提交了借款协议及收条，但并未提供支付借款的凭证来证明436万元借款已经实际交付。原告代理人及第三人陈帅霖陈述，借款大部分为现金交付，金额从20万元至80万元不等，该陈述不符合大额借款交易习惯，本院对该意见不予采纳。另第三人陈述，部分借款系第三人借给原告刘广忠后，刘广忠又转借给被告唐峻，但并未提供证据证明第三人与原告之间存在借贷关系。综上，原告刘广忠提供的证据不足以证明其与被告唐峻之间存在借贷关系及实际借款发生的金额。故对原告请求被告唐峻支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述被告唐峻的借款用于被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的基础建设。因原告并未能提供证据证明借款已真实发生，也未能提供证据证明唐峻有该笔款项转入公司用于公司的基础建设或者用于公司生产经营，并且当时公司的法定代表人是王媛，不是被告唐俊；还有在王媛将自己的股权转让给杨洪会、杨洪会又将股权转让给董廷金过程中都没有原告诉称的债务。故对原告要求被告景东瑞泽商品混凝土有限责任公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘广忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41680元，由原告刘广忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 陶 懿审判员 杨 柳审判员 丰书芳二〇一六年八月二十日书记员 李佳玲