上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初29315号原告(反诉被告，住所地上海市嘉定区。法定代表人占路生，总经理。被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人张婷，总经理。委托代理人张帆，女。委托代理人孟海燕，上海乐邦律师事务所律师。原告上海超云装潢设计有限公司(以下简称超云装潢公司)诉被告上海秘之味餐饮管理有限公司(以下简称秘之味餐饮公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，被告提起反诉，本院依法适用简易程序，于2016年5月19日、2016年6月27日、2016年7月19日、2016年7月25日公开开庭进行审理。审理期间，被告将其委托代理人曾欣变更为孟海燕。原告法定代表人占路生参加全部庭审，被告法定代表人张婷及其委托代理人曾欣参加第一次庭审，被告法定代表人张婷及其委托代理人孟海燕、张帆参加第二次庭审，被告委托代理人孟海燕参加第三、四次庭审，本案现已审理终结。原告超云装潢公司诉称，2015年11月18日，原、被告双方签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由原告装饰位于上海市浦东新区云台路XXX号XXX楼XXX-XXX室秘之味饭店共五间，施工面积215平方米，装修总价款人民币25万元，2015年11月20日开工，2016年1月20日竣工。在施工过程中，2015年12月27日，被告法定代表人张婷书面确认增加装饰费用4万元。秘之味饭店已于2016年3月1日开张营业，但时至今日，被告尚欠原告合同装修款5,000元及增加的装修款8,000元未支付，原告多次追讨未果，出于无奈，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付合同装修款5,000元；2、被告支付增加的装修款8,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示合同约定装修总价25万元，被告支付245,000元，还有5,000元未付清。工程装修过程中，装修费又增加了4万元，其中被告只支付了32,000元，还有8,000元未付清，32,000元对应4个项目，即铝合金门窗15,000元，台面6,000元，门板2,000元，沙发卡座9,000元。32,000元是被告直接支付给供应商的，原告予以认可，故原告合并第一、二项诉讼请求，要求被告支付装修款13,000元。被告秘之味餐饮公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告施工部分被告均已付款，原告没有按照合同履行义务，导致被告的损失，餐厅营业延误。工程实际总价为25万元，双方签订了合同，应该按照合同来计算，后面4万元原告没有提供明细，被告无法认可该4万元。被告向原告直接支付了245,000元，原告所述的32,000元对应的是4个项目(铝合金门窗、台面、门板、沙发卡座)，被告将款项已经支付给供应商，但实际支付金额不是32,000元，而是36,000元，其中沙发卡座付款金额为13,000元，并非9,000元。此外，因为工程未完工，被告只好请其他人对部分工作进行装修，支出了相应费用36,387.50元。诉讼中，被告秘之味餐饮公司提起反诉称，2015年11月18日，原、被告双方签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，合同约定工期为2015年10月20日至2016年1月20日，后双方签订补充协议，原告要求增加4万元工程款，且完工期限更改为2016年1月25日，原告承诺逾期完工一天支付违约金500元。原告工作消极，一直拖延时间，没有履行合同约定义务，致使被告不得不请人完成本应该由原告完成的工作，导致被告额外支出许多费用。另外，被告不能如期开业，亦造成极大的经济损失，故被告提起反诉，要求判令：1、原告支付未按期完工之违约金53,000元(从2016年1月26日计算至2016年5月10日，按每日500元标准计算)；2、原告退还未施工部分的费用36,387.50元；3、原告赔偿被告额外支出的装修费用23,375元；4、本案诉讼费用由原告承担。针对反诉部分，原告超云装潢公司辩称，不同意被告的反诉请求，2016年1月25日装修工程已完工，铝合金门全套钥匙均交予被告法定代表人。原告已完全履行合同义务，不存在未施工部分，原告从未收到过被告任何有关质量异议的文件，被告在2016年3月1日正式开业。2016年1月25日以后被告没有向原告反馈过工程未完工或者工程有质量问题的情况。双方约定违约金的标准为每天500元，即如果被告未按期付款，被告应当承担每天500元的违约责任，如果原告没有按期完工，原告应该承担每天500元的违约责任，但实际上原告按期完工，被告没有按期付款，故被告应承担违约责任。被告滥用诉权，恶意诉讼，虚假陈述，故意混淆案件重要事实，目的是故意拖延诉讼，以达拒付工程款之目的。经审理查明，2015年11月18日，原告(承包人、乙方)、被告法定代表人张婷(发包人、甲方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定乙方对位于上海市浦东新区云台路XXX号XXX楼XXX-XXX室(共五间，套内施工面积215平方米)进行装饰装修，工程总价款25万元，双方约定总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款(预算价)的5%。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算。工期自2015年10月20日开工，至2016年1月20日竣工。工程由甲方设计，提供施工图纸一式两份。在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收，验收通过的，办理验收移交手续(《工程质量验收单》)，并由甲方按照约定付清全部价款。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。工程竣工验收通过，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保险单》，保修期为2年。工程款按工程进度付款，合同签订当日双方对预算、设计方案认可后，甲方付款30%，即75,000元；施工过程中水、电、管线隐蔽工程通过验收，甲方付款35%，即87,500元；工期过半，油漆工进场前，甲方付款30%，即75,000元；竣工验收当天，甲方付款5%，即12,500元。工程预算单载明施工项目名称、施工说明、工程量、材料合价、人工合价等内容，其中沙发卡座(餐台主料由甲方提供)向厂家定制，材料合价为14,500元。2015年12月27日，双方签订承诺书，约定29万元-135,000元(已付款)=155,000元，2015年12月31日被告付款6万元，2016年1月8日付款5万元，2016年1月15日付款3万元，2016年1月25日完工付款15,000元等内容，原告承诺装修中途不加费用，被告承诺增加装修款4万元，违约金为500元每天。另查明，铝合金门窗、台面、门板、沙发卡座四个项目所涉款项由被告支付给供应商，原告予以认可。根据双方陈述及收条，沙发卡座金额应为13,000元，被告累计向原告付款281,000元[245,000元+36,000元(铝合金门窗15,000元、台面6,000元、门板2,000元、沙发卡座13,000元)]。再查明，施工过程中，设计方案及相应项目进行过部分调整或变更，双方未按约办理工程项目变更手续。2016年1月25日，铝合金门窗安装完毕，钥匙亦移交给被告。2016年3月1日，被告餐厅开始营业。诉讼中，被告未提供证据证明钥匙移交后向原告提出过质量异议。以上事实，由《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、工程预算单、设计图纸、承诺书、收条、证人证言、录音光盘以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方对工程总价及竣工时间达成新的合意，装修款由25万元调整至29万元，竣工时间由2016年1月20日调整至2016年1月25日。原告按约对系争工程进行装饰装修，被告餐厅亦已营业，现原告诉请要求被告支付剩余的装修款，依法有据，本院予以支持，结合协议约定及已付款实际，剩余装修款应为9,000元(29万元-281,000元)。本院注意到，合同履行期间，设计方案及相应项目进行过部分调整或变更，双方未按约办理工程项目变更手续，在铝合金门窗钥匙移交给被告后，被告亦未提供证据证明提出过质量异议，被告餐厅亦已营业，现被告主张原告未按期完工应承担违约责任、退还未施工部分费用及赔偿额外支出的装饰装修费用，依据不足，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海秘之味餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海超云装潢设计有限公司装修款9,000元；二、驳回被告(反诉原告)上海秘之味餐饮管理有限公司的全部反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告(反诉被告)上海超云装潢设计有限公司负担19元，被告(反诉原告)上海秘之味餐饮管理有限公司负担43.50元。反诉案件受理费1,277.50元，由被告(反诉原告)上海秘之味餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一六年八月五日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。