江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2282号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨论芝。被上诉人（原审原告）：李辉辉。委托诉讼代理人阎冬青（受上述两被上诉人共同授权委托），江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆爱红。被上诉人（原审被告）：无锡海岛电动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村。法定代表人褚道好，该公司总经理。委托诉讼代理人傅林军（受上述两被上诉人共同授权委托），江苏省无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡分公司)因与被上诉人杨论芝、李辉辉、陆爱红、无锡海岛电动车有限公司（以下简称海岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初字第0312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保无锡分公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其上诉请求。事实和理由：一审法院认定死者李松江的死亡赔偿金按城镇标准计算不合理。死者生前虽然在无锡办理了暂住，但并无材料证明其已在无锡工作生活满一年。死亡赔偿金应按照农村标准计算。被上诉人杨论芝、李辉辉辩称：李松江居住在无锡，办理了暂住证，原审认定李松江的死亡赔偿金按城镇标准计算合法合理，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人陆爱红、海岛公司认为一审判决合理合法，请求法院依法审理。杨论芝、李辉辉一审法院起诉请求：2015年11月2日22时40分，李松江驾驶正三轮轻便摩托车，由南往北行驶至锡山区锡北镇龙鑫油箱厂前路段，车头左侧与陆爱红停放在道路东侧的苏B×××××轻型专项作业车车尾右侧发生碰撞，致车辆损坏，李松江受伤经送医院抢救无效于2015年11月5日死亡。事故经交警部门认定双方负事故同等责任，陆爱红驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故造成其各项损失合计1008257元，两原告作为李松江的近亲属，诉至法院，要求判令由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿60%，仍有不足的由陆爱红、海岛公司连带赔偿。诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：一、2015年11月2日22时40分许，李松江未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且前刹车无效的正三轮轻便摩托车，由南往北行驶至锡山区锡北镇龙鑫油箱厂前路段，车头左侧与陆爱红停放在道路东侧的车牌号码为苏B×××××轻型专项作业车车尾右侧发生碰撞，致车辆损坏，李松江受伤经送医院抢救无效于11月5日死亡。事故经交警部门认定双方负同等责任。二、苏B×××××轻型专项作业车的行驶证登记车主是海岛公司，陆爱红是该公司员工，持有B1驾照，事故发生时，其系从事职务行为，保险公司为该车承保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险。事故发生时车辆保险在保险期间内。三、李松江出生于1960年6月6日，事故发生前其父母已去世。杨论芝系其妻子，两人生育儿子李辉辉。上述事实，由杨论芝、李辉辉提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、户籍资料、派出所证明、死亡医学证明、村委证明和当事人陈述笔录等在卷佐证。四、杨论芝、李辉辉主张下列损失：1、死亡赔偿金686920元。其提供了暂住证、单位证明。主张死亡赔偿金按照城镇标准每年34346元计算20年。保险公司认为其提供的证据不足以证明其在无锡生活居住满一年，计算标准应按照农村标准计算。2、丧葬费30892元。其主张按照上年度江苏省在岗职工平均工资计算6个月。保险公司陆爱红、海岛公司表示无异议。3、住院伙食补助费60元。其主张按照住院3天每天20元计算。保险公司、陆爱红、海岛公司认为未提供入院证明，不予认可。4、营养费60元。其主张按照住院3天每天20元计算。保险公司、陆爱红、海岛公司认为未提供入院证明，不予认可。5、护理费180元。其主张按照每天60元计算住院天数3天。保险公司、陆爱红、海岛公司认为未提供入院证明，不予认可。6、误工费285元。其主张按照每天95元计算3天。保险公司、陆爱红、海岛公司认为误工费不应当另行计算。7、家属误工费2100元。其主张按照每天100元3人7天计算。保险公司、陆爱红、海岛公司认为标准过高，认可每天50元。8、被扶养人生活费234760元。其提供了村委证明，主张被扶养人为杨论芝，由两人扶养，按照每年23476元计算由两人扶养20年。保险公司、陆爱红、海岛公司认为其提供的证据不足以证明其丧失劳动能力，不予认可。9、住宿费2000元。其未提供票据。保险公司、陆爱红、海岛公司表示不予认可。10、交通费1000元。其未提供票据。保险公司、陆爱红、海岛公司无异议。11、精神损害抚慰金50000元。保险公司、陆爱红、海岛公司认可25000元。另查明事故发生后，海岛公司垫付了医疗费28708.24元，其提供了医疗费票据和用药清单。保险公司对票据真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，对此陆爱红、海岛公司不予认可。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定双方负事故同等责任，对此法院予以认定，考虑事故发生在机动车与机动车之间，故认定由陆爱红承担50%的赔偿责任，因其系海岛公司职员，事故发生时系从事职务行为，故相应责任由海岛公司承担。关于各项费用，丧葬费30892元，交通费1000元，被告方无异议，法院予以认定；医疗费结合票据认定为28708.24元，住院伙食补助费结合其住院天数，法院按照每天18元计算3天认定为54元；营养费按照每天18元计算3天认定为54元；护理费按照每天60元计算3天认定为180元；误工费原告未提供证据，法院按照每天50元计算3天认定为150元；家属误工费、住宿费原告未提供证据，考虑该费用实际产生，法院酌定家属误工费按照3人7天每人每天50元计算为1050元，住宿费酌定1000元；死亡赔偿金根据原告提供的证据，可以证明李松江生前在无锡生活居住，故死亡赔偿金按照城镇标准计算，根据原告主张按照每年34346元计算20年认定为686920元；被扶养人生活费原告方提供的证据不足以证明其已丧失劳动能力，故该费用不予支持；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定为25000元。以上损失合计775008.24元；由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金25000元），超出部分655008.24元，由海岛公司赔偿50%即327504.12元，因其投保了商业三者险，且未超过保险金额，故相应费用由保险公司赔偿。陆爱红持有的驾驶证可以驾驶轻型专项作业车，且事故发生时车辆系停止状态，故虽其未取得该轻型专项作业车的从业资格证，但不能免除保险公司商业三者险的赔偿责任。关于医疗费，保险公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供保险条款已生效的相关证据，故该意见本院不予支持。海岛公司垫付了28708.24元，其主张本案中一并处理，法院予以支持，由保险公司向其直接支付。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨论芝、李辉辉120000元，在商业三者险责任限额内赔偿杨论芝、李辉辉327504.12元，两项合计447504.12元（其中28708.24元直接向海岛公司支付）。二、驳回原告杨论芝、李辉辉的其他诉讼请求。案件受理费1086元（已减半收取），由杨论芝、李辉辉负担338元，保险公司负担748元。本院二审中，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实没有异议，二审予以确认。本案的争议焦点是李松江的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，杨论芝、李辉辉已经提供了李松江在无锡工作、办理暂住证、死亡医学证明书等材料，可以证明李松江在无锡工作生活，应当按照城镇标准计算李松江的死亡赔偿金。人保无锡分公司没有提供相反的证据证明自己的主张，上诉认为李松江的死亡赔偿金应当按照农村标准计算缺乏依据，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，人保无锡分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由人保无锡分公司承担。本判决为终审判决。审判长 邵 敏审判员 张圣斌审判员 姜丽丽二〇一六年八月三十日书记员 苏晟元