广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0902执异104号 案外人：徐炎英，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 委托诉讼代理人：罗品贤、彭凤婵，均为广东创顺律师事务所律师。 申请人：黄顺建，男，1962年7月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：戚佩斯、周羽军，均为广东承诺律师事务所律师。 被申请人：茂名市公路建设有限公司。住所地：茂名市油城六路３３号。 法定代表人：劳建玉。 在本院审理申请人黄顺建与被申请人茂名市公路建设有限公司（以下简称茂名公路建设公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐炎英提出异议，请求解除本院（2018）粤0902财保121号案对被申请人茂名市公路建设有限公司银行账户44×××26（以下简称涉案账户）中380400元的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 案外人称，涉案账户里的款项是案外人的，而不是被申请人的，故请求解除涉案账户相关款项的冻结措施。理由如下： 一、案外人与被申请人实际是挂靠关系，双方约定案外人挂靠被申请人的名义对外承接工程项目。两人于2016年8月25日签订《承包区域经营协议书》，被申请人同意案外人以被申请人的名义承包佛山、梅州两区域的工程进行投票经营，时间为2016年9月10日至2019年9月10日。第一年的承包费为20万元，第二年的承包费为22万元，第三年的承包费为24万元。另外，双方还约定，案外人委托佛山市禅城区昌隆交通器材经营部（以下简称昌隆经营部）用其名下账户收取被申请人转交的工程款、保证金等往来款。 二、协议书签订后，案外人在挂靠期间挂靠被申请人的名义中标了多个工程项目，这些工程项目是由案外人进行施工，具体如下： （一）所属地梅州市7项工程项目。 （二）所属地佛山市的23项工程项目。 三、通过银行转账凭证亦可证实案外人与被申请人之间的挂靠关系。 1.案外人三年内按约定向被申请人分别支付了挂靠费20万元、22万元、20万元。 2.案外人在挂靠期间以被申请人的名义中标后，中标项目的工程款、未中标的保证金退回都是划给被申请人名下的银行账户，被申请人收到款项后，会将该部分款项转回给案外人指定的佛山市禅城区昌隆交通器材经营部。 四、法院冻结被申请人账户的款项部分实际上是案外人的。 （一）被申请人名下的但属于案外人的下列款为招标项目未中标退回的保证金被法院冻结： 1.所属佛山市狮山镇 2017年至2019年狮山镇小额工程施工单位库（交通设施工程）项目退回投标保证金30400元被冻结。 2.所属地梅州 （1）国道205线，省道332线蕉岭段公路安全生命防护工程项目退回投标保证金250000元被冻结； （2）平远县2018年农村公路安全生命防护工程退回投标保证金100000元被冻结。 （二）结合案外人的承包区域（佛山、梅州）及本文第二条的中标项目可知，法院冻结的被申请人的银行账户中上述款项属于案外人所有。 综上所述，为维护案外人的合法权益，特提出异议，请求：解除对被申请人茂名市公路建设有限公司名下银行账户（开户名：茂名市公路建设有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司茂名分行；银行账号：44×××26）中380400元的冻结措施。 黄顺建称，一、茂名市公路建设有限公司名下被冻结的银行账户存款（中国建设银行股份有限公司茂名分行，账号：44×××26）不属于法定不得强制执行的财产（账户资金）。二、徐炎英提交的证据不足以证明茂名公路建设公司名下上述被冻结的银行账号款项与其存在关联性，被冻结的款项系其财产。三、退一步而言，即便徐炎英因茂名公路建设公司的银行账号款项被冻结而遭受经济损失的，亦属于徐炎英与茂名公路建设公司债权债务纠纷，应依法提起债权之诉要求茂名公路建设公司赔偿，而不应提起执行异议申请。综上所述，徐炎英提出的执行异议请求没有事实和法律依据，请法院驳回徐炎英的异议请求。 本院查明，根据黄顺建的诉前财产保全申请，本院于2018年11月29日以（2018）粤0902财保121号《民事裁定书》和《协助冻结存款通知书》冻结了茂名市公路建设有限公司名下中国建设银行股份有限公司茂名市分行账户44×××26内的存款2981380元，实际冻结48389.91元，未冻结2932990.09元。 2019年1月2日，黄顺建以其为原告，以茂名公路建设公司、汪汝赞、廖胜梅为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼。经审理，本院于2019年6月25日作出（2019）粤0902民初23号《民事判决书》，判决：一、限被告茂名公路建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2300000元给原告黄顺建；二、限被告茂名公路建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金2300000元的利息（按月利率2%从2015年12月7日起计算至还清借款之日止）给原告黄顺建；三、被告汪汝赞对以上第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告黄顺建的其他诉讼请求。 茂名公路建设公司不服本院（2019）粤0902民初23号民事判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。该案目前尚在二审审理中。 2020年7月29日，案外人向本院提出书面执行异议。 案外人为支持其异议主张，提供主要证据如下： 一、确认函、关于复议承包服务费的申请、承包区域经营协议书、往来款委托书、交易信息、挂靠茂名公路建设公司中标项目明细、已被冻结金额明细、中标通知书、小额工程服务合同、补充协议、中国建设银行网上银行电子回执等。 （一）《往来款委托书》的内容为： 兹有徐炎英女士与茂名市公路建设有限公司签订的《区域承包协议书》，有关收款、保证金等往来款事宜，现委托以下单位代理所有款项事宜： 单位名称：佛山市禅城区昌隆交通器材经营部 账号：44×××36 开户银行：建行佛山桂平支行 后附： 1、《开户许可证》复印件 2、《营业执照》复印件 委托人：徐炎英 联系电话：13760919919 二〇一六年八月二十五日 上述往来款委托书的内容除在落款“委托人：徐炎英”的旁边有手写“徐炎英”三字并盖指模外，其他的内容均为打印，茂名公路建设公司、昌隆经营部均未在委托书上盖章亦没有签名。 （二）交易信息内容为：2018年9月29日，徐炎英通过其名下账户62×××98转200000元入涉案账户。 （三）中国建设银行网上银行电子回执内容为： 1.2018年12月3日，广州市南悦工程顾问有限公司梅州分公司通过其名下账户44×××16转250000元入涉案账户，用途为退还投标保证金。 2.2018年12月5日，广州宏达工程顾问有限公司梅州分公司通过其名下账户94×××07转100000元入涉案账户，用途为退保证金。 3.2019年6月21日，结算过渡户通过其名下账户440667245156313499008000068转30400元入涉案账户，用途为退投标保证金SS2017009小额交通工程项目。 二、茂名市公路建设有限公司名下中国建设银行股份有限公司茂名市分行账户44×××26活期存款明细账。 该存款明细账主要内容如下： 1.2017年3月1日至2017年3月31日期间的明细，其中2017年3月28日昌隆经营部转30400元入涉案账户，摘要为往来款；2017年3月29日涉案账户转30400元给佛山市南海区狮山镇公共资源交易所，摘要为SS2017009工程名称。 2.2018年8月1日至2018年8月31日期间的明细，其中2018年8月21日涉案账户转100000元给广州宏达工程顾问有限公司梅州分公司，摘要为安全生命防护工程；2018年8月21日昌隆经营部转100000元入涉案账户，摘要为往来款。 3.2018年11月1日至2018年11月30日期间的明细，其中2018年11月15日昌隆经营部转250000元入涉案账户，摘要为往来款；2018年11月15日涉案账户转250000元给广州市南悦工程顾问有限公司梅州分公司，摘要为国道205线、省道332线公路安全生命防护工程。 4.2018年12月1日至2018年12月31日期间的明细，其中2018年12月3日广州市南悦工程顾问有限公司梅州分公司转250000元入涉案账户，摘要为退还投标保证金；2018年12月5日广州宏达工程顾问有限公司梅州分公司转100000元入涉案账户，摘要为退保证金。 5.2019年6月1日至2019年6月30日期间的明细，其中2019年6月21日结算过渡户转30400元入涉案账户，摘要为SS2017009小额交通工程。 本院认为，本案争议焦点为：案外人主张的涉案账户中的三笔共380400元款项与其是否存在关联性。一、从案外人提交的涉案账户的活期存款明细账来看，案外人主张的三笔共380400元款项，与涉案账户发生往来均为昌隆经营部，并不是案外人徐炎英。虽然徐炎英举证《往来款委托书》佐证其委托昌隆经营部用昌隆经营部名下账户收取被申请人转交的工程款、保证金等往来款，但工程款、保证金收取涉及案外人、茂名公路建设公司、昌隆经营部，按常理，三方理应共同签订相关文书，以确定收取工程款、保证金的具体事宜，而案外人并未提交三方所签的相关文书，这有悖常理。二、《往来款委托书》的内容均为打印，只有徐炎英单方签名，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证实该委托书的真实性。三、2018年9月29日，徐炎英曾通过其名下账户62×××98转200000元入涉案账户，为此，其完全可通过该账户与涉案账户进行工程款、保证金的收取，而不必通过他人的账户进行工程款、保证金的收取。 综上所述，案外人提供的现有证据，不足以证实案外人所主张的涉案账户中的三笔共380400元款项与其存在关联性。案外人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回徐炎英的异议请求。 案外人、申请保全人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长刘再庆 人民陪审员梁萍 人民陪审员赵少清 二〇二〇年九月十六日 书记员黄雪祺