南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初780号原告：江苏金信诚投资担保咨询有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。法定代表人：刘维华。委托诉讼代理人：姚英姿、岑兆强，江苏东恒律师事务所律师。被告：崔志刚，男，1968年7月10日出生，汉族。被告：张维琴，女，1968年4月6日出生，汉族。以上两被告委托诉讼代理人：徐尉，江苏天茂律师事务所律师。第三人：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889农6号长泰广场办公楼E座3层02单元。法定代表人：王子光。原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）与被告崔志刚、张维琴，第三人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）担保合同追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告金信诚公司的委托诉讼代理人岑兆强，被告崔志刚、张维琴的委托诉讼代理人徐尉到庭参加了诉讼。第三人小松公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金信诚公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告本金173504元并支付自2014年1月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息；2.两被告支付差旅费及律师费合计25000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月6日，被告崔志刚与小松公司签订的融资租赁合同，约定由小松公司购买挖掘机出租给被告崔志刚使用，为保证合同的履行，原告为被告崔志刚提供了履约担保，但被告崔志刚支付租金至2013年12月份即不再履行义务，原告作为担保人为其垫付部分资金，被告张维琴作为被告崔志刚的配偶，自愿共同承担还款责任，故原告向本院提起本次诉讼。被告崔志刚、张维琴辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，本案中不存在原告为被告担保的客观事实，被告未收到原告发出的催款函，担保责任在本案中不存在。第三人小松公司未作陈述，但于开庭前向法庭提交情况说明一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月6日，承租方崔志刚与出租方小松公司签订《融资租赁合同》一份，约定：出租方向承租方出租PC360-7挖掘机一台，租赁期限48个月，首期付款（头金+第一期租金）313866元，第二期及以后租金44857元，租赁合同总额2422145元，留购价款1035元；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方的义务的履行，承租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的形式，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限、履行基于本合同的出租方义务。出租方指定南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）为代理店，出租方有权根据其判断追加或变更其他第三方为代理店。合同明细表（表1）（表2）载明，出卖方钢加公司，验收期限为2012年8月5日，第二期及以后的租金支付时间是验收月的次月20号，以后的每月20号，付款方式为从承租方中国建设银行股份有限公司淮安市分行营业部账户中转账划款47次。融资租赁合同一般条款第8条（租赁物所有权）约定：本合同中的租赁性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方。同日，甲方金信诚公司与乙方崔志刚签订《反担保合同》一份，其中合同第三条约定：在乙方付款期间，因乙方的违约行为导致未足额支付放款方款项超过10日的，甲方有权将设备拖回并或代替乙方支付所有尚欠放款方或供方的款项，并要求放款方或供方将《放款合同》所有权利转让给甲方等；第十二条约定：乙方违反本合同约定或违反《放款合同》的约定，未按期向放款方支付款项，乙方即已违反本合同，甲方有权作如下处理：甲方如为乙方向放款方或供方垫付款项的，乙方以甲方垫付金额每日千分之二向甲方支付违约金，……。合同签订后，崔志刚支付了首期款项并取得了涉案机械。在合同履行过程中，自2014年1月起崔志刚不再支付租金，金信诚公司代其垫付了部分租金并取回了涉案机械，具体垫付如下：于2014年1月28日向崔志刚6227001291330102275的账户上汇入49600元，于2014年8月29日向钢加公司的账户上汇入44452元。庭审中，崔志刚向本院提交6227001291330102275账户的银行流水单一份，载明：2014年1月28日，金信诚公司汇入49600元，2014年4月9日司法扣划27430元。小松公司向本院提交情况说明一份，说明金信诚公司于2014年1月28日向承租人崔志刚个人账户汇入租金49000元并通知小松公司扣划该款项，在扣划时发现该个人账户已被法院查封而无法扣划。小松公司已明确指定钢加公司为代理店代替其行使合同项下的权利，履行合同项下的义务，钢加公司所收租金视同小松公司已收租金。本院认为：崔志刚与小松公司以及崔志刚与金信诚公司签订的合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。小松公司依据融资租赁合同的约定向崔志刚交付机械后，崔志刚应按约支付租金，因崔志刚未及时支付租金，金信诚公司作为保证人代其垫付租金，金信诚公司一共主张三笔垫付款：第一笔是金信诚公司于2014年1月28日向崔志刚账户上汇入的49600元，后因崔志刚的账户被司法冻结，小松公司未能扣划该笔款项，不论小松公司是否能扣划该笔款项，金信诚公司作为保证人均履行了担保义务，且还款账户被司法冻结责任不在金信诚公司而在于崔志刚，金信诚公司没有过错，故对该笔垫付款，本院予以支持；第二笔是金信诚公司于2014年8月29日向钢加公司账户上汇入的804210.81元，金信诚公司认为其中含崔志刚垫付租金44452元，但金信诚公司仅提供了自制表格，无其他证据佐证，且崔志刚不予认可，故该笔款项是否包含崔志刚的租金不能确定，对于金信诚公司主张的该笔垫付租金，本院不予支持；第三笔款项44452元，因金信诚公司没有提交付款凭证，仅有自制的报销凭证，故对第三笔垫付款，本院不予支持。综上，本院对金信诚公司垫付的租金49600元予以确认并支持。崔志刚与金信诚公司签订的合同约定，如崔志刚违约导致金信诚公司代垫款项，金信诚公司有权要求崔志刚支付每日千分之二的违约金。因崔志刚逾期支付租金，致使金信诚公司作为保证人履行了保证责任，故金信诚公司依据合同约定向崔志刚主张按照年利率18%计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，即崔志刚应支付金信诚公司以49600元为基数自2014年1月28日起至实际给付之日止按照年利率18%计算的违约金。原告还主张被告崔志刚支付出差费及律师费合计25000元，但并未提交相关证据佐证，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张维琴与被告崔志刚系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告张维琴对被告崔志刚的债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告崔志刚、张维琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司代垫款49600元及违约金（以49600元为基数自2014年1月28日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）；二、驳回原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司负担3680元，被告崔志刚、张维琴负担1040元（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 猛人民陪审员  何淑萍人民陪审员  王 萍二〇一六年八月八日书 记 员  刘彬彬