wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1952号原告;山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。法定代表人：徐清华，理事长。委托代理人（特别授权）：王俊章，山东泗水农村商业银行股份有限公司圣水峪支行职工。被告：王辉年，男，1983年1月18日生，汉族，农民，住泗水县。被告：单元军，男，1967年7月26日生，汉族，农民，住泗水县。被告：单来省，男，1962年9月5日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）诉被告王辉年、单元军、单来省金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员臧华独任审判，公开开庭进行了审理，原告泗水农商行委托代理人王俊章、被告王辉年到庭参加诉讼，被告单元军、被告单来省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告泗水农商行诉称，2013年10月25日，被告王辉年与原告下属原泗水县农村信用合作联社圣水峪信用社签订个人最高额联合保证借款合同，被告单元军、单来省给被告王辉年提供担保。2014年10月30日，被告王辉年从原告下属单位圣水峪信用社借款10000元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月20日。2014年11月26日，被告王辉年从原告下属单位圣水峪信用社借款100000元，借款期限为2014年11月26日至2015年10月20日。上述借款到期后，我方派人多次催收，至2016年8月23日被告尚欠借款本金101043.2元及利息18381.44元。请求法院依法判令被告偿还本金101043.2元及利息18381.44元，诉讼费用由被告承担。被告王辉年辩称，借款属实，不知是谁担保的，同意还款。被告单元军未作答辩。被告单来省未作答辩。经审理查明，2013年10月25日，被告王辉年与原告下属原泗水县农村信用合作联社圣水峪信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告单元军、单来省给被告王辉年提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月30日，被告王辉年从原告下属单位圣水峪信用社借款10000元，借款期限为2014年10月30日至2015年10月20日。2014年11月26日，被告王辉年从原告下属单位圣水峪信用社借款100000元，借款期限为2014年11月26日至2015年10月20日。借款用途均为养牛。借款到期后，原告多次找被告催要借款，截止到至2016年8月23日被告尚欠借款本金101043.2元及利息18381.44元。2016年3月30日泗水县农村信用合作联社正式挂牌改制为山东泗水农村商业银行股份有限公司。以上事实主要依据庭审调查，当事陈述，证据材料原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、原告泗水农商行的说明所证实，均已记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告下属圣水峪信用社与被告王辉年、单元军、单来省签订的《个人最高额联合保证借款合同》、是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告下属圣水峪信用社已按照约定的日期、数额为被告王辉年提供借款，原告下属圣水峪信用社在被告单元军、单来省保证期限内向被告单元军提供贷款，并且实际形成的债权的最高余额并未超过约定，因此被告单元军、单来省应承担连带担保责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉年于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金101043.2元；二、被告王辉年于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司至2016年8月23日借款利息18381.44元，2016年8月23日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止；三、被告单元军、单来省对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1344元，由被告王辉年、单元军、单来省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 臧 华二〇一六年八月二十三日书记员 刘思源
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执1580号 申请执行人谭剑飞与被执行人深圳市南印洋食品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2015】2670号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币24171元，本院依法受理。 执行过程中，上述被执行人深圳市南印洋食品有限公司自动履行深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2015】2670号仲裁裁决书确定之支付义务，将执行款人民币24171元直接汇付申请执行人。申请人收到款后于2016年8月7日向我院快递结案申请。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2015】2670号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币262元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2015】2670号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 执行员  肖坤赞 二〇一六年八月三十日 书记员  李志华
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初1209号原告李文明，男，1962年10月16日出生，土家族，住凤冈县，务农，委托代理人杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般授权。被告张文军，男，1969年12月10日出生，土家族，住凤冈县，原告李文明与被告张文军承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明及其委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告张文军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张文军承建上坝至廖子坪机耕道路建设项目，被告又将该项目转包给原告，被告于2013年3月10日与原告李文明签订了协议书，实行包工包料。2014年农历七月原告将该工程项目全部完工，已经过合格验收，被告在兑现完该项目工程款时，扣了11,000元的质量保证金。被告张文军于2015年2月10日写下了欠条给原告，此保证金经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝付款，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，要求：1、判决被告支付原告上坝至廖子坪公路建设保证金11,000元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告陈述被告于2016年6月30日偿还了原告5000元。被告未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告张文军、案外人安忠军作为甲方与作为乙方的原告李文明签订了协议书，该协议书约定，甲方将机耕道路建设上坝至廖子坪承包给乙方。合同价款为253,000元；里程2.2公里，含包工包料。并对付款方式进行了约定。2015年2月10日被告向原告出具了欠条一张，注明被告欠原告上坝至廖子坪公路建设质量保证金11,000元。诉讼中，被告偿还了原告5000元，现尚欠6000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告承揽的工程现已完工，原告与被告经结算后，由被告向原告出具的欠条属于合同，系被告对应向原告给付质量保证金的确认，双方形成了明确的债权债务关系。被告理应积极的向原告支付所欠的保证金。被告经原告催收后仍未支付完毕，本院对原告要求被告偿还原告质量保证金6000元的诉请予以支持。被告张文军，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张文军于本判决生效后三日内支付原告李文明质量保证金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告张文军负担，该款原告已预交，由被告在兑现本案标的时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李达宇二〇一六年八月二十二日书记员  欧川川
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0305执1291号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人:张春生，董事长。 被执行人张敦亮，男，1971年1月7日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人连素美，女，1963年2月3日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人王立功，男，1965年6月28日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张敦亮、连素美、王立功金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）临商初字第280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年05月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张敦亮、连素美、王立功名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张敦亮、连素美、王立功纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临商初字第280号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张敦亮、连素美、王立功有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王惠玲 审 判 员  边洪镇 二〇一六年八月二十日 代理书记员  曹雨桐
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初3777号原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行,住所地石家庄长安区裕华东路177号负责人翟建军，该支行行长。委托代理人盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。被告侯进辉，男，汉族，1983年7月16日出生，住所地石家庄市鹿泉区。被告李颖，女，汉族，1985年7月30日出生，住所地石家庄市鹿泉区。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告侯进辉、李颖金融借款合同纠纷一案，原告主张与被告侯进辉签订了借款合同，被告侯进辉向原告借款135万元，以其名下房产提供担保，并提交了他项权证，同时被告李颖、及石家庄盛世恒新商贸有限公司分别出具了同意抵押承诺书、共同还款确认书和经营实体同意连带责任担保承诺确认书。合同签订后，原告履行了放款义务。后被告未按约还款，原告提起诉讼。本院在审理中，原告确认“我们去被告贷款时留存在原告处的被告盛世恒新商贸有限公司营业执照、组织机构代码证复印件上的登记机关调查，无该公司登记档案。去被告盛世恒新商贸公司注册地调查，也没有找到该公司，两个他项权证也是伪造的。”被告侯进辉、李颖亦确认“工行裕东支行工作人员李广军、案外人曲波、周荣坤内外勾结，假冒侯进辉之名伪造房屋产权证、盛世恒信公司营业执照，并骗取侯进辉签名与工行裕东支行签订借款合同。侯进辉未使用借款，对借款数额及去向一无所知。所抵押的房产根本不存在，侯进辉系受害人。”据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应当驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  吕 霞人民陪审员  刘 红二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘雅琼
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9006民初1396号起诉人天门市多宝镇土台新村村民委员会。法定代表人柯尚根，该村主任。本院收到起诉人天门市多宝镇土台新村村民委员会递交的民事诉状，称2010年10月，起诉人全体村民从丹江口移民至天门市多宝镇土台新村。按照有关法律和政策规定，起诉人将国家拨给起诉人的土地，按人平1.5亩责任田分给各农户，但被告张志芳从2011年6月起，强占4组6.18亩应分给各农户自留地至今。故请求本院判令被告张志芳：1、停止侵害、将非法占有的农田交还起诉人;2、承担侵占至今的占地款13596元。本院经审查认为，起诉人天门市多宝镇土台新村村民委员会系因土地使用权与他人发生争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故起诉人所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人天门市多宝镇土台新村村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之次日起，十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  褚小军审判员  桂义斌审判员  田祖亮二〇一六年八月三十一日书记员  刘丽娟
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第218-8号申请执行人宁江，男，1964年11月16日出生，汉族，住峄城区。被执行人赵作勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住峄城区。被执行人张仁杰，男，1969年5月29日出生，汉族，住峄城区。本院执行宁江与赵作勇、张仁杰保证合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵作勇的住房公积金360000元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵作勇的住房公积金360000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年八月二十五日书记员  许 瑾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初703号 原告：南宁金桥农产品有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号4号楼6层，组织机构代码：79973265-8。 法定代表人：唐华良，该公司董事长。 委托代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：黄珊珊，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：王碧飞，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由:房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年2月24日 开庭时间：2016年7月22日 当事人到庭情况： 原告南宁金桥农产品有限公司：委托代理人黄珊珊到庭。 被告王碧飞：未到庭（送达时间：2016年7月3日）。 原告诉请要点 诉讼请求：1、解除原告南宁金桥农产品有限公司与被告王碧飞于2013年9月13日签订的《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（合同编号为：JQZL201309132715）；2、被告王碧飞向原告南宁金桥农产品有限公司支付2014年4月10日至2015年3月31日商铺租金47362元、违约金21643.28元（违约金每日按合同约定应付租金的1‰分段计算至起诉日）；3、本案诉讼费由被告王碧飞承担。 原告主张：被告向原告租赁位于南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场27栋15号商铺。自2014年4月10日起至2015年3月31日，被告未向原告支付任何租金，已经构成违约。 被告答辩要点 被告王碧飞未作答辩。 事实的认定及法律适用 经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（合同编号：jqzl201309132715），约定被告租赁原告位于南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场27栋15号商铺，面积175.99平方米，租期2013年9月13日至2018年4月9日，租金计算标准：2013年9月13日至2013年10月9日免收商铺租金；免租期结束后至2014年4月10日前每月租金3238元；2014年4月10日至2018年4月9日每月租金4048元……，租金按季度支付，且每季度租金需在上季度末的25号前付清。该合同第七条第二款载明“乙方（被告）有下列情形之一的，构成违约，甲方（原告）有权解除合同……1、拒绝交纳商铺租金、物业费及其他各项应缴费用或延期支付各项应缴费用超过20天……”；该合同第七条第三款第二项载明“乙方（被告）未按时缴纳商铺租金、物业费及其他各项应缴费用（每延期一天按应交费用的1‰支付滞纳金），或乙方因违反市场管理及物业管理有关规定产生违约金的，甲方（原告）有权从乙方的履约保证金中扣收乙方的欠款、滞纳金及违约金等。”该合同第七条第五款载明：“……本合同终止或解除后，乙方（被告）应当在三日内交还商铺给甲方（原告），甲方有权在合同解除后参照本合同约定的租金标准的二倍向乙方收取商铺的实际占用费。乙方逾期超过20天为办理商铺交还手续的，视为乙方同意并授权甲方自行打开商铺们，商铺内所有物品由甲方自行处理，处理所得归甲方所有。”被告自2014年4月10日后未向原告支付租金，故诉至本院并提出上述诉讼请求。 再查明，涉诉房屋已经取得国有土地使用权证，并办理了建设用地规划许可证（证书编号：地字第450101200900041）和南宁市建设工程规划竣工验收合格证（证书编号：建字第450101200900922）。 以上事实有《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（合同编号：jqzl201305152716）、南宁金桥农产品有限公司租金缴费通知单、国有土地使用证（南宁国用[2014]第641715号）、建设用地规划许可证（证书编号：地字第450101200900041）、南宁市建设工程规划竣工验收合格证（证书编号：建字第450101200900922）以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，一、合同的性质和效力：原、被告双方所签订的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告提供了涉诉房屋的权属证明，故该租赁合同合法有效，对此本院依法予以确认； 二、合同履行：被告未能按时支付租金，构成违约。 三、合同解除：被告未按照合同约定支付租金构成违约,符合合同第七条关于可以解除合同的约定，故对原告主张解除涉诉租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。 四、违约责任：鉴于被告已经构成根本违约，原告主张解除租赁合同、被告支付原告尚欠租金47362元和违约金21643.28元，符合合同约定第七条且未违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁金桥农产品有限公司与被告王碧飞于2013年9月13日签订的《南宁金桥农产品批发市场商铺租赁合同》（合同编号为：jqzl201309132715）； 二、被告王碧飞向原告南宁金桥农产品有限公司支付尚欠的租金47362元； 三、被告王碧飞支付原告南宁金桥农产品有限公司支付违约金21643.28元。 案件受理费1525元，由被告王碧飞负担。 公告费300元，由被告王碧飞负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 聂 凯 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 黄 娟 二〇一六年八月二十日 书 记 员 黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云09刑初215号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人杨兴旺，男，汉族，1984年2月10日生，云南省永德县人，初中文化，农民。2004年8月2日因犯运输毒品罪被临沧地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年11月21日刑满释放；因本案于2016年2月22日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人王莲峰，云南省镇康县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人杨兴旺犯运输毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈载娆出庭支持公诉，被告人杨兴旺及指定辩护人王莲峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月21日，被告人杨兴旺携带毒品乘坐微型车（云SCxxxx）由镇康县南伞镇前往永德县，19时40分许，途经轩莱边境检查站时被执勤人员查获，当场从被告人杨兴旺腹部查获外用透明胶带捆绑、内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺2砣，净重260.5克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。并认为被告人杨兴旺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，被告人杨兴旺系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。庭审中，被告人杨兴旺对被指控的事实作了如实供述，辩解老板在让其帮运输毒品时，告诉其毒品是假的；在检查时，执勤人员仅对其进行盘查时，其即承认身上携带有毒品。辩护人提出被告人杨兴旺在执勤人员进行一般排查时即主动交代携带有违禁品，应认定主动投案；主观恶性小；认罪态度好的辩护意见。经审理查明：2016年2月21日，被告人杨兴旺携带毒品乘坐微型车（云SCxxxx）由镇康县南伞镇前往永德县，当日19时40分许，途经轩莱边境检查站时被执勤人员查获，当场从被告人杨兴旺腹部查获外用透明胶带捆绑、内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺2砣，净重260.5克。经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：1、轩莱边境检查站执勤人员出具的抓获经过及抓获经过详细情况说明，证实被告人杨兴旺被抓获的时间、地点、过程。2、检查笔录、提取笔录，证实执勤人员从被告人杨兴旺身上查获外用透明胶带捆绑、内用蓝色塑料袋包装的毒品可疑物2砣。3、毒品称量笔录、扣押笔录及清单，证实从被告人杨兴旺身上查获的毒品可疑物经称量，净重为260.5克，并予以扣押。4、毒品取样笔录、毒品检验报告，证实从被告人杨兴旺身上查获的毒品可疑物经提取检材送检，含有甲基苯丙胺成分。5、相关照片，证实查获的毒品外观情况。6、证人证言，证实被告人杨兴旺乘车及被抓获的过程。7、被告人杨兴旺的供述，其供述的主要内容：2016年2月20日下午16时左右，其老板刘小珍让其帮带“麻黄素”到永德德党，其欠的1500元不用还，再给其900元报酬。2016年2月21日早晨七点半左右，一名陌生男子把用蓝色包装袋包装的3坨毒品给其。其用透明胶带裹成2坨后绑在腹部。10点半左右到达南伞客运站，下午6点左右携带毒品乘坐面包车去永德，途经轩莱边境检查站时被执勤人员查获。8、户籍证明、前科材料，证实被告人杨兴旺已达完全刑事责任年龄。2004年8月2日被告人杨兴旺因犯运输毒品罪被临沧地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年11月21日刑满释放。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人杨兴旺运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨兴旺无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨兴旺构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人杨兴旺的辩解与查明事实不符，不予采纳；辩护人提出被告人杨兴旺认罪态度好的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人杨兴旺在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兴旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2031年2月21日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺260.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旗审 判 员  李奇东代理审判员  乐俊培二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈 波
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盈民初字第150-1号原告李仕廷，男，汉族，1955年3月25日生，经商，云南省盈江县人，现住云南省盈江县。委托代理人杨荣新，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。被告万国成，男，汉族，1974年1月14日生，经商，云南省保山市人，家庭住址：云南省保山市隆阳区。本院在审理原告李仕廷与被告万国成民间借贷纠纷一案中，原告李仕廷于2016年8月24日以被告万国成涉嫌诈骗罪被保山地区公安机关立案侦查且被批准逮捕，本案已由民事案件的性质转变成刑事案件，已不适合民事审判为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕廷在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李仕廷撤回对被告万国成的起诉。案件受理费4520元，减半征收2260元，退回原告李仕廷2260元。审判长  杨立娟审判员  王江华审判员  庞凤英二〇一六年八月二十五日书记员  侯雪虹
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初1035号原告张和平，男，汉族，1964年6月2日出生，住张北县。被告柳占文，男，汉族，1965年7月5日出生，住张北县。原告张和平与被告柳占文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张和平和被告柳占文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日被告向原告借款300000元，并出具借条一张，约定利息为1.5%，原告多次催要，被告以各种理由推拖，一直未偿还。被告柳占文辩称，2012年6月，李金铎找我说史贵在赤城县搞工程需要借30万元，五分利息，于是我给张和平打电话问有没有钱，张说有，并问我靠谱吗？我说我不认识，是李金铎介绍的，因他两也认识并且有亲戚关系，而且还通了电话。后张和平对我说，他挪用公款不方便，让我出面办手续，我没多想就答应了，后张和平给史贵打了卡上29万元，史贵给我打了一个欠条，一个月后，钱没有如期归还，张和平说挪用公款的钱没有还上，很着急，让我想办法先给他弄10万元应急，出于朋友帮忙，于是我贷了10万元给了张和平。又过了一段时间，张和平和我说，给史贵打去的钱也没见个条子，老婆好几夜睡不着，为了让他老婆放心，让我给他打个条子并让我媳妇签字，我媳妇不同意，张和平说保证不会和我要的，史贵借的钱肯定和史贵要，于是我给他打了19万元的条子，月利息五分。2014年3月，张和平主动提出要归还我当时帮他贷的10万元，并让我改了借条，改成30万元，一分五利息的条子。之后张和平催促我起诉史贵，还通过关系去看望正在看守所关押着的史贵，史贵还给他媳妇递了一个尽快还款的条子。后史贵无影无踪，2015年以来，张和平开始和我要钱，我帮忙反成了替罪羊，至我家庭矛盾不断，并离婚。综上，我没有花过钱，也没有吃过利息，我只是介绍人，我不同意归还。本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告柳占文通过原告张和平借给史贵现金29万元，2012年6月11日史贵为柳占文出具了借条，约定利息五分。后柳占文归还张和平10万元，并为张和平出具了借款19万元的借条，利息五分。2013年2月3日史贵在看守所通过柳占文给其媳妇捎话，让其在赤城县的工程款下来后优先归还柳占文的借款。2014年1月22日，被告柳占文以史贵欠其借款29万元，欲申请诉前财产保全，因史贵无下落，未实施。2014年3月10日，被告柳占文为原告张和平更换借条，包含此前的另行借款，共计借款30万元，约定月利息1.5%。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借款未约定期限，在出借人催要时，借款人应承担还本付息的义务，原告主张理由成立，应予支持。被告柳占文提出其仅为原告张和平与史贵之间借款的介绍人，系替原告出面与史贵办的手续，其不应承担还款责任，但无证据佐证，经查，在借款过程中史贵为被告出具了借条，并叮嘱亲属归还被告，且被告曾欲通过司法途径解决其与史贵之间的借贷关系，根据合同相对性原则，原告和史贵之间不存在借贷关系，故被告抗辩理由不足，不予采信，被告与史贵之间的借贷关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告柳占文于本判决生效之日起五日内归还原告张和平借款本金300000元及利息（按月利率1.5%，自2014年3月10日起至清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告柳占文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯剑兵二〇一六年八月五日书记员  赵福星附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初6240号 原告：陈延娥，女。 被告：王小四，男。 被告：王芳芳，女。 委托代理人：王小四。 原告陈延娥与被告王小四、王芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延娥、被告王小四、被告王芳芳的委托代理人王小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈延娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金50万元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2014年10月14日向原告借款20万元，于2016年1月19日又向原告借款30万元，共计借款50万元并出具借条为证。原告多次催要，两被告仅支付部分利息，本金及其他损失没有支付。 王小四、王芳芳辩称,借款事实存在，但借的20万元已经偿还，另外30万元打了借条没有见到钱。 本院经审理认定事实如下：被告王小四与被告王芳芳系夫妻关系。被告王小四因做生需资金周转于2014年10月14日向原告陈延娥借款20万元，并出具借条一份，载明：“今有王小四因回收生意周转，向陈延娥借款贰拾万元。本笔借款用期两月……。借款人：王小四2014年10月14日”。2014年12月10日，被告王芳芳通过网上银行向原告陈延娥转款20万元。原告陈延娥又于2016年1月15日、17日分别向被告王小四汇款12万元、18万元，被告王小四、王芳芳并于2016年1月19日向出具借条一份，载明：“今有做生意周转因资金需要，向陈延娥借款（人民币现金）叁拾万元，￥300000。……”。借款到期后，经原告数次催要，两被告至今未还。 另查明，原告陈延娥因本案向宿州市埇桥区人民法院申请诉前保全，保全费用为3520元。 本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈延娥已向被告王小四、王芳芳提供借款本金50万元，被告王小四、王芳芳作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。两被告辩称2014年10月14日的借款20万已经偿还，且当庭提交《中国农业银行网上银行转账凭证》一份，证明被告王芳芳于2014年12月10日通过网上银行向原告陈延娥转款20万元，且该笔还款日期能与《借条》中约定的还款时间相印证，故两被告该辩解，本院予以采纳；原告陈延娥在庭审中称2014年12月10日王芳芳的20万元转款是偿还以前其他的借款，因其没有提供证据证明，原告该诉称，本院不予采纳。原告陈延娥当庭提交的《中国工商银行凭证》足以证明两被告收到借款30万元的事实，故两被告没有收到该笔款项的抗辩理由不能成立。 综上所述，被告王小四、王芳芳向原告陈延娥借款本金50万元，其中20万元已经偿还，两被告作为借款人应当按照诚实信用原则对剩余借款本金30万元继续履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王小四、王芳芳于本判决生效后10日内偿还原告陈延娥借款本金30万元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3520元，共计7920元，由原告陈延娥负担3168元，被告王小四、王芳芳负担4752元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 代理审判员  卫彦玲 二〇一六年八月十日 书 记 员  李 松 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第981-2号 申请执行人徐本美，女，汉族，1952年11月6日出生，住青岛市市南区。 被执行人青岛福汇源投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号20层2002室，组织机构代码55771747-1。 法定代表人董净岚，总经理。 被执行人董净岚，女，1986年3月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年10月29日审结的（2014）南商初字第20803号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人董净岚名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人董净岚名下的位于青岛市市南区香港中路XXXXXXXX房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2016年8月25日至2019年8月24日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一六年八月十六日 书记员  江 婷
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终959号上诉人（原审被告）：张北县天狗现代牧业有限公司，住所地张北县二台镇金家村，组织机构代码59357536-X。法定代表人：徐志海，该公司董事长。委托代理人：李正实，北京太古律师事务所律师。委托代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔海斌，男，1959年10月27日出生，汉族，住张北县。委托代理人：周宇，北京盈渊律师事务所律师。委托代理人：侯洁，北京盈渊律师事务所律师。上诉人张北县天狗现代牧业有限公司（以下简称天狗公司）因与被上诉人崔海斌买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北商初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天狗公司的委托代理人李正实，被上诉人崔海斌及其委托代理人周宇参加了诉讼。本案现已审理终结。崔海斌在一审中起诉称，自2012年起天狗公司向其收购鲜牛奶，双方口头约定当月送奶，次月付清奶款。但天狗公司2014年11月份欠付牛奶款18515.55元、2015年1月份欠付牛奶款27968.2元、2015年7月份欠付牛奶款8780.96元、2015年8月份欠付牛奶款29728.28元，另欠付白奶款5626元。现要天狗公司给付上述奶款。天狗公司辩称，1、崔海斌系公司原始股东，持股10%，公司有三十多名奶农合作，因此本案争议实质是公司四名股东与另一股东徐志海之间的出资纠纷，故公司不是适格被告2、公司财务显示2014年11月、2015年1月、2015年7月均向崔海斌支付了奶款，崔海斌应就其主张提供证据予以证明。因此要求驳回崔海斌的诉讼请求。一审法院审理查明，崔海斌系天狗公司牧场内的奶牛养殖户，2014年10月至2015年8月陆续向天狗公司交售生鲜牛奶。天狗公司向其牧场内的奶牛养殖户收购生鲜牛奶后，由其工作人员崔秀平每月对公司所收购的生鲜牛奶的数量、奶款及其它费用进行统计计算后，交由公司出纳殷某进行审核汇总，天狗公司于次月按照工作人员的统计汇总向奶牛养殖户发放奶款。天狗公司在2014年11月、2015年1月、2015年7月和2015年8月分别欠付崔海斌奶款18515.55元、27968.2元、8780.96元和29728.28元，同时欠付崔海斌白奶款（天狗公司因收购的生鲜牛奶未能向蒙牛公司交售，进行外卖之后的款项）5626元，共计90618.99元。一审法院认为，崔海斌与天狗公司虽未订立书面买卖合同，但崔海斌向天狗公司交售生鲜牛奶期间，天狗公司对崔海斌交售的部分生鲜牛奶的数量、奶款进行计算汇总，并支付了崔海斌部分奶款，双方已履行了生鲜牛奶买卖合同的主要内容，故双方已实际形成买卖合同的法律关系，予以确认。在合同履行过程中，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。崔海斌将生鲜牛奶交售天狗公司后，天狗公司应按照崔海斌交售生鲜牛奶的数量、价款在约定的付款期限内给付崔海斌奶款，故对崔海斌要求天狗公司给付奶款的请求，予以支持。庭审中，天狗公司虽辩称已支付崔海斌上述奶款，对崔海斌提供的股东奶款表、奶款统计表不予认可，且双方的纠纷属其公司股东间的出资纠纷，但未提供证据予以证实，故对以上天狗公司的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：张北县天狗现代牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付崔海斌奶款90618.99元。案件受理费1033元，由张北县天狗现代牧业有限公司负担。天狗公司的主要上诉理由是，一、一审法院庭审中多次违反法律规定，属于程序错误。(一）证人殷某在当庭作证时，多次受到旁听人员的明示干扰，其证人证言不是独自作证。证人殷某与崔海斌存在利害关系，违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》相关内容，她的证言不能被认定。一审法院以若干个旁听人员的证言作为认定案件事实的依据，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条:“证人不得旁听法庭审理;询问证人时，其他证人不得在场”明确规定，一审的审理属于明显程序错误。(二）一审法院不接受天狗公司申请法院调查取证之申请，导致天狗公司在一审期间关键证据无法取得和提供给法庭，剥夺了当事人举证权。一审法院违反《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于调取证据之规定，属于适用法律错误，继而导致认定本案事实不清。二、一审法院认定白奶销售及白奶款收取是公司行为，属于事实认定不清，法律适用错误。崔海斌所销售的白奶款是其个人行为，且白奶款均未交付给天狗公司。在庭审中，一审法院针对白奶款之争议焦点，没有进行详细调查，仅仅依据旁听人员作为“证人”陈述的意见，即进行了事实认定，属于事实认定不清，适用法律错误。综上请求，一、撤销一审判决，发回重审；二、判令一、二审诉讼费用全部由崔海斌承担。崔海斌针对天狗公司的上诉答辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，天狗公司的上诉理由不成立。徐志海和崔海斌等人均是亲戚关系。这个公司就是他的亲戚给他办起来的。注册公司均是亲戚出的钱，徐志海办公司之前他的亲戚都在内蒙养牛，后来又回来帮他办公司。崔海斌等四人既是股东又是养牛户。白奶是因质量不达标，公司收后卖给了散收的小贩，钱已经给了公司。蒙牛公司收购后将钱打到公司账户，公司再发给奶农。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，崔海斌与天狗公司交易生鲜牛奶的行为已实际形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应履行各自义务。天狗公司上诉称一审中证人殷某与崔海斌存在利害关系且在当庭作证时多次受到旁听人员的明示干扰，其他证人旁听法庭审理，违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人证言不能作为定案依据。综合一审诉讼材料，并无天狗公司述称内容的相关记录。且证人殷某虽与双方当事人均为亲戚关系，但其证言可与张跃军提供的股东奶款表、崔秀平制作的奶款统计表相互印证，应予采信。天狗公司上诉称一审法院不接受天狗公司其申请调查取证，导致天狗公司在一审期间关键证据无法取得和提供给法庭，剥夺了当事人举证权。但天狗公司支付奶款均通过银行转账方式，可以自行提取，不属于申请法院调取的证据。且在本案二审中，天狗公司亦未提交相关证据以推翻一审认定的案件事实，故对天狗公司的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天狗公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2066元，由上诉人张北县天狗现代牧业有限公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  梁金前代理审判员  姜建龙代理审判员  姜 兵二〇一六年八月二日书 记 员  吴 昊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初463号 原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司。 法定代表人吴彦军。 委托代理人李宗燚。 被告青岛市均德源电力成套设备工程有限公司。 法定代表人孔源。 委托代理人孙敏。 原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司（以下简称超能公司）与被告青岛市均德源电力成套设备工程有限公司（以下简称均德源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员解洪法，人民陪审员孙秀英、刘守田组成合议庭公开开庭进行了审理。原告超能公司的委托代理人李宗燚，被告均德源公司的委托代理人孔敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超能公司诉称：我公司与被告分别于2015年6月、7月签订了价值1874515.2元的角钢塔《工业品买卖合同》，我公司根据合同约定按时向被告交付了角钢塔，但被告未按合同约定支付我公司全部货款，被告向我公司支付货款1250000元后，余款624515.20元经我公司多次催要，被告拒绝付款。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款624515.20元及利息，并承担违约造成的损失；2、诉讼费用由被告承担。 被告均德源公司应诉后辩称：对原告主张的于2015年6月、7月签订《工业品买卖合同》事实无异议，对原告主张的欠付货款624515.20元的事实无异议。 经审理查明：原、被告于2015年6月份签订了价值1759056元角钢塔《工业品买卖合同》，同年7月份又签订了价值115459.20元角钢塔《工业品买卖合同》。合同约定：原告自双方确认图纸后的时间向后30天为加工周期，货到买受方指定的现场（沂南）；合同生效后付合同总额的10%，剩余的所有货物到工地后付合同总额的20%，其它货款1个月之内付到合同总额的40%，剩余货款在2个月内付到合同总额的95%，5%为质保金一年内付清；由违约方承担因违约给对方造成的一切损失，并支付对方货款总额3%的违约金；双方在合同履行过程中发生争议，依法向临沂市罗庄区人民法院起诉。合同签订后原告如约向被告交付了货物角钢塔，被告向原告支付货款1250000元后，至今拖欠剩余货款624515.20元。庭审中，经举证和质证，原、被告对上述事实均无异议，均予认可，本院对双方当事人提交的证据予以确认。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，原告超能公司与被告均德源公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，形式合法，受到法律保护，双方应按照约定享受权利，履行义务。本案中原告超能公司已经按约交付了货物，被告均德源公司应当按照合同及时支付货款。被告均德源公司至今托欠原告超能公司部分货款，显属违约，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛市均德源电力成套设备工程有限公司支付原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司货款624515.20元及利息（利息自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行； 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告临沂市泰昌铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  孙秀英 人民陪审员  刘守田 二〇一六年八月十日 书 记 员  赵帮萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0102行初213号 原告陈元才，男，1962年4月8日生，汉族，贵州省桐梓县。 被告桐梓县住房和城乡建设局，地址在贵州省桐梓县娄山关镇营盘山 法定代表人石国霞，该局局长。 委托代理人陈剑。该局工作人员。 委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。 本院在审理原告陈元才诉被告桐梓县住房和城乡建设局履行法定职责一案中，原告陈元才自愿撤回起诉。 本院认为，原告陈元才的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈元才撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  刘 彦
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323民初681号之三原告:屠某1，女，2000年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告:屠某2，女，2004年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告:屠某3，女，2008年12月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告:屠某4，男，2011年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。以上四原告法定代理人：屠某5，系四原告之父。原告:屠某5，男，1977年6月29日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告:王佃谈，男，1946年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告:王恒侠，女，1951年7月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。以上七原告委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：朱香磊，男，1982年4月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：周雅娜，女，1991年生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：赵耀，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，组织机构代码85234027-5。负责人：王奇志，该公司总经理。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理原告屠某1、屠某2、屠某3、屠某4、屠某5、王佃谈、王恒侠与被告朱香磊、周雅娜、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，七原告于2016年8月25日向本院提出对被告朱香磊、周雅娜的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告屠某1、屠某2、屠某3、屠某4、屠某5、王佃谈、王恒侠撤回对被告朱香磊、周雅娜的起诉。审判员 蒋 松二〇一六年八月二十五日书记员 尹振华
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1509号罪犯李志彬，男，汉族，1973年8月28日出生于安徽省东至县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年11月29日作出[2007]德刑初字第846号刑事判决，认定李志彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零3个月（刑期自2010年9月16日至2029年12月15日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零6个月，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯李志彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李志彬在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李志彬减去有期徒刑1年（刑期至2024年6月15日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初8675号原告苏政，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人于素玲，上海和联律师是事务所律师。委托代理人赵余萍，上海和联律师是事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，董事长。委托代理人朱群华。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人吴珏。原告苏政与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏政的委托代理人赵余萍、被告强生出租公司的委托代理人朱群华、被告中华保险公司的委托代理人吴珏到庭参加诉讼。原告苏政诉称，2015年11月13日7时10分许，在本市共和新路呼玛路下匝道，被告强生出租公司驾某员茂志贤驾某牌号为沪FWXXXX机动车，与原告驾某的牌号为沪MTXXXX机动车及案外人驾某的皖BBXXXX机动车发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警认定，被告茅志贤负事故全部责任。被告中华保险公司系沪FWXXXX机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的保险人。原告放弃向无责方皖BBXXXX车辆驾某员及保险公司主张赔偿的权利，已经在交强险范围内扣除100元。现原告诉至本院要求赔偿车辆修理费(以下币种均为人民币)89,736元，车辆评估费及图片资料费2,330元；被告中华保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告强生出租公司赔偿。被告强生出租公司辩称，同意被告中华保险公司意见。被告中华保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，沪FWXXXX机动车在其处投保交强险和商业三者险10万元，没有购买不计免赔，事发在保险期间。关于原告主张的各项费用，被告中华保险公司表示，1、修理费，不予认可，保险定损52,800元；2、评估费及图像资料费，不予认可。经审理查明：一、2015年11月13日7时10分许，在本市共和新路呼玛路下匝道，被告强生出租公司驾某员茂志贤驾某牌号为沪FWXXXX机动车，与原告驾某的牌号为沪MTXXXX机动车及案外人驾某的皖BBXXXX机动车发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警认定，被告茅志贤负事故全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪MTXXXX机动车直接损失为89,836元。原告支付评估鉴定费及图像资料费2330元。二、被告中华保险公司系沪B9XXXX车辆交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为10万元。该机动车未购买机动车不计免赔，被告中华保险公司及被告强生出租公司一致确认被告中华保险公司在本起交通事故中的免赔率为20%。本起交通事故发生在保险期间内。以上事实，有驾某证、行驶证、保单、事故认定书、物损评估意见书、维修清单、评估鉴定费及图像资料费发票、及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中，被告强生出租公司驾某员负事故全部责任，因茅志贤系履行职务行为，故由被告强生出租公司承担赔偿责任。故对于原告因事故而产生的损失，被告中华保险公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定在商业三者险的限额内由被告人民保险公司承担赔偿责任。超出部分由被告强生出租公司承担。涉及无责的皖BBXXXX机动车交强险部分，原告已经放弃向无责车辆保险公司赔偿于法无悖，本院予以准许。关于原告主张的各项费用：1、车辆修理费，根据原告提供的评估意见及评估费发票，本院确认车辆修理费为89,836元，现原告扣除无责车辆保险公司承担部分后主张89,736元于法无悖，本院予以确认；2、车辆评估费及图片资料费2,330元，有相关票据为证，本院予以确认。被告中华保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2,000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费70,188.80元、车辆评估费及图片资料费1,864元。被告强生出租公司赔偿原告车辆修理费17,547.20元、车辆评估费及图片资料费466元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告苏政车辆修理费2,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险内赔偿原告苏政车辆修理费70,188.80元、车辆评估费及图片资料费1,864元；三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏政车辆修理费17,547.20元、车辆评估费及图片资料费466元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,051元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一六年八月二日书记员  王相磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2618号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。辩护人洪举，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2148号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人冯亚伟、洪举到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2013年1月始，被告人曹某某与居住在其楼上的本区航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室的被害人杜某1、杜某2因邻里纠纷积怨已久，并由所在居委会调解员、民警等多次调解并经本院民事判决等。2016年4月29日22时许，被告人曹某某酒后至本区航头镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室门口处，与被害人杜某1、杜某2发生争执并扭打，致杜某1、杜某2受伤。经鉴定，被害人杜某1、杜某2的伤势均构成轻微伤。被告人曹某某到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人曹某某在家属帮助下自愿赔偿被害人杜某1、杜某2经济损失人民币7,000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人杜某1、杜某2的陈述笔录；证人孙某某、王某1、郑某某、施某某、王某2的证言笔录；上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、验伤通知书；公安机关出具的接警登记表、情况说明、相关民事判决书、劣迹材料、案发抓获经过及被告人曹某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人曹某某能对被害人进行赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  姚 静二〇一六年八月二十二日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初53490号之一原告黄俊昌，男，1979年12月16日生，汉族，住江苏省。委托代理人张辉,上海勤周律师事务所律师。委托代理人杜剑峰,上海勤周律师事务所律师。被告葛苗松，男，1955年9月12日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。委托代理人乐云潮，上海市申泰和律师事务所律师。原告黄俊昌诉被告葛苗松所有权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告诉称，原、被告于2012年6月5日签订交易席位租赁合同，原告从被告手中转租上海恒大园林发展有限公司名下的恒大花木世界72-1号交易席位。2014年9月，上述席位所在地块被列入征收范围，按政策原告应获得补偿款人民币1,136,618.91元,但被告仅支付给原告先期补偿款人民币24万元。原告系上述交易席位实际承租人，上述征收补偿款应全部归原告所有，因被告至今拒绝配合原告办理相关手续，故原告起诉要求确认恒大花木世界72号交易席位征收补偿款人民币896,618.91元归原告所有。被告葛苗松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍及实际居住地在浙江省诸暨市马剑镇石门村天师堂199号(原号为28号，因行政村合并改为现号)，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告一致确认本案纠纷为确认征收补偿款权属纠纷。根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供的浙江省诸暨市马剑镇石门村民委员会证明可以证实被告居住浙江省诸暨市马剑镇石门村天师堂199号至今已逾一年以上，故原告提起的本案诉讼，依法应由浙江省诸暨市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。原告虽然提供了上海市公安局浦东分局三林派出所居住证信息，欲证明被告先前居住上海市浦东新区三林镇归泾村并于2016年7月29日之后居住上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋处，但该证据不足以证实被告实际居住情况，且根据被告提供的上海市租赁合同，上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋由案外人租某，故原告的相应诉讼主张缺乏足够事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告葛苗松对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一六年八月三十一日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初5714号起诉人季亚辉，女，1972年6月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。本院收到起诉人季亚辉诉上海市崇明工业园区开发有限公司的起诉状。起诉人季亚辉向本院请求判令被起诉人依法对起诉人进行住房安置。起诉人诉称：起诉人与其父母及女儿的户籍均在崇明县城桥镇新闸村XXX号房内。2006年7月4日起诉人与其父母分户，但起诉人未申请建房。同年12月被起诉人将起诉人户籍住所地崇明县城桥镇新闸村XXX号列入动迁范围，但被起诉人在动迁安置过程中，未按照《崇明县人民政府关于崇明县征收集体土地拆迁房屋补偿安置中可建建筑面积认定方法的通知》第4条的规定，给予起诉人180平方米的可建筑面积的认定安置。故涉诉。本院经审查认为，起诉人季亚辉的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对季亚辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 霞代理审判员 朱 萍人民陪审员 樊晓红二〇一六年八月十六日书 记 员 石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5291号原告赵某。原告赵某某。原告赵鑫某。三原告共同委托代理人刁某，某律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告赵某、赵某某、赵鑫某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告系某新街348弄1号308室房屋的产权人。2015年6月16日，原告委托赵某与被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币2,071元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月2,071元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：三原告系某新街348弄1号308室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某新街业主委员会代表金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄等187户小业主将位于金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某新街业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年6月16日，原告赵某代表三原告与被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金2,071元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某新街业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某、赵某某、赵鑫某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取60元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2194号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文杰，该行职员。 委托诉讼代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州分行东环支行职员。 被告：覃丽欣，女，1981年6月16日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告覃丽欣信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文杰到庭参加了诉讼。被告覃丽欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支金额人民币9247.43元。(其中:本金7316.03元、利息1501.42元、滞纳金429.98元，以上计算截止至2016年5月24日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。超限费为超过信用额度部分的5%；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡账号为62×××35。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2016年5月24日，被告拖欠信用卡透支本金7316.03元、利息1501.42元、滞纳金429.98元，共计人民币9247.43元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息和催收资料信息、消费流水明细、催收历史记录、金穗贷记卡透支催收通知书（存根联）、收寄挂号函件登记清单以及原告当庭陈述。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃丽欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××35）透支本金7316.03元、利息1501.42元、滞纳金429.98元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月24日，2016年5月25日至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黎 鹂 二〇一六年八月二十五日 书记员 李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15744号原告：屈智慧，女，1981年12月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：程建平，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧丽，金博大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。原告屈智慧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程建平律师，被告委托诉讼代理人万睿成律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车辆损失险保险金285,874元、拆解费3万元、公估费9,617元，合计325,491元。事实和理由：原告为其名下冀C3XXXX凯迪拉克小型越野客车投保被告车辆损失险并不计免赔，保险金额为431,800元，保险期间自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止。2014年9月2日，屈智巍驾驶原告车辆行驶至沿海高速公路天津方向149KM%2B412M处时，与刘树成驾驶的重型半挂货车相撞，致原告车上人员一死三伤，车辆受损。经河北公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队(以下简称曹妃甸大队)认定，屈智巍和刘树成承担同等责任，原告车上人员无责。事故发生后，曹妃甸大队对原告受损车辆依法委托拆检，并委托河北天元保险公估有限公司(天元公估)进行损失评估，估损金额为285,874元，原告支付公估费9,617元。被告应在车辆损失险项下按照损失填补原则，赔偿原告损失。被告辩称，本案是两车事故，同等责任，故其只承担50%的保险责任。另外原告单方委托评估，未经被告允许，对公估报告的结论不认可，申请重新评估。拆解费一般应含在评估费里，其不同意支付。原告提供的驾驶证有效期从2016年4月开始，非事发时的驾驶证，不予认可。原告补充意见称，发生交通事故后，由交警委托公估机构对车辆损失进行评估，是当地事故处理的一般流程。该评估非原告单方委托。该公估机构具有保险公估资质，且第三方评估更为公平，其不同意重新评估。事故发生后，原告对该车辆产生心理阴影，故未实际修复，直接将车辆转卖。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其名下冀C3XXXX凯迪拉克小型越野客车投保被告车辆损失险并不计免赔，保险金额为431,800元，保险期间自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止。2014年9月2日，屈智巍驾驶原告车辆行驶至沿海高速公路天津方向149KM%2B412M处时，与刘树成驾驶的重型半挂货车相撞，致原告车上人员一死三伤，车辆受损。经曹妃甸大队认定，屈智慧和刘树成承担同等责任，原告车上人员无责。事故发生后，曹妃甸大队委托天元公估对原告受损车辆进行损失评估，天元公估于2014年9月10日接受委托，同年12月20日勘验，2015年5月18日作出公估报告，估损金额为285,874元，其中更换配件金额为266,374元，维修项目金额为23,000元，残值估价金额为3500元。原告为此支付公估费，按发票显示金额为9,600元。嗣后，原告车辆未作修理，另行转卖他人。其车辆买卖协议载明的成交价格为75,000元。双方对如下证据和事实存在争议：一、评估报告和评估结论。该评估报告系负责事故处理的曹妃甸大队委托有资质的天元公估所作，非原告排除被告定损权单方委托而形成，被告亦未就该评估报告的内容提出实质性异议，评估结论也无明显不当，故本院采纳该评估报告，认定原告车辆损失为285,874元。二、原告主张的委托拆解事实和拆解费用。原告提供河北会江贸易有限公司2016年5月31日出具的载明拆解工时费30,000元的增值税发票，但该企业系2016年4月21日设立，其经营内容与汽车相关行业无关，发票时间和企业设立时间晚于原告车辆受损和评估时间近两年，该证据的真实性、关联性本院不予认可。原告补充意见称当时为评估车辆损失，系向曹妃甸区德远汽车配件经销处(以下简称该经销处)支付拆解费30,000元，该经销处起初未出具凭证，经催要补开收据，后为诉讼需要索要发票，该经销处遂找其他公司代开发票等。原告并补充提供该经销处2015年12月20日出具的收据。经查，该经销处系2015年11月26日设立，亦晚于评估报告出具时间，且无具体作业内容价格构成等材料印证，该证据的真实性、关联性亦无法认可。故原告该两份证据本院均不予采纳。鉴于上述理由，原告陈述系曹妃甸大队委托拆检一节，亦无法采信。三、驾驶证及驾驶资格。原告提供的屈智巍驾驶证有效期从2016年4月15日开始，被告认为非事发时的驾驶证，不予认可。对此，因该驾驶证载明初次领证日期为2010年4月15日，其至2016年换发驾驶证符合相关规定，且事故处理过程中屈智巍的驾驶资格已经过交警审核，道路交通事故认定书并未记载其无有效驾驶资格的情况，目前也无其他证据证明存在无效驾驶的情形，故该证据及屈智巍的驾驶资格本院予以认定。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保车辆损失险，有权就其车辆损失获得被告保险赔偿。被告辩称应按原告承担的责任比例赔付的意见，系排除车损险被保险人的合法权利，本院不予采纳。原告因车辆受损严重，且有车上人员死亡，而选择将受损车辆转卖他人，为其对自有财产的处分。原告车辆虽未作修理，但其车辆价值减损，其以评估确定的修复数额作为损失数额，并无不当，依法应予支持。评估报告已被认定，被告要求重新评估的意见本院不予采纳。评估费用为查明损失程度的合理费用，原告主张由被告承担，应予支持。原告要求被告支付拆解费30,000元，但其提供的证据无法采信，考虑拆解亦为查明车辆损失所必须，故酌情支持5,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈智慧保险金285,874元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈智慧拆解费5,000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈智慧公估费9,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,182.36元，减半收取3,091.18元，由原告负担237.59元，被告负担2,853.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雅芳二〇一六年八月三十一日书记员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初970号原告潘臣川，男，1962年10月22日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告李发安，男，1949年4月16日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县人。本院于2016年8月9日立案受理了原告潘臣川诉被告李发安民间借贷纠纷一案。原告潘臣川于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘臣川申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告潘臣川撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告潘臣川撤回起诉。案件受理费2500.00元，本院依法予以免收。审判员  段玉祥二〇一六年八月九日书记员  周 芩
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审84号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人陈能琼，女，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人陈能琼未履行蒙国土资罚[2016]65号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5298号原告潘某。原告叶某。原告叶某某。三原告委托代理人刁某，某律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告潘某、叶某、叶某某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系某新街348弄1号310室房屋的产权人。2015年6月18日，原告委托叶某、叶某某与被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币2,054元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月2,054元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系某新街348弄1号310室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某新街业主委员会代表某新街348弄及436弄等187户小业主将位于某新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某新街业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年6月18日，原告叶某、叶某某代表三原告与被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金2,054元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某新街业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告潘某、叶某、叶某某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取59元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初898号原告孔治华，男，1963年3月12日出生汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告罗代英，女，1963年12月26日出生汉族，云南省永善县人，医生，住永善县。被告孔相入，女，1989年6月10日出生汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。本院在审理原告孔治华与被告罗代英、孔相入赠与合同纠纷一案中，原告孔治华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔治华自愿向法院申请撤诉，是对其权利的自由处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孔治华撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告孔治华承担。审判员  李泽贵二〇一六年八月十六日书记员  李昌丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12292号原告陆晓杰，男，1986年10月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。被告朱炜，男，1982年3月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱九洲，男，1947年7月27日出生，汉族，住址同被告朱炜。委托代理人张剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人邵非，总经理。委托代理人刘雪辰、于雪莲。原告陆晓杰诉被告朱炜、第三人德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆晓杰及委托代理人鲁去难，被告朱炜的委托代理人朱九洲、张剑，第三人德佑房地产经纪有限公司的委托代理人刘雪辰、于雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓杰诉称，经第三人居间介绍，原告欲向被告购买上海市光新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，在第三人主持下分别于2015年10月20日、10月27日签署《房地产买卖居间协议》，约定房价款为人民币338万元(以下币种均为人民币)，定金为10万元，首期房价款为102万元(包含定金)，第二期房价款100万元由原告申请贷款支付，剩余房款在2015年11月30日前支付；双方在本协议签订后30日内共赴第三人处签署《上海市房地产买卖合同》，若被告未能依照本协议约定签署上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向原告双倍返还定金，若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已支付的定金不予返还。原告按约在2015年10月16日向被告支付1万元意向金(后转为定金)，10月28日汇款9万元给被告，被告共计收到原告10万元定金。后，被告以各种借口迟迟未与原告签订《上海市房地产买卖合同》，明显违反居间协议的约定。原告认为被告意识到房价上涨，故意超过30日，直至协议约定日期届满，不愿出售系争房屋给原告，该行为构成违约，造成原告至今无法购房且遭受巨大经济损失，被告应当承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金20万元；2、案件受理费由被告承担。被告朱炜辩称，11月17日双方商谈时，原告提出没有能力按照居间协议约定在11月30日前支付136万元房款，故当日未签订买卖合同。11月17日夜间，第三人通知被告称原告可以在12月初支付136万元，希望11月18日双方再次签约。11月18日，被告有事晚到，原告正准备离开，并表示不愿意购买了。第三人致电原告希望其回来继续协商，被告也为此等待了一个多小时，后原告明确表示系争房屋是断头路、风水不好，肯定不会购买了。被告认为因原告的违约行为，被告未成功置换房屋，不同意原告的诉讼请求。第三人德佑房地产经纪有限公司述称，11月17日三方约谈签约事宜，原告提出11月30日前支付136万元可能存在困难，需要回去核实能否从他处回笼资金，故双方当日未签订买卖合同。11月18日，被告说要迟到，原告在准备离开时遇到了被告，并表示不愿意购买系争房屋，但并未提及风水不好的问题。之后，原、被告均未再表示是否签订买卖合同。原告的诉讼请求与第三人无关，第三人不发表意见。经审理查明，2015年10月，原告(买受方、乙方)、被告(出售方、甲方)与第三人(居间方、丙方)就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定房价款为338万元；为表示购买诚意，乙方应于2015年10月20日前向丙方支付意向金1万元，如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金，待甲方签订本协议后三日内，乙方应自行或通过丙方补足定金至10万元；甲、乙双方同意在本协议签订后三十日内共赴丙方处签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双方返还定金，若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还；乙方应于签订买卖合同示范文本当日通过丙方或直接向甲方支付首期房价款102万元(含已付定金、尾款)，乙方应于签订示范文本后七日内向银行申请贷款支付第二期房价款100万元，乙方应于2015年11月30日前通过丙方或直接向甲方支付剩余房价款136万元。合同另对交易过户、交房、违约责任等事项作了约定。合同落款处，原告于2015年10月27日签字，被告于2015年10月20日签字。2015年10月16日，原告向第三人支付意向金1万元。2015年10月28日，原告向被告支付定金9万元。11月17日、11月18日，原、被告共同至第三人处，因买卖相关细节未协商一致，双方未签订《上海市房地产买卖合同》。2015年12月12日，原告向被告发送《律师函》，称被告以各种理由拒绝与原告签订买卖合同，构成违约，要求被告双倍返还定金20万元。2015年12月14日，被告按照原告律师的地址向原告发送《律师函回函》，称原告函件所述不是事实，实际上是原告违约不签署买卖合同，被告无需返还定金。现被告仍愿意按照原价格出售房屋，但因原告之前的违约行为，已交付的定金不能返还，亦不能冲抵购房款，如原告愿意签订买卖合同，请于3日内书面通知被告及第三人。该函件因逾期被退回。现原告向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，原、被告因定金事宜发生纠纷，被告父亲曾报警处理。庭审中，原告补充意见如下：11月17日，被告称不清楚原告需要贷款支付第二期房价款，故不愿意与原告签订买卖合同，并自行离开。第三人约原、被告11月18日进行第二次协商。11月18日，原告按约至第三人处，但被告晚了45分钟到，已经违约。对此，被告认为其是置换房屋，知晓原告需要通过银行贷款支付，被告只要原告的首付102万元和第三期房款136万元能及时到账即可，至于100万元贷款被告是可以等待银行放款的。第三人表示，被告确实提出过不清楚原告需要贷款，但并未表示如果原告需要贷款就不与原告签订买卖合同。本院认为，原、被告及第三人签订的《房地产买卖居间协议》系三方真实意思表示，合法有效，三方均应恪守履行，本案的争议焦点在于最终未签订《上海市房地产买卖合同》是何方违约。庭审中，虽然被告与第三人对该问题的陈述基本一致，并与原告诉称意见截然相反，但被告及第三人均未提供其他证据进一步佐证自己陈述的观点，即被告无法证明原告支付第二期房款有困难并明确不与被告签订买卖合同。相应的原告也无法证明被告不同意原告贷款并于此后始终拒绝与原告签约。本院认为，凭现有证据难以得出买卖合同未签订是任何一方的单方违约行为所致，在居间协议约定的最晚签约日前，双方仍可以继续协商签约事宜。现原、被告在诉讼前已发生纠纷并报警处理，双方均无继续履行合同的意愿，故被告应将原告支付的定金返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告朱炜应于本判决生效之日起十日内返还原告陆晓杰定金人民币100000元；二、对原告陆晓杰其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈文丽二〇一六年八月二十九日书记员  陈文渊附：相关法律条文附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1303行初56号原告冀书亭，男，汉族，1954年1月5日出生，汉族，住邓州市。委托代理人冀红奎，1958年9月9日生，汉族，住邓州市。被告邓州市张村镇人民政府。法定代表人杨柯，任镇长。委托代理人张文豪，该镇工作人员。委托代理人杨少一，邓州市新兴法律服务所法律工作者。原告冀书亭诉被告邓州市张村镇人民政府不履行土地确权法定职责纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告冀书亭的委托代理人冀红奎、被告邓州市张村镇人民政府的委托代理人张文豪、杨少一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告邓州市张村镇人民政府于2015年9月9日决定受理冀书亭申请土地行政确权一案，至今未作出土地确权决定，原告认为被告不履行法定职责，提起诉讼。原告诉称，被告给原告承诺进行宅基地确权，由邓州市政府的复议意见决定书和南阳市中级法院的裁定书为证，但是长达半年之久，被告一直推托，不给我解决。请求依法确认张村镇政府行政不作为，并判令其给冀书亭宅基地确权。被告辩称，本镇领导班子调整，导致原告这个确权申请我们一直没处理，等领导班子调整稳定后，立即解决原告的诉请。经审理查明，原告冀书亭因与王兴德土地纠纷，2013年10月8日向邓州市张村镇人民政府申请土地确权。邓州市张村镇人民政府于2014年3月16日受理。2015年4月6日作出张政土决[2015]1号土地确权决定书。冀书亭不服于2015年4月8日向邓州市人民政府申请行政复议，邓州市人民政府于2015年6月25日作出邓政复决[2015]6号行政复议决定，该复议决定书认为，邓州市张村镇人民政府作出的张政土决[2015]1号土地确权认定，认定事实不清、证据不足、程序违法。确认邓州市张村镇人民政府作出的张政土决[2015]1号土地确权决定违法。同日，邓州市人民政府作出邓政复意[2015]2号行政复议意见书，明确指出张村镇人民政府在作出张政土决[2015]1号土地确权认定存在事实不清的地方和程序违法之处。冀书亭不服张政土决[2015]1号土地确权决定和邓政复决[2015]6号行政复议决定，向南阳市中级人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，经过协调，张村镇人民政府于2015年9月9日向原告书面通知“本机关已决定受理冀书亭与王兴得为土地行政确权一案，请你带上相关证据材料到本机关接受处理是荷。”2015年9月12日，冀书亭再次提出土地确权申请，请求张村镇人民政府对其与王兴德为宅基地作出确权。随后，冀书亭向南阳市中级人民法院撤回起诉。但是张村镇人民政府至今未作出土地确权决定。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”乡级人民政府具有处理土地使用权争议的法定职责。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”参照上述规定，被告邓州市张村镇人民政府于2015年9月9日决定受理冀书亭申请土地行政确权一案，至今未作出土地确权决定，属于拖延履行法定职责。按照规章规定的期限早已超期，不宜再按照规定期限判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：本判决生效后60日内被告邓州市张村镇人民政府就原告冀书亭的土地确权申请作出确权决定。诉讼费50元由被告邓州市张村镇人民政府负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘小宁审判员  赵显洲陪审员  李 峰二〇一六年八月二日书记员  王璐璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9682号原告李某乙，男，1973年3月8日生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱珍芳，女，1975年5月27日生，汉族，住址同上。原告李某甲，男，2001年12月30日生，汉族，住址同上。法定代理人李某乙。上列三原告共同委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告海玉峰，男，1959年11月5日生，回族，住上海市宝山区。被告海琛颖，女，1988年11月17日生，回族，住址同上。上列两被告共同委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。原告李某乙、朱珍芳、李某甲与被告海玉峰、海琛颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某乙、朱珍芳及其共同委托代理人孙吉尔，被告海玉峰、海琛颖的共同委托代理人朱备军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某乙、朱珍芳、李某甲诉称，2016年1月31日与被告签订《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》，约定原告以506万元的价格向被告购买上海市宝山区锦秋路699弄三区562号房屋(以下简称“系争房屋”)，并约定2016年6月1日前过户。合同签订后，原告按约向被告共支付155万元，但被告未配合办理过户手续，故原告起诉要求被告办理系争房屋过户手续并交房，按每日575元的标准支付2016年6月1日起至房屋过户之日及交房之日的违约金；因被告于2016年5月3日到原告的贷款银行，要求银行不要贷款，原告只能向他人借款198万元，准备支付合同中贷款部分房款，一个月利息为59,400元，故还要求被告赔偿利息损失59,400元。被告海玉峰、海琛颖辩称，被告曾经配合原告办理贷款手续，但没有去银行制止发放贷款。原告不能同时主张违约金和利息损失。2016年5月31日被告到场配合原告办理过户手续，是原告未按约支付购房款，没有履行合同的诚意和行为表示，所以是原告违约，不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，2016年1月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》，主要约定，乙方向甲方购买系争房屋，合同价337万元，实际成交价506万元，差额169万元为装修补偿款；过户日期为2016年6月1日前。合同附件三约定，签约当日支付首期房款115万元，乙方以贷款方式支付第二期房款220万元，若乙方贷款申请未在过户前获得足额批准，乙方应当在过户当日以现金形式向甲方补足；交房当日支付尾款2万元。合同补充条款(一)约定，甲方于收到第二期房款后3日内交房。补充协议约定，签约当日支付装修补偿款40万元，办理过户手续当日内支付装修补偿款129万元。另查明，原告付款情况：2016年1月27日支付定金20万元。2016年2月2日支付135万元。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供原告的银行账户明细清单、中国银行本票复印件、借款协议等证据。原告表示，2016年5月24日原告及中介去了交易中心，原告带了220万元及129万元的本票，但被告海玉峰一人到场，并且不接受本票；5月31日双方全部到场，被告要求将房款转账到被告名下，然后才去办理纳税申报，原告不同意并要求办好过户马上转账，双方谈不拢，所以没有过户。被告对上述证据不予认可，并表示，2016年5月24日被告海琛颖出差，故没有到场；5月31日双方都在场了，原告提出先过户后转账，但是被告提出要求将余额以现金补足，然后办理过户，最后双方没有办成。以上事实，有上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》、定金收据、收款收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。根据合同约定，乙方应当在过户当日以现金形式向甲方补足220万元，并在办理过户手续当日内支付装修补偿款129万元。根据查明的事实，原被告于2016年5月31日都到了房地产交易中心，而根据原告提供的证据，也能证明原告当时准备了349万元用于支付房款，故双方当事人均没有违约的情形。至于合同未履行的原因，在于双方均行使了同时履行抗辩权，拒绝履行自己的义务，又无法协商解决，造成过户无法完成，双方对此都不构成违约。因此，原告要求被告支付违约金的请求，以及被告不同意继续履行合同的意见，本院均不予支持。原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应配合办理过户手续，原告支付购房款349万元，被告在收款后交房，原告在交房时支付尾款2万元。原告关于利息损失的请求，因原告未提供证据证明被告阻挠银行贷款的事实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告海玉峰、海琛颖于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区锦秋路699弄三区562号房屋过户至原告李某乙、朱珍芳、李某甲名下；二、原告李某乙、朱珍芳、李某甲于本判决生效之日起十日内，向被告海玉峰、海琛颖支付购房款349万元；三、被告海玉峰、海琛颖于收到上述第二项购房款之日起三日内，将上述房屋交付给原告李某乙、朱珍芳、李某甲；四、原告李某乙、朱珍芳、李某甲于上述房屋交付之日，向被告海玉峰、海琛颖支付购房尾款2万元；五、原告李某乙、朱珍芳、李某甲的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取17,117.50元、财产保全费5,000元，合计22,117.50元，由原告李某乙、朱珍芳、李某甲负担11,177.50元，被告海玉峰、海琛颖负担10,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年八月八日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。