安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)六金民一初字第02201号 原告：何伟，男，汉族，1987年8月19日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告：六安市永顺出租运输服务有限责任公司（以下简称永顺运输公司），住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府办公楼，组织机构代码61060010-X。 法定代表人：吴玲，公司经理。 两原告委托代理人（特别授权）：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：关世超，男，汉族，1983年8月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市永安物流运输有限责任公司(以下简称永安物流公司)，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇，组织机构代码56636175-3。 法定代表人：李勇，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码67586906-2。 负责人：陈焰，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：高绪圣，公司员工。 被告：六安市远通汽车运输服务有限公司(以下简称远通运输公司)，住所地安徽省六安市裕安区青山乡（政府院内），组织机构代码66623342-5。 法定代表人：王瑾，公司经理。 委托代理人（特别授权）：冯立斌，男，汉族，1967年5月26日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：杨松，男，汉族，1972年10月15日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：**，安徽晟成律师事务所律师。 原告何伟、永顺运输公司诉被告关世超、永安物流公司、人寿六安支公司、远通运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法由审判员胡晓琴适用简易程序独任审判，审理过程中，杨松以系实际车主为由要求参与诉讼，本院依法追加其为被告，于2015年11月29日公开开庭进行了审理，两原告共同特别授权代理人何晓丽，被告关世超，被告人寿六安支公司特别授权代理人高绪圣，被告远通运输公司特别授权代理人冯立斌，被告杨松特别授权代理人**到庭参加诉讼，被告永安物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 两原告诉称：2015年10月11日23时05分，被告关世超驾驶皖Ｎ×××××重型货车，沿X104线行驶至X104线17公里500米时，与何伟驾驶的皖Ｎ×××××重型货车碰撞，致皖Ｎ×××××重型货车侧翻至沟里，两车受损、路边行道苗林、电信杆线、狮子岗乡顺河村树木损坏的交通事故。事故经六安市交警四大队认定，关世超负全部责任。被告关世超驾驶皖Ｎ×××××重型货车的登记所有人为被告永安物流公司，该车辆在被告人寿六安支公司投保了交强险和商业险三者险。原告车辆损失、停运损失及原告已赔偿第三方的苗木损失等至今未获赔偿，现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失193650元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下十二组证据：1.道路交通事故认定书；2.原告身份证复印件；3.原告何伟从业资格证、驾驶证、车辆行驶证复印件；4.原告永顺运输公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；5.被告关世超户籍证明、驾驶证、从业资格证、体检证明复印件；6.被告关世超驾驶的车辆行驶证复印件、保险单抄件二份；7.施救费发票；8.证明、六安市裕安区中心苗圃结算票据；9.车辆损失评估报告；10.车辆停运损失报告；11.第三方物损评估报告；12.评估费发票。对被告人寿六安支公司提供的证据真实性无异议，但保险公司无证据证明其尽到明确告知和提示义务，因此应认定为无效条款。对被告远通运输公司提供的证据无异议。 被告关世超辩称：对两原告、被告人寿六安公司提供证据的质证意见同被告五。对被告远通运输公司提供的证据无异议。 被告永安物流公司未作答辩。 被告人寿六安支公司辩称：主车在我公司投保，被告一应提供合理有效的道路运输证、从业资格证、行驶证原件，否则我公司不予赔偿；原告诉请部分过高，车辆施救费应按实际里程计算；我公司不承担诉讼费、评估费、停运损失。为支持其辩解，向法庭提供一份《保险条款》作为证据，意在证明停运损失等间接损失不属于赔偿范围承担。对两原告提供的证据1-4、6、8无异议；对证据5需要审核原件，同时补充道路运输证；对证据7金额有异议；对证据9过高，单方评估要求重新评估停运损失；对证据10停运损失过高，不承担；对证据11、12无异议，但不承担。对被告远通运输公司提供的证据无异议。 被告远通运输公司辩称：主、挂车实际车主为被告五，挂车没有保险，应由主车保险公司赔偿。为支持其辩解，向法庭提供一份《委托合同》作为证据，意在证明杨松为实际车主。对两原告、被告人寿六安公司提供证据的质证意见同被告五。 被告杨松辩称：停运损失过高，停运损失、评估费、诉讼费应由保险公司承担。对两原告提供的证据1-8无异议；对证据9损失过高，应由保险公司承担；对证据10、11评估数字不客观，未提供营运证原件；对证据12由法庭核实。对被告人寿六安支公司提供证据的质证意见同原告，保险条款规定与最高院司法解释14条相矛盾。对被告远通运输公司提供的证据无异议。 经审理查明：2015年10月11日23时05分，被告关世超驾驶皖Ｎ×××××重型货车，沿X104线行驶至X104线17公里500米时，与原告何伟驾驶的皖Ｎ×××××重型货车碰撞，致皖Ｎ×××××重型货车侧翻至沟里，两车受损、路边行道苗林、电信杆线、狮子岗乡顺河村树木损坏的交通事故。次日，六安市公安局交通警察支队四大队作出第3415035201503544号《道路交通事故认定书》认定：关世超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，负事故全部责任；何伟无责任。2015年10月12日，原告支付六安市永泰道路交通事故施救有限公司皖Ｎ×××××重型货车施救费6500元、支付六安市裕安区狮子岗乡顺河村农户杨柳15棵、小树苗一片损失2000元、支付六安市裕安区中心苗圃损失800元。2015年11月15日，经原告委托安徽安诚价格评估有限公司分别作出安诚价评[2015]PG150376号《六安道路交通事故车物损失评估报告》、[2015]PG150377号《六安道路交通事故车物损失评估报告》、安诚价评字[2015]PG0378《价格评估报告书》：评估原告何伟实际所有的皖Ｎ×××××号江淮牌HFC33313KR1LZT重型货车车损为127150元、停运损失为49500元（1500元/天×33天），该车辆造成的物损（树木）2900元。为此原告支付车损评估费5000元、停运损失评估费2500元、三者物损评估费200元，合计7700元。2015年12月29日，被告人寿六安支公司书面申请要求对皖Ｎ×××××重型货车车辆损失重新评估，2016年7月1日，经本院委托六安昌荣价格评估有限公司作出六昌价估字[2016]第023号《价格评估结论书》：评估皖Ｎ×××××江淮牌重型货车损失为106370元。 另查明：被告关世超驾驶的皖Ｎ×××××重型货车主车登记所有人为被告永安物流公司、挂车为被告远通运输公司，该车辆实际所有人为被告杨松，该车辆主车以永安物流公司为被保险人在被告人寿六安支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，保险期间自2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止，本起交通事故发生在保险期间。挂车未投保任何保险。 再查明：原告何伟驾驶的皖Ｎ×××××重型货车登记所有人为原告永顺运输公司，该车辆2010年4月14日取得《中华人民共和国道路运输证》。2011年5月25日，原告何伟取得《从业资格证》。 上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民财产权依法受到保护，被告关世超驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告何伟、永顺运输公司的车辆受损所造成的经济损失，关世超应当承担全部赔偿责任，车辆登记所有人永安物流公司、远通运输公司和实际所有人被告杨松对关世超的赔偿责任承担连带清偿责任。关世超驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告的车损采信本院委托的评估机构的意见；原告的施救费、评估费有收费单位出具的税务票据证实，本院予以采信；原告赔偿给第三方物损有评估报告和履行票据，且被告方未申请重新评估，本院予以采信，但支持数额以原告实际履行的金额为准。原告的停运损失有评估报告且被告方未申请重新评估，本院予以采信；保险公司辩解皖Ｎ×××××重型货车停运损失不属于保险公司赔偿范围，本院认为依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对因发生交通事故侵害被侵权人而造成的各项损失及赔偿范围的规定，原告的受损车辆属于正在从事运输经营性车辆，事故发生后，在修理期间无法从事相应经营活动而产生停运损失，属于侵权人赔偿范围，同样属于保险公司替代赔偿范围。综上，本院核定两原告的交通事故各项损失为：车损106370元、施救费6500元、停运损失49500元、物损2800元，以上，合计165170元，由人寿六安支在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的163170元，由人寿六安支公司在第三者责任险限额内赔偿替代赔偿；评估费7700元，由事故侵权人即被告关世超、永安物流公司、远通运输公司、杨松连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告何伟、六安市永顺出租运输服务有限责任公司车损、施救费、停运损失、物损2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告何伟、六安市永顺出租运输服务有限责任公司车损、施救费、停运损失、物损163170元。 三、被告关世超、六安市永安物流运输有限责任公司、六安市远通汽车运输服务有限公司、杨松连带赔偿原告何伟、六安市永顺出租运输服务有限责任公司评估费7700元。 四、驳回原告何伟、六安市永顺出租运输服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 上述款项汇均汇至：本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4180元，由被告关世超、六安市永安物流运输有限责任公司、六安市远通汽车运输服务有限公司、杨松共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一六年八月十一日 书记员  周魏龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。