黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初457号原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司法定代表人李明中委托代理人贾靖被告梁程被告梁寒冰被告王飞被告刘恩羽被告五常市人与自然观光旅游有限责任公司法定代表人梁寒冰原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告梁程、梁寒冰、王飞、刘恩羽、五常市人与自然观光旅游有限责任公司（观光旅游公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托代理人贾靖，被告梁寒冰，观光旅游公司法定代表人梁寒冰到庭参加诉讼。被告梁程、王飞、刘恩羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。均信担保公司诉称：梁程于2013年9月9日向双城市杏山农村信用合作社（以下简称杏山信用社）借款100万元。均信担保公司为梁程此笔借款提供连带保证担保。观光旅游公司以其自有的坐落于五常市沙河子镇蛤拉河子村（五山房权证沙河子字第000417**号）的房产为该笔借款向均信担保公司提供反担保抵押，签订了抵押合同，并依法办理抵押登记。梁寒冰、王飞、刘恩羽、观光旅游公司为该笔借款向原告提供连带责任保证担保，并签订了反担保保证合同。借款期限届满，由于梁程没有履行还款义务，杏山信用社遂向均信担保公司主张保证责任，原告分别于2014年9月23日、2014年12月23日、2015年3月24日、2015年6月24日、2015年9月23日代梁程清偿本金100万元及利息122,628元，合计人民币：1,122,628元。梁程曾向原告偿还人民币：103,111元，现仍欠均信担保公司代偿款1,019,517元。均信担保公司依约代偿后曾多次向被告催讨债务，但时至今日，梁程以各种理由推拖，未予偿还。故梁程偿还均信担保公司代偿款1,019,517.00元；支付违约金51,558.40元（自代偿之日起计算至2015年12月2日），共计：1,071,075.40元，并自2015年12月3日起至给付之日按中国人民杏山信用社同期贷款利息四倍计算违约金；要求以观光旅游公司自有的坐落于五常市沙河子镇蛤拉河子村（五山房权证沙河子字第000417**号）房产折价、拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；梁寒冰、王飞、刘恩羽、观光旅游公司对上述债务承担连带保证责任。均信担保公司为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：证据一、最高额个人担保借款合同一份。证明梁程于2013年9月9日向杏山信用社借款1,000,000.00元，借款关系依法成立；均信担保公司为梁程的此笔借款提供了连带责任保证担保。证据二、反担保抵押合同一份、他项权利证一份。证明观光旅游公司以其自有的坐落于五常市沙河子镇哈拉河子村（五山房权证沙河子字第000417**号）的房产向均信担保公司提供了反担保抵押，并依法在房产部门办理了抵押手续，抵押权合法有效。证据三、反担保保证合同四份。证明梁寒冰、王飞、刘恩羽、观光旅游公司自愿为该笔借款向均信担保公司提供连带责任保证担保。证据四、还款凭证五张、代偿确认书五份。证明均信担保公司分别于2014年9月23日、2014年12月23日、2015年3月24日、2015年6月24日、2015年9月23日共计代梁程清偿本金100万元及利息122,628元，合计1,122,628元，均信担保公司依法享有追偿。证据五、承诺一份。证明梁程承诺若到期未还款，均信担保公司依约代偿后，梁程自愿支付相当于中国人民银行同期贷款利息四倍的违约金。梁寒冰对原告提供的证据一至五真实性及证明问题均无异议，未提供证据。观光旅游公司对均信担保公司提供的证据一至五真实性及证明问题均无异议。梁程、王飞、刘恩羽未答辩未向本院提供证据。本院对均信担保公司提交证据的认证意见为：均信担保公司提交的证据一至证据五客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据均信担保公司的陈述及对证据的分析，确认以下事实：2013年9月9日，梁程、杏山信用社及均信担保公司签订最高额个人担保借款合同一份，约定：梁程向杏山信用社借款100万元，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款期限为2013年9月9日至2015年9月8日，均信担保公司为本项借款向杏山信用社提供连带责任保证。同日，梁程向均信担保公司出具承诺书一份，承诺如其不能按期偿还借款本息，由均信担保公司代偿后，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍向均信担保公司支付违约金。同日，均信担保公司与观光旅游公司签订反担保抵押合同各一份，观光旅游公司用其所有的位于五常市沙河子镇蛤拉河子村（产权证号：五山房权证沙河子字第000417**号）的房产，为此笔贷款提供反担保抵押，并办理了抵押权登记。同日，均信担保公司与梁寒冰、王飞、刘恩羽、五常市人与观光旅游公司签订反担保保证合同，约定：梁寒冰、王飞、刘恩羽、观光旅游公司为此笔贷款向均信担保公司承担连带责任反担保保证，如梁程未按期偿还杏山信用社借款，自均信担保公司代偿日起,梁寒冰、王飞、刘恩羽、观光旅游公司愿意支付均信担保公司相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。借款合同签订后，杏山信用社依约向梁程发放贷款100万元，借款期限届满后，梁程没有履行还款义务，杏山信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2014年9月23日代梁程偿还贷款利息23,760元，于2014年12月23日代梁程偿还贷款利息24,024元，于2015年3月24日代梁程偿还贷款利息23,760元，于2015年6月24日代梁程偿还贷款利息24,288元，于2015年9月23日代梁程偿还贷款本息1,026,796元，共计1,122,628元，扣除已还款103,111元，截止2015年12月2日梁程尚欠均信担保公司代偿款1,019,517元及违约金51,558.40元。本院认为，梁程、杏山信用社、均信担保公司签订的最高额个人担保借款合同，梁程向均信担保公司出具的承诺书，均信担保公司与观光旅游公司签订的反担保抵押合同，均信担保公司与梁寒冰、王飞、刘恩羽、观光旅游公司签订的反担保保证合同均合法有效。均信担保公司向杏山信用社履行保证责任后，梁程未向均信担保公司履行还款义务，应承担违约责任。故均信担保公司要求梁程偿还代偿款及给付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。观光旅游公司以其所有的房产向均信担保公司提供反担保抵押，故均信担保公司要求如梁程不能偿还其所应付的款项，则以抵押财产折价、变卖或拍卖所得价款，由均信担保公司优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。梁寒冰、王飞、刘恩羽、观光旅游公司向均信担保公司提供连带责任保证，故均信担保公司要求梁寒冰、王飞、刘恩羽、观光旅游公司承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁程于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款1,019,517元；二、被告梁程于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司至2015年12月2日的违约金51,558.40元，2015年12月3日至代偿款实际偿还之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、如被告梁程未能按期履行上述第一、二款项债务，对其未能清偿的部分，则以被告五常市人与自然观光旅游有限责任公司的抵押房产折价、拍卖、变卖后所得的价款，由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿；四、被告梁寒冰、王飞、刘恩羽、五常市人与自然观光旅游有限责任公司对被告梁程上述一、二款项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,440元，由被告梁程、梁寒冰、王飞、刘恩羽、五常市人与自然观光旅游有限责任公司负担（此款均信担保公司已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 钢人民陪审员 洪 晴人民陪审员 巩丽华二〇一六年八月十二日书 记 员 王 蕊