黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1083民初202号原告孙士民，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住所地山东省滕州市。委托代理人刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。被告海林市金色庄园米业有限公司，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。法定代表人庄园，该米业有限公司董事长。被告庄园，女，1976年1月5日出生，汉族，海林市金色庄园米业有限公司董事长，住所地黑龙江省海林市。原告孙士民与被告海林市金色庄园米业有限公司、庄园建设工程施工合���纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日、2016年7月31日两次公开开庭进行了审理。原告孙士民及其委托代理人刘兵，被告海林市金色庄园米业有限公司的法定代表人庄园、被告庄园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士民诉称，2014年8月1日被告庄园通过他人的介绍找到原告说“其自己的金色庄园米业车间改造、库房扩建、再建三个粮仓基础”的人工费需要原告安排人干，经过双方协商签订书面协议约定“车间改造、库房扩建、再建三个粮仓基础”的人工费一口价16万元，偏厦的基础，双方另订单价。协议签订后原告就组织人员，将合同约定的车间改造、库房扩建、再建三个粮仓基础全部干完交给了被告。二被告接收工程后就投入使用，二被告应当按照合同约定给付16万元人工费，但是被告庄园只给付了原告14万元的人工费，剩余的2万元人工费被告总以种种理由推脱至今也不给。另外，根据合同的约定原告按照被告庄园的要求组织人员给被告金色庄园米业，又建造了一座约有120平方米的偏厦子，为此原告支付了木工、瓦工、力工、钢筋工的人工工资11820元，按照合同约定该笔人工费应当由二被告支付，在合同第四条中约定，偏厦的基础双方另订单价，所以为此增加的人工费11820元应当由二被告支付给原告。诉讼请求，1、要求二被告立即给付拖欠的人工费31820元（其中车间改造、库房扩建、三个粮仓人工费2万元、偏厦基础人工费11820元）。2、诉讼费用及合理性支出均由二被告承担。被告海林市金色庄园米业有限公司、庄园辩称，1、偏厦子没建设，11820元不存在，2、16万元工程，给付14万元，差2万元，原因是工程有南北约差20公分，东西约10公分偏差，没按照图纸做，���纸是圆形，做成椭圆形，现在未使用，存在安全隐患。3、合同签订是40天工期，结果延迟2个月，延期的损失要求由对方赔偿。上百万的工程不能使用，所以拒绝给付工钱，并要求原告赔偿。对方施工资质一直未提供。根据原、被告陈述，确定本案的争议焦点为：1、确定施工合同是否有效。2、偏厦子工程是否实际施工。3、二个粮仓底座按图纸施工是否存在施工质量问题。在审理中，原告孙士民为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、协议书一份。证明原、被告于2014年签订了施工合同，约定价格16万元，另约定乙方给甲方建偏厦基础，双方另订单价。3、主合同是单独的劳务合同，不需要施工资质。4、原告在签订合同时只说明了自己是施工队，没有质资，被告拒付工程款没有依据。二被告认为，协议书的第四项，后两句话（偏厦的基础，甲、乙双方另订单价）已划掉，只是当时原告未划。证据二、人工费明细一份。证明偏厦人工费需支付11820元。此表只是偏厦人工费。二被告不认可。证据三、收条一份。证明陈锡金收到的此费用只用于结清人工工资。二被告对其不认可，与本人无关。证据四、出庭证人陈锡金证实，庄园米业工程是我们干的，老板包的是车间改造，大库扩建，一个大粮仓和两个小粮仓基础，之外还干了院子地面，锅炉房，换瓦盖及零碎活。原告对其无异议。二被告对其有异议。对原告孙士民提供的证据。本院认为，证据一、原告孙士民以个人名义与被告庄园于2014年8月1日签订了建设施工合同，约定了双方权利、义务关系，但未取得建筑资质，对这一事实予以采信。证据二、人工费明���，证据三、收条，是施工方自制，二被告不认可，如果实施了工程，双方应当进行结算，结算不成，应当依法评估，故对其不予采信。证据四、出庭证人证实，施工合同约定范围内工程，是其本人施工，对这一事实予以采信。二被告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、协议书一份。证明当时谈的时候是办公室扩建偏厦子基础，签协议时这项工程就不做了，划掉了，当时是手划的，原告那份协议就没划。原告对形式要件和证明问题有异议，认为1、合同内容更改，应由当事人各方协商一致，共同变更，被告提供的协议更改，只是在自己协议上更改，而原告没有更改，变动是无效的。2、被告称此更改取消偏厦基础这项工程，但原告认为，无法证实，因为要取消工程应在工程项目一栏中划去及合同主述处划去，不应在计算方式处划去，所以证明不了划去是为了解除偏厦工程的施工。单独干人工费不需要质资，合同约定被告提供施工中一切材料，在合同履行中，被告没有按期提供所需要的材料，造成原告短期延期，被告在施工过程中，增加了锅炉房及其它工程，所以短期超期应由被告自行承担。证据二、图纸一份。证明原告施工未严格按图纸数据施工。原告认为，被告提供的三份图纸中，其中一份筒仓基础图被告没有给原告，只给付其余两份图纸。但给的两份图纸只能证明设计要求，不能证明原告没按图纸施工，更不能证明被告没有验收使用。事实上，被告已经在基础上按装了圆筒，完成了整个粮仓的建设。原告施工的基础对整体而言，应视为被告已经实际使用。对二被告提供的证据。本院认为，证据一、协议书第四项中，有被兰色圆珠笔划过痕迹，与原告持有���议书比对是被告方所实施。如果双方对所签订的合同有变更，应当对双方合同同时更正，单方行为不予生效，对其不予采信。证据二、图纸真实有效，对其予以采信。依职权调取的证据，经合议庭主持，双方当事人到现场进行勘查，调查笔录一份，拍摄二组照片。证明1、当时实际施工中的偏厦子是否存在，还是合同约定中库房改造工程。2、两个粮仓基础是否与图纸存在偏差。原告对其无异议。二被告对其无异议。本院认为，经合议庭主持双方当事人到现场勘查情况属实，双方当事人确认并签字，对其予以采信。根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告孙士民与被告庄园于2014年8月1日签订了建设施工合同，约定金色庄园米业有限公司的车间改造、库房扩建基础、偏厦子的基础、三个粮仓基础发包给孙士民施工队，其中车间改造、库房扩建、再建三个粮仓基础的人工费一口价16万元，偏厦的基础，甲、乙双方另订单价。工程完工后，因存在两个小粮仓基础与图纸设计要求存在偏差，二被告因此支付人工费14万元，尚欠2万元，因存在质量问题，被告拒付。另查明，合同中约定的偏厦子是位于办公室的旁边，没有进行施工。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质签订的建设工程施工合同，应当认定无效。建设工程合同无效后且建设工程经竣工验收不合格的按照下列情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款，不予支持。因建设工程不合格造���的损失，发包人有过错的，应承担相应的民事责任。原告孙士民系承包人未取得建筑施工企业资质，是其个人行为，违反相关法律规定，所签订的施工合同属于无效合同。在施工中对其中两个小粮仓基础又称底座未按施工图纸要求施工，与图纸设计要求存在偏差。庭审时，原告自认存在偏差七公分，经现场勘查，这一情况属实，影响粮仓承载重量，被告未实际使用，应属于建设工程质量不合格。原告应当修复，修复后经验收合格，再支付所尚欠工程款2万元。关于偏厦子基础工程是否实际施工，如何支付人工费问题。在签订施工合同中约定偏厦子基础另订单价，经庭审调查及现场勘验证实，合同中约定的偏厦子是位于办公室旁边，未实际施工，双方对这一事实认可。但原告主张在实施库房扩建工程中，存在超出约定工程，即位于库房后侧与库房接触部分，将其替代���同中偏厦子工程。被告称库房扩建工程是一体的，不含偏厦子基础工程，不能分开，不是偏厦子基础是库房扩建。从现场勘查看，库房扩建属于一体，无法界分该部分属于偏厦子，双方签订的施工合同，库房扩建、车间改造、三个粮仓，是一口价16万元，如果双方变更合同，应当协商一致。施工合同未约定库房扩建工程面积及范围，擅自将这部分取代偏厦子基础工程，没有事实及法律依据，对这一主张不予支持。庄园系海林市金色庄园米业有限公司法定代表人，其行为系职务行为，不是个人行为，驳回对其本人的诉讼请求。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、原告孙士民自本判决发生法律效力后，于三个月内将其承建的���告海林市金色庄园米业有限公司的二个小粮仓基础进行修复，修复后经竣工验收合格，被告海林市金色庄园米业有限公司支付尚欠工程款2万元；二、驳回原告孙士民的其他诉讼请求。案件受理费595.50元，由原告孙士民负担295.50元，被告海林市金色庄园米业有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  于 刚审 判 员  高文栋人民陪审员  王广瑞二〇一六年八月二日书 记 员  冯桂香