济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初1858号 原告:山东炳瑞建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人周晶竹，总经理。 委托代理人:解学鑫，男，生于1989年11月19日，汉族，该公司员工，住山东省临沭县。 委托代理人:高昱，男，生于1983年2月12日，汉族，该公司职员，住济南市。 被告:河北华德钢板有限公司，住所地河北省衡水市。 法定代表人葛勇智，总经理。 被告:葛勇智，男，生于1957年7月17日，汉族，河北华德钢板有限公司总经理，住河北省衡水市。 被告:河北华昊板业有限公司，住所地河北省吴桥县。 法定代表人葛勇智，总经理。 三被告共同委托代理人:李晓，河北景县景州法律服务所法律工作者。 第三人:王巍，男，生于1981年5月23日，汉族，无业，住济南市。 第三人:任义，男，生于1976年4月30日，汉族，无业，住济南市。 第三人:吴全民，男，生于1979年11月27日，汉族，山东炳瑞建材有限公司员工，住济南市。 原告山东炳瑞建材有限公司（以下简称炳瑞公司）与被告河北华德钢板有限公司（以下简称华德公司）、葛勇智、河北华昊板业有限公司（以下简称华昊公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员高峰独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告炳瑞公司的委托代理人高昱，被告华德公司、葛勇智、华昊公司的共同委托代理人李晓到庭参加诉讼。2016年5月13日，本院依法追加王巍、任义、吴全民为第三人参加本案诉讼。因本案案情复杂，本院依法适用普通程序，由审判员高峰担任审判长，与人民陪审员邢仁全、李丽组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告炳瑞公司的委托代理人解学鑫、高昱，被告华德公司、葛勇智、华昊公司的共同委托代理人李晓，第三人王巍、任义、吴全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炳瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告华德公司偿还借款本金4055213元整；2、请求法院依法判决被告华德公司偿还借款逾期利息（以4055213元为基数，自2016年1月26日起至本判决生效之日止，按照年息24%计算）；3、请求法院依法判决被告葛永智对上述款项承担共同还款责任；4、请求法院依法判决被告华昊公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月26日，被告华德公司以经营需要向原告借款1500万元，双方于当日签订借款合同。借款合同约定，被告华德公司向原告借款1500万元，借款期限自2015年8月26日至2015年10月30日，利息按月息3%计算。被告葛勇智、华昊公司作为担保人，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告依据约定分两次向被告华德公司足额支付所借款项，但借款期限届满后被告一直迟延付款，在归还1227.05万元（本金及利息）后剩余欠款至今未予偿还。原告为维护合法权益诉至法院。 被告华德公司辩称，我公司认可曾向原告借款1500万元的事实，我公司已向原告偿还超过1050万元，尚欠2206250元。我公司会在合理范围内继续承担还款义务。 被告葛勇智辩称，作为被告华德公司的担保人，我方在被告华德公司无力偿还的情况下再承担还款义务。 被告华昊公司辩称，作为被告华德公司的担保人，我方在被告华德公司无力偿还的情况下再承担还款义务。 第三人王巍述称，被告共计支付我3348750元。 第三人任义述称，我是原告公司的员工，我是这笔借款的介绍人，我收款代表的是我与原告。 第三人吴全民述称，任义给我的款项系代表原告收取。 当事人无争议的事实如下：被告华德公司为向原告炳瑞公司借款，2015年8月26日向原告炳瑞公司支付297500元。2015年8月27日，原告炳瑞公司向被告华德公司支付借款850万元。2015年9月9日，原告炳瑞公司向被告华德公司支付借款650万元。被告华德公司向原告借款后，被告华德公司向第三人王巍汇款支付3348750元，第三人王巍支付第三人任义1770500元，任义再汇款至第三人吴全民，原告炳瑞公司认可收到1770500元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告争议的焦点在于：1、原告向被告华德公司出具的借款本金数额如何确定；2、被告华德公司向第三人王巍的汇款数额是否认定为被告华德公司向原告还款的数额。3、被告华德公司向原告炳瑞公司支付利息的计算方式如何确定。围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。 原告炳瑞公司提供以下书证：1、2015年8月26日的借款合同，借款合同载明：被告华德公司向原告炳瑞公司借款1500万元，借款期限为2015年8月26日至2015年10月30日；借款利率为日3‰；被告华德公司收款账户户名为被告华德公司，还款账户可以通过网上银行、转账、电汇或现金的方式汇（存）至原告账户，汇款或转账、存款凭证即为还款凭证；还款日期以被告华德公司实际到达原告账户之日为准；借款共同还款人即被告葛永智，借款担保人即被告华昊公司。2、2015年8月26日的借据；3、2015年8月26日被告葛永智的担保协议。拟证实原告与被告华德公司之间的借贷关系、借款利率、还款日期的确立以及共同还款人和连带责任人情况。被告华德公司对证据真实性无异议，认为利息过高；被告葛永智、华昊公司称签订借款及担保合同时，所有内容均是空白，利息过高就不会承担相应责任。4、利息折算明细表。利息折算明细表记载：2015年8月26日、9月1日、9月6日、9月10日、9月14日、9月17日、9月18日、9月22日、9月25日、9月28日、10月12日、10月15日、10月27日、10月29日、11月10日、11月18日、2016年1月26日分别支付原告炳瑞公司112200元、112200元、57200元、51700元、33000元、132000元、99000元、66000元、165000元、99000元、126000元、99000元、8830000元、130900元、71500元、85800元、2000000元；借款利率均为36%。被告华德公司质证认为，合同约定利息为日3‰，但我公司是按日3.5‰支付利息。诉讼中，原告认可在2015年8月26日提前收取了被告华德公司的利息297500元（包括利息折算明细表中的2015年8月26日支付的112200元）。 被告华德公司提供以下证据：1、郭佳宁身份证复印件；2、郭佳宁证言；3、郭佳宁三笔汇款交易明细。拟证实郭佳宁受被告华德公司委托，分别于2015年8月31日、2015年9月12日、2015年9月24日汇款支付第三人王巍481250元、367500元、630000元。4、景县顺意捷商贸有限公司证明；5、中国银行结算申请书；拟证实2015年10月27日，景县顺意捷商贸有限公司受被告华德公司委托，2015年10月27日向第三人王巍汇款支付187万元；2015年10月27日向原告汇款支付800万元。6、工商银行业务回单，拟证实被告华德公司向原告支付200万元。7、对第三人王巍的录音一份，拟证实本次业务都由第三人王巍经手，并且认可任义是老板，要求被告葛永智与第三人任义联系；8、对第三人任义的录音一份，拟证实任义认可将利息打入王巍的账户。原告对上述证据5中的支付原告800万元部分及证据6予以认可，其余均不予以认可。原告质证认为借款行为系企业之间的借款，合同约定偿还借款应对以汇款至原告账户为准，原告没有指定第三人王巍收款；第三人王巍质证认为没有受原告指示收取款项，因任义是介绍人，王巍只是在被告汇款给自己的3348750元扣除服务费1578250元后，将剩余1770500元交付任义；第三人任义质证认为，任义是此笔借款的介绍人，已经将1770500元转给第三人吴全民；第三人吴全民质证认为，吴全民已经将任义转给自己的1770500元转给原告。原告对第三人吴全民的述称无异议。 本院根据双方当事人及第三人的举证、质证以及当庭陈述，依照证据规则，对其争议焦点综合分析如下： 1、原告炳瑞公司提供的证据1、2、3能够证实向被告华德公司汇款1500万元。原告炳瑞公司提供的证据4能够证实还款时间及借款利率。2、被告华德公司提供的证据中有二笔借款直接汇入原告炳瑞公司账户共计1050万元，提供的其他证据均指向第三人王巍。被告华德公司提供的证据不能对抗原告炳瑞公司与被告华德公司在借款合同约定中的还款方式即以还款到达原告炳瑞公司账户为准。3、原告炳瑞公司提供的证据1能够证实双方约定的利息为日3‰；被告华德口头陈述是以日3.5‰支付原告炳瑞公司利息未能提供证据证实。 本院认为，原告炳瑞公司与被告华德公司、被告葛永智、被告华昊公司签订的借款合同、担保书，除借款利率约定过高不符合法律规定外，其余均为当事人真实意思的表示，没有违背法律法规之处，合法有效。关于本案的焦点1、2015年8月26日原告炳瑞公司收到的被告华德公司297500元系被告华德公司预先向原告炳瑞公司支付的利息，297500元应当在2015年8月27日中的被告华德公司借款本金850万元中扣除。因此，2015年8月27日被告华德公司向原告的借款本金应当为8202500元。2015年9月9日被告华德公司向原告借款650万元。上述总计，被告华德公司总计向原告借款本金14702500元。关于本案的争议焦点2、被告华德公司向原告炳瑞公司借款后，应当依照约定直接向原告账户偿还所借原告的本金及利息，其还款日期应当以到达原告炳瑞公司账户为准。被告华德公司辩称向第三人王巍支付的所有款项系向原告炳瑞公司支付的款项证据不足，对其辩称本院不予采信。关于被告华德公司向第三人王巍支付的款项3348750与原告炳瑞公司认可的收到款项1770500元之间的差额1578250元，被告华德公司与第三人王巍可另案处理。关于本案争议的焦点3、原告炳瑞公司与被告华德公司在借款合同中约定借款利率为日3‰明显高于年利率36%，原告主张已经按36%标准收取被告华德公司的利息本院虽然不予处理，但按此标准计算利息的情况下，被告华德公司超付部分应当计入偿还原告炳瑞公司的本金。以上述方式标准计算，至2016年1月26日，被告华德公司尚欠原告炳瑞公司本金3589388元。2016年1月26日后的逾期利息，被告华德公司应当按照年利率24%支付原告占用期间的利息。被告葛永智在借款协议中系共同还款人，被告葛永智对被告华德公司的上述借款本金及逾期利息应当承担共同还款责任。被告华昊公司在借款合同中系担保人，应当对被告华德公司向原告炳瑞公司的借款及逾期利息应当承担连带清偿责任。被告葛永智、华昊公司辩称在签订合同时内容系空白且空白即不承担责任，未能提供证据证实，对其辩称本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、限被告河北华德钢板有限公司支付原告山东炳瑞建材有限公司借款本金3589388元。 二、被告河北华德钢板有限公司支付原告山东炳瑞建材有限公司借款利息，自2016年1月27日起，以3589388元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决履行期限届满之日止。 上述款项均限被告河北华德钢板有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告葛永智对上述第一、二款项承担共同还款责任。 四、被告河北华昊板业有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任。 被告河北华昊板业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告河北华德钢板有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39242元，分别由原告山东炳瑞建材有限公司负担4508元，被告河北华德钢板有限公司、被告葛永智、被告河北华昊板业有限公司负担34734元。保全费5000元，由被告河北华德钢板有限公司、被告葛永智、被告河北华昊板业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一六年八月二十日 书 记 员  吕素敏