湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0583民初197号原告赵秀远，农民。法定代理人王华，工人。委托代理人毛华、龚勇，湖北西陵律师事务所律师。被告枝江市民兴医疗综合门诊部。住所地枝江市马家店街办南岗路欧岛花园。经营者郑东艳，个体工商户。委托代理人董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。原告赵秀远与被告枝江市民兴医疗综合门诊部（以下简称民兴门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀远的法定代理人王华和委托代理人毛华，被告民兴门诊部的经营者郑东艳和委托代理人董诗贵到庭参加诉讼。本案鉴定期间为143天，现已审理终结。原告赵秀远诉称，民兴门诊部聘请未经注册、没有处方权的医师杨开亮从事健康讲座，在未对原告进行检查的前提下，为原告开具处方药“脑康泰胶囊”。原告服药后发病，送往枝江市人民医院救治。原告委托湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见是民兴门诊部的医疗行为存在过错，过错行为与原告的损害后果存在一定的因果关系。请求判令被告赔偿原告损失2250554.67元。被告民兴门诊部辩称，杨开亮具有处方权，只是未变更注册，现已变更，这是行政登记行为，与原告的损害后果无关联。湖北明鉴法医司法鉴定所的鉴定是原告单方委托，缺乏客观性及合法性。原告无出血倾向、无服用“脑康泰胶囊”的禁忌症。原告的中风是其长期严重高血压未按医嘱有效防治，过高血压长时间冲击脑动脉致破裂出血所致。民兴门诊部的医疗行为无过错，原告的损害后果与民兴门诊部的诊疗行为没有因果关系。民兴门诊部不应当承担赔偿责任。经审理查明，民兴门诊部聘请未经变更注册的医师杨开亮从事健康讲座。2015年3月28日，原告在民兴门诊部听取健康讲座后，杨开亮给原告开具“脑康泰胶囊”10盒，原告服用后身体出现不适到医院住院治疗。2015年4月13日至9月1日，原告在枝江市人民医院住院治疗141天，出院诊断：1、左侧丘脑出血破入脑室系统；2、××3级，很高危。用去住院医疗费180476.84元，其中统筹款100000元，自付款80476.84元。2015年11月9日至21日，原告再次在枝江市人民医院住院治疗12天，出院诊断：1、膀胱大出血；2、高血压出血术后；3、××，三级，极高危组；4、褥疮。出院医嘱，加强营养，陪护一人。用去住院医疗费8489.83元，门诊医疗费200元。原告的医疗费在大病医疗中报销6000元。2015年4月17日，枝江市卫计局对民兴门诊部发出《卫生监督意见书》，经现场检查证实：民兴门诊部有“以开展健康讲座形式销售药品”的行为，且与患者发生纠纷，诊疗常规及医疗文书不规范。枝江市卫计局对民兴门诊部提出了监督意见。2015年5月12日，枝江市卫计局对杨开亮作出《行政处罚决定书》，经调查证实：××患者、开具药品处方。决定对杨开亮给予警告的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。原告于2015年12月15日委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行了司法鉴定。2015年12月28日，该所出具鉴定意见：1、民兴门诊部在医疗行为上存在过错，其过错与原告的损害后果存在一定的因果关系，过错参与度建议为20－40%；2、原告的伤残等级为一级，后续需完全护理依赖，生存期均需护理，后续医疗费建议每月1000元左右。原告支付鉴定费10000元、鉴定人员出诊费3000元。民兴门诊部不服上述鉴定意见，向本院申请重新鉴定，本院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行了重新鉴定。2016年7月12日，该所出具的鉴定意见书中关于医疗行为是否存在过错的评析：1、医方对患者在未进行医疗常规检查的情况下开具“脑康泰胶囊”（10盒），医方没有病历记录，并且对其用药疗效无跟踪观察和记录，其医疗行为违反了相关医疗规范。2、“脑康泰胶囊”属活血化瘀药，适用于缺血性脑中风后遗症，有出血倾向者禁用；××史6年，高血压Ⅲ级，未经正规治疗，具有脑动脉硬化、××理基础，属高血压脑血管破裂的高危人群，××史，无明显使用“脑康泰”的适应症。医方未根据该药物的适应症，未按照权衡利弊、疗效优先的用药原则，存在用药不当，违反了高度医疗注意义务。3、××情，详尽告知该药的用途、用法、剂量和与降压药联合使用及注意事项、不良反应的处置办法等。医方对患者未尽到告知义务。综上所述，医方的医疗行为存在过错。医疗过错与不良后果发生的因果关系分析：××史，临床诊断为高血压Ⅲ级，××情况及临床症状，符合高血压脑动脉硬化性脑出血。××、××理基础，是导致脑出血的主要原因。虽然医方存在一定的过错，但目前我国对中医中药所致的医疗损害尚无量化标准和依据，××过程中所起作用的大小，但不排除活血化瘀药物对血管血流动力学的影响，在某种程度上加大了血流对血管的冲击力度，对微血管破裂、出血可能存在一定的辅助作用。综合分析认为，医方对患者的医疗行为存在过错，其过错与不良后果的发生存在一定的因果关系（轻微作用），过错参与度20%（供参考）。鉴定意见：民兴门诊部对原告的医疗行为存在过错，其过错与不良后果的发生存在一定的因果关系（轻微作用），过错参与度20%（供参考）；伤残程度评为二级，需完全护理依赖，后期治疗费800～1200元／月（从鉴定之日起2年内）。民兴门诊部支付重新鉴定费13000元、鉴定人员出诊费2000元。原告为农业户口，其主张由两人护理，没有提供医嘱。上述事实有户口簿，“脑康泰胶囊”收据、包装盒和说明书，卫生监督意见书、行政处罚决定书、情况说明，病历、出院记录和出院证明、门诊和住院收费票据，司法鉴定意见书、鉴定费和出诊费收据，个体工商户营业执照及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”武汉大学中南医院法医司法鉴定所的鉴定意见，经审查可作为本案的定案依据。因此，民兴门诊部对原告的诊疗行为有过错，其过错与原告的损害后果存在一定的因果关系。民兴门诊部应对原告的医疗损害承担20%的赔偿责任。关于原告损失数额的认定。1、医疗费。⑴住院和门诊医疗费。医疗费中应扣除已报销的106000元，扣减后为83166.67元。⑵后续治疗费。按鉴定意见确定的时间及确定的标准平均值计算，为24000元{［（800元／月＋1200元／月）÷2］×24月}。医疗费合计为107166.67元。2、误工费为35284.32元（28305元／年÷365天×455天（2015年4月13日起至2016年7月11日止）］。3、护理费。护理费按农业标准确定。原告主张由两人护理，但没有提供医嘱，本院按一人计算护理费。⑴定残前护理费为35284.32元（28305元／年÷365天×455天）。⑵定残后护理费。本院暂按二年计算，如之后仍需护理，可另行主张。按照《人身损害护理依赖程度评定》（GB／T31147－2014）附录B规定，完全护理依赖按100%的比例计算护理费。定残后护理费为56610元（28305元／年×2年）。护理费合计为91894.32元。4、交通费。原告请求的交通费1000元，较为合理，本院予以支持。5、住院伙食补助费7650元（50元／天×153天）。6、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构有加强营养的医嘱，但没有明确时间的长短。本院酌情按153天、30元／天标准计算为4590元（30元／天×153天）。7、残疾赔偿金为213192元（11844元／年×20年×90%）。8、鉴定费及出诊费13000元。9、精神损害抚慰金。结合本地的生活水平、原告的损害后果及民兴门诊部的过错程度和参与度等因素综合考虑，适当赔偿4000元为宜。上述损失合计477777.31元。重新鉴定意见并没有彻底改变原鉴定意见，只是小幅度地改变了参与度及伤残程度。伤残程度的改变也与两次鉴定间隔时间及原告的康复有关。因此，民兴门诊部支付的重新鉴定费和出诊费15000元，酌情由民兴门诊部负担80%，原告负担20%。上述1-8项由民兴门诊部赔偿20%，第9项已考虑了民兴门诊部的过错及参与度，由民兴门诊部全额赔偿。民兴门诊部应赔偿原告95755元［（477777.31元－精神损害抚慰金4000元）×20%＋精神损害抚慰金4000元－应负担的重新鉴定费3000元］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：被告枝江市民兴医疗综合门诊部于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告赵秀远损失95755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5776元，由被告枝江市民兴医疗综合门诊部负担246元，原告赵秀远负担5530元；原告赵秀远应负担的案件受理费，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇一六年八月十六日书记员  黄燕妮