辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初797号原告：辽阳明兴出租汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区东关委20号。法定代表人：杨怀明，职务：该公司经理。原告：孙振雷，男，1981年12月7日出生，汉族，辽KT22**出租车车主。原告：何强，男，1983年4月8日出生，汉族，辽KT22**司机。被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区硝堡街268-10、268-11号。负责人：韩勇，职务：该公司总经理。委托代理人：张文斌，该公司职员。原告辽阳明兴出租汽车有限公司（以下简称明兴公司）、孙振雷、何强为与被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称永安财险辽阳公司）保险合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告明兴公司经合法���唤未到庭参加诉讼，原告孙振雷、何强，被告永安财险辽阳公司的委托代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振雷、何强诉称：2015年9月13日，辽阳市宏伟区人民法院作出（2015）辽宏民一初字第00501号民事判决，主要内容：“经审理查明，辽阳明兴出租汽车有限公司系辽KT22**出租车被挂靠单位，孙振雷系实际车主，何强系被雇佣的辽KT22**号出租车合法司机；辽KT22**号出租车在永安财产保险有限公司辽阳中心支公司投保《道路客运承运人责任险》，保险期自2014年7月3日至2015年7月2日，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额40万元，总额200万元；2014年11月10日，该车发生交通事故，经交警大队认定何强负事故次要责任。”2016年1月15日，辽阳市宏伟区人民法院作出（2015）辽宏民一初字第00649号民事判���，主要内容：“经审理查明，何强在2014年11月10日交通事故中受伤，医疗等各项损失合计342,525.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河区支公司（事故主要责任方辽K02L**车保险人）赔偿何强263,199.39元，余79,326.60元由何强承担。”原告根据以上判决要求被告履行保险合同义务，被告拒绝。请求依法判令被告履行《道路客运承运人责任险》合同，赔偿第三原告何强79,326.60元；诉讼费由被告承担。被告永安财险辽阳公司辩称：答辩人不认可原告要求按照（2015）辽宏民一初字第00649号民事判决书确定的损失金额和责任比例要求答辩人承担赔偿责任。承运人责任保险合同关系和道路侵权关系是两种性质完全不同的法律关系，不能按照道路交通事故侵权纠纷理由起诉的民事判决进行赔偿。精神损害赔偿不属于保险责任，被扶养人生活费属于间接损失，不属于保险责任。答辩人已就免责条款向原告进行了提示及明确说明。何强住院时间过长不合理，护理人员误工证明不认可，鉴定费不属于保险赔偿责任，轮椅拐杖是原告自购，无医嘱，救护车及相关费用不属于保险责任，衣物损失未提交相关证据，原告误工证明无相关证据，医疗费应扣除非医保用药，按85%比例赔偿。请求依法驳回原告对答辩人的不合理诉讼请求。本院经审理查明，2014年11月10日21时许，陈玉洪驾驶辽K02L**号轿车载承陈久明、马晨鑫、刘惠文沿宏伟区新华路由南向北行驶至巴家岗村处左转弯时，与何强驾驶辽KT22**号出租车载承何晓丹、郭杨、魏佳惠由北向南行驶发生碰撞，造成陈玉洪、何强、陈久明、马晨鑫、刘惠文、何晓丹、郭杨、魏佳惠受伤、车辆损坏的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队认定，陈玉洪负该起事故的主要责任，何强负该起事故的次要责任，陈久明、马晨鑫、刘惠文、何晓丹、郭杨、魏佳慧无责任。2015年6月23日，何强向辽阳市宏伟区人民法院提起诉讼，要求陈玉洪、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司按照责任比例70%赔偿其经济损失共计275,000.00元。2016年1月15日，辽阳市宏伟区人民法院作出（2015）辽宏民一初字第00649号民事判决，认定陈玉洪承担70%的赔偿责任并确认何强如下经济损失：一、医疗费76,838.52元；二、误工费61,577.16元；三、护理费24,302.31元；四、住院伙食补助10,150.00元；五、救护车费1200.00元；六、交通费1000.00元；七、衣物损失200.00元；八、辅助器具费1976.00元；九、伤残赔偿金116,328.00元；十、被扶养人生活费34,884.00元；十一、鉴定费1570.00元；十二、二次手术费8500.00元；十三、精神损害抚慰金4000.00元。以上各项经济损失合计342，525.99元。扣除中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在交强险限额内赔偿另案原告何晓丹、郭杨、魏佳慧的部分，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在交强险医疗责任限额内赔偿何强医疗费2500.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿何强75,404.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿何强200.00元，在第三者责任险限额内赔偿何强185,095.39元{（342,525.99元-2500.00元-75,404.00元-200.00元）×70%}。判令中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司赔偿何强经济损失合计263,199.39元（2500.00元+75,404.00元+200.00元+185,095.39元）。该判决现已生效。孙振雷系辽KT22**号出租车车主，该挂靠在明兴公司，由明兴公司统一办理保险。何强系孙振雷雇佣司机。2014年7月1日，明兴公司为孙振雷所有的辽KT22**号出租车在永安财险辽阳公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2014年7月3日至2015年7月2日，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额40万元（含医疗费用），总额200万元，含司机座位险，执行【2011】号道路客运承运人责任保险及其附加承运人司承人员责任保险条款。条款第五条规定精神损害赔偿保险人不负责赔偿。明兴公司在投保单投保人声明处“保险人已将《道路客运承运人责任保险条款》内容，特别是对保险责任、责任免除及被保险人义务向投保人作了明确告知，投保人对此已经明白并且理解无误，且同意以此为依据与贵公司签署保险合同”处盖章。上述事实，有原告提供的（2015）辽宏民一初字第00649号民事判决书、（2015）辽宏民一初字第00501号民事判决书、道路交通事故认定书、保险单抄件、特别约定清单、营业执照、机构代码证、挂靠协议、驾驶证、准驾证、住院收据、伤残鉴定书等证据，被告提供的保险条款、投保单、特别约定清单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，明兴公司为挂靠车辆孙振雷所有的辽KT22**车在被告永安财险辽阳公司投保的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告明兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。2014年11月10日21时许，陈玉洪驾驶辽K02L**号轿车载承陈久明、马晨鑫、刘惠文与何强驾驶辽KT22**号出租车载承何晓丹、郭杨、魏佳惠发生碰撞，造成陈玉洪、何强、陈久明、马晨鑫、刘惠文、何晓丹、郭杨、魏佳惠受伤、车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，陈玉洪负该起事故的主要责任，何强负该起事故的次要责任，陈久明、马晨鑫、刘惠文、何晓丹、郭杨、魏佳慧无责任。对此责任认定，本院确认其证明力。依据（2015）辽宏民一初字第00649号民事判决，何强承担事故赔偿责任的30%。原告要求被告永安财险辽阳公司赔偿何强79,326.60元的请求，（2015）辽宏民一初字第00649号民事判决已经确认何强各项经济损失合计342，525.99元，精神损害赔偿金4000.00元已经由（2015）辽宏民一初字第00649号民事判决中交强险死亡伤残赔偿部分全额赔偿，故原告何强要求赔偿的79,326.60元中不包含精神损害赔偿金。对何强未被赔偿部分经济损失79,326.60元{342，525.99元（何强各项经济损失）-263,199.39元（已被赔偿部分包括全额精神损害赔偿金）}，符合保险合同���定，本院予以支持。关于被告永安财险辽阳公司提出精神损害金不赔偿的抗辩，符合保险合同约定，但因（2015）辽宏民一初字第00649号民事判决交强险部分已经全额赔偿精神损害赔偿金，故本案何强要求的赔偿中不包括精神损害赔偿金，本院对此抗辩不予采纳。关于被告永安财险辽阳公司提出鉴定费不属于保险赔偿责任的抗辩，因鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对此抗辩本院不予采纳。关于被告永安财险辽阳公司提出何强相关费用不合理的抗辩，因何强相关赔偿费用已为生效判决所确认，且被告未提出相反证据足以推翻，故本院对被告永安财险辽阳公司的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，��最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告何强79,326.60元。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783.00元，由被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  李依铭二〇一六年八月八日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五��已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。