中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第33039号原告：周晓巧(XIAOQIAOZHOU)，男，1974年12月8日生，现住上海市浦东新区。原告：季妙静，女，1971年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周冰滢(JESSIBINGYINGZHOU)，女，1997年10月19日生，现住上海市浦东新区。原告：周秋溢(JENNYQIUYIZHOU)，女，2002年7月18日生，现住上海市浦东新区。法定代理人：周晓巧(XIAOQIAOZHOU)[系原告周秋溢(JENNYQIUYIZHOU)的父亲]，男，住上海市浦东新区康桥路XXX号XXX号。法定代理人：季妙静[系原告周秋溢(JENNYQIUYIZHOU)的母亲]，女，住上海市浦东新区康桥路XXX号XXX号。原告：王萌捷，女，1996年7月20日生，汉族，住浙江省温州市。上列五原告共同委托诉讼代理人：吕跃强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：祁耀芬(YAOFENQI)，女，1958年5月20日生，现住上海市浦东新区。被告：张世和，男，1951年7月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。原告周晓巧(XIAOQIAOZHOU)、季妙静、周冰滢(JESSIBINGYINGZHOU)、周秋溢(JENNYQIUYIZHOU)、王萌捷与被告祁耀芬(YAOFENQI)、张世和相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用简易程序。2015年10月原告方申请进行测绘，本院依法予以准许。因无法在简易程序内审结，2016年3月17日本案转为普通程序审理，由审判长万秀华、代理审判员钱燕、人民陪审员樊大林组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周晓巧(XIAOQIAOZHOU)、季妙静、周冰滢(JESSIBINGYINGZHOU)、周秋溢(JENNYQIUYIZHOU)、王萌捷共同的委托诉讼代理人吕跃强，被告祁耀芬(YAOFENQI)、张世和共同的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓巧(XIAOQIAOZHOU)、季妙静、周冰滢(JESSIBINGYINGZHOU)、周秋溢(JENNYQIUYIZHOU)、王萌捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将双方房屋中间隔离带恢复原状，并将非法侵占原告土地使用权归还原告；2、判令被告自2014年7月1日起至被告将双方房屋中间隔离带恢复原状止按照每天人民币(以下币种同)200元向原告支付非法占有使用原告土地的使用费。事实和理由：原告方于2003年购买上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号房屋，后由于原告家人移居德国定居，上述房屋一直空置。2014年7月原告回国后发现被告趁原告不在，擅自将双方房屋中间用于确定双方土地使用权边界的隔离带改建，并将边界向原告土地移动了一米多远，并侵占了原告的土地。原告与被告协商，被告拒不承认占用原告的土地。原告经与小区物业管理公司上海深和平物业管理有限公司核实，被告是在2014年6月进行改造并侵占原告土地使用权的。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告房屋所有权利，侵占了原告巨大经济利益。被告祁耀芬(YAOFENQI)、张世和共同辩称，不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告的诉请。两被告没有侵害原告的任何合法权益，没有侵害原告土地使用权益，没有侵占原告花园的土地。至于原告的经济主张，两被告认为没有任何事实依据、法律依据和计价标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：上海市房地产权证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、土地状况信息、照片本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的涉案房屋四至范围平面图，因原告未能提供该份证据的来源、且该份证据没有任何部门的签章，故对该份证据的真实性本院不予认可。2、原告提供的上海深和平物业管理有限公司绿洲康城金帝豪苑物业管理处《证明》，原告提供的该份证据有上海深和平物业管理有限公司的签章，后补充了经办人的签名和联系方式，该份证据符合证据的形式要件，对该份证据的真实性本院予以确认。3、原告方商品房预售合同附件四、上海振龙房地产开发有限公司绿洲康城别墅小区室外对讲联网平面图，原告方商品房预售合同附件四有浦东新区房地产登记处的签章、绿洲康城别墅小区室外对讲联网平面图有上海振龙房地产开发有限公司的档案章，对上述材料的真实性本院予以确认。根据上述证据，本院确认如下事实：原告周晓巧(XIAOQIAOZHOU)、季妙静、周冰滢(JESSIBINGYINGZHOU)、周秋溢(JENNYQIUYIZHOU)、王萌捷为上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号的权利人，该房屋的建筑面积为305.93平方米，独用面积为904平方米。被告祁耀芬(YAOFENQI)、张世和为上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号的权利人，该房屋的建筑面积为464.43平方米，独用面积为1026平方米。上海深和平物业管理有限公司绿洲康城金帝豪苑物业管理处出具《证明》：兹证明绿洲康城金帝豪苑XXX号别墅于2014年6月份进行庭院绿化改造施工。施工中将原来开发商种植的与48号庭院分隔竹子移除并种植了矮黄杨苗。原、被告所在小区的开发商为上海振龙房地产开发有限公司，据原告方与上海振龙房地产开发有限公司签订的《上海市商品房预售合同》附件四和绿洲康城别墅小区室外对讲联网平面图显示，原告方所在的48号(M型)和被告方所在的49号(A型)之间有一分割线。经原告方申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对原、被告房屋的四周进行测绘，以明确双方的分界。2016年3月，上海市房屋建筑设计院有限公司出具《工作联系单》，称因原告至今未能提供48、49号两幢房屋的分界线坐标或相对位置关系数据资料，无法进行鉴定，建议终止鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告方认为被告方侵占其土地使用权，进而要求被告方恢复原状并支付使用费。庭审中原、被告确认双方房屋之间原有开发商种植的几排竹子，但原、被告双方均未能提供证据证明竹子原来种植的位置，原告方也未能提供证据证明竹子是双方土地之间的分割；即使竹子是双方土地之间的分割，现有证据材料也不能证明被告方在移除竹子种植矮黄杨植物时向原告方所有的土地进行了侵占。且上海市房屋建筑设计院有限公司的工作联系单确认，根据现有材料无法进行测绘。故原告方要求被告方恢复原状并支付使用费的诉请，不符合本案的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周晓巧(XIAOQIAOZHOU)、季妙静、周冰滢(JESSIBINGYINGZHOU)、周秋溢(JENNYQIUYIZHOU)、王萌捷的诉讼请求。案件受理费1,800元，由原告周晓巧(XIAOQIAOZHOU)、季妙静、周冰滢(JESSIBINGYINGZHOU)、周秋溢(JENNYQIUYIZHOU)、王萌捷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华代理审判员  钱 燕人民陪审员  樊大林二〇一六年八月三十日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。