上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第896号原告(反诉被告)朱敏，女，1982年3月17日出生，户籍地江苏省宿迁市。委托代理人吴杰，上海恒衍达律师事务所律师。被告(反诉原告)上海春泓资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人胡成云，职务总经理。委托代理人吴慧。被告上海春泓股权投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人吴慧，职务总经理。委托代理人祁晓峰。被告共同委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。原告朱敏与被告上海春泓资产管理有限公司(以下简称春泓资产公司)、上海春泓股权投资管理有限公司(以下简称春泓投资公司)房屋租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，被告春泓资产公司提起反诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人韩洪龙、吴杰、被告春泓资产公司、春泓投资公司共同委托代理人祁晓峰(庭审后春泓资产公司撤销对其的委托)、朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏诉称，2014年6月初，其与被告春泓投资公司工作人员进行协商，欲承租本市平型关路451、453号优尚广场第一层107单元及第二层部分房屋(以下简称系争房屋)用于经营餐饮。2014年7月23日，原告与被告春泓资产公司签署了一份《物业租赁合同》。由于两被告名称相似，直到次日原告才发现合同甲方并非春泓投资公司，而春泓资产公司并没有房屋转租权。为此，双方进行了多次交涉，但未有结果，故原告向法院提起诉讼。经法院协调，原告与两被告于2014年10月22日签订补充协议，约定原租赁合同继续履行，春泓投资公司作为担保人。同年10月31日，原告进场装修，但遭到被告和物业人员的阻止。之后，原告多次联系被告，要求尽快恢复施工，但被告一直予以拒绝。2015年2月，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告按合同约定提供排水许可证、物业大环评许可证、物业整体消防验收报告等办理餐饮执照所需的证照材料，并尽快安排原告恢复施工，被告却两次拒收原告的函件。原告至被告办公地欲与被告进行协商，物业保安拒绝原告进入。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告春泓资产公司于2014年7月23日签订的物业租赁合同以及原告与两被告签订的两份补充协议于2015年2月23日解除；2、两被告返还原告已经支付的租金、管理费、押金等合计人民币448680元(以下币种均为人民币)；3、两被告赔偿原告为履行合同提前支付的各项费用673000元；4、两被告赔付原告合同违约金50000元。被告春泓资产公司、春泓投资公司共同辩称，同意解除租赁合同，但解除日应为2015年7月7日证据交换之日。合同签订后，被告已经向原告提供了相关材料用于申办餐饮执照，但原告没有前去申请，也没有开展装修，还拒付租金。所以导致合同没有履行下去的责任在原告方，被告不同意原告的第二至四项诉讼请求。其次，租赁合同是被告春泓资产公司与原告签订的，相关权利义务应当由春泓资产公司承担。与大房东签订合同的是被告春泓投资公司，春泓投资公司只是关联公司，不存在担保履行的问题。反诉原告春泓资产公司反诉称，根据合同第6.5条约定，原告没有按约支付租金，已经构成违约，故请求判令：1、双方于2014年7月23日签订的租赁合同以及两份补充协议于2015年7月7日解除；2、反诉被告支付2014年12月16日至2015年7月7日止的租金(按89780元/月的标准计算)；3、反诉被告支付违约金269340元；4、反诉被告支付逾期支付租金的滞纳金(根据合同8.2条约定，按照每季度应付租金为本金，按每日千分之一计算，自应付租金之次日起计算至判决生效之日止)；5、反诉被告支付免租期3.5个月的租金314230元(按89780元/月的标准计算)。反诉被告朱敏辩称，第一，反诉被告认为解除合同之日为2015年2月23日，即使按照补充协议二的约定，免租期延长至2014年11月15日，解除合同之日也应当是2015年4月15日。第二，2014年7月24日反诉原告交付房屋，当时里面只有隔墙，反诉被告进场后就把这些隔墙敲掉了，之后就是去办理工商登记。反诉被告租赁系争房屋用于经营火锅店，反诉原告应当按照补充协议备注提供九份材料，但被告提供的材料与备注中的不一致，装修之前反诉被告拿着这些材料到相关部门咨询，工作人员说凭借这些材料无法办理环评、消防手续，没有这些手续也无法取得工商执照。第一次起诉的时候，反诉被告已经发现无法办证以及签约主体问题，所以双方签订了补充协议二。反诉原告承诺一定会将办理环评和消防手续的材料给反诉被告，并且承诺租期延长至十年，所以反诉被告撤回了第一次诉讼。第三，签订第二份补充协议之后，反诉被告马上找人施工，却遭到对方负责人吴慧的阻止，反诉被告为此报警。之后反诉被告就无法再联系到反诉原告。2015年春节前后，反诉被告多次去找反诉原告，物业公司不允许反诉被告进入。反诉被告发函，反诉原告一律拒收。所以，合同不能继续履行的责任在反诉原告一方，反诉被告不同意反诉原告所有反诉请求。被告春泓投资公司述称，同意反诉原告春泓资产公司的反诉请求。经审理查明，案外人上海彭浦商品住宅开发总公司(以下简称彭浦公司)将其所有的本市平型关路451、453号房屋出租给被告春泓投资公司，并授权春泓投资公司、春泓资产公司将房屋进行分割、对外转租，授权期限为2013年3月1日至2023年2月28日。2014年7月23日，原告(乙方)与被告春泓资产公司(甲方)签订一份《物业租赁合同》约定，甲方将其合法拥有出租权的系争房屋出租给乙方使用(租赁范围及租赁单元以附件1中平面图标注的阴影范围为准)，总建筑面积约785.75平方米。乙方租赁物业的营业执照由乙方自行办理，甲方协助并提供相关资料(详见补充协议)。甲方于2014年8月1日之前将房屋交付乙方，如不能按时交付，则装修期顺延。装修期自甲方交付房屋之日起共计二个月，即至2014年9月30日止。装修期间免租金(不免管理费)。若乙方在本合同未到期内解除本合同，除了依本合同第8.3条规定不予退还押金外，乙方还应赔偿甲方前述装修期内按合同约定计算的全部租金。租赁期限自2014年8月1日至2019年9月30日止，共计五个年度零两个月。房屋租赁价格为89780元(含物业管理费，甲方在每次收到费用后一周内开具发票)，从第2年开始每年环比增涨3%，即装修期2个月，管理费9560元/月；第一个租赁年度，89780元/月，XXXXXXX元/年；第二个租赁年度，92473元/月，XXXXXXX元/年；第三个租赁年度，95248元/月，XXXXXXX元/年；第四个租赁年度，98105元/月，XXXXXXX元/年；第五个租赁年度，101048元/月，XXXXXXX元/年。租金支付方式为押三付三，即押金为269340元。租金每三个月支付一期(前半年租金可以每月一付)，租金为先付后用。乙方除首期租金与押金同时支付，每期租金乙方应于应支付起始日前的十五个工作日之前支付下一期的租金。本合同签订后7日内乙方应向甲方支付全额租赁押金269340元和首期应付租金89780元以及装修期管理费9560元共计368680元。合同6.5条约定，“在下列情况下，均视为乙方违约，甲方为挽回损失有权不需通知乙方并甲方不承担任何责任立即自行关闭乙方承租之物业，并本合同立即自动终止：(1)乙方未在规定的时间和地点按本合同的要求支付租金、管理费或其它应缴费用的。……”。若乙方违反第6.5条的规定，视为乙方违约，由此所产生的任何损失由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。在租赁期内，乙方不支付水、电费或未经甲方书面同意而逾期支付水、电、煤气、房租等任何费用的，每逾期一天，应对所逾期支付的费用以每日千分之一的标准另行支付滞纳金。在租赁期限内，非甲方过错乙方中途退租的，押金不退；同时，乙方还应赔偿甲方本合同期内的经济损失，并本合同所约定的装修期或免租期也应参照乙方所支付第一个月租金的比例向甲方全额交付租金。同日，原告与被告春泓资产公司签订一份《补充协议》约定，甲方同意乙方将系争房屋做餐饮经营使用，但乙方需将系争房屋内装修改造(含乙方排污、排烟等设备设施接物业总管、达到餐饮经营要求)，营业执照及相关配套设施政府报批手续由乙方自行办理，费用由乙方自行承担。乙方在完全履行合同约定的权利义务后，如因甲方原因导致乙方无法办理营业执照相关手续的，由甲方承担责任。如果甲方单方面违约提前解除合同，所造成的乙方损失由甲方承担。甲方提供乙方电量80千瓦，煤气量25立方，水电接到二楼(乙方支付伍万元押金)，煤气总管接到物业外墙，排烟管总管接到二楼(乙方承担叁万元工程费)，如果乙方装修期结束时水电煤排烟管(或以下手续材料)没有到位，甲方同意免租结束日期和租赁结束日期顺延，顺延超过150天乙方有权单方面解除合同，甲方应赔偿乙方损失。甲方同意乙方对二楼卫生间进行装修调整，但保证面积和装修标准不低于现有标准，并不影响公共使用，且费用全部由乙方承担。协议备注记载甲方需提供的手续材料为：1、产权证整本复印件；2、排水许可证；3、雨污水平面图；4、烟道和隔油池走向布局图；5、物业项目总平面图；6、物业大环评许可证；7、物业整体消防验收报告；8、租赁授权书；9、油烟管道净化装置合格证明(安装设备厂家提供)。合同签订当日，被告春泓资产公司将系争房屋以毛坯形式交付给原告，原告向被告春泓资产公司支付租金89780元、管理费9560元、租赁押金269340元、工程费30000元、水电押金50000元。2014年8月6日，原告向本院递交起诉状，以被告春泓资产公司没有转租权为由要求解除双方签订的《物业租赁合同》，由被告春泓资产公司返还原告已付的租金、管理费、押金等合计448680元，赔偿原告装修设计费5000元、违约金50000元。后经协商，原告与两被告达成和解，并于2014年10月21日签订《补充协议二》。次日，原告向法院申请撤诉。原告与被告春泓资产公司、春泓投资公司所签《补充协议二》约定，甲乙双方同意将原租赁合同中的租期延长至2024年2月28日止(其它合同内容不变，在乙方开业后生效，如果乙方未开业，该延长租期条款无效)。前五年的年度租金递增为每年3%，后五年的年度租金递增为每年5%，即第六个租赁年度，106100.4元/月，XXXXXXX.8元/年；第七个租赁年度，111405.4元/月，XXXXXXX元/年；第八个租赁年度，116975.7元/月，XXXXXXX.3元/年；第九个租赁年度，122824.5元/月，XXXXXXX.7元/年；第十个租赁年度，128965.7元/月，XXXXXXX.4元/年。甲方同意乙方将免租期延长至2014年11月15日，如果乙方原因导致合同提前解除或终止，乙方须按第一年月租金水平补交免租期间的租金。春泓投资公司将作为租赁合同及相关协议履行的担保人，并在本协议上盖章。嗣后，被告向原告提供产权证整本复印件、雨污水平面图复印件、烟道和隔油池走向布局图复印件、物业项目总平面图复印件、租赁授权书原件、环境影响报告表审批意见([2014]155号)复印件、健桥医院验收意见书复印件，原告丈夫韩洪龙予以签收。2014年10月31日，原告装修人员与系争房屋的物业工作人员发生纠纷而拨打报警电话。2014年11月28日，上海姜太宫餐饮管理有限公司在平型关路451、453号二层220室设立，法定代表人为韩洪龙。2015年3月18日，原告向法院递交起诉状，以被告阻止原告装修施工以及未提供必要材料为由要求解除原、被告签订的租赁合同。因案件诉前调解时被告未到庭，故本案于2015年4月8日立案。同年5月4日，法院向被告送达本案的起诉状副本。2015年3月27日，被告春泓资产公司向法院起诉朱敏，要求朱敏支付2014年12月16日至判决生效之日止的租金及逾期付款违约金。后被告春泓资产公司撤回该起诉，于2015年6月18日在本案中提起了反诉。2015年6月9日，被告春泓资产公司委托上海市国信公证处对本市平型关路XXX号二楼电梯以南的场地及平型关路XXX号一楼场地的现状进行证据保全。2015年7月5日，两被告向原告发出收回房屋通知书称，双方的合同已经解除，为了防止扩大损失被告根据合同约定于2015年7月7日收回房屋。2015年7月7日，原告因发现系争房屋由被告转租他人且正在装修，故拨打了报警电话。另查明，2015年，被告春泓投资公司将平型关路451、453号部分一层(469、471号)及451、453号-2层建筑面积为1177平方米的房屋出租给案外人上海金鹿财行财富投资管理有限公司(以下简称金鹿财行)并签订《上海市房屋租赁合同》。合同约定被告春泓投资公司应于2015年5月15日前向金鹿财行交付房屋，房屋租赁期自2015年5月15日起至2018年5月14日止，其中2015年5月15日至2015年7月14日为免租期，首期租金自2015年7月15日起算。再查明，案外人上海庆欣投资管理有限公司(以下简称庆欣公司)于2014年6月11日曾向法院起诉本案被告春泓投资公司。庆欣公司于2013年10月29日向春泓投资公司承租了平型关路451、453号优尚生活广场一层105单元、五、六、七层房屋经营宾馆。在庆欣公司装修的同时，春泓投资公司也在对大楼地下一层至楼上四层进行装修改造。后庆欣公司得知春泓投资公司为了节省费用，没有按照设计要求施工，导致市政进水只有一路。在此情况下，春泓投资公司无法通过消防验收或取得竣工备案文件。为此，庆欣公司提出要求春泓投资公司将装修免租期在系争大楼整体消防验收合格后顺延三个月等诉讼请求[案号：(2014)闸民三(民)初字第1512号]。法院经审理查明，平型关路XXX号原由上海健桥医院用作门诊部大楼。上海健桥医院门诊部大楼于2003年获得消防验收合格。2014年7月7日，闸北消防支队受理了春泓投资公司申报的系争大楼B1-4层改造建设工程消防设计备案并抽中该项目进行检查。同月29日，闸北消防支队向春泓投资公司出具建设工程消防设计备案检查不合格通知书，认为系争大楼B1-4层改造工程存在数项违法消防技术规范标准的问题，其中一项为消防市政进水仅有一路、不符合规定，要求春泓投资公司立即停止施工，对消防设计组织修改后申请复查。该案2015年2月12日庭审时，春泓投资公司表示已完成消防整改施工，有望通过消防检查。还查明，2014年8月8日，彭浦公司向上海市闸北区环境保护局提交环境影响报告表，拟在平型关路451、453号房屋增加餐饮项目。同年9月23日，上海市闸北区环境保护局作出沪闸北环保许管[2014]155号审批意见，同意该项目建设。2015年4月3日，上海市闸北区环境保护局作出沪闸北环保许管验[2015]37号审批意见，同意该项目一层的环保设施竣工验收，剩余部分完成建设后另行办理相关验收手续。2014年8月25日，上海市水务局向彭浦公司颁发沪水务排证字第XXXXXXXXX号《排水许可证》，准予彭浦公司在申报范围内向排水设施排水，有效期至2019年8月24日。主要污染物及排放标准为普通生活污水，备注载明项目地址为平型关路451、453号，不得设置餐饮，若需设置，另行申报。2015年7月22日，彭浦公司申领新的《排水许可证》，有效期至2020年7月21日，主要污染物及排放标准为普通生活污水；化学耗氧量(重铬酸钾法)；硫化物；动植物油；氨氮；悬浮物；PH值。2014年11月5日，彭浦公司向上海市自来水市北有限公司出具用水征询报告，申请扩大自来水管线口径或增加一路自来水进水管，以达到消防用水及生活用水的需要。审理中，原告提供其向被告寄送的律师函，旨在证明原告为了恢复施工以及索要相关材料多次联系被告，但被告均未回复。原告还提供优尚广场办公室2015年1月22日发出的通知照片，证明被告阻止原告进入系争房屋。其次，原告提供合同、付款凭证、考勤表，证明原告要求被告赔偿的损失为工商登记代办费9000元、设计费57500元、施工费250000元、排风费24000元、垃圾托运费16000元、人工费296500元、敲墙费20000元。再次，用水征询报告证明一路水不能达到消防的要求，无法满足原告租赁房屋的需要。补充协议记载的排水许可证、物业大环评许可证、物业整体消防验收报告，被告一直未能提供。被告审理中提供的排水许可证日期为2015年7月2日，远远超过双方约定的时间。最后，被告交付房屋后，原告进场敲掉了隔墙。2014年10月双方发生纠纷报警后，原告就失去了对房屋的控制权。2015年2月初，原告想去被告办公室进行交涉，遭到保安阻拦。2015年7月7日法院证据交换后原告发现被告已将系争房屋另行出租，故而再次报警。被告表示没有收到过原告的律师函。对于原告提供的通知照片，被告亦不予认可。被告表示原告提供的通知没有被告公司公章，且系争房屋所在大楼不止一个门，不存在被告阻止原告进入大楼的问题。其次，原告考勤表上的人很多都没有在现场进出过。原告提供的装修合同日期不符，原告签名笔迹有异，存在造假嫌疑。原告所签排风协议书表明原告可以进入现场，故不存在被告阻止原告进场的事实。再次，原来的水量就可以满足原告的需求，用水征询报告是被告在原有基础上申请增加水量。原告凭借被告交给其的[2014]155号环境影响报告表审批意见以及健桥医院验收意见书就可以办理营业执照，而且原告已经办出营业执照。最后，第一次报警是因为原告要把二楼公用的厕所敲掉，当时二楼是工商银行在使用，所以是银行报警，并不是被告阻止原告进场装修。第二次报警是因为原告到系争房屋二楼把公共用电拉掉，与其他租客施工队发生纠纷而引发的。被告2015年7月7日收回房屋是为了避免扩大损失，因为此时原告已经起诉解除合同，被告也发了解约通知。金鹿财行是2015年6月底先办出营业执照再7月7日交房的。被告提供金鹿财行消防复查意见书，证明系争房屋可以通过消防检查。而且该意见书出具时间为2015年9月，由此可以说明金鹿财行9月才开业，被告不可能在7月之前就将房屋交付给金鹿财行。被告还提供上海柯森商贸发展有限公司(以下简称柯森公司)的消防安全检查合格证、营业执照及餐饮服务许可证，证明租赁平型关路451、453号3层的租户办出了各项经营证照。原告表示虽然其取得了公司营业执照，但是经营餐饮还需办理相关许可证才能开业。柯森公司经营类别是饮品类，与原告经营的火锅店性质不同，被告凭此证据不能证明系争房屋能够办出相关证照。金鹿财行与原告的经营范围不同，金鹿财行通过消防检查不代表在原告租赁系争房屋时，被告已经取得了物业整体消防的验收报告。审理中，本院向静安公安消防支队调查得知，系争大楼原用作医院门诊楼，大楼进行改造后必须重新检测再进行备案登记。承租人凭原来健桥医院的验收意见书，不能办理其承租部位的相关消防手续，需要先取得大楼整体消防合格手续后再由承租人持大楼整体消防合格手续各自办理其承租部位的消防手续。以上事实，由原告提供的物业租赁合同、补充协议、补充协议二、发票、收据、报警记录、律师函及邮寄凭证、通知照片、工商申请材料、验收意见书、审批意见、授权书、施工合同及付款凭证、用水征询报告、报警回执单、企业名称预先核准通知书、收回房屋通知、照片、租户缴费情况表、损失明细，被告提供的物业租赁合同、补充协议、转租同意书、交房说明、民事起诉状、补充协议二、上海市水务局准予行政许可决定书、审批说明、证明、消防验收意见书、燃气用气合同、资料签收单、柯森公司消防许可证、营业执照及餐饮许可证、姜太宫营业执照、排水许可证、环评排烟工程合同、单位燃气供用气合同，本院调取的(2014)闸民三(民)初字第1512号案件材料以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的物业租赁合同及两份补充协议系双方当事人真实的意思表示，于法不悖，双方当事人均应恪守履行。原告租赁系争房屋用于经营餐饮，双方约定营业执照及相关配套设施政府报批手续由原告自行办理，但被告春泓资产公司应向原告提供九份材料。根据被告提供的签收证据显示，被告没有向原告提供排水许可证、油烟管道净化装置合格证明、物业大环评许可和物业整体消防验收报告。被告抗辩凭借其提供给原告的环境影响报告表审批意见、健桥医院验收意见书就可以办理相关证照，但(2014)155号审批意见审批的事项是环保部门同意彭浦公司在平型关路451、453号房屋增加餐饮项目，之后2015年4月3日环保部门出具的[2015]37号审批意见，仅是同意该项目一层的环保设施竣工验收，被告并没有证据证明二层的环保设施通过了竣工验收。关于消防问题，结合本院向消防部门调查的情况以及(2014)闸民三(民)初字第1512号案件已经查明的事实，本院认为，原告仅凭健桥医院验收意见书，确实无法办理其承租部位的相关消防手续。虽然在本案审理过程中被告提供了排水许可证，但是2014年8月25日水务部门颁发的《排水许可证》明确记载平型关路451、453号，不得设置餐饮。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以要求解除合同。原告根据补充协议的约定要求被告提供办理证照的相关材料，但被告未能完整提供，导致原告在系争房屋经营餐饮生意的合同目的不能实现，故原告要求解除租赁合同及补充协议的诉讼请求，本院可予支持。原告要求解除租赁合同的诉状副本于2015年5月4日送达被告，故本院认定双方的租赁关系于该日解除。基于上述分析，本院认为合同提前解除是被告违约所致，故被告要求原告支付2014年12月16日以后租金并支付违约金及免租期租金的诉讼请求，本院均不予支持。合同解除后，被告春泓资产公司应当返还原告已付的租金、管理费、押金和工程费。至于原告主张赔偿的各项损失，其中人工费只有原告单方制作的考勤表，而且原告承租房屋后还未装修、未开业，所以其主张已支付人工费296500元，本院难以采信。关于排风费，原告没有提供付款凭证。原告所称四笔设计费，有三笔原告提供了转账凭证，但三份凭证都未显示款项用途，还有一笔设计费提供了收款收据，但收款主体与前几笔不同。施工费250000元，是根据合同约定支付的首笔装潢费，但之后装修工程未实际开展，所以原告该项实际损失无法确定。更何况，原告对于各项损失的产生也负有一定责任。原告承租系争房屋用于经营餐饮，其应当对系争房屋是否符合开办餐饮的条件进行考察。原告在被告尚未交付相关材料之前就着手装修设计等前期工作，造成损失扩大。鉴此，针对原告主张的一系列损失，结合原告证据及双方过错程度，本院酌情确定被告赔偿原告60000元。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告春泓投资公司是租赁合同及相关协议的担保人，故原告要求两被告共同承担返还和赔偿责任，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告朱敏与被告上海春泓资产管理有限公司就上海市平型关路451、453号优尚广场第一层107单元及第二层部分房屋签订的《物业租赁合同》、《补充协议》以及原告朱敏与被告上海春泓资产管理有限公司、上海春泓股权投资管理有限公司签订的《补充协议二》于2015年5月4日解除；二、被告上海春泓资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱敏租金89780元、管理费9560元、租赁押金269340元、工程费30000元、水电押金50000元；三、被告上海春泓资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱敏60000元；四、被告上海春泓股权投资管理有限公司应对上述第二、三项主文承担连带责任；五、驳回原告朱敏其余诉讼请求；六、驳回被告上海春泓资产管理有限公司所有反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15324.9元(原告已预缴)，由原告朱敏负担8671.9元，被告上海春泓资产管理有限公司、上海春泓股权投资管理有限公司负担6653元；反诉案件受理费6900元、保全费1920元(被告已预缴)，由被告上海春泓资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱海燕代理审判员  龚 平人民陪审员  徐德媛二〇一六年八月十九日书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。