上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初13257号 原告朱国中，男，1982年9月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。 委托代理人顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。 被告张猛，男，1981年10月16日生，汉族，户籍地上海市。 委托代理人潘勇，上海方本律师事务所律师。 原告朱国中与被告张猛合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，适用简易程序于2016年6月8日、6月24公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朱国中及其委托代理人顾伟利，被告张猛的委托代理人潘勇到庭参加诉讼。第二次庭审，原告朱国中的委托代理人顾伟利，被告张猛的委托代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国中诉称，2015年10月23日，原告向在汽车维修店工作的朋友孙2借用了被告在该店维护保养的沪L5XXXX小轿车，不慎发生事故。2015年10月25日，在古美路派出所的主持下，原、被告及孙2签订《和解协议》，约定原告向被告支付人民币(币种下同)42万元，案外人孙2向被告支付8万元后，由原告负责将车牌号为沪L5XXXX的轿车维修好且符合过户，被告收到50万元将该车过户到原告名下；首付款为30万元(其中5万元由孙2支付被告)，以被告收到该30万元为协议生效日。原告自2015年11月10日至2016年1月20日共计向被告支付32万元，并另行支付了事故物损的赔付款。但被告却于2016年2月3日将轿车转让给案外人，并办理了产权变更登记，被告明显违约。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告32万元，并按银行同期贷款利率向原告支付资金占用费，以32万元为本金，自2015年1月21日起计算至被告实际返还日止；2、诉讼费用由被告承担。 被告张猛辩称，不同意原告的所有诉讼请求。原告酒后驾驶被告车辆发生交通事故，造成被告车辆严重损毁。被告于2015年10月30日向派出所报案，并在民警协调下双方达成和解协议，就原告损毁被告车辆的事件，双方一致同意原告向被告支付赔偿款50万元，其中约定原告支付32万元首付款后，该协议生效，并约定在生效后20个工作日内原告应该将车辆修理好并符合过户条件，支付剩余的款项后，被告将协助将车辆过户给原告。但原告在付完首笔32万元后，原告一直没有修理车辆。被告多次催促原告修理，原告一直没有动作。2016年2月23日，被告将车辆拖至派出所门口，要求民警协调，但未果。于是被告将车辆过户给被告的朋友，主要是为了过户沪牌。因为原告系醉驾，双方将可能涉及的刑事责任一并调解，才达成的和解协议。原告未于20个工作日内修理好车辆，根据合同约定，原告支付的首付款视为一次性对被告的赔偿款，不再返还。 原告提供了以下证据： 1、《和解协议》1份； 2、银行帐户交易明细1份； 3、转帐汇款业务回单1组； 4、付款证明1份； 5、交通事故责任认定书1份； 以上证据证明原被告间因车辆事故后达成的和解协议，原告按合同履行了合同义务，支付了车辆的维修款及小区的赔付款，但被告违约占有了车辆转让过户的32万元。 6、车辆过户登记信息，证明系争车辆过户情况； 7、车辆修理工单2份，证明原告已将系争车辆送修； 8、情况说明2份，证明车辆已经修复，已经可以行驶。 被告对证据1、2、3、5、7无异议；对证据4、6、8、9的证据能力有异议。 被告提供以下证据： 1、接报回执单1份，证明原告将被告车辆严重损毁； 2、招商银行交易明细表1份，证明《和解协议》于2015年12月6日生效； 3、照片1组，证明被告车辆被严重损毁，连车漆也没有修复； 4、银行历史明细清单一组，证明案外人孙2的付款情况； 5、案外人孙某1转帐至严某支付宝帐户的截图、张猛网银转帐截图，证明孙某1先将5万元转给严某，然后严某再转给张猛。 原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4、5的真实性有异议。 被告还申请了证人孙某1、孙2、严某出庭作证，证明孙某1代孙2支付车祸赔偿款。 原告对上述证人证言有异议，被告对上述证人证言未表示异议。 经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年10月23日23时，原告朱国中驾驶沪L5XXXX小轿车在上海市古美西路龙茗路口撞击平阳四街坊小区围墙，造成沪L5XXXX小轿车前部损坏，小区围墙损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定原告负该起事故全责。 2015年10月30日，案外人严某称其受张猛委托向公安机关报案：2013年10月23日15时许，严某受张猛委托将沪L5XXXX奥迪S5轿车交汽修厂做保养。次日7时许，汽修厂的朋友孙2打电话说该车撞坏了，被扣在违章停车场，车头撞损严重，基本报废。听孙2说，2015年10月23日晚18时许，朱国中、孙2和朱国中的另一男性朋友三人在上海市古方路上的烧烤店内喝酒吃饭，至22时37分左右离开，离开时朱国中驾驶沪L5XXXX奥迪S5轿车。至23时左右，朱国中驾驶沪L5XXXX奥迪S5轿车撞击小区围墙。现举报朱国中醉酒驾驶机动车的犯罪行为，并要求朱国中赔偿损失。 张猛(甲方，授权代表严某)、朱国中(乙方)、孙2(丙方)签订《和解协议》，约定：鉴于甲方交付丙方所维护保养车辆沪L5XXXX奥迪S5轿车，因丙方擅自借给乙方驾驶，导致2015年10月23日发生交通事故，造成车辆严重受损，现达成以下和解协议：1、由乙方和丙方共同向甲方支付50万元的赔偿款给甲方，其中乙方应当向甲方支付42万元整，丙方支付8万元整；2、前述赔偿款中，乙方应当于本协议签署当日向甲方招商银行上海中山公园支行(帐号XXXXXXXXXXXXXXXX)帐户支付赔偿款25万元，丙方支付5万元；3、甲方在收到前述首笔共计30万的赔偿款后，乙方应当尽快完成对车辆的维修，以确保符合过户条件；4、车辆维修好后并符合过户条件的，乙方应当将剩余赔偿款20万元(其中丙方承担3万元)支付至甲方前述指定帐户，如乙方故意拖延维修，从本协议生效日起20个工作日内仍未能维修好并符合过户条件的，甲方有权终止本协议后续义务的履行，乙方已经支付的钱款将视为乙方支付给甲方的一次性赔偿，不再退还给乙方，本协议所约定的尾款也无需继续支付，甲方也无需将所涉车辆过户给乙方；5、甲方在收到本协议确定的全额赔偿款后，在车辆适合过户的条件下，配合乙方将车辆过户至乙方名下(不包括沪牌)；6、甲方特此承诺，如收到乙方和丙方全额赔偿款后，各方就此车辆所涉及的所有纠纷都将不复存在，甲方不再追究乙方和丙方任何其他责任；7、当甲方收到本协议第3条所确定的赔偿款时，本协议方才生效并对各方具有约束力；8、如本协议未能顺利履行，任何因本协议所产生的纠纷，各方均可向事故发生地人民法院提起诉讼，同时不排除各方向其它有关机关提起举报、自诉的权利。该协议的落款时间为“2015年10月5日”，原告主张协议签订日期为“2015年10月25日”，被告则主张协议签订日期为“2015年11月9日”。 2015年11月10日，原告朱国中陆续向被告张猛付款，至2015年11月23日共计付款25万元；2015年12月4日，朱国中向张猛付款1.5万元；2015年12月6日，朱国中向张猛付款0.5万元；2016年1月1日，朱国中向张猛付款1.5万元；2016年1月21日，案外人上海超璟贸易有限公司代朱国中付款1万元；2016年1月25日，案外人上海超璟贸易有限公司代朱国中付款0.8万元。 2015年11月11日，案外人孙某1支付严某5万元。庭审中，孙某1、孙2、严某均到庭证实，上述5万元系孙某1代孙2支付的《和解协议》项下的赔偿款。 庭审中，原告主张系争《和解协议》于2016年1月25日生效，被告则主张《和解协议》于2015年12月6日生效。 沪L5XXXX小型轿车的所有人为被告张猛，该车于2016年2月4日办理了转移登记，现登记的所有人为案外人汪某。庭审中，原告陈述：“原告已将车辆送进修理厂，并支付了钱款。原告还至修理现场查看，车辆应该是修理完毕了。原告为此总计支付5万元不到的维修费(包括配件费用)，车辆已经95%修复，只剩前保险杠两侧的油漆没有完成，而且被告车辆已经过户的事实已经可以佐证车辆已修理完毕，否则车辆无法过户。2016年2月3日，被告坚持要把车辆过户，因此我叫了拖车把车辆拖至派出所。因为系争车辆的车牌于2016年2月3日已经过期了，没有办法开，所以要拖过去。到派出所后，被告就叫我们走了，后面的事我就不知道了。”被告则陈述：“(2016年)2月3日前被告多次催促原告付款并修理车辆，之所以要拖到派出所，是为了给派出所民警看。被告此前已多次与民警反映，至2月3日那天，民警说实在不行了，该怎么办就怎么办。不存在车牌过期的问题，是由于车辆不能开所以才拖过去的。” 庭审中，原告明确未向被告提出过解除系争《和解协议》，因为被告以实际行为解除了上述协议。被告则表示被告没有违约，该车实际仍在被告控制下，被告仍然有能力履行过户义务。因原告违约在先，故根据《和解协议》第四条终止履行，原告已支付的钱款视为赔偿款。 庭审中，被告还陈述“被告方找保险公司估损，仅维修费就30万元，但是保险公司没有出具书面意见。而且因原告朱国中酒驾，故保险公司不予理赔。当时与原告协商时有两个方案，一个方案是原告朱国中赔偿30万元，这个事就不管了，另一个方案为朱国中支付50万元，然后车辆归朱国中所有(除沪牌外)。” 本院认为，原告朱国中驾驶被告张猛所有的车辆发生道路交通事故，致车辆损坏，朱国中对该起事故负全部责任，应当向张猛承担财产损害赔偿责任。原、被告及案外人孙2达成的《和解协议》实质上是财产损害赔偿协议。本案中，原告依据其付款情况主张系争《和解协议》生效日为2016年1月25日。经审查，本案事实表明，至2015年11月23日止，原告朱国中及案外人孙2所支付的赔偿款已达30万元，系争《和解协议》明确约定了以被告收到首笔30万元赔偿款为合同生效日，而首笔30万元的组成也明确约定为朱国中支付25万元、孙2支付5万元，故系争《和解协议》应于2015年11月23日生效。需要指出的是，系争《和解协议》明确30万元的付款条件是“本协议签署当日”，当事人对该协议生效的合理预期日为协议签署当日，现原告未按协议约定及时付款，并有意迟延计算系争《和解协议》生效日，有失诚信。因此，本院难以采纳原告的主张。将系争《和解协议》上下文联系起来解读，该协议实质上约定了两个赔偿方案：一是朱国中、孙2分别赔偿张猛42万元、8万元，且朱国中在约定的期限内将系争车辆修复后，系争车辆归朱国中所有；二是如果朱国中未能在约定期限内修复系争车辆的，则朱国中已支付的钱款将视为一次性赔偿款，不再退还，系争车辆无需交付朱国中，协议终止履行。关于系争车辆是否已修复的问题，虽然朱国中主张系争车辆已经修复，但本案相关证据及当事人陈述，尤其是系争《和解协议》的内容表明系争车辆被撞后严重损毁，朱国中所提供的证据不能证明其已将系争车辆修复。鉴于朱国中未能在约定的期限内修复系争车辆，张猛依据系争《和解协议》的约定主张第二种赔偿方案，于法有据，本院予以采纳。原告要求被告退还全部已付款并赔偿利息损失的诉讼请求与事实相悖，本院难以支持。需要指出的是，本院注意到系争《和解协议》第四条约定：“车辆维修好后并符合过户条件的，乙方应当将剩余赔偿款20万元(其中丙方承担3万元)支付至甲方前述指定帐户，如乙方故意拖延维修，从本协议生效日起20个工作日内仍未能维修好并符合过户条件的，甲方有权终止本协议后续义务的履行，乙方已经支付的钱款将视为乙方支付给甲方的一次性赔偿，不再退还给乙方，本协议所约定的尾款也无需继续支付，甲方也无需将所涉车辆过户给乙方”；该条表明在采取第二种赔偿方案时，朱国中应承担的赔偿款是25万元。现被告实际收取了朱国中的赔偿款为30.3万元，超出部分应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张猛于本判决生效之日起十日内返还原告朱国中5.3万元； 二、驳回原告朱国中其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,050元，由原告朱国中负担2,531.50元，被告张猛负担518.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 陆 淳 二〇一六年八月四日 书记员 余海峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。