云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2623民初402号原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行，住所地：西畴县西洒镇金玉路。统一社会信用代码：91532623218230829M。负责人：刘奎，系该行行长。委托代理人肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。被告曾科荣，男，生于1962年7月6日，汉族，农民，住西畴县。被告王国才，男，生于1977年2月18日，汉族，农民，住西畴县。被告侯国林，男，生于1963年12月3日，汉族，农民，住西畴县。被告侯自富，男，生于1985年10月24日，汉族，农民，住西畴县。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告曾科荣、侯自富、侯国林、王国才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员罗时火适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖炜捷、被告曾科荣、王国才、侯自富到庭参加诉讼，被告侯国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行诉称：2012年5月16日，被告曾科荣以生产经营周转为由与我行订立了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、被告曾科荣在我行以自助可循环贷款方式向我行贷款，贷款额度为30000元，用款方式为贷款人在额度有效期（自2012年5月16日至2015年5月15日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%；2、还款方式是按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；3、借款人未按照合同的约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；4、上述借款本息由被告侯自富、侯国林、王国才承担连带责任。合同签订后，我行按照合同的约定将款打入被告曾科荣的帐户内，履行了贷款义务，被告曾科荣循环使用借款到2014年4月29日，按约定借款到期日为2015年4月28日，但被告曾科荣未按照合同约定的时间履行还款义务。据此，依据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告曾科荣赔还借款本金30000元及至2016年7月13日的利息7012.3元（含正常利息、罚息、复利，计算至2016年7月13日共计7012.3元），共计37012.3元，此后利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至还清借款本金之日止；2、被告侯自富、侯国才、王国才对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告曾科荣辩称：我对原告所述的事实没有异议，但以我现在的经济能力一年只能偿还10000元。被告侯自富、王国才辩称：我对原告所述的事实没有异议，我也同意对该笔借款本息承担连带责任，但是我现在没有能力偿还。且原告所主张的利息过高。被告侯国林未出庭参加应诉，也未向本院提交书面答辩。结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告曾科荣是否应当按照合同约定赔还原告贷款本金及利息；2、原告所主张的利息、罚息、复利是否符合合同的约定；3、被告侯自富、侯国林、王国才是否应对曾科荣的债务及利息承担连带赔偿责任。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件4份，证明四被告的基本情况。2、《中国农业银行云南省分行小额贷款业务申请表》复印件、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《“三农”个人自助循环借款补充协议》复印件、中国农业银行《业务凭证》复印件各1份，证明2012年5月16日，被告曾科荣以生产经营周转为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2014年4月29日，原告按照合同的约定向被告曾科荣发放了30000元的贷款，该笔贷款到期日为2015年4月28日。被告侯自富、侯国林、王国才对曾科荣的该笔借款承担连带担保责任。3、中国农业银行股份有限公司西畴县支行出具的《担保人履行责任通知书》复印件3份，证明被告曾科荣的借款到期后，未按照合同约定的时间履行还款义务，原告向担保人侯自富、王国才催款的事实。4、中国农业银行股份有限公司西畴县支行出具的《曾科荣拖欠利息情况说明》原件1份，证明截止2016年7月13日，被告曾科荣欠原告本金30000元及由此产生的正常利息2372.5元、罚息4299.75元、复利340.05元，各项利息共计7012.3元。经质证，被告曾科荣、侯国林、王国才对原告提交的第1、2、3、4号证据均无异议。被告曾科荣、侯国林、王国才均未向本院提交证据。本院认为，原告提供的第1、2、3、4号证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2012年5月3日，被告曾科荣以生产经营周转为由向原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行申请30000元自助可循环贷款。2012年5月16日，原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被告曾科荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。被告侯自富、侯国林、王国才作为担保人在合同及补充协议上签字并捺了手印。合同约定如下：一、借款金额/可循环借款额度：叁万元；二、用款方式：采用自助可循还方式用款；三、采用自助可循还方式借款的，借贷双方约定如下：贷款人在额度有效期（自2012年5月16日至2015年5月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款、但借款余款不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；四、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%；五、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；六、借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2014年4月29日向被告曾科荣发放了贷款30000元。2015年4月28日，贷款一年期届满后，被告曾科荣未按照协议的约定偿还借款本金及利息。2015年6月16日，原告要求担保人王国才履行担保责任，但被告王国才未按照合同的约定履行担保责任。2015年6月17日、2016年3月3日，原告要求担保人侯自富履行担保责任，但被告侯自富未按照合同的约定履行担保责任。故原告诉至本院要求解决。该笔贷款计算至2016年7月13日止的正常利息为2372.5元、罚息4299.75元、复利340.05元，共计7012.3元，本金及利息共计37012.3元。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助循环借款补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照协议的约定向被告曾科荣发放了30000元的贷款，现履行期已届满，被告曾科荣未按照协议的约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应按照合同的约定偿还借款本金，并支付正常利息、罚息及复利。被告侯自富、侯国林、王国才作为被告曾科荣借款的连带责任担保人，在被告曾科荣未偿还借款时有义务承担连带偿还责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾科荣偿还原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行借款本金30000元，利息7012.3元（含正常利息2372.5、罚息4299.75、复利340.05，计算至2016年7月13日共计7012.3元），本息共计37012.3元，限本判决生效后十日内履行完毕。2016年7月13日之后的利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计至还清借款本金之日止。二、被告侯自富、侯国林、王国才对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告曾科荣、侯自富、侯国林、王国才负担。若负有给付义务的一方当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗时火二〇一六年八月十九日书记员  刘禹薇