北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初1475号原告马×1，女，1952年4月17日出生。委托代理人陈永树（原告之夫），男，1955年11月23日出生。被告马×2，男，1954年4月30日出生。委托代理人李青松，北京誉洲律师事务所律师。被告马×3，男，1961年3月29日出生。委托代理人刘秀娟（夫妻关系），女，1962年1月5日出生。原告马×1诉被告马×2、马×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×1及其委托代理人陈永树，被告马×2及其委托代理人李青松，被告马×3及其委托代理人刘秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马×1诉称：被继承人马×7与妻子魏x共有三个子女，分别是长女原告马×1、长子被告马×2、次子被告马×3。被继承人魏x于1998年4月29日去世，被继承人马×7于2007年6月7日去世。马×7、魏x夫妇原拥有位于北京市房山区×街道×胡同12号（现16号）院6间和房山区×街道×胡同8号（现16-1号）院4间，共10间房产。1987年因兄弟二人成年成家，马×2自8号搬出，另分得位于北京市房山区永安西里宅基地一块并建设院落。1992年8月16日，在马×7、魏x夫妇主持下，马×1、马×2、马×3签署了房产分割协议书，将8号（现16-1号）院内3间分给马×3，马×3负责对旧房四间进行翻建，建成后其中1间归父母所有。12号（现16号）院内西屋2间，东屋1间分给马×2所有，南屋3间归马×7、魏x夫妇所有。马×1放弃参与本次房产分割。协议书签订后，马×3翻建了×胡同8号（现16-1号）院，并办理了房产及土地过户手续。×胡同12号（现16号）院至今未办理房产及土地过户手续。1998年4月29日魏x去世。当时各方未对魏x的遗产进行分割和继承。2007年6月7日马×7去世，并且没有留遗嘱。2015年12月20日，原告与被告要求对被继承人未分割的遗产按照法定继承进行分割和继承。原告当时被告知马×2、马×3曾于2001年10月8日在未取得马×7及马×1同意情况下（协议书无二人签字），将马×7、魏x夫妇所有的×胡同12号（现16号）南房3间、西厨房1间、东棚子2间及×胡同8号院（现16-1号）房屋1间和×胡同12号（现16号）靠西侧的南房1间，分给马×3，12号院内西厨房1间因马×3在93年进行了翻修归马×3所有。12号（现16号）剩下的两间南房及东棚子归马×2所有。后为维持院落的完整统一，二被告进行了房屋转让，马×3以八千元将12号（现16号）南房1间以及西厨房转让给马×2，院落由马×2管理。此协议书未取得被继承人马×7及继承人马×1同意，没有其二人签字。二被告在房屋所有权人不知晓情况下私自对属于被继承人的财产进行了处置，属于无权处分的行为。现原告起诉至法院，请求法院判决被告于2001年10月8日签订的协议书及后续的转让行为全部无效，并按法定继承分割。诉讼请求：1、请求法院按照法定继承依法处置马×7、魏x夫妇的遗产。2、由被告承担本案的诉讼费。被告马×2辩称：1、原告已于1992年放弃继承权。放弃继承权行为是一个单方法律行为，一经做出产生法律效力。2、2001年10月8日，马×7在世时，已对其所有的财产4间平房进行了处分，由二被告进行分家析产。马×7去世后没有留遗产可以分割。3、退一步说，即使原告有继承权，有继承遗产留下也已超过了诉讼时效。被告马×3辩称：关于第二次协议，当时我不具备法律意识，当时马×1已出嫁，就认为没有继承权利，父亲当时健在，但我认为房产归我兄弟二人继承，但没有通知父亲和姐姐而签订协议，父亲没有签字，无效。根据合同法第48条、第132条规定我没有权利处分我父亲的房屋，房屋是我父亲的，房产名字写的是我父亲。经审理查明：马×7与魏x系夫妻关系，二人共有三个子女，长女马×1、长子马×2、次子马×3。魏x于1998年4月29日去世，马×7于2007年6月7日去世。马×7、魏x夫妇原拥有位于北京市房山区×街道×胡同12号（现16号）院（东院）6间和房山区×街道×胡同8号（现16-1号）院（西院）4间，共10间房产。1992年8月16日，在马×7、魏x夫妇主持下，马×1、马×2、马×3签署了房产分割协议书，约定：…2、西院房屋四间分给马×3三间，马×3负责对旧房四间进行翻建，建成后其中一间归其父马×7所有，房前院落归各自房主使用。3、东院房产六间，分给马×2三间，分别是西屋二间，东屋一间，南屋三间仍归其父马×7夫妇所有。马×2所分房屋三间产权归马×2，使用权仍归马×7，如出租租赁费归马×7（补充生活费不足）。4、马×1自愿放弃房产继承权，但愿尽赡养义务。5、马×7夫妇的生活费由马×2、马×3、马×1每月给付25元，医疗费、药费等共同承担。如因住院不能自理时，由三方共同伺候。中证人马×4、马×5签字。1999年6月1日，马×7、马×2、马×3签订一份协议书，约定：1999年6月1日，马×7召集家庭成员会议，对92年8月16日签订的协议书中的有关条款进行协商修订，参加人员有马×2、马×3、马×6、马×4作为证人参加了会议，协商达成协议如下：1、原协议中的第三条，马×2所分房屋三间产权归马×2，使用权归马×7，如出租租赁费归马×7修改为，由99年6月1日起马×2所分房屋三间产权和使用权归还马×2所有，如出租，租赁费归马×2。2、原协议中的第五条，修改为：马×7由两个儿子共同赡养，每月由马×2、马×3二人给其父20元零花钱。3、其他条款继续执行。证人马×6、代×签字。2001年10月8日，马×2、马×3签订协议书，约定：2001年10月8日，对马×7的家庭房产进行二次分家析产。马×7的两个儿子马×2、马×3和村委会成员王×、马×4、马×5参加，析产双方对1992年8月16日一次析产后遗留下的房产问题进行了协商，达成协议如下：1、坐落在×胡同16号院的南房三间和×胡同16-1号院房屋1间，共计房屋4间。兄弟二人各分得2间，×胡同16-1号院的房屋1间归马×3所有，×胡同16号院南房3间中靠西头1间分给马×3所有，其余2间归马×2所有。院内西厨房1间因马×3在93年进行了翻修，归马×3所有，东棚子两个归马×2所有。2、为维持院落的完整统一，经协商马×3愿将南房1间和西厨房1间转让给马×2，马×2出资捌仟元给予马×3经济补偿，其产权即归马×2所有，双方签字后整个院落即由马×2管理。3、马×2承诺只要老人在世一天，就由马×2提供老人住房，不附加任何条件。4、老人马×7的生活费、医疗费兄弟二人共同负担，各承担50%。5、签字之时房价款一次付清。证人马×5、王×签字，代×。审理中，被告马×2提交了王孝、高贺江的证言，证明其父亲的遗物全部由马×1处理，证明当时马×1知道房子的情况。马×1对此不予认可，认为遗物只是一些物品，不包括房子，其并不知道双方对房屋的处理。被告马×2申请证人马×4出庭作证，证明2001年签订分家协议的情况，称分家内容与马×7说过，其同意之后才出的协议，但确实没有考虑到马×1的问题，当时都认为马×1已经放弃了遗产的继承权。马×1称，没有父亲的签字，就应推定其不同意如此分家产。庭后，马×2提交证人王×、马×5的证言，王×称，为马×3、马×2调解之时，马×7确实不在现场，但是达成共识之后，其与马×4一起到马×7家征求意见，马×7称哥俩分家怎么分怎么好。马×5称，马×7的家庭房产进行二次分家析产，由×村委会进行了调解。马×1对王×、马×5的证言认可，但是表示当时并没有通知其参加，其不知情。审理中，经现场勘验，位于北京市房山区×街道×胡同16-1号院内（西院）房屋已经拆迁完毕。位于北京市房山区×街道×胡同16号院内（东院）内有南房三间，西侧北接一间厨房，西房二间（土坯），院内靠南有东房一间，靠北由东房三间。上述事实有双方当事人陈述，原告马×1提交的证明信、1992年协议书，被告马×2提交的1992协议书、1999年协议书、2001年协议书、证人证言、村委会证明、示意图，被告马×3提交的2001年协议书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。原告马×1在1992年8月16日协议书中的放弃遗产的意思表示，因系在马×7、魏x去世之前作出的表示，此时继承并未开始，该意思表示应视为对1992年8月16日分家时对家庭财产的放弃。根据1992年协议，在马×3建造房屋之后，马×7与魏x享有东院南屋三间、西院房屋一间。1999年6月1日，在魏x于1998年去世之后对1992年协议的修订，仅涉及了马×2的分得房屋使用权及赡养的问题，因此对魏x的遗产并未进行继承分割。故原告马×1应对魏x的遗产享有继承权，魏x未留有医嘱，应按照法定继承，马×7、马×1、马×2、马×3每人享有四分之一。关于2001年10月8日，马×2、马×3签订的协议书，有充足证据显示，马×7知道该协议，且无异议，该协议的真实性，本院予以确认。因该协议处分了魏x的遗产，侵犯了马×1的应继承的财产权益，故对处分马×1自魏x处继承的财产部分，应属无效。对2001年的协议，马×3自愿将自己在东院的财产卖与马×2，该买卖行为未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。本院综合考虑房屋建造情况、房产买卖情况、以及现有房屋现状，酌定，马×1应对东院南房三间中西侧一间享有二分之一的份额，东院南房三间的东侧两间归马×2所有。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区×街道×胡同16号院内南房三间中的西侧一间归原告马×1和被告马×2共有，每人享有二分之一的份额，南房三间中的东侧二间归被告马×2所有。二、驳回原告马×1的其他诉讼请求。案件受理费四百元，由原告马×1负担二百元（已交纳），被告马×2负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一六年八月三十一日书记员  安 雪