云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2583号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路26号香樟俊园一期1幢1-03号。负责人：周洁，总经理。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梅山殿，男，1977年7月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王强，男，1994年5月17日生，汉族。两被上诉人委托诉讼代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。两被上诉人委托诉讼代理人：肖冬至，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（以下简保险公司）因与被上诉人梅山殿、王强财产保险合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，且梅山殿、王强承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院确认的主次责任比例错误，应按合同《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。而昆明市公安局呈贡分局交警大队出具的昆公呈交字[2015]第00056号《交通事故认定书》认定王强承担本次事故的主要责任，故保险公司第三者险赔付比例为70%，一审法院按照80%的比例赔付认定错误；对被赡养人生活费的认定缺乏证据支持，无证据支持颜学斌、汪仕林为死者颜玉英的被赡养人，也缺少赡养人人数的证据，且一审中无颜学斌、汪仕林无劳动能力又无生活来源的证据；认定3万元精神抚慰金标准过高；根据保险法第二十二条规定，梅山殿、王强应向保险公司提供户口注销、火化证、死亡证明等材料原件，否则保险公司无法及时进行理赔。梅山殿、王强辩称，上诉人未向被上诉人告知保险条款，保险单重要提示处被二维码覆盖，无法看清，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梅山殿、王强向一审法院起诉请求：1、保险公司承担保险义务，支付梅山殿、王强交强保险金人民币11万元；2、保险公司承担保险义务，支付梅山殿、王强商业责任保险金人民币50万元；3、诉讼费用由保险公司承担。一审法院经审理确认以下事实：梅山殿系云AR25**车主。梅山殿于2014年7月16日向保险公司为其云AR25**车辆购买保险，其中购买机动车交通事故责任强制保险向保险公司缴费855元，承保责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年7月26日起至2015年7月25日；购买第三者责任保险、不计免赔率特约向保险公司缴费1574.24元，第三者责任保险500000元，保险期间自2014年7月26日起至2015年7月25日。2015年5月2日，王强驾驶梅山殿的云AR25**车辆在呈贡区与颜玉英发生交通事故，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队出具昆公呈交认字【2015】第00056号交通事故认定书，认定王强承担此次事故的主要责任，颜玉英承担此次事故的次要责任。后经呈贡区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，由王强父亲王大馀支付颜玉英死亡丧葬费、赡养费、抚养费共计660000元。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。”梅山殿为其车辆购买保险，在保险合同约定的期间内，王强驾驶梅山殿的投保车辆发生交通事故，王强向交通事故对方赔偿66万元。对于梅山殿、王强主张赔偿颜玉英死亡赔偿金485980元，因颜玉英系城镇居民，2014年云南省城镇居民人均可支配收入为24299元，死亡赔偿金计算为485980元（24299元×20年）；丧葬费27184元；死者颜玉英父母颜学斌、汪仕林的赡养费，因颜玉英父母颜学斌、汪仕林共生育四个子女，赡养费为40670元（16268×5年÷4×2）；对于精神损害赔偿金50000元，因保险公司要求予以调整，一审法院认为以精神损害赔偿金30000元为宜。上述四项费用共计583834元。其中保险公司应向梅山殿、王强支付的交强险保险金为110000元（包括精神损害赔偿金30000元、死亡赔偿金80000元）。剩余的商业责任保险金为473834元，因交通事故认定书认定王强承担主要责任，颜玉英承担次要责任。依照《云南省道路安全条例》第六十九条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：…（二）负主要责任的，承担80%。…”，王强承担主要责任，依照保险合同，保险公司应赔付王强、梅山殿的商业责任保险金为379067.2元（473834元×80%）。故保险公司应支付梅山殿、王强交强险保险金为110000元、商业责任保险金为379067.2元，两项合计489067.2元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿梅山殿、王强保险金489067.2元；二、驳回梅山殿、王强的其他诉讼请求；三、案件受理费9900元，其中7920元由保险公司承担，剩余1980元由梅山殿、王强承担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审判决认定事实没有异议，本院依法确认。本案二审争议的主要问题是，事故责任比例如何认定？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款有关“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，本案中上诉人所主张的70%的主要事故责任比例属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，在被上诉人否认的情况下，上诉人未能举证证明已将保险条款告知对方，对事故责任比例这一免责条款进行了提示和明确说明，该条款不产生效力，其主张事故责任比例为70%缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张一审判决对生活费的认定缺乏证据支持，与事实不符，本院不予支持。一审法院酌情认定精神损害赔偿金3万元，并无不当，上诉人主张过高不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李能熊审 判 员  方云红代理审判员  古维贤二〇一六年八月二十四日书 记 员  王崟榕