湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终354号上诉人（原审被告）：唐熙明。委托诉讼代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓昌海。委托诉讼代理人：邓学炳（邓昌海之子）。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇军地坪。负责人：刘志刚，该公司经理。上诉人唐熙明因与被上诉人邓昌海及原审被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2016）湘0811民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐熙明及其委托诉讼代理人杨永进、被上诉人邓昌海的委托诉讼代理人邓学炳、唐汇兵到庭参加诉讼。原审被告财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐熙明上诉请求：撤销张家界市武陵源区人民法院（2016）湘0811民初19号民事判决第二项，重新作出判决。事实和理由：1.张家界市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》和张家界市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》程序违法、依据不足、事故成因分析错误、适用法律错误，不能作为认定事实的依据；2.原判认定其承担事故的全部责任错误；3.原判适用城镇居民��准计算邓昌海的残疾赔偿金不当，认定邓昌海受伤后由其妻胡松玉护理证据不足；4.原判对邓昌海的护理期限按五年计算、护理费标准按2015年城镇居民人均可支配收入计算错误。邓昌海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓昌海向一审法院起诉请求：1.判令财保公司在交强险限额范围内赔偿其各项损失110000元；2.判令唐熙明赔偿其各项损失314248.78元；3.诉讼费由唐熙明负担。一审法院认定事实：2015年10月25日10时30分左右，唐熙明驾驶湘G271**普通两轮摩托车搭载妻子卓儒元，从慈利县沿省道306线往张家界市武陵源区方向行驶，行至武陵源区索溪峪镇文丰村1组出入口上坡路段，与同向道路右侧扛着木头的行人邓昌海侧面碰撞，发生道路交通事故，致邓昌海颅脑损伤。邓昌海立即被送往张家界市武陵源��人民医院抢救，当日又转至张家界市人民医院治疗。入院诊断为颅内损伤、脑挫裂伤、脑干损伤、左侧基底节、丘脑脑出血破入脑室、右颧骨骨折、头皮挫伤。邓昌海在该医院住院治疗38天，花去医疗费110785.48元。该起交通事故经张家界市公安局交通警察支队直属二大队处理，于2015年11月12日作出张二公交认字[2015]第09号道路交通事故认定书，认定唐熙明驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，在复杂路段遇行人在道路上通行时，没有及时采取有效避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定；唐熙明在道路上发生交通事故后，没有保护现场、没有迅速报警及变动现场没有标明位置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，应当承担该起道路交通事故的全部责任。唐熙明对此交通事故认定不服，向张家界市公安局交通警察支队提出复核申请。2015年12月9日，张家界市公安局交通警察支队作出张公交复字[2015]第49号道路交通事故认定复核结论，维持了张家界市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定。在诉讼过程中，根据唐熙明的申请，该院委托张家界市维民司法鉴定所对邓昌海的伤残程度、护理依赖程度、医疗费用进行鉴定。2016年5月4日，张家界市维民司法鉴定所作出张维民司鉴所[2016]临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.邓昌海伤病关系为车祸损伤是主要原因；2.邓昌海伤残等级为二级伤残；3.邓昌海护理依赖程度为完全护理依赖；4.邓昌海住院期间所用医疗费为车祸事故损伤所用，无非交通事故医疗费，所用药物在合理范围内。唐熙明驾驶的湘G271**普通两轮摩托车在财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，该保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期限自2015年8月11日起至2016年8月10日止。唐熙明在邓昌海住院期间为其支付了医疗费等费用共计12200元；财保公司接到交警队支付交通事故抢救费通知后，为邓昌海支付了10000元费用。邓昌海系非农业家庭户口，因该事故受伤后一直由其妻胡松玉护理，胡松玉系城镇居民。2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元。一审法院认为，本案系机动车交通事故引发的责任纠纷。在本起道路交通事故中，唐熙明驾驶摩托车未按照操作规范安全驾驶，在复杂路段遇行人通行时，没有及时采取有效避让措施；在道路上发生交通事故，没有保护现场，变动现场没有标明位置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条的规定，是发生该起道路交通事故的���本原因，应当承担该起道路交通事故的全部责任。邓昌海在道路上行走，没有交通违法行为，不应承担该起道路交通事故责任。张家界市公安局交通警察支队直属二大队对本起交通事故作出的事故责任认定准确，予以确认。唐熙明辩称其没有接触到邓昌海，并未提交相关证据加以证明，所提交的证据不能推翻交警队作出的交通事故认定，唐熙明提出不承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。唐熙明驾驶的机动车在财保公司投保了摩托车定额保险即交强险，财保公司依法应当在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。邓昌海请求唐熙明、财保公司承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。对于邓昌海在该起道路交通事故中遭受的经济损失，根据其诉讼请求、法定的计算赔偿标准和举证情况，认定如下：1.医疗费110785.48元。邓昌海因本次交通事故住院治疗38天，所花医疗���用有住院收费票据证明。2.护理费135999元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于确定护理费的规定，结合张家界市维民司法鉴定所鉴定邓昌海需完全护理的意见，考虑邓昌海的年龄、健康状况等因素，酌定邓昌海的护理期限为5年，护理标准参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元，即日均工资为73元计算，护理费为73元×（38+5×365）=135999元。唐熙明、财保公司关于护理费不应一次性支付的抗辩意见，不予采纳。3.住院伙食补助费2280元。邓昌海住院38天，参照张家界市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助每天60元的标准，住院伙食补助费为60元×38=2280元。4.残疾赔偿金143478元。邓昌海系城镇居民，残疾赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算。根据张家界市维民司法鉴定所鉴定邓昌海的伤情构成二级伤残，参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元，按6年计算，残疾赔偿金为26570元×6×90%=143478元。唐熙明、财保公司提出邓昌海的残疾赔偿金应按农村居民标准计算5年，没有事实根据和法律依据，不予采纳。5.交通费299元。邓昌海受伤后转院治疗实际发生交通费有医院收费票据证明。6.鉴定费1300元。邓昌海因鉴定支出鉴定有收费票据证明。以上1—6项损失，共计394141.48元。由财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿邓昌海的损失110000元，在医疗赔偿限额10000元项下赔偿邓昌海的损失10000元，共计120000元，扣除已支付的10000元，财保公司还应当赔偿110000元。对超出财保公司交强险责任限额的损失274141.48（394141.48-120000）元，由唐熙明予以赔偿，扣除已支付的12200元，唐熙明还应当赔偿261941.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司赔偿原告邓昌海经济损失110000元；二、被告唐熙明赔偿原告邓昌海医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失261941.48元；三、驳回原告邓昌海的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限判决生效后十五日内履行。案件受理费7664元（原告邓昌海已预交3000元，申请缓交4664元）,减半收取3832元，由被告唐熙明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定“唐熙明驾驶湘G271**普通两轮摩托车搭载妻子卓儒元，从慈利县沿省道306线往张家界市武陵源区方向行驶，行至武陵源区索溪峪镇文丰村1组出入口上坡路段，与同向道路右侧扛着木头的行人邓昌海侧面碰撞”，唐熙明提出异议，认为其与邓昌海没有发生碰撞。经审查，张家界市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏中记载了“事故形态为侧面碰撞行人道路交通事故”，故唐熙明与邓昌海发生碰撞的事实，有证据予以证实，本院予以确认。虽然唐熙明二审期间向本院提交了《交通事故“成因分析”鉴定申请书》一份，要求对本案交通事故的成因进行鉴定，但因其无正当理由未在一审确定的举证期限内提交该申请，根据《最高人民法院关���民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，本院对唐熙明提出的鉴定申请，不予支持。一审判决认定“邓昌海系非农业家庭户口，因该事故受伤后一直由其妻胡松玉护理”，唐熙明提出异议，认为邓昌海受伤后由胡松玉护理没有证据证实。经审查，胡松玉系邓昌海的妻子，邓昌海受伤后，由其护理邓昌海，符合家庭伦理，具有事实上的合理性，唐熙明亦未提交证据证实邓昌海受伤后不是由其妻子胡松玉进行护理，故对一审判决认定邓昌海受伤后由胡松玉护理的事实，本院予以确认。当事人对一审认定的其他事实问题没有争议，本院予以确认。本院认为，邓昌海受伤的事实客观存在，根据张家界市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》和张家界市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，邓昌海受伤系其与唐熙明发生交通事故所造成，唐熙明承担该起道路交通事故的全部责任。现唐熙明并未提交证据推翻交警部门作出的上述认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院对张家界市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》和张家界市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》予以采信。唐熙明上诉提出张家界市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》和张家界市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》不能作为认定事实的依据的理由，本院不予采纳。根据张家界市维民司法鉴定所出具的鉴定意见，邓昌海住院期间所花医疗费为车祸事故损伤所用，无非交通事故医疗费，所用药物在合理范围之内。虽然该鉴定意见同时认为车祸损伤是邓昌海该次发病的主要原因，但唐熙明并未提交证据证实哪些损失不是由其造成，结合交警部门认定唐熙明应承担本起交通事故全部责任的事实，本案不能减轻唐熙明的赔偿责任，原判认定唐熙明应承担交通事故的全部责任，并无不当。唐熙明上诉提出原判认定其承担事故的全部责任错误的理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。根据邓昌海提交的户籍资料，邓昌海系非农业户口，原判据此按城镇���民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，符合法律的规定。唐熙明上诉提出原判适用城镇居民标准计算邓昌海的残疾赔偿金不当的理由不能成立，本院不予采纳。胡松玉系邓昌海妻子的事实，有邓昌海提交的户籍资料在卷佐证，邓昌海受伤后由其妻子胡松玉进行护理，符合家庭伦理，具有事实上的合理性，唐熙明亦未提交证据证实邓昌海受伤后不是由其妻子胡松玉护理，故原判认定邓昌海受伤后由胡松玉进行护理，并无不当。唐熙明上诉提出原判认定邓昌海受伤后由其妻胡松玉护理证据不足的理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，本案中，邓昌海因交通事故造成二级伤残，属于完全护理依赖范围，原审考虑其年龄、健康状况等因素，酌定其护理期限为5年，并无不当。根据其妻子胡松玉系非农业户口的事实，原判认定其护理费标准参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算，并无不当。唐熙明上诉提出原判对邓昌海的护理期限、护理费标准计算错误的理由，本院不予采纳。综上所述，唐熙明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5229元，由上诉人唐熙明负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  汪 坚审 判 员  符兆敏代理审判员  吴桓熠二〇一六年八月三十一日书 记 员  龙雨茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人���法院不得再次发回重审。