苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初1156号原告殷过连，女，1957年11月13日生，汉族，住兴化市。委托代理人梁矢，江苏晟则律师事务所律师。委托代理人李杨，江苏晟则律师事务所实习律师。被告苏州山鹰纸业纸品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区澄湖东路1号。法定代表人汲正翠，该公司总经理。委托代理人屈昆鹏、彭昊，江苏诚品律师事务所律师。第三人殷怀银，男，1966年4月4日生，汉族，住苏州市相城区。原告殷过连诉被告苏州山鹰纸业纸品有限公司（以下简称山鹰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，原由审判员鲁超独任审理，后因工作变动，变更由审判员何亚平独任审理，后依法追加殷怀银作为第三人参加诉讼。后本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷过连及其委托代理人梁矢、李杨，被告山鹰公司的委托代理人屈昆鹏、彭昊，第三人殷怀银参加了2016年4月25日的庭审。原告殷过连的委托代理人梁矢、李杨，被告山鹰公司的委托代理人彭昊参加了2016年7月20日的庭审，第三人殷怀银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷过连诉称，其于2014年6月9日起受雇于被告公司，具体从事废纸处理工作。2014年11月29日下午，原告的右手在从事劳务过程中被被告提供的设备压伤，原告随即被送往医院治疗多日，经医院诊断为右手压伤，1-5指毁损。治疗完成后，原告委托苏州市同济司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见认为构成七级伤残、误工期为八个月、营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。为维护原告的合法权益，故诉请判令被告赔偿原告医疗费31315.82元、住院伙食补助费2550元、营养费2700元、护理费6080元、误工费24000元、残疾赔偿金274768元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费用2520元，合计人民币363933.82元。被告山鹰公司辩称，其与第三人之间系承揽关系，原告系第三人雇佣。被告作为定作人将废纸打包工作承包给第三人，在选任上并无过失，无需承担赔偿责任。原告具有多年工作经验的成年人，在提供劳务过程中自己未尽合理注意义务将手伸进打包机器设备中受伤，存在明显过错，应负全部或者主要责任。即使第三人作为雇主应承担赔偿责任，但被告作为定作人也无须与其承担连带责任，故被告不应承担赔偿责任。第三人殷怀银述称，其在与被告签订的打包合同期限届满前就告知被告不再续签合同，被告答应其合同期满后自行招人解决打包工作，故其留人在被告处继续做工，本起事故发生在合同期外，应由被告承担赔偿责任。经审理查明，2012年6月9日，被告与第三人签订《废纸打包外包协议》一份，双方约定：被告将废纸打包工作外包给第三人，第三人按质按量完成工作任务，并保持工作现场、堆放现场清洁卫生，打包设备清洁。协议期限为2年，自2012年6月9日起至2014年6月8日止。从2012年6月9日起，被告按每吨13元的价格与第三人结算外包费，一月结清一次，第三人负责开税票给被告。第三人有独立的用工权，所有人员工资、劳保、福利待遇及人身安全等均由第三人负责，与被告无关。被告正常开机时每天免费供应第三人中晚餐券4张，停机不生产时，餐费由第三人自理，被告提供第三人住宿，按规定收取房租和电费。合同签订后，第三人安排原告及其丈夫唐登道至被告山鹰公司从事废纸打包业务，打包所需的机器设备由被告山鹰公司处提供，第三人无需支付设备租金。2014年11月29日，原告在打包过程中右手被机器设备压伤，1-5指毁损。原告随即被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，于2015年1月19日出院。经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2015年9月21日作出鉴定意见：殷过连因外伤致右手指毁损伤行残端修整术遗留右手指缺失构成八级伤残；若其右手确系利手，则可评定为七级残疾。殷过连的误工期为八个月、营养期为三个月、护理期为一个护理三个月。原告为此垫付鉴定费用2520元。庭审中，被告对鉴定意见的真实性无异议，但认为该鉴定系原告单方委托鉴定，对鉴定结论不予认可；第三人对鉴定意见无异议。审理中，被告明确表示不再申请重新鉴定。另查明，被告与第三人就打包劳务费用结算至2015年3月27日，款项由被告支付给第三人，第三人向被告开具了税务发票，原告的劳务费由第三人支付。原告受伤后，第三人向原告垫付了50000元。庭审时，原告明确表示其在本案中不要求第三人承担赔偿责任。以上事实，由原告提供的接处警记录、病历资料及医疗费发票、鉴定意见书及收费票据，当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。庭审时，原告陈述，其与其丈夫唐登道系其弟弟（即第三人）叫去做废纸打包工作的。其工资由第三人结算给的，其与其丈夫每人每月3000元，两三个月发一次工资，均是第三人支付的。第三人与被告打包协议到期后，第三人称原告继续在被告处工作，工资由被告向第三人交付后，由第三人转交给原告。原告受伤后，其丈夫还在做，一直到2015年2月。原告受伤期间，原告的丈夫还叫了一个人在做，每月4000元，因为找不到人，就自己垫钱找人做。当时，因为打包设备出现故障，正常打包需打四根铁丝，而打包时只打上一根铁丝，其就用手去拉钢丝，想把钢丝拉出来，因手来不及收回来就被机器挤过来，将手压伤。这台设备经常故障，以前找厂里人来修，但是一直没修好，每次出现故障均是用手拉，原告不会修理该机器，当时在拉机器时没有关掉电源。被告厂里告诉过其如何操作这台机器的。事发当天，原告在早上的时候报修过，但没有修好。平时机器上的门是关闭的，但机器坏了，就需要将门打开，以前发生的故障均是由其将门打开，用手将机器里的钢丝用手拉出，再安装好才能使用。其受伤前生活习惯用右手，根据鉴定意见，应按七级伤残标准予以赔偿。被告未尽维修保养义务及提供合格的机器设备致使其手被压伤。为此，提供设备的照片及视频予以佐证。第三人陈述，其与被告有废纸品业务关系，每天往来中需要将废纸进行挑拣，其就让原告与其丈夫去被告处挑拣废纸，第三人未参与做活，直至上述打包合同到期，其告知被告不做了，并告诉原告以后有事就直接与被告汇报，产生的所有安全及日常事务均与第三人没有关系。合同到期后，2014年6月9日至第三人受伤之时期间的打包费用均是由第三人与被告进行结算的，因为唐登道不识字，其作为亲戚，后续打包费用由其代替结算，结算价格还是按原合同约定价格。原告及其丈夫的工资是由其支付的，每月6000元。在近三年的合作中，被告的设备已达到报废年限，但被告一直推脱更换，设备一直故障不断，严重不符合安全生产要求。被告山鹰公司陈述，原告提供的照片及视频只能看出机器外观状态，也不能证明该设备质量不合格，被告系通过合法途径购得该设备，购买时厂家提供了质量合格证明。自2007年开始，被告将废纸打包业务交由第三人承揽，并定期签署书面外包协议，具体事务由第三人自行安排，原告系第三人直接雇佣，被告未对原告进行过机器操作培训。在2012年6月9日外包协议届满时，第三人曾提出打包费用价格需要调整，但双方未协商一致，被告多次要求第三人续签合同，但因价格未谈好，故事实上，双方仍按原协议继续履行至2015年2月。设备平时维修保养系由被告负责，一旦设备出现故障，被告会派专人进行维修，待设备修复后再交给第三人使用。原告受伤发生的机器部位是有金属外罩保护，原告作为操作人员应当知道在未断电的情况下将手伸进去操作的危险性。原告在庭审时陈述其向被告报修过，其在维修人员未到场的情况下擅自进行操作，对事故具有全部或主要责任。为此，其提供了打包机采购合同、发票、保养手册及2014年1月10日至2016年1月3日期间的保养记录，拟证明其通过合法正规途径购买设备，不存在设备不合格，并对打包设备进行了日常维修保养。经质证，原告认为被告在与第三人业务往来过程中并未将机器设备的具体操作规程告知过第三人，导致原告使用该机器得不到任何安全操作培训。被告没有向原告交付合格的机器设备。机器设备的维修保养记录不能证明被告按保养手册去操作。第三人陈述，保养记录存在造假，不能证明其进行了维修保养，机器设备一直没有修好。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告提供废纸打包劳务过程中受伤，被告是否承担赔偿责任，双方各执一词，本院就有关原、被告及第三人之间的关系如何认定、被告如何承担民事责任、原告是否存在过错及可否减轻赔偿义务人的赔偿责任的问题，分析认定如下：被告与第三人签订的废纸打包外包协议及被告与第三人的陈述可以证实，被告自2012年6月9日至2014年6月8日期间将其公司的废纸打包业务外包给第三人处置。根据该协议约定的权利义务可见，被告将打包工作交由第三人自行处置并向其支付对价，而第三人将废纸打包整理的成果交付被告，双方的权利义务符合承揽合同关系的特征。该协议期限届满后，双方继续按原协议运作，仍由第三人与被告进行结算，并收取劳务费用，第三人向被告开具发票，由此说明，双方仍按原协议以实际行为继续履行，双方的承揽合同关系并未实质性改变。第三人认为协议期限届满后由被告与原告直接发生劳务合同关系，并无证据证实，且该主张并无事实依据，故本院认定原告受伤之时，被告与第三人之间仍存在承揽合同关系。根据原告及第三人的陈述，原告与第三人系亲戚，第三人雇佣原告及其丈夫从事废纸打包工作，并定期向其支付报酬。上述打包外包协议到期后，原告仍继续提供劳务，第三人仍负责支付报酬，原告与第三人之间符合雇佣关系的法律特征，本院认定原告与第三人之间在原告受伤之时仍存在雇佣关系。原告及第三人主张原告受伤之时原、被告存在劳务关系，后续打包劳务结算系第三人代原告结算，第三人及原告并无证据予以佐证，本院不予采信。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告作为定作人，将废纸打包工作交由既无安全生产条件、责任承担能力有限的第三人完成，且在提供打包机器过程未对操作人员尽岗前安全操作培训，存在指示与选任上的过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌情被告承担35%的责任。根据现有证据难以认定被告提供的打包设备存在安全隐患，原告在操作设备时机器出现故障时，在自身无维修技能及设备带电状态下，擅自将手伸至机箱内违规操作，对事故发生亦存在过错，本院酌情其自负25%的责任。因原告在本案中不要求第三人承担赔偿责任，本院尊其自愿。本院对原告各项损失分述如下：1.医疗费。原告主张31315.82元，提供了病历本、医疗费发票及费用清单、出院记录予以佐证，本院核定医疗费实际损失为31315.82元。2.住院伙食补助费。原告主张住院51天，每天按50元计算为2550元，在合理范围，予以支持。3.营养费，原告根据鉴定意见主张按每天30元计算90天为2700元，被告不认可鉴定意见，在庭审时要求重新鉴定，但之后明确表示不申请鉴定。经审查，原告举证的鉴定意见虽为自行委托鉴定，但该鉴定机构具有鉴定资质，被告并无证据推翻该鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信。故本院对有关伤残等级及营养期、护理期及误工期的结论予以采信。原告上述主张，在合理范围，应予支持。4.护理费，原告根据鉴定意见主张住院期间护理费为1400元并提供金额为1400元的护理费发票，并按每天120元计算出院后39天护理费4680元，合计为6080元，原告主张在合理范围，予以支持。5.误工费，原告根据鉴定意见主张按每月3000元计算8个月为24000元，根据原告与第三人均陈述原告每月收入为3000元，且该误工费标准亦在合理范围，原告该项主张应予支持。6.残疾赔偿金，根据鉴定意见，若原告右手确系利手，则可评定为七级残疾，现原告陈述其日常习惯用右手，通常情形下，右手为利手的人概率相对较高，且被告亦无证据证实原告左手为利手，故本院认定原告右手为利手，其伤残等级为七级。根据原告提供租住社区出具的居住证明可以证实原告在苏州连续居住满一年，且从本案劳务事实而言，原告受伤前的收入来自于非农业活动，故本院根据江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入34346元核定该项为274768元。7.精神损害抚慰金，原告因本次损伤而遭受精神损害，应当给予一定赔偿，本院酌情认定为18000元。8.鉴定费用2520元，诉请合理且有证据佐证。综上，原告的各项损失金额为361933.82元，被告应当按责任比例赔偿原告126676.84元。至于原告在本案中不要求第三人承担赔偿责任，本院尊其自愿。第三人垫付的费用，由原告与第三人之间另行结算，本院不作理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告苏州山鹰纸业纸品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷过连人民币126676.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2194元，由原告殷过连负担1426元、被告苏州山鹰纸业纸品有限公司负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  沈 华人民陪审员  姚芳芳二〇一六年八月二十二日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅