河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初2846号原告：王博，男，1989年12月28日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。被告：刘坤，男，1987年3月26日生，汉族，住正定县。被告：王佳丽，女，1987年10月15日生，汉族，住正定县。被告刘坤、王佳丽的委托诉讼代理人：曹猛，河北俱时律师事务所律师。被告：于翔，男，1988年8月4日生，汉族，住正定县。原告王博与被告刘坤、王佳丽、于翔为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人张哲、被告刘坤及二被告刘坤、王佳丽的委托诉讼代理人曹猛、被告于翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款145000元。2、依法判令被告按照年息24%支付原告利息。（暂计算至本案起诉时约1740元）。3、本案诉讼费用及其他必要费用均由被告负担。事实和理由：被告刘坤、王佳丽于2015年6月12日向原告借款30万元，在收到借款后于2015年6月14日向原告出具了借条，并亲自签字。此外，同日，原告又与被告签订了借款担保合同，担保人于翔和韩新磊自愿承担连带保证责任。合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、担保责任和范围等内容进行了具体约定。在借款后，被告均未按照合同约定全部向原告偿还借款本金及利息。经原告多次向被告催要，各被告相互推诿，均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告刘坤、王佳丽辩称：原告所述与事实不符，原告已经将第一个月的利息在本金中先行扣除，2015年6月14日被告刘坤委托担保人于翔与原告签订借款协议，协议签订的次日原告分两次向于翔汇款288000元，原告告知被告其余12000元的利息先行扣除，但是利息一直是按本金30万元计算，因此根据法律规定借款本金应按288000元计算；借款利息已经超出了最高院的相关规定，多出的部分应当按照本金计算或者返还，被告向原告支付了5个月的利息，每月12000元；2015年11月14日经原被告协商偿还本金65000元，尚欠190529元，经双方协商停止计息；2016年原告以非法手段逼停、并扣留过户被告刘坤名下白色本田车一辆，经与原告协商称价值为20万元，抵顶欠款。被告于翔辩称，按照法律判决，与我无关。本院审理认定事实如下：2015年6月14日被告刘坤与原告签订《借款担保合同》，约定被告刘坤向原告借款30万元，借款期限3个月，自2016年6月14日至9月14日，借款利率按月利率4%执行；被告于翔、韩新磊在该合同上签字，同意承担连带担保责任。同日，被告刘坤、王佳丽向原告出具借条一份。2015年6月12日至14日，原告分六次向被告于翔打款共计286400元。2015年7月14日、8月13日被告刘坤通过被告王佳丽的银行账户向原告支付两个月的利息每月为12000元。以上事实有《借款担保合同》、银行转账记录为证。本案原、被告争议的焦点有：一、被告刘坤给付原告利息的数额。原告称，被告刘坤在给付2015年7月、8月两个月的利息后，还给付了45000元的利息，即2015年9月--12月的利息，并提供了2015年11月13日被告刘坤通过案外人董星的账户向原告转款30000元的银行转账记录。被告刘坤、王佳丽对原告所述不予认可，称当时借钱时原告首先扣了一个月的利息12000元，后被告刘坤又给付了原告5个月的利息、每月12000元。被告于翔则称，当时借钱时确实是原告将款打入其账户，并扣除了一个月的利息12000元。二、原告与被告刘坤是否达成了停息付本的协议。被告刘坤、王佳丽称，借款到期后，因无法偿还借款，多次和被告于翔找原告商量，三人达成停息付本的一致意见。原告对此予以否认，称根本没有此项约定。被告于翔则称，确实和原告商谈过，达成了停息付本的协议。三、被告刘坤是否偿还原告借款及数额。被告刘坤称，因双方达成了停息付本的协议，所以2015年年前被告刘坤给付原告本金50000元，并同时约定每月给付原告5000元直至还清原告借款，被告刘坤又给付了原告三个月各5000元，后至2016年8月，原告方扣留了被告刘坤名下的白色本田轿车一辆（牌号为冀Ａ×××××），并且私自办理了过户，该车应该价值二十四、五万，被告刘坤为了证明还款事实，向本院出示了被告刘坤、于翔与原告的谈话录音及被告刘坤、于翔与原告父亲的谈话录音以证明给付原告65000元现金及扣车事实。原告对被告刘坤所述予以否认，称至今被告刘坤除了两个月利息各12000元外，就只给过45000元，都计算成利息了，车的手续是被告刘坤压到原告处的，当时是被告刘坤让去扣车的，被告刘坤同意抵顶20万元；对被告刘坤提供的录音证据，原告承认是其与被告刘坤、于翔的谈话录音，但当时因着急吃饭，原告让他们去找原告父亲商谈，只是应了一声，对内容并没有在意。被告于翔对被告刘坤提供的谈话录音没有异议，称其借给被告刘坤5万元，让其偿还原告借款。庭审中，原告要求被告承担自2016年9月1日至还清之日止的利息按月息2分计算。本院认为，2015年6月14日，被告刘坤与原告签订借款合同，并向原告出具了借条一张，原告与被告刘坤已形成明确的债权债务关系。因原告与被告刘坤、于翔均认可该笔借款是原告通过银行转账转至被告于翔账户，且根据原告提供的银行转账记录原告向被告于翔转账的金额为286400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中，被告刘坤所借原告借款本金应认定为286400元。关于被告刘坤所还利息，原告庭审中自认被告刘坤偿还了2015年7月、8月两个月的利息12000元/月，及2015年9月--12月的利息共45000元，虽被告刘坤称其偿还了原告五个月的利息12000元/月，但被告刘坤并未向本院提供充足证据证实其述，故本院对被告刘坤所述不予支持，应认定原告所述的偿还利息数额。关于原告与被告刘坤、于翔是否达成停息付本的协议，本院认为，虽被告于翔称三方确实达成了停息付本的协议，但因被告于翔作为本案被告与本案存在利害关系，且被告刘坤、于翔并未向本院提供其他证据以佐证达成了停息付本的协议，故本院对此不予认可。关于被告刘坤是否偿还原告借款及数额，1、被告刘坤称2015年11月份曾给付原告65000元，虽原告否认，但庭审中被告于翔承认其借给被告刘坤5万元让其偿还原告，同时被告于翔、刘坤与原告父亲王彦龙的谈话录音、及被告刘坤提供的短信记录可以相互佐证，可以认定被告刘坤给付原告65000元的事实；2、原告与被告刘坤均认可2016年8月份原告扣押被告刘坤名下的牌号为冀Ａ×××××轿车一辆以抵顶借款并已办理了过户，原告认可该车辆价值20万元，被告刘坤虽认为原告所述车辆价值过低，但其未提供证据证实其述，故本院认定该车价值20万元，且通过庭审可以认定被告刘坤对原告扣押该车抵顶借款是同意的，故本院认可该车抵顶20万余借款。综上所述，被告刘坤向原告借款286400元，被告刘坤偿还原告了2015年7月、8月两个月的利息12000元/月，及2015年9月--12月的利息共45000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方的约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。且2015年11月份被告刘坤偿还原告65000元应计算在本金以内，故至2016年1月14日，被告刘坤应尚欠原告本金202493元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故2016年1月15日至2016年8月31日期间，被告刘坤应给付原告利息30375元、借款本金202493元，至原告扣车抵顶20万元借款后，被告刘坤尚欠原告本金32868元，同时被告刘坤应偿付原告自2016年9月1日至还清之日止的逾期利息（按年利率24%计算。）因被告王佳丽在2015年6月14日的收条中签字，故被告王佳丽对以上借款也应承担偿还责任。被告于翔作为以上借款的连带保证人，也应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘坤、王佳丽在本判决生效后十五日内偿还原告王博32868元及自2016年9月1日至还清之日止的逾期利息（按年利率24%计算。）。二、被告于翔对以上借款承担连带清偿责任。三、驳回原告王博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1617元，减半收取808.5元，由三被告负担181元、原告负担627.5元；保全费1245元，由三被告负担279元，由原告负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一六年八月十日书记员  李闪闪