广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法民二初字第1236号原告：刘启文，男，1986年7月3日，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：刘浩强，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：谭建容，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：广州市鸿裕机电工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路****。法定代表人：谭建容。第三人：李建，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告刘启文与被告刘浩强、谭建容、广州市鸿裕机电工程有限公司（以下简称鸿裕公司）合伙协议纠纷一案，本院2015年12月22日立案受理后，因案情需要，本院依法追加了李建作为第三人参加诉讼。本院于2016年7月4日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘启文委托代理人王春来到庭参加诉讼；被告刘浩强、谭建容、鸿裕公司经公告传唤，第三人李建经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘启文向本院提出诉讼请求：1.刘浩强返还合作资金14524元（20000-5960+484）；2.刘浩强返还合作期间的借款800元；3.刘浩强支付交通补助费1000元；4.刘浩强承担本案全部诉讼费用；5.谭建容、鸿裕公司对前述各项诉求承担连带责任。事实和理由：2013年9月17日，刘启文与刘浩强、李建签订了一份《合伙协议书》，约定三方共同出资经营鸿裕公司。《合同协议书》第四条约定，合作期限为2013年9月17日至2014年9月16日。第五条约定，三方均以现金方式各自出资2万元（共计6万元），在2013年9月20日以前交齐。第八（二）条约定，合伙协议约定或全体合伙人决定，委托刘浩强为合作负责人对外开展业务。第十五（四）条约定，各合伙人约定从签订协议生效起第2个月（含）开始发放交通补助费500元/人。《合伙协议书》还约定了其他事项。2013年9月22日，刘启文按照要求将出资汇入鸿裕公司的账户，完成出资义务。2013年12月23日三方签订了《解除合伙协议》，约定刘启文退出合伙协议，由刘浩强返还刘启文投入的合作资金14524元，限于2014年2月19日之前一次性付清。但该款至今都未支付给刘启文。此外，刘浩强因合伙需要向刘启文借款800元，并承诺于2013年12月23日晚上通过银行转账的方式偿还，但至今没有偿还，《合伙协议书》第十五（四）条约定的交通补助费也没有依约发放，严重侵害了刘启文的合法权益。谭建容与刘浩强系夫妻关系，且谭建荣是鸿裕公司的法定代表人，故谭建容应对夫妻共同债务承担连带责任。刘启文的出资款汇入鸿裕公司的账户，且《解除合伙协议》上盖有鸿裕公司的公章，故鸿裕公司应当承担连带责任。综上，为维护刘启文的合法权益，请法院查明事实，依法判决。刘浩强、谭建容和鸿裕公司均未作答辩。李建未发表诉讼意见。刘启文围绕诉讼请求依法提交了《合伙协议书》《付款通知书》《解除合伙协议》及刘浩强与谭建荣的结婚证，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对于刘启文提交的李建为其出具的《证明》，用以证明刘浩强尚欠刘启文800元借款，因李建未出庭，且该证据系间接证据，无其他证据佐证，故本院对该证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，刘浩强（甲方）与刘启文（乙方）、李建（丙方）签订了《合伙协议书》，三方针对合伙共同经营广州市鸿裕机电工程有限公司一事，达成合伙协议。协议第一条约定合伙宗旨：共同出资、共同经营、共享利润、共担风险。第三条约定合伙经营项目和范围为安装维修设计调试：机电设备、电气自动化设备、批发和零售贸易机电产品。第四条约定合伙期限为1年，自2013年9月17日起，至2014年9月16日止。第五条约定出资金额、出资方式和缴付期限。（一）甲方刘浩强以现金方式出资20000元，占有股权33.33%。乙方刘启文以现金方式出资20000元，占有股权33.33%。丙方李建以现金方式出资20000元，占有股权33.33%。（二）各合伙人出资于2013年9月20日以前交齐。（三）合伙企业的上述出资总额共计60000元。合伙期间合伙人的出资为共有财产，各合伙人不得随意请求分割。第八条约定刘浩强为合伙负责人。第十二条约定合伙因下列情形解散：2.全体合伙人同意终止合伙关系。第十五条补充约定，在本协议中第五条内容不变等同的情况下增加刘浩强名下前期公司工商方面的注册所支出的费用并其是合伙发起、业务、主体人等，予增加固定无形公司股权2.67%，占全公司36%股权，其余合伙人每人占32%股权。上述协议签订后，刘启文于2013年9月22日向鸿裕公司在中国银行广州惠福西路支行所开设的账户71×××69汇入20000元。2013年12月24日，刘浩强（甲方）与刘启文（乙方）李建（丙方）签订了《解除合伙协议》，内容为：一、甲方、乙方、丙方原于2013年9月17日签订的就广州市鸿裕机电工程有限公司合作协议，现因乙方退出合作协议，股份转让给第三方。二、经各方友好协商同意，该合同于2013年12月23日予以解除。因解除协议甲方需按指定账户（刘启文开户行：中国银行广州从化太平支行。卡号62×××00-3612-593）返还乙方所投入合作资金（14524）人民币壹万肆仟伍佰贰拾肆元整。三、甲方在2014年2月19日前一次性付清乙方所投入（14524）壹万肆仟伍佰贰拾肆元人民币整。四、本协议由各方签字盖章后生效，本合同一式叁份，甲、乙、丙各执壹份，均具有同等法律效力。《解除合伙协议》签订后，刘浩强未付款给刘启文。刘启文经追讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，鸿裕公司的法定代表人为谭建容，该公司于2012年8月29日登记设立。谭建容与刘浩强于2008年8月5日登记结婚。本院认为：本案为合伙协议纠纷。刘启文与刘浩强、李建签订的《合伙协议书》和《解除合伙协议》，是三人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，刘浩强与刘启文、李建三人合伙经营鸿裕公司的机电设备、电气自动化设备、批发和零售贸易机电产品等业务，并于2013年12月24日达成《解除合伙协议》，终止三人的合伙关系，并对合伙期间的债权债务进行了分配。根据《解除合伙协议》，刘浩强应于2014年2月19日前一次性返还刘启文合作资金14524元。刘浩强逾期未返还刘启文合作资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现刘启文请求刘浩强返还其合作资金14524元，于法有据，本院予以支持。关于刘启文要求刘浩强归还其借款800元的诉讼请求。因刘启文没有证据证明刘浩强曾向其借款800元，且与本案无关，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于刘启文要求刘浩强支付其交通补助费1000元的诉讼请求。刘启文没有证据证明交通补助费尚未发放，且《解除合伙协议》是三方经清理合伙期间的债权债务而签订，协议中没有约定刘浩强需额外支付刘启文交通补助费1000元。因此，刘启文的该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于刘启文要求谭建容承担责任的诉讼请求。谭建容与刘浩强系夫妻关系，谭建容是鸿裕公司的法定代表人，而刘启文的合作资金是汇入鸿裕公司的账户，并且三人合伙经营鸿裕公司的业务，故谭建容享受了刘浩强在合伙期间带来的收益。因此，刘浩强的上述债务属于谭建容与刘浩强的夫妻共同债务，谭建容应与刘浩强共同偿还。关于刘启文要求鸿裕公司承担责任的诉讼请求。因鸿裕公司并非合伙一方当事人，故刘启文要求鸿裕公司承担责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩强、谭建容自本判决生效之日起十日内向原告刘启文返还合作资金14524元；二、驳回原告刘启文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告刘启文负担23元，由被告刘浩强、谭建容共同负担185元。公告费260元，由被告刘浩强、谭建容共同负担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖鹏有人民陪审员  张素华人民陪审员  艾海斌二〇一六年八月十九日法官助理范雅丽书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。