湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终678号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。负责人侯德光，该公司总经理。委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁清平。委托代理人欧阳婷，广东国晖（长沙）律师事务所律师。原审被告郑柏树。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人丁清平、原审被告郑柏树机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。上诉人人民财保公司委托代理人罗立伟，被上诉人丁清平及其委托代理人欧阳婷，原审被告郑柏树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月9日19时40分许，郑柏树驾驶湘C2JR**号小型轿车沿湘潭市岳塘区湖湘东路由西往东方向行驶至湖湘东路城市农夫地段，遇丁清平由湘C2JR**号小型轿车行驶方向由左往右行走，湘C2JR**号小型轿车与其发生碰撞，造成车辆受损，丁清平受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，郑柏树承担事故全部责任，丁清平无责任。事故发生后，丁清平在湘潭市中心医院住院治疗132天，丁清平自行垫付门诊治疗费1335.5元，郑柏树垫付住院医疗费45883.86元。出院医嘱加强营养。2015年11月24日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，丁清平所受损伤构成十级伤残，后续治疗费预计约15000元或者以实际发生的有限合理性医药票据为准，其误工期为180日。丁清平为此花费鉴定费1603元。丁清平承包湘潭市凌天旅游出租车有限公司出租车经营，并从2012年3月起居住在湘潭市岳塘区湖湘西路11号湘银纳帕溪谷26栋。丁清平有兄弟姊妹4人，其母亲张志霞系农业家庭户口，事发时已年满86周岁，已丧失劳动能力，无经济来源。湘C2JR**号小型轿车车主系郑柏树，其为该车在人民财保公司投保了交强险及限额为50万元商业三者险，购买了不计责任免赔。交强险医疗费用有责赔偿限额为10000元，死亡伤残有责赔偿限额为110000元。人民财保公司及郑柏树一致同意非医保用药核减比例为20%。庭审中，丁清平要求将郑柏树垫付的医药费45883.86元在本案中一并处理。丁清平的实际损失计算如下：1、医疗费47219.36元（含湘潭市中心医院住院治疗费45883.86元和门诊治疗费1335.5元）；2、后续治疗费依据司法鉴定意见为15000元；3、住院伙食补助费13200元，原告住院天数为132天，其住院伙食补助费计算为13200元（100元/天×132天）；4、营养费根据出院医嘱及原告伤情酌情认定为1000元；5、残疾赔偿金53140元，原告所受损伤构成十级伤残，其连续一年以上在城镇工作、居住，参照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元/年的标准计算，残疾赔偿金为53140元（26570元/年×20年×10%）；6、误工费27151.2元，原告误工天数依据司法鉴定意见为180天，其承包经营湘潭市凌天旅游出租车有限公司出租车，参照2014年度湖南省运输业平均收入55055元/年即150.84元/天标准计算，其误工费计算为27151.2元（150.84元/天×180天）；7、护理费14652元，原告住院132天，参照2014年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入40520元/年即111元/天的标准计算，其护理费计算为14652元（111元/天×132天）；8、交通费528元（4元/天×132天）；9、被扶养人生活费1128元，原告构成十级伤残，原告母亲张志霞居住生活在农村，事发时年满86周岁，其由原告及其兄弟姊妹4人赡养，参照2014年度农村居民人均生活消费支出9025元标准计算，其被扶养人生活费计算为1128.13元（9025元×5年×10%÷4人），原告诉讼请求1128元，未超出其实际损失，予以支持；10、精神损害抚慰金根据原告的伤情及相关法律规定，酌情认定为5000元；11、鉴定费1603元。上述损失合计：179621.56元。原审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2015年7月9日湘潭市岳塘区湖湘东路城市农夫地段的交通事故，经交警部门认定，郑柏树承担事故全部责任，丁清平无责任，该事故认定内容真实，程序合法，且双方当事人均无异议，原审法院对该事故认定予以认可，因此郑柏树应当对原告的损失承担赔偿责任。郑柏树为湘C2JR**号小型轿车在人民财保公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因此人民财保公司应在保险限额内对丁清平的损失承担赔偿责任。丁清平的上述损失中，后续治疗费15000元，住院伙食补助费13200元，营养费1000元，共计29200元，由人民财保公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，余下19200元，由人民财保公司在商业三者险限额内赔偿；残疾赔偿金53140元，精神抚慰金5000元，误工费27151.2元，护理费14652元，交通费528元，被扶养人生活费1128元，共计101599.2元，由人民财保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；医疗费47219.36元，由人民财保公司在商业三者险限额内赔偿37775.49元（47219.36元×80%），由郑柏树赔偿9443.87元（47219.36元-37775.49元）；鉴定费1603元，由郑柏树负担。综上，人民财保公司应在交强险限额内赔偿原告111599.2元，在商业三责险限额内赔偿原告56975.49元，合计168574.69元；郑柏树赔偿原告11046.87元。郑柏树已垫付原告医药费45883.86元，丁清平需向郑柏树返还34836.99元（45883.86元-11046.87元），该34836.99元由人民财保公司直接支付给郑柏树。郑柏树辩称，人民财保公司应承担精神损害抚慰金的答辩意见，符合法律规定，予以采信。人民财保公司辩称，其愿意在保险限额内赔偿丁清平损失，丁清平部分诉请过高及不承担本案鉴定费和诉讼费的辩解意见，符合法律规定，予以采信；人民财保公司辩称对丁清平伤残等级有异议，但其未申请重新鉴定，亦未提交相关证据证明，对该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告丁清平因此次交通事故造成的各项损失168574.69元；二、郑柏树在本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁清平因此次交通事故造成的各项损失11046.87元；三、驳回原告丁清平其他诉讼请求。本案案件受理费3890元，减半收取1945元，由郑柏树负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，人民财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由：一、原审法院以城镇标准计算丁清平残疾赔偿金没有事实依据。丁清平虽然提供了房产证，但没有提供证据证明其在该房居住，与其提供的工作证明存在矛盾，故丁清平残疾赔偿金不能按照城镇居民计算，应按农村标准计算，应依法核减丁清平残疾赔偿金为33020元。二、原审法院认定丁清平从事出租车工作，按运输行业标准计算误工费错误。丁清平向法院提交的从业资格证已在出租车公司注销，交通事故发生时，其并未在任何出租车公司注册，故不存在开出租车的情形。另丁清平的误工时间应当以住院天数为依据进行计算，误工费应为18703.2元。三、后续治疗费应当以实际发生为准，原审法院在后续治疗费未实际发生的情况下全额计算有违法律规定。四、精神损害抚慰金过高，应当依法核减。丁清平辩称：答辩人已在城市购房居住，并从事出租车工作，原审法院确定的相关赔偿标准是正确的。后续治疗费有司法鉴定意见为依据，原审法院予以认定符合相关法律规定。精神损害抚慰金认定符合法律规定。丁清平向本院提交了两份证据：证据一、结婚证一份，拟证明丁清平与罗泽明是夫妻关系。证据二、出租汽车租赁合同一份，拟证明丁清平丈夫罗泽明在湘潭市凌天旅游出租车有限公司经营出租汽车。人民财保公司对证据一，证据二没有异议。二审审理查明：丁清平的丈夫罗泽明在湘潭市凌天旅游出租车有限公司承包了一台出租车，由丁清平负责经营。其他案件事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点：一、原审法院认定丁清平的残疾赔偿金按城镇标准计算是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人能够证明其经常居住地在城镇或者其主要收入来源于城镇的，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。原审中丁清平提交的社区和居住证明、入住证明、房权证等证据形式合法，相互印证，能证实其购买位于湘潭市岳塘区湖湘西路11号湘银纳帕溪谷26栋的房屋，并于2012年3月开始居住。原审中丁清平提交了其本人的出租车从业资格证、二审中提交了结婚证、出租汽车租赁合同，这些证据足以证实丁清平在发生交通事故前驾驶其丈夫罗泽明承包的湘潭市凌天旅游出租车有限公司的出租车的事实。丁清平虽系农村户口，但其经常居住地在城镇，主要收入来源地在城镇，原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算丁清平残疾赔偿金符合法律规定。保险公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。二、原审法院认定丁清平的误工费是否准确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。丁清平在发生交通事故前从事驾驶工作，其未提交在交通事故发生后实际减少的收入及最近三年的平均收入的证据，原审按照2014年度湖南省运输业平均收入55055元标准符合法律规定。湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书确定丁清平因本次交通事故受伤误工期为180日，人民财保公司虽然对该鉴定意见提出了异议，但并未提出重新鉴定的申请，丁清平的误工时间按照鉴定意见确定为180天。原审法院确定丁清平的误工费为27151.2元（150.84元/天×180天）并无不当，人民财保公司的上诉理由不成立，本院不予支持。三、原审法院认定后续治疗费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书确定丁清平需择期取内固定、适当康复治疗及定期复查等，需费用15000元。人民财保公司虽然对该鉴定意见提出了异议，但并未提出重新鉴定的申请，原审法院依据该鉴定意见确定丁清平后续治疗费为15000元并无不当，人民财保公司的上诉理由不成立，本院不予支持。四、原审法院认定丁清平的精神损害抚慰金是否准确。在本次交通事故中，丁清平无责任且构成十级伤残，原审法院根据丁清平的伤情等实际情况确定精神损害抚慰金为5000元符合法律规定，人民财保公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1093元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  章业尧审判员  马 兰二〇一六年八月十六日书记员  丁 依附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……