广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11584号原告：陈某，男，2002年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：黄某，女，1969年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的母亲。委托诉讼代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被告：陈广成，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈荏女，男，1952年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：邝自敬，女，1952年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈某与被告陈广成、陈荏女、邝自敬返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人黄某、委托诉讼代理人李婉颖，被告陈荏女、邝自敬到庭参加诉讼；被告陈广成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出请求：1.三被告搬离东莞市××镇粟边村民小组279号房屋；2.三被告将上述房屋恢复原状并返还陈某居住；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，陈某明确诉请房屋恢复原状是指房屋的水电不能外用于房屋前的铁棚屋，房屋一楼楼顶的铁棚房间需要拆除。事实和理由：三被告分别是陈某的父亲、祖父及祖母。陈某父亲及母亲于2013年8月15日协议离婚，并协议陈某由母亲黄某抚养，并将登记在陈广成名下的东莞市××镇粟边村民小组279号房屋的土地和房屋使用权【土地使用权证号：东府集用（1998）第1900301100087】归陈某所有。陈广成协助黄某、陈某办理该土地和房屋的过户手续。2014年2月17日，上述房产过户至陈某名下。陈某在东莞市××学校读书，每周一至周五在学校寄宿，周六日、寒暑假和黄某在上述房屋居住，因离婚协议时，陈某及黄某与陈荏女、邝自敬感情较好，故同意陈荏女、邝自敬在上述房屋居住。但2014年5月，陈广成与原第三者结婚，并在未征得陈某及黄某同意下搬进上述房屋居住，导致双方发生冲突，而陈荏女、邝自敬也一反常态，从原来离婚前站在陈某及黄某一边，到现在倒向陈广成及第三者，并且将陈某及黄某的衣物搬离其所住房屋，致使陈某及黄某有家不能回。后经村委会调解，陈荏女、邝自敬于2014年8月14日承诺：陈某及黄某放假回房屋居住时应该无条件配合，但必须提前半天通知，双方互不干扰。2015年3月4日，陈某及黄某回上述房屋时被搬离，并发现丢失物品而向公安机关报案，后在派出所及村委会的协调下，陈荏女、邝自敬才同意陈某及黄某恢复原貌。但2016年3月4日发生以上同样的事情，虽经公安机关、村委及当地妇联协调，三被告仍占有房屋而不让陈某及黄某居住，致使陈某及黄某有屋不能住，有家不能回。陈某为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。被告陈荏女辩称，案涉房屋是陈荏女建造的，陈荏女无需将案涉房屋返还。如果陈某承认是陈荏女的子孙，陈荏女的财产以后会分给陈某，如果不承认，陈荏女就不会把财产分给陈某。陈荏女如今没有工作能力及收入，也没有地方居住。陈某是陈荏女、邝自敬的孙子，即使陈广成不抚养陈某，陈某也应该找陈广成，不该找陈荏女及邝自敬。案涉房屋兴建十多年后，陈某的母亲黄某与陈广成结婚，并住进案涉房屋。陈某要求陈荏女、邝自敬搬离房屋没有事实依据。被告邝自敬辩称，案涉房屋不是陈某的，陈某的母亲黄某与陈广成结婚不到一年，就一起购买了房屋。陈某起诉状主张三被告霸占房屋，不让陈某及黄某居住，不是事实。本案经开庭审理，陈广成未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见、质证意见及证据。本院经审理认定事实如下：陈广成、陈荏女及邝自敬分别是陈某的父亲、祖父及祖母，陈某的母亲为黄某。陈广成曾向本院起诉要求与黄某离婚，案号为（2013）东一法民一初字第1687号，陈广成与黄某就该案达成调解协议，本院予以确认并于2013年8月15日出具民事调解书，协议内容主要为：陈广成与黄某自愿离婚；婚生子女陈慧君、陈某均由黄某负责抚养，陈广成支付相应抚养费；位于东莞市××镇粟边村粟边村民小组279号的土地和房屋使用权【土地使用证号：东府集用（1988）第1900301100087】归陈某，陈广成协助黄某、陈某办理该土地和房屋的过户手续，陈荏女和邝自敬对该房屋享有居住权至百年归老时止，且在陈荏女和邝自敬居住该房屋期间，未经陈荏女和邝自敬同意情况下，陈广成、黄某及陈某不得对该土地使用权和房屋变更权属、改建、重建等；位于东莞市××镇粟边村粟边村民小组的土地和房屋使用权【土地使用权证号：东府集用（1989）第1900301190400】归陈广成，陈广成不再就位于东莞市东城区主山大塘头建筑公司宿舍203号房屋主张任何权利，该民事调解书已于2013年8月15日生效。2014年2月17日，上述位于东莞市××镇粟边村粟边村民小组279号的土地使用权【土地使用证号：东府集用（1988）第1900301100087】变更登记至陈某名下。2016年7月28日，本院组织双方并邀请当地基层组织人员对位于东莞市××镇粟边村粟边村民小组279号房屋进行现场勘验，勘验结果主要为：案涉房屋为一层建筑，有一厅、一厨房、一公共洗手间及两个房间（其中一房间是卧室，另一房间存放有杂物），而楼顶盖有铁棚房间（也是存放杂物）；案涉房屋正门对出空地盖有铁棚房，有一房间，房间前面圈养家禽。陈某主张，陈广成与原第三者在一楼楼顶铁棚房间居住，为应付本次勘验才清空房间，房屋对出空地所建的铁棚房是用于出租，且未经陈某及黄某同意使用房屋的水电，而一楼空置的房屋原来是陈某及黄某居住，但被被告撬门盗取财物，还被扔掉生活用品。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对陈某主张三被告搬离案涉房屋及返还房屋问题。一方面，陈某未提供有力证据证实在陈广成与黄某离婚后，陈广成存在占有案涉房屋的事实，而从现场勘验结果来看，也未显示陈广成有居住案涉房屋的情况，故陈某应承担举证不能的不利后果。另一方面，陈广成与黄某协议将案涉房屋及土地使用权赠予陈某的同时，约定陈荏女及邝自敬对房屋享有居住权至百年归老时止，可见该赠予是附义务赠予，陈某应当按照该约定履行义务。尽管从陈某提供的承诺书、报警回执及双方主张可见，陈荏女、邝自敬与陈某的母亲黄某就黄某居住案涉房屋等曾产生一定矛盾，但不能据此排除陈荏女及邝自敬对案涉房屋享有占有使用的权利，当然双方在共同居住中应当团结互助、方便对方生活。因此，陈某诉请三被告搬离及返还案涉房屋依据不足，本院不予支持。对陈某要求将案涉房屋恢复原状问题。一方面，陈荏女及邝自敬对房屋有占用使用的权利，这当然包括对房屋水电设施的使用，同时双方确认房屋的水电费都是由陈荏女及邝自敬交纳的，房屋的水电外用于房屋前的铁棚房对陈某的权利并不构成侵害。另一方面，从双方确认的情况及现场勘验可见，房屋楼梯处原来是瓦片上盖，后来修建为铁棚上盖及在与铁棚上盖相连的楼顶处修建一间铁棚房间。陈荏女及邝自敬作为房屋占有使用人，对房屋进行一些修缮并无不妥，而该修缮有利于房屋的防漏等安全功能；同时从房屋的安全及经济价值考虑，陈某要求拆除铁皮棚欠妥。因此，本院对陈某诉请将案涉房屋恢复原状不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一六年八月二十一日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国合同法》第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。