wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终462号上诉人（原审原告）：赵明杰，男，1963年2月21日出生，锡伯族，无职业，住新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：王丽亚，男，1964年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。委托代理人：张淑琴，女，1948年11月28日出生，汉族，辽宁省锦州市太和区人民法院退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人赵明杰因与被上诉人王丽亚合伙协议纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵明杰，被上诉人王丽亚的委托代理人张淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年间，王丽亚与福建省闽西交通工程有限公司抚通高速公路路基工程第三合同段项目经理部签订《工程承包合同》，承包抚通高速公路（旺清门至南杂木段）路基工程第三合同段部分路堑1型砼边沟及浆砌块石工程，施工地点在新宾满族自治县新宾镇。为方便施工，王丽亚与赵明杰口头约定，二人合伙经营，共同投资，利润、亏损都平均分配。赵明杰就工程款项自己记载账目一份，但未有王丽亚及第三人的签字确认。2012年9月，工程结束，但双方一直未对合伙期间的经营情况进行核对结算，赵明杰认为合伙期间有利润可分配，但王丽亚以亏损为由拒绝分配，故赵明杰诉讼来院。在庭审期间，赵明杰为证明双方是合伙法律关系及工程投入情况，提供了2015年2月3日有“王力亚”签名的证明一份，但王丽亚对证明内容及签名不予认可，向本院提出笔迹鉴定申请，经抚顺公正司法鉴定所鉴定意见为：检材中的“王力亚”签名不是王丽亚所写。原审法院认为，赵明杰与王丽亚之间虽然没有签订书面的合伙协议，但王丽亚对2011年的工程是合伙承包予以认可，可以认定2011年施工期间二人之间存在合伙法律关系，协议内容不违反法律规定，应认定有效。但由于二人在合伙期间没有建立完善的财会账簿，投入及费用支出也没有双方的签名确认，二人各执一词。赵明杰手中持有的投入及支出账册均是其自行记载，没有王丽亚及第三人的签名确认，王丽亚不予认可，赵明杰也没有提供其他的证据证明其投资及支出的数额，致使本院无法根据双方提供的证据查明其合伙期间的盈亏情况。2012年施工期间，双方是否为合伙，赵明杰亦未能提供有效证据予以证明，更无法证明工程盈亏情况。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现赵明杰不能提供充分证据证明其主张的事实，因证据不足，本院对其诉讼请求予以驳回。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵明杰的诉讼请求。案件受理费5845元，减半收取2923元，由赵明杰承担。赵明杰不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由是：一审法院认为上诉人手中持有的投入及支出账册均是其自己记载，并无王丽亚及第三者签名确认，王丽亚不予认可，而上诉人认为当年王丽亚认可让上诉人自己花销自己记账，而不需要王丽亚签字，2011年、2012年合伙期间都是同样情形。因此，被上诉人对上诉人记载的二年合伙期间账目必须认可。另，一审法院认定“2012年施工期间双方是否为合伙关系，上诉人亦未能提供有效的证据予以证明，更无法证明工程盈亏情况”，认定这样的事实是错误的，上诉人在一审开庭审理中，曾有四个证人亲自出庭予以证明上诉人与被上诉人在2012年施工期间系为合伙关系，还有更多当时的农民工证言、证词，从而足以证实合伙关系存在的事实。一审法院以上诉人对其主张的事实因证据不足，驳回诉求的判决是错误的，从上诉人所在一审开庭审理中主张的权利，已向法院提供了相关证据，被上诉人称2012年其和上诉人不是合伙关系，而是上诉人为其打工，这并不是事实，在庭审中被上诉人出示了一份姓夏的证实，这份证实只能证明这2万元交给上诉人的是工程款而不是工资。综上，请求二审认定双方当事人于2011年、2012年存在合伙关系，并按上诉人记载的账目判决被上诉人给付上诉人应得的合伙利润。被上诉人王丽亚答辩：上诉人的上诉请求及事实和理由没有事实和法律依据，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予以维持。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。另查明：二审庭审中，经统计核算，在赵明杰记载的原始记账簿上，自2011年4月1日双方合伙开始至2011年5月18日，日常开销为78511元；支出工资12990元；购买搅拌机9500元；给王江5000元；给吴队6000元；给监理主任2000元；支出水泥款6300元，以上合计为120301元。双方当事人均认可：以上时间段，在赵明杰记载的账目上有12万余元的投入，同意认定截止2011年5月18日双方各投入6万元。王丽亚亦认可雇员陈桂林于用工期间受伤发生的补偿费12000元由赵明杰支付。二审庭审中，赵明杰提供了抚通高速公路路基工程第三合同段、抚通高速公路路面工程第一合同段、抚通高速公路路基工程第六合同段工程计量结算单、抚通高速公路路基工程第三合同段工程计量结算明细表和福建省闽西交通工程有限公司的供应商明细账，经审查，以上证据材料不能反映出工程的实际成本、最终结算额度和盈亏情况。本院认为：被上诉人王丽亚对其与上诉人赵明杰之间于2011年期间系合伙关系不持异议。但双方在合伙期间确未建立完善的财会账簿，双方的合伙投入及费用支出也没有双方的签名确认，加之王丽亚的委托代理人对赵明杰所提供的由其本人记录的流水账目提出诸多质疑，致使本院无法认定赵明杰所主张的全部投资及支出数额，也无法从现有证据查明合伙期间的全部成本及盈亏情况，但鉴于赵明杰在双方合伙期间确有投入，而王丽亚在法院审理期间其本人拒不到庭与赵明杰进行账目核对，也不提交其自己应持有的投入、支出及合伙经营的成本及盈亏情况等相关明细和凭证等证据材料，本院应对已经查明的赵明杰记账簿中的投资额度给予确认，从公平的角度出发，王丽亚应将其在二审庭审中自认的赵明杰投资款72000元（自2011年4月1日至2011年5月18日期间赵明杰的投资款60000元+赵明杰支付陈桂林受伤补偿费12000元）返还给赵明杰。关于赵明杰称其投入113000元一节，由于王丽亚否认，从赵明杰提供的现有证据无法给予认定，故本院对赵明杰的该项主张不予支持。关于赵明杰主张其与王丽亚在2012年期间亦是合伙关系一节，因在2012年期间，赵明杰并未投资，加之其所提供的证人证言也不能证明其主张，故本院对赵明杰的该项上诉主张无法支持。关于赵明杰主张的对2015年2月3日由“王力亚”签署的证明中“王力亚”的签名笔迹予以重新鉴定的主张，因原审期间已对此委托了司法鉴定，并有结论，赵明杰申请重新鉴定的理由并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00193号民事判决；二、被上诉人王丽亚于本判决生效之日起30日内一次性返还上诉人赵明杰合伙投资款72000元。一审案件受理费5845元，减半收取2923元；二审案件受理费5845元，由被上诉人王丽亚负担4384元，由上诉人赵明杰负担4384元。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一六年八月八日书记员 曹 扬
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8168号 原告李梅红，女，汉族，1972年12月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 担保人广东盈腾融资担保有限公司，住所地佛山市顺德区大良云良路71号投资大厦十一楼之一，统一社会信用代码914406067536992153，组织机构代码75369921-5。 法定代表人徐自文，执行总裁。 被告佛山市鼎利纺织制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎玉带开发区昌荣路东侧（健博通大夏）四楼，统一社会信用代码91440604762942205F。 法定代表人吴伟斌。 本院在审理原告李梅红诉被告佛山市鼎利纺织制衣有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款171430元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人广东盈腾融资担保有限公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告佛山市鼎利纺织制衣有限公司银行存款171430元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月十六日 书记员  曹淑娟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘02执恢14号申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路37号。法定代表人黄向锋，该信用合作社主任。被执行人株洲国龙汽贸有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红港路（国家）汽车城D区9号。法定代表人张志欣，该公司总经理。申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社与被执行人株洲国龙汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日以（2015）株中法执字第204号执行裁定书终结了本院（2015）株中法民二初字第22号民事调解书的本次执行程序。2016年5月9日，申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社申请拍卖被执行人株洲国龙汽贸有限公司的抵押物，以实现其债权，本院于2016年5月18日立案恢复执行。现因被执行人株洲国龙汽贸有限公司的财产无法拍卖变卖，经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结株洲市中级人民法院（2015）株中法民二初字第22号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一六年八月三十日书 记 员  宋 斌
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3042号原告：广州市利霖纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路129号，组织机构代码67348750-3。法定代表人：郭艳君。原告：何国辉，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省开平市。上述两原告委托代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。被告：广州市增城淳协制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村市头社友谊街65号。经营者：张安碧。被告：张安碧，女，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：邓伙明，男，1975年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市利霖纺织品有限公司、何国辉诉被告广州市增城淳协制衣厂、张安碧、邓伙明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告广州市利霖纺织品有限公司、何国辉的共同委托代理人卢梓文、被告广州市增城淳协制衣厂的经营者张安碧、张安碧均到庭参加诉讼。被告邓伙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市利霖纺织品有限公司、何国辉诉称：三被告自2014年8月起至2015年1月先后多次向原告购买牛仔布匹，但原告按三被告要求交付布匹后，三被告并未依约支付货款。后经原告向三被告追讨，原、被告双方于2015年1月26日对账后签订《还款协议书》，根据还款协议约定，三被告须于2015年4月1日前分期还清欠款1090746元，未按期还款的，三被告须从每期违约之日起每天按该期欠款总金额的千分之五向原告支付逾期违约金。但签订还款协议后，三被告并未依约还款，至今仍拖欠原告布款669746元，违约金亦分文未付。综上，为维护原告合法债权，原告特具此状，请求法院依法判令：1、三被告立即支付布款669746元及违约金给原告，违约金从2015年4月1日起按欠款金额按月息3%计算至付清款日止；2、被告承担本案的诉讼费。被告广州市增城淳协制衣厂、张安碧辩称：我对原告的诉讼请求、事实以及理由均没有意见，承认原告所有诉讼请求，对原告提交的证据均无异议。被告邓伙明未到庭参加诉讼，但其辩称：我确实拖欠原告货款669746元及违约金，对于原告起诉的事实与理由、证据均无异议，承认原告全部诉讼请求，但原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。经对证据的审查，结合原、被告双方的陈述，本院确认原告起诉的事实为本院查明的事实。经本院审查，三被告承认原告拖欠原告货款669746元及违约金的诉讼请求，系三被告真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，故对原告要求三被告支付货款669746元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然原、被告双方约定每天按该期欠款总金额的千分之五向原告支付逾期违约金，但现原告并未提供证据证实被告逾期付款导致的实际损失，且被告邓伙明亦抗辩原告计算违约金的标准过高，要求法院予以调整，为此，本院依法对原告主张的违约金予以调整，即三被告需自2015年4月1日起至付清款日止按月利率2%的标准向原告支付违约金。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百七十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城淳协制衣厂、张安碧、邓伙明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市利霖纺织品有限公司、何国辉支付货款669746元及违约金（按月利率2%的标准自2015年4月1日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市利霖纺织品有限公司、何国辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6675元，由原告广州市利霖纺织品有限公司、何国辉负担684元，由被告广州市增城淳协制衣厂、张安碧、邓伙明共同负担5991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一六年八月一日书记员  成映思附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；（四）当事人双方同意简化的。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0321行初80号 原告袁勇，男，1970年1月10日出生，汉族，住习水县。 委托代理人黄茂生，四川天与律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告李茂，男，1973年6月19日出生，汉族人，习水县号4。 被告习水县道路运输管理局，住所地：习水县东皇镇西城区红一路，社会信用代码：12520330429540552D。 法定代表人郁明全，系该局局长。 委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人习水县城乡汽车客运有限责任公司，住所地：习水县东皇镇花路163号，社会信用代码：91520330722185553T。 法定代表人陈香，系该公司总经理。 原告袁勇、李茂诉被告习水县交通运输局、第三人习水县城乡汽车客运有限责任公司（以下简称“习水县城乡客运公司”）行政许可纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院释明后，原告于2016年7月9日变更被告为习水县道路运输管理局。本案现已审理终结。 原告以其系习水至习水酒厂客运班线贵Ｃ×××××客运车辆的车主，属于习水至习水酒厂客运班线的利害关系人为由，认为被告作出的习水至习水酒厂客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆；习水至经开区客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆；习水至习湖酒厂客运班线贵Ｃ×××××客运车辆；习水至两河口客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆的客运运输行政许可行为，没有按照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定，告知利害关系人有进行陈述和申辩权利，也没有组织利害关系人听证，被告之行政许可行为属于程序违法。同时被告许可上述12辆客运车辆的行政行为，违反了由习水县道路运管所、习水县城乡客运公司、习水县吉祥客运公司、酒厂线业主代表共同签订的《关于习水至习水酒厂客运车辆实施换代经营的工作方案》第二、三、四条内容的承诺，新增12辆客运车辆，导致该线路运力过剩，使原告的合法权益受到极大侵害，该行政许可违反了信赖利益保护原则。为此，请求人民法院撤销被告作出的上列行政许可。 被告习水县道路运输管理局认为，第三人习水县城乡汽车客运有限公司为满足习水到大屋基、习水到习酒厂、习水到习湖酒厂、习水到两河口、习水到经开区等沿线群众的出行方便，缓解当时运行不足的矛盾，向本局提出申请要求办理新增习水至习酒厂、习水至经开区、习水至习湖酒厂、习水至大屋基、习水至两河口等五条客运班线。我局经审查，第三人申请理由充分，符合法律规定，经公示后于2013年11月14日向申请人颁发了五条线路涉12辆客车的行政许可决定书，给予了本案第三人五条线路涉12辆客运车辆的行政许可。本局在审查中，并未发现有直接涉及他人的重大利益关系的问题，且在公示后规定的时间内没有收到任何单位和个人的申述、申辩，以及要求听证的申请。本局的许可行为合法有效，应予维持。原告所述《关于习水至习水酒厂客运车辆实施换代经营的工作方案》与本局许可行为没有必然联系。原告起诉时间距离本局给予第三人行政许可已有两年零八个月，已超过诉讼法规定的六个月起诉期限。故请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。 经审查查明，2013年10月21日，第三人习水县城乡客运公司持黔交运管许可遵义（客运）字520330000002号道路运输经营许可证向原习水县道路运输管理所（现已更名为习水县运输管理局）申请增加客运班线。2013年11月14日，原习水县道路运输管理所根据第三人的申请，分别作出习水至习水至习酒厂、习水至两河口、习水至经开区（大湾）、习水至习湖厂、习水至大屋基等五条客运班线的道路客运班线经营许可，给予第三人行政许可决定书编号分别为：习水至习酒厂20131114167至20131114170、习水至两河口20131114171至20131114174、习水至经开区（大湾）20131114175至20131114176、习水至习湖酒厂20131114177、习水至大屋基20131114178。第三人将上列取得的营运许可分配给以下车辆使用：习水至习水酒厂客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆；习水至经开区客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆；习水至习湖酒厂客运班线贵Ｃ×××××客运车辆；习水至两河口客运班线贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××客运车辆；习水至大屋基客运班线为贵Ｃ×××××客运车辆。 另查明，原告长期以其购买的车辆挂靠在第三人习水县城乡客运公司，后调整为股份合作经营方式。2013年10月31日，原告又以其出资90%购买的贵Ｃ×××××号车辆与第三人习水县城乡客运公司签订了《车辆股份合作经营合同书》，经营习水至习水酒厂客运班线。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，具有原告主体资格的应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。 根据《中华人民共和国道路运输条例》第十一条“取得道路运输经营许可证的客运经营者，需要增加客运班线的，应当依照本条例第十条的规定办理有关手续”之规定，第三人习水县城乡客运公司作为持有编号为黔交运管许可遵义（客运）字520330000002号道路运输经营许可证的客运经营者，是依法取得习水至习酒厂客运班线经营许可的行政相对人，即被告作出讼争四条客运班线新增12辆客运车辆的行政许可的行政相对人是第三人习水县城乡客运公司。 原告主张其与被告的行政许可行为有利害关系，如何理解“与行政行为有利害关系”，结合《中华人民共和国行政诉法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”的规定，“利害关系”应为“行政主体作出行政行为，对其权利义务产生影响”。被告根据第三人增加客运班线的申请作出的行政许可行为，是被告根据当地客运市场的供求状况、普遍服务以及方便群众等因素作出的许可，属于行政机关的自由裁量权范围，其许可行为并没有增设原告的义务，而原告的合法权益源于原告作为车辆的实际经营者与取得道路运输经营许可证的第三人之间签订的《车辆股份合作经营合同书》的约定与市场因素以及其他不可抗力的影响。故被告的行政许可行为未对原告产生实质的影响，所以原告与被告的行政许可行为没有法律上的利害关系。 综上所述，本案原告既不是被告行政许可的相对人，与讼争客运班线经营行政许可行为也无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及第二款“人民法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告袁勇、李茂的起诉。 案件受理费50元，退还原告袁勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 马 琳 审判员 李兴蓉 审判员 宋小满 二〇一六年八月二十三日 书记员 李 睿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初4652号原告唐国华，男，1978年4月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告罗敏华，女，1978年8月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述两原告共同委托诉讼代理人杨春梅，上海兰盾律师事务所律师。被告苏依恒，男，1978年1月11日生，汉族，户籍地浙江省。被告章雪香，女，1980年9月25日生，汉族，户籍地浙江省。被告陈秀云，女，1971年6月6日生，汉族，户籍地浙江省苍南县钱库镇菜市。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告唐国华、罗敏华于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐国华、罗敏华撤诉。案件受理费736元，减半收取368元，公告费560元，合计诉讼费928元，由原告唐国华、罗敏华负担。法官助理方靖审 判 长  黄 卉人民陪审员  叶育琪人民陪审员  朱琴红二〇一六年八月三十日书 记 员  俞佳悦
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0111民初709号 原告：江西第一物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：张鹏，系该公司执行董事兼总裁。 委托代理人：陈俊红，系该公司职员。 被告：焦赞，男，汉族，1987年1月2日生。 本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告焦赞物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。 审 判 长  李 露 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  秦素萍 二〇一六年八月二十四日 书 记 员  张新伟
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2502民初1933号原告：张改莲，女，1954年9月24日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曲德洋，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希日塔拉新街。法定代表人：徐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。本院在审理原告张改莲与被告锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乌日娜审 判 员  包俊杰代理审判员  徐飞能二〇一六年八月二十三日书 记 员  张志鹏
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1597号罪犯钱孙元，男，汉族，1963年3月6日生，高中文化，浙江省金华市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年11月6日作出（2013）宜秀刑初字第00076号刑事判决，以被告人钱孙元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；退缴的赃款人民币40000元，已由公安机关发还被害人，余款人民币46万元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯钱孙元在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱孙元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱孙元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，且未提供证据证明已赃款全部赃款，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱孙元减刑有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月18日起至2018年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年八月十七日书记员徐凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4030号原告殷鸽。被告陈亮。原告殷鸽诉被告陈亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告殷鸽于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷鸽撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告殷鸽负担。审判员 刘 涛二〇一六年八月二十二日书记员 郝敬平法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4206号 原告遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。组织机构代码：56921751-1。 法定代表人黄宇欣，公司董事长。 被告张华，男，汉族，1973年2月28日出生，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在审理原告遵义保利置业有限公司与被告张华商品房预售合同纠纷一案过程中，原告向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义保利置业有限公司撤回对被告张华的起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告遵义保利置业有限公司承担。 代理审判员  游洪江 二〇一六年八月八日 书 记 员  孟 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初20042号原告：上海市长江律师事务所，住所地上海市延安东路。负责人：**方，主任。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告：上海今达置业中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：桂祖达。原告上海市长江律师事务所诉被告上海今达置业中心有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告上海市长江律师事务所于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市长江律师事务所已与被告上海今达置业中心有限公司达成和解，并实际履行。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市长江律师事务所撤诉。案件受理费5,800元减半收取2,900元，由原告上海市长江律师事务所负担。审判员  王丹丹二〇一六年八月三十日书记员  赵 然附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更845号罪犯曲玉祥，男，1974年2月22日出生，汉族，内蒙古新巴尔虎右旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于二〇〇二年十一月六日作出（2002）呼刑初字第129号刑事判决，以被告人曲玉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年二月十九日作出（2003）内刑一核字第7号刑事裁定，核准呼伦贝尔盟中级人民法院（2002）呼刑初字第129号以故意杀人罪判处被告人曲玉祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年2月19日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年六月六日作出（2005）内刑执字第263号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2005年6月6日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○七年十二月二十日作出（2007）内刑减字第584号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年12月20日起至2025年12月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年八月、二○一二年三月、二〇一三年七月、二〇一五年三月四次作出刑事裁定，共对罪犯曲玉祥减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利改为四年。刑期自2007年12月20日起至2023年1月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曲玉祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯曲玉祥在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩94.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月26日至2016年1月25日累计考核分206.2分，记功3次。本院认为，罪犯曲玉祥在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曲玉祥减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年12月20日起至2022年4月19日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪艳华审判员高海霞审判员赵杰二〇一六年八月五日书记员 江                      南
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0622民初391号 原告罗某，女，1964年4月6日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。 被告刘某，男，1964年4月6日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。 本院在审理原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告罗某未按通知的规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚敦齐 二〇一六年八月十一日 书记员  石珍荣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初1641号 原告李科芬，女，汉族，1960年9月27日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告刘元刚，男，汉族，1955年7月16日出生，贵州省遵义县人，原住贵州省遵义县。现下落不明。 原告李科芬与被告刘元刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李科芬到庭参加了诉讼，被告刘元刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告李科芬诉称：被告刘元刚因资金周转需要，于2011年4月14日向我借款100000.00元，借期三个月，还款时间届满后，被告却没有按照约定偿还借款，为保护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还借款100000.00元，违约金50000.00元，并按人民银行同期贷款利息从还款之日支付至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘元刚未到庭，无答辩。 经审理本院查明：被告刘元刚于2011年4月14日向原告借款100000.00元，被告刘元刚向原告出具《借条》载有如下内容：1、被告向原告李科芬借款100000.00元；2、借款期限为3个月；3、如被告超期偿还借款则每月支付违约金50000.00元等内容。同日，被告向原告出具《承诺书》载明“该壹拾万元为借款，资金到位后立即归还，如资金在四十五天之内不能到位，即归还借款，同时按银行贷款利率支付利息”。后原告在农村信用社取款后将借款交付给被告。 上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、农村信用社存折、本院对杨清明的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：被告刘元刚向原告借款，并出具借条给原告，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告主张被告刘元刚偿还借款本金100000.00元理由成立，本院依法予以支持。被告向原告承诺，资金到位后立即归还，如资金在四十五天之内不能到位，即归还借款，按银行贷款利率支付利息，原被告同时约定，如被告超期偿还借款则每月支付违约金50000.00元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方当事人对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，关于原告主张被告支付逾期利息，同时要求支付5000.00元违约金，本院认定被告按照年利率24%标准支付原告利息。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘元刚偿还原告李科芬借款本金100000.00元。 二、由被告刘元刚以欠款金额为基数，从2011年5月27日起至付清借款之日止，按照年利率24％标准，支付原告李科芬利息。 三、驳回原告李科芬的其余诉讼请求。 上述一、二项限本判决发生法律效力后十日内付清。 案件受理费3300.00元，由被告刘元刚承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  游洪江 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  徐应江 二〇一六年八月二日 书 记 员  孟 洋
大连市普兰店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽0214行审188号 申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。 法定代表人宋守刚，系该局局长。 委托代理人庄乾、金凌羽，系该局干部。 被执行人张家福。 经本院审查查明：申请执行人普兰店市国土资源局于2015年6月4日对被执行人张家福作出了普国土资监罚字（2015）第21006号国土资源行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的普国土资监罚字（2015）第21006号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2015）第21006号行政处罚决定第一项予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙 琳 审 判 员  曲 跃 代理审判员  周久人 二〇一六年八月八日 书 记 员  程 楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）内04行初64号 原告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村。 法定代表人潘守广，系主任。 原告赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村。 法定代表人张吉文，系主任。 二原告委托代理人刘子龙，北京大成律师事务所律师。 被告赤峰市元宝山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。 法定代表人张艳，系区长。 委托代理人郭伟。 委托代理人辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。 原告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会（以下简称五支箭村委会）、赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会（以下简称毛家窝铺村委会）与被告赤峰市元宝山区人民政府（以下简称元宝山政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告五支箭村委会法定代表人潘守广、原告毛家窝铺村委会的法定代表人张吉文及二原告的委托代理人刘子龙，被告元宝山政府的委托代理人郭伟、辛凯哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月9日，原告向被告递交了《土地确权申请书》，要求被告对内蒙古平庄煤业（集团）（以下简称平煤集团）及其下属单位侵占原告土地之事实作出处理决定，责令侵占方补办征地手续，对原告给予补偿，被告收到原告申请两个多月不作处理，构成行政不作为。请求判令被告限期履行行政义务，对原告所申请的土地被侵权的事实作出处理决定。 为支持其主张，原告提交了以下证据：证据1，EMS邮寄单，以证明2016年3月9日向被告邮寄了土地确权申请和相关材料。证据2，《土地确权申请书》，以证明要求政府对未征先占、多征少算问题作出处理。证据3、《出庭通知函》、《授权委托书》，以证明原告出席听证的手续齐全。证据4，《土地权属争议决定》、《复议决定书》，以证明被告此前对13块地中其中一块已经作出处理决定，对其他12块土地也应作出处理。 被告元宝山政府辩称，二原告申请答辩人对平煤集团及其下属单位侵占其土地之事实进行确认没有法律依据。按照法律规定，只有因土地权属发生争议的，才需要政府及国土部门进行处理，本案二原告的申请事项不符合法律规定。二原告主**煤集团及其下属单位侵占其土地3551.25亩没有事实依据。二原告共同提出确权申请和诉讼没有法律依据。二原告只能诉请答辩人履行行政义务，无权请求判令答辩人如何履行行政义务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告元宝山政府提交了以下证据：证据1，《土地确权申请书》，以证明原告申请被告对侵权的事实进行确认，按规定只有土地权属发生争议的时候，才需申请政府处理。证据2，《土地权属界线认可书》，以证明二原告与平煤集团的界限权属已经进行确认，其申请没有事实依据。证据3，《平煤集团公司与平庄镇五支箭村前七家村北七家村毛家村土地权属争议问题协议书联合调查组关于原平庄矿务局征占毛家村五支箭村等四个村土地四肢范围和用地时间的调查意见》，以证明原告的主张没有事实依据。 被告元宝山政府对原告提供的证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，但不能证明原告向被告邮寄了什么材料。对证据2，原告向被告提交确权申请书的事项是申请被告对平煤集团的侵权行为进行处理，按照法律规定，只有因土地权属发生争议的，才需要政府及国土部门进行处理。对证据3，与本案事实无关。对证据4的真实性没有异议，经过多方调查，只有这一块地未批先占，已经履行了相关手续处理完毕，不能证明还有其他12块未批先占的土地或者侵占土地的事实。 原告对被告元宝山政府提供的证据质证认为，对证据1，证明被告已经收到我方提交的申请。根据土地管理法76条规定，被告的职责权限不仅仅是处理土地权属问题。对证据2，本案的土地权属不存在争议，现在的问题是征占之外还占了多少土地。对证据3，真实性无异议，村委会盖章只是协商的结果。对证据4，这份材料不是全部，一共涉及到13块地。 本院对各方的证据认证如下： 被告元宝山政府对原告证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告元宝山政府证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，二原告因认为案外人平煤集团及其下属单位非法侵占其土地，于2016年3月9日向被告元宝山政府邮寄提交了《土地确权申请书》，请求被告对案外人平煤集团及其下属单位非法侵占其土地的事实予以确认，并责令侵占人补办相关手续，对二原告进行补偿。因被告对其申请未作出处理，二原告认为其构成行政不作为，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。 本院认为，因本案原告与涉案土地的处理有利害关系，被告对其诉讼主体资格未提出异议，故五支箭村委会和毛家窝铺村委会是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”的规定，在被告元宝山政府于2016年3月10日收到原告邮寄提交的《土地确权申请书》未作出处理的情况下，原告于2016年5月11日向本院提起行政诉讼，在期限上符合法律规定。被告元宝山政府在收到原告的《土地确权申请书》后，在法定期限内未作出处理缺乏法律依据。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告赤峰市元宝山区人民政府在法定期限内对原告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会和赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会于2016年3月9日提出的《土地确权申请书》依法作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承担。邮寄费100元，由二原告各承担30元、被告承担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长  李海波 代理审判员  马欣欣 人民陪审员  丁玉芳 二〇一六年八月五日 书 记 员  苏 赫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终601号上诉人（原审被告）：武汉绿泉农业发展有限公司，工商注册住所地：武汉市新洲区双柳街双铺村，实际办公地：武汉市江汉区江汉北路九运大厦16-C161。法定代表人：林峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：武汉市江汉区别样水果店，住所地：武汉市江汉区远东巷1号2楼3号。经营者：余磊，个体工商户。上诉人武汉绿泉农业发展有限公司因与被上诉人武汉市江汉区别样水果店合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02502号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉绿泉农业发展有限公司的上诉请求与理由：涉案合同约定发生纠纷向合同签订地法院提起诉讼，而合同的签订地在武汉市新洲区，故本案应由武汉市新洲区人民法院管辖。被上诉人举证合同签订地在武汉市江汉区九运大厦，无法查证证据的真实性。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院管辖。被上诉人武汉市江汉区别样水果店未提交答辩意见。经审查，2015年7月3日，武汉绿泉农业发展有限公司与余磊签订一份《单店特许加盟合同》。合同第十部分约定“对履行本合同引起的纠纷，双方应先协商解决，在协商未果的前提下，可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同未明确签订地。合同尾部武汉绿泉农业发展有限公司加盖公司公章，并明确公司地址为武汉市江汉北路九运大厦16-C161。2015年11月25日，武汉市江汉区别样水果店向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令武汉绿泉农业发展有限公司支付两个月的保底利润6万元，门店各项费用76128元，违约金52000元，利益损失300000元。武汉绿泉农业发展有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉区人民法院于2016年5月10日以（2015）鄂江汉民二初字第02502号民事裁定予以驳回。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人武汉绿泉农业发展有限公司与被上诉人武汉市江汉区别样水果店签订的《单店特许加盟合同》中虽约定发生纠纷向合同签订地法院提起诉讼，但合同中未约定签订地。该管辖约定属约定不明，应属无效。上诉人武汉绿泉农业发展有限公司在《单店特许加盟合同》的尾部落款处加盖公章同时，明确公司地址为武汉市江汉北路九运大厦16-C161，该地址应属上诉人的实际办公地。根据上述法律规定，武汉市江汉区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定适用法律错误，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人武汉绿泉农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一六年八月九日书记员  陈铭
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1653号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某克。2007年7月25日因吸毒被广东省中山市公安局强制戒毒六个月；2012年3月7日因吸毒被广东省中山市公安局强制戒毒二年；2013年4月9日因吸毒被广东省中山市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2005年6月6日因犯抢夺罪被广西自治区河池市罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年10月9日因犯抢夺罪被广西自治区河池市罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2015年12月10日被羁押，于2015年12月11日被刑事拘留，于2016年1月15日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴某克犯盗窃罪一案，于2016年5月13日作出（2016）粤0306刑初2424号刑事判决。宣判后，吴某克向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人吴某克与“阿苗”于2015年12月10日7时50分许驾驶电动自行车行至深圳市光明新区公明街道楼村滨海明珠工业园门口龙大高速桥下时，由吴某克驾车挡住被害人徐某雯前进道路以分散其注意力，“阿苗”下车趁机扒窃徐某雯左手边口袋内的一部华为牌手机，并在挣脱徐某雯后与吴某克一同驾车逃跑。经鉴定，手机价值人民币511元。上述事实，被告人吴某克在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。原审法院认为，被告人吴某克无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。被告人吴某克自愿认罪，予以从轻处罚，被告人吴某克曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人吴某克上诉称在偷盗过程后期才知晓阿苗偷窃行为；没有分赃，请求轻判。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。本院认为，上诉人吴某克无视国家法律，以非法占有为目的，参与扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。吴某克曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。经查，上诉人此前对参与作案供认不讳，供称“阿苗”让其骑电动车追上并阻挡被害人以便作案，在一审庭审中也认罪，对指控盗窃犯罪事实无异议，尤其是现场监控录像资料也显示了其骑车配合阿苗作案的过程，因此，足以认定其参与本案犯罪，综合全案事实情节，本院认为原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 姜  君  伟审判员 黎    峰二〇一六年八月八日书记员 曾奕霖（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4345号 原告谢地兵，男，1980年8月14日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县， 被告朱振亚，男，1990年9月22日出生，汉族，贵州省云岩区人，住贵州省云岩区， 被告贵州顺鑫医药商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路22号。统一社会信用代码：915201007457193785。 法定代表人朱新国。 被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦7层。 负责人刘辉。 本院在审理原告谢地兵诉被告朱振亚、贵州顺鑫医药商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢地兵撤回起诉。 案件受理费79.00元，（已减半收取），由原告谢地承担。 审判员  肖祥中 二〇一六年八月二十三日 书记员  敖海雪
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0103民初13441号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人王百荣，分行行长。 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告汪俊，男，汉族，1968年12月2日出生，住浙江省台州市路桥区。 被告毛佩丽，女，汉族，1969年10月16日出生，住浙江省台州市路桥区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汪俊、毛佩丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告汪俊、毛佩丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，汪俊、毛佩丽共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定汪俊、毛佩丽申请以信用卡透支方式家装款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向汪俊、毛佩丽指定的账户发放贷款。但汪俊、毛佩丽未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告汪俊、毛佩丽立即支付透支本金132571.52元、分期手续费6906.48元，及截止2016年6月1日的透支利息2392.65元、滞纳金1459.35元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金49241.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告汪俊、毛佩丽未答辩。 经审理查明，2014年，汪俊、毛佩丽与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：汪俊、毛佩丽申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如汪俊、毛佩丽没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对汪俊、毛佩丽收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如汪俊、毛佩丽未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求汪俊、毛佩丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 汪俊、毛佩丽通过信用卡透支的方式支付家装款300000元，之后汪俊、毛佩丽未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，汪俊、毛佩丽尚欠透支本金132571.52元、分期手续费6906.48元、透支利息2392.65元、滞纳金1459.35元。 另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。 上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，汪俊、毛佩丽与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向汪俊、毛佩丽发放了信用卡，汪俊、毛佩丽通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。汪俊、毛佩丽应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向汪俊、毛佩丽主张权利。现工行重庆市分行要求汪俊、毛佩丽偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求汪俊、毛佩丽偿还的金额低于本院查明的金额，本院予以认可。 被告汪俊、毛佩丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪俊、被告毛佩丽在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金132571.52元、分期手续费6906.48元及截至2016年6月1日的透支利息2392.65元、滞纳金1459.35元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金49241.52元为基数按日利率万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1583元，由被告汪俊、毛佩丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吕荣荣 二〇一六年八月二十四日 法官助理魏敬朝 书记员简丽
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1039号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）施文艺，无业，住石狮市。曾因犯开设赌场罪于2011年3月16日被判处有期徒刑十个月，同年4月1日刑满释放；因犯开设赌场罪于2015年1月5日被判处有期徒刑八个月，同年2月22日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被监视居住，2016年6月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人施文艺犯故意伤害罪，于2016年7月6日作出（2016）闽0581刑初932号刑事判决，以被告人施文艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人施文艺不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人施文艺表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人施文艺申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人施文艺撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初932号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿代理审判员  吴飞普代理审判员  黄仲谋二〇一六年八月二十二日书 记 员  黄 霖
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27193号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：王志敏，女,1984年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告王志敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金29696.94元，截至2019年8月28日的利息2686.36元，违约金8475.64元，分期手续费3178.79元，年费2600元，暂计46637.73元，并支付从2019年8月29日起至付清日止，以欠款本金29696.94元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。预借现金手续费（含透支转账）收费标准为金额的2%。乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年收个账单的应还款内。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2016年8月26日                                              欠款金额截止日：2019年8月28日                  本金              29696.94元              利息              2686.36元                  违约金              8475.64元              手续费              3178.79元（其中未到期部分分期手续费2483.37元）                  年费              2600元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，王志敏向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。王志敏在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求王志敏立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、年费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，王志敏仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王志敏支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王志敏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29696.94元，支付截至2019年8月28日的利息2686.36元、分期手续费695.42元、年费2600元，并支付自2019年8月29日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取482.97元，由被告王志敏负担345.98元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担136.99元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                        二○一九年十二月三十日            书  记  员      毛  蕾
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初658号原告：松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区高新十路122号。法定代表人：魏国华，董事长。委托代理人：饶红全、潘洪斌，公司员工。被告：富阳市银湖街道陈萍麻将机经营部。经营地：浙江省杭州市富阳区银湖街道新常村七里上1号。经营者：方银胜，男，汉族，1985年11月18日出生，住安徽省安庆市潜山县王河镇天崇村同发组8号。公民身份号码：340824198511181413。委托代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。原告松冈机电（中国）有限公司为与被告富阳市银湖街道陈萍麻将机经营部侵害商标权纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告松冈机电（中国）有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第一项诉讼请求变更为：“判令富阳市银湖街道陈萍麻将机经营部赔偿经济损失人民币10000元”，撤回第二项诉讼请求“富阳市银湖街道陈萍麻将机经营部承担侵权支出人民币4000元”。本院经审查后予以准许。2016年7月27日，原告松冈机电（中国）有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松冈机电（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松冈机电（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。原告松冈机电（中国）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 张 棉代理审判员 李 程人民陪审员 王云法二〇一六年八月一日书 记 员 徐洳丹?*MERGEFORMAT?2?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内04执92号 申请执行人乌仁苏布达，女，1964年9月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区克什克腾旗。 申请执行人巴亚拉嘎，男，1989年1月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区克什克腾旗。 申请执行人乌达布拉，男，1988年10月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区克什克腾旗。 被被执行人韩川兆，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。 乌仁苏布达、巴亚拉嘎、乌达布拉申请执行韩川兆刑事附带民事赔偿一案，本院根据（2016）内04刑初12号刑事附带民事判决书于2016年7月12日立案执行。经查，被执行人韩川兆原住所地及财产所在地均在克什克腾旗人民法院辖区内，因此本案由克什克腾旗人民法院执行更为便利，有利于申请执行人实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04刑初12号刑事附带民事判决书第（三）项由克什克腾旗人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 哈 斯 审判员 范廷义 审判员 鲍飞燕 二〇一六年八月三日 书记员 刘慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初4291号原告：李文丽，女，汉族，1979年8月29日出生。被告：新疆丰垚房地产开发有限公司（以下简称丰垚公司）。本院审理的原告李文丽与被告丰垚公司商品房预售合同纠纷一案，因被告丰垚公司提起反诉，故本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 曹 玮二〇一六年八月十六日书记员 王义代
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保199号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。负责人：袁志忠，该支行行长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托代理人：方凌，广东启源律师事务所职员。被申请人：李树开，男，1988年6月2日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编339栋83号4-5层，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人:古广汉。关于申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被申请人李树开、广州白云国际机场集团综合开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年7月25日受理，案号为（2016）穗仲案字第6915号。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人李树开、广州白云国际机场集团综合开发有限公司价值共人民币567727.84元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的财产保全申请提交本院。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请对被申请人李树开、广州白云国际机场集团综合开发有限公司的财产实施财产保全措施，产保全申请提交本院。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李树开、广州白云国际机场集团综合开发有限公司的银行存款共567727.84元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费3359元，由申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年八月三日书 记 员  骆雪玲
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初563号原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市。法定代表人廖晓露，该公司总经理。委托代理人王涛，男,该公司职员，现住成都市。被告刘爱琴，女，汉族，住陕西省宝鸡市。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告刘爱琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘爱琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为宝鸡市渭滨区蒙娜丽莎卫浴经营部的实际经营人，经营地址为宝鸡市联盟建材批发市场2号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币82354.49元.事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余58797.98元未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币58797.98元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日);二、判令被告赔偿原告损失5000元;三、被告承担全部诉讼费。被告刘爱琴经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年6月13日,原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6228480238022296871）重复汇款82354.49元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证.2014年11月6日,原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还。截止起诉日，被告还剩58797.98元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款82354.49元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款58797.98元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱琴应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款58797.98元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）。二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告刘爱琴赔偿损失5000元之诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告刘爱琴承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  刘嫦娥人民陪审员  匡玉珍二〇一六年八月十日书 记 员  舒 婧
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1502刑再02号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。原审被告人曲宏升，男，1970年6月16日生，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原审被告人曲宏升犯盗窃罪一案，2016年1月21日我院作出（2016）豫1502刑初42号刑事判决书，判决被告人曲宏升犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。该判决已发生法律效力。执行期间发现，2014年7月31日，河北省涿州市人民法院以（2013）涿刑初字第234-1号刑事判决书，判决被告人曲宏升犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，该判决发生法律效力后，并未实际执行，故被告人曲宏升不应构成累犯。经本院院长发现并提交审判委员会讨论后认为，原审判决认定被告人系累犯错误，本案应再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，决定本案由本院另行组成合议庭再审，本案再审期间不停止原判决的执行。原审被告曲宏升等四人犯盗窃罪一案信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人曲宏升犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，2016年1月20日公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人曲宏升到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明:（1）2015年7月10日10时50分许，被告人孙文龙、金宝泉、曲宏升窜至信阳市浉河区新华东路“八仟客”快餐店内，盗走被害人杨某的挎包，内有200元现金以及一部OPPO手机等物品，手机购买时价格1200元。（2）2015年7月14日13时30分许，被告人饶荣、曲宏升、孙文龙、金宝泉窜至信阳市浉河区天润商场五楼“问锅”餐厅，盗走女顾客朱某的手提包，内有200元现金、身份证和银行卡等。（3）2015年7月14日14时50分许，被告人饶荣伙同被告人曲宏升、金宝泉、孙文龙窜至信阳市浉河区民权路39元品牌店，饶荣趁机盗走服务员刘某放在吧台的钱包，后四被告人离开并将刘某银行卡内的9000元钱取走。（4）2015年7月19日12时许，被告人饶荣、曲宏升、金宝泉、孙文龙窜至信阳市浉河区新华西路良友宾馆楼下英娜美容院，由孙文龙再点外望风，曲宏升盗走被害人熊某的一部白色OPPO手机。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该手机价值428元。案发后追回手机。原审另查明，原审被告人曲宏升因盗窃罪于2014年7月31日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。判决生效后，当地看守所以曲宏升患有多种疾病为由不予收押，曲宏升脱逃，刑罚未执行。上述事实，原审被告人曲宏升在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、朱某、刘某、熊某的陈述，公安机关扣押、发还物品清单及情况说明，鉴定意见，视听资料，抓获经过，银行账户明细查询等证据情况，足以认定。原审认为，被告人饶荣、孙文龙、金宝泉、曲宏升以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控四被告人犯罪罪名成立。金宝泉、曲宏升被处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人当庭认罪，可以酌轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，被告人饶荣、孙文龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人金宝泉、曲宏升依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人饶荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人孙文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人金宝泉饭盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被个人曲宏升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。再审中，公诉机关的诉求与原审一致。原审被告人曲宏升对原审认定事实没有异议，对原审我院所判刑罚无异议，并表示认罪、悔罪。但是曲宏升认为原审认定其为累犯有误，因其2013年在河北省涿州市犯下的两起盗窃犯罪所判刑罚并没有实际执行，曲宏升认为自己不能算作累犯，而应当数罪并罚。经审理查明，原审被告人曲宏升于2014年7月31日被河北省涿州市法院一审犯有盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金壹千元。原审被告人曲宏升未提出上诉。另查明，原审被告人曲宏升在涿州市公安局侦查其所犯盗窃罪阶段因病不予收监而被涿州市公安局决定取保候审。审理过程中，涿州市法院依法决定对曲宏升予以逮捕，但是当地看守所以曲宏升有病为由不予收押。涿州市人民法院依法对其进行了取保候审。判决生效后，河北省涿州市法院将曲宏升送交当地看守所执行。当地看守所以曲宏升患有多种疾病为由，对曲宏升不予收押。在河北省涿州市法院与当地公安部门协调处理方案期间，曲宏升脱逃，河北省涿州市法院依法决定逮捕曲宏升，并将逮捕决定书送交涿州市公安局执行。本院认为，原审被告人曲宏升以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人犯罪罪名成立。曲宏升因盗窃罪被河北涿州法院判处有期徒刑八个月，刑罚未执行又犯罪，应当数罪并罚。原审判决认定曲宏升行为构成累犯不当，予以纠正。根据原审被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：维持（2016）豫1502刑初42号判决书第一项、第二项、第三项。撤销原审（2016）豫1502刑初42号判决书第四项。原审被告人曲宏升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年并处罚金2000元，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金1000元，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2017年3月18日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常咏梅审判员  陈金榜审判员  卢 静二〇一六年八月一日书记员  熊礼萍
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初1736号原告河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献县河街镇刘东城村。法定代表人王彬，该公司总经理。委托代理人杨前进，该公司经理。委托代理人娄献堂，该公司副经理。被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区哈平三道街。法定代表人杨彦忠，该公司董事长。被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司三亚分公司，住所地三亚市迎宾路165号中铁置业15层07室。法定代表人杨彦忠，该公司经理。两被告共同委托代理人刘学良，该公司项目经理。原告河北鑫盛建材租赁有限公司诉被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司三亚分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河北鑫盛建材租赁有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北鑫盛建材租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河北鑫盛建材租赁有限公司撤回起诉。案件受理费33618元（原告已预缴），由原告负担16809元，退还原告河北鑫盛建材租赁有限公司16809元。审 判 长 王 立人民陪审员 郑辉仁人民陪审员 赵明敬 二○一六年八月十七日书 记 员 李斯宇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初1315号原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。组织机构代码56881620-5。住所地云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人母光远，职务总经理。委托代理人张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司员工，身份证住址湖北省安陆市，现住景洪市，特别授权代理。被告陈紫尧，男，1995年6月26日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市临海区。本院于2016年5月3日立案受理了原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司诉被告陈紫尧物业服务合同纠纷一案，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2016年8月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤回起诉。案件受理费155元，减半收取78元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  刘雁琪二〇一六年八月一日书记员  刀启娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初397号原告徐银凤，女，1978年8月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人郝洪生，经理。被告刘刚，男，1981年8月29日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告徐银凤诉被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司（以下简称富彬矿业公司）、被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员孟庆艳担任审判长，人民陪审员李玉玲、张艳丽参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐银凤、被告刘刚到庭参加诉讼。被告富彬矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐银凤诉称，2015年3月30日，富彬矿业公司因资金周转困难向原告借款9万元，借期2个月。2015年5月27日双方将借期延展至6月30日，约定利息在5月28日至30日付清。被告刘刚为担保人。被告未能按时还款，2015年11月1日，原告与富彬矿业公司签订补充合同，内容为：被告欠款108000元，被告用铲车抵顶6万元，尚欠48000元。被告未还款，原告提起诉讼，要求被告给付48000元欠款及逾期利息。被告富彬矿业公司未做答辩。被告刘刚辩称，原告所述属实，但原告起诉已过保证的诉讼时效，其不应当承担责任。经审理查明，2015年3月30日，被告富彬矿业公司因资金周转困难向原告借款9万元，月利5分，借款期限2015年3月30日至5月31日，刘刚为担保人。2015年5月27日，借贷双方将借期延长一个月，至6月30日，担保人刘刚同意延展。之后被告富彬矿业公司给付原告9500元的利息。2015年11月18日，原告与富彬矿业公司签订补充合同，富彬矿业公司承诺在11月30日还款，若逾期未还，以铲车抵欠款6万元。富彬矿业公司未按时还款，铲车已抵欠款6万元。另查明，9万元借款中预先扣除利息9000元,实际借款81000元。原告提起诉讼，要求被告给付欠款48000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2015年7月30日至实际给付欠款之日止的利息。原告徐银凤提交如下证据:借款合同2份、补充合同1份，证明2015年3月30日被告富彬矿业公司向原告借款，到期未还，借贷双方将还款期延长一个月至2015年6月30日，刘刚为担保人，同意展期。2015年11月30日被告未还款，以铲车抵顶6万元。经质证，被告刘刚对证据真实性无异议。本院经审查认为，被告刘刚对证据真实性无异议，上述证据加盖有富彬矿业公司签章，能够证明案件事实，本院予以采信。被告富彬矿业公司未提交证据。被告刘刚未提交证据。本院认为，被告富彬矿业公司向原告徐银凤借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间民间借贷关系成立。9万元借款中预先扣除了9000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条"借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息"的规定，借款本金应为81000元。扣除2015年11月30日以铲车抵顶的欠款6万元，富彬公司尚欠原告21000元，原告主张欠款48000元中超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。·······"的规定，双方约定月利5分中超出年利36%的部分无效，本院不予支持。对被告已给付的36%以内的部分，本院予以保护。被告已经给付的9500元应为2015年7月30日之前的借款利息。原告要求2015年7月30日后按照中国人民银行同期贷款利率给付利息不违反法律规定，本院予以支持。2015年7月30日至11月30日的利息应为1313元（81000元×4.85%÷365×122天）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"、第二十六条"连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"，合同未约定刘刚的保证方式、保证期间，依法刘刚应承担连带责任保证。原告未在2015年6月30日主债务履行期限届满之日起的6个月内要求担保人刘刚承担保证责任，依照上述法律规定，被告刘刚主张保证超过诉讼时效，不应承担保证责任的抗辩主张于法有据，本院予以采纳，原告要求刘刚承担给付责任本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，被告富彬矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。一、被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐银凤欠款21000元，给付利息1313元（2015年7月30日至11月30日）；二、按照中国人民银行同期贷款利率给付2015年12月1日至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告徐银凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由原告徐银凤负担562.5元，被告呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司负担437.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孟庆艳人民陪审员  张艳丽人民陪审员  李玉玲二〇一六年八月十二日书 记 员  宋微微
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1906号上诉人（原审被告）：李银生，男，1950年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：刘正贤，垫江县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李某某（系未成年人）。监护人：余治全，男，1949年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：李尊荣，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人李银生与被上诉人李某某不当得利纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年5月26日作出（2016）渝0231民初1508号民事判决。李银生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日询问了双方当事人。上诉人李银生及其委托代理人刘正贤以及被上诉人李某某的监护人余治全及其委托代理人李尊荣参加了询问，本案现已审理终结。一审法院审理查明：李某某系残疾未成年人，其原户籍所在地为重庆市垫江县鹤游镇长坡村2组，后迁移到该镇高桥村3组。李某某父亲去世后的实际监护人为其舅公余治全，其实际随其姑妈李永珍生活。李某某系二级残疾人，按照国家规定享受最低生活保障，由于李某某系未成年人，此低保款打入以其父亲名义开设的账户中。李某某父亲去世后，该存折交由李银生（系李某某叔公）保管，李银生在保管期间从该存折里面取出现金3660元。李某某称李银生取款后未将该款项支付给自己，遂起诉至一审法院，请求李银生返还李某某的低保款3660元。李银生在一审中辩称，余治全不是李某某的监护人，其监护人应该是其母亲；李某某的低保卡没有在我这里，在我手里的是李某某父亲交给我的存折；我从卡上取了一些钱，但我都给了李某某的母亲。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，李某某系残疾未成年人，其按照国家政策规定享受的最低生活保障，应属于李某某所有。李某某系残疾未成年人，无民事行为能力，按照法律规定，其合法财产应由其监护人代为管理。李某某的父亲死亡后，其监护人为其舅公余治全，因此余治全有义务维护李某某的合法权益。李银生在保管存有李某某最低生活保障金的存折时，私自从该存折中取款3660元，侵害了李某某作为残疾未成年人的合法权益。李银生称其将取出的款项，扣除其为李某某父亲垫交的社保费400元、支付李某某生活费400元，其余部分均已转交给李某某的母亲，但李银生在举证期限内未提供证据对其主张的上述事实加以证明。李某某享受的最低生活保障，是国家和社会对弱势群体生存的保障，应由李某某享有；李银生为李某某父亲垫交的社保费不属于管理李某某的事务的合理支出，且李银生并非李某某的监护人。因此，李银生主张的应扣除垫交社保费400元的抗辩意见应不予采纳；李某某的监护人为其舅公余治全，低保款系李某某享有，李银生应将取出的款项交给李某某的监护人，因此对李银生主张的支付李某某400元生活费以及剩余部分转交给李某某母亲的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条，第十八条第一款、第二款，第七十五条，第九十二条，第一百零六条第二款，第一百三十四条第四项之规定，判决：由李银生在本判决生效后十日内返还李某某最低生活保障金3660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李某某已预交），减半收取25元，由李银生负担。上诉人李银生不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0231民初1508号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：一、一审判决诉讼程序不合法，余治全不具有监护人资格，应当退出诉讼程序，由李某某的亲生母亲陶克英担任监护人。虽然李某某的父亲去世，但母亲健在，其还有同父异母的成年姐姐李庆，故余治全并不具有法律规定的担任监护人的资格，余治全并不是适格的原审原告。二、一审判决错误认定李银生占有李某某3660元最低生活保证金的事实。上诉人李银生保管李某某的父亲李小科的社保卡是受李小科生前委托，李小科死亡后，上诉人将代管的被上诉人低保金取出后交给了李某某的母亲陶克英2900元，姑父陈友志400元，垫交李小科社保费400元。故一审法院没有查清该事实。被上诉人李某某答辩称，上诉人称其保管李小科的社保卡是李小科生前所托是虚构的，李小科的社保卡是上诉人从大队会计龚大春手中骗取的，上诉人根本没有将2900元低保费交由陶克英，李某某的最低生活保障金应当属于其本人享有。本院二审查明：中国残疾人联合会于2015年11月5日向李某某颁发的《残疾人证》上列明的监护人为余治全。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李某某系残疾未成年人，无民事行为能力，其父亲死亡后，其监护人为其舅公余治全，故余治全作为李某某的监护人有权保护李某某的人身、财产及其他合法权益。李银生主张余治全不具备李某某的监护人的资格，其不是本案适格原审原告，根据本院二审查明的事实即中国残疾人联合会于2015年11月5日向李某某颁发的《残疾人证》上列明的监护人为余治全，且李银生也未提出相应的证据证明余治全不是李某某合法的监护人，故余治全有权提起本案诉讼，李银生的上述主张本院不予支持。本案中，因李银生在保管存有李某某享有的国家给予的最低生活保障的存折时，从该存折中取款3660元，本院认为，李某某享受的最低生活保障，是国家和社会对弱势群体生存的保障，应由李某某本人基本生活所用，属其本人专门享有，任何人不得挪用。李银生认可其取走了3660元，但称其交给了李某某的母亲陶克英2900元，姑父陈友志400元，垫交李小科社保费400元，但其未提供证据证明上述主张。故一审法院认定李银生应当返还李某某最低生活保障金3600元并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李银生负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺付琴审 判 员  陈胜友代理审判员  杨 洋二〇一六年八月三十一日（院印）书 记 员  徐玲巧
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)陕0112民初7584号 原告谢某某。 被告西安市未央区宝程建筑物资租赁站。 经营者，高某某。 原告谢某某诉被告西安市未央区宝程建筑物资租赁站租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢某某诉称，2013年10月18日至2014年8月20日期间，被告西安市未央区宝程建筑物资租赁站先后在其处租赁钢管133178.8米，扣件30760个。截止2016年7月15日，被告累计拖欠租赁费809854元。2016年2月3日其与被告签订“租赁物资与租赁费偿还协议”。2016年2月4日春节前，被告支付其租赁费3万元。之后其多次向被告催要租赁费和租赁物资，被告拒不执行偿还协议。现诉至法院请求：要求被告归还租赁物资钢管133178.8米，扣件30760个，价值共计942562.2元；要求被告付清2015年12月31日之前的租赁费659171元，2016年1月至7月15日的租赁费150683元，共计809854元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。经查，原告谢建立系西安市汉长安城保护区自立建筑物资租赁站经营者，且以该租赁站向被告供货，西安市汉长安城保护区自立建筑物资租赁站是经工商登记注册的个体工商户，该个体工商户的注册名称为：“西安市汉长安城保护区自立建筑物资租赁站”，故该个体工商户是有字号的，故应以西安市汉长安城保护区自立建筑物资租赁站为适格原告，以经营者谢建立起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告谢某某的起诉。 案件受理费20572元（原告已预交），不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨怀周 代理审判员  方 圆 人民陪审员  王赁柱 二〇一六年八月十日 书 记 员  王 益
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0225执异2号 案外人韦志瑶,男,1962年11月26日出生,壮族,住广西融水苗族自治县。 案外人李海娟，女，1967年9月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 共同委托代理人唐寄超，男，1982年5月28日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人唐戟，男，1974年3月15日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人刘文忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住融水县。 利害关系人谭冬梅,女,1975年3月10日出生,壮族,住广西柳江县。 利害关系人潘海新,男,1975年10月10日出生,壮族,住广西柳州市城中区。 利害关系人覃春林，女，1971年2月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷一案中，本院依法查封、拍卖被执行人刘文忠所有的位于融水县融水镇寿星中路会展中心后街融城银座一幢第2层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）。案外人韦志瑶、李海娟于2016年7月29日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证。案外人韦志瑶、李海娟共同委托代理人唐寄超到庭参加听证，申请执行人唐戟、被执行人刘文忠、利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林未到庭参加听证，利害关系人向本院提交书面听证意见书。本案现已审查终结。 案外人称，于2015年1月6日，与被执行人签订了《商铺转让合同》，并付清全款购买融城银座2层2050号商铺，建筑面积26.32平方米，已形成已形成实际占有该不动产（商铺）的事实。详见合同及二楼2050商铺融水法院民二庭调解书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条款，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。融城银座2层2050号商铺所有权已归属案外人所有以后，被执行人又将该财产用于抵押借款，违反了《中华人民共和国物权法》的规定，案外人不知情、无过错，属于无效抵押。鉴此，案外人向人民法院提出执行异议，请求人民法院核清案外人的房屋产权事实，解除对申请人财产的查封和拍卖，以维护案外人的合法权益。 案外人没有向本院提供证据。 本院经审查查明：2014年9月26日，被执行人刘文忠与利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林签订《借款合同》，刘文忠向三利害关系人借款10000000元。被执行人刘文忠以其单独所有的融水县融水镇寿星中路会展中心后街融城银座一幢第2层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）作为该笔借款的担保，并当日办理抵押登记。2015年1月6日，被执行人刘文忠又将该楼层2058商铺卖给案外人韦志瑶、李海娟，双方签订《商铺转让合同》、《商铺租赁合同》，案外人向被执行人支付全额购房款351873元。后因申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷被执行人刘文忠未履行已生效的（2015）融水民一初字第212号民事调解书确定的义务，申请执行人唐戟申请本院执行，本院已分别于2015年4月2日作出（2015）融水执字第127-1号查封、2016年3月28日作出（2015）融水执字第127-5号拍卖裁定。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，要求解除对申请人财产的查封和拍卖，以维护其合法权益。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院查封、拍卖融水县融水镇寿星中路会展中心后街融城银座一幢第2层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）是被执行人刘文忠的房产，案外人韦志瑶、李海娟与被执行人刘文忠之间的签订买卖商铺合同的行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，并不会导致该商铺的产权发生物权变动的效力。不动产物权以登记来确定权利归属，该房产已于2014年9月26日在融水苗族自治县房地产管理所办理了抵押登记，具有对外公示的效力，抵押人对上述抵押物的处置，需告知抵押权人并且取得抵押权人的认可。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封、拍卖的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人韦志瑶、李海娟的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  廖彦松 二〇一六年八月十日 书记员  莫兰龙
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2016）青0105民初1745号原告：赵丽寒，女，汉族，1962年5月8日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：齐阿里玛斯，男，蒙古族，1967年4月21日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：齐阿碧娅琴，女，蒙古族，1964年2月2日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。原告赵丽寒与被告齐阿里玛斯、被告齐阿碧娅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽寒、被告齐阿碧娅琴到庭参加了诉讼，被告齐阿里玛斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵丽寒诉称，2013年11月18日，原告借给赵富青20万元，二被告主动承担原告的担保人（实际是二被告借原告的钱），赵富青将20万元全部交于二被告用于经营西宁市城北区秀水北岸茶餐厅的建设中。借期二年，期间，因原告女儿患病，2014年病情复发花光了家里的全部积蓄，为了缓解原告的困难，2014年8月12日，各方由签订了补充协议，重新规定了还款方式，约定每月按时归还原告1万元，协议签订后被告不履行义务。2015年3月，原告诉至城北区法院，被告又主动提出还款，原告向法院申请撤回起诉。后被告仍然未能还清全部借款。现诉至法院，请求判令：一、二被告一次性给付原告借款15.25万元；二、给付利息3万元；三、承担本案诉讼费。被告齐阿里玛斯未提交答辩状。被告齐阿碧娅琴辩称，是赵富青借的钱，而不是我们借的，借款用于赵富青投资秀水北岸茶餐厅，我和我弟弟（齐阿里玛斯）仅做了担保，借款应由赵富青偿还。原告赵丽寒为主张其诉讼请求，当庭提交如下证据：《借款条》、《借款协议》及《补充协议》各一份。证明借款人赵富青借原告20万元及二被告齐阿里玛斯和齐阿碧娅琴承担保证责任。收款明细表。证明被告齐阿碧娅琴偿还4.75万元的事实。被告齐阿里玛斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告齐阿碧娅琴发表质证意见，对上述证据的真实性和证明方向不持异议。被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴无证据提交。原告提供的《借款条》、《借款协议》、《补充协议》及《收款明细表》，具有合法性、关联性和真实性，对其证明力本院予以采信。经审理查明，2013年8月18日，赵富青向原告借款20万元，同日，赵富青向原告出具了借款条并签订了借款协议，且由被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴作为担保人在借款条和借款协议上签名。借款协议约定借款期限为2013年11月18日至2015年11月18日。2014年8月12日，各方又签订了《补充协议》，出借人为原告赵丽寒，借款人为赵富青，担保人为被告齐阿里玛斯和齐阿碧娅琴。约定自2014年9月30日起，由被告齐阿碧娅琴每月还款1万元。被告齐阿碧娅琴分别于2014年8月12日、10月2日、12月14日、2015年5月23日、9月15日、2016年4月17日向原告还款1万元、1万元、1万元、1万元、0.5万元、0.25万元，共计4.75万元。因后期再未继续还款，原告遂诉至法院。以上事实，有《借款条》、《借款协议》、《补充协议》、《收款明细表》及双方当事人的庭审陈述为凭，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。赵富青向原告借款20万元，签订《借款协议》，后各方又签订了《补充协议》，约定由担保人齐阿碧娅琴代借款人赵富青自2014年9月30日起每月偿还原告1万元。该《补充协议》是对原借款协议的变更，系各方第三人意思表示真实，具有法律效力。按照变更后的《补充协议》，还款期限应为自2014年9月30日至2016年4月30日至共20个月。但作为担保人的被告齐阿碧娅琴向原告赵丽寒至今仅还款4.75万元，尚有到期债务15.25万元未归还。两被告作为债务人赵富青的保证人，在《补充协议》的担保人上签名，是其意思表示真实，且未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。对原告主张两被告承担保证责任的主张予以支持。被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。关于原告主张的利息30000元，因各方在《补充协议》上未约定，应当按照逾期还款之日起，按照年利率6％的标准计算，原告主张30000元的利息过高，应计算为：152500元×6％×3个月（自2016年4月30日至2016年7月30日）÷12个月＝2288元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴于本判决生效之日起十日内连带清偿原告赵丽寒借款152500元，逾期还款利息2288元。上述款项共计154788元；二、驳回原告赵丽寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3950元，本院减半收取1975元。其中1675元由被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴承担连带责任，原告赵丽寒承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 仙军文 二○一六年八月十六日书记员 姜 洁
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初453号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人孙某某，男，1993年8月26日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，务农，住遵义市播州区。2016年4月9日因盗窃被遵义市播州区公安局行政拘留十五日。因本案于2016年5月26日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵义市播州区人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉。被告人孙光涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月2日14时许，被告人孙某某在遵义市播州区泮水镇永安社区6组大台北奶茶吧内，趁店主罗阳素在忙于生意，窜至其二楼卧室内，将一个女式皮包内的26000余元人民币盗走。孙某某用盗来的人民币购买了价值2890元的手机一部，其余人民币均被其挥霍。破案后，被盗手机已追回发还失主罗阳素。 上述事实，在开庭审理过程中被告人孙光涛亦供认，且有其在公安机关的供述，有失主罗阳素的陈述，证人刘某、张某的证言，现场勘查笔录，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院关于《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日至2019年8月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、涉案赃款继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌伦宏 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  何德华 二〇一六年八月十日 书 记 员  赵文柳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0225执异12号 案外人唐寄超,男，1982年5月28日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人唐戟，男，1974年3月15日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人刘文忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住融水县。 利害关系人谭冬梅,女,1975年3月10日出生,壮族,住广西柳江县。 利害关系人潘海新,男,1975年10月10日出生,壮族,住广西柳州市城中区。 利害关系人覃春林，女，1971年2月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷一案中，本院依法查封、拍卖被执行人刘文忠所有的位于融水县融水镇寿星中路会展中心后街融城银座一幢第2层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）。案外人唐寄超于2016年7月29日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证。案外人唐寄超到庭参加听证，申请执行人唐戟、被执行人刘文忠、利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人称，于2013年10月25日与融水银座贸易有限责任公司签订《商铺转让合同》、《商业用房经营、租赁权委托合同》，并已经全额支付价款，形成实际占有该不动产（商铺）的事实，详见合同及二楼2063商铺融水法院民二庭调解书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条款，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。事实上在2063商铺所有权已归属案外人所有以后，被执行人在案外人不知情的情况下又将该财产用于抵押借款，更违反了《中华人民共和国物权法》184条的规定，案外人不知情、无过错，属于无效抵押。鉴此，案外人向人民法院提出执行异议，请求人民法院核清案外人的房屋产权事实，解除对案外人财产的查封和拍卖，以维护案外人的合法权益。 案外人向本院提供《商铺转让合同》、《商业用房经营、租赁权委托合同》、购房款收据等证据。 经本院审查查明：2013年，被执行人刘文忠将融城银座2层2063号商铺转让给案外人唐寄超，双方签订《商铺转让合同》、《商业用房经营、租赁权委托合同》，案外人向刘文忠全额支付购房款、办证等相关费用422529元。2014年9月26日，被执行人刘文忠又与利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林签订《借款合同》，刘文忠向三利害关系人借款10000000元。被执行人刘文忠以其单独所有的融水县融水镇寿星中路会展中心后街融城银座一幢第2层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）作为该笔借款的担保，并当日办理抵押登记。后因申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷被执行人刘文忠未履行已生效的（2015）融水民一初字第212号民事调解书确定的义务，申请执行人唐戟申请本院执行，本院已分别于2015年4月2日作出（2015）融水执字第127-1号查封、2016年3月28日作出（2015）融水执字第127-5号拍卖裁定。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，要求解除对申请人财产的查封和拍卖，以维护其合法权益。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院查封、拍卖的融水县融水镇寿星中路会展中心后街融城银座一幢第2层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）是被执行人刘文忠的房产，案外人唐寄超与被执行人刘文忠之间的签订买卖商铺合同的行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，该商铺的产权并没有发生物权变动的效力。不动产物权以登记来确定权利归属，该房产已于2014年9月26日在融水苗族自治县房地产管理所办理了抵押登记，具有对外公示的效力，抵押人对上述抵押物的处置，需告知抵押权人并且取得抵押权人的认可。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封、拍卖的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人唐寄超的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  李炳铭 审判员  吴国社 审判员  廖彦松 二〇一六年八月十日 书记员  莫兰龙