广州铁路运输第一法院民 事 判 决 书（2015）广铁法民初字第28号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：吕成道，该公司总经理。委托代理人：王植栋、陈玉生，广东永航律师事务所律师。被告：广东一邦速递有限公司,住所地：广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内5A09-2号。法定代表人:张强，该公司总经理。委托代理人:邓沛堂，该公司员工。委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平保广东公司）与被告广东一邦速递有限公司（下称一邦速递）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序,后因公告送达,改为普通程序,于同年6月2日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告平保广东公司委托代理人王植栋及被告一邦速递委托代理人邓沛堂、肖洁参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告赔付原告人民币174734.78元，及自原告支付此保险金次日（即2011年12月15日）起至判决履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。超过判决履行期限履行的，利息加倍计算;2、被告承担本案所有诉讼费用。其事实和理由为：2011年10月14日，被告广东一邦速递有限公司受广州市尤特新材料有限公司(下称尤特公司)委托从广州承运一批货物（银靶两件计15片）至中山，收货人收货时仅收到一件计7片，货物遗失8片。对货物遗失事故，被告于2011年10月18日向公安机关报案，并于2011年10月19日出具丢失证明，确认货物遗失事实。就涉案货物，尤特公司已在原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买了保险，事故发生后，平安保险广东分公司根据保险合同赔付了尤特公司人民币174734.78元，并依法取得对责任方的代位求偿权。2013年11月6日，原告委托律师向被告发送律师函提出索赔，但是由于被告未合法地在注册地址经营导致律师函被退回，原告经多方尝试未能取得与被告实际联系。原告认为，被告受托承运货物，理应将货物完好交付收货人，现货物在被告承运过程中遗失，被告理应对此承担赔偿责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1-3、保险协议及保险单、银行回单、赔付意向及权益转让书，旨在共同证明:1.原告与被保险人广州市尤特新材料有限公司的保险合同关系；2.原告已赔偿被保险人货物损失人民币174734.78元；3.原告取得保险人代位追偿权。证据4-9、报警回执、机动车驾驶证、行驶证、报案证明、快件丢失证明、物料订购通知单、销售出库单，旨在共同证明:1.被告承运涉案货物的事实；2.被告在运输过程中丢失8片银靶（共计33.2955公斤）的事实。证据10-11、索赔函、律师函及快递回执，旨在共同证明原告的被保险人、委托代理人分别于2011年10月、2013年11月向被告主张权利。证据12、白银价格网页，旨在证明2011年10月14日货物价值。证据13、赔款计算书，旨在证明保险人赔付理算情况。被告辩称:原告诉求事实不清，证据不足，且本案已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告全部诉求。被告对其陈述的事实在举证期限内未提供证据。经开庭质证,被告对原告提供的证据均存异议,认为原告证据不能证明涉案货物是被告承运和丢失的，涉案货物标的不明，被告不应承担赔偿责任，并要求对原告的快件丢失证明中的被告公章进行司法鉴定。经被告申请，本院依法委托广东财安司法鉴定所对原告提供的证据《快件丢失证明》中被告公章的真伪进行了司法鉴定，广东财安司法鉴定所出具的司法鉴定报告书的鉴定结论为:2010年10月19日《快件丢失证明》上“广东一邦速递有限公司”印章印文与样本“广东一邦速递有限公司”印文是出自同一枚印章。原告对鉴定结论无异议。被告对鉴定结论有异议,但未能提出相反理由和证据。本院对上述证据经审查认为，原告提交的证据齐全，手续合法，符合民诉法有关证据的规定，能证明其举证目的，本院均予以确认。经审理查明，原告作为保险人和被保险人尤特公司于2011年1月27日还签订了《国内货物运输预约保险协议》，约定保险期限为三年,自2011年1月28日至2014年1月27日。涉案货物属上述保险合同的保险之列。另另查明，2011年10月14日，被告一邦速递受尤特公司委托从广州承运一批货物银靶两件计15片至中山，收货人讯维数码科技(中山)有限公司收货时仅收到一件计7片，货物遗失8片。对货物遗失事故，被告于2011年10月18日向公安机关报案，并于2011年10月19日出具丢失证明，确认货物遗失事实。事故发生后，原告根据保险合同及丢失货物银靶重量及市场价格,赔付了尤特公司人民币174734.78元，并依法取得对被告的代位求偿权。2013年11月6日，原告委托律师向被告(工商登记地址:广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内5A09-2号)发送律师函提出索赔，但是由于被告未在注册地址经营导致该律师函被退回，原告经多方尝试未能取得与被告实际联系,酿成本案纠纷。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷,诉争焦点集中在诉讼时效和原告的诉讼依据两方面。关于诉讼时效问题:本案事实和证据表明,原告支付保险金的银行回单表明原告赔偿被保险人尤特公司的时间为2011年12月14日,而《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定,保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,故原告自2011年12月14日起取得对被告的代位求偿权。原告对被告的诉讼时效自2011年12月15日起算,诉讼时效届满时间应为2013年12月14日。但是,原告提交邮寄单和律师函表明,原告于2013年11月6日通过代理律师向被告的注册地发送了律师函向被告主张权利。被告未收到该函的原因是其擅自搬离注册地而未进行工商登记变更或公告,责任在于自己。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效另行计算”,而原告就本案纠纷向本院提起诉讼的时间为2015年1月12日,距离2013年11月6日不足两年,本案诉讼未超出诉讼时效,被告关于其未收到律师函故诉讼时效不能中断的抗辩缺乏事实和法律依据,本院不予采信。关于诉讼依据问题:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告与尤特公司之间的保险合同关系成立，涉案货损事故发生上述保险合同范围之内，原告依约向被保险人尤特公司承担理赔义务,符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定及上述保单、保险合同之约定。被告关于涉案损毁标的不明，原告对尤特公司的赔付不当的抗辩理由无事实和法律依据,本院不予采信。原告依约向被保险人尤特公司承担理赔义务后，依法替代广州市尤特公司取得依据运输合同向承运人即被告索赔的权利。根据法律规定，货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定,无约定的按实际价值赔偿。尤特公司与被告形成的货物承运合同关系内容没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告在承运尤特公司托运的涉案货物过程中货物被盗丢失，导致原告理赔174734.78元，被告作为涉案运输合同之承运人理应依约赔付。原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告关于涉案货物是其下属网点承运并丢失的，其对本次事故的发生不存在故意或过失、不应当承担赔偿责任抗辩理由,亦缺乏理据,本院不予采信。至于原告要求被告支付上述款项的相关利息，由于被告与尤特公司无相关约定,应按中国人民银行同期贷款利率计算为妥，逾期利息应从原告权利主张之日(案件起诉之日)起计算为宜，而原告就涉案纠纷到本院起诉的时间为2015年1月12日,超出部分本院不予支持。此外，本案被告就涉案货物运输与其他承运人（其下属网点）存在的另外合同关系，属于本案之外的其他法律关系，不影响本案审理,可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告广东一邦速递有限公司于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司给付赔偿款174734.78元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿款174734.78元的逾期利息从2015年1月12日起计算至清偿款项之日止)；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3794元，鉴定费3800元,公告费300元,均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。(本页无正文)审 判 长 杨    忠    良人民陪审员 **人民陪审员廖文忠二〇一六年八月三十日书 记 员 雷    皓    然判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效另行计算。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。