上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初3033号原告李新然。委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。被告上海语辰酒吧。投资人黄某某。被告施志浩。被告陈晓燕。上列三被告的共同委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告刘兴作。委托代理人李男男(系被告刘兴作妻子)。原告李新然与被告上海语辰酒吧(以下简称“语辰酒吧”)、施志浩、陈晓燕、刘兴作生命权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李新然的委托代理人薛娟、被告语辰酒吧、施志浩、陈晓燕的共同委托代理人杨群群、被告刘兴作均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新然诉称，原告系被害人李金宝的父亲，被告刘兴作原系被告语辰酒吧保安。2014年7月22日，被告刘兴作酒后上岗，与案外人因在酒吧内抽烟发生争执，在争执过程中，被告刘兴作持匕首捅向被害人李金宝下腹部，案发后被告陈晓燕未组织救助受伤的被害人李金宝，而是将另一作案人李某2送离案发现场，造成李金宝大量失血死亡。被告语辰酒吧私自聘用有前科劣迹的被告刘兴作担任保安，放任刘兴作酒后持刀上岗，具有过错责任，且被告刘兴作于工作时间，在执行工作任务时致被害人伤亡，被告刘兴作的工作单位即被告语辰酒吧作为工作单位应承担赔偿责任；被告语辰酒吧系个人独资企业，被告施志浩事发时系被告语辰酒吧投资人，应以其个人财产对酒吧债务承担无限责任；被告陈晓燕系被告语辰酒吧合伙人之一，根据民法规定，合伙关系也应当承担无限连带责任；被告刘兴作的行为存在故意，应当承担赔偿责任。现原告认为，原告因亲属李金宝死亡所造成损失死亡赔偿金人民币(下同)1,059,240元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元，合计1,144,874元，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：被告语辰酒吧、施志浩、陈晓燕、刘兴作连带赔偿原告李新然因亲属李金宝死亡所造成的损失829,527.60元。被告语辰酒吧、施志浩、陈晓燕共同辩称，不同意赔偿，被告刘兴作系被告语辰酒吧工作人员，事发时被拖出酒吧，伤害发生在酒吧外面，其系因正当防卫导致案外人李金宝死亡，其行为与履行职务没有必然联系，原告要求被告语辰酒吧承担雇主责任没有法律依据；被告陈晓燕并非合伙人，作为被告酒吧经营管理人员，承担责任没有事实和法律依据；另外，刑事诉讼法相关司法解释规定，因刑事案件导致的民事诉讼，赔偿范围为直接损失，死亡赔偿金等不应当得到支持。本案中，被害人存在持铁棒积极围观，且刑事判决书中也认定被告刘兴作属防卫过当，原告作为监护人也没有尽到监护责任，故原告方也有一定过错。原告要求按城镇居民标准主张死亡赔偿金没有依据，原告在刑事案件处理过程中已经获赔130,000元，应当在本案中扣除。被告刘兴作辩称，其系被告语辰酒吧的保安，职责在于维持秩序，劝阻影响他人的行为发生，事发时系在被告单位上班，纠纷的起因是为了制止案外人吸某，防止烫伤他人，认为本次伤害的发生并非被告个人的事情，酒吧应承担责任。经审理查明，原告李新然系案外人李金宝父亲；被告刘兴作系被告语辰酒吧聘用的保安；被告语辰酒吧系个人独资企业，本案案发时，被告施志浩系语辰酒吧工商登记的投资人，被告陈晓燕在公安笔录中自述系被告语辰酒吧的合伙人之一。2014年7月22日23时许，被告刘兴作在被告语辰酒吧(即奉城镇CC酒吧)为制止案外人李某1在场所内吸某，与其发生争执，后李某1在酒吧外纠某李金宝等人重返酒吧，并将刘兴作推拽出酒吧。嗣后，李某1一方多人在酒吧外殴打被告刘兴作、案外人李某2。在被对方多人殴打的情况下，被告刘兴作遂持刀捅伤被害人李金宝腹部及划伤案外人兰某，造成李金宝大量失血死亡。案发后，被告语辰酒吧工作人员未及时采取救助措施。2015年12月29日，本院作出(2015)奉刑初字第1002号刑事判决书，认为被告人刘兴作故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻微伤，构成故意伤害罪；被告人刘兴作为了使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，属正当防卫，但明显超过必要限度造成重大损害，依法应当负刑事责任，但是应当减轻处罚；本院判决：被告人刘兴作犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该案现已生效。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。另查明，被告刘兴作犯有故意伤害罪、抢劫罪前科；本案发生后，被告刘兴作家属经与原告方协商，出具《额外补偿说明》一份，同意在原告依法享有的民事赔偿权利之外，自愿补偿原告及亲属案件处理食宿费130,000元，并已向原告方交付该款；2015年6月10日，被告施志浩与案外人黄某某签订《资产转让协议》，约定施志浩将被告语辰酒吧出资资产转让给黄某某，变更前的债权债务由原投资人承担等内容，2015年6月16日，上海市奉贤区市场监督管理局决定准予出资情况变更。以上事实，由当事人的陈述，以及原、被告户籍资料、被告工商登记信息材料、居民死亡医学证明书、本院(2015)奉刑初字第1002号刑事判决书、奉贤公安分局讯问笔录、询问笔录、辽宁省本溪市中级人民法院刑事附带民事裁定书等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。本院认为，公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘兴作故意非法损害他人身体健康，致使原告亲属李金宝死亡，已构成故意伤害罪，故应对李金宝死亡所造成的损失承担赔偿责任；而李金宝受案外人纠某，多人共同参与殴打被告刘兴作，被告刘兴作为了使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为持刀捅伤李金宝，属正当防卫，但明显超出必要限度造成重大损害，故李金宝对自身受伤害死亡结果的发生也有较大过错；故本院依法减轻被告刘兴作的赔偿责任。至于被告语辰酒吧否认被告刘兴作的行为系履行单位职务，本院分析被告刘兴作的保安职责、其行为的目的、本案纠纷的起因、地点等情况，认为被告刘兴作的故意伤害行为虽已超出其职责范围，但其行为与其执行工作任务有密切联系，故本院对被告刘兴作的职务行为予以确认，被告刘兴作的赔偿责任由被告语辰酒吧承担。本院同时考虑被告语辰酒吧在聘用、管理工作人员及事后施救方面的过错，酌情确定被告语辰酒吧承担50％的赔偿责任。而被告语辰酒吧系个人独资企业，本案发生时被告施志浩系被告语辰酒吧的投资人，且被告施志浩也约定了其投资期间的债务由其承担，故应以其个人财产对企业债务承担无限责任。至于原告认为被告陈晓燕系被告语辰酒吧的合伙人，基于民法中的合伙关系应承担无限连带责任，本院认为被告语辰酒吧系经工商登记成立的个人独资企业，企业投资人即使和被告陈晓燕具有合作合伙关系，但该关系应与个人民事合伙相区别，故原告主张缺乏依据，本院不予采信。至于原告因本次事故所产生的具体损失丧葬费，属原告合理损失，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，因本案为刑事案件引发的民事诉讼赔偿，相关的法律规定尚不明确，故本院暂不处理，相应诉权予以保留。被告语辰酒吧、施志浩应赔偿丧葬费的50％即赔偿17,817元。至于被告语辰酒吧、施志浩、陈晓燕认为被告刘兴作已经支付的130,000元，应在赔偿款中扣除，本院认为被告刘兴作一方已经明确该款系对原告方民事赔偿权利之外的额外补偿，且补偿的项目为原告及亲属案件处理时的食宿费，故对被告的意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海语辰酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新然17,817元；二、被告施志浩对被告上海语辰酒吧的上述赔偿款承担连带清偿责任；三、驳回原告李新然其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取为222.50元，由上海语辰酒吧、施志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一六年八月十七日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。