河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终5326号上诉人（原审被告）陈增瑞。委托代理人仇倩，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈金法。委托代理人陈志敏。原审第三人石家庄高新区郄马镇宋北村村民委员会。住所地：石家庄高新区郄马镇宋北村。法定代表人任力宾，该村委会主任。上诉人陈增瑞因土地租赁合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00539号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1983年农村第一轮土地承包时，原告陈金法分得位于宋北村村北口承包土地一块。1994年，该承包土地上建有无纺布厂。1997年9月17日，第三人宋北村委会与原告陈金法签订调地协议一份，该协议约定：“1996年村委会放宅基地时，占村民陈金法责任田，按当时协议中给陈金法调地款没有兑现，现经村委会研究和陈金法协商，另订补充协议如下：一、经协商陈金法同意让陈大校一户在原放宅基地上建房。二、村委会负责98年秋分时给陈金法调整好地，调给陈金法九亩地。立协议人：陈顺起、陈金法。”该协议加盖有宋北村委会公章。1999年9月10日，第三人宋北村委会与原告陈金法签订调地协议一份，该协议约定：“为了调整土地，村委会（甲方）和村民陈金法（乙方）特立以下协议：一、乙方原则上同意将原责任田交回甲方统一安排，但因本村村民陈永海、李付来、任新朝在乙方原责任田上建有厂房，赔产事宜还没有处理清楚，所以乙方原责任田还暂归乙方使用，待赔产事宜处理清后，乙方再把原责任田交回甲方。二、甲方负责在果园南先把责任田给调整好。补充：如2000年解决不清厂子占地算陈金法承包。经手人陈某甲、村长陈顺起、乙方陈金法。”该协议加盖有宋北村委会公章。1999年9月15日农村土地第二轮承包时，原告陈金法分得承包土地6.88亩，位于宋北村村东。2000年9月12日，第三人宋北村委会与原告陈金法签订调地协议一份，该协议约定：“根据1997年9月17日和1999年9月10日两份调地协议，应给村民陈金法调地九亩。1999年在果园南落实调地时给了6.88亩，而原责任田要视赔产事宜处理清后才定。由于厂子负债和赔产事宜迟迟解决不清，现经甲（村委会）、乙（陈金法）双方协议同意无纺布厂占用的乙方责任田（北至果园道、西至村南北街、南至陈大校宅基地、东至原四队王新社责任田）约2.35亩，不再收回。从2000年起算，陈金法承包责任田这样加上果园南6.88亩基本符合九亩。经手人陈某甲。”该协议加盖有宋北村委会公章及村长陈某乙手章。2000年3月10日，因无纺布厂归被告陈增瑞使用，原告陈金法与被告陈增瑞为厂房占用土地一事签订协议书一份，该协议约定：“立协议人陈增瑞（甲方）陈金法（乙方），经双方协商：甲方承包乙方地壹亩捌分整，甲方每年向乙方交赔产费每亩小麦柒百斤、玉米柒百斤，合计每年小麦壹仟贰佰陆拾斤整，每年柒月底前交清，每年玉米壹仟贰佰陆拾斤整，每年秋后交清。经手人李福秋。”协议签订后至今，被告陈增瑞仅给付了原告陈金法2000年、2001年、2008年三年的租赁费。后被告陈增瑞以无纺布厂占用的土地承包权已被宋北村委会收回为由，拒绝给付原告陈金法租赁费。参照国家历年粮食保护价计算，2002年租赁费折款1246.14元；2003年租赁费折款1246.14无；2004年租赁费折款1246.14元；2005年租赁费折款1246.14元；2006年租赁费折款1485.54元；2007年租赁费折款1485.54元；2009年租赁费折款2242.80元；2010年租赁费折款2091.60元；2011年租赁费折款2079元；2012年租赁费折款2608.20元；2013年租赁费折款2809.80元；2014年租赁费折款2885.40元；2015年租赁费折款2746.80元，以上共计25419.24元。原审法院认为，原告陈金法与被告陈增瑞签订的租地协议是双方真实意思的表示，双方均应依约履行。被告陈增瑞使用租赁土地多年，却一直拖欠原告陈金法租赁费未付，其行为已构成违约，被告陈增瑞理应及时给付拖欠原告陈金法的租赁费。双方约定以实物的形式支付租赁费，但是考虑到拖欠租赁费时间较长，实物履行不方便，被告陈增瑞可将实物租赁费折款后给付原告陈金法，其折款数额参照国家历年粮食保护价计算，拖欠十二年的租赁费合计为28304.64元。因被告陈增瑞拖欠租金未付，给原告陈金法造成了一定的经济损失，故被告陈增瑞还应当支付原告陈金法每年租金自当年12月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。第三人宋北村委会与原告陈金法签订的三份调地协议，可证实原告陈金法对无纺布厂占用土地享有承包经营权。被告陈增瑞主张无纺布厂所占用土地的承包经营权已经被第三人宋北村委会收回，但未能提供充分证据予以证实，故被告陈增瑞拒绝支付租赁费的理由不能成立。由于被告陈增瑞明确表示不履行主要义务，现原告陈金法要求解除租地协议应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告陈金法与被告陈增瑞于2000年3月10日签订的协议书；二、被告陈增瑞于本判决生效之日起十日内给付原告陈金法2002年租赁费1246.14元、2003年租赁费1246.14元、2004年租赁费1246.14元、2005年租赁费1246.14元、2006年租赁费1485.54元、2007年租赁费1485.54元、2009年租赁费2242.80元、2010年租赁费2091.60元、2011年租赁费2079元、2012年租赁费2608.20元、2013年租赁费2809.80元、2014年租赁费2885.40元、2015年租赁费2746.80元，以上共计25419.24元；并支付每年租金自当年12月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率分段计算的利息。三、驳回原告陈金法的其他诉讼请求。本案受理费956元，由原告陈金法负担406元，由被告陈增瑞负担550元。判后，陈增瑞不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审法院在第三人未到庭的情况下却认定“第三人宋北村委会陈述，对本案诉争土地的承包经营权归属不清楚”，该认定错误明显。2、被上诉人在未取得土地使用权的情况下，私自将土地承包经营权先后非法流转给陈永海、李付来、任新朝和上诉人，应由县级以上人民政府土地行政主管部门没收其违法所得。3、1999年9月15日，宋北村将调换地果木园南6.88亩土地分给被上诉人，自分地之日起，被上诉人即应当处理赔产事宜并将土地交还宋北村集体，土地使用权应由第三人收回，况且，被上诉人也已经“原则上同意将原责任田交回甲方统一安排”。4、2000年3月10日，赔产事宜处理完毕，上诉人取得诉争土地上厂房、设备等财产的所有权，上诉人作为宋北村集体组织内部成员，在取得上述财产所有权的同时即取得诉争土地的使用权，故诉争双方签订的协议应属无效，被上诉人应返还上诉人租金4000元。5、2003年宋北村委会告知上诉人“被上诉人无权收取租金”，上诉人已通知被上诉人协议无效并不再支付租金，2008年被上诉人的妻子到上诉人家中无理取闹，上诉人为息事宁人给付被上诉人妻子一定的钱财，不应认定为上诉人认可租地协议的效力。请求二审法院将本案发回重审或依法改判。经审理查明，本案二审期间上诉人陈增瑞提供了宋北村土地调整明细表、宋北村委会证明、2009年度补贴公示表、宋北村居（村）“两委”会议记录等证据，并由证人陈某甲、陈某乙、陈某丙出庭作证，拟证明被上诉人现无诉争土地的承包经营权，诉争双方所订立的租地协议无效。另查明，本案一审共开庭三次，第二次庭审时第三人宋北村村民委员会村主任任力宾到庭应诉称“我刚上任时间不长，情况不是很清楚，按照之前老干部的证据来认定”，但另外两次庭审第三人均未到庭应诉。原审查明的其他情况属实。本院认为，被上诉人陈金法与上诉人陈增瑞签订的租地协议是双方真实意思的表示，双方均应依约履行。上诉人主张被上诉人对诉争土地无承包经营权、双方订立的协议为无效协议，本案诉争土地属于宋北村集体所有，作为发包方的宋北村村民委员会在本案一审时称对本案诉争土地的承包经营权归属不清楚，收到一审判决后也未提起上诉，上诉人提交的证据不足以证实其主张，且被上诉人不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由上诉人承担不利后果。关于上诉人称2000年3月10日其取得诉争土地上厂房、设备等财产的所有权即取得诉争土地的使用权，于法无据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由上诉人陈增瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨根山审 判 员 高瑞江审 判 员 李 伟二〇一六年八月十日代书记员 李 强