重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8603号原告：重庆臻上装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号附32号2单元10-1、10-2号。法定代表人：李华，总经理。委托代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。委托代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。被告：齐瑞，男，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆臻上装饰设计工程有限公司（以下简称臻上公司）与被告齐瑞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告臻上公司的委托代理人黄淑德、陈素，被告齐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臻上公司向本院提出诉讼请求：齐瑞支付臻上公司房屋装修工程款12068元（工程总价32670元-已经支付的金额20602元）。事实和理由：2014年6月29日，我公司与齐瑞签订了《重庆市住宅装饰工程合同》，约定齐瑞将房屋发包给我公司施工。合同签订后，我公司积极组织人员进场施工，按约履行合同义务。工程验收合格后，齐瑞却怠于支付工程款项，尚欠工程款12068元。齐瑞辩称，1.臻上公司从未向我提交经过确认的装修图纸，导致无法正常施工，因此双方签订的合同是无效的；2.臻上公司实际施工的材料不符合约定，存在多方面违约行为导致合同无法继续履行；3.我未支付臻上公司部分工程款是因为部分工程并不是由臻上公司施工完成，在合同履行过程中，双方发生纠纷，且停工将近一个月，在协商无果后，我无奈重新请人进行了后续施工；4.在双方签订合同前我交了1000元的定金，按照双方的约定，定金是1000元顶2000元用，故实际已经支付的工程款应为21602元，且要求质保金从应支付的工程款中扣除，质保金的金额在整个合同金额的10%;5.合同约定客厅地砖应该是斜贴的，但臻上公司在实际施工时是正贴，导致增加了费用，且该费用臻上公司也加收了的。本院经审理认定事实如下���2014年6月29日，臻上公司（乙方）与齐瑞（甲方）签订了《重庆市住宅装饰工程合同》，约定齐瑞将春森彼岸X期X栋X-X号房屋（以下简称涉案房屋）发包给臻上公司装修，工程造价为32670元，工程期限为80个工作日。合同第十一条约定，在合同签订时，齐瑞支付臻上公司3267元；在线槽打完，水电材料进场并验收合格后一天以内，齐瑞支付臻上公司6534元；在强弱电、给排水隐蔽工程阶段验收合格后一天以内，齐瑞支付臻上公司9801元；在泥水、基装木作（不含家具）基础工程阶段基本完工验收合格后一天以内，齐瑞支付臻上公司11434.50元（预交定金充入本次）；在工程竣工验收合格后三天以内，齐瑞支付臻上公司1633.50元。在报价书中载明：“套餐价格：套餐费73.1㎡×449元/㎡=32821元，其他说明：开年大戏，双店同庆：1.定金交一千返一千；2.赠送法恩莎蹲便器冲水箱；3.赠送全屋面积10%顶面吊顶；4.赠送客餐厅及过道正贴无缝砖；5.品装93折；6.赠送简易电视墙基层。套餐装修小计29524元。菜单项目合计3147.94元。工程价款总计32671元。”同年8月2日，装修工程开工。齐瑞已经支付臻上公司合同约定的前三期费用19602元及定金1000元，实付款共计20602元。在泥水和基装木作基础工程施工阶段，双方产生纠纷，臻上公司未再进行施工，后齐瑞另行找人对后续工程进行施工，现涉案房屋已经投入使用。庭审中，臻上公司还申请证人龙海全出庭作证。龙海全陈述，其为臻上公司的项目经理，泥水和基装木作基础工程包含了泥水和木工，泥水包含了贴砖和铺线槽，木工包含了吊顶。在木工做完之后就是刮灰，刮灰一般是刮三遍，然后就是刷漆、做开关面板。在刮完灰之后就没有做了，因为当时签合同约定的是木工完工后就要付款，但齐瑞没有付款所以就没有做了，但从未表达不再继续施工。再后面进到现场，就发现有其他非臻上公司的工人在施工。庭审中，臻上公司还陈述：1.套餐装修费用是32821元，但因为有交定金一千元返一千元的活动，以及品装9.3折，最后计算的套餐装修费用是29524元（32821元×0.93-1000元），加上菜单项目合计3147元，总的工程造价就是32670元；2.已经施工的工程在整个工程里面占比95%，泥水和基装木作基础工程完成了90%；3.刮灰、刷漆、做开关面板属于泥水、基装木作阶段的施工内容。庭审中，齐瑞还陈述：纠纷发生之后，双方进行过沟通，他也要求臻上公司继续施工，但给臻上公司打电话，臻上公司明确说不干了，且他等得太久了才另外找人做的；另臻上公司没有刮完三遍灰，在泥水和基装木作基础工程阶段臻上公司只完成20%左右的工程量。上述事实，有《重庆市住宅装饰工程合同》、报价书、开工函、施工图纸、收据、质量信誉保证单、发货清单等书面证据，证人龙海全的证人证言，当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，齐瑞还举示了如下证据：1.客户权益保障书，拟证明其没有付完款的原因是因为臻上公司没有施工完毕；2.个人统计的后期装修费用，拟证明臻上公司没有施工的部分所产生的费用；3.案外人龙湖物业集团有限公司春森彼岸管理处出具的《情况说明》，拟证明关于工期的约定，其买腻子粉的时间晚于约定的工期期间；4.装修审批及完工备案表（复印件），拟证明其让龙湖物业验收的时间是2015年1月22日；5.支付宝转账记录，拟证明其请人装修所产生的的费用；6.案外人向泽西、郎露生出具的证明以及相应的支付宝转账记录，拟证明其请人装修所做的事情及产生的费用。臻上公司对证据1、2、4、5、6的真实性均不予认可，对证据3的真实性无异议，但不认可关联性及证明目的。对于上述证据，本院均不予采纳，理由如下：证据1，由于没有加盖臻上公司的公司公章，且臻上公司也不予认可，另该证据亦不能达到齐瑞的证明目的；证据2，该证据为齐瑞自行制作，臻上公司也不予认可；证据3，虽然臻上公司对该证据的真实性无异议，但该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释第一百一十五条规定的证据形式，且对于工期的约定，应以双方的约定为准，物业管理处出具的情况说明并不能证明双方当事人对于工期的约定；证据4，该证据为复印件，真实性无法核实，臻上公司亦不予认可；证据5，齐瑞并未再举证证明转款款项的性质，无法判断与本案的关联性；证据6，对于证明，本质上为证人证言，在证人未出庭作证的情况下，真实性无法核实；对于转款记录，齐瑞并未再举证证明转款款项的性质，无法判断与本案的关联性。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方签订的合同是否有效？2.齐瑞已经支付的工程款金额？3.齐瑞是否应当支付臻上公司剩余工程款及金额？对此，本院分别评判如下：关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，齐瑞以臻上公司从未向其提交经过确认的装修图纸，导致无法正常施工为由主张合同无效，没有��律依据，对该辩称本院不予采纳，臻上公司与齐瑞签订的《重庆市住宅装饰工程合同》是双方协商一致达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于齐瑞已付工程款的问题。根据本院查明的事实，齐瑞已向臻上公司缴纳了定金1000元以及工程款19602元，实付款共计20602元。虽然齐瑞辩称按照双方的约定，定金是1000元顶2000元用，故实际已经支付的工程款为21602元，但根据双方签订的《报价书》可知，臻上公司在计算工程总价款时，已经根据该约定对工程价款进行了折算（32821元×0.93-1000元），齐瑞也并未举证证明有其他约定，故对于齐瑞的辩称，本院不予采纳，本院认定齐瑞已经支付的工程款为20602元。另，关于齐瑞所作的合同约定客厅地砖应该是斜贴的，但臻上公司在实际施工时是正贴，导致增加了费用，且该费用臻上公司也加收了的���称，由于齐瑞并未举证证明，故本院对该辩称不予采纳。关于齐瑞是否应当支付臻上公司剩余工程款的问题。齐瑞与臻上公司在施工过程中产生纠纷，齐瑞在臻上公司未施工后，自行找人完成剩余工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，齐瑞应当支付臻上公司在泥水和基装木作阶段已施工部分的工程款。对于齐瑞所作的关于臻上公司实际施工材料不符合约定，存在多方面的违约行为导致合同无法继续履行以及未支付部分工程款是因为部分工程并不是由臻上公司施工完成的辩称，本院不予采纳。关于应当支付金额的问题。第一，由于齐瑞在臻上公司未施工后另行找人对后续工程进行施工，但其并未对已施工部分的比重、价值进行固定，且涉案房屋已经投入使用，导致臻上公司已施工部分占泥水和基装木作基础工程的比重已无法确定，故齐瑞应对此承担不利的法律后果，本院对臻上公司陈述的已施工部分占泥水和基装木作基础工程的比重为90%的陈述予以采纳，并以此计算齐瑞应支付的工程款金额。另，齐瑞已经缴纳定金充入第四期工程款，即齐瑞已付第四期工程款1000元，故齐瑞应支付臻上公司第四期工程款9291.05元（11434.50元×90%－1000元）。第二，因齐瑞自行找人施工，导致合同不能继续履行，且涉案房屋也已经投入使用，故齐瑞应付合同约定的第五期费用1633.50元。第三，对于齐瑞辩称的应当从应支付的工程款中扣除质保金的问题，由于合��并没有对质保金进行约定，故对齐瑞的此辩称，本院不予采纳。由此，齐瑞应付款共计10924.55元（9291.05元+1633.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐瑞于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆臻上装饰设计工程有限公司工程款10924.55元。二、驳回原告重庆臻上装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51元，由被告齐瑞负担。本判决为终审判决。代理审判员  施荣鑫二〇一六年八月十五日书 记 员  任 菊