陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终759号上诉人（原审原告）田关正，男，1957年8月19日出生，汉族，周至县集贤镇殿镇村*组村民，住。被上诉人（原审被告）秦岭国家植物园，住所地西安市雁塔区小寨东路*号。法定代表人彭鸿，系该园园长。委托代理人王民安，男，1948年9月11日出生，汉族，秦岭国家植物园职工，住西安市未央区。委托代理人崔存会，女，1963年3月14日出生，汉族，秦岭国家植物园职工，陕西省岐山县青化镇凤家庄村寺东组024号副2号村民，现住西安市。上诉人田关正与被上诉人秦岭国家植物园土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田关正到庭参加诉讼，被上诉人委托代理人王民安、崔存会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审��院经审理查明，田关正作为一家3口的户主与周至县集贤镇殿镇村村民委员会于1999年3月20日签订土地承包经营合同书，约定承包该村所有的4.4亩土地，其中有一水1.35亩、二水1.08亩、二旱1.97亩。承包期限30年自1998年1月1日起到2027年12月31日止。合同约定在承包期内田关正享有承包耕地的使用权、继承权和依法转让权。同时周至县人民政府向田关正颁发了土地经营权证书。2007年10月16日秦岭国家植物园方与殿镇村7组推选出来的8名群众代表签订《秦岭国家植物园迁地保护区土地入股合同》，该合同用地面积为967.642亩，其中包含田关正的承包土地。2008年6月12日，秦岭国家植物园方与殿镇村7组推选出来的11名群众代表签订《秦岭国家植物园迁土地入股补充合同》。2011年9月6日国家林业局向秦岭国家植物园颁发了《中华人民共和国林权证》（编号：C6101122526），该《林权证》���含了本案涉诉的土地，该林权证注明林地使用权权利人为秦岭国家植物园，林地使用权为50年终止日期为2057年10月1日。从2007年至今秦岭国家植物园按年度向殿镇7组支付了土地入股合同的“固定分红款”，在此期间，田关正之弟田关海一直按年度签字代为领取田关正的此项“固定分红款”，但未领取地面附着物补偿款。审理中，田关正要求秦岭国家植物园赔偿其地面附着物及土地无法耕种期间的损失22700元。田关正诉称，根据中央（1993）11号文件和中发办（1997）16号文件的规定，田关正承包了殿镇村7组的集体土地分别为一水1.35亩、二水1.08亩、二旱1.97亩。承包期限30年自1998年1月1日起到2027年12月31日止。2008年11月6日，秦岭国家植物园将田关正承包地二旱1.97亩推平，致使田关正无法耕种。2014年3月，秦岭国家植物园强行将该地修成水泥路；2011年3月秦岭国家植物园又将田关正的承包地二水1.08亩取土挖成两米深土壕，致使田关正无法耕种。2010年3月7日，秦岭国家植物园为了占用田关正承包的一水1.35亩，强行毁坏即将成熟的小麦。秦岭国家植物园的行为严重妨害了田关正的土地承包经营权，并使田关正的地面附着物损坏，现诉讼要求：1.秦岭国家植物园停止对田关正土地经营权的妨害。2.秦岭国家植物园赔偿田关正地面附着物及土地无法耕种期间的损失22700元。3.秦岭国家植物园恢复其占用田关正土地（二水1.08亩、二旱1.97亩）的原状。4.秦岭国家植物园承担本案诉讼费用。秦岭国家植物园辩称，2007年9月30日陕西省人民政府下达了《关于秦岭国家植物园总体规划的批复》（陕政函（2007）142号）。根据这一总体规划，2007年10月16日我方与殿镇村7组通过村民代表大会推选出来的8名代表签订《秦岭国家植物园迁地保护区土地入股合同》，该合同用地面积为967.642亩，合同第四条载明：“本合同项下的入股地块，按照陕西省政府批准的秦岭国家植物园总体规划，用途为林业、农业、科研及保护和旅游用地”。在与殿镇村7组签订合同前，对于秦岭植物园迁地保护区建设范围内农民以土地入股方式参与秦岭国家植物园建设问题，我方已向周至县农业局申请报批，并获得批准。在合同签订后，我方也依照法律规定，向周至县林业局申报登记,林业局于2011年9月6日颁发了《中华人民共和国林权证》（编号：C6101122526），该《林权证》包含了本案涉诉的土地。至此，我方合法有效的取得了该土地的占有使用权。2007年，殿镇村七组的103户村民都领取了地面附着物补偿款。另外根据土地入股合同签订合同8年来，殿镇村7组全体村民包括田关正在内都依据合同领取了“固定分红款”。2007年至今，秦���国家植物园已按年度向殿镇村七组支付“固定分红款”，该合同已实际履行8年。田关正虽然没有经过田关海领取“地面附着物补偿款”，但却一直按年度领取“固定分红款”。田关正主张入股合同无效，违反了权利义务相对等原则。田关正要求秦岭国家植物园停止对田关正土地经营权的妨害的请求应予驳回。根据《秦岭国家植物园迁地保护区土地入股合同》内容，我方在对殿镇村7组各户村民“地面附着物”进行普查登记时，因田关正长期在外，其土地皆由其弟田关海经营。因此，对田关海地面附着物的普查登记，就包含了对田关正地面附着物的普查登记。田关正诉称的地面附着物与其弟田关海相互重合，对同一地面附着物重复请求赔偿。田关正之弟田关海已就该部分起诉，田关正再要求该部分属重复起诉，应予驳回。田关正诉请其使用权的土地，包含在秦岭国家植物园与殿镇七组签订的入股合同之内。该合同依法应予保护。我方要求驳回田关正的诉讼请求。原审法院认为，对于本案涉及的田关正承包的土地系集贤镇殿镇村七组集体所有的土地。1999年周至县人民政府虽向田关正颁发了土地承包经营权证书，但在2007年10月16日秦岭国家植物园与殿镇村7组通过村民代表大会推选出来的8名代表签订《秦岭国家植物园迁地保护区土地入股合同》以及2008年6月16日秦岭国家植物园与殿镇村7组通过村民代表大会推选出来的11名代表签订《秦岭国家植物园土地入股补充合同》，确定将包括田关正承包的土地入股到秦岭国家植物园名下。之后田关正一直按年度签字领取入股土地“固定分红款”，说明田关正对涉案土地进行入股没有异议，该土地使用权已事实上流转秦岭国家植物园。2011年国家林业局向秦岭国家植物园颁发了林权证���，该《林权证》包含了本案田关正涉诉的土地，秦岭国家植物园依法享有该林地的合法使用权。因此不存在秦岭国家植物园对田关正土地经营权的侵权。对于田关正要求秦岭国家植物园支付地面附着物补偿款的请求，因该款土地地面附着物补偿已登记在田关正之弟田关海的补偿款之内，田关海已就该部分起诉，田关正不应重复起诉，且田关正并未提交证据证明其损失，田关正的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回田关正的诉讼请求。案件受理费568元（田关正已预交），由田关正负担。宣判后，田关正不服，向本院提起上诉称，一审法院经审理查明部分“在此期间，田关正之弟田关海一直按年度签字领取此项固定分红款”无事实依据。请求：1、依法改判秦岭国家植物园停止对上诉人土地经营权的妨害，赔偿田关正地面附着物及土地无法耕种期间的损失22700元，并恢复占用田关正土地的原状；2、一、二审诉讼费用由秦岭国家植物园承担。秦岭国家植物园答辩称，1、秦岭国家植物园对于本案涉诉土地的使用，完全符合土地利用总体规划；2、秦岭国家植物园与发包方殿镇村7组签订上述土地入股合同符合法律依据；3、历年的土地入股“固定分红款”皆由答辩人向殿镇村村委会支付，再由殿镇村村委会转给殿镇村7组，然后由殿镇村7组造表分发给每户村民，田关正违背事实求是的基本准则；4、集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；5、田关正起诉的诉讼主体错误，在二审中依法应予驳回。故请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案土地原属田关正的承包地，但殿镇村七组经过村民代表同意与秦岭国家植物园签订了《秦岭国家植物园迁地保护区土地入股合同》及《秦岭国家植物园土地入股补充合同》，将包括涉案土地在内的小组集体土地使用权入股至秦岭国家植物园。后2011年国家林业局向秦岭国家植物园颁发了林权证书，该《林权证》包含了本案田关正涉诉的土地。之后田关正一直按年度签字领取入股土地“固定分红款”，现田关正上诉称秦岭国家植物园对其承包地使用属侵权行为的理由，没有事实和法律依据，不能成立。对于田关正要求秦岭国家植物园支付地面附着物补偿款的请求，证据不足。原审法院驳回其诉讼请求并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，（田关正已预交），由田关正负担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  张 楠二〇一六年八月四日书 记 员  范志远