江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初473号原告江初田，男，1956年11月27日生，汉族，农民，小学文化，住江西省上饶县。委托代理人周旺仔，男，1958年3月28日生，汉族，无业，高中文化，住江西省上饶市信州区。被告徐剑卫，男，1967年3月5日生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼，统一社会信用代码91361100736383390J。法定代表人张文新，系该支公司总经理。委托代理人郑晓青，系该支公司员工。原告江初田诉被告徐剑卫、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江初田及其委托代理人周旺仔、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司到庭参加诉讼，被告徐剑卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江初田诉称，2016年2月26日15时10分许，被告徐剑卫驾驶赣Ｅ×××××号小客车沿原上杨线由南向北方向行驶，途经上饶县皂头镇象山加油站门口路段时，碰撞到同方向行人原告，造成原告受伤。该交通事故经上饶县公安局交警大队认定，被告徐剑卫负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告徐剑卫只垫付了人民币2，000元的医疗费，现原告要求：1、两被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计人民币26，893.19元（被告徐剑卫垫付的2，000元医疗费已予以扣除）；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了：1、原告的户口本复印件；2、道路交通事故认定书；3、法医学检验鉴定意见书；4、××证明书、出院记录、住院费发票、门诊票据；5、鉴定费发票。被告徐剑卫未到庭答辩。被告太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，对被告徐剑卫交通肇事造成原告受伤并负事故全部责任不持异议；医疗费以医院票据为准；对法医学检验鉴定意见书有异议，该鉴定的“三期”评定过高，但不申请重新鉴定；原告的误工费、护理费计算标准和天数均过高，误工费、护理费应按农村标准计算，误工费计算90天，护理费计算30天；对原告提出的营养费、住院伙食补助费无异议；对交通费有异议；鉴定费不应由保险公司赔偿。被告太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司未向法庭提供证据。经审理查明，2016年2月26日15时10分许，被告徐剑卫驾驶赣Ｅ×××××号小客车沿原上杨线由南向北方向行驶，途经上饶县皂头镇象山加油站门口路段时，碰撞到同方向行人原告，造成原告受伤。原告受伤后被送住上饶南方医院住院治疗11天。该交通事故经上饶县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告徐剑卫负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告徐剑卫垫付了人民币2，000元的医疗费。原告出院后经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤后需要休息期120日、护理期60日、营养期90日。另查明，原告系农业家庭户口。被告徐剑卫驾驶的赣Ｅ×××××号小客车在被告中国太平洋保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、机动车第三者责任险、三者不计免赔条款等各项保险。经庭审质证对原告因交通事故造成的损失情况分析认定如下：1、医疗费。原告提供金额为人民币3，936元的住院费发票及金额为人民币527.19元的门诊费票据；被告中国太平洋保险股份有限公司上饶中心支公司对原告提供的医疗费票据均未提出异议。为此本院对原告的医疗费为人民币4，463.19元予以确认。2、误工费。原告提出误工费为人民币14，400元（120元／天×120天），但未提供证据证明其工作、收入等情况；被告中国太平洋保险股份有限公司上饶中心支公司认为误工费应按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，且误工天数只能计算90天。本院认为，本案法医学检验鉴定机构是具有相应资质的机构，被告虽认为法医学检验鉴定意见书中“误工期120日”评定为高，但明确表示不申请重新鉴定，故原告的误工期应按法医学检验鉴定意见书确认的120天计算；原告提出误工费按120元／天计算，但未提供证明其工作、收入等情况的证据，经本院查明原告系农业家庭户口，故其误工费应按上一年度农、林、牧、渔来在岗职工年平均工资32，849元／年的标准计算。综上，原告的误工费为人民币10，799.67元（32，849元／年÷365天×120天）。3、护理费。原告提出护理费为人民币7，200元（120元／天×30天），并称其受伤后主要是其儿子进行护理，但未提供证据证明其儿子工作、收入等情况；被告中国太平洋保险股份有限公司上饶中心支公司护理费应按照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，且误工天数只能计算30天。本院认为，被告虽认为法医学检验鉴定意见书中“护理期60日”评定为高，但明确表示不申请重新鉴定，故原告的误工期应按法医学检验鉴定意见书确认的60天计算；原告提出误工费按120元／天计算，但未提供护理人员的工作、收入等情况，故护理费应按上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44，868元／年的标准计算；综上，原告提出护理费为人民币7，200元的诉讼请求未超过按照上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算的护理费，故本院对原告提出护理费为人民币7，200元的意见予以采纳。4、营养费。原告提出营养费为人民币1，800元（20元／天×90天），被告中国太平洋保险股份有限公司上饶中心支公司未提出异议，且该原告请求符合法律规定，故本院对原告提出营养费为人民币1，800元的意见予以采纳。5、住院伙食补助费。原告提出住院伙食补助费为人民币220元（20元／天×11天），被告中国太平洋保险股份有限公司上饶中心支公司未提出异议，且该原告请求符合法律规定，故本院对原告提出住院伙食补助费为人民币220元的意见予以采纳。6、交通费。原告提出交通费为人民币110元，但未提供证据证明，且其在庭审中明确表示其家距离医院很近，平时家里人去医院都是步行的；被告中国太平洋保险股份有限公司上饶中心支公司对交通费人民币110元提出了异议。本院认为，原告既未提供交通费票据，又明确表示其家距离医院很近，平时家里人去医院都是步行的，可见其并未发生交通费损失，故本院对原告提出交通费人民币110元的意见不予采纳。7、鉴定费。原告提出鉴定费人民币700元，并提供鉴定费发票予以佐证；被告中国太平洋保险股份有限公司上饶中心支公司对鉴定费人民币700元不持异议，但认为鉴定费不应由保险公司赔偿。本院认为，原告提出鉴定必然产生鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票（金额为人民币700元），且被告中国太平洋保险股份有限公司上饶中心支公司对鉴定费为人民币700元不持异议。为此本院对原告提出鉴定费为人民币700元予以确认。综上，原告的医疗费、误工费等各项损失合计人民币25，182.86元。本院认为，被告徐剑卫驾驶机动车辆碰撞到原告，致使原告受伤，造成原告损失，且负事故全部责任，故本院认为原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由当事人依法分担”，因被告徐剑卫驾驶的赣Ｅ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险及第三者责任险人民币100万元、不计免赔条款等险种，且被告徐剑卫负事故全部责任，原告的损失人民币24，482.86元（除鉴定费人民币700元外）未超出交强险及第三者责任险的限额范围，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内予以理赔；原告的鉴定费损失不在保险赔偿范围内，故该鉴定费人民币700元应由被告徐剑卫赔偿；被告徐剑卫在事故发生后为原告垫付了医疗费人民币2，000元，并得到了原告的认可，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司也未提出异议，故该医疗费人民币2，000元应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内予以理赔。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司应赔偿原告各项损失合计人民币23，182.86元（25，182.86元-700元-2，000元＋700元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司应返还被告徐剑卫人民币1，300元（2，000元-700元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江初田医药费等损失合计人民币23，182.86元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内给付被告徐剑卫垫付款人民币1，300元；三、驳回原告江初田的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告徐剑卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案的申请执行期限为本判决生效后当事人自动履行期限届满之日起二年内。代理审判员  王建军二〇一六年八月十二日书 记 员  苏忆莲