；江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；（2016）赣0191民初221号原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，组织机构代码：72778899-4。负责人：敖革新，系该支行行长。委托代理人：李辉，男，1971年11月24出生，住江西省南昌市西湖区，系江西银行股份有限公司南昌高新支行职员。委托代理人：陈锦龙，男，1986年8月30日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西银行股份有限公司南昌高新支行职员。被告：熊映，男，1986年12月21日出生，住江西省南昌市新建县。被告：陶艳萍，女，1991年6月2日出生，住江西省南昌市新建县。被告：熊星，男，1973年8月11日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：帅珍，女，1973年8月8日出生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：熊星，男，1973年8月11日出生，与帅珍系夫妻关系。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行）诉被告熊映、陶艳萍、熊星、帅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托代理人李辉、陈锦龙、被告熊映、被告陶艳萍、被告熊星、被告帅珍的委托代理人熊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行诉称，2015年1月6日，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（原南昌银行股份有限公司高新支行）与被告熊映、陶艳萍签订了一份金额为人民币300万元的个人借款及担保合同，期限一年，到期日为2016年1月6日。为保障熊映按期履约还款，熊星、帅珍自愿提供××美食城××楼××号（第×层）作为抵押并与原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（原南昌银行股份有限公司高新支行）签订了相关的个人借款及担保合同。合同签订后，原告按约如数向被告发放了借款。但借款到期后，被告熊映未按约完全清偿欠款，担保人亦未代为清偿。截止2016年2月21日，熊映欠原告借款本金300万元及利息、罚息57327.97元（利息、罚息暂算至2016年2月21日），合计3057327.97元；鉴于上述情况，为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，故要求：1、判令被告熊映、陶艳萍依法归还原告贷款本金300万元及利息、罚息57327.97元（利息、罚息暂算至2016年2月21日），合计3057327.97元，以及至结清日止的利息、罚息。2、判令原告有权依法对熊星、帅珍提供的抵押物行使抵押权，并可以以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的所有费用由被告连带承担。被告熊星、帅珍答辩称，原告所述的借款属实，借款是由被告熊星、帅珍借用，但请求将本金和利息分批分期偿还。被告熊映、陶艳萍答辩称，被告熊映、陶艳萍系被告熊星公司的员工，被告熊星要求被告熊映、陶艳萍在借款合同上签字，由老板熊星负责担保，该借款实际也由被告熊星使用。原告江西银行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据一：编号为191150002410100的个人借款及担保合同一份，证明合同约定被告熊映向原告江西银行借款300万元，借款用途为房屋装修，借款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，并约定借款年利率为8.4%。证据二：编号为191150002410100的个人借款及担保合同一份，证明合同中约定被告熊星、帅珍以××美食城××楼××号（第×层）作为抵押担保，担保范围为合同项下的借款本金金额300万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等），原告实现债权与担保物权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。证据三：借款借据一份，证明原告于2015年1月6日向被告熊映发放本金为人民币300万元短期个人商用房抵押贷款，借据编号：191150002410100，借款期限为一年，利率为8.4%，到期日为2016年1月6日，借款用途为房屋装修。证据四：房屋他项权证一份，证明被告熊星、帅珍以其坐落于××美食城××楼××号（第×层）的房屋作为涉案借款作为抵押担保，并办理了他项权证。被告熊映、陶艳萍、熊星、帅珍未向本院提交证据。被告熊映、陶艳萍、熊星、帅珍对原告所举证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审核原告江西银行所举证据，结合原告江西银行的举证意见，依据有关法律规定，认证如下：原告提交的证据一至证据四均提供了原件，证据的形式、来源均符合法律规定，故对原告江西银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年1月6日，原告江西银行与被告熊映、陶艳萍、熊星、帅珍签订了一份《个人借款及担保合同》（合同编号为191150002410100），合同约定：借款人熊映、陶艳萍向江西银行借款，借款金额为300万元；借款期限均为2015年1月6日至2016年1月6日；还款方式按期还息、到期还本法，按期还息自借款发放次月起每月的21日及借款到期日为还款日；执行贷款年利率为8.40%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；借款用途为房屋装修，被告熊星、帅珍自愿用其所有的××美食城××楼××号（第×层）作为上述被告熊映、陶艳萍300万元借款作为抵押担保。2015年1月6日，原告江西银行依约向被告熊映发放贷款本金为人民币300万元中长期个人一手商用房抵押贷款，借据编号为：191150002410101。另查明，2015年1月5日，江西银行取得被告熊星、帅珍坐落于××美食城××楼××号（第×层）的抵押房屋的他项权证书。本院认为，原告江西银行与被告熊映、陶艳萍、帅珍、熊星签订的借款合同均有合同当事人的签名或盖章，上述合同真实、合法、有效，合同当事人均应依照约定全面履行合同义务。原告江西银行依约将300万元贷款支付给被告熊映，借款于2016年1月6日到期后，被告熊映、陶艳萍未依约履行还款义务，明显属于违约。原告江西银行主张被告熊映、陶艳萍归还借款300万元，被告熊映、陶艳萍未提供证据证明其归还了原告该笔借款，应承担举证不利的责任，现原告江西银行要求被告熊映、陶艳萍归还借款人民币300万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依双方借款合同约定，贷款年利率为8.40%，未违反法律禁止性规定，被告熊映、陶艳萍自借款之日起对借款利息未予支付，现原告主张被告熊映、陶艳萍支付利息于法有据，本院予以支持。依据原、被告双方合同约定，利息应当从2015年1月6日起按年利率8.40%计算至2016年1月6日止。关于原告主张的罚息，依据双方签订的借款合同约定，借款人逾期未还款时计收罚息，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，即按年利率12.6%计算，未违反法律禁止性规定，本院予以支持，即借款罚息从2016年1月7日起按年利率12.6%计算至借款还清之日止。被告熊星、帅珍以其坐落于××美食城××楼××号（第×层）作为案涉借款本息提供抵押担保，并办理他项权证。原告江西银行要求对被告熊星、帅珍提供的抵押物享有优先受偿权，理由正当，合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，判决如下：一、被告熊映、陶艳萍于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行返还借款本金人民币300万元。二、被告熊映、陶艳萍于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行支付利息、罚息（按原、被告双方签订的借款合同约定，自借款之日起计算至本判决确定的还款期届满之日止）。三、原告江西银行股份有限公司南昌高新支行对被告熊星、帅珍抵押的位于××美食城××楼××号（第×层）的房屋价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31259元，财产保全费5000元，共计36259元，由被告熊映、陶艳萍、熊星、帅珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；审判长 ； ； ； ； ；廖宏 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；人民陪审员 ；胡国平 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；人民陪审员 ； ；孙宽杨 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；二〇一六年八月五日 ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ； ；书记员伍建颖