江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初764号原告：马闯，男，1960年6月19日生，汉族。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡（莱安）律师事务所律师。被告：苏广春，男，1964年4月2日生，汉族。被告：陈跃前，男，1965年10月11日生，汉族。被告：康金红，女，1968年4月12日生，汉族。被告：苏燕，女，1989年8月9日生，汉族。被告：南京跃前模具制造有限公司，住所地南京市浦口区盘城新街2-2号。法定代表人：陈跃前。被告：南京巨鑫钨钼有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘中山科技园二期内。法定代表人:苏广春。被告：戴建华，男，1966年4月22日生，汉族。原告马闯与被告苏广春、被告陈跃前、被告康金红、被告苏燕、被告南京跃前模具制造有限公司（以下简称跃前公司）、被告南京巨鑫钨钼有限公司（以下简称巨鑫公司）、被告戴建华债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马闯委托诉讼代理人刘维东到庭参加诉讼，被告苏广春、被告陈跃前、被告康金红、被告苏燕、被告跃前公司、被告巨鑫公司、被告戴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏广春偿还转让债权本金1000000元及债权罚息（以1000000元为基数，自2015年3月15日起至实际付清之日止，按银行同期同档同类贷款利率的四倍计算）；2、判令被告陈跃前、被告康金红、被告苏燕、被告跃前公司、被告巨鑫公司、被告戴建华对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告苏广春承担。事实和理由：2015年1月30日，南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称案外人银信小贷公司）与被告苏广春签订编号为银信小贷2015借字0011号《借款合同》，双方约定：案外人银信小贷公司向被告陈跃前出借款项1000000元，借款期限7个月，自2015年2月2日至2015年8月27日，借款利率为月息1.4‰，结息日为每月15日；合同第13.2条规定借款人未按合同约定归还本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率支付罚息，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等，本合同履行中发生争议，可由贷款人住所地人民法院管辖。案外人银信小贷公司与被告康金红、被告苏燕、被告跃前公司、被告巨鑫公司、被告戴建华签订了编号为银信小贷2015借字0011号《保证合同》，上述被告属于连带责任还款人。2015年3月15日至今，被告苏广春未按期偿还利息。2015年6月10日，原告马闯与案外人银信小贷公司签订债权转让协议，案外人银信小贷公司将对被告苏广春的债权转让给了原告马闯。原告马闯支付了合同约定的对价，被告陈跃前现经营困境无法正常还款，为维护原告马闯的合法权益特诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于编号为雨花银信小贷2015年借字0011号《借款合同》（以下简称借款合同）和中国工商银行大额汇款凭证（以下简称汇款凭证）的认定。被告苏广春于2015年1月30日与案外人银信小贷公司签借款合同一份，借款合同第2.1条约定借款金额为1000000元。借款合同第2.2条约定借款期限为7个月，自2015年2月2日至2015年8月27日。借款合同第4.1条约定贷款利率为月利率，利率为14‰。借款合同第4.2条约定合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30。借款合同第4.3条约定合同项下贷款按月结息，到期还本，结息日为每月15日。借款合同第8.1条约定合同项下的贷款采用保证担保的方式，由贷款人与保证人就合同的具体担保事项签订编号为雨花银信小贷2015年保字0010号的合同。借款合同第13.2条约定借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮100%的标准支付罚息。案外人银信小贷公司于2015年2月3日通过网上银行汇款的方式向被告苏广春支付1000000元。2、对于5份编号为雨花银信小贷2015年保字0011号《保证合同》（以下简称保证合同）的认定。被告陈跃前于2015年1月28日与案外人银信小贷公司签订保证合同。被告康金红、被告巨鑫公司、被告苏燕于2015年1月30日与案外人银信小贷公司签订保证合同；被告跃前公司于2015年2月2日与案外人银信小贷公司签订保证合同；被告戴建华于2015年2月3日与案外人银信小贷公司签订保证合同。保证合同中约定被告苏广春和案外人银信小贷公司签订的借款合同为主合同。保证合同第1.1条约定担保的主债权为合同项下的本金1000000元。保证合同第2.1条约定保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现职权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付费用。保证合同第3.1条约定保证方式为连带责任保证，合同项下的多个保证人共同对债权人承担连带责任。保证合同第4.1条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、对于《债权转让协议》（以下简称协议）、银行本票、债权转让通知短信的认定。案外人银信小贷公司与原告马闯于2015年6月10日签订协议一份，协议约定将案外人银信小贷公司与被告苏广春签订的借款合同项下的所有权利转让给原告马闯。协议第二条约定原告马闯自愿向案外人银信小贷公司支付1000000元作为购买协议所涉及债权和担保权益的对价。协议第三条约定案外人银信小贷公司自收到协议所列债权转让价款后，将协议所涉及债权及相关担保权益转让给原告马闯。协议第五条约定由原告马闯负责将协议所及债权转让事宜通知相关债务人及担保人并承担相关费用。2015年6月10日，案外人银信小贷公司的委托代理人刘维东通过短信将债权转让的相关事宜通知了被告苏广春、被告陈跃前、被告康金红、被告苏燕、被告跃前公司、被告巨鑫公司、被告戴建华，因此债权转让协议对债务人已经发生效力。2015年6月11日，原告马闯将1000000元支付给案外人银信小贷公司。本院认为，案外人银信小贷公司与被告苏广春之间的借款合同依法订立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。案外人银信小贷公司已经按照合同约定将借款给付给被告苏广春，被告苏广春应当按照合同约定按时偿还利本金及利息，但被告苏广春未按合同约定偿还本金及利息，属于违约，应当承担违约责任。被告陈跃前、被告康金红、被告苏燕、被告跃前公司、被告巨鑫公司、被告戴建华对于被告苏广春的债务与案外人银信小贷公司签订了保证合同，根据保证合同约定对于该债务承担连带保证责任，现被告苏广春未按期偿还借款合同中的借款，故被告陈跃前、被告康金红、被告苏燕、被告跃前公司、被告巨鑫公司、被告戴建华应当对该笔借款承担连带保证责任。案外人银信小贷公司将借款合同以及保证合同项下的所有权利通过债权转让的方式转让给了原告马闯，并通知了相关债务人以及保证人，根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。因此原告马闯取得了债权人的资格，享有借款合同和保证合同项下的所有权利。原告马闯要求被告苏广春支付本金并按银行同期同档贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求并未超出法律规定和合同约定的标准，本院予以支持。根据担保法的规定，债务人履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告马闯要求被告陈跃前、被告康金红、被告苏燕、被告跃前公司、被告巨鑫公司、被告戴建华对于上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合保证合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告苏广春、被告陈跃前、被告康金红、被告苏燕、被告跃前公司、被告巨鑫公司、被告戴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，对于原告马闯的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告苏广春于本判决生效之日起十日内，向原告马闯偿还本金1000000元以及利息（以1000000元为基数，自2015年3月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；二、被告陈跃前、被告康金红、被告苏燕、被告南京跃前模具制造有限公司、被告南京巨鑫钨钼有限公司、被告戴建华对于上述债务承担连带保证责任；被告陈跃前、被告康金红、被告苏燕、被告南京跃前模具制造有限公司、被告南京巨鑫钨钼有限公司、被告戴建华履行连带保证责任后，有权向被告苏广春追偿。如被告苏广春未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告苏广春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  李鸿雁人民陪审员  郑 正人民陪审员  邓汉成二〇一六年八月四日见习书记员  冯骥安