江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0203民初2192号原告潘正清，无业。被告无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路39号。法定代表人戴瑞克，该公司总经理。委托代理人王莉、薛静（均受该公司的特别授权委托），均系江苏漫修律师事务所律师。原告潘正清与被告无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员周明超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘正清、被告无锡悦家商业有限公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘正清诉称：2016年6月4日，潘正清在无锡悦家商业有限公司购买超市客新疆灰枣13包，单价48.9元。该产品外包装质量等级标示为“一等”，食用方法标示为“开袋即食”，保质期标示为360天。潘正清认为：1、该产品执行标准为《GB/T5835干制红枣》，根据该标准，一等产品的总含糖量应当大于等于70%，而讼争产品外包装营养成分表中碳水化合物为63%。2、根据《GB/T5835干制红枣》要求，贮存技术按照《SB/T10093》规定执行，该标准第7.1贮存期限一般不超过8个月，而讼争产品标示保质期360天。3、根据《GB/T5835干制红枣》标准，干制红枣一般杂质为混入干制红枣中的枣枝、叶、微量泥沙及灰尘，但是未经清洗杀菌等工艺，含有泥沙灰尘等杂质，不能开袋即食。原告认为讼争产品不符合食品安全标准，现请求判令:被告无锡悦家商业有限公司退还原告货款635.7元并赔偿6357元。被告无锡悦家商业有限公司辩称：其在销售案涉产品中履行了法定审查义务，无过失。案涉产品质量合格，在生产中已经多次清洗和灭菌，可以开袋即食，并在外包装上明确，因此其认为案涉产品未违反《GB/T5835干制红枣》标准。关于产品糖含量的问题涉及到技术层面问题，需要讼争产品厂商进一步举证。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2015年6月4日，潘正清在无锡悦家商业有限公司购买了超市客新疆灰枣13袋，单价48.9元，总价635.7元，外包装均标注产品执行标准为GB/T5835,外包装袋食用方法一栏，均标注有“开袋即食”字样。购买后，潘正清食用了其中1袋，其余12袋未拆封。另查明：GB/T5835是我国关于干制红枣的国家标准，该标准对干制红枣的定义为：用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。另，该标准3.3条允许干制红枣中存在杂质。其中3.3.1条中规定一般杂质：混入干制红枣中的枣枝、叶、微量泥沙及灰尘。3.3.2条中规定有害杂质：混入干制红枣中的各种有毒、有害及其他有碍食品卫生安全的物质，如玻璃碎片、瓷片、沥青、水泥块、煤屑、毛发、昆虫尸体、塑料及其他有害杂质；第8.1.2条允许用麻袋和尼龙袋装红枣。再查明：我国另有免洗红枣的国家标准GB/T26150对免洗红枣进行定义为：以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。同时，免洗红枣的包装分外包装和内包装，接触免洗红枣的包装容器和包装材料应符合国家食品安全卫生要求。审理中，原告潘正清将支持其诉讼请求的理由明确为讼争产品不符合开袋即食标准。无锡悦家商业有限公司申请延长举证期，就其销售产品是否符合开袋即食标准举证，综合判断本案案情，本院准予其延期举证，举证期限届满后，无锡悦家商业有限公司未提供相关证据。上述事实，有红枣实物、购物发票、国家标准等证据及当事人陈述在卷佐证。本案的争议焦点为：按干制红枣标准生产的红枣在包装上标注“开袋即食”是否符合食品安全国家标准，是否会对消费者产生误导。本院认为：即使生产时符合相关质量标准的食品，如果食品包装上提示的食用方法、食用期限等内容不正确，也可能使消费者产生误解而影响消费者的身体健康和生命安全。按《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签的要求，因此，不符合食品安全标准中有关标签要求的食品，也属于不符合食品安全标准的食品。按食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）第3.4条的规定，标签应当真实准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解的文字介绍食品。虽然国家没有关于“开袋即食”的明确具体标准，但运用常识、常理，对符合何种卫生条件的红枣可以直接入口食用，是可以作出判断的。“开袋即食”，通常应当理解为可以打开包装直接入口食用，但讼争红枣生产所执行的干制红枣标准，允许含有泥沙和灰尘，且对生产流程无清洗、杀菌等要求，因此，产品仅符合干制红枣标准，尚不足以保证该产品直接入口食用而不影响安全。如无锡悦家商业有限公司认为其所售红枣可以直接入口食用，应举证证明其所生产的红枣实际上达到免洗红枣标准或实际上采取了清洗、杀菌等工艺，但无锡悦家商业有限公司未能证明，因此，无锡悦家商业有限公司所售红枣在外包装上标注“开袋即食”，夸大了其产品的安全性，不符合《预包装食品标签通则》这一食品安全国家标准的要求，且会使消费者产生误解，属于不符合食品安全标准的产品，因此本案已符合适用惩罚性赔偿的情形。悦家公司将不符合食品安全标准的产品进行出售，损害了消费者的合法权益，应当就此承担退还货款、赔偿损失的民事责任。综上，对潘正清的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十四条之规定，判决如下：一、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还潘正清货款635.7元并支付赔偿款6357元，合计6992.7元。二、潘正清于本判决发生法律效力之日起10日内退还无锡悦家商业有限公司超市客新疆灰枣12袋，已经食用的1袋不再退还，产生的损失由无锡悦家商业有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元（已由潘正清预交），由无锡悦家商业有限公司负担，无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给潘正清。本判决为终审判决。代理审判员  周明超二〇一六年八月五日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。