wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初848号 原告：包盛勇，男，汉族，1984年4月29日出生，住合浦县。 原告：莫小连，女，汉族，1988年3月12日出生，住钦州市钦南区。 两原告共同的委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。 法定代表人：刘日雄。 原告包盛勇、莫小连诉被告广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭审理。原告包盛勇、莫小连的委托代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告广西晨兴投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于北海大道以南、云南路以西的海伦堡阳光6幢1单元1802号商品房，总价款为516917元，按揭贷款，被告于2014年5月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方在质监站监督下验收合格的商品房交付原告，如逾期交房超过30日的，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，在履行本合同及补充协议发生争议时，协商解决，无法协商的，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费由败诉方承担等内容。原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交付商品房，并拒绝支付逾期交付违约金。为此请求：1、判决被告支付逾期交房的违约金70697元给原告【取整数，按日违约金110.4645元（516917*6%*130%÷365），暂从2014年5月31日计算至2016年2月29日止共640天，继续产生的则另计】；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。庭审中，原告将上述请求变更为：1、判决被告支付逾期交房违约金99248元给原告（取整数，按日违约金155.0751元（516917*3/10000），暂从2014年5月31日起计算至2016年2月29日止共640天，继续产生则另计）；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。 被告未作书面答辩，也未有证据提交。 经审理查明，2013年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢一单元1802号房，总价款为516917元，付款方式为在签订合同前买受人按总价款的30.3%支付首期款即156917元，余款360000元以银行按揭贷款方式支付；被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格，参见《GB50300-2001》）交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等内容。该合同附件五第十一条约定，在履行本《商品房买卖合同》及补充协议发生争议时，出卖人和买受人双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费用、对方律师的代理费用，由败诉方承担。同一日，原告即向被告支付了首付款156917元，并于2014年2月21日以银行按揭贷款方式向被告支付了余款360000元。但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 还查明，原告为向被告追索案涉房屋逾期交房违约金，于2016年1月26日与广西宇盛律师事务所签订《委托代理合同》一份，发生律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应认真履行合同约定的各项义务。原告已按约将全部房款支付完毕，根据合同约定，被告应在2014年5月30日前，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格）交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未能按照合同约定在2014年5月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约期限自2014年5月31日起算至2016年3月31日止，违约天数共计670天，被告应当向原告支付逾期交房违约金为516917元*0.0003*670天=103900元。被告除向原告支付上述违约金外，还应按约向原告支付为追索本案债权发生的律师代理费用，原告因此主张被告承担律师代理费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晨兴投资发展有限公司须支付逾期交房违约金103900元及律师代理费1000元给原告包盛勇、莫小连。 案件受理费1592元，减半收取796元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1592元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年八月十六日 书记员  赖秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0322民初1381号 原告：胡荣金，男，汉族，1978年1月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：王守利，女，汉族，1979年2月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：夏禹瑾，男，汉族，1983年12月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：彭前霜，女，汉族，1984年12月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告胡荣金、王守利诉被告夏禹瑾、彭前霜合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告胡荣金、王守利自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡荣金、王守利撤回起诉。 案件受理费30元，由原告胡荣金、王守利负担。 审 判 长 罗 林 波 人民陪审员 何 文 秀 人民陪审员 何 兴 中 二〇一六年八月二十二日 书 记 员 赵霞（代）
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审302号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人***，女，1981年8月10日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]620号社会抚养费征收决定书。本院于2016年8月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]620号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人***系农业户口，其与乔军于2015年9月24日在平阴县人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。申请执行人于2015年11月27日向被执行人***送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年5月27日向被执行人送达了肥费催字[2016]38号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]620号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]620号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年八月十七日书 记 员 张      浩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执2688号之一申请执行人段建芳，男，1973年3月10日生，汉族，户籍地山西省运城市。被执行人上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的段建芳与上海曙光机械制造厂有限公司(2015)嘉民一(民)初字第7705号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海曙光机械制造厂有限公司应给付申请执行人段建芳人民币XXXXXXX元及利息、案件受理费7419元，并承担执行费18400元。执行中，本院查封了被执行人所有的机器设备及车辆，申请执行人因故于2016年8月16日来院申请暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人段建芳依据(2015)嘉民一(民)初字第7705号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一六年八月十六日书记员 赵燕华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3636号 原告袁世明，男，1967年3月19日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告袁莹，女，1997年9月23日出生，仡佬族，住贵州省务川县。 委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。 第三人张丽莎，女，1973年9月21日出生，仡佬族，住贵州省务川县。 委托代理人王良均，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人陈小亚，贵州新长征律师事务所实习律师。 本院在审理原告袁世明诉被告袁莹、第三人张丽莎赠与合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁世明撤回起诉。 案件受理费已减半收取30.00元，由原告袁世明承担。 审判员  杨扬 二〇一六年八月十七日 书记员  杨焱
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0682执字第1392—2号申请执行人：盖王军，男，1981年1月22日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：唐晓杰，男，1983年11月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：于灵芝，女，1985年2月24日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的（2016）鲁0682民初791号民事调解书，被执行人唐晓杰、于灵芝未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人唐晓杰在中国农业银行莱阳龙旺庄分理处账号为62×××68有储蓄存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐晓杰在中国农业银行莱阳龙旺庄分理处账号为62×××68的存款4000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一六年八月十八日书记员  杨旭东
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1290号 申请执行人张仁怀与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6132号原告华某甲，女，1983年10月28日生，汉族，现住上海市宝山区。被告MohdSharieffBinMohammad(中文名夏瑞夫)，男，1974年3月3日生。原告华某甲与被告MohdSharieffBinMohammad离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某甲、被告MohdSharieffBinMohammad到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某甲诉称，原、被告于2003年在马来西亚认识，2007年1月自行相识恋爱，2011年4月27日登记结婚，2012年4月生育一女华某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后又因文化、环境的差异，导致婚后生活矛盾重重，无法继续共同生活。被告于2014年1月回马来西亚探亲，至2014年8月回上海，原告父母不再允许其留宿在原告家中，故被告此后一直租住在外。双方事实上处于分居状态。2015年4月原告曾起诉离婚但未获准许。2015年5月被告回国生活直到2016年6月才回到上海。期间原被告感情未有修复。现原告认为，双方感情已经彻底破裂，故起诉来院，请求判令离婚，婚生女华某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币2,000元。被告MohdSharieffBinMohammad辩称，对结婚、生育和曾诉讼离婚的事实均无异议，但不同意离婚。被告2014年回马来西亚，是要回去照顾生病的父亲。原被告系2003年在马来西亚认识，原告曾在马来西亚留学，了解马来西亚的文化，故不认可原告关于文化、环境差异致感情不和的陈述。如果原告坚持离婚，被告要求婚生女随其回马来西亚生活。经审理查明，原、被告于2003年在马来西亚认识，2007年1月自行相识恋爱，2011年4月登记结婚，2012年4月生育一女名华某乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告曾于2015年4月20日起诉离婚但未获准许。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、户口簿、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。关于婚生女的抚养，原告表示根据其了解，根据被告的状况，同意自行承担婚生女的抚育费，并自愿承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告尽管系自主婚姻，但系异国婚姻，双方在文化、环境等方面确实存在差异，在双方不能相互理解包容的情况下极易引发矛盾。事实证明，双方在婚后并未能很好的解决上述差异带来的问题，反而常因性格差异、生活琐事等发生矛盾致感情不和并实际分居。原告还于2015年4月起诉来院要求解除与原告的婚姻关系，表明双方婚姻感情出现严重的问题。现原告又再次起诉，并表示和被告无和好可能，足以表明其对婚姻本身以及双方夫妻感情的态度，故本院确定双方的夫妻感情已彻底破裂，并对原告请求离婚的诉请予以准许。关于婚生女的抚养，根据分居后的生活现状，为有利于婚生女的成长和发育，本院认为婚生女宜随原告共同生活。原告基于被告现状同意抚育费由原告自行承担，该意见于法无悖，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：一、准许原告华某甲与被告MohdSharieffBinMohammad离婚；二、婚生女华某乙随原告华某甲共同生活，抚育费由原告华某甲自行承担。案件受理费人民币100元，由原告华某甲自愿负担。本判决已于2014年8月4日当庭宣告。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张黎华二〇一六年八月四日书记员  罗彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1381民初814号 原告四川阆中世家物业服务有限公司，住所地阆中市阆水东路，组织机构代码66743950-5。 法定代表人王治永，该公司总经理。 委托代理人蒲军，四川伊丽达律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告黎云，男，汉族，生于1984年9月18日，住四川省阆中市。 委托代理人张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。 上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭与原告起诉的王平、雷军、王仕琰、田培先、胡永山、安德平、蒲华碧、刘江、张旭、赵荃、张蓉、邓开林等案进行了合并审理，原告的委托代理人葛黎、被告的委托代理人张小云、邓志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告黎云系“金沙半岛”小区业主，原告作为物业服务企业为该小区提供物业服务。被告黎云从入住该小区以来接受原告提供的物业服务，从2013年1月1日起至2015年12月累计欠费36个月，合计1895元。经原告催收未果。故诉至法院，请求判令被告偿付从2013年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计1895元，同时承担本案诉讼费。 被告辩称，原告起诉欠费不属实，自己是从2013年12月起未交纳物业服务费，主要原因是原告服务质量差，小区环境治理不到位，小区内车辆乱停放，原告未按照前期物业服务合同履行物业服务，物业服务费用的支出未向业主公开。同时原告的主张物业费部分已过诉讼时效。 庭审中，被告黎云对原告提交的物业费催收通知书不予认可，除此外双方当事人对对方所提交的证据真实性无异议，经双方当事人确认，本院依法对原、被告提交的证据予以确认。 本院查明，被告黎云入住“金沙半岛”成为小区业主，接受原告与该小区开发商四川汇诚置业有限公司所签订了《“金沙半岛”前期物业服务协议》，该协议对物业的服务内容和质量、物业费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修资金及违约责任等进行了约定。其中对黎云的物业服务收费标准为每月每平方米0.6元。被告黎云从2013年1月1日至2015年12月31日未交纳的物业服务费为1895元。2016年1月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。 诉讼中，原告提交了物业服务费催收通知单，被告对此进行否认，不认可收到过该催收通知单，同时，原告提交的催收通知单上也无法看清催收时间。 认定上述事实，有《前期物业服务合同》、欠费明细表、及当事人的陈述等为据。 本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，四川汇诚置业有限公司与本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“金沙半岛”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了登记，该协议效力当然及于业主。被告成为小区业主后，接受了前期物业服务协议内容并接受了原告的服务，原、被告当然应受到该物业服务协议的约束，按照所签订的协议内容履行各自的义务，实际上原告已经为小区业主提供的物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务。在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅从2013年1月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据前期物业管理服务协议的规定，原告的物业服务质量不合格、没有按照协议的约定项目进行物业服务以及小区公共设施质量不合格等，业主有权拒交物业服务费的理由本院不予采纳。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。被告主张原告对物业费的部分主张超过了诉讼时效，原告向本院提交引起诉讼时效中断的证据未得到被告认可，同时本院也不能从该证据中看出原告的催收时间，原告应当承担举证不能的责任，故对被告关于诉讼时效的辩称意见本院予以采信。被告主张自己已经交清到2013年12月1日前的物业管理费，但未向本院提交交纳的证据，其应当承担举证不能的责任，故本院采信原告主张的从2013年1月1日起未交纳物业费的主张。扣减原告超过诉讼时效的物业费主张部分，本院依法支持从2014年1月1日至2015年12月31日原告主张的24个月物业费。综上所述，被告所需交纳的物业服务费合计为1263.3元。需要指出的是，原告在签订前期物业服务合同后应当按照合同的约定履行物业服务，努力提高服务质量，为小区业主营造高质量的生活环境，其在履行合同过程中，虽称由于小区业主不服从管理，私自搭建，随意晾晒、车辆乱停放等行为自己不能控制，造成了服务质量不到位，但其作为物业服务企业，应当积极制止或与相关部门联系制止非法搭建行为，对自己所做的工作也应积极与小区业主进行沟通，以免造成小区业主由于不了解其服务内容和所作的工作而产生的误解。由于原告在合同履行及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下： 被告黎云于本判决生效后十日内向四川阆中世家物业服务有限公司支付物业服务费1263.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杜 国 人民陪审员 陈 武 人民陪审员 徐 玲 二〇一六年八月三十日 书 记 员 田晶莹
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第7654号原告黄某甲，女，1948年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告黄某乙，女，1954年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列原告共同委托代理人罗勇，上海国定律师事务所律师。被告黄某丙，女，1951年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄某丁，男，1957年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄某A，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住比利时。委托代理人黄某丙，女，1951年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告杨某甲，女，1973年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告杨乙，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人杨某丙，男，1946年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告黄某甲、黄某乙诉被告黄某丙、黄某丁、黄某A、杨某甲、杨乙、第三人杨某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某甲及其共同委托代理人罗勇、被告黄某丁到庭参加诉讼，被告黄某丙、黄某A、杨某甲、杨乙、第三人杨某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某甲、黄某乙诉称，被继承人李桂英和丈夫黄振华共生育黄苏梅、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某A六个子女，黄振华于1998年5月23日报死亡。黄苏梅于2007年11月18日报死亡，黄苏梅和丈夫杨某丙生育杨某甲、杨乙二个子女。2010年，李桂英起诉杨某丙、杨乙、杨某甲分家析产、法定继承纠纷案，经法院调解，李桂英取得上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋(简称市光三村房屋)和上海市浦东新区浦东北路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称浦东北路房屋)各八分之一的产权份额。2013年7月19日，李桂英报死亡，生前未立遗嘱。现原告要求依法继承上述两套房屋中属于李桂英的产权份额，按份共有。被告黄某丙、黄某丁、黄某A辩称，对原告所述情况无异议。同意原告诉讼请求。被告杨某甲、杨乙未到庭应诉答辩。第三人杨某丙辩称，对市光三村房屋和浦东北路房屋产权中属于李桂英的八分之一份额，要求归杨某丙所有，杨某丙支付其他继承人相应的房屋折价款。经审理查明，被继承人李桂英和丈夫黄振华共生育黄苏梅、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某A六个子女，黄振华于1998年5月23日报死亡。黄苏梅于2007年11月18日报死亡，黄苏梅和丈夫杨某丙生育杨某甲、杨乙二个子女。2010年3月，经本院调解，市光三村房屋归李桂英和杨某丙、杨某甲按份共有，其中李桂英、杨某甲各享有八分之一的产权份额，杨某丙享有八分之六的产权份额；浦东北路房屋归李桂英和杨某丙、杨某甲按份共有，其中李桂英、杨某甲各享有八分之一的产权份额，杨某丙享有八分之六的产权份额。随后，两套房屋产权作了变更登记。2013年7月19日，李桂英报死亡，生前未立遗嘱。2015年9月29日，原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。市光三村房屋和浦东北路房屋产权经本院调解，李桂英分别享有八分之一的产权份额，系李桂英的遗产。因李桂英生前未立遗嘱，其遗产应由六个子女依法法定继承，其中黄苏梅先于李桂英死亡，黄苏梅应继承的份额由黄苏梅的子女即杨某甲和杨乙代位继承。原告黄某甲、黄某乙和被告黄某丙、黄某丁、黄某A要求对继承份额按份共有，第三人杨某丙虽然表示不同意按份共有，要求折价支付，但审理中拒绝出庭确认李桂英的产权份额的价值，故本院根据目前两套房屋的实际情况，确定由原、被告和第三人按份共有两套房屋产权。被告黄某丙、黄某A、杨某甲、杨乙、第三人杨某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院根据到庭当事人的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋产权归原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙、黄某丁、黄某A、杨某甲、杨乙、第三人杨某丙按份共有，其中原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙、黄某丁、黄某A各占九十六分之二的份额，被告杨某甲占九十六分之十三的份额，被告杨乙占九十六分之一的份额，第三人杨某丙占九十六分之七十二的份额；二、上海市浦东新区浦东北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙、黄某丁、黄某A、杨某甲、杨乙、第三人杨某丙按份共有，其中原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙、黄某丁、黄某A各占九十六分之二的份额，被告杨某甲占九十六分之十三的份额，被告杨乙占九十六分之一的份额，第三人杨某丙占九十六分之七十二的份额。本案案件受理费人民币6550元、公告费人民币560元，共计人民币7110元,由原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙、黄某丁、黄某A每人负担人民币1185元，由被告杨某甲、杨乙每人负担人民币592.5元。如不服本判决，被告黄某A可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一六年八月八日书 记 员  林摇雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2727民初791号 原告陈贵祥，男，1970年6月18日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县， 委托代理人潘星，系平塘县法律援助中心法律工作者。 委托代理人陈礼生，男，1958年6月19日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县，系原告陈贵祥之哥。 被告罗树分，女，1977年11月17日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县， 原告陈贵祥诉与被告罗树分同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员肖祖发独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈贵祥及其代理人潘星、陈礼生，被告罗树分到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵祥诉称：原、被告于××××年经媒人介绍后同居生活，××××年按地方习俗办酒结婚，期间一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩陈某。在原、被告同居生活期间，双方和睦相处，家庭生活平平安安。2012年6月，被告不顾双方多年感情，私自与他人同居，原、被告分居已4年之久，为此，诉请：1、判令解除原、被告同居关系；2、判令长子陈某由原告抚养；3、判令被告每年支付抚养费6717元，直至长子陈某年满18周岁时止；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告罗树分辩称：被告同意与原告解除同居关系，但是不同意小孩由原告抚养，也不同意支付小孩的抚养费，小孩由被告抚养。被告不同意承担诉讼费。 本案当事人争议的焦点是：小孩由谁抚养，抚养费如何计算；诉讼费怎样负担。 本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有： 1、原告陈贵祥的《居民身份证》复印件和原、被告及小孩陈某的《常住人口登记卡》复印件1份共5页，用以证明原、被告及小孩的身份信息； 2、大塘镇平坡村村民委员会出具的《证明》3份3页，分别用以证明原告智力方面存在缺陷，无法清楚表述自己的诉讼请求；双方因子女抚养问题经村委会调解，由被告拿出15000元的抚养费给原告，由于原告未同意，调解不成功；原、被告于××××年认识后，按当地习俗举行婚礼，至今，未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育小孩陈某，被告不顾双方感情与他人同居，被告对家庭存在过错。 被告在举证举证期限内，提供的证据有： 被告罗树分《居民身份证》复印件1份1页，用以证实被告的身份信息。 当事人质证情况： 被告对原告提供的证据1、2，未提出异议，予以认可。 原告对被告提供的证据未提出异议，予以认可。 本院认证情况： 对原告提供的证据1及被告所提供的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。对被告提供的证据2，本院认定双方的纠纷经过平坡村委会调解过。 经审理查明：原、被告于××××年经人介绍后同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩陈某。 本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，不受法律保护，一方提出解除，便自动解除，不再需要法院明确，故对原告的第一项诉讼请求，本院不再作出裁判。关于本案中子女抚养的问题，庭审中，因陈某已年满10周岁，小孩表示愿意跟随原告一起共同生活，应准许，对原告诉请抚养小孩陈某的主张，本院予以支持；关于小孩陈某的抚养费问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。……”的规定，2015年贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元，小孩陈某年满18周岁的抚养费应为12465.34元[7386.87（元）÷12×25％×81（月）=12465.34元]。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、小孩陈某由原告陈贵祥抚养，由被告罗树分于本判决生效之日起十日内向原告陈贵祥一次性支付小孩陈某抚养费12465.34元； 二、驳回原告陈贵祥的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗树分负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若被告未按法律文书履行所确定的义务，原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期本院不予执行。 代理审判员  肖祖发 二〇一六年八月三十日 书 记 员  陆龙换
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0122民初2420号 原告：卢景，女，1969年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。 被告：连江县凤城镇凤尾村民委员会，住所地福建省连江县凤城镇凤尾村。 法定代表人：陈拥军，主任。 委托诉讼代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所执业律师。 原告卢景与被告福建省连江县凤城镇凤尾村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢景及其委托诉讼代理人张如海、被告委托诉讼代理人程琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢景向本院提出诉讼请求：依法撤销连江县凤城镇凤尾村民委员会2015年8月13日村民代表会议决议第2点“出嫁女的子女一律不能享受”。事实和理由：卢景系连江县凤城镇凤尾村民委员会村民。2011年，连江县凤城镇凤尾村民委员会的村民代表会议决定：村固定资产（万家广场商业大厦）租金每年收入全部用于符合条件的本村村民，每年每人发放不低于1000元的集体福利待遇补助金。2015年8月13日，连江县凤城镇凤尾村民委员会村民代表会议表决又通过一份决议，对户口在凤尾村的二十四类人员能否享受集体福利待遇补助金问题进行表决，经表决该二十四类人员中有的能享受集体福利待遇补助金，有的不能享受集体福利待遇补助金，其中第2点为“出嫁女的子女一律不能享受”。此后，连江县凤城镇凤尾村民委员会以卢景属出嫁女的子女不能享受为由，未发放给卢景集体福利待遇补助金。卢景从出生至今均在凤尾村生活，系连江县凤城镇凤尾村民委员会集体组织的成员，依法享有包括宅基地使用权、选举权、承包权在内的各项权利，并承担了粮食征购、义务工、缴交教育附加费、潘溪水利费、兵役等各项义务。卢景作为集体经济组织成员当然依法享有分享集体经济组织收益分配的权利。连江县凤城镇凤尾村民委员会村民代表会议通过的出嫁女的子女一律不能享受集体福利待遇补助金的决议程序违法，且内容明显违反法律。现连江县凤城镇凤尾村民委员会根据违法的村民代表会议决议拒绝发放集体福利待遇补助金给卢景，严重侵害了卢景作为连江县凤城镇凤尾村民委员会集体经济组织成员的合法权益。为维护卢景的合法权益，卢景特依法具状起诉。 连江县凤城镇凤尾村民委员会辩称：一、连江县凤城镇凤尾村民委员会发放村民集体福利待遇补助金的资金来源于固定资产收益，属于村集体经济所得收益，是村民享受的福利待遇。村委会投资建设万家广场商业大厦等财产，每年租金收入用于村民集体福利待遇补助，是村民享受的福利待遇。二、村民代表会议表决通过，决定卢景不能享受集体福利待遇补助金，符合法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；......。”的规定，连江县凤城镇凤尾村民委员会于2015年8月13日召开村民代表会议，对户口在凤尾村委会人员的二十四类人员能否享受集体福利待遇补助金进行表决，这是对村集体经济所得收益的分配决定，其中决定第二点“出嫁女的子女一律不能享受”，符合法律规定，卢景属于出嫁女的子女，因此，不能继续享受集体福利待遇补助金。三、连江县凤城镇凤尾村民委员会所作出的村民会议决定并没有侵害到卢景的合法权益，只是对村集体经济所得收益的分配对象进行了调整。村民会议有权通过表决对村集体经济所得收益进行合理分配，有权决定将村民集体经济所得分配给哪一部分符合条件的村民，村委会于2015年8月13日上午召开的村民会议仅仅是对分配对象作出调整，卢景不符合调整后的条件，因此卢景不能享受集体福利待遇补助金。综上所述，连江县凤城镇凤尾村民委员会是用村委会投资建设万家广场商业大厦，每年租金收入用于村民集体福利待遇补助，是村民享受的福利待遇。根据法律规定，村委会的村民代表会议有权决定本村集体经济所得收益的使用。据此，卢景的诉求不应当得到支持，请求法院查明事实判决驳回卢景的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 卢景系连江县凤城镇凤尾村村民，户口、居住生活在该村温麻路**，纳入该村新型农村医保及社会保障体系。 2015年8月13日，连江县凤城镇凤尾村民委员会经村民代表大会讨论通过，决定在2015年1月25日村民代表大会通过《凤尾村关于对老龄村民实行生活补助的决议》的基础上，对有异议人员能否享受村集体福利待遇基本条件进行表决，重新作出决议。决议规定：“……2、出嫁女的子女，一律不能继续享受….”。嗣后，连江县凤城镇凤尾村民委员会以卢景属于出嫁女的子女无权享受村集体福利待遇为由，不给卢景发放村集体福利待遇。为此，卢景即诉至本院。以上事实有当事人陈述和卢景提供的户口簿、新型农村合作医疗证、福建省新型农村合作医疗筹资收款收据、福建新农保活期储蓄存折、福建省社会保障卡、集体土地建设用地使用证及双方提供的凤尾村村小组长村民代表会议签到表、凤尾村会议记录等证据所证实，并经本院审查，足以认定。 本院认为，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。卢景作为出嫁女的子女，户口在凤尾村，居住、生活在该村，且纳入该村新型农村医保及社会保障体系，是该村的村民，具有该村农村集体经济组织成员资格，应与该村村民享有同等的村民待遇，而连江县凤城镇凤尾村民委员会于2015年8月13日召开村民代表会议所作出的决定中“出嫁女的子女一律不能享受”的内容具有歧视性，与相关法律、法规和国家的政策相抵触，侵害了卢景的合法权益，为此卢景主张请求撤销连江县凤城镇凤尾村民委员会于2015年8月13日村民代表会议决议第2点“出嫁女的子女一律不能享受（集体福利待遇补助金）”，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条规定，判决如下： 撤销连江县凤城镇凤尾村民委员会于2015年8月13日村民代表会议关于农民享受集体福利待遇人员标准条件作出的决议第2点“出嫁女的子女一律不能享受（集体福利待遇补助金）”的内容。 案件受理费50元，减半收取25元，由连江县凤城镇凤尾村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇一六年八月二十五日 书记员  吴巧勇 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0682执1321—9号申请执行人：廖军元，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）莱阳民三初字第217号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，莱阳建通房地产开发有限公司有登记在其名下的商品房属于可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱阳建通房地产开发有限公司所有的商品房22套（详见查封清单）。查封之日起，不得办理转让过户手续。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一六年八月八日书记员  杨旭东
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初7592号 原告罗玉波，男，汉族，1962年10月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人万炯熙，广东康格律师事务所律师。 委托代理人朱绮云，广东康格律师事务所律师。 担保人罗玉波，系本案原告。 被告佛山市创祺投资顾问有限公司，住所地佛山市禅城区建新路97号3号楼，注册号440602000122979。 法定代表人何兆梁。 被告佛山市致盛企业顾问有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路19号侨都大厦8楼C室，注册号440602000048574，组织机构代码761599564。 法定代表人丁峰。 本院在审理原告罗玉波诉被告佛山市创祺投资顾问有限公司、佛山市致盛企业顾问有限公司、佛山市光华实业联合总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告佛山市创祺投资顾问有限公司、佛山市致盛企业顾问有限公司银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告提供其名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园46号楼102的房产（粤房地权证佛字第××号）作为本案财产保全的担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告佛山市创祺投资顾问有限公司、佛山市致盛企业顾问有限公司银行存款7000000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产； 二、查封原告罗玉波名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园46号楼102的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月四日 书记员  曹淑娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1403号 申请执行人令狐绍锦与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初974号 原告：黎应婵，女，1975年1月15日出生，土家族，思南县人，居民，户籍地思南县，现住思南县。 委托代理人：刘江。 被告：张云洪，男，1974年8月24日出生，土家族，思南县人，居民，住思南县。 被告：张宗芬，女，1981年10月10日出生，土家族，思南县人，居民，住思南县。 原告黎应婵诉被告张云洪、张宗芬排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告黎应婵及其委托代理人刘江与被告张云洪、张宗芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎应婵向本院提出诉讼请求：判令二被告搬出思南桃园社区生态移民安置房4号楼604B号房屋，并将该房屋交还给原告；要求二被告赔偿原告经济损失人民币1万元。事实和理由：原告黎应婵与被告张云洪于2000年8月同居生活，双方于2010年8月24日在思南县民政局补办结婚登记。婚后生育长女张广艳与次女张潘艳。由于双方性格不和，原告黎应婵与被告张云洪于2011年6月12日在思南县民政局协议离婚。离婚后，原告黎应婵与被告张云洪又一起同居生活。原告于2014年9月4日以217166元的价格在思南桃园社区生态移民安置点购买109.68平方米的安置住房一套，原告装修后，被告张云洪与张宗芬在其房屋居住，给其子女造成了不好影响。 被告张云洪辩称，原告黎应婵与被告张云洪离婚后，两人又同居生活，在同居生活期间，以原告黎应婵的名义由被告张云洪出钱购买的思南桃园社区生态移民安置房4号楼604B号房屋。 被告张宗芬辩称，被告张宗芬没有在案涉房屋里居住，本案与其无关。 本院经审理认定事实如下：原告黎应婵与被告张云洪于2011年6月12日协议离婚后，两人又同居生活至2014年10月。在同居生活期间，双方于2014年9月4日以原告黎应婵的名义，共同在思南桃园生态移民安置点4号楼购买604B号生态移民安置房一套，其购买价格为217166元。双方购买的房屋现由被告张云洪在居住。 本案在审理过程中，向原告黎应婵释明是否同意变更案由及诉讼请求，原告黎应婵不同意变更案由及诉讼请求。 上列案件事实，有原告黎应婵提供的身份证、离婚证、思南县扶贫生态移民房出售合同、收据、证明等证据以及原被告的陈述并经庭审质证在卷佐证。 本院认为，原告黎应婵与被告张云洪在其同居期间购买的房屋应为双方共同财产，应按同居关系纠纷处理。因原告黎应婵不同意变更案由及诉讼请求，其案件事实与其案由及诉讼请求不符，因而对其原告黎应婵诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黎应婵的诉讼请求。 本案件受理费110元，减半收取55元，由原告黎应婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。 审判员  谭景俊 二〇一六年八月十日 书记员  冉超烨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初733号原告：广州弗沃广告有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**15E自编**。法定代表人：谭虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：许超勇，该公司员工。委托诉讼代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。被告：福建保兰德箱包皮具有限公司，，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内法定代表人：郭顺元。原告广州弗沃广告有限公司（以下简称弗沃公司）与被告福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司）服务合同纠纷一案，本院2016年2月2日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弗沃公司委托诉讼代理人邓建宇到庭参加诉讼；被告保兰德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弗沃公司向本院提出诉讼请求：1.保兰德公司向弗沃公司支付合同款项311120元并支付自起诉之日至清偿之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.保兰德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，弗沃公司与保兰德公司达成《表演服务合同》，约定弗沃公司为保兰德公司的“2014年海口望海国际商场活动”提供舞台设置、模特展示等服务，服务总费用为311120元。弗沃公司依约履行了合同，保兰德公司对此确认，但保兰德公司未支付合同项下款项。弗沃公司认为，保兰德公司未支付合同款项的行为已经构成违约，为维护自身合法权利，特诉至本院，请求判如所请。保兰德公司辩称：对弗沃公司提供的与案涉合同供应商电子邮件往来的合法性、真实性、关联性均不予认可，其为单方面制作且未体现与保兰德公司相关人员的信息。对华夏银行电子回单的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该证据只能证明弗沃公司与供应商之间存在资金往来。根据以上事实和理由，请法院驳回保兰德公司的诉讼请求。弗沃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保兰德公司与弗沃公司自2013年6月至2014年11月之间存在服务合作关系，双方形成交易习惯，通过邮件往来进行报价，弗沃公司为保兰德公司制作、表演、宣传广告活动，活动后双方再进行结算签订合同。2014年，弗沃公司为保兰德公司的“2014年1月20日海口望海国际商场活动”提供舞台设置、模特展示等服务，服务结束后依照交易习惯保兰德公司（甲方）与弗沃公司（乙方）签订《表演服务合同》一份，约定甲乙双方经友好协商，就甲方计划举办的“2014年1月20日海口望海国际商场活动”之相关事宜，达成此协议。活动演出团队有关安排：室内室外舞台设置，弦乐四重奏表演，现代舞表演，主持，外籍模特，礼仪小姐，视频摄影师，行政费用，室内室外舞台设置增加项目等。活动总费用311120元。活动执行完成经甲方验收确认，且收到乙方合同有效等额的广告费发票后五个工作日内，甲方向乙方一次性付款311120元。上述表演服务完成后，2014年2月27日，弗沃公司向保兰德公司开具了311120元的增值税发票，后保兰德公司未依约向弗沃公司支付相应费用。2016年1月13日，弗沃公司向保兰德公司发出催款函，要求保兰德公司在2016年1月15日前支付弗沃公司为其在2014年间服务合同及表演合同中的全部未支付款项990154.28元，其中2014年1月20日海口望海国际商场活动应付费用为311120元。上述催款函发出后，保兰德公司仍未支付所欠款项，弗沃公司遂提起本案诉讼。本院认为，弗沃公司与保兰德公司签订的《表演服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案中，弗沃公司依约为保兰德公司的海口望海国际商场活动提供模特、舞台表演等服务。活动结束后，保兰德公司应当依约支付相应费用。保兰德公司逾期未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。现弗沃公司要求保兰德公司立即支付所欠款项311120元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告福建保兰德箱包皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州弗沃广告有限公司支付合同款项311120元及逾期付款利息（利息以欠款额为基数，从2016年2月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元,由被告福建保兰德箱包皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赖鹏有人民陪审员  陈家纯人民陪审员  王丽云二〇一六年八月二十九日法官助理范雅丽书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1475号 原告：张玲，女，1971年1月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 被告：山东金德化工有限公司。住所地，山东省桓台县新城镇崔楼村。企业代码：74988942-X。 法定代表人：耿庆滨，董事长。 委托代理人：周晔，山东长城长律师事务所律师。 委托代理人：荣玮，男，1965年12月4日生，汉族，该公司职工，住淄博市张店区。 第三人：吴宗宝，男，1975年12月3日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：张福堂，男，1958年12月18日生，汉族，淄博张店贤达法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。 原告张玲诉被告山东金德化工有限公司，第三人吴宗宝、山东蓝顿自动化仪表有限公司、巩军萍、吴莲、王立新案外人执行异议纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人冯德国，被告山东金德化工有限公司的委托代理人周晔、荣玮，第三人吴宗宝的委托代理人张福堂到庭参加诉讼，被告山东蓝顿自动化仪表有限公司、巩军萍、吴莲、王立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玲诉称，原告于2012年3月23日与吴宗宝签订了《房屋转让协议》，由原告向吴宗宝购买位于淄博市张店区房屋。吴宗宝于《房屋转让协议》签订当日将房屋交付给原告，原告接受该房屋并对该房屋进行装修并居住至今，截止到2013年3月23日原告已向吴宗宝支付全部房款，原告取得涉案房屋的所有权，系涉案房屋的实际所有权人。原告一直要求第三人吴宗宝及淄博庄园房地产开发有限公司办理涉案房屋的房产证及土地证，但因房地产商的原因未能办理成功，直至2016年年初才被告知能够办理上述证书，后在办理过程中得知被查封的情况，经了解系因被告与第三人吴宗宝的债权债务纠纷，涉案房屋于2014年4月15日被查封，于2016年3月3日被续查封。原告于2016年4月5日提出执行异议，同年6月20日被驳回，为此，原告提起诉讼，请求依法判令解除对淄博市张店区房屋的查封，停止对该房屋的执行，诉讼费由被告负担。 被告山东金德化工有限公司辩称，1、涉案三套房屋是吴宗宝从淄博庄园房地产开发有限公司购买的期房，仅办理了商品房预售合同、登记备案手续，而尚未办理登记在吴宗宝名下正式的产权登记，依据最高人民法院【法发（2004）第5号】第15条规定，人民法院可以对上述房屋进行查封；2、从吴宗宝与张玲所签订的房屋转让协议上看，其法律意义属于合同转让性质，也就是俗称的改合同；3、我国法律并不禁止预售商品房的再次转让，但规定了严格的限制条件，吴宗宝与张玲之间的房屋转让协议是否合法有效取决于是否违法了相关法律法规所限定的条件；4、本案在审理过程中，应当审查被执行人吴宗宝是否与张玲之间存在串通对抗执行的情形；5、即使双方之间的合同转让是真实的，也要按【法释（2015）第10号】第28条规定的排除执行的四个要件。 第三人吴宗宝辩称，原告陈述的事实与理由属实，对于原告的诉求无异议。 第三人山东蓝顿自动化仪表有限公司未到庭未答辩。 第三人巩军萍未到庭未答辩。 第三人吴莲未到庭未答辩。 第三人王立新未到庭未答辩。 经审理查明，2012年3月23日，原告与第三人吴宗宝签订《房屋转让协议》一份，约定：吴宗宝转让给原告住房三套及地下室二间，建筑面积以开发商公开资料为准；转让价格120万元整；本协议签订后，原告需交纳10万元定金，次日，原告需支付50万元，剩余60万元，由吴宗宝协助原告签订购房合同当日内一次性付清等。2013年3月23日，吴宗宝出具收条一份，内容为：今收到车红购房款共计1177800元整，共分九次从网银转入。原告称上述款项系通过车红转委托董佳、孙康向第三人吴宗宝转付的涉案房款，剩余22200元系用现金支付。因被告与第三人吴宗宝存在其他债权债务纠纷，我院于2014年4月15日依据（2014）新商初字第128-1号民事裁定书依法查封了备案登记在吴宗宝名下的涉案三套房屋，并于2016年3月3日进行了续查封，原告于2016年4月5日提出执行异议，同年6月20日被我院依法驳回。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 诉讼中，原告张玲撤回对第三人山东蓝顿自动化仪表有限公司、巩军萍、吴莲、王立新的起诉，本院予以准许。 另查明，涉案三套房屋系2011年11月23日第三人吴宗宝通过与案外人淄博庄园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》而购得，合同签订后双方到网上进行了备案登记，被查封的涉案房产均登记在吴宗宝名下。 以上事实有原告提供的《房屋转让协议》、《商品房买卖合同》、收到条、民事裁定书以及被告提供的民事判决书等证据予以综合证实。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。具体到本案，涉案三套房产在被我院查封时系第三人吴宗宝与庄园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并在网上进行了备案登记，但没有办理产权预告登记和产权过户手续，故涉案房产的所有权仍属于该开发公司；原告与第三人吴宗宝所签订的《房屋买卖协议》因吴宗宝未取得涉案房产的物权而导致该协议的性质并非财产权的转让，而是债权的转让，对照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，同时结合上文所述，第三人吴宗宝并非向原告出售的“需要办理过户登记的财产”，无法通过该条后半部分的规定阻止被执行进而维护自己的权利，反而因第三人吴宗宝与其他人存在债权债务关系且因其购买了涉案房屋并在网上备案取得物权期待权可以被查封，因此，原告的诉求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下： 驳回原告张玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张会成 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  祝 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8271号 原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867，组织机构代码89353040-3。 负责人米晋湘，行长。 委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人王怡，广东法岸律师事务所律师。 担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，系本案原告。 被告东莞市龙凤织物有限公司，住所地东莞市沙田镇西太隆工业区明珠路，注册号441900000771184，组织机构代码78645661-5。 法定代表人管政。 被告佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙），住所地佛山市南海区大沥镇盐步河西大道傍霍边村北面1-6号，注册号440682000327858，组织机构代码79467598-1。 执行事务合伙人潘少芳。 被告佛山市南海兴煌内衣配件厂，住所地佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村华光道1号5楼之一，注册号440682000159466，组织机构代码79469581-9。 投资人刘金秋。 被告佛山市南海区庆颖纺织有限公司，住所地佛山市南海区盐步世贸纺织城内C7座3号商铺，注册号440682000425682，统一社会信用代码91440605086775674X。 法定代表人刘金秋。 被告佛山市金途纺织有限公司，住所地佛山市南海区大沥盐步皇朝西路9号雅居轩2栋8号商铺，注册号,40682000274193，组织机构代码57791346-1。 法定代表人赖小连。 被告管政，男，汉族，1977年6月3日出生，住所地江西省瑞金市。 被告刘召梦，女，汉族，1980年1月14日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。 被告管斌，男，汉族，1975年10月22日出生，住所地广东省东莞市南城区。 被告赖小连，女，汉族，1962年4月20日出生，住所地江西省瑞金市。 被告潘少芳，女，汉族，1975年6月25日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被告刘坚敏，男，汉族，1975年6月14日出生，住所地广东省英德市。 被告刘金秋，男，汉族，1979年6月25日出生，住所地福建省长乐市。 被告王凤萍，女，汉族，1979年11月21日出生，住所地广州市番禺区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告东莞市龙凤织物有限公司、佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙）、佛山市南海兴煌内衣配件厂、佛山市南海区庆颖纺织有限公司、佛山市金途纺织有限公司、管政、刘召梦、管斌、赖小连、潘少芳、刘坚敏、刘金秋、王凤萍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5960440.70元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产，并扣划被告的异地银行存款至法院账户。原告提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被告东莞市龙凤织物有限公司、佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙）、佛山市南海兴煌内衣配件厂、佛山市南海区庆颖纺织有限公司、佛山市金途纺织有限公司、管政、刘召梦、管斌、赖小连、潘少芳、刘坚敏、刘金秋、王凤萍银行存款5960440.70元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月十九日 书记员  曹淑娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第469号之一原告梁冰，女，1985年2月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告林武华，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。委托代理人李献军，上海市江**律师事务所律师。被告苏晓江，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人李献军，上海市江**律师事务所律师。被告陆惠莲，女，1980年5月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告林文飞，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告陈芳，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。被告俞培喜，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告范伟伟，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市闵行区。被告张婕，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告陆祥，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告范希明，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告林国良，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告王修兴，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告俞培弟，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。第三人上海慈亨实业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人计某，总经理。本院在审理原告梁冰与被告林武华、苏晓江、陆惠莲、林文飞、陈芳、俞培喜、范伟伟、张婕、陆祥、范希明、林国良、王修兴、俞培弟，第三人上海慈亨实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月3日以因需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁冰撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告梁冰负担。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 马 杰二〇一六年八月三日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4179号 原告杨净，女，1978年12月23日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托代理人李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 委托代理人姜茂春，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告刘小梅，女，1965年12月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人刘芸，女，1955年9月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告杨净与被告刘小梅、第三人刘芸追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，并由审判员杨鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告杨净的委托代理人李光明、姜茂春、被告刘小梅、第三人刘芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨净诉称，因被告欠第三人的借款，第三人作为申请人向汇川区人民法院申请对我向被告购买所得的具有所有权的位于汇川区.76㎡成套住宅申请执行。通过汇川法院调解由我为被告垫付向第三人的借款85000元，我再向人民法院起诉，第三人申请解除对我的房屋查封，因被告无诚信，故诉至人民法院请求判决：被告立即归还我的垫付款85000元。 被告刘小梅辩称，房屋是我于2011年卖给原告的，当时没有过户。我向第三人借钱是2013年，给原告造成损失，我原告代我还85000元我也认账，大家协商一个时间我来归还该笔借款。 第三人陈述，被告欠我钱是事实，经我起诉，原告代被告偿还该笔借款。 经审理查明，被告于2006年8月16日向遵义市盛邦房地产开发有限公司购买了位于汇川区.76㎡成套住宅，于2008年4月9日办理了房屋所有权登记，所有权人为被告。2011年案外人杨力与居间人遵义尚品居房地产投资顾问有限责任公司签订购房意向书，拟购买居间人介绍的上述房屋，价款35万元一次性付清。2011年7月8日，被告于原告签订房屋买卖协议，约定将上述房屋以35万元卖给原告，首付款20万元，余款15万元于过户之日付清，原告付清购房款后，一直未办理房屋过户登记。 因刘芸诉霍刚、刘晓梅民间借贷一案，汇川区法院于2015年4月13日查封了原告购买的房屋，并申请执行，执行过程中，原告于第三人达成协议，由原告支付被告欠第三人的85000元，第三人解除对原告房屋的查封，后原告于2016年6月22日向第三人支付了被告欠款85000元。 上述事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、《收款收据》、《协议书》、《收条》等书证及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应正确行使自己的权利，履行自己的义务。本案中被告与第三之间成立借款合同关系，该款项应由被告向第三人偿还，因原告购买被告的房屋未办理过户登记，导致被第三人申请查封，在此情况下，原告主动与第三达成还款协议，由原告代被告向第三人偿还了借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在原告代偿借款后要求被告偿还该款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告刘小梅在本判决生效后的十日内向原告杨净支付垫付款人民币85000元。 案件受理费965元，由被告刘小梅承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  杨鹏 二〇一六年八月二十九日 书记员  冯琳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1183号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县板桥集镇板桥村食品站小区**；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月11日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1169号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月11日零时55分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为浙B9XX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区城中路、张马路路口处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.00毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年8月10日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐斌二〇一六年八月九日书记员  朱俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初236号原告李欣，男，1984年6月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人陆祎。原告李欣不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李欣诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2015年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。李欣的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月20日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告李欣的房屋不在规划征收红线范围内，李欣不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，李欣没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故李欣不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告李欣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初922号原告：李某1，女，1976年4月10日出生，汉族，贵州务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。委托代理人：冯圣祥，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。委托代理人：张国成，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。被告：余某1，男，1971年1月22日出生，苗族，贵州省务川县人，农民，住贵州省务川自治县。原告李某1诉被告余某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人冯圣祥、张国成到庭参加诉讼，被告余某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告李某1与被告余某1离婚；2、婚生子余某2由原告李某1抚养，不要被告支付子女抚养费；3、原告李某1自愿承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍，于1996年11月8日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，双方于××××年××月××日生育长女余某3（2014年8月5日因交通事故身亡），××××年××月××日生育次子余某2。原告李某1为了响应计划生育政策，于2003年6月8日在丝棉实施了计划生育绝育手术。由于原、被告双方性格不合，加之被告性格古怪，脾气暴燥，被告多次打骂原告，原告为家庭生计和子女的健康成长，原告只得外出躲避。2014年2月25日，原、被告所生女余某3因父母不和，独自外出至上海务工，余某3在务工期间于2014年8月5日在上海青浦区发生交通事故死亡。原、被告为了余某3的赔偿事宜，双方于××××年××月××日在涪洋镇婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原告认为，双方因性格不合等已分居近3年之久，夫妻感情已彻底破裂，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告余某1经本院公告送达应诉材料及开庭传票等,期满后未到庭参加诉讼,也未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍，于1996年11月8日按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，双方于××××年××月××日生育长女余某3，××××年××月××日生育次子余某2。2013年原、被告均在上海务工，由于双方性格不合，原告与被告分居生活至今。另查明，2014年8月5日原、被告所生子女余某3在上海青浦区发生交通事故死亡。原、被告为了余某3的赔偿事宜，双方于××××年××月××日在涪洋镇婚姻登记机关补办了结婚登记手续，原、被告在获得余某3的死亡赔偿款后进行了分配，并继续分居生活。上述事实有原告提供的户口簿、结婚证、遗产分配协议以及证人何某、张某、李某2、余某2的证言在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽同居生活多年，但由于双方均不珍惜“夫妻”感情，加上性格不合，经常吵架以至分居生活。尽管在其女余某3因交通事故死亡后，为赔偿事宜，补办了结婚登记手续，但双方将赔偿款分配后继续分居生活，严重影响了夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项关于离婚的情形规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告李某1诉请与被告余某1离婚符合法律规定，本院予以准许。原、被告所生子女余某2，因其已年满13周岁，应根据其在法庭上愿意跟随李某1生活的陈述意见，以及从有利子女健康成长考虑，由原告李某1抚养为宜，原告李某1也明确表示不要被告支付子女抚养费。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告余某1离婚；二、双方所生子女余某2由原告李某1抚养。本案受理费200元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁 敏审 判 员  王杨波人民陪审员  喻海坤二〇一六年八月二十九日书 记 员  闻星星
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2018号原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路**。负责人蒋增浩，行长。委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。委托代理人张欣，该分行员工。被告湖州耀东包装有限公司，，住所地湖州菱湖镇凤凰桥法定代表人沈百敏。被告周百林，男，汉族，1960年3月27日出生，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。被告沈百敏，男，汉族，1966年10月14日出生，户籍所在。被告李金发，男，汉族，1959年10月1日出生，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）为与被告湖州耀东包装有限公司（以下简称耀东公司）、周百林、沈百敏、李金发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案《借款合同》、《保证合同》、《逾期授信催收函》起诉，要求判令：一、被告耀东公司偿还原告借款本金730万元、本金罚息125758.27元、本息罚息9652.26元、暂计算至2015年3月15日（详见附件：耀东公司欠款清单），此后本金罚息及本息罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止。二、被告耀东公司承担原告需支付的律师代理费人民币30000.00元。三、被告周百林、沈百敏、李金发对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。被告耀东公司、周百林、沈百敏、李金发未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：耀东公司。贷款本金：人民币860万元。贷款期限：自首次提款日起36个月。合同执行利率：按提款日同期贷款基准利率下浮10%。逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%。还款情况：本金分次偿还，贷款发放日所在月起第4个月归还本金人民币25万元，第7个月归还本金人民币25万元，第10个月归还本金人民币25万元，第13个月归还本金人民币25万元，第16个月归还本金人民币30万元，第19个月归还本金人民币30万元，第22个月归还本金人民币30万元，第25个月归还本金人民币30万元，第28个月归还本金人民币45万元，第31个月归还本金人民币45万元，第34个月归还本金人民币45万元，贷款到期日归还本金人民币505万元。本金尚余730万元未归还。每季度末月的21日付息。担保情况：被告周百林、沈百敏、李金发为本案贷款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金860万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管、维护、维修的费用，实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。提前收贷情况：被告耀东公司因未能按照借款约定的期限和金额偿还原告贷款本金，原告按照《借款合同》的约定通知被告耀东公司案涉贷款提前到期。另查明，原告为本案诉讼已支付的律师费为30000元。本院认为，原告与被告耀东公司的金融借款合同关系，以及原告与周百林、沈百敏、李金发的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因被告耀东公司未能按约归还案涉贷款及利息，原告依据案涉《借款合同》第6.2、6.3条的约定，有权宣布贷款提前到期。又因被告耀东公司未按约定归还贷款及利息，被告周百林、沈百敏、李金发未承担保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款本金、本金罚息，本息罚息金额及律师费损失均符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州耀东包装有限公司归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币730万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告湖州耀东包装有限公司支付原告北京银行股份有限公司杭州分行本金罚息人民币125758.27元（暂算至2016年3月8日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告湖州耀东包装有限公司支付原告北京银行股份有限公司杭州分行本息罚息人民币9652.26元（暂算至2016年3月15日，此后以未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告湖州耀东包装有限公司支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告周百林、沈百敏、李金发对上述被告湖州耀东包装有限公司应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67146元，财产保全申请费人民币5000元，由被告湖州耀东包装有限公司、周百林、沈百敏、李金发负担。被告湖州耀东包装有限公司、周百林、沈百敏、李金发应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币67146元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  单婧婧人民陪审员  周敏芳人民陪审员  宋肖云二〇一六年八月十八日代书 记员  张莉敏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1618号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：王富国，男，1964年6月1日出生，住莱阳市文化局文化稽查大队。本院作出的（2011）莱阳商初字第791号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人王富国1535012848086000010银行账户存款50000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年八月二十五日书记员  迟永进
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108财保33号申请人：楚新建，男，1968年11月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：杨坤，男，1986年7月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：胡晓芳，女，1988年8月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：杨文联，男，1955年1月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：李保荣，女，1962年4月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。2015年6月份，被申请人经他人介绍与申请人认识，其先后多次向申请人借款。截止2015年12月3日，被申请人杨坤给原告打一借条，写明：“今借楚新建现金人民币壹拾贰万贰仟元整（112000元）利息每月叁仟元（3000元），借款人杨坤，担保人：杨文联。每半年付一次息。”后至今被告本金及利息分文未付。被申请人杨坤与被申请人胡晓芳是夫妻关系，与被申请人杨文联是父子关系，与李保荣是母子关系。经申请人多次催要，被申请人一直躲着不见，也不偿还借款。为了保护申请人的合法权益，请求贵院依法依法冻结四被申请人在银行（信用社）的存款130000元，或查封扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院出具担保函，为申请人楚新建提供担保。经审查，本院认为，申请人楚新建的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结四被申请人杨坤、胡晓芳、杨文联、李保荣在银行（信用社）的存款130000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建华审 判 员  任 斐人民陪审员  毛新凤二〇一六年八月三日书 记 员  曹叶新
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初973号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人：于永建，男，住，该行工作人员。 委托代理人：丁成文，男，住，该行工作人员。 被告：范召营，男，1980年10月9日出生，汉族，农民,住。 被告：雷传侠，女，1984年2月10日出生，汉族、农民，住址同上，系被告范召营之妻。 被告：范召敏，女，1972年6月25日出生，汉族，农民，住。 被告：范成芳，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告范召营、雷传侠、范召敏、范成芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、丁成文到庭参加诉讼。被告范召营、雷传侠、范召敏、范成芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范召营、雷传侠共同清偿借款本金2.7万元及利息（截止至2016年8月3日利息为11,334.12元；以借款本金2.7万元为基数，自2016年8月4日起按年利率7.784%计算至判决生效之日止。）；2、被告范召敏、范成芳在4.5万元的范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月31日，原告与被告范召营签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告范成芳签订借款合同后，由被告范召敏、范成芳提供保证担保。原告按约发放了贷款。贷款于2011年3月20日到期，被告未按约定归还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还全部本息。 被告范召营、雷传侠、范召敏、范成芳均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、被告范召营、雷传侠、范召敏、范成芳身份证、户籍证明复印件各一份，证明被告主体适格。二、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请书复印件一份，证明被告范召营自愿申请借款并承诺各项证明合法有效，到期不能归还贷款，愿承担相应法律责任。三、最高额担保个人借款合同一份、三农个人循环借款补充协议一份，联保承诺书一份，1、证明2009年3月31日范召营向原告借款3万元，借款期限3年，采取自助可循环方式，利率采取放款日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。2、证明被告范召营违约及借款逾期后，贷款人有权自借款到期之日起按逾期利率计算复息。3、证明被告范召敏、范成芳为被告范召营借款的担保人，担保最高额度为借款的1.5倍。4、证明被告范召营同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户。5、证明被范召营、范召敏、范成芳自愿成立联保小组并自愿承担一切相应责任。四、惠农借记卡复印件一份，证明惠农借记卡是被告范召营借贷行为主帐户。五、自助循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款人为借款人提供的借款是总额度3万元，额度到期日期2012年3月29日，单笔自助贷款最长期限12个月的可循环贷款合约。六、贷款合约基本信息，证明被告现欠的借款本息。七、账款历史明细，证明被告采用自主借款、还款的方式在原告处借款的详细信息。八、逾期催收通知单一宗，证明该笔贷款在诉讼时效期间内。 本院对以上证据的真实性及证明目的均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月30日，被告范召营向原告提交了农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款。2009年3月31日，被告范召营（借款人）、范成芳、范召敏（担保人）与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年3月31日起至2012年3月29日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年9月29日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。借款的担保方式为：最高额保证，担保债务的最高余额为4.5万元，担保的范围为：主合同项下尚未受偿的借款本金及利息、罚息、复利等。违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2009年3月31日，原告将3万元发放给被告范召营。2011年3月2日、原告向被告范召营送达了贷款到期通知书，2015年3月11日，原告向被告范召营送达了债务逾期催收通知书，2013年3月24日，原告向被告范成芳、范召敏送达了担保人履行责任通知书。截止至2016年8月3日，被告范召营尚欠原告借款本金2.7万元，利息为11,334.12元。 本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告范召营未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告范成芳、范召敏作为联保小组成员，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告范召营追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范召营、范成芳、范召敏经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。因被告雷传侠未在借款合同上签字确认，亦未向原告出具共同还款承诺书，原告要求被告雷传侠承担还款责任于法无据，本院依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范召营于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金2.7万元及利息（截至2016年8月3日利息为11,334.12元；以借款本金2.7万元为基数，自2016年8月4日起按年利率7.784%计算至判决生效之日止。）； 二、被告范成芳、范召敏对上述第一项判决内容确定的债务均在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告范召营追偿的权利。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告范召营、范成芳、范召敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一六年八月十九日 书 记 员  周维维
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1430号 申请执行人成荣焱与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初9879号之一原告阎华伦，男，1960年1月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师被告袁永平，男，1969年11月17日生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。委托代理人黄欣然，上海欧森律师事务所律师。本院在审理原告阎华伦与被告袁永平民间借贷纠纷一案中，原告阎华伦因需要补充证据，故向本院申请撤诉。本院认为，诉讼当事人享有放弃诉讼请求的权利，但须依法行使诉讼权利。原告因需要收集证据暂时撤销民事起诉属其对权利的合法处置，故本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告阎华伦撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币18,178元，由原告阎华伦负担。审判员  张黎华二〇一六年八月十八日书记员  罗彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1409号 申请执行人成绍强与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1307号 申请执行人丁胜与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初610号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权代理）：于永建，男，该行工作人员。 委托代理人（特别授权代理）：李振学，男，该行工作人员。 被告：颜道伟，男，1966年3月30日出生，汉族，住薛城区。 被告：钟士峰，男，1973年5月6日出生，汉族，住薛城区。 被告：钟士金，男，1961年8月14日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告颜道伟、钟士峰、钟士金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼。被告颜道伟、钟士峰、钟士金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜道伟偿还借款本金29,896.83元及利息（截止至2016年8月19日利息为33.4元；以借款本金29,896.83元为基数，自2016年8月20日起按年利率8.4%计算至判决生效之日止。）；2、被告钟士峰、钟士金在45,000元的范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月3日，原告与被告颜道伟签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告颜道伟签订借款合同后，由被告钟士峰、钟士金提供保证担保。原告按约发放了贷款。贷款于2013年7月28日到期，被告未按约定归还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还尚欠借款本息。 被告颜道伟、钟士峰、钟士金均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、提交三被告身份证及人口登记卡复印件各一份，证明被告主体适格。二、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请书复印件一份，证明被告颜道伟自愿申请借款并承诺各项证明合法有效，到期不能归还贷款，愿承担相应法律责任。三、农户贷款借款合同一份、记账凭证一份，1、证明2010年8月2日颜道伟向原告借款3万元，借款期限3年，采取自助可循环方式，利率采取放款日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。2、证明被告颜道伟违约及借款逾期后，贷款人有权自借款到期之日起按逾期利率计算复息。3、证明被告钟士锋、钟士金为被告颜道伟借款的担保人，担保最高额度为借款的1.5倍。4、证明被告颜道伟同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户。四、惠农借记卡复印件一份，证明惠农借记卡是被告颜道伟借贷行为主帐户。五、自助循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款人为借款人提供的借款是总额度3万元，额度到期日期2013年8月1日，单笔自助贷款最长期限12个月的可循环贷款合约。六、贷款合约基本信息及利率表各一份，证明被告现欠的借款本息。七、账款历史明细，证明被告采用自主借款、还款的方式在原告处借款的详细信息。八、逾期催收通知单、邮寄单及回执单一宗，证明原告主张在诉讼时效期间内。 本院对以上证据的真实性及证明目的均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月8日，被告颜道伟向原告提交了农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款。2010年8月2日，被告颜道伟（借款人）与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为3万元，自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2010年8月2日至2013年8月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿清为止。被告颜道伟、钟士峰、钟士金在该合同联保小组成员签名表上签字确认。2010年8月3日，原告将3万元发放给被告颜道伟，并约定单笔贷款最后到期日期为2014年2月1日。后被告颜道伟通过自助借款方式提款、还款。截止至单笔借款的最长期限被告没有还款。2014年12月10日，原告向被告颜道伟送达了债务逾期催收通知书，向被告钟士峰、钟士金送达了担保人履行责任通知书，要求三被告还款付息。但截止至2016年8月19日被告颜道伟仍欠原告借款本金29,896.83元，利息为33.4元。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告颜道伟未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告钟士峰、钟士金作为联保小组成员，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告颜道伟追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告颜道伟、钟士峰、钟士金经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜道伟偿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金29,896.83元及利息（截止至2016年8月19日利息为33.4元；以借款本金29,896.83元为基数，自2016年8月20日起按年利率8.4%计算至判决生效之日止）； 二、被告钟士峰、钟士金对上述第一项判决内容确定的债务均在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告颜道伟追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费547元，由被告颜道伟、钟士峰、钟士金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一六年八月十九日 书 记 员  李 文
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初472号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人王世明，男，1964年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，小学文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年6月8日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年6月15日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年8月4日由遵义市播州区公安局执行逮捕。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人王世明犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年5月6日17时许，被告人王世明醉酒后持Ｄ型驾驶证驾驶三轮载货摩托车在遵义市播州区遵马线（遵义至马场坪）40公里200米处小地名“米市”，将一辆车牌为贵Ｃ×××××的车辆尾灯撞毁，被民警查获，随即提取了其血样并送达遵义县公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，王世明血液中乙醇含量为210ｍｇ／100ｍｌ,超过法定的血液酒精含量80ｍｇ／100ｍｌ的规定。被告人王世明的驾车行为属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人王世明能够如实供述犯罪事实。认定事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，证人曾某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，遵义县公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，关于王世明涉嫌危险驾驶案的情况说明等证据。指控认为被告人的行为构成危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任。 经审理查明，被告人王世明对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人王世明违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后还在道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，构成危险驾驶罪，应当在拘役六个月内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王世明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王世明血液酒精含量为210毫克/100毫升，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”之规定，对其从重处罚。被告人主动认罪、悔罪，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情对其从轻处罚。其被先行羁押8日，予以扣出。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人王世明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年11月25日止。罚金在判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦远秀 二〇一六年八月五日 书记员  罗洪利