北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初2748号原告张瑞博，男，1958年1月8日出生。委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路10号。法定代表人徐邦敬，主任。委托代理人王莹，北京市新开律师事务所律师。被告中国水利水电第十三工程局有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101。法定代表人何占颂，执行董事。委托代理人郭威，男，1986年11月2日出生，中国水利水电第十三工程局有限公司职工。委托代理人徐坤，男，1984年12月29日出生，中国水利水电第十三工程局有限公司职工。被告北京市密云区X镇X村民委员会，住所地北京市密云区X镇X村村南。法定代表人孟庆军，村主任。委托代理人洪海旭，男，1984年1月2日出生，北京市密云区X镇X村民委员会副主任。原告张瑞博与被告北京市南水北调工程建设管理中心（以下简称南水北调建管中心）、中国水利水电第十三工程局有限公司（以下简称水利水电工程局）、北京市密云区X镇X村民委员会（以下简称X村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞博委托代理人李久凯，被告南水北调建管中心委托代理人王莹，被告水利水电工程局委托代理人郭威、徐坤，被告X村委会委托代理人洪海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞博诉称：原告是密云区X镇X村村民，持有与X村集体签订的土地承包合同书，并一直在此承包土地上从事生产经营活动。2014年1月至3月，原告在未见过任何手续与文件，也未谈及具体补偿方案的情况下，被告知需配合南水北调项目征用部分土地，被通知的部分通过被告X村委会给予了一定补偿，原告也认可这一部分。因南水北调项目并未与原告签订合同，而是通过X村委会告知原告，故原告就同一块地其余未被征用的土地情况咨询X村委会，X村委会告知土地并未被征用，可以正常耕种。基于对X村委会的信任，原告投入大量财力、物力在承包地上栽种了树苗。但之后在实际征地过程中，原告被征用的土地面积远远大于被通知要被征收的面积。原告的承包地全部被围挡围住，道路被封锁，造成原告无法进行田间管理，致使所栽种的树苗全部枯死，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。同一时期被多占用的相邻地块的地上物得到了被告的赔偿，但原告被多占用的土地及地上物未给予任何补偿。原告后来向各部门查询得知，土地被被告南水北调建管中心临时征用，被告南水北调建管中心将补偿款统一交由被告X村委会向原告支付，但是原告并未收到相应地上物和被占用土地的全部被征用土地补偿款。被告临时征用土地结束后仅仅撤去了围挡，并未对地表进行恢复，现在土地状态并不适合耕种。故诉至法院，请求依法判令：1.三被告将原告被占用的土地恢复原状；2.三被告连带赔偿原告地上物损失108500元；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告南水北调建管中心辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下，1.我单位受北京市南水北调工程建设委员会办公室的委托，负责工程的建设，征地及拆迁补偿不是我单位的职责，我单位通过相应的程序确定了施工方，搭建围挡及具体施工均是由施工单位实施的，我单位不是本案适格主体；2.原告不是本案适格主体，涉诉土地已经发生了流转，原告将土地租赁给他人使用，已经丧失了占有使用的权利；3.原告说我单位超范围征用土地不属实，涉诉土地已经履行了征地手续，该土地于2014年1月22日移交给我单位，我单位是土地的合法使用人，原告没有权利在涉诉土地上栽树，即使栽树造成损失，也不应当受到法律的保护；4.涉诉土地被征用后，原计划用于生活区的部分并未实际使用，施工方另行租赁了他人的房屋用于生活区，故不存在恢复原状的问题，另外，已经由相关单位给付原告恢复地力费，故即使应当恢复地貌，我单位也已经通过金钱给付的方式履行了该义务。综上，我单位对原告并未构成侵权，不同意原告的诉讼请求。被告X村委会辩称：我村委会受密云区政府、X镇政府委托，帮助密云区南水北调工程建设办公室协调与村民之间的补偿事宜，涉诉土地的土地补偿及土地恢复费已经发放到我村委会了，北半部分原告已经领取了，南半部分的款项村委会多次通知原告领取，但原告一直未领，现原告要求的经济损失及恢复地貌与我村委会无关。被告水利水电工程局辩称：我公司是涉诉土地南水北调调蓄工程的施工方，在搭建施工围挡时，我们按照临时占地图纸红线范围内一至二米搭建，并未超范围。围挡搭建完后原告在涉诉土地上栽种树木；关于恢复地貌，管线施工范围内的地貌在施工后已经恢复了，并且铺设了腐殖土。管线施工外原用作生活区的土地并未实际使用，不存在恢复地貌的问题。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告张瑞博与张瑞春系兄弟关系，两人均系X村村民。2000年9月1日，张瑞春与X村经济合作社签订《土地承包合同书》，承包了山后口粮田一块，该地东至史德生、南至水沟、西至张井玉、北至大沟边，长141.5米，宽7.54米，承包面积为1.2亩，承包期限自2000年10月1日起至2030年10月1日止。后张瑞春将该地赠与给张瑞博耕种。为实施南水北调来水调入密云水库调蓄工程，2013年4月11日，北京市规划委员会为南水北调建管中心颁发《临时建设用地规划许可证》，该许可证标明临时用地使用年限为24个月。2013年8月22日，南水北调建管中心与水利水电工程局签订《南水北调来水调入密云水库调蓄工程施工第十二标段合同书》，将十二标段的施工工程发包给水利水电工程局。2013年10月20日，密云区南水北调工程建设办公室（甲方）与北京市密云区X镇人民政府（乙方）签订《临时占地补偿协议》，约定甲方临时占用乙方权属土地共计1042.89亩，占用时间自2013年1月1日至2014年12月31日，临时占地补偿标准为每亩每年人民币2500元（包括恢复地力每亩每年1000元*2年）。2015年3月26日，双方再次签订《临时占地补偿协议》，临时占地时间从2015年1月1日至2015年12月31日，甲方给予乙方临时占地补偿费为1564335元。该工程位于X村范围内被征用土地共计232.61亩。2013年10月-11月期间，廖文江、张桂凤、张井玉、张月云、张月龙、张井龙、史得清、王富清、张景良、张瑞博等人（委托人）分别与胡剑（受托人）签订授权委托书，全权委托胡剑办理南水北调来水调入密云水库调蓄工程项目中地上物及补偿相关事宜，该委托书标明委托人与受托人的关系为“租赁”。2013年11月8日，密云区南水北调工程建设办公室与胡剑签订《拆迁补偿协议》及《树木补偿协议》，分别约定给付胡剑地上物补偿6750元及林木补偿6290732.1元，该地上物补偿的范围包括本案涉诉土地。2014年1月22日，北京市南水北调工程拆迁办公室、密云区南水北调工程建设办公室将位于X村范围内包括涉诉土地在内的PCCP管道建设场地移交给南水北调建管中心。其后水利水电工程局在被临时占用范围内设置围挡，并在涉诉土地北半部分进行管线施工。张瑞博认为涉诉土地南半部分并未被征用，其在该地上栽种树苗，因被告南水北调建管中心、水利水电工程局在该部分设置围挡，进行施工，致使其不能对树苗进行管理，造成树苗死亡，诉至本院。张瑞博要求按照实际亩数每亩地10万元的标准赔偿其损失。开庭审理过程中，双方对设置围挡的时间及栽树的时间产生争议，张瑞博认为其在2014年4月28日左右栽种树木，水利水电工程局在2014年5月初设置围挡。南水北调建管中心及水利水电工程局则认为设置围挡在先，张瑞博栽树在后。原、被告均认可涉诉土地的施工已经完成，经本院现场勘查，涉诉土地长满荒草，有数个土堆。开庭审理过程中，水利水电工程局提出其已经将管线施工范围内的土地恢复地貌，并铺设腐殖土，但并未提供证据予以证明，张瑞博对此不予认可。南水北调建管中心、水利水电工程局提出管线施工范围以南的土地原计划用于生活区，因存在争议，该土地虽设围挡，但并未实际使用，地上的土堆不是施工造成的，故不存在恢复原状的问题，亦未提供充足有效的证据，张瑞博对此不予认可。另查，2016年5月，张瑞博领取涉诉土地北半部分0.51亩（即管线施工范围内）恢复地力费1029.21元，土地补偿款771.91元。涉诉土地南半部分（即管线施工范围以南部分）0.69亩的恢复地力费及土地补偿款在村委会尚未领取。上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同书、临时建设用地规划许可证、南水北调来水调入密云水库调蓄工程施工第十二标段合同书、临时占地补偿协议、授权委托书、拆迁补偿协议、树木补偿协议、移交书、X村移交场地拆迁占地图、北京市南水北调来水调入密云水库调蓄工程临时占地地形图等证据材料在案佐证。本院认为:根据本院查明的事实，涉诉土地在南水北调来水调入密云水库调蓄工程临时占地范围内，被告南水北调建管中心作为用地单位，水利水电工程局作为施工单位，在调蓄工程施工完毕后，应当对施工场地的地貌进行恢复，从本院现场勘验的情况看，围挡范围内的涉诉土地上存在数个土堆，上述二被告在工程完工后并未对土地进行平整、恢复，现原告要求上述二被告恢复地貌，理由充足，证据充分，本院予以支持；原告要求被告X村委会承担恢复原状的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告水利水电工程局提出其已经将管线施工范围内的土地恢复地貌，及被告南水北调建管中心、水利水电工程局关于管线施工范围以南的土地并未实际使用，土堆不是其造成的辩解意见，因均未提供充足有效的证据予以证明，本院不予采纳；对于被告南水北调建管中心关于恢复地力费用中包括恢复地貌费用的辩解意见，本院认为，恢复地力，指恢复土地的肥沃程度及出产能力，密云区南水北调建设工程办公室给付原告恢复地力费的主要目的在于补偿原告因在土地上施工致使土壤变化，产量降低造成的损失，与恢复地貌无涉，故被告的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院认为，依据原告与胡剑签订的授权委托书，原告已经将涉诉土地地上物补偿的相关事宜委托胡剑办理。密云区南水北调工程建设办公室与胡剑就涉诉土地上的地上物补偿达成协议，并将土地补偿款拨付至被告X村委会后，涉诉土地被移交给被告南水北调建管中心。在临时占地期限内，该土地的使用权归被告南水北调建管中心，原告对该土地不享有使用权，故原告在临时占地期限内在涉诉土地上栽种树苗，要求三被告赔偿树苗死亡造成的损失，无法律依据，本院难以支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京市南水北调工程建设管理中心、被告中国水利水电第十三工程局有限公司于本判决生效之日起十日内将占用的原告张瑞博“山后口粮田”承包地进行平整，恢复地貌。二、驳回原告张瑞博的其他诉讼请求。案件受理费二千四百七十元，由原告张瑞博负担二千四百元（已交纳），由被告北京市南水北调工程建设管理中心、被告中国水利水电第十三工程局有限公司各负担三十五元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  田采富人民陪审员  霍凤琴二〇一六年八月二十九日书 记 员  何琴玲