上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15074号原告：周某，女，1981年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海XX汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人：张某甲，男，上海XX汽车服务有限公司工作。委托诉讼代理人：张某乙，男，上海XX汽车服务有限公司。被告：唐某某，男，1969年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区上南路镇路XXX号。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告周某与被告上海XX汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称“XX汽车服务公司”)、唐某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人朱阐峰，被告唐某某，被告XX汽车服务公司的委托诉讼代理人张某甲、张某乙到庭参加诉讼，被告人保上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车某修理费人民币48,000元及评估费2,500元。以上损失由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出交强险责任限额的部分由被告唐某某承担全部的赔偿责任，由被告XX汽车服务公司对被告唐某某应该承担的责任承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年12月8日11时15分，被告唐某某驾驶牌号为沪NQXXXX的小型普通客车沿本市浦东新区济阳路由南向北行驶至德州路口时，追尾撞击同向行驶在前的案外人沈某驾驶的属原告所有的牌号为沪LTXXXX的小型轿车，致使沪LTXXXX小型轿车又追尾撞击同向行驶在前的案外人楼某某驾驶的牌号为沪ARXXXX的车某，致车某损坏。经交警部门认定，被告唐某某负事故全部责任，沈某及楼某某均不负事故责任。另沪NQXXXX小型普通客车在被告人保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。被告XX汽车服务公司、唐某某辩称，对原告所述事故经过、责任认定及投保事实均无异议，被告唐某某系被告XX汽车服务公司驾驶员，事发时在履行职务过程中，被告XX汽车服务公司同意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，车某修理费仅认可22,500元，评估费无异议。被告人保上海分公司书面辩称，对原告所述事故经过、责任认定及投保事实均无异议，同意依法在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担2,000元。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日11时15分，被告XX汽车服务公司驾驶员即被告唐某某在执行工作任务过程中驾驶牌号为沪NQXXXX的小型普通客车沿本市浦东新区济阳路由南向北行驶至德州路口时，追尾撞击同向行驶在前的案外人沈某驾驶的属原告所有的牌号为沪LTXXXX的小型轿车，致使沪LTXXXX小型轿车又追尾撞击同向行驶在前的案外人楼某某驾驶的牌号为沪ARXXXX的车某，致车某损坏。经交警部门认定，被告唐某某负事故全部责任，沈某及楼某某均不负事故责任。事故发生后，经原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对原告的车某损失进行了评估，损失金额为39,500元，原告为此支出了评估费2,500元。后原告为修理车某实际支出了48,000元。沪NQXXXX小型普通客车在被告人保上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。审理中，原告表示应由沪ARXXXX的车某投保的保险公司在无责交强险限额范围内承担的份额在本案中不要求处理。上述事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定报告、评估费发票、车某修理费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车之间，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告XX汽车服务公司驾驶员即被告唐某某负事故全部责任，沈某及楼某某均不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司和沪ARXXXX车某投保的保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险的有责、无责限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告XX汽车服务公司基于职务关系承担全部的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、车某修理费，原告的车某经上海达智资产评估有限公司评估，损失金额为39,500元，原告提出该评估意见遗漏部分配件，另部分配件需要更换而非修复，故要求按其为修理车某实际支出的费用予以确认，被告XX汽车服务公司及唐某某则对该评估意见中各配件项目的具体金额及部分配件的更换必要性提出异议。对此本院认为，上海达智资产评估有限公司系具有价格评估资质的第三方机构，其评估意见具有权威性及客观中立性，现原、被告双方提出异议，但均未提供充分的证据证明该评估意见存在明显不合理之处，故其异议本院均不予采纳。据此，本院确认原告的车某修理费为39,500元。2、评估费2,500元，有相关的司法鉴定报告及评估费发票为证，系原告因事故产生的实际损失，被告XX汽车服务公司及唐某某亦无异议，本院予以支持。综上所述，根据被告及案外人车某的交强险有责及无责保险责任限额及本案原告的损失范围，结合原告对于无责方应承担的份额在本案中不要求处理的意见，本院确认被告人保上海分公司在本案中应承担的交强险赔偿款为2,000元(财产损失赔偿款)；不属于交强险责任范围的损失39,900元由被告XX汽车服务公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告周某2,000元；二、被告上海XX汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某39,900元；三、驳回原告周某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063元,减半收取计531.50元(原告周某已预交)，由原告周某负担107.50元，被告上海XX汽车服务有限公司负担424元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  XXX二〇一六年八月二十五日书记员  XXX附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。