重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初1635号原告廖洋远，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市渝中区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。被告余洋，男，汉族，1973年4月17日出生，住重庆市江北区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被告刘琼，女，汉族，1974年7月27日出生，住重庆市江北区，现住重庆市北部新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告廖洋远诉被告余洋、被告刘琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告廖洋远的委托代理人张荣军，被告余洋及委托代理人刘春伟，被告刘琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖洋远于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余洋、被告刘琼名下价值400000元的财产并提供担保。本院作出（2016）渝0108民初1635-1号《民事裁定书》，并冻结被告刘琼名下位于重庆市北部新区XX路X号XXXXX栋X-X号房屋的产权产籍；冻结被告刘琼名下的位于重庆市江北区XXXX路X号X单元XX-X号房屋的产权产籍；冻结被告余洋、被告刘琼名下所属的渝XXXXXX号车辆的车籍；冻结担保人刘塔名下的位于重庆市涪陵区XXX路（XXXX小区）第X号楼X-X-X号房屋的产权产籍，待处理。原告廖洋远诉称：被告余洋于2015年1月12日向原告廖洋远借款330000元并向其出具一张《借条》，载明借款期限为三个月，自2015年2月12日起开始归还借款，前两月每月还款15000元，于2015年4月11日前归还剩余全部款项，若被告余洋违约则应向原告廖洋远支付违约金（违约金每月为借款金额的10%）。借款期限届满，被告余洋仅向原告廖洋远归还部分款项，尚欠借款本金300000元未归还。因被告余洋向原告廖洋远借款产生于其与被告刘琼的夫妻关系存续期间，故原告廖洋远多次向两被告催收，均未果后，诉至本院，请求判令：一、被告余洋、被告刘琼共同归还尚欠借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以300000元为基数，按月利率2%自2015年4月13日起计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。被告余洋辩称：一、被告余洋因于2015年1月12日下欠案外人范联格赌债285000元，原告廖洋远在明知被告余洋借款系用于归还赌债的情况下仍出借款项285000元给被告余洋。虽被告余洋向原告廖洋远出具的《借条》和《收条》上均记载借款金额为330000元，但系原、被告双方协商借款金额为300000元，月息5%，故原告廖洋远在交付款项时将第一月的利息15000元扣除后实际仅交付285000元，因每月利息为15000元，故三月利息累计为45000元，加上原告廖洋远实际交付的款项为285000元，故在实际交付款项的基础上加上三月利息45000元，形成了借条上记载的金额330000元，因330000元中已包含借款利息，故原、被告双方才没有对借款期限内的利息另行约定；二、被告余洋已向原告廖洋远归还了款项135000元，实际欠款金额应为150000元；三、被告余洋与被告刘琼已于2014年12月23日办理离婚登记，原告廖洋远向被告余洋支付款项的事实并非产生于两被告的夫妻关系存续期间，与被告刘琼无关。综上，请求判令驳回原告廖洋远对被告余洋、被告刘琼的全部诉讼请求。被告刘琼辩称：被告刘琼与被告余洋已于2014年12月23日办理离婚登记，被告余洋的个人债务与被告刘琼无关，请求驳回原告廖洋远的全部诉讼请求。原告廖洋远为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《借条》，系被告余洋于2015年1月12日向原告廖洋远出具的，拟证明被告余洋向原告廖洋远借款330000元的事实，且双方对借款期限、分期还款金额和违约责任等内容进行约定；（二）《收条》，系被告余洋于2015年1月12日向原告廖洋远出具的，拟证明被告余洋确认收到原告廖洋远支付的借款本金330000元；（三）《中国农业银行重庆市分行关于重银调【20XX】XX号的回复（明细表1）》，拟证明原告廖洋远于2015年1月12日向被告余洋转账支付款项285000元，与证据（二）《收条》中记载的交付借款本金的方式一致。被告余洋质证如下：对证据（一）的形式上的真实性予以确认，但合法性和关联性均不予认可，该证据中记载的款项实质为赌债；对证据（二）形式上的真实性认可，但认为其上记载内容不属实，被告余洋并未收到其上记载的现金45000元；对证据（三）的真实性予以认可。被告刘琼质证如下：对证据（一）、（二）的真实性无法确认，因即使为真实的也系被告余洋的个人债务，被告刘琼并不知晓且与被告刘琼无关；对证据（三）的真实性予以认可。被告余洋为证明其辩称理由举示如下证据：（一）《个人活期明细结果》，拟证明被告余洋于2015年1月123日收到原告廖洋远转账支付的款项285000元后立即向该款转账支付给案外人范联格；（二）《个人活期明细结果》三份，记载内容为被告余洋于2015年2月10日向原告廖洋远转账15000元；于2015年3月13日转账15000元；于2015年6月23日转账15000元，拟证明被告余洋向原告廖洋远归还借款本金45000元；（三）《离婚证》，拟证明被告余洋与被告刘琼于2014年12月23日办理离婚登记，且被告余洋与原告廖洋远之间所谓的债权债务产生于两被告离婚之后。原告廖洋远质证如下：对证据（一）的真实性无异议，但被告余洋在收到原告廖洋远交付的借款后如何支配系由被告余洋自行决定，与原告廖洋远无关；对证据（二）的真实性予以认可，但认为被告余洋于2015年2月10日和2015年3月13日支付的款项30000元系归还借款本金，且原告廖洋远起诉时已将其从借款本金330000元中扣除；被告余洋于2015年6月23日支付款项15000元系向原告廖洋远支付的部分违约金；对证据（三）的真实性予以认可。被告刘琼质证如下：对被告余洋举示全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理查明：2015年1月12日，原告廖洋远通过其名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告余洋名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账285000元。同日，被告余洋向原告廖洋远出具一张《借条》，记载内容为被告余洋向原告廖洋远借款330000元；借款期限为三个月，自2015年1月12日起至2015年4月11日止；还款方式为分期还款，具体为2015年2月12日归还15000元，2015年3月12日归还15000元，余款300000元在2015年4月11日还清；若被告余洋违约则应每月向原告廖洋远支付借款金额的10%的违约金，原告廖洋远与被告余洋并未对借款利息进行书面约定。同日，被告余洋还向原告廖洋远出具一张《收条》，记载内容为被告余洋收到原告廖洋远支付的借款本金330000元；银行转账方式支付285000元，现金方式支付45000元，且特别注明“此收条转账金额本人确认到账，现金清点正确，为佰元面额人民币450张”。被告余洋通过银行转账的方式与2015年2月10日向原告廖洋远支付款项15000元；于2015年3月13日支付款项15000元；于2015年6月23日支付款项15000元。原告廖洋远认为被告余洋在约定的借款期限届满后未向其归还全部借款本金，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告余洋与被告刘琼于2014年12月23日办理离婚手续，原告廖洋远向被告余洋支付款项以及被告余洋向原告廖洋远出具《借条》和《收条》的行为并未产生于两被告的夫妻关系存续期间。本案争议的焦点为：原告廖洋远向被告余洋实际支付的款项金额为多少。本院认为，虽被告余洋称原告廖洋远明知借款用途系归还赌债仍同意借款给被告余洋，但被告余洋确与原告廖洋远之间形成借款的合意，同时并未举证证明原告廖洋远明知借款用途系用于归还非法债务，故原告廖洋远与被告余洋之间的借款关系成立且合法。原、被告双方均对原告廖洋远向被告余洋转账交付借款本金285000元的事实予以认可，但原告廖洋远认为除此之外另行向被告余洋交付现金45000元，而被告余洋否认收到原告廖洋远交付的现金45000元。结合本案的争议焦点，本院认为，虽被告余洋称并且收到原告廖洋远支付的现金45000元，但并未举证证明原告廖洋远未向其交付现金，且被告余洋向原告廖洋远出具的《收条》中载明被告余洋收到原告廖洋远支付的现金45000元，并注明“此收条转账金额本人确认到账，现金清点正确，为佰元面额人民币450张”的字样，故本院对被告余洋前述辩称未收到现金45000元的理由不予采信，即原告廖洋远向被告余洋实际交付的借款本金应为330000元而非被告余洋辩称的285000元。因原告廖洋远与被告余洋约定借款期限自2015年1月12日起至2015年4月11日止，且原、被告双方对借款利息并未约定，故被告余洋应在借款期限届满前向原告廖洋远归还借款本金330000元，但被告余洋在借款期限内仅向原告廖洋远归还款项30000元，故截止借款期限届满之日即截止2015年4月11日被告余洋尚欠原告廖洋远借款本金300000元。原、被告双方约定被告余洋逾期还款应向原告廖洋远支付逾期还款违约金，但每月10%的约定过高，且原告廖洋远自愿将逾期还款违约金降低至按月利率2%计算，故被告余洋应从逾期之日的次日起即从2015年4月12日起按月利率2%向原告廖洋远支付逾期还款违约金，即逾期还款违约金应以300000元为基数按月利率2%计算，即逾期还款违约金每日应为330000元×24%÷360＝220元，则被告余洋于2015年6月23日向原告廖洋远支付的款项15000元仅能抵扣截止2015年6月19日止的逾期还款违约金。故本院认为被告余洋应向原告廖洋远支付自2015年6月20日起的逾期还款违约金（逾期还款违约金应以300000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。虽被告余洋称除前述银行转账归还款项45000元外另行向原告廖洋远归还款项90000元，但并未举证证明还款90000元的事实，故本院对被告余洋辩称向原告廖洋远归还款项90000元的理由不予采信。综上，被告余洋应向原告廖洋远归还尚欠借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金应以尚欠借款本金300000元为基数，按月利率2%自2015年6月20日起计算至付清之日止，利随本清）。被告余洋的前述债务并未产生于其与被告刘琼的夫妻关系存续期间，系被告余洋的个人债务而非两被告的夫妻共同债务，故本院对原告廖洋远要求被告刘琼对其承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告余洋于本判决生效之日起10日内向原告廖洋远归还尚欠借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金应以尚欠借款本金300000元为基数，按月利率2%自2015年6月20日起计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告廖洋远的其他诉讼请求。若被告余洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6580元，财产保全费2520元，合计9100元由被告余洋负担（此款原告廖洋远已垫付，被告余洋于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告廖洋远）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一六年八月三日书 记 员  张 怡