山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终2572号上诉人（原审原告）陈中美，女，1967年4月4日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。上诉人（原审原告）孙广平，男，1956年12月4日出生，汉族，住址同上，（系陈中美之夫）。上诉人（原审原告）孙明坤，男，1989年6月27日出生，汉族，住址同上，（系陈中美之子）。上述三上诉人的共同委托代理人（特别授权）胡成华。被上诉人（原审被告）济宁北湖度假区许庄街道陈庄村民委员会，住所地济宁市太白湖新区颂运水庭小区14号楼2单元1楼西户。法定代表人付振怀，村主任。委托代理人（一般代理）张继锋，山东恒正律师事务所律师。上诉人陈中美、孙广平、孙明坤因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告陈中美1967年4月4日出生于被告处。1988年与原告孙广平登记结婚。1989年6月27日生一子孙明坤。1991年9月20日在被告申请集体土地建设土地使用证，并建有住宅一处。原告陈中美、孙明坤出生后均落户于被告处，原告孙广平结婚后，将户口迁入被告陈庄村委会。原告陈中美出生后，在被告处取得承包土地，1995年度，被告进行土地调整，原告陈中美未取得承包土地。原告孙广平、孙明坤落户于该村。但均为实际取得承包土地。2008年济宁北湖新区开发建设，征收被告陈庄村委会土地，将土地征收补偿款补偿给被告。2008年，经村民代表大会决议，被告分三次将土地补偿款发放给其村民。按每人35000元标准发放，第一次发放2万元，第二次发放1万元，第三次发放5000元；2012年度，被告向村民发放过节福利1000元/每人，2013-2015年度，被告向村民发放过节福利2000元/每人。三原告未在民主决议的发放名单之列，原告陈中美、孙广平、孙明坤认为其作为集体经济组织成员，应当享有土地补偿费分配资格。原告陈中美、孙广平、孙明坤为此诉至本院，要求1、被告陈庄村委会支付陈中美土地补偿款2万元（应某3.5万元，已付1.5万元）；支付孙广平3.5万元，支付孙明坤3.5万元，每人应某的3.5万元（共发放了三次，第一次发放了每人2万元，第二次每人1万元，第三次每人5000元），及福利款每人7000元（2012年度每人1000元，2013-2015年度每人2000元），共计2.1万元。原审法院认为，本案所涉土地补偿费是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，方可享有本集体经济组织土地补偿费的分配权。被告陈庄村委会经民主决议确定了土地补偿费分配范围，原告陈中美、孙广平、孙明坤不在分配范围之内。原告陈中美、孙广平、孙明坤虽然户口在被告陈庄村委会，但其未提供充分证据证明其已经取得本集体经济组织成员资格，故其要求享有该村村民权益，要求被告支付土地补偿费、过节福利，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告陈中美、孙广平、孙明坤的诉讼请求。判决送达后，陈中美、孙广平、孙明坤不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人具备农村集体经济组织成员资格，原则上应和其他农村集体经济组织成员享受平等待遇。上诉人陈中美从1967年出生在被告老户人家中，其户口自今50年来一直落在本村。1908年其与孙广平登记结婚后，孙广平随妻落户该村。1989年6月其儿子孙明坤出生，并随母亲落户该村中，作为户主陈中美已取得宅基地使用资格权和土地承包经营权。一审法院开庭时，上诉人当庭向法庭提交了户口本、身份证、宅基地使用证、土地建设用地规划选址证、房产证农村合作医疗本、农村居民养老保险本，以上证据均能够充分证明上诉人属于被告合法村民，具有该村村民资格，纯属该村集体经济组织成员，依法应当享受征地补偿款分配权力。上诉人儿子孙明坤现在27岁，一出生就随落户目前户下的陈庄村，符合中华人民共和国《农民委员会组织法》确定农村集体经济组织成员资格的原则，父或母方具有集体经济组织成员的资格，其子女也自然具有该集体组织成员资格。2、被上诉人辩称上诉人不具有该村集体经济成员资格，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人辩称上诉人户口一直在本村，1995年土地分配时村委就剥夺领了上诉人的土地承包权，是违法行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。只要具有本集体经济组织成员资格，就有权参与分配土地补偿费。上诉人系被告村民，婚后户口未迁出，因此，原告并没有丧失被告村村民资格，仍是该村村民，应享有与其他村民相同的权利。原告要求获得该村征地补偿款的请求应当予以支持。3、被上诉人征地款分配方案违反了相关法律规定，严重侵犯了上诉人的合法权益，该分配方案对上诉人无效。根据《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。同时，我国《宪法》及《妇女权益法》明确规定：“妇女在经济、政治、文化生活等各方面均享有同男子同等的权利”。《农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”最高人民法院《农村土地承包纠纷案件司法解释与适用》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议程决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有”。土地征收补偿费用分配权是基于成员身份而来的，且是均等的。被上诉人所确定的分配方案表面是经过村民代表民主表决的结果，但该结果明显已经严重违背相关法律法规，完全是以部分村民表决意见来限制、甚至剥夺少数村民的权益，这种方式无形中侵害了少数村民的合法权益，实际上也就否定了上诉人集体经济组织成员的资格。虽然该村委会通过的征地款决议内容是多数村民的意志表现，但如果以多数村民进行民主测评的方式来确定个别村民是否享受村民待遇，这样就会造成少数村民的利益难以保障。因此，被告所确定的分配方案决定不给外嫁女分配土地补偿费，已侵犯了有本村村民资格的上诉人的合法财产权利，该决议内容对原告是无效的。综上所述，原审法院认定上诉人集体经济组织成员资格证据不充分，不在该村分配范围之内的判决严重错误，适用法律不当，判决不公平，因此上诉至二审法院请求依法撤销一审判决或改判支持上诉人的诉讼请求。上诉费用及相关费用由被上诉人承担。被上诉人济宁北湖度假区许庄街道陈庄村民委员会答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交以下证据：证据1、陈庄村第十一届村民委员会换届选举委托投票书；证据2、陈庄村第十一届村民委员会换届选举选民证。以上证据证明上诉人具备选举权与被选举权，具备宁北湖度假区许庄街道陈庄村农村集体经济组织成员资格。被上诉人质证称，对上述证据的真实性及证明内容均不予以认可。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案上诉人的诉讼请求虽然为依法判令被上诉人支付上诉人土地补偿款及福利款共计2.1万元，但是支持上诉人诉讼请求的前提是上诉人具有北湖度假区许庄街道陈庄村集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事案件的受案范围，在上诉人提交的证据不能直接证明其具有北湖度假区许庄街道陈庄村集体经济组织成员资格的前提下，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人陈中美、孙广平、孙明坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年八月十五日书 记 员  黄 灿