天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3047号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区爱国道29号。主要负责人：杜和平，总经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李永存。委托诉讼代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地财险）因与被上诉人李永存保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王晶，被上诉人李永存及其委托代理人庞庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判大地财险不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由李永存承担。事实和理由：依据最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”事故肇事逃逸为法律法规中的禁止性规定情形，且保险合同中，责任免除第六项已写明被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的为保险除外责任，且该内容字体已加黑加粗，尽到了提示义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。李永存辩称，请求法院驳回大地财险的上诉请求，维持原判。理由为：法律行政法规禁止性规定仅指醉驾、无证、超载等情形，该情形可以适用最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第十条，对于其他情形保险公司除有提示义务外，还应尽明确说明告知义务，而大地财险对抗辩免责条款未进行提示与说明，故该免责条款不发生效力，大地财险应履行理赔义务。李永存向一审法院起诉请求：判令大地财险赔偿李永存车辆损失43500元、拖运费1400元，共计44900元。一审法院认定事实：2015年8月11日，李永存与大地财险就号牌号码为冀J×××××号车辆签订商业保险合同，其中，机动车损失保险保险金额为50000元，第三者责任保险金额300000元，并投保不计免赔率，被保险人为李永存，保险期间自2015年8月16日0时起至2016年8月15日24时止。2015年10月21日13时30分许，李永存驾驶冀J×××××号北京牌小型轿车沿潮白河左堤路由南向北超速行驶至事故地点处，车前部与公路西侧墙体相撞后车辆失控，冀J×××××号车右侧又与对行雷永健驾驶津K×××××号起亚牌小型轿车前部接触，造成李永存及其乘车人李旭景受伤、雷永健及其车上乘车人李丹等四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后李永存弃车逃逸。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，李永存负事故全部责任。一审法院认为，李永存与大地财险之间订立的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，李永存依约向大地财险交纳相关保险费用，大地财险应在保险车辆发生保险事故后按照保险合同的相关约定和法律规定履行保险理赔义务。关于本案中李永存实际损失，原审法院核定如下：车辆损失43500元，该车损数额经李永存与大地财险签订《车辆残值处理协议书》确认为43500元，系李永存与大地财险就本案车损数额达成的一致意见，原审法院予以确认。拖运费1400元。以上合计44900元，因李永存负事故全部责任，其损失应当在对方机动车交通事故责任限额内扣除100元。关于大地财险主张的李永存肇事后弃车逃逸，大地财险公司应当免责，大地财险不承担责任，李永存主张大地财险并未向李永存尽到提示说明义务。审查大地财险所举证据，原审法院认为，大地财险主张的李永存弃车逃逸不承担赔偿责任系限制或免除保险人责任的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人应当对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中，大地财险的依据系机动车辆保险投保单中李永存在投保单打印的“本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，以上内容均属实，同意以此投保单作为订立合同的依据”处签字，但上述内容系大地财险已打印好的文本，大地财险未举证证明向李永存交付了保险条款，亦并未举证证明其就免责条款的概念、内容、及其法律后果向李永存做出常人能够理解的解释说明，李永存主张该签字并非李永存所签，因此该免责条款对李永存不发生法律效力。判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告李永存保险理赔款44800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担。”本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于大地财险向法庭提交的附有李永存签字的《机动车辆保险投保单》，以证明大地财险已经向李永存进行了提示义务，并将保险条款提交给了李永存，由于李永存对该证据的真实性不予认可，认为《机动车辆保险投保单》上李永存的签字不是本人所签，并申请笔迹鉴定，本院同意李永存申请的笔迹鉴定，但大地财险拒绝提供《机动车辆保险投保单》原件作为检材，故对于该投保单上李永存的签字的真实性不予认定，因此大地财险不能证明其对李永存尽到了提示义务。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，大地财险与李永存之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行。大地财险上诉认为本案事故发生后李永存肇事逃逸，该情形属于法律法规中的禁止性情形，也属于双方订立的保险合同中免责部分，且该内容字体已加黑加粗，已经尽到了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，大地保险仅就合同条款中关于肇事逃逸免责部分字体进行加黑加粗，却未能证明该部分条款已经在合同订立时向李永存进行提示，故不能认定大地财险尽到了提示义务，故大地财险的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁辉代理审判员  王娟代理审判员  毛涵二〇一六年八月十二日书 记 员  余庆