上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第2115号原告：张某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴正希，上海市龙华律师事务所律师。被告：张某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：雷某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：汤某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张某乙，身份情况详前。被告：张某丙，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。被告：张某丁，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹某某(系张某丁丈夫)，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。被告：张某A，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。第三人：上海沪莘置业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗惠国，董事长。委托诉讼代理人：毛善初，上海沪莘置业发展有限公司工作人员。原告张某甲与被告张某乙、雷某某、汤某某、张某丙、张某丁、张某A、第三人上海沪莘置业发展有限公司(以下简称沪莘置业)共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人、被告张某乙、雷某某、汤某某、张某丙及其委托诉讼代理人、张某丁及其委托诉讼代理人、张某A及其委托诉讼代理人、第三人沪莘置业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲向本院提出诉讼请求：依法分割拆迁安置的上海市罗城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXX号XXX室)、上海市罗城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXX号XXX室)、上海市罗城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXX号XXX室)房屋，即XXX号XXX室由张某B、汤某某各50%共有、XXX号XXX室由张某乙、雷某某共有、XXX号XXX室归张某甲所有。事实和理由：张某甲和张某乙、雷某某是父、母、子关系，汤某某是张某甲的祖母，张某丙、张某丁、张某A与张某乙系兄弟姐妹，同为汤某某与张某B(2004年去世)的子女。1995年祖孙三代共同居住的本市徐汇区张塘村XXX号私房拆迁，宅基地使用证户主为张某B，在册户籍为原告祖孙三代共5人，拆迁安置方式是保留私房产权。按照农村集体土地拆迁政策惯例，独生子女可享受两份。拆迁安置房屋共三套，即XXX号XXX室86.3平方米、XXX号XXX室79.28平方米、XXX号XXX室49.17平方米。拆迁之后，张某甲未与父母、祖父母析产。2004年6月张某B去世。数年后，张某丙、张某丁、张某A对如何分割拆迁安置房产生异议，多次协商未果。因三套房屋均未办理产证，故张某甲提出如上述讼请求及分割方案。张某乙、雷某某、汤某某辩称，XXX号XXX室应当归汤某某一人所有，张某B已去世，没有份额。其他同意张某甲提出的分割方案。张某丙、张某丁、张某A辩称，拆迁属于拆私还私，因此拆迁安置房的归属应当根据原先私房产权确定。根据农村用地建房审批文件，房屋建造于1983年，批建人口8个人(张某B、汤某某、张某乙、张某丁、张某A、张某丙以及张某丙的女儿张某戊，另一人不详)。张某丙一家于1983年分户，面积为169平方米，剩下5人，故被拆迁房应归属剩下5人共同共有。原告没有份额，XXX号XXX室归张某丙、张某丁、张某A及汤某某、张某B共有，XXX号XXX室归张某乙、雷某某所有，但两人应当按照45,000元/平方米价格补偿其他人折价款。沪莘置业述称，拆迁安置的三套房屋早在1997年就可以办理产证，但是张某B一户从未去办理产证。现房屋登记在沪莘置业名下，只要法院判决房屋归属，沪莘置业愿意配合办理过户手续。本院经审理认定事实如下：1.张某乙、雷某某系张某甲的父、母，汤某某是张某甲的祖母。张某丙、张某丁、张某A与张某乙系兄弟姐妹，同为汤某某与张某B(2004年去世)的子女。2.张某B户于1983年左右申请造房，当时批建人口8人。后长女张某丙携女同号分户，次女张某丁、三女张某A先后出嫁，迁出户口。3.1991年，原上海市上海县土地管理局向张某B户发《上海市农村宅基地使用证》，认定上海市龙华乡张塘村二队张某B户宅基地总面积235平方米，其中住房占81平方米，副房占地71平方米，场地83平方米。当时在册户口5人，即张某B、汤某某、张某乙、雷某某、张某甲。4.1995年，上海沪莘房地产开发联合总公司与张某B签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，拆除张某B原居住张塘二队XXX号私有房屋，甲乙双方同意互换房屋产权面积，甲方以三套新建房屋换给乙方，地址为现罗城路XXX弄XXX号XXX室(86.3平方米)、XXX号XXX室(79.28平方米)、XXX号XXX室(49.17平方米)(以下简称三套安置房)。三套安置房取得后，由张某B、汤某某、张某乙、雷某某、张某甲共同居住使用。多年来，未办理产权证。5.同一时期，张某丙户另行与拆迁人签订拆迁安置协议，换得安置房(本市罗城路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室)两套。6.张某B于2004年6月28日死亡。7.2000年上海沪莘房地产开发联合总公司、上海闵行区物业开发管理总公司合并改制为沪莘置业，现三套安置房产权登记在沪莘置业名下。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，沪莘置业表示三套安置房屋产权在1997年左右即可办理产权证。现沪莘置业愿意按照法院判决配合当事人办理产权过户。当事人有争议的事实如下：1.被拆迁的房屋张塘村老宅XXX号户名张某B的房屋权属如何确定。张某甲、张某乙、雷某某、汤某某认为归其四人及张某B共有；张某丙、张某丁、张某A认为原私房应属于批建人口的张某B、汤某某、张某乙、张某丁、张某A共有，张某丙于1983年分户，不包括在内。本院认为，被拆迁房屋经农村宅基地使用权登记，后未进行新建、翻建、改扩建的，以宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。本案原拆迁私房在1991年由原上海市上海县土地管理局核发《上海市农村宅基地使用证》，核定人员为张某B、汤某某、张某乙、雷某某、张某甲，故本院采纳张某甲、张某乙、雷某某、汤某某的意见，张某丙、张某丁、张某A不作为原拆迁私房权利人进行安置。2.宅基地使用权补偿利益的分割与确权。关于三套安置房取得后居住使用情况，张某甲、张某乙、雷某某、汤某某认为XXX号XXX室由张某B、汤某某使用，XXX号XXX室由张某甲使用，XXX号XXX室由张某乙、雷某某使用；张某丙、张某丁、张某A认为XXX号XXX室由张某B、汤某某使用，XXX号XXX室、XXX号XXX室由张某甲、张某乙、雷某某共同使用，汤某某住院后三套房屋均由张某甲、张某乙、雷某某使用或出租。关于三套房屋的居住状况，各方说法不一，本院认为不能以此认定共有人之间已作出分割、分配。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。农村宅基地房屋的动迁补偿利益，归该户家庭成员共有。因此，三套安置房屋应为张某B、汤某某、张某乙、雷某某、张某甲共有。张某B已死亡，其份额由其继承人另行继承分析。但原告在房屋拆迁时年仅六岁，原告要求面积最大的一套房屋归其所有，本院难以支持。本院根据原拆迁房屋的历史状况、兼顾权利人家庭身份关系及贡献大小等因素予以分配、确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、现登记在上海沪莘置业发展有限公司名下的地址为上海市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权由汤某某享有50%产权份额，张某B的50%产权份额由其继承人依法继承；二、现登记在上海沪莘置业发展有限公司名下的地址为上海市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归张某乙、雷某某所有；三、现登记在上海沪莘置业发展有限公司名下的地址为上海市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归张某甲所有；四、上述三套房屋的产权过户手续由上海沪莘置业发展有限公司配合办理。案件受理费减半收取计23,400元，由张某甲负担5,850元，张某乙、雷某某、汤某某负担17,550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁欣二〇一六年八月九日书记员  毛成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。