wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤民再字第31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市登盈精密注塑有限公司。住所地：广东省中山市港口镇。法定代表人：朱成恩，董事长。委托代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。委托代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸿丰五金(惠州)有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：林和平，董事长。委托代理人：李晓衍，广东金智律师事务所律师。再审申请人中山市登盈精密注塑有限公司（下称登盈公司）因与被申请人鸿丰五金(惠州)有限公司（下称鸿丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月16日作出（2015）粤高法民二申字第1307号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人登盈公司的代理人张继涛、被申请人鸿丰公司的代理人李晓衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。登盈注塑公司申请再审称：(一)一、二审法院在缺乏有效证据的情况下，主观、错误地认定鸿丰公司在2012年6月至7月向登盈公司交付的货物货值为52100元，事实是货物货值仅为37100元。(二)一、二审法院在缺乏有效证据的情况下，主观、错误地认定鸿丰公司与登盈公司约定了违约金。(三)一、二审法院对鸿丰公司债权已被抵消的事实视而不见，错误地要求登盈公司另行起诉。(四)二审法院维持的一审判决，是超出诉讼请求且没有事实依据。因此申请再审，请求再审撤销二审判决；驳回鸿丰公司的全部诉讼请求。鸿丰公司辩称：(一)鸿丰公司在2012年6月至7月向登盈公司供货货值为52100元，登盈公司否认该货值数额的再审理由不能成立。(二)一审法院依据鸿丰公司提交的《送货单》认定登盈公司应承担的逾期付款违约金的计算标准是正确的。(三)一审判决未超出鸿丰公司的诉讼请求。(四)登盈公司所谓的抵消权并不成立。鸿丰公司向一审法院起诉请求，判令：(一)登盈公司向鸿丰公司支付拖欠的货款共计30000元(其中2012年6月份货款6100元，7月份货款23900元)并支付逾期付款违约金(违约金按每月2％，自2012年9月1日起按本金6100元，自2012年10月1日起按本金30000元，计算至清偿之日止)。(二)本案诉讼费用由登盈公司承担。一审法院认定的事实：登盈公司向鸿丰公司订购模胚等产品，鸿丰公司于2012年6月向登盈公司供货28200元，7月供货23900元，登盈公司于2012年12月12日支付6月份部分货款22100元，余款3万元至今未付。另，登盈公司与鸿丰公司双方在《送货单》约定：“结款方式为月结60天，若逾期未付款，按每月2％承担逾期付款违约金；解决合同纠纷方式：由惠州市惠城区人民法院管辖”。上述货款经鸿丰公司多次催收未果，诉至一审法院请求解决。以上事实，有登盈公司与鸿丰公司双方诉讼主体资格证明、采购单、送货单、对帐单、发票及庭审笔录在卷佐证。一审法院判决：登盈公司在本判决生效之日起十日内支付鸿丰公司货款30000元及违约金(违约金按每月2％计算，以本金6100元为基数，从2012年9月1日起计至款付清之日止：以本金30000元为基数，从2012年10月1日起计至款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元，由登盈公司负担。登盈公司不服一审判决，上诉请求：(一)撤销一审判决，并驳回鸿丰公司一审的全部诉讼请求。(二)本案一、二审诉讼费由鸿丰公司承担。二审法院认定的事实：确认一审法院查明事实属实。二审法院认为，登盈公司上诉主张鸿丰公司送货的货款是37100元，而不是52100元，是因为送货的价格比鸿丰公司低，但登盈公司未提交相应证据证明自己认为的价格，鸿丰公司对登盈公司的价格予以否认，双方对送货数量没有异议，故对登盈公司上诉主张的送货价格不予采纳。登盈公司上诉主张鸿丰公司所送货物质量有瑕疵，造成损失60000元，因登盈公司未提起反诉，故本案货物确有质量问题，可协商或另案提起诉讼。登盈公司上诉主张所欠货款不应支付违约金，因登盈公司员工在鸿丰公司《送货单》签收确认，《送货单》明确约定逾期付款的按每月2%支付违约金，登盈公司上诉认为没有经法定代表人授权而该条款无效。因逾期付款按每月2%支付违约金，并没有违反法律规定，故登盈公司上诉请求不支付违约金，二审法院不予采纳。登盈公司上诉无理，二审法院予以驳回。一审判决程序合法，事实清楚，适用法律和处理准确，二审法院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费703元，由登盈公司负担。本案系鸿丰公司提起的向登盈公司主张拖欠货款及偿付违约金的买卖合同纠纷。鸿丰公司为支持其诉讼主张，提交了案涉采购单、送货单、对帐单、发票予以佐证。登盈公司以鸿丰公司提交的案涉采购单不是原件，但其持有的采购单未能找到为由否定采购单标注的价格；鸿丰公司则称案涉采购单为传真件。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，鸿丰公司提交的案涉采购单、送货单、对帐单、发票相互印证，应予采讷。本院认为：一审中，登盈公司主要以质量问题造成其经济损失为抗辩理由；二审中，登盈公司提起上诉认为鸿丰公司在2012年6月至7月间向其交付的货物货值仅为37100元，而非一审判决认定的52100元。对此，登盈公司未能举证，故二审法院在本案中并未支持登盈公司的该项上诉理由，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定。至于登盈公司提出鸿丰公司应赔偿因交付的产品存在质量问题造成其经济损失的问题，因其在本案中并未就此提出反诉，依法应另循法律途径解决，故登盈公司主张的抵消权不能成立。登盈公司拖欠鸿丰五金公司货款，显属违约。案涉《送货单》明确约定逾期付款按每月2%支付违约金，虽然登盈公司是由其收货员在《送货单》上签名，但其收货员签收确认的行为系职务行为，该行为的法律后果应由登盈公司承担。同时，根据本案已查明的事实，登盈公司从2012年9月1日起至从2012年9月30日计付违约金的本金基数为6100元，从2012年10月1日至清偿日止计付违约金的本金基数为30000元，二审维持一审关于违约金部分的判决存有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第48号民事判决；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第246号民事判决为：中山市登盈精密注塑有限公司在本判决生效之日起10日内支付鸿丰五金(惠州)有限公司货款30000元及违约金(违约金按每月2％计算，以本金6100元为基数，从2012年9月1日起计至2012年9月30日止；以本金30000元为基数，从2012年10月1日起计至款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各703元，均由中山市登盈精密注塑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李震东审判员  郑兆麟审判员  张 磊二〇一六年八月二十二日书记员  黎嘉玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0981民初1709号 申请人徐华军，男，1970年5月28日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。 被申请人庞春，男，1982年10月21日出生，汉族，经常居住地北流市。 被申请人庞焕龙，男，1953年3月10日出生，汉族，经常居住地北流市。 被申请人罗小平，女，1957年1月23日出生，汉族，经常居住地北流市。 申请人徐华军与被申请人庞春、庞焕龙、罗小平民间借贷纠纷一案，申请人徐华军于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产（以价值10万元为限）进行保全。申请人徐华军以其所有的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人徐华军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人庞焕龙、罗小平共同共有的位于北流.永顺名门15号楼一单元101号房产（房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字第××、001761-××号；以价值10万元为限），期限为三年； 二、查封申请人徐华军所有的小型轿车一辆（号牌号码桂Ｋ×××××号、车辆识别代号LGBH52E07DY060513、发动机号码925419W）；期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东 二〇一六年八月三日 书记员  罗镇
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执71号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号。代表人：欧阳俊，系该行行长。被执行人：邹国强，男，1980年7月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请邹国强保证合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2015）都民一初字第1069号民事判决书，判令被执行人邹国强于判决生效后三日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000及截止2014年8月8日的利息4914.56元，共计人民币34914.56元；2014年8月9日至判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率另行计算；案件受理费716元减半收取，由邹国强负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0428执71号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  刘 文二〇一六年八月十七日书记员  周 南
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0703执保1177号 申请保全人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。 负责人：邓波，该行行长。 被保全人：王国军，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码。 被保全人：张晓艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住江门市江海区，公民身份号码。 申请保全人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被保全人王国军、张晓艳因信用卡纠纷诉讼的财产保全一案，申请保全人中国建设银行股份有限公司江门市分行向本院提交了财产保全申请，中国建设银行股份有限公司江门市分行要求查封、冻结被保全人王国军、张晓艳价值11万元的财产，并由申请保全人提供信用担保。本院于2016年8月25日作出（2016）粤0703民初4638号民事裁定，准许中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初4638号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币11万元价值范围内，查封、冻结被保全人王国军、张晓艳的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  吴翠青 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  刘长杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第22269号原告柯再静，男，1972年4月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人张苏哲，北京武峰律师事务所律师。被告陈纪川，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告柯再静与被告陈纪川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯再静的委托代理人张苏哲到庭参加了诉讼。被告陈纪川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯再静诉称：陈纪川自2014年4月16日因资金周转需要向原告处借款200万元整，后陈纪川在为柯再静补签的借款条中还约定了利息，该利息约定应溯及之前的借款。经原告多次催要，被告至今仍未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠借款200万元整；2、被告以200万元本金为基数，按月利息2%支付自2014年4月17日至实际付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。被告陈纪川未答辩。经审理查明：2014年4月16日，被告陈纪川向原告柯再静出具《借条》一张，载明：“借款人陈纪川兹向出借人柯再静借到人民币二百万元整……借款期限2014年4月16日至2014年7月15日止（共计：90天）。借款人未按时足额偿还借款本金的，对逾期未偿还的借款本金自逾期之日起，每逾期还款一日，则借款人应每日按未付借款本金的千分之五支付逾期违约金，直到本息全部清偿完毕为止。”同日，原告柯再静通过银行转账方式向被告陈纪川支付200万元钱款。2015年5月10日，被告陈纪川向原告柯再静再次出具《借款条》一张，载明：“今由陈纪川（借款人）向柯再静（出借人）借到现金人民币二百万元整，月利息按2分息计算，借款日期于2014年4月16日，从2014年4月16日至今2015年5月10日本金未还，从2015年5月10日至2016年3月20日内无条件还清本息。”被告陈纪川至今未向原告柯再静偿还上述借款本息。另查，原告柯再静与被告陈纪川原约定的借款期限是自2014年4月16日至2014年7月15日，但后来由于被告陈纪川无力还款，故延长至2016年3月20日。以上事实，有当事人陈述及相关证据等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈纪川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案相关证据可以认定，被告陈纪川曾向原告柯再静借款200万元，至今已逾清偿期而尚未偿还本息，因此，被告陈纪川理应偿还原告柯再静上述借款本金。关于借期及逾期利息的标准问题，被告陈纪川在《借款条》中承诺按照月利息2分的标准计算借款利息，该标准并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈纪川于本判决书生效之日起十日内偿还原告柯再静借款本金二百万元，并按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一四年四月十七日起至实际还款之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元、公告费560元，由被告陈纪川负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 岩人民陪审员  王素林人民陪审员  谷玉珍二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 欢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0703执877号 申请执行人：江门进口汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈宗烓。 被执行人：广州市大宇汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：左金龙。 江门进口汽车服务有限公司申请执行广州市大宇汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第1792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币652778和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本院在本案诉讼阶段查封被执行人名下的车辆，但未发现该车辆的下落，本案现无法处理。本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0703执877号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈坚荣 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  谭玺印
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1545号罪犯陆燕明，男，彝族，1988年2月19日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2010年6月25日作出[2010]丽中刑初字第19号刑事判决，认定陆燕明犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金1000元（刑期自2009年9月16日起至2025年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零7个月。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯陆燕明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陆燕明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆燕明减去有期徒刑10个月（刑期至2022年4月15日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初1843号之一原告：李大春，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一王石路西3三段**，组织机构代码不详。法定代表人：谢福高，该公司董事长。被告：四川华海建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路。负责人：刘永钊，该分公司经理。被告：彭江宝，男，1970年12月22日出生，汉族，安徽省安庆市望江县号。被告：安徽东鹏食品饮料有限公司，住所地安徽省滁州市阜阳路**，组织机构代码不详。法定代表人：林木勤，该公司经理。本院在审理原告李大春与被告四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司滁州分公司、彭江宝、安徽东鹏食品饮料有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李大春于2016年8月26日向本院申请撤回对被告四川华海建设集团有限公司滁州分公司的起诉。本院认为，李大春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李大春撤回对被告四川华海建设集团有限公司滁州分公司的起诉。审 判 长  齐丽丽审 判 员  汪 涛人民陪审员  秦家传二〇一六年八月二十六日代理书记员  贾 瑶
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0103民初2217号 原告：马莉，女，1964年9月4日出生，回族，住址沈阳市沈河区。 被告：白磊，男，1983年2月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。（未到庭） 原告马莉与被告白磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员卑英超担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莉到庭参加诉讼，被告白磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马莉诉称被告白磊于2014年3月12日向原告马莉借款110,000元，并承诺短期内还款，同时写下欠条一张作为借款凭证，原告多次催缴被告还款，至今未还，迫于无奈予以起诉讨要借款，请求法院核实裁定，维护原告合法利益。 被告白磊经公告传唤未到庭答辩。 经审理查明，原告马莉于被告白磊系朋友关系，2014年3月12日，被告白磊向原告马莉借款人民币110,000元，并出具欠条一张，而后被告拒不偿还借款，故原告诉来院。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告给原告书写的欠条是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。且原告已将借款11万元以现金的形式给付了被告，因此，原、被告之间已形成借贷关系。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告未按约定返还借款，已侵害了原告的合法利益，对此，被告应承担返还欠款的责任。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白磊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告马莉借款本金人民币11,000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2520元，公告费人民币800元，由被告白磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  杨美慧 人民陪审员  王唤平 二〇一六年八月九日 书 记 员  李 萌
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0731民初1052号原告:刘日新，男，1979年11月13日出生，汉族，住涿鹿县。委托代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。被告：彭田旺，男，1969年2月28日出生，汉族，住涿鹿县。被告：马晓卿，女，1969年9月25日出生，汉族，住涿鹿县。原告刘日新与被告彭田旺、马晓卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅志洲到庭参加诉讼，被告彭田旺、马晓卿经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘日新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金95000元。2、至2016年10月29日利息30849.67元，以及按信用社利息到被告欠款还清之日的利息，如逾期一并偿还逾期利息。事实和理由：2014年4月17日，被告彭田旺因家庭经营缺少资金，请求原告以原告名义向信用社帮其贷款95000元，并由被告彭田旺作为担保人，贷款期限一年。原告将借款95000元交付被告彭田旺，借款到期后，被告彭田旺一直未归还本金及利息。于是，原告办理了延期，期限至2016年10月。经原告与被告彭田旺协商，2015年12月25日，被告彭田旺向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直以没钱为由，不予偿还。原告为被告彭田旺从信用社贷款，故借款利息应为原告从信用社的贷款利息。因被告马晓卿系被告彭田旺的妻子，该债务属于二被告共同债务，故被告马晓卿应共同偿还原告的借款及利息。被告彭田旺辩称，被告从原告拿到的款项95000元是被告与原告共同向河东信用社办理的借款，被告当负归还信用社借款95000元的连带义务，而对原告只负朋友道义上的归还义务。在原告与被告的欠款关系中，原告没有任何实质经济上的付出，被告没有还其95000元的义务。原告已经向信用社办理了延期至2016年10月，原告在借款到期前提起诉讼，违反了《中华人民共和国合同法》第三条的规定。如果按照原告的诉求来办，则一旦信用社提起诉求，那么被告将面临一笔借款归还两次的双重义务。综上，原告的诉求属无理要求，请法院予以驳回。被告马晓卿未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告彭田旺因家庭经营缺少资金，与原告协商一致，原告从信用社借款，被告彭田旺为保证人，借款由被告彭田旺使用。2014年4月17日，原告从涿鹿县农村信用合作社河东信用社借款95000元，月利率1%，借款期限从2014年4月17日至2015年4月16日，被告彭田旺为连带责任保证人。原告于当天将上述借款交付被告彭田旺。借款到期后，原、被告均未向信用社归还借款，原告多次催促被告彭田旺归还借款未果。2015年10月31日，涿鹿县农村信用合作社河东信用社办理借新还旧手续，为原、被告办理新的贷款手续，原告为借款人、被告彭田旺为连带责任保证人，借款金额95000元，月利率为8.7‰，借款期限从2015年10月31日至2016年10月29日。后原告要求被告彭田旺归还借款，被告彭田旺以资金困难为由未归还借款。原告向信用社借款期间的利息为，1、2014年4月17日至2015年4月16日的借款利息为11400元；2、2015年4月17日至2015年10月31日借款利息及罚息为9531.67元；3、2015年10月31日至2016年10月29日借款利息为9918元。二被告原系夫妻关系，双方于2016年7月5日协议离婚。本院认为，一、被告彭田旺因经营缺少资金，与原告协商一致，原告作为借款人，被告彭田旺作为担保人，从信用社借款。原告将借款交付被告彭田旺后，原告与被告彭田旺之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。在信用社借款到期后，被告彭田旺未归还信用社借款，经原告向被告彭田旺催要，被告彭田旺应及时归还原告借款及相应利息。因原、被告协商，由原告向信用社借款，原告将借款交被告彭田旺使用，故被告彭田旺应按照信用社收取的利息标准给付原告相应借款利息。二、被告彭田旺向原告借款时，与被告马晓卿系夫妻关系，虽然现二被告已协议离婚，但该债务属二被告的共同债务，故被告马晓卿应与被告彭田旺共同归还原告借款本金及利息。三、原告及被告彭田旺与涿鹿县农村信用合作社河东信用社之间的借贷关系与本案非同一法律关系，可另行协商解决。综上所述，对原告要求二被告返还借款本金95000元、支付利息30849.67元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭田旺、马晓卿于本判决生效后三日内返还原告刘日新借款95000元，并支付从2014年4月17日至2016年10月29日的利息30849.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为1459元、保全费1170元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马雪松二〇一六年八月二十九日书记员  任学斌附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执1099-1号被执行人王振得，男，1991年7月出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行被执行人王振得罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结费县人民法院（2015）费刑初字第619号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许庆晓审判员  王安亮审判员  曹 文二〇一六年八月十五日书记员  姜 晓
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执恢205号李晓丽：你申请执行李书中民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计76570元。经本院立案受理，现已执行到位76570元，其中，本金76570元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费1049元。本院已于2016年8月31日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）金宝民初字第00233号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年八月三十一日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1599号 申请执行人杨丽生，女，汉族，1962年8月10日出生，住青岛市市北区。 被执行人胡瑞莲，女，汉族，1963年1月18日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南民初字第70688号民事调解书，于2015年9月14日以(2015)南民初字第70688号民事裁定书查封了被执行人胡瑞莲名下位于青岛市市南区漳州路XXX号甲房产，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡瑞莲名下位于青岛市市南区漳州路XXX号甲房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一六年八月三十日 书记员 任永顺
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0305民初1155号 原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。 负责人：鹿雷，该支行行长。 委托代理人：张超，男，该支行职员，住。 被告：鹿军，男，1965年3月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：张夫芹，女，1967年8月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：鹿杰，男，1972年3月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：张学虎，男，1974年7月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：潘万华，男，1971年8月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）与被告鹿军、张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告鹿军到庭参加诉讼，被告张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鹿军偿还剩余借款本金10元及利息（利息以5万元为基数，自2011年10月12日起至2012年10月10日止按年利率15.084%计算，逾期利息自2012年10月11日起至2014年8月4日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算，以10元为基数自2014年8月5日起至实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）；2、被告张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华作为担保人承担连带担保责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与鹿军、张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华于2011年10月12日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿军向原告借款5万元，还款期限为2012年10月10日，年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年10月12日依约向被告鹿军发放了贷款。贷款到期后，借款人于2014年8月4日归还借款本金49990元，剩余借款本金10元及全部利息借款人与担保人均未偿还。故诉至法院，请求判令所请。 被告鹿军辩称，借款属实，借款期间，其被判刑入狱，本金由其家属偿还的，剩余借款及利息均未偿还，因原告当时未要求连本带息还清，故没有全部清偿。 被告张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华均未到庭、均未作答辩。 经审理查明：2011年10月12日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与被告鹿军、张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告鹿军向紫庄信用社借款50000元，借款期间为2011年10月12日至2012年12月10日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华作为保证人对被告鹿军的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年10月12日将50000元借款存入被告鹿军在紫庄信用社开设的32×××49的银行账户，鹿军在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，原告于2014年7月10日对该笔借款提起诉讼主张权利，案号为（2014）贾商初字第0599号，借款人鹿军的配偶于2014年8月4日归还借款本金49990元，2014年8月12日，原告撤回了起诉。剩余借款本金10元及全部利息借款人与担保人均未偿还。 另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、鹿军所签借款人实名领款登记簿、（2014）贾商初字第0599号民事裁定书及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：紫庄信用社与鹿军、张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向鹿军发放了贷款，鹿军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华作为连带责任保证人，应对鹿军的上述债务承担连带清偿责任。 根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行在涉案借款合同的诉讼时效和保证期间内于2014年7月10日对该笔借款提起诉讼向借款人和担保人主张了权利，故原告紫庄支行要求被告鹿军偿还剩余借款本金10元及全部利息，被告张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华对鹿军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鹿军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金10元及利息（利息以5万元为基数，自2011年10月12日起至2012年10月10日止按年利率15.084%计算，逾期利息自2012年10月11日起至2014年8月4日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算，以10元为基数自2014年8月5日起至实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）； 二、被告张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费300元，共计325元，由被告鹿军、张夫芹、鹿杰、张学虎、潘万华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张书成 人民陪审员  陈尊兰 人民陪审员  厉建秋 二０一六年八月二十五日 书 记 员  陈 妍
伊金霍洛旗人民法院执行裁定书(2015)伊法执字第02278号申请执行人郁秀英，公民身份号码×××，女，1937年12月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人白先锋，公民身份号码×××，男，1974年7月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘芳，公民身份号码×××，女，1975年5月8日出生，现住址同上。郁秀英与白先锋、刘芳民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年8月10日作出的（2015）伊民初字第3116号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人白先锋、刘芳于本调解生效之日后未按调解书约定向申请执行人郁秀英支付借款本金30万元以及负担案件受理费2900元。申请执行人郁秀英于2015年9月8日向我院申请强制执行，我院于2015年9月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年9月14日向被执行人白先锋、刘芳发出执行通知书，责令被执行人白先锋、刘芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白先锋、刘芳至今未履行。经查，被执行人白先锋、刘芳确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人郁秀英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第3116号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏程审判员  贺海燕代理审判员  高莉芳二○一六年八月二十五日书记员  杨晓岗
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0237民初995号原告凤冈县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路**，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人陈健康，该社理事长。委托代理人李健，凤冈县农村信用合作联社永和信用社主任，代理权限为特别授权。被告任光辉，男，1978年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告刘成芬，女，1952年1月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告凤冈县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告刘成芬、任光辉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张峰、人民陪审员曾发胜、助理审判员刘剑钦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤冈县农村信用合作联社委托代理人李健到庭，被告刘成芬、任光辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月26日被告刘成芬向原告申请借款40000元，约定借款利率7.6875‰，还款日期为2015年2月25日，被告任光辉与刘成芬系夫妻关系，并签订共同债务确认书。期间被告偿还利息至2015年10月5日。到期后经原告多次催收二被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款40000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担；原告为了支持自己的主张,在举证期限内向本院提供了下列证据：1、被告任光辉、刘成芬的身份证复印件各1份。证明二被告的身份信息情况。2、被告刘成芬的借款申请书1份、农村信用合作社借款借据1份、农户小额信用贷款最高额借款合同1份、贵州省农村信用社对账流水账单1份、共同债务确认书1份。证明1、被告刘成芬于2012年12月26日向原告所辖的永和信用社借款40000元用于养殖；2、原、被告签订的借款合同约定贷款期限为2012年12月26日至2015年2月25日。贷款期内月利率为7.6875‰，逾期利息按照期内利率上浮50%计算；3、原告按合同约定履行了放款义务；4、二被告系母子关系，被告任光辉在借款书上签字，确认了该债务为共同债务。3、贵州省农村信用社贷款结息凭证一份，证明被告将借款本金40000元结息至2015年10月4日。原告提交的证据1、2、3、来源合法，与本案事实有关联，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的证据。根据双方当事人的陈述及全案证据，本院确认以下事实：2012年12月26日被告刘成芬向原告申请借款40000元，约定借款利率7.6875‰，还款日期为2015年2月25日，被告任光辉与刘成芬系母子关系，并签订共同债务确认书认可贷款为共同债务。期间被告偿还利息至2015年10月5日。到期后经原告多次催收二被告，但都没有履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为：被告刘成芬与原告签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告任光辉系刘成芬之子并签订共同债务确认书认可贷款为共同债务愿意承担还款义务。期间被告偿还利息至2015年10月4日。到期后二被告没有按合同约定归还借款。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条的规定，对原告要求被告刘成芬任光辉偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告刘成芬、任光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。为此。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“之规定判决如下：限被告刘成芬、任光辉在本判决生效后15日内偿还原告凤冈县农村信用合作联社借款本金40000元及利息。（利息的计算方式及期限为从2015年10月5日起至本案款项还清之日止，按期内利率7.6875‰上浮50%计算）。案件受理费800元，由被告刘成芬、任光辉承担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 峰审 判 员  刘剑钦人民陪审员  曾发胜二〇一六年八月二十五日书 记 员  李天兰
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1112号上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**。负责人张东，总经理。委托代理人张爱江，山西令德律师事务所律师。委托代理人杜维静，山西令德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王世伟，山西辉鸿装饰工程有限公司经理。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心因信用卡纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人张爱江、杜维静到庭参加了诉讼。被上诉人王世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明，被告王世伟于2013年4月26日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，办理了卡号为51×××02信用卡一张。截至2015年5月17日止累计欠款本息共计54518.75元整未还。后原告招商银行股份有限公司信用卡中心多次催要，未果。为此原告招商银行股份有限公司信用卡中心特诉至本院要求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54518.75元。（截止2015年5月17日），其中本金欠49981.61元，利息2581.82元，费用1955.32元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。原审判决认为，被告王世伟申请了信用卡后，应按约及时偿还借款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王世伟应立即偿还原告借款54518.75元（截止2015年5月17日）。被告王世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原审判决，一、被告王世伟支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息54518.75元整（截至2015年5月17日止），于判决书生效后十日内付清。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其它诉讼请求。原审法院判决后，上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心不服，向本院提起上诉，其诉称，被上诉人王世伟拖欠信用卡欠款事实清楚，证据确实充分，认定事实基本正确。但原审遗漏诉讼请求，原审时，上诉人的诉讼请求除本金外，还要求被上诉人王世伟偿还逾期利息及费用，但原审法院仅对2015年5月17日之前的利息、费用进行了认定，之后的利息、费用并没有查清、认定，属于遗漏诉讼请求。根据《信用卡领用合约》的约定，利息、费用计算至清偿完毕之日止，对此上诉人在原审中也提出了相应的请求。综上，原审未对2015年5月17日之后的利息、费用进行了认定，明显不妥，依法应予纠正。被上诉人王世伟未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人王世伟申请了信用卡后，应按约及时偿还借款。因被上诉人王世伟未依约还款，原审判决其偿还上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心2015年5月17日之前的借款本息、费用54518.75元完全正确，但是上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心在原审中的诉讼请求是“被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54518.75元。（截止2015年5月17日，本金欠49981.61元，利息2581.82元，费用1955.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。”原审对2015年5月17日之后的利息、费用未作处理，确有不妥，依法应予纠正。被上诉人王世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1374号；二、被上诉人王世伟于本判决生效之日起10日内偿付上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息54518.75元（截止2015年5月17日止）以及从2015年5月18起日至本判决确定的给付之日止的利息、费用（利息、费用按《信用卡领用合约》约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1163元、二审案件诉讼费1163元，共计2326元，由被上诉人王世伟负担。本判决为终审判决审 判 长  郝利亚代理审判员  成志刚代理审判员  袁 强二〇一六年八月十日书 记 员  任丽杰
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初2223号原告婺源县广进食品批发部。经营场所：婺源县紫阳镇才仕大道云山诗意****。经营者朱燕红，女，1976年8月25日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。被告脉氧生物科技河北有限公司。住所地河间市黎民居乡黎民居工业园区。社会信用代码91130984585417628L。法定代表人张进良，总经理。原告婺源县广进食品批发部与被告脉氧生物科技河北有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告婺源县广进食品批发部的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告脉氧生物科技河北有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告婺源县广进食品批发部诉称，原告与被告素有业务往来，原告购买被告生产的溪养之源饮品，截止到2015年12月2日，经双方结算，被告应返还原告多支付的货款55922元，被告承诺分两次还清，于2016年2月2日前支付15000元，剩余40922元于2016年2月28日前还清，并于2015年11月份按月息1分5计算利息。到期后，经原告向被告催要，被告以资金紧张为由拒不支付原告多支付的货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告货款及利息64626元。诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张提交婺源广进批发部对账单及还款说明一份。被告脉氧生物科技河北有限公司未提交答辩状。经审理查明，原告购买被告生产的溪养之源饮品，合计金额36500.05元，原告分别于2015年7月22日、2015年7月31日、2015年12月2日为被告打款共计79350元，2015年12月2日，双方进行对账，对账单及还款说明约定:“被告应退回原告货款金额55922元，分两批支付给原告，在2016年2月6日前支付1.5万元，余款40922元于2016年2月28日前付清。同时从2015年11月份开始按照1分5的利息计算55922元的利息。且支付2015年10月份业务员工资2000元，被告应在2016年2月28日前将货款、利息及业务员工资一次性支付。”后被告至今未按约定给付原告货款及利息。以上事实有原告提交的对账单予以证实。本院认为，原告购买被告的货物，多支付货物金额55922元。双方为此进行了对账并予以说明，被告盖章予以确认，是其真实意思的表示，被告应退还原告多支付的货款55922元。关于原告主张的利息，双方在对账单中约定退还货款55922元自2015年11月份开始按照0.015元计算利息，是双方真实意思的表示，且并未违反法律的禁止性规定，故对双方约定的利息予以支持。关于原告主张的业务员工资2000元，与本案非同一法律关系，可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告脉氧生物科技河北有限公司返还原告婺源县广进食品批发部多支付的货款55922元及相应的利息（利息按照应退还货款55922元以月息0.015计算自2015年11月份起至清偿之日止）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告婺源县广进食品批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费708元，原告婺源县广进食品批发部负担22元，被告脉氧生物科技河北有限公司负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  段文杰二〇一六年八月十二日书记员  艾鸿儒
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0271刑初308号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人张利生，2013年10月13日因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局强制隔离戒毒二年;2015年6月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制二年，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月10日、2016年5月23日分别被嘉峪关市公安局镜铁分局和嘉峪关市公安局取保候审。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张利生犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人张利生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2015年9月10日12时许，被告人张利生在嘉峪关市人民街区X号楼前，向马某某贩卖净重0.1克毒品海洛因1小包，后又向朱某某贩卖净重0.17克毒品海洛因1小包，被当场抓获后公安人员又从其身上查获净重0.72克毒品海洛因12小包。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人马某某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人张利生在嘉峪关市人民街区X号楼前先后向其和朱某某贩卖毒品的经过。2、证人朱某某的证言笔录及辨认笔录，证明其在嘉峪关市人民街区X号楼前通过马某某向被告人张利生购买毒品的经过。3、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。4、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。5、收交毒品文件清单，证明涉案毒品海洛因净重0.99克，已被公安机关依法收缴。6、扣押清单，证明案发后扣押涉案毒品的情况。7、手机通话记录，证明案发当天，被告人张利生与马某某之间有过多次手机通话。8、刑事判决书，证明被告人张利生有前科劣迹，且系毒品再犯。9、被告人张利生的供述笔录及辨认笔录，证明其向马某某、朱某某贩卖毒品海洛因的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。（二）2015年10月10日12许，被告人张利生在嘉峪关市育才街区X号楼东侧非机动车道，向翟某贩卖净重0.13克毒品海洛因2小包，被当场抓获后公安人员又从其身上查获净重0.05克的毒品海洛因1小包。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人翟某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人张利生在在嘉峪关市育才街区X号楼东侧非机动车道向其贩卖毒品的经过。2、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。3、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。4、收交毒品文件清单，证明涉案毒品海洛因净重0.18克，已被公安机关依法收缴。5、扣押清单，证明案发后扣押手机和涉案毒品的情况。6、手机通话记录，证明案发当天，被告人张利生与翟某之间有过多次手机通话。7、被告人张利生的供述笔录及辨认笔录，证明其向翟某贩卖毒品海洛因的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。（三）2016年5月23日15时许，被告人张利生在嘉峪关市人民街区X号楼北侧，向王某贩卖净重0.14毒品海洛因2小包，被当场抓获后公安人员又从其身上查获0.21克毒品海洛因3小包。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人王某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人张利生在嘉峪关市人民街区X号楼附近向其贩卖毒品的经过。2、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。3、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。4、收交毒品文件清单，证明涉案毒品海洛因净重0.35克，已被公安机关依法收缴。5、扣押清单，证明案发后扣押手机和涉案毒品的情况。6、手机通话记录，证明案发当天，被告人张利生与王某之间有过多次手机通话。7、被告人张利生的供述笔录及辨认笔录，证明其在嘉峪关市人民街区X号楼北侧向王某贩卖毒品海洛因的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张利生违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张利生犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张利生因贩卖毒品被判处刑罚后，不思悔改，又实施贩卖毒品行为，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人张利生如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张利生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、作案工具手机两部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 辉人民陪审员  马生强人民陪审员  张淑清二〇一六年八月二十九日书 记 员  郁 树
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云0502刑初368号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨维，曾用名杨伟，男，1996年3月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人万从先，云南天利达律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］365号起诉书指控被告人杨维犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于2016年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人杨维及其辩护人万从先到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年3月，被告人杨维和钱某某（未满16周岁）以非法占有为目的，通过抬高卷帘门一侧，制造空隙钻入店铺的方式，在本区多次盗窃财物，价值达35453元。具体事实分述如下： 1、2016年3月5日凌晨2时许、3时许，被告人杨维、钱某某先后二次到本区“万德福超市”，盗走价值15300元的软礼印象云烟18条、价值5000元的和天下香烟5条、价值3000元的大重九云烟3条、价值3000元的红河道香烟3条、价值1000元的苏烟1条、价值980元的玉溪硬庄园香烟1条、价值78元的虎牌打火机2个、价值95元的卡尔火机气5瓶。后二人将所盗部分香烟分别以6200元、4100元的价格销赃给烟酒店。赃款、未销赃香烟二人平分。现部分被盗香烟已追回并发还被害人。 2、2016年3月11日凌晨3时许，被告人杨维、钱某某到本区兰城街道南亚商场被害人何某的“娇吻美妆”化妆品店，盗走店内现金人民币3000元和两瓶香水。赃款、赃物二人平分。 3、2016年3月13日凌晨3时许，被告人杨维、钱某某到本区兰城街道南亚商场，先后进入“伊见就爱”服装店、“卓某佳人”内衣店、“金某”鞋店、“非凡领域”服装店、“爱依服”服装店实施盗窃，盗走现金人民币共计4000元。赃款二人平分。 2016年3月14日15时许，公安民警在本区兰城街道锦溪小区巷道内将被告人杨维、钱某某抓获，从杨维处查获现金人民币3000元；从钱某某处查获现金人民币650元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案登记表、户口证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人钱某、翟某、杨某、胡某、詹某2的证言、被害人徐某、何某、段某、张某、吴某、李某、詹某1的陈述、隆某[2016]73号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、被告人对赃款、赃物的指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨维以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额达35453元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨维到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨维的辩护人提出被告人杨维到案后如实供述犯罪事实、系初犯，可从轻处罚的观点与本院查明事实相符，本院予以采纳；其提出本案部分损失已挽回，对被告人可酌情从轻处罚，且本案所得利益是二人平分，被告人只应负盗窃总额部分法律责任的观点，与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨维犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2018年9月14日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的现金人民币3650元依法予以发还被害人；继续追缴未查获的赃款、赃物予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭黎波 二〇一六年八月二十五日 书记员  董芙蓉
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0105刑初312号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人舒某某，住济南市，2011年3月12日因结伙斗殴被行政拘留十五日，2016年3月26日因吸食毒品被行政拘留五日，2016年4月5日因造成交通事故后逃逸被罚款二千元，因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人舒某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员苏凯彦出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2016年3月24日23时许，被告人舒某某酒后驾驶鲁******号小型轿车，行驶至济南市天桥区历山北路与七一路交叉口西侧时，与被害人张某某停放在此的鲁*******号小型轿车发生碰撞，后被告人舒某某继续驾车向西行驶，又与被害人于某某驾驶的鲁******号轿车发生碰撞。经检验，被告人舒某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，两起事故中被告人舒某某均承担全部责任。被告人舒某某驾车与被害人于某某发生事故后，下车殴打被害人于某某，随后继续驾车行驶至济南市天桥区水屯北路北园街道办事处门口附近时，遇被害人石某某驾驶鲁*******号小型轿车在此临时停车，被告人舒某某无故谩骂被害人石某某，并下车踢踹被害人石某某所驾驶的轿车。被害人石某某见状驾车离开，被告人舒某某驾车追赶并撞击被害人石某某轿车，导致被害人石某某驾驶的轿车与被害人刘某某停放在路边的鲁******号小型轿车发生碰撞，造成三车受损。经鉴定，鲁*******号车辆损失价值为12459元、鲁******号车辆损失价值为11021元。综上，被告人舒某某损毁财物价值共计23480元。本案刑事立案后，公安机关于2016年3月31日将被告人舒某某抓获。案发后，案发后，被告人舒某某已赔偿被害人张某某经济损失24900元，已赔偿被害人于某某经济损失3300元，已赔偿被害人石某某经济损失18300元，已赔偿被害人刘某某经济损失15600元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获材料、户籍证明信、现实表现材料、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、案发地点照片、交通事故赔偿协议书、收到条、谅解书、道路交通事故认定书、被害人刘某某、张某某、石某某的陈述、证人刘某某、黄某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、检验鉴定报告、山东省涉案物品价格鉴定结论书、评估结论书和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某某任意损毁他人财物的行为已构成寻衅滋事罪；违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。对被告人舒某某所犯的寻衅滋事罪、危险驾驶罪，均应依法惩处，并数罪并罚。被告人舒某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，对其所犯危险驾驶罪本可从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人舒某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王晶晶人民陪审员  张烟军人民陪审员  崔康军二〇一六年八月二日书 记 员  仇孟莹附一：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2015）历执恢字第304号申请执行人徐宾，男，1962年9月19日出生，汉族，住济南市。被执行人熊玮，女，1963年5月6日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第1606号民事判决书，已经发生法律效力，权利人徐宾于2015年11月26日向本院申请执行。本院在执行申请执行人徐宾与被执行人熊玮民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人徐宾与被执行人熊玮民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年八月八日书记员  盖 辰
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初3858号 原告崔德银。 委托代理人丁超，江苏品喆律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市晋陵中路588号红晋大厦1-2层。 负责人凌志华，总经理。 委托代理人高俐亮，该公司员工。 原告崔德银与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德银委托代理人丁超及被告人寿财险公司委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔德银诉称，原告所有的苏D×××××轿车在被告人寿财险公司处投保了交强险和商业险。2016年5月6日，陈义驾驶苏D×××××轿车与前方谢焱澎驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，发生交通事故；马会飞驾驶苏D×××××轿车与前方陈义驾驶的苏D×××××轿车车尾相撞，发生第二起交通事故。二次事故经交警部门认定，陈义承担第一起事故的全部责任。苏D×××××轿车经交警部门委托评估机构评估，确定车损为25802元，评估费为1290元。另苏D×××××车主承担了苏D×××××车的施救费250元，苏D×××××轿车的修理费3100元，牌证费110元。因理赔未果，原告起诉至本院，要求被告支付原告保险赔偿款30552元并承担本案诉讼费。 被告人寿财险公司辩称,我司定损金额为25800元，与评估报告金额保持一致，因此我司已经做到定损义务，评估费不应当由我司承担；对原告主张苏D×××××轿车的修理费3100元予以认可，牌证费用因为没有在定损单中显示，我司无法确定是否与本次事故有关，因此不予认可；施救费250元予以认可。 经审理查明，原告所有的苏D×××××车轿车在被告人寿财险公司处投保了交强险、三者险、车损险及相应的不计免赔险，保险期限自2015年9月16日起至2016年9月15日止。2016年5月6日，陈义驾驶苏D×××××轿车与前方谢焱澎驾驶的苏D×××××轿车相撞，发生交通事故；马会飞驾驶苏D×××××轿车与前方陈义驾驶的苏D×××××轿车车尾相撞，发生第二起交通事故。二次事故经交警部门认定，陈义承担第一起事故的全部责任，马会飞承担第二起事故全部责任。苏D×××××轿车经交警部门委托评估机构评估，确定车损为25802元，评估费为1290元。另苏D×××××车主承担了苏D×××××车的施救费250元，苏D×××××轿车的修理费3100元，牌证费110元。 上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、机动车辆估损单、维修费发票、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，崔德银与人寿财险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于苏D×××××轿车的车损25802元、苏D×××××轿车的修理费3100元及拖车费250元，人寿财险公司对金额没有异议，本院予以确认。牌证费110元属于第三方财产损失，应由人寿财险公司承担；被告陈述其已对苏D×××××轿车进行定损但未提供证据证明，故鉴定费用1290元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由人寿财险公司承担。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故崔德银有权选择向人寿财险公司申请理赔后再将相关权益转让给人寿财险公司，由人寿财险公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿。综上，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付崔德银2000元，在商业三者险范围内赔付崔德银1210元，在商业车损险范围内向赔付崔德银27342元（车损25802元、鉴定费1290元、施救费250元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡闻世 二〇一六年八月二十五日 书记员  王 珂
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初861号原告杨文波，男，汉族，1959年9月18日出生广东省南山区人，大专文化，居民，住昭阳区。委托代理人张夏梅，女，汉族，1964年6月16日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区（特别授权）。被告中国银行股份有限公司昭通市分行（统一社会信用代码：91530600216970823L），住所地云南省昭通市昭阳区青年路**。负责人万永峰，该分行行长。委托代理人王垚，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告王久良，男，汉族，1969年3月22日出生云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。原告杨文波诉被告中国银行股份有限公司昭通市分行、王久良不当得利纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨文波的委托代理人张夏梅，被告中国银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人王垚到庭参加诉讼，被告王久良经公告送达开庭，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杨文波诉称，原告于2016年1月31日在被告中国银行昭通市分行误将30000元打到被告王久良的账户里（卡号为62×××74），之后原告和被告王久良联系，被告王久良据不退还该款项，被告中国银行昭通市分行未尽到监管义务，为维护原告的合法权益，故向起诉法院，要求判决被告王久良返还原告人民币30000元；被告中国银行昭通市昭阳支行承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费。被告中国银行股份有限公司昭通市分行辩称，该笔款项应当由被告王久良承担返还原告，我方已经尽到了相关的提示告知义务，对本案不承担任何责任。被告王久良未作答辩。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告王久良是否应返还原告杨文波30000元，被告中国银行股份有限公司昭通市分行是否应向原告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨文波针向本院提交了下列证据：1、银行卡（复印件1份），2、证明（1份），3、交易明细对账单（1份），4、中国银行账户查询单（2份）；被告中国银行股份有限公司昭通市分行提交以下证据：1、交易监控视频截图（2张），2、交易明细对账单（1份）；被告王久良未向法院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨文波及被告中国银行股份有限公司昭通市分行对对方所提交的证据真实性均无异议，并且被告王久良未到庭发表质证意见，视为其放弃对上述证据质证的权利，认可上述证据，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年1月31日，原告杨文波在被告中国银行股份有限公司昭通市分行的昭阳支行通过柜员机转账的方式，从其6217562700001188969的账号误将30000元转入到账户为被告王久良的13×××60账号内。原告杨文波以其和被告王久良联系，但被告王久良据不退还该款项，被告中国银行昭通市分行未尽到监管义务为由，起诉法院，要求判决被告王久良返还原告人民币30000元；被告中国银行昭通市昭阳支行承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费。本院认为：原告杨文波与被告王久良之间没有任何往来及经济来往，原告杨文波误将30000元转入到被告王久良的账号内，被告获取了不当利益30000元，被告取得的30000元没有合法的根据，给原告造成经济损失，故被告王久良依法应向原告返还该款项，但因原告杨文波系通过银行柜员机进行转账导致失误的发生，被告中国银行股份有限公司昭通市分行并不存在过错，对原告的损失无责任，故原告杨文波要求被告中国银行股份有限公司昭通市分行与被告王久良对其损失承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告王久良向原告杨文波返还30000元（于本判决生效之日起15日内支付）；二、驳回原告杨文波对被告中国银行股份有限公司昭通市分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费550元，公告费560，合计1110元，由被告王久良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张森泓人民陪审员  廖玉品人民陪审员  马丽娜二〇一六年八月二十五日书 记 员  宋攀艳
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)邳碾商初字第0077号 原告徐州久通电源有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。 法定代表人孔志平，该公司总经理。 委托代理人陈建，该公司职工。 委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。 被告谢晓铭，男，1982年10月16日生，汉族，个体户，住北京市大兴区。 原告徐州久通电源有限公司诉被告谢晓铭买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐州久通电源有限公司的委托代理人杜建威到庭参加诉讼，被告谢晓铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐州久通电源有限公司诉称，被告谢晓铭自2008年起作为原告的独家经销商在北京市境内销售原告生产的“久通牌”蓄电池。在双方合作期间，原告依约按被告提供的订单按时向被告发货，但是被告一直未依约付款。2013年6月26日，经原、被告双方结算，在原告给被告核减了相关费用后，被告谢晓铭尚欠原告蓄电池货款50万元。双方就该笔欠款达成还款协议。截止至2015年5月22日，被告仅向原告偿还了部分货款，余欠251425元货款推诿拒付。为此，请求判令被告：给付货款251425元及违约金（自起诉之日起，至实际清偿之日止）；负担本案诉讼费用。 被告谢晓铭未答辩。 经审理查明：被告谢晓铭购买原告徐州久通电源有限公司的蓄电池在北京市境内销售。2013年6月26日，原告徐州久通电源有限公司与被告谢晓铭达成“北京谢晓铭欠款还款协议”，约定：到2013年6月26日止，谢晓铭共欠徐州久通电源有限公司人民币50万元，经协商，双方同意按月归还（自2013年8月起开始归还），每月还款25000元，还满30万元，如果生意继续，余下20万元作为质保金，但每月销量不得低于一千组，生意结束后一年内还清。原告徐州久通电源有限公司的法定代表人孔志平及被告谢晓铭在该协议上签字。协议签订后，被告谢晓铭陆续偿还欠款248575元，余款251425元未予偿还。2015年11月30日，原告徐州久通电源有限公司委托江苏徐淮律师事务所向被告谢晓铭寄送律师函，明确了欠款数额及法律后果，但被告谢晓铭仍未偿还余欠款项。为此，原告徐州久通电源有限公司于2015年12月22日向本院主张权利。 以上事实有销售协议、北京谢晓铭欠款还款协议、律师函、EMS快递单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告徐州久通电源有限公司与被告谢晓铭之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。关于违约金问题，应按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。被告谢晓铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢晓铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州久通电源有限公司支付货款251425元并支付相应的利息（自2015年12月22日起，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5072元，由被告谢晓铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杜万亮 人民陪审员  高遵宪 人民陪审员  李修武 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  陈静楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初615号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司经理。委托代理人屈荣慧、任箐，该公司员工。被告李世玲，女，1969年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，原告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润物业公司）诉被告李世玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉润物业公司的委托代理人任箐到庭参加了诉讼，被告李世玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉润物业公司诉称，被告购买绿湾国际（二期）B4-1-601房屋时，与原告于2013年10月16日签订《前期物业管理服务协议》。协议第四条第一项约定，每年12月1日前缴纳下一年度的物业管理费，第二项约定住宅按建筑面积每月每平方米1.25元计算。第十条第四项约定：如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收应付金额百分之三的违约金。被告购买的房屋建筑面积为39.11㎡，按照协议约定，每月的物业管理费为48.89元。但被告从2014年7月1日起至今拒绝缴纳物业管理费。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次上门催缴，但被告均置之不理，给原告造成了较大的资金损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告立即向原告支付物业管理费1468元；二、判决被告向原告支付违约金146.8元。庭审中，原告嘉润物业公司陈述其已于2016年4月30日退出该小区，因此物管费只主张至2016年4月30日，违约金主张按未交物业费10%的标准计算。被告李世玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李世玲系绿湾国际小区B4-1-601房屋业主，2013年10月16日办理了入住手续，并于同日与原告嘉润物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，原告向绿湾国际小区提供物业服务，被告每年12月1日前需交纳下年度物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.25元交纳，后期原告可视具体情况对物业服务费的收费标准进行调整。同时还约定，若原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标时，被告有权要求原告限期整改，逾期未改正给被告造成损失，原告应承担相应法律责任；若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天加收应付金额的百分之三的违约金。协议还对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等有关内容进行了明确约定。2016年4月30日，原告嘉润物业公司撤出绿湾国际小区，停止对绿湾国际小区提供物业服务。另查明，被告购买的绿湾国际小区B4-1-601房屋建筑面积为39.11㎡。被告从2014年7月1日起未再向原告交纳物业服务费。根据《前期物业管理服务协议》约定的收费标准和双方关于物业服务费交纳时间的约定，2014年7月1日起至2016年4月30日，被告应交纳的物业服务费为39.11㎡×1.25元/㎡·月×25个月=1075.53元。上述事实，有原的当庭陈述，原告提交的前期物业管理服务协议、业主档案资料表，本院调取的原告起诉其他业主拖欠物业服务费案件庭审笔录、其他业主提交的照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人在民事活动中应遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。根据《前期物业管理服务协议》，原告有权对小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费。因物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期未交纳物业服务费的行为已经影响了小区和原告的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”的规定及《前期物业管理服务协议》中关于交纳物业服务费用的约定，被告作为绿湾国际小区B4-1-601房屋的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，但其从2014年7月1日至今未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院应予支持。因双方已约定物业服务费应按年且需提前预交，而经本院查明，原告为小区提供物业服务至2016年4月30日，故原告主张被告交纳物业服务费的期间应为2014年7月1日至2016年4月30日，该期间的物业服务费为1075.53元。本案中，虽然原告提供了物业服务，但根据本院审理的原告起诉绿湾国际小区其他业主拖欠服务服务费案件中的证据显示，原告在物业服务过程中存在服务瑕疵及履行义务不全面的情形。本院认为，虽然原告提供物业服务期间在服务质量方面有所欠缺，但被告拒交物业服务费影响了物业管理公司的正常运转和小区的公共卫生秩序，被告不能因为物业服务质量存在欠缺而拒交物业服务费，对于原告诉请被告支付物业服务费的金额，根据公平合理原则，结合本案实际情况，本院酌情适当调减，按本院查明的被告应交纳物业服务费1075.53元的70%支持752.87元。关于原告主张被告按未交物业服务费10%的标准支付违约金的诉请。虽然被告逾期交纳物业服务费已经构成违约，但综合全案考虑，本案系因原告提供的物业服务存在瑕疵导致业主拒绝交纳物业服务费所致，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告李世玲于本判决生效之日起三日内给付原告贵州嘉润物业管理有限公司2014年4月1日至2016年4月30日的物业服务费人民币752.87元；二、驳回原告贵州嘉润物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告李世玲负担（此款原告贵州嘉润物业管理有限公司已经预交，由被告李世玲在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州嘉润物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔审 判 员  罗 欣人民陪审员  陈 峰二０一六年八月十九日书 记 员  王 兰
`山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831财保125号申请人：孔某某，男，1987年8月12日出生，汉族，住泗水县。被申请人：颜某某，男，1976年1月6日出生，汉族，住曲阜市。申请人孔某某因与被申请人颜某某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人颜某某所有的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人颜某某所有的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆。二、查封期限二年。自2016年8月11日至2018年8月10日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一六年八月十一日书记员  王 超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初1169号 原告：广西鱼峰混凝土柳东有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区强容路官塘变电站旁，组织机构代码：59511598-1。 法定代表人：刘品洪，执行董事。 委托代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人：陈兵，安徽事茂律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**铭湖经典******房。 负责人：梁博林，经理。 委托代理人：陆光兴，员工。 委托代理人：莫凡，员工。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**代码：9145020027298084XF。 法定代表人：黄洪，董事长。 委托代理人：陆光兴，员工。 委托代理人：莫凡，员工。 原告广西鱼峰混凝土柳东有限公司（以下简称鱼峰混凝土公司）与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司（以下简称广西三建四分公司）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鱼峰混凝土公司委托代理人陈兵，被告广西三建四分公司、广西三建公司共同委托代理人陆光兴、莫凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鱼峰混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付货款2184750.5元。2、请求判令两被告共同向原告支付违约金491641.46元（违约金暂计算至2016年1月31日，2016年2月1日之后的违约金以2184750.5元基数，按照每日万分之五为标准计算至货款完全清偿时止）。3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告广西三建四分公司签订《柳州市商品混凝土购销合同书》一份，约定由原告向被告承建的柳东新区标准厂房C区1标段工程供应商品混凝土，同时双方还就货款价格、货款的支付方式等事项达成一致意见，2014年8月28日原告与被告广西三建四分公司签订《补充协议》一份，对原合同约定的价款进行了变更。合同签订后，原告便按照约定累计向被告广西三建四分公司供应价值5113850.5元的商品混凝土，而被告广西三建四分公司仅支付原告货款2929100元，目前尚欠原告2184750.5元货款没有支付，原告经过多次催要，被告均以各种理由拖延支付。另查明，被告广西三建四分公司是被告广西三建公司开设的分公司，被告广西三建四分公司不能独立承担民事责任。原告认为，被告广西三建四分公司的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告特依据《柳州市商品混凝土购销合同书》第九条及我国相关法律规定具状诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告广西三建四分公司、广西三建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告无异议的原告诉称事实，本院依法审查后予以确认。 本院认为，被告广西三建四分公司、广西三建公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对于原被告有争议的违约金计算问题，本院认为，被告逾期付款，违约给原告造成的损失主要是资金占用造成的损失，故对本案违约金的数额应在保护当事人意思自治的基础上，参照法律法规对民间资本流通利率的限制酌情进行认定。原、被告约定的按每日万分之五计付违约金，未超过法律允许的民间借贷利率上限，对此本院予以支持，对被告的辩解本院不予采纳。按每日万分之五的标准计算，截至2016年1月31日，两被告应向原告支付的违约金数额为491641.46元，此后违约金应继续按照每日万分之五的标准计付至所欠货款本息清偿之日止。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司共同向原告广西鱼峰混凝土柳东有限公司支付货款2184750.5元并支付逾期付款违约金（截至2016年1月31日，逾期付款违约金为491641.46元，此后从2016年2月1日起，继续按所欠货款数额每日万分之五的标准计付逾期付款违约金至货款清偿时止）。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除支付上述利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费28211元（原告广西鱼峰混凝土柳东有限公司均已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第四分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  黄 媛 二〇一六年八月三十日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初1610号原告：何国栋，男，汉族，生于1968年2月18日，打工，小学文化，重庆市合川区人，现住普洱市思茅区。被告：云南晋普建筑工程有限公司。住所地：普洱市思茅区林源路锦缘大酒店六楼。法定代表人：李文忠，该公司总经理。委托代理人：李政（李文忠侄儿子），男，汉族，生于1996年9月5日，山西省晋城市人，大专文化，普洱市振兴建筑工程有限公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。原告何国栋与被告云南晋普建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何国栋、被告云南晋普建筑工程有限公司委托代理人李政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程承揽款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成口头协议，由原告为被告在思茅区龙潭乡大沙坝工程做贴地板砖、墙砖工程。双方约定，按照进度支付工程款，做一部分进行一次结算，现原告已经完成九户人家贴地板砖、墙砖工程，打电话给被告要求支付工程款，被告一直以各种理由推脱。被告云南晋普建筑工程有限公司辩称，认可原告何国栋为被告云南晋普建筑工程有限公司贴过瓷砖的事实，但是具体金额是多少被告云南晋普建筑工程有限公司需要核对账单。该工程一开始是王体伟做的，之后王体伟不做了，才是由原告何国栋接着为被告云南晋普建筑工程有限公司做的。原告何国栋为证实自己的诉讼主张，向本院提交《证明》1份，经庭审查实及被告认可，原告何国栋为被告云南晋普建筑工程有限公司做贴地板砖、墙砖工程属实，对原告提交的该《证明》有王体伟及9户发包农户的证实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月5日至2016年1月20日，原告何国栋与被告云南晋普建筑工程有限公司达成口头协议，约定由原告何国栋为被告云南晋普建筑工程有限公司在思茅区龙潭乡大沙坝建房工程做贴地板砖、墙砖工程。原告所做工作完工后，经王体伟及9户发包农户证实，被告云南晋普建筑工程有限公司未付原告劳务费23000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第六十二条第（四）项之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案中，原告何国栋与被告云南晋普建筑工程有限公司约定，由原告何国栋为被告云南晋普建筑工程有限公司在思茅区龙潭乡大沙坝建房工程做贴地板砖、墙砖工程，完工后，被告云南晋普建筑工程有限公司未付原告何国栋劳务费23000.00元，已构成违约，故对原告何国栋主张要求被告支付23000.00元劳务费，事实清楚，本院予以支持。对被告辩称，欠原告劳务费金额需要核对账单才知道及工程是王体伟所建盖。本院认为，原、被告对原告已如约履行完毕合同义务事实均无异议。而被告久拖未与原告结算，属被告责任，经证人及9户农户证实，被告所欠23000.00元劳务费属实。同时，经庭审查实原告所做的贴地板砖、墙砖工程属被告邀约原告所做，并承诺由被告给付原告劳务费，故该欠款行为实属被告责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南晋普建筑工程有限公司于判决书生效后5日内，一次性支付原告何国栋劳务费23000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告云南晋普建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员 牟 伟二〇一六年八月二十五日书记员 鲁晋宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执异54号 案外异议人：深圳市东辉城二手车交易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生丰田路**。统一社会信用代码：914403006803640180。 法定代表人：陈华清。 委托代理人：陈志文，广东朗迪律师事务所律师。 委托代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。 申请执行人：福民实业公司，住所地：香港九龙大角咀榉树街45号其士工业大厦 法定代表人李福平，董事长。 被执行人：深圳市沃量科技有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区榕树背新沙路****码：052766534。 法定代表人：严萍。 被执行人：刘中华，男，汉族，1980年8月4日出生，身份证住址：江苏省盐城市盐埕区。 关于申请执行人福民实业公司（以下简称福民公司）与深圳市沃量科技有限公司（以下简称沃量公司）、刘中华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法梓民初字第458号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，福民公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2015）深龙法山执字第609号。在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人刘中华名下的粤Ｂ×××××车辆。案外异议人深圳市东辉城二手车交易有限公司（以下简称东辉公司）以本院查封被执行人刘中华名下的粤Ｂ×××××车辆属其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外异议人东辉公司提出异议称：其是从事二手车经营的法人单位。2014年1月12日，案外异议人从原车主蔡伟强处以85000元价格购得粤Ｂ×××××车辆。蔡伟强收到车款后将车辆的行驶证正副本、机动车辆登记证书和车钥匙给了案外异议人。案外异议人将涉案车辆进行公证，2015年3月9日取得公证书，2015年4月23日取得存量深圳市二手小汽车指标证明文件。 2014年1月20日，案外异议人与被执行人刘中华签订《车辆转让协议》，协议约定：刘中华以96000元价格购买涉案车辆，签订协议后，刘中华支付40000元购车款，抵押贷款56000元，利息3分，每月利息1680元，定金的有效期为2014年1月21日前12点之前。涉案车辆过户给刘中华后，刘中华只支付购车款人民币4000元，剩余购车款未支付。 现因被执行人刘中华有其他案件纠纷，龙岗区人民法院在强制执行过程中，误将案外异议人所有牌号为粤Ｂ×××××车辆，当成了被执行人刘中华财产予以查封，损害了案外异议人财产权利，请求法院依法解除对上述车辆的查封。 案外异议人东辉公司提交证据有：《车辆转让协议》、案外异议人企业法人营业执照、车辆行驶证、原车主蔡伟强的结婚证、（2015）深证车字第3601099号公证书、深圳市存量二手小汽车指标证明文件（指标编号ESC019368），拟证明案外异议人以85000元价格购得涉案查封粤Ｂ×××××车辆，并且实际占有使用的事实。 本院审查查明，申请执行人福民公司与沃量公司、刘中华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法山民初字第458号民事判决，判令：1、沃量公司于本判决生效之日起五日内，支付福民公司2014年1月至2014年6月的房屋占有使用费560000元；2、沃量公司于本判决生效之日起五日内，支付福民公司2014年7月1日至2014年11月8日的房屋占有使用费597333.33元；3、刘中华对沃量公司的上述债务承担连带清偿责任；4、驳回福民公司其他诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。 在本案执行过程中，2015年9月2日，本院依法作出（2015）深龙法山执字第609号执行裁定，裁定查封登记在被执行人刘中华名下粤Ｂ×××××车辆，案外异议人东辉公司以本院查封被执行人刘中华名下的粤Ｂ×××××车辆属其所有为由，向本院提出执行异议。 另查，2014年1月12日，原车主蔡伟强与案外异议人东辉公司签订《车辆转让协议》，约定东辉公司以人民币85000元受让该车辆。2014年1月20日，案外异议人东辉公司与被执行人刘中华签订《车辆转让协议》，约定以人民币96000元转让给刘中华。目前涉案车辆登记在被执行人刘中华名下。 本院认为，依据《机动车登记办法》、《机动车登记工作规范》有关规定，行驶证仅作为车辆在道路行驶上的法定证件，机动车登记证书，作为机动车登记的证明文件，由机动车所有人保管。行驶证是机动车上路行驶等行政管理上的登记，并非是机动车所有权的登记。结合本案，案外异议人提交了原车主蔡伟强与案外异议人的《车辆转让协议》、案外异议人企业法人营业执照、车辆行驶证、原车主蔡伟强的结婚证、（2015）深证车字第3601099号公证书、深圳市存量二手小汽车指标证明文件（指标编号ESC019368）等证据，足以证明涉案查封粤Ｂ×××××车辆属案外异议人购买的事实。之后，案外异议人东辉公司与被执行人刘中华签订《车辆转让协议》，是自愿、合法有效的，且涉案车辆登记已变更为被执行人刘中华，现被执行人刘中华只支付了部分车款，未全部履行付款义务，案外异议人应按照《车辆转让协议》向被执行人刘中华主张剩余车款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回案外异议人深圳市东辉城二手车交易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李任梓 人民陪审员  计 鸣 人民陪审员  蔡彬彬 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  钟志洋
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0102执字第421号申请执行人山东东方正捷投资管理有限公司，住所地济南市。法定代表人戴海涛，董事长。被执行人上海余峰文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人郭慧，经理。本院作出的（2015）历商初字第2986号民事判决书，已经发生法律效力，权利人山东东方正捷投资管理有限公司于2016年2月23日向本院申请执行。本院在执行申请执行人山东东方正捷投资管理有限公司与被执行人上海余峰文化传播有限公司广告发布合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，经法院执行，被执行人现已履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人山东东方正捷投资管理有限公司与被执行人上海余峰文化传播有限公司广告发布合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年八月二十日书记员 张永强
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1261号原告：熊伟，男，1985年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州深宏物业服务有限公司住所：贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号法定代表人：周小辉。原告熊伟诉被告贵州深宏物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告熊伟于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊伟撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由熊伟负担。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一六年八月三十一日书 记 员  冯贵荣
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2016)云01刑终428号 原公诉机关昆明市五华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李阿保，男，1976年11月25日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，系农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2015年12月21日因本案刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。 原审附带民事诉讼原告人华某，男，1974年10月12日出生，汉族，大学文化，系昆明市公安局五华分局警察，住云南省昆明市五华区。系本案被害人。 原审被告人钱龙黑，男，1992年10月25日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，系农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2015年12月21日因本案被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。 昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人钱龙黑、李阿保犯妨害公务罪一案，于2016年7月6日作出（2016）云0112刑初324号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李阿保不服，提出上诉；钱龙黑服判，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人李阿保，核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 一审认定：2015年12月20日16时许，被告人钱龙黑、李阿保在昆明市五华区太阳饭店，因付款问题与饭店老板苏某某发生争执，昆明市公安局五华分局民警华某某、协警人员李某接到报警后到现场处置，在民警劝解过程中，被告人钱龙黑、李阿保用拳脚踢打民警华某某，致民警华某某受伤，经鉴定为轻微伤，后被告人钱龙黑、李阿保被赶来增援的民警制服抓获。 一审认为：被告人钱龙黑、李阿保暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。被告人钱龙黑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱龙黑、李阿保因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人华某造成的经济损失应予赔偿。民事赔偿部分本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的相关规定确认的赔偿项目及数额如下：医疗费6706.72元、营养费人民币500元、护理费酌情支持1400元、交通费酌情支持人民币500元、住院伙食补助费酌情支持1400元，共计人民币10506.72元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人钱龙黑犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零十个月。二、被告人李阿保犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。三、被告人钱龙黑、李阿保于判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人华某人民币10506.72元。四、附带民事诉讼原告人华某的其它诉讼请求不予准许。 宣判后，原审被告人李阿保不服，提出上诉称：其未动手殴打过被害人，故其不构成妨害公务罪，亦不应承担任何民事赔偿。 经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的户籍证明及前科材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、书证等在卷证据证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人李阿保、原审被告人钱龙黑暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原审被告人钱龙黑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人李阿保、原审被告人钱龙黑因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人华某造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人李阿保所提上诉理由，经查，在卷的证人证言、法医鉴定意见、被害人陈述、同案供述等证据相互印证形成锁链，证实上诉人李阿保与钱龙黑共同殴打正在执行职务的民警并致伤，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故其上诉理由与查证的事实和法律规定相悖，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，民事判赔合理，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 审 判 员  刘晓媛 代理审判员  罗增龙 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  万冬玉