江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初986号原告：何某甲，男，汉族，江西省抚州市人。原告：何某乙，男，汉族，江西省抚州市人。上列二原告委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄某某，男，汉族，江西省抚州市人。被告：万某某，男，汉族，江西省抚州市人。被告：江西洪都建筑工程有限公司。法定代表人：周志钢，该公司经理。委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师，特别授权。原告何某甲、何某乙（下称原告）与被告黄某某、万某某、江西洪都建筑工程有限��司（下称洪都建筑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂俊军、被告万某某、洪都建筑公司委托代理人罗志强到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月1日19时20分许，被告黄某某饮酒后驾驶无号牌“新蕾”二轮电动车在高安市祥符镇祥星大道超鹰齿轮厂门前路段，与前方公路旁边行走的原告亲属何细发相碰撞，致何细发经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故高安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告黄某某负事故全部责任，何细发不负事故责任。据了解，发生事故���无牌电动车为被告万某某、洪都建筑公司所有。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定诉至人民法院，请求法院判令被告方赔付各项损失共计人民币252998元，诉讼费由被告承担。被告万某某辩称：1、我不是事发电动车的所有人和保管管理人。该电动车平时都是停放在食堂和食杂店那里，也是在那里充电，从来没有放在我这里过。充电的电费也不是计算为我的，我不是该电动车的所有人及保管管理人。2、依法依规，我对何细发的死亡不需承担任何责任。何细发的死亡系在建筑工地外面发生的交通事故死亡，依据《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，我不是事发电动车的所有人和保管管理人，对何细发的死亡不需承担任何赔偿责任。事实上也确实不是。原告要求我对何细发的死亡承担赔偿责任没有法律依据和事实依据。请求法院依法判决。被告洪都建筑公司辩称：原告没有任何证据证明肇事的车“新蕾”电动车为我司所有，事实上也不是我司的车辆，原告完全是毫无事实依据事实主张权益。对此，请求法院依法驳回其无理诉求。肇事的电动车不为我司所有，事故发生一年前，我司就撤离了涉案的工地，没有对该工地的事和物品有管理的职责和义务。事故的发生，我们也是发生后才知道肇事车辆的存在，不存在任何对车辆的监管职责的义务。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，我司也不应承担任何责任。请求法庭依法驳回原告对我司的全部请求。在庭审中，原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：证据（一）：原告身份证、户口簿、证明。证明原告的主体适格；证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告黄某某承担事故全部责任，原告亲属何细发不承担事故责任；证据（三）：死亡证明、尸检报告。证明受害人何细发因道路交通事故死亡的事实；证据（四）：询问笔录、补充协议申请函。证明事故车辆所有人为万某某、洪都建筑公司；证据（五），检验报告。证明事故车为机动车，被告黄某某酒驾，该车的制动系、灯光系不符合技术标准；证据（六），交通费、餐饮费、住宿费票据。证明原告方处理丧葬事宜的交通费、住宿费、餐饮费等花费情况。对原告提供的证据，被告万某某经质证对证据（一）、（二）、（三）（五）均无异议，对证据（四）、（六）同意被告洪都建筑公司的意见。被告洪都建筑公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）无异议；对证据（四）询问笔录的三性均有异议，本身这些询问笔录自相矛盾，有的证人说电动车是万某某所有，有的说不是，其次该证据属于证人证言，证人需要出庭接受质证。因此原告的主张不具有合法性，且不能指证事故车辆是谁的。补充协议申请函等都是复印件，对其三性均有异议，工程进度款和补充协议与本案没有关联性。对证据（六）的三性均有异议，交通费的乘车路线与本案没有关联性。餐费的金额过高，也有部分是收据，与本案没有关联性。住宿费因为本案受害人没有住院，所以不应产生住宿费。被告万某某申请证人陈南荣出庭作证，陈南荣陈述，黄某某驾驶的电动车平时放在工地的小卖部旁，谁都可以使用，是谁买的不知道。我和万某某是承包工地泥工、木工、模板，工程是从洪都建筑公司手上接的��后来洪都建筑公司走了，我们就和超鹰齿轮厂结账。受害人何细发是我和万某某雇佣的。原告对证人陈某甲发问，确认受害人何细发是由万某某和陈南荣雇佣民工，事故电动车在陈南荣他们进工地就存在。被告洪都建筑公司对证人发问，确认2015年2月份前，陈南荣结账是与洪都公司，2015年2月份后与超鹰齿轮厂结账。被告洪都建筑公司申请证人出庭，证人余某某陈述，2014年7月到洪都建筑公司做施工员的时候电动车就在，我和很多人都使用过，电动车是谁的不知道。2015年1月洪都建筑公司退出工地，我也就走了。原告对证人余某某发问，确认事故电动车平时就在工地平房边上放着，2015年1月洪都公司就退出工地的管理。被告洪都建筑公司对证人发问，确认证人余某某认识被告万某某，他走后，被告万某某继续在该工���做事。证人盛某某陈述，我是2014年9月份来到工地，电动车在工棚旁，电动车是谁的不知道。原告对证人盛某某发问，确认电动车在2014年9月就在工地，平时放在工棚旁，洪都建筑公司是超鹰齿轮厂厂房建设的第一包。被告洪都建筑公司对证人发问，确认洪都建筑公司2015年1月退出了该工地，盛某某认识万某某，他们走后万某某还在工地做工。证人叶某某陈述，我是2014年7月来到这个工地，挂靠在洪都建筑公司，我们没有购买电动车，洪都公司退出我们也就退出。万某某我认识，他以前是在我手下包请工人的。我们走后，他还在工地做。电动车平时就放在工地，由工地上的人员使用。被告洪都建筑公司对证人发问，确认叶某某从2014年7月就到工地，挂靠在洪都建筑公司名下，证人余某某、盛某某均由他和合伙人雇请，电动车不由他们购买，平时放在工地。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）被告万某某、洪都建筑公司均无异议，本院予以确认。对证据（四），从该组证据可以确认，被告洪都建筑公司在2014年8月就承包了高安市超鹰齿轮厂厂房工程，该公司和证人证言都确认这一事实。被告万某某和被告黄某某分别是工程的泥工、木工、模板的承包人和点工。事故中的电动车在洪都建筑公司进场时就存在，被告万某某提出车辆是洪都建筑公司购买的，也只是一面之词，没有证据证明。但该公司是工程的第一承包人，综合该证据可以得出这样的事实，事故电动车从被告洪都建筑公司进场就存在，作为工程的承包者包括肇事的电动车，理应就是工地上的所有设备和人员的所有者和管理者。虽然在途中被告洪都建筑公司退出工程承包，但作为工地设备的所有人未做认真的清理和交接（没有证据证明被告洪都建筑公司与任何人进行了合法交接），对可能发生的安全事故留下隐患，事故中肇事电动车就是该公司未处置好的设备。现该车发生事故造成人员伤亡，应承担相应的过错责任。鉴于本案事实，酌情要求被告洪都建筑公司对原告的损失承担15%的赔偿责任。被告万某某为受害人何细发和被告黄某某的雇主，而且事故车辆从工程开工到事故发生，其雇请的员工均在使用，其应为车辆的直接管理人，应对被告黄某某的赔偿承担连带赔偿责任。对证据（六），原告处理事故的交通费、住宿费、伙食费鉴于本案事实，酌情支持3000元。对被告万某某申请的证人陈南荣、被告洪都建筑公司申请的证人余某某、盛某某、叶某某的证言，本院确认被告洪都建筑公司从2014年7月起承包超鹰齿轮厂的工程，被告黄某某驾驶的“新蕾”牌电动车就在工地供工地工作人员使用，包括被告万某某雇请的员工。2015年1月被告洪都建筑公司退出工程后，作为前任工程承包人，将电动车继续留置在工地任由他人使用放弃了管理责任。而被告万某某作为工程部分项目的承包人，且被告黄某某和受害人何细发为其雇请的员工，车辆也由其员工使用，是车辆的直接管理人，对车辆发生的事故应承担直接管理责任。庭后审判人员到超鹰公司调查，找到当时工地负责人刘光华，他也对上述事实予以证实。故对事故造成原告亲属死亡的损失，被告洪都建筑公司应承担相应的赔偿责任，被告万某某作为被告黄某某和受害人何细发的雇主、车辆管理者应对被告黄某某的赔偿承担连带赔偿责任。综上认证，本院认定本案事实如下：2015年9月1日19时20分许，被告黄某某饮酒后驾驶无号牌“新蕾”二轮电动车，从高安市祥符镇祥奥其斯门前的南昌自助快餐店吃完晚饭后返回祥符镇超鹰齿轮厂工地住处，途经高安市祥符镇祥星大道超鹰齿轮厂门前路段时，与前方公路旁边行走的原告亲属何细发相碰撞，造成何细发受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2015]第177号道路交通事故认定书认定：被告黄某某负事故全部责任，何细发不负事故责任。2015年9月2日高安匡正司法鉴定中心出具（2015）赣高司鉴尸检字第113号死亡证明信和交通事故尸体检验报告，证明何细发因交通事故于2015年9月2日死亡。2014年7月被告洪都建筑公司承包高安市超鹰齿轮厂厂房建筑工程，并将泥工、木工、装模板等项目承包给被告万某某和陈南荣。被告黄某某驾驶的电动车从工程开工的2014年7月就在工地供员工使用。2015年1月被告洪都建筑公司退出工地承包，车辆继续留在工地，由被告万某某雇请的员工使用至事故发生。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告黄某某驾车与原告亲属何细发发生交通事故，公安交警部门认定被告黄某某负事故的全部责任，何细发不负责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。被告万某某为被告黄某某和受害人何细发的雇主，系事故车辆“新蕾”牌电动车实际管理人，应对被告黄某某的赔偿承担连带赔偿责任。被告洪都建筑公司对自己承包的工程期间使用的电动车，在退出工程承包后，未尽到合理处置的责任，对事故的发生存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任，对原告的损失酌情由被告洪都建筑公司承担15%的赔偿责任。原告主张精神抚慰金，因被告黄某某犯交通肇事罪已被判处刑罚，故不予支持。原告因何细发交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金189363元（11139元/年×17年），丧葬费26069元（4343.87元×6个月），处理事故的交通费,食宿费酌情支持3000元，处理丧事误工费支持三人各5天，依据2016年职工平均工资每天145元计算，确认金额为2175元（15天×145元/天）。综上，原告因何细发交通事故死亡造成的损失合计为人民币220607元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告何某甲、何某乙因何细发交通事故死亡造成的损失共计人民币220607元，由被告江西洪都建筑工程有限公司赔偿15%即人民币33091元给原告何某甲、何某乙。二、余款187516元（220602元-33091元），由被告黄某某赔偿给原告何某甲、何某乙，被告万某某承担连带赔偿责任三、驳回原告何某甲、何某乙其他诉讼请求。上述一、二项，限在判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告黄某某承担4442元，原告何某甲、何某乙承担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  黄春根审判员  谢小平审判员  周星宇二〇一六年八月十二日书记员  张贵生