.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书(2016)新2301民初683号原告：昌吉市盛鑫铝塑门窗厂。组织机构代码：06550XXXX。住所地:昌吉市建国路街道办事处六工庙村。法定代表人：石永刚，系该公司总经理。委托代理人：李培弟，系该公司会计。被告：昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所地：昌吉市南公园西路69号。法定代表人：郑金云，系该公司董事长。委托代理人：马德清，系新疆同创律师事务所律师。被告：刘玉建，男，汉族，1980年10月4日出生，现住昌吉市。被告：张翔，男，汉族，1973年1月1日出生，现住昌吉市。原告昌吉市盛鑫铝塑门窗厂诉被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司、刘玉建、张翔定作合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告昌吉市盛鑫铝塑门窗厂的法定代表人石永刚及其委托代理人李培弟，被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司的委托代理人马德清，被告刘玉建，被告张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月，原告给被告承建的武警新疆边防总队训练基地工程上供了831.78平方米的塑钢窗，每平方米325元，共计货款270328.5元，被告支付了100000元货款，剩余的塑钢窗款被告口头承诺完工后一次性付清。2014年工程完工后，经被告方结算，由被告刘玉建出具了结算书。后原告多次索要，被告张翔出具保证书。但被告至今未付，现请求：1、依法判令被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司给付塑钢窗157328元；2、要求被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司承担欠款的利息12885元（6.3%×157328元×390天2014年12月16日至2016年1月16日止）；3、被告张翔对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼受理费由被告承担。被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司辩称：原告起诉要求我方承担给付钢窗款的诉讼请求不能成立，因为双方没有塑钢窗买卖合同关系及定作合同关系；被告与原告未签订合同，亦没有授权第三方与原告签订合同，原告的债权与被告公司无关，因此在本案我方不应当承担任何法律责任。被告刘玉建辩称：被告是工地现场的技术人员，该工程的塑钢窗是原告制作安装的，完成的工程量也是属实的，且结算单是我出具的。该项目是被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司与武警新疆边防总队训练基地签订的建筑工程施工合同，我是被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司的员工，代表被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司，被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司理应承担偿付责任。被告张翔辩称：我是受项目的实际施工人李玉东的委托，负责该项目的资金结算。保证书是在质保金结回后对所有拖欠材料款的供应商写的，且是按照查明的材料欠款的总额按质保金的数额的比例支付，其不具有担保性质，更不是连带责任保证，原告请求被告张翔承担连带责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告张翔的起诉。原告举证、被告质证，及本院认证如下：一、结算书一份，证实被告刘玉建出具结算单，刘玉建系被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司的员工，出具结算单系履行职务行为，该款项应当由被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司支付。被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告公司并未授权给刘玉建。被告刘玉建质证后对该证据的真实性予以认可。被告张翔质证后认为其不知此事。本院对该证据的真实性予以确认。二、报告一份，证实原、被告存在定作合同关系，被告张翔是项目的负责人，应当承担连带清偿责任。被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司质证后认为该证据是复印件，无法反映双方存在合同关系，张翔是实际施工人李玉东的受托人，对该证据的真实性、关联性不予认可。被告刘玉建质证后对该证据的真实性予以认可。被告张翔质证后对该证据的真实性认可，认为系李玉东委托被告张翔签字。本院对该证据的真实性予以确认。三、保证书一份，证实被告张翔应承担连带清偿责任。被告张翔质证后对该证据的真实性予以认可，因实际施工人李玉东找不到，被告张翔保证在最后一笔质保金结回后，保证将质保金按照比例发放给所有材料供应商。被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司质证后认为与被告公司无关。被告刘玉建质证后认为其系工地的施工人员，不知道此事。被告张翔质证后对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据，原告及被告质证意见、本院认证如下：建设工程施工合同一份，证实工程发包方是武警新疆边防总队训练基地，承包人是昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司，合同约定项目经理是陈军强。除此之外任何合同都需要授权。原告质证后对该证据的真实性予以认可。被告刘玉建质证后对该证据的真实性予以认可，但认为合同项目经理只是招投标的项目经理。被告张翔质证后对该证据的真实性无异议，但认为工程的实际施工人是李玉东。本院对该证据的真实性予以确认。被告刘玉建为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据，原告及被告质证意见、本院认证如下：委托书一份，工程签证单一份，内部承包合同一份，证实被告刘玉建是在施工现场管理。原告质证后对该组证据的真实性予以认可，认为该组证据证实被告刘玉建就是被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司的代表，其在结算单上签名是代表被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司。被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司质证后对内部承包合同的真实性不予认可，委托书无被告公司的印章；签证单与本案的承揽合同无关，对其真实性、关联性不予认可。被告张翔质证后认为其未见过该组证据。本院对于该组证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。被告张翔未提交证据。根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司与中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区边防总队教导大队签订建设工程施工合同，由被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司承建教导大队的食堂项目工程，合同约定竣工日期为2014年8月4日，工程维修保证金为总价款的5%。2013年8月1日被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司与李玉东签订建设工程项目内部承包合同，该合同约定：乙方（李玉东）实行独立核算、自负盈亏；工程发生的一切费用由乙方承担；乙方在施工中自行组织施工机械设备、材料、人员进行施工，该项目负责人李玉东是实际受益人也是第一责任人。2014年3月10日，李玉东委托被告刘玉建对外签订“武警新疆边防总队教导大队食堂工程项目”的系列承包合同（包括材料购销合同及劳务班组施工合同、分包项目合同）。2014年8月，原告为中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区边防总队教导大队食堂项目工程制作安装塑钢窗。2014年9月，该工程竣工验收。2014年9月13日，被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司与建设方对工程进行决算，审定工程造价15420750.21元。2014年12月16日，被告刘玉建给原告出具结算单,该结算单载明：合同价831.78平方米×325元平方米＝270328.50元，扣保修金14000元，扣调整窗户款10000元，扣打扫卫生工资3000元，剩余工程款243328元。后原告向三被告索要，被告给付100000元，余款未付。2016年1月12日，被告张翔出具保证书：我张翔保证武警项目工地最后一笔保修金到账后全部用于支付武警工地材料款，剩余材料项目为：防火门，塑钢窗，涂料，配电箱，消防木门，不锈钢扶手，不锈钢水箱，防水外墙保温，电缆，玻璃，砂石料，吊顶，老范，老李加气块，水暖材料，预算，货车司机，电工保修金。保证金到后，根据到账款扣除4%的公司管理费，按比例分配给上述材料供应商，剩余材料款由此项目经理李玉东承担。在保修金未到账前各材料供应商应根据合同要求在保修期内如出现需要保修的应随叫随到，不能影响质保金的款项金额，如影响将不参与此款项的分配。剩余材料总额大概150万左右，质保金大概为79万元。质保金到账后，保证发放给上述材料供应商，如不在此供应商内或与此项目无关的人员挪用此款项张翔将承担全部责任。本院认为：原告承揽了中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区边防总队教导大队的食堂项目工程的塑钢窗的制作安装，并交付了工作成果，有权利请求定做人支付报酬。本案涉及的工程系被告昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司承建，但依据其与李玉东签订的内部承包合同的约定，李玉东系该工程的实际施工人，被告刘玉建出具结算单系受李玉东的委托，定作人系李玉东，其应承担支付原告报酬的民事责任。经本院释明，原告不同意追加李玉东为被告，也不要求李玉东与被告刘玉建承担责任，仅要求被告华宇公司承担责任。合同具有相对性，合同关系只能发生在特定主体之间，合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同关系提出请求或诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据不能证明原告与被告华宇公司存在合同关系，故对原告要求被告华宇公司在本案中承担民事责任的请求，本院不予支持。被告张翔所出具的保证书就其内容看，系其承诺在工程质保金结回之后对该工程所有的欠付材料款按比例清偿，且工程保质期未到期，合同约定的给付质保金的条件未成就，原告请求被告张翔承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告昌吉市盛鑫铝塑门窗厂的诉讼请求。本案受理费3704元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长王天红审判员王涛人民陪审员朱平二Ｏ一六年八月十七日书记员陈瑛