江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0923民初1487号 原告刘晶京，男，1982年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 委托代理人梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 被告李留红，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。 被告李东华，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。 上述二被告共同委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。 原告刘晶京诉被告李留红、李东华保证合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晶京的委托代理人吴文飞、梁胜利，被告李留红、李东华及其共同委托代理人叶为孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晶京诉称，2013年6月24日，项志超因经营需要向我借款50000元，被告李留红为该借款其中20000元提供担保、被告李东华为该借款其中30000元提供担保。嗣后，经我多次向项志超及二被告催要借款未果。我现诉至法院，要求二被告承担担保责任归还借款50000元，并要求二被告承担本案诉讼费。 被告李留红、李东华共同辩称，1、原告不是适格主体，无权向我们主张权利。2013年6月，项志超是向位于阜宁县的阜宁县广信惠农专业合作社借款50000元的，我们在借款合同上签字担保的，李留红担保20000元，李东华担保30000元，当时仅向项志超交付30000元现金。我们并不认识原告，办理借款手续时原告当时也不在现场。2、我们当时与阜宁县广信惠农专业合作社所签订的担保合同，约定保证期间为6个月，在该期间内原告未向我们主张权利，保证责任应归于消灭。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年6月24日，借款人项志超向原告出具50000元借款借据1份。该借据载明“借到人民币伍万元正”。同日，被告李留红在该借款借据上书写“担保20000.00贰万元。手机138××××2326。”并签名捺印；同日，被告李东华在该借款借据上书写“担保叁万元整。139××××1310”并签名盖章捺印。嗣后，原告刘晶京凭此借款借据向借款人项志超催要借款未果。原告现诉至法院，要求二被告承担担保责任归还借款50000元，并要求二被告承担本案诉讼费。 本案在审理过程中，被告提供了被告李东华在阜宁县广信惠农专业合作社的存入金额为5000元的凭证1份，以此证明项志超是向阜宁县广信惠农专业合作社借款。证人张某到庭作证：在项志超办理借款手续时，项志超对其言明是向合作社借款，借款金额为50000元，手续是向郑士新做的。证人李某到庭作证:2013年6月，项志超向阜宁县广信惠农专业合作社借款时找了李留红、李东华担保，借据一式几份，手续是向郑士新做的。本案庭审在法庭调查阶段本院考虑到案件实际情况应由原告亲自到庭说明借款的情况，于是另行确定了开庭时间，届时原告未有到庭，理由是原告在新疆做生意路途遥远无法到庭，于是审判人员当庭手机免提与原告本人联系，被告均确认是原告刘晶京本人声音。原告在通话中陈述：该50000元是其本人向项志超出借，由二被告签字担保，没有约定还款时间；案涉借据是其与广信惠农专业合作社的合伙人蒋如敢向其转交的；由于项志超没有还款，其与二被告一起去找过项志超，也向二被告追要过，二被告未有还款。 本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的份额承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告刘晶京持有由二被告提供担保的案涉借款借据诉至法院要求被告李留红、李东华承担担保责任，二被告虽对原告刘晶京的债权人资格提出异议，并申请证人到庭作证。证人张某陈述是听借款人项志超讲是向阜宁县广信惠农专业合作社借款50000元。证人李某陈述其亲眼看到当时手续一式几份。因为按照通常的交易习惯签订一式几份的借款手续，出借人、借款人及担保人应各持一份，而二被告并未向法庭予以提供此证据。现仅凭二证人的证词不足以推翻原告所持有的书面证据。原告虽未有亲自到庭但其在电话通话中对借款情况已作出了明确陈述，能够与其提供的书面证据相互印证。本院应认定原告为案涉50000元借款的出借人。被告李留红、李东华分别担保20000元、30000元，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告刘晶京可以直接要求连带责任保证人被告李留红、李东华分别在担保范围内承担保证责任。被告李留红、李东华承担保证责任后，有权向借款人项志超追偿。被告提出借款金额实际为30000元及约定的保证期间为6个月，在该期间原告未向其主张权利，应予免除担保责任的辩解意见，对此原告予以否认，被告亦未有举证予以证明，故该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李留红应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘晶京支付人民币20000元。 二、被告李东华应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘晶京支付人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李留红负担420元，由被告李东华负担630元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。 审 判 长  范效飞 审 判 员  高爱民 人民陪审员  刘亚娟 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  王镆涵 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。