上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15917号原告许兆钧，男，1964年1月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人祁律成，上海信亚律师事务所律师。被告许兆亮，男，1956年8月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文，董事长。委托代理人徐睿君。原告许兆钧与被告许兆亮、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告许兆钧及其委托代理人祁律成，被告许兆亮及其委托代理人夏仁汉，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人徐睿君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许兆钧诉称，原、被告系兄弟关系。1982年，原、被告的父母许某1与嵇秀英为了解决原、被告的住房问题，出资购买上海市中山北路中兴村XXX号房屋。购房时，被告在闸北区环卫所车队工作，如以被告名义购房，可以获得被告单位的购房贷款及补助，故将所购房屋产权登记在被告一人名下，但家庭协议确定该房屋由原告与被告共同共有。后，原、被告父母出资将该房屋翻建为三层，一楼由原、被告父母居住使用，二楼由原告一家居住使用，三楼由被告一家居住使用。2012年，原、被告共同前往上海市普陀区房地产交易中心，欲将该房屋权利人变更登记为原、被告，因条件不符，未果。2015年4月，该房屋被列入征收范围。同年9月17日，被告与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该房屋价值补偿款合计为XXXXXXX.90元，奖励补贴金额合计为981357元，合计总金额为XXXXXXX.90元，另有其他现金奖励。第三人提供二套产权调换房屋，分别为上海市普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室，价格为XXXXXXX.60元；上海市嘉定区绿菊路300弄1幢5号1702室，价格为751941.76元；二套房屋总价值为XXXXXXX.36元。被告曾出具书面承诺，其占动迁房屋产权的50%，并同意向原告付清动迁款163万元，但被告未履行承诺。现原告起诉至法院，请求判令：1、分割上海市中山北路中兴村XXX号房屋征收补偿利益的一半归原告所有；2、诉讼费由被告承担。被告许兆亮辩称，未约定过该房屋与原告共同共有。不同意原告的诉讼请求。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，被征收房屋属于产权房，产权登记在被告名下，该户选择的补偿方式为房屋产权调换，其中嘉定区福莱馨苑绿菊路300弄1栋/幢5号1702室，设计面积为73.04平方米，总价751941.76元，由被告许兆亮购买，已签署合同并办理了入户手续；普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室，预测面积78.84平方米，总价XXXXXXX.6元，由许长珍购买；包括生效奖励26万元在内，余款共计470237元已由被告许兆亮领取。对原告的诉讼请求不发表意见，请求法院依法作出判决。经审理查明，许某1与嵇秀英夫妇生育四子，分别为案外人许某2、被告许兆亮、案外人许某3、原告许兆钧。被告许兆亮育有一女，名许长珍。1990年6月16日，上海市中山北路中兴村XXX号甲全幢房屋(以下简称“涉案房屋”)权利人登记被告许兆亮名下。2015年8月31日，普陀区人民政府就包括涉案房屋在内的中兴村地块旧城区改建项目作出《房屋征收决定》。同年9月17日，被告与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定涉案房屋评估价格款为XXXXXXX.70元，价格补贴款为412294.20元，套型面积补贴款为423300元，合计XXXXXXX.90元；另有装潢补偿款30000元；又约定，乙方(被告)选择房屋产权调换，甲方(第三人)提供给乙方的产权调换房屋计2套，其中1、嘉定区福莱馨苑绿菊路300弄1栋/幢5号1702室，设计面积73.04平方米，房屋总价为751941.76元；2、普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室，暂测面积78.84平方米，房屋总价为XXXXXXX.60元，预计交房日期为2017年5月31日；以上房屋价格合计XXXXXXX.36元，房屋产权调换差价为801120.46元，由乙方向甲方支付；再约定，签约奖励费第1目389600元、签约奖励费第2目243500元、搬迁奖励费第1目243500元、搬迁奖励费第2目40000元、无证建筑面积补贴50000元、临时安置费10227元、搬家补助费1600元、家用设施移装费2930元，奖励补贴合计981357元。另约定，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人，公有房屋承租人，每户奖励人民币2万元。2016年5月17日，被告签署《产权调换房屋产证办理确认单》，确认嘉定区福莱馨苑绿菊路300弄1栋/幢5号1702室房屋由其购买；普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室房屋由许长珍购买。审理中，原告为证明涉案房屋系原、被告共同共有而递交了被告分别于2015年9月11日、14日出具的字据，其中，9月11日字据载明“中兴村XXX号动迁安置后同意一次付清壹佰陆拾叁万元”，该字据由许某1、嵇秀英、许某2以证明人身份签署；9月14日字据载明“我本人认可中兴村XXX号产财50%”，该字据由许某1、嵇秀英、许某3、许某2以证明人身份签署。被告许兆亮对此表示，真实性无异议，但字据内容并不单一指向原告，而是包括原告女儿及原、被告父母。原告对被告的陈述不予认可，并申请证人许某1、许某2、许某3出庭作证。上述证人均称，证人与原、被告均为家庭成员关系，涉案房屋来源于原、被告父母购买，由原、被告各半享有所有权，被告所立字据中涉及产权50%及163万元的给付对象均为原告，证人均不主张。被告对此表示，因被告安置了父母，故三证人与本案有利害关系，证人证言所述与事实不符。庭审中，被告为证明涉案房屋所有权与原告无关而提交了《普陀区房地产管理局私房买进申请表》、《登记申请书》、《上海市普陀区民房修建完工证》、《上海市私有房屋产权登记申请表》证据一组，该组证据显示，涉案房屋的购买、翻建均以被告名义申请。原告对此表示，涉案房屋权利人虽然登记在被告名下，但家庭协议约定为原、被告共同共有，不能证明被告对涉案房屋享有完全所有权。本院认为，原告许兆钧对被告许兆亮与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》不持异议，本院予以确认。上海市中山北路中兴村XXX号甲全幢房屋权利人虽登记在被告名下，但证人即原、被告父亲及兄弟均证明涉案房屋系父母出资购买，由原、被告共同共有；虽被告认为证人与本案有利害关系，但未提供证据证明，且被告亦曾出具字据认可其对涉案房屋仅享有一半的权利份额，故本院对原告以其与被告共同享有涉案房屋所有权而主张分割征收利益的诉请，予以支持。被告辩称征收利益中163万元系用于安置原、被告父母、原告及其女儿，但原、被告父母均表示该款项应归原告所有，故被告的陈述与事实不符，本院不予采信。因该笔款项数额已接近征收补偿利益的半数，且被告承诺支付，故原告要求分割征收利益的诉求可获支持，其余征收利益与原告无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告许兆亮应于本判决生效之日起十日内给付原告许兆钧上海市中山北路中兴村XXX号甲全幢房屋的征收利益人民币163万元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19200元，减半收取，计人民币9600元，由被告许兆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一六年八月二十九日书记员  吴婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。