广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)中二法民二初字第970号原告：中山小榄村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王远昕，该公司董事长。委托代理人：欧金龙、冯永坚，均系广东衡德律师事务所律师。被告：罗启荣，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何景安，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：王春红、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。被告：黎艳芳，女，1960年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：罗���辉，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山小榄村镇银行股份有限公司诉被告罗启荣、何景安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，据被告何景安的申请和原告同意，追加黎艳芳作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯永坚，被告何景安及委托代理人陈德文，被告黎艳芳及委托代理人罗乐辉到庭参加诉讼；被告罗启荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月13日，被告罗启荣因其所经营的企业中山市启能汽车用品有限公司（以下简称启能公司）缺乏流动资金，故向原告申请贷款，各方于2013年11月1日签订了《个人借款合同》，约定借款按月等额本息还款方式；被告何景安自愿为被告罗启荣的债务履行向原���提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。合同签订后，原告如约向被告罗启荣发放了贷款，但罗启荣却未按约还款，出现多次逾期还款，并从2015年1月开始，罗启荣停止向原告还款。此外，原告了解到罗启荣所经营的启能公司现已不再经营，且罗启荣还在其它银行也有数笔金额大小不等贷款欠款、信用欠款等，被告方现已缺乏足够的收入来源以偿还所欠原告的贷款，且被告方名下的财产已严重资不抵债。依合同的约定，原告有权向罗启荣和何景安主张违约责任。黎艳芳是罗启荣的妻子也是共同借款人，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一.被告罗启荣向原告清偿逾期贷款本金108387.28元及剩余本金68956.59元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至款项还清之日（正常利息按合同约定利率执行，逾期罚息、复利在合同约定的执行年利率基础上上浮50%；暂计至2015年7月10日，逾期罚息及复利共计22011.16元），合计本息199355.03元；并由罗启荣承担本案的诉讼费、财产保全费；二、被告何景安对罗启荣的上述债务承担连带清偿责任；三、被告黎艳芳对罗启荣的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告增加请求被告罗启荣支付律师费7800元，被告何景安和黎艳芳对该笔费用承担连带清偿责任。被告罗启荣未应诉、答辩。被告何景安辩称：根据《中华人民共和国担保法》第30条规定及最高人民法院关于担保法司法解释第40条的规定，主合同双方当事人原告与借款人串通存在欺骗保证人保证的情况，是何景安在违背真实意思的情况下做出保证的意思表示，具体是隐瞒了主合同不是黎艳芳本人的签名。黎艳芳是在原告和罗启荣隐瞒主合同非罗启荣签名的情况下做出的保证，应该免除何景��的保证责任。在借款合同当中，双方约定的律师代理费应认定为无效：1.该个人借款合同属于银行的格式合同，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，原告应当提醒被告注意并尽充分说明义务，但是根据该合同并没有以黑体或放大字体的方式提醒两被告，对其加重两被告责任的部分应当认定无效，由原告自行承担律师费用；2.对于原告提供的证据中律师费发票明显显示是罗启荣等案，说明该律师费用应该是多个案件的费用，不应当以此发票作为本案的依据。根据黎艳芳不申请笔迹鉴定的情况，何景安认为黎艳芳对其签名的笔迹并没有确认，所以对于该个人借款合同是否有效，原告应当提供充分的证据证明，对此何景安是否应当承担保证责任，应该以该合同是否存在欺诈为考虑前提。在黎艳芳不确认其签名的同时，何景安不确认该保证合同的约定，应当按��《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，不应当承担民事责任。被告黎艳芳辩称：原告向法院提交的2013年个人借款合同和借款凭证上黎艳芳的签名不是我本人所签，指模也不是我本人所按捺，我申请对签名及指模进行鉴定。借款人不是我方，而是被告罗启荣，原告应当去找罗启荣偿还该笔款项，我不清楚该笔债务。经审理查明：2013年11月19日，被告何景安(保证人)与原告(债权人)签订《最高额保证合同》(合同编号：7660520131115041A)，约定：为确保债权人与罗启荣（债务人）在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。保证最高本金限额是指为明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的最高本金额度，在该本金限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该保证最高本金项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。本合同项下的被保证担保债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权。主合同项下的每一笔借款的金额、贷款期限等以借款借据或相关债权凭证为准。保证额度有效期自2013年11月19日至2015年11月20日止。本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对在保证额度有效期内发生的债务都应承担连带保证责任。本合同项下的保证最高本金限额为300000元。在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任。主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷，或发生法律、行政法规规定情况下主债务履行期提前届满时，保证期间自���权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。如主债权为分期偿还的，每期债权保证期间分期计算，保证人在每期债权到期之日起两年内承担保证责任。当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。债权人与债务人协议变更主合同，均视为已征得保证人事先同意。本合同自立约双方签字或盖章之日起生效。本合同生效后，债权人与上述债务人所签署的主合同，保证人无须再逐笔认定。本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。同日，原告（贷款人，乙方）与被告罗启荣（借款人、甲方）、被告黎艳芳（共同借款人、甲方）签订《个人借款合同》一份，约定：因日常生产需要，借款人、共同借款人向贷款人申请贷款，乙方同意向甲方提供额度借款。最高额度为300000元整，在本合同有效期内任一时点的贷款余额不得超过该借款额度。在约定的额度借款使用期限内，对甲方已清偿的借贷额度，甲方不可以循环使用，即上述借款额度项下，甲方在额度期限内已经清偿的债务，就清偿的部分，乙方不给予甲方恢复相应的额度，甲方不得在额度借款期限内再次使用。额度借款使用期限内未使用借款额度在使用期限届满后自动取消。本合同项下的借款用途为生产经营。额度期限为贰年，自2013年11月19日至2015年11月20日止，在上述期限内，甲方可一次性提款或分多次提款。实际借款金额、放款日、到期日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同借款利率按浮动利率的方式执行，具体每笔借款发放时，以实际放款日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮110%确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年(含)以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，按年调整，即自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)及上条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。逾期借款从逾期之日起的，乙方有权对逾期部分的借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。乙方对甲方不能按期偿付的利息计收复利。其中，对不能按期偿付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利。首次扣款日期为2013年12月20日，乙方通过指定的账户在约定的扣款日和结息日扣款收回贷款本息，如该账户内资金不足以清偿当期贷款本息，乙方可以选择扣收或不予划收，该期全部借款本息作逾期处理，计收逾期借款利息。本合同采用等额本息还款法，甲方从贷款发放的次日起，按月偿还贷款本息，每月的扣款日为20日。甲方应在还本10日前将应还本息足额汇入其在乙方开立的账户中，由乙方从该账户直接收取。本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用(包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等)，由担保人何景安提供连带责任保证。双方约定的违约责任规定：一、如甲方违约，乙方有权采取下列一项或多项措施：(一)要求限期纠正，甲方未按期纠正的，乙方有权要求甲方另行支付贷款余额20%的违约金，违约金不足以补偿给乙方造成的经济损失的，乙方有权要求甲方按实际损失予以赔偿。(二)停止甲方提取本合同项下的借款；(三)解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用；(四)如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息；(五)如甲方挪用借款，要求甲方支付挪用借款罚息；(六)要求甲方支付未付利息(包括罚息)的复利；(七)实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益；(八)以司法手段要求甲方清偿借款本息，乙方实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等)由甲方承担；(九)甲方未按期偿还借款本金、利息或其他应付款项的，乙方有权通过煤体进行公告催收。二、本合同项下的借款的任一担保人违反担保合同约定义务，乙方有权对甲方采��停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施。合同还约定甲、乙双方的权利和义务。合同上借款人处有罗启荣的签名并按捺指模，共同借款人处有黎艳芳的签名并按捺指模。上述合同签订后，2013年11月19日，原告向被告罗启荣和黎艳芳发放了贷款300000元，被告罗启荣收到上述款项后在《借款凭证》上签名并按捺指模确认。《借款凭证》上也有黎艳芳的签名并按捺指模。《借款凭证》还明确了贷款利率10.762‰，贷款日期为2013年11月19日，到期日期为2015年11月20日。被告罗启荣收取贷款后，却未能按约还本付息，2015年1月开始未按约定还本付息，截止2015年7月10日尚欠原告借款本金177343.87元、利息22011.16元（含正常利息、罚息和复利）。原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告黎艳芳在诉讼中提出抗辩称《个人借���合同》和《借款凭证》上的签名及指模非其本人所为，并提出笔迹及指模鉴定的申请，后又撤回该申请。另查明：被告罗启荣和黎艳芳在涉案债务发生期间为夫妻关系，双方于2015年6月19日离婚。被告何景安在庭后向本院提出申请，要求对被告黎艳芳的签名及指模进行笔迹鉴定。认为如果没有黎艳芳的签名，何景安不可能为罗启荣提供保证。还申请本院调查取证查实黎艳芳的签名是否其本人所为，认为如果黎艳芳的签名不真实，则原告在与保证人签订合同时存在欺诈行为，导致何景安违背真实意思作出保证。本院认为：原告与被告罗启荣、黎艳芳签订的《个人借款合同》，原告与被告何景安签订的《最高额保证合同》均系各当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，各当事人均应恪守履行。被告罗启荣和黎艳芳未依约归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请罗启荣和黎艳芳清偿尚欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告何景安自愿为罗启荣的上述债务提供连带责任保证担保，原告诉请何景安对罗启荣的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。何景安抗辩称由于黎艳芳的签名不真实，故其不应当对罗启荣和黎艳芳的上述债务承担连带保证责任。但原告与何景安签订的《最高额保证合同》明确约定何景安是对罗启荣的债务承担连带清偿责任，并未涉及黎艳芳，即使黎艳芳的签名不真实，也不影响何景安按《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。因签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故被告何景安应以最高债权额度300000元的保证合同约定为限对包括本案债务在内的其���签订的最高额保证合同项下所有主债务承担连带清偿责任，超出上述核定部分，本院予以驳回。何景安在庭后提出对“黎艳芳”的签名进行笔迹鉴定及申请本院调查取证于法无据，其抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。原告诉求的律师费在各方签订的合同中均约定由违约方承担，且原告提供律师费发票已证实其已实际支出该笔费用，原告的该项诉求合理合法，本院予以支持。黎艳芳抗辩称借款合同及借款凭证上的签名及按捺指模非其本人所为，但后撤回对签名及指模的笔迹鉴定申请，因未能提供证据予以推翻，本院不予采信；而且涉案债务属罗启荣和黎艳芳在婚姻关系存续期间产生的共同债务，无论借款合同及借据上签名的是否黎艳芳本人，罗启荣的涉案债务依法应由罗启荣和黎艳芳共同清偿。何景安认为原告诉求的律师费用属原告提供的格式合同条款中加重何��安责任的条款，原告未作特别提醒，故何景安不应对律师费承担连带保证责任。因律师费并非加重责任条款，而是原告与何景安双方合意约定，因违约应承担责任而形成的独立条款，何景安的该项主张缺乏依据，本院也不予采信。被告罗启荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗启荣和黎艳芳于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山小榄村镇银行股份有限公司归还借款本金177343.87元并支付利息（含正常利息、罚息和复利，暂计至2015年7月10日为22011.16元，从2015年7月11日按合同约定的利率计算至清偿完毕之日）；二、被告罗启荣和黎艳芳于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山小榄村镇银行股份有限公司支付律师费7800元；三、被告何景安对上述第一、二项判项的债务在300000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告中山小榄村镇银行股份有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，财产保全费1645元，合��5933元，由被告罗启荣、何景安和黎艳芳共同负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一六年八月十日书记员  康秋实