南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民抗字第2号抗诉机关:南充市人民检察院。申诉人：四川省汇龙食品有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：任清礼，董事长。委托诉讼代理人：何秀汉，高坪区高坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：白体彪，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被申诉人（原审原告）：张天学，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。被申诉人（原审被告）：南充龙祥养殖有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。诉讼代表人杨陵江，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人严锐，该公司清算组工作人员。被申诉人（原审被告）：郭润祥，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省南充市申诉人四川省汇龙食品有限公司（简称汇龙公司）因被申诉人张天学与被申诉人南充龙祥养殖有限公司（简称龙祥公司）、被申诉人郭润祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）顺庆民初字第2454号民事判决，向南充市顺庆区人民检察院申诉。南充市顺庆区人民检察院提请南充市人民检察院抗诉。南充市人民检察院作出南检民监[2014]51130000053号民事抗诉书，向南充市中级人民法院提出抗诉。南充市中级人民法院作出（2015）南中法民监抗字第3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。南充市人民检察院指派顺庆区人民检察院检察员王兴明、彭钫出庭。申诉人汇龙公司的委托诉讼代理人何秀汉、白体彪，被申诉人张天学的委托诉讼代理人谢晋宏，被申诉人龙祥公司的清算组成员严锐到庭参加诉讼，被申诉人郭润祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。南充市人民检察院提出抗诉意见，郭润祥向张���学借款的行为属个人行为，龙祥公司与张天学之间不存在债权债务关系，龙祥公司不应该承担偿还张天学借款的责任。第一，从借条载明的内容看，该借条是郭润祥以个人名义给张天学出具的，借条上没有加盖公司印章。第二，郭润祥在借条上写的“我借到张天学人民币29万元正”，并没有说明代表龙祥公司，也没有写明用于龙祥公司生产经营等。根据中华人民共和国民法通则第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，企业对企业法定代表人的经营活动，才承担民事责任，否则不应承担责任。本案郭润祥向张天学借款的行为是其个人行为，不是代表龙祥公司履行职务，也没有将借款用于龙祥公司生产经营。因此，龙祥公司不应对郭润祥向张天学所借款项承担偿���责任。判决龙祥公司偿还张天学借款与客观事实相悖。申诉人汇龙公司称，一、检察院的抗诉书是正确的，予以认可；二、原卷资料显示，不存在借贷关系，无任何借贷的证据，郭润祥与赵永富之间有10万元的债权债务，是债权债务转移所形成的，是10万元加利息累计形成的29万元，不是真实的民间借贷关系。被申诉人张天学辩称，一、对申诉人的身份有异议，龙祥公司与汇龙公司之间的问题是其内部管理的问题；二、抗诉机关的理由不成立，其公司与个人财产是混同的，抗诉机关未提供其财产情况，而郭润祥的行为是职务行为；三、关于金额问题，该笔借款是郭润祥在修建清泉坝工程时形成的，赵永富是承建方，郭润祥系有完全行为能力人，他有权处理与别人之间的债权债务关系。被申诉人龙祥公司辩称，同意南充市人民检察院的抗诉意见。被申诉人郭润祥未答辩。张天学向本院起诉请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币29万元及利息；二、承担本案诉讼费。本院原审认定事实：2010年2月19日，被告因资金困难在原告处借现金29万元，并向原告出具了借条，借条载明：今我借到张天学人民币29万元正，大写人民币贰拾就玖万元正，借款人：郭润祥2010.2.19.借款到期后，被告未履行还款义务。本院原审认为，本案借款事实清楚，证据充分，有被告郭润祥亲笔出具的借条为凭，被告未在约定的借款期限内偿还借款，理应承担违约责任。被告辩称借款金额只有10万元，无证据证明，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款本金29万元及资金利息的请求本院予以支持。由于双方在借款时未约定资金利息，所以资金利息应从原告主张权利之日起计算。本院原审判决：被告南充市龙祥养殖有限公司、郭润祥共同偿还原告张天学借款人民币29万元，并从2010年8月17日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后二十日内付清。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被告郭润祥向原告张天学打的借条上，对借款金额、出借人、借款人及借款时间都写得很明确，被告郭润祥作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，本院认为该借条是双方的真实意思表示，本院予以确认。该借条是郭润祥以个人名义给张天学出具的，借条上没有加盖公司印章，没有说明代表龙祥公司，也没有写明用于龙祥公司生产经营，该笔借款应当���定为郭润祥的个人债务。对受理龙祥公司强制清算民事裁定书、决定书等其余证据，因各方当事人并无异议，本院依法予以确认。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是时任龙祥公司法定代表人郭润祥以个人名义向原告的借款，龙祥公司应否承担还款责任。本案经本院审判委员会讨论决定，龙祥公司不应当承担该笔借款的还款责任。理由是：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，本案中，是郭润祥以个人名义给张天学出具的借条，借条上没有加盖公司印章，没有说明代表龙祥公司，也没有写明用于龙祥公司生产经营，该笔借款应当认定为郭润祥的个人债���，龙祥公司对郭润祥的个人借款不应承担偿还责任，南充市人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。关于资金利息，由于双方在借款时未约定资金利息，所以资金利息应从原告主张权利之日起计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2010）顺庆民初字第2454号民事判决书；二、被告郭润祥在本判决生效后十日内偿还原告张天学借��人民币29万元及利息（利息计算方式：以29万元为基数，从2010年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止，如未在本判决确定的给付期限內履行给付本金的义务，未给付部份的利息应计算至全部本金付清之日止）；三、驳回原告张天学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告郭润祥承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院，并预交上诉案件受理费��审判长  陈代林审判员  贺德成审判员  曾文军二〇一六年八月二十二日书记员  舒 凤