wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5563号原告王永杰，女，1961年3月10日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托代理人张树山，系辽宁箴言律师事务所律师。委托代理人司贵鑫，系辽宁双护律师事务所律师。被告康全安，男，1963年2月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人邱富民，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王永杰诉被告康全安合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永杰委托代理人张树山、司贵鑫与被告康全安、委托代理人邱富民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：一、判令被告返还房款XXX元及逾期付款利息；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年原、被告双方共同出资购买位于沈阳市铁西区虹桥路XX号房屋一套，原告支付首付款XX万元，余款由被告办理按揭贷款，该房屋登记在被告名下，并由被告居住使用。2015年3月16日双方达成协议书，约定原告放弃该房屋共同所有权，房产产权归被告所有，被告返还原告首付款22万元及增值款XX元，共计XX元。被告在两年内返还原告XXX元。2015年9月5日返还XX元，余款每半年支付XX元。协议书签订后，被告未履行义务，故原告提起诉讼。被告辩称，1、康全安与王永杰原系同居关系，本案是同居财产分割纠纷，而非王永杰所述的合同纠纷；2、《协议书》中王永杰的签字并非其本人所写，是张树山所写。张树山未得到王永杰的授权，属于无权代理。同时王永杰未对本案的协议书进行追认，而康全安已依法撤销本案《协议书》，因此本案《协议书》尚未成立，法院应依法驳回王永杰的诉讼请求；3、本案《协议书》的签订以分割康全安与王永杰共同购买的登记在王永杰名下的位于大连市的三处房产为前提，本案《协议书》尚未成立，法院应驳回被答辩人王永杰的诉讼请求。经审理查明，2008年原、被告共同购买位于沈阳市铁西区虹桥路XX号XX房屋，原告支付首付款XXX元，余款由被告支付。该房屋登记在被告名下。2015年3月16日原告委托张树山与被告签订协议书，约定原告放弃该房屋共同所有权，房屋产权归被告单独所有，剩余贷款由被告单独偿还。被告返还原告首付款X万元及房屋增值X万元，共计XX万元。被告在二年内返还原告XX万元，其中2015年9月15日前付清X万元，2016年3月15日前付清X万元，2016年9月15日前付清X万元，2017年3月15日前付清X万元。协议签订后被告未按照约定履行协议，原告于2015年12月23日向大连市西岗区人民法院提起诉讼。因被告提出管辖异议，该院将该案移送至本院审理。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的银行的流水清单、协议书、房屋电子登记薄查询证明，被告提供的大连市有线电视收视维护费收费发票、王永杰身份证复印件、青年居易前期物业管理服务协议，客户投诉处理单、中国银行存款凭证、中信银行存款回单、关于撤销2015年3月16日《协议书》的通知、EMS1078866526215快递邮寄底联、EMS官网1078866526215物流信息等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方对于共同财产做出分割，系双方真实意思表示，符合法律规定。原告要求被告按照协议履行，应予以支持。被告主张该房屋分割系以其他房屋共同分割为前提，但未提供相应证据证明双方签订该协议时存在该前提条件，对于被告的该抗辩理由本院不予支持。原告于2015年12月23日即提起诉讼要求被告履行协议，被告于2016年8月方才向原告发出通知以原告未向被告追认协议书内容而撤销该协议，被告以此为理由主张该协议已撤销的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告在协议签订后未按照协议履行且在庭审中否认该协议效力，无履行意愿，因此原告要求被告对部分给付提前履行的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、被告康全安于本判决发生法律效力后十日内给付原告王永杰房款X万元；二、被告康全安于本判决发生法律效力后十日内给付原告王永杰房款利息（按照中国人民银行同期存款固定利率计算，以X万元为本金从2015年9月16日起计算至被告给付之日，以X万元为本金从2016年3月16日起计算至被告给付之日；三、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费5545元，减半收取2772.5元，诉讼保全费1920元，由被告康全安承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张卫华二〇一六年八月二十九日书记员  李 淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执135号之一申请执行人湖南省韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市韶山中路4号。法定代表人刘兴隆，公司董事长。被执行人王应军。被执行人李群。被执行人章锦湘。申请执行人湖南省韶山农村商业银行股份有限公司申请执行与被执行人王应军、李群、章锦湘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）韶民二初字第88号民事判决书已发生法律效力。2016年7月27日申请执行人湖南省韶山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，我院依法立案执行后被执行人王应军、李群、章锦湘未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王应军、李群共有在韶山市永泉科技园宝玛安置区23号可供执行,编号为韶房权证韶山字第000086**号,已抵押在申请执行人处,由于被执行人在附近居民有多笔借款纠纷,且房屋内有价值较高的食品机械不宜处置,位置也较为偏僻,变现存在困难。经本院采取措施,本次执行可采取的执行措施执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）韶民二初字第88号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄金来代理审判员  胡康松代理审判员  李湘沅二〇一六年八月二十日代理书记员  胡 翠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第02627号原告赵丽，女，汉族。委托代理人张丹、邓士旦。被告柴清理，男，汉族。被告柴玲枝，女，汉族。原告赵丽诉被告柴清理、柴玲枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员徐光担任审判长并主审，与代理人审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹到庭参加了诉讼。被告柴清理、柴玲枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽诉称，2014年10月27日，被告柴清理通过汇通中金（北京）投资管理有限公司向原告借款10万元，并签订民间借贷合同，被告柴玲枝为其担保人。其中民间借贷合同第八条第（三）款约定的还款计划明确约定：“每月还款10634元，共计12个月，每月26日为还款日。”另约定“借款人不能按时向出借人归还借款本息的，承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算”。现被告不履行还款义务，原告经多次催讨未果后，诉至本院，请求判令：1.被告柴清理偿还原告欠款16660元及逾期利息；2.被告柴玲枝对上述欠款承担连带给付责任；3.被告承担本案的诉讼费用。被告柴清理、柴玲枝未答辩。经审理查明，原告赵丽系汇通中金（北京）投资管理有限公司财会，2014年10月27日，被告柴清理通过汇通中金（北京）投资管理有限公司向原告借款，签订民间借贷合同，约定借款金额10万元，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，共计12个月。原告转账实际给付被告柴清理借款本金89066元,原告自认被告已偿还95706（106340-10634）元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的民间借贷合同、借款借据两份、收据、共同还款声明、担保借款协议书、保证担保人同意违约公示声明、具结书、中国农业银行转账凭证、还款明细复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告实际给付被告柴清理借款本金89066元，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，共计12个月。且约定还款计划：第一个月还款10634元，服务费300元，第二个月还款10634元，往后每月还款10634元，共计12个月，每月26日为还款日。可以确定借款合同中约定的月利息：（10634*11-89066）/89066/11*100%=2.85%，超过法定上限年利率24%，本院确认该笔借款的利率按照法定上限即年利率24%计算。由于借款合同未明确规定每期偿还的款项中本金和利息的比例，且被告还款日期和金额与约定不符，被告从2014年10月27日起至2015年8月25日止还款本息共计95706元，本院确认十个月期间被告支付原告利息89066×2%*10＝17813.2元，实际偿还本金95706-17813.2=77892.8元。因此，至2015年8月25日，被告仍拖欠原告本金89066-77892.8=11173.2元。关于本案的逾期利息，原告主张依据借款合同第二部分第四条第4项，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算。此计算标准没有超过法定上限年利率24%，本院予以支持。对于被告柴玲枝是否承担连带给付责任问题，由于原告未能提供证据证明担保合同等相关担保文书为担保人柴玲枝本人所签，因此不能认定被告柴玲枝的连带给付责任。被告经本院公告送达诉状及开庭传票等相关法律手续后，无故不参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。本院依据原告提供的证据，确认案件事实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告柴清理于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵丽借款本金人民币11173.2元；被告柴清理于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵丽逾期利息，以借款本金11173.2元为基数，自2015年8月26日起至被告柴清理实际还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费217元，公告费600元，由被告柴清理承担（原告已预交，由被告给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 陶世英二〇一六年八月八日书 记 员 李雪琳
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初379号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人聂某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被抓获，2016年4月15日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。辩护人吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以���检诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人聂某于2016年4月13日至4月14日间，多次在东海县境内水晶制品销售摊位上实施盗窃，共窃得碧玺戒面一包，绿幽灵手串一包、钛晶佛珠手链一包，价值共计人民币47783元。具体分述如下：1、被告人聂某于2016年4月13日13时许，到东海县水晶市场2号馆3楼A区AT02-25号杨某家柜台前，采取顺手牵羊的方式盗窃该柜台上一包碧玺戒面。经价格鉴证，该碧玺戒面价值人民币20043元。2、被告人聂某于2016年4月14日9时许，到东海县开发区水晶珠宝城集市上，���取顺手牵羊的方式盗窃尹某甲摊位上的一包绿幽灵手串（共6串）。经价格鉴证，该绿幽灵手串价值人民币13076元。3、被告人聂某于2016年4月14日9时许，到东海县开发区水晶珠宝城集市上，采取顺手牵羊的方式盗窃尹某乙、桑某夫妻摊位上的一包钛晶佛珠手链（共6条）。经价格鉴证，该钛晶佛珠手链价值人民币14664元。案发后，被告人聂某已赔偿被害人尹某甲、尹某乙经济损失，且被盗碧玺戒面已被追回并发还被害人杨某。上述事实，被告人聂某庭审中亦无异议，并有扣押及发还清单、扣押物品照片；证人梁某、周某、张某证言；被害人杨某、尹某甲、桑某的陈述；被告人聂某的供述和辩解；东海县物价局东价证刑[2016]161、301号价格鉴证意见;现场检查笔录、搜查、辨认笔录；视听资料；户籍证明；发破案、到案经过证明等证据证实，���以认定。本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人聂某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂某自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，但建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月14日起至2018年4月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可���接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一六年八月五日书记员  朱浩维法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2281号原告：陈锦元，居民。被告：李欢，农民。原告陈锦元与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年7月26日、2016年8月10日至滁州市清流监狱开庭进行了审理。原告陈锦元、被告李欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈锦元诉称：2014年4月23日，被告李欢向原告借款100000元，约定还款期限三个月，并出具了借条。后经原告多次索要借款本息，被告总推诿不还。原告现请求法院依法判决被告偿还借款本金100000元及逾期还款利息4500元。被告李欢辩称：同意偿还借款本金100000元及利息4500元，但我暂时经济困难，没有钱偿还。原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：一、身份证一份，用以证明原告的身份情况；二、借条一份，用以证明被告于2014年4月23日向原告借款100000元。对原告提交的两组证据，被告经质证后认为：对证据一无异议；对证据二有异议，被告对该借款没有印象。被告李欢未向本院提供证据。对原告提交的两组证据，结合原、被告的陈述，本院综合认定如下：对原告提交的证据一，因被告质证后无异议，本院予以认定；对原告提交的证据二，被告虽对该借条有异议，经本院释明后，被告不申请对借条的真实性进行鉴定，故对该证据本院予以认定。经审理查明：2014年4月23日，被告李欢向原告陈锦元借款100000元，并出具一张借条。借条载明：“借到陈锦元人民币拾万元整（100000元）用于资金周转。借款人：李欢2014.4.23号”。之后原告陈锦元因多次催要借款本息无果，遂于2016年5月13日诉讼至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李欢向原告陈锦元借款100000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款。原告要求被告偿还利息4500元，原、被告虽未约定利息，但被告同意偿还，且该利息请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：被告李欢于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈锦元借款本金100000元及利息4500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 胡 磊二〇一六年八月十日书 记 员 张仕宏附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第190号之一申请执行人范成德，男，汉族，1954年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人杨洋，住所地：四川省筠连县。被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。法定代表人：杨尚楷，董事长。案由：借款合同纠纷申请执行人范成德与被执行人杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案。四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。因评估被执行人杨洋所有的位于宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号（产权证号：宜宾市翠屏区字第00177581号）面积为576.20平方米的营业用房时间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第198号民事判决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  曾 珍二〇一六年八月十九日书记员  郭志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13199号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告李慈康，男，1959年6月30日，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告李慈康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官周韬担任审判长，代理审判员覃琪瑶、代理审判员邓斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告李慈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告李慈康于2011年12月21日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告李慈康支付信用卡欠款本息合计512122.13元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李慈康承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.信用卡申领表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.李慈康身份证复印件；3.交易明细及余额构成表。被告李慈康既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李慈康未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李慈康向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李慈康保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李慈康的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据李慈康的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李慈康及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李慈康及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李慈康及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李慈康及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李慈康及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，李慈康及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；李慈康及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；李慈康及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如李慈康同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；李慈康及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李慈康磊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李慈康及其附属持卡人催收、追索并有权停止李慈康及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李慈康及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李慈康及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了李慈康的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李慈康。开卡使用后，李慈康并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，李慈康因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计512122.13元。本院认为，李慈康自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李慈康开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李慈康透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以李慈康透支未还为由，起诉要求李慈康偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慈康于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至二〇一六年四月二十日的信用卡欠款共计五十一万二千一百二十二元一角三分，并支付自二〇一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李慈康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百二十一元，由被告李慈康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周韬代理审判员    覃琪瑶代理审判员    邓斌二〇一六年八月二十二日书 记 员  李茹
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执651号之三申请执行人欧阳玲美，女，汉族，身份证号码×××6444，住珠海市香洲区。被执行人李梧友，男，汉族，身份证号码×××6003，住江西省赣州市。被执行人叶冉冉，女，汉族，身份证号码×××0041，住江西省赣州市。本院于2016年5月4日以（2016）粤0403执651号冻结了叶冉冉在中国建设银行21×××55账户上存款。因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除叶冉冉在中国建设银行21×××55账户上存款的冻结。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定书送达后立即执行。执行员  段艳军二〇一六年八月三日书记员  陈祖泽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4729号原告常某，被告窦某，被告李某，原告常某与被告窦某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告常某，被告李某到庭参加了诉讼，被告窦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某诉称：2014年7月22日，被告窦某因资金短缺向原告借款132万元人民币，并打下欠条一支，载明：“借条，今借到常某现金壹佰叁拾贰万元整（1320000元），借款人：窦某，2014年7月22日，担保人：李某”。借款后，二被告一直未向原告偿还借款，为此，原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告窦某向原告偿还借款本金132万元，由被告李某对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告窦某于2014年7月22日在原告处借款人民币132万元，李某为担保人，二被告至今未向原告偿还借款的事实。被告李某辩称：被告窦某借款132万元是事实，被告李某是保人，现因资金周转困难，所以一直未向原告偿还，准备在2016年8月20日前向原告偿还20万元，下剩欠款不能确定具体的还款时间。被告窦某既未答辩亦未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。本院对庭审中，举证、质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告李某无异议，经审查，该证据内容真实，形式合法，能够证明被告窦某于2014年7月22日在原告处借款人民币132万元，被告李某为担保人的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年7月22日，被告窦某因资金短缺向原告借款人民币132万元，并出具欠条一支，载明：“借条，今借到常某现金壹佰叁拾贰万元整（1320000元），借款人：窦某，2014年7月22日，担保人：李某”。借款后，二被告一直未向原告偿还借款，为此，原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某名下的位于榆林市西沙榆阳西路南城建开发公司家属院4幢2-501号房屋一套（所有权证号：0029078）及被告李某所有的陕K340**号“大众”牌小型越野客车一辆予以保全。本院于2016年5月10日作出(2016)陕0802民初4729号民事裁定书，裁定为：一、对被告李某名下位于榆林市西沙榆阳西路南城建开发公司家属院4幢2-501号房屋一套（所有权证号：0029078）予以保全。保全期限为三年；二、扣押被告李某所有的陕K340**号“大众”牌小型越野客车一辆。保全期限为二年。本院认为，被告窦某向原告常某借款132万元并出具借据，该借款事实清楚，证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告窦某依法应承担偿还借款的义务。被告李某作为上述借款的担保人理应承担连带清偿责任，故原告请求被告窦某偿还借款本金132万元，并由被告李某承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：本判决生效后十日内，由被告窦某偿还原告常某借款本金人民币132万元，由被告李某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，保全费5000元，共计21680元，由被告窦某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  常四娃二〇一六年八月二十七日书 记 员  纪雄雄
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2504刑初195号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人杨永民，男，生于1961年12月15日，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2016﹞187号起诉书指控被告人杨永民犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳出庭支持公诉，被告人杨永民到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2016年3月23日21时26分，被告人杨永民醉酒后驾驶小型轿车行驶至弥勒市城区小石桥附近时，因酒劲上来将车停放在道路中间，在车内睡觉，后经群众举报，被巡逻民警当场查获。经鉴定：被告人杨永民血液中乙醇含量为146mg/100ml血。上述事实，被告人杨永明在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、证人证言、血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永民违反交通运输管理法规定，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于其犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人杨永民的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人杨永民犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年9月6日起至2017年2月5日项原则止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇一六年八月二十四日书记员  陈 艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初15557号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**号附*号1-1。负责人：陈光越，行长。被告：万能，男，1989年8月23日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉万能金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员 敖 华二〇一六年八月二十三日书记员 王晓秦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新02民辖终27号上诉人（原审被告）：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道69号（15层）。统一社会信用代码：916502005959083598。法定代表人：连晓艳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐辉，男，汉族，1972年7月12日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。被上诉人：吉芳，女，汉族，1974年4月4日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。上诉人新疆永升中盛商业管理有限公司不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1374号民事裁定，向本院提出上诉称，本案涉及雅典娜商业广场几百户业主，极易引发群体事件，请求以本案属在本辖区有重大影响的案件为由移交克拉玛依市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在克拉玛依区，克拉玛依区法院对本案具有管辖权。上诉人以本案属在本辖区有重大影响的案件为由要求移交克拉玛依市中级人民法院审理，经审查，一审原告主张的争议标的额在受诉法院级别管辖范围内，案件所涉及的法律关系和法律事实不属于疑难复杂，具体到本案，一方当事人仅2人，因此，本案不能认定为在本辖区有重大影响的案件，故上诉人新疆永升中盛商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审���定。审判长  陈远志审判员  黄安国审判员  李佳美二〇一六年八月二十二日书记员  李 达
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0728民初623号原告山西省平遥县晋升元铸造有限公司。法定代表人宋定翰。被告四川德马新能源科技研发有限公司。法定代表人黄秀英。原告山西省平遥县晋升元铸造有限公司诉被告四川德马新能源科技研发有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省平遥县晋升元铸造有限公司之法定代表人宋定翰到庭参加诉讼，被告四川德马新能源科技研发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山西省平遥县晋升元铸造有限公司诉称，2013年12月30日，以原告为供方，被告为需方签订了产品购销合同，合同约定需方每月使用电机壳80吨，全年使用1000吨，供方允许需方欠货款，本次订货100吨，单价5600元，预付50%，重量按重量表计算；供方送货到需方公司，费用由供方承担；如需方中间一个月没有进铸件也不能影响付给供方的每月所付货款，如果需方两个月没有进供方铸件（或永久不用供方铸件），需说明原因，把所欠供方货款结总，但所欠供方货款要一次性付清或月内付清；需方每月5日前支付50吨以外的全部货款。合同签订后，原告依约供给被告132.536吨铸件，计货款689260元，被告先后付原告50万元，后被告不再需要原告的铸件，现还欠189260元。故具状请求判令被告清偿原告货款189260元，并承担违约责任；案件受理费由被告承担。被告四川德马新能源科技研发有限公司未到庭也未提交答辩状。经审理查明，2013年12月30日，原、被告双方订立产品购销合同。由原告向被告每月供应电机壳铸件80吨，全年总量为1000吨；交货方式为由原告送货到被告公司；价格按市场价以订单签字标价为准，如有价格变动传真通知被告。合同订立后，原告向被告交付了132.536吨铸件。2015年3月18日，经被告财务部核对，被告共欠原告货款189250元。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告货款的事实可由提货单、对账单等证据证实，该节事实清楚，被告应当依法履行支付货款的义务，原告的诉讼请求具有法律和事实依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》之一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告四川德马新能源科技研发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省平遥县晋升元铸造有限公司货款189250元。并支付该款从2015年3月18日起至付清之日止的利息。利率按照中国人民银行同期贷款基准利率确定。案件受理费4085元由被告四川德马新能源科技研发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  田时雨审判员  刘春亮审判员  杨正旺二〇一六年八月二十日书记员  赵建华
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初805号原告王元文。被告李志勇。委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。原告王元文与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，于7月28日依法适用简易程序由代理审判员刘琢玉公开开庭进行了审��。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月8日，被告因急需用钱向原告借款60000元。原告便从别人处借款60000元，原告向别人借款时约定借款月息三分。原告将借来的60000元转借给被告，被告向原告出具借条一份，双方口头约定借款月息三分，借款期限最多一年。借款后，被告陆续向原告支付利息14700元。自2015年4月起，经原告催要被告至今未还款也未清偿利息。原告的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金60000元及利息15900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告向原告借款60000元属实，但没有约定利息及还款期限，借款60000元被告已经还了14700元，下剩的借款被告愿意一次性还清。经审理查明，2015年1月8日，被告李志勇向原告王元文借款60000元并向原告出具借条一份载明：“今借到王元文人民币6万元整。（大写陆万圆整）。借款人：李志勇。2015.1.8日。”借款后，被告向原告支付14700元后，被告再未还款。上述事实，有原告提交的《借条》一份以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。本院认为，被告李志勇向原告王元文借款的事实，有被告李志勇向原告王元文出具的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告返还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，对于借款利息的约定原告再没有提供其他证据予以印证���故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告向原告借款60000元扣减被告已付的14700元后为45300元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效后五日内一次性向原告王元文返还借款本金45300元。二、驳回原告王元文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元。原告王元文负担200元，被告李志勇负担650元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理��判员刘琢玉二〇一六年八月一日书记员  白丽民附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一是一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1527号原告：德阳市吉昌物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市区法定代表人：吉军昌，公司经理。委托诉讼代理人：吉练昌，公司员工。被告：陈道远，住德阳市原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司（以下简称吉昌物业）与被告陈道远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，2016年8月29日，由审判员杨春兰担任审判长，与代理审判员蔡静、人民陪审员易秀兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业的委托代理人吉练昌，被告陈道远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉昌物业诉称，被告所居住的小区业委会于2014年3月10日与原告签订了《物业管理服务合同》及补充协议（2015年1月5日），原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，我方曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告缴纳2015年7-12月期间的物管费502.80元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告陈道远未到庭，视为放弃答辩。根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：吉昌物业系2013年5月在绵竹市住房和城乡建设局登记从事物业管理活动，取得三级资质。吉昌物业（乙方）与锦虹佳苑小区业主委员会（甲方，以下简称锦虹佳苑业委会）于2014年3月10日签订《物业管理服务合同》，约定由吉昌物业为德阳市锦虹佳苑小区提供物业管理服务，在合同中主要约定，合同期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月10日止，物业服务费收费标准小区业主（使用人）居住区为0.4元/平方米，小区业主和商铺用水、商业用水由乙方代收，并在业委会监督下按月支付市自来水公司所收取的本小区的给水、排污费用，小区公用设施用电费为每年每户40元，乙方在对锦虹佳苑小区进行物业管理期间，收取管理费入不敷出时，应提前三个月向业主大会和业委会提出收费标准上调方案，在业主委员会召开会议讨论通过后方可实施；公共绿地、花木等公共设施的养护和管理服务；物业公共部位、公共设施设备需要维修的，属于小修范围由乙方及时组织修复，属于大、中修范围的，乙方应及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修；业主室内被盗赔偿责任约定，因入室盗窃造成业主（住用户）财产损失的，经公安机关调查取证后，由检察机关或法院判定，乙方应承担赔付的比例；在违约责任中约定，因乙方未能按照合同约定提供相应服务，造成甲方单个业主经济损失的，乙方应当给予业主经济补偿。在合同履行过程中，锦虹佳苑业委会与被告吉昌物业于2015年1月13日向小区业主发出关于调整物业服务费的通知，主要载明，锦虹佳苑业委会于2014年10月30日收到吉昌物业书面报告，称小区实际情况及现状物价工资水平，考虑到召开业主大会有相当的难度，锦虹佳苑业委会决定由物业公司采取前期书面调查摸底的形式来决定，物业公司发放313份调查表，收回有效调查表174份，通过回复，有半数以上业主同意上调物业服务费，现决定从2015年1月10日起将物业服务费标准调整至0.6元/平方米。锦虹佳苑业委会与吉昌物业于2015年1月5日签订《补充协议》，将该小区的业主（使用人）居住区物业管理费每月每平方米调整为0.6元。锦虹佳苑业委会于2015年8月5日出具关于锦虹佳苑小区改造、移卖树木、房屋补漏工作的说明，主要载明，该小区进行道路改造、树木移栽等工作，这些工作由业主委员会全权负责，且各项工作开展前皆进行过公示，征求意见等，物业公司做得是辅助工作，因维修基金审批工作的原因，暂未进行房屋补漏工作。被告陈道远系该小区F2栋2单元502号业主，房屋建筑面积140.10平方米。被告陈道远尚欠原告2015年7至12月的物管费502.80元。现合同到期后，吉昌物业已撤离锦虹佳苑小区。吉昌物业就该小区部分业主未交物管费，请求东湖乡凯江社区进行调解，该社区向全体业主出具关于锦虹佳苑小区业委会和小区各项工作开展的情况说明，主要载明：1.业委会向房管局提出申请小区道路拓宽改造和小区漏水房屋维修两项工程，于2014年9月房管局批准改造，并与迅达建筑公司签订改造项目后于2014年10月实施，该公司已全垫资改造完毕并做好工程决算后由市房管局拨付改造工程款，但因其他原因，该公司未收到工程款，在道路拓宽改造中，现结余费用13505元；2.因小区道路拓宽工程款项尚未结算，故小区漏水房屋维修工程因故顺延；3.因物业公司每月按0.4元收取物管费造成每月亏损，为提高小区物业管理质量，故向业委会和广大业主提出按每月0.6元/平方米收取物业管理费。经社区调解无效，原告吉昌物业遂诉讼来院。本院认为，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》后，在合同履行过程中，原告吉昌物业提出提高收费标准，并且根据原告所举证据已表明符合《物业管理条例》第十一条、第十二条的相关规定，已取得经专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》以及《补充协议》，对全体业主均具有约束力。原告吉昌物业提供了物业服务，被告陈道远应当按约向原告支付所欠的物业服务费502.80元，本院对原告的各项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十二条之规定，判决如下：被告陈道远于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司支付物业服务费502.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费50元，由被告陈道远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静人民陪审员  易秀兰二〇一六年八月三十一日书 记 员  许 丽
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执857号申请执行人王华锋，住广东省佛山市南海区。被执行人梁智林，住四川省剑阁县。申请执行人王华锋与被执行人梁智林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第793号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向其偿还借款本金20000元及利息的义务，本院于2016年3月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担执行费431元，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人名下的一台小型汽车粤A×××××的车辆档案，该车使用情况不明，暂未能处理，经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执857号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年八月二十九日书记员  任盛轩
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1024执186号之五申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省山阳县支行。法定代表人谢跞，系中国邮政储蓄银行陕西省山阳县支行行长。委托代理人余官芳，女。系山阳县邮政银行信贷部贷后管理员。被执行人王丽，女，汉族。被执行人刘忠良，男，汉族。申请执行人中国邮政��蓄银行陕西省山阳县支行与被执行人王丽、刘忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）山民初字第00325号民事判决书，判决由王丽、刘忠良、兰伦锋、王家芳代为清偿王家兴借款本金91169.79元及利息（自2010年10月15日起至履行之日止，利率按年息13.5%计算），并承担案件受理费2680元。兰伦锋、王家芳履行完毕，因被执行人刘忠良只有工资，无其他财产，故申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省山阳县支行逐年分次申请执行，本次申请执行33652元。本院审查后，于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人刘忠良的工资存款37200元（其中3158元执行给[2012]山民初字第00331号民事判决书），申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省山阳县支行已领取案件款33652元，同时，本院收取执行费390元。本案本次���行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）山民初字第00325号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明俭审判员  赵 虎审判员  薛怀山二〇一六年八月十二日书记员  于 涛
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6318号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行，住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路6号。负责人徐海同，支行行长。委托代理人曹洪根，公司员工。委托代理人戴兴友，公司员工。被告葛修华，男，1967年11月3日生，汉族，居民。被告葛平，男，1954年8月24日生，汉族，居民。被告葛家美，女，1954年7月3日生，汉族，居民。上列二被告共同委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金农商行）诉被告葛修华、葛平、葛家美借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告葛修华归还原告借款本金30000元，截至2016年7月12日的利息、罚息计22580.81元及此后罚息（以30000元为基数，自2016年7月13日至实际给付之日止，按照年利率11.151%计算）；2、请求判令被告葛平、葛家美对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告葛修华辩称：对借款及欠款事实无异议，但其目前经济困难，希望原告予以展期。被告葛平、葛家美共同辩称：1、个人担保合同中仅葛平提供了担保，被告葛家美没有提供担保，自然人担保承诺书上签字人为葛平；2、原告未在担保期限届满前要求葛平、葛家美承担担保责任，保责任已免除。要求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定：2009年8月4日，原告南京市江宁区农村信用合作联社上峰信用社（以下简称农信社，贷款人）与被告葛修华（××）、葛平（保证人）签订《个人担保借款合同》（以下简称借款合同）1份，约定：1、葛修华向农信社借款30000元，借款期限为2009年8月4日至2010年8月3日，借款月利率6.6375‰,利随本清，到期一次性归还借款本息；2、借款逾期利率在执行利率上上浮40%；3、担保人葛平为葛修华提供连带责任保证，担保范围包括所有主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，葛平及其配偶葛家美出具《自然人同意保证承诺书》，承诺为葛修华的上述债务承担保证担保。借款合同签订后，农信社依约向葛修华发放了30000元借款。葛修华收到借款后，并未按约定支付利息以及归还本金，保证人亦未履行担保义务，截止2016年7月12日被告葛修华欠本金30000元，利息、罚息22580.81元。2011年，经中国银行业监督管理委员会江苏监督局批准，紫金农商行成立，原农信社的债权债务转为紫金农商行债权债务。紫金农商行分别于2012年10月10日、2014年5月29日向葛修华发送债务到逾期催收通知单，葛修华均在通知单上签字确认，上列三担保人均未签字。此后葛修华仍未还款，紫金农商行遂向本院提起诉讼。审理中，紫金农商行陈述，借款到期后，其未向担保人主张过还款。本院认为，依照法律规定担保人将不承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛修华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行借款本金30000元、利息、罚息计22580.81元（截至2016年7月12日）；此后罚息（以30000元为基数，自2016年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率11.151%计算）。二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1138元，减半收取569元，由被告葛修华负担（前述诉讼费用已由原告垫付，被告应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。代理审判员  朱贺二〇一六年八月九日书 记 员  王佳
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初378号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人刘某甲，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月26日被取保候审，同年7月4日被东海县人民检察院决定重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘某甲于2012年9在江苏银行东海县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××56，后经两次挂失，卡号变更为62×××85、62×××35。被告人刘某甲持上述信用卡透支消费，至案发尚欠本金人民币12758.93元，期间经银行多次催收超过三个月，刘某甲仍不归还欠款并改变联系方式。被告人刘某甲到案后如实供述了犯罪事实，并已偿还银行本息人民币18815元。以上事实，被告人刘某甲庭审中亦无异议并有其供述和辩解，证人李某、刘某乙的证言，东海县公安局调取的账户资料及流水、催收登记表、还款资料等书证，户籍证明、发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳一万元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 臻二〇一六年八月四日书记员 朱浩维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初2020号原告林水仙，男，汉族，1981年9月9日出生，户籍地址福建省长汀县。被告黎春荣，男，汉族，1966年10月5日出生，户籍地址福建省长汀县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林水仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年10月22日的借款10万元与暂计利息2000元（按月利率1.5%，从2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关案情2015年10月22日，被告出具借条一张，载明被告向原告借款10万元，从2015年11月起每月底还款1万元，分十个月还清。以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。借条是证明双方借贷关系的最直接证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告要求被告偿还借款10万元予以支持。关于利息，因双方未就利息作出明确约定，故借款期内视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍未归还，故原告主张的从起诉之日起计算利息，本院予以支持，利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎春荣于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年1月22日起以本金10万元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一六年八月十八日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页共3页
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5426号之四申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被执行人胡建新、刘启龙借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）杭萧商初字第4618号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司于2016年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执5426号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年八月十一日书记员  朱剑英
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初1714号之一解除保全申请人湖南湘荣建筑工程有限公司。法定代表人陈章超，董事长。被申请人付杰明。被申请人陈林辉。被申请人付杰明诉解除保全申请人湖南湘荣建筑工程有限公司、被申请人陈林辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）湘0112民初1714号民事裁定，并于2016年7月11日对解除保全申请人湖南湘荣建筑工程有限公司在账户8012进行轮候冻结（采取冻结措施时60万元未冻结），于同日对被申请人陈林辉所有的湘A号和湘A号（2012年7月购置价42.96万元）的产权进行了冻结。解除保全申请人湖南湘荣建筑工程有限公司于2016年8月1日向本院申请解除对其公司银行存款60万元的冻结。本院经审查认为，被申请人付杰明诉求的标的为574333.33元，申请财产保全的标的为60万元。本院已对被申请人陈林辉所有的湘A号和湘A号（2012年7月购置价42.96万元）的产权进行了冻结，且湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司银山支行于2016年8月2日出具证明证实本院已于2016年7月11日冻结了解除保全申请人湖南湘荣建筑工程有限公司在银行账户8012的存款60万元。被申请人付杰明亦同意解除对解除保全申请人湖南湘荣建筑工程有限公司存款60万元的冻结。本院认为，解除保全申请人湖南湘荣建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人湖南湘荣建筑工程有限公司在银行账户8012存款60万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李灵芳二〇一六年八月三日代理书记员  金 莹
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1014号原告：张学万。委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所。被告：张鑫壮。原告张学万与被告张鑫壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年8月2日由审判员舒朝芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学万的委托代理人石钟元、被告张鑫壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称，2014年1月1日，因被告资金周转需要，在平川区中区与原告签订借款协议，约定借款本金250000元，月利率为1%，被告承诺于2014年1月20日付50000元，下余每月月底前付20000元，直至本息付清。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还借款及利息。现要求被告偿还原告借款本金250000元及利息75000元（2014年1月1日到2016年7月1日）；本案诉讼费由被告承担。被告张鑫壮辩称，借款属实，是2009年7月我向原告借款100000元，约定利息3分，在打条子前我还了10000元，2014年1月1日，经过核算将本金和利息一共250000元重新打了一张条子，并不是借了原告250000元本金。我现在没有能力偿还，我只能连本带息给原告偿还200000元。经审理查明，2014年1月1日，被告向原告出具借条一张：“今借到款张学万现金人民币大写：贰拾伍万元正，￥250000元，月利息每月2500元。”今借人张鑫壮，2014年1月1日。张鑫壮同日还承诺：“2014年元月20日付5万元，下余每月月底前付2万元，直至此款付清，若我本人不按以上还款计划归还，我愿承担一切法律责任，并由白银市平川区人民法院管辖。”承诺人：张鑫壮。现原告要求被告返还原告借款本金250000元及利息75000元。上述事实，有原告提供的《借条》一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和认证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款，有双方签订的《借条》为据，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告张鑫壮未按约定履行还款义务，原告可以随时要求被告返还借款本金，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告请求的利息双方有约定且未超过年利率24%，应按双方约定计算利息。被告辩称的借款本金是100000元，约定利息3分，2014年1月1日，经过核算将本金和利息一共250000元重新出具了借条，因未提供证据证实，对此观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告张鑫壮于本判决生效后三十日内向原告张学万返还借款本金250000元；利息75000元（2014年1月2日到2016年7月1日）。案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告张鑫壮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  舒朝芳二〇一六年八月四日书记员  马天丽附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民监2号抗诉机关贵州省遵义市人民检察院。申请人（一审原告）：李守立。申请人（一审原告）：冯其学。申请人（一审原告）：李春文。申请人（一审原告）：李守坤。被申请人（一审被告）：三江镇云峰村云庄��。地址：道真仡佬族苗族自治县三江镇云峰村云庄组。负责人：李春华，该组组长。申请人李守立、冯其学、李春文、李守坤与被申请人三江镇云峰村云庄组用益物权纠纷一案，道真仡佬族苗族自治县人民法院于2015年9月21日作出（2015）道民初字第689号民事判决，驳回原告李守立、冯其学、李春文、李守坤的诉讼请求。王祖德不服，向本院申请再审。本院作出（2015）遵市法民申字第150号民事裁定：驳回原告李守立、冯其学、李春文、李守坤的再审申请。李守立、冯其学、李春文、李守坤仍不服，向检察机关申请抗诉。2016年8月13日，遵义市人民检察院作出遵检民（行）监[2016]52030000054号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，审判组织的组成不合法为由，向本院提起抗诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二��零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令道真仡佬族苗族自治县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  毕云开审判员  陈新辉审判员  胡海燕二〇一六年八月三十日书记员  吴 铁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初7520号原告陈春燕,女,1983年12月12日出生,汉族，住绍兴市越城区富盛镇文山村***号，公民身份号码5113211983********。委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。法定代表人孙子坚。原告陈春燕诉被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈春燕之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春燕诉称，2013年4月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢2单元1005室房屋，房款总价为59.9万元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款59.9万元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为118602元）；二、判令被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款59.9万元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为3270.54元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至2016年8月17日。被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。2、原告提供销售不动产统一发票2份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。3、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。另查明，原告于2013年4月15日支付预售购房款19.9万元，于同年12月26日付清余款40万元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年5月31日起至2016年8月17日止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至2016年8月17日止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴越星置业有限公司支付给原告陈春燕逾期交房的违约金133277.5元、逾期交付权属证书的违约金4151.07元，合计137428.57元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1524元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一六年八月二十三日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13784号原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告陈金全，男，1976年10月3日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈金全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告陈金全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告陈金全于2011年10月12日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈金全开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告陈金全仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告陈金全支付信用卡欠款本息共计149520.27元（截至2016年4月12日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈金全承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、陈金全身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。被告陈金全既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈金全未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈金全向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：陈金全保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据陈金全的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据陈金全的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，陈金全及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈金全及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈金全及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；陈金全及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；陈金全及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若陈金全及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向陈金全及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，陈金全及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；陈金全及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；陈金全及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，陈金全如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；陈金全及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；陈金全及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；陈金全及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈金全及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈金全及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈金全及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈金全及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了陈金全的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈金全。开卡使用后，陈金全并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月12日，陈金全因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计149520.27元。本院认为，被告陈金全自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告陈金全开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告陈金全透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告陈金全透支未还为由，起诉要求被告陈金全偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金全于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十四万九千五百二十元二角七分，并支付自二〇一六年四月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈金全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百九十元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈金全负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝思聪代理审判员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一六年八月二十二日书 记 员  成梓铭
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初4464号原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。负责人陈昊序，行长。被告刘贝贝（缺席），女，1981年3月28日生，汉族，住青岛市四方区。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘贝贝、被告金玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董颖新到庭参加诉讼，被告刘贝贝、被告金玉荣经本院依法送达后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称，2008年8月15日，原告与被告刘贝贝签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告刘贝贝向原告借款230000元，借款期限为13年。被告刘贝贝、被告金玉荣以其所有的位于青岛市四方区人民路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令解除原告与被告刘贝贝签订的《个人购房借款/担保合同》;2、判令被告刘贝贝、被告金玉荣共同偿还截止到2015年12月28日的贷款本金132924.02元，利息5075.26元；3、判令被告刘贝贝、被告金玉荣共同偿还自2015年12月29日起至判决生效之日止的利息及罚息；4、判令原告对抵押物（位于青岛市四方区人民路XXX号X号楼X单元XXX户房产）享有优先受偿权；5、判令被告刘贝贝、被告金玉荣承担本案律师费9290元、公告费、邮寄费以及本案诉讼费。被告刘贝贝、被告金玉荣未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告刘贝贝于2008年8月15日，签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告刘贝贝向原告借款230000元，用于购房，借款期限为13年，贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。还款方式为按月等额本息还款。被告刘贝贝以其名下位于青岛市四方区人民路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用；若被告刘贝贝连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息提前到期，并行使抵押权。中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行为实现债权而产生的费用由被告承担（包括但不限于律师费）。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续，他项权证号为青房地权市他字第217171号。被告刘贝贝、被告金玉荣为夫妻关系，于2000年1月4日登记结婚，原告所述债务产生于二被告夫妻关系存续期间。2008年9月5日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行按照合同约定向被告刘贝贝发放了贷款本金230000元，个人借款凭证中载明借款期限自2008年9月5日至2021年9月5日，利率为6.6555%。中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行依约发放贷款后，被告未能按期足额还款，截至2015年12月28日尚欠贷款本金132924.02元，利息5075.26元。另查明，2013年4月27日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行更名为中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行。2014年5月12日，中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行更名为中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行。2014年11月9日，中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行并入原告平安银行股份有限公司青岛分行管理。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《结婚证》、《房地产他项权证》、《借款借据详细信息表》、《中国银监会青岛监管局文件》、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。再查明，庭审中原告提及了《委托代理合同》、《山东省律师费收费标准》，但并未提交代理费的转账凭证或其他支付证明。本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告刘贝贝签订的《个人购房借款/担保合同》，其内容是原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告刘贝贝发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告刘贝贝就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。因中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行现已更名为平安银行股份有限公司青岛分行，故原告有权行使前述合同的一切权利。被告刘贝贝未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，对于原告提出要求与被告刘贝贝解除《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以确认，并且被告刘贝贝应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。因此，对于原告要求被告刘贝贝偿还贷款本金132924.02元，利息5075.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘贝贝、被告金玉荣系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，因此涉案债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告金玉荣承担共同偿还贷款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘贝贝以其名下位于青岛市四方区人民路XXX号X号楼X单元XXX户房屋为其借款抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。因原告并未提交代理费的转账凭证或其他支付证明，故本院无法认定原告已经支付律师代理费，对于该诉讼请求，本院不予支持。被告刘贝贝、被告金玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告刘贝贝签订的《个人购房借款/担保合同》解除；二、被告刘贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2015年12月28日的贷款本金132924.02元，利息5075.26元以及自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定支付；三、被告金玉荣对上述第二项债务承担共同还款责任；四、原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告刘贝贝设定抵押的位于青岛市四方区人民路XXX号X号楼X单元XXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3246元，公告费600元，邮寄费60元，共计3906元，由原告承担246元，由被告承担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐丽萍人民陪审员  蔡新友人民陪审员  王秀凌二〇一六年八月十一日书 记 员  高 明
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1323民初1390号原告：建华建材（惠州）有限公司法定代表人：熊凯。委托代理人：谭建丰，建华建材（惠州）有限公司员工。被告：刘颂华，男，汉族。委托代理人:邓燎发,广东商盾律师事务所律师。本院在审理原告建华建材（惠州）有限公司诉被告刘颂华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提交《撤诉申请书》，以不再追究被告刘颂华的违约责任为由，申请撤回起诉。本院认为：原告建华建材（惠州）有限公司申请撤诉，是自行处分民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告建华建材（惠州）有限公司撤回起诉。案件受理费1828元，减半收取即914元，由原告建华建材（惠州）有限公司负担。审判员  王雪良二○二○一六年八月九日书记员  袁惠妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终12602号上诉人（原审被告）：深圳市赛科龙电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋。法定代表人：贾飞温，总经理。委托诉讼代理人：牛蓓,系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市恒创兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道和平路和平工业区富联工业园二区三栋三楼。法定代表人：张家文。委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市赛科龙电源科技有限公司（下简称赛科龙公司）因与被上诉人深圳市恒创兴电子科技有限公司（下简称恒创兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初594号民事判决第一、二项；二、确认上诉人与被上诉人之间的货款金额为342706.4元（争议金额：37.5元）；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人的答辩意见：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本案一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，上诉人二审提交2015年11月的对账单打印件一份，显示原结算金额3355.50元已被修改为3318元。被上诉人认为该证据为打印件，无原件核对，对其真实性、合法性及关联性均不予确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点为赛科龙公司拖欠恒创兴公司货款的具体金额。关于此项焦点问题，本院分析如下：赛科龙公司拖欠恒创兴公司货款342743.90元，有恒创兴公司提供的采购订单、对账单、送货单等证据为证，事实清楚，本院予以确认。恒创兴公司请求判令赛科龙公司支付该货款，合法有据，本院予以支持。赛科龙公司称2015年11月6日的金额为37.5元的送货系样品，不应计入货款，并为此提交2015年11月份对账单为证。经查，赛科龙公司提交的对账单于一审业已提交，该对账单系打印件，且恒创兴公司对其真实性不予确认，故一审法院对赛科龙公司的该辩解不予采纳并无不当，本院予以确认。赛科龙公司逾期未支付货款，恒创兴公司请求以货款本金342743.90元为基数，从起诉之日即2016年1月7日按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人赛科龙公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市赛科龙电源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年八月十八日书 记 员  朱周明
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1号原告王浩然，男，1989年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人王晓龙，男，1989年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告罗文科，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。原告王浩然诉被告罗文科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告委托代理人王晓龙到庭参加了诉讼，被告罗文科经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王浩然诉称，被告因做生意需要，于2015年12月10日向原告借款48000元，并承诺每月支付利息给原告。然而借款到期后，原告多次向被告催收借款无果，故原告诉至法院，请求法院判令：由被告偿还借款48000元，并支付利息（自2015年12月10日起按每月2.5%支付至付清时止）。被告罗文科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月10日，被告罗文科向原告王浩然借款48000.00元，并出具借条一张。借条载明借款时间2015年12月10日，借款金额为48000.00元，借款期限为15天。被告罗文科在借条借款人处签名，并在借款人、借款金额、借款期限及借款时间处捺指印。借款到期后，原告王浩然多次向被告罗文科催收借款无果，故诉至本院，诉请如前。庭审中，原告称其与被告之间约定了借款利息，但未向本院举示证据证明双方之间存在借款利息的约定。上述事实，有原告陈述，原告提交的原、被告身份信息证明复印件、借条原件等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗文科向原告王浩然借款并出具借条的行为，系原、被告之间的真实意思表示，双方之间的借贷关系真实、明确且合法有效。被告罗文科应当按照借条约定的借款期限偿还原告王浩然借款，故对原告主张由被告罗文科偿还其借款请求，本院予以支持。关于利息请求部分，本院认为，原告未在庭审中举证证明其与被告之间存在借款利息的约定，本院依法视为双方之间未约定利息，故原、被告之间的借款为定期无息借款。对于定期无息借款，原告可以自借款期限届满之次日起按照年利率6%向被告请求支付逾期利息，故对原告主张按照月利率2.5%支付借款利息的请求，本院依法支持其合理部分，即自2015年12月26日起按照年利率6%计算逾期利息至还清时止，超出部分不予支持。被告罗文科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗文科于本判决生效后立即偿还原告王浩然借款48000.00元并支付逾期利息（自2015年12月26日起按照年利率6%计算逾期利息至还清时止）。二、驳回原告王浩然的其他诉讼请求。如果被告罗文科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000.00元，公告费600.00元，共计1600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  汪祥均人民陪审员  伍 燕二〇一六年八月十一日书 记 员  王丹丹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初489号原告：张世俊，男，1973年4月2日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告张世俊与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世俊的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世俊向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回张世俊的诉讼请求。案件受理费10元，由张世俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋-2--3-
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初1981号原告：桐乡市崇福双祥皮草制品厂,住所地桐乡市崇福镇钱家埭村三家村3号。经营者：盛彩红。委托代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。被告：施在法。第三人：陆建兵。原告桐乡市崇福双祥皮草制品厂（以下简称制品厂）与施在法买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告制品厂委托诉讼代理人史剑虹到庭参加诉讼，被告施在法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中依法通知陆建兵为第三人参加诉讼，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告制品厂委托诉讼代理人史剑虹、被告施在法到庭参加诉讼。第三人陆建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告制品厂向法院提出诉讼请求：施在法给付制品厂货款48645元。事实与理由：2014年11月、12月，施在法二次向制品厂购买价款为48645元的毛领货物，并由施在法签收二份送货单。但施在法未付款。诉讼中，制品厂申请追加陆建兵为第三人，也要求其承担付款责任。被告施在法承认二份送货单签收的形式真实性，但认为涉案货物系陆建兵购买、其系代陆建兵签收货物。本案原告制品厂围绕诉讼请求依法提交了送货单两份。因施在法对其在送货单签名的形式真实性无异议，证据形式真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：制品厂提供的日期为2014年11月11日的送货单，其抬头载明收货单位（××）为“陆建兵”，价款为24450元，收货经手人栏由施在法签名。制品厂提供的日期为2014年12月8日的送货单，其抬头载明收货单位（××）为“陆建兵”，价款为24195元，收货经手人栏由施在法签名。本院认为，涉案送货单系原件，且施在法对证据形式真实性无异议，该送货单明确载明××为“陆建兵”，且施在法陈述涉案货物系陆建兵购买、其系代陆建兵签收货物。因此，本院确认陆建兵向制品厂购买价款为48645元货物。施在法系收货经手人，并非涉案买卖合同交易当事人，根据合同相对性原理，涉案债务由陆建兵承担，故驳回制品厂对施在法的诉讼请求。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人陆建兵于本判决生效之日起十日内给付原告桐乡市崇福双祥皮草制品厂货款48645元；二、驳回原告桐乡市崇福双祥皮草制品厂对被告施在法的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元，减半收取508元，第三人陆建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一六年八月十九日书记员  张志青
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第14626-14629号之二14626号案申请执行人彭方丁，男，汉族，1977年12月22日出生，住址江西省萍乡市湘东区腊市镇凤凰村遥前101号，身份号码360313197712222536。14627号案申请执行人周绍武，男，汉族，1969年12月15日出生，住址广东省韶关市浈江区茶山矿路口区276号，身份号码440202196912155359。14628号案申请执行人江炽英，女，汉族，1974年6月18日出生，住址广东省深圳市福田区凯丰路富国茗苑110房，身份号码441424197406186966。14629号申请执行人朱武海，男，汉族，1977年11月9日出生，住址广东省化州市南盛街道办南盛分界村31号，身份号码440924197711092356。四案被执行人深圳市丰明五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市福田区凯丰路上梅林东坑富国工业区，组织机构代码19218606-4。法定代表人黄少辉。申请执行人诉被执行人劳动合同纠纷四案，本院作出的（2015）深福法民四初字第846-849号民事判决书已经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5699-5702号民事判决书维持，于2015年12月14日发生法律效力。依据上述生效文书，确定：被执行人应于判决生效之日起十日内偿还各案申请执行人赔偿金及未休年假工资共计362934.88元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下存放于深圳市福田区凯丰北路富国工业区内的一批机器设备。本院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对上述财产进行评估，上述动产的市场价值为人民币342908元。此后，本院依法委托深圳市中际汉威拍卖有限公司进行两次公开拍卖，均未能成交。现四申请执行人共同申请以第二次拍卖保留价274326.4元以物抵债。本院认为，被执行人名下上述财产经拍卖未能成交，申请执行人同意以物抵债，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市丰明五金塑胶制品有限公司名下存放于深圳市福田区凯丰北路富国工业区内的一批机器设备的查封；二、将被执行人深圳市丰明五金塑胶制品有限公司名下存放于深圳市福田区凯丰北路富国工业区内的一批机器设备作价274326.4元抵偿给四案申请执行人彭方丁、周绍武、江炽英、朱武海共同所有（份额分别为14626号案申请执行人彭方丁占26.6%、14627号案申请执行人周绍武占37.9%、14628号案申请执行人江炽英占11.8%、14629号案申请执行人朱武海占23.7%）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一六年八月十日书记员  祁 芬
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初416号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人芦克红，别名芦耀雄。因本案于2016年4月26日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人杭中英、祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］437号起诉书指控被告人芦克红犯抢劫罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。因被告人芦克红提出申请，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江亨泽律师事务所律师杭中英、祁金龙为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人芦克红及辩护人杭中英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月25日19时10分许，被告人芦克红经事先预谋至嘉兴市塘汇街道梦之缘足浴店，以需要按摩为由将被害人陈某、王某骗至该足浴店二楼，采用持刀威逼、胶带捆绑等手段从二被害人处劫得现金人民币800余元。现已追回200元赃款并发还被害人。上述事实，被告人芦克红在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书，发还清单，移送物品清单，到案经过、情况说明，被害人王某、陈某陈述，DNA鉴定书，辨认笔录，人身检查笔录，提取记录，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人芦克红以非法占有为目的，采用持刀威胁等暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦克红能如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人芦克红能如实供述罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚等相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人芦克红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2020年2月25日止。）二、违法所得不足部分予以追缴，发还被害人；扣押在案的作案工具折叠刀、胶带，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  沈永根人民陪审员  俞家乐二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈丽黎
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0531民初632号之三原告赵荣国，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。被告姚贵红，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。被告姚修彬，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。被告高书莲，女，1967年8月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市平乡县。原告赵荣国与被告姚贵红、姚修彬、高书莲民间借贷纠纷一案，原告赵荣国为保证判决生效后顺利执行，于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下1100万元的相应财产。并已提供了担保。本院认为，原告赵荣国的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁如下：一、依法查封被告姚贵红在邢台市桥西区团结大街、钢铁路、泉南大街、爱民路围合地块天合嘉园27号楼4至5层1单元401，合同编号：YS2012001147。查封期限为一年；二、依法查封被告姚修彬在邢台市桥西区邢州大道南侧，西临冶金路，东临富水路，南临永康街锦绣鹏城8号楼20层1单元2002室，地下车库-1层车位1236，-2层地下室234，合同编号：YS2014012273。查封期限为一年；三、依法查封被告高书莲名下房产两处：（1）邢台市桥东区新华北路天一城北区31号楼14层2单元1402，地下车库A区及B区-2层车库98，产权证号：邢房权证桥东字第××号；（2）桥东区新华北路天一城国际商业中心地下工程-1层0694，产权证号：邢房权证桥东字第××号。查封期限为一年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王世英人民陪审员  刘志飞人民陪审员  王丽影二〇一六年八月五日书 记 员  李卫国
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702财保145号申请人：肖艳霞，女,1978年10月19日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：马成龙，男，1957年9月22日生，汉族，住吉林省前郭县。被申请人：马雪莲，女，1982年8月7日生，蒙古族，住吉林省前郭县。被申请人：史磊，男，1981年11月28日生，汉族，住吉林省前郭县。被申请人：马雪娇，女，1988年4月23日生，蒙古族，住松原市宁江区。申请人肖艳霞因与被申请人马成龙、马雪莲、史磊、马雪娇民间借贷纠纷，于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的房屋四套予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人肖艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人史磊、马雪莲共同共有的位于前郭县，建筑面积分别为89.59平方米的营业用房两套，予以查封。二、对被申请人马雪娇单独所有的位于前郭县，建筑面积分别为108.02平方米、23.59平方米的营业用房两套，予以查封。查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年八月三十日书记员  辛立峰