上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初2679号原告李有斌，男，1988年11月7日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。委托代理人高章水，上海致格律师事务所律师。被告复旦大学附属华山医院北院，住所地上海市宝山区。法定代表人丁强，院长。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告李有斌与被告复旦大学附属华山医院北院人事争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李有斌及其委托代理人高章水、被告复旦大学附属华山医院北院的委托代理人童剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有斌诉称，原告于2012年9月进入被告处，任职于核医学科部门工作。2012年8月31日，双方签署了《复旦大学附属华山医院北院聘用合同书》，约定原告为核医学科部门正式的在编员工，聘用期限自2012年9月1日至2014年8月31日止。该份合同期满后，双方又续签了合同，聘用期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。原告在职期间遵纪守法，但是2015年9月29日被告却向原告签发了《解除聘用关系通知书》，该通知书载明“经与核医学科共同研究，鉴于你的工作能力及工作表现，我院决定与你解除聘用关系。请收到此通知后一周内作出回复。”对此，原告曾口头与核医学科主任明确表示，自己不存在该通知书载明的情形，不同意被告的解除，当时原告仍继续回到岗位坚持工作，被告未予反对。2015年10月27日，被告又再次向原告签发了《解除聘用关系通知书》，以原告在日常工作中严重违反劳动纪律且没有通过国家规定的岗位考试为由与原告解除劳动关系。但原告并未存在严重违纪行为，且聘用合同中也并未要求原告需立即通过岗位考试，而只是约定要求原告在合同期限届满前通过即可。原告认为被告系违法解除劳动关系，虽然就事业单位违法解除实行聘用制的工作人员的法律后果方面，没有明确的法律规定，但是事业单位违法解除受聘人员的应适用《劳动合同法》之相关规定，故原告起诉至法院，要求被告继续履行原、被告之间的聘用合同。被告复旦大学附属华山医院北院辩称，原告在被告处工作期间不服从管理、滋扰同事、造成医疗过失、缺乏职业道德。具体表现为：原告在2015年6月期间对新进女职员刘寒进行恐吓和骚扰，触摸女职员肢体，其行为让该女职员感到害怕和厌恶并向上级进行举报，原告也为此写了检讨书；2015年9月11日原告在对护士进行同位素注射指导的过程中，未尽指导和注意义务，致使护士在为患者注射同位素时发生错误造成损害。故被告以原告严重违纪为由与其解除劳动关系并无不妥。被告在仲裁期间及第一次开庭时均未提出要求继续履行聘用合同，不同意原告变更诉请。故要求驳回原告的诉请。针对被告复旦大学附属华山医院北院的辩称，原告表示其与该新进女职员本身关系较亲密，2015年6月2日原告只是在与该女职员玩笑间摸了几次她的裤子，原告不存在恶意骚扰的情形，该女职员主观上也并未觉得原告骚扰到她，所谓的检讨书是原告在被主管领导威逼利诱下所写的，该检讨书中的内容与客观事实不符。另注射同位素并非原告的职责范畴，该注射工作本应由被告安排有资质及有相关经验的护士进行注射，而不应每天更换不同护士注射，原告并无义务指导护士注射，原告完全是出于好心和责任心才为护士进行注射指导，护士是在原告不在场的情况下错拿药品，原告对此无任何过错。经审理查明，原告于2012年9月进入被告处核医学科工作，原告担任技士工作，原告系事业单位在编人员。原、被告双方最后一份聘用合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，其中第二十四条约定“乙方(原告)有以下情形之一的，甲方(被告)可在书面通知乙方后，随时解除本合同。……2、严重违反甲方的规章制度……”2015年9月29日被告向原告发送解除聘用关系通知书，载明“经与核医学科共同研究，鉴于你的工作能力及工作表现，我院决定与你解除聘用关系。请收到此通知后一周内做出回复。”2015年10月27日被告向原告发送解除聘用关系通知书，载明“经反复了解和实地调查，鉴于你在日常工作中严重违反劳动纪律且没有通过国家规定的岗位考试这一事实，经我院讨论，决定与你解除聘用关系，即日生效。”2015年9月18日复旦大学附属华山医院工会委员会出具答复函，对于被告拟解除与原告之间的劳动合同无异议。2016年1月4日原告通过了全国医用设备使用人员业务能力考试。再经查，被告处技士的工作职责为：1、在技师，医师指导下，担负所分配的各项诊疗技术操作。2、担负各种同位素技术操作，遵守操作规程，做好防护工作，并负责注射器、玻璃器皿的清洁和消毒工作。3、负责作好同位素使用登记和安全保卫工作。4、负责退寄同位素缸罐及指导卫生员清除同位素废物、污物等。5、负责药剂、器材的请领与保管，床单、枕套、毛巾的更换。……工作标准为：1、保证各仪器的正常工作状态及相关诊疗活动的正常进行。2、认真负责，热情仔细，保证每一个病人都能享受优良的服务。3、认真及时完成当天的各种检查并将结果报送当班医生诊断。另经查，原告于2015年6月2日向科室的刘兴党主任递交检讨书，就与新进女职员肢体接触一事进行陈述，并表示玩笑开大了，已经当面道歉。在刘兴党多次认为原告检讨不深刻后，原告又陆续递交了多份检讨书，表示知道自己错了，而且犯了极其严重的错误。又经查，原告于2015年12月17日申请仲裁，要去被告支付违法解除赔偿金96,480.22元。仲裁裁决：对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、与同事刘寒的微信聊天记录、公证书及光盘(微信语音聊天记录)，证明两人关系本身就比较亲密，原告不存在骚扰女同事的情形；2、2015年9月11日的监控视频，证明原告出于好心多次对护士进行指导，但是在原告因其他病人有事离开的间隙，该护士拿错了药剂打错了针，原告对此事并不存在过错。被告对证据1认为真实性无异议，但是并不能证明原告不存在骚扰，当时刘寒因被骚扰向领导投诉，故原告才会书写检讨，应以被告提供的书面检讨为准；对证据2认为真实性无异议，但是证明内容不予认可，通过监控可以看出原告协同护士在一起进行操作，但无法看清具体药品的摆放，也无法证明因护士的过错拿错药致打错针。以上事实，有仲裁裁决书、聘用合同书、检讨书、邮件、岗位职责、成绩单、微信聊天记录、公证书、监控视频、工会答复函和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告称原告要求继续履行聘用合同的诉请未经仲裁前置程序，对此本院认为，由于要求违法解除赔偿金与要求继续履行聘用合同的诉请具有密切的关联性，故对于原告要求变更诉讼请求，本院予以准许。根据相关规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照劳动合同法有关规定执行。本案中原告系事业单位在编人员，双方之间签订有聘用合同书，故双方之间的权利义务应当适用《事业单位人事管理条例》的相关规定。原告称被告系违法解除，被告则称原告存在严重违纪行为，被告解除行为合理合法。对此本院认为，一方面，被告两次出具的解除通知中载明的解除理由并不一致，且被告所称原告恶意侵扰女职员、存在医疗过失的依据并不充分。另一方面，《事业单位人事管理条例》对于可以解除聘用合同的法定情节规定了旷工、考核不合格且不同意调岗、两年度考核不合格以及受到开除处分四种。但本案中原告的行为并不符合上述《事业单位人事管理条例》中规定的可以解除的法定情节，被告在未对原告进行开除处分的情况下解除聘用合同程序并不妥当。综上，原告要求被告继续与其履行聘用合同，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《事业单位人事管理条例》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告复旦大学附属华山医院北院继续履行原、被告之间的聘用合同。案件受理费收取10元，由被告复旦大学附属华山医院北院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇一六年八月一日书 记 员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。二、《事业单位人事管理条例》第十五条事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。第十六条事业单位工作人员年度考核不合格且不同意调整工作岗位，或者连续两年年度考核不合格的，事业单位提前30日书面通知，可以解除聘用合同。第十八条事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同。