辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 [2015]沈中行初字第269号 原告：沈阳市海乐乐鲜酒店（以下简称海乐酒店），住所地：沈阳市铁西区。 法定代表人：吴孝平，男，系该酒店总经理。 委托代理人：关宏静，女，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）,机关所在地：沈阳市铁西区兴华北街34号。 法定代表人：程晓龙，男，系该区区长。 委托代理人：刁晨航，男，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托代理人：李明强，男，系沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室工作人员。 第三人：沈阳市铁西区土地储备交易中心（以下简称储备中心）,机关所在地：沈阳市铁西区兴华北街30号。 法定代表人：李娜，女，系该单位主任。 委托代理人：王岚，女，系北京市大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：顾海根，女，系该单位工作人员。 原告沈阳市海乐乐鲜酒店与沈阳市铁西区人民政府不履行拆迁职责并赔偿一案，于2015年6月15日向本院提出行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日对本案进行了公开审理。原告海乐酒店的法定代表人吴孝平及委托代理人关宏静，被告铁西区政府的委托代理人刁晨航，第三人储备中心的委托代理人王岚到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，被告铁西区政府于2004年9月24日发布沈西政拆迁字（2004）51号拆迁公告，原告的酒店位于上述拆迁地区，但直到原告起诉时，被告仍没有履行拆迁职责，故原告要求被告履行相关职责，但在诉讼过程中，经法庭主持明确，被告及第三人明确表示不再拆迁，故请求确认被告不履行拆迁职责违法，并要求被告赔偿原告因其强行断水、断电、断气、强行拆除排水导致原告酒店的装修损失5,683,359元；经营损失630万元；物品损失1,896,491元。并向本院提供的证据材料有：1、房屋产权证（二份），2、国有土地使用权证（二份），证明原告的房屋位于拆迁范围内，面积1124平方米，性质为商业；3铁西区政府发布沈西政拆迁字（2004）51号拆迁公告，证明原告的房屋在拆迁范围内，并且被告的拆迁已经超过法定期限；4、铁西区政府的会议纪要【沈西规会字（2011）14号】，证明涉案的房屋及土地一直处于拆迁状态；5、照片，证明被告断水、断电、断气、强行拆除排水给酒店造成的损失；6、照片，证明被告对楼上住宅恢复供水、供电，但没有对原告恢复水、电；7、证人证言，证明被告强行断水、断电、断气、强行拆除排水；8、物品损失清单，证明原告损失物品的数量；9、工程施工合同及预算，证明恢复酒店原装需要的资金数额；10、辽宁省信访局函，11、沈阳市铁西区人民法院（2007）沈铁西民再字第5号民事判决，12、本院（2013）沈中民一初字第15号民事裁定，上述三份证据，用以证明原告一直在通过法律途径予以主张，没有超过诉讼时效；13、企业法人登记情况查询，14、个人独资企业登记情况查询卡，上述二份证据证明原告自1996年起便在涉案地区经营酒店。 被告铁西区政府向本院递交书面答辩状辩称：根据拆迁公告及拆迁许可证，均可以证明其不是拆迁的主体，所以不存在不履行拆迁的法定职责；且原告也没有向其提交过履行职责申请，故其不存在不履行职责的情形。在拆迁过程中如存在争议，应申请房产局进行裁决，原告未经裁决程序，直接起诉不符合法定程序，请求本院驳回原告的起诉。 被告于法定期限内向本院提供以下证据：1、拆迁公告，2、房屋拆迁许可证，证据1-2证明其不是拆迁人，没有义务履行补偿职责；3、本院（2013）沈中民一初字第15号裁定书，证明根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，原告应申请裁决，待裁决后如有不服才可以提起诉讼。 第三人储备中心辩称，其没有与原告达成过补偿协议，也没有对原告实施过拆迁行为，并未给原告断水、断电，原告在10余年的时间里也没有向其主张过任何权利，原告现在起诉已经超过诉讼时效。 经庭审质证，对原告提供的9号证据因在诉讼中已经对酒店损失的装修及物品予以评估，故对其证明目的，本院不予采信；其余证据均可以实现其证明目的，本院予以采信。对被告提供的3份证据的证明目的，本院不予采信，理由详见本院认为部分。 经审理查明以下事实：原告海乐酒店位于沈阳市铁西卫工北街38号，成立于2004年9月24日，投资人为吴孝平，海乐酒店经营所用的房屋的所有权人也为吴孝平（2处商业房屋，分别为862平方米、262平方米，总计1124平方米）。在吴孝平自行经营该酒店前，该房屋一直租赁给他人用于酒店经营。被告铁西区政府于2004年9月24日发布沈西政拆迁字（2004）51号拆迁公告，公告载明“区政府决定对沈阳铸造厂独身职工宿舍地区进行整体拆迁改造，拆迁人为铁西区土地储备交易中心，被委托拆迁人为铁西区城市房屋拆迁办公室”，“拆迁范围为东至卫工北街，南至有色金属铸造厂，西至铸造厂，北至住宅”。原告酒店位于上述拆迁范围内。被告铁西区政府于2004年9月24日发布拆迁公告后，拆迁人储备中心未与原告达成拆迁协议。原告所在的房屋在拆迁公告后已经断水、断电、下水管道亦被截断，造成房内物品损失，且一直无法经营。由于上述地区没有完成拆迁，2007年1月储备中心再次取得拆迁许可证，在本次拆迁过程中原告与储备中心仍没有达成协议，铁西区政府于2011年3月召开规划会议时，仍认为原告的房屋处于被拆迁阶段，故暂停办理相关登记手续。2013年原告以储备中心为被告提出民事诉讼，要求储备中心承担民事责任，2014年本院作出裁定以该纠纷系拆迁补偿问题，不属于民事受理范围为由，驳回原告的起诉。原告遂提出行政诉讼，以本案被告未履行拆迁职责违法为由，请求判令被告赔偿原告酒店的装修损失5,683,359元、经营损失630万元、物品损失1,896,491元。 另查明，在诉讼中，原告所使用房屋的下水管道经维修后恢复使用。 本案审理中，原告申请对其酒店内的房屋装修及物品价值进行评估，经本院委托，评估机构评估上述房屋装修及相关物品价值为1,479,325元。 本院认为， （一）关于被告铁西区政府是否存在不履行职责问题 根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人取得拆迁许可证后，即享有对被拆迁范围内建筑物予以拆迁的权力，但同时也负有对上述建筑物予以补偿的职责，拆迁人对拆迁的权力不得任意放弃，否则将就其未履行的法定职责承担相应赔偿责任。本案中，原告房屋位于拆迁许可证范围内，但第三人至今仍未完成拆迁。按照当时拆迁的法律规定，原告本案所诉事宜应通过申请裁决方式解决，但2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，《城市房屋拆迁管理条例》已经失效，再行申请裁决已无现实可行性。考虑到《国有土地上房屋征收与补偿条例》将补偿职责赋予区、县人民政府，且本案所涉拆迁为政府土地储备项目，为实质化解行政纠纷，本院认为应由被告铁西区政府作为补偿职责承担者。铁西区政府没有完成其相应的职责，故应确认其不履行职责违法。 （二）赔偿的范围及标准 关于原告主张酒店装修及物品损失的赔偿请求，因原告房屋所在楼体的下水管道被截断，导致原告酒店楼上的居民无法正常排水，致使原告酒店的设施及物品被污水损坏。故对于上述损失，应由被告一并承担。根据原告的申请，本院已经对上述设施及物品进行评估，评估价值为1,479,325元，由于酒店内尚有部分残损物品，在诉讼中被告未明确表示接收上述物品，故本院酌定上述残损物品价值为3万元，物品由原告自行处理，折抵3万元赔偿款。被告应赔偿原告酒店设施及物品损失1,479,325元-30,000元=1,449,325元。 关于原告主张经营损失的赔偿请求，由于酒店的开业与拆迁开始的时间同一，且根据原告的陈述，其在拆迁开始后，由于涉案房屋被断水、断电、及截断下水设施，无法继续经营，故无法证明其存在经营损失，本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市铁西区人民政府不履行职责违法； 二、被告沈阳市铁西区人民政府赔偿原告沈阳市海乐乐鲜酒店装修及物品损失人民币1,449,325元； 三、驳回原告沈阳市海乐乐鲜酒店的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。 本案诉讼费50元，评估费12,300元，总计12,350元由被告负担（直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  赵春玲 审判员  杨晓鹏 二〇一六年八月二十六日 书记员  张 舒 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 三、《最高人民法院》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。