江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初298号原告：尚中华，女，1984年3月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：董云，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：叶婷，女，1983年6月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告尚中华与被告叶婷、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚中华及其委托诉讼代理人董云，被告叶婷、被告人保公司委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚中华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失合计234358.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日13时40分许，被告叶婷驾驶车牌号为苏ＤＮ××**号小型轿车在常州市钟楼区××路行驶时撞上骑电动自行车的原告尚中华及其儿子殷雨泽，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。同日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队依法作出第320404420198007079号道路交通事故认定书，认定被告叶婷负此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查实，该肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险（限额1000000元）。事故发生后，原告尚中华被送至常州市妇幼保健院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折，进行了切开复位内固定术手术治疗，并于2020年8月4日再次入院取出左锁骨内固定装置。此次事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，但两被告仅先行赔付了前期医药费。为此，原告多次联系两被告协商赔偿事宜均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请！被告叶婷辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告人保公司处的投保事实无异议，其在前期医药费理赔时，已支付了10%非医保费用6174元及第一次检查费用。鉴定是原告自己要去做的，现在没有构成伤残，其不会承担该部分鉴定费用。被告人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。前期其公司已在交强险限额范围内赔偿10000元，商业险限额范围内赔偿46971元，对医药费其公司要求扣除10%非医保外用药。其公司不承担鉴定费、诉讼费。另，本案中有两位伤者，应予另一伤者殷雨泽预留相应的保险份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、病历、入院记录、手术记录、出院记录、X线检查报告单、医药费、收据、病情证明书、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日13时40分许，被告叶婷驾驶苏ＤＮ××**号小型轿车行驶至本市钟楼区合欢路时，与原告尚中华驾驶电动自动车搭载殷雨泽发生交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出第320404420198007079号道路交通事故认定书，认定叶婷负事故的全部责任，尚中华、殷雨泽无责任。原告尚中华被送至常州市妇幼保健院住院治疗。2020年11月4日，常州市第二人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，认定尚中华损伤后果未构成伤残等级，其误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。另查明，苏ＤＮ××**号小型轿车登记车主为叶婷，其向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，责任限额1000000元，约定不计免赔）等，本案交通事故发生在保险期间内。再查明，尚中华与殷正波系夫妻关系，2016年6月22日，殷正波在钟楼区××乡××街××号××领取营业执照个人经营餐饮服务，殷正波、尚中华均取得了从事食品卫生的健康检查合格证明。2021年1月14日，原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告明确表示殷雨泽系其与殷正波的婚生子，今年八岁，其作为殷雨泽的法定代理人认可无须为殷雨泽预留交强险保险份额，殷雨泽的损失在商业险限额内另行主张；原、被告均认可被告人保公司已向原告支付了前期医药费合计56971元（其中交强险医疗费用项下限额已支付完毕），且原、被告均认可原告已处理过的前期医药费及两被告的垫付费用在本案中不予理涉。审理中，原告陈述其系食品行业从业人员，与其丈夫殷正波共同经营中华菜馆，平时以菜馆的营业收入作为共同收入，没有区分，其提交的营业额统计包含了成本，对净利润暂无证据提交。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告叶婷驾驶其所有的苏ＤＮ××**号小型轿车与原告尚中华驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告尚中华受伤，被告叶婷负事故的全部责任，承担100%的赔偿责任，被告人保公司作为被告叶婷所驾机动车交强险及三者险的承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，现被告人保公司在交强险医疗费用项下限额已赔偿完毕，对原告本次诉讼主张的损失被告人保公司应在交强险死亡伤残费用项下、财产损失费用项下的限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人保公司根据合同约定在三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由作为实际侵权人的被告叶婷依法予以赔偿。关于原告所主张的各项赔偿费用及被告抗辩意见，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医药费12170.2门诊发票中用于新冠核酸检测120元与本事故无关，不予认可，仅认可医药费为12050.2元，应扣除10%医保外用药12170.2因原告住院时尚处新冠疫情期间，新冠核酸检测费用系原告根据医院要求进行检测，应予认定，故根据医疗费票据、病历、出院记录、用药清单等证据，本院依法认定医疗费为12170.2元；因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1217.02元，由被告叶婷承担。住院伙食费50元/天*26天=1300无异议原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费20元/天*90天=1800认可12元/天，计算90天，共计1080元原告主张的营养费过高，本院酌情以12元/天计算90天支持原告该项损失共计1080元。护理费160元/天*60天=9600认可60元/天，计算60天，共计3600元原告仅提供三天的陪护费收据480元，原告主张的护理费过高，结合原告的伤情，本院酌情支持原告的护理费为6180元【480+100*（60-3）】。误工费16298元/月*12月=195576认可3500元/月，计算四个月，共计14000元根据原告提供的营业执照、结婚证、健康检查合同证明等证据，可以认定原告系食品餐饮行业从业人员，鉴于原告未能提供其与丈夫共同经营的餐馆净收入情况，无法证明其实际误工损失，鉴于原告确实从事餐饮业，结合司法鉴定意见，本院酌情以餐饮行业标准支持原告的该项损失为16284元（48852元/12*4个月）精神抚慰金无伤残，不予认可原告所受损伤未构成伤残等级，其主张与其损失不符，本院不予支持。交通费认可400元原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法认定合理交通费支出为500元车损经人保公司派员至原告处拍照定损，认可车损为700元原告认为其车辆已报废，花费3800元重新购置了一辆电动自行车，应以实际购置金额赔偿的意见，因重新购置价格非原有车辆损失，本院对其主张不予采信；因被告人保公司已定损，原告的车损为700元，本院酌情认定原告的车损为700元。认定合计原告各项损失共计38214.2元，由被告人保公司赔偿36997.18元,被告叶婷赔偿1217.02元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚中华各项损失共计36997.18元（其中在交强险限额范围内赔偿23664元，三者险限额范围内赔偿13333.18元）。二、被告叶婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚中华各项损失共计1217.02元。三、驳回原告尚中华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取836元、鉴定费2112元，合计2948元（原告已预交），由原告尚中华负担2398元，被告叶婷负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担500元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二一年三月二日法官助理  张春美书 记 员  朱 靓