广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初2072号原告：吴妹，女，汉族，1943年7月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托代理人：邱宁，广东莱特律师事务所律师。被告：蔡开荣，男，1976年12月6日出生，户籍所在地：广东省化州市，被告：陈高，男，成年，住广东省深圳市宝安区，其他情况不详。被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E。负责人：宋思良，总经理。委托代理人：余东，系该公司职员。原告吴妹诉被告蔡开荣、陈高、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱宁、被告蔡开荣、被告鼎和财险深圳分公司的委托代理人余东均到庭参加诉讼。被告陈高经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴妹诉称：2015年10月1日15时35分，被告蔡开荣驾驶肇事车辆粤Ｂ×××××在珠海市香××区××由北往南行驶，与正在通过人行横道步行西往东过马路的原告吴妹发生碰撞，造成车辆受损及原告吴妹受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定被告蔡开荣“驾车遇人行横道未减速让行负事故主要责任，原告吴妹未经过街设施通行负事故次要责任。”原告认为，该责任认定不当，应予纠正。被告蔡开荣驾车在南琴路人行横道内撞伤正在通过人行横道的原告，明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第47条：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行的规定，应当负事故全部责任。肇事车辆粤Ｂ×××××的机动车所有人为被告陈高，其在被告鼎和财险深圳分公司购买了交强险和商业险，因此被告鼎和财险深圳分公司应当在交强险和商业险的责任限额内依法对原告吴妹承担赔偿责任。事故发生后，原告吴妹被送往珠海市第二人民医院救治，伤情诊断为：1、左侧耻骨上支及坐骨支骨折；2、右侧第4-7肋骨不全骨折等等，从2015年10月1日入院至11月24日出院，住院54天。2016年1月18日经广东正光法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定原告因此次交通事故造成十级伤残。因协商未果，原告于是诉至法院，诉讼请求经当庭变更及明确，请求判令：一、被告鼎和财险深圳分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计89547.24元（具体项目及金额见清单）；二、被告蔡开荣、陈高就被告鼎和财险深圳分公司赔偿不足部分赔偿原告；三、三被告承担本案全部诉讼费用。被告鼎和财险深圳分公司辩称，一、本公司承保了粤Ｂ×××××号车交强险和商业第三者责任险（保险金额10万元，含不计免赔)；二、事故发生后，我司已为原告垫付医疗费8782元，请求一并抵扣。三、根据珠海市公安局交通警察支队南湾大队对事故责任的认定，粤Ｂ×××××号车驾驶员承担事故的主要责任。结合保险合同约定，该起事故侵权人应承担70％的赔偿比例。四、依据全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，交强险的医疗费用赔偿限额1万元和无责任医疗费用赔偿限额1000元项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。对于超出交强险限额的部分，本公司仅承担70％的赔偿责任。五、原告的部分诉讼请求不合理，请求法院结合有关证据依法予以审查。1、医疗费：原告除医疗费发票外，还提供一张收款收据用于购买日用品纸尿垫。依据保险条款，医疗费的赔偿系根据国务院卫生部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对于不属于该标准以内的药费支出，本公司系责任免除。从相关医疗材料显示，原告事故发生前患有自身疾病，也存在治疗自身疾病的医疗费支出，该部分医疗费依公平原则应由原告自行承担。交强险医疗费限额剩余1218元，超过部分应按责任比例分担。2、住院伙食补助费：该赔偿项目系纳入交强险医疗费限额赔偿，交强险医疗费限额若使用完毕，应按责任比例分担。3、营养费：营养费的确定应根据伤残情况并参照医疗机构的意见确定，原告提供医疗机构的医嘱中虽标注“加强营养”，但诉请金额明显过高。该赔偿项目系纳入交强险医疗费限额赔偿，交强险医疗费限额若使用完毕，应按责任比例分担。4、鉴定费：本公司在事故中无任何过错，非直接的侵权人。另因鉴定系原告单方提起，鉴定机构未得到各方当事人共同确认，另外，依据保险合同约定，鉴定费属免责范畴，故不应由本公司承担。5、残疾赔偿金：原告在伤残评定时机未到的情况下，迳行单方委托鉴定，显失公平，鉴定结论也存在偏袒原告的嫌疑。结合原告的伤情和康复情况，原告4-7根肋骨为不完全骨折，结合相关鉴定规则和标准，评定十级伤残极其勉强。原告的伤残等级过高，请求人民法院在咨询相关鉴定机构或鉴定专家委员会对原告的伤残等级作出公正、客观、合理的评价，确保案件审理的公平公正。6、精神损害抚慰金：根据商业第三者责任保险条款约定，精神损害抚慰金属于商业第三者责任险免责范畴，且原告在该起事故中负有一定责任，其诉请金额明显过高，请求人民法院在确定原告伤残等级后结合各方当事人的过错程度、原告户籍地的经济生活水平及相关司法惯例等客观因素重新酌定精神损害抚慰金具体金额。7、交通费。原告虽提供部分交通费票据，但无法证实该票据与事故处理的关联性，请求人民法院驳回原告该诉求或者重新酌情赔偿金额。六、本公司在本起交通事故中并无任何过错，非直接侵权人，依据保险合同约定，诉讼费用属于责任免除范畴，故不应由本公司承担。被告蔡开荣称答辩意见与被告鼎和财险深圳分公司一致。经审理查明：2015年10月1日15时35分，被告蔡开荣驾驶肇事车辆粤Ｂ×××××在珠海市香××区××由北往南行驶，与由西向东过马路的原告发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。同年10月9日，珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告蔡开荣驾车遇人行横道未减速让行，负事故主要责任；原告未按规定经过街设施通行，负事故次要责任。事故发生后，原告吴妹被送往珠海市第二人民医院住院治疗，至2015年11月24日出院，共住院54天。根据该院出具的《出院小结》和《诊断证明书（出院）》，原告的出院诊断为：1、左侧耻骨上支及坐骨支骨折；2、右侧第4-7肋骨不全骨折；3、慢性支气管炎；4、脑白质脱髓鞘；5、急性肾盂肾炎；6、浸渍性皮炎等。出院医嘱：1、建议全休两周；2、注意防止跌倒，3个月内避免完全负重活动，具体时间由门诊复诊决定；3、每月骨一科门诊复诊，不适随诊；4、住院期间陪护1人，注意加强营养。2016年1月9日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2016年1月18日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，意见为：原告因交通事故胸部4根肋骨骨折，其伤残等级评定为十级。原告为此支付鉴定费1500元。关于费用的支付情况。包括购买纸尿垫150元在内，原告自行支付医疗费19424.6元；被告蔡开荣为原告垫付医疗费6314.5元及护理费9720元（2015年10月1日到同年11月23日共54天）；被告鼎和财险深圳分公司为原告垫付医疗费8782元。另查，被告蔡开荣驾驶的粤Ｂ×××××号车车主为被告陈高，该车向被告鼎和财险深圳分公司投保了交强险、10万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。根据《鼎和财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二十六条的规定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序。事发地段设置了过街设施，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，行人通过路口或横过道路，应当走人行横道或者过街设施。本案中，交警认定原告未按规定经过街设施通行负事故次要责任，符合上述法律规定。原告辩称其事发时正在人行横道上通行，缺乏相应依据。综上所述，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，对于前述交通事故认定，原告并未有相反证据推翻，故本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即原告承担事故的次要责任，被告蔡开荣承担事故的主要责任。因此，被告蔡开荣应对原告的损失承担80%的赔偿责任。此外，本案并无证据证明粤Ｂ×××××号车的车主陈高对于原告的损害存在过错，原告要求陈高承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告鼎和财险深圳分公司作为粤Ｂ×××××号车交强险的承保人，首先应在交强险责任赔偿限额内向原告承担赔偿责任。因该车在被告鼎和财险深圳分公司处还投保了商业三者险10万元及不计免赔，被告鼎和财险深圳分公司还应根据保险条款的约定在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任（保险赔偿比例为70%）。对于超出保险赔偿范围的损失，由被告蔡开荣自行赔偿。二、关于本案具体赔偿项目及金额。（一）医疗费。包括购买纸尿垫150元在内，原告自行支付医疗费19424.6元，另外，被告蔡开荣为原告垫付医疗费6314.5元，合计25739.1元，均有相关收款凭证予以证实，本院予以确认。（二）住院伙食补助费。原告住院共54天，原告的住院伙食补助费为5400元（100元/天×54天）。（三）营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情确定营养费1500元。（四）交通费。根据原告治疗出行实际所需，本院酌情确定交通费为700元。（五）残疾赔偿金。原告为城镇户籍，事发时年满72岁。此外，广东正光法医临床司法鉴定所具备相应鉴定资质，对其出具的伤残鉴定结论，被告鼎和财险深圳分公司虽有异议但未有充分证据予以反驳，故本院予以采纳。因此，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》相关统计数据，结合原告伤残级别及年龄，计算原告的伤残赔偿金为28229.84元（35287.3元/年×8年×10%）。（六）鉴定费。对于原告委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定支出的鉴定费1500元，本院予以确认。（七）精神损害抚慰金。结合原告的伤情及过错程度，本院酌情支持4000元。被告鼎和财险深圳分公司已在交强险医疗费用限额内为原告垫付医疗费8782元，故剩余交强险医疗费用限额为1218元。以上第（一）项原告及被告蔡开荣支付的医疗费共25739.1元，由鼎和财险深圳分公司在交强险医疗费用限额内支付1218元。以上第（一）项余下医疗费24521.1元（25739.1元-1218元）、第（二）项住院伙食补助费5400元、第（三）项营养费1500元、第（六）项鉴定费1500元，合计32921.1元，应由鼎和财险深圳分公司按保险条款约定在商业三者险赔偿限额内赔偿23044.77元（32921.1元×70%），由被告蔡开荣赔偿3292.11元（32921.1元×10%）。以上第（七）项精神损害抚慰金4000元、第（四）项交通费700元、第（五）残疾赔偿金28229.84元，合计32929.84元，应由被告鼎和财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。综上，被告蔡开荣应赔偿原告3292.11元；被告鼎和财险深圳分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿1218元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付32929.84元，在商业三者险赔偿限额内赔偿23044.77元，以上保险合计赔偿57192.61元，扣除被告蔡开荣为原告支付的医疗费6314.5元，鼎和财险深圳分公司尚须支付原告50878.11元（57192.61元-6314.5元）。至于被告蔡开荣为原告垫付的医疗费以及护理费，由其自行与被告鼎和财险深圳分公司结算理赔。本案受理费不属于保险理赔范围，由被告蔡开荣自行承担其应负担的部分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内向原告吴妹赔偿人民币50878.11元；二、被告蔡开荣于本判决生效之日起十日内向原告吴妹赔偿人民币3292.11元；三、驳回原告吴妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2038元，由被告蔡开荣承担人民币1233元，由原告吴妹自行负担人民币805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  林焕生二〇一六年八月一日书 记 员  谢职昭