北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)京行终3561号上诉人（原审原告）桂林市刘三姐投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人张春锋，总经理。委托代理人刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人桂林广维文华旅游文化产业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人黎丰瑞，总经理。委托代理人覃远湘，广西民族律师事务所律师。上诉人桂林市刘三姐投资集团有限公司（简称刘三姐公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2015)京知行初字第3749号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：诉争商标系刘三姐公司于2009年4月15日申请注册的第7327227号“印象刘三姐”商标（见下图），核定使用服务为第43类：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；饭店；酒吧；茶馆；流动饮食供应；假日野营住所服务；餐馆。引证商标二为第4232550号“刘三姐及图”商标（见下图），其申请日为2004年8月23日，注册商标专用权期限自2008年1月28日至2018年1月27日止，指定使用服务为第41类：组织表演（演出）；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；为娱乐组织时装展览；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；组织选美。2012年9月3日，桂林广维文华旅游文化产业有限公司（简称广维文华公司）向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为证明引证商标二的知名度，广维文华公司提交了如下相关证据：证据1：国家工商行政管理总局商标局于2011年5月27日认定引证商标二为驰名商标的批复。证据2：中国演出家协会出具的证明，表明《印象刘三姐》是我国第一部实景演出，于2003年10月首次商业演出，2005年7月被评为“第三届中国十大演出盛事奖”、“最佳导演奖”，是全国旅游演出观众最多、影响力最大、年营业额最高的商业演出之一。证据3：文化部文教科发[2005]37号文件证明广维文华公司的大型桂林山水实景演出《印象刘三姐》荣获首届文化部创新奖。2007年12月《印象刘三姐》被中国品牌研究院评委标志性品牌演艺项目。2005年11月广维文华公司荣获中国乡土艺术协会颁发的中国乡土文化艺术特别贡献奖。2004年11月由文化部颁发的证书广维文华公司被命名为国家文化产业示范基地。证据4和证据5:2003年至2007年、2009年国务院副总理、全国人大副委员长、国家文化部长、全国政协副主席、国家审计署署长、海关总署署长、中央政治局常委、国家教育部副部长等我国国家领导人，以及欧洲旅游协会主席、美国纽约歌剧院院长、日本著名音乐家、香港亚洲电视总裁、世界旅游组织秘书长、美国前国务卿、密克罗尼西亚总统等观看《印象刘三姐》实景演出相关资料。2015年4月11日，商标评审委员会经审查作出商评字【2015】第31529号《关于第7327227“印象刘三姐”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定：一、综合广维文华公司上述在案证据，可以证明广维文华公司引证商标二于诉争商标申请注册日2009年4月15日前，在组织表演（演出）等服务上通过持续的宣传、使用，在中国相关公众中已达到普遍知晓的驰名程度，且引证商标二已于2011年5月27日被商标局认定为使用在第41组织表演（演出）服务上的驰名商标。考虑到广维文华公司引证商标二“印象刘三姐IMPRESSION.SANJIELIU及图”商标本身已经享有较高知名度，且结合本案证据仍可以认定为驰名商标。在此情况下，本案诉争商标与广维文华公司驰名的引证商标二的显著认读部分汉字“印象刘三姐”文字构成完全相同、呼叫、含义相同，且诉争商标指定使用的饭店等服务与引证商标二核定使用的组织表演（演出）服务在服务场所、服务对象和服务渠道等方面具有关联性。加之刘三姐公司与广维文华公司又处于同一地域，其理应知晓广维文华公司的引证商标二。因此，诉争商标的注册与使用易导致消费者对服务来源产生误认，从而导致广维文华公司的利益受到损害。综合上述情况，诉争商标的申请注册违反了2013年8月修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款的规定。二、广维文华公司关于诉争商标的申请注册损害了其在先著作权的主张，缺乏事实依据。三、广维文华公司的引证商标标识已经作为商标在相关联的商品上在先获准注册并在本案中获得保护，故对广维文华公司“诉争商标损害了知名商品的特有名称权”的主张不再评述。四、广维文华公司关于诉争商标构成商标法第十条第一款第（八）项的主张不成立。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标不予核准注册。刘三姐公司不服商标评审委员会作出的被诉裁定并提起诉讼，请求撤销该裁定。刘三姐公司对于复审证据2、3的真实性予以认可，且认可其形成时间早于诉争商标申请日。另查，刘三姐公司收到诉争商标异议裁定的时间为2012年8月18日，异议复审申请时间为2012年9月3日，该日为星期一。北京知识产权法院认为，广维文华公司提出复审的时间未超出法定期限。诉争商标的注册违反商标法第十三条第三款的规定，不应核准注册。综上，刘三姐公司的相关理由均不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回桂林市刘三姐投资集团有限公司的诉讼请求。刘三姐公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。刘三姐公司的主要上诉理由是：诉争商标的注册未违反商标法第十三条第三款的规定，因此应当被核准注册。商标评审委员会与广维文华公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、商标异议复审申请书、商标评审答辩材料及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”对于已经在中国注册的驰名商标，在不相类似商品上确定其保护范围时，要注意与其驰名程度相适应。对于社会公众广为知晓的已经在中国注册的驰名商标，在不相类似商品上确定其保护范围时，要给予与其驰名程度相适应的较宽范围的保护。本案中，刘三姐公司对于广维文华公司提交的复审证据2、3的真实性不持异议，而证据2为中国演出家协会出具的证明，表明《印象刘三姐》是我国第一部实景演出，于2003年10月首次商业演出，2005年7月被评为“第三届中国十大演出盛事奖”、“最佳导演奖”，是全国旅游演出观众最多、影响力最大、年营业额最高的商业演出之一；证据3为文化部文教科发[2005]37号文件证明广维文华公司的大型桂林山水实景演出《印象刘三姐》荣获首届文化部创新奖。2007年12月《印象刘三姐》被中国品牌研究院评为标志性品牌演艺项目。2005年11月广维文华公司荣获中国乡土艺术协会颁发的中国乡土文化艺术特别贡献奖，2004年11月由文化部颁发的证书广维文华公司被命名为国家文化产业示范基地。广维文华公司提交的上述证据足以说明引证商标二在诉争商标申请日之前在第41类组织表演（演出）等服务上已具有很高知名度，已构成使用在上述核定使用服务上的驰名商标。诉争商标与引证商标二的中文文字部分均由“印象刘三姐”构成，在引证商标二在组织表演（演出）等服务上具有很高知名度的情况下，作为位于同一地域的企业，刘三姐公司将诉争商标注册使用在第43类住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆等服务上，易使相关公众认为诉争商标与引证商标二具有关联，从而产生误导公众的后果。据此，原审法院及商标评审委员会认定诉争商标的注册违反商标法第十三条第三款的规定并无不当，刘三姐公司有关诉争商标的注册未违反商标法第十三条第三款的规定，因此应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，刘三姐公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由桂林市刘三姐投资集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年八月十六日书 记 员  赵静怡