辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8603号上诉人（原审被告）：北京一麻一辣星缘餐饮有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：冯岩,该公司经理。委托代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵会彬。原审被告：北京一麻一辣星缘餐饮有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。负责人：黄开申,该公司经理。委托代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。上诉人北京一麻一辣星缘餐饮有限公司（简称北京公司）因与被上诉人赵会彬、原审被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司沈阳分公司（简称沈阳公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2016]辽01**民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。赵会彬一审诉称，我于2012年5月入职被告单位工作。2015年6月被被告辞退。现诉至法院，请求法院判令被告给付违法解除合同赔偿金24000元；判决被告为我补缴2012年5月至2015年6月社会保险。北京公司一审辩称，赵会彬于2012年5月28日到沈阳公司处应聘厨师长并签署四年劳动合同，双方劳动合同书第7条约定赵会彬同意到北京公司及分公司工作。沈阳公司2013年成立后，赵会彬被派往沈阳万达店担任厨师长，与店长姜君龙负责沈阳公司运营管理。2015年6月1日凌晨，姜君龙会同赵会彬及其指使的人一起殴打北京总部安排到沈阳万达店排查成本的厨师长沈合卫，并致沈合卫受伤。我公司因此有权辞退赵会彬并不承担任何违约责任。赵会彬、我公司之间最初商谈工资报酬时就在工资中包括社保金，现赵会彬要求补缴社保应首先从其工资中倒扣补缴，该争议属于社保机构行政管理范畴，并非单一的劳动者与用人单位的社保争议，不应直接由法院管辖。因此请求驳回赵会彬诉讼请求。沈阳公司一审辩称，赵会彬于2012年5月28日到北京公司应聘厨师长并签署四年劳动合同，双方劳动合同书第7条约定赵会彬同意到北京公司及分公司工作。沈阳公司2013年成立后，赵会彬被派往沈阳万达店担任厨师长，与店长姜君龙负责沈阳公司运营管理。2015年6月1日凌晨，姜君龙会同赵会彬及其指使的人一起殴打北京总部安排到沈阳万达店排查成本的厨师长沈合卫，并致沈合卫受伤。我公司因此有权辞退赵会彬并不承担任何违约责任。赵会彬、北京公司之间最初商谈工资报酬时就在工资中包括社保金，现赵会彬要求补缴社保应首先从其工资中倒扣补缴，该争议属于社保机构行政管理范畴，并非单一的劳动者与用人单位的社保争议，不应直接由法院管辖。因此请求驳回赵会彬的诉求。一审法院经审理查明，2012年5月28日，赵会彬与北京公司签订劳动合同，合同期限为2012年5月28日至2016年5月27日。2013年沈阳公司成立后，赵会彬被派往沈阳万达店担任厨师长。2015年6月3日，北京公司以赵会彬与店长姜君龙一起将公司人员打伤，严重违反公司《员工手册》辞退条款第9条规定为由，对赵会彬进行辞退处分。并经店内张贴等形式予以通知。根据赵会彬提供的工资银行流水明细显示，赵会彬离职前12个月平均工资为4200元；二被告未提供证据证明赵会彬工资情况。赵会彬曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付违法解除合同赔偿金24000元；补缴2012年5月至2015年6月社会保险费。2016年2月29日，仲裁委员会作出不予受理裁决。赵会彬不服，来法院提起民事诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权受法律保护。关于赵会彬要求给付违法解除合同赔偿金的问题，赵会彬与北京公司于2012年5月28日签订劳动合同。2015年6月3日，北京公司以赵会彬将公司人员打伤，严重违反公司《员工手册》为由，对赵会彬予以辞退。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，北京公司作为用人单位应对辞退赵会彬合法性负有举证责任。现北京公司提供的事件参与者事情经过报告、证人证言等证据与赵会彬提供事件参与者证人证言相矛盾，现有证据无法认定赵会彬是否参与打架事件，而北京公司未提供其他证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，对其主张赵会彬参与打架的主张不予认定，北京公司辞退赵会彬的行为不具有合法性。现赵会彬不要求继续劳动合同，而主张支付违法解除合同赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，对赵会彬的该项主张，予以支持，结合赵会彬在北京公司工作时间和工资情况，北京公司应支付的赔偿金应为25200元（4200元/月×3个月×2），现赵会彬主张24000元，予以认可。关于赵会彬要求补缴2012年5月至2015年6月社会保险的问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于赵会彬的该项起诉，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，一审判决：一、北京一麻一辣星缘餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付赵会彬经济赔偿金24000元；如果未按判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵会彬其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京一麻一辣星缘餐饮有限公司承担。宣判后，北京公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求驳回赵会彬的全部诉讼请求。理由：2015年6月1日凌晨，姜君龙会同赵会彬及其指使的人一起殴打北京总部安排到沈阳万达店排查成本的厨师长沈合卫，并致沈合卫受伤。我公司因此有权辞退赵会彬并不承担任何违约责任。赵会彬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回北京公司的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实有赵会彬、被告陈述，赵会彬提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、辞退通知书、员工辞退通知书、银行流水明细、证人张静、陈维勇证人证言、沈阳公司提供的劳动合同、员工手册、签字册、事情经过报告、辞退通知、诊断证明、医疗费收据、证人刘芳证人证言等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：关于解除合同赔偿金的问题，2015年6月3日，北京公司以赵会彬将公司人员打伤，严重违反公司《员工手册》为由，对赵会彬予以辞退。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，北京公司作为用人单位应对辞退赵会彬的合法性负有举证责任。现北京公司提供的事件参与者事情经过报告、证人证言等证据与赵会彬提供事件参与者证人证言相矛盾，现有证据无法认定赵会彬参与打架事件，而北京公司亦未提供其他证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，对其主张赵会彬参与打架的主张不予认定，则北京公司辞退赵会彬的行为不具有合法性，北京公司应当依法向赵会彬支付解除合同赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京一麻一辣星缘餐饮有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  丁广昱审判员  张春韬二〇一六年八月十七日书记员  谢 媛