山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1097号上诉人(原审被告)：孙云亮，男，汉族。委托代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东瑞泽重工有限公司。住所地：茌平县振兴街道办事处任匠村村西。法定代表人：李爱平，董事长。委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。原审被告：甘南县中亿农机销售有限责任公司。住所地：齐齐哈尔市甘南县人民路**号。法定代表人：孙云亮，经理。上诉人孙云亮因与被上诉人山东瑞泽重工有限公司、原审被告甘南县中亿农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌商初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙云亮及其委托代理人姚松,被上诉人山东瑞泽重工有限公司的委托代理人张彬，原审被告甘南县中亿农机销售有限责任公司的法定代表人孙云亮,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙云亮不服一审判决，上诉称：一、一审法院在案件审理过程中多处违反法律规定。1、举证期没到30日就开庭。2、开庭前法院没有给被告送达证据，被告开庭之前才看到证据。3、原告在开庭中才说有茌平县人民法院（2014）茌商初字第1071号民事裁定书，给上诉人搞突袭。二、一审法院对主要事实没有查清。上诉人与被上诉人没有签订过《产品周转协议书》，更没有约定违约金条款。被上诉人伪造了《产品周转协议书》，请求二审法院依法查明事实。三、被上诉人起诉时已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人山东瑞泽重工有限公司辩称:一、双方签订有产品周转协议书，被上诉人也是按照该协议书的约定为上诉人发货，上诉人同样也根据该协议书的约定支付了预付款，上诉人在一审诉讼答辩时也认可有产品周转协议书，并依据该协议书第四条进行了抗辩。二、被上诉人的业务员曾多次找上诉人催要货款，而且被上诉人在诉讼时效期间内向法院提起诉讼主张过权利，被上诉人的起诉并未超过法定的诉讼时效。一审诉讼并没有违反法定程序。上诉人购买被上诉人的拖拉机以及欠款141600元是事实，上诉人应当承担还款责任。一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，应予维持。原审被告甘南县中亿农机销售有限责任公司述称：原审判决未判决原审被告承担责任，没有意见。山东瑞泽重工有限公司向一审法院起诉请求：2012年3月1日，被告孙云亮以甘南县东方农机经销处（乙方）的名义与原告（甲方）签订了《产品周转协议书》一份。协议约定：被告以341600元的价格向原告购买拖拉机4台；付款方式为：被告在提货前预付货款200000元，余款在2012年10月30日前支付；若乙方未按期支付货款，余款按月息20‰计算违约金；如发生争议，协商不成的，应由甲方所在地人民法院解决。协议签订后，我公司按孙云亮的要求向甘南县东方农机商店发货，孙云亮是收货方甘南县东方农机商店的业主。被告收货后除支付预款200000元外，剩余货款141600元经原告多次催要，被告均未付款。现因收货方甘南县东方农机商店已被工商部门注销，被告又注册成立了由孙云亮一人独资的甘南县中亿农机销售有限公司，因此，为维护原告的合法权益，请法院依法判令两被告支付原告货款141600元及违约金，违约金自2012年11月1日起按协议约定的月息20‰计算至被告还清欠款之日止。一审法院认定的事实：2012年3月1日，原告与被告孙云亮经协商达成产品周转协议，协议约定由被告购买原告拖拉机四台，总价款341600元。约定的付款方式为：被告提货前预付货款200000元，余款在2012年10月30日前支付；若购货方未按期支付货款，余款按月息20‰计算违约金。协议达成后，被告于2012年3月8日支付原告预付款200000元，原告发货时按孙云亮的要求于2012年3月8日将四台拖拉机发货至甘南县东方农机商店，并根据被告提供的相关信息向被告开具了总金额为341600元的增值税发票。但被告并未按协议约定的时间支付剩余的141600元货款。另查明，甘南县东方农机商店成立于2010年6月22日，企业类型为个体工商户，业主是被告孙云亮，该商店于2014年10月28日被工商管理部门核准注销。被告甘南县中亿农机销售有限公司注册成立于2012年4月28日，法定代表人是孙云亮，公司类型为自然人独资。被告所欠货款经原告催收未果，原告曾于2014年10月31日向原审法院起诉，要求两被告支付欠款。案件审理过程中，原告于2015年1月25日向原审法院提出撤诉申请，原审法院经审查后于当日作出（2014）茌商初字第1071号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。后因被告仍未支付所欠货款，原告又于2015年9月7日诉至原审法院，请求法院依法判令两被告支付原告货款141600元及违约金，违约金自2012年11月1日起按协议约定的月息20‰计算至被告还清欠款之日止。一审法院认为，原、被告经协商后自愿达成的产品周转协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告履行了交货义务，被告应当按约定付清货款。因被告孙云亮是购货方甘南县东方农机商店的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，原告要求被告孙云亮支付剩余货款141600元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。被告甘南县中亿农机销售有限责任公司不是本案拖拉机买卖合同的购货方，因此，甘南县中亿农机销售有限责任公司不承担支付货款的责任，因此，对原告要求甘南县中亿农机销售有限责任公司支付货款及违约金的诉讼请求，不予支持。被告孙云亮辩称，根据《产品周转协议书》第四条约定，原告起诉时已经超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权，法院应驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据本院查明的事实，原告在诉讼时效届满前曾向被告催收货款，并于2014年10月31日曾向原审法院起诉主张权利，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告本次起诉并未超过诉讼时效期间，被告的辩解理由不能成立，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告孙云亮于判决生效后十日内支付原告山东瑞泽重工有限公司货款141600元及违约金（违约金按月息20‰自2012年11月1日起计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告山东瑞泽重工有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，财产保全费1320元，共计4452元，由被告孙云亮负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明：被上诉人提交的2012年3月1日的产品周转协议上仅加盖了被上诉人的合同专用章，上诉人并未签字。被上诉人称该协议由被上诉人盖章后传真给上诉人，但上诉人并未将签名或盖章的协议回传给被上诉人。上诉人否认被上诉人曾向其传真过产品周转协议，但认可在2012年与被上诉人口头约定购买被上诉人的四台拖拉机，总货款是341600元，预付款200000元，2012年10月将余款支付给被上诉人。本院二审查明的其他案件事实同原审判决认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院审理程序是否合法。二、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。三、上诉人孙云亮是否应支付被上诉人货款141600元及违约金。关于第一个焦点问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条规定：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。……”上诉人于2015年10月3日收到原审法院的应诉通知书及举证须知，原审法院于2015年10月22日开庭审理，故原审法院确定的举证期限并未违反法律规定。现有法律并未明确规定法院应当在开庭前向被告送达证据，故上诉人主张原审法院未在开庭前向其送达证据违反法律规定之理由不能成立。被上诉人在原审开庭时提交相关证据并未违反法律规定，上诉人称被上诉人开庭时提交证据是搞突袭于法无据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人认可与被上诉人口头约定的是2012年10月将余款支付给被上诉人，故应当自期限届满之日的第二天，即2012年11月1日起计算诉讼时效。被上诉人主张权利的诉讼时效期间为2012年11月1日至2014年10月31日，被上诉人在2014年10月31日曾向原审法院提起诉讼，从而引起诉讼时效中断。故本案应当自2014年10月31日起重新计算两年的诉讼时效，被上诉人于2015年9月7日向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。关于第三个焦点问题，上诉人认可总货款是341600元，预付款200000元，余款14600元未付，故上诉人应当向被上诉人支付所欠货款141600元。被上诉人主张上诉人应当按照月息20‰支付违约金的依据为产品周转协议书，但该协议书上并没有上诉人的签字，上诉人亦不予认可曾收到被上诉人传真的产品周转协议书，被上诉人又未提交其他的证据予以佐证，故被上诉人仅以此主张上诉人应当按照月息20‰支付违约金证据不足，本院不予支持。因双方未约定逾期付款违约金的标准，故本院依法对被上诉人主张违约金的计算标准予以调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率确定为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%计算违约金。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销山东省茌平县人民法院（2015）茌商初字第733号民事判决；二、上诉人孙云亮于本判决生效后十日内支付被上诉人山东瑞泽重工有限公司货款141600元及违约金（自2012年11月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）。三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费3132元，财产保全费1320元，二审案件受理费3132元，均由上诉人孙云亮负担。本判决为终审判决。审判长  闫红审判员  刘颖审判员  董慧二〇一六年八月二十五日书记员  田哲