江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1261号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。负责人：李凤嘉，行长。委托诉讼代理人：史宏明（特别授权），该行员工。委托诉讼代理人：孙晶（特别授权），中国农业银行股份有限公司泰州分行员工。被上诉人（原审被告）：王贵泉。被上诉人（原审被告）：路洋。原审被告：路玉海。原审被告：泰州宏兴木业有限公司，住所地兴化市钓鱼镇北芙蓉西首。法定代表人：路玉海，总经理。原审被告：江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市长安中路都市家园综合楼402室。法定代表人：刘居云。上诉人中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）因与被上诉人王贵泉、路洋、原审被告路玉海、泰州宏兴木业有限公司（以下简称宏兴公司）、江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴商初字第0671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农行兴化支行一审诉称，2014年1月25日，路玉���向我行借款200万元，借款期限一年，年利率8.1%。宏兴公司以其房屋及土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。同时，宏兴公司、鑫润公司、王贵泉、路洋为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，路玉海于2015年6月30日偿还本金5万元，2015年10月19日偿还本金20万元，尚欠借款本金175万元及利息、罚息。现诉请判令:1、路玉海立即偿还借款本金175万元及利息、罚息、复利（截止2015年8月12日为135520.27元，从2015年8月13日起至2015年10月19日止，以195万元为基数，从2015年10月20日起至实际还款之日止，以175万元为基数，按月利率12.15%计算罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。2、农行兴化支行对宏兴公司设定抵押的房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、宏兴公司、王贵泉、路洋、鑫润公司对路玉海的债��承担连带清偿责任。4、诉讼费用由路玉海、宏兴公司、王贵泉、路洋、鑫润公司承担。路玉海一审辩称，2013年，我以经营的宏兴公司房地产作抵押向农行兴化支行借款，2014年1月重新办理借款手续时，农行兴化支行要求增加鑫润公司提供保证担保，为此，我向鑫润公司缴纳了保证金25万元，担保费6万元，从而增加了我的还款成本。请求与农行兴化支行调解，我还清该笔借款后，请求农行兴化支行继续放贷给我。宏兴公司一审辩称，我公司以房地产提供抵押担保是事实，农行兴化支行如果继续向路玉海提供贷款，我公司愿意继续提供担保。路洋一审辩称，我提供担保是事实。王贵泉、鑫润公司一审未答辩。一审法院经审理查明，2013年1月11日，农行兴化支行与宏兴公司签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，宏兴公司以其位于兴化市钓鱼镇北芙蓉西首的房屋、土地使用权为路玉海自2013年1月11日至2018年1月10日期间向农行兴化支行最高借款余额不超过310万元的债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记，房屋他项权证号：抵字第20130114-1号，土地使用权他项权证号：他项（2013）第0051号。2014年1月25日，农行兴化支行与路玉海签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，路玉海向农行兴化支行借款200万元，借款期限1年，年利率8.1%，逾期利率为执行利率上浮50%；还款方式：按月结息，到期还本；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。宏兴公司作为保证人在合同上加盖了公章，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间：债务履行期限届满之日起二年，保证范围：借款本金、利息、罚息、复利等。同日，农行兴化支行与鑫润公司签订一份保证合同，合同约定，鑫���公司为路玉海的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间、保证范围与宏兴公司的保证担保相同。2014年1月3日，王贵泉、路玉海共同向农行兴化支行出具一份承诺书，承诺对路玉海的上述借款以家庭财产对该笔借款提供连带责任保证担保，未约定保证范围、保证期间。2014年1月25日，农行兴化支行向路玉海发放贷款200万元，路玉海向农行兴化支行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年1月24日。后路玉海于2015年6月30日偿还本金5万元，2015年10月19日偿还本金20万元，尚欠本金175万元及利息。一审法院认为：1、农行兴化支行与路玉海、王贵泉、路洋、宏兴公司、鑫润公司签订的借款合同、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。2、路玉海未及时偿还农行兴化支行借款本息，已构成违约，��法应承担违约责任。3、宏兴公司、鑫润公司为路玉海的借款提供了连带责任保证担保，且在保证期间内，因未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故宏兴公司、鑫润公司应对路玉海的借款承担连带共同清偿责任。王贵泉、路洋为路玉海的借款提供了连带责任保证担保，未约定保证期间，依法应在债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，路玉海的借款到期日为2015年1月24日，农行兴化支行未提供证据证明在借款期满后六个月内向王贵泉、路洋主张过权利，依法应免除王贵泉、路洋的保证责任。4、宏兴公司以其房屋、土地使用权为路玉海的借款提供抵押担保，农行兴化支行对抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、路玉海于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金175万元及利息、罚息、复利（截止2015年8月12日为135520.27元，从2015年8月13日起至2015年10月19日止，以195万元为基数，从2015年10月20日起至实际还款之日止，以175万元为基数，按月利率12.15%计算罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、农行兴化支行对宏兴公司设定抵押的位于兴化市钓鱼镇北芙蓉西首的房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、宏兴公司、鑫润公司对路玉海的上述债务承担连带共同清偿责任。宏兴公司、鑫润公司承担保证责任后，有权向路玉海追偿；四、驳回农行兴化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21770元，财产保全费5000元，合计26770元，由路玉海、宏兴公司、鑫润公司负担。其中，财产保全费5000元农行兴化支行已垫付，由路玉海、宏兴公司、鑫润公司在履行上述判决主文时一并给付农行兴化支行，案件受理费21770元由路玉海、宏兴公司、鑫润公司直接向本院缴纳。其余诉讼费1714元由一审法院退给农行兴化支行。农行兴化支行不服上述判决，向本院提起上诉称：1、王贵泉是路玉海的妻子，路洋是路玉海的儿子。2014年1月3日王贵泉、路洋向我行出具家庭财产连带担保责任承诺书的���容实质是王贵泉、路洋作为路玉海的家庭成员，同意对路玉海的借款以家庭共有财产、个人财产承担共同举债之意，而非保证担保之债。路玉海所借200万元到期日为2015年1月24日，其于2015年6月30日、2015年10月29日分别偿还本金5万元、20万元，诉讼时效是连续的。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，路玉海向我行所借贷款在其婚姻关系存续期间，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，王贵泉应当对路玉海的借款承担连带清偿责任。3、王贵泉、路洋出具的承诺书中载明的承诺事项，依据的是编号为32020120140017135借款合同，而该借款合同中已明确了保证担保的相关事项，对保证期间明确约定为二年，即使按照一审法院依据该承诺书的标题确定王贵泉、路洋的承诺为担保，事实上不存在保证期间没有约定的情形，我行主张权利的时间也并未超过合同约定的担保期间。请求撤销原判第四项，改判王贵泉、路洋对路玉海借款承担连带清偿责任。二审审理中，农行兴化支行变更上诉请求为王贵泉与路玉海承担共同还款责任。被上诉人王贵泉、路洋未到庭，亦未提供答辩意见。原审被告路玉海、宏兴公司答辩称：我向农行兴化支行借款不是第一次，第一次借款我用宏兴公司的土地及房产抵押，到期我还清了；第二次借款农行兴化支行要求我增加鑫源公司担保。2013年4月我与王贵泉离婚，家庭财产连带担保承诺书是第一次借款时写的，这个日期不是我们写的，是农行兴化支行的人填写的。原审被告鑫源公司未到庭，亦未提供答辩意见。二审中，上诉人农行兴化支行提交了结婚证明一份，证明路玉海与王贵泉是夫妻关系，应当对债务承担共同还款责任。经质证，路玉海、宏兴公司认为，该结婚证明是以前的，我于2014年4月25日与王贵泉离婚。路玉海提交离婚协议书及结婚证原件（加盖了兴化市民政局作废印章）。经质证，农行兴化支行对路玉海所举证据的真实性无异议。本院认为，因上诉人农行兴化支行与原审被告路玉海所举证据对本案二审审理并无关联，故均不能作为认定本案事实的依据。本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：王贵泉、路洋出具的家庭财产连带担保责任承诺书有无约定担保期限，农行兴化支行向王贵泉、路洋主张权利有未超过法律规定的担保期限。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2014年1月3日，王贵泉、路洋向农行兴化支行出具家庭财产连带担保责任承诺书，愿以家庭财产为路玉海向农行兴化支行借款200万元贷款承担无限连带清偿责任。路玉海于2014年1月25日向农行兴化支行借款200万元，借款到期日为2015年1月24日。农行兴化支行于2015年8月提起诉讼要求王贵泉、路洋承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，故王贵泉、路洋应当免除保证责任。另关于农行兴化支行二审中变更诉讼请求，要求王贵泉与路玉海共同承担偿还责任的问题。本院认为，农行兴化支行一审中要求王贵泉承担责任的理由是基于王贵泉为路玉海的借款提供连带责任保证；二审中，农行兴化支行变更诉讼请求要���王贵泉承担责任的理由为王贵泉与路玉海系夫妻关系，王贵泉应当对路玉海所欠农行兴化支行的债务承担共同还款责任。因农行兴化支行在一审举证期限届满前未能变更诉讼请求，其二审要求王贵泉承担共同偿还责任，不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，上诉人农行兴化支行的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费21770元，由上诉人农行兴化支行负担。本判决为终审判决。审判长  俞爱宏审判员  周红梅审判员  陈霄燕二〇一六年八月二十一日书记员  黄鹏程