广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1373号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，曾冒名孙多，户籍地湖北省天门市。因本案于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。辩护人刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2016年6月16日作出（2015）穗番法刑初字第2031号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：一、2013年11月20日凌晨0时许，被告人孙某伙同李孝雄（己判决）、“黑伟”、“高佬”和“阿超”（均另案处理)等人在番禺区钟村街钟四商业街B座10号商铺对面小巷处，因债务问题与被害人肖某乙产生矛盾并引发打架。期间，被告人孙某、李某等人使用砖头、刀具等将被害人肖某乙殴打致伤（经鉴定，其伤情为轻伤），后逃离现场。原判认定上述事实的证据有：被害人肖某乙的报案陈述，证人李某、梁某乙的证言，辨认笔录，穗番公（司）鉴（伤）字[2013]2521号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场及被害人伤情照片，同案人李某的刑事判决书，行政处罚决定书，被告人孙某的供述。二、2015年9月5日凌晨3时许，被告人孙某伙同另外几名男子（均另案处理）去到番禺区洛浦街洛溪食街老表鲍鱼焖鸡餐馆内，无故持刀打砸该餐馆，致餐馆老板被害人唐某乙倒地受伤（伤情为轻伤一级），以及被害人唐某乙的苹果IPHONE6移动电话（价值人民币4086元）和店铺内的财物损坏，后逃离现场。同年9月11日，被告人孙某被公安人员抓获。原判认定上述事实的证据有：1．抓获经过证实，公安人员于2015年9月11日凌晨将被告人孙某抓获。2.证人林某的证言及辨认笔录证实，2015年9月5日3时许，其在番禺区洛浦街厨艺馆准备收摊，突然看到4名男子手持刀具冲进隔壁老表鲍鱼焖鸡店里。其在厨艺馆的店门看过去，看到他们几个男子在老表鲍鱼焖鸡店里打砸东西，大约2分钟后，他们4个男子就手持刀具走出该店并走上一辆奥迪车。当时一共有四名男子手持刀具冲进去，其能认出其中一个。其之所以对该名男子印象深刻，是因为他曾经在厨艺馆吃饭不给钱，跟老板发生过口角。他此次打砸完出门的时候回头看了一下，其正好看到他，认出来了。并经辨认指出，被告人孙某就是当时入老表鲍鱼焖鸡餐馆打砸的其中一名男子。3.证人吴某的证言及辨认笔录证实，其是番禺区洛浦街洛溪食街老表鲍鱼焖鸡店的服务员。2015年9月5日凌晨3时许，当时最后一桌客人刚离开，其正在收拾桌子准备收档，突然有5、6名男子拿砍刀冲进餐馆，推翻餐桌、打翻店内的物品，其中一人将其身旁的桌子推翻撞到其肚子，有人说：“快。”其知道这些人是刚才与我店发生过争吵的女子叫来的，就拉住老板娘唐某乙跑到后面放杂物的地方，走到一较低的位置时，唐某乙摔倒掉在下面的地上，双手先着地就弄伤了手。很快这些人就逃离现场，从进店到离开只有约一分钟。其不认识这5、6名男子，之前也没见过这些人，只有一个年约25岁，身高约1.73米，感觉像是带头的人印象较深，他当时拿一把砍刀，冲到这伙人前面，推翻了约三张桌子，其中一张桌面还打到其肚子处，其与他面对面的时间较长，应该能认得出他。这伙人来之前约2小时，有5名左右的熟客来吃东西，其中一女子说东西不好吃与唐某乙发生争吵。这女子离开时，其在店门口，听到这女子走到门口时通着电话，说：“我在食街，今晚吃宵夜不爽，你叫人过来。”过后就离开了。并经辨认指出，被告人孙某就是持砍刀入店打砸的其中一名男子。4.被害人唐某乙的报案陈述证实，2015年9月5日凌晨2时许，有一位叫阿某乙的老顾客带着几名朋友到其在洛溪食街经营的“老表鲍鱼焖鸡餐馆”吃夜宵，坐下来后就由一个女在点菜。上菜后，其看见其中一个叫阿某丙的顾客说那个女的点了那么多菜又不吃，然后那个女的就咬着一个饺子说“这饺子真难吃，老子从来都没吃过这么难吃的饺子。”其听到她说了这句话后，其就回答她说“靓女你觉得饺子不好吃你就不吃吧，反正这宵夜又不用你埋单的，我这饺子是我们的招牌点心，是我们自己做的，客人来了必点的。”她就把饺子吐了出来说：“我不吃了。”然后她就拿出手机打了个电话不知道是打给谁的。在电话那头就说“你们在哪，快点过来，我在食街吃宵夜吃了不爽。”跟着她走到一边去打电话了。到了3时许，最后的一桌子顾客（刚才有女子说饺子难吃的）结帐刚离开，店员都下班了，只剩下其与一个叫吴某的员工。此时，就来了一车人，其看见他们中有三个拿着长砍刀大概有80cm长，那帮拿着刀的人一进店就开始打砸了，其中有一个没拿刀的男子在夹层位置追打其，当对方追至楼梯口位置时，其就摔倒在一楼地上，当时双手先落地所以导致双手都骨折了。那男子继续追其到后门门口。其在后门口开门时被那男子用拳头打了其面部一拳，其从后门跑出去顺势将后门给关上阻止他追上来。其后，就没见那男子追出来，其就晕倒在后门位置附近。后来员工叫醒其，其醒过来时发现双手发痛，然后被送到大石医院去。我店的收银台被砸烂，台上的装饰品和一台智能订餐电话都被砸烂，全部饭台都被反转了，3块玻璃墙被砸烂，还有其它损失还未计算出来。其店门口玻璃坏了价值2600元，手机是苹果64.7寸64G价值5800元，点餐电话3600元，一个貔貅价值2800元左右，电脑坏了修了四百多，换了键盘150元，电饭煲450元，四个炉头共600元，一张台价值450元，餐具600元左右。由于当时其见到刀就很慌，人都晕了，所以就认不到人。其手部的伤是逃跑时自己摔伤的。5.穗番价鉴（赃）[2015]870号涉案财产价格鉴定结论书证实，涉案的苹果IPHONE6手机已全损无法修复，价值4086元。6.现场勘查笔录及现场照片反映案发现场的状况。7.证人黄某乙的证言称，其与孙某是情人关系，孙某经常会找其开房或直接到其住处。2015年9月4日19时许，其在钟村谢村石壁路口对面的人在旅途公寓开了209号房。其与孙某见面后一起外出玩。当日22时许再次回到209房。9月5日凌晨3时许，孙某离开，孙某说去该公寓3楼找朋友再玩游戏。9月5日凌晨5时许，孙某回到209房睡觉。直至11时离开。8.证人王某乙的证言称，2015年9月4日，其在人在旅途公寓的前台上班。当天21时51分，一个叫黄某乙的女子来店开209房过夜。当晚没发现有其他人来找她，因为若有外来人过夜是要登记身份信息的。黄某乙于次日12时许独自退房离开。证人王某乙提交住宿登记资料印证上述情况。原判根据上述查明的事实及证据，认定被告人孙某的行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。被告人孙某在法庭上承认故意伤害的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第六十九条的规定，判决：一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑二年三个月。上诉人孙某上诉称：1.其对构成故意伤害罪无异议，但其认罪态度好，有悔罪表现，受害人有过错，原判量刑过重；2.原审法院认定其构成寻衅滋事罪的证据不足，案发时间其不在案发现场，其不构成寻衅滋事罪，请二审法院依法改判。辩护人提出辩护意见与上诉人的上诉意见相同，请求二审法院依法改判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，上诉人伙同同案人殴打被害人肖某乙致其轻伤，原判已认定上诉人当庭认罪并予酌情从轻处罚，量刑并无不当。还查明，老表焖鸡餐馆的员工吴某及隔壁厨艺馆的员工林某均辨认并明确指认上诉人孙某参与打砸“老表焖鸡餐馆”，吴某的证言还证实上诉人追打被害人唐某乙并致其倒地受伤，其辨认程序合法，陈述客观、真实、可信。原审法院已根据辩护人的申请，调取了证人黄某乙、王某丙的证言，两人的证言未能证实上诉人孙某案发时间不在案发现场，原判对此已经作出详细的分析评判意见，有理有据。上诉人孙某及辩护人就此提出的辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人孙某无视国家法律，结伙持刀具任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人孙某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人孙某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  钟 坚二〇一六年八月三十日书记员  李小苑