辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终字第8349号上诉人(一审原告)：杨功印，男，汉族，1962年11月28日出生，住：沈阳市。上诉人（一审被告）：沈阳沈抚新城管理委员会，住所地：沈阳市。法定代表人：方铁林，系该单位主任。委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。上诉人杨功印、沈阳沈抚新城管理委员会因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。杨功印向一审法院起诉称，本人于2013年1月至2015年4月在沈阳沈抚新城管理委员会做合同工工作，在工作期间沈阳沈抚新城管理委员会没有按照国家的法律政策支付杨功印各项费用，故诉至法院，请求法院判令：1.补发2013年至2015年4月期间的绩效奖58800元；2.补发2013年至2015年的采暖费5400元；3.索要拖欠2013年至2015年4月期间15个月的工资赔偿39000元；4.从2015年4月解职后给我缴纳社会保险至退休（满额）；5.支付2015年1月至4月未签合同工资二倍赔偿10400元。一审被告沈阳沈抚新城管理委员会辩称，我方不同意杨功印的各项诉讼请求。1、绩效奖和采暖费因杨功印不是沈阳沈抚新城管理委员会的正式职工，合同中也没有约定，所以单位不同意补发；2、我方已经将杨功印工资全部支付，不存在拖欠行为，所以不同意支付工资赔偿；3、解职后的社会保险没有依据由沈阳沈抚新城管理委员会继续缴纳，且解职后双方也不存在关系；4、关于未签订合同二倍工资赔偿，因杨功印拒绝与我方签订合同，因此我方没有理由赔偿其该笔损失。一审法院审理查明，2013年1月1日杨功印到沈阳沈抚新城管理委员会工作，担任更夫一职。双方于2013年4月27日签订书面劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，约定工资标准为1100元。2014年3月28日，杨功印、沈阳沈抚新城管理委员会续签劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，约定工资标准为1300元。合同到期后，杨功印、沈阳沈抚新城管理委员会就续签劳动合同没有达成一致意见，沈阳沈抚新城管理委员会要求杨功印作为临时用工与派遣公司签订劳动合同，杨功印没有同意。2015年3月11日，沈阳沈抚新城管理委员会向杨功印送达了解除劳动关系通知书，杨功印收到解除劳动关系通知书后，在沈阳沈抚新城管理委员会处工作至2015年4月30日。杨功印、沈阳沈抚新城管理委员会于2015年4月30日解除劳动关系，沈阳沈抚新城管理委员会于当日支付杨功印经济补偿金4550元，杨功印签名领取。沈阳沈抚新城管理委员会没有为杨功印缴纳社会保险。杨功印与沈阳沈抚新城管理委员会就支付绩效奖、采暖费等事宜协商未果，杨功印向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，不予受理。杨功印不服，故诉至法院。另查明，杨功印于2015年7月10日诉至法院，要求沈阳沈抚新城管理委员会补缴2013年1月至2015年3月的住房公积金、支付2013年1月至2015年3月车补，沈阳沈抚新城管理委员会为杨功印补发2013年1月至2015年3月年假加班费及补赔偿金，沈阳市浑南区人民法院于2015年12月16日作出[2015]浑南民五初字第01192号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳沈抚新城管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告杨功印支付年休假工资2032.18元；二、驳回原告杨功印的其他诉讼请求。宣判后，杨功印、沈阳沈抚新城管理委员会均没有上诉。2016年1月6日杨功印收到了沈阳沈抚新城管理委员会支付的2032.18元，为沈阳沈抚新城管理委员会出具了收条，收条载明“今收到沈阳沈抚新城管委会支付年休假工资2032.18元及案件受理费10元。双方没有任何法律及其他纠纷，一次结案。”印证上述事实的依据有，杨功印、沈阳沈抚新城管理委员会提供的证据及双方当事人的陈述。一审法院认为，杨功印与沈阳沈抚新城管理委员会于2013年1月1日至2015年4月30日存在劳动关系。杨功印、沈阳沈抚新城管理委员会书面劳动合同在2014年12月31日到期后，沈阳沈抚新城管理委员会未在法律规定期间与杨功印续签书面劳动合同，沈阳沈抚新城管理委员会应向杨功印支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3900元（2015年2月1日至2015年4月30日已付工资为3900元）。关于杨功印要求沈阳沈抚新城管理委员会支付采暖费、绩效奖的诉讼请求，因双方签订的劳动合同没有相关约定，亦无法律的强制性规定，故杨功印的此项诉讼请求没有事实及法律依据，该院不予支持。关于杨功印要求沈阳沈抚新城管理委员会缴纳2015年4月至退休期间社会保险的诉讼请求，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者，用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故杨功印要求沈阳沈抚新城管理委员会为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围。关于杨功印要求沈阳沈抚新城管理委员会支付拖欠2013年至2015年4月工资赔偿的诉讼请求，因至起诉时沈阳沈抚新城管理委员会并不拖欠杨功印工资，故杨功印此项诉讼请求没有事实及法律依据，该院不予支持。一审法院依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈抚新城管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨功印未签订书面劳动合同的二倍工资差额3900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳沈抚新城管理委员会负担。宣判后，杨功印、沈阳沈抚新城管理委员会不服，向本院提出上诉。杨功印上诉称：1、要求为其补发2013年至2015年4月期间的绩效奖58800元；2.补发其2013年至2015年的采暖费5400元；3.判令被上诉人给付拖欠的2013年至2015年4月期间15个月工资的赔偿39000元；4.从2015年4月解职后为其缴纳社会保险至退休（满额）；5.支付其2015年1月至4月未签合同工资二倍赔偿10400元。沈阳沈抚新城管理委员会上诉称：不同意支付杨功印未签订劳动合同双倍工资。本院认为：关于杨功印提出要求沈阳沈抚新城管理委员会支付绩效奖58800元的上诉主张，因双方签订的劳动合同中没有相关约定，亦无法律的强制性规定，故杨功印提出的上诉主张，本院不予支持。关于杨功印提出要求沈阳沈抚新城管理委员会支付采暖费5400元的上诉主张，上诉人提出的该项上诉主张，不属于法院的受案范围，本院不予审理。关于杨功印提出要求判令沈阳沈抚新城管理委员会支付拖欠其2013年至2015年4月工资赔偿的诉讼请求，因至起诉时沈阳沈抚新城管理委员会并不拖欠杨功印工资，故杨功印提出的该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于杨功印提出从2015年4月解职后给我缴纳社会保险至退休（满额）的上诉主张，杨功印与沈阳沈抚新城管理委员会已于2015年4月解除了劳动关系，杨功印并领取了解除劳动合同的经济补偿。杨功印再要求沈阳沈抚新城管理委员会为其缴纳解除劳动合同后的社会保险没有依据。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于杨功印提出支付其2015年1月至4月未签合同工资二倍赔偿10400元及沈阳沈抚新城管理委员会提出不同意支付杨功印未签订劳动合同双倍工资的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中，杨功印与沈阳沈抚新城管理委员会签订的劳动合同于2014年12月31日到期后，沈阳沈抚新城管理委员会没有与杨功印签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，沈阳沈抚新城管理委员会应向杨功印支付未签订劳动合同的双倍工资。杨功印与沈阳沈抚新城管理委员会于2015年4月30日解除了劳动关系，故沈阳沈抚新城管理委员会应支付杨功印2015年2月1日至4月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资。杨功印月工资为1300元。一审法院判决沈阳沈抚新城管理委员会支付杨功印未签订劳动合同双倍工资3900元并无不当，杨功印、沈阳沈抚新城管理委员会提出的上诉主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人杨功印、沈阳沈抚新城管理委员会各负担10元。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 王耀锋二〇一六年八月二日书记员 李长贤⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪