苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00646号原告高阿迷。委托诉讼代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告太仓恒隆集装箱运输有限公司，住所地太仓市浮桥镇通港路8号。法定代表人张海。委托诉讼代理人姜鑫华，本单位工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。负责人姚铿。委托诉讼代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。原告高阿迷与被告顾光锋、太仓恒隆集装箱运输有限公司（以下简称恒隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告庭前申请撤回对被告顾光锋的起诉，本院予以准许。当事人补充举证后，本案于2016年6月7日再次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告高阿迷及其诉讼代理人姚志刚、被告恒隆运输公司的诉讼代理人姜鑫华到庭参加诉讼，被告人保太仓支公司的诉讼代理人王叔珍第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭，被告人保太仓支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高阿迷诉称，其于2013年9月6日2时20分许遭遇交通事故受重伤，请求法院判令两被告赔偿医疗费1234714.04元、营养费9000元、住院伙食补助5580元、误工费72000元、护理费25200元、残疾赔偿金216379.8元、精神损害抚慰金20000元、交通费9100元、车辆损失5100元、鉴定费2520元，合计人民币1599593.84元，要求被告人保太仓支公司在交强险限额内先予以赔偿，超出部分由被告人保太仓支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，余额由被告恒隆运输公司承担40%的赔偿责任，本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告于第二次开庭时将残疾赔偿金按新标准变更为234189.9元，总损失金额变更为1617403.94元。被告恒隆运输公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，机动车驾驶员是我公司员工，发生交通事故时在我公司上班期间，相关法律责任由我公司承担，车辆购买了保险，要求保险公司先予赔偿，垫付11万元要求在本案中一并处理，对于原告变更残疾赔偿金的赔偿标准由法院审核。被告人保太仓支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，愿意在保险范围内承担相应责任，鉴定费、诉讼费及非医保用药我公司不予承担，其他意见质证阶段发表。经审理查明，2013年9月6日2时20分许，原告高阿迷在雨天驾驶改装的无牌电瓶三轮车（具有机动车特征）沿苏州市相城区阳澄湖镇湘石路由西向东在非机动车道内行驶至192号路灯处，所驾车辆撞上同方向停在右侧非机动车道内由顾光锋驾驶的苏E×××××（苏E×××××挂）重型半挂车的尾部，致电瓶三轮车损坏，高阿迷受重伤。相城区交警大队经调查取证后于2013年11月26日出具苏公交相认字[2013]第C00054号《道路交通事故认定书》，认为当事人高阿迷驾驶改装的无牌电瓶三轮车（具有机动车特征）对路面情况疏于观察，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，当事人顾光锋驾驶重型半挂车，车辆反光标识模糊，夜间遇雨天停车时未开启危险报警闪光灯、示廊灯、后位灯，停车时妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。对该事故责任认定，各方当事人均未提出异议和申请复核。高阿迷受伤当日被送苏州市相城人民医院救治，急诊行肠系膜上静脉破裂修补术+胰腺体尾部切除+脾脏切除术，并住院治疗，至同年10月10日出院。出院当天转苏州大学附属第一医院继续住院治疗，并行剖腹探查+小肠粘连松解+左半结肠切除+横结肠造口+空肠造口术，至同年11月23日出院。出院当天高阿迷又转中国人民解放军××军区总医院住院治疗，持续住院至2014年1月13日出院。2014年3月6日至同年4月11日、2014年12月15日至2015年1月6日，高阿迷二次至中国人民解放军××军区总医院住院治疗，后二次住院期间分别行剖腹探查、肠粘连松解，小肠瘘切除吻合、腹壁缺损生物补片修补、腹腔冲洗引流术及剖腹探查、腹腔肠粘连松解、结肠造口还纳、远近段结肠侧吻合、腹腔双套管冲洗引流、腹壁修整、生物补片修补术等。2014年10月22日至10月24日高阿迷在相城区阳澄湖卫生院住院治疗。高阿迷病情达临床稳定状态后，经相城区交警大队委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年6月1日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第1886号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高阿迷因交通事故致脾脏切除构成八级伤残，胰腺体尾部切除构成九级伤残，肠切除构成九级伤残，双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；被鉴定人高阿迷的误工期十八个月，护理期为七个月，以一人护理为宜，营养期为六个月。现高阿迷为赔偿事宜诉至本院。另查，苏E×××××重型半挂牵引车、苏E×××××挂重型集装箱半挂车的登记所有人为被告恒隆运输公司，苏E×××××重型半挂牵引车于事故发生前在被告人保太仓支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险和商业第三者责任险1000000元及第三者责任险的不计免赔率，交强险的保险期限为2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止，商业第三者责任险的保险期限为2013年5月7日10时起至2014年5月7日10时止，事发时处于保险期间内。被告恒隆运输公司确认苏E×××××挂重型集装箱半挂车未投保交强险和商业第三者责任险。顾光锋系被告恒隆运输公司的职员，事发时在工作时间。被告恒隆运输公司于事发后为原告垫付人民币11万元，被告人保太仓支公司确认未垫付费用。以上事实，有原告高阿迷举证的当事人主体身份材料、询问笔录、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、《道路交通事故认定书》、病历卡、出院记录、交强险保险单、商业险保险单、司法鉴定意见书、被告恒隆运输公司提供的付款委托书、收条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。庭审后，被告恒隆运输公司向本院补充提供顾光锋的道路货物运输驾驶员从业资格证一份，显示顾光锋的从业资格证件号为××，初次发证时间为2007年6月20日，有效期至2020年9月22日。关于原告高阿迷本案中损失的核定。原告高阿迷的主张如下：1、医疗费1234714.04元，提供病历卡3本、出院记录5份、住院费用清单6份、医药费票据22大页予以证明。2、住院伙食补助费按住院186天、每天30元主张5580元。3、营养费按鉴定6个月营养期为180天、每天50元主张9000元。4、误工费按鉴定18个月误工期、每月4000元主张72000元，提供工商登记材料一份，证明原告经营鲜肉摊位。5、护理费按鉴定7个月护理期为210天、每天120元主张25200元。6、残疾赔偿金，经鉴定构成一个八级、二个九级、一个十级，计0.35伤残等级系数，定残时为62周岁，应按18年计算，每年标准37173元，为234189.9元（37173*0.35*18）。7、精神损害抚慰金酌情主张20000元，要求在交强险内先予赔偿。8、交通费9100元，提供租车发票二张。9、车辆损失5100元，提供收款收据1张。10、鉴定费2520元，提供鉴定费收据一张。经质证，被告人保太仓支公司发表如下意见：1、医疗费，对原告举证的真实性无异议，原告应该提供2013年9月6日至2013年12月9日及2013年12月18日至2014年1月13日、2014年10月22日至2014年10月24日的出院记录，否则对关联性有异议，而且2014年10月22日至2014年10月24日的住院在鉴定报告中也无记载，应予扣除。其次应当提供2014年10月22日至同年10月24日的用药清单。原告提供的医药费发票中统筹支付的应当予以扣除。对于广州百济新特药业连锁有限公司开具的5张发票不属于医药费，应当予以扣除。有5张销货凭证不是正规的发票，也无原告的名称不予认可。有两张外购药没有医嘱应当扣除。外购的器材，没有医嘱，金额也过高。其余金额由法院审核。要求扣除15%的非医保用药。2、住院伙食补助费无异议。3、营养费，期限无异议，认可每天30元。4、误工费，期限无异议，但原告已到法定退休年龄，营业执照的真实性无异议，但是否原告本人经营无法确认。5、护理费，期限无异议，认可每天80元。6、残疾赔偿金无异议。7、精神损害抚慰金按责任比例认可5250元。8、交通费，票据的真实性无异议，金额由法院酌定。9、车辆损失，原告的车辆没有定损，故不认可。10、鉴定费，鉴定费收据的真实性无异议，但其不承担。被告恒隆运输公司发表如下意见，医疗费认可其承担5%的非医保用药，鉴定费也要求保险公司赔付，其他同保险公司的意见。原告表示医药费票据中有二张开的名字是高琴丽和胡阿玉是代购的药。本院认为，原告高阿迷在本案中的各项损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对于原告七次住院发生的医药费有对应住院医药费票据为凭，2013年10月10日至11月23日、2013年11月23日至12月18日、2014年3月6日至4月11日、2014年10月22日至24日、2014年12月15日至2015年1月6日的出院记录相佐证，2013年9月6日至10月10日、2013年12月18日至2014年1月13日的住院虽然缺少出院记录，××情记载，两被告对鉴定意见书均未提出异议，故住院医药费的发生事实清楚，证据确实，应予确认。其他医药费中，原告在苏州礼安医药店和南京白下麦迪生医学诊所发生的医药费原告在庭后补充提供了苏州大学附属第一医院的门诊处方，可予确认。但原告在苏州粤海大药房、广州百济新特药业连锁有限公司及在阳澄湖镇鼎好药房开具销售凭证的部分属于原告自行购药，原告未提供医疗机构证明或者治疗医生的处方以证明发生该部分费用系治疗所必须，不予确认。原告在南京斯奈克医疗器械有限公司发生的疝修补片（百得塞）由南京斯奈克医疗器械有限公司开具发票给南京军区南京总医院，票据中备注用于患者高阿迷的治疗，显然属于原告高阿迷本次受伤治疗发生的合理费用，被告人保太仓支公司就与本案治疗的必要性和合理性也未提供相反证据，故应计入本案损失范围。姓名胡阿玉的门诊医药费票据与本案缺乏关联性，予以扣除。对于原告提供的医药费票据中有统筹支付的部分，根据相关规定，由统筹支付部门与原告办理结算，不能免除赔偿义务人的赔偿责任，故不应当予以扣除。其他门诊医药费有就诊医院的医药费票据为凭，相关门诊病历相佐证，予以确认。以上，本案中合计认定医药费为1229103.28元。被告人保太仓支公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供非医保用药清单及替代性用药清单等证据予以证明，依法不予采纳。被告恒隆运输公司庭审中认可承担5%的非医保用药，本院予以准许。2、住院伙食补助费，原告实际住院为188天，现主张186天、每天30元计5580元，两被告均无异议，予以认定。3、营养费，原告按鉴定180天营养期限、每天50元主张9000元在规定范围内，予以认定。4、误工费，原告的误工期限按鉴定认定18个月，原告提供的核准字号为苏州市相城区湘城镇高阿迷鲜肉摊的工商登记材料显示原告从事鲜肉零售，市场管理部门也在该登记材料下方注明原告在发生交通事故前在湘城农贸市场正常经营，每月交纳摊位租金，故本院酌情按2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资43736元计算原告的误工损失，认定误工费65604元。5、护理费，原告的护理期按鉴定认定210天，因原告伤情比较严重，××人较高，故主张每天120元护理费本院酌情予以支持，认定25200元。6、残疾赔偿金，原告的计算方法符合相关规定，认定234189.9元。7、精神损害抚慰金，根据事故所造成的后果及相关责任认定5250元，依原告请求在交强险限额内先予赔偿。8、交通费，系原告治疗所必然发生的费用，参考治疗次数、陪护人员、治疗医院的距离及交通方式等因素确定认定3500元。9、车辆损失，原告的该损失未经相关有资质的部门予以评估，故依据不足，不予认定。10、鉴定费2520元有收费专用票据为凭，予以认定。以上，原告在本案中的损失认定为医疗费1229103.28元、住院伙食补助费5580元、营养费9000元、误工费65604元、护理费25200元、残疾赔偿金234189.9元、精神损害抚慰金5250元、交通费3500元、鉴定费2520元，合计人民币1579947.18元。综上，本院认为，机动车发生交通事故，造成他人伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失，对于事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人承担责任。机动车方应赔偿的部分，如该机动车同时投保了商业第三者责任险的，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故机动车苏E×××××重型半挂牵引车（苏E×××××挂重型集装箱半挂车未购买保险）在被告人保太仓支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，驾驶员负事故的次要责任，故被告人保太仓支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费1229103.28元、住院伙食补助费5580元、营养费9000元合计1243683.28元在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，已超出赔偿限额；误工费65604元、护理费25200元、残疾赔偿金234189.9元、精神损害抚慰金5250元、交通费3500元合计333743.9元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，也超出赔偿限额。故被告人保太仓支公司在交强险责任限额内合计赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金5250元）。原告超出交强险赔偿部分的损失为1459947.18元（含鉴定费），因原告驾驶的电瓶三轮车经鉴定具有机动车特征，故应参照机动车确定本案赔偿责任，现原告负事故的主要责任，顾光锋负事故的次要责任，且顾光锋系被告恒隆运输公司的职员，在履行工作职务过程中发生的交通事故，故应由被告恒隆运输公司承担30%的赔偿责任，即应赔偿437984.15元，其中包括被告恒隆运输公司按事故责任自愿承担5%的非医保用药计18436.55元，原告承担70%的责任，即自行承担剩余部分损失。如上所述，苏E×××××重型半挂牵引车在被告人保太仓支公司同时投保了商业第三者责任险以及不计免赔率，事故发生在保险期限内，故被告人保太仓支公司对被告恒隆运输公司应承担的部分根据保险合同予以赔偿。鉴定费系确定原告损失必然发生的费用，根据保险法规定，应纳入赔偿范围，对被告人保太仓支公司不承担鉴定费的主张本院不予采纳。被告人保太仓支公司根据商业第三者责任险的保险条款，不存在其他免除赔偿责任的情形，故被告人保太仓支公司在商业第三者责任险限额内给予赔偿419547.6元。以上，人保太仓支公司在机动车交强险和第三者责任险限额内合计赔偿原告539547.6元。被告恒隆运输公司垫付款扣除其应承担部分后，其余部分原告应予返还，为便于结算，可由被告人保太仓支公司在应支付原告的赔偿款中代原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内合计赔偿原告高阿迷人民币539547.6元。二、被告太仓恒隆集装箱运输有限公司赔偿原告高阿迷人民币18436.55元，与其垫付款人民币110000元相抵后，原告高阿迷应返还被告太仓恒隆集装箱运输有限公司91563.45元。综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司直接支付原告高阿迷人民币447984.15元，代原告高阿迷返还被告太仓恒隆集装箱运输有限公司人民币91563.45元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告高阿迷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币4211元，由原告高阿迷负担2948元，被告太仓恒隆集装箱运输有限公司负担1263元（此款原告已预交，本院不再退还，被告太仓恒隆集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一六年八月十八日书记员  徐 婷