江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终853号上诉人（原审被告）：邵元月，居民。委托诉讼代理人：邵曙光，居民。被上诉人（原审原告）：高玲华，居民。委托代理人盛中林：邳州市天成法律服务所法律工作者。上诉人邵元月因与被上诉人高玲华健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2014)邳民初字第5066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邵元月及其委托代理人邵曙光、被上诉人高玲华及其委托代理人盛中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邵元月上诉请求：1、依法撤销（2014）邳民初字5066号民事判决书，予以改判或发回重审。2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、原审法院采信的鉴定结果系高玲华单方委托，原审庭审中邵元月提出重新鉴定。徐州医学院司法鉴定所重新鉴定两次，第一次因材料不全予以退回，第二次是在高玲华没有拿出片子的情况下，又拿回鉴定。鉴定机构关于“该案件超出我所的技术鉴定条件，无法完成委托事项”的鉴定意见可以证实被上诉人单方委托鉴定存在明显问题。原审法院在邵元月不同意鉴定并给出理由的情况下，没有告知不同意鉴定产生的不利后果，采信高玲华单方委托的鉴定意见，明显不公。另外，原审法院鉴定科在送到鉴定所鉴定前，没有对所需的材料进行质证并形成笔录；明知鉴定所没有鉴定医药方面的资质，却没有通知另选其他的司法鉴定机构，明显偏向被上诉人。2、原审庭审中，邵元月提供证据均可以证实高玲华户口性质为农村户口，而原审法院却以该主张与徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2471号民事判决书查明的高玲华户口性质系城镇居民的意见相悖为由及邳州市公安局开发区派出所出具的高玲华系城镇居民的证明及高玲华参加城镇医保的相关证据，认定高玲华系城镇户口。原审法院未对高玲华提供的证据进行核查，未要求高玲华提供户籍卡，明显倾向于高玲华，请求二审法院重新核查。3、高玲华在第一次住院期间的伤情及诊断很明确，但在第二次住院过程中又多出新的伤情与本案无关。原审中，邵元月申请对高玲华的医药费合理性及营养费、护理费等重新鉴定，但并没有鉴定，原审法院全部认定明显不合理，高玲华的护理费、伙食补助费、营养费都超过了合理的住院天数。同时精神抚慰金不应支持。被上诉人高玲华辩称，1、高玲华的户口性质为城镇居民，应按城镇标准计算相关损失；2、高玲华治疗期间的各项费用都是适当的，应予支持；3、高玲华在原审中的鉴定结果依法应予采信。高玲华向一审法院起诉请求：1、依法判令邵元月赔偿高玲华医药费等经济损失共计132269.07元；2、由邵元月承担诉讼费用。一审法院认定事实：高玲华在受伤前正常务工。2013年7月28日，邵元月雇佣高玲华给其建房时，因高玲华、邵元月与其他二工人一起将停放在房屋上的施工小车往下放，致邵元月房屋倒塌使高玲华受伤，在邳州市中医院高玲华住院治疗，经诊断为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、左髌骨部分缺损；3、左足开放伤；4、右桡骨远端骨折。同日在该院行“左侧髌骨切开复位内固定术”。出院医嘱为：1、右上肢、左下肢石膏固定4-6周；2、拆膏前来院复诊；3、骨科门诊随诊。其间产生的各项费用已经法院判决予以确认，邵元月已经履行完毕。后高玲华遵照医嘱产生复查费430.4元（不含2013年7月18日的157.5元，因该款在事故发生前产生而不予认定）。高玲华于2014年6月30日因“左髌骨骨折术后一年”再次入住邳州市中医院，次日行“左髌骨骨折髌骨抓取出术”，于2014年9月18日出院，住院80天，产生检查费及医疗费合计22499.2元（其中三人间床位费79天），出院诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折术后畸形愈合；2、双膝关节内外侧半月板损伤；3、双膝关节前交叉韧带损伤；4、左膝关节胫侧副韧带损伤；5、左膝关节软骨损伤；6、创伤性关节炎等。出院医嘱：继续对症治疗，注意休息3月，定期拍片复查、随诊。后高玲华遵照医嘱产生复查费418.8元。高玲华的伤残程度经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定并于2014年10月11日出具邳人医司鉴所【2014】临鉴字第364号人体损伤致残程度鉴定意见书，意见为：被鉴定人高玲华因外伤肢体损伤致左膝关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾。产生鉴定费700元，支付医疗费83.5元。在庭审时邵元月质证认为，鉴定书形式上真实性认可，但邵元月认为高玲华的伤情不能鉴定为残疾，申请重新鉴定。××邵元月的诉请，依法委托徐州医学院司法鉴定所对高玲华的用药及病因的关系、伤残程度及高玲华的误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定，该所于2015年5月6日以“该案件超出我所的技术鉴定条件，无法完成委托事项”为由，将该案予以退案。一审法院于2015年7月31日与高玲华、邵元月谈话，征求双方的意见是否同意对高玲华的用药及病因的关系、伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，高玲华当时表示同意重新鉴定，而邵元月表示回家商议后再回话，邵元月于2015年8月24日书面答复意见为：不同意对高玲华的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。另××已生效的徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2471号民事判决书查明，1、高玲华户口性质系城镇居民；2、在此案中已按照城镇居民的标准赔偿高玲华误工损失197天，护理按照50元/天的标准赔偿17天，营养按照11元/天的标准赔偿17天。在审理过程中，邵元月提供如下证据：1、邵场村民委会证明，以证明高玲华的户口性质为农业户口，因此相应的赔偿标准应当按照农村居民计算。2、邵元月之妻的农村合作医疗就诊证，以证明邵元月之妻是按照农村居民办理的合作医疗，高玲华与邵元月亲属居住地一致，因此，高玲华的户口性质应当为农业户口。2013年7月28日，高玲华受伤后，在邳州市中医院住院治疗17天，其间共产生医药费23521.15元，高玲华的医保支付13933.17元。案发后，邵元月于2014年8月将赃款13933.17元退回邳州市医疗保险管理处。一审法院认为：邵元月认可与高玲华之间的雇佣关系，予以确认。高玲华受雇于邵元月，××《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对于邵元月辩称高玲华的伤残程度鉴定意见不予认可的意见，虽然邵元月也对高玲华的用药及病因的关系、伤残程度及高玲华的误工期限、营养期限、护理期限申请徐州医学院司法鉴定所重新鉴定，但该所以“该案件超出我所的技术鉴定条件，无法完成委托事项”为由，将该案予以退案。在征求高玲华、邵元月双方的意见是否对高玲华的上述鉴定事项进行重新鉴定时，高玲华表示同意重新鉴定，而邵元月的书面答复意见为：不同意对高玲华的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。故应认定高玲华的伤残程度鉴定意见具有法律效力；对于邵元月提供的邵场村民委会证明及邵元月之妻的农村合作医疗就诊证，欲证明高玲华系农村居民，高玲华的该项赔偿应按农村居民的标准予以赔偿的意见，因与已生效的徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2471号民事判决书查明的高玲华户口性质系城镇居民的意见相悖，且高玲华在庭审中已提供邳州市公安局开发区派出所出具的高玲华系城镇居民的证明及2011年1月高玲华参加邳州市城镇居民医疗保险的相关证据，故对邵元月的该意见不予采纳；关于对高玲华的误工期限、营养期限、护理期限的认定问题，高玲华要求误工期限、营养期限、护理期限分别按180天、80天、80天予以赔偿，××《中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10.2.12髌骨骨折（b）项手术治疗的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，而在已生效的徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2471号民事判决书中已按照城镇居民的标准赔偿高玲华误工损失197天，护理按照50元/天的标准赔偿17天，营养按照11元/天的标准赔偿17天，故对高玲华的误工请求不再予以支持，对高玲华的护理期限认定为73日，营养期限认定为43日；关于高玲华主张的医疗费37560.97元，其中含高玲华追加的利用医疗保险报销的费用13933.17元，经审查该部分费用邵元月已于2014年8月将赃款13933.17元退回邳州市医疗保险管理处，故对高玲华的该部分诉请不予支持，对于余款23627.8元经审查实际为23431.9元，高玲华已提供了合法的医疗文证及医疗费发票，故对该部分的医疗费依法予以认定和支持；对于高玲华主张的护理费，可按照护工工资50元/天的标准以73天予以支持为3650元；对于高玲华主张的营养费，按11元每天以43天予以支持为473元；关于高玲华诉请的交通费，考虑到高玲华住所地与医疗单位之间的实际需要，结合重新鉴定的情况，酌情支持500元；对于高玲华诉请的自助器具费用258元，因无医嘱予以证明，不予支持；对于精神损害抚慰金，综合相关情况酌情支持4000元；对于高玲华诉请的住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金65076元、鉴定费700元的意见，经审查符合相关法律规定，应予确认。综上，一审法院遂判决：一、邵元月赔偿高玲华医疗费等各项损失合计99270.9元，于判决书生效之日起十日内一次付清。二、驳回高玲华的其他诉讼请求。案件受理费1062元，由邵元月负担。本院二审期间，上诉人邵元月向本院提交以下证据：1、江苏省徐州市人民检察院抗诉受理通知书一份；2、高玲华户口信息资料一份；3、2015年12月24日公布的邳州市农村低保资金发放花名册（含高玲华名字）打印件一份，拟证明高玲华的残疾赔偿金应按农村标准计算。经庭审质证，1、被上诉人高玲华对检察院抗诉受理通知书真实性没有异议，但认为与本案无关；2、对户籍信息表没有异议，但其户口性质已经三级法院相关法律文书认定为城镇户口；3、邳州市农村低保资金花名册虽然载明是农村低保，但高玲华领取该资金是因为夫妻双方都是残疾人，低保是按农村标准发放的，但并不能以此认定高玲华的户口性质为农村户口。二审期间，本院就高玲华2014年6月30日入住邳州市中医院的治疗情况，以及从医学角度讲该治疗与其2013年7月28日受伤之间是否存在因果关系等向主治医师进行了询问调查。主治医生答复称，医生对高玲华入院诊断出的疾病都予以对症治疗。从医学角度讲，高玲华左腿受伤后，增加右腿负担，其左右膝关节发生病变与事故中左腿受伤有因果关系，因双膝关节均存在××症，区分用药既无必要也不可能。××病人症状，住院时间不能简单界定成过长。经庭审质证，高玲华对该份调查笔录予以认可，并称在2013年7月受伤时，右腿膝盖部也有损伤，只是当时没有拍片。邵元月对该份调查笔录不予认可，认为医生在给高玲华行“左髌骨骨折髌骨抓取出术”前并未拍片的事实说明医生不专业，其关于右腿伤病与左腿受伤有因果关系的说法不能采信；高玲华于2014年7月22日就完成了取内固定的手术及治疗，故住院80天明显过长。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，一、关于邳州市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，高玲华的伤残程度经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，该鉴定虽为单方委托，但邳州市人民医院司法鉴定所在作出该鉴定时具有相应资质，邵元月也并未提供相反证据反驳该鉴定意见。原审庭审中，经邵元月申请、高玲华同意，原审法院委托江苏省徐州医学院司法鉴定所对高玲华的损伤启动鉴定，后被该所以“超出技术鉴定条件”为由退回。原审法院对是否再次鉴定征求双方意见，高玲华对重新鉴定无异议，在原审法院向邵元月释明“逾期不答复，按照原医疗文证判决”的情况下，邵元月明确答复“不同意对高玲华的伤残等级和医药费再次鉴定”。本院认为，邵元月未提供相反证据推翻高玲华提供的鉴定意见，且在原审法院准许重新鉴定后，又不同意进行重新鉴定，应该承担不利后果，原审法院以高玲华提供的鉴定意见作为定案依据，并无不当。二、关于残疾赔偿金的标准应如何认定的问题。××《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金××受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准自定残之日计算。本案中，高玲华住在邳州市经济开发区邵场村，江苏邳州经济开发区管理委员会及邳州市公安局开发区派出所出具证明载明高玲华系辖区城镇居民，高玲华亦提供了其参加邳州市城镇居民医疗保险的相关证件。另外，在已生效的（2010）邳民初字第1510号民事判决、（2014）徐民终字第2471号民事判决中，对高玲华的妻子王守霞及高玲华的赔偿均按城镇标准计算。邵元月在二审中提供的江苏省徐州市人民检察院通知书并未对高玲华户口性质作出认定，其提供的高玲华户口信息资料及邳州市2015年12月农村低保资金发放花名册均系打印件，且该材料均未对高玲华户口性质作出认定。××高玲华提供证据及相关事实，原审法院按城镇标准计算高玲华的伤残赔偿金并无不当。三、关于本案涉及的医疗费、护理费、营养费及住院伙食补助费应如何认定的问题。判断邵元月是否对高玲华本次诉请的住院费用承担民事责任，应主要依据侵权责任法上的因果关系予以判断。高玲华于2013年7月28日受伤后入院诊断为左腿损伤，并行“左侧髌骨切开复位内固定术”，2014年6月30日住院行“左髌骨骨折髌骨抓取出术”，在该次住院期间，高玲华经医院诊断存在××变等症状并予以治疗。首先，邵元月对高玲华“左髌骨骨折髌骨抓取出术”产生的费用应该承担责任；其次，对于高玲华治疗××变等症状产生的费用，经本院对高玲华主治医生的调查，主治医生答复从医学角度讲，高玲华双膝关节出现病变与其左腿损伤有因果关系，因双膝关节均存在××症，区分用药既无必要也不可能，因该伤病产生与其左腿受伤有因果关系，结合邵元月在原审庭审中明确不同意对高玲华的医药费再次鉴定的意见，邵元月应该对高玲华此次住院产生的医疗费用承担赔偿责任。邵元月主张，高玲华在邳州市中医院住院期间到邳州市××二院诊断，邵元月有理由相信其是在治疗后又碰伤。本院认为，高玲华虽然入住邳州市中医院，但住院期间到其他医院进一步检查诊断，并不违反常理，该事实不能证明高玲华的伤病与邵元月无关。高玲华遵照医嘱予以治疗，出院医嘱为继续对症治疗注意休息，建议休息3月，定期拍片复查，随诊。高玲华的治疗均是××医院的诊断及医嘱而为。邵元月主张高玲华治疗与其无关，护理费、伙食补助费、营养费超过合理的住院天数，但其并未提供充分的证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。综上，上诉人邵元月的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人邵元月负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄传宝审 判 员  赵淑霞代理审判员  王 夏二〇一六年八月二十三日书 记 员  薛淑淑