江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆商初字第01170号 原告席光俊，男，汉族，1975年11月8日生，住所地河南省。 委托代理人袁春晓，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 被告石利民，男，汉族，1986年10月3日生，住所地江西省上饶市。 被告昆山海益零叁五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路369号。 法定代表人石枝干，该公司总经理。 被告石枝干,男,汉族,1962年6月6日生,居民身份证号码，住所地江西省上饶市。 委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。（代理上述三被告） 原告席光俊与被告石利民、昆山海益零叁五金模具有限公司（以下简称海益零叁公司）、石枝干股权转让纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序，分别于2015年11月4日、2015年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告席光俊及其委托代理人袁春晓到庭参加诉讼，被告石枝干及其石利民、海益零叁公司、石枝干的共同委托代理人吴景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席光俊诉称：席光俊与石利民于2014年11月17日签订股权转让协议书，协议书约定席光俊将其拥有的昆山海益中锋精密模具有限公司45%的股权转让给石利民，转让价格为448万元，同时约定昆山海益中锋精密模具有限公司、石枝干为石利民的付款义务承担连带保证责任；2014年12月1日在昆山市工商局进行了工商变更登记。昆山海益中锋精密模具有限公司于2015年3月20日将名称变更为海益零叁公司。协议签订后，石利民共计向席光俊支付了340万元，还余下108万元未予支付。席光俊为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.石利民、海益零叁公司、石枝干支付股权转让款108万元及其相应利息20.44万元（以月息百分之二的利息以248万为基数从2014年12月1日暂计至2015年3月10日；另以月息百分之二的利息以108万为基数从2015年3月11日暂计至2015年5月11日）。2.本案诉讼费用由石利民、海益零叁公司、石枝干承担。庭审中，席光俊明确要求石利民承担诉请第一项责任，要求海益零叁公司、石枝干承担连带责任；利息明确是逾期付款利息损失性质，要求计算至实际履行之日止。 原告席光俊为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.股权转让协议书1份，证明1.2014年10月17日，席光俊与石利民签订股权转让协议书，约定席光俊将其拥有的海益零叁公司45%的股权以448万元的价格转让给石利民，并且约定了付款方式及逾期付款的违约责任；2.海益零叁公司、石枝干为石利民的付款承担连带保证责任。 2.股东会决议1份，证明海益零叁公司股东同意席光俊将其股权转让给石利民。 3.准予变更登记通知书1份，证明席光俊已经协助石利民在工商局进行了股东变更登记。 4.石利民支付凭证1份，证明石利民已经支付了部分股权转让款，共计340万元。 被告石利民答辩称：1.席光俊起诉的金额与实际结欠的金额不符，合同签订的总金额448万元，答辩人实际已经支付了415万元。2.根据税收相关规定，此次股权转让席光俊应当承担的个人所得税89.6万元，答辩人负有代扣代缴义务，因此，答辩人实际不结欠席光俊的股权转让款。3.由于席光俊没有按照双方的约定办理工作交接以及设备销售的发票开具工作，答辩人有权利不予付款，其要求支付利息没有合同及法律依据，请求驳回席光俊对石利民的诉请。 被告石利民为支持其答辩意见提供了以下证据： 1.收条3份，证明石利民已经支付给席光俊415万元，于2014年11月17日支付席光俊200万元，2015年3月10日支付席光俊75万元，2015年3月11支付席光俊140万元（其中75万元现金）。 被告海益零叁公司答辩称：同意石利民的答辩意见，席光俊申请查封海益零叁公司的140万元财产远远超过33万元的金额，并且在查封的两个帐户已经超出了140万元的情况下不同意解封，造成的损失，海益零叁公司将依法向席光俊主张相应的损失，请求驳回席光俊对海益零叁公司的诉请。 被告海益零叁公司未提供证据支持其答辩意见。 被告石枝干答辩称：石枝干股权转让的见证人，并不承担担保责任，席光俊要求石枝干承担责任没有合同和法律依据，请求驳回席光俊对石枝干的诉请。 被告石枝干为支持其答辩意见提供了以下证据： 1.银行流水明细1份，证明2015年3月11日，石枝干向席光俊转账65万元。 3.借款证明1份及银行流水1组，证明石枝干支付席光俊75万元现金来源，证据中应当不止75万元。 庭审中，原、被告对证据的质证意见： 1.石利民、海益零叁公司、石枝干对席光俊提供的证据1真实性无异议，但协议的第1条约定的是448万元是股权转让的总价格，并不是席光俊的净到手价格，因此其有义务承担个人所得税。石枝干属于见证人签字，并不是保证人。对于证据2、3真实性无异议。对于证据4真实性无异议，但是这并不是石利民的全部付款，同时请法庭注意，证据本身2015年3月11日席光俊有进帐65万元，该笔款项就是石利民委托石枝干转帐的。 2.席光俊对石利民、海益零叁公司、石枝干提供的证据中2014年11月17日的收据没有异议，对于2015年3月10日的收据真实性无异议，但是该收条是席光俊与石利民、海益零叁公司、石枝干达成140万元的口头协议：席光俊于2015年3月10日向海益零叁公司转帐65万元，随后2015年3月11日石利民、海益零叁公司、石枝干又转回了65万元给席光俊，2015年3月10日与2015年3月11日的两笔款项是同一笔，后面的收条是石枝干不放心，又补的收条；对于2015年3月11日的收条真实性无异议。对证据2，席光俊确实收到65万元，没有异议。对证据3的借款证明三性均不认可，从石利民、海益零叁公司、石枝干提供的户名为张文进的交易明细单载明的是2笔款，2015年2月14日和2015年2月15日共计取现90万元，在出具的借款证明中载明的借款时间为2015年2月22日，借款金额只有35万元，席光俊认为该二者之间没有关联性，借款证明中的35万元不知其用途；对银行流水真实性没有异议，但对其关联性及证明目的均不予认可，从2015年1月28日至2015年3月2日累积取款次数为7次，金额累计为37万元，在对方每次取款后的余额都是大于其下一次要取款的金额。 本院认证意见： 1.针对席光俊提供的证据，石利民、海益零叁公司、石枝干对真实性并无异议，本院依法予以认定。 2.针对石利民、海益零叁公司、石枝干提供的证据收条，席光俊对真实性并无异议，本院依法予以认定。对转账65万元的银行流水明细真实性并无异议，本院依法予以认定。对借款证明1份及银行流水1组不予认可，且证据本身与本案事实缺乏明显的关联性，本院依法不予认定。 经审理查明：2014年11月17日，席光俊与石利民签订了股权转让协议书，协议书约定席光俊将其名下的昆山海益中锋精密模具有限公司（后更名为海益零叁公司）45%的股权转让给石利民，转让价格为448万元；签订协议后7日内石利民付给席光俊200万元股权转让款，席光俊收到后，同时在7日内配合石利民办理股权转让的工商变更登记手续；剩余248万元，在石利民工商变更登记手续办妥后第二天开始计算，3个月内支付给席光俊，按月息百分之一的利率承担迟延天数的利息，超过3个月的按月息百分之二的利率承担迟延天数的利息；付款保证人为海益零叁公司、石枝干。同时，海益零叁公司作出股东会决议，海益零叁公司股东同意席光俊将其股权转让给石利民。 协议签订后，2014年12月1日，在昆山市工商局进行了工商变更登记。2014年11月17日的收条显示，席光俊收到股权转让款200万元，对此双方无异议。 2015年3月10日的收条，打印内容为：今收到石利民委托石枝干代支付给本人（席光俊）的股权转让部分资金140万元；由席光俊本人签字，落款日期为2015年3月10日；在收条下方备注中手写注明了：席光俊于2015年3月10日转入海益零叁公司65万元，石枝干于2015年3月10日要转回席光俊于花桥支行账户内，若没转入，席光俊实际收到的款项为75万元。席光俊于当日向海益零叁公司转入了65万元，故对该张收条，双方确认席光俊实际收到股权转让款75万元均无异议。 2015年3月11日的收条，打印内容与2015年3月10日的收条完全一致，由席光俊本人签字，落款日期为2015年3月11日。对该张收条，席光俊表示只收到转账的65万元，加上2015年3月10日收到的75万元，合计为140万元；而石利民、海益零叁公司、石枝干则认为2015年3月11日不仅向席光俊转账了65万元，还当面支付了现金75万元。 席光俊认为，石利民、海益零叁公司、石枝干共计向席光俊支付了340万元（200+75+65），还余下108万元未予支付；石利民、海益零叁公司、石枝干则认为已经支付了415万元（200+75+65+75）款项，双方遂起纠纷。 本院认为：本案中，席光俊与石利民之间通过转让协议等形成了股权转让事实，席光俊依约转让了相应的股权，石利民则应依约履行支付相应股权转让款的义务。双方对股权转让款的实际支付金额存在争议，焦点在于石利民、海益零叁公司、石枝干是否于2015年3月11日现金支付给席光俊75万元股权转让款。对此，本院认为，席光俊的陈述符合生活常理与逻辑。2015年3月11日的收条打印内容与2015年3月10日的收条打印内容完全一致，均表述为收到股权转让资金140万元，而2015年3月10日席光俊仅收到转账的75万元，2015年3月11日席光俊仅收到转账的65万元，前后合计为140万元；虽然签了二张收条，但从时间、内容，以及整个事件发生过程来看，从二张收条的真实性、关联性与合法性来看，均相互印证了席光俊实际收到的股权转让款为140万元。 再看石利民、海益零叁公司、石枝干的陈述，显然有悖于生活常理与基本逻辑，也无充分证据予以佐证其观点。首先，双方资金的往来未曾有过大额现金当面交接的交易习惯。其次，根据时间长短、还款内容，以及整个事件发生过程来看，2015年3月10日双方已进行股权转让结算，手持75万元现金当日不结算，还偏偏等到第二天即2015年3月11日才现金交接，显属违背常理。再次，关于75万元现金的由来，根本不能提供充分的证据予以佐证其说法，所提及的借款证明及银行交易流水，显著缺乏关联性；从2015年1月至3月间，恰逢春节期间，在不同地点，每笔几万元不等的取款根本无法说明其与75万元现金之间有任何关联性。因此，本案中，石利民共计向席光俊支付了340万元（200+75+65）股权转让款，席光俊依约主张剩余108万元款项，本院依法予以支持。石利民未依约及时支付款项，协议明确约定，248万元在石利民工商变更登记手续办妥后第二天开始计算，3个月内支付给席光俊，按月息百分之一的利率承担迟延天数的利息，超过3个月的按月息百分之二的利率承担迟延天数的利息；席光俊因此主张逾期付款利息损失，本院认为于法有据，依法支持；但利息计算方式应当为：以248万元为基数，自2014年12月2日起至2015年3月10日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以108万元为基数，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。 协议中明确约定了付款保证人为海益零叁公司、石枝干，当事人保证的意思表示真实、清晰，应当依法承担相应的保证责任。石枝干辩称其是股权转让的见证人，并不承担担保责任，显然违背协议中的明确约定，于法无据，本院依法不予采纳其抗辩意见。协议中并未明确保证方式，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故席光俊主张海益零叁公司、石枝干对上述付款承担连带清偿责任，本院认为于法有据，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于石利民、海益零叁公司、石枝干辩称税收等抗辩意见，本院依法不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告石利民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告席光俊支付股权转让款108万元及逾期付款利息损失（以248万元为基数，自2014年12月2日起至2015年3月10日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以108万元为基数，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告昆山海益零叁五金模具有限公司、石枝干对被告石利民的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费16372元，保全措施申请费5000元，合计21372元，由被告石利民、昆山海益零叁五金模具有限公司、石枝干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邹 军 人民陪审员  许家塑 人民陪审员  殷惠娟                                                 二○一六年八年二日                                                  书记员严夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。