广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1468号上诉人（一审原告）蓝可祥，退休公务员。被上诉人（一审被告）吴杰，退休工人。委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。上诉人蓝可祥因与被上诉人吴杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）桂0331民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人蓝可祥，被上诉人吴杰的委托代理人诸葛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2005年12月3日，被告为做生意向原告借款50000元，立有借条给原告，约定2006年5月底归还，月息按20‰计算。2008年1月3日，被告重新出具一张借条给原告，借原告本金100000元，约定该款于2008年6月开始偿还，2008年6月还10000元，2008年12月底还50000元，余款2009年12月底还清本息，自2008年6月起每月付给1200元利息，利息按月息12‰计算，计患时间自2008年1月起。借款到期后，原告向被告催收借款，原告自认被告于2008年6月1日至2011年8月7日分二次支付利息共计9000元给原告。2011年8月8日，被告归还原告借款本金42000元，该款由桂林依柯诺农药有限公司转支付。2012年1月21日，被告偿还原告借款本金17500元，利息500元。2014年1月19日，被告偿还原告借款本金1000元。被告已偿还原告借款本金60500元（42000元＋175O0元＋1000元），尚欠原告借款本金14500元，偿还利息9500元（9000元＋500元）。2016年1月8日，原告将被告诉至该院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币39500元，借款利息（2008年元月3日至2015年12月31日）人民币68748元，本息合计108248元（2016年1月1日以后利息另计）；二、被告支付判决生效后逾期还款期间的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为凭，其借贷关系成立，因双方属于自然人，对支付利息有约定，原告请求给付利息，合法有据，该院予以支持。关于借款本金，原告有借条证实原告于2005年12月3日交付50000元给被告，被告主张借款是42000元，未提供证据证实，其抗辩理由不能成立，原告的借款本金应是50000元，被告未偿还。上述借款，2008年1月3日被告重新出具借条给原告，且将前期利息计入后期借款本金，对后期借款本金的数额，在法律法规规定的范围内，该院予以支持，超过部分的利息计入后期借款本金的，该院不予支持。按以上计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。被告重新出具的借条借款本金应为75000元（本金50000元＋利息25000元，利息从2005年12月3日至2008年1月3日共25个月，50000元×20‰×2个月=25000元）。被告已偿还借款本金60500元，尚欠本金14500元（75000元-60500元）。从2008年1月3日至2011年8月8日共43个月零5天，利息为75000元×12‰×43个月＋75000元×12‰×12个月÷365天×5天=38847.945元。从2011年8月9日至2012年1月21日共5个月零12天，利息为33000元（75000元-42000元）×12‰×5个月＋33000元（75000元-42000元）×12‰×12个月÷365天×12天=2136.23元。从2012年1月22日至2O14年1月19日共33个月零28天，利息为1550O元（33000元-17500元）×12‰×33个月＋15500元（33000元-175O0元）×12‰×12个月÷365天×28天=6309.22元。以上应付利息共47293．40元（38847.945元＋2136.23元＋6309.22元），被告已给付利息9500元，尚欠原告利息37793.40元（47293.40-9500元）。关于诉讼时效问题，被告在2011年8月8日诉讼时效内归还原告借款，为诉讼时效中断，诉讼时效重新起算，故诉讼时效未过。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决：一、被告吴杰偿还人民币14500元及给付利息37793.40元给原告蓝可祥；二、被告吴杰给付原告蓝可祥利息（利息以14500元为基数，按原、被告约定的月息12‰从2014年1月20日起至还清借款之日止计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2465元，减半收取1232.50元，由原告蓝可祥承担425元、被告吴杰承担807.50元。上诉人蓝可祥不服一审判决，上诉称，一、一审法院判决认定借款事实错误，没有把2005年12月3日双方进行的第一期本息结算后被上诉人尚欠上诉人25000元利息列入2008年1月3日的借款本金，却把双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的借款本金100000元，改定为75000元，显然是违背事实的，不公平的；二、一审法院判决认定上诉人于2005年12月3日交付50000元给被上诉人的日期显然是错误的，上诉人交付50000元给被上诉人的时间是2002年，被上诉人对此也是承认的；三、2008年元月3日被上诉人向上诉人结人民币本金100000元，被上诉人分别于2011年8月8日、2012年元月21日、2014年元月19日偿还上诉人人民币借款本金42000元、17500元、1000元合计60500元，尚欠借款本金39500元和借款利息60117.78元。因此，请求二审法院判决：一、撤销（2016）桂0331民初21号民事判决书；二、判令被上诉人偿还上诉人借款本息99617.78元，其中借款本金39500元，借款利息60117.78元；三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴杰答辩称，本案借款本金实际是42000元，因第一次结账还不起钱，加了8000元计入本金变为50000元，到2005年12月5日第二次结账又因还不起钱，写了欠息25000元的欠条给上诉人，2008年元月3日双方进行第三次结账，因被上诉人再次还不起钱，上诉人将第二次结账欠的25000元利息和本次欠的利息25000元总计50000元利息一并计入本金为100000元，由被上诉人写了一张100000元欠条给上诉人收执。被上诉人已实际归还70000元给上诉人，既然一审认定归还65000元，被上诉人也认可。一审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点：被上诉人吴杰是否应偿还上诉人蓝可祥借款本金人民币39500元及利息60117.78元。本院认为，上诉人蓝可祥与被上诉人吴杰民间借贷纠纷一案，被上诉人吴杰实际只向上诉人蓝可祥借款50000元，因被上诉人吴杰未偿还该借款，其于2008年1月3日重新出具借条，将前期利息计入后期借款本金，其中25000元利息转为本金符合法律规定，本院予以确认。故一审判决认定吴杰于2008年1月3日出具的借条所涉本金为7.5万元并无不当。被上诉人吴杰自向上诉人蓝可祥借款50000元后，上诉人蓝可祥认可已归还其60500元，故一审判决认定上诉人尚欠借款14500元（75000元-60500元），并据此判令上诉人偿还被上诉人本金14500元并支付利息37793.40元并无不当。因此，上诉人蓝可祥将借款利息50000元金额计入借款本金计息，并请求判令被上诉人吴杰偿还其借款本金人民币39500元及利息60117.78元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2465元，由上诉人蓝可祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  王裕松审 判 员  胡卫新代理审判员  王 凯二〇一六年八月十日书 记 员  黄 璐