广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初3063号原告：梁耀恩，男，1965年6月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：李记全，男，1966年5月28日出生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：林钲峰，男，1957年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：倪代斌，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代诉讼理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：刘宝山，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省阳信县。原告梁耀恩与被告李记全、林钲峰、倪代斌、刘宝山合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀恩，被告李记全和倪代斌的共同委托诉讼代理人肖守华到庭参加了诉讼，被告林钲峰、刘宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告返还50万元及其利息(从2014年12月13日起，暂计至起诉之日)；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2014年12月15日原告与案外人黄建业共同合伙准备参与青岛市某一工程招投标事宜，经双方协商讨论后，决定委托四被告作为本次工程项目投标咨询方，由刘宝山具体负责咨询事宜，李记全、林钲峰、倪代斌协助刘宝山共同履行落实具体咨询事项。原告与四被告签订协议书、《咨询合同》约定双方权利义务，并约定由原告与案外人先向四被告支付50万元咨询费。后黄建业向原告转账50万元用于支付该费用，收款方为刘宝山，李记全、林钲峰、倪代斌对刘宝山履约行为作出连带担保承诺，以便确保工程咨询事宜顺利履行，并确保顺利中标。时至今日，四被告并未促使工程顺利中标，从而构成违约，案外人黄建业针对现状已提起对原告起诉，要求返还该50万元。经原告多次向四被告提出返还50万元请求，四被告一直口头承诺返还却未履行返还义务。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，提起诉讼，请求法院依法作出裁判，以维护原告合法权益。李记全、倪代斌辩称，李记全和原告是多年朋友关系，该诉讼也是李记全要求原告进行起诉的，目的是解决刘宝山收取了原告的50万元款项，但刘宝山没能完成委托事项，也未将款项退回原告。在整个过程中，李记全、倪代斌没有收取原告的任何款项，仅出于朋友关系进行承诺，实际上没有从该项目获取任何收益。故原告主张该款项，应该找刘宝山追偿。若林钲峰、刘宝山的财产不足以支付原告的50万元款项，法院判决李记全、倪代斌承担责任，李记全、倪代斌接受法院判决，但最多只承担补充清偿责任。原告主张的利息，没有依据，但可以向林钲峰、刘宝山追偿。林钲峰辩称，其从未向原告收取任何钱款，不应对原告承担还款义务。刘宝山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与李记全、林钲峰、倪代斌签订了《黄岛石油天然气管道工程项目咨询合同书》，合同约定，甲方(即原告，下同)委托乙方(即李记全、林钲峰、倪代斌，下同)对中石油黄岛区天然气输送管道项目进行招标前期咨询以及策划投标方案等服务；合同期限自合同签订之日起至甲方在该项目中标并正式施工12个月内终止；前期甲方支付乙方50万元的信誉押金，此款中标后不予退回，并在总咨询费中扣除。若不中标，在发布公示后3日内无息退回。2014年12月13日，李记全、林钲峰、倪代斌共同向原告出具了一份《收条与承诺书》，内容为：“今收到广州梁耀恩现金伍拾万元(￥500000.00)，此款用来做中国石油黄岛天燃气管道工程项目，若不中标，收款人应在招标公示3日内将此款原值退还给梁耀恩。另外说明，若收款人收到此款后在月底前没有实质性的工作推进，付款人梁耀恩有权提前收回此款，所谓的推进工作，包括未能让梁耀恩对接招标代理公司等，但梁耀恩在中途无故退出，收款人概不负责，特此承诺。收款人(承诺人)：李记全、林钲峰、倪代斌。”同日，林钲峰、倪代斌向李记全出具了一份《承诺书》，内容为：“今日起梁耀恩付给李记全现金伍拾万元整(￥500000.00)，用来做中国石油黄岛天燃气管道工程项目，李记全已将此款支付给刘宝山来运作。由于林钲峰、李记全、倪代斌三人为合伙，所以林钲峰、倪代斌两人承诺，若此款退不回来，林钲峰、倪代斌两人各付李记全17万元。特此承诺(具备法律效力)。承诺人：林钲峰、倪代斌。”同日，刘宝山出具了一份《承诺书》给李记全、林钲峰、倪代斌，内容为：“今收到李记全、林钲峰、倪代斌现金伍拾万元整(￥500000.00)，此款用来做中国石油黄岛天燃气管道工程项目的前期费用，若不中标或者收款后未能让黑龙江安装工程公司的授权代表黄建业进行实质性的对接(如：介绍给招标公司的对接等)，此款应在中标公示公告3日内原值退还。特此承诺。身份证号：。收款人：刘宝山。”同日，原告通过中国农业银行(卡号62×××16)向刘宝山(账号62×××16)转入500000元。原告和李记全、倪代斌均确认，刘宝山和倪代斌认识，刘宝山说可以保证拿下项目，倪代斌找到林钲峰，林钲峰也没有做过工程，就找到了李记全。李记全也没有做过工程，就找了原告。原告和李记全确认，原告只和李记全认识，与其他三被告不认识。原告和李记全、倪代斌均确认所有的承诺书均是同一天在一起写的，互相都知道，写好承诺书后去打款的。本院认为，原告与李记全、林钲峰、倪代斌签订《黄岛石油天然气管道工程项目咨询合同书》后，双方之间已经建立了咨询服务合同关系。再结合三份承诺书的内容，本院认定，原告委托李记全、林钲峰、倪代斌提供中国石油黄岛石油天然气管道工程项目咨询服务后，李记全、林钲峰、倪代斌又将该咨询服务项目委托给了刘宝山。原告和李记全、倪代斌均确认所有的承诺书均是同一天在一起写的，互相都知道，写好承诺书后去打款的。另外，原告和李记全确认，原告只和李记全认识，与其他三被告不认识。林钲峰、刘宝山对此亦未提出异议。综合上述事实，本院认定，原告是根据李记全、林钲峰、倪代斌的指示向刘宝山履行了合同约定的付款义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”李记全、林钲峰、倪代斌没有按《黄岛石油天然气管道工程项目咨询合同书》的约定及《收条与承诺书》中的承诺完成约定项目的中标工作，致使不能实现合同目的，故原告可以解除合同。原告要求李记全、林钲峰、倪代斌退还已收的50万元咨询费，实际上就是要求解除合同，故根据上述法律的规定及合同的约定，李记全、林钲峰、倪代斌应退还原告50万元的咨询费。原告与刘宝山没有任何合同关系，其要求刘宝山返还上述50万元的咨询费，没有事实和法律依据，本院不予支持。李记全、林钲峰、倪代斌可以根据其与刘宝山之间的咨询服务合同关系及刘宝山出具的《承诺书》要求刘宝山退还其所支付的50万元咨询费。由于《黄岛石油天然气管道工程项目咨询合同书》没有约定应退还咨询费的具体时间，原告也没有提供证据证明李记全、林钲峰、倪代斌没有完成咨询项目及应退还的具体时间，故本院认为原告请求的利息应从其起诉之日开始计算。原告没有明确其请求利息的利率标准，本院认为应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息为宜。李记全、倪代斌抗辩称其没有收取原告的任何款项，仅出于朋友关系进行担保，最多只承担补充清偿责任。本院认为，李记全、倪代斌的上述抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。林钲峰抗辩称其从未向原告收取任何钱款，不应对原告承担还款义务，该理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、被告李记全、林钲峰、倪代斌于本判决生效之日起七日内共同向原告梁耀恩退还咨询费50万元及利息(利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从2016年6月20日开始计算至付清之日止)；二、驳回原告梁耀恩的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李记全、林钲峰、倪代斌共同负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一六年八月二十二日书记员  陈丹娜附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。