上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15416号原告谢洪英，女，1950年10月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市第一人民医院分院，住所地上海市。法定代表人丰有吉，医院院长。委托代理人毛坚刚。委托代理人沈振华。原告谢洪英诉被告上海市第一人民医院分院(以下简称市一医院分院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员桑静华独任公开开庭进行了审理，原告谢洪英及市一医院分院的委托代理人沈振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月，原告因右耳慢性化脓性中耳炎等至被告处就诊，根据被告建议右耳进行了手术，次年2月再行左耳手术。手术前被告未与原告详细说明，擅自行内耳手术。并在术中放置骨水泥等；术后原告严重不适，出现呕吐、头晕症状，被告未充分重视，要求原告匆匆出院；由于被告手术不当，患者出院时电测听即提示左耳无听力。现左耳听力全无，原告认为被告的不当诊疗行为，致原告左耳听力完全丧失，故诉讼要求被告要求被告赔偿原告精神损害抚慰金15万，后续医疗费30万，退还医疗费3,000元，购买助听器费用2万元，交通费1,000元，鉴定费3,500元。被告辩称，原告左耳手术指征明确，术前已充分说明术后可能出现“感音聋”等风险，原告签字同意。为防止术后再粘连，予人工骨重建耳道壁，符合诊疗常规；手术后原告右耳听力好转，骨导听力存在，未完全丧失听力，无安装电子耳蜗指征。不同意原告的诉请。经审理查明，原告因双耳传导性耳聋于2002年9月25日行右耳鼓室探查+鼓室成形III型+植骨术。2002年10月14日行左耳鼓室成形术III型。2006年1月25日因右耳粘连性中耳炎行右耳鼓室成形+听骨链重建+植骨术。2014年7月16日因右耳慢性化脓性中耳炎行右耳面神经减压术+鼓室成形术+听骨链重建术+外耳道成形术。2015年2月3日，患者因左耳乳突根治术后10年，听力下降伴耳漏入住被告医院。查体：双耳廓无畸形，耳道通畅，皮肤完好，术后改变，左耳外耳道耵聍等分泌物，鼓膜无明显穿孔，右耳鼓膜无穿孔，乳突区无充血肿胀，无压痛。RT(林纳试验)：右(一)左耳(一)，wT(韦伯试验)：辨不清。乳突平扫示双侧慢性中耳乳突炎。2月3日听力测试左耳70分贝以上。诊断：左耳乳突根治术后，混合性耳聋。2月4日行左耳镫骨手术+乳突改良根治+人工听骨听力重建+外耳道成形术。术中见上次手术内贴法修补软骨膜钙化，探查听骨链，上次手术植入听骨溶蚀，予以取出。取外耳道骨质打磨成“L”型臼柱，插于镫骨底板上，周围纳西棉填塞，外耳道上级及下级用气钻打磨凹槽，将人工水泥磨成合适大小卡入重建外耳道后壁及乳突腔，周围透明质纳西棉防止粘连，上鼓室外侧壁及鼓膜穿孔处取软骨膜修复，鼓室内美罗西陵那明胶海绵填塞，乳突腔植入硅胶管便于术后乳突腔通气治疗，外口固定于耳后，复位耳道皮瓣和鼓膜，检查鼓膜无穿孔。音又试验示气导大于骨导。术后予抗炎、营养神经、扩血管等治疗。术后患者自觉眩晕、恶心，查左耳切口肿胀，无活动性出血。予每日咽鼓管通气治疗。2月13日切口拆线。2月15日左耳切口略有脓性渗出，无肿胀，予换药。2月17日查左耳切口无肿胀，耳后切口少量渗出，耳内填塞物取出，略潮湿，鼓膜无穿孔。予出院。2016年3月24日，原告至外院测试听性诱发电位报告示左耳95分贝无反应波弓I出，右耳反应阈75分贝。原告认为，自己目前左耳听力全无，系被告2015年2月4日为原告施行的手术不当造成，故诉讼要求判如诉请。审理中，应原告申请，本院于2015年8月委托上海市静安区医学会(以下简称静安医学会)就被告在对谢洪英的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，谢洪英人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2015年12月15日，静安医学会出具沪静医损鉴[2015]030号鉴定意见书。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、上海市第一人民医院分院在对患者谢洪英医疗活动中存在术中植入骨水泥无书面知情同意书的欠缺，但与患者目前状况无因果关系。原告支付鉴定费用3,500元。原告对静安医学会的鉴定意见不服，认为静安医学会未进行听性诱发电位测试，对原告目前左耳状况了解不清，原告提供了2016年3月24日，原告在上海市五官科医院做的测试听性诱发电位报告，认为该报告明确载明原告左耳95分贝无反应波弓I出，该结果系被告不当诊疗造成，要求重新鉴定。2016年4月，本院委托上海市医学会(以下简称市医学会)就被告在对谢洪英的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，谢洪英人身损害等级和医疗过错的责任程度进行重新鉴定。2016年7月7日，市医学会出具沪医损鉴[2016]081号鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明载明：1．诊断及手术指征。患者因左耳乳突根治术后10年，听力下降伴耳漏入住医方。2月3日听力测试左耳70分贝以上(重度耳聋)，医方诊断左耳乳突根治术后、混合性耳聋明确。为改善听力，医方行手术治疗，有手术适应症。2．医方术前已谈话告知发生包括听力下降在内的各种并发症的可能，患者签字同意。医方术式选择合理。术后予抗炎、营养神经、扩血管等治疗。医方行为符合诊疗规范，患者术后出现听力下降是目前诊疗条件下难以避免的。3．医方的不足：医方术前已告知需做听力重建手术，但未对使用材料(人工骨水泥)详细说明，告知不充分；术后听力检查报告不规范。但上述不足与患者现左耳聋无因果关系。鉴定意见为1．本例不构成医疗损害。2．市一分院在医疗活动中存在告知不充分及术后听力检查报告不规范的医疗过错，但与患者谢洪英目前左耳聋无因果关系。被告支付鉴定费用3,500元。以上事实，有沪静医损鉴[2015]030号、沪医损鉴[2016]081号医疗损害鉴定意见书、原告提供的病历、住院收费票据、鉴定费发票及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故对于医疗行为是否违反诊疗常规及医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家做出判断。本案中，原、被告之间的医疗争议经静安医学会、市医学会两级机构进行医疗损害鉴定，结论均为本例不属于对患者人身的医疗损害，被告在医疗活动中存在告知不充分及术后听力检查报告不规范的医疗过错，但与患者谢洪英目前左耳聋无因果关系。原告术后出现听力下降是目前诊疗条件下难以避免的。因原告所述与查明的事实不符，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。但综合考虑原告多年在被告处就诊，客观上,原告2015年2月术后听力进一步下降,及被告亦有对原告的补偿愿意的实际情况，本院酌定被告补偿原告20,000元。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告上海市第一人民医院分院补偿原告谢洪英20,000元；二、原告谢洪英的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由被告上海市第一人民医院分院负担。鉴定费7,000元，亦由被告上海市第一人民医院分院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一六年八月二十九日书记员  朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。