广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3844号上诉人（原审被告）：三亚唛嘟歌舞厅，住所地：海南省三亚市河西区解放路726号。法定代表人：刘金鸣。委托代理人：刘国帅，男，汉族，1987年9月9日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托代理人：骆常琪，男，汉族，1991年12月18日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：东莞市迪华制冷工程有限公司，住所地：东莞市东城区主山莞樟路106号嘉润大厦2#510。法定代表人：邢利雄。委托代理人：陈伯文,广东厚鼎律师事务所律师。原审被告：刘金鸣，男，汉族，1985年11月1日出生，住浙江省杭州市滨江区。原审被告：郑江湖，男，汉族，1983年11月7日出生，住海南省三亚市。原审被告：张彩少，女，汉族，1990年8月30日出生，住海南省乐东黎族自治县。原审被告：符德聪，男，黎族，1990年9月6日出生，住海南省乐东黎族自治县。原审被告：胡景永，男，汉族，1988年2月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：徐达详，男，汉族，1993年3月20日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。原审被告：华淑云，女，汉族，1995年4月11日出生，住海南省儋州市。原审被告：林宏英，男，汉族，1978年7月21日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。原审被告：吉德兰，女，汉族，1993年12月8日出生，住海南省东方市。原审被告：骆盛，男，汉族，1995年11月8日出生，住贵州省正安县。上诉人三亚唛嘟歌舞厅（以下简称唛嘟歌舞厅）与被上诉人东莞市迪华制冷工程有限公司（以下简称迪华公司）、原审被告刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法东民二初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迪华公司向原审法院诉称：2013年3月15日，唛嘟歌舞厅（需方）与迪华公司（供方）签订了《展示冷柜定货合同》。合同第一条约定：唛嘟歌舞厅购买迪华公司的两套冷柜机组共16门，冷柜单价是6000元/门，冷柜总价款96000元，如不含税则冷柜价款是93000元；每套冷柜机组自身携带5米长的铜管，安装时根据实际情况如需增加铜管，超出冷柜机组自身携带5米铜管以外的需要增加的迪华公司供应的铜管的价格是每米280元，此货款唛嘟歌舞厅应当在安装验收之日付清。迪华公司应于2013年4月18日送货到唛嘟歌舞厅，2013年4月26日安装调试完毕。合同第五条约定：2013年4月18日唛嘟歌舞厅收到货物之日起三个工作日内，如果对冷柜品种、数量、外表质量等有异议，则应当书面通知迪华公司；2013年4月26日迪华公司安装调试完毕起三日内，唛嘟歌舞厅如对安装调试有异议，则应当书面通知迪华公司，如无书面通知迪华公司则视为唛嘟歌舞厅认可验收合格。合同第六条约定：合同签订之日，唛嘟歌舞厅应当支付迪华公司27900元；两套冷柜机组到达现场安装前，唛嘟歌舞厅应当支付迪华公司60450元；冷柜机组安装调试完毕时，唛嘟歌舞厅应当支付迪华公司冷柜尾款4650元。合同第七条约定：唛嘟歌舞厅如未依约按时付款，则每逾期付款一天，须支付相当于拖欠货款金额的百分之十的滞纳金给迪华公司。合同第十一条约定：本合同争议由东莞市法院东城法庭判决。2013年4月18日，迪华公司依约送两套冷柜机组共16门到达唛嘟歌舞厅，经唛嘟歌舞厅认可，增加供应铜管30米（两套冷柜机组使用的铜管总长度40米——冷柜自身携带5米/套×2套=30米），迪华公司当天完成了安装调试任务，两套冷柜机组工作正常唛嘟歌舞厅当天验收表示“可以，合格”。详见《送货/对验单》。但唛嘟歌舞厅未依约支付4650元冷柜尾款、8400元铜管款（被告认可增加的迪华公司供应的铜管30米×约定280元/米=8400元），合计货款13050元（冷柜尾款4650元＋铜管款8400元=货款13050元）。根据合同第五条的约定，2013年4月26日迪华公司安装调试完毕之日满三天，即2013年4月30日，无异议书通知迪华公司则视为唛嘟歌舞厅验收合格。所以，唛嘟歌舞厅应当在2013年4月30日支付货款13050元给迪华公司。根据合同第七条的约定，唛嘟歌舞厅应当向迪华公司支付逾期付款滞纳金，每逾期付款一天，唛嘟歌舞厅须支付相当于拖欠货款金额的百分之十的滞纳金给迪华公司。暂计2013年4月30日至2015年3月31日（23个月）的4650元冷柜尾款的逾期付款滞纳金：23个月×30天/月×4650元×1%=32085元。2012年7月6日以后，中国人民银行一至三年贷款的基准年利率是6.15%，日利率是：6.15%÷365天=0.00016849%/天。暂计2013年4月30日至2015年3月31日的4650元冷柜尾款的利息：23个月×30天/月×0.00016849%/天×4650元=541元。迪华公司请求判令：1.依法判决唛嘟歌舞厅、刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛连带支付迪华公司货款13050元。二、依法判决唛嘟歌舞厅、刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛连带支付迪华公司2013年4月30日至付清迪华公司货款之日的4650元冷柜尾款的逾期付款滞纳金。暂计2013年4月30日至2015年3月31日（23个月）的逾期付款滞纳金：32085元。三、依法判决唛嘟歌舞厅、刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛连带支付迪华公司2013年4月30日至付清迪华公司货款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的4650元冷柜尾款的利息。暂计2013年4月30日至2015年3月31日（23个月）的利息：541元。以上合计：45676元。四、依法判决唛嘟歌舞厅、刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛连带承担本案诉讼费。刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛、唛嘟歌舞厅经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩状及任何证据。原审法院查明：迪华公司与唛嘟歌舞厅存在业务往来。迪华公司主张2013年3月15日，唛嘟歌舞厅（需方）与迪华公司（供方）签订了《展示冷柜定货合同》。合同第一条约定：唛嘟歌舞厅购买迪华公司的两套冷柜机组共16门，冷柜单价是6000元/门，冷柜总价款96000元，如不含税则冷柜价款是93000元；每套冷柜机组自身携带5米长的铜管，安装时根据实际情况如需增加铜管，超出冷柜机组自身携带5米铜管以外的需要增加的迪华公司供应的铜管的价格是每米280元，此货款唛嘟歌舞厅应当在安装验收之日付清。迪华公司应当于2013年4月18日送货到唛嘟歌舞厅，2013年4月26日安装调试完毕。合同第五条约定：2013年4月18日唛嘟歌舞厅收到货物之日起三个工作日内，如果对冷柜品种、数量、外表质量等有异议，则应当书面通知迪华公司；2013年4月26日迪华公司安装调试完毕起三日内，唛嘟歌舞厅如对安装调试有异议，则应当书面通知迪华公司，如无书面通知迪华公司则视为唛嘟歌舞厅认可验收合格。合同第六条约定：合同签订之日，唛嘟歌舞厅应当支付迪华公司27900元；两套冷柜机组到达现场安装前，唛嘟歌舞厅应当支付迪华公司60450元；冷柜机组安装调试完毕时，唛嘟歌舞厅应当支付迪华公司冷柜尾款4650元。合同第七条约定：唛嘟歌舞厅如未依约按时付款，则每逾期付款一天，须支付相当于拖欠货款金额的百分之十的滞纳金给迪华公司。2013年4月18日，迪华公司依约送两套冷柜机组共16门到达唛嘟歌舞厅，经唛嘟歌舞厅认可，增加供应铜管30米（两套冷柜机组使用的铜管总长度40米——冷柜自身携带5米/套×2套=30米），迪华公司当天完成了安装调试任务，两套冷柜机组工作正常唛嘟歌舞厅当天验收表示“可以，合格”。详见《送货/对验单》。但唛嘟歌舞厅未依约支付4650元冷柜尾款、8400元铜管款（唛嘟歌舞厅认可增加的迪华公司供应的铜管30米×约定280元/米=8400元），合计货款13050元（冷柜尾款4650元＋铜管款8400元=货款13050元）。根据合同第五条的约定，2013年4月26日迪华公司安装调试完毕之日满三天，即2013年4月30日，无异议书通知迪华公司则视为唛嘟歌舞厅验收合格。所以，唛嘟歌舞厅应当在2013年4月30日支付货款13050元给迪华公司。根据合同第七条的约定，唛嘟歌舞厅应当向迪华公司支付逾期付款滞纳金，每逾期付款一天，唛嘟歌舞厅须支付相当于拖欠货款金额的百分之十的滞纳金给迪华公司。暂计2013年4月30日至2015年3月31日（23个月）的4650元冷柜尾款的逾期付款滞纳金：23个月×30天/月×4650元×1%=32085元。2012年7月6日以后，中国人民银行一至三年贷款的基准年利率是6.15%，日利率是：6.15%÷365天=0.00016849%/天。暂计2013年4月30日至2015年3月31日的4650元冷柜尾款的利息：23个月×30天/月×0.00016849%/天×4650元=541元,并提交有唛嘟歌舞厅盖章确认的《展示冷柜定货合同》、《送货/对验单》等证据予以证明其主张。另，迪华公司提交了《工商公示信息》显示刘金鸣系个体工商户唛嘟歌舞厅的经营者，郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛是参加唛嘟歌舞厅经营的家庭成员。以上事实，有迪华公司提交的《展示冷柜定货合同》、《送货/对验单》、《工商公示信息》以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛、唛嘟歌舞厅经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对迪华公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原审法院对迪华公司举证有被告唛嘟歌舞厅盖章确认的《展示冷柜定货合同》、《送货/对验单》以及《工商公示信息》等证据的真实性予以确认，并据此依法认定迪华公司主张的唛嘟歌舞厅尚欠迪华公司货款13050元的事实。债务应当清偿，唛嘟歌舞厅收货后无正当理由至今没有付清货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，迪华公司请求唛嘟歌舞厅支付所欠款项13050元符合法律规定，原审法院予以支持。至于滞纳金和利息的问题。因双方的合同第七条约定：唛嘟歌舞厅如未依约按时付款，则每逾期付款一天，须支付相当于拖欠货款金额的百分之十的滞纳金给迪华公司。而迪华公司要求滞纳金以4650元冷柜尾款为本金，按每天1%从2013年4月30日计至唛嘟歌舞厅付清迪华公司货款之日止，系其对自身权利的处分，符合法律规定，原审法院予以支持。故滞纳金应以4650元冷柜尾款为本金，按每天1%从2013年4月30日计至唛嘟歌舞厅实际清偿之日止。因双方已约定了逾期付款的滞纳金，而滞纳金已包含了利息的性质在内，故对迪华公司要求利息的诉请，原审法院不予支持。至于刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因唛嘟歌舞厅系个体工商户，而刘金鸣系唛嘟歌舞厅的经营者，郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛是参加唛嘟歌舞厅经营的家庭成员，可认定刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛系共同经营唛嘟歌舞厅，故对迪华公司要求刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、唛嘟歌舞厅、刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛于判决发生法律效力之日起五日内连带向迪华公司支付货款13050元及逾期付款滞纳金（滞纳金应以4650元冷柜尾款为本金，按每天1%从2013年4月30日计至唛嘟歌舞厅、刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛实际清偿之日止）；二、驳回迪华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费941.9元，由迪华公司负担11.16元，唛嘟歌舞厅、刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛共同负担930.74元。一审宣判后，唛嘟歌舞厅不服，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。原审法院未向唛嘟歌舞厅送达起诉材料、应诉通知书及传票等，唛嘟歌舞厅对本案诉讼并不知情，近日通过本案其他被告才了解到本案一审已经判决。原审法院审理本案存在程序严重违法的情形。二、原审判决认定事实不清。2013年4月18日，迪华公司依约将冷柜送到唛嘟歌舞厅，唛嘟歌舞厅随即对冷柜品种、数量及外观质量进行初步验收，经核查数量无误，外观也没有明显缺陷，遂出具了“可以、合格”的送货对验单，该验收单并不代表唛嘟歌舞厅对冷柜最终质量及新增铜管数额的认可。唛嘟歌舞厅完成初步验收后，迪华公司开始安装调试，但安装完毕后发现其中部分冷柜无法制冷，遂与迪华公司沟通，迪华公司随即按照要求进行检查，发现是由于铜管及冷柜外机质量问题导致冷柜无法制冷，随后进行修复。因质量问题修复的需要，迪华公司多使用了30米铜管，该新增的铜管并非由于唛嘟歌舞厅的原因造成，根据合同约定及相关法律规定，迪华公司对冷柜的质量问题应当承担维修责任及相关维修费用，该30米铜管的费用应由迪华公司承担。经迪华公司维修后，部分冷柜仍时常无法正常工作，长期处于损坏状态，唛嘟歌舞厅一直与迪华公司积极沟通维修事宜，但迪华公司以各种理由推托，不履行维修义务，因此唛嘟歌舞厅拒绝对冷柜进行最终验收。冷柜未验收合格，唛嘟歌舞厅即有权行使先履行抗辩权，拒绝支付尾款，因此原审判决认定唛嘟歌舞厅对冷柜质量及新增30米铜管费用承担予以认可是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，并由迪华公司承担上诉费用。迪华公司、刘金鸣、郑江湖、张彩少、符德聪、胡景永、徐达详、华淑云、林宏英、吉德兰、骆盛均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。案经本院审理，对原审法院所查明的事实，除日利率0.00016849%为笔误，纠正为0.00016849外，其余事实本院予以确认。另补充查明：原审法院曾按唛嘟歌舞厅的工商注册经营地址向其邮寄送达案涉诉讼材料，但邮寄被拒收退回。二审中，张彩少、符德聪、胡景永、华淑云、骆盛均向本院提交书面意见，称其是唛嘟歌舞厅的服务员，且已离职，并非参与唛嘟歌舞厅经营的家庭成员，本案与其无关。二审中，唛嘟歌舞厅向本院提交三张照片，主张迪华公司安装的案涉冷柜中有一台冷柜的门无法打开，无法正常使用，同时其并未使用到新增的铜管。迪华公司则认为安装以及维修冷柜时并不存在冷柜无法正常开门的问题，唛嘟歌舞厅将相邻的冷柜稍微挪动即可正常开门。另外，本院询问唛嘟歌舞厅对案涉逾期付款滞纳金计算标准的意见时，唛嘟歌舞厅未明确提出调整的请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。张彩少、符德聪、胡景永、华淑云、骆盛虽向本院提交书面意见，但均未在法定期限内针对原审判决提起上诉，应视为其对原审判决结果的服从，故本院对其二审提交的书面意见不予审查。针对唛嘟歌舞厅的上诉意见，本案二审分析如下：首先，经审查，原审法院在审理本案过程中并未存在程序严重违法的情形，故本院对唛嘟歌舞厅该上诉意见不予采纳。其次，唛嘟歌舞厅上诉主张案涉冷柜存在质量问题，其就此提交了照片予以证明，但从其提交的照片无法反映出案涉冷柜存在无法正常制冷等根本性质量问题，亦无法反映出其所主张的其中一台冷柜门无法正常开启属于无法改进的根本性质量问题，故其以此作为拒付案涉货款的理由不充分，本院不予采纳。至于增加使用的铜管问题，该部分铜管的数量在案涉《送货/对验单》中已有明确显示，唛嘟歌舞厅亦在该单中盖章确认，故原审判决唛嘟歌舞厅应支付该部分铜管的费用亦无不当，本院予以维持。综上，唛嘟歌舞厅的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126.25元，由唛嘟歌舞厅负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚渠旺代理审判员  谢佳阳代理审判员  殷莉利二〇一六年八月十九日书 记 员  彭晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。