广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初433号原告：湖南高城消防实业有限公司英德分公司。负责人：刘小春。委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。被告：胡学明，男，汉族，湖南省人，现住英德市。委托代理人：胡继红，女，汉族，湖南省人，住湖南省长沙市岳麓区。被告：英德市第一建筑安装工程公司。住所地：英德市。法定代表人：吴数苗。委托代理人：罗群，女，汉族，湖南省人，住英德市。第三人：赵勇谋，男，汉族，湖北省松滋市人，住英德市。原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司（以下简称高城消防英德公司）诉被告胡学明、英德市第一建筑安装工程公司（以下简称英德一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。2015年8月12日本院作出判决后，被告胡学明不服提出上诉。2016年1月4日，清远市中级人民法院以（2015）清中法民二终字第710号民事裁定撤销原判；发回重审。2016年2月16日，本院受理后，依法组成合议庭，追加赵勇谋作为第三人参加诉讼，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告高城消防英德公司的代理人刘永坤、被告胡学明的代理人胡继红，被告英德一建公司的委托代理人罗群，第三人赵勇谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高城消防英德公司诉称，2011年8月10日，被告胡学明承接了英德市英城镇城南公共租赁住房建设工程并将建设工程中的消防安装工程发包给原告，原告依约完成了消防工程的安装。2012年2月23日，被告向原告预支工程款5万元，尚欠原告工程款7万元，该事实已由英德市人民法院作出的（2013）清英法民二初字第392号民事判决书予以确认。2011年11月13日，胡学明挂靠英德一建公司承接了英德市浛洸镇中心卫生院门诊住院综合楼扩建工程并将扩建工程中的消防安装工程发包给原告，双方签订了《消防安装工程合同》，合同约定：承包方式为乙方包工包料、包工期、包安全、包质量；工程质量标准按国家及省、市现行验收规范和由甲方提供的设计图纸要求执行，达到消防部门验收合格为标准；保修期为12个月，自竣工验收签字之日起计，保修期限内，在正常使用情况下，属乙方工程质量问题，由乙方负责维修，费用由乙方负责；工程总造价为肆拾肆万元；付款方式为签订合同后，甲方支付工程款总价的20%给乙方作为备料款及消防报建费用，乙方材料进场，甲方支付工程总价的40%给乙方，按工程进度每月支付至安装完成，验收合格后一周内付清余款等。签订合同后，原告按照约定准备材料进场施工。2012年11月27日，原告承建的消防工程完工并向英德市公安局消防大队申请验收，因主体工程的设计不符合消防安全要求，未设置防火门及部分消防工程不达标等原因未能通过消防验收，原告多次组织工人进行工程整改，并多次向消防大队申请验收。2013年7月，被告未经原告同意私自对第6、7层的消防工程进行部分整改。之后，消防工程经英德市公安局消防大队验收合格，由被告领取验收合格证。至此，原告已经完全履行了合同约定的义务，被告应依约支付工程款为44万元，并在工程验收合格后一周内付清余款，但被告胡学明只是以预支工程款的方式分别于2011年12月4日支付了5万元、2012年1月4日支付了5万元、2012年1月16日支付了10万元，共支付工程款20万元，尚欠原告工程款24万元，原告多次催收，两被告互相推诿，拒不支付工程款。2013年9月12日，原告向法院提起诉讼，后因财务记账错误须核实付款情况，原告向法院提出撤诉，法院予以准许。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、两被告连带清偿原告的工程款240000元，并支付从起诉之日起至付清款项之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告胡学明辩称：一、我们需要对方看书面的起诉状正本，如果是复印件，我怀疑起诉是他本人的意见。二、1.我认为本案的审理程序应该是普通程序审理，不适用于简易程序；2.除了我们认可收到的诉讼材料外，其他诉讼材料我们没有收到。3.我方拿到的鉴定报告初稿及正式的鉴定报告都是从一建公司得到的，我方没有收到该份鉴定报告初稿及正式稿。一建公司在收到该份证据报告正式稿后对报告提出过书面异议，但是没有得到回复。4.我方需确认原告提出申请鉴定的时间。5、鉴定报告依据的证据材料没有经过双方的质证，法院也没有组织双方质证，所以鉴定报告是否能作为有效证据还要考究。6.我们认为应该追加赵勇谋为被告，因为他是消防公司的前员工，案件发生的时候，他是公司高层。三、1.本案消防工程在2011年11月13日签订的，甲方是一建公司第八工程处，所以，一建公司是否能作为本案被告还有待核实。本案涉案主体工程是在2012年3月29日竣工验收的，消防合同签订后，胡学明于2011年11月23日支付了5万元，2012年1月5日支付了5万元，2012年1月16日支付了10万元，2012年2月23日5万元给乙方高城，由刘小春签收的。最后消防工程没有经过验收，因为按照规定，消防是要与主体工程验收，所以英德市消防大队出具了2012英公消验0018号报告告知建设方消防不合格。2013年1月3日、1月7日，刘小春收到消防不合格的通知，高城公司并没有按通知进行整改，经一建公司口头催告，至2013年7月3日交给第三方施工，2013年7月29日，消防验收合格，英德市消防大队出具了合格验收报告，之后建设方委托罗群收取验收报告，消防报告是我方提交相关资料后获得的。四、本案其他问题。1.关于合同签订。本案胡学明不是建设工程合法的发包人，基于高城公司签订的行为本身就是无效的，合同无效，并且参与施工部分也没有竣工验收合格，所以高城公司无权主张工程价款。2.消防合同本身。本合同是高城公司格式合同，编号是GCXF20111109，从合同内容来说，没有约定工程工期、开工日期、峻工日期、验收、结算、交付算条款，这些应该是合同条款，但是很多条款约定不明。对格式条款有两种以上解释，以通常理解为准，按建设工程惯例消防工程应先于土建即主体工程完工，也就是2012年3月29日前竣工。合同中44万元造价的问题，他不只是包工包料，还有包验收合格。竣工资料应该占据造价主要部分。鉴定没有对资料进行鉴定，也是不妥当的。3.付款。我方提交的证据证明我们向刘小春支付了25万元，另案判决书不能否定我们付款的事实。4.消防合同的履行。刘小春也认可没有按照通知整改，是胡学明委托第三人整改后验收的，我们当庭解除合同，并要求对高城公司已完成的工程部分申请造价鉴定。被告英德一建公司辩称：一、答辩人已支付了工程款25万元，该事实应依法得到法院的确认。从原告在（2013）清英法民二初字第393号中提交的起诉状及开庭时的开庭笔录证明了上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，对原告明确陈述的事实而且答辩人在（2013）清英法民二初字第393号开庭中对原告陈述的其已收取答辩人25万元表示确认，对答辩人已支付了工程款25万元给原告的该事实，答辩人已无需再举证证明，法院对该事实应予以确认。二、答辩人聘请第三人完成本合同中原告的义务，并且为此支付了15万元工程款给第三人，该款应从与原告的合同款中进行扣除。答辩人提供了证据证明：因原告未能如期完工，为了避免损失的进一步扩大，答辩人聘请了第三人黄伟明工程队对合同范围内的工程进行了施工，并且发生了工程款15万元的事实。根据公平合理原则，既然原告没有履行全部合同义务，那么对由第三人完成的工程及发生的工程款应从合同款中扣除。三、原告未如期、未全部履行合同义务，并且未提供证据证明其履行了合同全部义务，原告应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告没有提供证据证明其履行了合同的全部义务，相反的，其提供的证据反倒证明其未履行合同的全部义务，而且从办理消防验收的相关签收证明了办理消防验收的人还有除原告以外的其他人，更证明了其未履行合同义务，而且消防验收意见书是在土建工程竣工后的一年半出来，证明了原告未及时履行合同义务，未如期完工，原告的行为构成严重的违约，并且给答辩人造成了重大经济损失和声誉影响，原告应承担由此产生的法律责任。四、关于工程结算款的问题。1、双方签订的《消防安装工程合同》中承包人即原告的义务，除了第一条（三）工程内容外，在第一条（四）中明确了承包人包工、包料、包工期、包安全、包质量、包协助申报办理消防审核意见书、包消防验收合格并取得意见书。合同第二条：工程总造价为人民币44万元（含税）。从上述约定可以证明：本合同总价款44万元中，除对室内消火栓、自动喷淋、火灾自动报警系统进行包工包料施工外，承包人还应在工期内为本工程办理消防审核意见、消防验收合同并取得消防验收合格意见书。也就是说，本合同中，从合同总价款44万元中，在扣除室内消火栓、自动喷淋、火灾自动报警系统包工包料的市场价外，其余部分应当作为承包人在工期内包协助申报办理消防审核意见书、包消防验收合格并取得意见书所对应的价值。2、从建设单位即卫生院提供的两情况说明证明：本工程中黄伟明有参与整改，而且本工程消防验收意见书的办理及取得，是黄伟明办理的，并不是原告。3、承包人完成的实际工程量，应当以其完成且合格的室内消火栓、自动喷淋、火灾自动报警系统进行评估、且以市场价作评估，其中由其完成但不合格、后由黄伟明完成的部分不能作为承包人的工程量进行结算。4、承包人应完成的包协助申报办理消防审核意见书、包消防验收合格并取得意见书所对应的价值应当支付给实际承办人黄伟明，承包人无资格收取发包人该价款。综上，承包人对本合同的结算，只能是建立在其已完成、且合格的工程量上的市场评估价；承包人未完成的如在工期内包协助申报办理消防审核意见书、包消防验收合格并取得意见书所对应的价值，及不合格的工程量如由黄伟明进行整改完成的工程量不能支付给承包人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”承包人对其已合格履行义务承担举证责任，即承包人对合同结算所依据的其已完成、且合格的合同义务承担举证责任。否则，承包人要承担举证不能的后果。五、关于本案工期的法律适用。《中华人民共和国安全生产法》第二十四条生产经营单位新建、改建、扩建工程项目的安全设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用（即有名的“三同时”）。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国消防安全法》第十三条依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。上述法律规定，明确说明了建设工程的主体工程竣工验收后，必须同时符合建设工程的消防验收才能交付使用，即对建设工程消防验收的时间与建设工程主体工程验收的时间是一致的。本案承包人是专业消防安装公司，除进行消防设施的施工外，还负责包协助申报办理消防审核意见书、包消防验收合格并取得意见书等的义务，而且其作为专业公司，对上述法律规定比其它专业公司更加知情。建设单位及本案双方的证据已证明：本合同的建设工程主体工程已于2012年3月29日通过了竣工验收合格，而消防验收是在2013年7月29日才通过了验收，比主体工程验收迟了近一年半的时间。而且原告的亲笔签收条证明，其在2013年元月9日收到了建设单位及发包人如实告知，后由于其一直怠于履行义务，致使建设单位拒付我司工程款428万元，我司为了避免损失进一步扩大，只好委托第三人黄伟明来完成。六、关于本案的处理意见。由于原告负有其已履行合同义务的举证责任，在原告提供证据证明其已履行合同义务、且该义务履行符合合同要求的，那么应当按照市场价对该已完成、合格的工程量进行评估作价后，扣除发包人已付工程款，并且还应当充分考虑答辩人已就本工程支付给第三人的工程款15万元、及扣除原告违约赔偿后，才能确认答辩人是否还应支付原告款项，只有这样，才能公平合理合法。第三人赵勇谋诉讼中表示对本案不持意见。经审理查明，2011年11月13日，被告胡学明以英德一建公司的名义将英德市浛洸镇中心卫生院门诊住院综合楼扩建工程中的消防安装工程发包给原告，双方为此签订了《消防安装工程合同》，该合同约定：“发包方：英德市第一建筑安装工程公司（下称甲方）；承包方：高城消防英德公司（下称乙方）。第一条工程项目：(一)工程名称：英德市浛洸镇中心卫生院消防安装工程。(二)工程地址：英德市浛洸镇。(三)工程内容：室内消火栓系统、自动喷淋系统、火灾自动报警系统。(四)承包方式：由乙方包工、包料、包工期、包安全、包质量、包协助申报办理消防审核意见书、包消防验收合格并取得意见书。(五)安装要求：按国家消防设计施工及验收规范、施工图纸进行安装施工。第二条工程总造价：440000元（含税）。第三条工程质量标准和保修期：(一)工程质量标准按国家及省、市现行验收规范和由甲方提供的设计图纸要求执行，达到消防部门验收合格为标准。(二)保修期为12个月，自竣工验收签字之日起计。第五条付款方式：合同签订后，甲方支付工程总价的20％给乙方作为备料款及消防报建费用，乙方材料进场，甲方支付工程总价的40％给乙方，按工程进度每月支付至安装完成，验收合格后一周内付清余款。第六条双方责任：(一)甲方责任：3、甲方应提供消防审核及验收的所有文件资料。(二)乙方责任：有关消防工程所需的材料，设备出具产品合格证或检验报告。第七条工程验收：以通过当地消防部门验收并取得消防验收合格意见书为工程验收合格标准，双方签字确认。以消防验收合格意见书日期为竣工日期。工程未经验收，甲方提前使用或擅自使用，视为合格，由此发生的质量或其他问题由甲方负责。第八条，违约责任：(一)任何一方终止合同按工程造价的10％向对方偿付违约金。(二)由甲方造成，使已完成的工程拆改所需费用由甲方承担。(三)乙方责任造成的停工、返工、材料、器材损失均由乙方承担……被告胡学明在甲方签约代表栏签字，英德一建公司第八工程处及原告分别在甲方、乙方处盖章确认。签订合同后，原告遂进场施工。期间，被告胡学明以预支工程款的方式分别于2011年12月4日支付了5万元、2012年1月4日支付了5万元、2012年1月16日支付了10万元，共支付工程款20万元给原告，原告分别具结了借支单等凭证交被告胡学明收执。2012年11月14日，原告向英德市公安局消防大队申请消防验收。英德市公安局消防大队发出英公消验[2012]第0018号《建设工程消防验收申请受理凭证》交原告收执。2012年11月27日，英德市公安局消防大队向英德市浛洸镇中心卫生院发出英公消验[2012]第0018号《建设工程消防验收意见书》，主要内容：“综合评定该工程消防验收不合格。主要存在以下问题：一、自动喷水系统喷头的设置与图纸设计不相符，且不符合《自动喷水灭火系统设计规范》（GB500842001）第6.1.3条规定；二、建筑北侧楼梯间的门未按要求设置防火门，不符合《建筑设计防火规范》（GB500162006）第5.3.5条规定。以上问题，你单位应进行整改，整改合格后重新申报消防验收，未经消防验收合格，该工程不得投入使用”。2013年1月3日，英德市浛洸镇中心卫生院向被告英德一建公司发出通知，内容为：“贵公司中标承建的我院门诊住院综合楼扩建工程已于2012年3月份前全部竣工，由于消防安装至今未取得消防大队验收合格证书，造成该楼不能合法使用。现要求贵公司在2013年元月底之前，对消防安装工程进行验收并取得合格证，使该楼能够正常使用。逾期未按该通知进行验收合格，我院将拒绝支付工程款，并另请具备能够对该工程消防安装进行验收的施工队伍对消防进行整改，所需费用将在工程款内扣除”。2013年1月7日，被告英德一建公司向原告发出通知，主要内容为：“我公司承建的浛洸镇中心卫生院门诊住院综合楼扩建项目已于2012年3月份前土建部分已进行了竣工验收，由贵分公司分包的消防安装至今未取得消防大队验收合格证书，造成该楼不能合法使用。现浛洸镇中心卫生院要求我公司在2013年元月底之前对该消防安装工程进行验收并取得合格证，使该大楼能够正常使用。现要求贵分公司在2013年元月15日之前对消防安装工程进行验收并取得合格证。逾期未按该通知进行验收合格，将拒绝支付工程款，所产生的费用和超期借款利息（按银行同期借款利息的3倍）从2012年4月1日起将由你单位高城消防英德公司承担，届时在该工程款中扣除。并另请具备能够对该工程消防安装进行验收的施工队伍对消防进行整改。附浛洸镇中心卫生院《通知》”。原告收到上述通知后遂组织对案涉消防工程15楼进行整改；67楼的消防整改工程由第三人赵勇谋负责。消防整改工程完成后，英德市公安局消防大队于2013年7月29日发出英公消验[2013]第15号《建设工程消防验收意见书》，其主要内容为：“英德市浛洸镇中心卫生院：我大队对你单位申报的英德市浛洸镇中心卫生院门诊、住院综合扩建楼建设工程进行了消防复验，根据国家工程建设消防技术标准和《建设工程消防设计审核意见书》（英公消审[2013]第0008号）、《建设工程消防验收意见书》（英公消验[2012]第0018号），经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该工程消防验收合格”。消防验收合格后，原告向被告追偿剩余工程款未果，于2013年9月12日以被告已支付工程款250000元，尚欠工程款190000元为由提起诉讼。2013年10月24日，英德市浛洸镇中心卫生院向本院出具《关于我院门诊住院综合楼扩建工程消防安装工程的情况说明》，主要内容为：“英德市人民法院：经承建人英德市第一建筑安装工程公司（下称“英德一建”）的要求，现对我院门诊住院综合楼扩建工程消防安装工程的相关情况特向贵院作如下说明：我院将门诊住院综合楼扩建工程发包给英德一建公司承建，英德一建将其中的消防安装工程发包给高城消防公司。按照建筑、消防等法律法规的规定，土建、消防等工程应同步施工、同期验收、同时交付使用。上述土建部分已于2012年3月29日竣工验收，但消防安装工程一直未能达到合格标准，无法验收，并被消防部门责令整改。由于消防工程未验收，影响我院对该楼的正常使用，我院多次催促，并于2013年1月3日向英德一建发函通知其整改，否则，我院将拒绝支付工程款。后经我院跟踪了解，英德一建公司委托黄伟明施工队对消防安装工程进行了整改，并且由黄伟明协助到英德市公安消防大队办理验收，并于2013年7月29日通过了消防验收。另：在我院上述工程施工期间，鉴于英德一建对上述消防安装工程延迟验收，我院自2013年1月3日向英德一建发函之日起，有工程款428万元未支付”。2013年11月18日，英德市浛洸镇中心卫生院向本院出具《关于我院门诊住院综合楼扩建工程消防安装工程的情况说明》，主要内容为：“英德市人民法院：经消防工程施工人湖南省高城消防实业有限公司英德分公司（下称“高城消防公司”）的要求，现对我院门诊住院综合楼扩建工程消防安装工程的相关情况特向贵院作如下说明：我院将门诊住院综合楼扩建工程发包给英德市第一建筑安装工程公司承建，英德市第一建筑安装工程公司将其中的消防安装工程发包给高城消防公司。按照建筑、消防等法律法规的规定，土建、消防等工程应同步施工、同期验收、同时交付使用。上述土建工程已于2012年3月29日竣工验收，但消防安装工程因建筑北侧楼梯间的门未按要求设置防火门，未能达到合格标准，无法验收，并被消防部门责令整改。由于消防工程未验收，影响我院对该楼的正常使用，我院多次催促，并于2013年1月3日向英德市第一建筑安装工程公司发函通知其整改，否则，我院将拒绝支付工程款。后经我院跟踪了解，门诊住院综合楼15楼的消防工程由高城消防公司整改为主，67楼的消防工程由英德市第一建筑安装工程公司委托黄伟明施工队进行整改为主，具体工程量由法院组织双方核算。消防工程整改完毕后于2013年7月29日经英德市公安局消防大队验收合格。诉讼中，原告以误将被告胡学明支付的城南公共租赁住房建设消防安装工程款50000元计算到本案工程款中为由申请撤回起诉，本院予以准许。2013年12月31日，原告再次向本院提起本案诉讼，请求判决被告连带清偿原告的工程款240000元及逾期支付的利息。2014年1月8日，原告申请对被告就案涉英德市浛洸镇中心卫生院门诊住院综合楼67楼消防整改工程造价进行鉴定。2014年2月28日，英德市浛洸镇中心卫生院作出具《关于我院门诊住院综合楼扩建工程消防安装工程整改附加说明》，主要内容为：“英德市人民法院：我院门诊住院综合楼后期消防安装工程整改内容为1至7层室内喷淋系统，由初期安装的侧喷改为上喷，小房间每间增加两个上喷，大房间每间增加四个上喷”。2014年6月24日，本院委托清远市银宇工程造价咨询有限公司对案涉英德市浛洸镇中心卫生院门诊住院综合楼67楼消防整改工程造价进行鉴定。2014年12月8日，清远市银宇工程造价咨询有限公司作出《英德市浛洸镇中心卫生院门诊住院综合楼消防工程中的第六、七层消防整改工程造价鉴定报告》鉴定工程造价为12501.01元。2015年8月12日,本院以（2014）清英法民二初字第109号民事判决：被告胡学明、英德一建公司欠原告工程款227498.99元及利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；被告胡学明、英德市第一建筑安装工程公司相互承担连带清偿责任……被告胡学明不服判决提出上诉。2016年1月4日，清远市中级人民法院以（2015）清中法民二终字第710号民事裁定撤销原判；发回重审。重审期间，被告被告胡学明提出对案涉消防工程全部的实际工程造价进行鉴定；对由第三人赵勇谋完成的67楼消防工程进行实际造价鉴定。被告英德一建公司在上述申请上盖章确认。重审期间，被告英德一建公司明确表示与被告胡学明是挂靠关系。第三人赵勇谋明确表示对被告英德一建公司与案外人黄伟明达成的消防整改协议书事宜不清楚；明确表示对案涉纠纷不持意见。另查明，一、英德市工商行政管理局2015年9月7日颁发的营业执照（统一社会信用代码91441881564528118J）显示：名称湖南高城消防实业有限公司英德分公司；类型有限责任公司分公司；营业场所英德市英城仙泉花园光明路商铺A6幢5657号；负责人刘小春；成立日期2010年11月5日；营业期限2010年11月5日至2050年4月29日；经营范围代隶属公司在英德地区承接和联系业务。二、2013年9月12日，原告与被告胡学明因英德市英城镇城南公共租赁住房建设工程的消防安装工程的工程款支付问题发生纠纷，本院作出了（2013）清英法民二初字第392号民事判决书确认：英城镇城南公共租赁住房建设消防安装工程总造价120000元，被告胡学明支付50000元，尚欠70000元。以上事实，有原被告提供的《消防安装工程合同》、借支单、消防验收意见书、消防安装情况说明、通知、营业执照、（2013）清英法民二初字第392号、393号民事判决书及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《消防安装工程合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同属无效合同。原告完成工程后，申请职能部门验收。英德市公安消防大队评定案涉工程消防验收不合格后，原告及被告组织第三人就存在问题进行整改，并经职能部门验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告请求被告按合同约定支付工程价款理由成立，本院予以支持，但应减除被告委托第三人对消防验收不合格部分进行整改的工程造价。关于已付工程款金额问题。经核查，被告提供的原告具结的四张借支单、现金支出证明单显示共收取250000元，其中三张单据共200000元均注明系浛洸医院消防款，一张借支单50000元注明城南消防款，综合本院（2013）清英法民二初字第392号民事判决书确认的事实,原告收取该50000元与本案无关，本院确认原告只收取案涉工程款200000元。关于被告英德一建公司的诉讼主体问题。虽然原、被告签订的《消防安装工程合同》盖英德市第一建筑安装工程公司第八工程处印章，但是英德一建公司在应诉、答辩、庭审等诉讼环节均没有提出异议，并明确确认在案涉消防工程中，与被告胡学明是挂靠关系，因此，被告英德一建公司具备诉讼主体资格。关于案涉消防工程整改工程量由谁完成问题。首先，原告作为案涉消防工程的施工人，对经验收不合格的消防工程进行整改是理所当然的，况且建设单位也出具书面说明，证明上述整改工程15楼是由原告整改完成的。由于案涉消防工程最后通过合格验收，被告主张消防整改工程量全部由其委托第三人完成，就应该提供证据证实，而不是要求原告举证。其次，被告英德一建公司提供协议书证明消防整改工程委托黄伟明施工，并向黄伟明支付了150000元的消防整改工程款。被告胡学明表示消防整改工程由其委托第三人赵勇谋完成，并向赵勇谋支付150000元的消防整改工程款。而第三人赵勇谋却表示不清楚被告英德一建公司与黄伟明签订消防整改工程事宜，其参与消防工程整改是从黄伟明手上接过来的。明确表示对本案不持意见。被告及第三人之间的说辞既自相矛盾又不符合常理。最后，被告在工程造价司法鉴定申请书明确表示要求对第三人赵勇谋完成的67楼消防（整改）工程进行实际造价鉴定，而不是对17楼消防整改工程全部进行实际造价鉴定。因此，本院认定案涉消防整改工程15楼由原告完成，67楼由第三人完成。关于工程量鉴定问题。本案原审时根据案情需要，已经委托相关鉴定机构对案涉消防整改工程67楼的工程量进行鉴定。由于案件的实体处理只是涉及到消防整改工程67楼的工程量，与整个案涉消防工程的工程量没有因果关系，因此，被告的鉴定请求理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告支付尚欠工程款理据充分，本院予以支持，但是应减除被告委托第三人整改67楼工程量价款12501.01元。照此计算，被告胡学明实欠原告工程价款227498.99元。被告抗辩的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、十七条、二十六条的规定，判决如下：一、被告胡学明欠原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司工程款227498.99元及其利息（从2014年1月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起三日支付。二、被告英德市第一建筑安装工程公司对上述工程款承担连带清偿责任。本案受理费2450元、鉴定费2000元，由被告胡学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文裕人民陪审员  徐思蝶人民陪审员  李秋香二〇一六年八月十一日书 记 员  吴玉凤附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。