山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁01执复58号复议申请人（异议人、利害关系人）：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：汪波江，董事长。申请执行人：山东焦化企业集团实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：史乐堂，总经理。被执行人：江苏卓盛燃料有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：夏继强，总经理。被执行人：夏继强，男，1973年11月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。复议申请人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称龙煤公司）不服济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2016）鲁0191执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙煤公司对高新法院（2016）鲁0191执137号协助执行通知书不服，向该院提出执行异议，称：江苏卓盛燃料有限公司（以下简称卓盛公司）在我公司没有债权只有债务，法院执行的债权非到期有效债权，我公司给卓盛公司出具的“回款确认函”明确当时双方账务关系只用于两家企业开展业务核对账目，且局限于当时的特定的时段。我公司与甘肃鑫中天科技有限公司、新疆准东矿业投资有限公司签订了三方合作协议，卓盛公司作为我公司指定的客户具体运作三方协议规定的煤炭贸易，在特定时间节点上要求我公司在还款确认函上盖章，本属两家公司正常对账业务，而且我公司在盖章后陆续付款给卓盛公司350万元。三方协议无法继续执行后，按照三方约定我公司有责任承担将货款返还的义务，因此我公司账面上的资金不能视为卓盛公司的债权，根据几方结算情况看，不是我公司欠卓盛公司1065万元，而是卓盛公司欠我公司765万元。因三方协议造成纠纷，新疆高院已经作出一审判决，我公司上诉到最高法院，要求追究卓盛公司逃避还款的责任。我公司要求法院撤销（2016）鲁0191执137号协助执行通知书。龙煤公司提交了营业执照、组织机构代码证、龙煤公司与卓盛公司公司往来账页、三方合作协议、煤炭买卖合同、付款确认函、付款凭证、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第72号民事判决书复印件各一份，以支持其异议理由。高新法院查明，2015年6月10日，山东焦化企业集团实业有限公司（以下简称山东焦化公司）与卓盛公司、夏继强发生纠纷，诉至高新法院。2015年6月16日，山东焦化公司向高新法院申请保全。2015年9月23日，高新法院向龙煤公司留置送达了（2015）高商初字第301号民事裁定书和协助执行通知书，要求其暂停支付对卓盛公司的款项834万元。2015年12月9日，高新法院作出（2015）高商初字第301号民事判决书，判决：“一、原告山东焦化企业集团实业有限公司与被告江苏卓盛燃料有限公司于2014年4月2日签订的SDJH2014-04-2《煤炭供需合同》和2014年4月10日签订的SJ-ZS2014-04-10《煤炭购销合同》于本判决生效之日起解除。二、被告江苏卓盛燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东焦化企业集团实业有限公司支付货款6359391.76元。三、被告江苏卓盛燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东焦化企业集团实业有限公司支付逾期付款违约金（以6359391.76元基数，按日万分之八，自2014年6月1日起计算至本判决生效之日止）。四、被告夏继强对上述二、三项款项的支付承担连带清偿责任。”2016年2月1日，权利人山东焦化公司向高新法院申请执行该民事判决书。2016年2月15日，申请执行人山东焦化公司向高新法院书面申请要求执行卓盛公司持有的龙煤公司的到期债权。2016年3月2日，高新法院向龙煤公司送达了（2016）鲁0191执137号之一执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，要求龙煤公司协助提取被执行人卓盛公司在其单位的债权。2016年3月8日，龙煤公司向高新法院提出异议，认为该债权非到期有效债权，要求高新法院撤销（2016）鲁0191执137号履行到期债务通知书和协助执行通知书。另查明，2014年4月3日，被执行人卓盛公司向龙煤公司出具回款确认函，载明“贵公司所欠江苏卓盛燃料有限公司的壹千肆佰壹拾伍万元煤炭预付款，于即日起十个工作日内，请将该款退还到我公司指定的银行账户，原工行无锡太湖支行帐号暂停使用。特此双方盖章确认”。卓盛公司与龙煤公司在该确认函加盖公章及法定代表人名章。2015年9月23日上午11时，高新法院工作人员在龙煤公司对被执行人卓盛公司进行债权保全，向龙煤公司副总张亚革出示上述回款确认函，张亚革经向公司财务核实，认可该债权确实存在。高新法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，高新法院对被执行人卓盛公司在异议人处的债权采取保全措施后，该债权即处于冻结状态，相关债权人、债务人均不得对该债权进行转移和设定权利负担。异议人龙煤公司未对高新法院的保全措施提出异议，其对该保全债权不存在信赖与期待利益。异议人龙煤公司称，根据三方协议各方结算，不是异议人欠卓盛公司1065万元，而是卓盛公司欠异议人765万元。系异议人龙煤公司在未取得生效法律文书确定其与被执行人卓盛公司互负到期债务的情形下，自行行使抵销权。异议人龙煤公司认可高新法院冻结的债权非到期有效债权，其主张债务抵消不符合相关法律规定。被执行人卓盛公司在高新法院未解除其在异议人处债权冻结的情形下，亦不得行使抵销权。异议人龙煤公司虽向高新法院提交《三方合作协议》和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第72号民事判决书，但该三方合作协议未涉及本案被执行人卓盛公司，且新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第72号民事判决书未发生法律效力，亦未确认卓盛公司在三方合作协议中应向异议人龙煤公司承担支付款项的责任。异议人龙煤公司提出的异议不能成立，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议……：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。本案异议人作为协助执行义务人，对高新法院要求其协助执行的事项以超出其协助范围提出异议，属执行行为异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查。据此，高新法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十九条的规定，裁定驳回异议人龙煤的执行异议。复议申请人不服，以相同的理由向本院申请复议，请求撤销高新法院（2016）鲁0191执异5号执行裁定书。本院查明，高新法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书（以下简称履行通知）。……。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。第64条规定，第三人提出自己无履行能力或其与被执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。综合分析上述规定，人民法院在执行过程中，可以对被执行人对第三人享有的到期债权进行冻结，并向第三人发出履行通知，通知其向申请执行人履行。但赋予了第三人的异议权，只要第三人在人民法院指定的期限内提出实体异议的，人民法院非但不得对第三人采取强制执行措施，对第三人的异议亦不进行审查。第三人与被执行人之间的债权债务关系，应当通过代位权诉讼主张。本案中，在高新法院向龙煤公司发出履行通知后，龙煤公司已经向高新法院提出异议，认为不是龙煤公司欠卓盛公司1065万元，而是卓盛公司欠龙煤公司765万元，卓盛公司对龙煤公司无到期债权。对此，高新法院不得对龙煤公司采取强制措施，对龙煤公司的异议亦不应当审查。据此，高新法院作出（2016）鲁0191执异5号执行裁定书，裁定驳回龙煤的执行异议，违反了上述规定，本院予以纠正。复议申请人龙煤公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴伍建代理审判员  刘忠东代理审判员  时 健二〇一六年八月二十一日书 记 员  马 彬