贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初2845号原告：仁怀市振兴建筑材料租赁站，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处**村。经营者：陈志刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。委托代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告:海南华成建设有限公司贵州第一分公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**负责人:廖泳棋，该公司经理。原告仁怀市振兴建筑材料租赁站（以下简称振兴租赁站）与被告海南华成建设有限公司贵州第一分公司（以下简称海南华成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市振兴建筑材料租赁站经营者陈志刚及其委托代理人李明文、苏朝山，被告海南华成建设有限公司贵州第一分公司负责人廖泳棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴租赁站向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付租赁原告钢管、扣件产生的费用203046元及支付该款从2014年12月29日至给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告明确所主张的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由:被告海南华成公司承接贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司扩建工程，并成立华台工程项目部。在施工期间，被告于2014年2月至3月在原告处租用钢管19058.50米（73.2T），扣件12060套。2014年12月29日，被告海南华成公司华台工程项目部财务李锡锋向原告出具了差欠原告租金及赔偿丢失钢管、扣件赔偿款197546元的证明一份，并经华台工程项目部经理张鸿钰查实签字确认。被告所归还原告部分钢管及扣件的运费5500元，是原告支付，由项目部财务人员李锡锋出具欠条一份。后原告多次向被告海南华成公司追索相关款项，但海南华成公司以华台酒业未支付相关款项为由拖延拒付。被告海南华成公司辩称，陈世进挂靠在我公司名下承建华台酒业扩建工程，并由公司委托陈世进为现场负责人，负责一切施工事项是事实。但我公司与原告不存在租赁合同关系，我公司没有租赁原告的钢管等扣件，李锡锋、张鸿钰、朱权也不是我公司员工，李锡锋、张鸿钰向原告出具的证明和欠条没有陈世进签字确认，我公司不予认可，不承担任何责任，请求驳回原告振兴租赁站的诉讼请求。原告振兴租赁站围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、企业营业执照和组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格适格。二、向仁怀市劳动保障监察大队调取的材料：1、被告企业营业执照及组织机构代码证，证明被告公司的诉讼主体资格；2、施工合同复印件，证明华台酒业有限公司新扩建工程是由被告公司承建；3、工程质量保修书，证明被告公司承建华台酒业工程设立项目部，张鸿钰系该项目部经理，陈世进系现场代表；4、劳动保障监察笔录复印件三份，被告公司因差欠民工工资一案，经劳动监察大队询问，证明华台酒业工程由被告承建；5、劳动保障监察询问通知书，送达回证，李锡锋身份证复印件，被告公司承建华台酒业基建工程拖欠农民工工资，劳动监察部门向其送达材料，系李锡锋签收，证明李锡锋是被告公司的工作人员；6、农民工工资支付审批表、欠发表，证明仁怀市劳动保障监察大队签发“仁怀市农民工工资支付审批表”，该审批表所附工资表中包含一份由张鸿钰制作，陈世进签字确认的“项目部管理人员欠发工资表”，该表载明张鸿钰系该项目部经理、朱权系材料主管、李锡锋系财务人员；7、决定书，证明被告公司因承建华台酒业基建工程拖欠农民工工资的事实，经相关部门责令改正，也证明被告公司承建华台扩建工程。三、原告振兴租赁站与被告公司工作人员朱权签订租赁合同一份，证明原告与被告公司存在租赁合同关系。四、证明及欠条各一份，被告公司差欠原告租金及赔偿款共计197546元、运费5500元的事实，该“证明”经项目部经理张鸿钰查实并签字确认。五、凭证明细表8张，证明被告公司员工朱权代表其公司向原告租赁钢管并确实使用了扣件的事实。六、李锡锋于仁怀市人民法院（2016）黔0382民初50号案件中提交的书面答辩状一份，证明李锡锋认可被告公司租用原告钢管等扣件，并由其代表公司进行结算向原告出具欠条和证明的事实。被告海南华成公司表示对第二组证据第4、5、6、7项不知情，对第四、五、六组证据不予认可，对其余证据的真实性不持异议。被告海南华成公司向本院提交了下列证据：一、海南华成公司委托陈世进为华台酒业新厂区建设工程项目负责人的授权委托书一份；二、陈世进身份证复印件一份；三、被告海南华成公司与陈世进签订的《施工项目责任书》及补充协议一份。原告振兴租赁站对被告提交证据的真实性予以认可。对原、被告双方均不持异议的证据，本院予以认定，对被告不予认可原告提交的第二组证据第4、5、6、7项及第四、五、六组证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告海南华成公司与贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司签订《施工合同》一份，约定贵州省仁怀市茅台镇华台酒业将其位于仁怀市荣昌坝名酒工业园区的扩建工程发包给被告海南华成公司承建。同日，双方签订“工程质量保修书”，施工单位栏由被告海南华成公司负责人廖泳棋签字确认，张鸿钰以项目经理名义签字确认，陈世进以现场代表名义签字确认。期间，被告海南华成公司向陈世进出具授权委托书，委托陈世进为该项目负责人，双方签订施工项目责任书。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。在施工期间，陈世进雇请朱权为该项目材料管理员，李锡锋为该项目财务人员。2014年2月25日，朱权以其个人名义作为承租方与原告振兴租赁站签订《仁怀振兴建材租赁站合同书》一份，合同载明施工地点为华台酒业扩建工程，并对租赁物、租金的结算、租赁价格、材料损坏的赔偿价格、违约责任等进行了明确约定。该工程在施工过程中，因发包方资金短缺导致停工。2014年8月13日，李锡锋向原告出具欠条一份，该欠条载明租赁公司为被告海南华成公司垫付运费及电工工资共5500元，尚未支付。2014年12月29日，李锡锋向原告出具“证明”一份，该证明主要内容为，海南华成公司承建华台扩建项目部在振兴建材租赁站租赁钢管等扣件属实，租赁及赔偿费用199546元未付，减去已付押金2000元，未付197546元属实。张鸿钰在该证明上签字确认。被告海南华成公司因拖欠工人工资被仁怀市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队立案调查。原告振兴租赁站经营者陈志刚于2016年1月5日将其个人列为原告，并以海南华成公司、李锡锋、贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司为被告向仁怀市人民法院提起诉讼，在审理过程中，李锡锋向本院提交书面答辩状，认可欠条、证明的真实性，但表示其系履行职务行为，不应承担责任。本院于2016年3月25日作出（2016）黔0382民初50号民事裁定书，裁定驳回起诉。本案在审理过程中，经向张鸿钰调查询问，张鸿钰于2016年8月29日向本院邮寄书面证明一份，其表示认可在海南华成公司承建华台酒业项目期间，担任该项目部经理并租用原告振兴租赁站扣件欠付费用，出具书面材料的事实，但其不清楚被告海南华成公司是否已经支付该欠款。本院认为，被告海南华成公司与华台酒业签订《施工合同》后与陈世进签订书面授权委托书，委托陈世进作为仁怀市茅台镇华台酒业扩建工程的现场施工负责人，被告海南华成公司与陈世进之间的委托合同关系成立。陈世进代表公司聘请张鸿钰为该工程项目部经理，朱权为项目部材料管理员、李锡锋为项目部财务，在施工过程中，朱权以其个人名义与原告振兴租赁站签订《仁怀振兴建材租赁站合同书》租用钢管等扣件，合同载明施工地点为华台酒业扩建工程，后经财务人员李锡锋核算，向原告振兴租赁站出具欠条、证明各一份，表明差欠原告振兴租赁站租赁费、运费和赔偿损失等共计203046元，项目部经理张鸿钰签字确认。结合以上事实，足以认定实际租用原告振兴租赁站钢管等扣件的受益人为被告海南华成公司，朱权、李锡锋、张鸿钰的上述行为均系履职行为。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本案所涉租赁合同、欠条、证明对被告海南华成公司产生约束力，应由被告海南华成公司承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……。”的规定，原告振兴租赁站主张被告海南华成公司支付租赁费及损坏赔偿金等费用共计203046元的诉讼请求，本院予以支持。对原告振兴租赁站主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付该款从2014年12月29日起至给付之日止利息的诉请，原、被告双方经结算后，关于租赁的债权债务关系已经明确，被告本已逾期支付，在债权债务关系明确后更应及时支付，但被告至今未履行清偿责任，故原告要求被告支付尚欠租金、赔偿金的逾期付款利息符合法律规定和公平原则，本院予以支持。但原、被告在结算凭证中未对付款时间进行明确约定，原告振兴租赁站亦未向本院提供证据证明其所主张利息损失按2014年12月29日起算的相关依据，故本院予以支持利息损失从2016年6月20日（立案之日）起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止。被告海南华成公司所持其与陈世进属挂靠合同关系，不应由公司承担支付租赁费用责任的辩解，因其未提供证据证明，故该辩解理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十二条、二百二十七条、三百九十六条、四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告海南华成建设有限公司贵州第一分公司在本判决生效后十日内偿付原告仁怀市振兴建筑材料租赁站租赁费及损坏赔偿金等各项费用共计203046元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付该203046元欠款自2016年6月20日起至清偿之日止的利息损失。二、驳回原告仁怀市振兴建筑材料租赁站的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173.00元（已减半收取），由被告海南华成建设有限公司贵州第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审判员  张浪琴二〇一六年八月三十一日书记员  王龙巧