安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初2089号原告：蒋家和，男，1935年4月18日出生，汉族。委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。委托代理人：王友林，巢湖法律援助中心烔炀工作站工作人员。被告：方庆军，男，1959年5月12日出生，汉族。被告：储成明，男，1976年8月1日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。负责人：肖新彬，总经理。委托代理人：沈��弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。原告蒋家和诉被告方庆军、储成明、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称平安财险芜湖公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋家和的委托代理人王友林，被告方庆军，被告储成明，被告平安财险芜湖公司的委托代理人沈小弟、王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家和诉称：2015年9月20日18时20分，被告方庆军驾驶皖BL21**号小型轿车，沿105线由西向东行驶至29.5公里处未确保安全行驶，与原告蒋家和骑的自行车侧面碰撞，造成车辆损坏、原告蒋家和受伤的道路交通事故。事故发生后原告蒋家和被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，次日转安医大附属巢湖医���住院治疗，于同年12月16日出院。2016年1月28日原告又再次在安医大附属巢湖医院住院治疗，于2016年2月14日出院。2016年5月4日经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告蒋家和被评为一处九级伤残，三处十级伤残；三期评定至评残前一日；后期检查治疗费每年5000元，检查治疗两年，后期取出内固定物费用评估8000元。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告方庆军负本起事故全部责任，原告无责任。因赔偿事宜双方协商未果，致原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计136695.88元（医疗费44900.5元、残疾辅助器具费1385.3元、误工费16837元、护理费25412元、住院伙食补助费3120元、营养费6780元、伤残赔偿金12444.15元、精神抚慰金18400元、鉴定费4816.93元、交通费2600元）；二、诉讼费由被告承担。被告方庆军辩称：一、为原告垫付43882元医疗费,希望在本案中一并处理，同意被告平安财险公司提出的“扣除原告实际发生医疗费的10%作为非医保用药费用由方庆军来承担”的意见；二、其是借用了被告储成明的车辆发生了本起交通事故。被告储成明辩称：其系事故车辆的车主，该车借给被告方庆军使用发生了本起交通事故，事故车辆在被告平安财险芜湖公司投保了相关保险，故应由被告平安财险芜湖公司承担赔偿责任。被告平安财险芜湖公司辩称：一、对事故发生的事实及责任划分无异议。二、原告的部分诉请过高，无事实和法律依据，1、医疗费以实际发生为准，且扣除非医保用药费用，后期检查费用应在实际发生后再行主张；2、残疾辅助器具费、误工费不认可；3、护理费、营养费计算的天数均大于公安部规定的天数，护理费、营养费至多认可住院天数，护理费标准参照相关规定计���；4、住院伙食补助费无异议；5、如伤残等级最终确定一处九级、三处十级，则对残疾赔偿金予以认可；6、精神抚慰金认可10000元；7、交通费认可1000元。四、被告平安财险芜湖公司不承担诉讼费、鉴定费。原告蒋家和为支持其诉请向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息及其具有诉讼主体资格。二、医疗费票据7张、住院病人费用清单3份，证明原告受伤后治疗所支付的医疗费用共计80783.43元(其中方庆军垫付43882.93元，平安财险芜湖公司垫付10000元，原告自行支付26900.5元)，住院天数计104天。三、诊断证明书2份、出院记录3份、门诊病历2份，证明原告受伤后入院出院诊断治疗及复诊等情况。四、残疾辅助器具发票2张，证明原告支付轮椅、手杖、助听器等残疾辅助器具费用1385.3元。五、收条1份，证明原告支付了2015年10月6日---2015年12月16日期间的护理费9230元。六、《证明》1份，证明原告一直从事农业生产劳动，其农业收入为其主要生活来源。七、《司法鉴定意见书》2份，证明原告构成的伤残等级、“三期”评定情况及后续检查治疗费用。八、精神病因果关系鉴定、伤残鉴定、三期评定、后续治疗费评估费发票2张，证明原告支付的鉴定费用。九、《道路交通事故认定书》1份，证明本起交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分。十、保单复印件2份，证明肇事车辆的投保情况。被告平安财险芜湖公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一、三、九、十无异议。对证据二的真实性无异议，但医药费中已记载护理费5638元，故原告诉请的护理费中应扣除该费用，2016年6月28日收取的护理费也应该扣除，同时医药费中应扣除非医保用药的费用。对证据四不认可，因为没有医嘱佐证。对证据五不认可，超出了服务行业的费用标准。对证据六不认可，证明人未签名，原告误工费不应支持。对证据七、八不认可，申请重新鉴定，委托鉴定部门是交警部门，另护理期限未对照相应的标准，超出了三期鉴定的规定，后期检查治疗费及取内固定物费用不应支持，如果后期实际发生，再另行主张。被告方庆军、储成明对原告所举证据经质证后认为：一、不同意承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费；二、其余质证意见同意被告平安财险芜湖公司的意见。被告方庆军举出下列证据：收条1张，证明被告方庆军为原告垫付医疗费43382元。其他各方当事人对被告方庆军所举证据无异议。被告储成明、平安财险芜湖公司未向本院提交证据。为核实原告误工情况，本院至巢湖市烔炀镇三份村民委员会调查，作调查笔录一份，该村委会主任蒋和平证实，原告在交通事故发生以前，身体非常好，原告的儿子在外打工，家中的农业生产均由原告负责，其农业收入为其主要生活来源。结合原、被告双方举证、质证及本院的调查笔录，本院对原告所举证据认证如下：对证据一、三、九、十，各被告无异议，本院予以认定。对证据二，经审查予以认定。对证据四，考虑到原告的年龄及伤情，本院对该组证据予以认定。对证据五，采纳被告意见不予认定，本院将结合行业标准确定护理费用。对证据六，结合本院的调查，对该证据予以认定。对证据七、八，本院予以认定；被告平安财险芜湖公司虽提出异议并提出重新鉴定的申请，但本院认为，该鉴定意见虽系原告单方委托鉴定部门作出，但被告平安财险芜湖公司未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故对其提出重新鉴定申请，予以驳回。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年9月20日18时20分，被告方庆军驾驶皖BL21**号小型轿车，沿105线由西向东行驶至29.5公里处未确保安全行驶，与原告蒋家和骑的自行车侧面碰撞，造成车辆损坏、原告蒋家和受伤的道路交通事故。事故发生后原告蒋家和被送往巢湖市第二人民医疗住院治疗，次日转安医大附属巢湖医院住院治疗，于同年12月16日出院。2016年1月28日原告又再次在安医大附属巢湖医院住院治疗，于2016年2月14日出院。治疗期间，被告方庆军为原告支付医疗费43882.93元，被告平安财险芜湖公司为原告支付医疗费10000元。本起事故经巢湖市公��局交通警察大队认定，被告方庆军负本起事故全部责任，原告无责任。2016年5月4日安徽三康司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蒋家和在交通事故中受伤，致重型颅脑损伤(两侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，脑干出血)，右内外踝及腓骨骨折，多发肋骨骨折(右2-5)、右眼部外伤、右锁骨骨折、两肺挫伤等；1、轻度精神障碍，评为九级伤残；2、右肩关节活动受限，评为十级伤残；3、右胸共4根肋骨骨折，评为十级伤残；4、右踝、右膝两关节活动受限，评为十级伤残；5、受伤后误工、护理、营养期评至评残前一日；6、后期检查治疗费用评估为每年5000元，建议检查治疗两年；后期取出内固定物费用评估8000元。另查明：皖BL21**号小型轿车的所有人系被告储成明，被告方庆军借用其车辆发生本起交通事故，事故车辆在被告平安财险芜湖公司处投保了交强险和商业三责险(限额50万元，附加不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。再查明：原告一直从事农业生产劳动，其农业收入为其生活主要来源。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中被告方庆军驾驶机动车辆违反交通法规，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，交警部门认定被告方庆军负事故全部责任，原告无责任，该认定合理合法，本院予以确认，故对原告蒋家和的合理损失，被告方庆军应承担全部赔偿责任。被告储成明将肇事车辆借给被告方庆军使用，未有证据证明其存在过错，故被告储成明不承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告平安财险芜湖公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故首先由被告平安财险芜湖公司在保险限额及赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告方庆军赔偿。另被告方庆军与被告平安财险芜湖公司达成一致意见，故对方庆军垫付费用43882.93元在本案中一并处理，并由被告方庆军承担非医保用药费用8078.34元(原告实际发生费用80783.43元×10%)。原告蒋家和的合理损失确认如下：1、关于医疗费，原告实际发生医疗费80783.43元(其中被告方庆军支付了43882.93元，被告平安财险芜湖公司支付10000元)，另依据《鉴定意见书》的评估结论，支持原告两年的检查治疗费10000元及后续取内固定费用8000元，上述费用合计98783.43元；2、残疾辅助器具费，原告主张1385.3元，本院予以支持；3、关于住院伙食补助费，原告住院104天，按每天30元标准计算，计3120元（30元／天×104天）；4、关于营养费，结合鉴定意见书的结论营养期计226天，按每天30元计算，计6780元；5、关于护理费，护理期限结合鉴定意见书的结论计226天，标准按每天104.4元计算，计23504元；6、关于伤残赔偿金，评残时原告年满80周岁，事故造成原告一处九级伤残，三处十级伤残，原告主张12444.15元（10821元／年×5年23%），本院予以支持；7、关于误工费，误工期限结论鉴定意见计226天，原告一直从事农业生产，农业收入系其主要收入来源，但考虑到原告已满80周岁的事实，参考农、林、牧、渔行业标准，本院酌定误工费标准按每日40元计算，计9040元；8、关于交通费，本院酌定2000元；9、关于精神抚慰金，本院酌定15000元；10、鉴定费4816.93元，系因原告为查明本起事故造成的损失所产生的必要费用，对该费用本院予以支持。综上，原告因本起交通事故产生的损失共计为176873.81元。综上，原告蒋家和的损失176873.81元，由被告平安财险芜湖公司在交强险医疗赔偿项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿68190.38元(残疾辅助器具费1385.3元+护理费23504元+误工费9040元+交通费2000元+伤残赔偿金12444.15元+精神抚慰金15000元+鉴定费4816.93元)；余额98683.43元(176873.81元-68190.38元-10000元)，由被告方庆军承担非医保用药费用8078.34元，平安财险芜湖公司在商业三责险限额内赔偿90605.09元（98683.43元-8078.34元）。综上，被告平安财险芜湖公司扣除已支付的10000元，还仍赔偿原告蒋家和158795.47元（68190.38元+90605.09元）；另结合被告方庆军为原告支付医疗费43882.93元，扣除其应承担的8078.34元后，原告蒋家和应返还被告方庆军35804.59元（43882.93元-8078.34元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第���八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家和158795.47元；结合原告蒋家和应返还被告方庆军35804.59元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家和122990.88元，支付方庆军35804.59元。二、驳回原告蒋家和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，本院减半收取1515元，由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担715元，由被告方庆军承担800元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一六年八月二十四日书记员  张 林