.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民事判决书（2016）新3129民初1065号原告：李冬均，男，1975年3月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住新疆麦盖提县。委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。被告：孟庆森，男，1964年10月11日出生，汉族，广东省深圳市人，现住深圳市福田区。被告：孟庆华，男，1958年1月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，个体，现住伽师县。原告李冬均与被告孟庆森、孟庆华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬均的委托诉讼代理人曹恢、被告孟庆森、孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬均向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的土地承包合同；2.判令被告退还押金20000元；3.判令被告赔偿原告挖渠、打埂子、安装高计表、安装滴灌、激光平地、修建房屋等费用114960元；4.判令被告赔偿违约金80000元。事实和理由：2011年6月4日，被告孟庆华受被告孟庆森委托，与原告签订土地承包合同一份，合同约定，被告将位于伽师县克孜勒博依乡十三大队的600亩荒地承包给原告等五人（其中原告承包了200亩），合同期限为15年，2012年免交承包费，2013年交10公斤棉花，2014年交20公斤棉花，后逐年递增。住房等生产资料由原告自理，原告方所建房屋到期后可折价转与被告，被告保证原告用水，被告违约，需承担当年承包费的两倍乘以剩余承包年限总金额。同日，被告孟庆华还向原告出具保证书一份，承诺于2011年7月15日前，将承包土地给予平整、机耕路修好，机井配齐。但被告没能说到做到，事实上直到2013年，才由原告出资将土地基础设施建好。但被告不但不支付原告垫资，反而将该地又重新承包给他人，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。孟庆森、孟庆华辩称，原告与被告之间的土地承包合同已因原告到期拒付承包费构成严重违约而依法终止，原告解除合同的请求已无必要；土地承包合同因原告严重违约而终止，根据合同约定押金不予退还；土地承包合同中未约定违约金事宜，原告关于违约金的请求没有法律依据；原告基于土地承包合同主张的诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效，我方依法提出时效抗辩；土地承包合同中约定其中关于承包费”2013年交10公斤棉花、2014年交20公斤棉花”等因为误写，实际应为”2013年每亩交10公斤棉花、2014年每亩交20公斤棉花”等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据二：委托书复印件一份，由于无委托人签字，且被告对该份证据的真实性不予认可，本院对该份证据不予认定；2.原告提供的证据三：孟庆华于2011年6月4日出具的保证书一份，由于原被告双方都认可被告孟庆森、孟庆华已按照保证的要求将600亩承包土地给予了平整、修好了机耕路，配齐了机井，但是原告称被告平整的土地、修的机耕路不符合行业要求，由于原被告双方在土地承包合同中及出具的保证中均未约定及写明对土地的平整及对机耕路的修建要达到什么程度及标准，原告也未提供其他证据进一步证明自己的诉讼主张，因此，本院认定被告履行了保证承诺的义务，对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；3.原告提供的证据四：原告给吴炯出具的欠条一份，由于该欠条未具体写明是给本案争议的土地平地，本院对该份证据不予认定；4.原告提供的证据五：2013年10月28日被告孟庆森向原告发送的传真件，由于被告认可，对该份证据的真实性、合法性本院予以认定；5.原告提供的证据七：为了种地所做的每一项必要花费清单一份，由于原告李冬均没有提供证据证明这些花费的真实性，本院对该份证据不予认定；6.被告提供的证据三：解除合同通知书（短信息），由于被告没有证据证明原告确实收到了该份短信，本院对该份证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月4日，被告孟庆华受被告孟庆森委托，与原告李东均签订土地承包合同一份，合同约定，被告将位于伽师县四乡十三大队的600亩土地承包给原告等五人（其中原告承包了200亩），承包期限为15年，2012年免交承包费，2013年每亩交10公斤棉花，2014年每亩交20公斤棉花，后逐年递增；住房等生产资料由原告自理，原告方所建房屋到期后可折价转与被告；土地承包合同第四条约定，每年原告给被告缴棉花时间不得迟于10月15号，除气候原因造成的棉花晚开，时间可以推迟，如无特殊原因，原告不得无故推迟交棉花时间，如违约被告将收回原告土地承包权；土地承包合同第十二条约定的违约责任：被告若违约需付原告违约金两倍价乘以剩余承包年限总金额，原告若违约，被告不负责返还押金、房屋及所有固定资产。同日，被告孟庆华还向原告出具保证一份，承诺于2011年7月15日前，将600亩承包土地给予平整、机耕路修好，机井配齐。被告按照土地承包合同约定及2011年6月4日出具保证书的承诺履行了交付土地及平地、修机耕路等义务，原告至今未向被告支付土地承包费。另查明，被告孟庆森、孟庆华自称于2015年已将600亩土地中的400亩左右的土地又承包给了他人；土地承包合同中约定其中关于承包费”2013年交10公斤棉花、2014年交20公斤棉花”等为误写，实际应为”2013年每亩交10公斤棉花、2014年每亩交20公斤棉花”等；被告孟庆森认可授权被告孟庆华与原告签订土地承包合同，被告认可收取了原告20000元的押金。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应退还原告押金20000元；2.被告是否应该赔偿原告挖渠、打埂子、安装高计表、安装滴灌、激光平地、修建房屋等费用114960元；3.被告是否应赔偿原告违约金80000元；4.土地承包合同是否已于2013年11月6日解除及事实依据；5.被告是否按照孟庆华于2011年6月4日出具的保证书的承诺履行了自己的义务。原告要求解除与被告签订的土地承包合同的诉讼请求，由于原告未缴纳土地承包费，被告已将600亩土地中的400亩左右的土地又承包给了他人，致使土地承包合同无法履行，且被告也同意解除土地承包合同，故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还押金20000元的诉讼请求，根据土地承包合同第十二条约定的违约责任：原告若违约，被告不负责返还押金，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿原告挖渠、打埂子、安装高计表、安装滴灌、激光平地、修建房屋等费用114960元的诉讼请求，原告没有提供证据证明这些费用的真实性，该项诉讼请求本院不予支持。要求被告赔偿原告违约金80000元的诉讼请求，由于原告是违约方，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告提供的证据即解除合同通知书（短信息），由于被告没有证据证明原告确实收到了该份短信，不能认定土地承包合同于2013年11月6日解除。孟庆华于2011年6月4日出具的保证书一份，由于原被告双方都认可被告孟庆森、孟庆华已按照保证的要求将600亩承包土地给予了平整、修好了机耕路，配齐了机井，但是原告称被告平整的土地、修的机耕路不符合行业要求，由于原被告双方在土地承包合同中及出具的保证中均未约定及写明对土地的平整及对机耕路的修建要达到什么程度及标准，原告也未提供其他证据进一步证明自己的诉讼主张，因此，本院认定被告履行了2011年6月4日出具的保证承诺的义务。原告李冬均与被告孟庆森、孟庆华作为独立的民事主体，双方经协商签订的土地承包合同及孟庆华2011年6月4日出具的保证书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护；双方当事人应当按照协议内容全面履行义务，享受权利。原告李冬均未按合同约定按时交纳土地承包费的行为已构成违约。综上所述，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的相关证据不能证明其诉讼主张，以及按照土地承包合同约定的违约责任，对原告除了解除土地承包合同以外的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第四款、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2011年6月4日签订的土地承包合同；二、驳回原告李冬均要求被告孟庆森、孟庆华退还押金20000元的诉讼请求；三、驳回原告李冬均要求被告孟庆森、孟庆华赔偿原告挖渠、打埂子、安装高计表、安装滴灌、激光平地、修建房屋等费用114960元的诉讼请求；四、驳回原告李冬均要求被告孟庆森、孟庆华赔偿违约金80000元的诉讼请求。案件受理费2262.2元，由原告李东均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员邱宝玲二〇一六年八月三十一日书记员张孝志