辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终406号上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：纪凯，系该局局长。委托代理人：王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：张学斌，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：乔凤霞。原审第三人：沈阳市保障性住房管理办公室，住所地：沈阳市和平区工学巷*号。法定代表人：胡长生，系该单位主任。委托代理人：王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。上诉人沈阳市房产局因与被上诉人拆迁裁决行政裁决不受理通知书一案，不服[2015]沈铁西行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告原在沈阳市东陵区前进乡望花村有产权证房屋二间，建筑面积48平方米。1998年4月17日，辽宁省人民政府以辽政地字(1998)55号文件批复同意将望花村集体土地14.8518公顷划拨给沈阳市经济适用住房发展中心(现沈阳市保障性住房管理办公室)做安居工程用地。同年4月22日该发展中心取得了沈阳市土地管理局第100号建设用地批准书。1998年3月3日市拆迁办对原告作出限期搬迁决定书，同日送达原告后于同年5月19日向东陵区人民法院申请强制执行，东陵区人民法院于同年5月22日将原告房屋强制执行。原告对限期搬迁决定不服向东陵区人民法院提起行政诉讼，1999年3月25日东陵区人民法院作出（1999）东行初字第19号行政判决书，判决：一、撤销被告沈阳市房产局委托沈阳市城市房屋拆迁管理办公室于1998年5月15日作出的沈拆限字（98）第62号限期搬迁决定；二、被告于判决生效后立即履行督促沈阳市经济适用住房发展中心十日内与原告签订协议的职责；沈阳市经济适用住房发展中心十日内未与原告签订协议或达不成协议，限被告30日内依法作出行政决定；被告逾期不作行政决定，依据《行政诉讼法》第六十五条第一款、第二款一、二项决定，按每日罚款人民币一百元执行至被告作出行政决定止；三、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。原告提起上诉后沈阳市中级人民法院于1999年作出（1999）沈行终字第69号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于1999年10月向东陵区人民法院申请执行，沈阳市房产局于2000年4月12日作出沈房拆处字（2000）第047号处理决定书。决定：乔凤霞在本决定书生效之日起45日内可以向沈阳市房产局提出裁决申请，逾期不予受理。2015年4月2日原告向被告申请裁决，被告于2015年7月16日作出沈房拆裁通（2015）第002号拆迁行政裁决不受理通知书，根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》建住房【2003】252号第八条的规定，不予受理。原审认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第三条之规定“市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。”及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第31号）第五条之规定“沈阳市房产局是本市房屋拆迁管理部门，对本市城市房屋拆迁工作实施监督管理。”被告具有作出行政裁决的法定职责。依据东陵区人民法院已生效的（1999）东行初字第19号行政判决书与皇姑区人民法院已生效的（2015）皇行初字第157号行政判决书认定沈阳市保障性住房管理办公室是原告原房屋的拆迁人。根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第十六条第一款之规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”被告沈阳市房产局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第八条规定“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出，当事人就同一事由再次申请裁决的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形”不予受理原告裁决申请，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市房产局于2015年7月16日作出的沈房拆裁通（2015）第02号城市房屋拆迁行政裁决不受理通知书。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。上诉人上诉称，一、原审判决对被上诉人以实际得到安置的事实未予确认存在错误。在本案中原审第三人与望花村签订了征地协议且已支付全部补偿款，该村委会按照原审第三人的要求及协议约定有权利也有义务代表原审第三人与被上诉人就房屋补偿事宜进行协商和签约。2008年9月26日，望花村委会就安置补偿事宜与被上诉人签订了两份安置协议，协议约定给予被上诉人两套房屋（一套为85.5平方米，另一套为58.9平方米），以上两份协议书已具有拆迁安置协议的法律特征，应当认定为拆迁当事人已达成补偿协议也已获得拆迁安置，原审判决对此实施未予认定；二、原审判决认定上诉人适用法律错误明显不妥。上诉人依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的规定不予受理裁决申请符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，结论存在错误，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人乔凤霞辩称，上诉人用征地协议作征地协议安置的依据，用望花村作安置人，违反城市拆迁安置管理条例、违反东陵法院生效的19号判决和市中法生效的69判决，上诉人提供被上诉人得到安置的证据严重失实，19号判决确定沈阳市房产局发展中心强拆违法，判由沈阳市房产局督办发改中心为被上诉人安置住房。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人辩称，第三人作为拆迁人，已经与村委会签订了征地协议书，望花村委会有权代拆迁人对被上诉人进行拆迁安置。在原东陵区法院作出行政判决以及进入执行程序后，第三人和被上诉人的动迁遗留问题已经达成了房屋安置协议，给予被上诉人安置两套房屋，被上诉人也签字确认，被上诉人也实际得到了回迁房。所以被上诉人已经与拆迁相关部门达成了安置协议，上诉人作出被诉行政行为是符合规定的。原审被告沈阳市房产局向原审法院提供证据材料有：1.证据一,裁决申请书，证明原告于2015年4月1日向被告提交裁决申请；2.证据二，房证、宅基地使用证，证明原告申请裁决的被拆除房屋为集体所有权土地上的房屋，属于农村宅基地上建造的房屋；3.证据三，辽宁省人民政府辽政地第【1998】55号《关于征地并向沈阳市经济适用住房发展中心划拨土地使用权的批复》，证明原告房屋所在地望花村集体土地经省人民政府征用并划拨给沈阳市经济适用住房发展中心；4.证据四，征地协议,证明阳市经济适用住房发展中心与望花村签订了征地协议,协议约定望花村负责拆迁事宜；5.证据五,解决历史遗留问题协议2份、关于乔凤霞信访事项的调查报告,证明原告就房屋安置问题已达成协议并取得了两处安置房屋,同时原告承诺不在上访,在到法院起诉,沈阳市大东区前进街道办事处证明了此事；6.证据六,送达回证,证明被告作出不受理通知书已向原告送达。被告向本院提交《城市房屋拆迁裁决工作规程》及《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第305号令）等法律依据证明作出不予受理决定的法律要件。原审原告向原审法院提供的证据材料有：1.证据一,沈阳市东陵区人民法院（1999）东行初字第19号行政判决书，证明判决中确定原告房屋是建设用地，确定了本案第三人是拆迁人，由沈阳市房产局监督其与原告签订安置补偿协议，确定了被告与第三人强拆违法并承担责任；2.证据二，沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第157号行政判决书，证明支持了东陵区人民法院判决，并判决被告强拆违法，判决被告延期履行职责违法；3.证据三，强制搬迁申请书，证明强拆是第三人执行的；4.证据四，宅基地使用证、房产证，证明强拆问题一直没有解决，房屋的产权和宅基地使用权还是原告：5.证据五，接谈笔录、沈房拆处字（2000）第047号处理决定，证明原告多次到法院申请执行，在此情况下被告对原告作出该决定，决定原告向沈阳市房产局提出裁决申请；6.证据六，裁决申请书，证明原告向被告申请裁决；7.证据七，同案人协议书，证明第三人给同案人安置补偿，但并未给原告安置补偿。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第三条、《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第31号）第五条之规定，上诉人沈阳市房产局具房屋拆迁行政裁决的法定职责。本案所涉拆许字（98）第2号房屋拆迁许可证记载的拆迁人为沈阳市保障性住房管理办公室。根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第十六条第一款之规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”本案中，被上诉人与拆迁人沈阳市保障性住房管理办公室并未签订协议，因此从形式上看，被上诉人申请符合裁决受理条件。关于被上诉人与望花村委会签订的《关于解决历史遗漏问题的协议》，应作为裁决过程中在判断被上诉人申请事项能否成立时予以审查认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞审 判 员  巴根那代理审判员  刘雨婷二〇一六年八月二十六日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；