北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7018号上诉人（原审原告）孟瑄，女，1972年1月27日出生。委托代理人林明杰，北京市天澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼21-4。法定代表人李风珍，总经理。委托代理人殷永军，男，1970年4月2日出生。委托代理人张配青，男，1982年10月12日出生。上诉人孟瑄因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年5月，孟瑄起诉至原审法院称：我于2014年3月31日经人介绍到北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司(以下简称精艺吉美公司)处进行上臂抽脂手术。术前我曾与精艺吉美公司的负责人就抽脂一事进行了解，负责人向我承诺抽脂后不会留下任何疤痕，且我在此之前也接受过抽脂手术，并未留下任何疤痕。众所周知，抽脂手术是美容界已相当成熟，不留下疤痕已是上臂抽脂手术的一个最基础的术后表现。但是，我自在精艺吉美公司处接受抽脂手术后就一直伴有高烧、发炎、上臂无力、无法高抬、无法提举重物、肌肉痉挛等种种不良表现，且在拆线后双侧腋下各留有宽约1厘米、长约10厘米的永久性疤痕。精艺吉美公司的行为已严重侵害了我的身体和身心健康。2015年6月8日，我申请对腋下疤痕与精艺吉美公司实施的腋下抽脂手术之间是否存在因果关系进行鉴定，因精艺吉美公司拒绝提供病历，导致鉴定无法进行。现我诉至法院，要求判令：1、精艺吉美公司赔偿因侵权造成的手术损失费6000元；2、精艺吉美公司赔偿因侵权给我造成的交通食宿费损失15000元；3、精艺吉美公司赔偿精神损失费30000元；4、本案诉讼费、律师费10000由精艺吉美公司承担。精艺吉美公司辩称：孟瑄确实在我公司做了上臂抽脂手术，但手术是成功的。孟瑄腋下并非是我公司的手术部位，其疤痕的产生不是我公司造成的，而是孟瑄未遵照医嘱定期复查，且处理不当导致的疤痕形成，与我公司无关。我公司不同意孟瑄的诉讼请求。原审法院经审理认为：我国侵权责任法规定，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案原审审理过程中，孟瑄就腋下疤痕的产生与精艺吉美公司所实施的抽脂手术之间是否存在因果关系及参与度申请司法鉴定。法院依法委托北京中衡司法鉴定所作为鉴定单位，由于精艺吉美公司不能提供孟瑄的病历材料，导致该鉴定无法进行，且精艺吉美公司于2014年8月13日经北京市工商行政管理局西城分局批准注册成立，其于2014年3月31日在尚未取得相关资质的情况下对孟瑄实施抽脂手术，违反了相关法律规定，故综合上述事实，精艺吉美公司应当对孟瑄抽脂术后造成双侧腋下遗留的疤痕承担全部赔偿责任，依法赔偿孟瑄的各项合理损失。孟瑄因抽脂手术所支付的手术费损失6000元，精艺吉美公司应予全部退还。孟瑄因维护自身合法权益所支出的合理的交通食宿费，应由精艺吉美公司赔偿，法院酌定交通食宿费损失数额为6000元，对其该项诉讼请求中的超出部分，法院不予支持。孟瑄要求精艺吉美公司赔偿精神损害抚慰金30000元及律师费10000元，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2016年6月判决：一、判决生效后七日内，北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司赔偿孟瑄手术费六千元、交通食宿费六千元。二、驳回孟瑄其他诉讼请求。如果北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，孟瑄不服，向本院上诉称：1、原审判决查明孟瑄支出交通费仅为6000元的事实认定不清，与现有证据不符；2、原审法院未支持律师费、精神损失费的做法与现有法律规定不符；3、精艺吉美公司故意隐藏病历拒绝向法庭提供系恶意行为，应当赔礼道歉。故我上诉请求：1、撤销原审判决第2项，维持判决第1项；2、判决精艺吉美公司赔偿律师费10000元、精神抚慰金30000元以及原审未支持的交通费9000元；3、判决精艺吉美公司向我依法登报赔礼道歉；4、判决精艺吉美公司支付我修复疤痕的后续费用50000元；5、一、二审诉讼费由精艺吉美公司承担。精艺吉美公司同意原审判决。经审理查明：孟瑄于2014年3月31日到精艺吉美公司做双侧上臂抽脂手术。当日，孟瑄支付手术费6000元。术后1周，孟瑄感觉身体不适与精艺吉美公司交涉未果。原审审理中，孟瑄提交腋下术后照片，述称，因精艺吉美公司实施的抽脂手术，造成其双侧腋下留有长约8厘米、宽约1厘米的永久性疤痕。精艺吉美公司认可疤痕的存在，但认为孟瑄其所实施的吸脂部位是在双臂，而非腋下，孟瑄疤痕的产生与精艺吉美公司无关。精艺吉美公司另述称，对于手术风险、预后及术后复查等事宜，其均已告知孟瑄，但精艺吉美公司对其所述不能举证证明。原审诉讼中，孟瑄申请进行司法鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，由北京中衡司法鉴定所对孟瑄腋下疤痕的产生与精艺吉美公司实施的抽脂手术是否存在因果关系、参与度进行鉴定。北京中衡司法鉴定所在接受委托后，于2015年10月21日向法院发函，以被鉴定人孟瑄鉴定材料不完整，需提交相关病历材料（包括专科检查、手术记录等）为由，要求法院对鉴定所需材料进行质证。法院根据鉴定机构的要求，于2015年12月30日向精艺吉美公司发出通知，责令其于2016年1月7日将孟瑄的病历材料提交到法院，但精艺吉美公司以病历资料丢失为由，未能提交相关材料。原审庭审中，孟瑄就主张的交通食宿费提交了多张北京到临河往返的火车票、北京铁路局订送票服务费凭证、住宿费发票、餐饮费发票、一卡通充值发票、长途客运客票、出租车发票等，欲证明因精艺吉美公司的侵权造成交通食宿费损失15000元。精艺吉美公司对此不予认可，认为餐饮费标准过高，且疤痕不是精艺吉美公司造成的，该费用与其无关。孟瑄因本次诉讼，支付北京市天澜律师事务所律师费10000元。本院审理过程中，孟瑄提交交通费和餐饮费票据共计1049元，称上述票据系在一审庭审之后取得，上述费用包括在其一审诉请的15000元之内。精艺吉美公司对上述票据的真实性不持异议，但认为该证据不应在二审中提交。另查，北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司于2014年8月13日经北京市工商行政管理局西城分局注册成立，经营范围包括医疗美容科、美容外科、美容牙科/医学影像科、X线诊断专业（医疗机构执业许可证有效期至2019年5月30日）。上述事实，有营业执照、POS签购单、交通费票据、餐饮费票据、照片、住宿费票据、《鉴定答复函》、发票及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟瑄就其腋下疤痕的产生与精艺吉美公司所实施的抽脂手术之间是否存在因果关系及参与度申请司法鉴定。原审法院委托北京中衡司法鉴定所作为鉴定单位，但由于精艺吉美公司不能提供孟瑄的病历材料导致鉴定无法进行。另，精艺吉美公司在为孟瑄进行手术时尚未取得相关资质，亦违反相关法律规定。原审法院综合上述事实，认定精艺吉美公司应对孟瑄抽脂术后造成双侧腋遗留的疤痕承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于孟瑄主张的各项经济损失的赔偿数额。双方当事人对孟瑄因抽脂手术支付的6000元手术费均无异议，上述费用因就医治疗支出，精艺吉美公司应当全额赔偿。关于交通食宿费，因孟瑄所提交的交通食宿费票据并非因就医治疗支出的费用，故其该项上诉请求于法无据，本院不能支持。关于精神损害抚慰金，精艺吉美公司的手术行为并未对孟瑄造成严重后果，故其该项请求缺乏依据，本院不予支持。孟瑄要求精艺吉美公司赔偿其律师费，于法无据，本院亦不予支持。孟瑄在二审中提出的精艺吉美公司应支付其修复疤痕的后续费用50000元并赔礼道歉的要求，均系新的诉讼请求，因精艺吉美公司不同意调解，孟瑄可通过另行起诉的方式解决。综上，孟瑄的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1325元，由孟瑄负担500元（已交纳），由北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司负担825元（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费2275元，由孟瑄负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  白 松审 判 员  曹 雪二〇一六年八月二十五日法官助理  王若净书 记 员  康 飞