wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5335号原告冯清文，男，1986年2月10日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告陈礼泉，男，1987年12月12日出生（公民身份号码×××），汉族，现住福建省泉州市。原告冯清文诉被告陈礼泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员谢亚琼独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯清文到庭参加诉讼，被告陈礼泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯清文诉称，2015年10月13日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款28000元，同时出具借据一张，约定2015年10月28日之前全部偿还。期满后，原告多次向被告催讨，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款28000元及逾期利息2800元（自2015年10月29日起算至2017年6月29日止，按年利率6%计算）；二、本案受理费用由被告承担。被告陈礼泉无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月13日，被告因做生意资金周转紧张，向原告借款28000元。当日，被告向原告出具一份《借据》，该《借据》记载：因资金周转困难现向冯清文借到人民币28000元，借款期限15天（即2015年10月13日至2015年10月28日）。被告在上述《借据》上签名。因向被告多次催讨还款未果，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告主张其与被告口头约定借款期限内的利息为5000元，但未提供任何证据证明该事实。以上事实有《借据》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证，足以认定。本院认为，原告举证被告出具的《借据》两张，以证实2015年10月13日被告向其借款28000元，因有《借据》为证，对上述借款事实，本院予以确认，原告与被告之间形成民间借贷关系。现原告已借款给被告，被告应按《借据》的约定，在借款期限届满即2015年10月18日后向原告偿还借款。现还款期限已经届满，故原告诉求被告偿还借款，有法律和事实的依据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张被告按年利率6%支付利息，经查，原、被告在《借据》中未对借款期限内及还款期限届满后的利息作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条"自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息"的规定，原告诉求被告支付借款期限内的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告在还款期限届满后，至今未向原告偿还借款，给原告造成损失，原告诉求被告支付利息，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期一年期贷款利率从还款期限届满之日后即2015年10月29日计算，超出部分本院不予支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈礼泉应于本判决生效之日起五日内向原告冯清文偿还借款本金28000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率从2015年10月29日计付至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（原告冯清文已预缴），由被告陈礼泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 谢亚琼 二○一七年八月二十八日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。中华人民共和国合同法第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。......中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)冀0105执777号 本院在执行何某某申请闫某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人何某某申请将被执行人闫某某、王某某纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人闫某某、王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，的规定，决定如下： 将闫某某、王某某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年八月十二日
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云3122民初1898号 原告张顺多，女，1970年10月15日生，汉族，农民，梁河县组。 被告赵淑玲，女，现年40岁，汉族梁河县府干部。梁河县府。 本院在审理原告张顺多与被告赵淑玲民间借贷纠纷一案中，原告张顺多于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张顺多撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，原告张顺多自愿承担。 审判员  赵月芳 二〇一六年八月十五日 书记员  杨 杰
云南省红河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2529执121号 申请执行人：王思云，男，1990年6月24日生，傣族，大学文化，公务员，元阳县人，现住红河县人力资源和社会保障局。 被执行人：中国财产保险股份有限公司红河县支公司。地址：红河县迤萨镇东兴街**。 负责人：姚景程，现任该公司经理。 关于王思云与中国财产保险股份有限公司红河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）云2529民初13号民事判决，已经发生法律效力。权利人王思云于2016年8月4日向本院申请强制执行。本院于2016年8月4日已受理执行。 本案在执行中，因被执行人已自动履行了其应赔偿的款55875元；申请执行费738元已免交。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）云2529民初13号民事判决第一项已执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张义龙审判员龙雄明审判员塔玲华 二〇一六年八月二十四日 书记员 周      进      南
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)盘法执字第1585号申请执行人：程本贵，男，1972年10月9日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被执行人：夏木杨，男，1946年6月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，住昆明市。被执行人：夏向刚，男，1967年12月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。程本贵申请执行夏木杨、夏向刚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2014）盘法民龙初字第386号民事判决书。判决书确定：一、被执行人夏木杨自判决生效之日起十日内偿还申请执行人程本贵借款人民币1500000元；二、被执行人夏向刚对上述借款承担连带保证责任。案件受理费人民币20820元由被执行人夏木杨、夏向刚承担。因被执行人夏木杨、夏向刚逾期未履行上述还款义务，申请执行人程本贵于2015年11月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人夏木杨、夏向刚不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第1585号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年八月二十九日书记员  夏彬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2903号申请执行人：邬庆儿，女，1973年6月1日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托代理人：林影连、杨仲山，均为广东金际律师事务所律师。被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告邬庆儿诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）穗海法民三初字第1186号民事判决书已发生法律效力。权利人邬庆儿于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人林勤支付房款204396元，综合税费16039元及利息，定金50000元，诉讼费7704元及利息。本院于2016年6月8日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺，上述商铺现由东莞市第一人民法院查封，本案已另案轮候查封【案号（2015）穗海法执字第4608号】。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执第2903号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵代理审判员  张瑞雪代理审判员  黄 晟二〇一六年八月十一日书 记 员  张嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛南法沥执字第1408-5号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥法庭。 被执行人：中山市大涌镇隆诚邦制衣厂，住所地：中山市大涌镇兴涌路（林焕生厂房**），组织机构代码：59010186-3。 法定代表人：黄宝军。 被执行人：黄宝军，男，汉族，1976年2月16日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 关于佛山市南海区人民法院大沥法庭移送执行黄宝军、中山市大涌镇隆诚邦制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：由两被执行人承担案件受理费8584.5元。因两被执行人未按该判决履行义务，本院大沥法庭移送执行，本院于2015年9月6日立案执行，本案的执行费50元。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，调查结果显示被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。故本案本次执行程序依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛南法沥执字第1408号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  谭团桂 执行员  杜康宁 二〇一六年八月十七日 书记员  吴颖欣
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1112民初1896号 原告：谢新华。 被告：镇江市丹徒区支显宗学校，住所地镇江市丹徒区上党镇王院村。 法定代表人：李文化，该校校长。 原告谢新华与被告镇江市丹徒区支显宗学校欠款纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新华到庭参加诉讼，被告镇江市丹徒区支显宗学校经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原告曾因劳动报酬纠纷诉至镇江市丹徒区法院，后原、被告就此协商解决，原告申请撤诉。2015年12月22日，原、被告签订解除雇佣关系补充协议书一份，约定由被告向原告一次性支付补偿费75000元，后被告未能如约给付，故原告诉至法院。 被告镇江市丹徒区支显宗学校经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2015年5月6日，原告与被告签订《解除雇佣关系协议书》，双方约定解除雇佣关系，被告补偿原告52800元等内容。2015年12月22日，原告又与被告签订《解除雇佣关系补充协议书》，双方约定被告一次性补偿原告养老医保费用共计75000元。同日，由被告单位汤韶荣向原告出具欠条一份，载明“现今欠谢新华人民币柒万伍仟元正（￥75000元），（具体有协议）。”其后，原告多次催要该欠款未果，故诉至法院。 以上事实，由当事人提供的解除雇佣关系协议书及补充协议书、欠条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告自愿解除雇佣关系，并约定由被告一次性补偿原告养老医保费用75000元，系双方真实意思表示，被告应依法按协议约定履行给付义务。 综上所述，原告要求被告给付补偿费用75000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江市丹徒区支显宗学校于本判决生效后十日内给付原告谢新华欠款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告镇江市丹徒区支显宗学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  凌鸿波 二〇一六年八月十日 法官助理胥海波 书记员  凌婷婷 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更12770号罪犯杨红，男,1989年6月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一五年一月五日作出（2015）富刑初字第1刑事判决,以被告人杨红犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯杨红减去有期徒刑九个月(刑期自2014年10月7日起至2017年1月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月十八日书 记 员  顾 蕊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执1259号 申请执行人:黎仲达,男,1975年2月1日出生,汉族,证件号码440125197502010011,住广州市增城区。 被执行人：林振南,男,1992年5月9日出生,汉族,证件号码440183199205095816,住广州市增城区。 被执行人:蔡荣汉,男,1975年8月20日出生,汉族,证件号码440125197508202436,住广州市增城区。 关于申请执行人黎仲达申请执行林振南、蔡荣汉民间借贷纠纷一案，(2015)穗增法民二初字第1341号民事判决书。依上述判决，被执行人林振南、蔡荣汉应付申请执行人黎仲达20000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土房屋登记等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院的（2016）粤0183执1259号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  夏碧梅 执 行 员  何凡夫 人民陪审员  万佳佳 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  江行山
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2016）黔23刑辖16号 晴隆县人民法院： 关于晴隆县人民检察院诉被告人梁益平虚开增值税专用发票一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一六年八月八日
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔2622民初665号 原告：吴某某，女，1989年11月12日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。 被告：潘某某，男，1986年12月24日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。 原告吴丽与被告潘明军离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2010年1月15日登记结婚。2010年8月13日生育小孩潘某甲（女），结婚后夫妻感情一般。2014年以来夫妻矛盾突显，无法共同生活下去，导致夫妻感情完全破裂，现请求与被告离婚。 被告辩称，我们夫妻感情是好的，我不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2010年1月15日登记结婚，2010年8月13日生育小孩潘某甲（女）。原告认为与被告2014年以来夫妻矛盾突显，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去，于2015年诉至本院请求与被告离婚，后以证据不足为由，向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。 以上事实有双方当事人的陈述及《身份证》、《户口簿》、《结婚证》、裁定书在案佐证。 本院认为：原告要求离婚，但未能提供夫妻感情完全破裂的证据。原、被告在夫妻关系产生矛盾后，双方只要互谅互让，平等、正确地对待家庭矛盾，并相互关心，夫妻关系是可以和好的，且原、被告还有共同的小孩需要抚养。因此，对原告的离婚请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 不准许原告吴某某与被告潘某某离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  朱贵新 二〇一六年八月二日 书记员  邱竣莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执486号申请执行人李焰，女，1970年7月25日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人白建军，男，1974年8月4日生，汉族，云南新纪元投资管理有限公司法定代表人，住昆明市官渡区。被执行人云南新纪元投资管理有限公司。住所地昆明市盘龙区穿金路**云南印象主题文化小区（**）****。法定代表人白建军。关于李焰申请执行白建军、云南新纪元投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）官民一初字第4432号民事判决书现已发生法律效力。权利人李焰于2016年2月1日向本院申请执行，本案的执行标的为298720元，案件执行费4381元。本案在执行过程中，依法对被执行人白建军予以拘留处罚，经查本院尚未发现被执行人白建军、云南新纪元投资管理有限公司其它可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执486号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  张英才审判员  郭 虹审判员  保俊良二〇一六年八月十八日书记员  陈 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3341号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：吕端伟，男，汉族，该行职工。被告：陈功学，男，汉族，农民。被告：马巧贵，女，汉族，农民。被告：黄祥东，男，汉族，农民。被告：张素青，女，汉族，农民。被告：黄祥敬，男，汉族，农民。被告：王玉兰，女，汉族，农民。被告:黄树佗，男，汉族，农民。被告:郑昭红，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告陈功学、马巧贵、黄祥东、张素青、黄祥敬、王玉兰、黄树佗、郑昭红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕端伟到庭参加诉讼，被告陈功学、马巧贵、黄祥东、张素青、黄祥敬、王玉兰、黄树佗、郑昭红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告偿还借款90000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及其它一切费用。事实和理由：原告与被告陈功学于2014年5月6日签订个人借款合同、最高额保证合同。被告陈功学于2015年5月24日在原告处借款70000元，2016年5月5日到期，月利率为8.75500‰。又于2016年2月2日借款20000元，2016年5月5日到期，月利率为7.4675‰。该借款由马巧贵提供共同还款责任，黄祥东、张素青、黄祥敬、王玉兰、黄树佗、郑昭红提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，其借款人拒不偿还借款本息。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告陈功学、马巧贵偿还借款本金90000元及应付利息，被告黄祥东、张素青、黄祥敬、王玉兰、黄树佗、郑昭红承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告陈功学、马巧贵、黄祥东、张素青、黄祥敬、王玉兰、黄树佗、郑昭红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告陈功学向原告申请贷款，原告对被告陈功学进行了授信调查评定。同日，被告马巧贵向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺为被告陈功学在原告处的借款承担连带清偿责任。2014年5月6日，原告与被告陈功学签订（寿张信用社）个借字（2014）年第3015201405066303号《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告陈功学在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告黄祥东、黄祥敬、黄树佗签订了（寿张信用社）高保字（2014）年第3015201405066303号保证合同，被告张素青、王玉兰、郑昭红向原告递交本人签名的担保承诺函，六被告黄祥东、张素青、黄祥敬、王玉兰、黄树佗、郑昭红承诺为被告陈功学的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年5月24日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告陈功学委托原告将贷款金额70000元支付至账户62XXX90，双方约定贷出日2015年5月24日，到期日2016年5月5日，利率8.75500‰，原告依约定向上述账户转入款项。原告于2016年2月2日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告陈功学委托原告将贷款金额20000元支付至账户62XXX90，双方约定贷出日2016年2月2日，到期日2016年5月5日，利率7.46750‰，原告依约定向上述账户转入款项。第一笔贷款，被告陈功学结息至2016年6月20日，累计结息8542.53元，未偿还本金。第二笔贷款，被告陈功学结息至2016年6月20日，累计结息815.71元，未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同、担保承诺函；4、共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告陈功学向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款90000元事实清楚，证据确实充分。被告马巧贵自愿为被告陈功学的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告黄祥东、张素青、黄祥敬、王玉兰、黄树佗、郑昭红自愿为被告陈功学的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告陈功学、马巧贵、黄祥东、张素青、黄祥敬、王玉兰、黄树佗、郑昭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈功学、马巧贵于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被告黄祥东、张素青、黄祥敬、王玉兰、黄树佗、郑昭红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告黄祥东、张素青、黄祥敬、王玉兰、黄树佗、郑昭红在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈功学追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张洪亮二〇一六年八月十二日书记员  王素娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初74号原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码62260830-1。主要负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：王瑶,云南万成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张国洪,云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱中令，男，1975年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：顾丽琼，女，1980年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告朱中令、顾丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼，被告朱中令、顾丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《个人消费借款合同》；2.被告归还计算至2015年9月30日的借款本金47891.47元、利息1440.65元，及之后到款请之日的利息及罚息；3.根据合同约定，对抵押物享有优先受偿权；4.被告承担律师费2395元；5.被告承担诉讼费及因诉讼产生的费用。事实和理由：原、被告于2013年10月23日签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》约定，因被告购买汽车向原告借款9万元，借期3年，上述借款已经实际发放。现被告未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告朱中令、顾丽琼未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格；2.身份证复印件，证明被告主体适格；3.个人消费借款合同，证明借款金额、合同解除条件及违约责任；4.汽车购销合同、首付款证明、机动车登记信息、机动车行驶证、购车发票、权证收妥通知书复印件，证明被告购买车辆，支付首付款后的剩余款项向原告贷款，并办理了机动车登记及抵押登记，被告将机动车权证交由原告收妥；5.抵押合同复印件，证明抵押的权利及义务；6.开立贷款账户通知书、代扣代缴委托书复印件，证明被告同意从账户代扣代缴的委托；7.个人贷款支付凭证复印件，证明原告履行借款合同；8.对账单，证明被告违约，拖欠本金、利息。被告朱中令、顾丽琼未到庭，也未提交证据。本院认为，被告朱中令、顾丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明予以反驳，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告与被告朱中令、顾丽琼签订《个人消费借款合同》，约定贷款9万元，贷款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息还款，贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十后确定，首期执行贷款利率8.61%，借款人迟延支付到期款项的，应按借款执行利率基础上上浮百分之五十的利率标准计收逾期利息等主要内容。合同生效后，原告向被告发放了贷款9万元。同日，原、被告双方签订《个人消费借款抵押合同》，并于2013年10月28日将机动车号牌为云Ａ×××**的小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告于2014年8月7日起未按约定向原告归还借款本息，截止2016年7月4日，尚欠原告借款本金47891.47元、利息5072.56元。本院认为，原告与被告朱中令、顾丽琼签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告朱中令、顾丽琼发放了贷款，被告朱中令、顾丽琼未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求被告朱中令、顾丽琼归还借款本息并解除合同的诉讼请求本院予以支持，截止2016年7月4日，两被告尚欠借款本金47891.47元、利息5072.56元有原告提交的证据予以支持，符合合同约定，本院予以确认。2016年7月5日后，被告朱中令、顾丽琼所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告朱中令自愿将其所有机动车号牌为云Ａ×××**的小型轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权在被告朱中令、顾丽琼未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。对于邮寄费，原告为实现债权而支付的该笔费用是由于两被告的违约行为引起的，当事双方在合同中对实现债权的费用亦有明确约定，故本院予以支持。针对律师代理费和公告费，原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告朱中令、顾丽琼于2013年10月23日签订的《个人消费借款合同》；二、被告朱中令、顾丽琼于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金47891.47元、利息5072.56元，并承担上述借款本金自2016年7月5日起至款项清偿之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、被告陈静、罗其伟未按期履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告朱中令所有的机动车号牌为云Ａ×××**的小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、邮寄费88元，由被告朱中令、顾丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 婷人民陪审员  白建明二〇一六年八月二十六日书 记 员  赵 月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民三初字第734号原告自加明，男，1960年3月17日生，彝族，云南省大理州南涧县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托代理人郎春，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告昆明雍盛保洁有限公司。住所：昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑********。法定代表人朱建勋，总经理。委托代理人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告自加明诉被告昆明雍盛保洁有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自加明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告自加明撤回起诉。案件受理费10元，由原告自加明承担5元，其余5元按规定退还原告。审 判 长  李 芳人民陪审员  李崇德人民陪审员  高陆彬二〇一六年八月十六日书 记 员  赵瑞芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法东执字第272号 申请执行人东莞振兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴大道，注册号：441900400056192。 法定代表人张玉珍，董事长。 被执行人袁顺棋，男，汉族，1957年11月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人袁明波，男，汉族，1950年7月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人黎恒汉，男，汉族，1954年8月23日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞振兴纸品有限公司与被执行人袁顺棋、袁明波、黎恒汉其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法东民二初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁顺棋、袁明波、黎恒汉应向申请人东莞振兴纸品有限公司支付欠款140000元及相关利息、诉讼费13400元。根据申请人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人黎恒汉达成和解协议。被执行人黎恒汉按时履行，并将本案执行费2012元汇入本院账户；本院依法拍卖了被执行人袁顺棋名下的位于东莞市中堂镇××村西岸××土地及地上建筑物，共得款158800元，另扣划了被执行人袁顺棋银行存款1640元和袁明波银行存款3208元，共165660元。扣除评估费和执行费等，申请人共得款160522元。另，经查询东莞市车辆管理所、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、广东发展银行、东莞银行、东莞市农村商业银行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)东一法东执字第272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  罗锦良 代理审判员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一六年八月十六日 书 记 员  罗永超
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀1025民初1504号原告郑晓婷，女，1989年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托代理人李伟香，大城县法律援助中心律师。被告李广如，男，1961年2月2日生，汉族，住河北省大城县。原告郑晓婷与被告李广如追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓婷及其委托代理人李伟香，被告委托代理人边巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款22000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告到被告处从事电镀工作，口头约定基本工资2500元，其他按计件工资计算，至2015年1月底共计欠原告工资22000元。当时约定放假时结清所有工资，但被告一直没有给付。此款经原告多次催要，被告不予理睬。后经镇政府、司法所有关领导多方协调，双方签订还款协议书，约定被告于2016年5月1日之前还清所有工资。被告至今未予偿还，原告无奈只能依据法律规定向法院起诉要求给付工资22000元及利息。原告提交了一份原被告双方签署的还款协议书支持其主张。被告李广如辩称，大城县瑞昇电镀厂是其自己开办的，并未办理工商注册登记。雇佣原告从事电镀工以及与原告签订还款协议书等情况属实。但是实际欠款数和原告主张的欠款数额不符。因为厂子在搬家过程中放鞭炮，被告的一只眼睛被崩坏，治疗花了十多万元。出现事故后，身体状况不好，无法管理厂子，致使经济不稳定，才导致没有及时偿还原告工资。希望原告能够多体谅，尽量和原告方协商还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告有争议的事实的质证和认定：对原告在诉讼中提交的原被告双方于2015年12月14日签订的还款协议书，被告认可该还款协议书的真实性，但认为实际欠款数少于协议书中载明的数额。对此原告不予认可且被告未提供证据支持，故本院对原告提供的协议书予以认定，对协议书中载明被告拖欠原告22000元的事实予以确认。本院认为，被告李广如雇佣原告郑晓婷并拖欠原告工资款的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告未能按协议如期偿还原告工资款，原告要求被告偿还工资款及利息的诉讼请求本院予以支持，被告应自还款期限届满日即2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：被告李广如偿还原告郑晓婷工资款22000元及利息319元（利息自2016年5月1至2016年8月31日按中国人民银行贷款基准利率年息4.35%计算）。自判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告李广如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一六年八月三十一日书记员  郭雪媛
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初6154号原告谭敬波。委托代理人于惠荣。被告韩震，。案由：民间借贷纠纷。原告谭敬波诉称，2016年2月2日、崔思涛因生意需要资金周转，从原告处借款10000元，并由被告韩震担保，承诺于2016年4月1日偿还，同日由崔思涛为原告出具借条1份，被告韩震作为担保人签字，并承诺到期及时还款。借款到期后经原告多次索要该借款，崔思涛先是答应偿还，后下落不明，被告韩震则以种种理由拒绝偿付。现诉至法院请求判令被告立即给付原告借款及利息，诉讼费用由被告承担。被告韩震辩称，为该借款担保属实，因借款人下落不明，我答应偿还，请求延期。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告韩震于2016年8月31日前一次性给付原告谭敬波9000元，余款原告谭敬波自愿放弃；若被告逾期不付款，则按10000元支付给原告。二、双方再无其他争执；案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭敬波负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  王进兵二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 坤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执3101号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市番禺区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，职务：行长。被执行人：汤理俊，男，1983年9月28日，汉族，住福建省政和县，被执行人：赖土秀，女，1984年11月1日，汉族，住福建省长汀县，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人汤理俊、赖土秀仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2848号裁决已经发生法律效力。因被执行人汤理俊、赖土秀未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院2016年8月22日立案执行。经查，被执行人可供执行的财产由广州市番禺区人民法院财产保全查封，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市番禺区人民法院执行。指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 文审 判 员  饶田田代理审判员  冯匡华二〇一六年八月二十六日书 记 员  梁 莹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0129民初1432号原告俞某，男，汉族，1965年3月6日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告朱某，男，汉族，1961年10月26日生，住昆明市寻甸县。原告俞某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，原告俞某于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告俞某撤回起诉。案件受理费300元，由原告俞某负担。审判员  朱朝清二〇一六年八月二日书记员  王艳芳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审3518号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址：广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕576号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7425元汇缴至邓七香个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕576号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  许 青二〇一六年八月二十四日书 记 员  黄静纯
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1573号罪犯包力，男，汉族，1982年3月21日出生于四川省自贡市。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2012年7月16日作出[2012]丽中刑初字第53号刑事判决，认定包力犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年11月6日起至2021年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6个月。执行机关丽江监狱于2016年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯包力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年2月至2016年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的包力在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯包力减去有期徒刑11个月（刑期至2020年6月5日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十六日书记员  杨 磊
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4226民初109号原告：王明芳，住新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。委托代理人(特别授权)：杨红珍。被告：秦洪玉,住新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。被告：刘素珍（系秦洪玉之妻），住新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。委托代理人(公民代理):马生林,住和布克赛尔县。原告王明芳与被告秦洪玉、刘素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王晶晶适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告王明芳的委托代理人杨红珍、被告秦洪玉、刘素珍及其委托代理人马生林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年至2015年被告陆续从原告处借款用于买车和资金周转,2015年经双方结算被告共欠原告现金230000元，同时被告承诺在2016年1月1日前还完，并将被告所有的豪烁牌×××车辆作为抵押物，双方就借款的权利及义务在合同当中约定的非常明确，目前被告偿还期限已满，被告未履行还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉请与事实相互矛盾，对原告的诉讼请求不予认可,对借款事实不认可。希望法庭依法驳回原告诉讼请求。为支持其诉讼主张原告向法庭提交如下证据：一、借款合同,证实被告以其所有的豪烁牌×××车辆为抵押物，向原告借款的事实，双方存在借款关系。两被告质证，对以上证据的真实性合法性认可，证明目的不认可，借款合同是实践合同,以双方交付及给付才能成立的合同,被告没有见到合同所述的现金。二、2011年12月9日,原告与被告秦洪玉签订的协议,原告向被告支付借款70000元，董某的房产证为抵押；2013年1月11日,原被告双方签订的借款合同；2014年1月13日原、被告签订的借款合同，证实自2011年至2015年原、被告双方每年对借款进行核对结算,借款关系一直在持续。两被告质证，据均系复印件,证明效力不认可。三、中国农业银行转账凭证，证实原告从自己卡中向被告刘素珍卡中70000元、60000元的事实。两被告质证，对真实性认可，对质证目的不认可。此凭证为2013年11月27日汇的款，此时被告与原告并未签订任何借款合同；另外一份凭证很模糊，汇款数额、汇款人都看不清楚。且70000元已经偿还。四、录音资料（当庭播放原被告电话录音，原告向法庭提交整理的书面录音资料），证实从2011年至2014年，被告秦洪玉陆续向原告借款三次（50000元、70000元、70000元），共计190000元的事实，录音内容与杨某2、董某的证言一致。（证据来源：2015年年底，原告与被告协商还款事宜，在被告秦洪玉家中录制的，当时有原告的女儿张春香、张慧、张冬梅及原告王明芳的三个女婿、被告秦洪玉、刘素珍在场。）两被告质证，对录音的真实性认可，我与原告存在借款关系，原告提供的资料可以证实2012年，原、被告确实存在借款合同关系，被告2013年4月向原告还款50000元的事实。2014年被告借款70000元，与原告主张的数额不符。我已经偿还完毕，其中16000元是卖车款，买车人董某已经替我偿还给原告，原告只认可6000元五、被告及妻子身份证件，户口簿复印件，结婚照复印件、秦洪玉的机动车行驶证复印件等相关资料，证实原被告之间存在借贷关系，被告将其相关资料抵押在原告处的事实。两被告质证，真实性认可，关联性不予认可。六、张慧取款明细两张，及秦洪玉向原告出示的证明一份，证实张慧返还被告秦洪玉的事实。两被告质证，原告提供的均系复印件，无原件经人民法院核对，对其证明效力不予认可。七、证人杨某2、董某证言，证实证明原被告借款的事实，及原告给被告转账后，才为其担保签订了合同。两被告质证，真实性、关联性不予认可，对证人董某当庭提交的2011年借款协议一份，真实性、关联性不认可。为支持其辩解主张被告向法庭提交如下证据。一、房屋转让合同、银行汇款凭证，张慧（原告王明芳的女儿）签名的收据一份，证实被告已于2013年向原告偿还借款100000元的事实。原告质证，对房屋转让合同的三性均不认可；与本案无关，本案借款相对方是原告王明芳，而不是张慧。二、中国农业银行的回单，证实2015年11月16日，被告秦洪玉向原告偿还借款5000元的事实。原告质证，三性认可，证实双方存在借贷关系的事实。三、车辆转让协议一份，证明秦洪玉将车辆出售给董某，并约定卖车款给付给原告王明芳。原告质证，合同为复印件，不予认可，关联性不予认可。四、材料单三张，证实原告拖欠我30000元的材料费的事实。原告质证，关联性不予认可。本院认证，对原告的证据一、二、三、四的真实性关联性予以认可，对原告的证据五、六的关联性不予认可，对原告的证据七不作为单独认定案件事实的依据。对被告的证据一、三、四的关联性不予认可，对被告的证据二的证明效力予以认可。经审理查明，2011年至2015年期间被告秦洪玉、刘素珍累计向原告借款190000元，2013年4月被告秦洪玉向原告王明芳偿还50000元本金，2015年11月16日被告秦洪玉向原告王明芳偿还5000元本金，余款至今未付。遂原告提出前述诉请。另本金135000元利息为37800元（计息时间为2015年1月13日至2016年3月11日，年利率为24%）。另查明被告秦洪玉与被告刘素珍为夫妻关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案中原告已按照约定给付借款，被告应按照约定履行还款义务，被告逾期未偿还借款的行为，已经实际造成原告的经济损失，对原告主张两被告偿还借款的诉请予以支持，原告借款合同中主张的利息"利息每月13号打款5000元"已明显超出法律规定，对于超出年利率的24%的部分不予支持；另被告秦洪玉与原告王明芳女儿之间基于房屋买卖形成的民事行为、被告秦洪玉与董某之间的车辆买卖行为、被告秦洪玉与原告王明芳之间的材料买卖行为均属另一法律关系，不属于本案审查范围，故对双方的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十九条之规定判决如下：一、被告秦洪玉、刘素珍于本判决生效后三日内向原告王明芳偿还借款本金135000元，利息37800元，共计172800元。案件受理费2375元，邮寄送达费350元共计2675元（原告已预交2675元），由原告王明芳承担668.75元，由被告秦洪玉、刘素珍承担2006.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。代理审判员  王晶晶二〇一六年八月一日书 记 员  刘巧兰
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0581民特16号申请人：钏胜，男，1991年1月生，汉族，粮农，住腾冲市，系死者钏宇月父亲。申请人：李江英，女，1990年6月生，汉族，粮农，住址同上，系死者钏宇月母亲。申请人:李天楼，男，1976年10月生，汉族，粮农，住腾冲市。申请人钏胜、李江英、李天楼因钏宇月生命权纠纷一案，于2016年8月28日经腾冲市固东镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人李天楼一次性赔偿申请人钏胜、李江英因钏宇月死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人生活费等损失合计人民币276000元，扣除已支付的126000元，余款150000元于2017年5月28日前付清；二、申请人钏胜、李江英的其余损失由其自行承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钏胜、李江英与申请人李天楼于2016年8月28日经腾冲市固东镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尹楚云二〇一六年八月二十九日书记员  杨 波
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执恢171号申请人张亚冉。被执行人敖汉旗通达公交有限责任公司。本院在执行张亚冉与敖汉旗通达公交有限责任公司合同纠纷一案中，将被执行人敖汉旗通达公交有限责任公司在中国工商银行敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人敖汉旗通达公交有限责任公司自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对敖汉旗通达公交有限责任公司在中国工商银行敖汉旗支行账户**************的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王雪飞二〇一六年八月三十一日书记员 ：王思明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第2476号原告赛琼花，女，1976年3月8日生，回族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人昌云华，寻甸回族彝族自治县仁德法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告云南桓兴建筑工程有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处学府社区华联超市东面。法定代表人黄兴贵，系该公司经理。委托代理人牛兴龙，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告邓河强，男，汉族，1984年8月12日生，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。原告赛琼花诉被告云南桓兴建筑工程有限公司、邓河强建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告赛琼花及委托代理人昌云华，被告云南桓兴建筑工程有限公司委托代理人牛兴龙到庭参加诉讼，被告邓河强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛琼花诉称，2012年10月，寻甸嘉欧建材城主体工程施工基本结束，开始做物面、卫生间及厨房等防水施工。原告自己组建了一个施工团队参加施工，与被告云南桓兴建筑工程有限公司项目部签订了寻甸嘉欧建材城5、6、9、11、13、15、16、17、18栋房子的卫生间、厨房露台、阳台、屋面《防水工程施工合同》，合同约定施工内容及价格按照合同约定为准。2012年12月中旬，原告全部施工完毕，经过2个月的关水实验，原告所做防水全部合格，并由相关人员签字确认。双方进行结算，施工款总额为291455.82元，被告邓河强以被告云南桓兴建筑工程有限公司名义断断续续向原告支付了部分工程款，下欠160000元，被告邓河强于2014年8月25日向原告出具了欠条。综上，被告云南桓兴建筑工程有限公司为防水工程实际发包人，被告邓河强作为项目部负责人，应在本案中承担连带责任。故向本院提出如下诉讼请求：一、判决二被告连带偿付原告施工款160000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付损失至欠款全部清偿时止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告云南桓兴建筑工程有限公司辩称，被告邓河强与被告云南桓兴建筑工程有限公司没有任何合作关系，被告邓河强与原告签订《防水工程施工合同》，被告云南桓兴建筑工程有限公司不知情，也未授意、授权的情况下签订的，事后也未得到答辩人的追认。《防水工程施工合同》属被告邓河强个人行为，不存在与被告云南桓兴建筑工程有限公司有法律上的权利、义务关系。请求驳回原告对云南桓兴建筑工程有限公司的诉讼请求。被告邓河强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，欠原告工程款160000元是事实，与原告签订的《防水工程施工合同》是自己的个人行为，与被告云南桓兴建筑工程有限公司无关，自己愿意承担工程款支付责任。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：1、《防水工程施工合同》。欲证明原告与被告云南桓兴建筑工程有限公司签订施工合同，被告云南桓兴建筑工程有限公司应承担工程款支付责任。2、关水实验记录表、施工面积表。欲证明原告对工程的施工面积情况及验收情况。3、欠条。欲证明被告邓河强代表被告云南桓兴建筑工程有限公司向原告支付了部分工程款，下欠工程款16万元。经质证，被告云南桓兴建筑工程有限公司对证据1、2表示不认可；对证据3表示属被告邓河强个人行为，与被告云南桓兴建筑工程有限公司无关。被告邓河强未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法有效，本院予以确认。因原告所提交的证据不能证明寻甸县嘉欧建材城建设项目部系云南桓兴建筑工程有限公司设立或授权行为，对项目部印章的来源无法核实。故本院对原告欲证明被告云南桓兴建筑工程有限公司应承担民事责任的内容不予确认。被告云南桓兴建筑工程有限公司、邓河强未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2012年10月，原告承包寻甸嘉欧建材城5、6、9、11、13、15、16、17、18栋房子屋面、卫生间及厨房、露台、阳台等防水施工。原告与名为云南桓兴建筑工程有限公司寻甸县嘉欧建材城项目部签订了《防水工程施工合同》，合同签订后，原告依约组织人员进行施工。2012年12月中旬，原告施工完毕。双方组织进行验收结算，经结算，施工款总额为291455.82元，被告邓河强向原告支付了部分工程款，下欠工程款160000元，被告邓河强于2014年8月25日向原告出具欠条一份。双方对下欠工程款支付时间未作明确约定。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依合同约定完成了防水工程施工，被告邓河强未按合同约定完全履行工程款支付义务。被告邓河强尚欠原告工程款160000元，有相关证据予以证实，其债权债务关系明确，故原告要求被告邓河强给付下欠工程款的诉讼请求本院予以支持。因被告邓河强长期拖欠工程款对原告造成了相应的损失，原告要求被告邓河强按中国人民银行同期贷款利率支付下欠工程款利息的诉讼请求，本院将依法酌情处理。对于原告要求被告云南桓兴建筑工程有限公司连带支付下欠工程款的主张，因原告提交的证据不能证明其与名为云南桓兴建筑工程有限公司寻甸县嘉欧建材城项目部签订的《防水工程施工合同》系被告云南桓兴建筑工程有限公司行为，工程结算及出具给原告的工程款欠条中均没有加盖被告云南桓兴建筑工程有限公司印章，故原告要求被告云南桓兴建筑工程有限公司承担连带支付工程款的诉讼请求本院不予支持。被告邓河强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邓河强于判决生效后一个月内支付原告赛琼花下欠工程款160000元及自2015年9月22日起计算至判决书确定的履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告赛琼花要求被告云南桓兴建筑工程有限公司连带支付下欠工程款的诉讼请求。案件受理费3500元，由被告邓河强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长  王建顺审判员  王琼芬审判员  郭钰垚二〇一六年八月八日书记员  毕馨予
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖494号昆明中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告王蒙蒙运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年八月五日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云01刑初488号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人周发林，男，1985年9月9日出生，汉族，小学文化，无职业，四川省仪陇县人，住仪陇县。2016年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉[2016]164号起诉书指控被告人周发林犯运输毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨跃伶出庭支持公诉，被告人周发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2016年3月12日，昆明市公安局官渡分局民警在景洪机场公开查缉毒品时抓获被告人周发林，后缴获周发林体内排出毒品甲基苯丙胺91颗，共计净重406克。公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、现场盘问笔录、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书、物证照片、排毒记录、户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人周发林非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并当庭发表了被告人具有自首情节的公诉意见，提请本院依法判处。被告人周发林对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中未作辩解。经本院审理查明：2016年3月12日，被告人周发林采用体内藏毒的方式，在景洪机场欲乘坐西双版纳至武汉的CZ6432航班时被公安民警抓获，民警查获从被告人周发林体内排出的毒品甲基苯丙胺片剂净重406克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、仪陇县公安局出具的户籍证明，证实被告人周发林的自然身份情况同起诉书所列一致。2、民警李某、刘某某二人分别出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2016年3月12日19时许，民警在云南省景洪机场公开查缉毒品工作，发现一名男子形迹可疑，经盘问，该名叫周发林的男子交代体内藏有毒品，民警遂将其控制进一步审查。3、排毒记录、毒品称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定告知记录、鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人周发林辨认后确认，查获从其体内排出的毒品可疑物净重406克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，对此鉴定意见，被告人周发林无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。4、登机牌、医院检查报告单、扣押笔录已在卷佐证。5、被告人周发林供述：“唐某”让我去云南帮他运输毒品，我答应了。2016年3月9日，我按照“唐某”的安排到达打洛，后又坐摩托车到了小勐拉，“唐某”的朋友把我接到一个宾馆住下，3月12日，“唐某”的另外一个朋友（我称呼他为“李哥”）提着一袋子颗粒状的毒品让我吞到肚子里，我总共吞了91颗，之后，“李哥”给了我800元路费，并让我每到一个地方都要打电话或者发短信告诉他一声，3月12日19时许，我在景洪机场候机厅等飞机的时候被公安机关抓获了。上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。本院认为，被告人周发林无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周发林犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人周发林作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍予以运输，其应对所实施的运输毒品的行为承担刑事责任。鉴于被告人周发林仅因形迹可疑被盘问时如实交代体内藏匿毒品的事实，构成自首，本院依法对其减轻处罚。公诉人发表的被告人具有自首情节的公诉意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人周发林的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周发林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月13日起至2029年3月12日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重406克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜瑶瑶审 判 员  赵 勇人民陪审员  秦本昆二〇一六年八月二十九日书 记 员  苗 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)湘0102民初3630号之一 申请人：王某某，女，1971年4月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：汤蔚，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 担保人：王某某，男，1969年7月6日出生，汉族。 担保人：张某某，女，1970年7月26日出生，汉族。 被申请人：李某，男，1969年7月21日出生，汉族。 在审理申请人王某某诉被申请人李某离婚后财产纠纷一案中，本院根据王某某的申请于2016年7月27日作出了（2016）湘0102民初3630号民事裁定，并实际冻结了李某的部分财产。之后，王某某发现李某在贵州某酒店管理有限责任公司持有450万元股份应进行分割，为此于2016年8月10日向本院提出增加诉讼请求并申请增加冻结李某在贵州某酒店管理有限责任公司持有的一半股份即225万元股份。担保人王某某以其位于长沙市开福区伍家岭刘家冲某号房屋，担保人张某某以其位于长沙市开福区福某号房屋为王某某的此次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王某某增加保全财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人王某某位于长沙市开福区某号房屋（和担保人张某某位于长沙市开福区福某号房屋，查封期间准许王某某、张某某继续使用，但不得办理相应房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续； 二、冻结被申请人李某在贵州某酒店管理有限责任公司所持有225万元的股份。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 成 二〇一六年八月十八日 书记员 杜丽云 (此页无正文) 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审3658号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区大金钟路金泰路**。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：黄军锋、陈佳露，均系该局工作人员。被执行人：张亚养（广州市白云区松洲新满园餐厅经营者，经营地址广州市白云区金沙兴达街**），女，汉族，1976年5月20日出生，住址广东省遂溪县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监［2015］806号《环境保护行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市白云区环境保护局作出的云环保监［2015］806号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一六年八月五日书 记 员  吴晓瑜
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云3103民初5645号原告：中国农业银行股份有限公司德宏分行（以下简称农行德宏分行），地址云南省德宏州芒市目瑙纵歌路**。负责人：朱旭鹏，系该行副行长，现主持工作。委托代理人：黄艳，女，1979年8月22日出生，汉族，系该行内控与法律合规部员工，代理权限为一般授权。被告：杨德兴，男，1978年8月10日出生，汉族，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司德宏分行诉被告杨德兴借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行德宏分行委托代理人黄艳到庭参加诉讼，被告杨德兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行德宏分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金25000元，并支付截止2016年3月21日的贷款利息26039.15元以及自2016年3月22日起至贷款本金清偿前的贷款利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年4月11日被告杨德兴向原告辖内机构即原德宏州农行营业部营业室申请并取得个人消费贷款人民币30000元，双方签订了《个人消费担保借款合同》，约定借款期限自2003年4月11日起至2008年4月11日止，利率为4.77%，还款方式为按月等额还款。被告借款后，先后偿还原告贷款本金人民币5000元，截止2016年3月21日，被告尚欠原告贷款本金人民币25000元、利息人民币26039.15元未偿还。被告原系德宏州电力公司职工，后因企业改制而下岗，2005年6月外出打工至今下落不明。因无法与被告取得联系，导致原告贷款难以催收，故原告分别于2011年8月11日、2013年8月6日、2015年8月4日在云南经济日报刊登催收公告。现还款期限已届满，被告未按合同约定还款，违反合同约定，损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告杨德兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，视被告杨德兴放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1、原、被告之间是否存在合法有效的借款合同关系？2、被告尚欠原告多少本金和利息？被告是否应当偿还原告借款本金人民币25000元、支付截止2016年3月21日的利息26039.15元（利息以所欠本金人民币25000元为基数，按逾期利率6.0372%计算）以及自2016年3月22日起至借款本金清偿前的利息？原告农行德宏分行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、个人消费担保借款合同、中国农业银行借款凭证复印件各一份，欲证明原、被告之间的债权债务关系。二、中国农业银行委托资产处置系统计息凭证一份，欲证明目前被告所欠原告本金及利息情况。三、中国农业银行股份有限公司德宏分行债权催收公告复印件三份，欲证明原告的债权在诉讼时效内。四、中华人民共和国机动车驾驶证正证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体身份。本院认为，原告农行德宏分行提交的第一、二、四组证据来源合法、内容客观真实、与本案争议有直接关联，对其合法性、真实性、关联性予以认定，对其欲证明的内容予以采信；第三组证据具备证据的三性，证明还款期限届满后，原告曾于2011年8月11日、2013年8月6日、2015年8月4日在云南经济日报刊登公告，要求被告履行还款义务。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月11日，中国农业银行德宏州分行营业部（系原告农行德宏分行的原下辖机构，该机构于2007年撤销后合并入原告处）与被告杨德兴签订《个人消费担保借款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币30000元，借款期限自2003年4月11日起至2008年4月11日止，借款用途为房屋装修，年利率为4.77%，如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，还款方式为每月等额还款法等。当日，原告即将借款本金30000元交付给被告。截止2004年11月24日，被告共偿还原告借款本金人民币5000元，此后被告一直拖欠原告借款本金及利息。还款期限届满后，因被告下落不明，原告曾于2011年8月11日、2013年8月6日、2015年8月4日在云南经济日报刊登公告，要求被告履行还款义务。截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金人民币25000元及利息26039.15元。原告为维护其合法权益，诉至本院请求：1、判令被告偿还原告贷款本金25000元，并支付截止2016年3月21日的贷款利息26039.15元以及自2016年3月22日起至贷款本金清偿前的贷款利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告农行德宏分行与被告杨德兴经平等、自愿协商一致后签订《个人消费担保借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间存在合法有效的借款合同关系。原告按约定向被告交付借款本金人民币30000元，已履行贷款人的义务；截止2004年11月24日，被告共偿还原告借款本金人民币5000元，此后被告一直拖欠原告借款本金及利息，至今未还，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，以及《个人消费担保借款合同》第六条第1款的约定，被告杨德兴应当按照合同约定偿还原告农行德宏分行借款本金人民币25000元及利息，故对原告要求被告偿还原告本金25000元、支付截止2016年3月21日的利息26039.15元以及自2016年3月22日起至本金清偿前的利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨德兴于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司德宏分行借款本金人民币25000元及利息（截止2016年3月21日的利息为人民币26039.15元；自2016年3月22日起至借款本金清偿之日止的利息，按《个人消费担保借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1076元，由被告杨德兴负担（未付），限于本判决送达之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  李同法审判员  罗乔文审判员  尚 欢二〇一六年八月十六日书记员  莫 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015)深福法民二初字第13274号 原告平安银行股份有限公司深圳分行。 负责人姚贵平。 委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。 委托代理人邱福新，广东瑞特律师事务所律师。 被告王正福。 被告蔡坚月。 被告深圳市正大福珠宝首饰有限公司。 法定代表人王正福。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告王正福、蔡坚月、深圳市正大福珠宝首饰有限公司（以下简称正大福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年09月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托人周垦、邱福新到庭参加诉讼，被告王正福、蔡坚月、正大福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月3日，原告与被告王正福签订了《综合授信额度合同》〔合同编号：平银（深圳）授字（2015）第SW20150402000104号〕，约定由原告向被告王正福提供授信额度为人民币4000000元，期限为12个月的额度贷款。为担保被告王正福与原告签订所有授信额度合同项下债务的履行，被告蔡坚月、正大福公司同日分别与原告签订《最高额保证担保合同》，同意为被告王正福提供连带责任保证担保，担保的范围包括债务人主合同项下发生的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用等。前述合同签订后，在综合授信额度合同内，原告根据被告王正福的申请于2015年7月14日向被告王正福发放了贷款人民币400万元。上述贷款发放后，被告王正福、正大福公司于2015年8月下旬出现经营、财务状况恶化并歇业的重大事件，且被其他银行等债权人起诉或申请保全，足以影响原告的贷款安全，构成合同约定的违约事件，原告因此有权主张贷款提前到期。据此，请求请求法院判令：一、被告王正福立即偿还原告贷款本金人民币4000000元及利息、罚息和复息（该利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止，暂计至2015年9月9日为人民币95889.83元）（合计：4095889.83元）；二、被告蔡坚月、被告正大福公司对被告王正福应付原告的上诉全部债务承担连带清偿责任；三、三被告共同承担本案的诉讼费、保全费等费用。 三被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，2015年4月3日，原告与被告王正福签订了一份《综合授信额度合同》，约定由原告向被告提供人民币400万元的授信额度；授信期限自2015年4月7日起至2016年4月7日（12个月）；授信方式为贷款。 被告蔡坚月、正大福公司分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定：对被告王正福的债务提供最高额连带责任保证担保。 2015年7月14日，原告向被告王正福发放了人民币400万元，贷款期限从2015年7月14日至2015年10月14日止（3个月）；还款方式：净息还款；利息按年利率的15.14％，罚息是在年利率的基础上上浮50％，按罚息利率计收复利。 庭审时，贷款期已过，三被告均未履行还款义务。原告有权按照合同约定收回债务本金及利息、罚息、复利等，被告王正福应向原告清偿贷款本金及相关费用，被告蔡坚月、正大福公司对被告王正福的债务承担连带担保责任。截止至2015年9月9日，被告王正福尚欠原告本金人民币400万元，利息、罚息和复利共计人民币95889.83元。 原告在庭审中确认本案发生的实现债权的费用包括案件受理费及保全费，其他暂未发生。 以上事实有《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户交易明细清单》、《声明及贷款用途承诺书》、结婚证等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告王正福签订的《综合授信额度合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告依约向被告王正福发放贷款后，被告王正福未能依约还款且贷款已到期，构成违约，应承担相应的违约责任，依合同约定，原告有权要求其偿还贷款本金400万元及利息、罚息和复利人民币95889.83元（暂计至2015年9月9日）。 被告蔡坚月、正大福公司分别与原告签订的《最高额不可撤销担保书》合法有效，应按约为被告王正福上述应支付的欠款本息债务承担连带清偿责任。 庭审时，原告确定本案实现债权的费用仅发生受理费和保全费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正福应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还欠款本金400万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复息暂计至2015年9月9日为人民币95889.83元，此后以400万元为基数自2015年9月10日起按合同约定及中国人民银行的规定计至债务付清之日止）； 二、被告蔡坚月、深圳市正大福珠宝首饰有限公司对被告王正福的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39567元、保全费5000元（受理费、保全费均已由原告预交），由三被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 庄    啸 人民陪审员 雷  南  山 人民陪审员 叶  钧  如 二〇一六年八月二十二日 书 记 员 胡  思  琦 书 记 员 谢世豪（代）
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3123执180号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭被执行人殷志平，男，傣族，1987年12月1日生，小学文化，务农，户籍所在地：盈江县。关于被执行人殷志平罚金执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初77号刑事判决书已发生法律效力，依照生效法律文书确定的义务，被执行人殷志平应缴纳罚金5000元。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行，要求被执行人殷志平缴纳罚金5000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人殷志平已按生效判决书缴纳罚金5000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2016）云3123刑初77号刑事判决书第二项中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  郑治文二〇一六年八月十五日书记员  尹安升
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更12750号罪犯梅保荣，男，1986年6月2日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年九月十八日作出（2010）临中刑初字第273号刑事判决，以被告人梅保荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日、二○一五年五月十四日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梅保荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯梅保荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梅保荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梅保荣减去有期徒刑十个月(刑期自2010年4月25日起至2018年11月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月十八日书 记 员  顾 蕊
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0125执217号申请执行人晁文，男，1969年8月24日出生，汉族，住宜良县。被执行人宜良绿洲房地产开发有限公司。住所地，宜良县蓬莱乡伍佰户营。法定代表人：王丽洪，该公司董事长。申请执行人晁文与被执行人宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据本院（2015）宜民初字第619号民事判决书，在执行过程中,因被执行人宜良绿洲房地产开发有限公司不具备执行条件，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0125执217号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王中良二〇一六年八月二十二日书记员  贺楚仁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初25990号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐增光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐增光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐增光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,467.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,467.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一六年八月二十四日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁0103刑初244号 公诉机关济南市市中区人民检察院 被告人刘守文，男，1982年1月4日出生于辽宁省建昌县，汉族，大学文化，无业，住辽宁省建昌县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月6日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人郑才喜，山东恒正律师事务所律师。 济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2016]207号起诉书指控被告人刘守文犯信用卡诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人刘守文及其辩护人郑才喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市市中区人民检察院指控:2010年1月至2012年10月，被告人刘守文先后向招商银行、中国交通银行等5家银行申领了信用卡8张，后在济南市市中区某餐厅等地使用上述信用卡刷卡消费或者套取现金，经发卡银行多次催缴超过三个月未还，期间刘守文更换电话号码、家庭住址逃避催缴。截止案发，刘守文恶意透支本金共计207571.88元（详见附表一）。 2015年10月6日，公安人员在辽宁省葫芦岛市连山区连山大街如家酒店某房间将被告人刘守文抓获。其归案后对上述犯罪事实供认不讳。 案发后，被告人已偿还银行欠款168618.99元。 上述事实，被告人刘守文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人吕某甲、韩某甲、闫某甲、刘某甲、王某甲、刘某乙、庞某甲的证言、书证报案材料、办卡材料、银行明细、催收记录、欠款明细、报案书、办卡资料、结清证明、证明、房屋租赁合同复印件、公安机关制作的辨认笔录、受案登记表、发破案经过、在逃人员登记表、情况说明、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘守文以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘守文到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘守文部分赔偿了银行的经济损失，可以酌情从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。本案没有证据证明发卡银行存在刑法意义上的过错，对辩护人所提发卡银行具有过错的辩护意见不予采纳。被告人刘守文信用卡诈骗数额巨大，且不存在减轻处罚的情节，对辩护人所提建议法庭对刘守文减轻处罚适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘守文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2020年10月5日止），并处罚金人民币五万元（罚金从判决生效之日起十五日内交纳）。 二、责令被告人刘守文退赔招商银行股份有限公司经济损失64482.16元；退赔平安银行股份有限公司经济损失19187.3元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  陈 然 审 判 员  王惠东 人民陪审员  李 彬 二〇一六年八月十二日 书 记 员  王天超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更12884号罪犯王正涛，男，1992年9月18日出生，汉族，云南省易门县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省易门县人民法院于二○一四年十二月十一日作出（2014）易刑初字第115号刑事判决，以被告人王正涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王正涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王正涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王正涛减去有期徒刑八个月(刑期自2014年4月9日起至2016年10月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月十八日书 记 员  顾 蕊
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第2937号申请执行人常州德茂自动化科技有限公司。住所地江苏省常州市武进区。法定代理人王虹，总经理。被执行人云南天达光伏科技股份有限公司，地址昆明市国际经济开发区。常州德茂自动化科技有限公司与云南天达光伏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,昆明市官渡区，已经发生法律效力。由于被执行人云南天达光伏科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常州德茂自动化科技有限公司依法向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院未能查找到本案被执行人云南天达光伏科技股份有限公司可供执行的财产,且申请执行人常州德茂自动化科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南天达光伏科技股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常州德茂自动化科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南天达光伏科技股份有限公司新的财产线索，申请执行人常州德茂自动化科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  保俊良二〇一六年八月九日书记员  晋昆林
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更1941号罪犯贺现国，男，1967年8月17日出生，汉族，河北省永年县人，小学文化。现在南口监狱二监区服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2004年5月9日作出(2004)揭榕法刑初字第92号刑事判决，以被告人贺现国犯拐买儿童罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元。本人不服判决，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2004年7月30日作出（2004）揭中法刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省揭阳市榕城区人民法院于2004年12月15日作出(2004)揭榕法刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人贺现国犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年；与前罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元（累计缴纳15000元），民事赔偿15147.19元。本人不服判决，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2005年3月1日作出（2005）揭中法刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2021年2月24日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯贺现国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。经审理查明，罪犯贺现国在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺现国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯贺现国减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月24日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  闫立新二〇一六年八月十二日书记员  李 静
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2301民初1575号 原告张丕文，男，1965年6月14日生，汉族，初中文化，牟定县人，个体户，住牟定县。 委托诉讼代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司，住所地：楚雄市中大街**。 法定代表人郭洋，系该公司董事长。 被告郭洋，男，1984年9月5日生，彝族，大学文化，楚雄市人，楚雄和瑞祥食品有限责任公司法定代表人，住楚雄市。 委托诉讼代理人郭洪军，男，1978年9月14日生，汉族，高中文化，楚雄市人，楚雄和瑞祥食品有限责任公司职员，原住楚雄市西舍路乡保甸村委会大村，现住楚雄市，系被告郭洋堂哥，代理权限为特别授权。 原告张丕文与被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司（以下和瑞祥公司）、郭洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张丕文及其委托诉讼代理人杨晓宇，被告郭洋的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告和瑞祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丕文向本院提出如下诉讼请求：1、两被告连带偿还原告张丕文借款400000元，并支付从借款之日起至2016年4月24日的利息139178元，并按年利率20%支付自2016年4月25日起至本息还清之日的利息。本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告为和瑞祥公司程家坝生猪定点屠宰厂的生猪经营户，在程家坝生猪定点屠宰厂经营多年。2014年7月，被告郭洋以公司建设新的定点屠宰厂需要资金为由，要求原告借款，若不借，被告将终止与原告签订的《生猪经营管理协议》。原告迫于维持多年经营的生意，不得不到处筹集款项，并按被告的要求将借款400000元交给被告，被告于2014年7月24日向原告出具借条一份，约定借期一年，年利率20%，利息按月支付。被告未按约定支付利息，履行期届满被告未还款。 被告郭洋辩称：借款是事实，当时是以新建屠宰厂的名义借的钱，但是屠宰厂没有建成，钱基本用于和瑞祥公司。 被告和瑞祥公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告张丕文针对自己陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：1、借条1份，欲证实2014年7月24日，被告向原告借款400000元，双方约定了利息和借款期限；2、楚雄开发区经济贸易发展局的批复文件1份，欲证实原告是依据这份批复才借钱给被告的。 经质证，被告郭洋对原告张丕文提供的证据1、2无异议。 被告郭洋针对自己的辩解，未向本院提交证据。 被告和瑞祥公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告张丕文提供的证据能够证实被告向原告张丕文借款的事实，本院予以采信。 根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年7月24日，被告郭洋出具有其签名按手印的借条1份交原告张丕文收执，内容为：“今有楚雄和瑞祥食品有限责任公司董事长郭洋因新建屠宰厂筹集资金，现向张丕文借到现金400000元（大写：人民币肆拾万元整），借款期限：壹年，自2014年7月24日起至2015年8月24日止。借款利率为年利率20%。还款方式：利息月付”。至今被告未归还上述款项，已支付借款期限内的利息24000元。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告向被告郭洋主张债权，提交了有被告郭洋签名按手印的借条，被告郭洋认可借款事实及原告已向其交付了相应的款项，故原、被告之间的借贷关系成立。被告郭洋系被告和瑞祥的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告郭洋以被告和瑞祥公司新建屠宰厂筹集资金为由向原告借款，故二被告对原告主张的借款，应承担共同还款责任。对原告要求二被告支付自2014年7月24日至2016年4月24日止的利息的诉讼请求，双方在借条中约定借款期限内的利息按年利率20%计算，未超过法律规定的限额，原告主张的按年利率20%计算自2014年7月24日至2016年4月24日止的利息139178元符合法律规定，但应扣除被告已经支付的利息24000元，故二被告还应支付115178元。自2016年4月25日起至本金还清之日止的利息亦按年利率20%支持。被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同归还原告张丕文借款本金400000元； 二、由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同支付原告张丕文利息115178元，并继续支付自2016年4月25日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元（已减半收取）、保全费3219元，由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司共同承担（未交）。 上述应由被告郭洋、楚雄和瑞祥食品有限责任公司履行的款项，限本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  冯素娟 二〇一六年八月十五日 书记员  徐建梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0110执5175号 关于申请执行人上海万科物业服务有限公司余杭分公司与被执行人池炫物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一六年八月三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-86233511 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2328民初644号原告李映蓉，女，1965年1月10日出生，彝族，中专文化，个体工商户，住元谋县。委托代理人杨贵，男，1969年9月24日出生，彝族，大学文化，技术人员，住元谋县。系李映蓉的丈夫。被告陈月明，男，1974年12月10日出生，汉族，高中文化，住元谋县。委托代理人郑子亮，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李映蓉诉被告陈月明财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告李映蓉于2016年8月29日以在开庭审理后发现有新的证据材料需要提交，待收集新的证据材料后再行起诉为理由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李映蓉申请撤回对被告陈月明的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且提出撤诉的理由并没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利的行为存在，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：准许李映蓉撤回起诉。案件受理费人民币2612元，减半收取人民币1306元，由李映蓉负担（已付）。审判员  普超云二〇一六年八月二十九日书记员  张凌山
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初3278号原告：米兆华，男，汉族，1943年7月10日生，山东省费县人，退休，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈燕琼，女，佤族，1984年6月24日生，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告米兆华诉被告陈燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员杨勇独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告米兆华到庭参加诉讼；被告陈燕琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米兆华诉称：“被告人陈燕琼以承包宾馆读书深造（学习会计）等急需用钱为由向原告米兆华借取现金人民币88000元（大写：捌万捌仟元整），约定还款日期为2016年1月31日。到还款期限后原告曾多次向被告催讨借款，被告都以向银行贷款没有批下来，招待所、宾馆效益不好，待转让后还款为由，再三推拖。被告言而无信，违背向原告借款时的承诺，这种行为损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告陈燕琼偿还向原告借款计捌万捌仟元整（小写：88000元）；2、借款逾期未还时按中国人民银行规定的年基准利率6%计算利息至还清本息之日止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。”被告陈燕琼未作答辩。经审理查明：被告陈燕琼向原告米兆华出具借条，载明“今有陈燕琼向米兆华借到现金人民币大写捌万捌仟元正88000元正.还款时间2016年1月31日止此据借款人：陈燕琼借款日期：2015年3月29日.”。现原告米兆华向本院主张权利，要求被告陈燕琼还款。上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借条，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为88000元，期限至2016年1月31日。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于利息，原告主张按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持，自逾期之日即2016年2月1日起算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕琼于本判决书生效之日起十日内归还原告米兆华借款本金人民币88000元并支付自2016年2月1日起算至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币2172元因适用简易程序减半收取1086元，由被告陈燕琼负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员 杨  勇二〇一六年八月一日书记员 纪元淳然
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0702刑初223号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某某，男，1964年7月18日出生，白族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月12日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，古城区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月19日1时55分许，被告人张某某酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车途径丽江市古城区祥和路“水艺年华”门前路段时，被在此执勤的丽江市公安局古城分局交通警察二大队民警查获，民警发现张某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为115mg/100ml。随后，执勤民警将被告人张某某带至丽江市人民医院提取血样，经检验，被告人张某某血液酒精含量为147.75mg/100ml血。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、户口证明、居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照、酒精呼气测试结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人张某某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人张某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓瑛二〇一六年八月二十二日书记员  唐耀荣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更12626号罪犯周宏昌，男,1982年2月16日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）富刑初字第181号刑事判决,以被告人周宏昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年一月三十一日以（2013）昆刑终字第79号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一五年五月十四日经本院以（2015）昆刑执字第7191号裁定书裁定减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周宏昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周宏昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周宏昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯周宏昌减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月21日起至2022年11月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月十八日书 记 员  顾 蕊