山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0311民初第303号原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会，住所地阳泉市郊区李家庄乡李家庄村，组织机构代码证：67018624-6。法定代表人陈润祥，职务主任。委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人李燕凌，山西泽晋律师事务所律师。被告聂仁义，男，汉族，阳泉市郊区人。被告甄国芬，女，汉族，阳泉市郊区人。原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）与被告聂仁义、甄国芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会委托代理人孙亮、李燕凌到庭，被告被聂仁义、甄国芬到庭参加诉讼。原告诉称，2012年10月16日，原、被告签订了《拆迁安置补偿协议书》，协议约定：原告拆除被告所属的住宅一处及全部附属设施；被告自愿选择“拆一还一，长退短补”的住房安置方式，并保证在原告下达拆迁通知书15日内搬迁完毕。被告在2005年7月24日前形成的房屋建筑面积为169.50㎡，其申报安置房屋的面积分别为110㎡和90㎡。2013年5月2日、2014年7月7日原告分别安置被告110㎡和90㎡房屋各一套，超出拆迁面积的部分被告享受了优惠。原告分别于2015年12月31日、2016年1月20日通知被告在规定期限内搬迁，但被告至今无动于衷。被告的行为已构成违约，应立即搬迁并不再享受安置优惠政策，故起诉，要求：1、被告立即搬迁并拆除住宅一处及附属设施；2、向原告支付安置房优惠差价30932元；3、承担本案诉讼费。被告聂仁义辩称，我是在国家批准使用范围内建的房，是财产所有人。根据物权法64条及土地法相关规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵害、哄抢、破坏，村民委员会或者负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害集体成员可以请求人民法院予以撤销；我从来没有见过协议书，也没有在协议书上签过字，而且我也不同意协议书的内容。该协议书规定的“甲方拆除乙方住宅一处及全部附属设施”与国家有关法律法规不吻合，如果按该拆迁办法，对我的权利就是一种侵犯，对我经济也是��种损失，如附属设施院墙、门楼等，都是用钱雇人修的；从拆迁的时效上讲，现在拆迁协议书的主要内容仍然执行05年、06年的规定是不适用的，在近8年至10年过程中，不论是国家政策，还是每个家庭、集体都发生巨大变化，我的家庭成员也发生了变化，为居住条件我也跟村委会协商过；从程序上讲，没有按照国家有关规定执行。被甄：我同意村委会拆迁安置协议，所以就签字了。庭审中，原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：《李家庄村旧村改造拆迁安置补偿协议书》，证明原告与拆迁户聂仁义、甄国芬签订了协议。原告陈述，协议非被告聂仁义签字，而是由其妻甄国芬代签，协议约定了补偿标准和方式。原告已按照协议约定全面履行了义务，但是被告违约；《李家庄村旧村改造拆迁安置补偿实施方案》，证明根据方案第十条规定，如未按约定时间搬迁则不能享受方案第七条规定的优惠政策；被告的宅基地证复印件，证明被告自愿将宅基地证交给了原告，双方是在自愿、平等的基础上签订的拆迁安置补偿协议；阳泉市人民政府阳政发（2006）22号文件、村民代表大会会议记录、对村民居民的公告、通知，证明原告实施此次拆迁程序合法，并就有关拆迁事宜已告知了被告；《关于优惠条款以外的补差价说明》，证明如被告违约、不享受优惠政策后，其应当再向原告支付安置优惠差价30932元；收款收据，证明被告2014年7月29日向原告交纳了享受优惠后的安置房补差款40108元；2015年12月31日、2016年1月20���通知被告搬迁的回执，证明被告已收到原告要求其在规定时间搬迁的通知，但被告拒绝搬迁；安置卡，证明被告在2013年、2014年分别入住拆迁协议约定的110㎡、90㎡安置房屋各一套。原告已全面履行合同义务，但被告违约，至今不履行搬迁义务。被告聂仁义质证后对原告提供的证据认可，但认为，1、有些内容和实际情况不相符，110㎡和90㎡的房是在原来应该给的基础上约定的，超出部分完全由自己出钱购买；2、甄国芬在签字以前没有和我打过招呼；3、房产证上写的是我的名字，我们家里也没有通过私下或法律程序对该房进行分割，根据物权法规定，我仍然是财产权利人。现在我房屋拆迁的用途和李家庄村旧村改造没有任何关系，据村领导所说拆迁是要修路，但到目前为止，我没有见过任何政府文件，也不清楚土地征用单位是谁。如果现在拆迁对我来讲存在一定的困难，比如我已经进入老年阶段，孩子们都有自己的家庭、工作，搬迁不方便，而且面临与哪个孩子居住的问题等等。被告甄国芬对上述证据没有异议。二被告对原告提供的证据不持异议，该证据真实客观、来源合法、与本案相关联，本院依法予以采信。综上，根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告李家庄村委会为改变村民居住条件、居住环境，决定对旧村进行改造。2005年7月24日，原告为保证改造工程顺利实施，就有关事项对村民、居民进行了公告，公告主要内容为：李家庄村村委会从2005年7月25日起，不再进行宅基地审批；公告之后，以现持有《集体土地建设用地使用证》的户主为准，不再进行分户；下发公告��日起，任何户不得在《集体土地建设用地使用证》红线内外任意修建或增加任何附属设施。现在建工程，主体已封顶的，于7月25日下午6点前到村委会进行登记，未封顶的立即停工；在开发项目实施时，村民、居民的拆迁面积以土地部门的《城、乡居民建房用地发证审批表》（底簿）和《集体土地建设用地使用证》红线范围内核准的合法使用面积为准；在公告下发之后自行修建、改扩建的，造成的一切后果由本人承担。2006年2月9日，李家庄村第七届村民代表大会第一次会议通过了《李家庄村旧村改造拆迁安置补偿实施方案》，该方案规定：建筑面积以《宅基地使用证》红线范围内的建筑面积为准；2005年7月25日后再动工修建所形成的建筑面积不做任何补偿，无偿拆除；拆迁范围内的被拆迁人，可自愿选择住房安置或货币安置，住房安置实行“拆一还一、长退短补”的���式；安置面积超过拆迁面积的部分，分段享受优惠；在规定期限内，逾期未搬迁的，一切优惠条件均不享受。2006年7月1日，原告对村民、居民下发了通知，再次重申了2005年7月24日的公告内容，并要求仍然自行修建、改扩建或正在进行修建、改扩建的，必须立即停工，否则，造成的一切损失后果由本人自负。被告聂仁义与被告甄国芬系夫妻关系，共同在李家庄村修建住宅（地号14031109020025）一处。2007年9月1日，被告聂仁义对其住宅建筑面积为169.5㎡及附属设施补偿款金额签字进行了确认。2012年10月16日，被告甄国芬与原告签订了拆迁安置补偿协议（协议中拆迁户为被告聂仁义），约定：原告拆除被告住宅一处及全部附属设施；被告自愿选择“拆一还一、长退短补”的住房安置方式，保证在原告下达拆迁通知书后15日内搬迁完毕；被告2005年7月24日前形成的房屋实际建筑���积为169.50㎡，该面积为“拆一还一”面积，附属设施共9项，补偿款为3001.05元；被告申报90㎡和110㎡的安置房各一套，安置面积超出拆迁面积的部分，40㎡之内分段享受优惠价格，41㎡以上按2000元/㎡购买；被告在接到原告下达的拆迁通知书后，必须在15日内搬迁完毕，否则一切优惠条件均不能享受。原告于2013年5月2日、2014年7月7日分别安置被告建筑面积114.21㎡和90.81㎡房屋各一套，被告甄国芬于2014年7月29日向原告缴纳超出拆迁面积35.52㎡的房屋优惠款40108元。被告甄国芬将安置情况告知了被告聂仁义，被告聂仁义未向原告提出异议。2015年12月31日、2016年1月20日，原告两次书面通知被告聂仁义搬迁，但被告至今未搬迁。原告于2016年4月1日诉讼在案。上述事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录及其他在案书证予以佐证。本��认为，本案所涉搬迁住宅系被告聂仁义和被告甄国芬夫妻共同共有财产，二被告依法享有平等处理权。被告聂仁义已签字确认其住宅建筑面积，且在得知被妥善安置后也未对被告甄国芬与原告李家庄村委会签订的拆迁安置补偿协议提出异议，因此，虽然被告聂仁义未在该拆迁安置补偿协议上签字，但被告甄国芬与原告签订协议的行为应视为二被告共同意思表示。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应信守履行。原告已按协议约定妥善安置了被告，但被告却在原告通知搬迁后未按约定履行搬迁义务，确已违约，故原告要求被告立即搬迁并支付不再享受优惠后的房屋差价款30932元之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之���定，判决如下;一、被告聂仁义、甄国芬在本判决生效后十日内将其李家庄村的住宅（地号14031109020025）腾空、从该住宅迁出，并将该住宅交给原告阳泉市郊区李家庄村村民委员会；二、被告聂仁义、甄国芬在本判决生效后十日内向原告支付其安置房差价款30932元（2000元/㎡×35.32㎡－40108元）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元整，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审���判长李慧斌代理审判员  任怀玉人民陪审员  史祥田二〇一六年八月二日书 记 员  张学娇注：本判决生效后申请执行的期间为二年。