河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终973号上诉人（原审原告）郑某，男，1948年2月3日出生，汉族。委托代理人聂自山、孙郑，河南形象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭某甲，女，1986年7月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）彭某乙，男，1991年7月10日出生，汉族。二被上诉人委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。原审被告彭某丙，男，1977年10月2日出生，汉族。原审被告彭某丁，女，1975年2月2日出生，汉族。原审被告彭某戊，男，1980年9月14日出生，汉族。上诉人郑某因继承纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某及其委托代理人聂自山、孙郑，被上诉人彭某甲、彭某乙的委托代理人肖玉川到庭参加诉讼。原审被告彭某丙、彭某丁、彭某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原告与被继承人刘田于××××年××月××日登记结婚，2014年7月18日，被继承人刘田因病去世。在婚姻关系存续期间前后，原告与被继承人的财产如下：1、2010年1月16日，原告郑某向驻马店市金石房地产开发有限公司缴纳购房意向金10000元，2010年5月1日，原告郑某向驻马店市金石房地产开发有限公司提交更名申请，申请把原告姓名更改为被继承人刘田的姓名，同日被继承人刘田向驻马店市金石房地产开发有限公司缴纳购房定金40000元，2010年8月27日，被继承人刘田向驻马店市金石房地产开发有限公司缴纳购房余款192847元。2010年8月30日，刘田与驻马店市金石房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于上蔡县金石龙城御苑小区第11座3单元第201号房。2、2012年12月5日，原告郑某与李兰英签订租房合同，以5年17万元的价格租下李兰英位于上蔡县新兴二路42号的一楼三间半门面房，2013年5月1日，原告郑某与王明晶签订房屋租赁协议，以第一年1.4万元、第二年1.5万元的价格将该房屋最北边的一间租给了王明晶，中间一间出租给了曾素霞，另外一间半由被告彭某甲管理使用。3、原告郑某与被继承人刘田名下的保险为：2011年1月13日至2016年1月12日的的泰康金满仓两全保险，保险单号为210825185476，保险费为20000元，缴费方式为一次性；2011年2月7日至2016年2月6日的泰康金满仓两全保险，保险单号为210825193846，保险费为10000元，缴费方式为一次性；2010年11月11日至2020年11月11日的太平洋红利发两全保险（分红型）十年期保险，保险单号为210100900863823，保险费为10000元，缴费方式为一次性；2010年12月19日至2020年12月18日的新华红双喜新C款两全保险（分红型），保险单号为884515262505，保险费为50000元，缴费方式为年交，已缴40000元；2012年11月1日的太平洋红利发两全保险（分红型）10年期保险，保险单号为210100901727827，保险费为50000元，缴费方式为一次性。4、截止到2014年7月18日刘田死亡时，原告郑某名下的存款为：2012年3月27日、2012年4月27日、2013年9月17日、2014年5月8日、2014年5月30日在邮政储蓄银行杨集镇支行开户，存款数额分别为4万元、2万元、4万元、4.6万元、1.3万元，以上5笔存款均在2014年8月19日销户；2011年9月22日、2012年2月6日在中国农业银行杨集分理处开户，存款数额均为4万元，该两笔存款均于2014年8月19日销户。被继承人刘田名下的存款为：2012年4月5日在邮政储蓄银行杨集镇支行开户，存款数额为1万元，定期3年。另查明，彭孝中系刘田的前夫，彭孝中与前妻李黑妮生育三个子女，即被告彭某丁、彭某戊、彭某丙。1983年1月18日，李黑妮去逝。××××年××月××日，刘田与彭孝中结婚，婚后生育两个子女，即被告彭某甲、彭某乙。后原告郑某与被继承人刘田结婚，婚后在杨集镇生活，被告彭某甲、彭某乙在上蔡县金石龙城御苑小区居住，被告彭某丁、彭某戊、彭某丙因已成家，分开另居。原审法院认为，被继承人刘田于2014年7月18日死亡后，继承已经开始。因刘田生前未立遗嘱，故依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对刘田的遗产，应按照法定继承处理。一、关于继承人的确认。被告彭某甲、彭某乙在其母亲刘田结婚后，与其共同生活，故二被告彭某甲、彭某乙系刘田的合法继承人。彭某丁、彭某戊、彭某丙系刘田的继子女，三被告在刘田与原告郑某结婚后，没有与刘田共同生活，不存在抚养关系，因此不应作为刘田遗产的继承人。原告郑某系刘田的丈夫，刘田去逝后，其享有合法的继承权。二、关于遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上蔡县金石龙城御苑小区第11座3单元第201号房屋，系刘田生前所购，应为遗产。原告郑某与刘田在婚姻关系存续期间与出租人李兰英签订了租赁合同，并交纳了租赁费，因此，该房屋的收益应作为遗产处理。以刘田之名购买的人身保险，因均未指定受益人，应按法定继承处理，继承人均享有继承该保险利益的权力。原告郑某及刘田名下的存款249000元，应为其夫妻二人的夫妻共同财产，该存款的一半属原告所有，另一半应按法定继承处理。三、关于遗产的分割。1、上蔡县金石龙城御苑小区第11座3单元第201号房屋，刘田婚前已登记在其名下，该房屋应为刘田个人财产，刘田死亡后，其继承人继承的份额相等。由于该房屋现由被告彭某甲、彭某乙居住，因此以被告彭某甲、彭某乙继承为宜。被告彭某甲、彭某乙继承该房屋后，根据房屋的价值和继承人的人数，其应向原告郑某支付补偿费用80949元。2、关于上蔡县新兴二路42号一楼三间半门面房的收益问题，因该房屋系原告郑某与被继承人刘田在婚姻关系存续期间所租赁的房屋，该房屋租赁收益应为其二人的夫妻共同财产，该房屋租赁收益的一半属原告郑某所有，余下部分按法定继承处理。由于该房屋北面两间已由原告租赁给他人，余下的部分由被告租赁给他人，结合目前房屋租赁现状、房屋间数及继承人数，以该房屋北面两间的租赁收益归原告郑某，剩余一间半房屋的租赁收益归被告彭某甲、彭某乙为宜。3、关于刘田所投保的人身保险利益问题，刘田在保险公司投保买的各类人身保险，系原告郑某和刘田在婚姻关系存续期间所购买，应当现将该保险利益的一半分出为原告所有，其余的为被继承人的遗产。因该保险均未指定受益人，应按法定继承处理。依照继承法的规定，原告郑某继承的份额应为该保险利益的2／3，被告彭某甲、彭某乙应继承的份额为1／3。4、关于原告郑某与刘田名下的存款问题，原告郑某与被继承人刘田在婚姻关系存续期间共计存款249000元，该存款应为夫妻共同财产，该财产的一半应为刘田的个人财产，刘田死亡后该财产应按法定继承处理。因此原告郑某继承的份额应为41500元，被告彭某甲、彭某乙继承的份额应为83000元。扣除被告彭某甲、彭某乙持有的10000元，原告郑某应支付被告彭某甲、彭某乙73000元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、位于上蔡县金石龙城御苑小区第11座3单元第201号房屋归被告彭某甲、彭某乙所有，被告彭某甲、彭某乙向原告郑某支付房屋补偿款80949元。二、上蔡县新兴二路42号一楼三间半门面房租赁收益，北面两间的房屋收益归原告郑某所有，南面的一间半房屋收益归被告彭某甲、彭某乙所有。三、被继承人刘田所投保的各类人身保险，原告郑某继承该保险利益的2／3，被告彭某甲、彭某乙继承份额为1／3。四、原告郑某与被继承人刘田在婚姻关系存续期间的银行存款，被告彭某甲、彭某乙应继承73000元，该款应由原告郑某支付给被告彭某甲、彭某乙。五、驳回原告的其它诉讼请求。上述一、二、三、四项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告郑某负担2150元、被告彭某甲、彭某乙负担2150元（该款原告已交纳，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。宣判后，郑某不服，向本院提起上诉称，一、本案诉争的上蔡县金石龙城御园小区的房屋为其所有，该房屋系其全资购买，装修、家电也是其出资添附，购房合同之所以签在刘田名下是其希望与刘田共同拥有财产、共同生活、白头偕老的心愿，即便该房产作为遗产处理，也应当认定为夫妻共同财产，其先分得一半之后，剩余的一半再由各继承人均分，原审法院仅判决补偿其80949元错误；二、上蔡县新兴二路42号一楼三间半门面房是其用婚前收入及借款承租，该房屋承租的收益应全部归其所有；三、其名下的存款全部为其婚前存款及收入的演化，原审法院把该存款作为遗产进行分割错误；四、其对刘田的遗产应当多分，刘田名下的财产基本全是其婚前的财产的演变，且其对刘田尽到了主要抚养的义务，其对刘田的遗产应当多分，原审法院在分割遗产时未能体现对付出较多的一方适当多分的原则错误。请求：1、撤销原判的第一、二、四项；2、改判上蔡县金石龙城御园小区11号楼3单元201的房屋（包括装修、家电、家具）归其所有，或者作为夫妻共同财产按市场评估价值依法分割；3、改判上蔡县新兴街二路42号楼一楼三间半门面房租赁收益归其所有；4、驳回被上诉人请求分割其名下存款同时确认刘田名下存款数额为109000元，并依法分割。被上诉人彭丽丽、彭某乙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2010年1月16日，郑某向驻马店市金石房地产开发有限公司交纳购房意向金10000元。2010年8月27日，郑某中国农业银行卡交易明细清单显示（账号为62×××15），2010年7月15日（婚前）该账号内郑某的个人存款为41173.96元（已经达到4万元），2010年8月27日，该账户转支4万元，上诉人郑某称该款项用于2010年8月27日其向驻马店市金石房地产开发有限公司交纳购房款，2016年4月25日河南艾森房地产集团有限公司出具的证明中也称，2010年8月27日向驻马店市金石房地产开发有限公司交纳的4万元购房款系郑某所交。该事实有郑某2010年8月27日的中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行综合应用系统的明细对账单、存款凭条和2016年4月25日河南艾森房地产集团有限公司出具的证明为证。2009年5月29日，郑某在中国邮政储蓄银行杨集支行定期存款13000元，该款2010年5月29日到期，郑某于2010年8月19日将该款本息13303.16元取出，遂存入刘田的账户（账号：60×××38）。该事实有郑某中国邮政储蓄银行的定期储蓄存单、中国邮政储蓄利息清单、刘田中国邮政储蓄银行存款凭单、刘田中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据为证。2010年8月26日，郑某从其工资账户内取款6100元，遂将该款项存入刘田在中国邮政储蓄银行的账户内（账号：60×××38），该工资本显示在××××年××月××日（结婚时间）前余额为4626.65元。该事实有郑某的中国邮政储蓄银行的工资本存取清单、邮政储蓄逻辑集中系统历史活期明细，刘田的中国邮政储蓄银行账户交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统历史活期明细等证据为证。2010年8月27日，刘田以转账的形式（转款账号：60×××38）向驻马店市金石房地产开发有限公司转账152847元，用于交纳购房余款，郑某存款的账号与刘田交购房款的账号系同一账号，且在此期间无其他款项支出。另查明，2007年4月15日，郑某在中国邮政储蓄银行杨集支行（账号为03×××50）账号内存入1万元，定期5年，该1万元于2012年4月27日取出，并于同日存入其在邮政储蓄银行杨集镇支行的账户内（账号为03×××24）。2007年2月28日，郑某在中国邮政储蓄银行杨集支行（账号为03×××43）账号内存入1万元，定期5年，该1万元于2012年3月27日取出，并于同日存入其在邮政储蓄银行杨集镇支行的账户内（账号为03×××22）。2007年3月27日，郑某在中国农业银行上蔡支行杨集分理处（账号为16×××06）账号内存入1.2万元，定期5年，郑某于2012年3月27日取出14646元（本金1.2万和利息2646元），并于同日存入其在邮政储蓄银行杨集镇支行的账户内（账号为03×××22）。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于房产问题，双方当事人对2010年1月16日，郑某向驻马店市金石房地产开发有限公司交纳购房意向金10000元的事实无异议，本院予以确认。从双方当事人提交的证据看，郑某中国农业银行卡交易明细清单显示（账号为62×××15），2010年7月15日（婚前）该账号内个人存款为41173.96元（已经达到4万元），2010年8月27日，该账户转支4万元，上诉人郑某称该款项用于2010年8月27日其向驻马店市金石房地产开发有限公司交纳购房款，2016年4月25日河南艾森房地产集团有限公司出具的证明中也称，2010年8月27日向驻马店市金石房地产开发有限公司交纳的4万元购房款系郑某所交，因此，应当认定该4万元购房款为郑某所交的事实。2009年5月29日，郑某在中国邮政储蓄银行杨集支行定期存款13000元，该款2010年5月29日到期，郑某于2010年8月19日将该款本息13303.16元取出，遂存入刘田的账户（账号：60×××38）。2010年8月26日，郑某从其工资账户内取款6100元，遂将该款项存入刘田在中国邮政储蓄银行的账户内（账号：60×××38）。2010年8月27日，刘田以转账的形式（转款账号：60×××38）向驻马店市金石房地产开发有限公司转账152847元，用于交纳购房余款，因郑某存款的账号与刘田交购房款的账号系同一账号，且在此期间无其他款项支出，因此，应当认定该13303.16元及4626.65元包含在152847元内。从上述事实可以看出，购买该房产时郑某进行了出资，该房产系郑某和刘田婚前婚后共同出资所购买，因此，该房产应当认定为夫妻共同财产。因房子总价款为242847元，分割该房款时，郑某分得该财产的2／3，即161898元（242847元×2／3）。鉴于该房屋由被上诉人彭某甲、彭某乙居住，因此以将该房屋分配给彭某甲、彭某乙继承为宜，彭某甲、彭某乙取得该房屋后，应向郑某支付补偿费用161898元。原审法院将该房产认定为刘田的个人财产不当，本院予以纠正。关于存款问题，2007年4月15日，郑某在其账户内存入1万元（账号为03×××50），定期5年，该1万元于2012年4月27日取出，并于同日存入其另一账户内（账号为03×××24）。2007年2月28日，郑某在其账号内存入1万元（账号为03×××43），定期5年，该1万元于2012年3月27日取出，并于同日存入其另一账户内（账号为03×××22）。2007年3月27日，郑某在其账号内存入1.2万元（账号为16×××06），定期5年，其于2012年3月27日取出14646元（本金1.2万和利息2646元），并于同日存入其在另一账户内（账号为03×××22）。上述三笔款项共计34646元，因在郑某与刘田结婚前形成，均属郑某的个人财产，原审法院将其认定为夫妻共同财产不当，本院予以纠正。至于郑某名下的其他存款，因郑某不能提供充分的证据予以证明为其婚前个人财产，原审法院认定为夫妻共同财产并无不当。关于上蔡县新兴二路42号一楼三间半门面房的收益问题，因该房屋系郑某与刘田在婚姻关系存续期间所租赁的房屋，在郑某不能提供充分证据证明该房屋系其用婚前财产承租的情况下，原审法院将该房屋租赁收益认定为夫妻共同财产，并结合目前房屋租赁现状、房屋间数及继承人数，判决该房屋北面两间的租赁收益归郑某，剩余一间半房屋的租赁收益归彭某甲、彭某乙并无不当。综上，原审认定部分事实不清，部分处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持上蔡县人民法院民事判决第二项、第三项；二、位于上蔡县金石龙城御苑小区第11座3单元第201号房屋归被告彭某甲、彭某乙所有，彭某甲、彭某乙向郑某支付房屋补偿款161898元。三、郑某与被继承人刘田在婚姻关系存续期间的银行存款，被告彭某甲、彭某乙应继承71451.33元，该款应由郑某支付给彭某甲、彭某乙。四、驳回原告的其它诉讼请求。上述二、三项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由郑某负担2000元、彭某甲、彭某乙负担2300元（该款郑某已交纳，彭某甲、彭某乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付郑某）；二审案件受理费4300元，由郑某负担2000元、彭某甲、彭某乙负担2300元（该款郑某已交纳，彭某甲、彭某乙于本判决发生法律效力之日起十日内给付郑某）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东代理审判员  董永通代理审判员  杨振松二〇一六年八月三十日书 记 员  于 乐