wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初2000号原告马嘉凤。被告谭广帮。原告马嘉凤诉被告谭广帮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张芝兰适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员何少平担任法庭记录。原告马嘉凤、被告谭广帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马嘉凤诉称，被告谭广帮于2008年8月7日向原告借款10500元，用于生意投资，并向原告出具借条一张，被告谭广帮作为借款人在借条上签字。双约定借款期限为一天，即从2008年8月7日至2008年8月7日止。并约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付超期利息。但借款期限届满后，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款10500元及其利息18691元，共计29191元（利息从2008年8月7日起计至2016年6月7日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告马嘉凤为证明其主张，在举证期限内向本院提供了《借条》一份，证明被告向原告借款10500元的事实。在庭审中，原告称其在赌场将钱借给被告。借款后不久，其曾打电话给被告催款，被告拒还，还对其恐吓，过后不敢找被告催还钱。直至起诉前四个月左右见被告弟弟后委托被告弟弟转告被告还钱。被告谭广帮答辩称，被告与原告素不相识，原告是到赌场专门放高利贷的人。2008年8月7日，被告在赌场向原告借10000元用于赌博，后该10000元借款全部赌输，没有钱归还原告，当晚原告叫被告写下10500元的借条，其实500元是当天的利息。由于当天没有将钱归还原告，被告还被原告等人殴打致伤。被告向原告借的10000元是赌债，不应受法律保护。再有，被告向原告借款时定当天归还，当天被告没能将借款归还原告，过后原告没有向被告追偿，至今已将近8年之久，明显超过了法律规定的二年诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交任何证据。本案的争议焦点：1、被告向原告借款金额是10000元还是10500元，该借贷关系是否合法？2、本案是否超过诉讼时效？经过开庭质证，被告对原告提供的借条真实性无异议，但质证称，其在赌场里向原告借到的是10000元而不是10500元，500元是当天的利息，但其没有提供证据证明其说法，且原告没有认可，再之，借条是被告亲笔所写，所以本院认定原告提供的借条真实、有效。被告称借款后，原告一直没有向其催还借款，对此原告称，其曾在借款不久打一次电话催被告还款，被告拒还，过后再没有找被告催还借款，直至起诉前四个月左右见被告弟弟后委托被告弟弟转告被告还钱，但被告对原告所说予以否认，且原告也没有提供证据加以证明，故本院对被告的说法予以认可。综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告于2008年8月7日在赌场里向原告借款10500元，双方约当天（即2008年8月7日前）还清全部欠款，没有约定借款利息。被告亲笔写下借条给原告马嘉凤收执。当天被告没有按约定归还原告借款，过后，原告也没有向被告催还借款，直至2016年6月7日向本院起诉，要求被告归还借款10500元及其利息18691元。本院认为，原告是在赌场将人民币10500元借给被告，且在借款期限届满后将近八年才向本院起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告马嘉凤的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由原告马嘉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  张芝兰二〇一六年八月九日书记员  何少平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初1067号原告xx县xxx镇xxx村民委员会。法定代表人李x德，系该村主任。被告李xx，男。原告xx县xxx镇xxx村民委员会诉被告李xx合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后依法组成合议庭进行审判，于2016年8月10日公开开庭审理。原告xx县xxx镇xxx村民委员会的法定代表人李x德到庭参加了诉讼。被告李xx经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年初被告欲承包原告村民承包的位于西大地的土地，原告同各村民签订土地承包合同，被告又和原告签订《土地流转合同》，合同成立时间为2009年3月11日。合同签订后被告经营不好，2012年的承包费未付，现三户村民（华x凯、顾x良、华x学）诉讼原告要求给付承包费已经法院判决结案。现原告依法诉至法院要求被告给付土地承包费5430元、诉讼费、邮寄费、公告费合计6565元。被告未答辩。经审理查明，被告李xx系xxx镇xxx村村民，2009年初被告准备利用本村西大地的土地经营大棚。为便于管理原告同各村民分别签订合同将土地集中回包，被告又和原告签订《土地流转合同》承包土地用于大棚生产，合同签订时间为2009年3月11日。后因被告经营不好，2012年的承包费未付。村民华x凯、顾x良、华x学已起诉原告要求给付承包费，法院调解xxx镇xxx村委会给付华x凯、顾x良、华x学承包费合计5430元。现原告依法诉至法院要求被告给付原告土地承包费5430元，诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。本院所确认的上述事实有原告的陈述、土地承包合同、询问笔录、判决书等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。本院认为，原、被告之间为发展蔬菜大棚产业签订土地承包合同的事实成立，被告拖欠原告土地承包费不能给付，导致原告不能向村民发放土地承包费，损害了村民的合法财产权益。被告应积极筹措资金给付欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李xx于本判决生效之日起5日内给付原告xx县xxx镇xxx村民委员会土地承包费5430元（村民华x凯、顾x良、华x学的承包费）。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告李xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  姜宏涛审 判 员  戴景民人民陪审员  李绍奎二〇一六年八月十一日书 记 员  王玉洪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终3512号上诉人（原审原告）：郑茂怀，男，1948年3月8日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：商河县龙桑寺镇郑王庄村村民委员会。法定代表人：郑泉然，主任。上诉人郑茂怀因与被上诉人商河县龙桑寺镇郑王庄村村民委员会（以下简称郑王庄村委会）房屋拆迁纠纷一案，不服商河县人民法院（2015）商民初字第1508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑茂怀上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定郑茂怀起诉的案件不属于民事案件受案范围错误。该案属于村干部以村集体的名义侵害其个人财产权益问题，属于个人与组织之间因财产关系引发的纠纷，人民法院应予受理。二、一审法院依据郑茂怀曾提起过行政诉讼作为本案不属于民事案件受案范围无法律依据。被上诉人郑王庄村委会辩称，关于郑茂怀上诉的情况不属实，在发生这个情况时我还没有任村干部，在我任职之后，郑茂怀找到我问关于宅基拆迁补偿的事情，因为我不知内情，我找到原村干部郑章然，了解当时的情况，情况如下：在1996年因为郑路至常庄的公路在我村穿过需要取直，这样郑茂怀的宅基需要拆迁，这也是乡政府的工程，委派村委会到拆迁户家作拆迁工作。当时政府决定拆迁每一间房屋给予补助100元，最后各户都一致同意，并且有本户自己拆掉房顶后再找集体帮着拆掉墙体，所以郑茂怀的房屋拆迁是双方同意的，没有给他造成损失。再者，村里在拆迁的同时又在其他地方为他安排了一处宅基地用来重新盖房子。拆迁完毕后在拆迁房的西边原公路空出来了，当时村里就把这块空地统一规化为有偿使用地，面积是19米×11米，按照村里当时的规定，这个面积谁占用谁向村里交2300元。其中郑茂怀占一处，这期间因为郑茂怀大儿子得尿毒症，很严重，村里考虑到他家庭的困难，就没有找他要这个有偿使用费，同时拆迁费1100元也没有给他。再后来，因为他儿子病亡，安排给他的宅基地他自己放弃了。村里考虑到他家庭的情况也没有再找他算有偿使用费和拆迁费这笔账，上述情况有原村干部向商河县龙桑寺法庭提供的证明。上诉人郑茂怀向一审法院起诉请求：判令郑王庄村委会赔偿其收回其宅基地的损失10万元及赔偿拆迁11间房屋及院落的损失30000元或恢复原状；涉诉费用由郑王庄村委会负担。一审法院认为，本案中，郑茂怀主张的房屋拆迁和村集体收回安排的宅基地，均不属于民事案件的受案范围，且郑茂怀已于2010年关于拆迁补偿向一审法院提起过行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郑茂怀的起诉。本院审理查明，1996年因商河县龙桑寺镇政府需要修郑路至常庄的公路，郑茂怀的宅基及院落需要拆迁。当时乡政府确定的拆迁方案为每间房屋补偿100元及郑王庄村委会为村民另行安排一处宅基地。后来，郑茂怀的宅基及院落均已拆迁，郑王庄村委会为郑茂怀安排了宅基地，郑茂怀已在村里安排的宅基地上盖了部分房屋。郑茂怀因嫌补偿费用太少，未领取拆迁补偿款。2010年，郑茂怀将郑王庄村委会诉至一审法院，要求郑王庄村委会支付拆迁补偿款为由提起了行政诉讼。后郑茂怀撤回了起诉。以上事实有一审卷宗及二审调查笔录在案为凭。本院认为，本案是因商河县龙桑寺镇政府需要修公路而拆除郑茂怀的宅基及院落，属于行政拆迁的范畴，在此过程中发生的争议不属于民事案件的受案范围。原审法院裁定驳回郑茂怀的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人郑茂怀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈李丽审 判 员  孔 蕾代理审判员  宋文华二〇一六年八月三十日书 记 员  于 颖
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321财保298号申请人：双峰县卫生和计划生育局。法定代表人：向建新，该局局长。被申请人：舒定华。被申请人：尹田娥。申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字[2016]第313号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人舒定华、尹田娥的银行存款27588元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人舒定华、尹田娥的银行存款27588元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。代理审判员  彭文彬二〇一六年八月二十二日代理书记员  王展翅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民特000110号申请人：苏泉珍。申请人：吕志伟。申请人：吕旭霞。申请人：吕旭英。本院于2016年8月17日受理了申请人苏泉珍、吕志伟、吕旭霞、女儿吕旭英共同请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员余锦明审查此案，现已审查完毕。事因：吕富昌与妻子苏泉珍育有儿子吕志伟、女儿吕旭霞、吕旭英三个子女，吕富昌于2012年10月26日去世，其名下遗有嘉兴市光明街177号嘉航A-4幢303室住房一套（房产证号：嘉字第号，建筑面积37.6平方米，所有权人吕富昌），吕富昌的父母均已去世。现苏泉珍、吕志伟、吕旭霞、吕旭英就上述房屋的继承分割事宜，请求南湖区解放街道人民调解委员会进行调解。经调解，自愿达成如下协议：由苏泉珍继承嘉兴市光明街177号嘉航A-4幢303室房屋（房产证号：嘉字第号，建筑面积37.6平方米，所有权人吕富昌）的全部产权。吕志伟、吕旭霞、吕旭英均自愿放弃对该房屋的产权继承。本院经审查认为，上述协议系法定第一顺序继承人自愿达成，是当事人的真实意思表示，协议内容符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：当事人苏泉珍、吕志伟、吕旭霞、吕旭英之间达成的上述人民调解协议内容有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述协议中具有给付性质的内容的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达即日起发生法律效力。审判员  余锦明二〇一六年八月二十日书记员  姚李燕
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0784行审156号申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。法定代表人：俞跃军，局长。被执行人：朱亮。申请人永康市环境保护局以被执行人朱亮拒不履行其永环罚字（2015）79号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年11月5日对被执行人朱亮所作的永环罚字（2015）79号《行政处罚决定书》合法，而被申请人朱亮已履行行政处罚决定书所确定的第2项义务，未履行第1项义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：限被执行人朱亮于2016年9月30日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）79号《行政处罚决定书》所确定的第1项义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。审判长  卢发扬审判员  朱子云审判员  李爱萍二〇一六年八月九日书记员  施 佳
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初3088号原告姜晓伟。委托代理人范少峰，浙江溪源律师事务所律师。被告徐爱珠。原告姜晓伟诉被告徐爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告姜晓伟委托代理人范少峰到庭参加诉讼，被告徐爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜晓伟诉称，被告曾向原告借款，截止2014年6月15日尚欠原告借款55万元，经双方协商，达成还款协议，约定2014年6月15日前归还，并约定利息按月利率2%计算，但被告未按约归还。现向法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金55万元，利息26.4万元（利息按月利率2%，自2014年5月13日计算至2016年5月12日），合计人民币81.4万元，及至债权实现之日的利息，仍按月息2%计算。原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、还款协议书，证明原、被告之间借款及被告尚欠款项的事实。被告徐爱珠未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实，自2009年开始，被告陆续向原告借款，2014年5月13日，双方达成还款协议，约定截止2014年5月13日，被告尚欠原告借款本金55万元，按月利率2%计算利息，款于2014年6月15日前归还。因被告未按约还款，现原告向本院起诉，要求解决。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告未按约履行还本付息义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐爱珠于本判决生效后十日内支付原告姜晓伟借款本金人民55万元及利息（利息按照月利率2%自2014年5月13日开始计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11940元，由被告徐爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  冯美琴人民陪审员  郎樟海二〇一六年八月十日代书 记员  张筱玮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1482号上诉人（原审被告）：广东仙爱尔环保科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区豪贤路102号2202房。法定代表人：谭志雄，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都安仁文博旅游发展有限公司福朋酒店，住所地：四川省大邑县安仁镇迎宾路二段198号。法定代表人：杨建敏，董事长。上诉人广东仙爱尔环保科技有限公司因与被上诉人成都安仁文博旅游发展有限公司福朋酒店买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1191号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。广东仙爱尔环保科技有限公司上诉称，本案被告所在地为广东省广州市越秀区豪贤路102号，四川省大邑县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”原审原告、被告签订的《香气机采购合同》第七条第九项约定“因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。”合同约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，甲方即本案原审原告成都安仁文博旅游发展有限公司福朋酒店住所地为四川省大邑县安仁镇迎宾路二段198号，属四川省大邑县辖区内，故四川省大邑县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人广东仙爱尔环保科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年八月十六日书 记 员  邓 彧
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执508号申请人于龙泉，男，农民，住敖汉旗。被执行人张殿民，男，农民，住敖汉旗。于龙泉与张殿民借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第2679号民事调解书,冻结了被执行人张殿民来在你行所开账户内的存款，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人张殿民在你行所开账户***的存款予以解除冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  唐洪文二〇一六年八月二十五日书记员  王思明
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0322执758号申请执行人李海燕。被执行人彭成俊、祝学彬。本院在执行申请执行人李海燕与被执行人彭成俊、祝学彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭成俊、祝学彬无财产可供执行。申请执行人李海燕亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李海燕申请执行标的3万元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1413号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李海燕在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  蔡雁飞审判员  宋 杰二〇一六年八月二十九日书记员  张 芳
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初1498号原告孙某，农民。被告赵某，农民。本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费300元，减半计150元，由原告承担。代理审判员 宗 帅二〇一六年八月二日书 记 员 赵雅迪
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书��2016）鲁0282执3583号申请执行人王忠山被执行人王孝思本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第8032号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志喜审判员  张 涛审判员  李 瑜二〇一��年八月三十日书记员  孙 响
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0604执1579号移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。被执行人李雪。大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第600号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月23日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款2000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第600号刑事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  于胜军代理审判员  陈 恒二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨 帆
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执651号申请执行人万立军，（居民身份证：×××）。被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司，（组织机构代码：567487251）。申请执行人万立军与被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司因仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的京怀劳人仲字（2016）第500号民事调解书，调解北京皇岛植物胶囊有限公司于2016年2月17日前支付万立军工资19996元。申请执行人万立军于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月9日向申请执行人万立军发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询北京皇岛植物胶囊有限公司银行账户情况，北京皇岛植物胶囊有限公司在各银行共开设6个账户，账户余额共计2642.06元，经本院向被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司的经济收入来源、到期债权等，未发现被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司其他可供执行财产，且申请执行人万立军亦无法提供被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人万立军尚未实现的债权，应由被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人万立军发现被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司有可供执行财产或被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪日审 判 员  任继全代理审判员  王长山二〇一六年八月二十二日书 记 员  池芸倩
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1334号申请执行人：艾某。被执行人：某公司。法定代表人：孙某，经理。本院在执行申请执行人艾某与被执行人某公司建设工程施工合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0832执1334号案件本次执行程序。二、被执行人某公司对其剩余工程款应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年八月十日书记员  邵长磊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更2440号罪犯王岩，男，1993年7月22日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省永吉县人民法院于2013年6月5日作出（2013）永刑初字第8号刑事判决，认定被告人王岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2012年1月至2012年5月间，罗志超多次从吉林省长春市、浙江省温州市、辽宁省海城市等地购买冰毒（甲基苯丙胺）用于吸食和贩卖。2012年3月至2012年5月14日，被告人罗志超、王岩在吉林市江湾路康庄街、吉林市第三人民医院门前、东北电力大学“8090”旅馆门前、吉林市大东门天桥、永吉县社保公司门前等地多次向吸毒人员张健、朴京哲贩卖冰毒累计约7克，非法获利人民币一万余元。并从其在吉林市租住的房间内查获冰毒21.95克。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分344分。本次考核期内，狱内月均消费人民币625.33元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，且未积极履行财产刑，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王岩减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年八月十八日书 记 员  王庆岐
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2011）蓬商初字第315号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙益平，任董事长。委托诉讼代理人：赵同磊。被告：孙晓东，男，1964年1月11日出生，汉族，住蓬莱市。被告：于敬波，女，1964年7月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：于云巧，男，1966年7月17日出生，汉族，住蓬莱市。系被告于敬波丈夫。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告孙晓东、于敬波、于云巧金融借款合同纠纷一案，蓬莱市农村信用合作联社于2011年11月11日提起本案诉讼，2012年7月10日中止诉讼。2015年原告由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，承接蓬莱市农村信用合作联社改制前的债权债务，继续本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人赵同磊到庭参加诉讼，被告孙晓东、于敬波、于云巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓东立即偿还原告借款本金49859.21元，利息、复利60503.16元（计算至2011年9月19日），本息合计110362.37元。并承担直至贷款还清之日的全部利息。同时由被告于敬波、于云巧承担连带保证责任；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告孙晓东因收旧贷新于2006年5月23日向原告借款5万元，由被告于敬波、于云巧作连带责任保证。借款到期后，被告孙晓东没有按期还款，保证人没有承担保证责任。三被告违约，应承担相应的还款责任。被告孙晓东、于敬波、于云巧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核查，原告提交农户保证担保借款合同、借款凭证、催收通知书证据原件，证据之间有关联且能够相互印证，本院确认上述证据合法有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月23日，被告孙晓东、于敬波、于云巧与蓬莱市农村信用合作联社签订农户保证担保借款合同，孙晓东为借款人，于敬波、于云巧为保证人，蓬莱市农村信用合作联社为贷款人。合同约定：被告孙晓东向蓬莱市农村信用合作联社借款5万元，借款用途为收旧贷新，借款期限自2006年5月23日到2007年5月23日止。月利率为10.2375‰。合同到期，借款人应主动归还全部借款本息。关于违约责任，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息的，贷款人按中国人民银行的规定对其贷款计收罚息。合同还约定，保证人承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证人为两个或两个以上的，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。合同签订当日，蓬莱市农村信用合作联社向被告孙晓东履行贷款发放义务。合同期限内，被告孙晓东于2006年12月21日开始欠息。合同期限届满，被告孙晓东未按约定偿还本息。蓬莱市农村信用合作联社自被告孙晓东账户扣划140.79元。庭审中，原告主张：截至2011年9月19日，被告尚欠原告借款本金49859.21元，借款期限内利息6244.90元，逾期利息38278.57元，复利15979.69元，本息合计110362.37元。本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告孙晓东、于敬波、于云巧签订的农户保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。被告孙晓东取得借款后应按期归还本息。被告孙晓东不能偿还借款，被告于敬波、于云巧应依合同约定承担连带清偿责任。关于复利，因合同中未作约定，故不应予以核算。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务，故原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司有权要求被告偿还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓东偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金49859.21元，利息44523.47元（计算至2011年9月19日），合计94382.68元。限于本判决生效后十日内付清。自2011年9月20日起至本判决生效后十日内的利息按合同约定另行计算一并付清；二、被告于敬波、于云巧对上述欠款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告于敬波、于云巧承担。案件受理费2507元，由被告孙晓东、于敬波、于云巧共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇一六年八月二十二日书 记 员  朱顺珍
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1060号申请执行人陈甜甜。被执行人徐州金贸房地产开发有限公司。法定代表人郝苏明，董事长。陈甜甜因与徐州金贸房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）苏0311民初143号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于2016年2月14日前一次性给付申请人66310.04元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年3月24日申请执行。执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本院对本次执行程序作终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初143号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  卢振东审判员  皮 晓审判员  沈志刚二〇一六年八月二十三日书记员  徐 达
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0184执659号申请执行人：高伟文，住从化市。被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化市。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于高伟文与从化国泰天彤房地产开发有限公司其他案由一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第485号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司应支付迟延交楼违约金及利息给申请人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。经查，被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司在本院涉及多案，尚欠违约金5000多万元未支付。本院已依法查封了被执行人名下商铺及车位，本案执行款暂未执行到位。申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案依职权终结本次执行。本院认为，经本院采取多项执行措施后，本案执行款暂未执行到位，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）粤0184执659号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者待其财产拍卖后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐志成审判员  李永强审判员  朱继安二〇一六年八月二十二日书记员  李绍铭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41363号之一申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人张春海。被执行人崔云江。被执行人董子学。被执行人魏宝柱。被执行人张彩凤。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初41806号民事判决书,于2016年6月21日向被执行人张春海、崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤发出执行通知书,责令被执行人张春海、崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人张春海、崔云江、董子学、魏宝柱、张彩凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定,裁定如下:1.查封被执行人魏宝柱汽车一辆。2.查封期限为二年(查封期限为:2016年8月17日—2018年8月16日)。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一六年八月十七日书记员 李合权
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0221财保14号申请人：芜湖中成置业有限公司，住所地芜湖县。法定代表人：梅林，执行董事。委托代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。被申请人：何宏亮，男，汉族，住安徽省铜陵市。申请人芜湖中成置业有限公司与被申请人何宏亮因纠纷产生争议，申请人芜湖中成置业有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人何宏亮名下的财产（价值600万元）采取诉前保全措施。申请人芜湖中成置业有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人芜湖中成置业有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人何宏亮名下的财产在人民币600万元范围内进行财产保全。前项财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它保全方式执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐旭征二〇一六年八月二日书记员  芮道昌
丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙11执费16号申请执行人丽水市中级人民法院被执行人陈美平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙11民终00263号，依法向被执行人陈美平发出执行通知书，责令被执行人陈美平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈美平（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币10300元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建勇AUT（））O二〇一六年八月八日书记员  蔡斌海
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初5791号原告：童留妹，女，1967年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇田山庄村XXX号。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区盈浦街道万寿新村XXX号XXX室。被告：桑芜英，女，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省上虞市下管镇下燕村下前羊家岭脚26号。原告童留妹与被告徐经建、桑芜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2016年8月16日，原告童留妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告童留妹撤诉处理。案件受理费30,960元，减半收取15,480元，由原告童留妹负担。审判员  周惠平二〇一六年八月十六日书记员  牛 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初1060号原告张某。委托代理人王守清。被告张家口市察北中学，住所地：河北省张家口市察北管理区。法定代表人王双印。原告张某与被告张家口市察北中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王守清到庭参加诉讼，被告张家口市察北中学经传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，因被告资金周转困难，经王守清介绍，2009年9月19日张某借给被告223200元，约定月利息为2分，一年一结利息。2010年12月31日张某又借给被告155700元，约定月利息为1分，一年一结利息，从借款起本金及利息都未归还过。现要求被告归还本金。被告张家口市察北中学未答辩。经审理查明，2010年1月5日，经王守清介绍，张家口市察北中学向张某借款223200元，约定月利率20‰，一年一结利息，并出具借据。2010年12月31日张家口市察北中学又向张某借款155700元，约定月利率10‰，一年一结利息，出具借据，后被告未归还原告本金及利息。上述事实，有原告张某的陈述，被告张家口市察北中学出具的向个人借款借据，并经庭审质证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告分别向其借款223200元、155700元，提供张家口市察北中学出具的借据，本院予以确认。原告主张要求被告张家口市察北中学归还借款本金223200元、155700元，放弃要求归还利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家口市察北中学于判决生效之日起10日内归还原告张某借款本金378900元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由被告张家口市察北中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 升二〇一六年八月二十五日书记员 邢文瑾
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1611号罪犯侯自凡，男，1964年8月12日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)保中刑初字第221号刑事判决，以被告人侯自凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日、2015年5月8日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯侯自凡在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯侯自凡在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯侯自凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯自凡减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月12日起至2024年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年八月二十五日书记员  余秋凤
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执440号申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。法定代表人：徐天芝，局长。委托代理人：马锐，该局政策与法规科科长。被执行人梅河口市宏运达米业有限公司。法定代表人：杨守彬。本院在执行申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局与被梅河口市宏运达米业有限公司劳动保障监察一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581行审3号行政裁定书，法院裁定被梅河口市宏运达米业有限公司给付张刚人民币1320元，执行费50元由被执行人承担，现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0581行审3号行政裁定书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年八月二十九日书记员  马 良
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民初2502-2号原告唐建平。被告姚绍鸣。被告徐爱华。本院在审理原告唐建平与被告姚绍鸣、徐爱华民间借贷纠纷一案，原告以被告已履行为由于2016年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告姚绍鸣、徐爱华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告唐建平撤回对被告姚绍鸣、徐爱华的起诉。本案受理费5764元（已减半收取）、保全费4370元，由原告唐建平负担。·代理审判员祝晓丹二〇一六年八月二十七日代书记员  陈嘉忆
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民特51号申请人高志鹏，市民，住遵化市。申请人马海涛，住围场满族蒙古族自治县。申请人高志鹏与申请人马海涛因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年8月30��共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员田振文依法对隆化县交通事故人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。基本事实：2016年8月6日15时40分许，被申请人马海涛驾驶冀HD60**号货车由北向南行驶至隆化县污水处理厂附近，将由南向北行驶申请人高志鹏驾驶的冀B28M**号轿车刮蹭，造成车辆受损的交通事故。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。二、被申请人马海涛一次性赔偿申请人高志鹏经济损失人民币20000元，此款合同签订时付清。三、双方不要求保全对方车辆。四、双方不要求追究对方其他任何责任。经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高志鹏与申请人马海涛达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田振文二〇一六年八月三十日书记员  孙明蕾
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执1071号申请执行人沈志华。委托代理人陈凯，终结××律师事务所律师。被执行人方结林。申请执行人沈志华与被执行人方结林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德武商初字第524号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51827元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人方结林拒不履行法律文书所确定的义务，已对其采取司法拘留强制措施。另查明被执行人方结林暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币51827元未受偿。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0521执1071号案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 王海明二〇一六年八月十二日代书记员 施 青
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终5293号上诉人（原审被告）重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社。法定代表人郑洪伦，系董事长。被上诉人（原审原告）万同文。委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。上诉人重庆赐美工贸有限责任公司因与被上诉人万同文工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月1日作出（2015）九法民初字第13767号民事判决，向本院提起上诉。审理中，本院依法传票传唤重庆赐美工贸有限责任公司于2016年8月29日上午11时20分到本院主楼5法庭开庭审理，重庆赐美工贸有限责任公司无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。上诉人重庆赐美工贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按上诉人重庆赐美工贸有限责任公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆赐美工贸有限责任公司撤回上诉处理。案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆赐美工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张泽兵审 判 员  韩 艳代理审判员  周媛媛二〇一六年八月三十日书 记 员  宋彦君
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初920号原告朱彦红，女，1980年10月10日出生，汉族，。委托代理人孟繁玉，黑龙江繁荣法律服务所法律工作者。被告韩永生，男，1965年11月3日出生，汉族。原告朱彦红与被告韩永生借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱彦红委托代理人孟繁玉、被告韩永生均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱彦红诉称：2015年11月，韩永生因缺少资金向朱彦红借款70000元。朱彦红多次索要未果，现起诉至法院，请求判令韩永生给付欠款70000元及欠款利息，并承担诉讼费用。被告韩永生辩称：对欠款事实无异议。在本院开庭审理过程中，原告朱彦红为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：证据A1、欠条，拟证明：2015年11月14日，韩永生向朱彦红借款70000元。被告韩永生质证认为：对上述证据无异议。本院确认：被告对该证据无异议，依法予以采信。本院经审理查明：2015年11月14日，被告韩永生向原告朱彦红借款70000元，并出具欠条一张。原告多次索要未果，现起诉至法院，请求判令被告韩永生给付欠款70000元及欠款利息，并承担诉讼费用。本院认为：原告朱彦红与被告韩永生所签的欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其债权债务关系成立，韩永生应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方在欠条中并未约定利息，故原告请求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告韩永生自本判决生效之日起十五日内偿还原告朱彦红借款人民币70000元；二、被告韩永生自本判决生效之日起十五日内偿还原告朱彦红借款利息（以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年4月15日立案之日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双审 判 员  张剑飞代理审判员  王政新二〇一六年八月十一日书 记 员  高英晗
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621第3100号原告：宋涛，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：董豪、高新灵，安徽永恒律师事务所律师。被告：高玉芹，女1972年1月3日出生，汉族,住安徽省涡阳县，系涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店登记经营者。被告：李凯，男，1957年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系涡阳县北京嘉美生活超市火车站店登记经营者。被告：翟金刚，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系涡阳县北京嘉美超市火车站店及化肥厂店的实际经营者。与被告高玉芹系夫妻关系。原告宋涛诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提交撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋涛撤回起诉。原告未预缴案件受理费。审 判 长  张 亚审 判 员  李悦超人民陪审员  付 茵二〇一六年八月五日书 记 员  郝韶阳
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0323民初2175号原告：郭某，女，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：孟某某，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。本院在审理原告郭某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某华回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  李吉祥二〇一六年八月二十二日书记员  王 惠
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初1786号申请人山东多成工程机械有限公司，住所地:潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼1号楼16号。法定代表人徐光国，该公司总经理。委托代理人王钰，山东伟弘律师事务所律师。被申请人董传功，居民。被申请人牛余中，居民。被申请人董严，居民。申请人山东多成工程机械有限公司于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人山东多成工程机械有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人山东多成工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人的银行存款173234.1元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一六年八月九日书记员 刘国丹
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0724民初298号原告李贵柱，男，1959年5月13日生，汉族，山西省昔阳县人。委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师。被告昔阳县恒泰储煤中心（以下简称恒泰储煤中心）。法定代表人王新兰，现任该公司经理。地址：昔阳县界都乡北界都村。委托代理人王君，山西均儒律师事务所律师。委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。原告李贵柱诉被告恒泰储煤中心股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李贵柱及其委托代理人程建华、被告恒泰储煤中心的委托代理人王君、张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵柱诉称，原告曾是×公司坪良发煤站（以下简称×发煤站）的股东，在经营多年后原告退股并退出公司，经清算，公司应退还原告股金1291972.80元。由于公司需资金周转遂提出用转运站欠款抵顶该股金，原告表示同意。公司遂向被告开具了收款收据并指示将该笔欠款转付给原告，原告在向被告索要该笔欠款时，被告已支付给了赵庆军，原告向赵庆军索要该笔欠款无果。原告认为，被告在明知是应当支付给原告的欠款，在无任何依据的情况下却支付给了第三人，故请求被告支付原告欠款1291972.8元。原告李贵柱就其起诉提供了×发煤站出具的证明及收据予以证实。被告恒泰储煤中心辩称，1、×发煤站为×公司的分公司，原告李贵柱并非×发煤站股东，也不是×公司股东，不存在原告所述的经清算退出公司、退还股金一事；2、被告与×发煤站、×公司无业务往来，无债权债务关系，不存在原告所主张的欠款，更无债权转让。被告恒泰储煤中心就其辩称提供了×公司的设立、变更档案，分公司设立档案及查询单予以证实。本院认为，从×公司的设立、变更档案来看，其股东为昔阳县中小企业局及自然人吴乃平，原告李贵柱并未登记为股东，且该案的证据明显不能证明原告与被告有业务关系，故其以个人名义起诉明显主体不适格，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回其起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李贵柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  霍淑芳审 判 员  王 勋人民陪审员  赵艳凤二〇一六年八月五日书 记 员  吕婷婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4134号上诉人（原审原告）：夏靖。委托代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊荣。上诉人夏靖因与被上诉人刘俊荣民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人夏靖上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人在原判基础上再多承担上诉人一审时律师费用12524元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：双��在借款协议中就律师费问题做了明确的约定，本案产生的律师费12524元是上诉人为实现债权产生的实际的合理损失，被上诉人应承担。被上诉人刘俊荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。上诉人夏靖向一审法院起诉请求：1、解除夏靖、刘俊荣签订的编号为0317010028的《借款协议》；2、刘俊荣立即归还夏靖借款本金179014元，支付利息、违约金、罚息、复利合计29716.32元（暂算至2015年9月30日，借款期限内的违约金、罚息和复利金额以每月应还金额为基数按年利率24%计算，之后的违约金、罚息和复利以剩余本金179014元为基数自刘俊荣收到法院送达的起诉状副本之日起按年利率24%向夏靖支付，利随本清）。支付律师费12524元；3、本案诉讼费用由刘俊荣承担。一审法院认定事实：刘俊荣因资金短缺需要，于2014年10月28日经过信和汇金信息咨询（北京）有限公司提供办理借款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理（北京）有限公司提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并于当日签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据协议的约定，信和汇金为刘俊荣提供借款服务后有权收取咨询费30795.84元，信和汇诚对刘俊荣的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费2717.28元，信和惠民向刘俊荣推荐出借人促成交易后有权收取服务费11774.88元，另外由信和汇诚实地考察收取信访咨询费200元，四项费用合计45488元。经刘俊荣同意并授权夏靖从借款本金中扣除，由出借人代为支付。同日原、刘俊荣在沧州市运河区签署了编号为0317010028的《借款协议》，协议约定：借款本金数额为195288元，还本付息方式为每月等额本息10089.88元偿还，共计24期，每月23日为还款日（节假日不顺延），从刘俊荣指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若刘俊荣违反还款规定，应支付当月应付未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则应按罚息利率按月计收复利。如果刘俊荣逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，刘俊荣应在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年10月28日，夏靖按约定向刘俊荣汇付149800元借款，并代替刘俊荣向信和汇金支付咨询费30795.84元，向信和汇诚支付审核费2717.28元及信访咨询费200元，向信和惠民支付服务费11774.88元，刘俊荣仅还款2期共计16274元，夏靖认为刘俊荣已构成违约，起诉至原审法院，请求判决��除双方当事人签订的编号为0317010028的《借款协议》；2、归还夏靖借款本金179014元，支付利息、违约金、罚息、复利合计29716.32元（暂算至2015年9月30日，借款期限内的违约金、罚息和复利金额以每月应还金额为基数按年利率24%计算，之后的违约金、罚息和复利以剩余本金179014元为基数自刘俊荣收到法院送达的起诉状副本之日起按年利率24%向夏靖支付，利随本清）。支付律师费12524元；3、本案诉讼费用由刘俊荣承担。一审法院认为，夏靖与刘俊荣订立的借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法予以认定。刘俊荣庭审中质证称协议并非其本人签字，借款事实本人并不知情，经释明，刘俊荣并未在指定期限内提出书面的笔迹鉴定申请，故对此质证意见不予采信。另外，刘俊荣提出其本人因涉嫌诈骗，本案应中止审理，亦未提交相关证���证明本案所涉借款已包括在涉及诈骗的数额范围内，故对该辩称理由亦不予支持。双方当事人之间的民间借贷系刘俊荣通过信和汇金信息咨询有限公司、信和汇诚信用管理公司及信和汇民投资管理有限公司等中介机构与夏靖建立民间借贷关系，刘俊荣与上述三个公司订立《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费、审核费、服务费、实地信访咨询费同意授权夏靖从借款本金的扣除。因此，夏靖除向刘俊荣通过银行汇付借款本金149800元外，夏靖向上述三公司直接代替刘俊荣支付的相关费45488元也应认定为实际借款数额。刘俊荣实际还款16774元，余款本金为179014元，至今不能如约偿还，刘俊荣已构成违约，依借款协议，夏靖有权解除双方的借款协议，其所欠夏靖借款本金应予偿还夏靖。双方在合同中约定的利息、违约金、罚息、复利标准较高，违反相关规定，按年利率24%主张利息，系对其权利的自由处分，依法予以支持。夏靖诉求律师费12524元，但律师代理诉讼，并非实现债权的必要费用支出，系当事人自愿聘请，且已超出年息24%的范围，故不予支持。一审判决如下：一、解除夏靖与刘俊荣于2014年10月28日签订的合同编号为0317010028的《借款协议》。二、刘俊荣偿还夏靖借款本金179014元并支付利息（利息按年利率24%计算自2014年12月24日起至实际履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费4619元，由夏靖负担280元，由刘俊荣负担4339元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十条、第三十条规定：��事人应当按照约定全面履行自己的义务；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该第三十条规定的“其他费用”应指与逾期利息、违约金同类型的违约责任，不宜做扩大解释。本案中，双方当事人在借款合同中明确约定律师费由被上诉人承担，该约定构成合同当事人应当履行的合同义务，合同义务并不属于违约责任。违约责任是合同义务不履行之后应当承担的一种责任，是债本身的责任，而律师费是债的履行产生的费用，与债本身的责任是两个性质不同的概念。如果将当事人明确约定的律师费包括在“其他费用”中，那么将对债权人构成重大不利，另外上诉人提供了律师费发票说明该费用已经实际产生，故被上诉人应当依照合同的约定偿还律师费12524元。综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2645号民事判决的第一项、第二项、第三项；二、被上诉人刘俊荣偿还上诉人夏靖律师费12524元。二审案件受理费113元，由被上诉人刘俊荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉 旭审 判 员  刘俊蓉代理审判员  孙雅静二〇一六年八月二十四日书 记 员  姚胜男
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初2153号原告徐某，男，1976年02月27生，汉族。被告孔某，女，1984年11月21日生，汉族。原告徐某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序审理。于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告徐某、被告孔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于2003年7月自由恋爱，2004年12月29日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2007年8月生儿子徐某甲。因双方个性不合，经常为家庭琐事产生纠纷。2011年10月被告回娘家居住，被告母亲为了让原、被告和好不准被告继续居住，原告母亲于2014年6月将被告接回，但夫妻感情并未好转。2016年6月23日，被告与婆婆因家庭琐事发生吵打，严重伤害了夫妻感情，加之双方分居多年，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求1、与被告离婚；2、婚生子由原告直接抚养。被告孔某辩称，原告所述婚恋经过情况属实。被告在上学期间与原告自由恋爱，原告系被告的初恋，被告完全被原告的爱所包围，刚毕业年仅21岁就同意与被告结婚。婚后虽有吵吵闹闹，但没影响夫妻感情。儿子出生后，爷爷也很喜爱孙子，很是欣慰。一家五口两代人在一起生活10年，婆媳之间有矛盾也属正常。原告出轨还打过被告，过后被告也忍了。被告没想到发生争执导致原告起诉离婚。被告对这个家有感情，且儿子也需要一个完整的家，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年7月自由恋爱，2004年12月29日登记结婚，2007年8月生儿子徐某甲。婚后夫妻感情较好。2011年因生活琐事，发生家庭矛盾，被告回娘家居住。夫妻感情受到影响。经过亲人的劝解，2014年被告回家，夫妻感情得到恢复。同年10月，被告原谅原告的婚外情行为。2016年6月因家庭琐事被告与婆婆发生吵、打。同年7月原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告婚姻基础及婚后感情均较好，在婚姻生活过程中夫妻双方及家庭成员之间产生矛盾纠纷并非个别现象，诉至法院解除夫妻关系并不是解决矛盾纠纷的最佳途径。现双方面对的并非是不可调和的严重影响夫妻感情的根本性矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强家庭责任感，对各自的行为予以反思，互相包容，正确对待、处理矛盾纠纷，夫妻和好是有可能的。故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告孔某离婚。本案诉讼费260元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 丁 俊二〇一六年八月十一日书记员 夏文俊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新28民辖终142号上诉人（原审原告）：陈欢欢，男，汉族。被上诉人（原审被告）：陈雪馨，女，汉族。上诉人陈欢欢与被上诉人陈雪馨抚养权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3201号民事裁定，向本院提起上诉，称其为乌鲁木齐铁路局库尔勒市机务段职工，该案应由库尔勒市铁路运输人民法院管辖，库尔勒市人民法院对该案没有管辖权。故请求将该案移送至库尔勒市铁路运输人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于指定乌鲁木齐铁路运输两级法院案件管辖范围的规定》第七条：铁路运输法院与地方法院对上述各类民事、商事都有管辖权的，原告可以选择其中任何一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的法院起诉的，由最先收到起诉状的法院受理。本案中上诉人的住所地及经常居住地均在库尔勒市，原审被告选择向库尔勒市人民法院进行诉讼符合法律规定。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱  红  卫审判员 阿勒腾格日力审判员 邓  晓  辉二〇一六年八月十五日书记员 王  永  波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民特字第00076号申请人颜某甲，男，1937年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人冉某，女，1943年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人赵龙龙，重庆市升正律师事务所律师。被申请人颜某乙，女，1972年4月5日出生，汉族，原住重庆市江北区。申请人颜某甲、冉某申请宣告颜某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人颜某甲、冉某诉称，颜某乙是我们的女儿，颜某乙于2009年6月6日无故离家出走至今未归，其下落不明已达四年之久，现向法院申请宣告颜某乙死亡。经审理查明，下落不明人颜某乙，女，1972年4月5日出生，汉族，原住重庆市江北区，系被申请人颜某甲和冉某的女儿。颜某乙与梁隆贵原系夫妻关系，二人于2003年5月15日离婚，双方未生育子女。颜某乙于2009年6月6日离家出走，经其家人多方寻找，仍杳无音讯，下落不明。申请人颜某甲和冉某申请宣告颜某乙死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年8月12日在《工人日报》发出寻找颜某乙下落的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵文兰仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。颜某乙下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找亦无下落，颜某乙死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告颜某乙死亡。本判决为终审判决。代理审判员  黄庆华二〇一六年八月十五日书 记 员  喻沿恺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初17871号原告刘小国，住北京市顺义区。被告北京幸福嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园西里33号楼×。法定代表人潘垒，经理。委托代理人赵胜利。委托代理人张庆尚。原告刘小国与被告北京幸福嘉业房地产经纪有限公司（以下简称幸福嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小国，被告幸福嘉业公司的法定代表人潘垒及其委托代理人赵胜利、张庆尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小国诉称：2012年12月9日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》（以下简称出租合同），委托被告全权代理出租房屋，时间为2013年1月1日至2016年4月30日。原告于2016年4月与被告协商到期解除合同，但被告以原告同意在客厅打隔断为由，拒付9000元租金，并要延长出租房屋1个月。原告认为，高炮师物业执行出租房屋整治活动，属于不可抗力的原因，是北京市政府行为，原告不可能未卜先知，更不能抗拒政府依法行政，且出租合同中约定每月租金为3000元，付款方式为季付，被告应于2016年2月1日支付3个月的租金9000元，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房屋出租费用9000元，并支付违约金36000元（12个月的租金）；2、被告按每个月3600元的标准支付原告自2016年4月30日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费用；3、被告支付原告误工费、饭费及差旅费1000元；4、诉讼费用由被告负担。被告幸福嘉业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告在合同正常履行过程中，原告违约，房子停水、停电导致我方无法正常使用，原告却对此不管不问。原告一直说是不可抗力，但原告说的并非不可抗力，被告与原告之前的房租都是正常支付，最后3个月不交纳就是因为这个。经审理查明：2012年12月9日，幸福嘉业公司与刘小国签订了出租合同，该合同约定，刘小国全权委托幸福嘉业公司代理出租坐落于北京市通州区临河里316号楼3单元×号的房屋（以下简称涉案房屋），房屋格局为三室一厅；租期为2013年1月1日至2016年4月30日，期间内有4个月的免租期，免租期房租从第一次付款中扣除；幸福嘉业公司每月向刘小国支付租金3000元，付款方式为季付，2013年1月1日付9000元……2016年2月1日付9000元；刘小国同意幸福嘉业公司在客厅做隔断出租。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，刘小国如约将出租房屋交付幸福嘉业公司，幸福嘉业公司按期依约支付了相应房屋租金。2015年9月29日，预备役高炮师住房管理委员会、北京永年嘉福物业管理有限公司高炮师经适房物业管理处作出《关于对我部家属院房屋群租问题进行集中清理整治的通知》，该通知载明，部队家属院住房属军产房，严禁进行群租，目前少数住户私自打隔断，违规进行群租，请各业主、住户务必于2015年10月31日前，自行清理整治；2015年11月1日起，我部将对家属院群租问题进行集中清理整治，对群租隔断进行拆除。2015年12月1日，预备役高炮师政治部保卫科、后勤部营房科作出《停水停电通知书》，该通知载明，经师群租房清理整治工作领导小组认定，316号楼3单元×室房屋属于群租房屋，请于2015年12月3日前配合整改，拆除隔断，否则将于2015年12月4日对该房屋实施停水停电措施。另查，2012年11月25日，刘小国与中国人民解放军北京陆军预备役高射炮兵师签订《高炮师经济适用房购房协议书》，约定刘小国购买位于北京市通州区梨园南街326号南院1号楼3单元×室房屋（即涉案房屋），土地来源为军产，建筑面积为110.99平方米。本案在审理过程中，刘小国提交了银行账户明细，证明幸福嘉业公司并未向其支付2016年2月1日至2016年4月30日期间的房屋租金。幸福嘉业公司认可其并未支付上述期间的租金，其认为，刘小国同意其在涉案房屋内打隔断出租，其支付刘小国每个月3000元租金也是基于可以打隔断出租的考虑，现因隔断问题导致部队对涉案房屋停水停电，且因拆除隔断影响了其出租收益，刘小国应补偿其损失，故未支付出租合同中最后3个月的租金。庭审中，双方均认可2015年12月10日涉案房屋被停水停电，在自行拆除隔断后，2015年12月15日涉案房屋恢复水电；双方也认可涉案房屋已于2016年5月15日交还给刘小国占有使用。上述事实，有出租合同、银行账户明细、收条、购房协议、通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，幸福嘉业公司与刘小国签订了出租合同，该合同系双方真实意思表示，双方应恪守履行。幸福嘉业公司在承租期内占有使用涉案房屋，理应向刘小国支付房屋租金，其未按期支付2016年2月1日至2016年4月30日的租金实属不妥，对刘小国要求支付上述期间租金的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到在上述期间内，因隔断的拆除对幸福嘉业公司出租收益造成了影响，且刘小国此前确同意幸福嘉业公司打隔断出租，本院综合本案案情对刘小国主张的租金数额酌情予以调整；对刘小国要求支付相关的房屋使用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院综合案情予以酌定；对刘小国要求支付违约金的诉讼请求，因幸福嘉业公司未支付租金与刘小国在合同履行过程中也存在一定的过错有因果联系，故本院对此不予支持；对刘小国要求支付误工费、饭费及差旅费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京幸福嘉业房地产经纪有限公司支付原告刘小国自二〇一六年二月一日至二〇一六年四月三十日止的房屋租金人民币七千二百元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京幸福嘉业房地产经纪有限公司支付原告刘小国自二〇一六年四月三十日至二〇一六年五月十五日止的房屋使用费人民币一千二百元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告刘小国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十五元，由原告刘小国负担四百五十元（已交纳），由被告北京幸福嘉业房地产经纪有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 光二〇一六年八月十二日书记员 柳爱花
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初6921号原告张茂君。被告谭祥喜。原告张茂君与被告谭祥喜装饰装修合同纠纷一案本院于2016年7月4日立案，2016年8月9日，原告张茂君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张茂君撤诉处理。审判员  张闻武二０一六年八月十五日书记员  甘余美
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1132民初224号原告：宋高春，男，1951年11月19日出生，汉族，农民。委托代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。（特别授权）被告：鲁惹达九，男，1970年7月1日出生，彝族，农民。本院在审理原告宋高春诉被告鲁惹达九买卖合同纠纷一案中，原告宋高春于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋高春提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋高春撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告宋高春自行负担。审判员  黄利二〇一六年八月十日书记员  张黎
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行初475号起诉人魏建武。2016年7月11日，本院收到起诉人魏建武的起诉状，起诉人诉称，起诉人的父亲魏东月于1958年被徐州市人民政府以反社会主义反动分子罪，不经司法程序非法关押并强迫劳动教养四年，并株连起诉人的母亲工作被辞退，所居住的住房也被街道办事处强占至今未还。1987年，徐州市公安局作出撤销对魏东月劳动教养处理的决定。2005年8月，徐州市公安局作出《国家赔偿申请不予受理通知书》，拒绝给予国家赔偿。起诉人认为，根据《宪法》第四十一条规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。起诉人特提起行政诉讼，要求国家赔偿688万元，返还侵占住房。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”本案中，起诉人魏建武认为其父被强迫劳动教养行为违法要求返还房屋等，属历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。经本院依法向起诉人释明，起诉人仍坚持其起诉意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对魏建武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘 红代理审判员  段淑君人民陪审员  许月新二〇一六年八月十九日书 记 员  何柏村
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2015）巢执字第00524号本院在执行过程中，被执行人周维亮在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人周维亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。附：被执行人周维亮公民身份号码342601197706152710。二〇一六年八月二十九日
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1178号申请执行人：赵秀英，农民。被执行人：何良松，农民。本院在执行赵秀英与何良松土地承包经营权纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一六年八月十五日书记员  李琳琳
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执307号申请执行人石磊，女，1981年5月27日出生，汉族。被执行人李哲，男，1983年3月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2016)黑1181民初596号民事调解书，在执行申请执行人石磊与被执行人李哲民间借贷纠纷案件中，本院依法裁定将被执行人的存款56500.00元予以扣划，并发放给申请执行人。剩余欠款双方达成和解，此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院(2016)黑1181民初596号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 玉二〇一六年八月十九日书记员 王傲辉
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初2016号原告：万本英委托诉讼代理人：曹保银（系原告万本英丈夫）被告：李友东本院在审理原告万本英与被告李友东身体权纠纷一案中，原告万本英于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李友东的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万本英撤回对被告李友东的起诉。案件受理费208元，减半收取为104元，由原告万本英负担。代理审判员  屠仁兰二〇一六年八月一日书 记 员  师 雯
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0603民初1026号原告郝顺发，男，汉族，1968年7月10日出生。被告李家粮油坊。负责人李通，该粮油坊经营者。原告郝顺发与被告李家粮油坊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告郝顺发于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝顺发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝顺发负担。审判员 王 鑫二〇一六年八月三日书记员 王萍平
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初1691号原告：师某。被告：吕某甲。原告师某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告师某、被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日在河南省荥阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育了儿子吕某乙。双方无夫妻共同财产与共同债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告赌博喝酒，双方经常打架，导致夫妻感情破裂。故起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告承担。3、本案的诉讼费由被告承担。原告师某向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、儿子吕某乙户籍证明一份，以证明双方生育子女情况。3、结婚证一份，以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。4、居住证明、工作证明各一份，以证明原被告分居情况。被告吕某甲答辩称：原、被告于2006年在河南经朋友��绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了儿子吕某乙。婚前感情很好，婚后感情于2014年11月开始不好。双方没有共同财产，存在共同债务100万。同意离婚，儿子由被告抚养，但原告要支付抚养费。被告吕某甲未向本院提供证据。经庭审举证、质证。被告对原告提交的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可以证实待证事实，予以采信。结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日在河南省荥阳市民政局登记结婚。××××年××月××日生育了儿子吕某乙。婚后由于沟通、生活习惯等原因导致夫妻感情破裂，婚生儿子吕某乙现跟随被告生活。现原告认为双方感情已彻底破裂要求离婚，要求被告抚养儿子吕某乙。被告同意离婚，���意抚养儿子吕某乙。双方确认无夫妻共同财产，被告陈述有夫妻共同债务100万，但未提供充分证据予以证实。本院认为，原、被告虽经登记结婚，系合法夫妻关系，但原告认为双方感情破裂已丧失和好可能要求离婚，被告不同意和好且同意离婚，故可认定双方感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求予以支持。对于子女抚养问题，双方在庭审中均同意婚生儿子吕某乙由被告抚养，本院予以支持。抚养费酌情确定为50000元。对于被告主张存在夫妻共同债务100万，因未提供充分证据予以证实，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告师某与被告吕某甲离婚；二、儿子吕某乙由被告吕某甲抚养至能独立生活时止，原告师某在本判决生效后三十日内支付抚养费50000元；原告有探望儿子的权利，被告应予协助。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告师某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 君二〇一六年八月二十二日代书 记员 蔡亚青
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初5099号原告：卢顺养，住湖南省汝城县。被告：林志恒，住浙江省泰顺县。被告：广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂，住所地广州市花都区。组织机构号码L5417362-0。负责人：林志恒。原告卢顺养诉被告林志恒、广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂（以下简称子恒模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告卢顺养到庭参加诉讼，被告林志恒、子恒模具厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢顺养诉称：2015年4月份，被告林志恒打电话给原告卢顺养，要求送一车铁矿（降碳石），原告与被告电话沟通后，价格已谈好，包到厂价每吨500元，原告于2015年4月18日送了一车铁矿至被告厂房（见地榜单），原告运输车号：湘L×××××，重量：42.92吨，被告应付给原告矿款人民币贰万壹仟肆佰陆拾元，但被告一直都未付款给原告，原告多次催讨，都没有收到矿款，为此，请求判令：1、被告付清矿款21460元及利息（自起诉之日至付清之日按银行同期贷款基准利率计算）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张成立，提交如下证据：1、原告身份证、被告身份证及子恒模具厂营业执照，证明原被告主体资格。2、被告方出具的地磅单（2015年4月18日），证明原告向被告送货，被告负责过磅人员签收货物。补充提交：2014年9月18日地磅单及原告银行流水明细清单，证明双方以往交易习惯及被告向原告付款情况。被告林志恒、子恒模具厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩或证据。经审理查明：原告卢顺养持有《全电子汽车衡称重单》一张，该称重单为客户留存联，记载客户名称：卢顺养，货品名称：降碳石，司称员：吴红永，日期2015年4月18日，车号81870，净重42920千克。卢顺养主张上述称重单系经与林志恒协商后，按林志恒要求向林志恒经营的子恒模具厂送货后，由子恒模具厂会计吴红永签收形成，双方约定单价为每吨500元，且双方以往交易也是按该方式进行，只有称重单，没有书面合同，送货后再根据称重单数量进行结算付款，为此提供与涉案称重单类似的称重单一张及卢顺养名下银行流水明细清单予以证明。卢顺养并确认双方此前交易产生的货款已结清。另查，子恒模具厂系个体工商户，林志恒为其登记经营者。本院认为：原告卢顺养主张其于2015年4月18日向被告林志恒经营的子恒模具厂供应降碳石42.92吨，单价为双方协商确定的每吨500元，且经子恒模具厂会计吴红永签收，为此提供有《全电子汽车衡称重单》一张予以证明，该称重单记载事项所反映的事实与卢顺养主张一致，卢顺养所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，结合卢顺养有关双方以往送货、结算、付款的陈述及日常生活经验法则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对卢顺养主张予以采信。子恒模具厂系个体工商户，林志恒为其登记经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，卢顺养诉请林志恒、子恒模具厂支付货款21460元及自起诉之日至付清之日按银行同期贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告林志恒、子恒模具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告林志恒、广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂在本判决生效之日起十日内支付货款21460元及利息（自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清款日止）给原告卢顺养。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告林志恒、广州市花都区梯面子恒五金模具加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖志强二〇一六年八月二日书记员  谢达泉
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执258-1号申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社,住所地宝鸡市金台区金河乡石桥村。负责人王敬涛，任该社主任。被执行人张凤娟，女，生于1970年9月24日，汉族,住宝鸡市金台区金星村金大堡**号，证件号码610303197009242024。被执行人谢宝艳，女，生于1981年2月6日，汉族,住宝鸡市陈仓大道列店家属院**号楼*单元***室，证件号码610122198102062047。宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社与张凤娟、谢宝艳借款合同纠纷一案，本院（2015）金民初字第02209号民事判决书已发生法律效力，因义务人张凤娟、谢宝艳未自觉履行义务，权利人宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为552555.13元。本案在执行过程中，强制扣划了被执行人张凤娟银行存款22425.89元后二被执行人暂无财产可供执行，申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社向本院申请撤回本次执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0303执258号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵引社审 判 员  张 晶人民陪审员  赵小豹二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵孟华
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初8297号原告长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟县迎宾路北12号。法定代表人杨春江，董事长。委托代理人尤满国，男，1970年3月30日出生，汉族，长城电梯集团有限公司法务部职员，住天津市塘沽区。委托代理人顾瑾，男，1961年6月1日出生，汉族，长城电梯集团有限公司法务部部长，住天津市蓟县。被告天津市滨海新区大港房地产开发中心，住所地天津市滨海新区大港振兴路18号。法定代表人王富才，经理。本院在审理原告长城电梯集团有限公司与被告天津市滨海新区大港房地产开发中心买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城电梯集团有限公司撤回起诉。案件受理费3680元(已减半)，由原告长城电梯集团有限公司负担。审判员  刘香凝二〇一六年八月二十二日书记员  骆长杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初9168号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号，组织机构代码67238XXXX。负责人刘芳，行长。委托代理人朱新影，女，1985年9月5日出生，汉族，北京市房山区居民，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺义区支行职员，住北京市顺义区。委托代理人李岩，北京郎空律师事务所律师。被告徐振财，男，1974年4月2日出生，满族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县村民，住北京市顺义区，身份号码XXXX。被告孟凡花，女，1968年10月1日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县村民，住北京市顺义区，身份号码XXXX。被告尹忠，男，1965年12月16日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县村民，住北京市顺义区，身份号码XXXX。被告徐振荣，女，1968年11月10日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县村民，住北京市顺义区，身份号码XXXX。被告丛文贵，男，1956年9月25日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟多伦县村民，住北京市顺义区，身份号码XXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政银行）与被告徐振财、孟凡花、尹忠、徐振荣、丛文贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人朱新影、李岩，被告徐振财、孟凡花、尹忠、徐振荣、丛文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告邮政银行起诉称：2015年6月11日，邮政银行与徐振财、孟凡花签订《小额贷款借款合同》，借款期限自2015年6月11日至2016年6月11日，年利率15.66%。2014年6月25日，邮政银行与徐振财、孟凡花、尹忠、徐振荣、丛文贵、张清云签订《小额贷款联保协议书》，尹忠、徐振荣、丛文贵、张清云就上述债务承担连带保证责任。徐振财、孟凡花未按照合同履行相应义务，为维护邮政银行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告徐振财、孟凡花偿还邮政银行借款本金149168.17元，并支付利息、罚息及复利（按照《小额贷款借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；2.被告尹忠、徐振荣、丛文贵对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告共同负担。被告徐振财、孟凡花共同答辩称：认可邮政银行起诉的事实和金额，认可欠本金149168.17元，同意按照合同约定偿还利息、罚息及复利。被告尹忠、徐振荣共同答辩称：没有意见，尽最大努力还款，目前没有还款能力。被告丛文贵答辩称：没有还款能力。经审理查明：2014年6月25日，邮政银行（甲方）与徐振财、孟凡花、尹忠、徐振荣、丛文贵、张清云（乙方，联保小组成员及配偶）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：徐振财、尹忠、丛文贵成立联保小组，从2014年6月25日起至2016年6月25日止，邮政银行可以根据三人联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年6月11日，邮政银行（甲方、贷款人）与徐振财（乙方、借款人）、孟凡花（乙方配偶）签订编号为×××的《小额贷款借款合同》。该合同约定：邮政银行向徐振财提供20万元的借款，借款期限为2015年6月至2016年6月，年利率为15.66％；合同中的借款自邮政银行将资金划转入徐振财指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；对采用分期还款方式的贷款，以每年365天为基数，按期计算贷款利息；其中，贷款首尾期，按实际天数计算，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的本金、利息；其中，含宽限期的贷款，在只还利息的期间按照实际天数计算利息；徐振财还款日为国家法定休假日，还款日可以顺延；徐振财采用以下还款方式归还贷款本息：阶段性等额本息还款法：借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；徐振财不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年6月11日，邮政银行依约向徐振财发放了贷款20万元，邮政银行及徐振财均认可徐振财尚欠邮政银行本金149168.17元及相应利息未付。上述事实，有小额贷款业务申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表和庭审笔录等在案佐证。本院认为：邮政银行与徐振财、孟凡花之间签订的《小额贷款借款合同》及邮政银行与徐振财、孟凡花、尹忠、徐振荣、丛文贵、张清云签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人之间的真实意思表示，属合法有效合同，本院予以确认。邮政银行已依约履行借款支付义务，徐振财、孟凡花违反合同约定未按期还款，已经构成违约，邮政银行要求徐振财、孟凡花偿还借款本金并根据合同约定支付利息、罚息及复利的主张，于法有据，本院予以支持。尹忠、徐振荣、丛文贵亦应依《小额贷款联保协议书》的约定对徐振财、孟凡花所欠债务承担连带保证责任。对于邮政银行超出《小额贷款联保协议书》约定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐振财、被告孟凡花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金十四万九千一百六十八元一角七分，并支付利息、罚息、复利（自二〇一五年六月十一日起至款项还清之日止，按照《小额贷款借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告尹忠、被告徐振荣对被告徐振财、被告孟凡花的上述债务承担百分之五十的连带保证责任，被告尹忠、被告徐振荣承担连带保证责任后，有权向被告徐振财、被告孟凡花追偿；三、被告丛文贵对被告徐振财、被告孟凡花的上述债务承担百分之五十的连带保证责任，被告丛文贵承担连带保证责任后，有权向被告徐振财、被告孟凡花追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行的其他诉讼请求。如果被告徐振财、被告孟凡花、被告尹忠、被告徐振荣、被告丛文贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百二十四元，由被告徐振财、被告孟凡花、被告尹忠、被告徐振荣、被告丛文贵共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛佳雯二〇一六年八月二十九日书记员  杨 征
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初3151号原告：聂丽子。被告：王建文。被告：王铁山。原告聂丽子与被告王建文、王铁山民间借贷纠纷一案，原告聂丽子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费637.5元（已减半收取），由原告聂丽子负担。审判员  李晶晶二〇一六年八月十八日书记员  杨静静
北京铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）京7101执52号之三申请执行人:太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新：总经理。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。被执行人：北京中建星宇技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区松榆里御景园1号楼（住宅楼）3C。法定代表人宋妍：总经理。委托诉讼代理人：宋瑛，男，1970年7月22日出生，北京中建星宇技术发展有限公司职员。本院在执行太平财产保险有限公司北京分公司与北京中建星宇技术发展有限公司保险代理合同纠纷一案中，经查，未见北京中建星宇技术发展有限公司名下有车辆、房屋、股权等财产信息，执行其银行存款26360元,现已全部发还太平财产保险有限公司北京分公司，经太平财产保险有限公司北京分公司申请，已解除对该公司银行存款的冻结措施。现申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司不能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现本案暂时无法继续执行。申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔丽萍审判员  王 恒审判员  张亚丰二〇一六年八月十二日书记员  宫兴荣
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初5708号原告：临海市新兴物业管理有限公司，住所地：临海市白云崇和华城4号楼203室。统一社会信用代码：91331082727617992L。法定代表人：杨顺华，该公司董事长。委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。委托代理人：丁雅洁，临海市大洋法律服务所法律工作者。被告：陈彬彬。原告临海市新兴物业管理有限公司与被告陈彬彬为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告临海市新兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临海市新兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市新兴物业管理有限公司负担。审 判 员 王剑兵二〇一六年八月十一日代书记员 朱玲英
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初2679号原告：鲁国群，女，汉族，工人，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。委托代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所实习律师。被告：闵长富，男，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。原告鲁国群诉被告闵长富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，由审判员左梅适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告鲁国群及其委托代理人李杰、被告闵长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月20日，原被告约定将原告承租的国群美食坊转让给被告，被告欠原告押金1万元（期限一年）。现期限已到，原告多次要求被告返还押金，被告均不予理睬。原告为维护自己合法权益，特具状请求判令：1、被告返还原告押金1万元；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、租房协议一份，证明原告丈夫与房主陈正保、黄维山签订了租房合同，合同约定原告在合同期内有权转让；3、酒店转让协议一份，证明被告欠原告1万元押金的事实；4、房屋租赁合同一份，证明证据3中第五项的房租浮动应理解为市场租金浮动行情。被告辩称：原告所说的1万元押金是事实，根据原被告双方合同约定，房租涨幅在3000-5000元由原告承担，门窗损害超过500元由原告负担，2015年被告从原告处转租时房东收了被告4000元维修门窗的押金，请法院依法判决。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同及收条复印件各一份，证明2016年被告交纳的房租是一年4.5万元；2、收条复印件一份，证明房主黄维山收取被告房屋维修费4000元的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议；证据4真实性无异议，但对原告证明目的有异议，房东要求被告给付这么多房租被告也没办法。原告对被告所举证据1的“三性”无异议，但对证明目的有异议，根据合同约定房屋租金应根据市场浮动而调整，不是由房东和被告协商决定的。对证据2真实性无异议，但与本案无关联性。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。被告所举证据1，原告对其“三性”无异议，本院予以认定；证据2，被告对其真实性无异议，本院亦予认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年5月20日，陈正保、黄维山（甲方）与鲁国群的丈夫席根文、刘亮（乙方）签订租房协议，约定由乙方租用甲方位于阳德路段三间门面房，期限自2013年5月20日起至2016年5月19日止，同时约定，在合同期内允许转让。合同签订后，席根文的妻子鲁国群在租赁房屋中经营国群美食坊。2015年5月20日，鲁国群与闵长富签订《酒店转让协议》，约定鲁国群将其经营的国群美食坊转让给闵长富经营，期限一年（2015年5月20日起至2016年5月20日止），闵长富欠鲁国群押金1万元（期限一年），2016年5月20日交房租时，房租浮动不大由闵长富承担，浮动在3000-5000元由鲁国群承担，剩余金额归还鲁国群。门窗损坏在500元内由闵长富承担，多余归鲁国群承担。2015年4月21日，陈正保、黄维山与闵长富签订房屋租赁合同，期限为2015年5月20日至2016年5月19日，闵长富给付陈正保、黄维山房屋租金4万元，并交纳维修保证金4000元。2016年4月20日，黄维山、陈正保与闵长富签订房屋租赁合同，约定房租为45000元每年，期限为2016年5月20日至2017年5月19日止，同日，闵长富给付黄维山房租45000元。本院认为：原被告签订的《酒店转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均有约束力。现合同履行期限已届满，原告根据约定向被告主张返还押金符合双方的约定，协议中约定的“2016年5月20日交房租时，房租浮动不大由闵长富承担，浮动在3000-5000元由鲁国群承担，剩余金额归还鲁国群。门窗损坏在500元内由闵长富承担，多余归鲁国群承担”属附条件的条款，根据法庭查明的事实，闵长富在2015年4月21日交纳房屋租金为4万元，2016年4月20日交纳房屋租金45000元，对于增加的5000元租金，根据协议约定应由鲁国群承担，即应在闵长富返还给鲁国群的1万元押金中予以扣除，剩余5000元押金闵长富应予退还。被告辩称其向房东交纳了4000元维修费应从中扣除，根据被告与黄维山、陈正保签订的租赁协议约定，该4000元属维修保证金，系被告与房东之间的约定，与本案不属同一民事法律关系，故对被告的此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告闵长富于本判决生效之日起十日内退还原告鲁国群房屋押金5000元；二、驳回原告鲁国群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由原告鲁国群10元，被告闵长富负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  左梅二〇一六年八月九日书记员  李莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初2563号原告梁紫叶，男，1987年5月15日出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。被告程健，男，1990年8月23日出生，汉族，住贵港市港北区。原告梁紫叶与被告程健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告梁紫叶的委托代理人刘志锋到庭参加诉讼。被告程健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁紫叶诉称，2015年10月20日，被告向原告借款50000元。原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条确认借到原告50000元的事实，约定借款5个月，每月支付2.5%利息给原告，如不能按约定期限还款付息，每日支付100元违约金。经原告多次催促，被告未向原告偿还过任何款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%，从2015年10月20日起计算至还款完毕之日止）；二、被告向原告支付本案律师费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告程健未作答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，被告程健因资金周转需要，于2015年10月20日向原告梁紫叶借款50000元，并在收到原告交付的50000元现金后，出具一份《借条》给原告收执，载明：“今向梁紫叶（身份证号：）借款人民币（大写）：伍万元（￥50000），借期：5个月，每月利息为借款金额的0.025%，如不能按约定期限归还借款本金及利息，本人自愿再向债权人支付违约金每日100元，债权人因催收该笔借款本金及利息而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费等相关费用）全部由借款人承担。本人出具本借条之日已全额收到50000元以现金形式支付的上述借款。特立此据！”《借条》尾部的“借款人”落款处有被告程健签名、捺指印，并注明身份证号码。借款期限届满后，原告经多次催讨被告还款未果，遂于2016年6月29日与广西诚济律师事务所签订《委托代理合同》，由该律师事务所指派刘志锋律师代理本案诉讼，为此原告梁紫叶支出律师代理费4000元。上述事实，有原告的陈述、借条、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程健向原告借款50000元，有被告出具给原告收执的《借条》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定借款期限5个月，现已届满，原告诉请被告偿还欠款，本院予以支持。关于借款利息。双方在《借条》中对借款期间内的利息约定为“每月利息为借款金额的0.025%”，原告主张《借条》中关于利息约定的数字“0.025%”系笔误，双方实际约定的月利息是2.5%，但未能提交相关证据证实其主张的上述事实，本院不予采信。本案借款利息应以双方在《借条》中的书面约定为准。因双方对借期内利息的约定并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的司法保护限额，故本案借款期间内的利息应以借款本金50000元为基数，按月利率0.025%，从2015年10月20日起计算至2016年3月19日止。至于逾期利息。双方约定按每日100元标准计算，经折算，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的司法保护限额，依法应按年利率24%计算。故本案借款的逾期利息应以借款本金50000元为基数，按月利率2%，从2016年3月20日起计算至还清之日止。被告程健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程健向原告梁紫叶偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按月利率0.025%，从2015年10月20日起计算至2016年3月19日止；以借款本金50000元为基数，按月利率2%，从2016年3月20日起计算至还清之日止）；二、驳回原告梁紫叶的其他诉讼请求。本案受理费1325元，适用简易程序审理减半收取663元，由被告程健负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1325元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一六年八月十日书记员  刘雅琴