天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初3220号原告：张美琳，女，1980年3月30日出生，汉族。被告：张永强，男，1978年4月14日出生，汉族。被告：天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。法定代表人：丁福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：董凤文，该公司职员。委托诉讼代理人：房泽国，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路与开华道交口凯德综合楼A座一层。（未出庭）负责人：程基山，该总司经理委托诉讼代理人：王欢，该公司职员原告张美琳与被告张永强、被告天津市海河出租汽车有限公司（以下简称“海河出租”）、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立受理后，依法由审判员王云鹭适用简易程序，于2016年6月15日、2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告张美琳，被告张永强，被告海河出租的委托诉讼代理人董凤文、房泽国到庭参加诉讼，被告中华联合保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张美琳诉称，2016年5月8日，被告张永强驾驶津E×××××在天津市××西站西大桥处掉头时与原告张美琳车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故经认定，张永强承担全部责任。张永强同意承担原告4S店修车费用，被告车辆只投保交强险。2016年5月9日上午双方在4S店对维修车辆进行拆解查看，修车费用总计8500元，张永强并未提出异议并约定修车后交纳修车费（张永强当时给张美琳打欠条一张）。后因多次联系被告交纳修车费未果故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告修车费人民币8500元；2、诉讼费用由被告承担。为了支持自己的诉讼请求，原告张美琳向法庭提交如下证据：证据一、事故责任认定书，证明事故情况和责任划分；证据二、维修票据，证明修车费损失；证据三、张永强书写的欠条，证明被告当时认可承担4S店修车费用。被告张永强辩称，对于事故经过和责任无异议，但是原告有自行扩大修车损失的行为。发生交通事故原告的车辆受损部位为左前部，而原告对车辆后杠和左后角灯进行了维修。保险公司已经把交强险限额内财产险的2000元给了我，对于原告合理合法损失我同意赔偿，但是对于原告自行扩大的损失不同意赔偿。为支持其答辩意见，被告张永强向法庭提交如下证据：证据一、照片打印件，证明原告在4S店对其车辆后杠、后角灯进行维修，自行扩大损失；证据二、U盘，证明事故发生时原告车辆的受损部位。被告海河出租汽车辩称，保险公司已将2000元打到我公司，张永强于2016年5月18日领取完毕。津E×××××号事故车辆系张永强个人出资购买，《客运出租汽车经营许可证》、《客运出租汽车准运证》登记在海河出租名下，运营资格证为张永强，张永强享有该车从业资格。张永强为海河出租汽车有限公司外招驾驶员，双方没有劳资关系，系经营合作关系。张永强驾驶该车辆造成事故应自身承担赔偿责任，海河出租对此不承担赔偿责任，企业协助配合处理好事故。被告海河出租未向法庭提交证据。被告中华联合保险未发表答辩意见亦未向法庭提交证据。就双方当事人争议事项，我院至天津市中乒北众汽车销售服务部进行询问，并在4S店调取维修结算单一张。经庭审质证，原、被告对于向对方提交证据及本院依法调取的证据均表示无异议，本院均予以采信。本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，查明以下事实：2016年5月8日20时59分许，张永强驾驶津E×××××号车辆在天津市××西站西大桥上桥处掉头时与张美琳驾驶的津G×××××号自南向北直行车辆发生接触，造成张永强车右前部分与张美琳车左前部分车损无人伤的事故。事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具第B00788630号《道理交通事故认定书》认定张永强承担事故全部责任。事故责任认定书中载明“经双方口头申请调解。张永强承担张美琳车损（4S店维修），超过交强险部分张永强承担，张永强车损自负”，并经双方签字确认。2016年5月9日上午，双方至天津市中乒北众汽车销售售后服务部对津G×××××号车辆进行拆解查看，根据预估维修价格张永强手写欠条约定“维修费总数8600元整，双方订于修车后为准付清全款”。2016年5月23日，车辆于该4S店维修竣工，实际支付维修费用8500元，由张美琳方支付。根据本院对中乒北众汽车销售售后维修组张美琳事故车辆服务顾问赵杨的询问，因左侧围受损面积比较轻，原告经与4S店协商改为后杠喷漆，两部位喷漆价格一样，均为600元。除该项外并未对事故无关的其他事项进行维修。津E×××××号事故车辆登记在海河出租名下，事故发生时由张永强驾驶。车辆在中华联合保险处投保交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）。本次事故发生在保险期间内。中华联合保险已在交强险财产损失赔偿限额内赔付被保险人海河出租2000元，该部分款项已于2016年5月18日由张永强领取完毕。本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告张永强负全部责任，原告张美琳无责任，本院予以确认。关于本案损失数额的确定。原告依据其与被告张永强在交管部门达成的调解协议对受损车辆进行实际维修，支付维修费用8500元，根据维修结算单中的具体维修项目，“左侧围喷漆”更改为“喷后杠”所花费的600元不属于事故造成的损失范围，对该部分的维修费用本院不予支持。其他维修项目均与事故相关联，原告主张的车辆左后脚灯在维修结算单中并未显示，对该项抗辩意见不予采信，支持原告维修费7900元。关于本案的责任承担。因被告张永强所驾津E×××××号车辆在被告中华联合保险处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的合理损失，被告中华联合保险应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险赔偿限额的部分，应当由被告张永强承担赔偿责任。因被告张永强将津E×××××号车辆挂靠在被告海河出租公司名下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，海河出租公司应当与张永强承担连带责任。本院确认原告的损失范围为维修费7900元，因中华联合保险交强险财产损失赔偿限额2000元已由张永强领取完毕，故对于原告张美琳的损失应由海河出租公司与张永强连带承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张美琳车辆修理费7900元，被告天津市海河出租汽车有限公司承担连带责任；二、驳回原告张美琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永强负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王云鹭二〇一六年八月二十三日书记员  齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。