重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1941号原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8号，组织机构代码90344483-3。负责人张克强，行长。委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告陈长礼，男，土家族，住重庆市酉阳县。被告重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号28-1，统一社会信用代码91500105554065922C。法定代表人江代刚，经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告陈长礼、重庆协通汽车销售有限公司（以下简称“协通公司”）信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，因被告陈长礼下落不明，本院于2016年5月9日通过《重庆法制报》向被告陈长礼公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告工行巴南支行的委托代理人廖代秀到庭参加了诉讼，被告陈长礼、被告协通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即连带偿还原告截至2015年12月17日止的信用卡购车专项分期贷款逾期本金25055.88元、未到期本金1823.00元、透支利息2766.73元、滞纳金2765.00元，合计32410.61元；2、判决二被告连带支付以32410.61元为基数，从2015年12月18日起按照日万分之五的标准计算至借款本金（含手续费）还清日止的透支利息和滞纳金；3、判令原告对被告陈长礼用于抵押的渝HF37**号车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告陈长礼签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：1、被告陈长礼通过在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为59000元整。被告陈长礼授权原告将透支款一次性划入车商，即被告协通公司在原告处开设的账号；2、被告分36期以等额方式偿还原告，每期还款金额为1823元，自透支次月起每月25日前偿还；3、如被告陈长礼未按期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。被告陈长礼累计三次违约的，原告有权要求被告陈长礼立即清偿透支款项、利息手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，将全部未扣款项一次性计入被告陈长礼信用卡账户；4、被告陈长礼以其购买的车辆向原告提供抵押担保。同日，被告协通公司向原告出具连带责任《担保承诺函》，为被告陈长礼《信用卡购车专项分期付款合同》项下所有费用提供连带保证责任。同日，原告向被告陈长礼发放了贷款59000元，并将款项划入被告陈长礼指定的在工行开设的牡丹行用卡上。之后，原告与被告陈长礼就抵押车辆办理了抵押登记手续，抵押权人系原告。截至2015年12月17日，被告陈长礼已连续三次以上未按时足额向原告偿还透支本息及滞纳金等，被告协通公司亦未履行连带清偿责任。二被告的行为已构成严重违约行为，原告多次催收未果。被告陈长礼、协通公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、借款凭证，证明原、被告存在借款及抵押合同关系，原告履行了放款义务，被告不按约还款应承担的违约责任；2、担保承诺函，证明被告协通公司对被告陈长礼的借款本息、滞纳金等所有费用承担连带担保责任；3、牡丹汽车分期卡用卡须知及信用卡领用合约及章程，证明被告陈长礼知悉不按约还款应承担的违约责任；4、汽车购销合同、银行按揭购车合同、首付款证明书、收据、发票，证明被告陈长礼购车情况；5、机动车登记证书，拟证明抵押车辆已办理抵押登记；6、催款通知书及送达回执，证明被告陈长礼逾期未还款的事实；7、银行流水及欠费表，证明被告陈长礼欠款本金、利息、滞纳金的具体金额。被告陈长礼、协通公司未到庭对该证据提出异议，对原告举示的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、担保承诺函、牡丹汽车分期卡用卡须知及信用卡领用合约及章程、汽车购销合同、银行按揭购车合同、首付款证明书、收据、发票、机动车登记证书、催款通知书及送达回执、被告陈长礼所有的信用卡流水明细表予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、担保承诺函、牡丹汽车分期卡用卡须知及信用卡领用合约及章程、汽车购销合同、银行按揭购车合同、首付款证明书、收据、发票、机动车登记证书、催款通知书及送达回执、被告陈长礼所有的信用卡流水明细表，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告陈长礼向被告协通公司购买力帆牌车辆（型号：LF6430，颜色：深邃黑，车架号：LCN64ED56C0013602）一台，车价为84800元，并与被告协通公司签订《重庆协通汽车销售产品购销合同》，合同还约定被告陈长礼以担保方式贷款付款，向被告协通公司指定的金融机构申请汽车消费贷款，并承诺在签订本合同后5日内，向被告协通公司支付首付款及相关费用，即25800元。同日，二被告签订了《银行按揭购车合同》，合同编号为2013-002号，约定主要内容为：被告陈长礼以按揭消费方式向被告协通公司购买车辆，车名力帆，车牌号渝HF37**，颜色深邃黑，型号LF6430，车架号LCN64ED56C0013602，发动机号121100363，车价84800元，首付车款为30%计25800元，银行按揭贷款为70%计59000元，按揭消费期限36个月（自2013年1月25日起至2016年1月25日）。之后，被告协通公司向原告工行巴南支行出具《车辆销售证明函》证明前述购买车辆事实，并证明力帆（型号LF6430）车是由厂家指定经销商重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司经销，该车发票由该指定经销商开给该客户。签订《重庆协通汽车销售产品购销合同》当日，被告重庆协通汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告陈长礼的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年。2013年1月25日，被告陈长礼与原告工行巴南支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：201300823000128，以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告陈长礼向汽车销售商重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司购买汽车（力帆LF6430），车辆总价为84800元，被告陈长礼自行支付首付款25800元，剩余购车款，被告陈长礼通过其在原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为59000元；被告陈长礼不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商账户，户名：重庆协通汽车销售有限公司，开户行：巴工行；被告已经就购车消费分期付款卡的申办与适用与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；被告陈长礼使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1877元，以后每期偿还的金额为1823元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告陈长礼向原告支付分期付款手续费6680元；被告陈长礼累计三次违约或未按本合同约定支付手续费和归还透支资金等事项，原告有权要求被告陈长礼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件等内容。原告与被告陈长礼在合同落款处盖章或签字捺印确认。同日，被告陈长礼与原告还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同主要内容为：被告陈长礼自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，其所担保的主债权为原告与其签订的《分期付款合同》而形成的债权；被告陈长礼抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押车辆为力帆LF6430，车架号LCN64ED56C0013602等内容。当日，被告协通公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告陈长礼与原告之间形成的债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括上述透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年。2012年12月12日，被告陈长礼按照购车合同向被告协通公司支付车辆首付款25800元，被告协通公司于当天向原告出具《汽车消费贷款首付款证明书》。2012年12月27日，被告陈长礼将其前述购买车辆在车管所进行登记，车牌号为渝HF37**,并于2013年3月12日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2013年1月25日，原告为被告陈长礼办理了中国工商银行牡丹信用卡用于支付分期付款。截止2015年12月17日，被告陈长礼尚欠原告分期透支款及手续费共计25055.88元、滞纳金2765元、透支利息2766.73元、未到期本金1823元、。另查明，原告与被告陈长礼在《信用卡购车专项分期付款合同》中约定了滞纳金和透支利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定进行计算。《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息自银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算；滞纳金按最低还款额（当期未还金额的10%）的5%计算。审理中，原告将诉讼请求第2项变更为二被告连带支付透支利息（以尚欠透支款本金26878.88元为基数，从2015年12月18日起按日万分之五的标准计算至付清之日止）。本院认为，原告与被告陈长礼基于平等自愿、协议一致的基础上签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。原告已按约为被告陈长礼办理了信用卡，被告陈长礼用该卡消费透支车款后，也应按照约定按时、足额地向原告履行偿还分期透支款并支付手续费的义务。被告陈长礼连续多次即已累计超过3次未按约足额还款并支付手续费，且原告诉讼过程中，该按揭消费期限已到，被告陈长礼均未支付透支款等，已构成根本违约，按照《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，原告有权要求被告陈长礼立即清偿全部已到期和未到期的透支本金并支付手续费、滞纳金和透支利息等。因此，本院对原告诉请被告陈长礼偿还分期透支款逾期本金25055.88元、未到期本金1823元，共计尚欠透支款本金26878.88元，透支利息2766.73元、滞纳金2765元，合计32410.61元的诉讼请求予以支持。由于被告已违约，被告还应从2015年12月8日起以尚欠透支款本金26878.88元为基数，按日万分之五的标准计算透支利息至付清之日止。另，原告与被告陈长礼签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》和被告重庆协通汽车销售有限公司向原告出具的《担保承诺函》，均系当事人的真实意思表示，被告陈长礼自愿用购买的渝HF37**号车辆为其在《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务向原告作抵押担保，并依法办理了抵押登记。该抵押合法、有效成立，原告对被告陈长礼所有的渝HF37**号车辆依法享有抵押权。在被告陈长礼未按约向原告偿还分期透支款和手续费的情况下，原告有权就该车折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。因此，本院对原告诉请对被告陈长礼抵押的渝HF37**号车辆享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。因被告重庆协通汽车销售有限公司自愿对被告陈长礼的债务提供连带责任保证，故应对被告陈长礼的上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长礼于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行偿还分期透支款本金26878.88元、透支利息2766.73元、滞纳金2765元，共计32410.61元；二、被告陈长礼于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付透支利息（以尚欠透支款本金26878.88元为基数，从2015年12月18日起按日万分之五的标准计算至付清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告陈长礼所有的渝HF37**号车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权;四、被告重庆协通汽车销售有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2060元，公告费500元，共计2560元，由被告陈长礼、重庆协通汽车销售有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告，被告协通公司对该给付义务承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年八月十二日书 记 员  周 玉