湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1121民初1229号原告：易林玉，教师。委托诉讼代理人：蒋建平，湖南博大律师事务所律师。被告：王武生，居民。被告：黄淑华，居民。二被告的委托诉讼代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。被告：陈伏生，居民。被告：邓状宝，居民。原告易林玉与被告王武生、黄淑华、陈伏生、邓状宝排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告易林玉及其委托代理人蒋建平，被告黄淑华及其委托代理人徐天桥，被告陈伏生、邓状宝到庭参加诉讼。被告王武生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易林玉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止对原告取得的土地使用权的侵害，排除被告建房对原告房屋的妨碍；2、本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2010年被告黄淑华、王武生从祁阳县羊角塘镇人民政府购买了原城山办事处的土地使用权，二被告将该地块的土地使用权自己出具了规划图开始对外出售土地使用权。几经转卖，原告购买了被告黄淑华、王武生转让该地块的第三栋第二、第三壕土地。原告在建房时发现被告黄淑华、王武生将原规划图中预留的空地卖了两壕土地给被告陈伏生、邓状宝建房，妨碍了原告房屋的采光和通行。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、土地转让协议及转让款凭证，用以证明邓外贵、邓姣丹将案涉土地使用权转卖给易林玉。2、原城山办事处规划图及现场照片，用以证明原告受让的土地使用权的具体位置及预留的采光地，规划图来自土地转让者。被告王武生、黄淑华辩称：被告王武生、黄淑华不是本案适格被告，王武生、黄淑华是通过公开招标取得了该地块的不动产，并依法将不动产转让给了原告，双方法律关系已经终止，被告王武生、黄淑华无义务排除妨害，所以请求法院驳回原告诉讼请求。原告的建房本身没有获得相关部门的认可，是不合法不受法律保护的行为。为支持其抗辩主张，被告王武生、黄淑华提交了以下证据：1、羊角塘镇人民政府与被告王武生、黄淑华签订的土地转让协议，用以证明羊角塘镇人民政府将原城山办事处的不动产转让给了被告王武生、黄淑华等人。2、羊角塘镇人民政府的请示一份，用以证明羊角塘镇人民政府经祁阳县人民政府批准后转让原城山办事处的不动产。3、王天保出具的证明一份，用以证明王天保在购买案涉土地之前就知道该宗土地的前面有两壕宅基地，后来王天保将该宗土地转让给邓外贵时也将该情况告知邓外贵。4、邓外贵亲笔书写的证明一份，用以证明王天保告知邓外贵案涉土地前面有两壕宅基地，并且邓外贵把该土地使用权转让给原告时也告知原告前面有两壕宅基地。被告陈伏生、邓状宝辩称：被告陈伏生、邓状宝分别从被告王武生、黄淑华处购买一壕宅基地。再后来被告陈伏生、邓状宝按与原告父亲约定好的地基进行施工，后来原告父亲去世了，原告就三番五次到被告陈伏生、邓状宝屋门口搬砖、闹事。被告陈伏生、邓状宝未提交证据。上述证据经庭审质证，对于原告易林玉提供的证据，被告王武生、黄淑华、陈伏生、邓状宝发表如下质证意见：对于原告证据1，四被告均无异议。对于原告证据2，被告黄淑华、王武生对其合法性、真实性、关联性均提出异议，被告陈伏生、邓状宝表示不知情。对于被告黄淑华、王武生提供的证据，原告易林玉、被告陈伏生发表如下质证意见：对于黄淑华、王武生证据1，原告易林玉、被告陈伏生、邓状宝均无异议。对于黄淑华、王武生证据2，原告易林玉、被告陈伏生、邓状宝均无异议。对于黄淑华、王武生证据3、4，原告易林玉认为证人应当出庭作证，对其真实性、合法性均提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据2，其中规划图是复印件，而且没有转让该土地使用权的人员签名确认，原告未提供其他证据佐证，对该份规划图不予采信。对于被告黄淑华、王武生提供的证据3、4，证人未出庭作证亦未说明不出庭作证的理由，对该二份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月20日经公开拍卖祁阳县羊角塘镇人民政府将原城山办事处的土地使用权及房产出售给邓云华、黄祁俊、王武生。2010年邓云华、黄祁俊退出，其份额转让给黄淑华。2010年3月2日被告黄淑华、王武生将原城山办事处内的第三宗第2、3壕土地使用权转让给黄喜武。后来黄喜武将该两壕土地使用权转卖给王天保，王天保再转卖给邓外贵、邓姣丹夫妇。2013年3月30日邓外贵、邓姣丹将该两壕土地使用权出售给易林玉。易林玉认为陈伏生、邓状宝购买的宅基地在竣工后会影响其房屋的采光和通行，遂与被告陈伏生、邓状宝发生纠纷，要求被告黄淑华、王武生处理未果遂诉至本院。原告易林玉购买的两壕土地无土地使用权证书。本院认为：被告黄淑华、王武生在购买祁阳县羊角塘镇人民政府原城山办事处的房地产后，未依法登记领取权属证书便对外转让，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”、第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”的规定，被告黄淑华、王武生委屈的土地使用权证即转让土地，其转让行为无效。原告易林玉与被告王伏生、邓状宝从被告黄淑华、王武生处经多次协议转让所购买的土地在没有取得土地使用权属证书和规划许可后进行建房亦属违法。故原告易林玉以被告陈伏生、邓状宝的建房行为侵犯其权利为由请求停止侵害、排除妨碍不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告易林玉的诉讼请求，应依法予以驳回。原、被告双方争议的实质为土地使用权许可和建房规划许可的行政行为，当事人各方可申请有关机关处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告易林玉的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告易林玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  江柏林审 判 员  张 琼人民陪审员  申清旗二〇一六年八月三十日书 记 员  罗丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。