上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初2970号原告：上海电气租赁有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地上海市。法定代表人：秦怿，董事长。委托代理人：张胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：十堰恒信工贸有限公司，住所地湖北省。法定代表人：李达。被告：周明，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：史秀娟，女，1986年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海电气租赁有限公司与被告十堰恒信工贸有限公司(以下简称十堰恒信公司)、周明、史秀娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月15日裁定冻结被申请人十堰恒信公司、周明、史秀娟银行存款1,186,500元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产；查封申请人上海电气租赁有限公司名下位于湖北省十堰市经济开发区东环路XXX号十堰恒信公司处名称为数控板料开卷校平飞剪线、型号为CLH-3.0*1800的租赁设备1台。该裁定己执行。因上述三被告下落不明，本院依法向三被告公告送达起诉状副本及开庭传票，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日，原告与被告十堰恒信公司签订《融资租赁合同》(合同编号：FL2014-040196)，约定被告十堰恒信公司向原告承租数控板料开卷校平飞剪线1台[型号为CLH-3.0*1800]、数控板料开卷分条卷取线1台[型号为SL-3.0*1600]、清洗机1台[型号为1800型]。为担保《融资租赁合同》的履行，被告周明、被告史秀娟与原告签订了《保证合同》，提供连带责任担保。《保证合同》承诺为被告十堰恒信公司《融资租赁合同》项下应付的租金、迟延履行金、违约金、损失赔偿金、债权人为实现债权所支付的费用(包括律师费等)及其他一切应付款项承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期届满之次日起两年。原告履约后，被告十堰恒信公司未按约支付租金，构成违约。原告经与被告交涉未果，诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告十堰恒信公司于2014年10月10日签订的编号为FL2014-040196的《融资租赁合同》;2.确认《融资租赁合同》项下的租赁设备所有权属于原告；3.被告十堰恒信公司将其占有的租赁设备(名称：数控板料开卷校平飞剪线，数量1台，型号CLH-3.0*1800)返还原告，未予交付的2台租赁设备(名称：数控板料开卷分条卷取线，数量1台，型号SL-3.0*1600、名称：清洗机1台，数量1台，型号1800型)原告不予交付；4.被告十堰恒信公司支付原告截止到2015年10月23日的到期租金1,248,334元；5.判令被告十堰恒信公司支付原告违约金1,186,000元；租赁物残值转让费500元；截止2015年10月23日的迟延履行金114,835,64元；6.判令被告十堰恒信公司承担本案的律师费224,593.00元；7.判令被告十堰恒信公司承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用；8.判令被告周明、史秀娟对被告十堰恒信公司对上述1、4、5项诉讼请求承担连带清偿责任(以上诉讼请求金额共计8,729,669.64元)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告和被告十堰恒信工贸有限公司于2014年10月10日签订的编号为FL2014-040196的《融资租赁合同》;2.确认《融资租赁合同》项下的租赁设备所有权属于原告；3.被告十堰恒信公司将其占有的租赁设备(名称：数控板料开卷校平飞剪线，数量1台，型号CLH-3.0*1800)返还原告，未予交付的2台租赁设备(名称：数控板料开卷分条卷取线，数量1台，型号SL-3.0*1600、名称：清洗机1台，数量1台，型号1800型)原告不予交付；4.被告十堰恒信公司支付原告违约金1,186,000元,租赁物残值转让费500元;5.被告十堰恒信公司承担本案的律师费197,330元;6.被告十堰恒信公司承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用;7.被告周明、史秀娟对被告十堰恒信公司上述诉讼请求承担连带清偿责任。(以上诉讼请求金额共计7,366,500元)。原告为证明其诉称，向法庭出示：1、《工业品买卖合同》、付款凭证、《付款通知书》、设备发票，证明原告出资购买租赁标的物，原告为系租赁设备的买方及所有权人；2、《融资租赁合同》及附件《融资租赁合同附表》、《租金偿付表》、《公证书》、《保证合同》及《公证书》、《执行证书》，证明原告系涉案租赁设备的所有权人以及出租人，承租人为被告十堰恒信公司，其余被告为担保人。承租人存在严重违约行为；3、《合同解除通知函》、《通知函》、EMS回执及送达证明，证明原告已与被告十堰恒信公司解除合同，要求三被告承担相应的法律责任；4、《要求停止发货通知函》、EMS回执证明及送达证明，证明原告已函告经销商湖北来金机电贸易有限公司对未发货的租赁设备停止发货；5、《法律服务合同》及《补充协议》、付款凭证、律师费发票，证明被告应赔偿原告的律师费损失197,330元；6、湖北省十堰市茅箭区人民法院做出的执行裁定书，证明原告向湖北省十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，法院裁定不予执行。三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于三被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年10月10日，原告与被告十堰恒信公司签订《融资租赁合同》(合同编号：FL2014-040196)及附件《融资租赁合同附表》、《租金偿付表》，约定原告为出租人，被告十堰恒信公司为承租人；被告十堰恒信公司向原告承租数控板料开卷校平飞剪线1台[型号为CLH-3.0*1800]、数控板料开卷分条卷取线1台[型号为SL-3.0*1600]、清洗机1台[型号为1800型]；租金分37期；租期为36个月；自2015年3月13日至2018年3月12日止；租金按月支付；第1期租金于起租日前(含当日)支付，其余每期租金于起租后每月起租日同日的前一日支付；第1期租金金额为4,981,200元；第2至第37期每期租金为214,179元；共计租金12,691,644元；租赁保证金948,800元；租赁物残值转让费500元；租赁物由供应商直接交付给被告十堰恒信公司，具体交付及验收事宜由被告十堰恒信公司、供应商协商确定，并在买卖合同中明确约定；如因国家法令、不可抗力、承运人、被告十堰恒信公司及供应商原因等任何不能归责于原告的原因而造成租赁物延迟交付或造成被告十堰恒信公司未能接受租赁物时，原告不承担责任。合同并约定，被告十堰恒信公司如在租赁期间未按时、足额支付原告任一期租金或其他应付款项，原告有权解除合同、收回租赁物，同时被告十堰恒信公司应按全部租赁物价格的10%向原告支付违约金并应赔偿原告所遭受的损失；被告十堰恒信公司承担原告行使权利所发生的律师费和其他合理支出。同日(10月10日)，为担保《融资租赁合同》的履行，被告周明、被告史秀娟与原告签订《保证合同》，约定被告周明、被告史秀娟为被告十堰恒信公司上述《融资租赁合同》项下所有应付的租金、迟延履行金、违约金、损失赔偿金及其他应付款项承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期届满之次日起两年。上述《融资租赁合同》、《保证合同》均经上海市黄浦公证处公证，并出具(2015)沪黄证经字第5516号、第5517号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。当日(10月10日)，原告与被告十堰恒信公司及案外人湖北来金机电贸易有限公司订立《工业品买卖合同》，约定原告根据被告十堰恒信公司的选择，向湖北来金机电贸易有限公司购买《融资租赁合同》约定的租赁物：数控板料开卷校平飞剪线[型号为CLH-3.0*1800]、数控板料开卷分条卷取线[型号为SL-3.0*1600]、清洗机[型号为1800型]各1台，设备总价款计11,860,000元；价款结算方式：原告委托被告十堰恒信公司将《融资租赁合同》约定的第一期租金及租赁保证金共计5,930,000元直接支付给湖北来金机电贸易有限公司作为第一期货款；原告凭湖北来金机电贸易有限公司开具的专用发票、被告十堰恒信公司付款通知书等，向湖北来金机电贸易有限公司支付第二期货款计5,337,000元；第二期货款支付之日起满一年，原告凭湖北来金机电贸易有限公司、被告十堰恒信公司付款通知书向湖北来金机电贸易有限公司支付剩余货款计593,000元。合同并约定鉴于设备系被告十堰恒信公司自行选定，且根据原告与被告十堰恒信公司签订的租赁合同，原告购买本合同项下设备系融资租赁给被告十堰恒信公司使用，原告仅承担按时支付货款的责任，对包括但不限于设备的交货期、性能和质量的保证、运输保险费用和设备的维修保养售后服务等出现的任何问题均由被告十堰恒信公司与湖北来金机电贸易有限公司之间协商解决并承担责任，原告不承担任何责任，如果被告十堰恒信公司违反任何其在租赁合同项下的义务，包括但不限于未按时足额支付租金、未妥善保管租赁物等，原告有权通知湖北来金机电贸易有限公司采取相应措施促使被告十堰恒信公司履行其在租赁合同项下的义务，为避免疑问，各方同意原告通知湖北来金机电贸易有限公司采取的相应措施并不影响被告十堰恒信公司持续履行租赁合同项下的义务且被告十堰恒信公司放弃就原告通知湖北来金机电贸易有限公司采取前述相应措施行使任何抗辩权。上述《工业品买卖合同》订立后，被告十堰恒信公司按约代原告向湖北来金机电贸易有限公司支付第一期货款5,930,000元。湖北来金机电贸易有限公司遂将租赁物之一：数控板料开卷校平飞剪线1台(型号CLH-3.0*1800)交付给被告十堰恒信公司使用。2015年3月11日，案外人湖北来金机电贸易有限公司向原告开具金额计11,860,000元的增值税专用发票。被告十堰恒信公司及湖北来金机电贸易有限公司并分别向原告出具的付款通知书，表示租赁设备已完成预验收且被告十堰恒信公司已收到设备，要求原告按约向湖北来金机电贸易有限公司支付第二期货款。原告遂于2015年3月13日向湖北来金机电贸易有限公司支付货款5,337,000元。被告十堰恒信公司向原告支付第2期租金212,939元后，未再向原告支付租金。2015年7月13日，经原告申请上海市黄浦公证处出具(2015)沪黄证执字第267号执行证书，执行标的：7,659,560.82元(其中全部剩余租金7,400,165元、租赁物残值转让费500元、违约金1,186,000元及至2015年7月7日的迟延履行金21,695.82元，抵扣被告十堰恒信公司已支付的租赁保证金948,800元)，并表示“在被执行人清偿全部债务前，租赁合同项下租赁物的所有权仍归申请人所有”。2015年7月22日，原告向湖北省十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，2015年9月10日，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出(2015)鄂茅箭执字第00910号执行裁定书，认为(2015)沪黄证执字第267号执行证书是对当事人之间签订的融资租赁合同和保证合同进行的公证，并赋予强制执行效力，超出了公证机关可以赋予强制执行效力的债权文书的法定适用范围，认定为该公证债权文书确有错误，裁定对上海市黄浦公证处(2015)沪黄证执字第267号执行证书不予执行。2015年10月26日，原告向被告十堰恒信公司出具《合同解除通知函》，表示因被告十堰恒信公司未按约支付租金，构成违约，函告解除双方之间的《融资租赁合同》，且要求被告十堰恒信公司承担相应法律责任，原告于同月29日以中国邮政特快专递形式向被告十堰恒信公司发送前述《合同解除通知函》。同时，以中国邮政特快专递形式分别向被告周明、被告史秀娟发通知函，要求被告周明、被告史秀娟承担相应保证责任。原告并向租赁设备经销商湖北来金机电贸易有限公司发函，要求其对未向被告十堰恒信公司发货的租赁设备：数控板料开卷分条卷取线1台[型号为SL-3.0*1600]、清洗机1台[型号为1800型]停止发货。另查，原告为与本案被告融资租赁合同纠纷,委托北京盈科(上海)律师事务所提供法律服务,为此,原告与北京盈科(上海)律师事务所订立《法律服务合同》及《补充协议》，约定北京盈科(上海)律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告融资租赁合同纠纷代理人，计律师代理费197,330元。原告已于2016年3月29日前，向北京盈科(上海)律师事务所支付律师费197,330元。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：一、原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，当事人间签订的《融资租赁合同》及附件《融资租赁合同附表》、《租金偿付表》、《保证合同》、《工业品买卖合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守；二、被告十堰恒信公司向原告出具的付款通知书，表示租赁设备已完成预验收且已收到设备，《融资租赁合同》中原告购买本合同项下设备系融资租赁给被告十堰恒信公司使用，原告仅承担按时支付货款的责任，对包括但不限于设备的交货期、性能和质量的保证、运输保险费用和设备的维修保养售后服务等出现的任何问题均由被告十堰恒信公司与湖北来金机电贸易有限公司之间协商解决并承担责任，原告不承担任何责任；如果被告十堰恒信公司违反任何其在租赁合同项下的义务，包括但不限于未按时足额支付租金，原告有权通知湖北来金机电贸易有限公司采取相应措施促使被告十堰恒信公司履行其在租赁合同项下的义务，各方同意原告通知湖北来金机电贸易有限公司采取的相应措施并不影响被告十堰恒信公司持续履行租赁合同项下的义务且被告十堰恒信公司放弃就原告通知湖北来金机电贸易有限公司采取前述相应措施行使任何抗辩权；三、被告十堰恒信公司未按约支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告有权解除合同、收回已交付给被告十堰恒信公司使用的租赁物(数控板料开卷校平飞剪线1台[型号为CLH-3.0*1800])，同时要求被告十堰恒信公司按租赁物价格的10%向原告支付违约金；四、依据原告与被告十堰恒信公司订立的《融资租赁合同》，约定律师费作为实现债权的费用应由被告十堰恒信公司承担，但上述合同并未约定律师费的具体计收标准，原告与北京盈科(上海)律师事务所订立《法律服务合同》及《补充协议》并不当然对被告十堰恒信公司产生拘束力；且被告十堰恒信公司与原告订立《融资租赁合同》时，被告十堰恒信公司未必能预见原告现诉请主张的律师费金额。故本院酌情对律师费金额予以调整；五、作为保证人的被告周明、史秀娟应按《保证合同》约定对被告十堰恒信公司上述债务承担连带保证责任。原告诉请要求判令尚未向被告十堰恒信公司实际交付的租赁设备，原告不予交付。对此，本院认为，未实际交付的租赁设备，是否交付，系由原告自行处理，无需法院判决。未实际交付的租赁设备(数控板料开卷分条卷取线1台[型号为SL-3.0*1600]、清洗机1台[型号为1800型])所有权应由原告另行主张。原告诉请解除合同、收回租赁物，就不存租赁物残值转让事由，原告主张租赁物残值转让费的诉请，无事实依据，不予支持。被告十堰恒信公司、被告周明、被告史秀娟经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海电气租赁有限公司与被告十堰恒信工贸有限公司于2014年10月10日签订的《融资租赁合同》(编号：FL2014-040196)；二、被告十堰恒信工贸有限公司应于本判决生效后十日内将租赁物之一：数控板料开卷校平飞剪线1台[型号为CLH-3.0*1800]归还原告上海电气租赁有限公司；三、被告十堰恒信工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海电气租赁有限公司违约金1,186,000元；四、被告十堰恒信工贸有限公司支付原告上海电气租赁有限公司律师费100,000元(与第三项规定时间一并付予原告)；五、被告周明、被告史秀娟对被告十堰恒信工贸有限公司上述第三、四项应付款项承担连带清偿责任；被告周明、被告史秀娟承担保证责任后，有权向被告十堰恒信工贸有限公司追偿；六、原告上海电气租赁有限公司其余诉请不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63,365.50元,由原告负担684.80元，由被告十堰恒信工贸有限公司、被告周明、被告史秀娟共同负担62,680.70元；财产保全费5,000元,由被告十堰恒信工贸有限公司、被告周明、被告史秀娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年八月二日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。