吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉04民终314号上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。负责人：王全勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曲阳。委托诉讼代理人:毕超。被上诉人(原审原告):冯桂珍，现住东辽县。委托诉讼代理人:王晓枫。被上诉人(原审被告)：穆长军，现住东丰县。上诉人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司(以下简称阳光支公司)因与被上诉人冯桂珍、穆长军机动车交通事故责任纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光支公司委托诉讼代理人曲阳、毕超、被上诉人冯桂珍委托诉讼代理人王晓枫、被上诉人穆长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光支公司上诉请求:撤销东辽县人民法院（2016）吉0422民初53号民事判决第二项，改判阳光支公司在商业第三者险范围内不承担赔偿责任。事实和理由:1、阳光支公司商业第三者责任保险条款明确约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场的，保险人不负责赔偿。一审判决认定在商业第三者责任保险中，交通事故发生意味着合同约定的条件成就，保险人应履行赔偿义务是错误的；2、道路交通安全法实施条例明确规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。肇事逃逸的影响至少及于事故发生之时，一审判决认定肇事逃逸的影响及于事故发生之后，不朔及以前是错误的；3、肇事逃逸不仅是违法的，而且是极不道德的，该行为将导致案件难以侦破及被害人得不到及时救治，是属于法律、行政法规中的禁止性行为，保险人将其列为免责事由完全合法。一审认定保险人因肇事逃逸免责，违反公平、诚实信用原则错误；4、保险人依法只能向投保人穆玲作说明、提示保险合同免责条款的免责事由，无义务向被保险人说明、提示。穆玲在保险单上签字确认，证明保险人已履行了免责条款的说明、提示义务。阳光支公司在商业第三者保险范围内不应承担赔偿责任。冯桂珍辩称，阳光支公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回。本案争议的是交通肇事后，肇事方逃逸，商业第三者责任险是否免责。保险公司不应免除责任。1、保险公司同投保人约定的交通肇事逃逸，保险公司免责的内容，是违反法律规定的。保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人，被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应按照通常解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应做出有利于被保险人和受益人的解释。该格式条款明显加重了投保人的责任，而免除了保险公司的责任，是不能够得到人民法院保护的。2、公安机关出具的事故认定不能成为保险公司免责的依据，道路交通安全法及其实施条例，属于行政法规的范畴，它调整的对象是国家与公民、法人、以及公民、法人之间维护道路交通的秩序。而商业险属于经济活动，其调整平等主体之间的权利义务关系。不能以交通事故规则方式作为确定保险人、投保人权利义务的关系，而交通事故逃逸承担事故的全部责任，本身具有惩罚性，该具有惩罚性的内容不能作为调整平等主体之间民事法律范畴的依据。3、保险公司未尽到提示义务，不能免责，根据最高人民法院研究室，2000年作出的规定，对保险合同中的免责事由，除了在保单上提示，还应对有关保险条款的概念、内容，及以法律后果，以书面或口头形式，向投保人做出解释。保险人履行说明义务的目的，在于使投保人了解保险条款的内容和法律后果，而实现实质的意思自治。提示条款只是提醒投保人而并非对条款进行说明，不能认定保险人履行了说明义务。综上，请求人民法院依法驳回阳光支公司的上诉请求。穆长军未答辩。冯桂珍向一审法院起诉请求:1.判决阳光支公司在交强险限额内赔偿冯桂珍医疗费、交通费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等112,000.00元；2.判决阳光支公司在商业险限额内按交通事故认定的责任以80%比例计算，赔偿冯桂珍死亡赔偿金等300,000.00元；3.判决穆长军在交强险、商业险限额外按80%赔偿比例计算，赔偿冯桂珍经济损失80,000.00元。一审法院认定事实:2015年10月11日17时35分，穆长军驾驶号东风标致206型小型轿车行驶至安石镇增产村四组路段时，将醉酒后躺在公路上的受害人路明碾压，造成路明死亡的道路交通事故。该起交通事故，经东辽县公安局交通管理大队认定，穆长军在道路上发生交通事故未立即停车，未保护现场，事后驾车逃逸，2015年10月20日，东辽县公安局交通管理大队作出了东公交认字(2015)第00531号《道路交通事故认定书》，认定穆长军承担主要责任，路明承担事故的次要责任。冯桂珍起诉要求阳光支公司、穆长军赔偿医疗费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师代理费，合计574，911.44元。另查明，穆长军驾驶的号小型轿车在阳光财产保险公司投保了交强险和商业第三者保险（赔偿限额300,000.00元，不计免赔率）、驾驶员及乘客责任险每座10，000.00元（不计免赔率），且事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命权、健康权应当受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。穆长军驾驶号小型轿车在阳光支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故冯桂珍请求阳光支公司在交强险和商业第三者险限额范围内予以赔偿的诉讼请求应予支持；超出保险责任限额及保险范围外的损失，因穆长军负事故主要责任，即穆长军应承担70%责任，受害人路明负事故的次要责任，即承担30%责任。关于赔偿项目及标准：受害人路明系非农业户口，应按城镇居民赔偿标准赔偿。1、冯桂珍主张的医疗费1，797.04元，阳光支公司、穆长军没有异议，应予支持。2、交通费500.00元，阳光支公司、穆长军没有异议，应予支持。3、死亡赔偿金464，356.40元；按2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入为23，217.82.00元，（23，217.82.00元20年），阳光支公司、穆长军没有异议，应予支持。4、丧葬费23，258.00元，应予支持。5、精神损害抚慰金，冯桂珍年迈丧子，势必给其造成一定的精神痛苦，故其要求赔偿精神损害抚慰金属合理请求，应予支持；结合侵权人的过错程度、造成的损害后果、受诉法院所在地的经济水平等因素，酌定精神损害抚慰金50，000.00元。综上，阳光支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿冯桂珍要求的医疗费1，797.04元、精神损害抚慰金50，000.00元、死亡赔偿金60，000.00元，合计111，797.04元；阳光支公司应当在商业第三者险限额范围内赔偿冯桂珍死亡赔偿金404，356.40元、丧葬费23，258.00元、交通费500.00元，合计428，114.40元70%，即：299，680.08元。穆长军承担冯桂珍律师代理费5，000.00元70%，即3，500.00元。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；因此阳光支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔付责任；再次，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则。虽然阳光支公司主张穆长军肇事逃逸，根据商业保险合同不同意赔偿，但在阳光支公司所提供投保单或保险单等其他保险凭证上的签字，均系穆长军的妹妹穆玲亲笔签字，而投保人穆玲是为车辆所有人其哥哥穆长军投的商业第三者险，阳光财产保险公司却未能提供提示告知车辆所有人穆长军应在保险合同中免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，或者由投保人穆玲以转告或书面、口头形式向车辆所有人穆长军作出常人能够理解的解释说明的证据。因此，对阳光支公司认为穆长军逃逸，在商业第三者险范围内不承担赔偿责任的主张不予支持。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车交强险责任限额范围内给付原告冯桂珍医疗费1，797.04元、精神损害抚慰金50，000.00元、死亡赔偿金60，000.00元，合计111，797.04元；二、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告冯桂珍死亡赔偿金404，356.40元、丧葬费23，258.00元、交通费500.00元，合计：299，680.08元；三、被告穆长军赔偿原告冯桂珍鉴定费及律师代理费3，500.00元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对穆长军交通肇事后逃逸的事实均无异议。本院认为，穆玲与阳光支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车辆第三者责任商业保险合同合法有效。本案争议的焦点是阳光支公司是否应在机动车辆第三者责任商业保险责任范围内对冯桂珍予以赔偿。阳光支公司在机动车辆第三者责任商业保险合同中以黑体字提示投保人穆玲详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；穆玲在机动车辆第三者责任商业保险合同中声明阳光支公司已向穆玲详细说明了合同条款、投保险种对应的保险条款的内容，特别就条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，穆玲已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容。即阳光支公司已尽到提示、告知义务。保险条款中明确约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车辆逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任。穆长军交通肇事后逃逸，属于保险条款中约定的阳光支公司不负责赔偿的情形，阳光支公司不应承担对冯桂珍机动车辆第三者责任商业保险的赔偿责任。穆长军应在机动车交通事故责任强制保险之外承担对冯桂珍的赔偿责任。穆长军应赔偿冯桂珍死亡赔偿金404，356.40元、丧葬费23，258.00元、交通费500.00元，合计428，114.40元70%，即299，680.08元。综上所述，阳光支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初53号民事判决第一项、第三项；二、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初53号民事判决第二项；三、被上诉人穆长军赔偿被上诉人冯桂珍死亡赔偿金、丧葬费、交通费299，680.08元。一、二审案件受理费17,360.00元，由被上诉人穆长军负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一六年八月九日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇