广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终1206号上诉人（原审原告）：谢定儿，男，1968年11月23日出生，汉族。上诉人（原审原告）：谢少英，女，1971年10月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）：谢少群，女，1974年3月14日出生，汉族。委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹热，男，1989年10月11日出生，汉族。委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：许洪兵，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：熊力，总经理。上述两被上诉人的共同委托代理人：龚丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：黄德林，男，1953年8月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：肖军，男，1975年3月15日，汉族。上诉人谢定儿、谢少英、谢少群、邹热因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋清远公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋广州公司”）、黄德林、肖军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第178号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月23日09时05分，邹热驾驶粤R453**号重型自卸货车载物沿S253线由东往西方向行驶，至S253线清远市石角镇七星村委会七星桥路段，与由右侧路口驶入S253线由黄德林驾驶搭载谢树荣、陈间开的粤RQF4**普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞后粤R453**号重型自卸货车失控驶出路外碰撞路树后侧翻，造成邹热、黄德林受伤，谢树荣、陈间开当场死亡、车辆损坏的交通事故。2014年12月22日清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2014]第02145号道路交通事故认定书，认定邹热承担此事故的同等责任，黄德林承担此事故的同等责任，谢树荣、陈间开不承担此事故的责任。另查明，邹热驾驶的粤R453**号重型自卸货车的车主是肖军，其为该车在太平洋清远公司处投保了交强险，在太平洋广州公司处投保了商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。另外，发生交通事故后，肖军已支付丧葬费60000元给谢定儿等人。再查明，谢树荣生于1946年11月15日，陈间开生于1948年7月28日，两人是夫妻关系，均为农业家庭户口。谢定儿等人提供清远市公安局龙塘派出所出具的证明，拟证明谢树荣和陈间开于2012年11月至2014年11月期间一直居住在清城区龙塘镇岐山路3号福泰阳光城五号楼306号其女儿谢少英家居住，并提供谢少英的产权证明。原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2014］第02145号道路交通事故认定书，认定邹热承担此事故的同等责任，黄德林承担此事故的同等责任，谢树荣、陈间开不承担此事故的责任，事实清楚，证据充分，该院予以采信。因本次交通事故造成谢树荣、陈间开死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，认定谢树荣死亡造成的损失有：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金按农村居民人均纯收入计算为140031.6元；3、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1200元；4、精神损害抚慰金酌定50000元，以上4项合计220904.1元。陈间开死亡造成的损失有：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金按农村居民人均纯收入计算为163370.2元；3、受害人亲属办理丧葬事宜误工费为1200元；4、精神损害抚慰金酌定50000元，以上4项合计244242.7元。综上，谢树荣、陈间开的死亡给谢定儿等人造成的损失合共465146.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于肖军的粤R453**号重型自卸货车在太平洋清远公司处投保了交强险，故谢定儿等人在此次事故的损失465146.8元，应由太平洋清远公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元。剩余的损失355146.8元，根据事故责任由邹热、黄德林各承担50％的赔偿责任，即邹热赔偿177573.4元，黄德林赔偿177573.4元。而邹热驾驶粤R453**号重型自卸货车登记在肖军名下，其为该车在太平洋广州公司处投保了100万元的商业险，故邹热承担赔偿的177573.4元，由太平洋广州公司赔付。扣减发生事故后肖军已支付的丧葬费60000元，太平洋广州公司实际赔付117573.4元。由于邹热与黄德林的行为均具有危害交通安全的性质，均属危险行为，且两车相撞造成谢树荣、陈间开死亡的后果，故两人应承担连带赔偿责任，即由邹热与黄德林相互间承担连带责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2015年7月25日作出判决（2015）清城法横民初字第178号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内在粤R453**号重型自卸货车投保的交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告谢定儿、谢少英、谢少群；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起10日内在粤R453**号重型自卸货车投的的商业第三者险赔偿限额内赔偿117573.4元给原告谢定儿、谢少英、谢少群；三、被告黄德林于本判决生效之日10日内赔偿177573.4元给原告谢定儿、谢少英、谢少群；四、被告邹热对被告黄德林应承担赔偿原告谢定儿、谢少英、谢少群上述第三项损失承担连带赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费13862元，财产保全费1020元，合共14882元，由原告负担6522元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3670元，被告邹热、黄德林负担4690元。谢定儿、谢少英、谢少群不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以农村居民标准计算谢树荣、陈间开死亡赔偿金，不符合法律规定，应以城镇居民标准计算。上诉人提供了清远市公安局龙塘派出所出具的证明，证明受害人谢树荣、陈间开从2012年11月至2014年11月期间一直在清城区龙塘镇岐山路3号福泰阳光城五号楼***号其女儿谢少英家居住。很显然，受害人谢树荣、陈间开的经常居住地为城镇，死亡赔偿金应按城镇居民的赔偿标准计算。且受害人谢树荣、陈间开超过了法定的退休年龄，不参加工作也在情理之中，由于其居住、生活于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。二、原审法院以“被告肖军已支付给原告丧葬费60000元”为由，直接扣减邹热相应赔偿额，从而直接扣减太平洋广州公司相应赔偿额，不符合法律规定。首先，肖军对此没有提出反诉，根据“不告不理”的诉讼原则，原审法院不应在本案审理“被告肖军已支付给原告丧葬费60000元”事宜；其次，肖军与邹热是两个不同的诉讼主体；再次，设置保险公司在商业三者险内直接赔偿给第三者的法律规定，旨在保护第三者，且鉴于邹热与黄德林负连带赔偿责任，不应直接扣减该款项。三、原审法院没有回应上诉人要求“车主肖军对被告邹热应承担的赔偿款项负连带责任”的请求，不符合法律规定。肖军是粤R/45333号货车的登记车主且与邹热共同经营该车，从该车的运营中获得利益，故对于邹热应承担的赔偿款项负连带责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。邹热亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审第四项判决，上诉人无须对黄德林的赔偿款承担连带赔偿责任。2、上诉人另行赔偿被上诉人的26000元应在赔偿款中予以扣减。事实与理由：一、上诉人邹热与被上诉人黄德林之间应为按份责任，原审认为上诉人承担连带责任适用法律错误。根据发生交通事故的过错，已认定上诉人与被上诉人黄德林之间是同等责任。根据《侵权责任法》第十二条的规定，上诉人应当与被上诉人各承担50％的责任。二、上诉人向谢树荣、陈间开家属支付86000元，原审没有认定错误。上诉人在2014年11月23日通过交警向谢树荣、陈间开家属支付66000元的丧葬费，并于2015年3月23日向被上诉人谢定儿支付了20000元，有《委托书》、赔偿凭证、发票和《收据》为证，原审将邹热支付的60000元认定为肖军支付、对另外26000元没有认定错误，应当予以纠正。三、受害人谢树荣、陈间开对于事故的发生也有过错，原审判决每人50000元的精神抚慰金过高，应当予以调整。被上诉人太平洋广州公司答辩称：据答辩人调查，两受害人事故发生前一直居住在农村，原判按农村标准赔偿合理。邹热与黄德林并无共同侵权的意思，不应承担连带赔偿责任，邹热的垫付款应在赔偿款中扣减。涉案车辆超载，商业险应免赔10%。被上诉人太平洋清远公司口头答辩称：与太平洋广州公司的答辩意见一致。被上诉人黄德林、肖军二审未提出答辩。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，邹热提出上诉后，未按规定交纳二审案件受理费。谢定儿方一审提交龙塘派出所、龙塘社区居住委出具的居住证明，没有经办人及负责人的签名。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：受害人谢树荣、陈间开的死亡赔偿金应如何计算确定。本案中，谢定儿等人为主张受害人谢树荣、陈间开生前经常居住地为城镇并适用城镇居民收入标准计算其赔偿金，提交了龙塘派出所、龙塘社区居住委出具的居住证明作为证据，因被上诉人对上述主张及证据不予认可，且上述证据材料均没有相关负责人及经办人的签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的规定，谢定儿方提供的上述证据不符合上述规定，亦未要求制作证明材料的人员出庭作证，故本院对上述证据的真实性不予采信。又因谢定儿方未能提供受害人谢树荣、陈间开生前在城镇居住、消费的相关证据，且本案事故是发生在受害人户籍地的农村附近，谢定儿方认为受害人谢树荣、陈间开生前经常居住地为城镇并适用城镇居民收入标准计算其赔偿金的主张，依据不足，本院不予采纳。又因受害人谢树荣、陈间开的户籍地为农村，原判按农村居民收入标准计算其赔偿金并无不当，本院依法予以维持。对谢定儿方上诉提出垫付款的问题，因本案为损害赔偿纠纷，适用的是损失填补赔偿原则，受害人不应该获得重复赔偿，原判在最终确定的赔偿款中扣减之前的垫付款并无不当。对谢定儿方上诉提出肖军与邹热共同经营肇事车辆的问题，因未能提供证据证实，本院不予采信，其请求肖军对邹热承担的赔偿款负连带责任依据不足，本院不予支持。此外，邹热提出上诉后，未按规定交纳二审案件受理费，本院依法按其自动撤回上诉处理，并不再另行制作裁定书。综上所述，原判认定事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人谢定儿、谢少英、谢少群负担部分，按规定准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年八月二日书 记 员  林健欢