江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第02469号原告昆山锭镒五金制品有限公司，住所地昆山开发区吴淞江北路6号6号房，组织机构代码69331549-3。法定代表人余伟，该公司总经理。委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告常州橙橙新模具有限公司，住所地江苏武进经济开发区园中路2号，组织机构代码55249872-4。法定代表人吴新为，该公司总经理。委托代理人陈俊，该公司员工。原告昆山锭镒五金制品有限公司与被告常州橙橙新模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2015年12月3日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢飞，被告法定代表人吴新为、委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2013年6月至2014年7月间，多次向原告采购灯罩、齿轮箱等产品。原告依约履行送货义务，但被告未履行付款义务，原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告价款264450.9元及逾期付款利息损失（以264450.9元为基数，自2015年4月21日起按同期银行贷款基准利率计至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、加工合同，证明原、被告之间的合同关系；2、送货单，证明被告结欠264450.9元货款未付；3、对账单，证明原、被告就部分账款进行了对账；4、发票，证明原告已经开具了部分发票；5、催款函、快递单及签收单，证明原告向被告发函催讨货款；6、情况说明，证明部分货物由案外人直接出货，由被告签收；7、委外加工发料单，证明模具已经交还给被告。被告辩称：原告诉请与事实不符，原、被告虽签订了合同，但是被告并未完全收到原告的产品，要求驳回原告诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：对账清单，证明原告计算的欠款金额有误，被告没有收到全部的货和模具，即使收到货，欠款金额也应为116505元。庭审中，被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2中的签收人身份无异议，但部分货物被告没有收到，且其中一份为退货单，货物已退回；对证据3真实性不认可，被告没有对过账；对证据4真实性无异议，但该票据并非本案交易的票据；对证据5真实性没有异议；对证据6真实性不认可，其内容与事实不符；对证据7真实性不认可，被告没有收到模具，不能确认是签字人本人所签。原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对被告提交的证据本身真实性无异议，但对其证明内容不予认可，原告已经完成送货义务。经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。本院经审理查明：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告加工点火管柱等产品。双方分别签订了四份合同，分别约定了05款箱体的价格为62.6元、10款箱体的价格为73元、25款箱体的价格为96元、点火管柱的价格为20元。合同签订后，原告向被告供应了加工物。原告主张的交货明细为：1、灯罩，数量为266个，单价为21元，计5586元；2、上下齿轮箱、小垫、灯罩，计6675.7元；3、05款阀门铝合金，计59077.2元；4、10款阀门铝合金，数量为989个，单价为73元，计72197元；5、25款阀门铝合金，数量为1004个，单价为96元，计96384元；6、点火管柱一批，原告主张的数量为243个，原告主张的单价为125元，计30375元，上述六项合计为270294.9元。交货后，被告向原告支付了上述第1项灯罩的价款5586元，其余款项未付；原告也分别向被告开具了上述第1项货物的发票，金额为5586元，以及第2、3项货物的发票，金额为65752.9元。2015年4月22日，原告向被告发送一份律师函，要求被告向原告支付价款264450.9元，被告于2015年4月23日签收该函。此后，被告仍未付款，原告催讨未果，遂引起本案纠纷。另查明，在原告主张的第5项货物中有一份编号为0001724的出货单，其品名规格显示为“25箱体”，备注信息为快递，原告主张的金额为576元，被告在2015年12月3日的庭审中确认已经收到了该批货物，但在此后的庭审中对此又予以否认。再查明，关于本案加工物中的点火管柱，原告主张的交付数量为243个，但其中编号为0001728的出货单（数量为198个）的签收人并非被告公司员工，原告称其为被告指派的司机，但未提交证据予以证明，被告对此亦不予认可。本院认为：原、被告签订的产品合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的加工合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告交付货物后，被告应支付相应的价款。关于编号为0001724的出货单，被告已认可收到该货物，但其在之后的庭审中又予以否认，被告当庭变更了对其不利的陈述，却未提供任何证据来推翻其之前的自认，故本院对其该项抗辩不予采纳，本院认定被告已经收到该批货物。关于原告交付的点火管柱，被告称没有收到编号为0001728的出货单项下货物，原告虽称签收人系被告指派的司机，但未提交证据予以证明，故凭现有证据无法认定被告收到了该198个点火管柱；关于点火管柱的单价，合同约定的是20元，原告称双方口头约定价格为125元，但未提交证据予以证明，被告对原告该项说法亦予以否认，故点火管柱的价格应按照合同约定20元/个计算，被告收货数量应在原告主张的243个基础上扣除上述198个为45个，点火管柱的总价款应为900元（20元/个×45个），此款与原告主张的30375元的差额29475元应予扣除。根据原告的交货情况，被告已经支付了第1项货物的价款5586元，第2项至第5项货物的价款合计为234333.9元，第6项为点火管柱，价款为900元，被告还应将第2至6项货物的价款合计235233.9元支付给原告。被告辩称其虽然签收了但并未全部收到货物，亦未提交充分证据证明该事实，本院对其该项抗辩意见不予采纳。同时，被告还称原告提交的发票并非为本案交易开具，但未提交证据证明，本院对此亦不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告未及时付款，因承担由此给原告造成的损失，此款应自原告主张债权之日，即被告收到律师函的时间2015年4月23日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告常州橙橙新模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山锭镒五金制品有限公司支付价款235233.9元及逾期付款利息损失（以235233.9元为基数，自2015年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5386元，由原告负担586元，被告负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 张 若代理审判员 陈 伟人民陪审员 李建川二〇一六年八月二十四日书 记 员 马润斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。