wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初595号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邸×，女，1954年6月24日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被羁押，同年6月1日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕580号起诉书指控被告人邸×犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员么岚出庭支持公诉，被告人邸×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2015年5月12日17时许，被告人邸×在北京市东城区永定门西滨河路8号院3号楼南侧便道处，因孩子问题与被害人冯×发生纠纷。后邸×将冯×的眼部打伤，造成冯×复视。经鉴定，该伤情为轻伤二级。被告人邸×于2016年5月25日经电话传唤到案。上述事实，被告人邸×在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯×的陈述，证人雷×的证言，到案经过，工作记录，诊断证明书，司法鉴定意见书，被告人邸×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邸×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邸×具有自首情节，案发后与被害人达成谅解，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民身体健康权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人邸×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邸×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一六年八月二十三日书记员  袁 梦
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2198号被执行人李吉祥、程立明本院作出的（2015）甘刑初字第428号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）甘刑初字第428号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 苏执行员 蔡国华执行员 阮立群二〇一六年八月二十日书记员 杨琪瑶
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424民初1892号原告陈某。被告王某。本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，称双方已和好，现申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150，由原告负担。审判员  张涛二〇一六年八月十九日书记员  王慧
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1202号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人马建兵，男，1968年7月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。1987年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1988年3月8日刑满释放；1995年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2010年8月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月31日刑满释放；2012年6月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月13日刑满释放；2013年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月22日刑满释放。2016年7月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1161号起诉书指控被告人马建兵犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员谢蕙霞出庭支持公诉，被告人马建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人马建兵于2016年7月11日9时许，在重庆市渝中区朝天门天门商场三楼D12号摊位附近，趁被害人龚某不备之机，扒得其背包内价值533元的白色小米4手机一部后逃离现场。公安机关经侦查确认马建兵是嫌疑人后，于当日9时30分许将其捉获，已追回赃物发还被害人。被告人马建兵归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人马建兵的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人马建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人龚某的报案材料和陈述、作案现场监控视频及截图、指认现场笔录和照片、赃物照片、扣押和发还扣押物品清单、价格鉴定结论、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人马建兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人马建兵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人马建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年4月10日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年八月三十日书记员 刘至严
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂10民辖终36号上诉人（一审被告）云南省第三公路桥梁工程有限责任公司。法定代表人李胜忠，董事长。被上诉人（一审原告）方秉远，农民。被上诉人（一审被告）负责人冯有泉，经理。被上诉人（一审被告）被告中冶京城工程技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区建安街7号。法定代表人施设，总经理。上诉人云南省第三公路桥梁工程有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2016）桂1024民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。16）桂1024民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查本案的合同履行地是在××德保县，因此德保县人民法院有管辖权。因此，被告云南省第三公路桥梁工程有限责任公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼上诉人云南省第三公路桥梁工程有限责任公司不服一审裁定上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他的组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为云南省昆明市西山区，应由云南省昆明市西山区法院管辖本案。请求二审人民法院撤销一审裁定，移送云南省昆明市西山区法院审理。本案经本院审查认为，本案既是因合同纠纷提起的诉讼，也是法人或者其他的组织提起的民事诉讼，多个法院对本案都有管辖权。当事人可以选择其中有管辖权的法院提起的诉讼，现当事人选择一审法院作为合同纠纷的履行地管辖本案，一审法院对本案就具有管辖权，其裁定正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张力夫代理审判员  许彩乐代理审判员  彭 妮二〇一六年八月十八日书 记 员  苏 倍appoint
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0525刑初111号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人肖某，男，1985年10月9日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，个体工商户。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2010年8月10日被判处有期徒刑三年六个月，2012年6月22日减刑释放。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。现在家。湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人肖某犯非法持有枪支罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘红梅出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月26日零时许，因肖某甲等人在洞口县城“好声音”KTV闹事，该KTV老板李某某打电话给被告人肖某，让被告人肖某过来将肖某甲等人劝走。被告人肖某驾车到“好又多”超市门口与肖某甲等人交涉，双方发生争吵打斗。被告人肖某遂打电话让其叔叔肖某乙（已故）送来一支改装的手枪，并继续与肖某甲等人交涉，肖某甲持车锁殴打被告人肖某，被告人肖某从身上拔出手枪朝天开了一枪，并用枪柄砸肖某甲头部，嗣后往网吧街方向逃走，并将手枪还给肖某乙。经鉴定，涉案的手枪和子弹，系枪支和弹药。案发后，被告人肖某于2016年3月1日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某甲、伍某某、罗某霜、刘某、肖某丙、肖某丁、李某某、唐某某的证言，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、邵公（刑）鉴（痕）字〔2016〕121号鉴定书及被告人肖某的户籍信息等证据证实,足以认定。本院认为：被告人肖某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人肖某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此,对被告人肖某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人肖某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押的16日已折抵，即自2016年8月31日起至2016年11月14日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡扬龙审 判 员  尹显刚代理审判员  李赛花二〇一六年八月三十一日书 记 员  丁桃云附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初1382号原告王金娥，女，1970年7月15日出生。委托代理人周卫军（原告之夫），男，1964年12月7日出生。被告周新利，男，1974年3月17日出生。原告王金娥与被告周新利借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金娥及其委托代理人周卫军，被告周新利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金娥诉称：我系被告的表姐。2004年，被告因故将诉争的××轿车过户至我名下，车牌号变更为×××，该车一直由被告占有、使用。现我因工作和生活需要用车，遂与被告多次协商，但被告坚持不予返还，且依据现有政策规定，我因名下已有车牌号而不具备摇号资格，无法取得小客车配置指标。故我诉至法院，请求法院判令我与被告签订的借用合同无效，并要求被告将车牌号为×××的××车返还于我，我可将该车作价补偿被告。被告周新利辩称：我不同意原告的诉讼请求。诉争的××车系我于2003年购买所得，应该归我支配，我与原告之间不存在借用关系，故不存在向原告返还车辆之事，我亦不同意以其他方式处置该车。经审理查明，原告王金娥与被告周新利系表姐弟关系。2003年，周新利购买××车一辆（车牌号：×××）。2004年7月，被告与原告协商，约定被告将其名下的××车过户至原告名下，车牌号变更为×××，但双方未就周新利使用该车牌的时间作出约定，该××车连同×××的车牌号一直归被告占有、使用。2010年12月23日，北京市人民政府公布实施《北京市小客车数量调控暂行规定》，该规定明确规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期6个月，不得转让。现周新利使用的××车登记在王金娥名下，故王金娥不具备摇号资格。王金娥于2015年诉至本院，请求返还车牌。本院作出（2015）延民初字第01761号民事判决书，判决被告周新利协助原告王金娥将原告王金娥名下的×××号购车指标从被告使用的××牌小汽车（车辆识别号：×××、发动机号：×××）中迁出。周新利不服一审判决并上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院审理认为，号牌与机动车本身不可分离，亦不可抛开登记名下的机动车而单独作为返还原物的对象，故撤销本院（2015）延民初字第01761号民事判决书，驳回王金娥的诉讼请求。2016年2月2日，王金娥再次诉至本院，请求确认借用合同无效并要求被告返还××车及×××车牌号。上述事实，有双方当事人陈述、机动车综合信息查询单、（2015）延民初字第01761号民事判决书、（2015）一中民终字第05716号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：王金娥与周新利就诉争的××机动车达成过户约定，并将车牌号变更为×××，王金娥与周新利之间形成事实上的借用合同关系，即周新利借用王金娥之名办理车牌号。该行为违反了国家对机动车管理的正常秩序，应属无效，故王金娥关于借用合同无效的主张，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。但本案中机动车号牌是国家对机动车行政管理的体现，不能抛开登记名下的机动车而单独作为返还对象。在本案中，周新利主动提出将诉争车辆过户给王金娥，用王金娥名义办理车牌号，并实际占有、使用该车达十余年之久，造成车辆的名义所有人与实际所有人、行驶人之间长期处于分离状态，形成机动车管理、道路交通安全以及个人财产状况等社会管理漏洞和法律关系隐患，原、被告双方以及机动车管理机关均有义务结束机动车所有人“名实分离”状态。当初，王金娥基于与周新利的亲情关系，同意周新利借用自己名下的车牌号，十余年间未向周新利收取任何费用，现出于自己的生活工作需要，提出返还诉争××车及×××车牌号并同意将诉争车辆作价补偿，主观上体现了诚实信用与公平的精神，客观上也是积极履行结束机动车所有人“名实分离”状态的义务。但周新利既不同意王金娥提出的车辆作价补偿主张，亦未提出有效解决机动车所有人“名实分离”的办法，本院综合判断原、被告双方各自的过错程度，同时兼顾双方当事人的利益，并考虑到车辆的价值和使用情况，判令被告周新利将车牌号连同××车一并返还原告王金娥。如此，虽在一定程度上损害周新利对该车的物权，但相对于结束机动车所有人“名实分离”状态以及合同无效的法律后果，该侵害是被动的、伴随的和可补偿的；至于车辆作价补偿问题，双方可以协商或通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和共物权法》第三十二条的规定，判决如下：一、被告周新利与原告王金娥之间借名办理车牌号的借用合同无效；二、被告周新利于本判决生效后三十日内将×××车牌号连同××牌小汽车（车辆识别号：×××、发动机号：×××）一并交付于原告王金娥。案件受理费七十元，由被告周新利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚传荣代理审判员  陈小红人民陪审员  曹 松二〇一六年八月十日书 记 员  宁尚书
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行审821号申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。法定代表人池万松，局长。被执行人吴达飞。被执行人王和平。申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年7月27日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第808号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴达飞、王和平缴纳社会抚养费145124一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月15日作出的瑞卫计征字（2015）第808号征收社会抚养费决定，并于2015年12月15日送达被执行人，要求被执行人吴达飞、王和平于2016年1月15日前缴纳社会抚养费145124。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴达飞、王和平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月15日作出的瑞卫计征字（2015）第808号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员  张 勉二〇一六年八月九日（代）书记员  张玉珍
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初716号原告长春中泰实业有限公司，住所地长春市宽城区北凯旋路4888号新光复路市场。法定代表人张大伟，董事长。被告张士勇，男，汉族，现住长春市绿园区青岗路。委托代理人高淑兰，汉族，现住长春市绿园区青岗路。本院在审理长春中泰实业有限公司诉张士勇劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告长春中泰实业有限公司撤诉处理。本案受理费10元，由原告长春中泰实业有限公司负担。审 判 长  陈 颖人民陪审员  丁宪军人民陪审员  邹亚娟二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 洋
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0630民初214号原告袁联书，男，汉族。委托代理人王振兴，云南东方神律师事务所律师。被告李文林，男，汉族。被告水富四通机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人戴春燕，系公司经理。委托代理人李方华，男，汉族，系水富四通机动车驾驶员培训有限公司工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司法定代表人谢茂坤，系公司总经理。委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。委托代理人苏颂，男，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司水富县支公司职工。原告袁联书与被告李文林、水富四通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称水富四通公司）、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称财保昭通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王振兴，被告水富四通公司委托代理人李方华，被告财保昭通分公司委托代理人吴俊刚、苏颂到庭参加诉讼，被告水富四通公司法定代表人戴春燕，被告财保昭通分公司法定代表人谢茂坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁联书诉称，2015年5月7日，被告李文林驾驶小型轿车行经水富县向家坝施工区料场转弯时，因未确保行车安全致使车辆撞上道路右侧护栏造成小型轿车受损，原告受伤的道路交通事故。原告随后被送到宜宾市第一人民医院住院治疗11天。水富县公安局交通警察大队认定，被告李文林负该起事故的全部责任，原告袁联书无责任。本次交通事故给原告造成了如下损失，住院伙食补助费1100元、后续治疗费3500元、残疾赔偿金97196元、误工费14800元、护理费1100元、交通费895元、鉴定费3500元，共计122091元。庭审中，根据重新鉴定意见，原告将后续治疗费变更为2000元、残疾赔偿金变更为52746元、误工费计算至第二次鉴定评残日前一天为57512元、交通费变更为1395元、增加精神抚慰金5000元。请求：一、判决三被告赔偿原告各项损失共计124353元；二、案件受理费由被告承担。被告财保昭通公司辩称：1、保险公司在责任限额内赔偿；2、原告诉讼请求金额过高；3、因为是被保险人违反交通规则导致的，根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费用。被告水富四通公司辩称：对事故的认定没有异议，其他意见与保险公司一致。经审理查明，2015年5月7日，被告李文林驾驶小型轿车行经水富县向家坝施工区料场转弯时，因未确保行车安全致使车辆撞上道路右侧护栏造成坐在副驾驶位的原告受伤，轿车受损的道路交通事故。原告随后被送到宜宾市第一人民医院住院治疗11天。水富县公安局交通警察大队认定，被告李文林负该起事故的全部责任，原告袁联书无责任。原告之伤经云南昭通正远司法鉴定所鉴定为：1、原告之伤为玖级伤残；2、后续治疗费3500元；3、误工时���为20日。原告支付鉴定费3500元。被告财保昭通分公司不服该鉴定结论，向我院申请重新鉴定。2016年6月20日，云南鼎丰司法鉴定中心作出重新鉴定意见：1、原告之伤为拾级伤残；2、后续治疗费2000元。另查明，小型轿车在财保昭通分公司投保了车上人员责任险，责任限额20万元／座，保险期限自2014年11月16日起至2015年11月15日止；被告水富四通公司系小型轿车车主;原告袁联书系被告水富四通驾校的学员;原告袁联书自2013年11月至2015年4月在广东省博罗县石湾镇正兴毛织加工厂务工。上述事实有下列证据证明：1、居民身份证，证明原告袁联书的基本情况；2、工商系统企业登记信息，证明被告水富四通公司及财保昭通分公司的基本信息；3、道路交通事故认定书，证明李文林负该起事故全部责任，原告无事故责任；4、住院病案首页，证明原告于2015年5月7日被送入宜宾市第一人民医院接受救治，于2015年5月18日出院，出院诊断为右眼角膜穿通伤，眼内炎；5、收条，证明原告在住院期间产生了护理费1000元；6、营业执照、用工证明、工资单、广东省劳动合同、古楼村委会证明，证明原告自2013年11月至2015年4月在广东省博罗县石湾镇正兴毛织加工厂务工，月平均工资4424元；7、鉴定发票，证明原告支出鉴定费3500元；8、交通费发票，证明原告支出交通费的情况；9、保险单，证明小型轿车购买了车上人员责任险，责任限额200000元/座，保险期限为2014年11月16日0时至2015年11月15日24时止；10、收据，证明水富四通公司收取了原告驾驶培训费及办证费共计4600元；11、云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见书：证明1、原告之伤为拾级伤残；2、后续治疗费2000元。前列证据来源合法，内容客观、真实，与���件有关联性，本院予以采信。关于云南昭通正远司法鉴定所出具的鉴定意见书，因被告财保昭通分公司申请重新鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心对原告伤情作出了重新鉴定意见，且原被告均予以认可，故对云南昭通正远司法鉴定所的鉴定意见书不予采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿误工费、护理费等费用。被告李文林驾驶机动车发生交通事故致原告袁联书受伤，负事故的全部责任，故被告李文林应对其行为给原告袁联书造成的损失承担赔偿责任。被告李文林所驾肇事车辆在被告财保昭通分公司购买了车上人员责任险（限额20万元／人），不计免赔。且本次交通事故发生在保险期内，故被告财保昭通分公司应在车上人员责任险范围内进行赔偿。关于原告主张的各项损失：住院���食补助费1100元（11天×100元／天）；误工费可计算至原告定残前一日共计误工407天，因原告只主张13个月的误工费，故误工费57512元（13月×4424元／月）予以支持；后续治疗费2000元，予以支持；根据重新鉴定意见书，原告为十级伤残，残疾赔偿金计算为52746元（26373元／年×20年×10%）；鉴定费3500元，因该笔费用系原告第一次鉴定时支付的费用，而第一次的鉴定意见未被采信，故该笔费用由原告自行承担；护理费原告主张1100元，因原告实际支付护理费为1000元，本院对其护理费认定为1000元；交通费1395元，因原告提供的部分票据上的时间与住院时间、鉴定时间不一致，考虑到交通费系必要的合理的费用，本院酌情支持1000元；结合原告伤残等级情况，精神损害抚慰金支持2000元。综上，原告因此次事故主张的损失共计人民币117358元，由被告财保昭通分公司在车上人员责���险限额内赔偿原告袁联书117358元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁联书住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费等共计人民币117358元；二、驳回原告袁联书的其他诉讼请求。案件受理费人民币2740元由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  周秦川审 判 员  范开玉代理审判员  杨胜刚二〇一六年八月十二日书 记 员  冯 娟
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2016）甘1122民初01983号原告蒋彦斌，男，汉族，1970年10月12日生。委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。被告沈莉，女，汉族，现年48岁。本院在审理原告蒋彦斌诉被告沈莉停止侵害纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋彦斌撤回起诉。案件受理费70元减半收取35元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员 苏 平二〇一六年八月二十二日书记员 刘启明
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1484号罪犯罗玉坤，男，1988年8月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑，系残疾犯。贵州省桐梓县人民法院于2013年7月15日作出(2013)桐刑初字第11号刑事判决，认定罪犯罗玉坤犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月18日起至2022年6月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗玉坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2016年4月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确���。本院认为，罪犯罗玉坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系残疾犯，但其系从严掌握对象、数罪，且未履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯罗玉坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月18日起至2021年7月17日止），罚金13000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执256号米称称，男，汉族，1950年8月9日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇马鞍桥村3社*号。贡毕力格，男，蒙古族，住所地敖镇吉拉修配厂家属区。米称称申请贡毕力格借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2015)鄂前民初字第02264号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人米称称向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的(2015)鄂前民初字第02264号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年八月十日书记员  刘懌磊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2759号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。负责人：曲亮，该分行行长。委托代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。委托代理人：张涛，重庆溯源律师事务所律师。被告：江渝，女，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：夏凡，男，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告江渝、夏凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员杨丽霞担任审判长，与代理审判员欧春利、人民陪审员周静组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行的委托代理人孙燕、张涛到庭参加了诉讼，被告江渝、夏凡经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行诉称：2014年5月14日，授信申请人江渝、夏凡向我行申请循环授信贷款业务，并与我行签订了《个人授信协议》。上述《个人授信协议》约定我行为授信申请人提供总额为400000元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。同时，借款人与我行签订了《个人贷款借款合同》，2014年5月14日，借款人向我行贷款400000元，期限为12个月，采取按月结息到期还本的方式还款。截至2016年1月28日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额369955.97元。综上，借款人发生了非常严重的违约行为，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令第一、第二被告立即偿还拖欠我行的贷款本金328807.32元；2、判令第一、第二被告立即偿还截至2016年1月28日的罚息41148.65元。2016年1月29日（含）后，以本金328807.32元为基数，按年利率18%按日计收罚息，罚息利随本清；3、本案律师费22000元、诉讼费、保全费等实现债权的费用由第一、第二被告承担。被告江渝、夏凡未到庭应诉发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月14日，招行重庆分行（授信人）与江渝、夏凡（授信申请人）签订《个人授信协议》，主要约定：授信人向授信申请人提供总额为400000元的可循环的授信额度；授信期间为36个月，从2014年5月14日起到2017年5月14日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布本协议项下债权提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。同日，江渝、夏凡（借款人）与招行重庆分行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供400000元小微抵押贷款，贷款期限12个月，从2014年5月14日起至2015年5月14日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率为固定利率，年利率12%，如借款借据约定执行利率不一致的，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人以按月结息到期还本的方式归还贷款本息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担等。另查明：合同签订后，原告向被告江渝、夏凡发放了贷款400000元，期限为2014年5月14日至2015年5月14日，年利率为12%，首次扣款日为2014年7月5日。贷款发放后，被告江渝、夏凡未按期结息还本。截至2016年1月28日欠借款本金328807.32元、罚息41148.65元。招行重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》，招行重庆分行按合同约定向重庆溯源律师事务所律师支付了律师22000元。上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、委托代理合同、付款回单及当事人陈述等证据材料在案为据，应予认定。本院认为：原告招行重庆分行与被告江渝、夏凡签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。借款合同约定：本合同执行利率为年利率12%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，2015年5月14日，贷款到期后，被告未按约还本付息，构成违约，故原告有权要求被告依照协议约定一次性归还贷款本金，并按合同约定的年利率18%按日支付罚息。截止2016年1月28日尚欠借款本金328807.32元、罚息41148.65元。现原告要求被告返还上述款项，并从2016年1月29日（含）后，以尚欠贷款本金作为计算罚息的起算点，亦不违反法律规定及合同约定。故本院对原告的第一、二项诉讼请求予以支持。原告为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签定《委托代理合同》，原告按合同约定支付了律师费，且提供了付款凭证，现原告要求被告承担该费用，符合双方签订的涉案协议约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原告要求二被告支付律师费22000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告江渝、夏凡于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金328807.32元；二、被告江渝、夏凡于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年1月28日的罚息共计41148.65元。2016年1月29日（含）后，以本金328807.32元为基数，按年利率18%按日计收罚息，罚息利随本清；三、被告江渝、夏凡于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，保全费2920元由被告江渝、夏凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨丽霞代理审判员  欧春利人民陪审员  周 静二〇一六年八月十日书 记 员  周 峥
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初3987号原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1#。法定代表人：柳树渝，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：廖科行，男，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市广润物业管理有限公司诉被告廖科行物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告重庆市广润物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市广润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  田玉康二〇一六年八月三日书 记 员  姜志芳
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审70号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**号。法定代表人：刘娜，该局局长。委托代理人：贺婧，该局干部。委托代理人：阎玉安，该局干部。被申请执行人：西安市碑林区红透天自助涮烤店。住所地：西安市碑林区互助路**号。经营者：王惊涛。2016年8月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年1月20日作出的碑人社罚字[2016]06号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区红透天自助涮烤店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]06号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]06号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉叶审判员  吉踵华审判员  刘 曼二〇一六年八月二十九日书记员  王 丹
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初275号原告泉州市雄辉机械工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江汽配基地52号。法定代表人陈志雄，该公司董事长。委托代理人陈思琳，男，系该公司员工。委托代理人李晓明，男，系该公司员工。被告刘志刚，男，汉族，住吉林省。委托代理人周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人曾连集，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。原告泉州市雄辉机械工贸有限公司与被告刘志刚劳动争议一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市雄辉机械工贸有限公司的委托代理人陈思琳、李晓明，被告刘志刚的委托代理人周怀军、曾连集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州市雄辉机械工贸有限公司诉称，被告刘志刚于2014年12月6日到原告处工作，原告即要求与被告签订劳动合同，但被告均以各种理由推拖，原告于2015年3月1日正式发文要求被告签订劳动合同，但被告却置之不理，故不签订劳动合同的责任在于被告。被告的任职资料存在造假，对工作极不负责，与其他部门领导多次发生冲突，无法完成公司交给他的工作任务，给公司造成巨大经济损失，原告才会要求被告离开公司。南安市劳动争议仲裁委员会却作出错误的裁决，故请求判决原告不必支付被告另一倍工资28901元。被告刘志刚辩称，被告到原告处工作并担任技术部工程师一职，当时双方口头约定月工资为7500元。入职后，被告多次要求与原告签订书面劳动合同，但原告却一直拖延不予解决，原告违法未与被告签订书面劳动合同，依法应当支付未签劳动合同的另一倍工资。原告违法辞退被告，侵害了被告的合法权益，被告有权获得经济赔偿金。原告要求被告赔偿损失的请求，缺乏依据。南安市劳动争议仲裁委员会所作的仲裁裁决书，部分事实认定错误，依法应予改正。经审理查明，被告刘志刚于2014年12月6日到2015年8月15日在原告泉州市雄辉机械工贸有限公司任职，双方未签订书面劳动合同，期间原告通过民生银行分7次支付给被告8个月工资合计27712元。2015年8月15日，原告辞退被告，后被告向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其双倍工资及赔偿金，南安市劳动争议仲裁委员会裁决原告应支付被告2014年12月6日到2015年8月15日的另一倍工资28901元。上述事实，经庭审质证、认证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告是否应支付被告另一倍工资？数额是多少？原告称其多次要求与被告签订书面劳动合同，并于2015年3月1日发文要求与被告签订书面劳动合同，但被告不予配合，故其不必支付另一倍工资给被告，且被告的月工资为3326元。被告认为其多次要求与原告签订书面劳动合同，但原告一直拖延，不与被告签订劳动合同，故原告应支付被告另一倍工资，且被告的月工资为7500元。本院认为，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的义务，即使用人单位通知，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应解除与劳动者的劳动关系，而不是继续与劳动者保留事实劳动关系而不签订书面劳动合同，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的另一倍工资。双方对原告已支付被告8个月的工资均无异议，被告对原告提供的“刘志刚报酬支付情况”及民生银行支付业务回单的三性也无异议，只是认为原告通过银行汇给他的款项只是其工资的一部分。被告称其工资尚有一部分是现金支付，原告对此予以否认，被告又未能提供证据予以证明，故应认定被告的工资是原告通过银行支付的，即被告的工资为：2014年12月份2828元、2015年1－2月份6265元、3月份3500元、4月份4395元、5月份4177元、6月份4053元、7－8月份2494元。原告应支付的另一倍工资是2015年1月6日至8月15日的工资，即24361.92元（被告1、2月份工资为3132.5元，即被告2014年12月6日至2015年1月5日的工资为2828元＋3132.5元／月×5日÷30日／月＝3350.08元，故原告应支付被告未签订劳动合同的另一倍工资为27712元－3350.08元＝24361.92元）。本院认为，被告刘志刚自2014年12月6日至2015年8月15日在原告泉州市雄辉机械工贸有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，故原告应支付自2015年1月6日起至2015年8月15日止未签订劳动合同的另一倍工资24361.92元给被告。原告认为未签订书面劳动合同的责任在被告、其不必支付另一倍工资给被告的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告认为其月工资为7500元的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未就南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）南劳裁案字第610号仲裁裁决书提起民事诉讼，应认定被告认可南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）南劳裁案字第610号仲裁裁决书，而该仲裁裁决书并未裁决原告需支付被告经济赔偿金，故关于被告要求原告支付其经济赔偿金的问题，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告泉州市雄辉机械工贸有限公司应于本判决生效后十日内，支付被告刘志刚2015年1月6日至8月15日未签订劳动合同的另一倍工资24361.92元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告泉州市雄辉机械工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王一心二〇一六年八月二十六日书记员  杜 琛附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民特423号申请人赵x，女，1929年5月25日出生。申请人严x1，女，1959年7月15日出生。申请人严x2，男，1961年12月18日出生。申请人严x3，女，1963年7月22日出生。2016年8月10日，本院立案受理了申请人赵x、严x1、严x2和严x3确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。申请人赵x、严x1、严x2和严x3申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，四申请人于2016年8月10日达成城北民调字（2016）136号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、严x4名下位于昌平县x镇x号x号楼x-x-x，建筑面积60.40平方米，房屋所有权证【昌更成字第x号】房产由赵x、严x2两人共同继承，严x1、严x3自愿放弃严x4名下的继承权。二、严x1、严x3同意将严x4名下位于昌平县x镇x号x号楼x-x-x，建筑面积60.40平方米，房屋所有权证【昌更成字第x号】房产过户到赵x、严x2两人名下，办理变更手续的所需费用由赵x个人承担。2016年8月10日，赵x、严x1、严x2和严x3向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。本院经审查认为，申请人赵x、严x1、严x2和严x3之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人赵x、严x1、严x2和严x3于二○一六年八月十日达成的《人民调解协议书》有效。人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  张涛二〇一六年八月十日书记员  索焱
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0282刑初1243号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人徐某甲，曾用名徐苗杰，于浙江省慈溪市，农民。2013年1月因吸毒被浙江省余姚市公安局行政拘留三日。因本案于2016年6月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1228号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2016年5月15日23时许，被告人徐某甲因琐事在慈溪市周巷名爵国际KTV222包厢内与被害人蔡某发生争吵，后用啤酒瓶将被害人蔡某的头部砸伤，随即先行离开。次日凌晨1时许，被告人徐某甲又开车至慈溪市第三人民医院，再次与被害人蔡某发生争执，被告人徐某甲用事先带来的砍刀将被害人蔡某全身多处砍伤，后逃离现场。经法医学鉴定，被害人蔡某外伤致肢体皮肤一处创口长度10.0厘米以上，此伤构成轻伤二级。被告人徐某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐某甲通过其亲属与被害人蔡某达成刑事和解，已赔偿被害人蔡某经济损失人民币173000元，并取得了被害人蔡某的谅解。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人徐某乙、卢某、符某、金某、陈某、许某、戎某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、抓获经过及被告人徐某甲的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某甲的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年，可适用缓刑。本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，并自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人徐某甲从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一六年八月十六日书记员 施燕君（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初941号原告:郎某甲，男，1969年5月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告:郎某乙，女，1973年9月3日生，汉族，甘肃省岷县人，住。被告:许某甲，男，1966年8月22日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院于2016年6月2日立案受理原告郎某甲、郎某乙诉被告许某甲健康权纠纷一案后，依法由审判员王佩武独任公开开庭进行了审理，原告郎某甲、郎某乙到庭参加了诉讼，被告许某甲经传票传唤无正��理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎某甲诉称：我和原告郎某乙系兄妹关系，2015年2月8日晚上11时许，我妹妹打电话来求救，说有人要打她，我便赶忙出门去我妹妹家找她，当我走到门口时，看见我妹妹倒在地上，已昏过去，我蹲下来拉喊我妹妹的时候，被告许某甲用酒瓶子将我头部猛击，导致我受伤住院，现我要求被告许某甲赔偿我的医疗费2859.74元，误工费700元，陪护费700元，住院伙食补助费210元，鉴定费300元，交通费60元，共计4829.74元。原告郎某乙诉称：2015年2月8日晚上11时许，我丈夫许某乙与被告许某甲来我家门口叫喊，我打开门之后他们便要打我，我在惊慌中给我哥哥打电话求救，同时我逃到了我叔叔许某丙家里，之后我以为没事了，便回家去了，在家门口时，被告突然冲过来将我头部及身上用铁棍猛击数下，我当场被打晕在地，之后被邻居将我及受伤的哥哥一起送往医院治疗，现我要求被告许某甲赔偿我的医疗费2833.75元，误工费700元，陪护费700元，住院伙食补助费210元，鉴定费300元，交通费60元，共计4803.75元。被告许某甲缺席未答辩。经审理查明：原告郎某甲与原告郎某乙系兄妹关系，原告郎某乙因与其丈夫关系不和，2015年2月8日晚上11时，原告郎某乙丈夫许某乙饮酒后到其堂弟许某甲家，要求许某甲送其回家，回到家后与原告郎某乙发生口角，原告郎某乙叫来其哥哥原告郎某甲，在争吵后引起打架，被告许某甲将原告郎某甲、郎某乙殴打致伤。原告郎某甲、郎某乙在岷县秦许卫生院包扎治疗后转岷县人民医院住院治疗6天，原告郎某甲花费医疗费2289.66元，原告郎某乙花费医疗费2343.65元经岷县公安司法鉴定中心鉴定原告郎某甲、郎某乙均为轻微伤。被告许某甲被岷县公安局秦许派出所行政处罚罚款500元。证明上述事实的证据有：1、二原告户口本复印件各一份，被告户籍证明一份，以证实原、被告各自身份适格；2、岷县公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件二份、鉴定费用票据一份，以证实原告损伤程度及鉴定费用；3、岷县公安局行政处罚决定书一份，以证实被告打伤二原告并被公安机关行政处罚的事实；4、岷县人民医院住院医疗发票原件各二份、门诊发票二份、秦许乡卫生院出院证明原件二份、岷县人民医院出院证明二份，以证实二原告住院治疗及医疗费用、天数等事实；5、二原告提供的受伤程度照片一份，以证实二原告受伤的事实；6、岷县公安局秦许派出所卷宗复印件四份，以证实本案的基本事实。上述证据经当庭举证、质证，原告对以上证据均无异议，被告缺席，放弃质证权，视为无异议，以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。本院认为，原告郎某乙因家务矛盾叫来原告郎某甲，被告许某甲因其堂哥许某乙家务事与二原告发生口角，引起打架，致二原告受伤，被告许某甲对事故发生应承担相应责任，原告郎某甲在本院开庭笔录中也承认将被告肩部一拳，对事故发生也应承担相应责任。对于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，因原告提供的部分发票中无印章，并且与结算发票中的费用有重复，依法不予认可，其余部分本院予以支持，原告主张鉴定费，因其提供了岷县公安局司法鉴定中心鉴定文书及鉴定费用票据，本院予以支持。原告主张的交通费，因未提交相关票据及证明，应承担举证不力的法律后果。关于原告主张的误工费、护理费、每天100元符合法律规定，本院予以支持，原告主张的住院伙食补助费每天30元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郎某甲医疗费2289.66元，误工费600元（100元/天×6），护理费600元（100元/天×6），住院伙食补助费180元（30元/天×6），鉴定费300元，计3969.66元，由被告许某甲承担60%，计2381.8元，剩余部分由原告郎某甲自行承担。原告郎某乙医疗费2343.65元，误工费600元（100元/天×6），护理费600元（100元/天×6），住院伙食补助费180元（30元/天×6），鉴定费300元，计4023.65元，由被告许某甲承担60%，计2414.2元，剩余部分由原告郎某乙自行承担。以上给付内容，限15日内履行。二、驳回原告郎某甲、郎某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告郎某甲、郎某乙各负担20元，被告许某甲负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王佩武二〇一六年八月十五日书记员  刘志亮
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0391执612号申请执行人：刘维忠。被执行人：王俊亮。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2014)新民初字第1154、1152、1153号民事判决书，被执行人王俊亮应于2016年08月02日前支付货款等共计60479.00元，但被执行人王俊亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王俊亮银行存款61099.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵党国二〇一六年八月二十九日书记员  李 岩
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初1306号原告张义虎，男，1969年4月1日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人王宏杰，河南德典律师事务所律师。被告陈永民，男，1967年11月13日生，汉族，高中文化程度，住河南省长葛市。原告张义虎诉被告陈永民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏杰、被告陈永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月至8月之间，原告根据被告的要求，陆续向被告生产并提供价值197160元的货物。后原告一直催要被告偿还该货款，被告对此一直拖延未还，给原告造成了很大的损失。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告货款197160元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月5日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠货款属实，但是供货价值197160元不属实，质量问题当时说的是包2年，但是这才一年就出问题了。依据当事人的陈述及其提供的有效证据，本院认定以下案件事实：原告张义虎与被告陈永民存在业务关系，原告分别于2015年7月10日、7月24日、7月27日、8月10日、8月19日向被告发送27件货物价值31200元、50件货物价值54000元、50件货物价值54000元、50件货物价值54000元、3件货物价值3960元，以上货款共计197160元，被告陈永民分别在原告上述发货单上依次书写“注明原发货单作废收到27件陈永民2015年11月4号”、“注明原发货单作废收到50件陈永民2015年11月4号”、“注明原发货单作废收到50件陈永民2015年11月4号”、“注明原发货单作废收到50件陈永民2015年11月4号”、“注明原票单作废（发货票）陈永民收到36套×110=39602015年11月4号”。后原告经催要实现债权未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈永民在诉讼中认可欠原告货款的事实，但对原告诉请的197160元持有异议，从原告提供的发货单来看，被告陈永民在5张发货单上书写认可收到原告货物，但并未对原告发货单上所记载的货物名称、数量、单价、总价款提出异议，被告在发货单上备注的行为可视为对发货单全部内容的确认，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但诉讼中被告未提供证据证明其主张。原告提供的证据可证明其已将货物交付被告，被告应履行支付价款的义务，故原告张义虎要求被告陈永民支付货款197160元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自2015年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈永民于本判决生效后十日内支付原告张义虎货款197160元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月5日起计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4243元由被告陈永民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  赵国顺人民陪审员  郭建庄二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 哲
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初758号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘某。因犯抢劫罪于2010年9月被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二千元；因吸毒于2014年12月被决定行政拘留五日。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。辩护人罗丹，浙江泽大律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]774号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院经审查，于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明华出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人罗丹到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年4月11日18时30分许，被告人刘某在本市拱墅区某路某某旅馆3028房间内，以人民币800元的价格将2小包共计1.6254克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给芦某，后被抓获。公安机关抓获被告人刘某后，从其身上还查扣了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计1.9128克。案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。上述事实，被告人刘某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、牛某、芦某、白某的证言，接受证据清单及照片，检测报告，毒品检验报告，现场检测报告书，毒品上交清单，扣押笔录、清单及照片，搜查笔录及同步录像，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，涉案毒品尚未流入社会即被查获，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年2月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ辰二〇一六年八月三日代书记员 张滨滨
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初492号原告镇江市丹徒区谷阳开创电子厂，住所地本市丹徒区谷阳镇镇南村杨巷**号。经营者陈峻。委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告江苏优格诺通信科技有限公司，住所地本市润州区民营经济开发区润兴路3号。原告镇江市丹徒区谷阳开创电子厂（以下简称开创电子厂）与被告江苏优格诺通信科技有限公司（以下简称优格诺通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开创电子厂经营者陈峻及其委托代理人刘开荣到庭参加了诉讼，被告优格诺通信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开创电子厂诉称，原告自2014年1月始向被告优格诺通信公司供应电子元件，截止2016年1月18日，被告共欠原告货款70538.4元。被告在2016年2月4日支付5000元后，剩余货款65538元经原告多次催要，被告一直未给付。故现起诉要求被告立即给付货款65538元。被告优格诺通信公司未予答辩。经审理查明，2014年1月始，原告开创电子厂根据被告优格诺通信公司的采购合同向其供应电子元器件。双方于2016年1月18日进行了对账，被告共欠原告货款70538.48元。被告于2016年2月给付原告5000元。本院认为，被告优格诺通信公司欠原告开创电子厂货款65538元，有原、被告双方的对账单及原告陈述予以证实。被告应及时支付原告货款，故对原告要求被告立即给付货款65538元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告江苏优格诺通信科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区谷阳开创电子厂货款65538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元、保全费720元、公告费606元，共计2764元，由被告江苏优格诺通信科技有限公司承担。（原告镇江市丹徒区谷阳开创电子厂已预交案件受理费、保全费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一六年八月十七日书 记 员  张 玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初2450号原告：武汉晨鸣乾能热电有限责任公司，住武汉经济技术开发区。法定代表人：戴建国，该公司董事长。委托代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。被告：上海克硫环保科技股份有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：廖宣昭。本院受理原告武汉晨鸣乾能热电有限责任公司诉被告上海克硫环保科技股份有限公司合同纠纷一案，经审查，本院认为，双方当事人签订的《中标经济合同》属于技术服务合同，故该合同纠纷属于技术合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同案件一般由中级以上法院管辖，故本院对本案无管辖权，应由武汉市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市中级人民法院。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董海燕二〇一六年八月十七日书记员  李 翠
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审355号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人方志，该局工作人员。被执行人崔欢欢，女，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]39号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以崔欢欢非法占用土地每平方米10元的罚款，计款13890元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年5月13日缴纳了罚款13890元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]39号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]39号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]39号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年八月十一日书记员  张爱华
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0904民初551号原告刘玉琴。委托代理人曹晓旭。被告马青河。委托代理人马冬。原告刘玉琴诉被告马青河饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员巩士军公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托代理人曹晓旭，被告马青河的委托代理人马冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2016年4月25日，原告刘玉琴在太平区城南被马青河养的狗咬伤，刘玉琴随后被送往阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，经医院诊断为右小腿上段狗咬伤，住院治疗32天。因原告的自身合法权益受到侵害，现诉至法院，要求被告赔偿经济损失22662.48元，其中医疗费17662.48元，护理费3079.68元，伙食补助费1600元，交通费320元。被告辩称，我认为不是我家狗给原告咬伤的，是原告自己刮伤的，我需要原告提供证据，如果真是我家狗咬伤的，我对赔偿的费用没有意见。经审理查明，2016年4月25日，原告刘玉琴经过被告马青河家时，被马青河养的狗咬伤，刘玉琴随后被送往阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗32天，经医院诊断为右小腿上段狗咬伤，原告支付医疗费17662.48元，被告马青河让孙秀艳护理两天，马青河支付给孙秀艳护理费240元，伙食费100元，其余护理费由原告支付，被告垫付医疗费3000元。上述事实有原、被告的当庭陈述，阜新市太平区城南派出所出具的证明，狗咬伤的伤情照片，诊断书，护理人员的证明材料，医疗费收据，用药清单，费用清单，住院病历等证据证明，以上证据均经过庭审质证，可以采信。本院认为,按相关法律规定，动物的饲养人对所饲养的动物应严格管理，并加以约束，禁止饲养大型烈性犬，因对动物管理不善或未尽到管理责任，所饲养动物咬伤他人，应由动物饲养人承担赔偿责任，原告刘玉琴在被告马青河家院外被被告马青河所饲养的狗咬伤，马青河应赔偿原告主张的各项损失，原告主张的各项损失符合法律规定，均予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告马青河于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉琴元医疗费17662.48元，护理费3079.68元，伙食补助费1600元，交通费320元，合计22662.16元（含被告已支付的3340元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交），由被告马青河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  巩士军二〇一六年八月十六日书记员  胡 雪
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1892号罪犯孙伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一二年三月一日作出（2012）莱城刑初字第41号刑事判决，以被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人孙伟不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）莱中刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月23日起至2018年2月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯孙伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、表扬一次。上述事实，有罪犯孙伟认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯孙伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年八月十二日书 记 员  周帅先
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0581民初1148号原告周某。被告罗某甲。委托代理人段绍双，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。原告周某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员谢楠适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告周某、被告罗某甲及其委托代理人段绍双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，次年生育女儿罗某乙，婚后双方外出打工，女儿长期随原告父母生活。自2005年起，被告就对家庭极不负责，长期对家庭不管不顾，每次为支付女儿的生活费给原告父母，双方就会产生矛盾。被告对原告的父母及长辈不尊，原告父母及姐姐为原告在刘家场购房后，被告对原告的刁难更加升级。2013年5月初，被告与原告父母争吵后，被告便将怒气撒在原告身上，拒绝与原告同居生活，导致夫妻感情破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿罗某乙随原告生活抚养，被告支付抚养费。原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻；2、2016年3月7日刘家场镇胡家台社区居委会出具的证明一份，证明原、被告从2013年开始分居生活；被告罗某甲辩称：原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。原告诉状的事实与理由大部分不属实，被告对家庭是负责任的，被告每月给女儿生活费1000余元，在外经常给女儿购物，双方在松滋市刘家场镇购房的一部分钱也是由被告打工挣得并支付，购买服装加工设备的2万余元以及购买保险的钱也是由被告出的。被告没有拒绝与原告同居生活，并未故意刁难原告，家庭大小事均由原告说了算，被告对原告父母很尊重，原告父母及姐姐没有为原、被告在松滋市刘家场出资购房。对原告周某提供的证据，被告罗某甲认为证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但对证据要件有异议，该证明应有社区负责人的签字，同时证明内容无法达到证明目的。经庭审举证、质证，原告提供的证据1可以证明原、被告系夫妻关系，本院予以采信，证据2因无其他证据相互印证，故不能单独作为认定案件事实的依据，不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿罗某乙。2014年8月4日原告起诉至松滋市人民法院要求与被告离婚，松滋市人民法院于2014年10月14日作出判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为被告仍不思悔改，至今拒不回家，也不履行夫妻义务，双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿罗某乙随原告生活抚养，被告支付抚养费。上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，经历一段时间了解后结婚，双方感情基础较好；经过共同生活、劳动、养育子女，双方已经建立了良好的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但系因双方缺乏相互沟通所致，只要双方互谅互让、互相关爱、互相关心，共同努力劳动，加强沟通交流，及时化解矛盾，双方仍能和睦共处，组建幸福富裕的家庭。原告虽主张夫妻感情确已破裂，且长时间分居，但未能提供充足的证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  谢楠二〇一六年八月九日书记员  王珏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执1277号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：王庆堂,男。被执行人：张付国,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王庆堂、张付国金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一六年八月七日书记员  战德华
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终2337号上诉人（原审被告）河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。统一社会信用代码：91410400171774887P（1-1）。法定代表人任启龙，董事长。委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦玉霞，女，1979年5月12日出生，汉族。上诉人河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司与被上诉人秦玉霞买卖合同纠纷一案，秦玉霞原审请求判令河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司支付其的货款共计113564元及利息，本案诉讼费用由河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。平顶山市卫东区人民法院经审理，于2016年7月6日作出（2016）豫0403民初1420号民事判决。河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司的委托代理人万彬彬，被上诉人秦玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，秦玉霞与河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司双方系供货关系，秦玉霞向河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司超市供应洗化用品，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司在每次货到后付款，但货款没有全部结清。2016年5月30日，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司向秦玉霞出具对账函一份，内容为：“自2016年5月27日我公司欠秦玉霞货款大写壹拾万贰仟贰佰贰拾元正（￥102220）。此金额为账面金额，实际货款应以双方票据核对为准。对账时间：2016、6、2，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，2016年5月30日。”该对账函加盖有河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司财务专用章。原审认为，秦玉霞与河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司双方基于供应洗化用品，构成买卖合同关系，秦玉霞供应了货物，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司就应该支付相应的价款，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司向秦玉霞出具的对账函，也证明了欠秦玉霞货款的事实及数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司未支付价款的行为，违反法律规定，故秦玉霞要求河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司支付价款102220元的请求，于法有据，予以支持；秦玉霞要求的其他部分，因其提供的专柜供应商销售汇总表没有加盖河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司的公章，且河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司不予认可，该汇总表不能证明双方存在供货及欠款事实，故对于秦玉霞的该部分主张，不予支持。另外，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司迟延支付价款的行为，已经侵犯了秦玉霞对于资金占有使用及收益的权利，应当支付迟延履行期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付秦玉霞货款102220元及利息（利息自2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕日止）。二、驳回秦玉霞的其他诉讼请求。本案诉讼费2571元，保全费1100元，共计3671元，由秦玉霞承担367元，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担3304元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为，撤销原审判决第一项中关于支付利息的判决内容，秦玉霞承担本案诉讼费。其主要上诉理由为，一审法院认定事实和适用法律错误。河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司和秦玉霞之间具有买卖合同关系，但是双方并没有约定货款支付期限，秦玉霞也没有通知河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司限期支付货款，按照双方交易习惯河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司通知秦玉霞支付货款时，秦玉霞才来河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司结算支付。因此河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司不存在延期向秦玉霞支付货款的事实，一审法院判决河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司向秦玉霞支付利息错误。秦玉霞答辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉维持原判。经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。基于秦玉霞为河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司提供洗化用品的事实，可以证明双方构成买卖合同关系。河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司向秦玉霞出具的对账函，可以证明河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司欠秦玉霞货款102220元属实。因河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司迟延支付价款，已经侵犯了秦玉霞对于资金占有使用及收益的权利，故原审判决河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司支付秦玉霞货款102220元及迟延履行期间的利息，并无不当。综上，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司因未提供证据证明其主张，本院对其上诉理由不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  盛华平审 判 员  尚少辉代理审判员  朱海波二〇一六年八月三十日书 记 员  张 苗附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执恢13号申请执行人詹秉伊，男，1933年12月22日出生，汉族，退休工人，住邵武市。被执行人傅经华，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住邵武市。本院在执行申请执行人詹秉伊与被执行人傅经华民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第3091号民事判决书］一案中，由于被执行人傅经华拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人傅经华目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3091号民事判决书内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  杨雪武执行员  刘军伟二〇一六年八月二十九日书记员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初3516号原告长沙市佳佳食品原料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场火焰文体商贸城3区5栋7-8号。法定代表人胡成志。委托代理人王彬，系该公司员工。被告蔡多。原告长沙市佳佳食品原料有限公司诉被告蔡多买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告长沙市佳佳食品原料有限公司的委托代理人王彬，被告蔡多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市佳佳食品原料有限公司诉称，原、被告于2015年6月至9月期间达成购销协议，约定被告向原告采购生产原材料用于被告经营的碧家西饼店。原告依约向被告供货，被告未依约支付货款，经双方对账，被告尚欠原告货款22835元。原、被告于2015年9月17日签订的购销协议约定“被告向原告采购生产原材料共计13970元，被告于2015年9月25日一次性支付给原告，未如期支付，则被告向原告按应付款总额5%/天支付违约金”。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款22835元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以13970元为本金，按日5%，自2015年9月26日计算至实际清偿之日止，计算至2015年10月26日为20955元）；3、被告承担本案诉讼费。被告蔡多辩称，欠付货款及金额属实，违约金过高，被告现无清偿能力。经审理查明，原、被告于2015年6月至9月期间达成购销协议，约定被告向原告采购生产原材料用于被告经营的碧家西饼店。原告依约向被告供货，被告未依约支付货款，经双方对账，被告尚欠原告货款22835元。原、被告于2015年9月17日签订的购销协议约定“被告向原告采购生产原材料共计13970元，被告于2015年9月25日一次性支付给原告，如未如期支付，则被告向原告按应付款总额5%/天支付违约金”。被告于2015年9月17日向原告出具的承诺书明确“被告代表碧家西饼店向原告所有采购之未付货款承担全部偿还责任，承诺于2015年9月25日向原告一次性结清所欠货款，逾期未付愿意承担由此产生的所有法律责任，合计货款22835元”。因被告至今未向原告偿付上述货款，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、原、被告达成的购销协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按约享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未依约支付货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告向其支付货款22835元，本院予以支持。二、违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，调整的幅度以损失为依据。本案原告未举证证明因被告逾期付款对其造成的损失情况，其损失可参照银行同类贷款利率计算。比对银行同类贷款利率，原、被告约定的日5%的违约金明显过高，应予以调整，故本院酌情调整逾期付款违约金参照中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告蔡多于本判决生效之日起十日内向原告长沙市佳佳食品原料有限公司支付货款22835元及违约金（以13970元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，自2015年9月26日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市佳佳食品原料有限公司的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，因适用简易程序减半收取447.5元，由被告蔡多承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  房淼淼二〇一六年八月二十三日代理书记员  宋 敏
南京市溧水区人���法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初2846号原告南京江鸿物业发展有限责任公司,住所地南京市鼓楼区涌泉里11号，统一社会信用代码：91320106756857610U。法定代表人王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司总经理。委托代理人刘第，系江苏玄博律师事务所律师。委托代理人戚婷婷，系江苏玄博律师事务所律师。被告甘露，男，1985年1月19日生，汉族。被告刘萍，女，1984年11月1日生，汉族。本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司被告甘露、刘萍物业服务合同纠纷一案中，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。审 判 员  黄殿龙二〇一六年八月二十六日见习书记员  施蔚天
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初3443号原告：岑德芳，住广州市荔湾区。委托代理人：潘培豪，系广东信耀律师事务所律师。委托代理人：梁碧文，系广东信耀律师事务所实习律师。原告：王福文，住广州市荔湾区。本院在审理原告岑德芳诉被告王福文租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告岑德芳撤回起诉。本案受理费354元，由原告岑德芳负担。审判员  侯炜邦二〇一六年八月二十五日书记员  谢绮雯黄佩仪
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2100号申请执行人裴友兰。被执行人高绍达。被执行人刘建。被执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。申请执行人裴友兰于2016年5月26日，向本院申请执行淄博市张店区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）张民初字第3823号民事判决书。经审查，因中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司不服判决，已于2016年2月3日上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院认为，淄博市张店区人民法院的（2015）张民初字第3823号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人裴友兰的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿佳玉
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0125民初3350号原告刘国彬，男，住宾县平坊镇。被告雷春雨，男，住宾县宾州镇。原告刘国彬与被告雷春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告刘国彬到庭参加诉讼，被告雷春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国彬诉称：2014年10月20日，雷春雨因急用钱向刘国彬借款150,000元，并于当日出具借据一份，约定月利率1分，还款日期为2015年10月20日。逾期，刘国彬多次向雷春雨索要借款，雷春雨以各种理由拒绝还钱。现刘国彬起诉至法院，请求法院依法判令雷春雨立即给付刘国彬借款本金150,000元。在本院开庭审理过程中，原告刘国彬为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：借据。用以证明雷春雨于2014年10月20日向刘国彬借款150,000元，并为刘国彬出具借据一份的事实。雷春雨未出庭未举示证据。本院确认：原告刘国彬举示的证据来源真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。经本院审理查明：2014年10月20日，雷春雨因急用钱向刘国彬借款150,000元，并于当日出具借据一份，约定月利率1分，还款日期为2015年10月20日。逾期，刘国彬多次向雷春雨索要借款，雷春雨以各种理由拒绝还钱。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。雷春雨作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。刘国彬举示的该借据具有雷春雨的签字，可认定双方之间的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因此，刘国彬的诉讼请求依法应得到支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷春雨于判决生效后立即给付原告刘国彬借款本金150,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告雷春雨负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  徐龙鑫二〇一六年八月八日书 记 员  孟祥淳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初2015号原告：张某某，女，1992年4月7日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：夏炳信，男，山东方洲律师事务所律师。被告：王某某，男，1966年8月26日生，汉族，农民。原告张某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人夏炳信、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原、被告离婚，2、原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。事实与理由：2012年正月原被告经人介绍相识，于农历二月初六订婚，二月十六按照农村习俗举行结婚仪式，于2013年3月5日补办结婚证，婚后无子女。由于原、被告订婚轻率，结婚仓促，婚前互不了解，结婚后发现脾气性格不和，经常吵嘴，至今没有建立夫妻感情。为此，原告向法院提起离婚诉讼。被告王某某辩称，原告所诉不属实，结婚这几年被告所挣的钱都交与原告了，现被告不同意离婚。本院依法认定的事实为：2012年正月原被告经人介绍相识，于农历二月初六订婚，二月十六按照农村习俗举行结婚仪式，于2013年3月5日补办结婚证，婚后无子女。原、被告夫妻共同生活期间未见足以导致夫妻感情破裂的事件发生，原告对其称夫妻一直未建立起夫妻感情未提供书面证据。以上事实有原告提交的结婚证及本院庭审笔录为证。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，在婚后共同生活期间，原、被告发生争执在所难免，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，原告的诉求依法不予支持，双方应珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一六年八月二十三日书记员  王伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初6325号原告鄂尔多斯市钧鸿汽贸有限责任公司法定代表人张耀，系该公司总经理组织机构代码证:69594717-9委托代理人：车增荣，系鄂尔多斯市司法局148法律服务所法律工作者。被告乔文军，男，汉族，1971年2月15日出生。本院受理原告鄂尔多斯市钧鸿汽贸有限责任公司诉被告乔文军追偿权纠纷一案。本院于2016年5月26日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告依法提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市钧鸿汽贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费2068元，由原告鄂尔多斯市钧鸿汽贸有限责任公司负担。代理审判员  赵剑波二〇一六年八月十九日书 记 员  陈 冬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0722民初1694号原告孙长庆，男，1965年8月30日出生，汉族，法律援助中心律师。被告王桂林，男，1971年6月5日出生，汉族，农民。被告欧富，男，1954年3月19日出生，汉族，医院职工。本院在审理原告孙长庆诉被告王桂林、欧富民间借贷纠纷一案中，原告孙长庆于2016年8月31日向本院提出解除申请，并要求对王桂林名下的中国邮政储蓄莫旗分公司的账号（X）、对欧富中国工商银行莫旗支行的账户（X）、欧富中国建设银行莫旗支行的账户（X）解除冻结。本院认为，原告孙长庆的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对王桂林名下的中国邮政储蓄莫旗分公司的账号（X）、对欧富中国工商银行莫旗支行的账户（X）、对欧富中国建设银行莫旗支行的账户（X）解除冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  唐占一二〇一六年八月三十一日书记员  德烨宇
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0722民初1812号原告：浦北县农村信用合作联社大成信用社。负责人陈俊远，该信用社主任。被告：陶显锋，农民。被告：李长雄，农民。原告浦北县农村信用合作联社大成信用社与被告陶显锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社大成信用社的负责人陈俊远到庭参加诉讼，被告陶显锋、李长雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦北县农村信用合作联社大成信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息1870.58元（利息计至2016年7月17日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月11日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于护理速生桉，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，年利率为7.467%，上浮60%。被告人李长雄承担债务连带责任。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，原告为维护原告的合法权益，请求法院依法判被告归还借款及利息。本院经审理认定事实如下：被告陶显锋于2015年2月11日向原告浦北县农村信用合作联社大成信用社申请借款30000元用于护理速生桉。双方于2015年2月11日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于护理速生桉，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率7.467%，上浮60%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。被告李长雄承担连带保证责任。截至2016年7月17日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息1870.58元。以上事实有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《借款申请书》、借款借据、《农户小额信用最高限额借款合同》、《保证担保合同》予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，现原告请求被告偿还所欠30000元，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于保证责任问题，被告李长雄自愿在《保证担保合同》上签名，应依法承担连带保证责任。另，被告陶显锋没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。综上所述，原告请求判决被告偿还原告借款本金30000元及利息1870.58元（利息计至2016年7月17日止，以后另计）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶显锋偿还原告浦北县农村信用合作联社大成信用社借款本金30000元并支付利息1870.58元（利息计至2016年7月17日，以后的利息以30000元为基数，从2016年7月18日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。限被告陶显锋在判决生效后10日内履行完毕。二、被告李长雄对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告陶显锋、李长雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。审判员  何徽二〇一六年八月二十六日书记员  邱仁
福建省南平市建阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0703行审142号申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人许群瑜，局长。被执行人林其灿，男，汉族，1986年6月25日出生，住南平市建阳区。被执行人练梅芸，女，汉族，1987年9月23日出生，住南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人林其灿、练梅芸征收社会抚养费一案，于2015年7月3日作出的潭计生征字（2015）241号征收社会抚养费决定。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）241号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年7月3日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）241号征收社会抚养费决定书，对被执行人林其灿、练梅芸征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年7月3日依法送达给被执行人林其灿、练梅芸，于2016年1月20日依法进行催告。被执行人林其灿、练梅芸在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）241号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）241号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  许小兰审判员  戴琳丰二〇一六年八月四日书记员  姚 静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2528刑初61号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李有忠，男，1964年7月27日生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人。1983年9月11日，因犯惯窃罪被元阳县人民法院判处有期徒刑八年，因犯逃脱罪被元阳县人民法院判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年。1995年7月19日因犯盗窃罪，被建水县人民法院判处有期徒刑三年。2001年9月21日因犯盗窃罪，被元阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2008年8月4日，因犯盗窃罪被元阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1500元。2010年10月27日因犯盗窃罪，被元阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，2012年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月15日被元阳县公安局刑事拘留，同年2月21日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李有忠犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员施芳芳出席法庭支持公诉，被告人李有忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日凌晨，被告人李有忠伙同“阿龙”、“掰脚”和一个彝族小伙子（后三人另案处理）在元阳县新街镇云梯大酒店岔路口旁，由被告人李有忠负责望风，其余三人潜入被害人李xx的服装店盗窃了店内的哈尼族服装80件。2016年1月14日，公安民警在新街镇梯田广场抓获正在兜售民族服装的被告人李有忠，并从其身上查获9件哈尼族服装。经鉴定，被害人李xx被盗民族服装价值19730元。查获的9件民族服装已发还给被害人李xx。上述事实，被告人李有忠在庭审过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、刑事判决书、证明等书证；被害人李xx的陈述；现场勘验、辨认笔录、现场照片、物证照片；价格鉴定意见书；被告人李有忠的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人李有忠对指控的罪名及事实无异议，但提出其所分得的民族服装价值约2000元，只该对自己分得的民族服装承担责任的辩解意见，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人李有忠，无视国法，以非法占有为目的，伙同“阿龙”等人秘密窃取他人财物价值19730元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李有忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控，本院予以采纳。被告人李有忠因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李有忠自愿认罪，且部分被盗民族服装已追回并发还给被害人，对被告人李有忠量刑时予以酌情考虑。被告人李有忠伙同他人进行盗窃行为，属共同犯罪，其应当对共同犯罪所造成的法律后果承担相应的刑事责任，故其辩解意见，本院不予采纳。综上，根据被告人李有忠犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李有忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2018年1月14止），并处罚金10000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李艳芳审 判 员  汪湘涛人民陪审员  李信明二〇一六年八月二十六日书 记 员  吴 仙
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执225号被执行人龚云，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第6号刑事判决书，依法受理龚云追缴罚金一案，被执行人龚云应缴罚金2000元，但被执行人尚未履行。本院在执行过程中查明：被执行人龚云无可供执行的财产。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）黔0123执225号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 李建文审判员 巫 洋二〇一六年八月十六日书记员 陈 岑
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2995号原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号。法定代表人潘建国，该公司总经理。委托代理人刘九根，该公司工作人员。被告张春生。原告镇江金诚物业管理有限公司诉被告张春生物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘波二〇一六年八月二十五日书 记 员  袁静