黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）阳民初字第230号 原告牡丹江市城乡建材有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇护路街1号，组织机构代码13030241-0。 法定代表人金晶莹，女，董事长。 委托代理人冯兰春，女，黑龙江宇通律师事务所律师。委托代理人刘玉璋，男，黑龙江盛世律师事务所律师。 委托代理人聂昌军，男，黑龙江盛世律师事务所律师。 被告张振江，男，1958年3月7日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市东安区。 委托代理人高伟国，男，黑龙江九洲律师事务所律师。 原告牡丹江市城乡建材有限责任公司诉被告张振江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金晶莹及其委托代理人冯兰春（已于2014年10月14日被解除代理权）到庭参加诉讼，被告张振江及其委托代理人高伟国到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论研究，现已审理终结。 原告牡丹江市城乡建材有限责任公司诉称，原告与被告于1999年11月12日签订“租赁协议书”，并在牡丹江市第三公证处办理公证。双方约定将原告的厂房328.40平方米、库房500平方米（没有房照）、场地6438.75平方米，以及厂区内相应道路、辅助设施、地上附着物等租赁给被告使用，租赁期限五年（1999年11月9日至2004年11月9日）。租赁期届满原告应将厂房、库房作价88000.00元出售给被告，该土地按国家有关规定，原告应将租赁的场地出转让给被告。2004年年末此合同届满，原告多次要求被告交纳该土地转让费，被告均以各种理由推脱，被告既不履行双方签订的协议受让租赁场地却占有土地，又拒不向原告交纳土地使用费。至今被告仍占有、使用属于原告的土地。为此，原告向法院提起诉讼。其诉讼请求：一、判令被告立即搬出非法占有、使用原告的土地6438.75平方米；二、判令被告支付给原告从2004年至2012年之间的土地使用费645162.75元；三、案件受理费由被告承担。原告在庭审前变更诉讼请求：一、被告立即拆除在原租赁土地上所建的违法建筑物6处约1000平方米左右，返还原告的土地6438.75平方米；二、被告立即支付自2004年11月9日至实际返还土地之日6438.75平方米的土地使用费（按照被告使用土地造成原告实际利息损失以每日140.77元的标准计算），共计500000.00元；三、案件受理费由被告承担。 被告张振江辩称：一、被告没有非法占用原告的土地，被告使用的土地是根据双方签订的“租赁协议书”及联合办厂（联营办厂）的约定，使用的是依法取得土地使用权的自有用地。1.该租赁协议第三条约定150000.00元的租赁费，因在租赁协议签订前双方是以联合办厂的形式合作，该租赁费作为被告取得土地使用权的土地出让费已交付给原告；2.该租赁协议第四条第3款约定“租赁期满时，乙方（被告）因经营需要所新增设的设备、基本建设等固定资产全部归乙方（被告）所有。土地按国家有关政策，甲方（原告）将所租赁的场地出转让给乙方（被告）”，被告是以150000.00元的价格，购买了6438.75平方米的土地使用权；3.2003年9月27日，原告向国家支付其厂区为79130平方米（其中包括本案争议的土地）的土地出让金，取得50年的土地使用费。原告取得土地使用权是在双方的租赁期限内，因此，双方签订的“租赁协议书”约定的条款合法有效。二、按照双方约定，被告除购买原告1073.10平方米的房屋以外，被告在合同期内新增2401.50平方米的厂房及其它基本建设设施等固定资产，上述面积为3474.60平方米。因此，被告依法拥有3474.60平方米的土地使用权。1.该租赁协议第四条第3款约定（其内容同上），被告在经营期间已增2401.50平方米的固定资产，被告为该财产的所有权人，也应依法取得该建筑物范围内的土地使用权，原告无权主张该土地的权利，2.根据协议、原告董事会纪要及联合办厂二号平面图和说明证实，被告购买原告的1073.10平方米的厂房、库房也应归被告所有。因此，该房屋所涉及的土地也随之转移给被告。三、原告主张支付2004年至2012年之间的土地使用费的诉讼请求没有事实及法律依据。1.被告取得的3474.60平方米房屋，分布在6438.75平方米的场地四周，其余场地已成为被告从事生产经营活动的必经之路。据此，原告无权主张土地使用费，也无权限制被告路经此场地。2.该租赁合同届满后，双方并没有签订其它租赁合同，原告主张其租赁费用没有事实及法律依据。3.被告不能向原告交付已经不属于原告的土地使用费。四、原告变更诉讼请求的第二项主张没有法律根据，计算损失的来源没有法律根据。1.该合同已经到期，原告主张没有约定和法律规定。所以不能称之为使用原告的土地，如果法律界定的话应当是侵权；2.原告主张按照每天140.77元计算利息，其计算基数应当说是不确切或者不确定。如果用双方购买时的价格为基数，那么原告主张和实际购买时的价格是不一致的，如果以2004年的价格计算是没有依据的。所以，原告主张的计算基数不准，依法不应当得到保护；3.被告现在使用的全部房屋就是在合同规定范围内新增的。只是在合同履行期间新增的部分应当归被告所有，被告有权利对使用房屋在非常陈旧的情况下进行翻修、翻建。而经翻修、翻建的部分仍然是被告的所有权，原告主张的6处房屋都是被告在合同期内新增的部分。对此，原告没有权利让被告拆除不属于原告所有权的房屋。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：一、本案争议土地使用权属如何确定；二、原告要求被告排除六处房屋地上物是否有法律依据；三、原告要求被告赔偿损失是否符合法律规定，金额如何计算。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、牡丹江市第三公证处于1999年11月12日作出的（99）牡三证经字第0184号公证书1份（复印件，包括“租赁协议书”共4页）。意在证明：一、原告与被告于1999年11月12日签订的“租赁协议书”，经过公证程序合法有效；二、“租赁协议书”第一条明确租赁物包括“场地6438.75平方米以及相应的道路和现有的辅助设施、地面附着物体”；三、“租赁协议书”第二条明确租赁期限“自1999年11月9日至2004年11月9日”；四、“租赁协议书”第三条约定被告“每年上缴租赁费30000.00元，分五年缴清，总计150000.00元，”，此款是被告租赁原告6438.75平方米场地的租金。该条同时约定“租赁期满厂房、库房作价出售给乙方88000.00元。”，事实上当时双方协商一致后，被告当即支付80000.00元，双方将厂房、库房的买卖协议履行完毕，交易价格相当于每平方米不足100.00元，双方都清楚的知道该交易价格只是将房屋作为不动产转让的价格，但不包括土地的转让价格。因为当时原告是以划拨方式取得国有土地的使用权，原告无权处分土地只是有权处分房屋，故协议上并没有关于产权过户的相关约定；五、“租赁协议书”第四条第3款明确约定“租赁期满时，乙方因经营需要所新增设的设备、基本建设等固定资产全部归乙方所有。土地按国家有关政策规定，甲方将所租赁的场地出转让给乙方”，证明“租赁协议书”签订时，原告没有对任何土地进行处分，双方都明确知道该土地应当在租赁期满时，根据具体情况和法律规定办理。2003年原告以出让的方式取得该土地使用权，而1999年双方签订租赁协议时为国有划拨土地，原告无权处分土地。 被告对该协议书形式要件无异议。该协议书的内容虽然签订的是租赁协议，但是原告收款时所开具的票据却是联合办厂的交款事项。原告手里还有4张收据没有出示，其回避了联合办厂预交利润款等问题。虽然双方签订的是租赁协议，但不是纯粹的租赁关系。收取款项为联合办厂，没有按照年份交付，而是一次性交付150000.00元。既然是联合办厂，原告已收取150000.00元。那么，证明原告已经将场地出让给被告。该协议中约定两部分归被告所有，第一部分是原厂房、库房以88000.00元的价格卖给被告，所以被告具有所有权，涉及1073.10平方米土地在合同签订时确定使用权人是被告；第二部分是按照合同约定，被告在合同期间新增了2401.50平方米的厂房，该房屋归被告所有，涉及土地也应当归被告使用。这两部分的面积为3474.60平方米的土地原告没有权利主张使用权。因为在签订合同时原告没有有偿取得该土地使用权，所以没有权利处分土地。事后被告同原告协商的是办理出让土地手续。 本院认为，原告提供的此份证据是公证机关作出的生效文书，能够证明双方签订租赁协议内容是其真实意思表示。故本院对此份证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。 证据二、国有土地使用权出让合同1份（复印件）、牡国土国用（2009）第710043号土地使用权证1份（复印件）、土地出让金专用票据1份（复印件）、交款收据1份（复印件）、（2010）阳民初字第445号民事判决书1份（复印件）、（2010）牡民终字第109号民事判决书1份（复印件）、包括诉争土地在内的原告拥有合法使用权的土地宗地图及被告在原租赁土地上建造的违建房屋照片10张（原件）。意在证明：一、（2010）牡民终字第109号民事判决书维持了（2010）阳民初字第445号民事判决书的判决事项，即（2010）阳民初字第445号民事判决书已经发生法律效力；二、双方在“租赁协议书”中约定租赁期满后，原告将租赁物中的328.4平方米厂房及500平方米库房出售给被告，并约定土地按国家有关政策规定，原告将所租赁的场地出转让给被告；三、被告在租赁期满后，仍继续使用租赁的房屋及场地至今的事实；四、原告于1999年11月9日将租赁物租赁给被告时，涉及土地性质为国家划拨，而在2003年国家进行土地调整时，原告共缴纳土地出让金9882545.70元，受让了一直经营管理的土地79130平方米，每平方米出让价格为124.89元，期限为50年；五、被告现在占有、使用的场地6438.75平方米含在牡国土国用（2009）第710043号土地使用权证确定的79130平方米土地之中；六、被告在该租赁合同期满之后仍然在原告的土地上建造多处违建房屋；七、牡丹江市中级人民法院生效的民事判决确认，诉争土地的使用权应当按国家法律法规进行处理。 被告对此组证据中的“国有土地使用权出让合同”的形式要件无异议，该合同是于2003年7月签订，但在此之前被告按照租赁合同约定在该土地上面就有建筑物，而不是原告所举证据“原告宗地图”中的建筑物。1988年被告就已经租赁土地并且增建生产性用房，所以宗地图中标注房屋与实际不符，或者是原告有意隐瞒房屋位置或数量，或者是土地部门没有实际查看房屋情况。关于“国有土地使用权证”是2009年1月8日新发的，而“国有土地使用权出让合同”是2003年7月签订的。所以新发的土地使用权证没有实际反映2003年土地上建筑物的实际情况，因为牡丹江市规划部门每年都会对市区进行航拍，可以看清具体土地上有几处房屋，所以被告申请法院调取2003年或2004年航拍图。关于土地出让金票据和交款收据无异议。关于两份民事判决书形式要件无异议，但是只是认定原告应当交付328.4平方米有照房屋的事实，其他事实没有依法认定，原告要证明的问题缺乏关联性。关于土地宗地图和10张照片，对于原告复印地图后进行修改的6处房屋有异议，因为宗地图所画的房屋位置是原告个人行为，原告要说明的是宗地图原来有还是没有并不清楚，在原告提供的照片上可以看出第一张照片门口建筑物是2004年建的，在原告提供的宗地图上这个位置没有建筑物。从照片来看房屋很陈旧不是近几年新建房屋，所以宗地图标明的房屋是虚假的。原告提供的照片并标有建筑年代是原告单方面的标注，不能确定建筑年代是原告所标注的年代，应当由技术部门进行确定。原告举证证明房屋是合同期满后建造的证据不足，原告要求拆除6处房屋证据不足。1999年购买时有3处房屋已经倒塌了。该厂区门口的建筑物是1999年被告自建的，厂区内变压器旁边3处房屋是在2011年被告翻建的，涉案的6处房屋现在确实存在。 本院认为，原告提供的此组证据能够证明原告与被告签订租赁合同时涉及土地为国有划拨土地，而在租赁期间原告以国有出让的方式取得该土地使用权的事实。同时证明涉案的6处房屋存在的事实，证实328.40平方米的厂房持有产权证照，并确定归被告所有的事实，而其它房产为无照或由被告自建、翻建的事实。故对原告提供的此组证据的形式要件予以确认，并结合其他证据采纳该证据中的相关事实部分。 证据三、中国人民银行历年发布的贷款利率表及土地使用费计算方式及依据各1份（复印件）。意在证明：一、2006年4月28日中国人民银行发布的同期五年以上贷款年利率为6.39%；二、按照2006年4月28日中国人民银行发布的同期贷款利率，计算被告使用原告6438.75平方米土地，给原告造成的实际利息损失为每日140.77元。 被告对此组证据的形式要件有异议，该证据上加盖的是原告单位的公章。对原告根据该利率表计算损失有异议，原告计算购地成本124.89元/每平方米，但是原告计算的损失没有按照50年的使用期限折算。原告在2003年7月受让土地为124.89元/每平方米，原告诉请自2004年11月９日起却使用2003年7月的土地价格，计算损失的依据不足。原告计算损失是以银行贷款利率来规范原、被告双方的土地行为，这个依据没有法律依据和事实根据，双方没有约定也没有法律规定来用银行利率计算。如果原告按照这个根据计算损失，被告认为原告已经超出了诉讼时效，原告只能主张二年之内的损失。 本院认为，原告提供的此组证据虽然被告有异议，但涉及的银行利率、受让土地成本价格均是由相关部门作出的具有溯及力规定，具有证明力。故本院对原告提供此组证据中的中国人民银行历年发布的贷款利率表予以确认，对原告自制土地使用费计算方法的证据不予确认。 证据四、证人证言1份（原件）及出庭二名证人证言。意在证明被告在双方租赁合同期满之后，仍然在原告的土地上建造多处违建房屋的事实。书面证言的内容也证实被告在2011年时建了三处房屋，有7位证人签名认定。证人李振华出庭证实：“证人是原告单位未改制前的工人，证实被告的厂区门口左侧的平房有十来年，烘干室大概在2007年或2008年盖的，大锯房和简易库房是在去年盖的，锅炉房盖了好几年，后来接着盖的”。证人侯凤江出庭证实：“证人是原告单位的退休工人，被告在1988年或1989年到原告院内成立公司。被告门口左侧的平房具体建筑时间不清楚，那个房子最早。被告1988年办厂时是在厂区内的简易库房办公。被告在去年盖了两处房子，盖的是被告门外西南角的房屋，还有一处是靠着机修围墙北侧的一处房屋，原来有建筑物但面积很小。1988年以前被告租的院子当时有四、五个建筑物。 被告对该证据中的书面证言有异议，认为该证言上有七人签字，不排除有串供的可能，涉及的证人应当出庭作证。2011年被告建的三处房屋是翻建，而证人李振华证实门口左侧的平房已建十多年，推翻了原告提供宗地图证据中标注的三处房屋位置。所以被告对原告出庭作证的证人证言没有意见。 本院认为，原告提供的证人出庭证言，虽然二位证人与原告存在利害关系。但结合原告提供的证据一、二及书面证言证据，该证据能够证明被告租赁场地后，存在修建、翻建房屋的行为，且被告对出庭证人所证实的问题没有异议。故本院对二位证人的出庭证言及1份书面证言所证实的上述相关问题予以采信。 被告张振江为支持其反驳主张，向本院提供如下证据： 证据一、牡丹江市第三公证处于1999年11月12日作出的（99）牡三证经字第0184号公证书1份（复印件）、“联营办厂二号厂区平面图”1份（复印件）及说明1份（复印件）、《国有土地使用证》1份（复印件）。意在证明：一、被公证的“租赁协议书”第四条第三款约定：“租赁期满时，被告新增的设备、基本建设等固定资产全部归被告所有；土地按国家有关政策规定，原告将所租赁的场地出转让给被告”；二、证明被告以88000.00元取得828.40平方米的厂房（其中有500平方米的无照库房）所有权；三、该公证书中的三份收据证明：原告一次性收取被告230000.00元的联合办厂利润，其中1999年12月25日被告交付给原告的150000.00元为土地出让金；被告与原告联合办厂的厂区实际占地面积是5865.65平方米，三房及库房面积是1073.10平方米。 原告对《公证书》的形式要件有异议，因为被告没有提交该证据原件，所以原告手中的原件只有4页，没有任何附件（指后附三张票据），并对证明的问题也有异议。该公证书只是对“租赁协议书”进行公证，恰恰证明原告与被告之间是租赁合同关系，并没有联合办厂的书面合同，不存在双方联合办厂的关系，更谈不上什么联合办厂的利润问题。被告交纳的230000.00元，其中有80000.00元是购买地上物厂房328.4平方米、库房500平方米的房款，150000.00元是支付6438.75平方米场地五年的土地租赁费；该租赁协议书第四条第三款约定在租赁期内，被告因经营需要所新增设的设备、基本建设等固定资产全部归被告所有，并不是说原告原有的设备和基本建设归被告所有。双方约定租赁期满时，土地按国家有关政策规定，原告将所租赁的场地“出转让”给被告，恰恰证明双方签订的“租赁协议书”中，没有涉及到任何土地转让问题。原告对“联合办厂二号厂区平面图”及说明、《国有土地使用证》证据的形式要件有异议。“联合办厂二号厂区平面图”没有原件，无法确定其来源的合法性，该平面图与本案无关。而牡丹江市阳明区人民法院作出的（2010）阳民初字第445号生效的民事判决，对被告提交的“联合办厂二号厂区平面图”未作确认。被告提供的《国有土地使用证》已经作废，原件已由管理部门收回。而牡丹江市阳明区人民法院作出的（2010）阳民初字第445号生效的民事判决对该证也未作确认。被告提供的该说明是其制作而成，原告不予认可，且与本案无关。 本院认为，被告提供此组中的《公证书》证据与原告提供的证据一为相同证据，故本院对此份证据予以确认。对该组证据中的其他三份证据的质证意见，因原告对三份证据的形式要件持有质疑，认为与本案不具有关联性，所提供《国有土地使用证》为1998年颁发的复印件。故本院对该组证据中的其它证据不予确认。 证据二、被告于1999年11月6日“第九次董事会会议纪要”1份（复印件）。意在证明原告要求被告一次性投入的238000.0万元与“租赁协议书”的约定相符，其中被告投入的150000.00元是联合办厂的投资款。 原告对该份证据的形式要件有异议。该证据上没有加盖原告企业的公章，无法证明其来源的合法性。对证明的问题有异议，抛开来源的合法性不谈，该证据也只是原告企业内部的会议记录，在其内容与原、被告对外签订并经过公证的“租赁协议书”不符的情况下，应当以事后签订合法有效的书证为准。而牡丹江市阳明区人民法院作出的（2010）阳民初字第445号生效的民事判决对被告的该证据未作确认。原、被告双方并没有联合办厂的书面合同，而公证的“租赁协议书”第三条明确了150000.00元是五年的租赁费。被告用其提供的证据一欲证明交纳150000.00元是土地出让金，而此份证据又证明其交纳的150000.00元是双方联合办厂的投资款，被告所举证据自相矛盾。 本院认为，由于原告对此份证据的形式要件有异议，故对此份证据不予确认。 证据三、黑龙江省财政厅缴款书1份（复印件）、土地出让金专用票据1份（复印件）。意在证明原告于2003年9月27日缴付土地出让金9882545.70元，原告取得土地面积79130平方米的土地使用权，土地使用年限为50年 原告对此组证据的形式要件没有异议，该组证据恰恰证明原告是在2003年有偿受让诉争土地，现在原告是诉争土地的合法使用权人。双方签订合同时，即1999年原告是在管理、使用国家划拨土地，按照法律规定无权对外转让土地。 本院认为，被告提供的此组证据能够证明原告于2003年9月27日，通过国有土地出让的形式取得包含本案诉争土地在内的79130平方米土地使用权，且原告对此组证据的形式要件均无异议。故本院对此份证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。 证据四，证人于顺、张香兰的出庭证言。证人于顺出庭证实：“证人是被告的原雇员，与原告不熟悉。证人从1992年给被告打工，2011年9月份修建北面的大锯房，还有西面的锅炉房。被告找的旧砖盖的大锯房，下面有地基。西面以前是烘干房。两个房子之前一个是1992年，一个是1995年盖的。2011年两处房屋只是修建，都是证人送的沙子等建筑材料。被告大门左侧的平房原来放的是亚麻机器，后来被告作为办公室。被告房屋在翻建前的房子最晚是在2002年盖好的。证人在五年前离开被告厂子的时候，被告厂里有七处建筑，东面两处，西面两处，北面三处，具体面积不知道。去年建大锯房和锅炉房的建筑面积没有扩大...”。证人张香兰出庭证实：“被告于2011年修建锅炉房、大锯房和库房。库房在进院左转的位置，和办公室挨着修建的。原来有地基，在此基础上修的。三处房屋之前有建筑物，是从2000年到2002年三年之间盖的，具体时间不清楚。办公室在2000年已经有的。2011年被告建房期间证人无偿帮忙，证人于2000年给被告送建筑材料，被告盖的房子...”。 原告认为二名证人均与被告有密切朋友关系，可以长期为被告无偿帮助，而且证人于顺记不清去年作证问题，但是能够记清十多年的事情，证言不可信。二名证人证言有蓄意伪造嫌疑，证言不可信。 本院认为，被告提供的二位出庭证人证言，可以证实目前存在的房屋为翻建的事实，而且证实2011年修建三处房屋的事实。故对二位证人证言所证实的上述事实部分予以采纳。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下： 1999年11月12日原告与被告签订租赁协议，原告将厂房328.40平方米、库房500平方米（无房照）、场地6438.75平方米（含厂房和库房在内），以及相应的道路和现有辅助设施、地面附着物租赁给被告，租赁期限为5年（从1999年11月9日至2004年11月9日止），被告每年上缴原告租赁费30000.00元，共计150000.00元，租赁期满厂房、库房作价88000.00元出售给被告。同时约定租赁期满时，被告因经营需要所新增设的设备、基本建设等固定资产全部归被告所有，土地按国家有关政策规定，原告将所租赁的场地出转让给被告。2003年9月27日原告以国有土地出让的方式取得79130平方米（包括本案诉争土地）的使用权，并向国家缴纳9882545.70元土地出让金。2004年租赁合同届满后，被告仍然占有使用该土地。 根据已确定的上述案件事实，本院认为本案是基于租赁合同所产生的纠纷，双方约定租赁期届满之日为2004年11月9日。虽然被告目前仍占用使用该租赁物，但从该租赁合同约定的内容看，租赁合同届满后原告应当按约定为被告办理涉案土地的出转让手续。由于涉案土地的性质发生变化，由原来的国有划拨土地转变成国有出让土地。在双方协商未果的情况下，被告继续占用原告土地使用至今，该占用行为不属于租赁合同的默示延续，而是属于租赁合同届满后一直处于纠纷状态。本案属于租赁合同的终止，不影响约定条款的效力，也不涉及原租赁合同的解除。基于原告是有偿获得涉案土地的使用权，在被告拒绝支付该笔出让金及原告庭审表示不同意出让该土地的真实意思，故本院对被告要求无偿取得该土地使用权的辩解主张不予支持。 在租赁合同履行当中的2003年，原告以出让的方式取得50年的土地使用权后，原、被告双方并未办理土地权属变动手续，表明该土地仍归属原告具有使用权。根据原、被告双方原租赁合同约定涉案土地要“出转让”给被告的条款，应当是在原告以出让的方式取得该土地使用权后，该条款约定的内容方能具有合法性，就该土地的流转也应当以有偿转让方式办理变更手续为限。在被告尚未支付该土地出让金的情形下，原告主张返还该租赁的土地符合法律规定，本院予以支持。鉴于该土地上涉及328.40平方米的房屋所有权已被生效法律文书确定归被告所有。由于双方在签订租赁合同时，建房占用的土地为国有划拨土地。因此，约定房屋的转移只能是房屋本身，不含有土地使用权的转移。按照不动产的转让的相关法律规定，该土地的使用权应当随着物权的变化而变化。所以，涉案的328.40平方米房屋占用土地的使用权应当归被告，但原告有权向被告另行主张该土地部分的出让金。 虽然双方约定租赁地上的建筑物归被告所有，但因双方约定的地上建筑物并未向本院提供依法办理规划、审批、登记等法定手续的相关证据，故本院认定该建筑物并不具有合法物权。基于对未取得建房审批手续及尚未确定产权的建筑物，是否属于合法建筑的争议归行政机关处理，对违法建筑的拆除权也归行政机关行使。因此，本院认为原告要求拆除本案违法建筑的诉求，不属于人民法院民事诉讼案件调整范围。故本院对原告要求拆除地上违法建筑物的诉讼主张不予支持。 综上，本院对原告要求被告返还6438.75平方米土地（应扣除328.40平方米房屋的土地部分）的诉讼请求予以支持，对原告请求拆除该地上建筑物的诉讼请求不予支持。关于原告主张的租赁损失的诉请，鉴于被告从2004年至2012年占有使用该土地的事实存在，对原告主张的租赁损失应参照原租赁费标准予以保护为宜，本案不存在占用期间的利息损失问题。因此，本院对原告要求被告支付未交付租赁物所造成的租赁费损失240000.00元（年租金3万元×8年）的合理诉请予以保护。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第一、三款“国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”、第一百三十四条第一款第（四）项“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；”、《中华人民共和国物权法》第一百四十一条“建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。”、第一百三十五条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”、《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没用约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”、参照国土资源部《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”、第二十八条“土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得出租。”、第二十九条“土地使用权出租，出租人与承租人应当签订租赁合同。租赁合同不得违背国家法律、法规和土地使用权出让合同的规定。”、第三十一条“土地使用权和地上建筑物、其他附着物出租，出租人应当依照规定办理登记。”的规定，判决如下： 一、被告张振江于本判决生效后三十日内将6438.75平方米（应扣除328.40平方米房屋所涉及的土地）的土地使用权退还给原告牡丹江市城乡建材有限责任公司； 二、被告张振江于本判决生效后三十日内，支付给原告牡丹江市城乡建材有限责任公司的租赁费损失240000.00元； 三、驳回原告牡丹江市城乡建材有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10252.00元，由被告张振江负担4900.00元，由原告牡丹江市城乡建材有限责任公司5352.00元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  吕彦君 审 判 员  孟先华 代理审判员  高喜军 二〇一六年八月二日 书 记 员  冯 琳