四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0321刑初71号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人徐容芬，女，1970年12月25日出生，汉族，四川省荣县人，大专文化，荣县长山镇得胜村党支部书记，家住四川省荣县。2016年3月18日因本案被取保候审。辩护人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。被告人罗贵仁，男，1957年8月26日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，荣县长山镇得胜村村民委员会主任，家住四川省荣县。2016年3月18日因本案被取保候审。辩护人曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人徐容芬、罗贵仁犯受贿罪,于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员汪乾凯出庭支持公诉，被告人徐容芬及其辩护人丁朝勇、被告人罗贵仁及其辩护人曾琳雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控：2013年至2015年，得胜村村民委员会作为该村风貌整治工程和美丽新村建设业主方，协助长山镇人民政府做项目施工的日常管理工作。2014年春节前，项目施工老板易某某为了感谢“村两委”在2013年风貌改造项目上的关照，按每户100元的标准给予“村两委”主要领导5100元的好处费，经村委主要领导商议，此款由被告人徐容芬、罗贵仁和村文书汤某1各分得1700元。2015年春节前，易某某为了感谢“村两委”在该村8、9、12组实施美丽新村建设项目的支持，按每户100元的标准给予“村两委”主要领导6800元的好处费，经村委主要领导商议，由被告人徐容芬分得2200元，被告人罗贵仁和汤某1各分得2100元，9组组长分得200元，12组组长分得200元。2016年春节前，新村基础设施建设三个标段项目完工，为感谢“村两委”，一标段施工方易某某拿出3600元、二标段施工方甘某某拿出3600元、三标段施工方张某1拿出2800元，合计10000元的感谢费给“村两委”，经村委商议，被告人徐容芬、罗贵仁和村文书汤某1各分得2800元，其余村组干部分得1600元。保华镇旭湾村施工方刘某某也拿了300元给被告人徐容芬，徐容芬据为己有。2014年9月，为顺利推进得胜村8、9、12组新村基础设施建设，易某某在长山镇“乐山翘脚牛肉”饭店请吃饭时，分别送给被告人徐容芬、罗贵仁各2000元。2014年10月，易某某又在长山镇“乐山翘脚牛肉���饭店分别送给被告人徐容芬、罗贵仁各2000元好处费。2014年12月，在长山镇得胜村真武山下水池附近，易某某拿出2000元给被告人罗贵仁，并说由被告人罗贵仁和徐容芬一人一半，随后罗贵仁在村办公室将其中1000元转交给徐容芬。2015年春节前，农家大院项目顺利通过验收，易某某在长山镇得胜村真武山下水池附近给罗贵仁10000元，并说“过年了，这个钱你和徐容芬各一半，辛苦了”，当天罗贵仁将其中5000元交给了徐容芬。2015年10月，青木湾农家大院项目施工方甘某某邀请徐容芬、罗贵仁在长山镇“鸭肠王”火锅店吃饭，希望二人在工程上给予关照，并分别给徐容芬、罗贵仁各5000元。其后，陈家湾农家大院项目施工方张某1也于2015年10月在长山镇“越溪”饭馆请徐容芬、罗贵仁、汤某1吃饭，希望他们在工程上给予关照，张某1给每人2000元。2015年12月，县级相关部门验��新村基础设施建设一标段项目后，在五通坝回长山镇的路上，易某某在自己的车上拿出20000元给徐容芬，并告诉徐容芬此款由她和罗贵仁各一半，其后徐容芬在镇政府的村上值班室转交了5000元给罗贵仁。综上所述，被告人徐容芬先后参与收受贿赂金额54200元，实得金额39000元。被告人罗贵仁先后参与收受贿赂金额44200元，实得金额28600元。案发后，被告人徐容芬退缴赃款41000元（含其他村干部赃款2000元），被告人罗贵仁退缴赃款28600元。公诉机关认为被告人徐容芬、罗贵仁利用担任村支书、村主任的职务便利，在协助镇政府管理该村风貌整治工程和美丽新村基础设施建设项目施工过程中，违反国家规定，以帮助施工方顺利推进施工项目为名，收受施工方感谢费、辛苦费数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时，被告人徐容芬、罗贵仁到案后能如实供述自己的罪行，并已退缴全部所得赃款，均可以从轻处罚。公诉机关当庭举示了立案决定书、被告人徐容芬、罗贵仁的任职资料、户籍证明、自书交待材料、项目实施方案、项目招标文件、项目承包合同、内部承包协议、财政预算通知、工程竣工结算、银行交易明细、相关会议记录等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证实。被告人徐容芬对起诉指控的事实及罪名无异议，同时认为自己系初犯，认罪态度好，犯罪情节轻，请求从轻处罚。辩护人丁朝勇认为，被告人徐容芬的身份是长山镇得胜村的党支部书记，被告人徐容芬不是国家公务员，而是协助施工方的工作，不属于协助人民政府从事的其他行���管理工作,且政府也没有明确的文件委托被告人，二被告人与施工方之间是平等主体的合同关系，也不属于依照法律规定从事公务的人员，且没有利用职务之便利，也没有谋取不正当利益，不符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条关于犯罪主体的规定，所以被告人徐容芬不构成犯罪，请求宣告被告人徐容芬无罪。被告人罗贵仁认为，对起诉指控的事实及罪名无异议，其认罪态度好，犯罪情节轻，请求从轻处罚。辩护人曾琳雅认为，被告人罗贵仁不构成犯罪。认为被告人罗贵仁收取的“危房改造5100元、美丽新村建设6800元、新村基础设施项目3600元”的好处费是工作经费，主观上没有收受的故意，客观上将收到的上述款项交给了村出纳，故不能将被告人罗贵仁所收的以上金额计入参与金额，被告人罗贵仁涉嫌受贿的数额应当按照实际所得数额计算。根据法律规定，被告人罗贵仁实际所得数额未达到法定入罪标准，不应当追究其刑事责任。同时，被告人罗贵仁在第二次接受证人询问时，主动向检察机关坦白，具有自首情节，认罪态度好，积极退赃，如果构成犯罪，被告人罗贵仁具有减轻处罚的情节。经审理查明：被告人徐容芬于2011年11月起任荣县长山镇得胜村党支部书记，主持党支部全面工作，兼任村出纳。被告人罗贵仁于2011年12月起任荣县长山镇得胜村民委员会主任，负责村行政和村务工作。2013年至2015年，荣县长山镇得胜村实施农村C级危房加固维修及农村院落环境综合整治工程（又称风貌整治工程和美丽新村建设工程），得胜村民委员会作为该村风貌整治工程和美丽新村建设的业主方，二被告人的职责是协助荣县长山镇人民政府做好项目施工的日常管理工作，即宣传解释工作、协调好占��纠纷、协助政府对安全、质量进行监管，参与项目工程的初验收。工程初验收合格后，形成初验报告，由长山镇人民政府向荣县新农村建设示范片推进工作领导小组办公室申请县级验收。经费来源是新农村建设成片推进示范县专项资金、整合县规建住房局农村危破房改造项目资金和少部分农户自筹资金。C级危房改造每户补助7500元、农村院落每户补助2500元。在实施项目工程过程中，被告人徐容芬、罗贵仁的受贿事实如下：1.2014年初，项目工程承包人易某某为了感谢得胜村“村两委”领导在2013年风貌整治工程上的关照，按每户100元的标准给得胜村领导感谢费5100元，此款由易某某交给被告人罗贵仁。罗贵仁收到此款后，经被告人徐容芬、罗贵仁和村文书汤某1在该村办公室商量，徐容芬、罗贵仁、汤某1各分得1700元；2.2014年9月，项目工程承包人易��某为推进得胜村8、9、12组的美丽新村建设工程，在荣县长山镇“乐山翘脚牛肉”饭馆请被告人徐容芬、罗贵仁等人吃饭，易某某分别送给徐容芬、罗贵仁各2000元；3.2014年10月，易某某又在荣县长山镇“乐山翘脚牛肉”饭馆请被告人徐容芬、罗贵仁等人吃饭，易某某分别送给徐容芬、罗贵仁各2000元；4.2014年12月上旬，易某某在长山镇得胜村7组真武山下水池附近送给被告人罗贵仁2000元，并告知是给罗贵仁和徐容芬的感谢费。随后，被告人罗贵仁在村办公室将其中1000元交给了被告人徐容芬；5.2015年初，易某某实施的新村基础设施建设工程通过验收后，易某某在长山镇真武山下水池附近将10000元交给罗贵仁，并告知罗贵仁此款是给徐容芬、罗贵仁的感谢费。其后，被告人罗贵仁拿了5000元给徐容芬，并告知是易某某给的；6.2015年初春节前，易某某为了感谢得胜村“村两委”领导在该村8组、9组、12组实施美丽新村建设项目的支持，按照每户100元的标准给予得胜村“村两委”主要领导6800元，经徐容芬、罗贵仁、村文书汤某1商量后，被告人徐容芬分得2200元，被告人罗贵仁和汤某1各分得2100元，剩余400元分给了村民小组长；7.2015年10月，新村基础建设二标段施工方甘某某在长山镇“鸭肠王”火锅店请徐容芬、罗贵仁吃饭，希望在工程上给予关照，甘某某分别给徐容芬、罗贵仁各5000元；8.2015年10月的一天，新村基础建设三标段施工方张某1在长山镇“越溪”饭馆请徐容芬、罗贵仁、汤某1吃饭，张某1分别送给被告人徐容芬、罗贵仁和汤某1各2000元；9.2015年12月，县级相关部门验收新村基础建设一标段项目完毕后，徐容芬乘易某某的车回长山镇的路上，易某某拿出20000元给��容芬，并说这个钱是给徐容芬和罗贵仁的感谢费。随后，被告人徐容芬在镇政府的村上值班室给了被告人罗贵仁5000元，并告知罗贵仁是易某某给的感谢费，徐容芬自得15000元；10.2016年1月底，得胜村新村基础建设三个标段项目完工后，为了感谢得胜村“村两委”领导的关照，一标段项目施工方易某某给罗贵仁3600元、二标段甘某某给徐容芬3600元、三标段张某1给罗贵仁2800元，合计10000元的好处费，徐容芬、罗贵仁、汤某1商量后确定，被告人徐容芬得2800元、被告人罗贵仁得2800元、汤某1分得2800元，余下1600元分给了其余的村组干部。实施保华镇旭湾村三户新村基础建设的施工方刘某某给了被告人徐容芬300元好处费。综上所述，被告人徐容芬参与受贿金额59200元，实际所得39000元。被告人罗贵仁参与受贿金额49900元，实际所得28600元。案发后，徐容芬退���赃款41000元（含其他村干部的2000元），罗贵仁退缴赃款28600元。上述事实，有以下证据证明：1.案件来源说明、立案决定书，证明案件的来源；2.户籍信息，证明被告人的身份及其它基本情况；3.任职资料，证明被告人徐容芬任得胜村党支部书记、被告人罗贵仁任得胜村村民委员会主任的时间；4.建设工程内部承包合同、项目工程施工合同书、中标公司的证明、银行交易明细、项目招标文件，证明得胜村C级危房加固及农村院落整治工程的施工单位、承包人的相关情况；5.各级人民政府的文件、相关会议记录、财政预算通知、初验报告、项目验收意见书、承包合同等书证，证明得胜村C级危房加固及农村院落整治工程的组织机构、专项资金补助标准、工程发包及验收、经费来源、经费拨付等实施方案的情况；6.扣押决定书、清单、缴款书，证明被告人徐容芬已退缴赃款41000元，被告人罗贵仁已退缴赃款28600元；7.证人李某某、周某某、吴某某、虞某某的证言，证明长山镇得胜村实施的C级危房加固工程、新村基础建设项目工程的业主单位、被告人徐容芬和罗贵仁在项目实施过程中的职责、项目资金的构成情况及拨付方式；8.证人易某某的证言，证明易某某为了得到得胜村相关村领导对其实施的项目工程给予帮助，拿给被告人徐容芬、罗贵仁及其他村领导的好处费：（1）实施2013年的项目工程给得胜村领导好处费5100元；（2）实施2014年的项目工程给得胜村领导好处费6800元；（3）2014年9月，在长山镇“乐山翘脚牛肉”馆给徐容芬、罗贵仁各2000元；（4）2014年10月在长山镇“乐山翘脚牛肉”馆给徐容芬、罗贵仁各2000元；（5）2014年12在得胜村7组真武山下水池附近拿给罗贵仁2000元，由徐容芬和罗贵仁各得1000元；（6）2015年春节前在得胜村7组真武山下水池附近拿给罗贵仁10000元，由徐容芬和罗贵仁各得5000元；（7）2016年春节前，得胜村三个标段工程完工，实施的一标段的易某某拿出3600元感谢费给得胜村领导；（8）2015年12月，县级相关部门对易某某实施的一标段项目工程验收后，易某某拿给徐某(1)20000元，并告知由徐容芬和罗贵仁处理；9.证人甘某某的证言，证明甘某某于2015年10月，为推进得胜村二标段项目工程，在长山镇“鸭肠王”请徐容芬和罗贵仁吃饭，拿给徐容芬和罗贵仁各5000元。在甘某某施工的二标段工程完工后，甘某某的合伙人陈某某拿给得胜村领导3600元；10.证人陈某某的证言，证明在甘某某施工的二标段工程完工后，在2016年春节前拿给得胜村领导3600元；11.证人张某1���证言，证明为推进得胜村三标段项目工程，张某1在长山镇“越溪”饭馆请徐容芬、罗贵仁、汤某1吃饭，拿给徐容芬、罗贵仁、汤某1各2000元。2016年春节前，在张某1施工的三标段工程完工后，张某1拿给得胜村领导2800元；12.证人刘某某的证言，证明保华镇旭湾村新村基础建设施工方刘某某于2016年春节前，拿给徐容芬300元；13.证人汤某1的证言，证明在2014年，汤某1和被告人徐容芬、罗贵仁收受了易某某因风貌改造工程拿给村委领导的好处费5100元，各分得1700元。其后又收受了易某某因新村基础设施工程给的6800元，徐容芬分得2200元，罗贵仁和汤某1各分得2100元。在2015年新村基础设施三个标段完工后，施工方易某某拿3600元、甘某某拿3600元、张某1拿2800元，合计10000元的感谢费给得胜村干部，徐容芬、罗贵仁、汤某1各分得2800元。2015年10月张某1在“越溪”饭馆送给徐容芬、罗贵仁、汤某1各2000元；14.证人王某某的证言，证明易某某借用自贡市第三建筑工程有限公司的资质中标修建得胜村项目工程的情况；15.证人康某某的证言，证明张某1借用自贡宏图建筑工程有限公司的资质中标修建得胜村项目工程的情况；16.证人郝某某的证言，证明甘某某借用荣县旭双建筑安装工程有限公司的资质中标修建得胜村项目工程的情况；17.证人张某2、汤某2、徐某1、刘某某、黎某某、徐某2、张某3、吴某某、汤某3的证言，证明从2011年以来得胜村委班子成员及分管工作的情况及得胜村委在实施项目工程工作中所做的工作情况；18.被告人徐容芬、罗贵仁的供述及视听资料，证明从2013年得胜村实施农村C级危房加固维修及农村院落环境综合整治工程以来，被告人徐容芬、罗贵仁收受项目工程施工方易某某、甘某某、张某1、刘某某贿赂的事实；以上证据，经庭审质证，各证据之间能相互印证，且证据来源合法，具有客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告人徐容芬系长山镇得胜村党支部书记，被告人罗贵仁系长山镇得胜村村民委员会主任，从2013年起得胜村实施农村C级危房加固维修及农村院落环境综合整治工程后，被告人徐容芬、罗贵仁所在的得胜村是项目的业主方，长山镇政府是责任方，资金的来源是国家专项资金和农户自筹资金，二被告人的职责是协助长山镇人民政府搞好该村项目工程的宣传解释工作、协调好占地纠纷，协助政府对安全、质量进行监管，在工程完工后，参与项目工程的初步验收，拨付工程款给施工方需经二被告人与有关各方在初验报告上签名。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款和全国人民代表大会常务委员会《关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》的规定，二被告人是协助人民政府从事行政管理方面的工作，系其它依照法律从事公务的人员，二被告人是犯受贿罪的主体。在得胜村实施C级危房加固、新村基础建设项目的过程中，施工方为了得到得胜村“村两委”领导的帮助，顺利解决施工中的纠纷、验收等事宜，减少损失而给二被告人财物，二被告人收受项目施工方的财物，为施工方谋取利益，其行为均已构成受贿罪。被告人徐容芬的辩护人辩解的徐容芬不具有受贿罪犯罪主体、没有以村支书的身份为他人谋取不法利益、其行为不构成受贿罪的理由不能成立。关于被告人罗贵仁的辩护人辩解的其受贿金额应按实得金额计从而不能达到法律规定的犯罪金额故不应追究刑事责任的辩解意见，因罗贵仁共同参与及个人收受的财物金额均应计入受贿金额，该辩护人的意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人罗贵仁的辩护人辩解的罗贵仁具有自首情节的辩解意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人徐容芬参与受贿59200元，实得金额为39000元；被告人罗贵仁参与受贿49900元，实得金额为28600元。被告人徐容芬、罗贵仁在案发后能积极退缴赃款，到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，又系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对被告人徐容芬、罗贵仁从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》的规定，判决如下：一、被告人徐容芬犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金100000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗贵仁犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金100000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人徐容芬的违法所得39000元、被告人罗贵仁的违法所得28600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  但崇军审 判 员  徐 政人民陪审员  谢召弟二〇一六年八月十五日书 记 员  龚佳蔚