江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1331号上诉人（原审被告）黄晨艺。委托代理人李寒松、陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺海翔。委托代理人徐玉梅。委托代理人汪涛，无业。原审被告连云港颐和化工有限公司，住所地灌云县燕尾港镇临港工业区。法定代表人黄召贤，该公司总经理。原审被告黄召贤。上诉人黄晨艺因与被上诉人贺海翔及原审被告连云港颐和化工有限公司（以下简称颐和公司）、黄召贤民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，黄召贤、黄晨艺系父子关系。2013年8月5日，颐和公司、黄召贤向贺海翔借款17万元，双方签订《担保借款合同》一份，载明：甲方（出借人）贺海翔、乙方（借款人）黄召贤、丙方（担保人）黄晨艺，借款金额壹拾柒万元整，借款期限自2013年8月5日起至2014年2月4日，借款按月结息，按月结息的每个月5号还息，第一次还息日为2013年8月5日，第二次还息日为2013年9月5日，以后以此类推。如借款到期时乙方不能归还借款，则乙方每延期一日向甲方支付借款总额千分之五的违约金。乙方如未按约定的时间清偿利息，则由丙方代乙方清偿利息。同时丙方有权向乙方收取自应付之日起每日占应付利息1％的违约金。丙方为乙方提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务到期后2年，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。贺海翔在出借人处签名，颐和公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章，黄晨艺在担保人处签名并加盖印章。同日，颐和公司、黄召贤向原告出具借据一份，载明“今有借款人向出借人借款人民币（大写）壹拾柒万元整（￥170000），期限2013年8月5日借，应予2014年2月4日归还。借款人逾期还不了由担保人偿还”，颐和公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章，黄晨艺在担保人处签名。上述借款17万元包含颐和公司、黄召贤于2013年2月份向贺海翔的借款9万元。2013年8月5日，颐和公司、黄召贤向贺海翔另借8万元，双方签订上述合同。当日，贺海翔按照黄召贤的指示，通过其母亲徐玉梅从银行转账74400元给黄晨艺，预扣了当月利息5100元，返现500元。借款后，颐和公司、黄召贤未能按约履行合同义务。2013年11月17日，颐和公司、黄召贤向贺海翔借款17万元，双方签订《担保借款合同》一份，载明：甲方（出借人）贺海翔、乙方（借款人）黄召贤、丙方（担保人）黄晨艺，借款金贰拾壹万元整，借款期限自2013年11月17日起至2014年5月6日，借款按月结息，按月结息的每个月17号还息，第一次还息日为2013年11月17日，第二次还息日为2013年12月17日，以后以此类推。如借款到期时乙方不能归还借款，则乙方每延期一日向甲方支付借款总额5‰的违约金。乙方如未按约定的时间清偿利息，则由丙方代乙方清偿利息。同时丙方有权向乙方收取自应付之日起每日占应付利息1％的违约金。丙方为乙方提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务到期后2年，担保范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。贺海翔在出借人处签名，颐和公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章，黄晨艺在担保人处签名并加盖印章。同日，颐和公司、黄召贤向贺海翔出具借据一份，载明“今有借款人向出借人借款人民币（大写）贰拾壹万元整（￥210000），期限2013年11月17日借，应予2014年5月16日归还。借款人逾期还不了由担保人偿还”，颐和公司、黄召贤在借款人处签名并加盖印章，黄晨艺在担保人处签名。上述21万元借款合同系颐和公司、黄召贤于2013年5月份向贺海翔的借款延续。2013年11月17日，双方续签合同，当日贺海翔预扣了当月利息6300元，返现800元。借款后，颐和公司、黄召贤未能按约履行合同义务。借款后，颐和公司、黄召贤未能按月还本付息，引起诉讼。原审法院认为，颐和公司、黄召贤向贺海翔借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。颐和公司、黄召贤未能按约还本付息，应依法承担相应违约责任，对贺海翔要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，法院依法予以支持。关于借款金额，应以实际支付款项为准，贺海翔预扣的利息及返现的款项不应计入借款本金，法院依法认定借款本金为367300元。关于利息，双方在借款时虽未书面约定利息，但双方口头约定按月息3%计息，根据颐和公司、黄召贤实际履行的情况及交易习惯，法院依法确认双方约定的利息为月息3%。该约定过高，超过相关法律规定，法院依法予以调整按按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对超出部分不予保护。黄晨艺为借款提供连带责任保证担保，贺海翔在保证期间向其主张权利，黄晨艺应依法承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于颐和公司、黄召贤抗辩称未收到任何款项。原审法院认为，黄召贤、黄晨艺系父子关系，贺海翔虽未将款项直接支付给颐和公司、黄召贤，但按照黄召贤的指示将款项汇至黄晨艺账户，已经完成了借款交付义务，且颐和公司、黄召贤也以借款人身份在借款合同及借据上签字盖章予以确认。故对颐和公司、黄召贤提出的抗辩意见，法院依法不予采信。关于黄晨艺抗辩称贺海翔诉讼主体不适格，借贷关系仅存在于徐玉梅与黄晨艺之间。法院认为，双方签订的借款合同已经明确载明贺海翔的出借人身份，故其作为贺海翔的诉讼主体不无不当。贺海翔通过他人将款项支付给对方，至于是否通过自己银行账户支付，不影响双方之间形成借贷关系。故对黄晨艺提出的抗辩意见，原审法院亦依法不予采信。原审法院遂判决：一、颐和公司、黄召贤应于判决发生法律效力之日起十日内向贺海翔支付借款本金367300元及利息（其中本金164400元的利息从2013年8月5日起计算；本金202900元的利息从2013年11月17日起计算；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；二、黄晨艺对上述款项承担连带偿还责任。上诉人黄晨艺不服上述判决，向本院上诉称，其向被上诉人借款是按照月息3分高利贷给付利息的，请求依法改判多给付的28623元冲抵本金。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人贺海翔答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告颐和公司、黄召贤未作答辩。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审被告颐和公司、黄召贤向被上诉人贺海翔借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。上诉人黄晨艺为借款提供连带责任保证担保，贺海翔在保证期间向其主张权利，黄晨艺应依法承担连带偿还责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的其向被上诉人借款是按照月息3分高利贷给付利息的，请求依法改判多给付的28623元冲抵本金的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人没有提供证实其向被上诉人多支付28623元的事实的证据，故其应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元（上诉人已预交），由上诉人黄晨艺负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  汪家元二〇一六年八月一日书记员  殷 然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……