湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终829号上诉人（原审原告）李见云，男，汉族，1946年12月25日出生，住桃江县松木塘镇。委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）桃江东方矿业有限公司。住所地桃江县松木塘镇龙山湾村委办公楼*楼。法定代表人高日强，该公司总经理。委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李见云因与被上诉人桃江东方矿业有限公司（以下简称东方公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服桃江县人民法院（2015）桃民二初字610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李见云的委托代理人李亮、苏雨薇，被上诉东方公司的委托代理人刘志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李见云上诉请求：1、撤销原判，由东方公司支付李见云采矿权转让款25万元，利息5.75万元，共计30.75万元；2、由东方公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李见云与东方公司签订的《采矿权转让合同》有效。1、采矿权许可证是否到期就失效的问题。《中华人民共和国矿产资源法》规定，采矿许可证到期后可以申请延期；同时国土部门已经受理了李见云的延期申请，并已交纳了20万元矿山地质环境治理备用金，延期的采矿许可证没有及时办下来，是国土部门的责任。2、东方公司在一审中的陈述自相矛盾。该转让合同是由东方公司单方制作，而东方公司一审时却不承认该合同效力，同时又承认转让费，认为已支付的28万元前期费用就是转让费。3、东方公司已利用该转让合同及李见云的采矿许可证在益阳市国土局办理了采矿许可证的变更，如合同无效，那么益阳市国土局的��更就无效。4、如该合同无效，那么东方公司应将该转让合同及在李见云处拿走的采矿许可证归还给李见云。东方公司辩称：一、李见云与东方公司签订的《采矿权转让合同》系无效合同。1、原桃江县黄家坝石煤矿（以下简称原黄家坝煤矿）的营业执照于2008年4月15日被工商登记部门注销。从此原黄家坝煤矿的合法资格已不复存在，李见云的经营者资格亦不复存在。2、原黄家坝煤矿的采矿许可证有效期至2007年12月，从2008年元月起，该煤矿己不具备合法采矿资格。3、2008年10月至2010年7月，原黄家坝煤矿营业执照被注销、采矿许可证失效期间，原黄家坝煤矿合伙人之间多次自行转让，李见云既不是原黄家坝石煤矿的合伙人，更不是原黄家坝石煤矿经营者。4、2012年5月20日双方签订《采矿权转让合同》时，李见云已无权、无资格代表原黄家坝煤矿。原黄家坝煤矿营业执照被注销、采矿许可证失效后，所谓采矿权转让系违法和无效行为。5、东方公司根据桃江县人民政府文件精神整合全县石煤资源。东方公司已支付28万元给原黄家坝煤矿苏康，视为对原黄家坝煤矿的补偿。6、2014年4月1日，东方公司与矿点代表李见云等签订《原石煤开采矿点整合补偿协议书》，一次性补偿矿点58万元，该补偿协议约定李见云在获得该协议补偿款后不得以任何借口再提出任何要求。二、一审判决确认《采矿权转让合同》无效，事实清楚、证据确实充分。一审通过举证、质证、认证，在查明本案事实的基础上根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，确认双方所签订的《采矿权转让合同》无效正确。请求：驳回上诉，维持原判。李见云向一审法院起诉请求：1、由东方公司支付采矿权转让款25万元、利息5.75万元，共计30.75万元；2���由东方公司支付李见云近三年交通费、误工费及其损失20万元；3、由东方公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李见云于2005年成立原黄家坝煤矿，当时申领了个体工商户营业执照、办理了采矿许可证等相关证照。采矿许可证载明：有效期为2007年5月至2007年12月。该矿的营业执照于2008年4月15日被注销。采矿许可证到期后，原黄家坝煤矿仍多次增加合伙人并继续生产。桃江县国土资源局亦曾多次责令其停止非法开采。2012年8月15日，桃江县人民政府下发经益阳市人民政府批复同意的《桃江县石煤矿资源整合实施方案》，该方案规定，全县除天井山石煤矿、陈家村石煤矿不进行整合外，全县其他石煤矿分三个矿区进行整合，整合后设置黄家坝煤矿等三家石煤矿，并由益阳市东方水泥有限公司统一收购整合后的三家石煤矿。益阳市东方水泥有限公司的内资企业即本案东方公司在该整合方案发布前，就已开始与原矿主协商收购事宜。李见云与东方公司双方提交的《采矿权转让合同》系东方公司在办理相关证照时补签，李见云签名时合同内容空白，亦未经认真商议。2013年5月3日，桃江县松木塘镇各石煤矿点推荐的续办证负责人苏康，收取东方公司支付的“原黄家坝煤矿采矿许可证廷期前期费用”28万元，李见云从苏康手中领取了属于自己的部分。2014年4月1日，东方公司与被补偿矿点股东代表李见云等签订《原石煤开采矿点整合补偿协议书》，由东方公司补偿李见云等矿点股东58万元并已支付完毕。该补偿协议款约定，李见云等在获得该协议补偿款后不得以任何借口再提出任何要求。该案的争议焦点是李见云与东方公司签订的《采矿权转让合同》是否有效；东方公司支付的“原黄家坝煤矿采矿许可证延期前期费���”28万元的性质。《实施细则》规定，采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或个人称为采矿权人。从采矿权的定义和其用益物权的属性可知，采矿权具有以下几个特征：（1）采矿权申请人必须依法办理采矿权登记手续，领取采矿许可证，成为采矿权人。（2）采矿权是开采矿产资源的权利，采矿权人按照采矿许可证规定的开采范围和期限从事开采活动。（3）采矿权人基于动产原始取得方式的“生产”而获得矿产品的所有权。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：…（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售��及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。…禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”一审法院认为：李见云在依法取得的采矿许可证到期后。即已丧失依法采矿的权利，更不存在将采矿权转让的权利。李见云、东方公司之间签订的《采矿权转让合同》自始无效，不产生法律效力。东方公司依据政府规范性文件，整合矿产资源，向李见云支付的相关款项，是对李见云开办矿山的花费作出的补偿，且双方协商一致，法院予以认可。李见云的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李见云的诉讼请求。案件受理费8875元，由李见云负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实��本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：李见云与东方公司签订《采矿权转让合同》是否有效；东方公司是否应支付李见云采矿权转让款25万元、利息5.75万元，共计30.75万元。一、李见云与东方公司签订《采矿权转让合同》是否有效。根据《中华人民共和国矿产资源法》规定，已取得采矿权的矿山企业，因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。《探矿权采矿权转让管理办法》规定，国务院地质矿产主管部门和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门是采矿权转让的审批管理机关。本案中，2012年5月20日，李见云与东方公司签订采矿权转让合同，将“原黄家坝煤矿的采矿权”单独作为转让标的予以转让，违反了矿产资源法关于转让的规定，该转让��依法经政府地质矿产主管部门的批准，违反了采矿权转让管理办法。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故李见云与东方公司签订的《采矿权转让合同》无效。二、东方公司是否应支付李见云采矿权转让款25万元、利息5.75万元，共计30.75万元。东方公司无需向李见云支付转让款及利息。一是李见云与东方公司签订的《采矿权转让合同》无效，为自始无效、当然无效、绝对无效。李见云无权要求东方公司履行本案无效合同；二是李见云已得到矿点整合补偿款，并书面承诺不得以任何借口向东方公司再提出任何要求。2012年8月15日，桃江县人民政府下发《桃江县石煤矿资源整合实施方案》，规定全县除天井山石煤矿、陈家村石煤矿不进行整合外，全县其他石煤矿分三个矿区进行整合，整合后设置桃江县黄家坝石煤矿���三家石煤矿，并由益阳市东方水泥有限公司统一收购整合后的三家石煤矿。益阳市东方水泥有限公司的内资企业东方公司经与原矿主协商收购事宜后，于2014年4月1日，东方公司与李见云、曾建新等签订《原石煤开采矿点整合补偿协议书》，由东方公司补偿李见云、曾建新等矿点股东58万元，该款并已支付完毕。该补偿协议约定，李见云在获得该协议补偿款后不得以任何借口再提出任何要求。从上述李见云签订补偿协议、获得补偿款的事实可知，李见云与东方公司签订的《采矿权转让合同》，李见云并未实际履行。故东方公司无需向李见云支付转让款及利息。综上所述，李见云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8875元，由李见云负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏立群审 判 员  徐学庆代理审判员  曹义军二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 行