广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终509号上诉人（原审原告）：苏丽华，女，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府东环街道办事处。住所地：广州市番禺区。法定代表人：邓炽伟，职务：主任。委托代理人：梁惠玲。委托代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。原审第三人：广州市番禺区民委员会。住所地：广州市番禺区。法定代表人：苏志生。原审第三人：广州市番禺区股份合作经济社。住所地：广州市番禺区。法定代表人：苏志生。上述两原审第三人的共同委托代理人郑知心、梁振业，均系广东成悦律师事务所律师。上诉人苏丽华因诉不服被上诉人广州市番禺区人民政府东环街道办事处（以下简称东环街道办）作出的（2015）番东环办行字第1号行政处理决定书一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：苏丽华原是广州市番禺区东环街甘棠村人，1999年10月18日与番禺区桥南街居民邓冠名结婚，于2003年6月19日生育儿子邓凯誉。2004年4月26日，苏丽华将户口迁出甘棠村，2013年12月17日，苏丽华将户口迁回甘棠村。2005年12月，甘棠村表决通过《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》。2006年1月1日，上述章程正式施行。其中第九条规定：“确权时间：2005年12月31日晚上12时为固化股份制截止时间：”第十条第一款、第二款规定：“确认后的个人股份在截止时间内不限年龄一次配断，实行一次性将经营性资产股权按比例固化到个人，以后实行‘出生、娶入（迁入）不配（股权），迁出、死亡不收（股权）’。分配到个人的股权，有合法的继承和合法的赠与。一次性配股的范围：在确权截止时间前，现户籍仍在本村的原经济合作社的村民（挂靠户及照顾户除外）；户口仍在本村的‘外嫁女’（指与非本村合法股东的男子结婚，确权时户籍仍在本村的女性）及其一名子女。”苏丽华将户口迁回甘棠村后，甘棠村以其不符合上述章程的配股条件，不给予苏丽华配置股权及相关的村民福利待遇。2014年11月26日，苏丽华向东环街道办提出关于恢复（社员）股民权利的申请，请求：1.恢复苏丽华在甘棠村的股民权利；2.补发苏丽华被甘棠村扣押的股民分红等待遇。东环街道办受理苏丽华的申请后，依法向甘棠村民委员会、甘棠村经济社发出举证通知，要求提供相应的材料，并对本案昀相关事实作了调查。2015年5月5日，东环街道办作出（2015）番东环办行字第1号行政处理决定书，认为：2004年4月26日苏丽华将户口迁出甘棠村，甘棠村2005年12月31日实行固化股份制确权截止时间时苏丽华的户口不在甘棠村，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，2005年12月甘棠村表决通过的《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》第九条、第十条的规定，苏丽华不在甘棠村固化股份制的固化范围内，甘棠村不向苏丽华发放股份分红等集体福利，没有违反有关法律法规和甘棠村固化股份章程的有关规定，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，决定驳回苏丽华的请求。东环街道办向双方当事人送达了上述行政处理决定，并告知当事人不服上述决定，可以依法提起行政复议或行政诉讼。苏丽华不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。东环街道办是广州市番禺区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。苏丽华认为自己在甘棠村的合法权益受到侵害提出申请，东环街道办依法有权进行处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第四款规定：“农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消，法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”由上述规定可知，属于农村集体经济组织成员的必备条件之一为户口在集体经济组织所在地。苏丽华于2004年4月26日将户口从甘棠村迁出，其甘棠村集体经济组织成员资格随之取消。虽然苏丽华于2013年12月17日将户口再次迁回甘棠村：但是根据上述规定，其属于户口迁出迁入人员，是否具备甘棠村集体经济组织的成员资格，由甘棠村确定。根据甘棠村2006年1月1日施行的《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》的第九条、第十条规定，苏丽华在2005年12月31日股份固化时户口不在甘棠村，故其不具备甘棠村集体经济组织成员资格，亦不能享受甘棠村的集体经济待遇和福利。东环街道办据此驳回苏丽华的请求，处理正确。综上，苏丽华请求撤销东环街道办作出的（2015）番东环办行字第1号行政处理决定书，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏丽华的诉讼请求。案件诉讼费50元，由苏丽华负担。上诉人苏丽华不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院在认定事实方面存在严重的错误。2015年8月27日，原审法院开庭审理查明的事实为：《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》根本没有经过甘棠村全体村民大会或村民代表大会讨论、也没有表决通过，而是甘棠村极少数人内部制定出来的文件。原审判决书的表述和查明事实不符。（二）原审判决适用法律依据错误。原审判决适用《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》的第九条、第十条规定作为依据完全错误。1.原审判决适用的依据不属于法律依据，也不属于合法有效的规范性文件，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第63条规定的人民法院审理行政案件可以参照的规范性文件的范围之内。2.原审判决适用的《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》是没有法律效力的文件，对苏丽华没有法律效力，不能作为判案的根据。（1）《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》不是合法、有效的法律依据，不能以此规定剥夺苏丽华依法享有的社员权利。（2）《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》没有经民主协商的程序制订，并非甘棠村全体村民大会或村民代表大会表决通过，仅从制订程序上看该章程就不合法，不能产生法律效力。（3）《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》制定完成后，没有向全体村民公示、公告，也是违反程序的。（4）从实体权利来看，《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》第十条的规定不合法理、不公平，村民自治文件不能对抗苏丽华依照宪法享有的财产权益。综上所述，苏丽华上诉请求：1.撤销原审判决，改判东环街道办重新作出行政处理决定，并判决原审第三人恢复苏丽华股民（社员）权利，补发苏丽华2014年的分红待遇15000元；2.东环街道办承担本案诉讼费用。被上诉人东环街道办答辩称：（一）涉案行政处理决定书依法定职权作出的。东环街道办收到苏丽华要求就恢复其股权和补发村民待遇问题作出行政处理决定的申请，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（四）项、第六十八条，《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第九项之规定，作出行政处理决定。（二）苏丽华作出涉案行政处理决定程序合法。东环街道办在收到申请后，向苏丽华、广州市番禺区东环街甘棠村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社提出举证要求。东环街道办收集了苏丽华的户口本、身份证等资料，调查、收集了与本案有关的经济股份合作组织章程、甘棠村股权固化章程表决决议等证据材料，对相关事实进行调查并形成笔录，在履行必要法定程序后作出行政决定，并已送达给双方当事人。（三）东环街道办作出涉案行政处理决定事实清楚，证据充分。苏丽华婚后户口未迁出甘棠村，直至2004年4月26日苏丽华将其户口迁出甘棠村，2013年12月17日苏丽华又迁回甘棠村。由于苏丽华不在甘棠村固化股份制的固化范围内，因此甘棠村没有分配村民福利待遇给苏丽华。（四）东环街道办作出的涉案行政处理决定适用法律正确。根据甘棠村提供的“甘棠村股权固化章程表决意见和建议统计及监督开票点票工作人员签名确认”，《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》是经过合法表决程序通过生效的。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》第九条、第十条的规定，由于苏丽华不在甘棠村固化股份制的固化范围内，因此甘棠村没有分配村民福利待遇给苏丽华，并没有违反法律法规和甘棠村固化股份章程的有关规定。因此，东环街道办作出涉案行政处理决定适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人广州市番禺区东环街甘棠村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社陈述称：首先，《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》是经过合法表决程序通过生效的，表决情况的材料已到东环街道办处备案，有《甘棠村股权固化章程表决意见和建议统计及监督开票点票工作人员签名确认》为证。同时已生效的（2014）穗中法行终字第921号行政判决确认了该章程的合法性。其次，从苏丽华原审起诉状及其向东环街道办提交的申请可知，苏丽华是清楚村民股份固化情况的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第三款、第四款的规定，农村集体经济组织的成员须户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定的义务。除法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的以外，户口迁入、迁出集体经济组织所在地，需要经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消，法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。结合已查明事实，苏丽华于2004年4月26日将户口从甘棠村迁出，又于2013年12月17日将户口迁回，在《番禺区东环街甘棠村股份经济合作组织章程》第九条规定的确权截止时间时，苏丽华的户口并不在甘棠村，其农村集体经济组织成员资格已随户口迁出而取消，不属于该章程第十条所规定的固化配股制的固化范围。东环街道办作出驳回苏丽华要求恢复甘棠村社员权利申请的处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏丽华负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭铁文代理审判员  余秋白代理审判员  林 彦二〇一六年八月二十二日书 记 员  严椰铭侯天庆