浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行初27号原告徐俱华。委托代理人蔡仕杰。被告瑞安市城市管理与行政执法局。法定代表人项光浓。出庭负责人洪爱选。委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。原告徐俱华诉被告瑞安市城市管理与行政执法局不履行法定职责一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告徐俱华及委托代理人蔡仕杰，被告瑞安市城市管理与行政执法局出庭负责人洪爱选及委托代理人金高舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俱华诉称：原告等人位于集云山平天河的土地被非法占用用于建设“集云风情山庄”，故原告等人于2015年11月19日向瑞安市住建局和瑞安市国土局申请公开“集云风情山庄”的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和用地审批手续、补偿协议、定界图及相关附图，2015年12月16日和2015年11月30日瑞安市住建局和瑞安市国土局作出政府信息答复告知原告：“集云风情山庄”没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和用地审批手续、补偿协议、定界图及相关附图。可见上述违法建筑属于违章建筑。基于此，为了维护原告的合法权益，原告于2016年3月6日向被告瑞安市城市管理与行政执法局紧急申请了依法行政，申请：1、依法确认位于浙江省温州瑞安市集云山平天河，占地面积500亩，重资打造第一家集休闲旅游观光、草坪婚礼、会议培训、户外拓展、篝火晚会、同学聚会、餐饮、民宿、户外专业演唱会舞台等主题山庄的“集云风情山庄”为违章建筑；2、依法对上述违章建筑进行拆除；3、依法将受理情况、处罚结果书面告知申请人；4、为了使涉案事件的损失不再持续蔓延，特申请被申请人对此案件进行紧急依法处理。但被告瑞安市城市管理与行政执法局未对上述违法建筑进行处理，故原告诉请判令：1、依法判令被告确认位于浙江省温州瑞安市集云山平天河，占地面积500亩，重资打造第一家集休闲旅游观光、草坪婚庆、会议培训、户外拓展、篝火晚会、同学聚会、餐饮、民宿、户外专业演唱会舞台等主题山庄的“集云风情山庄”为违章建筑；2、依法判令被告对上述违章建筑进行拆除；3、依法判令将受理情况、处罚结果书面告知申请人；4、案件诉讼费用由被告承担。原告徐俱华向本院提供了如下证据：证据1、依法行政申请书，证明原告向被告提出关于“集云风情山庄”的依法行政申请，要求被告对涉案的违章进行处理；证据2、原告身份证，证明原告身份情况；证据3、国土局作出的政府信息公开申请答复书，证明涉案的违章建筑属于违法占地，被告具有法定职责拆除违章建筑；证据4、住建局作出的政府信息公开申请答复书，证明涉案违章没有住建局的审批文件，属于非法建筑，被告应该将其认定为违章并将其拆除；证据5、邮政快递单，证明原告通过邮政快递的方式向被告寄送了依法行政申请书；证据6、邮政快递查询单，证明被告收到涉案申请后至今未履行法定职责。被告瑞安市城市管理与行政执法局辩称：一、原告诉称被告不履行法定职责为被告主体不适格。省、温州市机构编制委员会关于2013年8月26日和2013年9月4日批复同意瑞安市设置城市管理与行政执法局，但瑞安市开展相对集中行政处罚权的实施方案上报省政府后，尚未得到批复，被告单位的“三定方案”即定机构、定职能、定编制尚未确定，被告单位的职责权限未经浙江省人民政府依法授权。根据《行政处罚法》第15条规定：行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。现阶段被告单位仅是作为机关法人单位成立，尚没有履行行政处罚权的法定职权，尚不具备行政执法主体资格。二、原告诉称所谓的“集云风情山庄”是否违章建筑及违章建筑的处罚措施，目前仍在瑞安市相关职能部门的职责管理范围之内，不属于被告履行职责范围。综上，被告不具备行政主体资格，请依法驳回原告的起诉。被告瑞安市城市管理与行政执法局在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、组织机构代码证、法定代表人身份证证明，证明被告主体资格；证据2、《关于瑞安市乐清市单独设置城市管理行政执法局问题的复函》、《关于瑞安市单独设置城市管理与行政执法局的通知》，证明被告机构虽批准成立，但行政处罚权要经省人民政府批准才能实施；3、《浙江省城市管理相对集中行政处罚条例》，证明行使行政处罚权的具体职责范围，由省人民政府确定和调整。庭审中，各方当事人围绕被告是否存在原告诉称的不履行法定职责情形进行了举证、质证。综合各方当事人的意见，本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2、5、6，被告无异议，予以认定，证据3、4与本案不具关联性，不予认定；被告提供的证据与本案具有关联性，予以认定。根据上述采信的证据及各方庭审中的陈述，本案确认以下事实：2016年3月6日，原告徐俱华向被告瑞安市城市管理与行政执法局寄送《依法行政申请书》，申请：1、依法确认位于浙江省温州瑞安市集云山平天河，占地面积500亩，重资打造第一家集休闲旅游观光、草坪婚礼、会议培训、户外拓展、篝火晚会、同学聚会、餐饮、民宿、户外专业演唱会舞台等主题山庄的“集云风情山庄”为违章建筑；2、依法对上述违章建筑进行拆除；3、依法将受理情况、处罚结果书面告知申请人；4、为了使涉案事件的损失不再持续蔓延，特申请被申请人对此案件进行紧急依法处理。被告瑞安市城市管理与行政执法局于2016年3月7日收到上述《依法行政申请书》。本院认为：1.《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告徐俱华举报事项涉及违反土地管理法的行为，根据上述法律规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理决定。被告机构虽批准成立，但行政处罚权要经省人民政府批准才能实施。故徐俱华主张被告不履行涉案法定职责而提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…….”原告徐俱华主张其土地被他人非法强占而要求被告履行查处该地块上的违法建设行为，但却无法提供初步证明其享有涉案土地权属的相关证据。因此，被告是否查处徐俱华等人诉称的违法行为对其合法权益并没有产生实际影响。徐俱华不具有本案的原告主体资格。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告瑞安市城市管理与行政执法局于2016年3月7日收到原告寄送的《依法行政申请书》，原告徐俱华于2016年3月21日起诉，尚不符合上述法律规定。综上所述，原告徐俱华的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告徐俱华的起诉。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  蔡永林人民陪审员  宋慧玲二〇一六年八月八日书 记 员  高 艳