黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终589号上诉人（原审原告）高伟，男，1961年11月23日出生，汉族，穆棱市运输有限责任公司司机。委托代理人王筱钧，女，1965年8月22日出生，汉族，穆棱市烟厂退休职工。委托代理人李明，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）穆棱市运输有限责任公司。法定代表人朴学哲，男，该公司董事长。委托代理人张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。上诉人高伟因租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日、6月23日公开开庭审理了本案。上诉人高伟的委托代理人王筱钧和李明、被上诉人穆棱市运输有限责任公司（以下简称运输有限公司）的委托代理人张德筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定:原告高伟自己出钱购买车牌号为C725**的客车，从1999年8月开始租赁经营穆棱市运输公司由八面通到牡丹江的线路直至2001年12月20日转租给张某某止，双方没有提供租赁合同。原告按双方约定及时交纳了应当缴纳的承包费等费用。2000年10月29日，被告向原告收取10080元的费用，原告称是开线费，被告称是新开线路的差旅费。2001年12月25日，原告向被告交纳了2万元，由被告出具了收据，原告自己在证据中注明是买卖交易税，而收据中注明收款用途是收款。被告称是因为原告经营的被告线路不允许转让，原告私自转让后应当收回线路，因考虑到原告是本公司职工，原告为保证受让者继续经营，主动要求承担部分损失，才交纳了2万元违约金。原告对此不认可，主张均是强行收取。双方均未提供收取上述费用的依据和双方达成的协议。原告主张始终向被告主张权利，只提供了穆棱市交通运输局的证明，穆棱市交通运输局及经办人晁某某、赵某某出庭证实，该局和两位证人能证明原告等人在2011年以后，找该局和两位证人主张本案的权利。原告未提供证据证明其于2011年以前也向被告主张权利。原告除向穆棱市运输公司交纳了2万元风险抵押金之外未交纳其他租赁风险金。另查明：1998年，经穆棱市有关部门决定，穆棱市运输公司净资产134.6万元，全部转让给新设立的被告运输有限公司，注册资本148万元，公司注册股东10人，公司股东53人。该公司于2001年4月26日设立。2002年4月26日，穆棱市运输公司进入破产还债程序，2012年12月11日，穆棱市运输公司的破产清算和破产财产分配完毕，本院终结运输公司破产程序，本案债权债务与破产案件无关。原判认为：原告高伟与被告运输有限公司签订由原告租赁被告客运线路进行经营的口头合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约定向被告交纳了租赁承包费等费用，依法经营期间，被告向原告收取了新开线路的差旅费用10080元（原告主张是开线费）和原告转让车辆后收取原告2万元的违约金（原告主张是买卖交易税），未提供证据证实属于合同约定内容，原告不予认可，被告收取上述费用不符合法律规定，被告作为租赁经营的管理者收取费用，应当就其证据和合法性承担举证证明责任，不能提供证据证明，就应当退还给原告。本案原告租赁被告线路后2001年12月20日将车辆转让他人后，于2001年12月25日向被告交纳了2万元费用，原告就应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效开始计算，适用两年普通诉讼时效，原告没有证据证明其在诉讼时效期满内向被告主张过权利，只能证明2011年以后向有关部门主张过权利，诉讼时效届满，原告的诉讼请求不再受法律保护，被告的抗辩主张理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告高伟要求被告运输有限公司返还开线费1万元和买卖交易税2万元及利息的诉讼请求超过了两年的诉讼时效期间，原告没有证据证明其在诉讼期间内已向被告主张权利，不能证明诉讼时效中断，而被告主张诉讼时效抗辩，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审法院判决：驳回原告高伟的诉讼请求。案件受理费550元，由原告高伟负担。宣判后，上诉人高伟上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的客运线路经营口头合同合法有效。合同经营期满，上诉人履行了双方约定的全部义务，被上诉人没有理由强行收取1万元开线费和2万元买卖交易税，被上诉人应当返还该款项;二、上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。在原审庭审中，上诉人已经向法院提交了穆棱市交通运输局出具的证明，该证明说明了上诉人常年向交通运输局主张权利，证实了上诉人在缴款后的二年内及后续至今的时间内连年向被上诉人主张权利。上诉人有王某某和朴某某的录音资料可证明主张权利时未超过诉讼时效期间。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人运输有限公司答辩称：被上诉人于2000年10月29日向上诉人收取了10080元的开线费。于2001年12月25日向上诉人收取了擅自转让车辆的违约金2万元。自2001年12月26日起，上诉人应当知道其权利受到侵害，适用两年普通诉讼时效，上诉人没有证据证明在诉讼时效期限内向被上诉人主张权利，诉讼时效届满，被上诉人也主张诉讼时效的抗辩，原审驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应予维持。通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：一、上诉人主张权利时是否超过诉讼时效期间；二、被上诉人是否应返还开线费1万元及买卖交易税2万元。二审期间，上诉人高伟向本院提供以下证据：光盘一张，意在证明被上诉人非法收取上诉人1万元开线费、2万元买卖交易税，并非原审称的差旅费和违约金。上诉人自被上诉人收取费用后一直向被上诉人主张返还。原审开庭前，被上诉人同意将3万元返还上诉人。被上诉人运输公司认为王某某的录音体现出在录音前一天，上诉人有对王某某人身侵袭的威胁行为及上诉人代理人要给王某某1万元钱贿买证人的利诱行为有8次提到。上述威胁和利诱行为违反了法律禁止性规定，不能作为有效证据。录音材料中，王某某仅认可2002年2010年上诉人向王某某主张过权利，中间8年没有证据证实。录音文字整理材料第16页，王某某回答“嗯、对”与录音内容不符。朴某某的录音，上诉人多次陈述主张过权利，朴某某没有证实。录音材料不能证明上诉人意在证明的第二个问题。本院认为，朴某某录音中朴某某认可收取上诉人的是开线费和买卖交易税，对上诉人意在证明的该问题予以采信，因朴某某在录音中并未陈述上诉人连续向其主张权利及被上诉人同意返还上诉人3万元，对上诉人意在证明的上诉人一直向被上诉人主张返还及被上诉人同意将3万元返还上诉人不予采信。对王某某录音，因录音人王筱钧在录音中对王某某有贿买行为及在录音前一天高伟对王某某有实施人身威胁行为，该录音是以违反法律禁止性规定的方法取得的证据，属于非法证据，本院不予采信。被上诉人运输公司未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。另查明：上诉人于2002年、2006年、2010年向被上诉人主张过权利，请求返还开线费1万元及买卖交易税2万元。本院认为：上诉人与被上诉人达成的租赁线路经营口头协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，系有效协议。双方当事人均应按照协议全面、及时行使权利、履行义务。被上诉人收取上诉人1万元开线费及2万元买卖交易税因不属于合同约定内容且被上诉人无合法根据收取，被上诉人应予退还给上诉人。上诉人称于被上诉人收取当月即要求返还。被上诉人自认上诉人于2002年向其主张权利。本院认为，诉讼时效期间自2002年上诉人主张权利时中断并开始重新计算诉讼时效期间。上诉人无证据证明自2003年起至2005年末曾向被上诉人主张过权利，已超过二年诉讼时效期间。上诉人虽于2006年、2010年及以后向被上诉人主张权利，但此时已超过诉讼时效期间，且被上诉人在原审期间就诉讼时效提出抗辩。原审法院认为上诉人无证据证明在诉讼时效期间内已向被上诉人主张权利，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效期间并判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人高伟的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人高伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 凡审 判 员  蒋志红代理审判员  王 欢二〇一六年八月九日书 记 员  蔡 丽