河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初2528号原告：毕树臣，男,1971年4月5日出生，满族，农民，身份证号，住河北省平泉县柳溪镇。原告：刘景信，,男,1967年2月18日出生，满族，农民，身份证号，住河北省平泉县柳溪镇。委托诉讼代理人：韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者，执业证号3030701100081。被告：平泉县柳溪镇韩杖子村村民委员会，住所地河北省平泉县柳溪镇。法定代表人：孙树文，身份证号，职务村主任。委托诉讼代理人：李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者，执业证号30307111104793。被告：平泉县柳溪镇薛杖子村村民委员会，住所地河北省平泉县柳溪镇。法定代表人：张德生，身份证号，职务村主任。原告毕树臣、刘景信与被告平泉县柳溪镇韩杖子村村民委员会（以下简称韩杖子村委会）、平泉县柳溪镇薛杖子村村民委员会（以下简称薛杖子村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告毕树臣、刘景信及其委托诉讼代理人韩志民，被告韩杖子村委会的法定代表人孙书文及其委托诉讼代理人李国清到庭参加了诉讼，被告薛杖子村委会的法定代表人张德胜庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告毕树臣、刘景信向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包的刘麻子沟面子山、四方檩子、大长林子的林木国家公益林生态效益补偿费9220.50元；2、案件受理费25.00元由被告负担。事实和理由：2011年1月4日二原告与被告被告韩杖子村委会签订了林地承包合同，被告韩杖子村委会以公开拍卖的方式，将韩长子村委会坐落于刘麻子沟四方林子和大长林子的林地经营权及其附属物的所有权以20100.00元的价款拍卖给二原告承包经营，将坐落于薛杖子村刘麻子沟面子山的林地经营权及附属物的所有权以18600.00元拍卖给二原告承包经营。2013年双方在办理林权变更登记时林业主管部门答复该林已被划为公益林，不再办理权属变更登记，此林木仍登记在被告名下，但一直由原告承包经营管护。2015年国家拨付2012年至2014年度公益林补偿费，明文规定“补偿款为管护补助支出和公共管护支出”，“防护林和特种用途林的经营者有获得森林生态效益补偿的权利”，经平泉县林业局勘查该林地为95.9亩和109亩。平泉县财政局将此公益林补偿费拨付到被告薛杖子村委会账户，被告薛杖子村委会拒绝返还按照政策规定应由原告获得的公益林管护补偿款，被告韩杖子村委会未履行发包方应履行的交涉经营管护费义务。为此诉至人民法院，请人民法院判如所诉。被告韩杖子村委会辩称，2011年1月4日二原告与韩杖子村委会签订了林地承包合同，合同约定“国家对林地的所有补助款全归韩长子村集体所有”，2015年国家拨付了2012年至2014年度公益林补偿费。原告以明文规定“补偿款为关乎补助支出和公共管护支出”及“防护林和特种用途林的经营者有获得森林生态效益补偿的权利”为由向人民法院提起诉讼。此款韩长子村委会已经实际支取，而后召开村民代表会议，并及时公布。虽然此笔款是用于管护支出和公共管理支出，但是双方在签订合同时已经明确约定国家所有补助归村集体所有，所以该笔补偿费应归村集体所有。韩杖子村委会在防火季节投入大量的人力物力，原告的管护和公共维护是应尽的责任，合同约定经营管护由原告负责。所以说韩杖子村委会不存在不当得利，不存在返还义务。被告薛杖子村委会庭审中口头辩称，韩杖子村的几片林子在薛杖子村坐落着，其中在刘麻子沟有两片杨树和桦树的林子。公益林补助发放以后，原告毕树臣找薛杖子村交涉刘麻子沟这两片杨树、桦树的公益林补助。薛杖子村当时答复毕树臣即使这两个林子的钱拨到薛杖子村，这个钱也不能直接给毕树臣，也是薛杖子村直接给韩杖子村。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告针对林地承包合同约定“国家对林地的所有补助款全归韩长子村集体所有”的含义，原告主张是指开矿、修路的补偿款，被告韩杖子村委会主张是指公益林补助款，为此原告所提供了出庭作证的证人于耀义、范宝金的证言，被告韩杖子村委会提供了出庭作证的证人韩树军、于培林的证言。原告所提供的证人于耀义（2011年时任韩杖子村主任）当庭指认合同约定是指公益林补助，村集体每亩4.00元，承包者每亩10.00元。综合分析合同争议条款包含公益林补助。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日原告毕树臣、刘景信与被告被告韩杖子村委会签订了林地承包合同两份，被告韩杖子村委会以公开拍卖的方式，将韩长子村委会坐落于刘麻子沟四方林子和大长林子的林地经营权及其附属物的所有权以20100.00元的价款拍卖给二原告承包经营，将坐落于薛杖子村刘麻子沟面子山的林地经营权及附属物的所有权以18600.00元拍卖给二原告承包经营。林地承包约定“二、乙方购买后承包使用期五十年，即从2011年1月4日至2061年1月4日。十、如在承包期限内遇国家建设或进行其他开发建设需征用土地时，由甲乙双方共同协商后再进行解决。十一、国家对林地的所有补助款全归韩杖子村集体所有。”2015年国家拨付2012年至2014年度公益林补偿费，明文规定“补偿款为关乎补助支出和公共管护支出”，“防护林和特种用途林的经营者有获得森林生态效益补偿的权利”，经平泉县林业局勘查该林地为95.9亩和109亩。平泉县财政局将此公益林补偿费拨付到被告薛杖子村委会账户，2011年每亩补偿5.75元。2012年每亩补偿9.75元，2013年至2014年每亩补偿14.75元。上述地块2011年至2014年补偿费总额为9220.50元。原告毕树臣、刘景信与被告韩杖子村委会就公益林补助款的归属产生争议。本院认为，原告毕树臣刘景信与被告韩杖子村委会自愿签订的《林地承包合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同条款。原告毕树臣、刘景信与被告韩杖子村委会就公益林补助产生争议，双方2011年1月4日签订的承包合同约定“国家对林地的所有补助款全归韩长子村集体所有”。《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定“其他法律对合同另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国森林法实施条例》（2011年1月8日修正）第十五条第三款规定“防护林和特种用途林的经营者，有权获得生态效益补偿的权利。”《中华人民共和国民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中央财政林业补助资金管理办法》（财农[2014]9号）第十四条规定“国有的国家级公益林管护补助支出，用于国有林场、苗圃、自然保护区、森工企业等国有单位管护国家级公益林的劳务补助等支出。地方各级财政部门会同林业主管部门测算审核管理成本，合理确定国有单位国家级公益林管护人员数量、管护劳务补助标准。集体和个人所有的国家级公益林管护补助支出，用于集体和个人的经济补偿和管护国家级公益林的劳务补助等支出。”《河北省财政厅、河北省林业厅关于《河北省省级以上财政林业部补助资金管理实施细则》（冀财农[2015]55号）第十二条第一款规定“国有的公益林管护补助，用于国有林场、苗圃、自然保护区等国有单位管护公益林的劳务补助等支出。集体和个人所有的公益林管护补助，用于集体和人的经济补偿和管护公益林的劳务补助等支出。”2011年1月4日原告毕树臣、刘景信与被告韩杖子村委会签订了林地承包合同，原告取得了林地的承包经营权，原告对所承包的林地享有管护权利并承担管护义务。综合合同约定和行政法规及政策规定，承包合同签订在前，行政法规和政策发布在后，公益林补助发放在承包合同履行期间和行政法规、政策实施期间。原告承包时交纳承包费对价的实现合同的目的采伐收益受阻，原告承包公益林采伐权利受限。根据民法公平、诚信原则进行利益均衡，公益林补助费由原告分得60％，被告韩杖子村委会分得40％为宜。原告要求被告返还公益林补助9220.50元，本院予以部分支持。被告韩杖子村委会辩称按照合同约定公益林补助归村集体所有，本院酌情予以采纳。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平泉县柳溪镇薛杖子村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告毕树臣、刘景信公益林补助9220.50元60％，即5532.30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告毕树臣、刘景信负担10.00元（已交纳），由被告平泉县柳溪镇韩杖子村村民委员会负担15.00元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。审判员  尉清文二〇一六年八月二十五日书记员  祁玉磊