广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂04民终595号 上诉人（一审被告）叶卉，女，1979年1月6日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 委托代理人谭福林，广东道怡律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）何满芳，女，1981年9月29日出生，汉族，住广西藤县。 委托代理人魏华，男，1975年9月17日出生，汉族，住梧州市。 上诉人叶卉与被上诉人何满芳民间借贷纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2016年2月23日作出（2016）桂0403民初375号民事判决。叶卉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人叶卉的委托代理人谭福林、被上诉人何满芳的委托代理人魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，被告于2012年3月3日向原告借款40000元，并于当日向原告立下借条,借条写明：被告由于经营服装店急需资金周转现向原告借款40000元，借款期限为二年，月息2200元，每月13日支付利息，借款期间，被告将其梧州市吉祥路2号第8幢1003房《梧州市商品房买卖合同》交付原告作借款抵押，本次借款于2014年3月3日终止，合约终止后一切利息为零，原告归还上述购房合同。被告在借条借款人处签字。原告于当日向被告出借现金40000元。2012年5月8日，被告再次向原告借款20000元，当时双方口头协商该借款按上述借条约定：月息按照5分5计算，至2014年3月3日借款到期终止合同，到期后一切利息为零。原告为此还在上述借条写明：“于2012年5月8日叶卉再向何满芳借款2万元整，每月支付利息1100元。原告于当日转账20000元给被告。被告向原告交付上述《梧州市商品房买卖合同》后，双方没有向有关部门办理抵押登记手续。被告向原告借款后，分别于2012年5月13日、2012年6月18日、2012年7月5日、2012年8月29日、2012年9月25日、2012年10月15日、2012年11月27日、2012年12月18日、2013年2月5日、2013年4月2日、2013年5月27日、2013年6月26日、2013年9月19日、2013年12月22日、2014年2月13日向原告支付利息2200元、3500元、3300元、3300元、3300元、3300元、3300元、3300元、3300元、3300元、6600元、3300元、6600元、3000元、3500元，共计55100元。另查明，本案在开庭审理过程中，被告认为其除转账支付原告上述利息55100元外，还现金支付了原告2012年3月3日借款40000元2012年3、4月份的利息共计4400元，但原告对此予以否认。 一审法院审理认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告分别于2012年3月3日、2012年5月8日向其借款40000元、20000元共计60000元，有原告的陈述、被告的答辩以及原告提供的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据予以证实，予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法成立，被告在借款到期后不还款，显属迟延，应承担还款责任，现原告诉请要求被告偿还借款本金及支付借款利息，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定可知，原、被告对本案借款约定利息按5.5分计算明显过高，被告支付超出年利率36%部分的利息，其可要求返还或抵扣借款本金，现被告要求对其已付上述利息55100元中超出利率36%部分抵扣借款本金，于法有据，予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定可知，被告已付上述利息55100元应先按照年利率36%部分计算利息，如有超出则抵扣借款本金。借款本金40000元自2012年3月3日至2012年5月13日止的利息为2880元，借款本金20000元自2012年5月8日至2012年5月13日止的利息为120元，扣减2012年5月13日支付的2200元，尚欠利息800元；2012年6月18日支付的3500元，应先扣除借款本金60000元自2012年5月14日至2012年6月18日止的利息2160元及尚欠利息800元,超出部分540元抵扣借款本金，则剩余借款本金为59460元；2012年7月5日支付的3300元，应先扣除借款本金59460元自2012年6月19日至2012年7月5日止的利息1010.82元,超出部分2289.18元抵扣借款本金，则剩余借款本金为57170.82元；2012年8月29日支付的3300元，应先扣除借款本金57170.82元自2012年7月6日至2012年8月29日止的利息3144.40元,超出部分155.60元抵扣借款本金，则剩余借款本金为57015.22元；2012年9月25日支付的3300元，应先扣除借款本金57015.22元自2012年8月30日至2012年9月25日止的利息1539.41元,超出部分1760.59元抵扣借款本金，则剩余借款本金为55254.63元；2012年10月15日支付的3300元，应先扣除借款本金55254.63元自2012年9月26日至2012年10月15日止的利息1105.09元,超出部分2194.91元抵扣借款本金，则剩余借款本金为53059.72元；2012年11月27日支付的3300元，应先扣除借款本金53059.72元自2012年10月16日至2012年11月27日止的利息2281.57元,超出部分1018.43元抵扣借款本金，则剩余借款本金为52041.29元；2012年12月18日支付的3300元，应先扣除借款本金52041.29元自2012年11月28日至2012年12月18日止的利息1092.87元,超出部分2207.13元抵扣借款本金，则剩余借款本金为49834.16元；2013年2月5日支付的3300元，应先扣除借款本金49834.16元自2012年12月19日至2013年2月5日止的利息2441.87元,超出部分858.13元抵扣借款本金，则剩余借款本金为48976.03元；2013年4月2日支付的3300元，应先扣除借款本金48976.03元自2013年2月6日至2013年4月2日止的利息2742.66元,超出部分557.34元抵扣借款本金，则剩余借款本金为48418.69元；2013年5月27日支付的6600元，应先扣除借款本金48418.69元自2013年4月3日至2013年5月27日止的利息2663.03元,超出部分3936.97元抵扣借款本金，则剩余借款本金为44481.72元；2013年6月26日支付的3300元，应先扣除借款本金44481.72元自2013年5月28日至2013年6月26日止的利息1334.45元,超出部分1965.55元抵扣借款本金，则剩余借款本金为42516.17元；2013年9月19日支付的6600元，应先扣除借款本金42516.17元自2013年6月27日至2013年9月19日止的利息3613.87元,超出部分2986.13元抵扣借款本金，则剩余借款本金为39530.04元；2013年12月22日支付的3000元，应先扣除借款本金39530.04元自2013年9月20日至2013年12月22日止的利息3715.82元,则尚欠借款利息715.82元；2014年2月13日支付的3500元，应先扣除借款本金39530.04元自2013年12月23日至2014年2月13日止的利息2095.09元及尚欠的利息715.82元，超出部分689.09元抵扣借款本金，则剩余借款本金为38840.95元。之后，被告没有再向原告支付借款利息。借款到期后，被告也没有向原告归还尚欠借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定可知，借款人如尚未支付出借人借款利息的，出借人可主张借款人支付的借款利息不得超过年利率24%，因被告从2014年2月14日起拒付原告本案借款本息，故其从2014年2月14日起至借款还款之日止即2014年3月3日止的借款利息应按年利率24%计算。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定可知，当事人对借期内的借款利息有约定，但对逾期借款利息没有约定的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率但不能超过年利率24%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告虽然对逾期借款利息没有约定，但其约定了借期内的借款利息按月息5.5分计算，故被告应从逾期还款之日起即2014年3月4日起按年利率24%支付上述借款38840.95元占用期间的利息至本案判决规定的履行期限最后一日止。根据常理可知，“借款到期一切利息归零”前提是被告向原告付清借款本息，现因被告在借款到期后没有依约向原告偿还尚欠的借款本息，故双方当事人约定的“借款到期一切利息归零”的条件未成就，对被告以该约定为由主张借款逾期利息应从原告起诉之日起按银行同期同类贷款的利率计算的辩解意见，不予采纳。此外，被告辩称其现金支付了原告2012年3月3日借款40000元2012年3、4月份的利息共计4400元，但其未提供证据予以证实，且原告予以否认，对被告该项辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告叶卉应于本案判决生效之日起十日内偿还原告何满芳借款本金38840.95元及利息（借款本金38840.95元的利息以实际欠款数从2014年2月14日起按年利率24%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案案件受理费3012元减半收取为1506元，由原告何满芳负担856元，被告叶卉负担650元。 叶卉不服上诉称，1、根据《借款合同》：本次借款于2014年3月3日终止，合同终止后一切利息为零的约定，2014年3月3日以后双方没有新的约定，应视为此后没有利息。2、本案利息约定过高，一审已作了调整，但没有认定2012年4月、5月上诉人支付给被上诉人的利息4400元，属于认定事实错误，因为上诉人在长达105日的时间里只于2012年5月13日通过银行转了利息2200元给被上诉人是极不符合情理。请求撤销一审判决主文关于借款本金利息从2014年2月14日起按年利率24%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，依法改判2012年4月、5月利息共4400元，已经由上诉人叶卉支付给了被上诉人何满芳，二审诉讼费用全部由被上诉人何满芳负担。 被上诉人何满芳答辩称，根据《借款合同》约定，从叶卉借款之日起2年内还清本金和利息，利率按年息36%计算。到期后，叶卉尚欠本金38840.95元未还清，应当按年息36%计算。按合同约定，叶卉归还本息应当汇入何满芳银行卡，但卡上没有显示2012年4月、5月利息。请求驳回上诉。 由于上诉人未能举证否定一审法院查明的事实，被上诉人对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人称上诉人分别于2012年3月3日、2012年5月8日向其借款40000元、20000元共计60000元，提供了借条、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据予以证实，上诉人对借款事宜没有异议，一审法院因此确认双方之间的债权债务关系成立正确。对上诉人与被上诉人双方签订的《借款合同》中“本次借款于2014年3月3日终止，合同终止后一切利息为零”的约定，按照日常惯例，借条上的“合同终止”理应理解为借款合同履行完毕，因此，一审法院认定“认定借款到期一切利息归零”前提是上诉人向被上诉人付清借款本息正确，故本院对上诉人声称2014年3月3日以后双方没有新的约定、应视为此后没有利息的主张本院不予采纳。上诉人提出一审法院没有认定2012年4月、5月上诉人支付给被上诉人的利息4400元属于认定事实错误，并认为其在长达105日的时间里只于2012年5月13日通过银行转了利息2200元给被上诉人是极不符合情理，但上诉人没能举出相应证据证实其主张，被上诉人又予以否认，故本院对该上诉主张也不予采纳。综上所述，一审判决事实清楚，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费376元，由上诉人叶卉负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 远 审判员 刘创祥 审判员 任 军 二〇一六年八月二日 书记员 熊 利