安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0405民初715号原告：李新，男，1970年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜，统一社会信用代码91340400850221205Q（1-1）。负责人：朱贵旺，该矿矿长。委托代理人：程华忠，男，该矿人力资源部副部长。委托代理人：尹兵，男，该矿办公室法律顾问。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B(1-3)。法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。委托代理人：陈蕾蕾，女，该公司法律顾问。委托代理人：吴兆龙，男，该公司经济师。被告：鲍士阳，男，1972年8月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。原告李新诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿（以下简称“新庄孜煤矿”）、淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称“淮南矿业集团”）、鲍士阳所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员李方伟适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李新及其委托代理人刘伟，被告新庄孜煤矿的委托代理人程华忠、尹兵，被告淮南矿业集团的委托代理人陈蕾蕾、吴兆龙，被告鲍士阳的委托代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新诉称：原告李新与被告鲍士阳系亲戚关系。原告李新19**年7月1日使用被告鲍士阳的名义到被告新庄孜煤矿处当工人，一直工作至2015年1月，被告新庄孜煤矿以原告李新冒用被告鲍士阳的名义被解除劳动关系，原告在新庄孜煤矿工作22年中，本应属于自己的住房公积金、养老保险金、企业年金等全部依照被告鲍士阳名义缴纳，因为冒名，被辞退后，原告李新要求原企业将住房公积金、养老保险金、企业年金等改为原告李新名下，至今未得到答复，故诉至法院，要求：确认新庄孜煤矿名义上的职工鲍士阳在淮南矿业集团住房公积金管理中心的住房公积金、在淮南矿业集团社保中心的养老保险金、企业年金归原告李新所有。淮南矿业集团新庄孜煤矿辩称：一、李新于1996年1月冒名顶替鲍士阳在新庄孜煤矿工作，1999年下岗，2015年12月因冒名顶替事发被新庄孜煤矿解除劳动关系。鉴于原告认可冒名顶替的事实，我们同意法院依法确认；二、新庄孜煤矿解除原告的劳动关系适用国家法律和企业规章制度准备，程序合法；三、原告违背诚实信用原则，冒名顶替鲍士阳到矿内上班对本案的发生具有重大过错，是本案发生的唯一原因，因此本案的诉讼费用应由其自行承担。淮南矿业集团辩称：一、李新于1996年1月冒名顶替鲍士阳在新庄孜煤矿工作，1999年下岗，2015年12月因冒名顶替事发被新庄孜煤矿解除劳动关系。鉴于原告认可冒名顶替的事实，我们同意法院依法确认；二、新庄孜煤矿解除原告的劳动关系适用国家法律和企业规章制度准备，程序合法；三、原告违背诚实信用原则，冒名顶替鲍士阳到矿内上班对本案的发生具有重大过错，是本案发生的唯一原因，因此本案的诉讼费用应由其自行承担。鲍士阳辩称：一、李新和鲍士阳没有任何关系，对于冒名顶替上班的事情不知情。二、我们同意法院依法确认。三、原告违背诚实信用原则，冒名顶替鲍士阳到矿内上班对本案的发生具有重大过错，是本案发生的唯一原因，因此本案的诉讼费用应由其自行承担。李新为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告李新身份证复印件，户口本复印件。证明原告李新的诉讼主体资格，曾用名为鲍士洋。各被告对身份证无异议，对户口本真实性有异议，对证明观点有异议，认为李新无曾用名。各被告对身份证的真实性无异议，本院经审查，对身份证的真实性予以确认。各被告对户口本复印件的真实性有异议，但未提交相应证据作为支持，本院经审查，该户口本复印件与身份证复印件的姓名与身份证号码均相同，对其真实性予以确认。证据二、全国企业信用信息公示系统复印件两份。证明被告新庄孜煤矿、淮南矿业集团企业信息情况。各被告均无异议。本院经审查，对该证据予以确认。证据三、淮南矿业集团新庄孜煤矿淮煤新办（2015）203号文件复印件、2016年1月6日解除（终止）劳动合同（关系）证明书复印件、2013年6月5日淮南日报更名启事复印件、2013年6月3日新庄孜派出所证明复印件、鲍士洋开资证原件，证明原告李新使用“鲍士洋”的名字于1994年7月在新庄孜煤矿工作，2016年1月被解除劳动关系。各被告对淮南矿业集团新庄孜煤矿淮煤新办（2015）203号文件复印件、2016年1月6日解除（终止）劳动合同（关系）证明书复印件、2013年6月5日淮南日报更名启事复印件真实性无异议，本院经审查，对其真实性予以确认；各被告认为开资证的真实性无法确认，本院经审查，该开资证系原件，对其真实性予以确认；各被告对2013年6月3日新庄孜派出所证明复印件，真实性和证明观点均有异议，原因系新庄孜矿今年去派出所查询档案，未查询到李新有曾用名“鲍士洋”，本院经审查认为，该证据与原告提交的证据一户口本复印件能够相互印证，形成证据链，对该证据的真实性，本院予以确认。证据四、被告鲍士阳户籍证明复印件。证明被告鲍士阳基本身份信息，1972年8月16日出生。各被告对该证据真实性无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。新庄孜煤矿为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：证据一、营业执照复印件。证明新庄孜煤矿诉讼主体资格。原告及各被告对该证据均无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。证据二、李新20**年12月1日证明、李新户籍证明、鲍士阳劳动合同、鲍士阳招收采掘协议工人登记审批表、淮南矿业集团淮矿政（2014）139号文件、2014年6月12日淮南矿工报、新庄孜煤矿关于对杨孔新等人的初步处理意见、新庄孜煤矿淮新工字（2015）19号工会文件、新庄孜煤矿淮煤新办（2015）203号文件、2016年1月6日解除（终止）劳动合同（关系）证明书、2015年12月21日新庄孜煤矿矿务会会议记录、2016年1月6日送达回证。证明李新冒名顶替鲍士阳在新庄孜煤矿工作，新庄孜煤矿严格按照法律和淮矿文件规定的程序进行解除与李新劳动关系，与鲍士阳的劳动合同。原告李新对鲍士阳劳动合同、李新20**年12月1日的证明、鲍士阳招收采掘协议工人登记审批表的真实性均有异议；对其他证据的关联性均有异议，真实性请法庭核实。被告淮南矿业集团、鲍士阳对该组证据无异议。原告李新对鲍士阳劳动合同、李新20**年12月1日的证明、对鲍士阳招收采掘协议工人登记审批表真实性均有异议，本院经审查，新庄孜煤矿对原告李新提出的异议未作出合理说明，对真实性不予确认。各被告未对李新户籍证明、淮南矿业集团淮矿政（2014）139号文件、2014年6月12日淮南矿工报、新庄孜煤矿关于对杨孔新等人的初步处理意见、新庄孜煤矿淮新工字（2015）19号工会文件、新庄孜煤矿淮煤新办（2015）203号文件、2016年1月6日解除（终止）劳动合同（关系）证明书、2015年12月21日新庄孜煤矿矿务会会议记录、2016年1月6日送达回证的真实性提出异议，本院经审查，对其真实性予以确认。淮南矿业集团未向本院提供证据。鲍士阳为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：证据一、鲍士阳户口本复印件。证明鲍士阳的主体资格及信息，鲍士阳没有曾用名。原、被告均无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。为查明案件相关事实，本院依职权调取下列证据。本院以职权调取了鲍士洋名下（身份证号码34212519701008XXXX）公积金个人账目信息、职工基本养老保险个人账户台账。显示：截止2016年7月20日，鲍士洋（身份证号码34212519701008XXXX）名下养老保险金余额为25772.27元，企业年金余额为10968.40元，公积金余额20704.90元。原、被告对该组证据真实性均无异议。原告认为，该养老保险金25772.27元，企业年金10968.40元，公积金20704.90元系原告在被告新庄孜煤矿劳动所得，应当依法确认归原告所有。被告新庄孜煤矿认为，养老保险金25772.27元，企业年金10968.40元，公积金20704.90元系原告劳动所得，同意依法确认归原告所有。被告淮南矿业集团、鲍士阳均同意依法确认归原告所有。本院经审查，对其真实性予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：原告李新与被告鲍士阳原系邻居。2015年12月24日新庄孜煤矿出具一份淮煤新办（2015）203号文件，主要内容为：人力资源部对冒名顶替人员进行了查实，经查：鲍士阳，男，1972年12月出生，1994年7月参加工作，后勤中心下岗职工，身份证号码342125701008XXX。李新，男，1970年5月出生，身份证号码：34212519700525XXXX。经调查，李新于1996年1月冒名顶替鲍士阳在新庄孜矿工作，于1999年下岗至今。经矿务会研究决定：解除我矿与鲍士阳签订的无固定期限劳动合同；同时解除我矿与李新的劳动关系。原告李新因冒充被告鲍士阳与新庄孜煤矿签订劳动合同，新庄孜煤矿于2016年1月6日出具解除（终止）劳动合同（关系）证明书，解除了双方之间的劳动合同关系，该证明书内容为：劳动合同制员工鲍士阳自1994年7月1日经批准进入本企业工作，现因冒名顶替于2016年1月6日解除（终止）劳动合同（关系）。被解除（终止）的劳动合同的起始时间是2008年1月1日，合同期限为无固定期限。解除（终止）劳动合同（关系）时的工作岗位是地面一般工种。该员工自进入本企业起，至解除（终止）劳动合同（关系）时，在本企业的工作年限为21年7个月。原告与新庄孜煤矿解除劳动合同后，原告在工作期间依照被告鲍士阳的名义缴纳的住房公积金、医疗保险金、企业年金，原告请求其原单位记到原告的名下，被告淮南矿业集团、新庄孜煤矿未予以答复。另查明，原告李新在新庄孜煤矿上班期间冒名顶替使用的姓名为“鲍士阳”，但其办理住房公积金、企业年金、养老保险金使用的姓名为“鲍士洋”，“鲍士洋”与“李新”系同一人。截止2016年7月20日，鲍士洋（身份证号码34212519701008XXXX）名下养老保险金余额为25772.27元，企业年金余额为10968.40元，住房公积金余额20704.90元。本案争议焦点：原告李新诉请的住房公积金、养老保险金、企业年金是否应当确认归其所有？本院认为：原告李新冒名顶替被告鲍士阳与新庄孜煤矿签订劳动合同，新庄孜煤矿因冒名顶替于2016年1月6日解除了双方之间的劳动合同关系。在双方劳动关系存续21年7个月期间，原告李新的住房公积金、医疗保险金、企业年金，虽是以被告鲍士阳的名义缴纳，实为原告李新所有，故此，对于原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：在淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿“鲍士洋”名下的住房公积金20704.90元、养老保险金25772.27元、企业年金10968.40元归原告李新所有。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。代理审判员  李方伟二〇一六年八月二十九日书 记 员  谢 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。