山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0622民初776号原告：陈某，男，成年，汉族，湖北省竹山县人。委托诉讼代理人：陈某1，男，成年，汉族，湖北省竹山县人。系原告儿子。被告：孟某，男，成年，汉族，应县人。委托诉讼代理人：张某，男，应县民生法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告孟某买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款39208.5元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告从原告处拉走3219捆菜架竹竿，并口头约定每捆21.5元，总价69208.5元，运费10800元由被告承担。后被告支付货款30000元，余下的39208.5元待被告将全部竹竿卖完后再给原告，原告相信了被告，直到被告将竹竿卖完也没有将余款打给原告，后原告多次打电话向被告催要，但被告一直推脱，再后来干脆连电话也不接。原告认为，被告拒绝支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，希望法院支持原告的诉求。被告辩称：1、原告诉我归还货款39208.5元的事实不存在。2016年4月初，高某因需购买竹竿让我给联系，我先打电话联系湖北庹老板，庹老板说有货后，庹老板与高某相互联系并在电话里约定货到付款，每捆22.5元。庹老板提出先给付10000元押金，高某将押金给了我，我在4月7日给庹老板汇去现金10000元。汇款后，庹老板反悔说先打款后发货，高某说见货付款天经地义，但庹老板不让车走，压车一晚上。随后，庹老板要求到太原服务区看货付款，但高某不答应，见不到货就不能付款。2016年4月10日下午7时左右，由原告儿子小陈随车押货一同来到应县，运来了3219捆竹竿，高某见货有断的、烂的、黑的就说不要了，小陈见没人要货便打电话与原告商量，原告让人先回到我家再说。第二天早晨，有送竹竿的司机、小陈、我、装卸工一起商量处理此事。我说要不把货拉走，要不让小陈留下来在我家自己处理竹竿，买多少是小陈自己的事。但是小陈不在，他知道自己的货有问题，不好处理，随后司机打电话要求赶快卸车，小陈给原告打电话商量后，愿意将竹竿留给我帮助处理，并答应每捆给辛苦费3元，当时原告没有确定价钱，原告说处理多少算多少，我就好心答应了。然后司机和小陈要运费10800元，小陈说现在没钱，让我先给原告垫付运费10800元，小陈临走时向我预支20000元，并替原告付卸车费600元，小陈走时还向我拿走路费500元，原告总共向我提前支走竹竿款42900元。2、我不欠原告货款。因为原告运来的竹竿质量不好，等了10多天没见有人来拉货，原告和庹老板打电话让我自己处理，我总共为其卖了55000元。2016年7月28日中午原告来到答辩人家算账，嫌我卖的价位低。原告第二日走的时候又向我拿了1000元路费，原告还说等2017年1月1日给我归还我帮原告垫付的钱。过了几天我就收到了传票。卖竹竿期间我为其支出下夜人工资，每天整理费计9000元，我每捆3元辛苦费应挣8657元。原告共计向我支取竹竿款42900元，我为原告垫付工资9000元，我不欠原告钱而是原告现在欠我6557元。原告提交如下证据用以支持自己的主张：1、交接收货单一支。2、货物配载协议书一份，用以证明运费约定是由被告支付的。3、便条一支，用以证明当时被告说没有明细，但后来又给我们出示了计算单（即被告提供的证据6）。4、光盘一张，用以证明货是给被告拉的，价格是通过庹新兵谈好的，原告没有与被告直接谈价。5、照片两张，用以证明货物无质量问题。被告提交如下证据：1、证人高某证言一份，用以证明当时是高某购买竹竿，因存在质量问题，高某拒绝接收货物。2、证人杨某证言一份，证明工人下夜所支付的工资。3、证人韩某证言一份，证明工人下夜所支付的工资。4、照片八张，用以证明竹竿存在质量问题。5、光盘两张，用以证明货是原告给别人拉的，别人不要才拉到被告家。6、竹竿销售记录，用以证明本案所涉货物所卖的总价。对原告提交的证据1-5，被告方发表如下质证意见：一、对证据1被告方无异议，并表示内容是其儿子写的，落款签名是被告自己写的。二、对证据2，被告认为该协议只能证明当时确实是由张宝福拉的货，与由谁支付运费没有关系，供货方配送货物应由供货方支付运费。三、对证据3，被告认可左上角六行字是我写的，其他的不是我写的。四、对证据4，被告方表示有一部分听不懂，需要原告提交书面对话内容。原告提交整理录音提供书面内容后，被告方表示内容是庹老板与原告妻子对话，而不是与被告直接对话，说什么与被告无关。运费应由原告承担。五、对证据5，被告表示对该车拉的竹竿无异议，但无法证明质量问题。对被告提供的证据1-6，原告方发表如下质证意见：一、对证据1，原告认为只能证明4月10日当天晚上有人看货，但不能证明货物质量有问题。二、对证据2-3，原告不认可，同时表示花多少钱与我方无关。三、对证据4，原告方表示照片中的竹竿不是我们的货。四、对证据5，原告方均不认可。五、对证据6，原告方不认可。根据以上证据及庭审笔录，本院认定如下事实：2016年4月7日，案外人应县南河种镇西堡村人高某因需购买竹竿与被告孟勇联系。随后，高某及被告孟勇均与庹新兵（湖北十堰人）联系。庹新兵又与原告陈光清联系，高某与庹新兵联系约定按每捆（48根）22.5元购买竹竿。高某将10000元预付款交给孟勇，孟勇将该款汇给庹新兵，庹新兵将该10000元给了原告陈光清。2016年4月10日下午，原告儿子陈涛将3219捆竹竿运至应县后，由被告孟勇将陈涛及货车带到案外人高某住地。高某验货时因质量问题拒绝接收该货，被告孟勇随后便将陈涛和货车引至其家中。2016年4月11日，被告孟勇留下原告的3219捆竹竿，同时向原告出具了收货单一支，到本案庭审时，被告孟勇已将货物全部售完。现原告共收到被告31500元。另被告给付司机10800元运费。原告出具的收货单证明被告当时付人工卸货费500元。本院认为：在案外人高某拒绝接收本案所涉货物后，被告孟某将原告儿子及货车引回自己家中并接收货物，给原告出具了收货单，同时还支付货款30000元(包括高某10000元预付款)，被告接收货物并当即支付部分货款的行为符合买卖合同的法律特征，双方之间的关系应认定为买卖合同关系。关于被告所称双方之间系委托销售关系的主张，本院不予支持。关于运费及卸货费问题，双方之间未有书面约定，鉴于双方买卖合同关系成立且被告接收货物时，将运费交于货车司机并在给原告出具的收货单上注明”运费10800元、卸车费500元”，由此应推定为当时双方约定被告承担运费、卸车费。关于价格问题参照案外人高某当时每捆竹竿22.5元约定，以及原告所主张的每捆21.5元的约定，现每捆价格应认定为21.5元。考虑到原、被告双方均认可本案所涉竹竿部分存在质量问题，被告给付原告货款时每捆扣除1.5元，同时应扣除被告已付原告31500元货款。被告现实际给付原告货款为21.5元/捆×3219捆－1.5元/捆×3219捆-31500元=32880元。对被告的其他主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后十日内给付原告陈某货款32880元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆人民陪审员  章 立人民陪审员  王诗瑶二〇一七年八月十日书 记 员  王琼玉