上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0109行初115号原告时焕章，男，1949年10月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱辉，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人宋旭，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。委托代理人蔡俊，男。委托代理人顾建伟，女。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，区长。委托代理人时晟，男。委托代理人朱晓舫，男。原告时焕章不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)作出的拆除违法建筑决定，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法追加上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)为共同被告，并于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告时焕章及其委托代理人朱辉律师，被告虹口房管局的委托代理人蔡俊、顾建伟，被告虹口区政府的委托代理人朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2016年1月19日作出虹房管限拆字[2016]第2号限期拆除违法建筑决定(以下简称拆违决定)，以擅自在东宝兴路XXX号XXX室公用平台上搭建建筑物、构筑物为由，依据《上海市住宅物业管理规定》(以下简称《管理规定》)第七十七条的规定，责令原告时焕章在收到决定书之日起十五日内自行拆除上述违法建筑。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议，虹口区政府于2016年4月27日作出虹府复字[2016]第11号行政复议决定(以下简称行政复议决定)维持了虹口房管局作出拆违决定书的行政行为。原告诉称：其在703室平台上搭建一个1.5平方米的小屋，是为了改善住房质量，有关部门对违建房屋也予以默认。此外，虹口房管局在原告房屋周围都是同类性质、同样程序的违章建筑的情况下，没有处理其他人，反复处理原告，执法不公。虹口房管局作出的决定滥用职权，违反法定程序，故请求法院撤销虹口房管局作出的拆违决定和虹口区政府作出的行政复议决定。就其诉请原告提供了拆违决定书、行政复议决定书、居民证明、照片等证据材料。被告虹口房管局辩称：原告居住的小区屋顶搭建较为普遍，针对这一情况，被告将会同有关部门对同类违法行为进行整治。其作出的拆违决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称：其作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，程序合法，内容恰当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口房管局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.立案审批表、房屋状况及产权人信息、户籍情况摘录、居委会情况说明，证明虹口房管局对时焕章户涉嫌违法擅自搭建一事进行立案；2.现场调查(勘查)笔录、房屋平面图、现场照片、工作记录、询问通知书、送达回证、信封、通告照片、询问笔录、案件调查终结报告，证明虹口房管局对时焕章户涉嫌违法擅自搭建一案的调查情况；3.限期拆除违法建筑事先告知书、文书送达通告、送达回证、照片，证明虹口房管局在作出拆违决定书前告知原告可以进行陈述或申辩；4.委托书、律师事务所函、当事人陈述和申辩笔录、时焕章的陈述和申辩意见、605室居民证明、东宝兴路XXX号XXX室违法搭建陈述申辩复核情况，证明虹口房管局就时焕章的陈述和申辩意见进行了复核；5.拆违决定书、送达回证、国内挂号信函收据，证明虹口房管局作出拆违决定，并送达原告；6.行政复议决定书，证明虹口区政府维持了虹口房管局作出拆违决定书的行政行为。被告虹口房管局提供的职权依据和法律依据为《管理规定》第四条、第五十条第二款第(二)项、第七十七条的规定。被告虹口区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书及原告申请复议的申请材料，证明原告向虹口区政府申请行政复议；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书，证明虹口区政府依法受理原告的复议申请，因案情复杂，虹口区政府决定延长审理期限；3.行政复议决定书、邮寄凭证、送达回证、工作记录，证明虹口区政府作出行政复议决定并送达原告。经庭审质证，原告认为：1.对虹口房管局认定其违章搭建没有异议，只是被告对原告已经处理两次，且被告只是拆除原告的违章搭建，而不拆除其他家的违章搭建，不符合公平、公正原则；2.虹口房管局的行为属于滥用职权，选择性执法；3.原告的搭建是有历史过程的，且不具有危害性；4.希望虹口房管局一视同仁处理小区的违章搭建，在处理过程中体现公平性。被告虹口房管局认为：1.原告陈述小区内存在多个违章建筑虽然是事实，但是不能遮盖原告的违法行为；2.拆除违章建筑属于虹口房管局的职权范围之内，其并没有滥用职权；3.原告违章搭建违反法律规定，影响社会管理秩序；4.虹口房管局正在会同其他部门研究全面处理违章搭建问题，不存在执法不公的情况。被告虹口区政府认为：2016年2月4日其收到原告的行政复议申请，2016年2月15日予以受理，经延期，2016年4月27日作出行政复议决定，复议程序合法。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据材料、两被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：原告时焕章系东宝兴路XXX号XXX室房屋权利人，其在该房屋外的公用平台上搭建房屋和雨棚，虹口房管局于2015年5月20日立案查处。经调查，该小区公共平台搭建较为普遍，原告的搭建属违法行为。2015年12月31日虹口房管局听取了原告的陈述和申辩，2016年1月14日虹口房管局对原告的陈述和申辩进行了复核。2016年1月19日虹口房管局作出拆违决定，并将决定书送达原告。原告不服，申请行政复议，虹口区政府经延期于2016年4月27日作出行政复议决定，原告遂起诉至本院。本院认为：依据《管理规定》第四条的规定，被告虹口房管局具有作出其职责范围内拆违决定的职权。根据有关住宅物业管理规定，业主、使用人应当遵守国家和上海市的规定以及临时管理规约、管理规约，不得擅自违法搭建建筑物、构筑物。原告在未经有关部门审批的情况下，擅自进行搭建，已违反了住宅物业管理的有关规定。虹口房管局根据调查情况，查明原告有违法搭建的行为，责令原告户自行拆除违法搭建，并告知原告逾期不拆除的，虹口房管局将依法报请虹口区政府强制拆除合法有据，拆违决定符合《管理规定》第五十条第二款第(二)项、第七十七条第一款的规定。原告认为违章建筑不具有危害性的意见，本院认为违章搭建违反法律、法规的规定，影响了社会管理秩序，应依法进行处理。至于原告认为虹口房管局执法不公，违反公平原则的异议，虹口房管局已明确表示正在会同其他部门研究统一的处理意见，进行全面处理，并不存在执法不公的情况。此外，虹口房管局在法定期限内作出拆违决定，虹口区政府在法定期限内作出行政复议决定，均符合法律规定，程序合法。据此，依据《上海市住宅物业管理规定》第四条、第五十条第二款第(二)项、第七十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告时焕章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告时焕章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣审 判 员  张 忠人民陪审员  唐尚德二〇一六年八月五日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文一、《上海市住宅物业管理规定》第四条市房屋行政管理部门负责全市物业管理的监督管理工作。区、县房屋行政管理部门负责本辖区内物业管理的监督管理；其设立的房屋管理办事机构（以下简称房管办事处）承担相关具体事务。市和区、县房屋行政管理部门履行以下职责：（一）业主大会和业主委员会的业务指导与监督管理；（二）物业服务企业和从业人员的监督管理；（三）专项维修资金归集、使用的指导与监督；（四）物业使用和维护的监督管理；（五）物业管理方面的其他监督管理职责。第五十条……。禁止下列损害公共利益及他人利益的行为：……；（二）违法搭建建筑物、构筑物；……。第七十七条 违反本规定第五十条第二款第二项规定，违法搭建建筑物、构筑物的，由房屋、城管执法或者规划行政管理部门按照职责分工，责令限期拆除，可处一万元以上十万元以下的罚款；当事人逾期未拆除的，房屋、城管执法或者规划行政管理部门可以申请区、县人民政府组织强制拆除。……。二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。