贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔2624行初24号 原告潘荣荣，男，1973年12月5日出生，苗族，凯里市畜牧局干部，住贵州省凯里市。 原告车静，女，1976年6月13日出生，汉族，个体工商户，住贵州省凯里市。 以上二原告共同委托代理人罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。 被告凯里市城市管理行政执法局（以下简称“凯里市行政执法局”），所在地凯里市行政中心第二办公区东楼三楼。 法定代表人王光明，凯里市城市管理行政执法局局长。 委托代理人李荣涛，凯里市城市管理行政执法局副局长。 委托代理人潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。 被告凯里市人民政府（以下简称“凯里市政府”），所在地贵州省凯里市行政中心。 法定代表人罗杰，凯里市人民政府市长。 委托代理人张小飞，女，凯里市人民政府法制办工作人员。 委托代理人陈兵，男，凯里市人民政府法制办工作人员。 第三人罗成兰，女，1965年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告潘荣荣、车静不服被告凯里市行政执法局于2011年9月26日对第三人罗成兰作出的凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》和不服被告凯里市政府于2016年5月31日作出的凯府行复决字［2016］7号《行政复议决定书》，于2016年6月14日向三穗县人民法院提起诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号指定管辖决定书的规定，本院立案受理后，分别向被告凯里市行政执法局、被告凯里市政府和第三人罗成兰送达了起诉状副本及应诉通知书等。因我院受理的（2016）黔2624行初24号和（2016）黔2624行初25号行政案件的具体行政行为涉及的是相同的权利人，也是基本同一事实提出的不同诉讼请求，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条的规定，决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告潘荣荣、车静及其委托代理人罗兴明；被告凯里市行政执法局委托代理人李荣涛（兼负责人）、潘明锋；被告凯里市政府负责人唐永贤及委托代理人张小飞、陈兵到庭参加诉讼。第三人罗成兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 被告凯里市行政执法局于2011年9月26日对第三人罗成兰作出凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》，认定的基本事实是：罗成兰于2008年6月从潘荣荣处转让得位于凯里市中坝村六组马坡井养殖场建筑及附属物。该建筑及附属物已超过《临时建设工程规划许可证》的规定期限，但至今未办理延期手续。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第二款的规定，属违法建设。故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第三项的规定，对第三人罗成兰作出限你户自收到本处罚决定书之日起十五内自行拆除已超过《临时建设工程规划许可证》规定期限的临时建筑物，其中住宅楼86.35平方米，猪舍（鸡棚）2592.73平方米。被告凯里市行政执法局作出该具体行政行为所依据的证据有：《询问笔录》、《现场勘查讯实》、违法建筑相片、《临时建设工程规划许可证》、转让协议等；法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第三项。因利害关系人即原告潘荣荣、车静认为自己是马坡井养殖场的合法权利人，养殖场的建筑物是合法建筑物而不服被告凯里市行政执法局作出的该行政处罚决定，向凯里市政府申请复议，凯里市政府经审理后认为凯里市行政执法局作出的凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了凯府行复决字［2016］7号《行政复议决定书》，维持了凯里市行政执法局作出的凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》之具体行政行为。原告潘荣荣、车静遂以被告作出的《行政处罚决定书》和《行政复议决定》认定事实错误，适用法律不当，处理程序违法，处理结果错误为由，诉至本院，请求依法撤销被告凯里市行政执法局作出的凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》和凯里市人民政府作出的凯府行复决字［2016］7号《行政复议决定书》。 原告潘荣荣、车静诉称：自2002年9月起，原告潘荣荣经凯里市经济开发区管委会、凯里市国土局开发区分局、凯里市住建局开发区分局等相关单位同意或批准后，与鸭塘街道中坝村委会签订《土地承包合同》，约定将位于马坡井寨脚大湾处的集体土地租给原告潘荣荣用于建设养殖场，租期20年。许可期限到期后，从2009年开始，原告潘荣荣就多次向市住建局、市国土局、市规划局递交《延期许可申请书》，三部门均未按照凯里经济开发区管委会（东区）批复办理相关的行政许可。根据《行政许可法》第五十条第二款的规定，对马坡井养殖场的行政许可应当是一直延续。因此，马坡井养殖场并不是违法建筑，不应当认定为违法建筑。由于各种登记审批手续是原告潘荣荣办理的，且登记在原告潘荣荣的名下，没有发生变更登记情形，根据《物权法》第九条规定，原告潘荣荣是养殖场的所有权人。而且原告潘荣荣与第三人罗成兰签订的各种协议均明确约定如果罗成兰未在约定的期限内支付完转让款，养殖场的所有权就回归原告潘荣荣，最后一个协议还明确该养殖场权属各一半。同时权属证据材料在被告凯里市行政执法局作出行政处罚决定前已提交给被告凯里市行政执法局。被告凯里市行政执法局明知原告是养殖场的权利人，是处罚决定的利害关系人，还故意遗漏，如此违法行政，应当撤销。被告凯里市行政执法局作出《行政处罚决定书》时未将原告潘荣荣列为当事人，遗漏行政相对人，也没有将该《行政处罚决定书》送达给原告潘荣荣，剥夺了原告潘荣荣的相关权利，而且认定事实错误，适用法律不当。被告凯里市行政执法局作出具体行政行为时未告知原告潘荣荣救济途径，也未送达处罚决定给原告，更未告知原告有权陈述、申辩及申请复议和起诉等救济途径，被告凯里市行政执法局处理程序违法，处理结果错误，应当依法予以撤销或确认其违法。马坡井养殖场是原告潘荣荣经行政机关批准后建设的合法建筑，原告潘荣荣是该建筑物的合法权利人，合法权益应当得到保护。被告未经人民法院审查行政强制的合法性，就对养殖场进行强制拆除，明显违法。被告拆除原告潘荣荣的合法建筑，应当依法予以补偿。按照《凯里市2011年房屋重置价格标准》（凯府发［2011］26号），马坡井养殖场的补偿总额应为2,007,030.00元，按照共有权利人平均分配原则，原告依法应当获得的征收补偿款为1,003,515.00元。被告凯里市政府作出的《行政复议决定》认定事实错误，证据采信失当，应当予以撤销。被告凯里市政府受理复议申请后，未查清案件的客观事实，错误认定罗成兰是养殖场的实际经营管理者，同时错误认定养殖场系违法建筑，导致认定凯里市行政执法局的行政行为合法。可见，被告凯里市政府作出的复议决定认定事实不清，证据采信失当，依法应当予以撤销。综上所述，原告是马坡井养殖场的合法权利人，养殖场的建筑物是合法建筑物，被告作出的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律不当，处理程序违法，处罚结果错误，故诉至人民法院，请求依法撤销被告凯里市行政执法局作出的凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》或确认其违法；同时撤销凯里市政府凯府行复决字［2016］7号《行政复议决定书》。 原告潘荣荣、车静提交的证据材料： 第一组证据：原告潘荣荣和车静的身份证复印件，拟证明二原告的身份情况和具有诉讼主体资格；第二份证据：（2015）黔东行初字第209号《行政判决书》，拟证明原告是建筑物的所有权人；第三组证据：《黔东南州人民政府行政复议告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议不予受理决定书》，拟证明州人民政府告知原告应向凯里市政府申请复议，原告向凯里市政府申请复议后，凯里市政府不予受理的事实，不予受理后，原告才向法院起诉的事实；第四份证据：《行政复议决定书》，拟证明被告凯里市政府已作出维持原具体行政行为的行政复议决定，原告不服的事实；第五组证据：《行政处罚决定书》和《行政处罚告知书》，拟证明被告凯里市执法局的行政行为认定事实错误，且遗漏行政相对人的事实；第六组证据：《土地承包协议》、鸭塘镇政府、国土所、村委会在《关于承包中坝村集体土地的请示》上签发的意见、凯里经济开发区管理委员会《关于建立临时养鸡场项目的批复》、《临时建设工程规划许可证》、《临时用地规划许可证》、《延期申请书》、《动物防疫合格证》，拟证明：1、原告所有的马坡井养殖场已经合法批准，并经凯里开发区管委会批准延期；2、原告潘荣荣已办有动物防疫合格证的事实；第七组证据：奖状和荣誉证书，拟证明养鸡场项目被凯里市政府、贵州省农业厅认可、表彰后养殖场是合法的事实；第八组证据：《养殖场圈舍建设转让协议》、《协议书》、《还款承诺书》、《补充协议》、《欠条》，拟证明原告潘荣荣是养殖场共有权人的事实，原告潘荣荣与第三人罗成兰是租赁关系的事实；第九份证据：《凯里市房屋重置价格标准（2011）》，拟证明被告应当支付马坡井养殖场经济补偿价值200多万元的事实；第十组证据：照片5张，拟证明原告建立的养殖场原貌；第十一份证据：《养鸡场产权归属说明书》，拟证明原告潘荣荣2011年3月29日向凯里市拆迁办书面说明，自己是养鸡场的所有权人，拆迁补偿款应当归原告潘荣荣的事实；第十二组证据：《申诉书》和《复议申请书》，拟证明原告车静向凯里市行政执法局提出申诉和申请复议，凯里市行政执法局对原告车静提出的申诉和复议申请均未答复的事实；第十三组证据：车静的《诉求》两份，拟证明原告车静在申请复议无果的情况下向信访局、纪委书面反映请求督促政府有关部门处理的事实；第十四组证据：《通知》、《永丰西路至原玻璃厂城市主干道建设青苗及地上构筑物补偿协议》、《永丰西路三标道路建设地上构筑物补偿兑现表》，拟证明永丰西路延伸段征地时其他人有建筑物无论有无手续都获得补偿的事实；第十五份证据：《台江县长昆客运专线房屋及附属设施拆迁补偿及安置协议》，拟证明相邻的台江县台盘一养殖户的养殖场被征用修建高铁时，该户没有任何规划许可证等手续也得到补偿的事实；第十六份证据：《领条》，拟证明罗成兰已经领回公证提成款，公证没有效力，由于他没有履行承诺按期足额付款，其养殖场的所有权已经丧失的事实；第十七份证据：《凯里市生猪养殖圈舍建设补助协议》，拟证明2011年10月27日被告认可该养殖场是合法的才予以补偿，如果是违法建筑，被强拆是不应补偿的；第十八份证据：付款凭证（收条7份），拟证明原告支付给村民合同期限全部土地租金的事实。 被告凯里市行政执法局辩称：被告凯里市行政执法局对被处罚人罗成兰作出的［2011］50号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉请，维持被告凯里市行政执法局作出的处罚决定。事实和理由：一、马坡井养殖场系未取得建设工程规划许可证的违法建筑。原告潘荣荣取得各类临时许可证的有效期仅为两年（即2002年9月13日至2004年9月13日）。许可证到期4年之后，原告潘荣荣仅仅于2008年11月18日得到凯里市经济开发区管委会同意办理临时规划用地使用证的批复，但至今未取得任何合法有效的规划许可证件。而且原告潘荣荣未在原有规划许可证有效期内提出申请，不符合《行政许可法》第五十条第一款的规定。因此，马坡井养殖场未取得临时建设工程规划证可证属违法建筑。二、原告潘荣荣已将马坡井养殖场产权转让给第三人罗成兰，处罚并未遗漏当事人。原告潘荣荣与第三人罗成兰于2008年6月18日签订《养殖场圈舍建设转让协议》，协议约定转让期限为13年。转让金共计27万元人民币，于2008年6月30日前支付首付款13.5万元，余款13.5万元在2009年6月30日前付清，同时约定从罗成兰支付首付款给潘荣荣之日起，所有建筑物权属归罗成兰所有。后因原告潘荣荣拒绝受领剩余转让款，第三人罗成兰于2011年9月21日已将14.5万元剩余转让款提存在公证处。证明第三人罗成兰所欠原告潘荣荣转让金的义务已经履行完毕，至此案涉养殖场产权已完全转移给罗成兰，罗成兰才是该养殖场的实际所有人和经营者。三、被告凯里市行政执法局对第三人的处罚合法得当，不存在违法行为。被告凯里市行政执法局经调查后，认为罗成兰才是马坡井养殖场的实际所有人和经营者，遂依法向第三人罗成兰送达了《行政处罚告知书》，告知罗成兰于2008年从原告潘荣荣处转让得的凯里市鸭塘街道中坝村六组马坡井养殖场建筑物及其附属物已超过《临时建设工程规划许可证》的规定期限，属于违法建设，并限期15日内自行拆除违法建筑，同时告知了第三人罗成兰依法享有的权利。第三人罗成兰已向被告凯里市行政执法局提交了《行政处罚申辩书》，向被告凯里市行政执法局提出过申辩。被告凯里市行政执法局经对被处罚人罗成兰的申辩进行审查后，认为其申辩理由不能成立，才于2011年9月26日向被处罚人罗成兰送达了凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》，限罗成兰自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除已超过《临时建设工程规划许可证》规定期限的临时建筑物的具体行政行为，程序上和实体上均符合法律规定，不存在违法行为，原告的诉讼请求于法无据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告凯里市行政执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据： 第一组证据：《事业法人组织机构代码》和《法定代表人身份证明书》，拟证明被告凯里市行政执法局具有主体资格；第二组证据：《巡查记录表》、《询问笔录》、《现场勘查记实》、照片、《立案审批表》，拟证明被告凯里市行政执法局依法对潘荣荣转让给罗成兰的违法建筑进行立案调查的事实；第三组证据：《证明》、《临时建设工程规划许可证》、《临时用地规划许可证》、《临时用地使用证》、《承包协议》2份、《转让协议》、《申请书》、《公证书》，拟证明：1、原告潘荣荣转让给第三人罗成兰的养殖场圈舍建设及附属设施所涉三项临时证件均已过期，属违法建筑；2、原告潘荣荣转让给第三人罗成兰的养殖场圈舍建设及附属设施，第三人罗成兰已履行支付转让款义务，该建筑物及附属设施产权已归第三人罗成兰；3、得到该建筑物及附属设施产权后，第三人罗成兰分别与中坝村委会、中坝村村民签订土地租赁协议；4、原告潘荣荣虽在2008年11月18日向开发区管委会申请办理临时用地规划许可证得到批准，但其系超期申请，不符合《行政许可法》第五十条第一款的规定，直至被处罚前该建筑物未取得任何合法手续的事实；第四组证据：《案件处理审批表》、《行政处罚告知书》及《送达回证》、《行政处罚申辩书》、《行政处罚决定书》及其《送达回证》，拟证明被告凯里市行政执法局已按程序将《处罚告知书》送达给第三人罗成兰的事实；第五组证据：（2001）305号《省政府关于凯里市城市规划的批复》和《总体规划图》，拟证明马坡井养殖场位于凯里市城市规划区内；法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十条第一款、国发［2002］17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、贵州省人民政府黔府函［2005］157号文件《省人民政府关于在凯里市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、凯里市人民政府法制办公室凯府法办告字［2009］1号文件《凯里市人民政府法制办公室关于调整凯里市城市管理行政执法局行政处罚范围的公告》、凯里市人民政府凯府发［2005］50号文件《市人民政府关于将部分城市管理行政处罚权划归市城市管理行政执法局行使的通知》，拟证明被告凯里市行政执法局是依法对第三人罗成兰作出的行政处罚决定，同时被告凯里市行政执法局经法律法规授权后享有执法权的事实。 被告凯里市政府辩称：被告凯里市政府作出的凯府行复决字［2016］7号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。事实和理由：一、本府受理了原告潘荣荣、车静的申请，已向当事人潘荣荣和车静送达了《行政复议受理通知书》，同时向被申请人凯里市行政执法局及第三人罗成兰送达了行政复议申请书副本及《行政复议受理通知书》，凯里市行政执法局在法定期限内提交了《行政复议答辩书》及证据材料。经审查，凯里市政府认为凯里市行政执法局认定被处罚人罗成兰从原告潘荣荣处转让得的位于凯里市中坝村六组马坡井处养殖场建筑及附属物已经超过《临时建设工程规划许可证》的规定期限，但未办理延期手续，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第三项的规定，遂依法先向罗成兰送达了《行政处罚告知书》等手续后才作出凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》的，该具体行政行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，本府予以支持。因此，本府做出的凯府行复决字［2016］7号《行政复议决定书》程序合法，内容适当。二、原告提出自己是马坡井养殖场的合法权利人的意见，经复议审查查明，原告与第三人罗成兰已经于2008年签订了转让协议，第三人罗成兰才是马坡井养殖场的实际经营管理人，且经凯里市行政执法局调查了解及现场勘查后情况属实。原告与第三人之间的债权债务关系，系双方之间的民事纠纷，属于民事法律调整的范围，与本案无关。原告提出自己是马坡井养殖场的合法权利人的意见于法无据，应当予以驳回。同时，马坡井养殖场《临时建设工程规划许可证》到期后一直未办理延期手续，一直到2008年11月18日才取得凯里市经济开发区管委会同意其办理临时规划用地手续，但其亦未提供办理临时规划用地使用证的情况，因此，凯里市行政执法局依法认定该养殖场超过《临时建设工程规划许可证》的规定，属于违法建设的认定事实清楚，证据充分，原告提出的马坡井养殖场是经行政机关依法批准的合法建筑，不是违筑的理由不能成立。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凯里市政府在举证期限向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。 第一组证据：《受理通知书》2份，拟证明凯里市政府受理案件的情况；第二份证据：《第三人参加行政复议通知书》，拟证明被告凯里市政府已通知第三人罗成兰参加行政复议的情况；第三组证据：《送达回证》（3份），拟证明被告凯里市政府已将（2016）7号《行政复议受理通知书》、《参加行政复议通知书》和《行政复议申请书》副本分别送达给申请人潘荣荣、车静、第三人罗成兰和被申请人凯里市行政执法局的事实；第四份证据：《行政复议答辩状》，拟证明被申请人凯里市行政执法局针对申请人的申请已进行答辩的事实；第五组证据：《行政复议决定书》及其《送达回证》，拟证明凯里市政府经复议后决定维持凯里市行政执法局作出的具体行政行为，且复议决定书已分别于2016年6月1日和6月6日送达给申请人潘荣荣、车静和被申请人凯里市行政执法局及第三人罗成兰的事实。 第三人罗成兰未答辩，也未提交证据材料。 经庭审质证，被告凯里市行政执法局对原告潘荣荣、车静提供证据的质证意见如下： 对第一组证据：原告潘荣荣和车静的身份证复印件无异议；对第二份证据：（2015）黔东行初字第209号《行政判决书》的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该证据只证明养殖场是原告潘荣荣登记的，所有权人为罗成兰，不能证明原告潘荣荣向被告凯里市行政执法局递交过材料；认为第三组证据：《黔东南州人民政府行政复议告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议不予受理决定书》与本案无关，不能作为证据使用；第四份证：《行政复议决定书》和第五组证据：《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，是本案被诉的行政行为，被告凯里市行政执法局对该证据不予质证；第六组证据：《土地承包协议》、鸭塘镇政府、国土所、村委会在《关于承包中坝村集体土地的请示》上签发的意见、凯里经济开发区管理委员会《关于建立临时养鸡场项目的批复》、《临时建设工程规划许可证》、《临时用地规划许可证》、《延期申请书》、《动物防疫合格证》，只能证明在规划许可时间内，原告享有相关权属，超期则不能享有，本案中原告潘荣荣延期申请书系超期申请，不是第一次许可的延续，同时，证明第三人罗成兰被处罚的时候，案涉建筑即养殖场是违法建筑；第七组证据：奖状和荣誉证书，仅证明原告潘荣荣经营养殖场的事实，不能证明其权属；第八组证据：《养殖场圈舍建设转让协议》、《协议书》、《还款承诺书》、《补充协议》、《欠条》，证明养殖场建筑物已经转让给第三人罗成兰，并且罗成兰已经兑现承诺，所有权已转移到了罗成兰名下；第九份证据：《凯里市房屋重置价格标准（2011）》，价格表不是针对违法建筑的补偿标准；第十组证据：照片5张不能证明养殖场是归原告所有；第十一份证据：《养鸡场产权归属说明书》是原告自己的陈述，不是养殖场权属登记材料，也没有相关部门文件予以认可，不能作为养殖场的权属认定依据；第十二组证据：《申诉书》、《复议申请书》和第十三组证据：原告车静的《诉求》，是养殖场被拆除后，原告车静向相关部门要求给予补偿的请求，但是没有其他证据证明其已向相关部门提交；第十四组证据：《通知》、《永丰西路至原玻璃厂城市主干道建设青苗及地上构筑物补偿协议》、《永丰西路三标道路建设地上构筑物补偿兑现表》和第十五份证据：《台江县长昆客运专线房屋及附属设施拆迁补偿及安置协议》与本案无关；对第十六份证据：《领条》的真实性有异议，但该证据不能证明原告潘荣荣和车静所要证明的目的；对第十七份证据：《凯里市生猪养殖圈舍建设补助协议》的真实性无异议，但该建筑物是否合法是由相关规划部门认定；对第十八组证据：付款凭证（收条7份）的真实性无异，但是案涉土地已经转租给罗成兰。 被告凯里市政府对原告潘荣荣、车静提供证据的质证意见如下： 对第一组证据：原告潘荣荣和车静的身份证复印件无异议；认为第二份证据：（2015）黔东行初字第209号《行政判决书》不能证明该养殖场所有权人是潘荣荣，仅能证明法院受理了这个案件的事实；对第三组证据：《黔东南州人民政府行政复议告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议不予受理决定书》本身无异议，但不能作为证据使用；对第四份证据：《行政复议决定书》和第五组证据：《行政处罚决定书》和《行政处罚告知书》的质证意见与被告凯里市行政执法局的质证意见一致；第六组证据：《土地承包协议》、鸭塘镇政府、国土所、村委会在《关于承包中坝村集体土地的请示》上签发的意见、凯里经济开发区管理委员会《关于建立临时养鸡场项目的批复》、《临时建设工程规划许可证》、《临时用地规划许可证》、《延期申请书》、《动物防疫合格证》，不能证明养殖场被强制拆除的时候是合法建筑；对第七组证据奖状和荣誉证书、第八组证据《养殖场圈舍建设转让协议》、《协议书》、《还款承诺书》、《补充协议》、《欠条》、第九份证据《凯里市房屋重置价格标准（2011）》、第十组证据照片5张的质证意见与被告凯里市行政执法局的质证意见一致；认为第十一份证据：《养鸡场产权归属说明书》是原告潘荣荣自己的陈述，不能证明权属归原告潘荣荣所有；对第十二组证据：《申诉书》和《复议申请书》、第十三组证据：原告车静的《诉求》、第十四组证据：《通知》、《永丰西路至原玻璃厂城市主干道建设青苗及地上构筑物补偿协议》、《永丰西路三标道路建设地上构筑物补偿兑现表》、第十五份证据：《台江县长昆客运专线房屋及附属设施拆迁补偿及安置协议》的质证意见与被告凯里市行政执法局的质证意见一致；认为第十六份证据：领条没有加盖公章，对其真实性有异议；认为第十七份证据：《凯里市生猪养殖圈舍建设补助协议》证明罗成兰是实际管理人员，是具体行政行为处罚的对象；第十八组证据：付款凭证（收条7份），只能证明原告潘荣荣租赁土地后支付的款项，2008年已转给了罗成兰，罗成兰才是养殖场所有人的事实。 原告潘荣荣、车静对被告凯里市行政执法局提供证据的质证意见如下： 对第一组证据：《事业法人组织机构代码》和《法定代表人身份证明书》无异议；第二组证据：《巡查记录表》、《询问笔录》、《现场勘查记实》、照片、《立案审批表》中，认为询问笔录中被告凯里市行政执法局对罗成兰的询问单一，不全面，记录的内容与本案事实有出入，而且调查笔录上没有面积等内容，证据来源不明；照片上没有当时的完全外观形状；对其他证据未发表质证意见；认为第三组证据：证明、《临时建设工程规划许可证》、《临时用地规划许可证》、《临时用地使用证》、《承包协议》2份、《转让协议》、《申请书》、《公证书》中的《临时建设工程规划许可证》和《临时用地规划许可证》恰好证明潘荣荣合法取得建设许可，而且相关部门在其辖区内同意延期，办证并非是唯一的许可，养殖场转让后，所有权人并没有转让，所以才会以潘荣荣的名义申请延期，而不是以罗成兰的名义申请，因此，罗成兰不是养殖场的实际所有者，仅仅是经营者，罗成兰与村民、村委签订的承包协议，还需要有相关部门的批准才算完善；认为第四组证据：《行政处罚告知书》及《送达回证》、《行政处罚申请书》、《案件处理审批表》、《行政处罚决定书》及其《送达回证》，证明被告凯里市行政执法局在对第三人罗成兰进行处罚的过程中没有将原告潘荣荣作为处罚对象并送达行政处罚文书就是程序违法，遗漏行政相对人，而且搞错了处罚对象，不应该将罗成兰作为被处罚人；对第五组证据：（2001）305号省政府关于凯里市城市规划的批复和总体规划图无异议；认为《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十条第一款、国发［2002］17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、贵州省人民政府黔府函［2005］157号文件《省人民政府关于在凯里市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、凯里市人民政府法制办公室凯府法办告字［2009］1号文件《凯里市人民政府法制办公室关于调整凯里市城市管理行政执法局行政处罚范围的公告》、凯里市人民政府凯府发［2005］50号文件《市人民政府关于将部分城市管理行政处罚权划归市城市管理行政执法局行使的通知》等法律依据应该有授权委托书，凯里市政府法制办的公告应该以政府名义授权。 被告凯里市政府对被告凯里市行政执法局提供证据的质证意见如下： 被告凯里市政府对被告凯里市行政执法局提供的所有证据及法律依据均无异议。 原告潘荣荣、车静对被告凯里市政府提供证据的质证意见如下： 对第一组至第四份证据和第六份证据均无异议。但对第五份证据《行政复议决定书》复议结果不服，并就复议结果已经提起诉讼。 被告凯里市行政执法局对被告凯里市政府提供证据的质证意见如下： 被告凯里市行政执法局对被告凯里市政府提供的所有证据均无异议。 本院对原告潘荣荣、车静提供的以下证据作如下确认： 第一组证据:原告潘荣荣和车静的身份证复印件，证明二原告的身份情况和具有诉讼主体资格，本院予以确认。第二份证据:（2015）黔东行初字第209号《行政判决书》，证明黔东南州中级人民法院是以证据不足为由于2016年3月10日撤销被告凯里市人民政府于2015年9月14日作出的凯行复不字（2015）4号《行政复议不予受理决定书》的事实。故原告对该证据主张的证明事实与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。第三组证据:《黔东南州人民政府行政复议告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议不予受理决定书》，证明原告向相关部门申请复议和相关部门作出处理的情况，该证据与本案诉争的事实不具有关联性，不宜作为证据使用。第四份证据:《行政复议决定书》，证明被告凯里市政府于2016年5月31日维持了被告凯里市行政执法局于2011年9月26日作出的凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》的事实，但该证据是本案被诉的具体行政行为，不宜作为证据使用。第五组证据:《行政处罚告知书》证明被告凯里市行政执法局在对罗成兰作出行政处罚前已依法先向罗成兰送达《行政处罚告知书》，告知其有陈述、申辩和申请听证的权利的事实；《行政处罚决定书》，证明被告凯里市行政执法局对罗成兰作出限期十五内自行拆除违法建筑的行政处罚决定的事实。但该组证据是本案被诉的具体行政行为，不宜作为证据使用。第六组证据:①《土地承包协议》，证明潘荣荣于2001年10月20日与鸭塘镇中坝村委会签订承包协议，承包鸭塘镇中坝村委会位于马坡井寨脚大湾处的集体土地作为养殖场开发建设使用的事实；②《关于承包中坝村集体土地的请示》，证明凯里市鸭塘镇中坝村委会、凯里市国土局鸭塘国土所和凯里市鸭塘镇人民政府均同意原告潘荣荣在鸭塘镇中坝村马坡井寨脚大湾处承包集体土地作为养殖场开发建设的事实；③凯里经济开发区管理委员会《关于建立临时养鸡场项目的批复》,证明凯里市经济开发区（东区）管理委员会同意原告潘荣荣在鸭塘镇中坝村马坡井寨脚往西1000米处建立养鸡场的事实；④《临时建设工程规划许可证》，证明原告潘荣荣于2002年9月12日取得凯里市建设局开发区分局颁发的《贵州省临时建设工程规划许可证》,同意原告潘荣荣在中坝村马坡井寨脚修建临时养鸡场，但该证据规定使用期限为两年的事实；⑤《临时用地规划许可证》，证明原告潘荣荣已于2002年9月13日取得由凯里市建设局开发区分局颁发的《贵州省临时用地规划许可证》，同意原告潘荣荣在马坡井寨往西1000米处修建临时养鸡场，期限为2002年9月13日至2004年9月13日的事实；⑥《延期申请书》，仅证明原告潘荣荣于2008年才向凯里市经济开发区（东区）管理委员会申请继续办理临时规划用地手续，但不能证明其延期申请是否获得相关部门批准的事实；⑦《动物防疫合格证》，证明原告于2002年3月7日取得动物防疫合格证，可以从事家禽饲养与经营的事实。该组证据中①—⑥号证据证明内容属实，本院予以确认，但④号和⑤号证据规定的使用期限仅为两年，原告潘荣荣的养殖场已过合法使用期限；⑦号证据与第七组证据中的奖状和荣誉证书与本案不具有关联性。第八组证据:《养殖场圈舍建设转让协议》，证明原告潘荣荣已于2008年6月18日将位于马坡井大转弯养殖场建筑物及附属物以27万元的价格一次性转让给罗成兰的事实；《协议书》证明原告潘荣荣与第三人罗成兰就补偿问题达成协议的事实；《还款承诺书》，证明第三人罗成兰于2009年7月1日单方承诺如果养鸡场被国家征用，愿意和潘荣荣对国家补偿款平半分成的事实；《补充协议》，证明原告潘荣荣与第三人罗成兰在签订《养殖场圈舍建设转让协议》后所进行的补充，该协议约定转让费增加到27.8万元，由乙方第三人罗成兰分两次付清；《欠条》，证明第三人罗成兰尚欠原告潘荣荣转让费和租金共计16.5万元的事实，该证据中的欠款事实只证明原告潘荣荣与第三人罗成兰之间存在债权债务关系。原告潘荣荣主张该组证据的证明内容与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。第九份证据:《凯里市房屋重置价格标准（2011）》，与本案不具有关联性。第十组证据:照片，因缺少制作人、制作时间、当事人签字和在场人等证据的形式要件，而且被告也认为该组照片不能证明养殖场的权属归原告，故原告对该证据主张的证明内容本院不予采信。第十一份证据:《养鸡场产权归属说明书》，系原告自己的陈述，不是养殖场权属登记材料，在没有对方当事人和相关部门认可的情况下，不能作为养殖场的权属认定依据，故原告对该证据主张的证明内容与案件事实不符，本院不予采信。第十二组证据:《申诉书》和《复议申请书》，证明就马坡井建筑物被强拆一案，原告车静曾以自己的名义向被告凯里市行政执法局申请过复议和提出过申诉，但由于原告车静未提供相关证据证明是否已将该材料送达给被告凯里市行政执法局，故原告对该证据主张的证明内容不实，本院不予采信。第十三组证据:原告车静的《诉求》，该证据系原告车静向信访局反映凯里市政府拆除马坡井建筑物后未进行补偿的情况，该证据与本案被诉的具体行政行为是否合法不具有关联性。第十四组证据:《通知》、《永丰西路至原玻璃厂城市主干道建设青苗及地上构筑物补偿协议》、《永丰西路三标道路建设地上构筑物补偿兑现表》和第十五份证据：《台江县长昆客运专线房屋及附属设施拆迁补偿及安置协议》与本案不具有关联性。第十六份证据：《领条》，证明罗成兰已于2011年11月3日到公证处领回提成款的事实，本院予以确认。第十七份证据:《凯里市生猪养殖圈舍建设补助协议》，证明是凯里市畜牧兽医局与第三人罗成兰签订《凯里市生猪养殖圈舍建设补助协议》，扶持罗成兰新建生猪标准化养殖场圈舍的事实。原告对该证据主张的证明内容与本院查明的案件事实不符，本院不予采信；第十八组证据：付款凭证（收条7份），证明是原告潘荣荣支付给村民杨安、杨胜海、杨昌贵等七户合同期间土地租金的事实，原告对该证据主张的证明内容属实，本院予以确认。 本院对被告凯里市行政执法局提供的以下证据作如下确认： 第一组证据：《事业法人组织机构代码》和《法定代表人身份证明书》，证明凯里市行政执法局是独立的事业法人机构，法定代表人为王光明，具有诉讼主体资格，本院予以确认。第二组证据：①《巡查记录表》，证明被告凯里市执法局对中坝村六组马坡井养殖场进行现场巡查的事实;②《询问笔录》,证明罗成兰经营的养殖场是以27.8万元转让费于2008年6月从潘荣荣处转让得来的，当时没有办理《土地证》和《建设工程规划证》延期手续的事实，原告对该证据提出的质证意见与案件事实不符，本院不予采信；③《现场勘查记实》,证明被告凯里市行政执法局对中坝村马坡井罗成兰的养殖场进行现场勘查的事实。以上②号和③号证据已经第三人罗成兰签字认可，本院予以确认；④照片，因该照片缺少制作人、制作日期和在场人等证据的形式要件，不宜作为证据使用；⑤《立案审批表》，证明被告凯里市行政执法局依法对原告潘荣荣转让给第三人罗成兰的违法建筑进行立案调查的事实。原告对以上①号、③号和⑤号证据未提出异议，本院予以确认。第三组证据：①《证明》,证明原告潘荣荣的养殖场地是租来的事实；②《临时建设工程规划许可证》和③《临时用地规划许可证》的证明内容与本院对原告提供该证据确认的证明内容一致，虽然原告潘荣荣开始是合法取得，但已超过批准的使用期限，在未办理延期手续并获得批准前，该养殖场已由合法使用转化为违法占地，故原告对该证据的质证意见本院不予采信；④《临时用地使用证》,证明凯里市国土资源局开发区分局批准原告潘荣荣对马坡井寨往西1000米处的临时养殖场的使用期限为一年，即2002年9月13日至2003年9月13日止的事实；⑤《承包协议》2份，证明原告潘荣荣将马坡井养殖场所有权转让给第三人罗成兰后，罗成兰与凯里市鸭塘镇中坝村委会重新签订土地承包合同，将承包主体变更成第三人罗成兰的事实，该协议是第三人罗成兰与中坝村委会经协商达成一致后形成的，根据合同法的相关规定，达成的协议只要经双方当事人签字盖章后即有法律效力，并不需要相关部门的批准，故原告对该证据的质证意见本院不予采信；⑥《转让协议》，证明内容与本院对原告提供该证据确认的证明内容一致,原告对该证据的质证意见本院不予采信；⑦《申请书》，证明原告潘荣荣于2008年11月18日才向凯里市经济开发区（东区）管理委员会申请办理临时规划用地延期手续的事实，虽然管委会已签字同意办理，但原告并未提供相关职能部门审批后同意颁发的延期手续，故原告对该证据的质证意见与本院查明的案件事实不符，本院不予采信；⑧《公证书》，证明因债权人潘荣荣拒绝受领凯里市鸭塘镇中坝村马坡井大转弯养殖场建筑及附属物转让款，罗成兰遂将转让款14.5万元提交黔东南州中城公证处的事实。原告对上述①号、④号和⑧号证据未提出异议，本院予以确认。第四组证据：《案件处理审批表》，证明被告凯里市行政执法局对第三人罗成兰在马坡井的养殖场经调查确认为违法建筑物后，在作出行政处罚前，已按法律规定报经被告凯里市行政执法局相关领导审批的事实；《行政处罚申辩书》，证明被告凯里市行政执法局向第三人罗成兰送达行政处罚告知书后，被处罚人罗成兰在3日内已向被告凯里市行政执法局提出书面申辩的事实；《行政处罚告知书》及《送达回证》、《行政处罚决定书》及其《送达回证》，证明内容与本院对原告提供该证据确认的证明内容一致，而且均已送达。原告认为被告凯里市行政执法局作出的行政处罚遗漏当事人潘荣荣的质证意见与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。第五组证据：（2001）305号《省政府关于凯里市城市规划的批复》和总体规划图，证明马坡井养殖场位于凯里市城市规划区内，原告对该证据无异议，本院予以确认。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十条第一款、国发［2002］17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、贵州省人民政府黔府函［2005］157号文件《省人民政府关于在凯里市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、凯里市人民政府法制办公室凯府法办告字［2009］1号文件《凯里市人民政府法制办公室关于调整凯里市城市管理行政执法局行政处罚范围的公告》、凯里市人民政府凯府发［2005］50号文件《市人民政府关于将部分城市管理行政处罚权划归市城市管理行政执法局行使的通知》，证明被告凯里市行政执法局是依法对第三人罗成兰作出的行政处罚决定，同时被告凯里市行政执法局经法律法规授权后享有执法权的事实。 本院对被告凯里市政府提供的以下证据作如下确认： 第一组证据：《受理通知书》2份，证明凯里市政府受理案件的情况。第二份证据：《第三人参加行政复议通知书》，证明被告凯里市政府已通知第三人罗成兰参加行政复议的情况。第三组证据：《送达回证》（3份），证明被告凯里市政府已将（2016）7号《行政复议受理通知书》、《参加行政复议通知书》和《行政复议申请书》副本分别送达给申请人潘荣荣、车静、第三人罗成兰和被申请人凯里市行政执法局的事实。第四份证据：《行政复议答辩状》，证明被申请人凯里市行政执法局针对申请人的申请已进行答辩的事实。第五组证据：《行政复议决定书》及其《送达回证》，证明凯里市政府经复议后决定维持凯里市行政执法局作出的具体行政行为，且复议决定书送达给申请人潘荣荣、车静和被申请人凯里市行政执法局及第三人罗成兰的事实。原告潘荣荣、车静和被告凯里市执法局对以上六组证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2001年10月3日，原告潘荣荣向凯里市鸭塘镇土管所申请在鸭塘镇中坝村马坡井寨脚大弯处承包4.5亩集体土地作为养殖场开发建设使用。该申请经凯里市鸭塘镇中坝村六组、中坝村民委员会和凯里市国土局鸭塘国土所同意后，于2001年10月20日与甲方鸭塘镇中坝村委会签订《关于土地承包达成协议的决定》，协议约定：承包期为贰拾年，由乙方潘荣荣每年付陆佰元给甲方，该地如国家需要，乙方务必退出所承包的土地，以确保国家建设需要。关于地上附着物的赔偿，按国家的补偿规定补偿给乙方。2002年1月11日，凯里市鸭塘镇人民政府也在原告潘荣荣的请示上签署“同意按村里面意见办理”的意见，并加盖公章。2002年9月6日，凯里经济开发区（东区）管理委员会以凯开管通（2002）41号文件《关于建立临时养鸡场项目的立项批复》，同意潘荣荣在鸭塘镇中坝村马坡井寨脚往西1000米处建立临时养鸡场。并告知潘荣荣到开发区管委会建设分局、土地分局办理有关手续。2002年9月12日和13日，凯里市建设局开发区分局分别为原告潘荣荣颁发了《临时建设工程规划许可证》和《临时用地规划许可证》。之后，原告潘荣荣在该承包地上修建养殖场从事肉鸡养殖。2008年6月18日，原告潘荣荣与第三人罗成兰签订《养殖场圈舍建设转让协议》，将自己经营管理的马坡井养殖场以人民币27万元的价格转让给第三人罗成兰经营管理，协议还约定由乙方罗成兰分两次付清给甲方潘荣荣，首付款为13.5万元，于2008年6月30日前清，余款13.5万元于2009年6月30日前付清，从协议生效至乙方罗成兰支付首付后，所有建筑物权归乙方所有，如国家征用该场，乙方必须无条件退还村民土地，建设物的赔偿资金归乙方所有，甲方无权利享受。第三人罗成兰在与原告潘荣荣签订转让协议后即支付给原告潘荣荣含首付款在内共计17.5万元。罗成兰成为马坡井养殖场所有权人后，为了便于经营管理，2008年6月24日，第三人罗成兰作为乙方与甲方鸭塘镇中坝村委会签订《关于土地承包达成协议的决定》，协议内容与原告潘荣荣和鸭塘镇中坝村委会于2001年10月20日签订的协议一致，只是将签订合同的乙方由原告潘荣荣变更为第三人罗成兰。2009年6月21日，罗成兰又分别与甲方即马坡井大弯处土地管理使用权人文兴成、罗彩兰、杨昌贵等六人重新签订《土地租赁协议》，由罗成兰租赁甲方的土地用于养殖，租赁期限为2008年6月20日至2021年10月6日止。2009年7月1日，第三人罗成兰向原告潘荣荣承诺欠原告潘荣荣转让费13.5万元和物资处理费1.5万元，合计15万元，从2010年7月1日起至2011年10月1日止分五个季度偿还，每个季度偿还3万元。2011年7月1日，因未能支付转让费等余款15万元，罗成兰遂向原告潘荣荣出具《欠条》一张，由罗成兰欠原告潘荣荣转让款13.5万元及租金3万元，共计16.5万元。因债权人潘荣荣拒绝受领凯里市鸭塘镇中坝村马坡井大弯处养殖场建筑及附属物转让款，债务人罗成兰为了履行与债权人潘荣荣签订的《养殖场圈舍建设转让协议》，遂于2011年9月21日将上述转让款人民币14.5万元提交贵州省黔东南州中城公证处。从即日起，债务人罗成兰所欠债权人潘荣荣的上述债务已经履行。同日，公证处已通知原告潘荣荣领取该提存款。因潘荣荣未领取，为了避免造成不必要的损失，2011年11月3日，罗成兰将提存在公证处的14.5万元领回。 2011年9月14日至15日，被告凯里市行政执法局执法人员经现场勘查和询问第三人罗成兰后，发现第三人罗成兰在凯里市中坝村六组马坡井处2592.73平方米的住宅楼和砖木棚超过《临时建设工程规划许可证》批准的期限，至今未办理延期手续，属违法建设。遂于2011年9月15日立案查处，次日即向第三人罗成兰送达《行政处罚告知书》，告知罗成兰有权进行陈述、申辩和要求举行听证等权利。2011年9月19日，第三人罗成兰已向被告凯里市行政执法局提出书申辩意见，但未提出听证申请。2011年9月26日，被告凯里市行政执法局作出凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》，决定由罗成兰在15日内自行拆除养殖场的建筑物。2011年12月28日，被告凯里市人民政府组织多家单位对凯里市鸭塘镇中坝村马坡井处的养殖场进行强制拆除。之后，原告车静向凯里市行政执法局、凯里市信访局和凯里市纪委等相关职能部门要求对拆除其养殖场进行补偿。2015年8月15日，原告潘荣荣、车静向黔东南州人民政府申请行政复议，黔东南州人民政府告知其应当依法向凯里市政府申请行政复议。原告潘荣荣、车静又于同年9月6日向凯里市政府申请复议。2015年9月14日，被告凯里市政府以原告不具有主体资格为由作出了凯府行复不字［2015］4号《行政复议不予受理决定书》。原告对该决定书不服，于2015年9月24日向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院起诉，州中级人民法院经审理后以证据不足为由判决撤销被告凯里市人民政府2015年9月14日作出的凯府行复不字［2015］4号《行政复议不予受理决定书》；并责令被告凯里市政府在判决书发生法律效力后三个月内立案受理原告潘荣荣、车静的行政复议申请并作出行政复议决定。2016年5月31日，凯里市人民政府以凯府行复决字［2016］7号《行政复议决定书》决定维持凯里市行政执法局于2011年9月26日作出的《行政处罚决定书》（凯城执违处字［2011］50号）之具体行政行为。原告潘荣荣、车静对该决定不服，又于2016年6月14日向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。 另查明，贵州省人民政府已根据《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》的精神，同意黔东南州人民政府转报的《凯里市开展城市相对集中行政处罚权工作方案》后，凯里市人民政府才根据省人民政府黔府函［2005］157号文件《关于在凯里市开展相对集中行政处罚权工作的批复》要求，将部分城市管理行政处罚权划归凯里市执法局行使。在得到省、州、市人民政府授权后，凯里市执法局有权对凯里市范围内违建行为作出处罚决定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。被告凯里市行政执法局作为经国务院依法授权的贵州省人民政府同意设立的集中行使行政处罚权的机关，有权对管辖范围内未经审批同意并办理相关审批手续擅自建设的违法建筑进行处罚。 根据?《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，凡是在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告潘荣荣所建养殖场位于凯里市规划区域内，虽然到凯里市建设局开发区分局分别办理了《临时建设工程规划许可证》和《临时用地规划许可证》，但该两项临时规划许可证的许可期限仅为二年。由于原告潘荣荣未按照《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请”的规定向建设部门提出延期申请，而是在临时规划许可证超期四年后才向凯里经济开发区（东区）管理委员会提出申请继续办理临时用地规划手续，不符合上述法律的规定。原来的《临时建设工程规划许可证》和《临时用地规划许可证》已不具有法律效力。原告潘荣荣将该养殖场转让给第三人罗成兰后，罗成兰也未申请补办相关规划许可手续，故马坡井养殖场建筑物在无证使用的情况下，属于违法建筑。被告凯里市行政执法局依法对该违法建筑物进行处罚并无不当。原告诉称马坡井养殖场并不是违法建筑，不应当认定为违法建筑的主张，本院不予采纳。被告凯里市行政执法局辩称马坡井养殖场系未取得《建设工程规划许可证》的违法建筑的意见，本院予以采信。 根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定和协议第十二条的约定，原告潘荣荣与第三人罗成兰签订的转让协议经双方签字后已经发生法律效力，协议第五条还约定从协议生效至乙方罗成兰支付首付后，所有建筑物权归乙方所有。第三人罗成兰已于协议签订当日即将首付款交付给原告潘荣荣，根据转让协议约定，养殖场的建筑物权已归乙方罗成兰所有。虽然《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权必须经依法登记后才发生法律效力，但该养殖场建筑物仅仅是一个用于管护养殖场的临时性建筑，不是永久性的居住房屋，而且原告潘荣荣建设该临时性建筑后，除到建设部门办理临时用地和临时规划手续外，也未到房管部门办理房屋登记手续，故不适用该法第九条的规定。因罗成兰是马坡井养殖场管理使用人，而且养殖场建筑物的使用期限已超过《临时建设工程规划许可证》和《临时用地规划许可证》批准的期限，属违法建设。被告凯里市行政执法局对第三人罗成兰作出限期拆除的行政处罚决定并未遗漏当事人，而且程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告凯里市行政执法局对第三人罗成兰作出行政处罚后，原告潘荣荣才与第三人罗成兰就补偿问题达成协议，该协议内容属于民事法律关系，不属于本案审查的范围。因此，原告诉称凯里市行政执法局明知原告是养殖场的权利人，是处罚决定的利害关系人，还故意遗漏的主张与本院查明的以上事实不符，其诉称被告拆除原告潘荣荣的合法建筑，应当予以赔偿的理由不充分，本院不予采纳。被告凯里市行政执法局辩称其对第三人罗成兰的处罚合法得当，不存在违法行为，故请求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采信。 被告凯里市政府受理原告的复议申请后，已根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定向当事人潘荣荣、车静和被申请人凯里市行政执法局和第三人罗成兰送达了行政复议申请书副本及《行政复议受理通知书》，被告凯里市行政执法局也在法定期限内提交了《行政复议答辩书》及证据材料。被告凯里市政府已对被告凯里市行政执法局作出的具体行政行为是否合法进行审查，因原告潘荣荣与第三人罗成兰签订转让协议后，第三人罗成兰才是马坡井养殖场的实际经营管理人，原告潘荣荣与第三人罗成兰之间的转让费等问题属于债权债务关系，系双方之间的民事纠纷，属于民事法律调整的范畴，被告凯里市行政执法局作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，处罚适当，故依法维持被告凯里市行政执法局作出的原具体行政行为。原告提出自己是马坡井养殖场的合法权利人的意见于法无据，被告凯里市政府作出的复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。故原告诉称被告凯里市政府作出的《行政复议决定书》认定事实错误，证据采信失当，应当予以撤销的主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告潘荣荣、车静关于要求撤销凯里市城市管理行政执法局于2011年9月26日作出的凯城执违处字［2011］50号《行政处罚决定书》这一具体行政行为的诉讼请求。 二、驳回原告潘荣荣、车静关于要求撤销凯里市人民政府于2016年5月31日作出的凯府行复决字［2016］7号《行政复议决定书》这一具体行政行为的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告潘荣荣、车静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨长坤 审 判 员  廖思珍 人民陪审员  姚元龙 二〇一六年八月十五日 书 记 员  陈 祯