四川省九寨沟县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3225民初168号原告朱玉生，男，生于1974年7月29日。被告云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）。委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被告马润生，男，生于1971年9月6日。原告朱玉生诉被告云林建设集团有限公司、马润生租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员高代超适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱玉生、被告云林建设集团有限公司委托代理人刘为荣、被告马润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉生诉称，2011年被告云林建设集团有限公司承建九寨沟县体育馆工程，委托被告马润生全权负责该项目。原告从2011年为该工程提供建筑机械设备周转材料，价格及支付方式等有关事项均系口头约定。原告提供建筑机械设备周转材料两年多时间完成了该工程项目，项目竣工后被告一直未支付原告周转材料租赁费296,354.00元。原告多次找二被告催要未果，手中持有二被告于2015年4月18日为原告出具的欠条至今无法兑现。为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令:一、被告云林建设集团有限公司支付租赁费296,354.00元；二、被告马润生承担连带支付责任；三、本案诉讼费由二被告承担。原告在庭审中对起诉书诉讼请求第一项提出系笔误，将支付劳务费296,354.00元更正为支付租赁费296,354.00元。被告云林公司辩称，1、本案原告在诉状中诉讼请求判令支付劳务费，而本案中合同属于租赁合同，不是原告所诉的劳务费；2、原告的租赁合同是与马正清签订的，与我公司无关，到目前为止云林公司没有看到原告提交任何有关劳务费的证据材料；3、本案云林公司与原告之间不存在任何合同关系；4、被告云林公司与马润生是转包关系，云林公司将工程转包，《工程承包合同书》中双方约定由马润生自负营亏，承揽过程的债权债务自己承担，与云林公司无关；5、原告出具的欠条盖的项目部专用章写明，对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效，不能对外签订合同，无法确认债权债务。被告马润生辩称，1、除了是所欠租赁费不是劳务费外，原告所说的都是事实；2、我是公司委托的现场负责人，马正清是我亲弟弟，是我让他管理施工现场负责施工材料接收的；3、工程承包协议是在双方不平等（即如果不签协议云林公司不退已经缴纳的保证金）的情况下，不得不签订的。原告朱玉生为了支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、欠条原件1份，证明二被告欠原告租赁费人民币296,354.00元的事实；2、授权委托书复印件1份，证明马润生与被告云林公司之间的授权委托关系；3、租赁明细单，证明296,354.00元租赁费的具体组成。被告云林公司为了支持自己主张，提供了以下证据：1、工程承包合同复印件一份，证明云林公司将工程转包给马润生，对外所欠债务由其自己承担，与云林公司无关；2、汇款凭证复印件，证明云林公司依约向马润生履行支付义务，现仅欠287万，该款尚在业主方。3、重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1261号民事判决书复印件一份，证明该生效判决中释明云林公司九寨沟县体育馆建设项目资料专用章应专用于与公司资料有关的活动，不能对外签订合同；被告马润生在法定举证期限内未向法院提交证据，视为放弃举证权利。以上证据经庭审举证、被告云林公司对原告证据的质证意见：对证据1、3，的质证意见是，该租赁合同是原告与马正清之间的租赁合同，租赁合同当事人应该是原告与马正清，与公司无关。欠条上的章，不能对外签订合同；对证据2，马润生超越授权范围，委托书明确注明不能代表本公司对外签订合同。被告马润生对原告提交的证据均无异议。原告对被告云林公司提交的证据质证意见为：对证据1、2、3均有异议，认为与本案没有关联性，内部协议是马润生与公司之间的事，原告并不知情。被告马润生对被告云林公司提交的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，签订工程承包合同是在双方不平等的情况下签订的；对证据2有异议，公司只给我打了700多万元，具体由分公司的杨帅管理。对证据3，项目部的章对外是发生效力的，几年来公司也未提过异议。根据当事人质证情况，依照相关法律规定，本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提交的证据2，本院认为该证据能证明原告有理由相信被告马润生是被告云林公司委派在九寨沟县体育馆工程项目的现场负责人，其有权与原告约定建筑机械设备周转材料的租赁，该证据符合证据三性，本院予以采信；对证据1,3，本院认为此两组证据符合证据的三性，对此证据本院予以采信。对被告云林公司提交的证据1，本院认为该证据系复印件且违反《建筑法》第二十八条的规定，第三人也并不知情，对此证据的合法性、关联性不予采信；对证据2，本院认为不能证明二被告对原告履行了付款义务，二被告之间的转汇款凭证与本案没有关联性，本院不予采信；对证据3，本院认为重庆市璧山区人民法院释明的云林公司九寨沟县体育馆建设项目资料专用章，不能对外签订合同，与本案没有关联性，本院不予采信；经审理查明，被告云林公司承建九寨沟县体育馆工程项目期间，原告朱玉生与被告云林公司九寨沟县体育馆工程项目部负责人马润生口头约定建筑机械设备周转材料租赁事宜，双方并未签订租赁合同，在口头达成一致意见后，原告向被告云林公司承建的九寨沟县体育馆工程项目公司提供架管、扣件等建筑机械设备周转材料，被告马润生安排其弟弟马正清负责租赁材料的接收管理，并在原告的租赁清单上签字确认租赁材料规格、数量等。工程完工后，被告云林公司九寨沟县体育馆工程项目部负责人马润生给原告结算建筑机械设备周转材料租赁费，并向原告出具了一份经该项目部盖章，项目部负责人马润生签字欠原告朱玉生租赁款266,354.00元及经双方协商拖欠三年的资金利息损失费为3万元，共计296,354.00元的欠条，承诺在2015年12月20日之前付清。付款期限届满后，原告多次找二被告催要未果，遂诉至法院。另查明，被告云林公司向被告马润生出具的授权委托书中载明马润生为九寨沟县体育馆建设项目现场负责人，代表云林公司与该项目建设单位协调该项目的相关事宜，但不能代表云林公司对外签订相关合同，委托期限自授权委托书签署之日起至该项目竣工验收结束为止。本院认为，本案的争议焦点主要在于被告马润生以被告云林建设集团有限公司九寨沟县体育馆工程项目负责人的名义与原告朱玉生口头约定建筑机械设备周转材料租赁合同以及结算的行为是否应当由被告云林公司承担民事责任。被告云林公司在庭审中抗辩，认为云林公司与马润生是工程转包关系，被告马润生与原告朱玉生约定的建筑机械设备周转材料租赁合同也未得到相应授权，该租赁合同及结算行为与被告无关。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本院认为被告马润生以云林建设集团有限公司九寨沟县体育馆工程项目负责人的名义与原告发生的租赁关系与结算行为符合表见代理的构成要件，应当由被告承担民事责任。第一，庭审中提交的证据授权委托书不能证明被告马润生享有代表被告云林公司与原告约定租赁合同的权利，被告马润生超越代理权限与原告约定租赁合同、进行结算并出具欠条，这构成越权代理人表见代理的形式要件。第二，原告具有相信被告马润生有权代理被告云林公司的理由：1、被告马润生是被告云林公司承建九寨沟体育馆工程项目的现场负责人，同时也是凭借该身份与原告发生租赁关系、结算和出具欠条；2、被告云林公司向被告马润生出具的授权委托书使原告产生认为被告马润生具备代理权的认识；3、在原告提供租赁的建筑机械设备周转材料在被告云林公司承建的九寨沟县体育馆工程工地上使用，用于被告工地的工程的建设，被告云林公司也从未提出异议。第三，原告在该表见代理活动中为主观善意且无过失，马润生是云林公司九寨沟县体育馆工程现场负责人的身份以及被告云林公司从未提出异议的行为，原告主观上确已尽到了谨慎注意的义务。第四，被告马润生基于表见代理与原告发生的租赁关系意思表示真实，内容不违反法律规定，原告合法权益应予以保护。本案中，被告马润生以云林公司九寨沟体育馆工程项目现场负责人的名义与原告朱玉生发生建筑机械设备周转材料的租赁关系并确认欠材料租赁费为266,354.00元及三年资金利息损失费3万元，该行为属于表见代理的范畴，其产生的法律后果同有权代理的法律后果一样，即由被代理人对代理人实施的代理行为承担民事责任，即被告云林公司承担租赁欠款的民事责任。被告云林公司欠原告租赁费266,354.00元，经双方协商被告占用原告266,354.00元的三年资金利息损失费为3万元系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，故对于原告要求被告云林公司支付租赁欠款296,354.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告云林公司提出的辩解意见与庭审所查事实不符，对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告云林建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告朱玉生建筑机械设备周转材料租赁款及资金利息损失共计人民币人民币296,354.00元(大写:贰拾玖万陆仟叁佰伍拾肆元整)。二、驳回原告朱玉生的其他诉讼请求。本案案件受理费2,873.00元，由被告云林建设集团有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  高代超二〇一六年八月五日书记员  唐 静附法条：1.《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。