广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1640号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区。负责人：刘铖，总经理。委托代理人：丘妮文，该公司律师。委托代理人：陈春雪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市旭森包装材料有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：朱万旭。委托代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。委托代理人：何金香，广东经国律师事务所律师。原审第三人：黄军成，住广西省陆川县。上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州分公司）因与被上诉人广州市旭森包装材料有限公司（下称旭森公司）、原审第三人黄军成人身保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月5日，旭森公司为单位员工7人向人保广州分公司购买综合意外伤害保险、意外医疗责任、住院定额给付险等。双方签订《保险合同》。在合同中的保险单间其中记载：合同号为：2013-440100-715-70008653-1，投保人：广州市旭森包装材料有限公司，被保险人数：7。合同生效日期：2013年8月6日，保险费合计1435元。险种名称：国某综合意外伤害保险、意外医疗责任、意外伤害责任、国某附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。黄军成是旭森公司的员工。在被保险人清单有黄军成的名单。2013年11月28日，黄军成在工作过程中因不慎跌伤，造成左肱骨踝间、踝上粉碎性骨折。2014年3月6日，旭森公司与黄军成签订《保险金权益转让协议》，约定将涉案合同下黄军成享有的保险金权益转让给旭森公司。2014年3月8日，旭森公司向人保广州分公司申请理赔。2014年3月31日，人保广州分公司向旭森公司发出《拒绝给付保险金通知书》。旭森公司为证明其主张事实，提供下列证据：1、人保广州分公司发出的《保险单》、《被保险人清单》、《国某综合意外伤害保险利益条款》、《意外住院定额给付团体医疗保险条款》；2、黄军成的病历资料、费用明细总清单、医疗费发票，证明黄军成因左肱骨踝间、踝上粉碎性骨折伤从2013年11月28日到2013年12月15日在广东省水电医院住院；3、旭森公司与黄军成签订的《保险金权益转让协议》、黄军成身份证复印件；4、旭森公司向人保广州分公司发出的《理赔申请书》、《理赔委托书》；5、人保广州分公司向旭森公司发出的《拒绝给付保险金通知书》；6、人保广州分公司的工作人员林某身份证、被保险人清单（均盖红章）；7、《医疗费发票》，证明旭森公司代黄军成支付医疗费。对旭森公司提供的证据，人保广州分公司表示：证据1、5真实性无异议。对证据2黄军成的病历资料真实性不认可，黄军成没有到庭参加诉讼，是否真实发生骨折无法确认。对证据3《保险金权益转让协议》真实性不确认，认为黄军成没有参加诉讼，对转让书是否真实不确认。对证据4不确认。证据6不能说明旭森公司主张事实，林某在承保开发业务时，是我公司销售人员，但不能证明林某就是代表人保广州分公司指引旭森公司与黄军成签订转让协议。对证据7不确认。人保广州分公司提交的证据：《投保缴费清单》、《团体保险投保单》。旭森公司对此没有异议。人保广州分公司否认黄军成发生意外，但没有提供证据。原审庭审中，双方对赔偿标准有异议。旭森公司主张人保广州分公司赔偿的保险金，其中医疗费19118.9元，住院日定额给付金850元。人保广州分公司表示旭森公司的计算赔偿数额有误，即便赔偿意外伤害保险，金额为1万元，黄军成住院17天，每天50元，定额给付金为850元，合共保险金为10850元。经原审法院释明，旭森公司表示同意按人保广州分公司提出的标准计算保险金10850元。旭森公司在原审时的诉讼请求为：1、人保广州分公司立即向旭森公司支付保险金19968.9元（其中医疗费19118.9元，住院日定额给付金850元）；2、本案的诉讼费用由人保广州分公司承担。原审法院认为：人保广州分公司是保险机构，投保人旭森公司为了企业员工黄军成等的利益向人保广州分公司购买了综合意外伤害保险等，双方签订的保险合同及相关条款没有违反法律、法规的规定，合法有效。根据旭森公司提交黄军成的病历资料等，证明被保险人黄军成在工作期间意外受伤及住院治疗的事实，对此原审法院予以确认。人保广州分公司虽否认黄军成发生意外的事实，但没有提供相应证据，对此原审法院不予采信。黄军成受伤及住院治疗后，人保广州分公司应按合同的约定向受益人黄军成支付保险金。但由于黄军成已经将其受益的保险金转让给投保人即旭森公司，因此旭森公司作为投保人有向人保广州分公司主张保险金的权利。旭森公司的诉讼请求，合法有理，原审法院予以支持。现双方确认保险金的计算数额合共为10850元，原审法院对此予以照准。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司应于判决生效之日起10日内，一次性向广州市旭森包装材料有限公司支付保险金10850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元由人保广州分公司负担。原审法院判后，人保广州分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院作出的判决没有事实依据，而且违反合同依据，违反法律。一、本案是否存在保险事故这一重要事实无法认定。本案黄军成一直拒绝与人保广州分公司约见，人保广州分公司至今无法通过面见核实黄军成是否发生了保险事故。经原审法院依法追加作为被保险人的黄军成仍然拒绝出庭，因此，本案是否存在保险事故这一最重要事实无法认定。二、原审法院对上述事实的真实性的认定没有依据。原审法院仅凭曾代理人保广州分公司销售此保险合同的保险营销员，有可能实施了协助旭森公司办理相关理赔事宜的行为，就视为人保广州分公司已认可并同意旭森公司向人保广州分公司提出理赔申请的全部事项和有关事实。事实上，众所周知保险营销员是没有权利代表人保广州分公司决定是否理赔等相关权利的。三、本案旭森公司没有权利取得保险金。保险金根据合同约定只有发生保险事故的被保险人取得。原审法院在未经得被保险人确认的情况下，凭什么认定其权益转让是其真实意愿。综上所述，请求本院：1、撤销原审判决，依法改判驳回旭森公司的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由旭森公司承担。被上诉人旭森公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。第一，本案黄军成出现保险事故的事实已经确认，事故发生时某公司已告知人保广州分公司员工，并由其员工代为申请理赔，因此对该次事故人保广州分公司是明知的。人保广州分公司不能以其公司不知员工的行为而否认此次事故的发生。第二，该事故是真实发生的，原审法院认定无误，理赔申请及黄军成身份证复印件均有人保广州分公司盖章，证明人保广州分公司对此次事故明知的事实。第三，旭森公司并非基于保险合同的投保人要求理赔，而是基于与黄军成之间的保险合同权益转让而受让了黄军成的权益，因此依据合同法相关规定，原审法院判定人保广州分公司向旭森公司支付赔偿金是合法合理的。原审第三人黄军成未到庭，亦未作陈述。本案审理过程中，经本院释明，旭森公司无法提供黄军成在职和离职的相关证据，也未通知黄军成到庭。旭森公司二审提交现金收入证明单、现金支出证明单拟证明支付黄军成住院费用，人保广州分公司对证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。上述现金收入证明单记载“旭森公司借朱万旭现金作为流动资金周转用”，交款人为朱万旭；现金支出证明单记载“由旭森公司付给黄军成住院费”，收款人为朱万旭，旭森公司确认签收人朱万旭为其法定代表人，而上述证明单均无黄军成签名。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点在于旭森公司是否有权请求人保广州分公司支付涉案保险赔偿金。对此争议焦点，首先，《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”结合本案实际，如黄军成将意外伤害保险金权益转让给旭森公司，无异于规避了上述条款的规定，依法不应予以准许；其次，旭森公司系涉案保险合同的投保人，其依据《保险金权益转让协议》主张向其给付保险金，经本院释明，其未通知黄军成到庭，《保险金权益转让协议》是否黄军成本人真实意思表示并不能确定；再次，旭森公司主张其支付了黄军成的住院费用故而受让黄军成享有的保险金权益，但其提交的单方制作的现金收入、支出证明单记载款项由其法定代表人朱万旭收取，并不能证明其确实垫付了黄军成的住院费用；最后，被保险人黄军成系旭森公司员工，旭森公司主张受让黄军成的保险金请求权，其有义务也有能力就转让行为有效进行举证，但其未完成举证，应承担举证不能的不利后果。根据以上分析，本院认为，旭森公司请求人保广州分公司向其给付保险金，理据不足，不能成立，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第303号民事判决；二、驳回广州市旭森包装材料有限公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各300元，均由广州市旭森包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  汪 婷二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐施阮