贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2723民初798号 原告吴长丽，女，1981年11月23日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，初中文化。 被告田瑞方，女，1981年9月17日生，汉族，贵州省人，个体户，初中文化。 被告李福建，男，1988年7月28日生，苗族，贵州省贵定县人，务农，初中文化。 委托代理人田瑞方，本案被告。 原告吴长丽诉与被告田瑞方、李福建合伙协议纠纷一案，本案于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加合伙人李福建作为本案共同被告参加诉讼，于2016年7月25日再次公开开庭进行审理。原告吴长丽、被告田瑞方（被告李福建的委托代理人）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴长丽诉称：原告系被告的表姐，2015年8月，被告告知原告，其即将开办一个农家乐，要求原告投资入股。经过多次劝说，原告出于对亲戚的信任，于8月15日通过银行转账转给被告10万元。但打款之后，被告并没有开办所谓的农家乐，原告知道后要求被告返还10万元债务，但被告一直以各种理由拒绝，经原告多次催要，同年8月27日，被告偿还原告6万元。余款4万元，原告多次催要，被告均避而不见。为此，原告向法院起诉，请求判决被告支付债务人民币4万元，承担诉讼费。 原告在举证期限内向本院提交下列证据，证明以下事实： 1、原告的《身份证》，证实原告的自然身份情况； 2、《银行转账凭单》，证实原告汇款10万元给被告的事实； 3、《聊天记录照片》6张，证实原告打款10万元给被告，被告承诺是向原告借款； 4、录音光盘一碟，证实被告承认是向原告借款10万元，不是合伙资金。 被告田瑞方辩称：田瑞方与被告李福建在2015年4月与旧治镇古城村达成协议，租用古城村北门大桥上游大河村委大楼旁河岸修建旅游区，当月即开始修建场地。8月，原告知道此事后，经与被告协商，其自愿参加入股，并给被告汇款10万元作为入股资金。十多天后，原告反悔要求退出，但部分资金已经支出，且规模因原告的入股而扩大，被告考虑到三人的亲戚关系，三合伙人协商一致，同意退还原告剩下的资金6万元，剩余资金4万元等工程完工并营业盈利再分红或全额退还给原告。 被告田瑞方向本院提交下列证据，证明以下事实： 1、《照片》4张，证实被告没有诈骗原告，合伙搞的农家乐实体是存在的； 2、《承包合同》，证实农家乐不是现在才修建，2015年4月份工程就已经开始动工； 3、大桥《照片》一张，证明农家乐工程在修建过程中，因为旧治大桥出现问题一直未修，影响了农家乐修建工程的进度； 4、《银行转账凭证》，证明原告汇款给被告后，被告打给施工人员1万元、李福建3万元，用于支付工程款。 被告李福建辩称：李福建与被告田瑞方在2015年4月与旧治镇古城村达成协议，租用古城村北门大桥上游大河村委大楼旁河岸修建旅游区，当月即开始修建场地。8月，原告知道此事后，经与被告协商，其在看过租赁合同和账本后，自愿参加入股，并给被告田瑞方汇款10万元作为入股资金。十多天后，原告反悔要求退出，并要求退还入股资金，但部分资金已经支出，被告考虑到三人的亲戚关系，三合伙人协商一致，同意退还原告剩下的资金6万元，剩余资金4万元等工程完工并营业盈利再分红或全额退还给原告。 被告田瑞方、李福建向本院提交下列证据，证明以下事实： 《银行转账票据》6张、《订货通知单》、《收据收条》、《租金单》，证实原告与被告合伙之前就已经在整理场地。 经审理查明：原告吴长丽与被告田瑞方系表姐妹关系；被告田瑞方与被告李福建系表姐弟关系。2015年4月，被告李福建与贵定县昌明镇古城村村民委员会达成协议：李福建租用古城村北门大桥上游大河村委大楼岸边土地做夜宵及烧烤场地。此后，被告李福建与被告田瑞方达成口头协议：二人合伙经营李福建租用的场地，兴办“农家乐”，共同投资，共同经营，营利共享，风险共担。同月，二人即对租用的场地进行平整和基础建设。2015年8月8日，被告李建福与贵定县昌明镇古城村委会签订书面《承包合同》，对双方在2015年4月达成的口头协议以书面形式予以确定，同月，原告吴长丽经与二被告协商，自愿投资10万元入伙，与二被告共同经营，三人亦达成口头协议：三合伙人各占三分之一股份，盈利共享、风险共担。2015年8月15日，原告吴长丽通过银行转账方式向被告田瑞方交纳入股资金10万元。此后，原告吴长丽反悔，提出要求退伙，二被告考虑到三人的亲戚关系，一致同意原告退伙，并同意退还原告入股资金。2015年8月27日，被告田瑞方退还原告合伙资金6万元。对剩余4万元何时退还，双方发生纠纷，经双方多次协商无果，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。在审理过程中，原告坚持自己的诉讼请求，主张自己入股的10万元是由被告田瑞方收取，应由其承担退还剩余4万元的责任；二被告则认为，因原告的入股而使合伙规模扩大，又因原告的退股而使工程半途而废，当时是考虑三人的亲戚关系，才同意原告退股，且三人经过协商一致，对剩余的4万元须等到工程完工并盈利后再分红或全额退还。 另查明，被告田瑞方与被告李福建现仍为合伙关系，双方合伙的农家乐项目现在处于停工状态。 上述事实，有双方当事人的陈述，提交的上列证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以确认。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的经营模式。原告吴长丽与被告田瑞方、李福建虽然均未签订书面合伙协议，但双方在平等、自愿、相互协商的基础上达成口头合伙协议，该口头协议没有违反我国法律、行政法规的强制性或禁止性规定，协议合法有效，三人的合伙关系成立。在原告吴长丽投入合伙资金十来天后，由于双方对合伙事项发生争议，原告即向二被告提出退伙并要求退还入股资金，二被告考虑到三人的亲戚关系，一致同意原告退伙并愿意退还原告的入股资金，均是双方当事人的真实意思表示，该事实本院依法予以确认。无论二被告基于何种考虑，既然全体合伙人一致同意原告退伙并退还入股资金，各方均应按照达成的退伙协议恪守履行，故对原告吴长丽要求被告退还剩余4万元入股资金，本院依法予以支持。被告田瑞方、李福建以由于原告的入股而扩大了合伙项目，其退伙后将给自己造成损失，且在退股时对剩余4万元已明确约定在工程完工营业盈利后才予以退还，从二被告提交的《照片》、《承包合同》、《银行转账凭证》、《银行转账票据》、《订货通知单》、《收据收条》、《租金单》来看，仅能证实二被告在原告入股前的资金投入情况，并不能反映原告入股后，合伙项目扩大以及因原告的退伙给二被告造成损失的事实，亦不能证实双方对退还原告剩余4万元入股资金附加了条件，应当视为二被告举证不力，故对二被告所主张的上述事实本院依法不予采信。被告田瑞方与李福建现仍为合伙关系，二被告在庭审中均未提出证据证实双方对合伙期间的债务承担进行约定。为此，二被告应当对退还原告4万元入股资金承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告田瑞方、李福建于本判决生效后三十日内连带退还原告吴长丽入股资金人民币四万元（￥40000.00）。 案件受理费800元，减半收取400元，原告吴长丽承担200元，被告田瑞方、李福建承担200元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。如义务人不履行义务，权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  杨先茂 二〇一六年八月十五日 书记员  李燕云