上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初49269号原告：陈连初，男，1941年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告：郭永明，男，1955年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭华(被告郭永明儿子)，住同被告郭永明。委托诉讼代理人：吴巧玲(被告郭永明儿媳)，住同被告郭永明。原告陈连初与被告郭永明土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告陈连初的委托诉讼代理人康慧军、被告郭永明及其委托诉讼代理人郭华、吴巧玲到庭参加诉讼。2016年8月10日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告陈连初的委托诉讼代理人康慧军、被告郭永明及其委托诉讼代理人吴巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连初向本院提出诉讼请求：1.解除2000年11月7日原、被告签订的《租田协议》；2.被告停止对原告承包地的侵害并恢复原状；3.被告支付原告自2010年起至2016年止的土地使用费，按人民币(币种下同)2,029.50元/亩计算。事实和理由：2000年11月7日，原告陈连初与被告郭永明签订《租田协议》1份，将自有的承包地流转给被告，流转期限自2000年11月7日起至2030年11月6日止，超出了原告土地承包期剩余期限14个月。协议签订后，被告擅自改变土地使用性质，将原告的承包地开挖成鱼塘。2008年，因国家政策的变化、物价变动等因素，原告向被告及村、镇、区有关部门提出上调租费的要求，但遭到了被告的拒绝。因原、被告协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如上。原告陈连初对其主张的事实，提交了下列证据：1.《承包土地登记表》，证明原告是涉案土地的承包户；2.《租田协议》，证明原告将0.7亩承包地流转给了被告，流转期限为30年，租田费每年300元/亩；3.上海市浦东新区书院镇桃园村民委员会2013年4月3日出具的《我村对郭永明租赁二组六户承包户的承包田挖鱼塘引发纠纷的调解情况》、该村2014年11月20日出具的《情况证明》，证明原告自2008年起要求上调租费，遭被告拒绝的事实；4.上海市浦东新区书院镇桃园村民委员会于2016年6月3日出具的《情况说明》、上海市浦东新区惠南镇四墩村民委员会出具的承诺书，证明现在的土地流转价格为2,000余元/亩;5.《土地承包合同》，证明原告的土地承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。被告郭永明辩称，不同意原告的诉讼请求。2000年左右，很多村民都不愿自己种地，且被告当时租的田地大都是挖泥给窑厂烧砖后产生的低洼地，在原告等人的要求下，被告租下了涉案的田地并开挖成鱼塘，现在被告仍在进行水产养殖。被告愿意按照与原告的约定支付流转费，是原告认为流转费过低，故不愿收取近几年的土地流转费。被告要求继续履行与原告之间的《租田协议》。被告郭永明针对其辩称，提交了下列证据：1.每年支付承包户土地流转费的记录，证明其已按《租田协议》约定支付原告陈连初2010年前(含2010年)的土地流转费。2.视频资料，证明原告于2016年1月1日上门支付租金，但承包户认为租金太低要求上调，故拒绝收取租金的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原、被告之间的《租田协议》合法有效，应当继续履行。原告对被告提交的证据真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：1999年，原告以家庭承包方式与原南汇县新港镇桃园村民委员会签订《土地承包合同》，向原南汇县新港镇桃园村承包了2.31亩土地，承包期限30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止。2000年11月7日，包括原告陈连初在内的多户村民与被告郭永明签订《租田协议》1份，主要内容为：由原告将自有的0.7亩承包地流转给被告郭永明，租赁期限为三十年，同时约定租田费为每年300元/亩，(租金)每年的1月1日送上门，农税由各承包户自负(农税超过100元由租方负责)，并由原南汇县新港镇桃园村民委员会在协议上盖章见证。协议签订后，被告在流转土地上开挖了鱼塘进行水产养殖至今。2008年始，原告等土地承包户要求被告郭永明上调租金，但遭到拒绝。2011年之前的土地流转费已由被告支付原告，近年来，原告认为租金过低，故拒绝收取土地流转费。另查明，上海市浦东新区农业委员会和上海市浦东新区财政局于2014年8月18日联合下发浦农委[2014]135号文件，明确在本区范围内新签订的农村土地承包经营权流转合同，流转指导价格原则上不低于1,050元/亩.年(不含各级财政补贴)。本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》亦规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公正的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，双方于2000年11月7日签订《租田协议》，在当时情况下是双方真实意思表示，系双方在平等自愿基础上签订，合法有效。在合同履行期间，一方面国家农业土地的宏观政策如免征农业税、施行补贴政策等惠农政策出台，另一方面农村土地资源的日益稀缺，农村集体土地的市场经济价值发生巨大变化，该些情形均系双方在签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如再根据原约定的每亩每年300元的流转费用，远远背离了当前土地流转市场的合理价格，对于原告方明显不公平。同时，被告现仍在租用的土地上进行水产养殖，因农林牧渔业生产周期长、投入大，如直接解除双方之间的合同，对被告亦不公平，且按照合同严守原则，应当优先考虑在最大限度范围内维持原有的合同关系。综合协议目的的受损程度、对价关系的破坏状况、兼顾被告的个人利益及双方合同关系的历史沿革情况，本院对原告要求解除合同并恢复土地原状的诉讼请求不予支持，同时参照市场情况，自2017年1月1日起变更每亩每年的土地流转费为1,050元,合同期限自2000年11月7日至2029年9月30日。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告郭永明于本判决生效之日起十日内支付原告陈连初自2011年起至2016年的土地流转费1,260元；二、被告郭永明自2017年起按每年每亩1,050元支付原告陈连初土地流转费用；三、驳回原告陈连初的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原告已预交50元)，减半收取计40元，由原告陈连初负担20元，由被告郭永明负担20元，被告应负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一六年八月二十六日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条  当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。