重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3682号上诉人（原审原告）舒正高。委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆佳速汽车零部件有限公司。法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。委托代理人尹洪泽。上诉人舒正高因与被上诉人重庆佳速汽车零部件有限公司（以下简称佳速公司）劳动争议纠纷一案，舒正高不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人舒正高上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人佳速公司支付经济补偿金11000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、被上诉人存在未支付上诉人在休息日、法定节假日的加班工资的事实。一审中，上诉人就加班的事实举示相关证据。其中工资条明确记载有加班工资、全勤、中秋节补贴项目，因此上诉人加班的事实清楚，被上诉人未向上诉人支付该部分工资。2、被上诉人应当支付2015年4月27日至2015年5月8日期间的工资。一审中上诉人举示的视听资料、电话记录，证明被上诉人在未解除劳动合同的情况下，恶意阻止上诉人履行劳动合同义务。因此，一审认定上诉人未提供劳动的事实与客观事实不符，理应支付上述期间的工资。3、被上诉人应支付未休年休假工资3283元。未休年休假工资属于工资报酬，应适用特殊时效，即使在与被上诉人终止劳动关系后，上诉人也可在一年内主张年休假工资。在与被上诉人建立劳动关系前，上诉人均在其他单位从事相应的工作，到被上诉人处工作时，上诉人的劳动关系并未中断，故上诉人的工作年限应当累计计算，并应当自上诉人在被上诉人处工作开始，享受年休假待遇。综上，基于前述理由，上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系，符合法律规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。被上诉人佳速公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。舒正高向一审法院起诉请求：佳速公司向舒正高支付经济补偿金11000元，并由佳速公司承担案件诉讼费。一审法院经审理查明：舒正高于2013年9月20日进入佳速公司单位工作，岗位为焊接工。2015年5月8日，舒正高向佳速公司邮寄《关于解除劳动合同的函》，函件称舒正高等职工，因佳速公司擅自大幅降低单价，变相迫使职工加班，且佳速公司以舒正高罢工为由剥夺职工的劳动权利，导致劳动合同无法继续履行，且工作期间，舒正高未依法享受带薪年休假，佳速公司也未依法参加社会保险，舒正高等职工于2015年5月11日起解除与佳速公司的劳动合同。后佳速公司签收该函件。2015年6月1日舒正高就经济补偿金、加班费、劳动报酬等请求，以佳速公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，舒正高遂起诉至一审法院。一审审理过程中，舒正高举示了工资条、考勤记录一组，拟证明佳速公司安排舒正高加班未支付加班工资及年休假工资的问题。佳速公司不认可该证据的真实性及证明内容，称其系舒正高单方制作；佳速公司另外举示了放假通知一组，拟证明在双方劳动关系存续期间已安排舒正高休年假的事实，且已经发放2014年未休年休假工资1000元。舒正高不认可放假通知和打卡记录的真实性及证明内容，认可2015年2月收到发放表中载明的金额，但认为该款项是年终奖，并非未休年休假工资。经审查，工资条及考勤表中均无佳速公司单位签章；放假通知中也无舒正高的签章确认，打卡记录中无舒正高的记录。舒正高还举示了重庆市社会保险参保证明，拟证明佳速公司未依法按照其入职时间及时为其参加社会保险。佳速公司对该组证据的真实性均无异议，但认为其依法为舒正高办理了社会保险。经审查，该证据显示佳速公司于2013年10月起为舒正高缴纳了养老保险、失业保险和工伤保险，2013年11月起缴纳了五险。经向重庆市九龙坡区社会保险局调查得知，医疗保险和生育保险是次月生效。审理过程中，双方一致确认劳动关系于2015年5月11日解除；舒正高离职前的月平均工资为5300元/月并以此作为计算舒正高诉讼请求的标准；舒正高明确因佳速公司未支付年休假工资、加班工资、未依法按照舒正高入职时间及时参加社会保险而主张解除劳动关系经济补偿金。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。舒正高于2013年9月20日进入佳速公司工作，依法应当自2014年9月20日开始享受年休假待遇。佳速公司举示的放假安排舒正高不予认可，打卡记录也无舒正高的记录，故不能证明舒正高实际已经休假，佳速公司辩称舒正高已经休年休假的证据不足，佳速公司应当依法支付舒正高未休年休假工资。现舒正高认可2015年2月在正常工资之外收到佳速公司发放的1000元，称是年终奖但未举证证明，对该意见不予采信，故佳速公司已支付了舒正高2014年度1000元的未休年休假工资。因双方一致确认舒正高离职前的月平均工资为5300元/月并以此作为计算舒正高诉讼请求的标准，佳速公司应当支付舒正高2014年的未休年休假工资为487.36元（5300元/月÷21.75天×1天×200%），故佳速公司不应再支付舒正高2014年度的未休年休假工资。虽然原佳速公司解除劳动关系时舒正高依法应当享受2015年度带薪年休假1天，因舒正高提出解除劳动关系时2015年度尚未结束，佳速公司有权在该年度结束前安排职工休年休假，现双方劳动关系已经解除导致舒正高无法在佳速公司处继续享受带薪年休假，对此佳速公司并无过错，因此舒正高据此要求佳速公司支付经济补偿金于法无据，一审法院不予主张。舒正高于2013年9月20日进入佳速公司，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。同时《重庆市社会保险统一征缴管理工作规范》第二十五条规定，各险种经办机构以上月21日至本月20日作为参保单位及职工增减变动等业务的申报统计期，对参保单位在每月21日至月末期间申报的增减变动情况，统一纳入次月处理。根据一审法院调查情况和舒正高举示的社会保险参保证明可知，佳速公司已在舒正高入职次月即为其办理了社会保险并开始缴纳了养老保险、失业保险和工伤保险，因医疗保险和生育保险是次月生效，该两项保险于2013年11月开始缴纳，故舒正高以佳速公司未及时为其申报社会保险的意见没有事实依据；其以此原因离职并主张经济补偿金的诉请于法无据，一审法院不予支持。舒正高虽于庭审中举示了工资条、考勤记录等证据，但该组证据均无佳速公司单位签章，其真实性无法确认，一审法院不予采纳。鉴于舒正高此外也未举示其他证据证明工作期间加班的事实，故其主张佳速公司未支付加班工资的理由不成立，舒正高据此要求佳速公司支付经济补偿金，一审法院不予主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项和第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告舒正高的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为：上诉人所主张的解除劳动关系经济补偿金是否成立。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审审理过程中，上诉人明确因被上诉人未支付年休假工资、加班工资、未依法按照其入职时间及时参加社会保险而主张解除劳动关系经济补偿金。关于加班工资，本案中，上诉人虽在一审中举示了工资条、考勤记录等证据主张存在加班的事实，但该组证据均无佳速公司单位签章，其真实性无法确认，故本院不予采纳。此外，上诉人也未举示其他证据证明工作期间被上诉人安排其加班的事实以及被上诉人持有该部分证据未举示，故对上诉人主张的加班的事实，本院不予采信。其上诉主张被上诉人存在未支付加班工资的事实并据此要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金不成立，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。上诉人于2013年9月20日进入被上诉人公司工作，依法应当自2014年9月20日开始享受年休假待遇。佳速公司已支付了舒正高2014年度1000元的未休年休假工资。因双方劳动关系于2015年5月11日解除，2015年上诉人在被上诉人单位应享受的带薪年休假为1天（131天÷365天×5天）。上诉人上诉称在与被上诉人建立劳动关系前，上诉人有在其他单位从事相应的工作，上诉人的劳动关系并未中断，故上诉人的工作年限应当累计计算的问题，对此，上诉人并未举示相应证据予以证明，故本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，虽然上诉人与被上诉人解除劳动关系时依法应当享受带薪年休假1天，但因上诉人提出解除劳动关系时2015年度尚未结束，被上诉人有权在该年度结束前安排职工休年休假，上诉人在2015年5月提出解除双方劳动关系导致其在此之后无法在被上诉人处享受带薪年休假，对此被上诉人并无过错，因此上诉人据此要求被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。至于上诉人上诉称被上诉人应当支付2015年4月27日至2015年5月8日期间的工资的问题，因该理由并非上诉人在一审中明确的其主张解除劳动关系的经济补偿金的理由，故本院对此上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人舒正高承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵代理审判员  周媛媛二〇一六年八月九日书 记 员  刘冬梅