中华人民共和国上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）徐民一(民)初字第876号 原告：陈某21，现住台湾。 原告：陈某22,女,台湾地区居民,现住台湾。 原告：陈某23，男，现住台湾。 原告：陈某24(又名陈某34)，女，现住台湾。 原告：陈某25，女，现住台湾。 原告：陈某27，女。 原告：陈某28，男。 原告：陈某29，男。 原告：陈某30，男。 原告：陈某31，男。 上述十原告的委托诉讼代理人：陈32。 原告：陈32(又名陈某33)，男，现住台湾。 委托诉讼代理人：张雅蓁,身份情况不详。 原告：郑某3，男，汉族，住福建省。 原告：郑某4，女，汉族，住福建省。 原告：郑某5，男，汉族，住福建省。 上述三原告的委托诉讼代理人：郑某6。 原告：郑某6，男，汉族，住福建省。 上述四原告的委托诉讼代理人：陈32。 被告：陈某1，女，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：陈某2，女，汉族，住甘肃省天水市。 法定代理人西某某。 委托诉讼代理人：魏振坤，男。 被告：陈某3，男，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：陈35(陈某3儿子)，住址同上。 委托诉讼代理人：和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：陈某4，男，现住美国。 被告：陈某5(又名陈某18)，女，现住台湾。 被告：潘某某，女，现住美国。 委托诉讼代理人：陈某1。 被告：陈某6，女，现住美国。 被告：陈某7，男，现住美国。 被告：陈某8，女，现住美国。 被告：杨某某，女，现住香港。 被告：陈某9，女，住址同上。 被告：陈某10，男，住址同上。 原告陈某21等与被告陈某1等法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈32、郑某6、被告陈某1及其委托诉讼代理人、被告陈某2的委托诉讼代理人、被告陈某3的委托诉讼代理人、被告潘某某到庭参加诉讼。被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、杨某某、陈某9、陈某10经本院合法传唤，无正当理由，未出席庭审。本案现已审理终结。 所有原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承上海市汾阳路XXX弄XXX号房屋，由原、被告平均继承，按比例共有；2、原告由此产生的收集材料费、交通费、住宿费、公证费、法律文书翻译费、涉外送达费和诉讼费按继承比例承担。事实和理由：被继承人陈某11(清末商人，1980年11月死亡)一生所娶三位妻子皆为合法夫人。与元配郑某1(曾用名郑7，1942年11月死亡)共生育两个子女：陈某12(2007年9月死亡)和陈某13(2007年10月死亡)。陈某12与配偶杨某某共生育陈某9、陈某14(2010年6月死亡，单身无子女)和陈某10三个子女。陈某13与配偶郑某2共生育郑某3、郑某4、郑某5和郑某6四个子女。陈某11与二夫人伍某某(2000年10月死亡)共生育陈某1、陈某2、陈某15(2012年3月死亡)、陈某3、陈某16(2013年1月死亡)、陈某17(1966年1月死亡，单身无子女)、陈某4、陈某5(曾用名陈某18)和陈某19(1960年5月死亡，单身无子女)九个子女。陈某15与配偶潘某某(潘某某于1982年1月与陈某15离婚)共生育陈某20(1990年8月死亡，单身无子女)、陈某6、陈某7、陈某8四个子女。陈某16与配偶陈某21共生育陈某22、陈某23、陈某24和陈某25四个子女。陈某11与三夫人钱某某(2009年2月死亡)共生育陈某26(1997年3月死亡，单身无子女)、陈某27、陈某28、陈某29、陈某30、陈某31和陈32(曾用名陈某33)七个子女。陈某11与三位夫人均未收养子女，其父母均先于死亡。 陈某11约在1912年娶了大夫人郑某1，结婚时居住在福建永春，1930年左右娶了二夫人，居住过福建永春和泉州，约1942年在永春娶了三夫人，当时大夫人已经过世。三位夫人都没有工作，经济均来源于陈某11。约1948-1949年陈某11带着三夫人及陈某15和陈某4至香港居住两年，1952年陈某11和三夫人、三夫人的子女及陈某15和陈某4一起去了台湾，在台湾购买了中山北路住房居住，产权登记在钱某某名下，未成年子女由三夫人照顾。1960年伍某某带着陈某18和陈某19先去了香港，之后到了台湾，有一段时间与三夫人及三夫人的子女共同生活，1963年陈某16也去了台湾，和他们共同生活，当时陈某15和陈某16已经成年，其余子女均未成年。1965年二夫人和三夫人分开居住，未再共同生活。在台湾期间，二夫人和三夫人均没有经济来源。原告认为由于清朝时代，农业背景以及父权领导的封建思想所影响，夫人们只顾抚养小孩和处理家务，当时女性并无工作权，陈某11独自承担财务和家庭开支。1945年陈某11以伍某某的名义买下上海市汾阳路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)，钱某某及其子女陈某26、陈某27皆有户籍登记其中。陈某11于1949年一路迁徙香港、马来西亚，最后于1952年4月入境台湾。1956年4月陈某11以钱某某的名义买下台湾中山北路二段XXX号房屋(1963年被家父变卖，所得款项用于家用)，二夫人的多名子女皆与三夫人同住，陈某4和陈某15与三夫人共同生活10多年。二夫人伍某某于1960年4月携子女陈某18、陈某19入境台湾，台北有三处地址是两位夫人及他们子女共同居住。二夫人伍某某在台子女陈某15、陈某4在1952年入台后，其台湾户籍中生母一栏登记为三夫人钱某某。根据1985年9月最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条第20款的规定“在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成扶养关系的，互有继承权”，本案陈某11家族即为典型的旧社会一夫多妻制家庭，各房妻儿共聚一堂，相互扶养的关系至为明显，故原告认为大夫人子女、三夫人子女与二夫人子女本质上并无区别，都享有系争房屋相等的继承权。陈某11虽有分产书，但不具有遗嘱的性质。伍某某虽有书面材料，应属无效。庭审中，原告还称在福州有两处房产登记在陈某11名下，文革期间被国家收购，目前尚未发还。在泉州有7处房产，有些登记在陈某11和郑某1名下。登记在钱某某名下的房产均位于台湾。 陈某1、陈某3辩称，对原告陈述的身份情况及遗嘱情况没有异议。不同意原告的全部诉讼请求。陈某11于1920年取了大夫人郑某1，大夫人一直居住在永春，没有离开过，伍某某1930年与陈某11结婚，刚开始居住在泉州，1936年伍某某和陈某11迁到上海，系争房屋由二夫人及其子女居住。三夫人的户籍在1948年曾迁入到系争房屋，住了2年多，但二夫人和三夫人均是各自照顾各自的孩子。三位夫人均没有经济来源。伍某某于1960年先到香港，之后去了台湾，和三夫人居住在一起，但也是各自照顾各自的子女。陈某15和陈某4是陈某11单独带着，不是钱某某带走的。陈某1、陈某3从未继承陈某11的任何财产。大夫人的子女和三夫人的子女与伍某某均未形成抚养关系,系争房屋应由伍某某的亲生子女继承，陈某1和陈某3为落政发还系争房屋、维护和装修房屋做出了较大贡献，要求多分。系争房屋同意按比例共有。 陈某2辩称，对原告陈述的继承人和被继承人的身份情况没有异议。不清楚遗嘱和收养子女的情况。尊重法院的判决，同意系争房屋按比例共有。 潘某某辩称，对原告陈述的身份关系没有异议。三房子女没有共同生活过。系争房屋按比例共有或者折价补偿均可。 陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、杨某某、陈某9、陈某10未出庭应诉。 根据原、被告的陈述和提供的证据，本院确认如下事实：被继承人陈某11(1980年11月死亡)所娶三位妻子皆为合法夫人。元配郑某1(1942年11月死亡)共生育两个子女：陈某12(2007年9月死亡)和陈某13(2007年10月死亡)。陈某12与配偶杨某某共生育陈某9、陈某14(2010年6月死亡，单身无子女)和陈某10三个子女。陈某13与配偶郑某2共生育郑某3、郑某4、郑某5和郑某6四个子女。陈某11与二夫人伍某某(2000年10月死亡)共生育陈某1、陈某2、陈某15(2012年3月死亡)、陈某3、陈某16(2013年1月死亡)、陈某17(1966年1月死亡，单身无子女)、陈某4、陈某5(曾用名陈某18)和陈某19(1960年5月死亡，单身无子女)九个子女。陈某15与配偶潘某某(潘某某于1982年1月与陈某15离婚)共生育陈某20(1990年8月死亡，单身无子女)、陈某6、陈某7、陈某8四个子女。陈某16与配偶陈某21共生育陈某22、陈某23、陈某24和陈某25四个子女。陈某11与三夫人钱某某(2009年2月死亡)共生育陈某26(1997年3月死亡，单身无子女)、陈某27、陈某28、陈某29、陈某30、陈某31和陈32(曾用名陈某33)七个子女。庭审中，到庭的当事人均称陈某11与三位夫人均未收养子女，其父母均先于死亡。 根据当事人提供的由上海市徐汇区房地产登记处出具的证据和本院核查，系争房屋是伍某某于1947年购买，文革时期被查抄接管归公，文革结束后，全幢落政发还(全幢建筑面积459.3平方米)。1990年10月经核准，权利人登记为伍某某，现由陈某1和陈某3两家居住。 庭审中，原告向本院提供了民国52年10月《津相分产书》(以下简称分产书)一份，主文均为打印字体，涉及本案系争房屋的主要内容为：上海汾阳路现居之房屋买价三万二千美元契字伍某某，此业分与陈某4所有。分产书落款处乡、族、亲处分别有案外人签字，但没有陈某11的签名。到庭当事人均不确认该份分产书具有遗嘱的性质。原告还提供了民国88年9月的书面材料一份(以下简称伍某某的书面材料)，主要内容为：本人来台之生活全由吾子陈某16供养照料，身后事亦当由其办理。上海汾阳路XXX弄XXX号房屋可由海南取得全部所有权或变卖。落款处有“陈伍某某”字样的签名和盖章及案外人的签名。原告亦不确认伍某某书面材料具有遗嘱的性质。陈某1和陈某3对该份材料不予确认。陈某2、潘某某则表示不清楚。 原告为证明与伍某某形成抚养关系,向本院提供了户籍资料和照片，陈某1、陈某3对户籍资料和照片的真实性均没有异议，但认为该些证据不能证明大房和三房的子女与伍某某形成了抚养关系。陈某2、潘某某对户籍资料没有异议，对于照片，表示其中有的人认识，有的人不认识。陈某1和陈某3为证明其主张，向本院提供了户籍资料，以证明钱某某户籍迁入系争房屋仅2年多的时间，并强调钱某某和伍某某居住在系争房屋内，也是各自照顾各自的子女。原告对该证据的真实性没有异议。陈某2和潘某某对于该证据表示不清楚。 本院认为，首先，关于原告提供的分产书和伍某某的书面材料是否具有法律效力的问题，因到庭的当事人对此均不予认可，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定：当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续，上述证据均没有经过法定的公证和认证手续，故本院不予采纳。据此，本案系争房屋按照法定继承办理。 其次，关于系争房屋的产权归属?虽然现有证明表明系争房屋由伍某某购买，但在案没有证据证明系争房屋是伍某某的个人财产，故本院推定属于陈某11和伍某某的夫妻共同财产。 再次,关于郑某1和钱某某的子女是否享有对系争房屋继承权的争议？根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条第20款的规定“在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成扶养关系的，互有继承权”,据此本案的另一争议焦点为：郑某1和钱某某的子女是否与伍某某形成扶(抚)养关系?抚养关系的形成包括物质供养和生活照料两个方面，物质供养即提供经济支持，到庭的当事人均表示三位夫人当时没有经济来源，完全依靠陈某11，故可确定当时所有未成年子女的物质供养均来源于陈某11，三位夫人是无力承担子女经济上的负担的。对于生活上有无形成照顾的事实，本院认为，根据谁主张,谁举证的原则,该节事实应由原告承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其主张，向本院提供了户籍资料和照片，但本院认为该些证据尚不足以证明存在照顾的事实，陈某1和陈某3对于其证明力亦不予认可，正如被告所述，即使同住一处，也是各自照顾各自的孩子，户籍在一起或在一起拍照，并不能证明抚养的事实，故对于原告主张的郑某1和钱某某的子女与伍某某形成抚养关系的事实本院不予认定，故其不享有继承伍某某名下遗产的权利。 那么郑某1和钱某某的子女是否享有继承系争房屋中属于陈某11产权份额的权利？根据上海市高级人民法院《民事法律适用问答》的相关规定，如果妻、妾是分别生活，并且事实上也形成了各自相对独立的财产份额的，在夫死亡后由夫与妻或夫与妾所生子女分别对应继承，即夫与妾的财产由妾的子女继承，其他妻、妾的子女不参与继承。从本案当事人的陈述判断，陈某11与三位夫人有相对独立的房产，生活也相对独立，并不是大家庭长期共同生活，相互之间也未发生过相互继承，故陈某11在系争房屋中的产权份额也应当由陈某11与伍某某的子女继承，其他子女不参与继承。 综上所述，系争房屋应由伍某某的子女继承。现当事人对于按比例共有达成一致，本院予以准许。关于陈某3、陈某1以办理落政发还、对系争房屋维护、装修为由，要求多分，一是无法律依据，二是多年来系争房屋居住使用的利益均由陈某1和陈某3享有，故本院对于其该项请求不予支持。潘某某于1982年与陈某15离婚，故其享有陈某15继承陈某11遗产中的二分之一，其余陈某15继承的份额潘某某不享有继承的权利。 关于原告要求共同承担收集材料费、交通费、住宿费、公证费、法律文书翻译费和涉外送达费等的诉讼请求，既未在庭审中提供相应的证据，也缺乏法律依据，本院不予支持。诉讼费由本院依法判决。 被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、杨某某、陈某9、陈某10经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第20条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告要求由双方共同承担收集材料费、交通费、住宿费、公证费、法律文书翻译费和涉外送达费的诉讼请求； 二、被继承人伍某某名下的上海市汾阳路XXX弄XXX-XXX[部位3-、3-(2)]号房屋由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各继承14.2%的产权份额；潘某某获得3.6%产权份额；陈某6、陈某7、陈某8各继承3.7%的产权份额；陈某21获得8.7%的产权份额；陈某22、陈某23、陈某24、陈某25各继承1.4%的产权份额。 公告费人民币560元，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各负担79.52元，潘某某负担20.16元，陈某6、陈某7、陈某8各负担20.72元，陈某21负担48.72元，陈某22、陈某23、陈某24、陈某25各负担7.84元。 案件受理费人民币372,550元,由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各负担52,902.1元，潘某某负担13,411.8元，陈某6、陈某7、陈某8各负担13,784.35元，陈某21负担32,411.85元，陈某22、陈某23、陈某24、陈某25各负担5,215.7元。 如不服本判决，郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、陈某1、陈某2、陈某3可以在判决书送达之日起十五日内，其余当事人可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  孙美华 审 判 员  龚 梅 人民陪审员  李俊英 二〇一六年八月十八日 书 记 员  胡心婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和出生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的出生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚出生子女、非婚出生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括出生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对出生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同出生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》 ２０、在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成扶养关系的，互有继承权。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。