云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第1968号原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司。组织机构代码证号：56315620-1。住所：普洱市思茅区振兴大道**广利小区**。法定代表人：朱勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人何赛劼，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人尹小玲，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。被告浙江埃克森电梯有限公司。统一社会信用代码证号：91330600699834526B。住所：;'>住所：绍兴市袍江工业区江东路**>法定代表人：华勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人张礼，浙江中行律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人普洱浙联房地产股份有限公司。统一社会信用代码证：21843946。住所：普洱市;'>住所：普洱市思茅区振兴中路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：诸葛礼建，系该公司董事长。委托诉讼代理人朱渝志，云南张思伟律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司与被告浙江埃克森电梯有限公司、第三人普洱浙联房地产股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司委托代理人何赛劼、尹小玲，被告浙江埃克森电梯有限公司委托代理人张礼、第三人普洱浙联房地产股份有限公司委托诉讼代理人朱渝志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司诉称，2013年下半年，原告分别与被告及第三人普洱浙联房地产股份有限公司(以下简称浙联地产)就浙联地产普洱第一百货购买埃克森电梯设备事宜多次进行协商，期间，原告带浙江埃克森电梯有限公司总经理华勇参观浙联地产普洱第一百货，负责其在普洱期间的所有食宿费用，并全额出资派人带浙联地产普洱第一百货电梯采购负责人汪肯登视察浙江埃克森电梯总厂，竭尽全力为被告公司向第三人浙联地产推荐埃克森电梯品牌。鉴于原告负责人为人真诚、价格合理、付款方式公道，经过对20余家电梯公司严格的筛选和比较，最终，第三人浙联地产于2013年11月13日，与原告签订了《电梯（扶梯、人行道）设备购销合同》，确定浙联地产向原告购买埃克森电梯设备35台。合同签订后，原告为履行合同在浙联地产普洱第一百货工程建设施工期间实地勘察，不断地给予浙联地产普洱第一百货定制及安装电梯设备的所有技术支持，同时，积极与被告联系，定制专用电梯，双方于2014年8月23日，正式签订《电梯（扶梯、人行道）设备购销合同》，约定原告向被告购买埃克森设备35台，设备款总价3936200.00元。但是，合同签订后，浙联地产却以资金困难等为由，一而再、再而三地要求原告同意延期付款，原告本着“人活在世上，总有难处的时候，能帮则帮，帮助别人，就等于帮助自己”诚信做人、做生意的理念，一再同意其要求。在原告与浙联地产签订合同前后近2年的时间里，原告花费巨大的时间和精力应浙联地产的要求，随叫随到，全程派员跟踪浙联地产普洱第一百货工程建设施工情况，多次进行电梯钢板预埋、扶梯井道、扶梯机房尺寸测量、留孔等工作，为将来普洱第一百货电梯的定制和安装工作打下了良好基础。由于浙联地产一直未按合同约定支付原告合同定金，导致原告不能按合同约定向被告支付合同定金，原告多次将情况及时向被告进行联系和反映。由于原告是被告指定的埃克森电梯云南省普洱地区的代理销售商，双方有长期的生意往来，在长期的生意往来中，一直遵循双方签订合同的第八条第五款可以在签订合同后15个月的宽限期内，向被告支付任何一期款项的约定，准备在合同最后宽限期内向被告支付该合同电梯定金。但是，万万没想到，被告和浙联地产双双摒弃诚实信用、公平竞争的原则，视法律为儿戏，在没有和原告打过任何招呼的情况下，擅自单方解除合同，严重损害了原告的合法权益。之前，由于原告为被告竭尽全力推销埃克森电梯品牌的行为得到了被告的认可，2014年1月1日，被告向原告出具了《埃克森电梯代理授权书》，委托原告为其代理商，负责埃克森电梯在云南省普洱地区的销售和市场开发。授权书虽然没有明确双方委托授权的具体内容，但按照双方的口头协议及电梯行业的惯例，这代表着原告对埃克森电梯在云南省普洱地区具有独家销售和市场开发权利。被告在云南省的第一台埃克森电梯是原告所售出，原告为被告在云南市场打开了第一扇门并在其后逐渐为其扩大了市场销售的渠道，取得了埃克森电梯在云南省普洱市的良好信誉。但是现在，原告发现被告背信弃义，唯利是图，引起了代理商之间的恶性竞争，擅自撕毁了双方于2014年8月23日签订的电梯设备购销合同，擅自与他人就浙联地产普洱第一百货的电梯购销另行签订合同，并已经于2015年9月18日向普洱第一百货发出电梯设备，现设备已到现场，正在等待安装。根据双方签订的合同第七条第三款规定“任何一方单方解除合同的，须向另一方支付本合同总金额30%的违约金，同时另一方有权选择是否履行未解除部分的合同”的约定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，对被告在知道他人的商业秘密后，唯利是图，不惜撕毁合同、损害他人的合法利益来谋取自己的利益的行为予以严惩，倡导诚信经营，倡导市场健康发展，避免恶性竞争，避免诉争，维护原告的合法权益为盼！原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金1180000.00元；二、判令解除原告、被告双方签订的《电梯设备买卖及安装合同》；三、判令被告承担本案的诉讼费。被告浙江埃克森电梯有限公司辩称，被告不存在违约行为，不承担违约责任，《电梯设备购买合同》从原告提交的证据来看，合同未生效，不存在解除合同。第三人普洱浙联房地产股份有限公司述称，第三人对原被告之间签订的合同，约定的权利义务关系不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《电梯设备订货合同》，被告浙江埃克森电梯有限公司认为，当时被告方盖章以后给了原告，原告签字后的合同没有给过被告，所以原告所说的报备是不存在的，当时被告的印章是骑缝章，现在骑缝章不完整，所以被告方怀疑是原告为了诉讼目的在2015年6月份后制作的。电梯参数是按照标准参数制作，原告也确认电梯是定制的，合同在当时参数全部没有确认，井道图是一个参考图，并不是确认图，被告方怀疑原告盖章时间并不是2014年8月。合同对电梯价款的支付方式及交付进行了明确规定，如果是2014年8月份签订的合同，原告现在也没支付过任何定金。第八条第五款明确规定了除外条款，原告不存在15个月宽限期的权利。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，真实性、合法性认可，但与第三人无关。是在与第三人签订合同后原、被告再次签订的合同。本院认为，原告提交该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，合同有原、被告双方的盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告未能提出证据证明该组是证据虚假的，故对该组证据本院予以采信。2、原告提交的《埃克森电梯代理授权书》、《西尼电梯项目授权委托书》、《富士力电梯项目授权委托书》，被告浙江埃克森电梯有限公司及第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，①真实性、合法性认可，关联性不认可，被告与原告签订合同时，以及原告与第三人签订合同时，不在代理期限内；②从代理授权书载明的内容来看，不是一份排他性、独家性的授权，所以事实不成立，从西尼电梯、富士力电梯出具的授权委托书来看都是独家授权，但不能证明被告的授权是独家授权，亦不能证明是由于被告的原因致使原告放弃与西尼公司的合作。本院认为，该证据来源合法，内容真实，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但该组证据仅能证明原告具有被告所授予的代理权及原告曾享有西尼电梯（杭州）有限公司和浙江梅轮电梯扶梯成套有限公司对普洱第一百货的独家授权。无法证明原告放弃西尼电梯（杭州）有限公司和浙江梅轮电梯扶梯成套有限公司对其授权的原因，也无法证明被告所授予原告的权限为独家授权代理权。故对该组证据予本院以部分采信。3、原告提交的《电子银行交易回单》，被告浙江埃克森电梯有限公司认为，真实性、合法性认可，关联性不认可，原告与被告之间除了本案之间另外还有合同存在，实际欠款946000.00元，现原告尚欠被告120000.00元，该组证据不能证明原被告双方就第一百货项目进行磋商的事实。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，对该组证据不清楚。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，但与本案不具有关联性，对该组证据本院不予采信。4、原告提交的浙江埃克森电梯有限公司向普洱第一百货发出电梯货箱的《发货单》，被告浙江埃克森电梯有限公司认为，对三性认可，证明目的不认可，不能证明被告与第三人恶意串通，被告合同相对方是普洱精锐电梯有限公司。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，对三性认可，证明目的不认可，虽然被告直接向第三人交付电梯，但不代表第三人与被告直接签订合同。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但本院认为仅能证明被告向第三人发过出过电梯货箱，故对该组证据本院不予以采信。5、原告提交的《电梯(扶梯、人行道)设备购销合同》，被告浙江埃克森电梯有限公司认为，对该组证据不清楚，被告不是合同相对方，但从证据来看合同并未生效，所以不存在违约责任。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，三性认可，证明内容不认可，实际损失是在合同生效的条件下产生，该合同没有生效，因此不存在违约。本案认为,该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但仅能证明原告与第三人签订过《电梯(扶梯、人行道)设备购销合同》，故对该组证据本院不予以采信。6、原告提交的《浙江埃克森电梯报价书》，被告浙江埃克森电梯有限公司认为，对三性认可，但证明目的不认可，被告是基于2015年5月6日原告向被告发来电子邮件询问价格，在被告发出要约邀请后原告一直未承诺，被告也不清楚原告与第三人之间的买卖合同关系。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，对该组证据的真实性、合法性认可，但对关联性、证明内容、证明目的均不认可，该份证据不难看出第三人有要求原告通知被告的行为。该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但对证明目的不认可，故对该组证据本院不予采信。7、原告提交的《普洱第一百货乘客电梯机房井道现场图片》。被告浙江埃克森电梯有限公司认为，对该组证据不清楚。从原告的陈述来看，原告知道精锐电梯与被告之间的关系，但是三家联合根据证据规则规定应由原告提交证据材料。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，三性不认可，该组照片不能证明是在浙联地产拍摄，亦不能证明工作内容是什么，也不能证明原告要证明的第二项证明内容，最后原告再次阐述原告认可只是提供了图纸，而工作是由浙联地产自己施工。本案原认为，该组证据无法看出拍摄地点，故对该组证据的真实性本院不予认可。对该组证据本院不予采信。8、原告提交的《工作联系函》《项目报备联系单》《QQ邮件截图》被告浙江埃克森电梯有限公司认为，对三性认可，但证明目的不认可，原告认为原告是被告在普洱地区的独家代理商，应按照法律上的独占性和排他属性来理解，2015年5月6日，原告发给被告的邮件，2015年5月8日被告发给原告的商务要约，2015年8月8日与该组证据相互联系，2015年8月8日，如果原告对被告的商务要约作出承诺，我们是会履行合同。按照工作联系函来看要与被告签订合同要向被告进行报备，而原告并未报备。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，与第三人无关，不发表质证意见。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但对证明目的不予认可，故对该组证据本院不予采信。9、原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》被告浙江埃克森电梯有限公司及第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，对本案而言认可，无异议，但是分公司没有独立的资产，法律责任应由总公司承担。该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：。（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”可以看出，本案原告主体资格适格，可以作为民事诉讼的当事人进行诉讼，故对该组证据本院予以采信。10、原告提交的汪肯登《商铺折抵电梯款及电梯变更手稿》，被告浙江埃克森电梯有限公司认为，对证据的三性无异议，证明内容不认可。原告说是2015年的5月7日已经确认的电梯的参数，并且已向第三人发出了要约邀请，而实际原告是2015年5月6日就向被告发出了报价单进行询价，5月8日被告向原告发出了商务要约之后原告一直未承诺。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，对证据的三性认可，证明内容不认可。理由：1、手稿没有显示时间，不能证明协商时间是何时，不能证明原告要证明的事实；2、该手稿内容只是协商过程，不能证明合同在履行。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但对证明目的不予认可，只能证明原告与第三人所签订合同的履行情况，不能证明原、被告的合同正在履行，故本院对该组证据不予采信。11、被告浙江埃克森电梯有限公司提交的《电梯购销合同》、《安全协议》，原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司认为，对该组证据三性不认可，与被告签订的合同没有关联性，没有配置表，没有图。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，对三性认可，被告与精锐合同买卖关系是真实存在的。本案原认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。12、被告浙江埃克森电梯有限公司提交的《电子邮件》，原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司认为，对真实性、合法性认可，但对证明内容不认可，只是变更原合同的协商，不是新的要约。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，该组证据与第三人无关。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但对被告的证明目的不予认可，未及时作出回应不等于不履行合同，故本院对该组证据不予采信。13、被告浙江埃克森电梯有限公司提交的原告与被告就其他项目签订《电梯设备购销合同》、普洱市国家税务局《认证结果通知书》，原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司认为，真实性、合法性认可，关联性不认可，证明内容不认可，与本案无关。第三人普洱浙联房地产股份有限公司认为，三性认可，证明目的认可，原告与被告在签订合同时，日期相差大概9个月，不符合正常逻辑，交易习惯，原告在与第三人签订合同时是没有授权的。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该组证据证明的原、被告间的交易习惯本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司与第三人普洱浙联房地产股份有限公司于2013年11月12日签订《电梯（扶梯、人行道）设备购销合同》，双方约定第三人就普洱第一百货项目向原告购买电梯34台，合同价款合计5600000.00元。合同签订后原告即开始为第三人普洱第一百货项目做前期准备工作。原告自2014年1月1日起取得被告浙江埃克森电梯有限公司所出具的《代理授权书》，原告为被告在云南省普洱地区的销售、市场开发，销售被告公司生产的自动扶梯、自动人行道、货梯、客梯等各类产品。有效期至2015年12月31日。2014年8月23日，原告就第三人普洱第一百货项目与被告签订《电梯设备买卖及安装合同》，双方约定由原告向被告采购电梯35台，合同价款合计3936200.00元，并约定在本合同签订之日起七日内，原告应支付合同总价的5％做为定金给被告，计人民币196810.00元。还约定由于不可抗原因，被告逾期交货或原告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5％。超过交货期或付款日壹佰天，违约方仍然不能履行提货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按照合同金额的30％向守约方支付违约金。2015年5月6日，因第三人普洱浙联房地产股份有限公司原定采购的35台电梯变更为26台电梯，且有机房电梯变更为无机房电梯，原告发邮件要求被告对相关规格、型号的电梯进行报价，被告于2015年5月8日通过邮件方式向原告重新出具《浙江埃克森电梯报价书》，后原告未被告进行答复也未向被告支付定金。2015年5月22日，被告通过邮件方式向原告发出《工作联系函》，告知原告及普洱西屋电梯，二家公司为被告公司在普洱地区的指定代理商，并要求二代理商对所有项目实行报备制，对同意报备的由被告向其出具《项目授权书》。2015年8月8日被告与普洱精锐电梯有限公司就普洱第一百货项目重新签订《电梯设备购销合同》，截止2016年5月31日，被告已向第三人发出电梯设备13台。本院认为，根据当事人的诉、辩称和举、质证，本案争议焦点为：1、被告浙江埃克森电梯有限公司是否构成违约；2、是否应向原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司支付违约金；3、是否应当解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的的；…”本案中，原、被告签订的《电梯设备订货合同》是生效合同，应受法律保护。《电梯设备订货合同》第二条第1款约定：“在本合同签订之日起七天内，需方应支付合同总价款的5％做为定金给供方，计人民币196810.00（大写）壹拾玖万陆仟捌佰壹拾元直接汇入本合同指定的供方账户。”第七条第1款约定：“供、需双方任何一方要求变更合同的，应在本合同约定交货日前二个月以书面形式通知另一方，并征得另一方的书面认可。因任何一方原因引起的合同变更而增加的费用由要求变更的乙方承担”第八条第9款：“本合同及所有附件、补充/变更协议（如有）仅需供需双方加盖公章后即生效。供方的任何承诺等必须加盖供方公章后才对供方发生法律效力。本合同文本一式四份，供方执二份，需方执二份。”由此二条约定可以看出，原、被告双方变更合同是需要有书面通知并经另一方书面认可的，且变更协议是需要双方加盖公章生效。原告于2015年5月6日知悉第三人需要变更电梯型号后即向被告发去邮件询问价格，在被告2015年5月8日做价格答复后原告未再做回应，也未向被告提交书面变更通知，更没有加盖双方公章的变更协议。在合同签订后的14个月内，原告都未向被告支付定金，也未向被告支付过任何一笔费用。原、被告双方互负债务，原告作为先履行方未如约向被告履行债务，被告作为后履行方有权拒绝其履行要求，即被告在与原告签订的《电梯设备订货合同》中不构成违约。原告作为被告的经销商，但所提交《代理授权书》看不出原告的代理权限是在普洱地区的独家授权，被告与普洱精锐电梯所签订的《电梯设备订货合同》亦不构成违约。故对原告主张被告支付原告违约金1180000.00元的诉讼请求本院不予支持。因第三人普洱第一百货项目所需要的电梯已向西屋电梯公司购买，原、被告就普洱第一百货项目签订《电梯设备订货合同》的目的已不能实现，故对原告请求解除与被告所签订的《电梯设备订货合同》的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、解除原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司与被告浙江埃克森电梯有限公司签订的《电梯设备订货合同》；二、驳回原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司其他诉讼请求。案件受理费15420.00元，由原告菲尼克斯电梯有限公司普洱分公司承担13656.00元、被告浙江埃克森电梯有限公司承担1764.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。(此页无正文)审 判 长  段经权审 判 员  杨淳淋人民陪审员  牛冀群二〇一六年八月一日书 记 员  陆玢羽