三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0271民初5049号 原告：祁平，女，1992年9月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 委托代理人：关少凰，海南言必信律师事务所律师。 委托代理人：黄晓宁，海南言必信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市国贸大道**海南时代广场**及**西侧。 负责人：陈青松，总经理。 委托代理人：王建海，海南天泽律师事务所律师。 原告祁平与被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（简称平安公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祁平委托代理人黄晓宁与平安公司的委托代理人王建海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决平安公司在保险赔偿限额内对祁平进行理赔，理赔数额为114334.75元；2、本案诉讼费由平安公司承担。事实与理由：2015年1月13日，祁平为其×××号车辆在平安公司投保了机动车交强险、车辆损失险、商业第三者险等险种，并支付了保险费，平安公司同时向祁平签发了保险单。保险单载明保险期限：从2015年1月19日零时起至2016年1月18日二十四时止，其中商业险部分的车辆损失保险金额为148800元，商业第三者责任险的保险金额为300000元。2015年7月15日15时，祁平的父亲祁德兵驾驶保险车辆沿解放路行驶至三亚市解放路黄金道酒店斜对面路段时，碰撞到停放车辆×××号"宝马"小轿车、×××号"锋范"小轿车、×××号"福田"小轿车、"中铃"二轮电动车、"爱玛"电动车、"奥娃"电动车、"松吉"电动车，造成上述车辆不同程度受损的交通事故。该事故经三亚市公安局交警支队认定，祁平的父亲祁德兵负事故的全部责任。其他车辆无责任。祁平因此次交通事故共花费修理费114334.75元。后祁平的父亲祁德兵前往平安公司申请理赔，平安公司以祁平父亲祁德兵所持机动车驾驶证未按规定审验为由拒绝理赔。 平安公司辩称，一、本案肇事车辆的驾驶人的驾驶证于事故当天处于过期未进行年审。本案中，原告的父亲持未通过年审的驾驶证行使肇事车辆。根据法律规定，肇事车辆驾驶人的行为已经违反了法律、行政法规的规定。二、双方签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。平安公司认为，该保险合同是原告与平安公司自愿订立的保险合同，属合法有效合同，应当尊重双方当事人的约定，商业保险是讲究当事人双方的自由约定，当事人双方约定的上述免责事由，不违反法律的效力性规定，不应认定为无效条款。因此，双方均应当受到合同内容所约束。三亚市城郊人民法院审理的原告高山、高文哲诉被告刘久亮及平安公司【案号为（2015）城民一初字第4901、4903号】醉驾导致其人身及财产损害一案，作出判决，判决亦仅在交通强制险部分支持起诉方，对于商业险部分因被保险人违反合同约定，理赔未获得支持，该判决已经生效。希望法院能考虑同一事实，同一法律关系，统一的判决结果。三、原告已经违反机动车辆保险条款约定。根据双方约定的《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险责任，第四条发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，保险人不负赔偿责任。第二章车辆损失险保险责任，第五条发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，保险人不负赔偿责任。根据约定及司法解释，肇事车辆的驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶车辆，发生意外事故，平安公司在合同订立时尽了提示义务，不应承担赔偿责任。四、平安公司认为法院的处理结果对社会具有导向作用。驾驶员的驾驶证未按规定审验，违反了行政管理规定，对社会具有危害性。如果对该种违法行为，法院仍然判决保险公司履行赔偿义务的话，无疑是由保险公司为这种违规行为买单，也会纵容驾驶员忽视行政机关对他们进行的行政管理，还会大量增加交通隐患。短期看可能会给受害人予以保护，但从长远看却会引导错误的价值取向，有违背保险制度设立的初衷。综上，平安公司仅能按审判实践中的在交强险范围内承担赔偿责任，请求法院依法作出判决。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，祁平将×××号"东风日产"车辆在平安公司投保，双方签订了机动车第三者责任商业保险合同（简称商业险合同），并支付了保险费，平安公司同时向祁平签发了保险单。该商业险合同约定驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任，该约定内容用黑体加粗的方式做了明显提示，而且，在商业险投保单中，祁平签名确认已收到了《机动车交通事故商业保险条款》，且平安公司已向祁平详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，祁平已完全理解，并同意投保。2015年1月13日，祁平将×××号车辆在平安公司投保，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同（简称交强险合同），保险单载明保险期限为：2015年1月19日零时起至2016年1月18日24时止。祁平的父亲祁德兵的驾驶证有效期至2015年6月23日止，在2015年7月16日前，祁德兵没有按照规定办理驾驶证年检及更换驾驶证。2015年7月15日15时，祁平的父亲祁德兵驾驶保险车辆沿解放路行驶至三亚市解放路黄金道酒店斜对面路段时，碰撞到停放车辆×××号"宝马"小轿车、×××号"锋范"小轿车、×××号"福田"小轿车、"中铃"二轮电动车、"爱玛"电动车、"奥娃"电动车、"松吉"电动车，造成上述车辆不同程度受损的交通事故。2015年7月17日，三亚市公安局交通警察支队作出第649号道路交通事故认定书，认定祁平的父亲祁德兵负全部责任，其他人无责任。祁平支付×××号"锋范"小轿车赔偿款60000元、琼B71**号"福田"小货车修理费12446.25元、张华"中铃"二轮电动车修理费1236元、美琳涂料店修理费1081.5元、×××号"宝马"小轿车修理费1941元、×××号"东风日产"小轿车修理费47652.1元，上述赔偿款及修理费合计124356.85元。祁平提供修理发票，但没有提供×××车辆之外其他车辆修理项目的修理清单。 本院认为，平安公司已向祁平详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，祁平已完全理解，并同意投保，说明保险公司已履行了提示和说明的义务。因此，平安公司与祁平之间签订的交强险合同和商业险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当恪守履行。祁平已经支付了应本次事故受损的维修费等，保险公司拒绝在交强险的财产责任限额范围内赔偿2000元给祁平，已构成违约。故保险公司应当在交强险的财产责任限额范围内赔偿2000元给祁平。因涉案的驾驶人祁德兵没有按照规定办理驾驶证年检及更换驾驶证，持已过有效期的驾驶证驾驶车辆，导致事故发生。依照商业险合同约定驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。所以平安公司依照合同约定，不承担商业险合同约定的财产责任限额范围内的赔偿责任。 综上所述，祁平要求平安公司在保险赔偿限额内赔偿114334.75元的诉讼请求，本院予以支持2000元，不予支持超出部分的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第二十三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告祁平。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293.35元（原告祁平已预交），由原告祁平负担1270.35元，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司承担23元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  何勇 二〇一六年八月二十五日 书记员  岳迪 附本案援引的法律条文： 中华人民共和国合同法 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国保险法 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 最高人民法院关于适用若干问题的解释（二） 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。