上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第10465号原告大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人李德锋，该分行行长。委托代理人沈志伟，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人黄莉，上海市君悦律师事务所律师。被告上海永芝亨国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人钱黎明，执行董事。被告浙江正国房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人钱黎明，执行董事。以上两被告共同委托代理人赵章明，浙江品和律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人陈琛，浙江品和律师事务所律师。被告陈建磊，男，户籍地上海市黄浦区。被告钱丽萍，女，户籍地浙江省瑞安市。被告刘荣，男，户籍地浙江省瑞安市。被告陈崇国，男，户籍地浙江省瑞安市。被告张凤英，女，户籍地浙江省瑞安市。原告大连银行股份有限公司上海分行与被告上海永芝亨国际贸易有限公司(以下简称“永芝亨”)、浙江正国房地产开发有限公司(以下简称“浙江正国”)、陈建磊、钱丽萍、刘荣、陈崇国、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。应原告申请，2016年1月20日，本院作出裁定对永芝亨、浙江正国、陈建磊、钱丽萍、刘荣等五被告进行了财产保全。同年1月26日，原告提出追加两被告陈崇国、张凤英申请。同日，本院组织双方当事人进行证据交换，除原告与被告永芝亨、浙江正国外，其余被告均下落不明。同年2月17日，本院依法向各下落不明被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。同年5月20日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈志伟，被告永芝亨、浙江正国共同委托代理人陈琛到庭参加了诉讼，其余五被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司上海分行诉称，2013年12月9日，原告(贷款人)与被告永芝亨(借款人)签订《综合授信协议》，授信金额为人民币(下同)2,000万元，期限为自2013年12月12日起至2014年12月11日止。2014年6月5日，原告与被告永芝亨签订《流动资金借款合同》(编号为DLLYXXXXXXXXXXXX，以下简称“《借款合同》”)。《借款合同》第一部分第一条约定由被告永芝亨向原告申请借款2,000万元。《借款合同》第一部分第三条约定借款期限为6个月，自2014年6月5日至2014年12月4日。《借款合同》第一部分第四条对借款利率、利息等做了相应约定。其中，第4.1.1款约定，借款利率以浮动利率方式确定，借款利率依基准利率和浮动比例确定。基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为年利率5.6%，浮动比例为上浮35%，借款利率为7.56%。第4.1.3款约定，借款发生当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息。第4.3款约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。第4.1.3款约定，借款发放后，遇人民银行基准利率调整时应按本条4.1.1约定的方式重新确定借款利率，并以月为一期，一期一调整。《借款合同》第一部分第六条第6.1款约定借款人到期一次性偿还贷款本金。《借款合同》第一部分第七条约定，本合同项下贷款为最高额抵押担保贷款(担保合同编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB01、DLQYXXXXXXXXXXXXB02)和最高额保证担保贷款(担保合同编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB03，DLQYXXXXXXXXXXXXB04)。《借款合同》第二部分第七条第7.2款第(10)项约定，借款人应承担原告为实现本合同项下债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费以及公告费等。《借款合同》第二部分第九条第9.1款约定，借款人未按约定方式支付贷款资金或未偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，构成借款人违约。2013年12月9日，被告浙江正国(抵押人)与原告签订《最高额抵押合同(2011.9版)》(以下简称“《抵押合同一》”)。《抵押合同一》约定浙江正国以坐落于浙江省瑞安市塘下镇总福名邸裙楼1层153室、156室、103室、111室、112室、114室、131室、138室、139室、141室、3层的310室的房地产为被告永芝亨与原告签订的《借款合同》项下的主债权提供抵押担保。浙江正国担保的主债权为自2013年12月9日至2016年12月9日期间，在19,800,000元的最高余额内原告享有的对被告永芝亨的债权。《抵押合同一》第二条约定，被告浙江正国最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。同日，被告陈建磊与原告签订《最高额抵押合同(2011.9版)》(以下简称“《抵押合同二》”)。《抵押合同二》约定陈建磊以坐落于浙江省瑞安市塘下镇总福名邸裙楼1层157室，2层211、226、240、253室，3层304、307、314、325、336、337、341、348、349、355室的房地产为被告永芝亨与原告签订的《借款合同》项下的主债权提供抵押担保。陈建磊担保的主债权为自2013年12月9日至2016年12月9日期间，在20,000,000元的最高余额内原告享有的对被告永芝亨的债权。《抵押合同二》第二条约定，被告陈建磊最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。同日，被告钱丽萍与原告签订《最高额保证合同(2011.9版)》(以下简称“《保证合同一》”)，约定保证人钱丽萍在20,000,000元最高余额内为被告永芝亨自2013年12月9日至2014年12月11日期间的债务承担连带责任保证。同日，被告刘荣与原告签订《最高额保证合同(2011.9版)》(以下简称“《保证合同二》”)，约定保证人刘荣在20,000,000元最高余额内为被告永芝亨自2013年12月9日至2014年12月11日期间的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告已履行合同义务，被告未按约还款。原告委托上海市君悦律师事务所处理与本案相关的事宜，签订《聘请律师合同》，已支付律师费用1万元。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告永芝亨支付原告2014年6月5日《流动资金借款合同》项下流动资金借款20,000,000元，以及自2014年9月21日起至判决生效日的利息(暂计至2015年10月28日，1,191,356.25元)；2、被告永芝亨支付原告律师代理费10,000元；3、被告钱丽萍、刘荣对被告永芝亨上述第一、二项确定的金钱给付义务承担连带保证责任；4、若被告永芝亨未能履行上述第一、二项确定的金钱给付义务，则原告有权分别与被告浙江正国协商，就其名下的坐落于瑞安市塘下镇总福名邸裙楼1层153室、156室、103室、111室、112室、114室、131室、138室、139室、141室、3层310室的抵押物，以折价或拍卖或变卖该抵押物所得价款优先受偿；与被告陈建磊协商，就其名下的坐落于瑞安市塘下镇总福名邸裙楼1层157室,2层211、226、240、253室,3层304、307、314、325、336、337、341、348、349、355室的抵押物，以折价或拍卖或变卖该抵押物所得价款优先受偿；5、五被告承担本案诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。审理中，原告追加两被告陈崇国、张凤英，要求该两被告对被告永芝亨的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，共同承担本案诉讼费用。并增加要求被告浙江正国对被告永芝亨的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告永芝亨、浙江正国辩称，其分别作为借款人和保证人对本案借款及保证、抵押等事实无异议，但是被告永芝亨作为借款人对借款金额有异议，实际到帐金额应为1,420万元。另外730万元是回流银行的，其中150万元最终又到了被告永芝亨帐户，付了利息，该150万元部分被告永芝亨认可，而其余580万元则最终没有付给被告永芝亨，故要求法院据实处理。原告诉称律师费1万元也不是实现债权的必要费用，应不予支持。原告为证明其主某提供了如下证据材料：1、《综合授信协议》DLQYXXXXXXXXXXXX，证明被告永芝亨与原告就借款授信2,000万元额度事宜达成一致。2、《流动资金借款合同》DLLYXXXXXXXXXXXX，证明被告永芝亨与原告就借款2,000万元事宜达成一致。3、《抵押合同一》DLQYXXXXXXXXXXXXB01，证明被告浙江正国以其名下的坐落于瑞安市塘下镇总福名邸裙楼1层153室、156室、103室、111室、112室、114室、131室、138室、139室、141室、3层310室为被告永芝亨提供抵押担保。4、《抵押合同二》DLQYXXXXXXXXXXXXB02，证明被告陈建磊以坐落于瑞安市塘下镇总福名邸裙楼1层157室、瑞安市塘下镇总福名邸裙楼2层211、226、240、253室、瑞安市塘下镇总福名邸裙楼3层304、307、314、325、336、337、341、348、349、355室为被告提供抵押担保。5、《他项权证》及房产档案记录，证明抵押物已经办理抵押权登记，原告取得抵押权。6、《保证合同一》DLQYXXXXXXXXXXXXB03，证明被告钱丽萍在20,000,000元最高余额内为被告永芝亨承担连带责任保证。7、《保证合同二》DLQYXXXXXXXXXXXXB04，证明被告刘荣在20,000,000元最高余额内为被告永芝亨的债务承担连带责任保证。8、《提款申请书》，证明被告永芝亨向原告提出提款申请，原告已发放款项，应被告永芝亨要求委托支付至湖州某公司。9、《委托支付书》；10、《借款借据》；11、《大连银行电汇凭证》；以上9-11证明原告依约于2014年6月5日向被告永芝亨放款。12、《民事委托代理合同》以及支付凭证XXXXXXXX，证明原告已聘请律师，并支付前期律师费用1万元。13、原告与被告陈崇国签订的《最高额保证合同》DLQYXXXXXXXXXXXXB06，被告陈崇国在20,000,000元最高余额内为被告永芝亨的债务承担连带责任保证。14、原告与被告张凤英签订的《最高额保证合同》DLQYXXXXXXXXXXXXB07，被告张凤英在20,000,000元最高余额内为被告永芝亨的债务承担连带责任保证。15、原告与被告浙江正国签订的《最高额保证合同》DLQYXXXXXXXXXXXXB05，被告浙江正国在20,000,000元最高余额内为被告永芝亨的债务承担连带责任保证。被告永芝亨、浙江正国为证明其主某提供以下证据材料：1、承诺书；2、借据；以上证明当时的确有2,000万元贷款放款到被告永芝亨，但当时原告贷款科的科长吴百益(现已解除劳动合同)与被告商量，用其中730万元对原告另外客户陈仁和何孙明的逾期个贷垫付，借据上还有被告永芝亨工作人员陈某作为监督人并签字。3、行内记账登记簿查询(对账单)，证明帐号尾号326是被告永芝亨接受借款的帐户，在2013年12月16日有730万元的资金在该帐户，且同一天给陈仁和何孙明支付了逾期个贷。帐号尾号324是被告永芝亨发生2,000万元借贷关系的原始帐户，在2015年3月31日有150万元的往来账，该150万元支付了2,000万元本案借款的全部利息。4、贷记凭证，证明730万元回流给原告，承诺书和借据上都是整数，实际支付给陈仁和何孙明有零数。5、大额支付系统专用凭证，证明对账单单笔每笔帐户的单个查询，从中也能看出150万元还款经过。经质证，被告永芝亨、浙江正国对原告提供的证据质证意见为：证据1-5三性无异议。证据6、7、13、14的三性法庭审查后被告认可。证据8、9、11的真实性合法性无异议，关联性有异议，从提款申请和委托支付凭证可以看出是原告的转贷行为。在第一笔2,000万元借款后，基于该次借款才有后来的提款申请和支付凭证，被告永芝亨没有真正使用该笔借款。证据12关联性有异议，对该债权实现，律师费不是必要支出。证据10，形式真实性未表异议，但认为实际借款没有2,000万元。证据15未表异议。原告对被告永芝亨、浙江正国提供证据的质证意见为：证据1三性不认可，是被告永芝亨单方出某的，原告无法判断真实性，且承诺书描述的事实没有他证予以佐证，与本案所涉借款2,000万元没有关联性。证据2，真实性无法确认，系案外人出某。关联性不认可，即使该证据真实也是案外人个人行为，和本案2,000万元借款无关。证据3，真实性认可。关联性不认可，被告陈述两笔金额364万余元及365万余元的金额均发生在本案2,000万元的借款发放(2014年6月5日)之前，该两笔款项与本案无关联性。证据4，真实性无法判断，关联性不认可。被告永芝亨向两案外人支付款项是他们之间的借款关系，需要自行向案外人主某。证据5，真实性和关联性确认。原告可以确认他人向被告永芝亨帐户存入150万元，且原告按照约定向其帐户扣除利息和罚息。本身150万元是否用于归还利息该证据不能证明。上述5份证据也无法证明2,000万元的贷款系被告主某的转贷行为。被告陈建磊、钱丽萍、刘荣、陈崇国、张凤英均未作答辩，也未提供证据。鉴于本案部分被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，原告的证据有原件，且证据之间相互关联，能够证明原告所述事实，本院予以采纳。经审理查明，确认原告所述事实属实。另经审理查明，2013年12月9日，被告陈崇国、张凤英与原告签订《最高额保证合同(2011.9版)》(以下简称“《保证合同三》”，编号DLQYXXXXXXXXXXXXB06)，约定保证人陈崇国在20,000,000元最高余额内为被告永芝亨自2013年12月9日至2014年12月11日期间的债务承担连带责任保证。同日，被告张凤英、陈崇国与原告签订《最高额保证合同(2011.9版)》(以下简称“《保证合同四》”，编号DLQYXXXXXXXXXXXXB07)，约定保证人张凤英在20,000,000元最高余额内为被告永芝亨自2013年12月9日至2014年12月11日期间的债务承担连带责任保证。同日，被告浙江正国与原告签订《最高额保证合同(2011.9版)》(以下简称“《保证合同五》”，编号DLQYXXXXXXXXXXXXB05)，约定保证人浙江正国在20,000,000元最高余额内为被告永芝亨自2013年12月9日至2014年12月11日期间的债务承担连带责任保证。本院认为，被告陈建磊、钱丽萍、刘荣、陈崇国、张凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告与被告永芝亨签订的《综合授信协议》及《流动资金借款合同》，原告分别与被告浙江正国和陈建磊签订的《最高额抵押合同》，原告分别与被告浙江正国、钱丽萍、刘荣、陈崇国和张凤英签订的《最高额保证合同》等均合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。现原告已足额向被告永芝亨发放了贷款，而被告永芝亨未按约履行还本付息的义务，其余被告亦未履行相应担保义务，故七被告均应承担违约责任。原告据此诉请被告永芝亨归还借款本息及支付律师费，以及被告浙江正国、陈建磊以提供的抵押物承担担保责任，被告浙江正国、钱丽萍、刘荣、陈崇国、张凤英承担连带保证责任等，均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告永芝亨、浙江正国辩称，其只收到借款1,420万元，另外580万元借款经原告工作人员介绍汇入两案外人账某，该部分借款其未收到。对此本院认为，到庭的本案借款人及保证人对借款及保证等基础法律关系均确认，本案借款真实。现有证据显示，系争580万元借款系与2,000万元其余部分1,420万元共同进入被告永芝亨账某，应当认定原告按约全额发放了贷款。如该580万元借款在进入借款人永芝亨账某后又汇入案外人账某，也应与本案借款已实际发放无关。现被告永芝亨并无充分证据证明该580万元借款到帐后又流出至其主某的两案外人账某，且流出系原告行为或原告工作人员职务行为，而现有证据显示的被告永芝亨主某的该580万元(应包含于7,297,622.07元)划出时间(2013年12月16日)也早于原告发放借款时间(2014年6月5日)，无法认定该部分借款原告没有实际发放，或被告永芝亨未实际收到，故被告永芝亨的该项辩称本院不予采信。被告永芝亨等对该580万元借款部分仍需承担还本付息义务，或担保义务。如果被告永芝亨在偿付了该部分系争借款后，认为与原告或原告工作人员仍存在其他权利义务关系之纠纷，可依其证据另寻途径解决，本案对此不作处理。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海永芝亨国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行借款本金人民币20,000,000元，以及自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息(以人民币20,000,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%基础上加收50%计算)。二、被告上海永芝亨国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行律师代理费人民币10,000元。三、被告浙江正国房地产开发有限公司、钱丽萍、刘荣、陈崇国、张凤英对被告上海永芝亨国际贸易有限公司的上述第一、二项付款义务各自在人民币20,000,000元最高额限度内承担连带保证责任，五被告承担保证责任后有权在各自已承担责任范围内向被告上海永芝亨国际贸易有限公司追偿。四、若被告上海永芝亨国际贸易有限公司未能履行上述第一、二项确定的付款义务，则原告大连银行股份有限公司上海分行可以分别与被告浙江正国房地产开发有限公司协议，就其名下的坐落于浙江省瑞安市塘下镇总福名邸裙楼1层153室、156室、103室、111室、112室、114室、131室、138室、139室、141室，3层310室的抵押物折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款在共计人民币19,800,000元最高额限度内优先受偿；与被告陈建磊协议，就其名下的坐落于浙江省瑞安市塘下镇总福名邸裙楼1层157室，2层211室、226室、240室、253室，3层304室、307室、314室、325室、336室、337室、341室、348室、349室、355室的抵押物折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币20,000,000元最高额限度内优先受偿；上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过最高额限度的部分分别归被告浙江正国房地产开发有限公司、被告陈建磊所有，不足部分由被告上海永芝亨国际贸易有限公司继续清偿。如果未按本判决履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币147,806.63元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币760元(原告均已预缴)，由被告上海永芝亨国际贸易有限公司、浙江正国房地产开发有限公司、陈建磊、钱丽萍、刘荣、陈崇国、张凤英共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱卫年人民陪审员  李 萍人民陪审员  王伟芬二〇一六年八月十日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。