石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0105民初1433号 原告某某银行股份有限公司石家庄某支行（反诉被告），住所地石家庄市。 负责人李某某，系该支行行长。 委托代理人张某某，河北来仪律师事务所律师。 委托代理人赵某某，河北来仪律师事务所律师。 被告石家庄市某某科技有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人高某某，该公司董事长。 委托代理人王某某，河北三和时代律师事务所律师。 被告石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人任某某，该公司董事长。 委托代理人王某某，河北三和时代律师事务所律师。 被告河北某某贸易有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人郑向辉，该公司董事长。 委托代理人王某某，河北三和时代律师事务所律师。 被告石家庄市浙江某某商会（反诉原告），住所地石家庄市。 法定代表人陶某某，该商会会长。 委托代理人田自勇，河北百盛律师事务所律师。 被告高某某，男，1982年10月13日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人王某某，河北三和时代律师事务所律师。 被告牛某某，女，1983年11月28日出生，汉族，住石家庄市。 被告陶某某（反诉原告），男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人田自勇，河北百盛律师事务所律师。 被告楼某某（反诉原告），女，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人田自勇，河北百盛律师事务所律师。 原告某某银行股份有限公司石家庄某支行（反诉被告，以下简称某某银行某支行）与被告石家庄市某某科技有限公司（以下简称某某公司）、石家庄某某商贸有限公司（以下简称某某公司）、河北某某贸易有限公司（以下简称某某公司）、石家庄市浙江某某商会（反诉原告，以下简称某某商会）、高某某、牛某某、陶某某（反诉原告）、楼某某（反诉原告）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某，被告某某公司、某某公司、某某公司、高某某委托代理人王某某，被告陶某某及其委托代理人田自勇，被告某某商会法定代表人陶某某及其委托代理人田自勇，被告楼某某委托代理人田自勇到庭参加诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求被告某某公司偿还贷款本金2487322.81元，并支付利息（截止到2016年3月11日尚欠利息289246.07元，此后的利息、罚息等按合同约定计算至还清之日止）；被告某某公司、某某公司、某某商会、高某某、牛某某、陶某某、楼某某承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。 原告证据：《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》、《个人保证合同》、《担保协议书》等。 被告某某公司答辩意见：1、根据人民币利率管理规定第20条、28条的规定，复利只计算贷款期内的利息；2、根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第3条第2款规定，复利仅能对期内利息部分计收，对罚息部分不能计收；3、因借款到期后无法确定还息日，因此只确定罚息利率，但不能准确计算出罚息，无法计算出罚息的复利；4、根据最高人民法院的司法判例，按照中国人民银行利率管理规定及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的相干规定，复利的计算基数应仅为正常利息及合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告承担2015年3月19日以后的罚息复利没有法律依据，应当驳回原告的此项诉求。 被告某某公司、某某公司答辩意见：1、根据双方签订的最高额联合保证合同第4条，对保证期间没有进行明确的约定，根据担保法司法解释第7条的规定，最高额保证合同对保证期间没约定或者约定不明确的，保证期间为届满之日起6个月，因此，原告要求被告承担保证责任，已超过法定期间。2、关于保证范围，保证合同是一种格式合同，是由原告提供的，在签订合同时原告没有按照合同法第39条的规定进行显著标识，也没有对该条进行明确的说明，根据合同法第41条规定，应作出对提供格式条款一方不利的解释，因此，我方的保证范围仅限于借款本金。3、我方不应当承担诉讼费，在借款合同和保证合同中都没有进行明确的约定。 被告高某某答辩意见：保证范围仅限于本金，具体理由同上。 被告某某商会、陶某某、楼某某答辩意见：本案表面上看是合法借贷关系，但实际借款人并非三个联保企业，请求依法驳回原告要求我方承担连带责任的诉讼请求。 反诉原告某某商会、陶某某、楼某某反诉请求：请求依法确认陶某某、楼某某与某某银行签订的《个人保证合同》及某某商会、陶某某与某某银行签订的《担保协议书》无效，反诉原告不承担保证责任，反诉被告承担反诉费。 反诉被告某某银行答辩意见：1、反诉原告所述无事实依据，不予认可；2、反诉原告与反诉被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。 案件事实 一、2014年3月18日原告与被告某某公司、某某公司、某某公司签订《最高额联合保证合同》，约定三被告作为保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，基于主合同连续发生的多笔债权，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为主债权向债权人提供连带责任保证担保，保证期间为两年；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，原告为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用；本合同项下被担保的最高债权额为1000万元，被担保的主债权发生期间为2014年3月18日至2015年1月16日。 二、2014年3月18日原告与被告某某公司签订《流动资金借款合同》，约定被告某某公司向原告借款300万元用于流动资金贷款，期限自2014年3月18日至2015年3月18日，贷款年利率为9%，还款方式为按月付息、到期还本，付息日为每月20日。违约责任为被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 2014年3月18日原告与被告高某某、牛某某签订《个人保证合同》，约定高某某、牛某某为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证担保的范围为主债权本金300万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现主债权而发生的合理费用。 同日，原告与被告陶某某、楼某某签订《个人保证合同》，约定陶某某、楼某某为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证担保的范围同上。 三、2013年9月6日原告与被告某某商会、陶某某签订《担保协议书》，约定某某商会承诺向某某银行某支行推荐的客户授信主体真实，经营负责人及实际控制人个人信用良好，无不良记录，某某商会与陶某某愿意为所推荐的客户提供保证担保，对所推荐的客户在某某银行某支行的授信承担连带责任保证，某某银行某支行与陶某某另行签订保证合同，某某商会与陶某某的保证期间为自被担保的债权确定之日起至被担保的债权全部清偿完毕。被告楼某某作为陶某某财产共有人在合同落款处签字捺印。 四、上述合同签订后，原告于2014年3月18日依约向被告某某公司发放贷款300万元。 被告某某公司仅偿还部分借款本息，截止到2016年3月11日被告尚欠贷款本金2487322.81元，罚息275160.08元、罚息复利14085.99元未付。 反诉原告在法庭调查阶段请求依法撤销陶某某、楼某某与某某银行签订的《个人保证合同》及某某商会、陶某某与某某银行签订的《担保协议书》，反诉原告不承担保证责任。在法庭辩论终结前又变更诉讼请求，请求依法确认陶某某、楼某某与某某银行签订的《个人保证合同》及某某商会、陶某某与某某银行签订的《担保协议书》无效，反诉原告不承担保证责任。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》、《个人保证合同》、《担保协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告某某公司发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告某某公司偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。 原告某某银行与被告某某公司、某某公司、某某公司签订的《最高额联合保证合同》约定保证期间为两年，并对保证担保的范围进行了明确约定，且该项约定并不违反担保法等有关法律规定，因此，被告某某公司、某某公司应对某某公司的债务承担连带责任。 原告要求被告高某某、牛某某承担连带责任，符合双方签订的《个人保证合同》约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 关于复利问题，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，因此，原告要求被告支付复利的请求，理据充分，本院予以支持。 关于对罚息计收复利问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。但是本案原、被告双方签订的《流动资金借款合同》明确约定贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。即双方在合同中对逾期罚息计收复利作出明确约定，且该项约定基于当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。因此，被告某某公司的此项抗辩理由，不能成立。 反诉原告反诉请求的理由是：某某银行业务员邓霞要求陶某某提供担保，并承诺不会出问题；陶某某事后得知实际用款人是高云峰，并非借款合同上的债务人。某某银行业务员严重违反法律规定，采取假借他人名义、欺骗担保的操作方式，将银行资金出借给不符合条件的个人，故请求撤销双方签订的《个人保证合同》及《担保协议书》，或确认无效。本院认为，根据合同法等有关法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案诉争借款到期日为2015年3月18日，反诉原告陶某某也认可债务人逾期后，2015年3月银行进行催收时得知实际用款人并非本案借款人，据此计算，反诉原告最迟应在2016年3月底之前行使撤销权。因此，反诉原告要求撤销《个人保证合同》及《担保协议书》的请求，已超过法定的除斥期间。本案法庭辩论终结前，反诉原告请求确认合同无效，但反诉原告未能举证证明本案符合合同无效的情形，因此，反诉原告的反诉请求，理据不足，本院不予采信。依据双方签订的《个人保证合同》及《担保协议书》约定，被告某某商会、陶某某、楼某某应承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条第（一）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下： 被告石家庄市某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄某支行借款本金2487322.81元，并支付利息（截止到2016年3月11日尚欠利息289246.07元，自2016年3月12日起至本判决确定给付之日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算）;被告石家庄某某商贸有限公司、河北某某贸易有限公司、石家庄市浙江某某商会、高某某、牛某某、陶某某、楼某某承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告石家庄某某商贸有限公司、河北某某贸易有限公司、石家庄市浙江某某商会、高某某、牛某某、陶某某、楼某某承担保证责任后，有权向被告石家庄市某某科技有限公司进行追偿。 二、驳回反诉原告石家庄市浙江某某商会、陶某某、楼某某的诉讼请求。 案件受理费29013元，公告费360元，由被告负担；反诉费40元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨有凤 代理审判员  王慧杰 人民陪审员  王天玉 二０一六年八月十六日 书 记 员  张 津