四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1501号原告阳某，女，汉族，生于1983年8月4日，住四川省绵阳市涪城区。原告阳某1，女，汉族，生于1985年9月4日，住四川省绵阳市涪城区。原告刘某，女，汉族，生于1938年12月10日，住四川省绵阳市涪游仙区。共同委托诉讼代理人贾成洪，四川法丛律师事务所律师。被告杜某，男，汉族，生于1965年1月21日，住四川省射洪县。被告邛崃市金潮运业有限公司，住所地成都市邛崃市泉水新邛路。法定代表人夏勇志。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区蜀汉路。法定代表人邱杰。委托诉讼代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。委托诉讼代理人李勇，四川博思律师事务所律师。被告王某，男，汉族，生于1978年10月27日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人段智武，四川法丛律师事务所律师。被告蒋某，男，汉族，生于1976年7月1日，住四川省射洪县。原告阳某、原告阳某1、原告刘某诉被告杜某、被告邛崃市金潮运业有限公司（以下简称金潮运业公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险天府支公司）、被告王某、被告蒋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某、阳某1、刘某共同委托诉讼代理人贾成洪，被告杜某，被告平安保险天府支公司委托代理人李勇，被告王某及其委托诉讼代理人段智武、被告蒋某到庭参加诉讼。被告金潮运业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳某、阳某1、刘某诉称，2016年3月27日20时许，杨某乘坐王某1驾驶的川BBQ4**号二轮普通摩托车沿108国道由绵阳向梓潼方向行驶，行至事故路段处，与杜某停放在非机动车道的川AA88**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成王某1、杨某当场死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，杜某与王某1承担事故同等责任，杨某无责任。因未能就赔偿事宜达成一致意见，特诉至人民法院，请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、被抚养人刘某生活费32128.3元、误工费1244.3元、交通费及住宿费3000元、精神抚慰金30000元。上述赔偿由被告一、二、三赔偿，不足部分由第四被告在遗产继承范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告杜某辩称，当时是货车发动机坏了，我才将货车停在路边的，不是我操作的问题。我是受雇主安排，拉农资去梓潼，不应承担责任。被告平安保险天府支公司辩称，肇事货车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我公司愿意在法律规定及合同约定范围内承担赔偿责任。我方承保车辆事发时停放在路边，应是次责或无责，请求法院重新确定事故责任。本次事故有两个死者，应当预留另一死者的保险理赔份额。被抚养人生活费应依照农村标准计算。处理丧葬事宜误工费应为720元，交通费应在500元内，精神抚慰金在10000元内。诉讼费用保险公司不承担。被告王某辩称，事故侵权人是王某1，我不是本案的适格被告，不应承担任何责任，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。另，二死者因去参加阳某2的祝生，阳某2要求吃了晚饭才能回来，同时杨某平时不能坐汽车，所以王某1才用摩托车搭她回来，晚上能见度低，发生交通事故，阳某2夫妇对交通事故所产生的损失应承担赔偿责任。被告蒋某辩称，我方车辆无过错，责任划分不公正，请求法院重新调整责任，并依法判决。另，我总共支付了丧葬费5万元。被告金潮运业公司未做答辩。审理查明：2016年3月27日20时许，杨某乘坐王某1驾驶的川BBQ4**号二轮普通摩托车沿108国道由绵阳向梓潼方向行驶，行至事故路段处，与杜某停放在非机动车道的川AA88**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成王某1、杨某当场死亡、两车受损的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，杜某与王某1承担事故同等责任，杨某无责任。川AA88**号重型仓栅式货车登记车主为被告金潮运业公司，实际所有人为被告蒋某，挂靠在金潮运业公司名下运营，被告杜某系被告蒋某所雇请驾驶员，在从事雇佣工作期间发生交通事故，该车辆在被告平安保险天府支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间。事故发生后被告蒋某共支付了丧葬费5万元，庭审中原告称为死者杨某办理丧事使用了其中的2.5万元。被告王某对原告的陈述予以认可。另查明，死者杨某生于1964年10月17日，为非农业户口。杨某与王某1于1996年12月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告阳某、阳某1系死者杨某初婚婚生女，被告王某系王某1初婚婚生子。杨某与王某1登记结婚时被告王某已年满十八周岁。原告刘某系死者杨某母亲，共生育二女一子，2007年与其子杨某1共同居住在长虹大道中段海英小区。被告王某在法定期限内申请证人夏某出庭作证，证人夏某述称：杨某离婚后，与王某1有了感情，后来王某1离婚后，俩人就走到一起，应该是1984年，一起居住在杨某父母家中，1996年才办了结婚证。朝真乡金竹村村民委员会、朝真社区居民委员会、朝真乡金竹村第五合作社、游仙区公安分局柏林派出所共同出具证明一份，拟证明王某在二死者未登记结婚前1994年5月就在一起共同生活，没有分家，王某与杨某形成了继子女关系。上述事实有当事人身份及户籍证明、交通事故责任认定书、交通事故强制责任保险保单、商业险保单、收条、证明、房屋所有权证复印件等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告杜某驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，且在车辆发生故障后未按规定设置警告标志，造成原告亲人杨某死亡，经公安交警部门认定，被告杜某对事故负同等责任，应当承担相应的赔偿责任。根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告方经济损失认定如下：1.丧葬费25233元（50466元/2）；2.死亡赔偿金524100元（26,205元/年×20年），被抚养人刘某的被抚养人生活费32138.33元（19,277元/年×5年÷3），合并计入共计556238.33元。3.精神抚慰金20000元。4.误工费酌情确定为1000元。5.交通费酌情确定为500元。共计602971.33元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”同时本次事故造成杨某与王某1死亡，交强险赔偿部分应当预留。故，对原告的损失由被告平安保险天府支公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿项下支付原告方精神抚慰金20000元，死亡赔偿金35000元。对不足部分547971.33元，根据事故责任划分，由被告杜某承担50%的赔偿责任即273985.67元，扣除车主前期支付的丧葬费25000元，还应赔偿原告方248985.66元。川AA88**号重型仓栅式货车在被告平安保险天府支公司投保了商业三者险，该部分损失应由被告平安保险天府支公司在商业三者险保险合同约定范围内代为赔付。本案的另外两个主要争议焦点是，被告王某对死者杨某死亡后的赔偿金是否享有权利，以及被告王某对杨某死亡是否应当承担赔偿责任。本院认为，杨某与王某1登记结婚时，被告王某已年满十八周岁，被告王某虽申请证人出庭作证并提交当地村社出具的证明，拟证明二死者登记结婚前即已同居生活，王某与杨某之间形成了事实上的继母子关系，但证人证言与村社证明在时间上相互矛盾，不能达到被告王某的证明目的，同时王某亦未能提交其他有效证据，应承担举证不能的不利后果，应认定王某与杨某之间不构成继母子关系，对杨某死亡后产生的赔偿金不享有权利。对被告王某提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。夫妻共同债务包含夫妻双方为共同生活、共同经营以及为履行法定抚养义务所负债务。一般的理解，夫妻共同生活经营所负的债务是指为维持夫妻双方生活需求所负债务。另外，现实生活中夫妻双方或一方在共同生活期间因抵御生活风险（或困难、灾难、意外事故等）而发生的债务，包括遭遇生活风险而产生的债务，如生病、意外伤害，用于治疗而发生的债务，也包括遭遇生活风险而产生的责任，为承担责任而产生的债务，如本案中所涉交通事故。该类债务是否为夫妻共同债务，目前现行法律并未予以明确，但从夫妻之间权利与义务的一致性看，夫妻之间有相互扶养的义务，对因共同生活、经营所负债务也应共同偿还，该债务不因合同之债还是侵权之债而影响其夫妻共同债务性质的认定。本案中死者杨某、王某1在参加亲属生日宴后归家途中发生交通事故，在家庭生活中亲属之间的相互交往也是家庭共同生活所需，符合一般社会认知和习惯，因之而产生的债务亦应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。从反面讲，如果在夫妻关系存续期间，将从事驾驶一方发生的交通事故承担责任而产生的债务列入夫妻一方债务，而从事营运驾驶产生的收入作为家庭共同收益处理。从事驾驶一方开车使家庭成员获得了便利的生活、工作条件，而由此产生的债务不列入夫妻共同债务，那么夫妻间权利义务的一致性如何体现？从事驾驶岂不成为夫妻关系存续期间的高危行为？故，具体到本案中，王某1因家庭事务驾驶车辆发生交通事故，因其侵权行为承担侵权责任产生的债务，应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，本案较为特殊的是被侵权人与侵权人系夫妻关系，但身份关系并不影响债务性质的认定。退而言之，从公平角度言，即便在连带责任人内部平均分担损失，王某1因从事家庭事务死亡亦会产生损失，该损失应由夫妻双方共同分担，损失大小与杨某因死亡产生的损失大小大致相当，相互抵扣后，亦不存在赔偿问题。故，对原告关于被告王某在遗产继承范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险赔偿项下支付原告阳某、原告阳某1、原告刘某各项损失共计55000元，在商业三者险保险合同约定赔偿范围内支付原告阳某、原告阳某1、原告刘某其他损失248985.66元（其中被抚养人刘某的被抚养人生活费32138.33元直接支付与原告刘某）。二、驳回原告阳某、原告阳某1、原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费用4980元，由原告阳某、原告阳某1、原告刘某共同负担2000元，被告蒋某负担2980元（该费用原告已预缴，被告蒋某对于应承担的部分在履行本判决时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一六年八月十三日书记员  孙 静