福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1285号上诉人（原审被告）福建省厨师食品集团有限公司（以下简称厨师食品公司），住所地福建省龙海市。法定代表人陈岩，董事长。委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑跃民，男，1972年2月23日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审原告）郑伟鸿，男，1996年5月4日出生，汉族，住龙海市。上述二被上诉人的共同委托代理人郑兆雄、林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。上诉人厨师食品公司因与被上诉人郑跃民、郑伟鸿劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初236号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人厨师食品公司委托代理人陈乾金，被上诉人郑跃民，被上诉人郑跃民、郑伟鸿共同委托代理人郑兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，郑四凤系厨师食品公司职工，2014年10月27日郑四凤驾驶无牌号二轮机动车上班途中发生非本人负主要责任的交通事故。该事故造成郑四凤送医院医治无效最终死亡。2015年2月9日漳州市人力资源和社会保障局作出漳人社认字（2015）龙075号《关于郑四凤的工伤认定决定书》，认定郑四凤的事故属于工伤，厨师食品公司不服该工伤认定结论，向漳州市芗城区人民法院、漳州市中级人民法院提起行政诉讼，漳州市中级人民法院于2015年10月20日作出终审判决，维持工伤认定结论。事故发生后，厨师食品公司有垫付20000元。原审判决另查明，因交通事故造成郑四凤死亡，经福建省龙海市人民法院组织调解，侵权人及保险公司共计赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计429938.12元。原审判决认为，郑跃民、郑伟鸿提供的漳州市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书及行政判决书，均认定郑四凤2014年10月27日发生的事故性质属于工伤，郑四凤亦因该事故死亡，因厨师食品公司未购买工伤保险，其需要在工伤保险范围内承担赔偿责任。厨师食品公司辩称郑四凤的家属已经从交通事故侵权人处获得赔偿，不应重复要求赔偿。从性质上看，工伤保险属于社会保险范畴，与第三人造成的人身损害赔偿是两个不同的法律关系，二者互不排斥。对厨师食品公司提出的郑跃民、郑伟鸿不能因郑四凤身亡一事得到重复赔偿的抗辩，不予采信。厨师食品公司未为郑四凤办理工伤保险，导致郑四凤亲属无法行使工伤保险待遇权利，厨师食品公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向郑跃民、郑伟鸿支付工伤保险待遇费用。故郑跃民、郑伟鸿要求厨师食品公司支付郑四凤一次性工亡补助金的请求，予以支持；但是应当依据《工伤保险条例》之规定按照工伤认定时的上一年度标准来计算，也即按照2014年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算一次性工亡补助金，计576880元（28844元／年×20年），其垫付款20000元可以抵扣。同时根据相关规定丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、停工留薪工资、护理费不属于可以重复主张项目，郑跃民、郑伟鸿已经自交通事故的侵权人处获得该赔款，不应重复主张。依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、厨师食品公司支付郑跃民、郑伟鸿一次性工亡补助金576880元，其垫付款20000元可以抵扣；2、驳回郑跃民、郑伟鸿的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半5元，由厨师食品公司负担。上诉人厨师食品公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院判决适用法律错误，本案不得重复赔偿。根据法庭调查，被上诉人已经根据福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第298号民事调解书的内容取得429938.12元的全额赔偿款，其中包括死亡赔偿金，原审法院再次判决赔偿一次性工亡补助金属于重复赔偿范畴。2、假如原审判决赔偿的一次性工亡补助金不属于重复赔偿，则判决赔偿的数额不合理，应当以223680元为宜。根据龙海市公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》所认定的事实可以确认，郑四凤是在未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车辆上路行驶的情况下发生交通事故的，但龙海市公安局交通管理大队却作出郑四凤负事故同等责任的认定，上诉人不是事故当事人，无法行使申请复核的权利，只能通过诉讼保护上诉人的合法权益。上诉人在案发前为郑四凤投保个人意外伤害保险，但由于郑四凤本人违法驾驶的行为，造成保险人拒赔，其应当对本事故承担一定的责任。故上诉人认为应当以11184元／年×20年=223680元的标准予以赔偿。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回上诉人原审诉求或改判赔偿数额为223680元。被上诉人郑跃民、郑伟鸿答辩称：1、上诉人未为郑四凤购买工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，上诉人应当在工伤保险范围内承担赔偿责任，向被上诉人支付一次性工亡补助金等，原审判决合法有据。2、工伤保险属于社会保险，与第三人造成的人身损害赔偿是两个不同的法律关系，受害者可以分别获得赔偿。被上诉人是否从其他途径获得保险理赔为另一法律关系，上诉人该项上诉理由不能成立。3、上诉人认为“本案赔偿数额应当以223680元”为宜于法无据。上诉人应当承担工伤赔偿全部责任，不存在郑四凤自行承担过错责任的问题。根据《工伤保险条例》的相关规定，应当按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算一次性工亡补助金，上诉人该诉求无法律依据。综上，请求维持原审判决。经审理查明，双方当事人对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。另查明，郑跃民、郑伟鸿于2015年11月22日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、厨师食品公司向郑跃民、郑伟鸿支付一次性工亡补助金、丧葬补助金共计602626元；2、厨师食品公司向郑跃民、郑伟鸿支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、停工留薪期工资、护理费等费用共计100660.41元。龙海市劳动争议仲裁委员会于2016年1月5日作出龙劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书，决定不予受理。郑跃民、郑伟鸿不服该仲裁决定，于2016年1月5日起诉至福建省龙海市人民法院。本院认为，上诉人厨师食品公司主张原审判决一次性工亡补助金属重复赔偿，属适用法律错误；并提出因郑四凤个人原因，导致公司为郑四凤投保的个人意外伤害保险不能得到理赔，应按223680元承担赔偿责任。根据《民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《工伤保险条例》第二条、第六十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，可知基于不同的法律关系，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权；因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。结合本案，虽然被上诉人郑跃民、郑伟鸿在郑四凤交通事故中获得了侵权损害赔偿，但除属于已实际发生的费用以外，在其他赔偿项目上并不能减免上诉人厨师食品公司未为郑四凤缴交工伤保险应当承担的工伤保险待遇赔偿责任，故上诉人应当向二被上诉人支付一次性工亡补助金；上诉人提出因郑四凤个人原因，导致公司为郑四凤投保的个人意外伤害保险不能得到理赔，应按223680元承担赔偿责任的主张亦无法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建省厨师食品集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华审 判 员  俞志凌代理审判员  曹树伟二〇一六年八月四日书 记 员  柯雅惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。