江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初190号原告江政贵，男，1948年9月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告江荣，男，1980年5月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告ＸＸ，男，1976年9月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师，上述原告共同委托，特别授权。被告鲍志祥，男，1984年11月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人鲍秋林，男，1962年9月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告鲍志祥父亲，特别授权。被告易佳富，男，1984年7月26日出生，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，住海南省保亭黎族苗族自治县，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。代表人徐如财，该公司总经理。委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。原告江政贵、江荣、ＸＸ诉被告鲍志祥、易佳富、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江政贵及委托代理人段芳芳、被告鲍志祥的委托代理人鲍秋林和被告财保公司委托代理人范建新到庭参加诉讼，被告易佳富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月3日19时25分，被告鲍志祥驾驶被告易佳富所有的粤Ｂ×××××小型客车由都昌县城往苏山方向行驶至袁多公路0KM+580M处，造成原告亲属江冬梅经抢救无效死亡。该事故经都昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定被告鲍志祥负主要责任。据查，该肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险。后经都昌县公安局交警大队主持调解，原告与被告鲍志祥家属达成调解协议，因被告鲍志祥以待他向被告财保公司理赔后支付而至今未果，故特诉至法院，请求判令被告易佳富、鲍志祥赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计360284元，被告财保公司在保险责任限额内承担先予赔偿责任。诉讼过程中，原告放弃了医疗费的主张，增加了死亡赔偿金，变更诉请为373800.80元。原告方主张的总损失清单：1、死亡赔偿金：26500元/年×15年=397500元；2、精神损害抚慰金：30000元（交强险内优先赔偿）；3、误工费：3人×7天×131元=2751元；4、交通费：2000元。被告鲍志祥辩称：交通事故属实，我的车买了保险。事故发生后我垫付了20万元，以后等保险公司赔偿。现在原告向法院起诉了，我们与原告在交警大队签订的协议无效。被告易佳富书面辩称：我与被告鲍志祥于2008年在深圳打工时相识，2012年12月被告鲍志祥因其身份证无法在深圳购车，便借用了我的身份证，该车一直由被告鲍志祥管理使用。对于本案交通事故，希望保险公司能合理理赔，鲍志祥能尽其所责，请法院依法处理。被告财保公司辩称：本案肇事车辆事发时没有按规定检验，保险公司只在交强险范围内予以赔偿，第三者责任保险不予赔偿。本案死亡赔偿金应按农村标准计算，被告鲍志祥已被追究刑事责任，保险公司不承担精神损害抚慰金。原告的其他不合理要求请法院依法核定。原告为支持其诉请提供证据如下：1、原告的身份证、户口簿复印件；2、都公交认字[2015]第00032号《道路交通事故认定书》；3、都昌县公安局司法鉴定中心检验鉴定证明；4、被告鲍志祥身份证、驾驶证复印件，被告易佳富身份证复印件，肇事车辆行驶证复印件，江西九江司法鉴定中心车辆技术性能检测意见书；5、车辆保单复印件；6、江西省XX房地产开发有限公司工程项目部、都昌县公安局城镇派出所联合出具的证明，江西省XX房地产开发有限公司工程项目部出具的证明及管理人员年终结算表；7、都昌县西源乡XX村委会出具的土葬证明。被告鲍志祥对上述证据均无异议，也未提供证据。被告财保公司对上述证据的质证意见如下：1、证据1、2、3、5、7无异议。2、证据4中行驶证有异议，事发时车辆没有检验，其他无异议。3、对证据6有异议，没有提供公司营业执照及用工合同等，且所盖印章为项目部而非房地产公司；受害人江冬梅户籍登记为文盲，对证明中她从事升降机工作不合情理。被告财保公司提供如下证据：肇事车辆年检查询单复印件及第三者责任保险条款，证明事发时肇事车辆没有年检，系后期补检，保险公司在第三者责任险内不予赔偿。原告对被告财保公司提供的车辆年检查询单复印件真实性有异议；对保险条款真实性无异议，关联性有异议，保险公司没有举证证明尽到了明确告知义务，该格式免责条款无效。被告鲍志祥提出事故发生后交警立即对车辆进行了检测，结果为合格。根据当事人的诉辩及质证意见，本案的争执焦点在于受害人死亡赔偿金的计算标准及保险公司在第三者责任保险范围内是否赔偿。根据当事人的举证及相关规定，本院分析认证如下：1、关于受害人死亡赔偿金的计算标准。原告为证明按城镇标准计算死亡赔偿金，提供了江西省XX房地产开发有限公司工程项目部、都昌县公安局城镇派出所联合出具的证明，江西省XX房地产开发有限公司工程项目部出具的证明及管理人员年终结算表，且该联合证明上有工程项目部负责人及两名调查民警的签字，上述证据证实受害人自2012年3月起在XX酒店建设工程工地居住至本案交通事故发生时止。被告财保公司对上述证据不予认可，认为还需提供用工合同等予以佐证，且受害人为文盲从事升降机工作不合情理，但没有提供反驳证据。本院认为，工程项目部出具的证明，经过派出所两名民警调查核实且签字、加盖公章，可以认定其证明内容的真实性，故本院认定本案交通事故发生前受害人在都昌县城居住务工一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。2、关于保险公司在第三者责任保险范围内是否应承担赔偿责任。被告财保公司提供了肇事车辆年检查询单复印件及第三者责任保险条款，证明事发时肇事车辆没有年检，系后期补检，保险公司在第三者责任险内不予赔偿；被告鲍志祥对此不予认可，提出事发后交警立即对车辆进行了检测，结果为合格；原告方亦不予认可，认为保险公司没有举证证明尽到了明确告知义务，该格式免责条款无效，并提供了江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2015]车鉴字第368号《车辆技术性能检测意见书》。本院认为：首先，保险合同系格式条款，车辆未年检保险公司不理赔属免责条款，保险公司应在承保时就该免责条款进行明确告知，但本案中财保公司仅提供了保险条款、未能举证证明其已履行了告知义务，故该条款不产生效力；其次，本案事故车辆经检测事发时符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，即事故的发生不是因车辆安全技术问题引起，本案事故车辆未进行年检并不影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率；最后，被告财保公司也无证据证明本案事故发生与被保险车辆未年检有因果关系。据此，本院认为，被告财保公司依据免责条款主张免赔的理由不成立，其应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，本院对本案的事实认定如下：2015年4月3日19时25分许，被告鲍志祥驾驶粤Ｂ×××××小型客车由都昌县城经都蔡公路往苏山方向行驶，至袁多公路0KM+580M处时与行人江冬梅相撞，造成江冬梅受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经都昌县交警大队作出都公交认字[2015]第00032号《道路交通事故认定书》认定被告邵鲍志祥负事故主要责任，受害人江冬梅负事故次要责任。受害人江冬梅出生于1949年11月17日，公民身份号码为；原告江政贵系受害人之夫，原告江荣、ＸＸ系受害人之子。受害人自2012年3月起在XX酒店建设工程工地居住至本案交通事故发生时止。粤Ｂ×××××小型客车所有人为被告易佳富，被告鲍志祥为该车实际车主，该车系被告鲍志祥借用被告易佳富的身份证购买；该车在被告财保公司投保了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。本案交通事故发生后，被告鲍志祥向原告方支付了赔偿款20万元。2016年5月25日，都昌县公安局经都昌县人民检察院批准以涉嫌交通肇事罪对被告鲍志祥执行逮捕。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告的主张，本院核定原告方的各项损失合计为432100元：1、死亡赔偿金：26500元/年×15年=397500元；2、精神损害抚慰金酌定为30000元（交强险内优先赔偿）；3、处理事故人员交通费酌定为2000元；4、处理事故人员误工工资酌定为2600元。本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告鲍志祥负事故主要责任，行人江冬梅负次要责任，且肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告方的损失首先由被告财保公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔偿，超过部分由被告财保公司承担80%的赔偿责任。据此，被告财保公司应赔偿原告方367680元（110000元+322100元×80%），扣除被告鲍志祥已垫付的200000元，被告财保公司还应赔偿原告方合计167680元。被告财保公司关于肇事司机构成刑事犯罪、不应支持精神损害抚慰金的辩解，本院认为追究刑事责任是国家公权力对犯罪行为的否定评价，是对肇事者应有的刑事制裁，不能据此认为追究刑事责任即对受害方精神损害进行了抚慰，精神损害抚慰金应在私法领域考虑，故本院对被告财保公司的该辩解不予采信。至于被告鲍志祥垫付的费用，为减少诉累，在本案中一并处理，由被告财保公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江政贵、江荣、ＸＸ因本案交通事故造成的各项损失合计167680元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内一次性返还被告鲍志祥垫付的费用合计200000元；三、驳回原告江政贵、江荣、ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6704.30元，由被告鲍志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘建新审 判 员  张玉福人民陪审员  郑 君二〇一六年八月十一日书 记 员  谭珍珍