wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书赣11**民初845号原告江西华晟物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路1号6-6。（以下称原告华晟公司）法定代表人华丽，董事长。委托代理人吴永金，江西华晟物业服务有限公司副总经理。被告王礼明，个体户。原告江西华晟物业服务有限公司与被告王礼明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西华晟物业服务有限公司的委托代理人吴永金到庭参加诉讼，被告王礼明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华晟公司诉称，2014年5月1日，原告与带湖花城业主委员会签订带湖花城小区物业服务委托合同，约定由原告向该小区提供物业服务，合同期限为2014年5月10日至2017年4月31日；物业费由业主拥有物业的建筑面积，0.4元/平方米/月缴纳，被告系带湖花城小区43栋302室业主，物业面积为141.58平方米。自2014年5月1日起，被告拖欠物业费至2016年2月28日，共拖欠物业费1,245元，二次供水水费120元（每年60元），合计1,365元。被告无任何理由拒绝缴纳物业费，原告多次向被告催交无果。故诉至法院，请求法院依法判令：1.请求判令被告偿付原告物业管理费用1,365元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王礼明未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.原告公司的营业执照、组织机构代码证及原告公司法人执业证证明原告是适格的诉讼主体；2.2014年5月15日原告与带湖花城小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》一份及原告的当庭陈述，证明原告为该小区合法的物业公司，被告应依约履行交费义务。经本院审查，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告于2014年5月15日与带湖花城小区业主委员会签订的带湖花城《物业服务委托合同》，约定从2014年5月1日起至2017年4月31日由原告为带湖花城小区提供物业管理服务。被告系带湖花城小区43栋302室的业主，原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告应当依照该合同交纳物业管理费。故原告诉请被告支付自2014年5月1日起至2016年2月28日的物业费1,365元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十五条、六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王礼明应于本判决书生效后立即向原告江西华晟物业服务管理有限公司支付自2014年5月1日起至2016年2月28日的物业费用1,365元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王礼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张文华审 判 员  吴劲松人民陪审员  蔡 剑二〇一六年八月三十日代书 记员  王靖姿
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执45号之二申请执行人：杨南才，男，1967年8月22日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：北京中海建设工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园A区6号-16，组织机构代码57901737-X。法定代表人：胡素芝，总经理。被执行人：吴金友，男，1942年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张延丽，女，1972年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：钱侯林，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01456号民事判决书，于2016年5月26日依法委托芜湖银河拍卖有限责任公司拍卖被执行人张延丽、吴金友所有的位于安徽省芜湖市柏庄春暖花开18-2-203室房屋。2016年8月5日，买受人李志祥（公民身份号码）以53.08万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安徽省芜湖市柏庄春暖花开18-2-203室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李志祥所有。二、买受人李志祥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国荣审判员  梅玉兰审判员  李双根二〇一六年八月十七日书记员  张轲杰
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初4910号原告杜某某，女，1993年2月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告赵某某，男，24岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。审判员  赵文颖二〇一六年八月二十三日书记员  那新宇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执530号之一申请执行人：张国和，男，1967年8月21日出生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。被执行人：黄业厅，男，1977年11月20日出生，汉族，工程施工人员，住安徽省合肥市包河区。在执行张国和与黄业厅买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一六年八月三日书记员 阚 伟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1755号申请人黄耀宗，男，1981年4月25日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市万盛区莲池村161号附1号12-6，注册号500110000008671。法定代表人许敏。在申请执行人黄耀宗与被执行人重庆华莱文化产业发展有限公司经济补偿金纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2016）第34号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆华莱文化产业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄耀宗于2016年4月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆华莱文化产业发展有限公司暂无财产可执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执1755号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光代理审判员  朱丽华代理审判员  黄 雄二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵 星
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更985号罪犯李兵，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2008年7月23日作出(2008)苏中刑一初字第052号刑事判决，以被告人李兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元，附带民事赔偿人民币145070.8元。2011年4月1日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0122号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。江苏省苏州市相城区人民法院于2011年9月1日作出(2011)相刑初字第0182号刑事判决，以被告人李兵破坏监管秩序罪加刑一年，合并执行有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年不变。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01331号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2030年11月30日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯李兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2011年9月1日起至2029年12月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更973号罪犯薛守玉，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2004年9月10日作出(2004)扬刑一初字第0011号刑事附带民事判决，以被告人薛守玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿合计人民币129074.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0659号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2009年10月23日经本院以(2009)苏中刑执字第0846号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2011年12月2日经本院以(2011)苏中刑执字第1337号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0048号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2020年12月18日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛守玉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当缩减减刑幅度。××犯，可以适当放宽减刑幅度。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，执行机关提出的罪犯薛守玉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、××残罪犯认定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛守玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯薛守玉减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年12月19日起至2019年9月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初1905号原告榆树市恩育乡永发村村民委员会法庭代表人蔡文革地址吉林省榆树市恩育乡永发村3组被告刘立军，48岁，现住吉林省榆树市。本院在审理原告榆树市恩育乡永发村村民委员会诉被告刘立军农村土地承包经营权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘晓红二〇一六年八月二十五日书 记 员  史哲峰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）苏05刑更855号罪犯张小兵，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)锡刑初字第56号刑事判决，以被告人张小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币271101元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以(2011)苏中刑执字第1375号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00727号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2020年9月1日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张小兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯张小兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张小兵减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2008年11月2日起至2019年11月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5535号原告吴朝安，男，1965年6月6日出生，住重庆市丰都县。委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。委托代理人宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告重庆六成搬运有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪五人支路25号，统一社会信用代码915001127842370566。法定代表人杨六成，职务经理。委托代理人刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。原告吴朝安与被告重庆六成搬运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴朝安及其委托代理人周如才、宋廷波，被告重庆六成搬运有限公司的委托代理人刘耀榛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝安诉称，2005年10月原告吴朝安被重庆市鼎尊装饰物流有限公司聘用，派遣到涪陵新世纪百货商都上班，从事搬运配送电器工作；2008年5月16日重庆市鼎尊装饰物流有限公司将原告的劳动关系转给被告重庆六成搬运有限公司，原告与被告签订了劳动合同，工资为计件工资，工作期间，被告未按照规定为我缴纳社会保险，也未按照规定享受过带薪年休假待遇等，2016年2月18日被告通过电话告知原告“涪陵商都将电器配送转包给重庆恒诚物流有限公司，原来的劳动合同作废，并解除劳动关系”。其行为系违法解除劳动关系。为此，根据《劳动合同法》的规定，请求人民法院判决：被告给付原告经济补偿金53909.3元、并双倍支付经济赔偿金107818.6元；被告给付带薪年休假待遇39656元；被告给付失业赔偿金21000元；被告补缴95个月的社会养老保险金或者给付应缴的养老保险金33250元。被告重庆六成搬运有限公司辩称，被告与原告并未解除劳动合同，不存在给付经济补偿金及支付双倍经济赔偿金；带薪年休假待遇已过诉讼时效；我公司为原告缴纳了失业保险金，失业赔偿金应该由社会保险基金支付；社会养老保险，我公司认为应该补缴的就补缴，可以为其补缴，公司不会推卸责任。本案劳动争议未经过仲裁前置程序，法院应当驳回原告的诉求。经审理查明:被告重庆六成搬运有限公司于2008年5月16日与原告吴朝安签订书面劳动合同，2015年1月1日双方签订劳动合同的期限为2015年1月1日至2017年12月31日止，原告被派遣至涪陵新世纪百货商都从事搬运配送电器工作；被告重庆六成搬运有限公司为原告吴朝安缴纳了社会保险；原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。原告于2016年2月18日后未到被告处继续提供劳动。2016年6月17日，原告以被告违法解除劳动关系、未依法为原告足额缴纳社会保险费为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金53909.3元、并双倍支付经济赔偿金107818.6元；被告给付带薪年休假待遇39656元；被告给付失业赔偿金21000元；被告补缴95个月的社会养老保险金或者给付应缴的养老保险金33250元。2016年6月20日重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲不字（2016）第454号不予受理通知书。原告遂于2016年6月28日诉至本院。另查明，2009年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1078元；2010年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1210元；2011年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1464元；2012年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1738元；2013年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为2126元；2014年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为2682元；2015年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为3143元。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告的陈述，原告提供的仲裁不予受理通知书、劳动合同书、银行交易明细等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，原告吴朝安于2008年5月16日起与被告重庆六成搬运有限公司签订劳动合同，双方的劳动关系依法成立，应受法律保护；原告吴朝安认为被告重庆六成搬运有限公司违法解除与其的劳动关系，诉讼中，未提供证据证明原、被告已解除劳动合同关系，应当承担举证不能的法律后果，同时被告亦否认原、被告双方已解除劳动合同关系。故本院对原告请求被告支付经济补偿金、经济赔偿金及失业保险金的主张，不予支持。原告请求被告补缴不足的社会养老保险金。该请求不属于人民法院受案范围，原告应当向劳动行政主管部门请求，由劳动行政部门责令被告补缴不足的社会保险。因此，本院对原告请求被告补缴不足的社会养老保险金的主张，不予支持。根据自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作不满10年的，休年休假5天。本案中，原告工作到2016年时，其工作不满10年，原告诉称于2005年10月开始工作，在诉讼中未提供证据证明自己的主张，因此，根据法律规定，原告于2008年5月16日开始在被告处工作，工作一年后即2009年5月17日开始休年休假；同时原告与被告目前未解除劳动关系，2016年的未休年休假不应得到支持，故原告吴朝安于2009年5月17日至2015年期间每年应休年休假5天，原告于2009年5月17日开始休年休假，其当年度应享受的带薪年休假天数为3天（229天÷365天×5天=3.14天，不足一天不予折算）。被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬，加之被告已经支付了原告一倍的工资，故被告应按照原告实际日工资收入的200%支付原告2009年至2015年未休年休假工资报酬。经计算，原告吴朝安2009年至2015年年休假工资分别为297.38元、556.32元、673.1元、799.08元、977.47元、1233.10元、1445.06元，共计5981.51元。被告辩称原告主张的未休年休假报酬，已经超过了仲裁时效。原告吴朝安于2016年6月申请仲裁时未届满一年。因此，本院对被告的该辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《重庆市失业保险条例》第二十四条和《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告重庆六成搬运有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴朝安从2009年5月17日至2015年12月止未休年休假工资报酬5981.51元。二、驳回原告吴朝安的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆六成搬运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇一六年八月三日书记员  邓晓琴
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初3302号原告：张某甲。委托代理人：孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。被告:王某，居民。原告张某甲与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人孟凡林、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求，要求被告抚养非婚生子女中的一个小孩。事实和理由：2009年底与被告未经结婚登记同居生活，××××年××月××日生一子张某乙，2012年8月26日生次子张博文。同居后与被告相处不睦，被告于2014年8月离开原告家生活，现原告无法抚养两个小孩。被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告无能力抚养小孩，且以前原告同意抚养两个儿子，故不同意原告诉讼请求。本院认为，被告王某承认原告张某甲在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条规定，父母对子女有抚养和教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原被告非婚生二子，原被告作为父母均应承担抚养义务，被告以其无抚养能力为由不愿抚养非婚生子，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告生活现状及非婚生二子情况，本院以张某乙由原告负责抚养，张博文由被告负责抚养为宜。张某乙年满十八周岁后张博文的抚养费用，张博文可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：非婚生子张某乙由原告张某甲负责抚养并随其生活，张博文由被告王某负责抚养并随其生活。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  尹凤佩二〇一六年八月二日书记员  朱茂浪法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。上诉须知：上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0207民初1749号原告梁庆昌，男，1955年2月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被告袁凤娇，女，1988年7月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。被告王文强，男，1985年3月27日生，汉族，现住同上。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号，统一社会信用代码911302007540249306。负责人王鑫，该公司经理。委托代理人李春悦，河北鹏涛律师事务所律师。原告梁庆昌与被告袁凤娇、王文强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称开平财险支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁庆昌的委托代理人郑宏云、被告袁凤娇、王文强、被告开平财险支公司的委托代理人李春悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日10时许，被告袁凤娇驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿钱营至李家坨乡间路由北向南行驶至王各庄村东时，与前方顺向骑电动自行车的原告梁庆昌相撞，造成原告梁庆昌受伤、两车受损的交通事故。事故经丰南区交警大队认定被告袁凤娇负事故的全部责任，原告梁庆昌不承担责任。事故造成原告受伤住院18天，花费医疗费42088.02元，住院伙食补助费900元，误工费31139元,护理费3798元，伤残赔偿金20372元，精神抚慰金5000元，营养费4500元，鉴定费1400元，交通费1600元，公估费200元，车辆损失费1097元，合计损失人民币112094.02元。因事故发生前，被告王文强为其车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔付。不足部分由袁凤娇、王文强连带赔偿，再因被告王文强亦投保了商业三者险，故原告交强险外损失由被告保险公司在商业险范围内赔付。因与被告协商赔偿事宜未果，故为维护自己的合法权益，原告依法诉至贵院，望判若所请。被告袁凤娇、王文强无答辩意见。被告开平财险支公司辩称，在被保险车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效的前提下，我方愿意赔偿原告合理合法的损失。原告提交的司法鉴定书系原告单方委托，伤残等级过高，误工时间、护理时间、营养期过长，我方对该司法鉴定不予认可，申请重新鉴定。原告提交的公估报告也系原告单方委托且车损过高，我方不予认可。原告诉请的误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费均过高，鉴定费及公估费不属于保险理赔范围，我方不予承担。经审理查明，2014年11月5日10时许，被告袁凤娇驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿钱营至李家坨乡间路由北向南行驶至王各庄村东时，与前方顺向骑电动自行车的原告梁庆昌相撞，造成原告梁庆昌受伤、两车受损的交通事故。事故经丰南区交警大队认定被告袁凤娇负事故的全部责任，原告梁庆昌不承担责任。被告王文强为其肇事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期内。另查明，原告两次住院共18天，支出医疗费人民币42088.01元。丰南区公安局交警大队事故中队委托丰南司法医学鉴定中心对梁庆昌进行了伤残等事项的鉴定，鉴定意见为：1、伤残属于拾级。2自受伤之日起休息九个月。3、需人护理三个月。4、营养三个月。原告所骑电动车经公估机构估损为1097元。原告支出鉴定费人民币1400元，公估费200元。被告王文强于2014年11月9日为原告垫付人民币7700元，要求上述费用本案一并处理。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、公估报告、病例、保险单及相关票据等证据所证实。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳。被告袁凤娇负事故的全部责任，原告梁庆昌不承担责任。原告诉请的下列损失：医疗费42088.01元、误工费31139元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金5000元、护理费3798元、鉴定费1400元、公估费200元、电动车损失1097元，理据充足，本院予以支持。关于交通费，本院酌定1500元。营养费支持3600元（40元×90天）。住院伙食补助费支持720元（40元×18天）。综上，原告损失共计110914.01元。原告上述各项损失，依法应由被告开平财险支公司在交强险范围内承担72906元，即医疗费10000元，误工费31139元、护理费3798元、伤残赔偿金20372元、交通费1500元、车损1097元、精神抚慰金5000元，超出交强险责任限额范围的医疗费32088.01元、住院伙食补助费720元，营养费3600元、鉴定费1400元、公估费200元共计人民币38008.01元应由被告开平财险支公司在商业三者险责任限额内承担。原、被告其他主张，理据不足，不予支持。故依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××轿车保险责任范围内赔偿原告各项损失共计人民币110914.01元，（其中扣减被告王文强的垫付款7700元直接给付王文强）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币860元，原告负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  刘新民审判员  郝国庆审判员  肖 斌二〇一六年八月十六日书记员  李晓慧
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1910号申请执行人贾晓梅，女，住重庆市綦江区被执行人綦江中联齿轮转动有限公司。法定代表人张世琳，公司总经理。本院在执行申请执行人贾晓梅与被执行人綦江中联齿轮转动有限公司劳动争议一案中，被执行人厂房、机器设备等财产由其他法院查封处置。本案的执行暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 东二〇一六年八月二十五日书记员 吕延龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2022执219号之一申请执行人乐至县农村信用合作联社。法定代表人成金华，理事长。委托代理人刘刚，男，生于1979年7月19日，汉族，四川省乐至县人，职工。被执行人杜昌良，男，生于1974年5月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人何利华，女，生于1975年11月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人张勇，男，生于1974年6月6日，汉族，四川省乐至县人，职工。乐至县农村信用合作联社与杜昌良、张勇、何利华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）川2022民初432号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杜昌良、张勇、何利华未履行生效法律文书确定的义务，2016年3月17日，申请执行人乐至县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金300000元及利息。同日，本院立案执行，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，三被执行人未履行。本院通过四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人杜昌良、何利华共有位于乐至县天池镇商贸街成套住宅一套，本院于2016年8月4日予以查封、被执行人张勇有位于乐至县天池镇文庙沟门市一套，本院于2015年9月7日另案予以查封，现正在拍卖过程中，除此之外，被执行人无其他房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人何利华有北京现代小型轿车一辆，除此之外，被执行人无其他车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金300000元及利息。本院认为，现被执行人的财产正在拍卖过程中，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川2022执219号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭开幕审 判 员  付建三代理审判员  严伟才二〇一六年八月四日书 记 员  雷 龙
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执1194号申请执行人梁志红，女，汉族，1978年9月24日出生，个体工商户，住湖北省郧县。被执行人付金辉，女，汉族，1972年2月21日出生，无业，现下落不明。被执行人陈涛，男，汉族，1971年7月14日出生，无业，住所地湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民一初字第01298号民事判决书，判令：付金辉、陈涛偿还梁志红借款80000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付金辉、陈涛130000元银行存款及收入或查封、扣押同等价值的其他财产。本��定立即执行。审判员 黄 可二〇一六年八月十日书记员 黄欢欢
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更728号罪犯陈九洲，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2009年8月26日作出(2009)沭刑初字第0651号刑事判决，以被告人陈九洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月2日经本院以(2011)苏中刑执字第1297号刑事裁定减刑九个月。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00825号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年9月20日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈九洲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二十日，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈九洲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈九洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈九洲减去有期徒刑一年二十日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年5月21日起至2016年8月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）苏05刑更783号罪犯陈浩，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2010年1月19日作出(2010)相刑初字第0026号刑事判决，以被告人陈浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1504号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为二年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0207号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年12月29日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈浩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈浩减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年9月30日起至2016年10月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1600号上诉人（原审原告）：宋坤玉，女，1940年8月3日生，汉族，住全南县。上诉人（原审原告）：黄竟存，男，1973年1月3日生，汉族，住全南县。上诉人（原审原告）：黄家幸，男，1977年10月10日生，汉族，住全南县。仨上诉人共同委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈观凤，女，1943年8月22日生，汉族，住全南县。被上诉人（原审被告）：黄良善，男，1955年4月22日生，汉族，住全南县。被上诉人（原审被告）：黄养明，男，1964年3月12日生，汉族，住全南县。被上诉人（原审被告）：黄洪浩，男，1964年12月19日生，汉族，住全南县。上诉人宋坤玉、黄竟存、黄家幸因与被上诉人陈观凤、黄良善、黄养明、黄洪浩侵权纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋坤玉、黄竟存、黄家幸的上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决陈观凤、黄良善、黄养明、黄洪浩立即停止对宋坤玉、黄竟存、黄家幸享有的土地使用权侵权行为，责令陈观凤、黄良善、黄养明、黄洪浩限期将种植在土地上的农作物自行清除，恢复土地原状；三、一审、二审案件受理费由陈观凤、黄良善、黄养明、黄洪浩承担。事实和理由：根据《中华人民共和国土地管理法》第62条第3款规定，全南县人民政府于1986年11月16日向宋坤玉、黄竟存、黄家幸颁发宅基地使用证，已经确认宋坤玉、黄竟存、黄家幸对该块宅基地享有土地使用权。宋坤玉、黄竟存、黄家幸已经登记的土地使用性质并未发生改变，土地使用权性质应当由人民政府行政部门予以确认，而宋坤玉、黄竟存、黄家幸享有的宅基地使用权未被政府行政机关取消。陈观凤、黄良善、黄养明、黄洪浩未予答辩。宋坤玉、黄竟存、黄家幸向一审法院起诉请求：要求陈观凤、黄良善、黄养明、黄洪浩立即停止对宋坤玉、黄竟存、黄家幸依法享有的土地使用权侵权行为，责令陈观凤、黄良善、黄养明、黄洪浩等人限期将种植在土地上的农作物自行清除，恢复土地原状。一审法院认定事实：宋坤玉与黄洪清（已去世）于1972年结婚后，于1973年1月3日生育黄竟存，于1975年7月23日生育黄莉芳，于1977年10月10日生育黄家幸。宋坤玉、黄竟存、黄家幸的户口所在地为全南县金龙镇东风村上小门，其中宋坤玉、黄竟存系农业家庭户口，黄家幸系非农业家庭户口；黄莉芳已出嫁，户口落在全南县金龙镇天龙村白屋组，系农业家庭户口。1971年冬，黄洪清在全南县金龙镇东风村上小门建土木结构房屋，东至黄房美屋、西至黄万荣屋、南至黄荣院屋、北至黄房美屋，1986年11月16日由全南县人民政府颁发宅基地使用证。20世纪80年代，黄洪清将在全南县金龙镇东风村上小门所建的房屋拆除，并在全南县城木金街建房。房屋拆除后，陈观凤、黄良善、黄养明、黄洪浩在被拆除房屋的宅基地上种菜。2015年6月份，宋坤玉方将陈观凤、黄良善、黄养明、黄洪浩种在涉诉宅基地上的部分菜拔除，致双方产生矛盾，全南县金龙镇司法所的工作人员到场进行调解，但未调解成功。一审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”之规定可知，宅基地使用权虽然是一种不动产物权，但它是一种特殊的物权，不适用《中华人民共和国物权法》第九条“经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，不是登记后取得。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，县人民政府批准并颁发宅基地使用权，是一种确认程序，是对农民已经取得的宅基地使用权的一种事后确认，不是一种确权。没有房屋，宅基地也将失去其存在的目的而不成其为宅基地，从而变成了一般的其他土地。也就是说在房屋被拆除后，其宅基地使用权也灭失。但在农村房屋被拆除后，宅基地使用权人可以在两年内申请办理拆旧建新的审批手续。这种拆旧建新的权利仅存在两年内有效。没有在两年内建房或办理审批的，即丧失这种权利，宅基地上这块土地的用途即回归其原有用途，不再是宅基地，原宅基地使用权人的权利也丧失。根据国家土地管理局于1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”。但没有规定，宅基地使用权自注销登记时丧失。“及时注销”仅是一种程序性规定，没有及时办理注销登记的，不能推定宅基地使用权继续存在。本案中，宋坤玉、黄竟存、黄家幸在诉争土地上兴建房屋，并取得了宅基地使用证，之后拆除房屋，但宋坤玉、黄竟存、黄家幸未在房屋拆除后两年以内恢复使用诉争土地，根据上述规定，宋坤玉、黄竟存、黄家幸不享有诉争土地的使用权，故宋坤玉、黄竟存、黄家幸的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回宋坤玉、黄竟存、黄家幸的诉讼请求。案件受理费100元由宋坤玉、黄竟存、黄家幸承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，国家土地管理局于1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。根据上述规定精神，虽然宋坤玉、黄竟存、黄家幸(黄洪清)原在案涉土地上兴建房屋而取得宅基地使用权证，但因为房屋拆除后未在两年内重建房屋，使得案涉土地失去了宅基地的功能和性质，案涉土地应由集体收回并报经县政府注销土地登记。虽然现在宋坤玉、黄竟存、黄家幸仍然持有宅基地使用权证，但根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，宅基地使用权属于一种特殊的物权，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和相关土地政策。黄洪清在拆除全南县金龙镇东风村上小门的房屋后，并未在两年内恢复使用该块宅基地，故不能确定宋坤玉、黄竟存、黄家幸对该宅基地享有使用权。本案不能简单的认为持有宅基地使用权证就可以当然的对抗第三人。故，宋坤玉、黄竟存、黄家幸认为陈观凤、黄良善、黄养明、黄洪浩侵犯其宅基地使用权的主张不能成立。综上所述，宋坤玉、黄竟存、黄家幸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋坤玉、黄竟存、黄家幸负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐军审 判 员  傅忠代理审判员  彭莉二〇一六年八月十一日书 记 员  王佳代理书记员  张虹
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初1728号之一原告：杨文涛，男，汉族，生于1975年5月8日，住淅川县。被告：章鹏武，男，汉族，生于1973年11月25日，住淅川县。被告：陈红卫，男，汉族，生于1967年2月27日，住淅川县。本院在审理原告杨文涛诉被告章鹏武、陈红卫民间借贷纠纷一案中，原告杨文涛于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告章鹏武、陈红卫价值120万元的财产予以保全，原告杨文涛提供担保人刘伟所有的位于淅川县城关镇二工局院内房产证号为00××88的房产作担保。本院认为，原告杨文涛的申请符合法律规定，本院依法予以支持，故对原告杨文涛提供的担保财产应依法予以查封。依照《最高��民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对担保人刘伟所有的位于淅川县城关镇二工局院内房产证号为00××88的房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文彬审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一六年八月十六日书 记 员  张菀纯
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执990号申请执行人柯生祥。被执行人眭剑飞。申请执行人柯生祥与被执行人眭剑飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日做出（2015）丹民初字第4724号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人眭剑飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人价款62080元，案件受理费减半收取677元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第4724号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一六年八月二十五日书记员 杨雨迎
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执615号之一申请执行人郭剑涵，男，1970年4月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被执行人张筑和，男，1970年10月1日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。被执行人陈桂香，女，1971年9月9日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第2591号民事判决，于2016年3月29日向被执行人张筑和、陈桂香发出执行通知，责令被执行人张筑和、陈桂香立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人张筑和、陈桂香至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人张筑和有坐落涵江区房地产及坐落莆田市城厢区房产一处。上述三处房产于2015年8月21日被莆田市城厢区人民法院保全查封，于2016年1月15日被莆田市秀屿区人民法院轮候查封。被执行人陈桂香有坐落莆田市城厢区房产一处于2015年8月20日被莆田市秀屿区人民法院查封，于2015年8月21日被莆田市城厢区人民法院轮候查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人张筑和所有坐落涵江区房地产及其应份的土地使用权。二、轮候查封被执行人张筑和所有坐落莆田市城厢区房产一处及其应份的土地使用权。三、轮候查封被执行人陈桂香所有坐落莆田市城厢区房产一处及其应份的土地使用权。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一六年八月一日书记员  戴晓丹
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽02民辖终462号上诉人（原审被告）：厦门博颖网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路30号405单元B区。法定代表人：王小明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人厦门博颖网络科技有限公司（以下简称厦门博颖公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4220号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门博颖公司上诉称，本案被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地为广东省茂名市茂南区，被侵权人住所地为北京市东城区，原审裁定认定事实错误。请求本院：1.撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院或北京市东城区人民法院管辖；2.判令本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人厦门博颖公司的住所地为福建省厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人中文在线公司选择向厦门市思明区人民法院提起诉讼，符合法律规定。厦门博颖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案诉讼费用依法应由厦门博颖公司承担。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱一帆审判员  王铁玲审判员  陈 璟二〇一六年八月二日书记员  商梦莹附本案所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字26271号原告：北京今日星光展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路3号院1号楼5门1号(住宅)。法定代表人：常卫东，总经理。委托代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人：冀岩，区长。委托代理人：郑平，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京茗融贡裕广告有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号327房间。法定代表人：吴文洁，总经理。委托代理人：张行，北京尚孚律师事务所律师。原告北京今日星光展览服务有限公司（以下简称今日星光公司）与被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京茗融贡裕广告有限公司（以下简称茗融贡裕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日星光公司的委托代理人武希奇，被告丰台区政府的委托代理人郑平、常晶齐，被告茗融贡裕公司的委托代理人张行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日星光公司、向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付制作及服务费用共计人民币163410元及利息(以上述费用为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2010年4月29日起至全部支付之日止)，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事各种会场的搭建及展览展示服务，与第二被告长期存在合作关系。2010年4月底，第二被告联系原告称，北京地铁十四号线开工仪式会场需要提供整体布置及相关服务，费用待会场结束后当天据实结算。原告即按照会场要求进行各项布置，并在会场当天提供了全程服务。服务项目及内容主要包括:（1）搭建高6.6米面积为200平米的欧式白色篷房;（2）篷房内200平米木地板及地毯的铺设;（3）篷房内各种宣传展台的制作;（4）篷房内灯光及音响设备的提供;（5）广场多块背景板及舞台的搭建;（6）现场600平米的地毯铺设;（7）会场内音响设备及演出特效设备的提供;（8）会场内提供6间移动厕所等卫生设施;（9）摄像摄影及礼仪人员服务等。各项制作及服务费用共计人民币163410元。会场服务结束后，原告多次找第二被告要求支付相关费用，第二被告一直以各种理由推拖，原告无奈起诉至北京市东城区人民法院。庭审中第二被告答辩称，原告所提供的服务是提供给北京市丰台区人民政府，第二被告只是中间介绍人的角色。故原告诉至法院。被告丰台区政府辩称，第一，原告没有和我们没有签订过任何合同，所以我们与原告没有任何法律关系，我们作为被告主体资格不适格；第二，我们认为原告与被告二有恶意串通的行为，企图通过诉讼的方式将债务转嫁给丰台区政府，损害丰台区政府的利益，免除自身的不良债务；第三，本案原告主张的权利已过诉讼时效。综上，我们没有和原告建立合同关系，无义务支付任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。被告茗融贡裕公司辩称，我们不是合同的相对方，当时仪式的主办方是丰台区政府，我们只是作为中间介绍人，所提供的服务也是提供给丰台区政府的，我们没有支付款项的义务，当时仪式的现场出现了非常严重的瑕疵，因此丰台区政府一直没有给原告结算，并且原告的起诉已经过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：今日星光公司向本院提供庭审笔录、报价单、结款证明、照片、气象凭证、录音、快递单及发票、诉讼费收据等证据，用以证明其依照与茗融贡裕公司的约定，于2010年4月29日向丰台区政府举办的北京地铁十四号线开工仪式会场提供整体布置及相关服务，各项制作及服务费用共计为163410元。但丰台区政府及茗融贡裕公司至今未支付任何款项，故其起诉至法院。丰台区政府对庭审笔录、诉讼费收据的真实性认可，对证据的证明目的不予认可；对其他证据真实性、证明目的均不予认可。茗融贡裕公司对庭审笔录、结款证明、诉讼费收据的真实性认可，对证据的证明目的不予认可；对其他证据的真实性、证明目的均不予认可。庭审中，今日星光公司述称其与丰台区政府没有直接合同关系，在本次诉讼之前未向丰台区政府主张过权利；其与茗融贡裕公司之间系长期合作关系，就涉案项目双方未签订合同，其未向茗融贡裕公司支付过居间费用，茗融贡裕公司亦未向其支付过任何费用。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，今日星光公司提供的证据不足以证明其与丰台区政府之间存在承揽合同关系，亦无法证明其在诉讼时效期间内向丰台区政府提起诉讼或者向丰台区政府提出要求以及丰台区政府有同意履行的情形。故其要求丰台区政府支付承揽款及利息的诉讼请求，本院不予支持。今日星光公司提供的证据不足以证明其与茗融贡裕公司之间存在承揽合同关系，亦未证明双方约定由茗融贡裕公司承担给付制作及服务费用的义务，故对其要求茗融贡裕公司支付承揽款及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京今日星光展览服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一千七百八十四元，由原告北京今日星光展览服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 徐 冲二〇一六年八月十六日书记员 柴娜娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1105号上诉人（原审被告）浙江力扬压缩机有限公司，住所地浙江省慈溪市坎墩街道工业区东三路2号。法定代表人：胡雪群。被上诉人（原审原告）常熟市江南电机制造有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇横泾村。法定代表人：沈刚，该公司总经理。上诉人浙江力扬压缩机有限公司（以下简称力扬公司）与被上诉人常熟市江南电机制造有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初6711号民事裁定，向本院提起上诉。力扬公司上诉称：本案中被告住所地和合同履行地均在慈溪，请求将本案移送慈溪市人民法院审理。本院经审查认为：本案系江南公司诉请力扬公司支付货款的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，江南公司诉请力扬公司支付价款，作为接收货币一方，江南公司的所在地为合同履行地，故江南公司的所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。力扬公司认为本案应移送慈溪市人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  吴丹娜
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1103执331号申请执行人盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人李之栋，系该委员会主任。委托代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。被执行人陈宝文，男，，住盘锦市兴隆台区。本院在执行盘锦市住房和城乡建设委员会与陈宝文不当得利纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1103执331号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵凤良二〇一六年八月二十五日书记员  隋相辰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2288号原告：周大力，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈冬，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：罗玲，女，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周大力与被告陈冬、罗玲民间借贷纠纷一案，由重庆市铜梁区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2016年3月15日以（2016）渝01民辖23号指定管辖复函指定本院管辖该案。本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周大力到庭参加诉讼；被告陈冬、罗玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周大力向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金3万元，并支付自借款之日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻，被告���冬与原告系同学。2014年9月2日，被告陈冬向原告借款3万元，由原告刷信用卡2万元及现金1万元交付被告陈冬，被告陈冬出具了借条。经多次催收，被告未偿还借款，故原告提起诉讼。被告陈冬、罗玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、户口证明、重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第02398号民事判决书。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2014年9月12日，被告陈冬向原告出具借条一张。借条载明：今借到周大力现金30000元（大写叁万元整），该款于2015年3月12前归还，因该款是周大力用XX银行公务卡支出，需得保证周大力信用记录不受影响，如到期未归还，则从借款之日起至还清借款之日止照银行同期贷款利率4倍给付利息，如造成周大力信用记录��响，要另行支付1万元，因无偿还借款所产生的律师费、诉讼费均由违约方承担。被告陈冬在借条借款人处签名，并书写身份号码。借款到期后，被告陈冬未予偿还。故原告诉来本院，请求如诉称。本院认为，原告提供的借条能够证明原告与被告陈冬之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。借款到期后，被告陈冬未按照约定的还款时间偿还借款本息，已构成了违约，被告陈冬应当承担偿还原告借款本金并支付利息的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告陈冬向原告借款时，被告罗玲与被告陈冬在婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冬、罗玲于本判决生效后十日内向原告周大力偿还借款本金30000元，并支付利息（从2014年9月12日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈冬、罗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚审 判 员  吴继全人民陪审员  龙 伟二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈 宇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更825号罪犯陈庆，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2009年12月30日作出(2009)宜刑初字第988号刑事判决，以被告人陈庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0489号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1391号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年11月5日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈庆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平机劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑一年九个月。剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈庆在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈庆减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年8月6日起至2021年2月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0430民初2304号原告：敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司，住所地：敖汉旗。法定代表人：邹吉祥，经理。委托代理人：朱树新，原告公司员工。被告：陈芳，女，住敖汉旗。被告：王悦宽，住敖汉旗。被告：计冬梅，女，住敖汉旗。被告：付建国，男，住敖汉旗。被告：计艳云，女，住敖汉旗。原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司诉被告陈芳、王悦宽、计冬梅、付建国、计艳云借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日按普通程序立案受理，于2016年8月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司的委托代理人朱树新到庭参加诉讼，被告陈芳、王悦宽、计冬梅、付建国、计艳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令五被告共同偿还原告代偿的担保贷款本息280309.90元；2、给付2014年12月30日至起诉日2016年4月6日期间的逾期还款利息51128元，之后的利息按月利率12‰标准计算至代偿款还清之日。事实和理由：被告陈芳于2013年10月25日在敖汉旗农业银行借贷款40万元整，原告为其贷款进行了担保，被告王悦宽、计冬梅、付建国、计艳云为陈芳此笔贷款提供了反担保，负连带保证责任。该贷款在2014年10月24日到期后，被告未能及时清偿到期贷款本息，造成原告于2014年12月30日为被告代偿本息合计310309.90元。代偿后，陈芳仅还款3万元，还有280309.90元多次催要未还。故起诉要求被告立即偿还原告代偿的余欠贷款本息合计280309.90元，2014年12月30日至起诉日2016年4月6日期间的逾期还款利息51128元，合计331437.90元，之后的利息按月利率12‰标准计算至代偿款还清之日。被告陈芳未到庭，无答辩内容。被告王悦宽未到庭，无答辩内容。被告计冬梅未到庭，无答辩内容。被告付建国未到庭，无答辩内容。被告计艳云未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告陈芳于2013年5月7日与原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司签订委托担保协议一份，约定被告陈芳到中国农业银行敖汉旗支行借款40万元，期限自2013年10月25日至2014年10月24日，原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司为此笔借款提供最高额保证担保，被告王悦宽、计冬梅、付建国、计艳云与原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司、被告陈芳签订了保证合同，为此笔借款提供了反担保，并约定如果借款人违约，造成乙方为借款人代偿银行本息等金额后，甲方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额及乙方因履行代偿责任所发生的费用，代偿期间执行12‰月利率；保证方式为连带责任保证；保证期间为乙方履行代偿责任之日起两年。2013年10月25日被告陈芳与中国农业银行敖汉旗支行签订借款合同，借款40万元。后被告陈芳未能按约定清偿欠款，原告于2014年12月30日为被告陈芳代偿本息合计310309.90元，此后被告陈芳偿还原告3万元，余款未偿还。现原告起诉要求五被告承担连带保证责任立即偿还代偿款本息280309.90元，给付2014年12月30日至起诉日2016年4月6日期间的逾期还款利息51128元，之后的利息按月利率12‰标准计算至代偿款还清之日。上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、委托担保协议、保证合同、还款凭证予以证明，本院予以确认。诉讼过程中，依据原告的申请，本院以(2016)内0430民初2304号民事裁定书裁定准许原告撤回对被告付建立的起诉。本院认为，原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司为被告陈芳借款提供担保并承担了保证义务，有原告提交的还款凭证予以证明，被告陈芳应予偿还原告代偿款项，应以原告实际应代偿金额为准，被告王悦宽、计冬梅、付建国、计艳云应按保证合同约定对被告陈芳应偿还款项承担连带保证责任。现被告陈芳没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告陈芳按照委托担保协议约定偿还代偿款本息及被告王悦宽、计冬梅、付建国、计艳云按保证合同约定承担连带保证责任偿还代偿款本息280309.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；对原告主张自2014年12月30日至起诉之日即2016年4月6日按照月利率12‰给付逾期还款利息51128元的诉讼请求，因在合同中有明确约定利率，且符合相关法律规定，本院予以支持；2016年4月7日至判决生效期间的利息应按合同约定利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芳于判决生效后立即偿还原告敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司代偿款本息280309.90元，给付截止2016年4月6日前的利息51128元，合计331437.90元；2015年4月7日至本判决生效期间的利息按委托担保协议约定利率计息；被告王悦宽、计冬梅、付建国、计艳云对以上款项负连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，由五被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张士文审 判 员  刘东飞人民陪审员  姜红姝二〇一六年八月八日书 记 员  夏安然
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保417号申请人重庆市商业建筑设计院有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道60号金星大厦园馆，统一社会信用代码：91500103450386238M。法定代表人张超，该公司董事长。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师，系特别授权。委托代理人宋彬彬，重庆百君律师事务所律师，系特别授权。被申请人开县丰绿农产品批发物流市场有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道学园街1号4幢，统一社会信用代码：91500234596733298L。法定代表人刘青，该公司董事长。本院审理申请保全人重庆市商业建筑设计院有限公司与被申请保全人开县丰绿农产品批发物流市场有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人重庆市商业建筑设计院有限公司以与被申请人开县丰绿农产品批发物流市场有限公司建设工程设计合同纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。经审查，本院认为申请人重庆市商业建筑设计院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准许申请人重庆市商业建筑设计院有限公司的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆红兵二〇一六年八月二日书记员  彭 宏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初884号原告：吕某某，男，1956年4月15日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：张某，男，1966年1月4日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市富顺县。原告吕某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员叶青云、陈永平组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼；被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张某向原告吕某某归还借款40万元及自2014年2月15日起至今止按月利率2%的标准计算的利息；2.被告张某承担因故意拖延还款产生的复息；3.本案诉讼费用由被告张某承担。事实和理由：经他人介绍，2012年9月14日被告张某向原告借款40万元并出具借条，约定借款利息按月息2%计算，借款期限至2013年3月13日。约定的借款期限届满后，被告以资金困难为由未归还。后经协商，原告同意延期至2014年9月12日归还。之后被告未按新约定还款，之后更下落不明，无法联系。被告未答辩，未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日被告张某向原告借款40万元并出具借条，约定借款利息按月息2%计算，借款期限至2013年3月13日。约定的借款期限届满后，被告未归还借款。后经协商，原告同意延期至2014年9月12日归还。之后被告未按新约定还款，致原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，被告按借条约定的利息支付至2014年2月14日。本院认为：原告在被告届期未归还借款本金的情况下诉请借款人即被告张某归还借款本金40万元及按月利率2%的标准支付借期和逾期利息的请求，符合借条约定及法律规定，予以支持。原告诉请被告张某支付逾期还款的复利的请求，与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告吕某某借款本金40万元及自2014年2月15日起至本判决确定的履行期限止按月利率2%的标准计算的借期和逾期利息；二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,650.00元、公告费600.00元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  袁 兵人民陪审员  叶青云人民陪审员  陈永平二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初13266号原告薛永莉，女，24岁。被告北京市昌平区市政市容管理委员会，住所地北京市昌平区南环东路148号。本院在审理原告薛永莉诉被告北京市昌平区市政市容管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一六年八月十六日书记员  赵 淼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更738号罪犯宋在见，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2008年4月7日作出(2008)锡刑初字第7号刑事判决，以被告人宋在见犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月11日经本院以(2011)苏中刑执字第0356号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1489号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年8月8日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋在见服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑一年十一个月八日，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋在见在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋在见在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋在见减去有期徒刑一年十一个月八日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2007年5月9日起至2016年8月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）鲁7102执90号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人:段红涛，行长。委托代理人:朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人:刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被执行人:柳广学。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与柳广学信用卡纠纷一案中，于2016年8月16日向被执行人柳广学发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨被执行人柳广学在中国银行的银行存款6735.24元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  闫培强二〇一六年八月十七日书 记 员  陈俊平
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1341号再审申请人（一原审被告、二审上诉人）：重庆美搏尔实业发展有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：成立树，该公司总经理。委托代理人：庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆国彦律师事务所。住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：赵树乾，该所主任。再审申请人重庆美搏尔实业发展有限公司（以下简称：美博尔公司）因与被申请人重庆国彦律师事务所（以下简称：国彦律所）法律服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。美博尔申请再审称：1.美博尔公司未与国彦律所签订过法律服务合同，原一二审法院认定合同有效错误。美博尔公司员工与国彦律所恶意串通后，私自在《常年法律顾问合同》上加盖单位印章。涉案合同属于《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，自始无效，无法律约束力。国彦律所无权索要法律顾问费。2.涉案合同并未实际履行，原一二审法院判决美博尔公司履行付款义务错误。国彦律所未按《常年法律顾问合同》约定，履行提供法律服务义务。美博尔公司不知晓存在涉案合同，未履行过付款义务。3.国彦律所负有对涉案合同是否履行、履行内容的举证责任。原一二审法院将举证责任分配给美博尔公司违反了相关的司法解释规定。4.涉案合同期限届满，不能实现合同目的，无法继续履行。请求本院再审后，撤销一二审判决。本院经审查认为，本案争议的焦点是《常年法律顾问合同》效力及履行情况。关于涉案合同效力的问题。一二审法院查明，美博尔公司与国彦律所签订《常年法律顾问合同》，约定了美博尔公司聘请国彦律所为常年法律顾问。经双方法定代表人（或负责人）签字或盖章，或者经双方代表签字并加盖公章后，即产生法律效力。国彦律所在涉案合同上签章并由该所主任赵树乾签名，美博公司在合同上签章并由该公司委托人于海燕签名。美博尔公司认可涉案合同所载公司印章真实性，认可于海燕系该公司总经理办公室主任。涉案合同符合约定的成立、生效条款，亦不违反法律法规禁止性规定，该合同成立、合法有效。美博尔主张于海燕私自加盖公司印章，签订合同非该公司真实意思表示，未能举示充分证据加以证明。故美博尔公司提出涉案合同无效、无法律约束力的意见不能成立。关于涉案合同履行情况的问题。《常年法律顾问合同》第四条2项约定，按美博尔公司要求，国彦律所采取不定期办公。美博尔公司需要提供法律服务时，随时与法律顾问联系。第五条1、2项约定，美博尔公司应在合同生效后三日内支付法律顾问费。美博尔公司涉及诉讼、仲裁业务，与国彦所另行签订委托代理合同和另商定法律服务费。根据该合同条款约定，国彦律所法律服务方式为不定期办公，无需派遣律师常驻，承担在美博尔公司联系后提供法律服务的义务。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人以自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”国彦所举示涉案合同足以证明，与美博尔公司约定过法律服务方式、内容和法律顾问费用收取时间。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”合同约定为国彦律所提供不定期办公，按要求提供法律服务义务。美博尔公司抗辩称国彦律所未按合同履行义务，因由其举证加以证明，并承担不能证明的不利法律后果。原一二审法院举证责任分配并无不当。美博尔公司不能举示国彦所经联系后拒不合同义务，或履行义务不符合合同约定的证据，其抗辩主张不能成立。美博尔公司应按照公司约定支付法律顾问费用。故美博尔公司提出国彦律所未履行合同义务的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆美搏尔实业发展有限公司的再审申请。审 判 长  高一棚审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一六年八月三十日书 记 员  张先青
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民终2522号上诉人（原审被告）张萍萍。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。负责人孙小飞，该支行行长。原审被告王建。上诉人张萍萍因与被上诉人中国银行股份有限公司如皋支行、原审被告王建金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经核实张萍萍已于2016年4月14日收到上诉案件受理费催交通知，但其未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张萍萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩兴娟代理审判员  陈燮峰代理审判员  顾 星二〇一六年八月一日书 记 员  张 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1552号申请执行人：李世友，男，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市綦江区。被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。二、案件由来申请执行人李世友与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，(2015)綦法民初字第05012号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李世友于2016-04-01向本院申请执行。执行标的经济补偿金21270元。三、执行过程及结果本案在执行过程中，查明被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1552号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝荣审判员  黄 化审判员  李克洪二〇一六年八月二十四日书记员  李东海
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1562号申请执行人：李强，男，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市綦江区。被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人李强与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，(2015)綦法民初字第04980号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的经济补偿金6135元。本案在执行过程中，查明被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1562号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝荣审判员  黄 化审判员  李克洪二〇一六年八月二十五日书记员  李东海
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113��初11744号原告周山洋，男，1955年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨毅琼，上海市华公达律师事务所律师。被告王儒庆，男，1952年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告王志云，男，1983年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王儒庆。原告周山洋与被告王儒庆、王志云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开进行了审理。原告周山洋诉称，原、被告系上下楼邻居关系，原告系上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室业主，两被告系上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋实际使用人。2016年2月7日中午，被告家发生火灾，经相关部门调查，火灾发生原因系被告家中空调电线老化导致。现因该起火灾造成原告家受损严重，至今仍无法正常通电，也无法居住。故现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因火灾房屋受损费用16,657元(按预算清单计算)、物品损失1,000元(洗衣机、空调外机一个、连接阳台与卧室处的窗户中的3块玻璃、门玻璃2块)、租金损失11,000元(自2016年2月20日租客退租日起至2016年7月20日止，按照2,200元/月计算)。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告王儒庆、王志云于2016年8月15日前赔偿原告周山洋房屋受损费用、物品损失费、租金损失费共计人民币10,000元；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取为25元，由原告周山洋负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  杨婧二〇一六年八月十日书 记 员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执863号申请执行人朱素琴。被执行人汪菊梅。被执行人王铁明。申请执行人朱素琴与被执行人汪菊梅、王铁明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）丹后民初字第1507号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告汪菊梅、王铁明应于本判决生效后15日内偿还原告朱素琴借款648000元。案件受理费10280元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为658280元，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人汪菊梅、王铁明的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现二被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人汪菊梅、王铁明不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）丹后民初字第863号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文辉二〇一六年八月八日书记员  朱建峰
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初字第2630号原告刘某。身份证号：XXX被告绥中县某镇人民政府，地址辽宁省绥中县。法定代表人王某，系该镇镇长。委托代理人刘某甲，系绥中县某镇政府工作人员。原告刘某诉被告绥中县某镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告绥中县某镇人民政府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款25.12万元。被告绥中县某镇人民政府因办公需要多次向原告刘某借款。2016年7月6日经原、被告确认核实，被告绥中县某镇人民政府已经累计欠原告刘某借款25.12万元，为此被告为原告出具借据一张。此借款经原告多次索要，被告均以经费紧张为由未能偿还。故原告诉至人民法院请求法院判决被告偿还借款。被告绥中县某镇人民政府承认原告刘某的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：被告绥中县某镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告刘某借款本金25.12万元。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，邮寄送达费80元，由被告绥中县某镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年八月二十六日书记员 赵明月
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川34民终665号上诉人(原审原告)：王礼山，男，1956年1月出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：湖北禾得乐药肥有限公司，住所地：湖北省（直辖）潜江市。法定代表人：杨川田，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王礼山因与被上诉人湖北禾得乐药肥有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2016）川3426民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2016年7月19日送达开庭传票给上诉人王礼山，通知上诉人王礼山于2016年8月16日上午九时到本院开庭诉讼。上诉人王礼山经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王礼山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王礼山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 强代理审判员  冯文婷代理审判员  朱 江二〇一六年八月十六日书 记 员  洪祖根
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更863号罪犯魏良国，现在江苏省苏州监狱服刑。原苏州市沧浪区人民法院于2009年4月28日作出(2009)沧刑初字第0074号刑事判决，以被告人魏良国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，继续追缴尚未追回的赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0545号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00742号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年6月16日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯魏良国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯魏良国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏良国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏良国减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2008年12月17日起至2019年4月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初505号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人余××，男，30岁，（1986年3月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月16日被羁押,同年4月29日被逮捕,现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人史春辉。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人余××犯故意伤害罪,于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人余××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年4月4日19时许，在北京市昌平区北七家镇××小区门口的对面路边，被告人余××等人因摆摊问题与吴××发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人余××用脚踢打吴××腰腹部，致其左侧第6、7根肋骨骨折，经法医鉴定本次损伤构成轻伤二级。2016年4月16日18时许，在北京市昌平区北七家镇××超市内，北京市公安局昌平分局平西府派出所民警将被告人余××抓获。公诉机关认为被告人余××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其行为已经构成故意伤害罪。提请依法惩处。庭审中，被告人余××对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可,表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为被告人余××系初犯,犯罪行为具有一定的偶然性;庭审中自愿认罪;被害人一方对于整个事件负有责任;主观上没有恶性行为;被告人吴××配合民警调解工作到派出所后被收押,后如实交待犯罪事实,应当以自首论;家庭特别困难,家庭成员患有疾病；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2016年4月4日19时许，在北京市昌平区北七家镇××小区门口的对面路边，被告人余××、崔×1因摆摊问题与吴××发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人余××用脚踢打吴××腰腹部，致其左侧第6、7根肋骨骨折。经法医鉴定本次损伤构成轻伤二级。2016年4月16日18时许，在北京市昌平区北七家镇××超市内，北京市公安局昌平分局平西府派出所民警将被告人余××抓获。现被告人余××的家属主动向法院交纳赔偿款人民币10000元。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人吴××的陈述，证人崔×1、崔×2、潘××、张××、佟××、景××、宋××的证言,辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，110接处警记录,工作说明，诊断证明书，调取证据清单，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明材料，被告人余××的供述等证据在案佐证，足以认定。辩护人当庭提交证据情况如下：1、崔×1诊断证明书，欲证实崔×1在2016年4月4日所受伤情为面部皮肤抓伤,右手、腹部、左膝软组织损伤等情况，本院予以采纳。2、户籍信息及就医情况材料，欲证明被告人余××的两个孩子均患有先天性疾病且家庭困难的情况，本院认为与本案基本犯罪事实无关，故不予采纳。3、湖北省大悟县芳畈镇新胜村村民委员会出具的证明，欲证实被告人余××在案发前没有不良行为和违法犯罪记录，本院予以采纳。本院认为，被告人余××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人余××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余××如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人余××的家属向法院交纳赔偿款的情节,本院酌情予以考虑。辩护人关于被告人余××系初犯,犯罪行为具有一定的偶然性;庭审中自愿认罪;被害人一方对于整个事件发生负有责任;建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴××系被公安民警查获，其到案不具有主动性，故依法不构成自首，辩护人关于其有自首情节的意见，本院不予采纳。辩护人建议对被告人余××从轻处罚的其余辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人余××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年3月15日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  任宝玲人民陪审员  路玉国二〇一六年八月三十日书 记 员  连 洋
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初04661号之一原告：海宁凯达人防设备有限公司法定代表人：朱平良，该公司董事长。委托代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。被告：浙江立信建设发展有限公司。本院在审理原告海宁凯达人防设备有限公司诉被告浙江立信建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告海宁凯达人防设备有限公司撤回起诉。本案受理费1743元，减半收取871.50元，保全费770元，共计1641.50元，由原告负担。审判员  ＸＸ芳二〇一六年八月三日书记员  周晓芬
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0123民初1394号原告：林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。被告：陈如财，男，1975年6月11日出生，汉族，住罗源县。被告：陈如钦，男，1970年2月13日出生，汉族，住罗源县。被告：陈垂义，男，1962年12月2日出生，汉族，住罗源县。原告林兆坤与被告陈如财、陈如钦、陈垂义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢光辉、被告陈如钦、陈垂义到庭参加诉讼，被告陈如财经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林兆坤诉称，2014年6月3日，原、被告签订借款合同，约定陈如财向原告借款130,000元，借款期限1个月，月利率2%，陈如钦、陈垂义提供连带保证。同日，原告将借款130,000元支付给陈如财，被告出具了借条。现借款到期，被告陈如财未归还本金，利息支付至2015年2月20日。原告请求判令：1、陈如财立即偿还借款本金130,000元，并按月利率2%支付自2015年2月21日起计算至还款之日止的利息；2、被告陈如钦、陈垂义承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈如财未作答辩。被告陈如钦辩称，陈如财第一次借款是10天，要我担保，但后来已还款；本笔是第二次借款，陈如财在借款后二三天才叫我去签字，签字时我才知是第二次借款，我原意是对第一次借款作担保。被告陈垂义辩称，陈如财有说已还借款本金20,000元；原告起诉前找到本人时也说陈如财本金只欠110,000元。原告林兆坤提供借款合同和借条各一份，以证明陈如财借款，陈如钦、陈垂义提供连带担保的事实。被告陈如钦、陈垂义对原告提供的证据不持异议。被告陈如财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据材料，真实性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。本院认为，债务应当清偿。陈如财借款后，逾期未还款构成违约。陈如钦、陈垂义自愿在借款合同和借条上以担保人身份签字，应承担连带清偿责任。原告自认被告偿还利息至2015年2月20日，不损害被告合法权益，可以采信。故原告的诉讼请求，本院予以支持。陈垂义辩称陈如财已偿还借款本金20,000元，因无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈如财应于本判决生效之日起10日内偿还原告林兆坤借款本金130,000元，并按月利率2%支付从2015年2月21日起至款项清偿之日止的利息。二、被告陈如钦、陈垂义对上述还款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈如财追偿。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,760元，减半收取1,880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一六年八月十二日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执5860号申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14-16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，职务：行长。委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：黎明新，身份证住所：广州市海珠区昌岗中路**号***房。申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黎明新信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2629号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎明新自判决发生法律效力之日起的10日内，向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5917.36元及利息、滞纳金（截止至2015年4月3日的利息为2454.83元、滞纳金4.26元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执5860号的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪楚亮审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一六年八月十九日书 记 员  李嘉泳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初8326号原告何培荣，女，1950年1月6日出生。被告北京万佳方信劳务服务有限公司，住所地北京市西城区德胜门内大街236号1幢、2幢、3幢。法定代表人张小林，董事长。委托代理人刘忠凛，男，该公司工会主席、党支部书记。原告何培荣与被告北京万佳方信劳务服务有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告何培荣诉称，我是被告单位退休职工，原告居住的北京市丰台区马家堡路角门16号院6号楼2门301室建筑面积59.16平方米。被告自2006年度至2010年度一直未支付原告供暖费7099.20元，原告多次索要未果。现起诉至法院请求被告报销原告2006年度至2010年度供暖费共计7099.20元。经审理查明，本次诉讼前，2016年3月16日原告将被告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会。当日该委做出京西劳人仲字（2016）第314号不予受理通知书，以原告请求不属于劳动人事争议受案范围为由未受理原告的请求。原告在法定时限内向本院起诉。上述事实，有京西劳人仲字（2016）第314号不予受理通知书及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告何培荣要求被告北京万佳方信劳务服务有限公司为其报销供暖费用，属于劳动者与用人单位之间因缴纳或报销供暖费问题发生的争议，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何培荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  田志鹏人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一六年八月三十日书 记 员  马 佳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2502号原告：刘某某，现住吉林省榆树市。被告：马某某，现住吉林省榆树市。本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  刘晓红二〇一六年八月十五日书 记 员  史哲峰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执274号申请执行人郭永健，男，汉族。被执行人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司。法定代表人刘棕才,该公司董事长。本院在执行郭永健与锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭永健于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款177300.00元及利息、赔偿177300.00元、案件受理费1923.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在另案中查封了被执行人名下的的房产，此案需等待参与分配，经查被执行人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年八月三十日书记员  张朋奋
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初2336号之一原告：蒋建文。被告：苏州利倍塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关开发区东金芝路56号。法定代表人吴婕。原告蒋建文与被告苏州利倍塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告苏州利倍塑料制品有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  游进国人民陪审员  黄木根人民陪审员  陆素珍二〇一六年八月二十五日书 记 员  周美芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1759号原告张倩法，男，1949年2月18日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人唐生林，上海市纵横律师事务所律师。委托代理人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告王建国，男，1957年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。被告邵生如，男，1947年10月27日生，汉族，住江苏省。委托代理人周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。第三人上海致盛机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王建国，董事长。委托代理人吴英，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告张倩法诉被告王建国、邵生如与第三人上海致盛机械制造有限公司合伙协议纠纷一案中，原告张倩法于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张倩法撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元、财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告张倩法负担(已付)。审 判 长  俞翔海人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  金 雯二〇一六年八月二十六日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。