新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4022察民298号原告：伊犁天山混凝土有限责任公司，住所地察布查尔县。法定代表人：徐克瑞，该公司总经理。委托代理人：党金龙，新疆长信合律师事务所律师。被告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：张申，该公司董事长。委托代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。第三人：伊宁市蜀都房地产开发有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：谭体松，该公司经理。委托代理人：桑树成，该公司职工。原告伊犁天山混凝土有限责任公司(下称天山公司)诉被告伊犁建设工程有限责任公司(下称建设公司)、第三人伊宁市蜀都房地产开发有限公司(下称蜀都公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山公司委托代理人党金龙,被告建设公司委托代理人纪春红、第三人蜀都公司委托代理人桑树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山公司诉称，2014年3月26日原、被告及第三方伊宁市松发物流有限责任公司三方签订了商品混凝土买卖合同。合同约定由原告给被告供应商品混凝土，被告验货核算后，由第三方支付货款，2014年度经三方结算确认，被告欠原告3360948元货款未按约定支付。2015年3月24日，原、被告及本案第三人签订了商品混凝土买卖合同，继续由原告给被告供应商品混凝土，合同仍约定由被告验货核算后，由第三人支付上年度下欠货款及当年应支付的货款。经认证函确认，截止到2015年12月31日，被告共欠原告货款4799228元未按合同约定支付，被告还应按约定承担违约价款5%的违约金239961.4元。合同已经签订生效就具有法律约束力，任何一方违约都将承担法律责任，根据《合同法》第8条、第65条、107条之规定，第三人未按合同约定履行支付原告货款至清偿义务，理应由被告承担清偿及违约责任。现请求依法判令被告支付原告货款4799228元及违约金239961.4元，合计5039189元。被告建设公司辩称，原告在诉讼中漏列当事人，2014年3月26日的合同是原告与伊宁市松发物流有限公司签订的购销合同，但诉讼中没有将伊宁市松发物流有限公司列为当事人，因此原告漏列当事人。购销合同明确约定承担货款给付义务的责任方是伊宁市松发物流公司和第三人，我公司不应当承担给付货款的义务，对货款的数额根据原告举证时进行答辩。第三人蜀都公司述称，2014年3月26日，原、被告及第三方伊宁市松发物流有限责任公司（也是我的公司）签订商品混凝土购销合同属实，2015年3月24日，原、被告及我公司签订商品混凝土买卖合同时将2014年欠原告的3360948元货款转移到现在的被告房地产公司。原告公司的销售人员给我公司推销混凝土时，我公司购买了一千六、七百万元左右的混凝土，已支付了一千多万元，原来的合同也是我们三方签订由我公司支付货款，现原告起诉的货款4799228元属实，但不同意承担违约金。我公司没有给付货款的原因是川宁药业欠我公司的工程款还没结算，原告的混凝土主要是用在川宁药业的房产工程，不同意承担违约金的原因是我公司不是有钱不给，是我公司的工程款没有收回来。另原告主张的货款4799228元与被告无关，应当由我公司来支付该货款。原告对其主张的诉讼请求提供以下证据：一、出示2014年3月26日商品混凝土购销合同，用以证明合同合法有效，由原、被告作为合同相对人构建的法律关系设定了由第三方履行债务的条款，本合同内容确认了由桑树成、文显良为收货人和发票签收人，在该合同中已确认了欠老货款292895元，合同第五条明确约定并有三方盖章确认，该合同与2015年3月24日的合同具有债务标的的延续性。被告对合同真实性认可，但不认可欠老货款292895元，原告应当拿出对账凭证，老货款是签订合同前欠的还是签订合同后欠的不清楚，由谁欠的原告应当举证，合同约定的付款责任人是松发物流公司，只有松发物流公司参加诉讼才能查清欠老货款的债务人是谁。第三人认为欠老货款292895元是什么时间欠的不清楚，要经过对账后才能确认。二、出示2015年3月24日原、被告及第三人签订签订的商品混凝土购销合同，用以证明原、被告签订的混凝土买卖合同，第三人既不买卖混凝土，只是约定了支付混凝土价格的义务，不享受任何权利，同时确认了被告在2015年3月24日签订合同前老货款为3360948元予以认可，该合同中约定在2015年9月20日前付清全部货款，合同中确认了范伟是被告的账目核算及发票签收人，由第三人支付包括以前旧货款和当年发生新货款的全部货款给付责任。根据合同约定如第三方不按约定支付货款由支付方向甲方支付违约价款5%的违约金，第三人不履行合同约定的给付义务，根据法律规定应由被告承担给付责任。被告对该证据真实性认可，但对原告证明的问题不认可，合同中约定的老货款为3360948元，该货款由第三人蜀都公司支付，由于该笔欠款在2014年3月26日合同中约定由松发物流公司承担给付责任，未看到松发物流公司知晓这笔债务转让的证据，专属的债务根据法律规定是不能转让的，松发物流公司确认的老债务292895元是否属于专属债务，只有松发物流公司参与诉讼、表明态度才能确定。第三人意见与被告意见一致。三、出示12015年7月30日范伟、桑树成签字确认的认证函，2016年1月14日由范伟签字确认的认证函，用以证明范伟、桑树成是代表被告截止到2015年8月3日确认被告共欠原告4583618元货款，范伟代表被告截止到2016年1月14日确认被告共欠原告4799228元货款。2015年3月25日合同第五条第二项、第三项约定范伟为被告公司的账目核算及发票签收人。被告不认可以上认证函，认为认证函上的数额与前两份合同中的老欠款数额不一致，原告应当举证老欠款是否是原告签订两份合同之内的老欠款，合同之外的欠款范伟、桑树成没有权利以被告公司的名义确认，范伟、桑树成不是被告公司的职工，范伟只是承包川宁药业一部分工程的职工，桑树成是蜀都房地产公司的职工。第三人对该证据无异议，是对账后签的字，范伟是蜀都房地产公司的职工。被告及第三人无证据提供。经审理查明，2014年3月26日，原、被告及第三方伊宁市松发物流有限责任公司签订了商品混凝土买卖合同，约定由原告给被告供应商品混凝土，该合同第五条第一项、第四项约定”每月10日前付累积发生货款的80﹪，老款292895元随2014年发生货款的第一个月累积滚动，丙方即伊宁市松发物流有限责任公司承担支付全部货款的义务和责任”，该合同由原、被告及第三人伊宁市松发物流有限责任公司加盖公章。2015年3月24日，原、被告及第三人蜀都公司签订了商品混凝土买卖合同，约定由原告给被告供应商品混凝土，该合同第五条第一项、三项、四项约定”2014年老款3360948元，其中溶媒配料车间老款1480970元于2015年5月20日前付清，MVR、废弃尾料车间老款1879978元于2015年6月20日前付清，该老款由蜀都公司承担支付。2015年每月10日前付累积发生货款的80﹪，本年货款最高欠款不得超过25万元，2015年9月20日前付清全部发生货款。乙方（即本案被告）指定专人进行账目结算，核算人为（签字）范伟。发票、收据开具单位全称为乙方（建设公司），发票签收人为（签字）范伟”，该合同由原、被告及第三人加盖公章。12015年7月30日，由本案原告与被告处理商砼供应相关事宜的代表、账目核算人范伟、第三人代表桑树成在认证函上签字确认截止到2015年7月26日被告共欠原告商砼货款4583618元。2016年1月14日，由原告与被告处理商砼供应相关事宜的代表、账目核算人范伟在认证函上签字确认截止到2016年1月14日被告共欠原告货款4799228元。原、被告及第三人在2014年3月26日、2015年3月24日的混泥土购销合同第九条第三项均约定未按约定支付价款承担违约价款5%的违约金。现原告请求依法判令被告支付原告货款4799228元及违约金239961.4元（违约价款5%的违约金），合计5039189元。本案焦点是被告是否承担支付货款的义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案原、被告于2014年3月26日签订的购销合同约定由第三方伊宁市松发物流有限责任公司承担支付货款义务，而2015年3月24日签订的购销合同约定由本案第三人即蜀都公司承担支付货款义务，其中包括2014年的老款，两份合同的供方、需方均为本案原、被告，并由原、被告及第三人加盖公章，由此可以认定原、被告及第三人对伊宁市松发物流有限责任公司转移义务的行为均视为同意。在伊宁市松发物流有限责任公司转移全部义务后就退出了原合同关系，本案第三人成为原、被告购销合同的付款方。另外，对商砼货款的数额，被告商砼供应相关事宜的代表、账目核算人范伟于2015年7月30日、2016年1月14日与原告及第三人对账后在认证函签字确认，故对原告主张支付的货款数额4799228元及约定的违约金239961.4元，合计5039189元，本院予以确认。对原告要求由被告承担支付货款义务的主张，《合同法》第六十五条规定”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案原、被告签订的购销合同供方为原告，需方为被告，第三人只是合同履行主体即付款方，而不是合同主体，在约定第三人代为履行的情况下，第三人不履行债务的，根据合同相对性原则，向债权人履行合同义务的主体仍然是债务人即本案被告，而不是第三人，债务人不能以第三人履行产生效力对抗债权人。本案原、被告之间约定由第三人支付合同款，并不能免除本案被告作为合同当事人的付款义务。本案第三人未按约定履行支付货款义务，故原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：被告伊犁建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告伊犁天山混凝土有限责任公司商砼货款4799228元及约定的违约金239961.4元，合计5039189元。案件受理费47114元，减半收取23537元，由被告伊犁建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  苏慧珍二〇一六年八月二日书记员  何媛媛