安徽省铜陵市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）郊刑初字第00053号公诉机关铜陵市郊区人民检察院。被告人王昌林，男，1964年5月10日出生于安徽省铜陵市，汉族，大学文化，中共党员，原系铜陵市铜官山区区委专职常委，曾任铜陵市铜官山区建设局局长、铜陵市铜官山区第十一届人大代表，住铜陵市铜官山区。2014年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，2014年10月31日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，被铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，现羁押于铜陵市看守所。辩护人胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。被告人蒋克君，男，1960年8月24日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，铜陵市第三人民医院职工，住铜陵市铜官山区。2014年9月23日因涉嫌犯诈骗罪，被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月30日被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。辩护人叶齐，安徽景旺律师事务所律师。辩护人孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉〔2015〕47号起诉书指控被告人王昌林、蒋克君犯诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院遵照铜陵市中级人民法院指定管辖，于2015年8月7日立案受理。2015年10月28日，铜陵市郊区人民检察院以被告人王昌林有遗漏犯罪事实需一并审理，建议本院延期审理。2015年12月28日以铜郊检刑追诉〔2016〕1号追加起诉决定书追加指控被告人王昌林犯滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院指派检察员胡冬生、书记员史彦君出庭支持公诉，被告人王昌林及其辩护人胡良亭,被告人蒋克君及其辩护人叶齐、孙小玲到庭参加诉讼。2016年3月11日经铜陵市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。2016年5月27日公诉机关建议第二次延期审理，同年6月7日恢复审理。本案现已审理终结。铜陵市郊区人民检察院指控:一、诈骗罪1、在铜陵市长江东村旧城改造项目实施过程中，被告人蒋克君为了使自家的无证房得到安置补偿，找到被告人王昌林，王昌林找人按照蒋克君户原房产证样式伪造了一本房产证，将建筑面积由140.55平方米变为240.55平方米。后被告人蒋克君利用伪造的房产证签订回迁安置协议。使得100平方米的无证房作为有证房进行安置，并多领取100平方米的两年过渡费96000元。2、1993年左右，被告人王昌林在其岳母白云霞居住的铜陵市互助新村10栋1号院内建房。1999年左右，被告人王昌林找时任铜陵市铜官山区城建局局长季昌华办理建筑执照，季昌华便给徐兵一份盖好章的空白建筑执照，安排徐兵根据被告人王昌林的要求填写了一张铜陵市铜官山区人民政府建筑执照，编号为0001950，许可面积为42平方米，落款时间为一九九三年五月二十日。2007年铜陵有色集团公司对包括铜陵市互助新村在内的老铜官山矿、老居民区进行拆迁改造。被告人王昌林用该建筑执照，于2007年6月29日与铜陵有色铜冠地产集团有限公司签订房屋拆迁产权调换协议，取得友好家园33栋204室安置房，并获取房屋补偿款52554.6元、临时过渡费11592元、奖励及搬家费5100元，被告人王昌林将上述费用冲抵房款，实际支付了47264.4元。经鉴定，被告人王昌林获取的安置房价值人民币226880.64元，实际获利179616.24元。二、滥用职权罪1、在铜陵市黑砂河下游改造工程中，被告人王昌林明知何某提供资料不符合安置条件，仍指使铜陵市铜官山区建设局副局长李某为何某办理拆迁安置补偿。在办理过程中，被告人王昌林不仅同意将该户建筑面积为29.7平方米已超过使用期限的临时建筑按住宅性质给回迁一套安置房，同时又按商业网点性质给予货币化补偿。王昌林的违法决定致使何某因该处房屋非法获取拆迁补偿款1051197元，给国家造成重大经济损失。2、在铜陵市步行街旧城改造项目实施过程中，被告人王昌林擅自决定将薛某1铜陵市长江东村32栋3、4号网点房的协议签字日期提前至2011年12月5日，擅自违规发放2011年12月5日至2012年12月4日期间的过渡期停产停业损失费854246.4元，擅自违反拆迁安置方案同意支付3、4号网点违约金360000元以及奖励款65000元，给国家造成了127.9246万元的重大经济损失。期间，被告人王昌林指使其弟王某帮助薛某1制作上述4号网点房假房产证一份，虚增建筑面积100平方米。三、玩忽职守罪1、2010年6月，铜陵市铜官山区政府实施铜陵市园林新村棚户区改造项目，铜官山区建设局作为该项目的拆迁人，负有对该项目被拆迁户摸底调查、拆迁资料审核把关以及签订拆迁安置协议等职责。由时任铜官山区建设局局长、法人代表王昌林负责全面工作，副局长李某、工作人员徐某1现场负责。在此拆迁安置过程中，被告人王昌林只是简单安排李某协助其在现场管理，未认真履行应有的监管责任和必要程序，致使铜官山区建设局副局长李某及工作人员徐某1在审核、调查刘友普户拆迁资料过程中，明知该户提供了虚假的证明材料且不符合回迁安置条件，仍审核通过并签订拆迁安置协议，造成不符合安置补偿政策的被拆户得以违规审核通过，给国家造成直接经济损失人民币66万余元。此外，因被告人王昌林工作懈怠、疏于管理，在铜陵市园林新村棚户区改造项目中，铜陵红星拆迁公司伍某、周蟒蟒、铜陵市市政建设股份有限公司职工王卓、铜陵市政大构件建筑有限公司法人代表夏少青、铜官山区行政执法局工作人员庄爱国、谢国懿、铜陵市天桥派出所民警郭祖平在参与协助铜官山区建设局征迁过程中：伍某单独和伙同王卓、庄爱国、谢国懿贪污安置房四套（未遂）、拆迁补偿款316228.8元，受贿60096元；夏少青诈骗安置房三套（未遂），补偿款129411.2元；周蟒蟒贪污安置房一套（未遂）、补偿款87553.2元；郭祖平贪污四套安置房（未遂）、补偿款、过渡费26000元；被拆迁户赵士乐单独和伙同他人诈骗安置房和补偿款984840元，其中未遂937560元；陶迎红伙同他人诈骗安置房和补偿款488460元，其中未遂468780元；姚勇奇、姚庆九共同诈骗补偿款79985.12元。2.被告人王昌林在铜陵市横港棚户区改造项目中，由于不认真履行监管职责，对拆迁过程中可能发生的伪造拆迁材料等问题，未严格要求审核人员，对拆迁材料的真实性进行审查，且未对被委派的审核人员进行有效的监督和管理，致使不符合安置补偿政策的姚小四、陶立明、常春、常某、谢树祥等五户被拆迁户得以违规审核通过。同时，田某1在审核时明知被拆迁何正平户房屋属自建无证房，依据《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》应不予安置，却违法审核决定按合法建筑签订协议予以回迁一套安置房，上述共计给国家造成直接经济损失达人民币68万余元。此外，在横港棚户区改造项目中，铜陵市港务有限责任公司工作人员裴大牛、马明，铜陵工业投资集团工作人员何继来、许诗源等在参与协助铜官山区建设局征迁过程中：裴大牛、马明贪污76834元，裴大牛单独和伙同他人诈骗安置房五套，价值785391元；马明伙同他人诈骗安置房一套，价值154346元；何继来、许诗源贪污征迁补偿款655926.9元；何继来诈骗安置房及补偿款518534.13元；许诗源诈骗安置房及补偿款288267元；被拆迁户高悍忠、王某诈骗回迁安置房和补偿款841831.2元；都钦霞诈骗回迁安置房和补偿款195263.6元；孙南林诈骗回迁安置房和补偿款153635元；张伟生诈骗回迁安置房和补偿款17399.6元。3、在其他项目当中，铜陵市滨江社区后冲居委会工作人员王碧保、刘淑英、党支部书记俞良平、铜陵正和房屋拆迁公司袁阿俊等在参与协助铜官山区建设局征迁过程中：王碧保、刘淑英诈骗291520元（未遂），挪用资金10000元；俞良平诈骗安置房二套，价值342000元（未遂），过渡费44200元；袁阿俊贪污拆迁补偿款248802元；被拆迁户俞加强诈骗安置房和拆迁补偿款656570.28元；周长生、周家林、汪世标共同诈骗安置房十套和补偿款248355.6元；周长生、王胜祥共同诈骗安置房二套（未遂）和过渡费12960元；陈付明诈骗安置房和补偿款596441.12元；扫把沟派出所协警周银生诈骗安置房及拆迁补偿款223303元，其中未遂155304元；江锡武诈骗保障性住房一套，拆迁补偿款11200元；缪道平、缪斌诈骗安置房及拆迁补偿款154124元，其中未遂142924元。四、受贿罪被告人王昌林2009年至2012年期间，利用担任铜官山区建设局局长、铜官山区区委专职常委的职务便利条件，接受他人请托，为他人谋取利益，先后收受他人贿赂款人民币50000元。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人的供述及证人证言，出示了《房屋所有权证明》、《房屋权属档案资料摘抄单》、《城市房屋征收补偿安置协议》、《房屋附属物补偿清单》、《费用领取登记表》、《房屋拆迁产权调换安置协议》《长江东村旧城改造项目房屋征收安置方案》、《铜陵市铜官山区人民政府房屋征收决定公告》、银行卡及交易记录等书证。公诉机关认为，被告人蒋克君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第二百八十条之规定，应当择一重罪，以诈骗罪追究其刑事责任；被告人王昌林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第二百八十条、第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条第一款之规定，应当以诈骗罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪，追究被告人王昌林刑事责任。被告人王昌林辩称：1、在铜陵市长江东村旧城改造过程中，之所以给蒋克君办理假房产证，是因被告人蒋克君户拒不签订协议，且上级领导催促尽快完成拆迁，同时市、区两级政府领导明确要求不得采取强拆。在此情况下，为了加快拆迁进度，节省征收成本，才与被告人蒋克君协商后，答应帮其办理假房产证，其主观上并无非法占有的目的；对被告人蒋克君多领取的96000元过渡费，与房产证上所注面积的大小和被征收房屋的停产停业损失费无直接关系，因此96000元过渡费和伪造房产证的行为无关。2、在铜陵市老铜官山矿老居民区进行拆迁改造过程中，以合法的建筑执照，获得安置房实属应当。3、对于滥用职权罪的指控，其只是将何某引见给李某，即未见到任何产权证明，也未与被征收人协商谈判，不存在滥用职权。薛某1户的征收合同签订日期虽然提前，但停产停业损失费并未按照所签合同执行，不存在给国家造成重大损失。4、对于玩忽职守罪的指控，因所有征收工作现场都有征收公司、现场工作人员、铜官山区建设局分管领导，且铜官山区政府规定征收工作以街道为主，铜官山建设局监督指导，其不构成玩忽职守罪。5、对于受贿罪的指控，因2009年铜陵市小商品市场征收工作还没有提上议程，伍某不可能因此行贿。2011年5月，铜陵市长江东村拆迁安置项目已确定征收单位并进场工作，根本谈不上再找征收公司，伍某不可能明知工程已归别人却还拿钱行贿，伍某的证言是单一证据，无相关证据印证。除上述意见外，被告人王昌林的辩护人还提出以下辩护意见：1、在铜陵市长江东村旧城改造过程中，被告人王昌林主观上没有非法占有的目的，没有与被告人蒋克君形成共同的犯意，被告人蒋克君获得100平方米回迁权益及96000元过渡费,系具体负责拆迁工作的汪某1、姚某1工作上的故意懈怠及拆迁工作领导出于急于完成拆迁导致，与假房产证没有直接因果关系。2、现有证据无法证明建筑执照属虚假，没有证据证明被告人王昌林取得铜陵市友好家园33栋204室安置房时采用了欺骗手段。3、对于滥用职权罪的指控，被告人王昌林作为间接管理者，不导致国家经济损失的发生，也不会导致直接责任人违法行为。薛某1户的拆迁过程并没有造成国家利益损失。4、对于玩忽职守罪的指控，被告人王昌林在拆迁项目中只是客观上的总负责，不负有具体工作职责，玩忽职守的责任应由直接负责人承担，而不应由被告人王昌林承担，王昌林的不勤政，不必然导致违法犯罪结果的发生。5、指控被告人王昌林受贿的事实无直接证据证实，指控受贿罪的证据不足。被告人蒋克君辩称，不知道房产证是假的。其辩护人辩称，被告人蒋克君的涉案营业网点房系合法建筑，被告人蒋克君找被告人王昌林，只是希望王昌林能够按照实际面积进行补偿，并没有明示或暗示被告人王昌林制作假证来骗取拆迁补偿款。假房产证系王昌林提供，被告人蒋克君对此完全不知情，被告人蒋克君行为，不构成诈骗罪。经审理查明：一、被告人王昌林、蒋克君诈骗事实1986年左右，被告人蒋克君原在铜陵市春元商场大门口的承租房因道路维修面临拆迁。1992年4月29日，铜陵市建设委员会同意蒋克君在其住宅，原长江东村14栋101室旁自建商业网点并发放了零星建筑工程许可证，许可建筑面积为102.6平方米，建筑样式为二层楼房。1999年8月26日，被告人蒋克君办理了该房的房产证，房产证登记面积为126.65平方米，同时，该证注明其中包括违章建筑18.05平方米。2002年8月10日，被告人蒋克君向铜陵市规划局申请补办38.5平方米许可证，同年8月27日铜陵市规划局同意被告人蒋克君补办38平方米的建设工程许可证。2002年12月5日，被告人蒋克君为该房屋重新办理了房产证，房产证上登记面积为140.55平方米，被告人蒋克君增建的100平方米左右的网点房，因无建设许可证而未取得合法产权。2011年12月8日，铜陵市铜官山区人民政府就铜陵市长江东村旧城改造项目（步行街区域旧城改造项目的一部分）发布房屋征收公告，并制定房屋征收安置补偿方案。方案规定：征收补偿对象为具有合法手续的房屋所有权人和土地使用权人，征收补偿安置范围为土地使用证、房屋所有权证登记范围内的房地产及其附属物，商用房产权实行等面积就地调换。被告人蒋克君的商业网点房在拆迁范围内，合法产权面积为140.55平方米。铜陵市长江东村征迁时，拆迁工作人员向被告人蒋克君提出网点房回迁只能按照房产证面积“拆一还一”，无证房屋不能享受回迁，并多次要求被告人蒋克君提供其户的房产证明，被告人蒋克君一直未提供房产证明，且坚持要求按照自建房屋实际面积回迁。2012年9月，被告人蒋克君遂找到时任铜陵市铜官山区区委常委、步行街旧城改造建设指挥部副指挥长王昌林请求帮忙，被告人王昌林授意被告人蒋克君找街头小广告重新制作一个房产证，将自建的100平方米加至房屋面积。被告人蒋克君依被告人王昌林之意办证未果，便带上其家的房产证再次找到被告人王昌林要求帮忙时，被告人王昌林让其弟王某（另案处理）按照蒋克君户原房产证样式另制一本房产证，并将被告人蒋克君的原房产面积增加100平方米及将附在房产证上的图纸改动。王某便找高某（另案处理）做了一本假房产证，将被告人蒋克君的房屋建筑面积由原来140.55平方米变为240.55平方米并将附在房产证上的图纸改动，后将此事告诉了蒋克君。假房产证做好后，被告人王昌林电话约被告人蒋克君及在此次拆迁中负责签订安置协议的工作人员姚某1至其办公室，被告人王昌林将办好的假房产证和蒋克君家原房产证一同交给了被告人蒋克君，并让姚某1依照假房产证复印件上的面积制定该户的安置协议。2013年10月份，被告人蒋克君凭假房产证复印件与铜陵市铜官山区征迁中心姚某1签订补偿安置协议，同时将协议上的签字日期提前至2012年10月，协议载明被告人蒋克君回迁商业用房面积为240.55平方米，过渡期限自2012年10月20日至2014年10月19日，临时过渡费每平方米每月40元，2013年2月、2013年10月，被告人蒋克君领取了两年临时过渡费230928元，实际多领取100平方米的两年过渡费96000元。案发后，被告人蒋克君将96000元，退至铜陵市纪委监察局，且向铜陵市纪委主动交代伙同王昌林诈骗的事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人王某证言证明：在铜陵市长江东村拆迁过程中，其哥王昌林让其办理过蒋克君户的假房产证，将原来的100多平方米改成200多平方米并将附在房产证上图纸改动，后其委托高某做了假证、改了图纸。其将制作假证的事亦告诉过蒋克君。2、证人高某的证言证明：大约在铜陵市长江东村拆迁时，其帮王某办过假房产证，王某叫其将原房产证上140.55平方米，增加100平方米并将原房产证的平面图修改。3、证人姚某1的证言证明：2013年10月左右的一天，应王昌林之约到其办公室，见蒋克君也在；王昌林将蒋克君的房产证复印件往桌上一丢，要求其对蒋克君户按复印件房产证上的面积签订拆迁协议，蒋克君的房产证复印件上面积是240.55平方米；蒋克君家实际面积就100多平方米，且按要求只有原件才能签协议，当时其没敢吱声并将此情况告诉了另一位工作人员汪某1，经两人商定，既然是领导决定的，也就只好照办。4、证人汪某1的证言证明:蒋克君户是按房产证复印件上的面积回迁的，大约有200多平方米，比实际面积多出了100个平方；姚某1和其均认为，这事系领导王昌林安排，也只好照办。5、被告人蒋克君在侦查阶段供述证明：被拆迁的房产证上的面积比实际面积小了100多平方米，为此找到王昌林，王昌林授意其电话联系小广告重新做个房产证，将面积扩大100平方米；被小广告骗300元后未果，其再次找到被告人王昌林帮忙，并将原房产证给了王昌林，后王昌林电话约其去被告人王昌林办公室，当时姚某1也在，王昌林一并给其两本房产证，一本是其家原来的，另一本和其家原来的一样，只是面积由140.55平方米改成了240.55平方米，王昌林将变动面积的房产证复印件给了姚某1，让姚某1做拆迁协议；其与姚某1签订了拆迁协议，其领了增加的100平方米两年过渡费96000元。王某曾告诉过其做假房产证的事。6、《房屋所有权证证明》、《房屋权属档案资料摘抄单》、《房屋设计图纸》、《零星建筑许可证》、《建设工程规划许可证》、《城市房屋征收补偿安置协议》、《房屋附属物补偿清单》、《费用领取登记表》、《伪造的房产证复印件》均证明：被告人蒋克君被拆迁房产的真实情况。7、中共铜陵市纪律检查委员会《关于蒋克君在市纪委协助调查情况的函》证明：被告人蒋克君在协助铜陵市纪委处理其他人员违纪案件时，主动交代了伙同王昌林伪造房产证诈骗的事实。8、《铜陵市纪委监察局暂予扣留、封存涉案款物登记表》证明：被告人蒋克君已将96000元退缴。9、被告人王昌林2014年9月26日供述：“考虑到蒋克君家如果能顺利拆迁安置，对整个长江新村的拆迁安置有推动作用，基于这几方面我就让蒋克君到外面自己想办法办个房产证，但是蒋克君讲他在办假房产证时给办证的人骗了，房产证没办成。蒋克君找到我，我就想帮他把这事办成，后来我就让我弟弟王某到外面找人帮蒋克君办个假房产证，将原来140.55平方米改成240.55平方米，多出100平方米面积，并且将房产证后面的平面图也相应加以修改”。对上述事实，被告人王昌林在庭审中亦予以供认，被告人蒋克君在侦查机关的供述与被告人王昌林的供述相一致，且证人王某、高某、姚某1、汪某1的证言均亦印证了两被告人的供述，并有中共铜陵市纪律检查委员会《关于蒋克君在市纪委协助调查情况的函》相关书证予以佐证，本院予以确认。二、被告人王昌林的犯罪事实1.滥用职权事实(1)2009年2月，铜陵市黑砂河下游整治工程被铜陵市政府列为城乡基础设施建设重点工程项目，铜陵市政府指定铜陵市铜官山区建设局承担该项目房屋拆迁补偿工作，并由时任铜陵市铜官山区建设局局长王昌林负责该项目的全部管理。2010年3月，被告人王昌林安排铜官山建设局副局长李某（已判刑）、工作人员徐某1（已判刑）及周某（另案处理）等人员从事该项目现场拆迁工作，具体对被拆迁户摸底调查、拆迁资料审核把关以及签订拆迁安置协议的工作，其负责现场监督管理。在拆迁过程中，被拆迁户张寿松原在铜陵市钢铁厂围墙外有一自建房在被拆迁范围,房产证登记建筑面积为29.7平方米。因张寿松去世，其妻花良秀向其外甥何某（已判刑）提供了该房屋的产权证、残疾证、低保证、户口本、身份证并授权何某帮其负责该房屋拆迁有关事项。为此何某便向徐某1提交了上述花良秀给其的资料，还提交了该房屋的《铜陵市城乡建设局零星建设工程许可证》、《铜陵市临时用地许可证》、《房屋所有权证》、《铜陵市城市规划局临时建设工程许可证》及1998年6月1日该房屋《房产分层分户平面图》。经审核，何某提供的《铜陵市城乡建设局零星建设工程许可证》、《铜陵市临时用地许可证》、《房屋所有权证》、《铜陵市城市规划局临时建设工程许可证》均系临时建筑性质，且拆迁时均已超过使用期限，同时提供的1998年6月1日的《房产分层分户平面图》系何某变造。按照规定，张寿松户房产在拆迁时系违法建筑，依法不应补偿。此时何某找到被告人王昌林并告知被告人王昌林该房屋资料不全。被告人王昌林仍让李某为何某办理具体拆迁安置补偿事宜。李某遂安排现场负责拆迁工作人员徐某1和周某为何某填写了《拆迁登记分户表》、《房屋拆迁产权调换安置协议》，随即签订房屋拆迁产权调换安置协议，不仅同意将该户建筑面积为29.7平方米自建房，按住宅性质回迁一套安置房，同时按商业网点性质再给予货币化补偿，致使何某实际领取货币化补偿款、过渡费、停产损失费等共计人民币1051197.54元。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：①铜陵市及铜官山区政府关于铜陵市黑砂河下游整治工程的相关书证均证明：铜陵市铜官山区建设局负责铜陵市黑砂河下游整治工程具体拆迁工作，并有该局局长王昌林负责协调全部工作。②《黑砂河清淤整治工程房屋拆迁安置方案》等拆迁相关政策规范均证明：被安置的对象、条件、方式、标准。③何某提交的《铜陵市城乡建设局零星建设工程许可证》、《铜陵市临时用地许可证》、《房屋所有权证》、《铜陵市城市规划局临时建设工程许可证》均证明：该户被拆迁房均系临时建筑性质，且拆迁时均已超过使用期限。④何某提供的《房产分层分户平面图》及启用铜陵市房地产测绘队权证附图专用章的通知、铜陵市房地产市场管理处情况说明、房屋产权资料底档均证明：何某提供的《房产分层分户平面图》系变造。⑤张寿松户《房屋拆迁产权调换安置协议》、《房屋拆迁货币化补偿协议》《拆迁登记分户表》、款项发放表等均证明：该户货币化补偿同时又回迁安置。⑥证人常某、徐某2、贾某、张某的证言均证明：何某提供的《房产分层分户平面图》系变造。⑦证人何某的证言证明：其舅妈花良秀，给其29.7平米房的产权证、残疾证、低保证、户口本、身份证、土地证、规划证、零星许可证，委托其办理钢铁厂围墙外网点房整个拆迁事宜。⑧花良秀的证言证明：其系何某舅妈，其只提供给何某29.7平米房的产权证、残疾证、低保证、户口本、身份证并委托何某处理网点房整个拆迁事宜。⑨证人李某的证言证明：铜陵市黑砂河下游整治工程被铜陵市政府列为城乡基础设施建设重点工程项目，系铜官山区建设局承担该项目房屋拆迁补偿工作，由时任铜官山区建设局局长王昌林负责该项目的全部管理。受王昌林局长委派，其与工作人员徐某1、周某等人员从事该工程现场拆迁工作，负责对被拆迁户摸底调查、拆迁资料审核把关以及签订拆迁安置协议的工作；在拆迁过程中王昌林将其引荐何某，何某户在拆迁中享有的所有权益均经王昌林同意才生效，且王昌林也多次亲自到现场了解情况；其安排徐某1、周某为何某户填写了房屋拆迁登记分户表和房屋拆迁产权调换安置安置协议。⑩证人徐某1、周某的多次证言均证明：何某户系王昌林和李某负责协商的，结果是即给房又享受货币化补偿；两人受李某之意，为该户填写了房屋拆迁登记分户表和房屋拆迁产权调换安置安置协议，该户没按程序办理。?被告人王昌林2015年5月18日供述：“何某我认识，他以前在公安交警事故大队我就认识他……黑砂河清淤项目拆迁时，他到我办公室找到我，讲他舅舅有个房子要拆迁，他舅舅家怎样困难，好像讲了缺少了什么证”；2015年6月17日供述：“黑沙河清淤、横港棚户区改造、园林新村棚户区改造等项目都是建设局名下进行的，我作为建设局局长，全面管理这些项目，这些人的工作职责、分工是局里安排决定的，也就是我安排的，在黑沙河清淤、园林新村棚户区改造项目中，李某向我提出要参加拆迁工作，我当时也就同意了他的要求。另外，每个拆迁现场我都经常去，经常和工作人员在一起，基本情况我一般都了解。在黑沙河清淤拆迁项目中，李某的工作需要向我汇报。在黑砂河清淤项目拆迁时，他(何某)到我办公室找到我，具体时间记不清了，何某讲他舅舅有个房子要拆迁，他舅舅家困难，还讲缺少了什么证，具体的我记不清了，当时，何某没有带给我看什么材料，我讲你去找负责该项目的李某办理，我只是将他引荐给了李某；我经常到现场去，知道何某舅舅的房子在老钢铁厂外铁路边上，我印象中是个破房子。一般这种破房子，老房子或多或少存在证件不全的问题。（何某户《黑砂河清淤工程补偿款发放表》）当时签字时，我没注意到这些，包括为什么是何某的名字，我也没有注意到；由于工作忙，相信我下面的工作人员，没有认真审核，疏忽大意，造成工作失误，这是我的责任”。被告人王昌林在侦查机关多次供述，何某将被拆迁的房屋证件不全的事实告诉过，且其经常去现场，了解该房子所处的位置、现状。明知这种破房子、老房子或多或少存在证件不全的问题，并认为作为铜官山区建设局局长没有认真审核，疏忽大意，造成工作失误，责任在其。被告人王昌林上述的供述与证人何某、徐某1、李某等证言及相关书证亦基本吻合。本院予以确认。(2)2011年5月，时任铜陵市铜官山区委常委的王昌林兼任铜陵市步行街旧城改造建设指挥部副指挥长,负责铜陵市步行街旧城改造项目的整体运作和征收工作。2011年12月8日，铜陵市铜官山区人民政府发布公告，告知铜官山区步行街区域旧城改造项目房屋征收相关事项、该项目征收安置补偿依据等。依据为2011年11月15日公布的《长江东村旧城改造项目房屋征收安置补偿方案》，该方案规定商业用房停产停业损失费按市场同类地段同楼层房屋使用效益状况进行协商结算、协商补偿、可委托评估公司进行评估，采用产权调换方式安置的过渡期为24个月，同时规定商业用房及办公房自发放征收通知之日起30日内签订征收补偿协议，给与奖励，逾期不予奖励。在实施过程中，被拆迁户薛某1所在铜陵市长江东村32栋3、4号网点房在步行街旧城改造项目拆迁范围内，按规定该户房屋征收补偿应系产权调换安置方式。2011年5月至2013年8月期间，被告人王昌林安排拆迁工作人员汪某1负责办理薛某1户拆迁事宜。动迁期间，3、4号网点仍在正常经营，为获取利益，薛某1找到被告人王昌林帮忙，被告人王昌林按照薛某1要求，决定将3号、4号网点协议签字日期提前至2011年12月5日，发放2011年12月5日至2012年12月4日期间的过渡期停产停业损失费854246.4元，同时被告人王昌林违反拆迁安置方案同意支付3号和4号网点违约金360000元以及奖励款65000元，给国家造成了127.9246万元的重大经济损失。另外，被告人王昌林还指使其弟王某帮助薛某1制作了4号网点假房产证一份，虚增建筑面积100平方米，后被工作人员汪某1发现未得逞。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：①铜官山区政府关于铜陵市步行街旧城改造工程的相关书证均证明：铜官山区委常委王昌林兼任铜陵市步行街旧城改造建设指挥部副指挥长,负责该项目的整体运作和征收工作。②《铜陵市铜官山区人民政府房屋征收决定公告》证明：铜官山区步行街区域旧城改造项目房屋征收相关事项、征收安置补偿依据等。③《长江东村旧城改造项目房屋征收安置补偿方案》证明：被征收的商业用房停产停业损失费协商结算、协商补偿、评估、产权调换方式安置的条件及签订征收补偿协议奖励的情况。④《城市房屋征收网点费用领取登记表》证明：薛某1在此次拆迁中，实际领取的款项及金额。⑤薛某1户《城市房屋征收补偿安置协议》证明：该户被实际征收补偿安置的情况。⑥证人薛某1证言证明：其为房屋拆迁补偿费用多次找王昌林，王昌林同意了其要求。⑦证人马某、郑某、薛某2、钱某证言均证明：薛某1的网点房经营状况、经营时间、租赁、停业时间等事实。⑧证人汪某1的证言证明:薛某1的4号网点房产证，虚增建筑面积100平方米，并将此事汇报被告人王昌林，致薛某1虚增100平方米的利益未得逞。⑨被告人王昌林2015年8月26日供述：“我任专职常委后，主要是负责长江东村项目。我是长江东村项目的现场负责人，我对拆迁项目总体负责。我安排汪某1和薛某1谈房屋征收补偿的事，薛某1向汪某1等工作人员直接提出来，然后汪某1向我汇报，汪某1与薛某1的谈判情况一段时间都要和我汇报，薛某1户这个情况我都知道。她的协议情况我都了解，内容和和金额也都是我最终确定的，没有开会研究。双方谈妥后，我安排汪某1草拟的协议。协议拟好后汪某1拿给我看，我对薛某1户的房屋回迁面积、性质、过渡费计算期限及数额、附属物补偿金额、其他约定的内容等关键点审核后，我拍板定下具体条款的内容，由汪某1通知薛某1签订协议，最后协议经加盖我的私章和铜官山区房屋征收办公室公章后生效。（汪某1）她发现薛某14号网点原面积上虚增了100平方米的面积，制作了一份假房产证，汪某1发现后，向我汇报了这事，这份假房产证是我叫我弟弟王某帮薛某1搞的，就是在原来房产证上虚增了100平米。目的是通过这个方式把房子先拆了，这在以后回迁安置时在审核中一定能审核出来。无证房不可能得到回迁；（薛某1户《城市房屋征收补偿安置协议》）这一份协议是按我的要求更改的，将原来的实际面积203.14更改为303.14,另外将原协议的附属物一栏的205.27、混合字样给涂掉了”。被告人王昌林上述供述证实，被告人王昌林明知薛某1户的实际情况仍满足薛某1户的要求，与证人薛某1、汪某1等证言相印证；薛某1本人陈述已领取的款项及金额亦与《城市房屋征收网点费用领取登记表》及有关证人证言相吻合。本院予以确认。2、玩忽职守事实(1)2010年6月，铜陵市铜官山区政府实施铜陵市园林新村棚户区改造项目，铜官山区建设局作为该项目的拆迁人，负责对该项目被拆迁户摸底调查、审核拆迁资料以及签订拆迁安置协议等。时任铜官山区建设局局长王昌林全面直接负责，王昌林指派铜官山区建设局副局长李某代表铜官山区建设局，对拆迁资料进行审核、审批，并代表铜官山区建设局与被拆迁户签订拆迁补偿安置协议，同时指派工作人员徐某1负责现场工作。在铜陵市园林新村棚户区改造项拆迁过程中，被告人王昌林未认真履行应有的监管责任和必要程序，工作懈怠、疏于管理，致使：铜官山区建设局副局长李某及工作人员徐某1在审核、调查刘友普户拆迁资料时，明知该户提供了虚假的证明材料且不符合回迁安置条件的情况下，仍审核通过并签订了拆迁安置协议，造成不符合安置补偿政策的被拆迁户得以违规审核通过，给国家造成直接经济损失人民币66万余元。铜陵红星拆迁公司伍某、周蟒蟒，铜陵市市政建设股份有限公司职工王卓，铜陵市政大构件建筑有限公司法人代表夏少青，铜官山区行政执法局工作人员庄爱国、谢国懿，铜陵市天桥派出所民警郭祖平在参与协助该项目征迁工作过程中：伍某分别与王卓、庄爱国、谢国懿共同骗取拆迁安置房三套（未遂）及拆迁补偿资金219080.8元，王卓单独骗取拆迁安置房一套（未遂）及拆迁补偿资金68258元，夏少青骗取安置房三套（未遂）及拆迁补偿资金129411.2元，周蟒蟒骗取安置房一套（未遂）及拆迁补偿资金87553.2元，郭祖平骗取拆迁补偿资金共计25760元。被拆迁户赵士乐伙同陶迎红共同骗取拆迁补偿资金488460元（其中未遂468780元），赵士乐单独骗取拆迁补偿资金496380元（其中未遂937560元），姚勇奇、姚庆九共同骗取拆迁补偿资金79985.12元。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：铜陵市铜官山区政府关于铜陵市园林新村棚户区改造项目相关书证均证明：铜陵市园林新村棚户区改造项目，系铜陵市铜官山区建设局进行具体拆迁并由该局局长王昌林负责协调该项目的全部工作。《园林新村棚户区改造拆迁补偿安置方案》证明：铜陵市园林新村棚户区户房屋征收安置范围、拆迁补偿安置对象、标准、有关奖励政策等内容，并明确拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑不以补偿。证人鲁某1证言证明：王昌林作为铜官山区建设局局长，对铜官山区的整个拆迁工作负有领导责任。铜官山区政府明确要求安置方案，拆迁协议等都需经铜官山建设局局长审核同意后，才能下发或签订，王昌林要严格审核把关。如在拆迁过程中遇到问题应及时向上级领导汇报，由铜官山区政府研究决定，任何人代表铜官山区建设局签字的拆迁协议及内容必须报王昌林审核同意后，并加盖铜陵市铜官山区建设局的公章，再由铜官山区的相关领导在拆迁协议上签字及加盖政府公章。证人汪某2证言证明：铜官山区建设局是全区的征迁工作的职能部门，包括拆迁安置方案的拟定、房屋的拆迁和土地征收、安置协议的审核及签订、安置房建设及分配、保障房的审核等工作都由铜官山区建设局负责，王昌林作为该建设局局长，对整个征迁工作负有管理职责；安置协议系铜官山区建设局与被拆迁户签订的，按规定应该是局长王昌林代表铜官山区建设局在协议上签字，只有王昌林对协议内容审核把关同意后，才能盖铜官山区建设局公章。李某在协议上签字肯定有王昌林的授权。证人李某、徐某1证言均证明：李某被王昌林指派代表建设局对铜陵市园林新村拆迁资料的审核、审批，并代表铜官山区建设局与被拆迁户签订拆迁补偿安置协议，徐某1负责监督拆迁公司、被拆迁户资料初审，然后将这些协议交其审核签字，再盖建设局章即生效；同时证实，明知刘友普户不符合安置条件，仍在该户安置协议上签字。证人姚某2、徐某1、舒某、刘某证言均证明：刘友普户被征迁资料系虚假及该虚假材料的来源和过程。收集在案的生效刑事判决书证明：刘友普户的实际情况。⑧刘友普户的回迁房屋购置结算通知书、房屋拆迁登记分户表、补偿款等均证明：该户已拆迁补偿安置。⑨收集在案的生效刑事判决书均证明：国家财产和公共财产的损失及上述事实。⑩被告人王昌林2014年3月12日的陈述：“园林新村棚户区改造项目征迁工作是由铜官山区建设局负责的。当时铜官山建设局人手少，园林新村征迁方案也是李某起草的，虽然没有开过会，可能我在平时口头上也说过李某负责对园林新村项目的审核，徐某1是我决定派到园林新村拆迁现场的，我要求徐某1负责监督拆迁公司，对拆迁公司收集的相关资料进行审核把关，然后报给李某审核。李某当时是副局长，他在拆迁协议上签字后就可以直接加盖铜官山区建设局公章”。上述鲁某2、汪某2证言均与被告人王昌林的上述陈述，作为建设局局长，对整个拆迁工作负有领导责任，安置方案、拆迁协议等无论谁签订的协议，均需经王昌林审核同意相印证。同时证人李某、徐某1的证言也证实李某应王昌林指派代表铜官山区建设局对铜陵市园林新村拆迁资料的审核、审批，并代表铜官山区建设局与被拆迁户签订拆迁补偿安置协议，徐某1负责监督拆迁公司并对被拆迁户资料初审，然后将这些协议交李某审核签字，再盖铜官山区建设局章，与证人鲁某2、汪某2的证言、被告人王昌林上述陈述亦相一致。本院予以确认。上述刘友普、伍某、周蟒蟒，王卓，夏少青，庄爱国、谢国懿，郭祖平等人涉案金额与事实，本院均以收集在案生效的刑事判决书而确认，对公诉机关指控的数额无相应生效文书印证的，本院均未认定。(2)2009年4月，铜陵市铜官山区政府实施的铜陵市横港地区棚户区改造项目，铜官山区建设局作为该项目的拆迁人，负有对该项目被拆迁户摸底调查，拆迁资料审核把关以及签订拆迁安置协议等职责。时任铜官山区建设局局长王昌林对拆迁工作全面负责。在拆迁过程中，被告人王昌林安排铜官山区建设局副局长田某1代表铜官山区建设局审核拆迁资料以及签订拆迁补偿安置协议。由田某1起草并通过的《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》明确规定，已享受福利性分配房屋、无证房等都不予回迁安置。但被告人王昌林对拆迁过程中可能发生拆迁材料真实性等问题未尽责进行审查，即同意田某1行使建设局职责，使被拆迁户姚小四、陶立明、常春、常某、谢树祥等五户均已享受福利性分配房屋，通过提交拆迁材料时隐瞒真实情况、伪造“公房单”等房产资料的方式获得补偿安置，致被拆迁户何正平户系自建无证房，田某1审核时明知该房屋属自建无证房，却审核决定按合法建筑签订协议予以回迁一套安置房。上述不符合安置补偿政策的被拆迁户得以违规审核通过，获得补偿安置，给国家造成直接经济损失达人民币68万余元。此外被告人王昌林对被委派人员，未进行有效程序的监督和管理，致铜陵市港务有限责任公司工作人员裴大牛、马明，铜陵工业投资集团工作人员何继来、许诗源在参与协助铜官山区建设局征迁过程中：裴大牛、马明共同贪污公款76834元，裴大牛伙同马明骗取安置房一套价值154346元，裴大牛单独骗取安置房四套，价值人民币631045元；何继来伙同许诗源共同贪污征迁补偿款655926.9元，何继来骗取安置房及安置费共计人民币518534.13元；许诗源骗取安置房及安置费共计人民币288267元；被拆迁户高悍忠、王某共同骗取安置房和补偿款共计人民币841831.2元；被拆迁户都钦霞骗取安置房和补偿款共计人民币195263.6元；被拆迁户孙南林骗取安置房和补偿款共计人民币153635元；被拆迁户张伟生骗取安置房和补偿款共计人民币17399.6元（长江东村旧城改造项目中发生的事情）。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：铜陵市铜官山区政府关于铜陵市横港棚户区改造项目相关书证均证明：铜陵市铜官山区建设局作为铜陵横港棚户区改造项目该拆迁人，负责调查，拆迁资料审核把关以及签订拆迁安置协议等工作，王昌林对拆迁工作全面负责。②《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》证明：铜陵市横港棚户区户享受拆迁补偿安置的对象、范围、方式、条件等。③铜规函(2006)87号《关于拆迁中无证房屋确定性质规划意见的函》证明：关于无证房回迁的条件，必须有纸质的原始证明材料。④姚小四、陶立明、何正平、谢树祥、常某、常春户的房产分配单、房屋登记信息摘抄证明、补偿协议、回迁安置协议均证明：六户均不符合拆迁补偿安置条件，但均享受了回迁补偿安置。⑤证人李某证言证明：在铜陵市横港棚户区改造项目中，铜官山区建设局局长王昌林是总负责，前期王昌林派副局长田某1负责工作。徐某1、拆迁公司的人都由田某1现场安排，后期王昌林负责现场工作。对铜陵市横港棚户区改造项目中的拆迁安置材料由被告人王昌林安排人员审核。⑥证人徐某1证言证明：铜陵市横港棚户区改造分三阶段，第一阶段2009年5月至12月，由田某1负责拆迁资料的书面审核，第二阶段2009年12月至2010年4、5月，由王昌林负责审核拆迁资料，第三个阶段2011年7、8月至2012年3月，铜官山区建设局局长吕武安排徐某1负责扫尾工作，前两个阶段由王昌林安排其工作，并指派田某1为铜陵市横岗棚户区项目负责人；田某1组织大家学习过横港棚户区安置方案及对无证房如何认定；姚小四、陶立明、何正平、常某、常春、谢树祥户均不符合回迁安置。⑦证人田某12014年12月2日陈述：“2006年7月至2013年元月在铜官山建设局任副局长，2013年元月至2014年12月在铜官山区横港社区任党工委书记兼主任。(在横港棚户区项目)我代表区建设局是拆迁现场的负责人，（具体从事）协调拆迁进度、负责审核拆迁协议的资料，并对协议签字确认。我是根据铜官山区建设局制定的《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》对拆迁户的资料进行审查把关，如摸底调查表、户口本、低保、房产证、土地证、公房单等，如果有原件的要求看原件，符合《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》条件户的，我在协议上代表铜官山区建设局签字确认，这份协议就生效了。（对每户被拆迁资料）是要审核把关的，但当时我自己没有去调查，也没安排人手去相关部门调档，当时我就凭港务局出具的公房单就认为拆迁户在港务局没有享受过福利分房，就在协议上签字同意”；2015年9月1日陈述：“我作为横岗棚户区的现场负责人，负责对收集的材料和安置协议进行审核把关，按照以前的习惯做法，没有开展或安排收集在其他处是否是否享受过福利分房的材料，出现了漏洞，没有正确履行安置方案中的相关规定，给国家造成重大损失。”同时证实，《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》系其本人草拟且明知姚小四、陶立明、何正平等户的资料缺失仍签字通过。⑧收集在案的生效刑事判决书、估价鉴定书均证明：裴大牛、马明何、许诗源、高悍忠、王某等在拆迁过程中，致使国家财产和公共财产损失及事实。被告人王昌林2014年11月4日供述：“遇到特殊情况，文件上也没有相关规定时，当时铜官山区也没有明确的规定，基本上都是有项目负责人或经办人向我请示，我同意后就特事特办”。2014年11月4日供述：“2008年下半年开始对横港棚户区改造进行摸底，可能是社区先摸底，之后将汇总材料报区建设局，当时我曾开会叫副局长田某1分管拆迁和工程工作，一直到2010年10月我离开区建设局田某1都是分管工程和拆迁工作；田某1主要有两大职责，一是督促整个拆迁项目工作的进度，二是审核把关拆迁相关材料，并决定是否签字生效；让拆迁户写承诺书、叫夫妻双方单位出具没有享受过福利性分房的证明，也可以到房地产管理部门查询档案；在操作过程中单位开出具公房单，都没有通过上述办法去解决拆迁户是否已享受过福利性分房，是我们相信单位开具的证明”。上述王昌林供认在横港棚户区改造项目中如遇特殊情况，均需经其同意且安排田某1负责该工程具体工作，田某1对被拆迁户的资料的审核只看是否有公房单唯一证据，得到证人李某、徐某1、田某1本人及被拆迁户的证言相印证；被告人王昌林上述供述其明知在操作过程中，只要有单位开出具的公房单，均未依据《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》写承诺书、夫妻双方单位出具没有享受过福利性分房的证明或到房地产管理部门查询档案等必经的审查程序，仅以唯一公房单确认是否享受安置补偿事实亦与李某、徐某1、田某1及被拆迁户的证言相吻合。本院予以确认。(3)2009年铜陵市滨江社区后冲四组安置点需征地拆迁，铜官山区建设局依照职责对后冲四组安置点房屋拆迁具有管理和组织实施职责，并由时任铜官山区建设局局长的王昌林全面负责。2009年4月28日铜官山区建设局代表该项目的征迁主体铜官山区政府，制定了铜陵市滨江社区后冲四组安置点房屋拆迁补偿安置方案。被告人王昌林作为铜官山区建设局局长、直接负责人，在征地拆迁程中，没能尽职尽责严格要求执行拆迁安置方案，未认真履行应有的监管责任和必要程序，工作懈怠、疏于管理，致铜陵市滨江社区后冲居委会工作人员王碧保、刘淑英、后冲社区党支部书记俞良平、铜陵正和房屋拆迁公司袁阿俊等在参与协助铜官山区建设局征迁过程中：王碧保、刘淑英骗取人民币291520元（未遂），挪用资金100000元（起诉书中笔误10000元，有生效的刑事判决书证实）；俞良平诈骗安置房二套，价值人民币342000元（未遂），过渡费44200元；袁阿俊贪污拆迁补偿款248802元；被拆迁户俞加强诈骗安置房和拆迁补偿款656570.28元；周长生、周家林、汪世标共同诈骗安置房十套和补偿款248355.6元；周长生、王胜祥共同诈骗安置房二套（未遂）和过渡费12960元；周银生诈骗安置房及拆迁补偿款223303元，其中未遂155304元；江锡武诈骗保障性住房一套，拆迁补偿款11200元；缪道平、缪斌诈骗安置房及拆迁补偿款154124元，其中未遂142924元。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：铜陵市铜官山区政府关于铜陵市滨江社区后冲四组安置点征地拆迁项目相关书证均证明：铜官山区政府系铜陵市滨江社区后冲**安置点征地拆迁人；铜官山区建设局依照职责规定对后冲四组安置点房屋拆迁具体负责管理和组织实施职责。②《铜陵市滨江社区后冲四组安置点房屋拆迁补偿安置方案》证明：铜陵市滨江社区后冲四组安置点征地拆迁补偿安置的对象、范围、方式、条件等。③证人田某1证言证明：其系铜官山区建设局委派参与铜陵市滨江社区后冲四组安置点征地拆迁工作，没有正确履行安置方案中的相关规定，给国家造成重大损失。④被告人王昌林供述证明：铜陵市滨江社区后冲四组安置点征地拆迁所有征收工作现场都有征收公司、现场工作人员、铜官山区建设局分管领导，铜官山区政府规定征收工作以街道为主，同时也证实该项目主体系铜官山区政府，由铜官山区建设局负责监督指导。⑤收集在案生效的各刑事判决书均证明：周长生、王胜祥、王碧保、刘淑英、俞良平、袁阿俊等犯罪事实及国家和公共财产的损失。上述证人证言与铜官山区政府的相关书证均能相互印证，铜官山区政府为铜陵市滨江社区后冲**安置点征地拆迁人，铜官山区建设局依照职责规定对滨江社区后冲四组安置点房屋拆迁负责管理和组织实施，并制定安置点房屋拆迁补偿安置方案，亦与被告人王昌林供述该项目由铜官山区建设局负责监督指导等事实相吻合。公诉机关指控陈付明诈骗安置房和补偿款596441.12元，本案在审理时无生效的法律文书证实，本院未予认定。3、受贿事实被告人王昌林2009年至2012年间，利用担任铜陵市铜官山区建设局局长、铜官山区区委专职常委的职务便利，接受他人请托，为他人谋取利益，先后收受他人人民币50000元，具体事实如下：（1）2009年夏天，铜陵市时尚装饰有限公司总经理伍某受铜陵市祥和拆迁公司总经理徐某3之托，为徐某3谋求铜官山区建设局负责的铜陵市小商品市场大桂圆拆迁项目中拆迁工程业务，伍某给时任铜官山区建设局局长的被告人王昌林人民币20000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：①证人徐某3证言证明：其给伍某人民币20000元，欲通过伍某，找时任铜官山区建设局局长并负责铜陵市小商品市场拆迁工作的王昌林，使其承揽该小商品市场拆迁项目；伍某告知王昌林收下了20000元；后因拆迁难度特别大不易干，其不悦，便向伍某要回了20000元。②证人伍某的证言证明：2009年的夏天，徐某3想承揽铜陵市小商品市场拆迁项目，给其20000元，让其找当时铜官山区建设局局长王昌林疏通一下关系；其到王昌林办公室将20000元放在王昌林办公桌旁边一稍微矮一点的桌上，王昌林推辞了一下，也没说什么就收下了；随即就告诉徐某3，王昌林已收下20000元；后来这事没办成，徐某3很不高兴，其从自己公司账上取了20000元给了徐某3。③被告人王昌林2015年8月27日供述：“（你是否负责过铜陵市小商品市场拆迁工作）负责过，这大概是2009、2010年的事情”。上述伍某证言证实给王昌林20000元是2009年夏天，与王昌林供述其大约在2009、2010年负责过铜陵市小商品市场拆迁工作时间完全吻合；王昌林收下20000元后，伍某随即就告诉了徐某3及事没办成被徐某3要回20000元的经过与徐某3的证言完全吻合。本院予以确认。（2）2012年2月，时任铜官山区区委常委兼任铜陵市步行街旧城改造建设指挥部副指挥长的王昌林，接受伍某请托，为伍某争取铜陵市长江东村拆迁安置项目的拆迁业务提供帮助，收受伍某人民币30000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人伍某的证言证明：2012年2月，其想参与铜陵市长江东村拆迁安置项目的拆迁工作，当时铜官山区两会在铜陵市五松山宾馆召开，其和王昌林都参加了会议；其用手机小号666736，分别两次打王昌林手机小号661088，得知王昌林当时一人在五松山宾馆房间，其便到五松山宾馆王昌林住的主楼四楼，往右拐靠右边倒数第二或第三个房间里，见王昌林刚洗完澡靠在床上，下面穿的大裤衩，上面光着身子没穿衣服；其把事先准备好的装着三万块钱的牛皮袋放在床头柜上，就说一点小意思，把袋子放下就离开了房间；送钱之前、之后都已告诉王昌林，其想参与长江东村房子拆迁；伍某为取得该项目，还分别送给时任铜官山区建设局副局长李某、工作人员徐某1钱款。已生效的刑事判决书证明：伍某为上述项目分别贿赂过时任铜官山区建设局副局长李某、工作人员徐某1及具体数额的事实。③被告人王昌林在侦查机关供述：“2012年我是铜官山区人大代表，当年参加过区里两会，当时会议是在五松山宾馆召开的，区里安排县级干部在五松山宾馆休息；我使用的手机小号是681088；（长江东村拆迁）这个项目启动时间是2011年5月，项目持续到2013年8月份，这期间伍某曾经找过我，但我没同意，因为我认为他们挂靠的一个公司，队伍不完善，所以我直接跟他讲等你队伍完善再说；(2012年两会期间，伍某有没有到五松山宾馆找过你)我真的不记得了，因为到我房间的人很多，我们是二人一个房间，有的找他，有的找我”。上述被告人王昌林供述，2012年其在铜陵市五松山宾馆参加铜官山区两会，被安排在五松山宾馆休息及其使用的手机小号是681088，且伍某为谋取长江东村拆迁安置项目曾找过其，该项目启动时间是2011年5月，持续到2013年8月的事实与伍某的证言完全吻合。本院予以确认。另查明：1993年1月，铜陵市建设委员会通知居民，原由铜陵市铜官山区建设管理委员会办公室审批的居民村内零星建筑许可，更改由铜陵市建设管理委员会统一审批。1993年7月8日，铜陵市铜官山区建设管理委员会办公室更名为铜官山区城市建设管理局。1993年左右，被告人王昌林在其岳母白云霞居住的铜陵市互助新村10栋1号院内建房，并申领了建筑执照，编号为0001950，许可面积为42平方米，落款时间为一九九三年五月二十日。2007年铜陵有色集团公司，对铜陵市互助新村在内的铜陵市老铜官山矿、老居民区进行拆迁改造。2007年6月29日，被告人王昌林依据该建筑执照与铜陵有色铜冠地产集团有限公司签订房屋拆迁产权调换协议，获取房屋补偿款52554.6元、临时过渡费11592元、奖励及搬家费5100元。被告人王昌林将上述费用冲抵房款并支付47264.4元，取得铜陵市友好家园33栋204室安置房一套。经鉴定，被告人王昌林获取的安置房，价值人民币226880.64元。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实;铜陵市政府关于零星建筑审批管理权限设置及铜陵市建设管理委员的相关文件均证明：1993年1月，原由铜陵市铜官山区建设管理委员会办公室审批居民村内零星建筑许可，更改由铜陵市建设管理委员统一审批；1993年7月8日，铜陵市铜官山区建设管理委员会办公室更名为铜陵市铜官山区城市建设管理局。②编号为0001950建筑执照证明：1993年5月20日，被告人王昌林取得了在其岳母白云霞住所铜陵市互助新村****院内建房，许可面积为42平方米。③证人祝某1证言证实：其与被告人王昌林系夫妻，，当年因无住房遂申请在其母亲白云霞住所铜陵市互助新村****院内建房并得到许可。④证人田某2、梅某、祝某2、董某、黄某的证言均与证人祝某1证言基本吻合。⑤铜陵市铜官山矿老居民区改造拆迁补偿安置方案、房屋拆迁产权调换安置协议、铜陵市友好家园回迁房号单、房款结算明细单、收款凭证均证明：铜陵市友好家园33栋204室安置房取得的时间、价格、条件、过程。⑥被告人王昌林的供述与上述事实完全吻合。此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：1、公安机关出具的户籍证明证实：被告人的身份情况。2、《干部任免审批表》、关于提名任免王昌林工作职务的通知等书证均证明：被告人王昌林任职经历和工作职责。3、关于成立铜官山区征迁安置房建设项目部的通知、关于调整区建设局和市容局管理体制的通知、关于成立步行街旧城改造建设指挥部的通知、关于铜陵市铜官山区区委负责同志工作分工的通知、关于成立铜陵市扫把沟横港地区棚户区改造建设指挥部的通知等书证均证明：铜陵市铜官山区建设局管辖的项目、组织、职责及直接负责人。针对被告人王昌林、蒋克君及其各辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1、对于公诉机关指控的第一起诈骗罪，被告人王昌林、蒋克君及其各自辩护人均认为两被告人无共同的犯意、主观上亦无非法占有目的，蒋克君对假房产证完全不知情，两被告人行为均不构成诈骗罪的意见。经查，铜陵市铜官山区长江东村旧城改造时，被告人蒋克君户确有近300平方米的网点房在被拆迁范围内，但依规定网点回迁只能按照房产证面积“拆一还一”，蒋克君户房产证上只有140.55平方米，无证房屋不能享受回迁，经拆迁工作人员与蒋克君多次协商，蒋克君坚持要求按照自建房屋实际面积回迁，被告人王昌林也多次参与商谈均未果。蒋克均户致拆迁工作一度受阻，且该户的房产证上面积只有一百多平方米，负责拆迁工作的人员无人不知，这不仅有证人姚某1、汪某1等人证言证实，被告人王昌林、蒋克君对此也供认不讳；后被告人蒋克君找被告人王昌林帮忙，王昌林让被告人蒋克君找小广告另作本假房产证，上述证据足以证实此时被告人王昌林明知蒋克君户的实际情况，仍授予蒋克君制作假房产证的渠道，说明此时被告人王昌林开始为被告人蒋克君实现非法目的提供帮助，两被告人开始事前通谋如何实现目，即找小广告做假房产证，骗取钱财，产生了非法占有的故意，两被告人产生犯罪故意的时段、犯罪对象均相同，且两被告人在侦查阶段供述谁提议、如何做假证及被骗未做成假的细节，过程都基本吻合；其次，被告人蒋克君按王昌林之意找小广告被骗未成，再次找到被告人王昌林，王昌林直接就将被告人蒋克君家原房产证给其弟王某，要求王某以被告人蒋克君原房产证样式另作一本房产证，将其中的面积由140.55平方米改成240.55平方米，同时改动随房产证上的平面图，被告人王昌林在侦查阶段对上述这节事实的供述与王某、高悍忠的陈述相一致；最后，王昌林在其办公室将两本房产证一并交给了蒋克君，同时让工作人员姚某1依照载有240.55平方米房产证的复印件与蒋克君签订拆迁安置协议，完成了蒋克君目的，这节事实不仅有王昌林、蒋克君的供述，亦有证人姚某1、汪某1的陈述，并有相关书证相互印证。被告人蒋克君作为精神状况和智力水平正常的成年人，必然知道在拆迁方已全面掌握其房屋信息，若没有拆迁方的妥协，其欲实现上述目的根本不可能。具有完全行为能力的成年人，更应知办理房产证须经必要的条件、资料和程序。在拆迁双方多次博弈，并受王昌林之意，找小广告另作一本房产证及王某已告诉帮其制作房产证的情况下，其未提供、签署任何资料，而且在被告人王昌林同时给其两本仅面积不同的房产证基础上，作为被告人蒋克君对载明240.55平方米房产证的真实性，理应具有辨别能力。综观上述公诉机关提交的证据，足以证明被告人王昌林、蒋克君主观上有明知事实的犯罪主观故意，客观上实施违背事实和法律的行为，两被告人的行为均已构成诈骗罪。2、关于公诉机关指控被告人王昌林第二起诈骗事实。本院认为，在案证据中只有徐兵的证言证明王昌林在铜陵市互助新村10栋1号院内所建房屋的建筑执照时间为1999年，徐兵的证言无其他相关证据佐证，不能排除该建筑执照为1993年办理。且曾住在互助新村的证人董某、黄某等证人均证实被告人王昌林在1990年左右，确在铜陵市互助新村10栋1号院内建房，这与被告人王昌林供述及其妻祝某1的证言相印证。经查，公诉机关也未能提供相关证据证实，该建筑执照系相关主管机关违法发放，被告人王昌林利用该建筑执照取得安置房及相关补偿款实属应当，故对公诉机关指控被告人王昌林第二起的诈骗事实，本院不予认定。3、对于公诉机关指控的滥用职权罪第一起事实的意见。经查，被告人王昌林在侦查阶段供述何某找到其，并称何某舅舅家房子缺少证件，同时还供述，类似该户房屋的老房子、破房子或多或少都存在资料不全的事实。由此可见，被告人王昌林对何某舅舅户，不符合安置条件的事实是明知的，其仍指使李某为何某具体办理拆迁安置补偿，签订房屋拆迁产权调换安置协议，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。故对被告人王昌林及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。4、对于公诉机关指控的滥用职权罪第二起事实的意见。本院认为，《长江东村旧城改造项目房屋征收安置补偿方案》规定，商业用房停产停业损失费，按市场同类地段同楼层房屋使用效益状况，进行协商补偿；采用产权调换方式安置的过渡期为24个月，现有证据不能证明薛某1领取的过渡期停产停业损失费854246.4元超过24个月的过渡费，不应认定为王昌林滥用职权造成的损失。按照协议真实签订日期，不应给薛某1户发放违约金360000元以及奖励款65000元，奖励款和违约金的发放系协议签字日期提前的直接结果，被告人王昌林违法决定将3、4号网点安置补偿协议签字日期提前并违法决定发放薛某1户违约金和奖励款，实际造成国家利益损失为425000元。故对该起事实，被告人王昌林及其辩护人相关合理部分的辩护意见，本院予以采纳。5、关于被告人王昌林及其辩护人对公诉机关指控的玩忽职守罪的意见。本院认为，公诉机关指控玩忽职守罪的三起事实中，在实施过程中，虽有征收公司、现场工作人员及分管铜官山区建设局的领导，但指控所涉项目均系铜陵市铜官山区建设局直接负责，作为该局法定代表人、局长王昌林有责任、有义务履行相关法定职责，被告人王昌林不认真履行职责，对拆迁过程中发生伪造拆迁材料、骗得补偿款、骗取安置房等问题未予充分重视，在拆迁过程中致国家财产和公共财产重大损失，有必然因果关系，故对被告人王昌林及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。6、关于被告人王昌林及其辩护人，对于公诉机关指控王昌林第一起受贿事实的意见。经查，伍某的多份证言均证实，其曾受徐某3之托，帮徐某3谋求铜陵市小商品市场大桂圆拆迁项目工程，将徐某3的20000元，送给时任铜官山区建设局局长并负责该项目的王昌林，其证实的主要内容始终稳定，不仅与徐某3证言关于如何委托伍某的事实、经过相互印证，且与被告人王昌林在侦查阶段供述的该项目启动时间、归属、负责人及伍某为该项目找过其的事实相符。伍某证言中关于王昌林收下20000元，随即就告诉了徐某3这一个别细节及事没办成，被徐某3要回20000元的经过与徐某3的证言亦完全吻合。被告人王昌林当庭辩称，2009年小商品市场征收工作还没有提上议程，伍某不可能因此行贿的辩解，与被告人王昌林在侦查阶段供述，该项目启动时间相互矛盾，不足以采信。综上，认定被告人王昌林收受20000元的事实清楚，证据确实充分，被告人王昌林及辩护人的该项辩解和辩护意见，不能成立，本院不予支持。7、关于王昌林及辩护人对公诉机关指控王昌林第二起受贿事实的意见。经查，2011年12月8日，铜陵市铜官山区人民政府就铜陵市长江东村旧城改造项目，发布房屋征收公告。当时伍某系铜陵市时尚装饰有限公司总经理，该公司经营范围有建筑拆迁等，作为该公司总经理伍某，欲寻求该项目而送给时任铜官山区建设局局长、该项目指挥部副指挥长王昌林30000元，实属符合常理。伍某对送钱时间、地点、联系方式及对被告人王昌林当时的着装，均能陈述如此详细、具体，并与被告人王昌林在侦查阶段供述，在该期间的工作情况、生活状态完全符合。在案证据也无法证实，伍某与王昌林之间无特殊和其他利害关系，且无政治、经济上的纠纷与矛盾，伍某的证言未受任何外因干扰。其为得到该项目，还同时给时任铜官山区建设局副局长李某、工作人员徐某1送过钱款及钱款的数额均与李某、徐某1的证言相一致且与生效的刑事判决书证实。伍某的证言已经过一系列常识性结论和生效的法院裁判文书证实，这些事实的证明力与被告人王昌林是否收受伍某的钱款联系紧密，可认定为间接证据已形成完整证据链。被告人王昌林当庭辩称，2011年5月铜陵市长江东村拆迁安置项目已确定征收单位并进场工作，与铜陵市铜官山区人民政府2011年12月8日房屋征收公告的时间及被告人王昌林在侦查阶段供述回拒伍某的理由，相互矛盾，且与事实不符。对于承建该拆迁项目单位的直接负责人、法定代表人王昌林不知道该项目启动时间，不足以采信。综上，认定被告人王昌林收受伍某人民币30000元的事实清楚，证据确实、充分。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人王昌林在铜陵市长江东村旧城改造过程中，指使蒋克君伪造房产证，虚增房产面积，并用伪造的房产证回迁安置，致使被告人蒋克君100平方米的无证房，作为有证房进行安置，并多领取人民币96000元，两被告人的行为均已构成伪造国家机关证件罪、诈骗罪，两罪属牵连关系，依法择一重罪处罚，故公诉机关指控两被告人行为应以诈骗罪处罚成立。在共同犯罪中，被告人王昌林系诈骗犯罪活动中授意、指使者，并控制支配犯罪赃款得以实现，系主犯。被告人蒋克君在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，可减轻处罚。同时被告人王昌林身为国家机关工作人员，不严格执行国家法律、法规，违反审批程序，工作中严重不负责任，不认真履行本职责，滥用职权，玩忽职守，致国家和公共财产重大损失，情节特别严重，故对被告人王昌林所犯的诈骗罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪均应依法惩处，数罪并罚。据此，对被告人王昌林依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条第一款、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条，第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款；对被告人蒋克君依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人王昌林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十二万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2023年3月24日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人蒋克君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年2月22日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）三、追缴被告人王昌林受贿所得赃款人民币五万元，上缴国库。四、扣押的人民币九万六千元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周  广  秀审 判 员 姚  国  清代理审判员 邢  东  锋二〇一六年八月十五日书 记 员 曹丹丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条——骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款——伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百八十三条——对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款——国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。《中华人民共和国刑法》第三百八十六条第一款——对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款——国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款——贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款——共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款——组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。《中华人民共和国刑法》第二十七条——在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条——犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十九条——判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。