上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44974号原告：王智豪，男，1984年11月20日生，汉族，住河南省郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律师。原告王智豪与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智豪、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人石先广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智豪向本院提出诉讼请求：1、被告平安保险上海分公司支付原告王智豪2015年年终奖人民币277,000元(以下币种均为人民币);2、恢复劳动关系并按每月50,783元的标准支付2016年2月16日以后的工资；3、被告平安保险上海分公司支付非法延长试用期赔偿金248,525元；4、被告平安保险上海分公司支付非法延长试用期内拖欠绩效工资的赔偿金22,050元；5、被告平安保险上海分公司支付精神赔偿及民事赔偿200万元。事实与理由：2015年1月16日，案外人平安直通咨询有限公司向王智豪发出《录用通知书》，并在《聘用通知函》中明确薪酬福利中包含年度奖金，将根据公司整体KPI及个人绩效挂钩，按公司当年奖金方案具体兑现。2015年2月26日，王智豪与平安直通咨询有限公司上海分公司签订劳动合同，担任管理岗位。2015年4月1日，因工作调动，王智豪与平安保险上海分公司签订劳动合同。在职期间，平安保险上海分公司非法延长试用期，违反公司制度强制恶意关闭王智豪的工作系统账号、取消王智豪的工作职责导致王智豪无法正常工作，并威胁王智豪从2016年1月起降职降薪、利用绩效制度恶意强制排名以辞退、并威胁辞退后开具辞退证明等一连串违法违规措施，迫使其签订严重不公平的一系列协议(包括2016年1月15日被强迫签订的离职申请表、离职面谈表、员工离职商业秘密保护提示、解除劳动合同协议书、解除/终止劳动合同证明)。王智豪认为上述协议是在平安保险上海分公司乘人之危，王智豪受到胁迫、并存在重大误解的情形下签订的，该协议显失公平，应当予以撤销，并恢复劳动关系，由平安保险上海分公司支付2016年2月16日以后的工资。关于2015年年终奖，王智豪认为在平安直通咨询有限公司向其发出的《聘用通知函》中明确包含该项目，其与平安保险上海分公司签订劳动合同系内部工作调动，在劳动合同附件中明确公司实施具有奖励机制的薪酬制度，且与平安保险上海分公司的员工盖晓娟的电话录音中，盖晓娟也没有否认年终奖的存在，与平安保险上海分公司的员工雷立群的电话录音中，雷立群也确认按照《聘用通知函》执行，故平安保险上海分公司应当发放2015年年终奖，至于年终奖的发放制度、标准、流程及绩效评定制度、标准、对王智豪的绩效评定流程等都属于平安保险上海分公司掌握管理的内容，已发放的具体年终奖金额也属于平安保险上海分公司掌握的内容，故应当由平安保险上海分公司提供合法、准确的数字。但平安保险上海分公司始终无法提供不予发放王智豪年终奖的合法依据，平安保险上海分公司应承担不利的法律后果。关于非法延长试用期及拖欠试用期内绩效工资的赔偿金，因劳动合同法规定，同一用人单位与劳动者只能约定一次试用期，故平安保险上海分公司安排重新签订的劳动合同中没有约定试用期，但该合同延续了原劳动合同的权利和义务，事实上平安保险上海分公司人事部门的邮件、转正审批记录、发薪记录等亦证明了平安保险上海分公司非法延长试用期并拖欠该段期间内绩效工资，故平安保险上海分公司应当支付赔偿金。关于精神赔偿及民事赔偿，由于王智豪在收到平安保险上海分公司的邀约后，放弃了原企业提供的价值百万的福利房产，因平安保险上海分公司的违法行为，不仅造成了该套房屋的损失，亦对王智豪的职业规划、搬迁、孩子入学、本人及家人的身心健康造成了影响，故要求平安保险上海分公司赔偿200万元。后王智豪向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。被告平安保险上海分公司辩称，关于第一项诉讼请求，双方未约定年终奖，《聘用通知函》系平安直通咨询有限公司向其发出的，与平安保险上海分公司无关，王智豪与盖晓娟的电话录音中也仅有王智豪的陈述，盖晓娟并未确认有年终奖，且双方在《解除劳动合同协议书》中已约定相应的经济补偿金，此外不再有任何纠纷，故不同意支付2015年年终奖277,000元；关于第二项诉讼请求，该请求未经过仲裁前置程序，且与王智豪在仲裁时提出的支付违法解除劳动合同赔偿金的请求相矛盾，双方的劳动关系已协商解除，不同意恢复劳动关系；关于第三、四项诉讼请求，未经仲裁前置程序，且双方在劳动合同中未约定试用期，平安保险上海分公司并无非法延长试用期的行为，故不同意支付；关于第五项诉讼请求，未经仲裁前置程序，也不属于劳动争议案件的范畴，不同意支付。此外，第二、三、四项诉讼请求，王智豪已另行申请仲裁。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，王智豪与平安直通咨询有限公司上海分公司签订期限自2015年2月26日至2018年2月25日的劳动合同。2015年3月31日，因工作调动，平安直通咨询有限公司上海分公司与王智豪解除劳动合同并出具退工证明。2015年4月1日，王智豪与平安保险上海分公司签订期限自2015年4月1日至2018年2月25日的劳动合同,无试用期，合同左上角标注“内调新签”。王智豪与雷立群、盖晓娟、徐汉华曾就离职问题进行多次通话。2016年1月15日，王智豪向平安保险上海分公司递交辞职申请表，申请表中记载的辞职原因为“个人原因”。同日，双方签订《解除劳动合同协议书》。该协议书记载：“一、双方的劳动合同于2016年2月15日解除。乙方工资结算日期截止到2016年2月15日，社保缴交截止月份为2016年2月。二、甲方支付给乙方经济补偿金为税前人民币伍万零陆拾伍元整(￥50,065.00元)。三、乙方对甲方所支付的解除劳动合同的经济补偿表示满意和接受，甲方对乙方不再存在任何其他经济补偿。双方劳动关系的权利义务均告终结，乙方不再对甲方提起任何索偿。四、甲、乙双方解除劳动合同是经过沟通和友好协商平等进行的，不存在劳动纠纷和争议的问题……”2016年2月15日，平安保险上海分公司出具解除/终止劳动合同证明。王智豪确认已收到《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金50,065元。庭审中，王智豪确认其第二、三、四项请求已另行申请仲裁。2016年3月1日，王智豪向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求平安保险上海分公司支付：1、2015年终奖277,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金159,737元；3、2016年2月16日至2月29日工资差额13,850元。2016年4月18日，该仲裁委员会裁决不予支持上述请求。王智豪不服上述裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2016)办字第1645号裁决书、劳动合同及附件、与雷立群、盖晓娟、徐汉华的电话录音；被告提供的平安直通咨询有限公司上海分公司出具的解除/终止劳动合同证明及退工证明、辞职申请、平安保险上海分公司出具的解除/终止劳动合同证明、解除劳动合同协议书、2016年1月工资发放记录以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。王智豪主张其系在受胁迫、平安保险上海分公司系乘人之危的情形下签订了《解除劳动合同协议书》等相关离职文件，该些文件应予撤销，并恢复双方的劳动关系。平安保险上海分公司主张双方系协商解除劳动关系，王智豪提供的录音及薪资收入情况、办公室电话机照片不能反映在签订《解除劳动合同协议书》过程中存在胁迫的行为，双方始终都在协商。本院认为，王智豪是具有完全民事行为能力的成年人，具有与之相适应的判断能力。王智豪确认《辞职申请表》、《解除劳动合同协议书》均系其所签，应当承担由此产生的法律后果。从内容来看，该协议不仅对劳动关系的解除时间、工资结算、社保缴纳以及经济补偿金的计算作出了约定，还明确表述双方不再存在任何其他经济补偿，劳动关系的权利义务均告终结，王智豪不再对平安保险上海分公司提起任何索偿，双方解除劳动合同是经过沟通和友好协商的，不存在劳动纠纷和争议的问题。故本院确认双方系协商解除劳动关系，该《解除劳动合同协议书》有效，双方应当履行协议的相关内容。王智豪在庭审中亦确认已经收到平安保险上海分公司支付的经济补偿金50,065元。由于该协议系解决双方在劳动合同履行期间所有权利义务的一揽子协议，现王智豪要求平安保险上海分公司另行支付2015年年终奖的请求，与该协议内容相悖，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现王智豪提出的第二、三、四项诉讼请求均未经仲裁前置程序，且双方确认王智豪已就该三项请求另行提起仲裁申请，故本案不予处理。关于第五项诉讼请求，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于劳动争议案件的审理范围，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王智豪要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付2015年年终奖人民币277,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一六年八月二十九日书记员  邱 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。