安徽省广德县人民法院民事判���书（2016）皖1822民初1763号原告：杨超，男，1995年6月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。被告:方立堂，男，1965年8月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省广德县。被告：广德县光耀汽车救援服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道。组织机构代码67586646-X。法定代表人：方耀，该公司董事长。委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开��区梅溪路综合楼1-2幢。组织机构代码74676891-3。负责人：龙宏德，该公司总经理。委托代理人：黎远军，该公司员工。委托代理人：戴宜振，该公司员工。原告杨超诉被告方立堂、广德县光耀汽车救援服务有限公司（以下简称光耀汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称宣城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨超委托代理人罗永胜和陈巧、被告光耀汽车公司委托代理人王松、被告宣城保险公司委托代理人黎远军和戴宜振到庭参加诉讼，被告方立堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨超诉称：2016年4月16日8时45分，被告方立堂驾驶皖Ｐ×××××中型专业作业车沿广德县广卢路自北向南行驶至卢村乡中心医院路段时，由于操作不当致使后拖挂的皖Ｐ×××××号小型客车滑落，滑落的皖Ｐ×××××号小型客车失控后将停放在路面东侧外杨建华停放的原告所有的皖Ｐ×××××小型客车碰撞，导致原告皖Ｐ×××××小型客车受损。2016年4月19日，广德县公安局交通管理大队作出第3418223201602181号《道路事故责任认定书》，认定方立堂负事故全部责任，杨建华无责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ｐ×××××小型客车估损总值38339元，原告实际支付维修款37000元、评估费2200元。车辆因维修导致原告停止使用车辆长达一个月。皖Ｐ×××××中型专业作业车登记车主系被告光耀汽车公司，该车在宣城保险公司投保了交强险和商业第三者责任险综上所述，原告认为，各被告对原告的损失均应承担赔偿责任，但事故发生后，各被告未支付原告赔偿费用，故依法提起诉讼。请求依法判令：1、被告宣城保险公司在强制责任保险和商业三责险范围内赔偿原告因交通事故造成的维修费37000元、评估费2200元、车辆停用损失费2203元，合计41404元，不足部分由被告方立堂、光耀汽车公司连带赔偿。2、三被告承担本案的诉讼费用。光耀汽车公司辩称：1、虽然光耀汽车公司的后挂车不慎脱落与杨超的车辆发生碰撞，但是，杨超的车辆是停放在广卢路上的，众所周知，广卢路是我县通往旅游风景区的一条主干道，车流量大，杨超的车如此停放，应当预见这种风险，主观上也是有过错的，根据民法的基本法理，有过错就应��自担部分损失。因此，对于杨超诉求中的各项损失和费用，杨超至少应该自担20%；2、杨超的车受损后到底应该停用多少天？停用期间每天的损失应该以什么标准计算？杨超并未提供事实证据和法律依据，完全是杨超单方面的主观想法，光耀汽车公司不予认可；3、发生交通事故时光耀汽车公司的保险合同处于有效期内，交强险和商业第三者责任险齐全，对于杨超诉求中的要求，不应当由光耀汽车公司承担。宣城保险公司辩称：1、同意光耀汽车公司的前两点答辩意见；2、保险公司不承担本次事故造成的所有损失；3、保险公司不承担本案诉讼费用；4、本起交通事故保险公司承保的特种车辆没有与受损车辆发生直接碰撞；5、被保险车辆皖Ｐ×××××在事故发生后没有向保险公司报案，保险公司无法在第一时间到现场查看该车损失；6、请求法庭审查被保险车辆驾驶人及驾驶车辆的两证信息，否则保险公司无法审核被保险车辆是否在有效期内，驾驶员的驾驶证是否与准驾车型一致。杨超为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、机动车行驶证，证明原告系皖Ｐ×××××小型轿车车辆所有人。证据2、道路交通事故认定书，证明：1、本起交通事故发生的时间、地点、当事人、经过及责任大小；2、原告车辆停放在路面东侧外，不是停放在路面上，故原告无责。证据3、机动车交通事故责任强制保险单，证明皖Ｐ×××××特种车在被告宣城保险公司投保了机动车责任强制险，本起事故发生在保险期内。证据4、保险单，证明皖Ｐ×××××特种车在被告宣城保险公司投保了机动车第三��责任险，本起事故发生在保险期内。证据5、车损评估报告，证明皖Ｐ×××××小型客车估损总值为38339元。证据6、评估费发票，证明原告支付评估费2200元。证据7、修理费发票，证明原告实际支付修理费37000元（因原告系VIP客户，修理费部分减免）；修理费发票时间是2016年5月18日，证明车辆停放时间超过一个月。证据8、机动车销售发票，证明原告支付购车险252000元，该车购买时间为2015年6月29日，距事故发生不到一年。证据9、税收缴款书，证明原告缴纳车辆购置税23800元。证据10、保险单二份、发票二份，证明原告支付车辆保险费。8057.55元。针对杨超提供的证据，光耀汽车公司的质证意见��：对证据1、3、4、8、9、10，无异议；对证据2，不同意原告的证明对象，即使交通事故认定书认定杨超没有责任，但是是一种行政确认，不等于原告将车停在车流量较大的公路上，其应当预见风险；对证据5、6、7，真实性无异议，不同意原告的证明对象，认为原告应当自担部分损失。针对杨超提供的证据，宣城保险公司的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，同意光耀汽车公司的质证意见，根据相关法律规定交通事故认定书是公安机关认定双方当事人侵权责任的依据，但不能直接等同于事故责任；对证据3、4，事故发生后，被告光耀汽车公司没有向我公司报案，我公司在系统内无法查询到有效条件，要求光耀汽车公司提交原始保单；对证据5，三性有异议，根据评估报告第一页当事人杨超并没有在签字栏签字确认；对证据6，认为不在保险赔偿范围内，保险公司不予赔偿；对证据7，这张发票与原告提供的公估报告金额不一致，不能证明是实际发生的；对证据8、9、10，三性无异议，但认为与本案无关联性。被告方立堂未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院结合光耀汽车公司和宣城保险公司的质证意见，对杨超提供的证据审查后认为：对证据1、2、3、4、5、6、7，本院认为该七组证据均符合证据的“三性”，本院予以认定；对证据8、9、10，本院认为该三组证据与本案无关联性，不予认定。本院依据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2016年4月16日8时45分，被告方立堂驾驶皖Ｐ×××××中型专项作业车（后拖发生事故受损的皖Ｐ×××××号小型客车），沿广卢路自南向北行驶至卢村乡中心医院路段时，由于操作不当致使后拖挂的皖Ｐ×××××号小型客车滑落，滑落的皖Ｐ×××××号小型客车失控后将停放在路面东侧外杨建华停放的皖Ｐ×××××小型客车碰撞，导致上述两车（皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××）受损的交通事故。此事故经广德县公安局交通管理大队处理并作出事故责任认定书，认定被告方立堂负事故全部责任，当事人杨建华无责任。后经中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ｐ×××××小型客车估损总值为38339元，后原告实际支付维修款37000元、评估费2200元。皖Ｐ×××××中型专业作业车登记车主系被告光耀汽车公司，该车在宣城保险公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损失赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队认定被告方立堂负事故全部责任，当事人杨建华无责任。本院认为，该责任认定准确，应予以支持。被告方立堂驾驶皖Ｐ×××××中型专项作业车在宣城保险公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔。该起交通事故造成的损失，由宣城保险公司首先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由宣城保险公司在100万元保险限额内按照被告方立堂应承担赔偿部分承担赔偿责任，不足部分，由被告方立堂承担赔偿责任。关于宣城保险公司辩称保险公司承保的特种车辆没有与受损车辆发生直接碰撞，保险公司不承担本次事故造成的所有损失，本院认为保险公司承保皖Ｐ×××××中型专项作业车系特种车，是负责救援、拖拉各种事故车及其他车辆，其拖拉的事故车脱落，导致脱落的车辆碰撞其他车造成财产损失的，应视为承保的车辆与其他车辆相撞发生交通事故一样，故本院对宣城保险公司辩称意见不予支持。关于杨超诉请的损失的确定：1、车损费（车辆维修费），经评估皖Ｐ×××××小型客车估损总值为38339元，原告实际支付修理费37000元，其主张37000元，本院予以支持。2、评估费2200元。原告主张的车辆停用损失费2203元，由于没有证据予以证明，本院不予支持。综上所述，杨超的合理损失被本院确认的有车损费37000元、评估费2200元。合计39200元。首先由宣城保险公司在交强险赔偿限额及项下予以赔偿，而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，杨超的上述损失中在交强险财产损失赔偿项下的赔偿额为2000元，应由宣城保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。杨超的损��超出交强险范围的部分即为39200-2000=37200元，按照过错责任，被告方立堂承担全部责任，故宣城保险公司在第三者责任险（100万元不计免赔险）范围内赔偿杨超损失为37200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨超2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在机动车交通事故责任第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨超37200元；上述二项确定之款项限于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告广德县光耀汽车救援服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  史承建二〇一六年八月十日书记员  劳 逸附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有���请求侵权人承担侵权责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。