山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1222号上诉人（原审被告）：日照圣海水煤浆有限公司，住所地日照市东港区黄海一路111号。法定代表人：高青，总经理。委托代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。委托代理人：刘祥武，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新泰市金才选煤科技有限公司，住所地泰安市新泰市新汶办事处孙村。法定代表人：李智，经理。委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人日照圣海水煤浆有限公司(以下简称圣海水公司)与被上诉人新泰市金才选煤科技有限公司(以下简称金才选煤公司)承揽合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人圣海水公司不服原审判决上诉称：本案应由建设工程所在地人民法院管辖，建设工程所在地为济宁市，故原审法院受理本案错误；本案被上诉人提供的会议纪要明确记载了在施工质量、电气安装及设备状况存在问题,上诉人提供的考核运行指标统计表均记载了平均值未达标。一审法院认定上诉人对被上诉人的工程质量予以认可的观点不成立。请求撤销原判，依法改判。被上诉人金才选煤公司答辩称：本案为承揽合同纠纷，金才选煤公司选择在上诉人住所地提出诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。原审法院对案件证据的审查，客观公正，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金才选煤公司原审诉称：金才选煤公司与圣海水公司签订一份工程总承包合同，约定：金才选煤公司为圣海水公司设计并建设一座煤泥浮选厂，该煤泥浮选厂工程设计、建设、实行总承包、交钥匙方式，并约定了合同价款，结算方式等。合同签订后，金才选煤公司已按约履行了全部义务，圣海水公司接受金才选煤公司的建设成果后于2008年6月份正式生产。在施工建设的过程中及工程完工后，圣海水公司分数次支付金才选煤公司工程(包括设备采购)款共计341万元，尚欠12.7万元。金才选煤公司多次向圣海水公司催要剩余工程款，圣海水公司以种种理由推诿。请求判令圣海水公司立即支付设备安装款12.7万元，并按同期银行贷款利率支付违约金及承担本案的诉讼费用。圣海水公司原审辩称：双方签订的合同是真实的，合同中的煤泥浮选厂是在济宁建的，施工过程中听现场监工的人员说工程不达标，但为了工程进度，圣海水公司一直在给金才选煤公司付款。后金才选煤公司打电话催要尾款，圣海水公司提出让金才选煤公司出具发票和工程验收报告后付款，但至今没有收到相关手续和报告。原审法院经审理查明：2007年11月20日金才选煤公司、圣海水公司双方签订工程总承包合同一份，合同第一条：金才选煤公司为圣海水公司设计并建设一座煤泥浮选厂，该煤泥浮选厂工程设计、建设、实行总承包、交钥匙方式。第二条质量标准：2.1设计指标：系统能力年累计运行时间达4800小时入洗煤泥达40吨/小时煤泥入厂含水57%浮精含水庭审中，金才选煤公司出示完工项目表以证实涉案工程已竣工，圣海水公司以项目表上签字人非己方工作人员为由不予认可；金才选煤公司出示金才选煤公司及圣海水公司工作人员吴本仲、ＸＸ、黄德宝、李伟华于2008年4月21日所作的《济宁圣海水煤浆有限公司浮选系统初步验收及单机试运会议纪要》，以证明工程竣工后双方进行了试机，上述纪要载明：圣海水公司、金才选煤公司对浮选系统施工质量进行初步验收，其中对设备进行了单机试运，经过初步验收及单机试运，双方认定在施工质量，电器安装及设备状况方面存在以下问题：经双方商定，对存在的问题分阶段处理，待影响联合带载试运转的问题处理结束后，再进行联合带载试运（整改期限为4月30日前）。针对该份证据，圣海水公司辩称黄德宝不是圣海水公司的员工，吴本仲是公司当时的法定代表人，ＸＸ是管公司电气设备的。金才选煤公司出示试机发生问题后，双方打印的整改办法，圣海水公司不予认可。圣海水公司对于尚欠金才选煤公司12.7万元的合同尾款予以认可，但辩称金才选煤公司承建的设备从开始使用的时候就没有达到使用标准，虽然整改了也没有达到标准。同时，圣海水公司向法庭提交了该公司考核人员吴本仲、陈凤存于2011年4月2日所作的《济宁圣海水煤浆公司浮选系统竣工考核运行指标统计表》，证明金才选煤公司建造的设备质量标准没有达到圣海水公司设计的指标。上述统计表载明：本系统施工质量经过四年多实际运行，未发现问题，工程质量合格，但工艺涉及指标或设备造型存在不相适应状况，造成两项指标没达到合同规定。该指标统计表载明：入洗煤浆（t/h）合同规定指标40，考核运行指标：兖矿煤泥27.8山西煤泥36.4，平均值未达到合同指标；浮精产量（t/h）合同规定指标25.25，考核运行指标：兖矿煤泥16.7山西煤泥32.25，平均值未达到合同指标。金才选煤公司对该份证据表示不清楚。原审法院认为：金才选煤公司与圣海水公司签订承包合同，双方之间的承揽合同关系成立且合法有效，双方均应按合同约定履行义务。通过双方提交的证据可看出现涉案工程设备已完工并已交付使用，庭审中圣海水公司对尚欠金才选煤公司方尾款12.7万元也予以认可，本案双方争议的焦点是圣海水公司辩称的“金才选煤公司承建的设备没有达到圣海水公司方的使用标准，且要求出具发票和工程验收报告后付款”能否成为圣海水公司拒不支付尾款的有效抗辩理由。原审认为，双方在承包合同中约定“自系统正式交付使用后一年内包修包换（易损件除外）。工程价款的支付、结算方式1、合同生效后付总价款的50%预付金。2、成套设备按批次到货后，按到现场设备的价值分别付款。累计付至工程总价款的30%。3、工程整体完工并验收合格后付总价款的10%。4、调试完成达到设计指标后再付总价款的5%，余款到保质期后结清”，圣海水公司提供的运行指标统计表证实截止2011年4月2日涉案工程设备已完工并已交付使用四年之久并已超出设备保质期，而在此期间圣海水公司并没有向金才选煤公司主张因设备质量不合格导致的相关违约责任，且圣海水公司已向金才选煤公司支付了341万元工程价款占工程总价款96.4%，应视为圣海水公司对于金才选煤公司提供的工程质量予以认可，同时双方合同中也没有约定要求金才选煤公司出具发票和工程验收报告后付款，故圣海水公司应按双方合同约定向金才选煤公司支付尾款12.7万元。关于金才选煤公司主张的要求圣海水公司2008年7月1日起按同期银行贷款利率支付圣海水公司延期付款的违约金，原审认为，双方虽在合同中约定“违约责任违约方承担违约责任，并负责赔偿给对方造成的损失”，但合同中对违约金的计算没有明确约定，考虑到圣海水公司的延期付款确实会对金才选煤公司造成一定的损失，故酌情判令圣海水公司支付逾期付款利息。因双方约定余款保质期后结清，金才选煤公司主张于2008年6月份交付使用设备，圣海水公司主张至2011年4月2日已交付使用四年之久，酌情认定交付日期为2008年6月份，双方约定的保质期为一年，故应当自2009年7月1日起支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、日照圣海水煤浆有限公司于判决生效之日起七日内支付新泰市金才选煤科技有限公司工程价款12.7万元，并自2009年7月1日起以12.7万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。二、驳回新泰市金才选煤科技有限公司本案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由日照圣海水煤浆有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人圣海水公司与被上诉人金才选煤公司签订的工程总承包合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据2008年4月21日上诉人与被上诉人双方形成的《济宁圣海水煤浆有限公司浮选系统初步验收及单机试运会议纪要》，可以证实案涉设备已经安装完成，双方已对施工质量进行了初步验收，并对设备进行了单机试运，且上诉人亦支付了占工程总价款96.4%的工程款给被上诉人，已超出合同约定的工程整体完工并验收合格后付至总价款的90%、调试完成达到设计指标后付至总价款的95%，足以证明案涉工程经初步验收合格。上诉人提交的《济宁圣海水煤浆公司浮选系统竣工考核运行指标统计表》，亦能证实截止2011年4月2日涉案工程设备已交付使用四年之久，工程质量合格，并已超出双方约定的自系统正式交付使用后一年内包修包换的质保期，上诉人无其他证据证实其向被上诉人提出了质量异议；退一步讲，即使上诉人提出了质量异议，案涉设备是否确实存在质量问题，是否因其本身质量问题而无法正常使用等也有待上诉人进一步举证证实。在现有证据可以证实被上诉人已为上诉人安装了设备，已调试完成并投入使用，而上诉人未能充分举证证实设备不能正常运行的情况下，原审判令上诉人向被上诉人支付案涉工程余款并无不当。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人在原审答辩期内未提出管辖权异议，在上诉期间提出管辖权异议，故对上诉人该上诉理由不予审理。上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人日照圣海水煤浆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年八月十七日书 记 员  徐文娟