新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初681号 原告：郭世忠，住石河子市。 委托诉讼代理人：张广效，新疆双信律师事务所律师。 被告：丁树平，住沙湾县。 委托诉讼代理人：刘芳，新疆沙泉律师事务所律师。 原告郭世忠与被告丁树平合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定认为被告的管辖权异议成立。原告不服该裁定提起上诉，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭世忠及其委托诉讼代理人张广效，被告丁树平及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭世忠诉称：2015年1月22日，原告与被告签订一份合伙种植合同，合同约定双方合伙种植西葫芦300亩，每亩投资约1600元，双方各投资50％，并按此进行分配，秋季所收货的产品，经双方协商后按市场价交予原告，如被告对价格有异议，双方可协商将产品按各自50％比例进行分配。如被告违约，如数退还原告前期投入，并赔偿原告每亩1000元的经济损失。合同签订后，原告依约履行了义务。被告见西葫芦长势良好，利润较大，遂毁约，要求解除合同，变为单方种植，原告予以拒绝。因被告单方毁约，导致合同不能正常履行，给原告造成损失，故诉至法院，请求判令被告退还原告投资的种子款173466元，支付利息62447元(计算公式：173466元×3%×12个月，2015年8月11日至2016年8月10日），给付原告授粉费5640元(计算公式：18.80元／亩×300亩)，支付原告违约金248000元，由被告承担诉讼费及邮寄送达费。 被告丁树平辩称，被告当年共签订两份合同，一份是原、被告签订的，为种植西葫芦300亩，原告对此并没有进行投资，该合同并没有实际履行。另一份是700亩的西葫芦籽回收合同，与原告的公司所签订。因原告的公司销售的种子有问题，导致当年被告种植的籽用西葫芦严重减产，有鉴定意见已证实，沙湾县人民法院作出的一审判决虽尚未生效，但总体上支持了被告丁树平的诉请。原告诉请中的种子款数额为173466元，这明显为1000亩地所使用的数量，并非300亩地所使用。原告当庭将诉请中授粉费的变更并减少为300亩的授粉费，授粉费支出是原告的公司行为，而不是原告个人行为，原告主张授粉费，其主张主体不适格。原、被告没有实际合伙，不存在违约行为，即使违约成立，该约定的违约金过分高于损失。种子的经销商只能是公司而非个人，原告提起诉讼，其主体有误，同时，鉴于原被告之间不存在合伙关系，故原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。 经审理查明：2015年1月22日，原、被告签订一份种植合同，该合同内容为："甲方：郭世忠。乙方：丁树平。经甲乙双方共同友好协商，本着公平、自愿、诚信、互利互惠的原则，就合伙种植西葫芦希望九号300亩(具体耕种亩数以实际测量为准)达成如下协议：一、投资方式:根据初步预算，每亩土地投资约1600元，甲乙双方各投资50%。如预算不够根据实际情况再追加投入。1.甲方前期投资每亩种子款约300元(具体金额以实际播种量为准)，剩余金额以肥料或现金方式投入。2.乙方以土地作价560元、机耕费70元、滴管带毛管40元共计670元为前期投入，剩余部分以现金方式投入。二、管理方式:甲方委派技术人员实地指导、传授乙方种植及管理技术，乙方负责田间浇水、耕作等具体劳作事宜。三、管理过程中的现金使用方式:在田间耕作管理过程中的现金使用由甲乙双方共同支付，一方支付现金由另一方现场签字予以确认。四、风险承担及利润分配方式:1.如遇不可抗力的自然因素造成的减产或绝产的损失，根据实际亏损金额由甲乙双方各承担50%。2.秋季收获后扣除种植成本后所产生的利润，甲乙双方各分配50%。五、销售方式:秋季收获的产品，经双方协商同意后按市场价交予甲方，如乙方不同意销售价格，甲乙双方可协商将产品各50%分割。六、违约责任:本合同签订实施后，如甲方违约，乙方不予退还前期投入，并赔偿乙方每亩1000元的经济损失;如乙方违约，如数退还甲方前期投入，并每亩赔偿甲方1000元经济损失。七、如本合同产生纠纷，双方协商解决。协商不成，管辖权归石河子市人民法院。八、本合同一式两份，由甲乙双方签字后生效。附西葫芦耕种成本明细表。"附件成本预算明细表中对种子的约定是每亩300元，还对地膜、滴灌带、肥料、机耕费、人工等费用进行约定，同时注明该明细表为预算金额，具体以实际发生额为准。原、被告在该合同及附件的甲方、乙方处签名予以确认。 2015年8月11日，原、被告经算账，被告在原告制作的格式欠条上签字并捺手印，该欠条的内容为："今欠郭世忠现金173466元，大写壹拾柒万叁仟肆佰陆拾陆(元)整。在2015年11月5日以前付清。逾期不还，从欠款之日起按月息3%计息，如发生法律诉讼，由此产生的诉讼费、误工费、交通费均由欠款人承担。"庭审中，原、被告均认可该欠条的真实性，并认可该欠条中的欠款为累计发生的种子款。原告陈述该欠条的书写过程为："当时7月份葫芦也结瓜了，长得不错，被告丁树平说不合伙了，到时候算账太麻烦。我就说那就算账吧，把我的投资款还给我。然后被告才打了欠条。"被告陈述该欠条的书写过程为："原告到我们那里种地都是由我联系的。种植后，原告到6月份时到内地去了，说把外地客商引来。从内地回来后，他说今年葫芦长势好，你就一个人种吧，完了给我打个条子就行了，到最后我们算了个总账。"。 为证实原告主张的授粉费，庭审中原告提交一份案外人陈志兰书写的收条，该收条内容为："今收到西葫芦授粉费肆万贰仟捌佰捌拾元整(42880.00)。收款人：陈志兰。"原告陈述该收条中的授粉费为2281亩土地产生的，原告以此来计算被告应承担的授粉费。被告对该收条的真实性、合法性和关联性均不予认可。因该收条缺乏证据的形式要件，本院对该证据的真实性不予认定。 另查明：原告为石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司的法定代表人。石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司的原名为石河子开发区恒盛泰兴农业服务有限公司，于2015年3月17日进行名称变更。2015年1月22日，原告作为公司法定代表人与被告签订一份光板葫芦籽回收合同，该合同加盖了公司印章。 以上事实有原、被告的陈述，合伙种植合同、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告、被告于2015年1月22日签订的合伙种植合同，是双方为种植西葫芦达成的合伙协议，因其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽是石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司的法定代表人，但并非不能以自然人的身份与他人签订合同。上述合同，由原告签订，种子由原告提供，欠条亦由被告向原告出具，结合原告作为公司法定代表人与被告同日还签订一份光板葫芦籽回收合同、该合同加盖公司印章的事实，本院认定上述合伙种植合同是由原告以自然人身份与被告签订的合伙协议，其作为本案原告提起诉讼，主体适格。被告辩解原告诉讼主体不适格、双方间不存在合伙关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。双方签订的合伙种植合同中约定，原告的前期投资方式为每亩提供价值约300元的种子，剩余金额以肥料或现金方式投入。原告向被告提供了种子，应认定双方的合伙种植合同已经履行。被告辩解双方签订的合伙种植合同未实际履行的意见，与事实不符，本院不予采纳。2015年8月11日，原、被告经算账，被告在原告制作的格式欠条上签字、捺印，虽然庭审中双方对欠条表述有所不同，均认为因对方原因解除合伙，但对解除合伙、解除合伙后算账的过程和算账结果为欠条的事实是一致的，该欠条应为原被告在合伙终止时对合伙财产处理的协议，该协议亦合法有效，双方均应遵循诚实守信的原则履行。该欠条(协议)，已明确了钱款给付数额、付款期限及违约责任承担方式，应视为对全部合伙事项进行处理的约定，并用新的协议约定变更了合伙种植合同中违约责任承担方式。原告请求判令被告退还原告投资的种子款173466元、支付利息62447元的诉讼请求符合协议约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付授粉费5640元、支付违约金248000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下： 一、被告丁树平退还原告郭世忠投资的种子款173466元； 二、被告丁树平支付原告郭世忠利息62447元(计算公式：173466元×3%×12个月，2015年8月11日至2016年8月10日）； 上述一、二项款项合计为235913元，被告丁树平于本判决生效之日起三日内给付原告郭世忠； 三、驳回原告郭世忠的其他诉讼请求。 本案案件受理费8902元，邮寄送达费90元，合计为8992元(原告已预交)，由原告郭世忠负担4063元，由被告丁树平负担4929元。被告丁树平负担部分与上述款项一并给付原告郭世忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  宋 杰 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  田桂芹 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  郭俊琳