辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终8565号上诉人（原审被告）:付桂菊，女，汉族，住沈阳市于洪区西和平村。委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡堂闯，男，汉族，住沈阳市于洪区西和平村。上诉人付桂菊与被上诉人胡堂闯提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2015）于民一初字第02623号民事判决书。付桂菊不服该判决提出上诉，本院依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。胡堂闯一审诉称，胡堂闯与付桂菊系雇佣关系。2015年8月18日，胡堂闯在给付桂菊工作过程中，造成双腿足跟粉碎性骨折。医药费胡堂闯自付。胡堂闯向付桂菊主张医药费，付桂菊不予支付，为了维护自己的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令：一、付桂菊支付医药费69292.64元、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费（上述费用均要求法院按照法律规定标准依法确定）；二、诉讼费由付桂菊承担。付桂菊一审辩称，胡堂闯在起诉状中没有明确叙述其是如何受伤，事实上，胡堂闯受伤与付桂菊无关，并非履行工作职责受伤，付桂菊对胡堂闯的受伤不存在任何过错。实际情况是，胡堂闯是付桂菊雇佣的司机，2015年8月18日，胡堂闯驾驶小型货车至宏发货场装货，胡堂闯将车辆停好后，并没有在驾驶室内等待装卸工装车，而是爬到正在装车的轮扣垛旁边的另一轮扣垛上，就在他爬到轮扣垛上时，不小心踩到了轮扣垛上的马蜂窝，胡堂闯发现自己踩到了马蜂窝，由于害怕被马蜂蜇，于是匆忙从轮扣垛上跳到驾驶室顶，随即又跳到地上，结果导致自己受伤。胡堂闯的受伤过程，付桂菊有证人对此予以证明。另外，付桂菊要说明的是胡堂闯的工作职责是司机，仅负责将车开至装货地点，在驾驶室内等待装卸工人往车上装卸货物，在装卸工人装好货物后将车开走。整个过程，有专门的装卸工人负责装货，有货站的人负责清点数目，完全不需要胡堂闯离开驾驶室去接触货物。对于胡堂闯的受伤，付桂菊不存在任何过错，不应该承担任何赔偿责任。相反，是胡堂闯自己忽视安全，不听在场人员对他爬高的劝阻，为躲避马蜂蜇其身体匆忙逃离跳在地上摔伤，与付桂菊无任何关系，付桂菊没有管理责任，也不应承担任何责任。请法院驳回胡堂闯的诉讼请求。一审法院查明，胡堂闯系付桂菊雇佣司机，驾驶货车，负责送货，付桂菊按月支付胡堂闯工资。2015年8月18日，胡堂闯驾驶小型货车至宏发货场装货，在等待装货过程中，胡堂闯站在正在装车的轮扣垛旁边的另一轮扣垛上，踩到了轮扣垛上的马蜂窝，为躲避马蜂，从轮扣垛上跳到货车驾驶室室顶，随即跳至地上，导致受伤。2015年8月21日至2015年9月16日，胡堂闯于沈阳医学院附属中心医院住院治疗，主要诊断为跟骨骨折，共计住院26天，住院期间均为2级护理。出院后该医院出具医嘱休息141天。2016年3月3日，沈阳市佳实司法鉴定所出具沈佳（2016）法临鉴字第0351号司法鉴定意见书，胡堂闯左右足伤残等级均为十级。胡堂闯垫付鉴定费1230元。一审法院另查明，2015年8月21日，胡堂闯与付桂菊签订《协议书》，该协议书约定：“胡堂闯在2015年8月21日发生意外造成脚伤，事故与付桂菊无关，付桂菊不承担任何责任。胡堂闯于2015年8月21日前往医院就医，出于同情付桂菊同意胡堂闯启动保险，付桂菊不承担任何法律或者民事责任，从即日起2015年8月21日14点不承担后续的所有费用和所有责任，一律由胡堂闯自行承担，与付桂菊无任何关系。一切治疗费用由保险公司承担，所以胡堂闯签字。”上述事实，有双方当事人的陈述，胡堂闯提供的住院病历、医疗费票据、诊断书，付桂菊提供的协议书、证人证言等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为，公民合法的人身权利受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胡堂闯是付桂菊雇佣司机，负责开车送货，其在等待装卸货的时间，系提供劳务过程中的客观需要，应视为提供劳务过程的组成部分，故胡堂闯在此过程中受伤，要求付桂菊承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，胡堂闯在等待装卸货的间歇，应选择适当地方予以等待，而胡堂闯却站在与货车驾驶室同高的另外轮垛上，致摔伤，故其对于自身的损害结果亦存在过错。综上，一审法院确认付桂菊对胡堂闯的合理损失承担80%的赔偿责任。关于付桂菊提出双方签过协议书，该事故属于意外，付桂菊不需承担赔偿责任的反驳意见。在付桂菊提供的该份协议书中，已明确表明，协议生效的条件为启动保险，同时，由保险公司承担赔偿责任。现付桂菊未提供证据证明胡堂闯相关损失已由保险公司赔偿，且胡堂闯对此予以否认，故付桂菊该反驳意见，一审法院不予采纳。关于胡堂闯主张其站在另外轮垛上是为付桂菊查点货物数量的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡堂闯系负责开车送货，装卸、查点货物有其他专人负责，胡堂闯对其主张未提供充分有效证据予以证明，且付桂菊对此不予认可。故胡堂闯该主张，一审法院不予支持。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合胡堂闯提供相关票据，胡堂闯主张花费医疗费共计63291元，一审法院予以支持。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。胡堂闯住院共计26天，故确定为2600元（100元/天×26天）。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。胡堂闯共计住院26天，均为二级护理。因胡堂闯对护理人员的误工费数额未提供充分有效证据予以证明，故按城镇单位在岗职工服务行业标准计算，确定护理费为2502元（35128元／年÷365年×26天）。关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。胡堂闯主张其为付桂菊司机，负责开车，每月基本工资4000元加提成，付桂菊对该数额不予认可，主张没有基本工资，按出车次数现金支付，因胡堂闯对其主张未提供相关证据予以证明，故误工费按照城镇居民服务业行业标准计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残前一日。故确定误工费为14051元（35128元÷365天×146天）。关于残疾赔偿金，根据受害人伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，胡堂闯经鉴定为十级伤残两处，故伤残赔偿金确定数额为75613.2元（29082元×20年×13%）。关于鉴定费，该费用系合理费用，根据胡堂闯提供票据，胡堂闯主张1230元，一审法院予以支持。上述费用共计：159287元，其中，由付桂菊承担赔偿责任部分为127430元（159287元×80%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、付桂菊于本判决发生法律效力之日起十日内给付胡堂闯赔偿款共计127430元；二、驳回胡堂闯其他诉讼请求。一审案件受理费993元，减半收取496.5元，由付桂菊承担397.2元、由胡堂闯承担99.3元。宣判后，上诉人付桂菊不服原审判决，向本院提出上诉称：1.胡堂闯受伤系其自身过错造成的，付桂菊不应承担任何责任，应由胡堂闯自己承担全部责任。2.胡堂闯系农民，故残疾赔偿金标准应按农村居民收入标准计算。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。补充：一审法院判决付桂菊对胡堂闯受伤承担责任没有事实依据。胡堂闯受伤是对突然发生危险采取不当的避险措施，与付桂菊无关。付桂菊不是本案适格主体，事发当天胡堂闯驾驶的车辆为辽AH75**号，为江淮威玲型号，一审法院没有查清胡堂闯事发当天驾驶车辆的真正车主，而该车实际车主是沈阳市宏鑫发运输有限公司，法人为张振林，该公司与付桂菊无任何关系。被上诉人胡堂闯辩称，胡堂闯是付桂菊和其爱人张振林雇佣的，因为当时找不到张振林的身份信息，无法列张振林为被告，所以我就告了付桂菊一个人。而且当天开的车不是付桂菊说的车，而是3583号车辆。因为当天没有跟车工，胡堂闯负责查数，马蜂窝就在垛上，胡堂闯查数时踩到了马蜂窝，胡堂闯就跑到车楼上，就掉下来了。胡堂闯虽然是农村户口，但是胡堂闯来沈阳打工快17年了，事发前在沈阳市和平区西和平村居住，居住三年了，事发前在沈阳海斯洁有限公司从事司机工作。胡堂闯同意一审判决，请求维持原判。本院认为，本案争议的雇主系张振林，张振林系付桂菊的配偶。本案系提供劳务者受害责任纠纷，一审期间缺失雇主参加诉讼，对本案争议的基本事实认定可能产生一定影响，本能应追加张振林参加诉讼。因本案在一审审理期间存在一定瑕疵，故将本案发回原审法院重新审理，由原审法院追加当事人后，对争议的案件事实予以厘清，据实裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02623号民事判决书；二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。二审案件受理费993元，退还上诉人付桂菊。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年八月三十日书记员  施 跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。