宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初1274号原告（反诉被告）宝鸡西岭制冷技术工程有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区清姜路88号7栋3单元601室。法定代表人崔西林，任总经理。委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师。被告（反诉原告）宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区物流园区（会展中心东南）。法定代表人张译木，任执行董事。委托代理人李忙平，系该公司副总经理委托代理人穆小伟，陕西际傧律师事务所律师。原告（反诉被告）宝鸡西岭制冷技术工程有限公司（以下简称：西岭制冷公司）与被告（反诉原告）宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司（以下简称：宝沃汽车销售公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔西林及其委托代理人宋广智与被告委托代理人李忙平、穆小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）西岭制冷公司诉（辩）称，2014年10月16日，我公司与被告签署《中央空调工程施工合同》，约定：我公司承揽被告公司展厅、办公楼内空调设备及安装等工程，承包总价为840000元。工程总体验收合格，被告付给我公司总价款的50％，6个月内付清余款（留3%质保金），保修期为工程验收合格之日起18个月；逾期付款被告承担欠款额15％的年息给我公司。合同签订后，我公司如期完成施工，被告亦于2015年1月3日开机运行采暖，但截止2015年1月3日，被告仅支付我公司工程款150000元，亦未在6个月内付清余款。2015年9月6日，被告用一辆小轿车抵付工程款290000元，剩余374800元及利息，被告至今未付。为维护我公司合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付我公司工程款374800元及利息（利息截止2016年4月26日止为73353元，自2016年4月27日起，以工程款374800元为本金、按年息15%计算至工程款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。另外，请求驳回反诉原告的诉讼请求，理由：1、说明书我公司愿意给反诉原告，只是其不签收，所以我公司一直没有交付；系统软件是机器内部自带的，不存在交付问题，故反诉原告该项诉讼请求没有事实依据；2、维修义务合同中有明确约定，如果需要维修，反诉原告应及时通知我公司进行维修，如果我公司不进行维修则违约，同时合同中预留的质保金可以保障反诉原告的维修事项。原告西岭制冷公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《中央空调工程施工合同》1份，证明原、被告签订合同空调施工合同的事实及约定了违约责任等条款；2、函件1份，证明本案中所涉工程于2015年1月3日进行验收并调试完成；3、工商登记基本情况1份，证明被告公司工商登记信息变更情况，被告是本案适格诉讼主体。反诉被告西岭制冷公司对反诉部分未向本院提交证据。被告（反诉原告）宝沃汽车销售公司辩（诉）称，一、由于原告没有相关资质，故其与我公司签订的合同属于无效合同，所以不应当按照无效合同计算工程款和利息；二、原告施工工期延误59天，按照每天约定罚款1000元，原告造成工期损失59000元，应当在本案中一并处理；三、被告提出反诉：1、原告交付工程后没有履行其附随义务，未交付说明书及设备主机的控制系统（软件或者操作系统）；2、被告施工项目截止到目前设备主机漏油，工作水泵坏死，管道漏水，原告并未履行其维修义务，被告要求原告维修直至正常使用。故反诉请求：1、判令反诉被告履行合同附随义务，向我公司交付说明书、设备控制系统软件；2、判令反诉被告履行维修主机漏油、水泵坏死、管道漏水义务。被告宝沃汽车销售公司对本诉部分未向本院提交证据。反诉原告宝沃汽车销售公司针对反诉部分向本院提交了如下证据证明其反诉请求：1、照片8张，证明反诉被告施工的空调工程漏水严重，反复维修，无法达到质量合格标准，不能正常使用；2、照片7张，证明原告公司向被告提供的空调工程主机漏油，无法正常工作。对原告及反诉原告提交的证据，原、被告双方均当庭进行了质证：对原告西岭制冷公司提交的证据1，被告对其真实性无异议，对其合法性存在异议，认为该合同属于建设工程专业承包施工合同，是建筑工程安装合同，依据《建筑法》第12条、第13条，《建设工程质量管理条例》第25条以及《最高院关于建设工程合同司法解释》第2条中相关规定，原告没有资质，所以属于无效合同；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该工程并没有在合同约定的2014年12月5日前验收合格，实际上是在2015年1月3日开机运行采暖，业主方接受该工程，所以不应该按照合同约定的2014年12月5日给付乙方50%总价款，因为并没有验收合格；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。对反诉原告宝沃汽车销售公司提交的两组证据，反诉被告西岭制冷公司有异议，认为该两组证据无法证实反诉原告所说的空调不能使用的说法。空调安装完工后，反诉原告进行了验收，随后其在装修其他工程时候将管道抬高造成了漏水；机器只是渗了一点油，是正常情况，不影响机器使用，机器本身是合格产品。本院结合本案事实，对证据认定如下：对原告西岭制冷公司提交的证据1的真实性，被告无异议，结合原告营业执照中记载的经营范围“中央空调、空气净化、楼宇自控、环保治理工程的设计、施工、维修保养、节能管理；空调、净化、环保相关配套设施的制作”，可以证明原告对被告沃尔沃宝鸡4S店中央空调工程进行建设施工在其经营范围内，故对原告提交的证据1予以采信；原告提交的证据2的真实性，被告认可，可以证明原告施工建设的中央空调工程调试完成，并在被告的要求下于2015年1月3日开机运行采暖的事实，故对该证据予以采信。原告提交的证据3，被告无异议，且该证据与被告提交的营业执照等能相互印证，本院予以采信。对反诉原告宝沃汽车销售公司提交的证据的真实性，反诉被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证明反诉被告建设施工的中央空调工程存在质量问题，故对该证据的证明目的不予采信。根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下法律事实：2014年10月16日，被告宝沃汽车销售公司作为发包方（简称甲方）将其沃尔沃宝鸡4S店中央空调工程发包给原告西岭制冷公司（简称乙方），双方签订了一份《中央空调工程施工合同》，约定工程内容：展厅、楼内办公空调末端、室外水源开2口、主机机房部分中央空调系统的设备及安装工程；工程范围：空调设备、冷冻水系统、水源井、电气系统（依据施工图和报价单为依据）；工期：20天；开竣工日期：其中室内安装10天、测试2天；工程质量及要求：乙方严格按照国家颁发的施工验收规范及工程设计图纸要求进行施工，工程质量按照国家专业的质量检验标准鉴定；合同价款：承包总价为人民币840000元；甲方应负责在开工前办理好以下事项：1、确定安排进场施工日期，提供施工安装使用场地等。2、在开工前进行图纸会审，对工程进度、质量进行监督，参加工程的检查和验收，协调解决与其它施工单位交叉施工问题。3、协调与总包单位配合问题等；非因工程量变化和设计变更、不可抗力、甲方代表签认同意给予顺延的其它情况的原因，工程不能按合同工期竣工，1天罚款1000元（最终完工日期跟随装修工期），以此类推；质量与验收：空调机组提供产品生产许可证、合格证、说明书，安装单位对机组功能调整、实验及操作应为交钥匙工程，全面负责完成。乙方提供交工资料之日起7天内甲方最终验收，超过1月未签字验收的视为验收合格，或者甲方已投入使用也视为验收合格；合同价款支付及合同价款调整：合同签订后，乙方进入工地组织施工，乙方进入工地组织施工室内工程完成（除风口和末端开关）3日内付人民币10万元给乙方，乙方开始组织其余工程量的施工，工程总体验收合格，甲方于2014年12月5日付给乙方到合同总价款的50%，6个月内（即2015年6月5日前）付清余款（留3%质保金。质保期18个月，质保期内非甲方人为原因的维修费用乙方全部承担，逾期付款甲方承担欠款额15%的年息给乙方；保修：工程竣工验收交付使用后，运行使用中出现问题乙方免费保修，保修期为竣工验收合格之日起18个月；保修期间乙方应在接到通知3个小时派员修理，保证随叫随到。同时，该合同还约定了安全施工、材料设备保管等条款。合同签订后，原告按照被告确定的开工日期进行施工，2014年12月28日，原告为被告安装的中央空调工程调试完成，应被告要求于2015年1月3日开机运行采暖。又查，被告于2015年1月3日前支付原告工程款150000元；2015年9月6日，被告用其小轿车一辆折价290000万元抵做工程款给付原告。再查，反诉被告在向反诉原告交付其所建空调工程时，未给付反诉原告该工程相关的说明书等资料。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：原、被告签订的合同是否有效？2、原告是否延误工期？关于原、被告签订的合同是否有效的问题。原、被告签订的空调工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定。被告虽认为原告没有相关施工资质，但根据原告提交的营业执照中登记的经营范围内容来看，原告对中央空调工程进行建设施工在其经营范围内，故该合同为有效合同。合法有效的合同，受法律保护，对原、被告均有约束力，故原、被告双方应按照合同的约定履行相关义务。原告已按合同约定履行了建设施工义务且已交付被告实际使用，被告未按照合同约定期限及数额支付原告工程款，显属违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付工程款及迟延支付工程款利息的请求，不违反相关法律规定及双方约定，本院予以支持；但原告在交付被告已完成工程时，应按照法律规定及双方约定交付被告该空调机组的说明书等材料，现反诉被告愿意交付反诉原告空调机组的相关说明书等材料，故反诉原告要求反诉被告交付空调机组的说明书等材料的请求，应予支持；在质保期内，如反诉被告所建工程存在质量问题，按照法律规定及双方约定，反诉被告应予以维修，但反诉原告应及时通知反诉被告来维修，故在反诉原告通知反诉被告工程有质量问题需要维修时，反诉被告应及时进行维修；如反诉被告不能及时维修，则反诉原告可找相关单位维修，维修费用可在质保金内扣除。由于反诉原告提交的证据不足以证明是反诉被告施工原因或反诉被告提供的材料等不合格造成主机设备漏油、水泵坏死、管道漏水，亦未提交证据证明其向反诉被告发出维修通知的事实，故对反诉原告要求被告履行维修义务的请求，本院不予支持。关于原告是否延误工期的问题。由于该空调施工工程是反诉原告沃尔沃4S店总建设工程的一部分，与其它施工单位存在交叉施工问题，，故原、被告签订的合同中没有约定开工时间，合同约定的工期20天亦不能连续计算，且反诉原告未提供证据证明反诉被告存在延误工期问题，故反诉原告认为反诉被告延误工期，要求支付其损失59000元的辩驳意见不能成立。经核算：原告交付被告使用工程时间为2015年1月3日，按照双方约定，被告应支付原告工程款为420000元，而被告实际支付了150000元，尚欠工程款270000元未付；被告实际使用该工程6个月即2015年7月3日后，被告尚欠原告工程款为664800元（270000元+420000元-840000元*3%）；2015年9月6日被告支付原告工程款290000元，至此被告尚欠原告工程款374800元未付。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下:一、被告宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告宝鸡西岭制冷技术工程有限公司工程款374800元及利息（利息均按照年利率15%分段计算：以270000元为基数，从2015年1月4日起计算至2015年7月3日止；以664800元为基数，从2015年7月4日起计算至2015年9月6日止；以374800元为基数，从2015年9月7日起计算至欠款还清之日止）；二、反诉被告宝鸡西岭制冷技术工程有限公司于本判决生效之日起5日内交付反诉原告宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司中央空调机组的说明书等资料；三、驳回反诉原告宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8022元，减半收取4011元，由被告宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司负担；反诉费100元，减半收取50元，由反诉被告宝鸡西岭制冷技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  薛晓琴二〇一六年八月三日书记员  许 心