杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0110刑初891号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人曹继冬，男，1981年5月8日生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省芷江侗族自治县。2016年4月26日，因吸食毒品、容留他人吸毒分别被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留各十日。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。辩护人任小芬（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江众舟律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人曹继冬犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了��案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人曹继冬及其辩护人任小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年3月17日晚，被告人曹继冬在杭州市余杭区余杭街道宝塔星苑78号一楼租房内，将2小包重1.5943克的甲基苯丙胺（冰毒）以600元价格贩卖给成某。当晚，公安机关在上述地点抓获被告人曹继冬后，对该地进行检查，从被告人曹继冬随身及其租房内查获可疑晶体2包，经称重共计20.6581克。经检验，上述可疑晶体内检出甲基苯丙胺。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；搜查笔录及现场照片、检查笔录、辨认笔录；毒品检验报告、检测证书等。公诉机关认为，被告人曹继冬的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共��国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定惩处。被告人曹继冬辩称其没有贩卖毒品给成某。辩护人提出，现有证据不足以证实被告人曹继冬贩卖毒品给成某，请求宣告被告人曹继冬无罪。经审理查明：2016年3月17日晚，被告人曹继冬在其位于杭州市余杭区余杭街道宝塔星苑78号一楼的租房内，以人民币600元的价格向成某贩卖净重1.5943克的甲基苯丙胺（冰毒）2包。当晚，公安机关在上述地点抓获被告人曹继冬后，从被告人曹继冬身上查获白色晶体1包、塑料袋3只，从租房内查获白色晶体1包、电子秤1台、吸壶1只、锡纸1卷、吸管74根。经检测及检验，从被告人曹继冬身上及租房里查获的白色晶体2包共计净重20.6581克，均检出甲基苯丙胺。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人成某的证���、辨认笔录及照片，证实2016年3月17日晚，其电话联系一名男子（经辨认为被告人曹继冬，手机号码为182××××1506）：“买个东西，有没有的”，曹继冬回答称：“有的”，其问：“到哪里”，曹继冬说：“到我家里面来拿”，其通过朋友知道曹继冬的租房在余杭街道宝塔星苑78号1楼，其到曹继冬租房时租房里有两名男子，其问：“东西有的”，曹继冬说：“有的”，其说：“拿两个”，并支付600元现金给曹继冬，曹继冬交给其2包毒品，随后其离开；其购买的毒品已被民警扣押，毛重分别为1.08克、0.91克等事实；2、证人卞某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年3月17日晚，其到余杭街道宝塔星苑78号楼1楼的房间里和“老三”（经辨认为谢某）、“老四”（经辨认为曹继冬，手机号码为182××××1506）一起吸食冰毒，后被民警抓获等事实；3、证人谢某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年3月17日晚，其到曹继冬位于余杭街道宝塔星苑78号楼1楼的租房和曹继冬一起吸食冰毒时，先后有一名男子和一男一女到曹继冬租房吸毒，曹继冬还称后到的一男一女从曹继冬处购买了1包冰毒，最后“阿东”（经辨认为卞某）也到曹继冬租房和其、曹继冬一起吸毒，后其三人被民警抓获；其知道曹继冬是贩卖毒品的，曹继冬的手机号码为182××××1506等事实；4、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明，证实2016年3月17日晚，侦查人员对被告人曹继冬位于杭州市余杭区余杭街道宝塔星苑78号一楼的租房进行搜查，查获被告人曹继冬及卞某、谢某，从厨房里煤气罐旁查获吸壶1只、白色晶体1包（毛重20.27克），从床头靠背板上查获电子秤1台等物，从床边桌子的抽屉内查获吸管74根，从沙发上查���锡纸1卷，从被告人曹继冬左侧口袋内查获人民币600元（已由公安机关处理）、白色晶体1包（毛重0.99克）、塑料袋3只，并对上述查获的物品予以扣押等事实；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实2016年3月17日，公安机关从成某处扣押白色晶体2包（毛重分别为1.08克、0.91克）的事实；6、现场检测报告书及照片，证实2016年3月18日，经检测，被告人曹继冬的甲基安非他明尿检结果为阳性的事实；7、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，证实侦查人员从被告人曹继冬租房查获的白色晶体1包净重19.908克，从被告人曹继冬身上查获的白色晶体1包净重0.7501克，从成某处扣押的白色晶体2包共计净重1.5943克，均检出甲基苯丙胺，已依法上交的事实；8、行政处罚决定书，证实卞某因吸食毒品被行政处罚的事实；9、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及被告人曹继冬被抓获归案的事实；10、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明，证实被告人曹继冬的身份及前科情况；11、被告人曹继冬的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其租住在杭州市余杭区余杭街道宝塔星苑78号楼1楼；2016年3月17日晚，“阿伟”（经辨认为成某）打电话问其有没有冰毒，其回复称有的，并让成某到其租房里拿，成某到其租房后支付给其600元现金，其交给成某2小包冰毒，每包1克左右，随后成某离开，之后“阿东”（经辨认为卞某）到其租房，其之前已经和卞某商定好其以4000元的价格贩卖20克冰毒给卞某，其和卞某正在等卞某的毒资时被民警抓获，一起被抓获的还有谢某，当晚其和卞某、谢某一起吸食了冰毒；民警从其左侧裤子口袋里查获冰毒1包（毛重0.99克）、人民币600元，从��左侧内衣口袋里查获人民币100元，从其租房里查获用香烟壳包装的冰毒1包（毛重20.27克，准备贩卖给卞某的）、吸壶1把、锡纸1卷、塑料吸管74根、电子秤1台、透明塑料袋3只、人民币200元；其微信名为“穿越时空”等事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人曹继冬辩称其没有贩卖毒品给成某；辩护人提出现有证据不足以证实被告人曹继冬贩卖毒品给成某，经查，在案的证人成某的证言、辨认笔录及照片与被告人曹继冬在侦查阶段的供述和辩解等证据相互印证，证实被告人曹继冬于2016年3月17日晚在其租房以人民币600元的价格向成某贩卖甲基苯丙胺1.5943克，上述事实亦有在案的证人谢某关于被告人曹继冬自称当晚贩卖毒品的证言予以佐证，事实清楚，证据确实充分，现被告人曹继冬翻供，但不能合理说明翻供原因，且无证据证实，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。本院认为，被告人曹继冬明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克。公诉机关指控的罪名成立。辩护人请求宣告被告人曹继冬无罪的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹继冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2024年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具电子秤一台、吸壶一只、锡纸一卷、塑料袋三只、吸管七十四根，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 浩人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  章银凤二〇一六年八月二十六日书 记 员  夏 菲