福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初727号原告:胡荣光，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人:陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告:陈钦明，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告:���少君，女，1985年12月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告胡荣光诉被告陈钦明、林少君民间借贷纠纷一案，本院本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣光的委托代理人陈群忠，被告陈钦明、林少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣光向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈钦明返还原告借款本金人民币50000元，并自2015年3月20日起按月利率3%计算至还清欠款之上的利息，被告林少君共对该笔借款承担连带返还责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈钦明以发展事业资金周转不及为由，于2015年3月20日向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限自2015年3月20日起至2015年5月19日止，口头约定月利率按3%计算，被告��少君对该笔借款进行担保，并由被告出具借据一张给原告收执。借款期限到后，原告多次催告被告还款，被告却多次推脱，至今未返还借款。原告在本案庭审中提供2015年3月20日《借据》以及客户名称为胡鹏的《存款明细账》一张以证明其主张。被告陈钦明辩称，原告所诉不属实。本案借款是被告林少君介绍其向原告胡荣光借款，借据签订后，原告胡荣光将款项汇款至被告林少君的账户，再由林少君支付给我44000元，因此借条记载被告林少君作为担保人。借款后，答辩人已将借款本金50000元及按月利率6%结算的利息支付给被告林少君，并由被告林少君出具收条。现答辩人作为借款人已还清所借款项。并提供2015年5月20日被告林少君出具的《收条》一张以证明其主张。被告林少君辩称，本案借款��由其担保，实际上是原告将款项扣除利息后即40300元汇款至本人账户，之后我再现金付给被告陈钦明44000元。过后被告陈钦明有支付给我50000元作为还款，同时结清利息，并由我出具收条一张给被告陈钦明。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告陈钦明作为借款人，被告林少君作为担保人，共同出具《借据》一张。《借条》载明：“兹本人陈钦明因事业发展需要，资金周转不及，特向借来人民币伍万零千零佰零拾零元整（￥：50000元整，5万正），上述借款约定于2015年5月19日前还清，（借款需提供身份证复印件）。口说无凭，立字为据，借款人：陈钦明，身份证号码：，电话：183××××1193，担保人：林少君，电话：181××××6789，身份证号码：，款日期：2015年3月20日。”2015年5月20日，被告林少君出具���收条》一张给被告陈钦明，《收条》载明：“兹收到我本人所担保陈钦明借款伍万元整，50000元正，林少君，2015.5.20日”。2016年6月13日，原告胡荣光持该《借条》诉至本院。认定上述事实，有原告提供的《借据》以及被告陈钦明提供的《收条》为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，对于原告方提供的证据《借据》，被告陈钦明、林少君质证后对其真实性没有异议，本院依法予以确认。原告另提供的《存款明细账》，因该证据载明的客户名称为胡鹏，原告又未进一步提供证据证实该银行卡为原告胡荣光使用以及该存款明细账所载的转账金额44000元与本案借款系同一笔款项的事实，对该《存款明细账》与本案的关联性，本院依法不予确认。被告陈钦明提供的《收条》，被告林少君质证后对其真实性以及��收条》由担保人林少君出具的事实没有异议，本庭依法予以确认。由于《收条》明确载明“兹收到我本人所担保陈钦明借款伍万元”，因此，被告林少君收到款项后有将款项支付给被告陈钦明的事实，有被告陈钦明、林少君当庭确认，对此事实本院依法予以确认。以上证据可以证实，本案借款系双方当事人签订《借据》后，由原告胡荣光将款项支付给被告林少君，被告林少君再将款项支付给被告陈钦明。借款后，被告陈钦明已偿还借款人民币50000元给被告林少君。因此，本案款项应由被告林少君偿还原告胡荣光，对此被告林少君在本案庭审中也承认本案讼争借款应由其偿还原告胡荣光。被告陈钦明已履行完讼争借款的还款义务，本案讼争借款的债权人为原告胡荣光，债务人为被告林少君。原告现起诉要求被告陈钦明偿还借款，证据不足，依法不予支持。关于本案借款的支付数额，原告及被告林少君均确认通过银行转账的形式支付至被告林少君的账户。原告在庭审中陈述其转账金额为44000元，被告林少君辩称其收到原告的转账金额是40300元，但由于原告未能进一步提供证据证明其转账44000元给被告林少君的事实，对此原告应承担举证不能的法律后果，本案款项最终应确认由原告胡荣光转账40300元至被告林少君账户。原告另起诉要求被告支付自2015年3月20日起按月利率3%计算至还款之日止的利息，因本案原告提供的《借据》未明确载明利息，原、被告在本案庭审中对本案借款利息的陈述又不一致，原告现起诉要求被告按月利率3%支付至还款之日止的利息，证据不足，依法不予支持，可依据《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%计���至还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告林少君应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告胡荣光借款本金人民币40300元，并应支付利息（利息自2016年5月31日起按年利率6%支付至款项还清之日止）。二、驳回原告胡荣光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告林少君负担。被告林少君应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  张淑红二〇一六年八月十七日书 记 员  吴 媛附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时���中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。