wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法���行 政 裁 定 书(2016)粤行终823号上诉人（原审原告）：卢伟新，男，1962年11月23日出生，汉族，住兴宁市。委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兴宁市人民政府。地址：兴宁市中山东路*号。法定代表人：丘孝东，副市长、代理市长委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。委托代理人：袁广萍，兴宁市人民政府法制局工作人员。上诉人卢伟新因诉被上诉人兴宁市人民政府房屋征收纠纷一案，不服（2016）粤14行初20号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月8日兴宁市人民政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》，该告知书的主要内容是：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》以及住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部份房屋实施征收。现将有关事项告知如下：一、征收范围：（一）福兴街道办事处向阳村上何、下何、老陈；墨池村邹岭、五一、上钟、下钟、开花地、怡塘、塅心、纸宝卢、上洋、下洋、树德堂、上社、下社、巷一、巷二、巷三、巷四；黄畿村郭屋、移郭、移一、移二。（二）刁坊镇罗坝村塘背黄屋、塘背卢屋、河唇、老屋、下围、细楼下、茔顶、南门口、大楼下、人大、坜背。以上四至详见规划红线图。二、房屋征收部门：兴宁市土地房屋征收安置中心。三、房屋征收实施单位���兴宁市福兴街道办事处、兴宁市刁坊镇人民政府。四、市人民政府对征收范围内的国有土地、集体土地上的建（构）筑物、附属设施依法进行征收补偿。征收补偿标准及安置方式拟按照《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村,刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》(征求意见稿)执行。五、自本告知书发布之日起，任何单位和个人不得在征收范围内从事以下活动：（一）新建、改建、扩建或临时搭建建筑物、构筑物及附属设施。（二）改变房屋结构的装修等项目。（三）擅自改变土地或房屋用途。（四）以增加补偿金或提高安置标准为目的的种植和养殖活动。违反上述规定的，一律不予补偿。六、从即日起被征收人应协助、配合房屋征收实施单位和国土、住建等相关部门做好征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积、无产权房屋等情况的调查、摸底、登��和认定工作。七、被征收人在2013年3月16日之前，按以下方式和要求选定评估机构：（一）在兴宁市评估机构备案数据库协商选定房地产价格评估机构，并以书面形式提交给兴宁市福兴街道办事处（办公地点：福兴街道办事处主楼一楼，联系电话：333×××7）、兴宁市刁坊镇人民政府（办公地点：刁坊镇新街37号主楼一楼，联系电话：367×××8）。（二）协商不成的，由房屋征收实施单位通过组织被征收人，按少数服从多数原则投票决定，或采取摇号、抽签等随机方式确定。（三）被征收人提交书面意见以及参与公开抽签时，应附本人身份证明和房屋权属证明复印件各一份，并携带身份证明和房屋权属证明原件供工作人员核对。原审法院认为：本案的争议焦点是兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》是否可诉。2013年钟某、卢某曾向本院起诉，请求确认兴市府���2013）12号《房屋征收告知书》违法。经审查，本院认为该《房屋征收告知书》只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂作出（2013）梅中法立行初字第6号行政裁定书，裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉，案经审理，广东省高级人民法院作出了（2013）粤高法行终字第344号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。”现原告诉请确认兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》无效，本院依照《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定：驳回原告卢伟新的起诉。上诉人卢伟新不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人尚未作出房屋征收决定行为就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和广东省住房和城乡建设厅《关于实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关具体问题的通知》的规定。二、被上诉人征收房屋过程中存在违法，并损害了被征收人利益，属于可诉的行政行为，一审法院作出驳回上诉人请求的裁定没有法律依据。三、一审法院以裁定方式驳回起诉是错误的。上诉请求：一、依法撤销一审裁定。二、确认兴宁市人民政府作出的兴市府[2013]12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》行为无效。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人兴宁市人民政府未提交答辩意见。本院经审查，原审裁定认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，从兴市府［2013］12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述法律规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法���第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦家应代理审判员  付庆海代理审判员  方丽达二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初8492号原告曾凤，女，汉族，1970年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人童于林，男，汉族，1971年6月10日出生，住重庆市万州区。系曾凤配偶。被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人韩敏，总经理。委托代理人安理闻，公司员工。原告曾凤诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。本案原告曾凤及其委托代理人童于林，被告新华人寿重庆分公司的委托代理人安理闻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾凤诉称，2005年6月，曾凤在新华人寿重庆分公司为其子童锐投保了福如东海终身寿险（C款）（分红型），每年缴费6900元，一共缴费五年，共计缴费34500元。该款保险承诺每年按时分红，每年红利放在保额里以复利滚动增值保值。嗣后，曾凤因经济困难向新华人寿重庆分公司申请支取保险分红，但新华人寿重庆分公司拒绝支取。原告曾凤认为，保险公司存在欺骗行为，未如实履行合同义务；为维护曾凤的合法权益，特起诉来院，请求判令：解除与新华人寿重庆分公司的保险合同，新华人寿重庆分公司退还保费34500元，赔偿因物价上涨的损失3万元；并承担本案受理费。被告新华人寿重庆分公司辩称，福如东海终身寿险（C款）分红型保险是一款终身寿险，分红包括年度红利和终了红利两部分。其中年度红利是依据每一会计年度末对该会计年度的分红保险业务进行核算，确定方案后将年度红利增加到有效保险金额中，并不以现金或者其他方式直接分配给投保人。因此，曾凤认为我司违约，存在欺骗行为，拒不支付年度红利的诉求并不合理，我司已经尽到了如实告知义务，不存在欺骗行为。此外，曾凤要求赔偿物价上涨的损失，没有任何法律依据，我司不应承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2005年6月25日，曾凤为其子童锐向新华人寿重庆分公司投保了福如东海终身寿险（C款）（分红型），初始保险金额10万元，保险期限为终身，缴费期限为2005年6月25日至2010年6月24日，缴费方式为按年缴纳保险费，保险费为每年6900元，共计缴纳保险费34500元。福如东海终身寿险（C款）（分红型）条款第三条约定：二、被保险人因意外伤害或合同生效一年后因疾病导致身故或者身体全残，本公司按有效保险金额给付身故或全残保险金；第四条约定：本公司每一会计年度末……进行红利分配；保单生效对应日不在“年度红利公布等待期间”的……在该保单生效对应日增加本合同有效保险金额；保单生效对应日在“年度红利公布等待期间”的……在该分红率公布日增加本合同有效保险金额。2015年，曾凤向新华人寿重庆分公司申请支取年度红利，新华人寿重庆分公司拒绝支付年度红利。上述事实，有保险单、福如东海终身寿险（C款）（分红型）条款及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，曾凤为其子童锐向新华人寿重庆分公司投保福如东海终身寿险（C款）（分红型）系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方保险合同关系成立。福如东海终身寿险（C款）（分红型）条款第三条约定：二、被保险人因意外伤害或合同生效一年后因疾病导致身故或者身体全残，本公司按有效保险金额给付身故或全残保险金；第四条约定：本公司每一会计年度末……进行红利分配；……红利分配形式包括年度红利和终了红利；保单生效对应日不在“年度红利公布等待期间”的……在该保单生效对应日增加本合同有效保险金额；保单生效对应日在“年度红利公布等待期间”的……在该分红率公布日增加本合同有效保险金额。即确定红利分配方案后将年度红利增加到有效保险金额中，并不以现金或者其他方式直接分配给投保人。因此，新华人寿重庆分公司拒绝将年度红利直接分配给曾凤，并将年度红利增加到有效保险金额的做法符合双方保险合同约定。对于曾凤要求新华人寿重庆分公司赔偿因物价上涨导致的3万元损失的问题，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。我国保险法规定，保险合同成立后，投保人可以解除合同；投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单现金价值。曾凤诉至本院要求解除与新华人寿重庆分公司之间的保险合同，符合法律规定，本院予以支持。同时，新华人寿重庆分公司应当按照双方保险合同约定向曾凤退还保险单现金价值。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告曾凤与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司签订的编号为CQA10526231000042的人身保险合同自本判决生效之日解除；二、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司自本判决生效之日起十日内向原告曾凤支付截止保险合同解除之日止的保险单现金价值；三、驳回原告曾凤的其他诉讼请求。本案受理费减半收取706元，由原告曾凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘登二〇一六年八月三日书记员  王操
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初2161号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告：杨正伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：杨小露（系被告之女），女，1996年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：李瑞堂，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告杨正伟、李瑞堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心之委托诉讼代理人陈从建、被告杨正伟之委托诉讼代理人杨小露、被告李瑞堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通事故救助中心诉称，2015年5月15日17时15分许杨正伟驾驶登记其自己所有的贵CCXX**号二轮摩托车，从安稳方向沿210国道往贵州方向行驶，行驶至安稳镇羊角加油站600米处，在越过公路中心黄色实线超越邵正洪驾驶的渝BRXX**号中型普通客车时，与相对方向李瑞堂驾驶的号牌为渝B7XX**号小型客车相撞，被撞出的摩托车与渝BRXX**号中型普通客车相撞，渝B7XX**号客车又与邵正洪驾驶的渝BRXX**号客车相撞，造成杨正伟受伤，三车受损的事故。此事故经綦江区交巡警支队出具道路交通事故认定书认定杨正伟承担事故的主要责任，李瑞堂承担此次事故的次要责任，邵正洪不承担此次事故责任。应綦江区人民医院的申请，经审核基金管理中心于2015年10月23日向杨正伟垫付了抢救费用158600元。后经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。为维护原告正常管理秩序，现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费158600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨正伟辩称，我目前还在养病，无收入来源，对事故责任划分无异议，原告垫付了158600元抢救费是事实。被告李瑞堂辩称，对事故的事实及责任划分无异议。经审理查明，2015年5月15日17时15分许，被告杨正伟驾驶贵CCXX**普通两轮摩托车从安稳方向沿210国道往贵州方向行驶，行驶至綦江区安稳镇羊角加油站往贵州方向600米处，在弯道越过中心黄色实线超越邵正洪驾驶的渝BRXX**中型普通客车时，与相对方向李瑞堂驾驶的渝B7XX**号小型客车相撞，被撞出的摩托车与渝BRXX**中型普通客车相撞。渝B7XX**号小型客车又与渝BRXX**中型普通客车相撞，造成摩托车驾驶人杨正伟受伤，三车受损的交通事故。该事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨正伟承担此次交通事故的主要责任，被告李瑞堂承担此次交通事故的次要责任，邵正洪不承担此次事故的责任。被告杨正伟在医院抢救时，经綦江区人民医院申请，原告交通事故救助中心垫付了杨正伟的抢救费158600元。后经原告催收，二被告至今未履行偿还义务。原告遂诉至本院请求判令二被告偿还垫付的抢救费158600元上述事实，除原、被告陈述外，有道路交通事故认定书、重庆市綦江区人民医院抢救费用垫付申请书、綦江区人民医院的情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、住院医药费专用收据等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。道路交通事故社会救助基金先行垫付抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告杨正伟与被告李瑞堂的共同行为导致了本次事故的发生，因此二被告都是本次事故的责任人。原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，在此次事故中其已向被告杨正伟垫付了抢救费用158600元，有权向二被告追偿。在二被告的责任比例划分上，结合公安部门的责任划分，被告杨正伟在此次事故中承担主要责任，被告李瑞堂在此次事故中承担次要责任。因此，被告杨正伟承担70%的责任为宜，被告李瑞堂承担30%的责任为宜。结合前述比例划分，被告杨正伟应当向原告交通事故救助中心偿还其垫付的抢救费用111020元，被告李瑞堂应当向原告交通事故救助中心偿还其垫付的抢救费用47580元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告杨正伟在本判决生效后五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费111020元；二、被告李瑞堂在在本判决生效后五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费47580元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费446元，由被告杨正伟承担312元，被告李瑞堂承担134元，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 曹 军二〇一六年八月三十日书 记 员 曹仕林
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1444号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R（1-1）。法定代表人：杨红卫，该行董事长。被执行人：王文典，男，1965年10月10日出生，汉族。被执行人：王朝恒，男，1969年4月7日出生，汉族。被执行人：弋瑞，女，1969年9月20日出生，汉族。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人王文典、王朝恒、弋瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第2280号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王文典、王朝恒、弋瑞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王朝恒、弋瑞的银行存款。（详见协助执行通知书）。二、将被执行人王朝恒所有的位于登封市中岳大街79号18层（房产所有权证号：登0801025638）的房产予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十八日书 记 员 石君毅
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1766号申请执行人李亚利，女。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第730号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  唐国栋二〇一六年八月十六日书记员  王月芳
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执757号申请执行人四川广安智丰建设工程有限公司被执行人北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会、母广德、朱广兰、母贤和、陈洪斌本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第254号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会、母广德、朱广兰、母贤和、陈洪斌未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会、母广德、朱广兰、母贤和、陈洪斌的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  余宁二〇一六年八月二十日书记员  叶俊
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1022民初3081号原告：徐刚，男，1965年5月11日出生，汉族，公民身份号码3403021965********，户籍所在地：安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路***号。被告：洪战友。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司，住所地三门县海游街道梧桐路20号。原告徐刚与被告洪战友、中国人民财产保险股份有限公司三门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  楼呈飞二〇一六年八月二十二日书记员  吴倩倩
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1422民初1039号原告万志清。委托代理人刘文升，宁津县杜集法律服务所法律工作者。被告周东升。原告万志清诉被告周东升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告周东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万志清诉称，原告于2016年2月4日给被告送设备一宗，合款2万元整，被告于当日打一欠条。这期间，原告多次催要设备款，被告以各种借口拒不偿付设备款。为此，请求法庭依法判令被告偿付设备款2万元整，以维护原告的合法权益。被告周东升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经庭审查明，被告于2016年2月4日给原告出具一张欠条，欠款金额为20000元，以上查明事实有原告向本院提交的一份被告书写的欠条及庭审笔录在案佐证。综上，本院认为，原告万志清向被告周东升追要设备款20000元，事实清楚，证据充分，被告周东升经本院合法传唤未到庭应视为放弃自己的诉讼权利，因此本院对原告诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告周东升于本判决生效之日起三日内偿还原告万志清设备款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周东升承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一六年八月十五日书记员 周海洋附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂01刑更4386号罪犯朱卫明，男，1984年2月26日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。上海市青浦区人民法院于2011年12月13日作出(2011)青刑初字第795号刑事判决，认定被告人朱卫明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年3月11日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱卫明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯朱卫明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱卫明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱卫明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金6000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱卫明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年8月25日起至2016年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  周红川审判员  肖运娥二〇一六年八月十六日书记员  韩 贝
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初1391号原告：王玉祥。被告：王国强。被告：镇江市京口区国国浴场。经营者：王国强。原告王玉祥与被告王国强、镇江市京口区国国浴场（以下简称国国浴场）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告王玉祥到庭参加诉讼，经传票传唤，被告王国强、国国浴场无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，要求两被告偿还原告借款本金200000元并支付借款利息50000元，两项合计250000元。原告与被告王国强系近邻，2013年6月18日，被告王国强以承包石头场急需资金为由向原告借款150000元。同年6月20日，被告王国强又以资金有缺口为由向原告借款50000元。借款时，被告王国强曾口头承诺年利率为10%。2015年3月，原告向被告王国强催款，被告王国强再三拖延，拒绝还款。2016年3月7日，被告王国强承诺于三月中旬还款。2016年3月9日，被告王国强不辞而别，至今杳无音讯。被告国国浴场系被告王国强设立，王国强出具的借条中亦加盖了被告国国浴场的公章，为此被告国国浴场应与被告王国强承担共同还款责任。被告王国强未答辩，亦未提交证据。被告国国浴场未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了两份借条：其中落款时间为2013年6月18日的借条（以下简称6.18借条）反映向原告借款150000元，落款中有被告王国强的签名，并盖有被告国国浴场的公章；落款时间为2013年6月20日的借条（以下简称6.20借条）内容注明借到原告50000元，在借款人“王国强”的签名处捺有螺印。原告称，因被告王国强瘫痪，6.18借条中除王国强签名以外其他内容系由王国强的驾驶员书写，6.20借条中的内容为原告书写，被告王国强捺了螺印。审理中，原告就借款交付情况表述为，两笔借款均是从银行支取，其中150000元的借款交付时，被告王国强和他的驾驶员在场，由驾驶员清点现金后书写了借条由被告王国强签名。50000元的借款是被告王国强的儿子到原告住所取的现金，次日，在被告王国强的办公室形成了6.20借条。此外，被告王国强在借款后曾支付原告借款利息5000元。因两被告无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的两份借条，结合原告就款项交付的陈述，本院认为，原告出具的两份借条客观真实，6.18借条中有被告王国强的签名和被告国国浴场盖章，该借款可以达到证明150000元借款合意的目的。6.20借条的内容虽为原告书写，但结合原告的陈述，可以认定该借条中的螺印为被告王国强所捺，为此该证据具有证明50000元借款合意的目的。原告就借款交付经过的陈述，未违背常理，陈述内容真实可信。就原、被告之间有无约定借款利息，仅有原告陈述，尚不足以证实借款双方有借款利息的约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告先后向被告提供两笔借款，共计200000元。两笔借款均未约定还款期限及借款利息。另查明，被告国国浴场系个体工商户，经营范围为公共浴室的服务，被告王国强系该个体业主。本院认为：两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。合法借贷受法律保护。原告所提供的借条客观真实，结合原告的陈述，可以认定被告王国强向原告借款200000元的事实成立。作为借款人负有返还借款之义务，故对原告要求被告王国强返还借款200000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。在6.18借条中借款人处有被告国国浴场的公章，应视为其对该借款有与被告王国强共同借款的意思表示，为此，对被告王国强欠付原告150000元的借款，被告国国浴场应承担共同还款的责任。自然人之间的借款没有约定借款利息或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，两份借款中均未提及借款利息，仅凭原告陈述被告王国强支付过5000元借款利息尚不足以证明本案所涉借款有借款利息的约定，故对原告要求被告支付50000元借款利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效之日起十日内返还原告王玉祥借款本金50000元。二、被告镇江市京口区国国浴场与被告王国强于本判决生效之日起十日内共同返还原告王玉祥借款本金150000元。三、驳回原告王玉祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，公告费606元，合计7426元，由原告王玉祥负担1000元、被告王国强与被告镇江市京口区国国浴场共同负担5176元、被告王国强负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟代理审判员  谭成骏代理审判员  胡绪美二〇一六年八月二十四日书 记 员  唐 靓
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125财保34号之一解除保全申请人中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道。负责人宛俊，行长。组织机构代码：70700449-4。统一社会信用代码：421125000000588。委托代理人胡云，该行经理。代理权限为：特别代理（即代为申请诉前财产保全、代领法律文书等）。被申请人郭小伟，男，1985年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。现住江苏省无锡市滨湖区。申请人中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被申请人郭小伟金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年八月八日作出（2016）鄂1125财保34号民事裁定书，并于2016年8月18日异地查封扣押了被申请人郭小伟所有的梅赛德斯-奔驰牌BJ7181VF型牌照鄂Ｊ×××××小汽车一辆。现因申请人与被申请人间已自行达成和解协议。申请人于二0一六年八月二十二日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司浠水县支行的申请符合法律规定，本院应予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郭小伟所有梅赛德斯-奔驰牌BJ7181VF鄂Ｊ×××××小汽车所采取的保全措施。案件申请费1270元，由申请人中国农业银行股份有限公司浠水县支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 ：王金和审 判 员 ： 王 勇人民陪审员 ：王又青二〇一六年八月二十二日书 记 员 ： 杨 军
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2014)莱州沙民初字第795号原告徐海燕，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。被告李兵，男，1966年7月17日出生，汉族，农民,住莱州市。原告徐海燕与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀君到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2013年，被告陆续向原告借款，尚欠原告41.5万元，原告现具状诉至法院，诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款41.5万元及利息，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：被告于2012年5月2日、2012年7月19日、2012年8月21日、2012年12月26日及2013年6月13日分别向原告出具借款为20万元、12万元、5万元、4.5万元及10万元的借条五张。原告为证实自己的主张提交上述借条及2012年5月2日转账18万元元的记录，并主张该笔借款的余款及其他四笔借款均给付被告李兵现金。原告认可被告李兵偿还现金10万元。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。本院认为，被告杜奉刚向原告借款并出具借条，事实清楚。2012年5月2日借条中载明借款20万元，原告提交的银行转账记录18万元，余款2万元及2012年7月19日的借款、2013年6月13日的借款原告均未提交证据证实，故对于被告向原告的借款本院依法认定为27.5万元。因被告还款10万元，故其仍欠原告17.5万元。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李兵缺席，判决如下：被告李兵偿还原告借款本金17.5万元，限于本判决生效后十日内付清，同时给付原告自2014年12月11日（即起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金17.5元按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由原告负担4352元（已交纳），被告负担3173元，限被告于本判决生效后7日内交纳至本院，公告费560元，由被告负担，限被告于本判决生效后十日内将应负担的公告费直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一六年八月二十二日书 记 员  韩雅清--4----1--
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0703民初892号原告张家口坝上草原裕兴土特产有限公司。法定代表人丁有财，该公司经理。被告张家口爱家便利连锁超市有限公司。法定代表人吕春红，公司总经理。委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司。负责人席正刚，分公司经理。委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。被告张家口市胜洋商贸发展有限公司。法定代表人马宏水，该公司经理。被告张家口市聚隆仓连锁超市有限公司。法定代表人郝碧涛，公司经理，委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。原告张家口坝上草原裕兴土特产有限公司与被告张家口爱家便利连锁超市有限公司（以下简称爱家公司）、爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司（以下简称爱家下花园分公司）、被告张家口市胜洋商贸发展有限公司（以下简称胜洋公司）、张家口市聚隆仓连锁超市有限公司（以下简称聚隆仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人丁有财、被告爱家公司、爱家下花园分公司吴万友、被告胜洋公司法定代表人马宏水、被告聚隆仓公司委托代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同支付拖欠的货款9830元及利息；2、要求四被告退还质保金1000元；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为四被告经营的超市供货，超市支付了部分货款。胜洋公司收取质保金1000元。后经结算，至2016年7月，被告爱家公司拖欠货款5156元，爱家下花园公司拖欠货款4674元。被告张家口爱家公司及其下花园分公司辩称，原告所述均为事实，对欠货款及质保金均无异议。因为我公司资金紧张，现在无法履行给付货款的义务。被告聚隆仓公司辩称，我公司于2015年5月18日将凤翔山庄店承包给爱家超市经营，承包期间一切债权债务都由爱家公司承担，与我公司无关。被告胜洋公司辩称，我公司是在爱家之前承包聚隆仓超市凤翔山庄店的，2015年经聚隆仓公司同意解除了承包合同，聚隆仓公司又将该店承包给爱家公司经营，我公司收取的质保金当时已经全部移交给了爱家公司，我公司不应承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：对账单二份、质保金收据一张被告爱家公司均无异议，本院予以确认；被告聚隆仓公司提交的承包合同显示，爱家公司于2015年5月18日承包经营聚隆仓公司名下的凤翔山庄店，独立经营、自负盈亏，聚隆仓超市名称保持不变。本院认为，被告爱家公司承认原告主张拖欠货款及保证金的事实，本院予以确认。爱家下花园分公司是爱家公司的分支机构，根据公司法的相关规定，公司的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。被告聚隆仓公司将其名下的凤翔山庄店承包给爱家公司经营，虽然聚隆仓超市字号没有变，但爱家公司具有法人资格，属于独立经营，自负盈亏。原告提供的对账单所签公章是爱家公司的，可以证明原告作为供货方，明确知道聚隆仓超市的实际经营者是爱家公司，自己的交易对象也是爱家公司。根据合同相对性原则，给付货款的义务原告应由爱家公司履行，所以本院对原告要求爱家公司给付货款的诉讼请求予以支持，但双方未约定逾期利息，所以对原告给付利息的诉讼请求不予支持。胜洋公司是在爱家公司之前的聚隆仓超市承包商，经三家公司协商，2015年5月18日，聚隆仓公司解除了与胜洋公司之间的承包协议，同时与爱家签订了新的承包协议，爱家公司认可胜洋公司收取的质保金均已移交给爱家公司，故该质保金应由爱家返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张家口坝上草原裕兴土特产有限公司货款9830元，返还质保金1000元，共计10830元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告张家口爱家便利连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王红欣二〇一六年八月二十三日书记员  任晓元
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0891执1147号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司济宁分行。负责人王军，行长。被执行人山东美晶集团有限公司。法定代表人刘传进，副总经理。被执行人金乡县华光食品进出口有限公司。法定代表人李敬峰，董事长。被执行人金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人张海。被执行人刘来法。被执行人陈敏。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第579号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司的银行存款6540元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：7368）。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一六年八月一日书记员 盛菲菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更2482号罪犯钱涛，男，1990年8月1日生，哈尼族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。红河县人民法院于2012年12月14日作出(2012)红刑初字第74号刑事判决，认定被告人钱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人钱涛提出上诉。本院于2013年2月25日作出(2013)红中刑少终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月21日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钱涛准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月15日起至2020年7月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年八月十九日书 记 员  李春桃
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终700号上诉人（原审原告）：关永安，男，1955年8月27日出生，汉族，住佛山市南海区。上诉人（原审原告）：霍荣根，男，1952年6月4日出生，汉族，住佛山市南海区。上诉人（原审原告）：梁均祥，男，1956年9月6日出生，汉族，住佛山市南海区。上诉人（原审原告）：霍锦权，男，1980年11月18日出生，汉族，住佛山市南海区。上诉人（原审原告）：谭肖妙，女，1954年5月5日出生，汉族，住佛山市南海区。上述上诉人共同委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述上诉人共同委托代理人：罗红霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。法定代表人：郑灿儒，区长。委托代理人：邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。上诉人关永安等5人因诉被上诉人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政登记一案，不服（2016）粤06行初21号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案审查的焦点在于原告关永安等五人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，关永安等五人认为因政府违法征收集体土地，导致被告南海区政府为黄永初核发国用（2003）特120148号《国有土地使用证》亦属违法，侵害了其所在村集体及其自身的合法权益。但涉案土地在被征收之前属于集体土地，关永安等五人仅是农民集体的成员个人，不是涉案土地的原所有权人或使用权人。同时，关永安提供的《沙咀一村经济社农业（基塘）承包合同（一村一村民小组）》中没有乙方关永安的签名确认，且关永安也无法指明上述合同所涉土地是否在国用(2003)特120148《国有土地使用证》的土地范围内。即关永安等五人既不是涉案土地的原所有权人或使用权人，也不是涉案土地的原实际使用人。关永安等五人主张其是代表沙咀一、沙咀二经济合作社的全体维权社员起诉，但在起诉状上署名的只有关永安等五人，且其提交的《授权委托书》授权事项不对应、代表签名亦不符合法律规范，故只能认定系关永安等五位自然人提起诉讼。同时，本案涉案土地在核发国用(2003)特120148《国有土地使用证》之前已经转为国有建设用地，而被告南海区政府核发被诉《国有土地使用证》的行为是发生在涉案土地转为国有建设用地后，无论关永安等五人是否为原集体土地的权利人，在涉案土地转为国有建设用地后，其与涉案土地的登记颁证行为均没有法律上的利害关系。即关永安等五人的诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的情形，不是本案适格的原告，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙的起诉。上诉人关永安等5人不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人与本案涉案土地的登记行为具有法律上的利害关系。上诉人关永安等村民的土地被骗征用，至本案起诉前，该村村民才知道丧失了涉案土地的农村集体土地使用权，并且涉案土地未经法定审批转为国有土地，被征地村民亦没有得到相应补偿，根据《农村土地承包法》第十六条第二项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（五）项、第十七条第（二）项规定，上诉人与涉案土地的登记行为具有法律上的利害关系。二、涉案土地原为农用地，未经审批颁发工业用地使用证，程序违法，据此自始无效之行政行为为第三人颁发土地使用权证显然系主要证据不足，依法应予撤销。三、被上诉人为第三人颁发建设用地使用权证的行为违反法定程序及缺乏主要事实依据，被诉行政行为具有撤销的必要性。上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人佛山市南海区人民政府答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二、五上诉人与本案无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，无权提起行政诉讼。三、即使五上诉人是涉案土地原权属人，但核发国有土地使用证是土地被征收为国有后发生在流转环节的具体行政行为，与土地的原权属人无利害关系。四、五上诉人的上诉主张不能成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人关永安等5人认为南海区政府核发涉案《国有土地使用证》侵害了其所在村集体及自身合法权益，但涉案土地在征收前属于集体土地，上诉人并非涉案土地的所有权人，亦未提交证据证明其为涉案集体土地的使用权人或实际使用人，上诉人主张其与涉案土地的登记颁证行为具有利害关系缺乏事实和法律依据。根据上述法律规定，上诉人不具备原告的诉讼主体资格，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人未能提交证据证明其具备本案诉讼主体资格，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦家应代理审判员  付庆海代理审判员  方丽达二〇一六年八月五日书 记 员  刘 丹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1274号罪犯文正船，男，1969年4月11日出生，汉族，出生地湖南省张家界市桑植县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年3月4日作出(2014)潮安法刑初字第17号刑事判决，以被告人文正船犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月9日。执行机关因罪犯文正船在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文正船在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬。。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文正船确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯文正船予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力���审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年八月四日书记员  黄东曦
广东省高级人民法���行 政 裁 定 书(2016)粤行终821号上诉人（原审原告）：刁仕娴，女，1965年7月5日出生，汉族，住兴宁市。委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兴宁市人民政府。地址：兴宁市中山东路*号。法定代表人：丘孝东，副市长、代理市长委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。委托代理人：袁广萍，兴宁市人民政府法制局工作人员。上诉人刁仕娴因诉被上诉人兴宁市人民政府房屋征收纠纷一案，不服（2016）粤14行初18号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月8日兴宁市人民政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》，该告知书的主要内容是：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》以及住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部份房屋实施征收。现将有关事项告知如下：一、征收范围：（一）福兴街道办事处向阳村上何、下何、老陈；墨池村邹岭、五一、上钟、下钟、开花地、怡塘、塅心、纸宝卢、上洋、下洋、树德堂、上社、下社、巷一、巷二、巷三、巷四；黄畿村郭屋、移郭、移一、移二。（二）刁坊镇罗坝村塘背黄屋、塘背卢屋、河唇、老屋、下围、细楼下、茔顶、南门口、大楼下、人大、坜背。以上四至详见规划红线图。二、房屋征收部门：兴宁市土地房屋征收安置中心。三、房屋征收实施单位：���宁市福兴街道办事处、兴宁市刁坊镇人民政府。四、市人民政府对征收范围内的国有土地、集体土地上的建（构）筑物、附属设施依法进行征收补偿。征收补偿标准及安置方式拟按照《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村,刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》(征求意见稿)执行。五、自本告知书发布之日起，任何单位和个人不得在征收范围内从事以下活动：（一）新建、改建、扩建或临时搭建建筑物、构筑物及附属设施。（二）改变房屋结构的装修等项目。（三）擅自改变土地或房屋用途。（四）以增加补偿金或提高安置标准为目的的种植和养殖活动。违反上述规定的，一律不予补偿。六、从即日起被征收人应协助、配合房屋征收实施单位和国土、住建等相关部门做好征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积、无产权房屋等情况的调查、摸底、登记��认定工作。七、被征收人在2013年3月16日之前，按以下方式和要求选定评估机构：（一）在兴宁市评估机构备案数据库协商选定房地产价格评估机构，并以书面形式提交给兴宁市福兴街道办事处（办公地点：福兴街道办事处主楼一楼，联系电话：333×××7）、兴宁市刁坊镇人民政府（办公地点：刁坊镇新街37号主楼一楼，联系电话：367×××8）。（二）协商不成的，由房屋征收实施单位通过组织被征收人，按少数服从多数原则投票决定，或采取摇号、抽签等随机方式确定。（三）被征收人提交书面意见以及参与公开抽签时，应附本人身份证明和房屋权属证明复印件各一份，并携带身份证明和房屋权属证明原件供工作人员核对。原审法院认为：本案的争议焦点是兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》是否可诉。2013年钟某、卢某曾向本院起诉，请求确认兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》违法。经审查，本院认为该《房屋征收告知书》只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂作出（2013）梅中法立行初字第6号行政裁定书，裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉，案经审理，广东省高级人民法院作出了（2013）粤高法行终字第344号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。”现原告诉请确认兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》无效，本院依照《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定：驳回原告刁仕娴的起诉。上诉人刁仕娴不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人尚未作出房屋征收决定行为就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和广东省住房和城乡建设厅《关于实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关具体问题的通知》的规定。二、被上诉人征收房屋过程中存在违法，并损害了被征收人利益，属于可诉的行政行为，一审法院作出驳回上诉人请求的裁定没有法律依据。三、一审法院以裁定方式驳回起诉是错误的。上诉请求：一、依法撤销一审裁定。二、确认兴宁市人民政府作出的兴市府[2013]12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》行为无效。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人兴宁市人民政府未提交答辩意见。本院经审查，原审裁定认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，从兴市府［2013］12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述法律规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》���八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦家应代理审判员  付庆海代理审判员  方丽达二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘 丹
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执261号申请执行人：王翠珍。被执行人：王凤英。本院在执行申请执行人王翠珍与被执行人王凤英故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王凤英暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人王凤英纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执261号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  方志平执行员  刘家明执行员  马世超二〇一六年八月十七日书记员  白艳红
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2313号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行,住所地：丹阳市新民。负责人潘茹华，该行行长。被执行人朱长吉。被执行人孟玉娣。被执行人巢增福。被执行人蒋腊美。被执行人巢建方。被执行人方跃珍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人朱长吉、孟玉娣、巢增福、蒋腊美、巢建方、方跃珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的(2015)丹后商初字第100号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告朱长吉、孟玉娣于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款695283.68元，支付利息44515.53元（计算至2015年4月15日），并按合同约定利率支付自2015年4月16日起至实际还款之日的利息。二、由被告朱长吉、孟玉娣于本判决生效之日起15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行律师代理费5000元。三、如被告朱长吉、孟玉娣未能履行上述债务，则原告有权以被告巢增福、蒋腊美及巢建方、方跃珍的抵押物（证号分别为25000868和25000988的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11558元，保全费4520元，公告费560元，合计16638元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人朱长吉、孟玉娣名下的车辆，但因车辆下落不明，目前暂不具备处置条件；查封了被执行人巢增福、巢建方名下的房产，但目前不具备处置条件，其名下无其他可供执行的财产。经查询被执行人蒋腊美、方跃珍的银行存款、房产及车辆信息，发现其名下均无房产及车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹后商初字第100号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张俊建二〇一六年八月十日书记员  贺 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3121号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。负责人余宪武，经理。委托代理人龚祥云，重庆善弘律师事务所律师。被告李彦昌，男，1964年4月28日出生，汉族。被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街核桃湾30号53（门市），组织机构代码76885378-0。负责人鲜宏，总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告李彦昌、重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司（以下简称顺川运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，，由审判员汤华巍担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判。因被告李彦昌、顺川运输公司下落不明，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2016年5月14日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。二被告于公告指定开庭日期，即2016年8月15日未到庭参加诉讼，原告基金管理中心委托代理人龚祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基金管理中心诉称：2014年9月27日12时30分许，被告李彦昌驾驶渝BG95**号重型棚式货车，行驶至蓝海高速公路进城方向1022+300M处时，与苏大山驾驶的渝BJ68**号重型仓棚式货车、熊燕驾驶的渝B9S0**号轻型仓棚式货车发生碰撞，造成三车受损，驾驶人李彦昌、苏大山、熊燕受伤，渝BG95**号车乘车人刘大清受伤的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定：李彦昌承担此次事故的全部责任，熊燕、苏大山、刘大清不承担该事故责任。本案事故发生后，，原告根据相关规定，向重庆市綦江区人民医院垫付了刘大清抢救费共计196400元。此后，经原告催收，被告始终未履行偿还义务。为维护国家交通事故救助基金的正常管理秩序，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费196400元。被告顺川运输公司、李彦昌未作答辩。经审理查明：2014年9月27日12时30分许，被告李彦昌驾驶渝BG95**号重型棚式货车（该车登记在被告顺川运输公司名下），行驶至蓝海高速公路进城方向1022+300M处时，与苏大山驾驶的渝BJ68**号重型仓棚式货车、熊燕驾驶的渝B9S0**号轻型仓棚式货车发生碰撞，造成三车受损，驾驶人李彦昌、苏大山、熊燕受伤，渝BG95**号车乘车人刘大清受伤的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定：李彦昌承担此次事故的全部责任，熊燕、苏大山、刘大清不承担该事故责任。本案事故发生后，经重庆市綦江区人民医院申请，原告垫付了刘大清抢救费共计196400元。上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的事故认定书、垫付告知书、垫付申请书、抢救费用垫付通知书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故系被告李彦昌驾驶机件不符合技术标准的机动车且超载驾驶造成，经交通管理部门认定，被告李彦昌承担该事故全部责任。故本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告李彦昌应承担本案事故的完全民事赔偿责任。被告顺川运输公司作为车辆登记单位，对该车享有运行利益，故应与被告李彦昌对外负连带赔偿责任。本案交通事故发生后，原告基金管理中心经重庆市綦江区人民医院申请，已垫付了刘大清抢救费共计196400元。现原告基金管理中心诉请本案事故责任人即被告李彦昌、顺川运输公司偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦昌偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的刘大清抢救费196400元，被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司与被告李彦昌负连带赔偿责任。限于本判决生效之日起三十日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由被告李彦昌承担，被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司与被告李彦昌负连带支付责任，限于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4228元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年八月十五日书 记 员  齐海涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执884号之一申请执行人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。被执行人：张付全，男，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：程孝利，女，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽中友工程机械有限公司，住所地芜湖市鸠江区。被执行人：徐州恒天德尔重工科技有限公司，住所地徐州市丰县。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00273号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张付全银行存款人民币195000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程叙强二〇一六年八月四日书记员  汪一粟附���案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、��押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00498号之三申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。委托代理人肖建，该公司员工。被执行人江苏腾达铜业有限公司,住所地江苏省沭阳县耿圩镇工业园区。法定代表人方菊琴，该公司总经理。被执行人叶善忠,男,1969年12月17日出生,汉族，住所地浙江省玉环县被执行人方菊琴,女,1967年12月23日出生,汉族，住所地浙江省玉环县。被执行人沭阳县耿圩镇人民政府,住所地江苏省沭阳县耿圩镇耿圩街。法定代表人范乐涛，该镇镇长。沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与江苏腾达铜业有限公司、叶善忠、方菊琴、沭阳县耿圩镇人民政府担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）宿中商初字第00126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月15日依法查封了被执行人江苏腾达铜业有限公司所有的位于江苏省沭阳县耿圩镇沭悦路南侧建筑面积为15059.70平方米的房产1幢【房产证号为：沭阳县房权证村镇字第××号】、公司院内建筑面积为939.30平方米的厂房一幢，以及座下土地的国有土地使用权【土地证号为：沭国用（2013）第204**号】。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）宿中执字第00498号执行一案[执行依据为本院于2014年10月16日作出的（2014）宿中商初字第00126号民事判决书]，由沭阳县人民法院执行。定送达后立即生效。审 判 长  庄金奎代理审判员  魏良军代理审判员  吴军良二〇一六年八月十五日书 记 员  杨 亮第1页/共3页
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0824民初字1332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行，住所地：华亭县东华镇仪洲大道鸿昊盛府2-（7-10）号。负责人：范婧，该支行支行长。委托诉讼代理人：张彦龙，男，该行信贷部主办。被告：丁仁安。被告：丁莉。被告：冯七虎。被告：杨春玲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与被告丁仁安、丁莉、冯七虎、杨春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除个人额度借款合同；2、被告偿还借款本金、利息共计199717.45元；3、被告不能按期偿还借款本息，以拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，被告丁仁安、丁莉因资金所需，向原告申请借款，并签订《个人额度借款合同》，合同约定借款金额48万元，期限5年，利息7.488%，采用等额本息还款法，该笔贷款以被告丁仁安所有的位于平凉市崆峒区西寺街33号3号楼2单元223号、平凉市崆峒区新湖花园东（A）区7号楼3单元101室和被告冯七虎所有的位于平凉市崆峒区兴盛沙岗副食市场1层70、71、73号营业房提供抵押担保，并办理抵押登记手续。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂起诉法院。本院经审查认为，与被告形成合同关系的为中国邮政储蓄银行有限责任公司平凉市分行，而非本案原告，原告与本案不具备直接利害关系，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行的起诉。案件受理费2147元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  王秀秀二〇一六年八月十七日书记员  石 浩
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3354号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：南若海，系原告职工。被告：张永涛。被告：刘俊花。被告：张来孟。被告：刘瑞梅。被告：张来棋。被告：尹慧琳。被告：殷广海。被告：张新红。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张永涛、刘俊花、张来孟、刘瑞梅、张来棋、尹慧琳、殷广海、张新红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由原告负担。代理审判员  张聪莹二〇一六年八月二十三日书 记 员  郑帅帅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5355号罪犯胡长民，男，汉族，1956年4月7日生，文盲，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省萧县人民法院于2014年7月22日作出（2014）萧刑初字第00207号刑事判决，以被告人胡长民犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡长民在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡长民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡长民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡长民减去自本裁定送达之日起至2016年12月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶ggz二〇一六年八月二十二日书记员  徐基亮
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1055号申请人:夏登科被申请人:沈静本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初778号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人沈静价值10040元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执7号之一申请执行人史江伟，男，1977年7月15日出生，汉族，无业。被执行人西安方正置业有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号。法定代表人;徐有西，该公司董事长。史江伟申请执行西安方正置业有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03546号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人西安方正置业有限公司拥有位于西安市碑林区骡马市2号骡马星时代大厦负二层027号商铺，面积为12.61平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封西安方正置业有限公司拥有的位于西安市碑林区骡马市2号骡马星时代大厦负二层027号商铺，面积为12.61平方米。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年八月一十八日书记员  柳佳彤
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1438号罪犯李宝盈，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年11月9日作出(2012)锡滨刑初字第0221号刑事判决，以被告人李宝盈犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2012年12月18日交付执行执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李宝盈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李宝盈减刑的建议。经审理查明，罪犯李宝盈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李宝盈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李宝盈减去有期徒刑十个月二十天(减刑后的刑期至2016年9月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年八月二十二日书 记 员  许红霞
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁07刑更2693号罪犯张乐鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2015年9月17日作出(2015)寿刑初字第458号刑事判决，以被告人张乐鹏犯强奸罪判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年4月26日起至2016年10月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张乐鹏准予减余刑，其刑期变更为自2015年4月26日起至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2129号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄海涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗伟，男，系该行员工。被告：李宗洋，男，住蓬安县希望街*号。被告：张晓玲，女，住蓬安县希望街*号。系被告李宗洋妻子。被告：何俊，男，住蓬安县政府街***号*单元*号。被告：龚琼，女，住蓬安县政府街***号*单元*号。系被告龚琼妻子。上列四被告共同委托诉讼代理人：何国林，男，住蓬安县百顺街**号*单元*号。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商行）诉被告李宗洋、张晓玲、何俊、龚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，于2016年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营山农商行的委托诉讼代理人罗伟，被告李宗洋、张晓玲、何俊、龚琼的委托诉讼代理人何国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营山农商行诉称：被告李宗洋于2012年1月18日在原告处借款人民币140万元用于购建材周转使用，并以何俊、龚琼夫妇名下位于南充市顺庆区模范街房产提供抵押担保。原、被告约定借款期限为3年，月利率为9.02‰。被告不仅未结清借款期限内的利息，同时在借款到期后，原告多次向被告催收，被告都一直未履行还款付息的义务。原告特诉请人民法院判令：1.被告李宗洋、张晓玲立即偿还原告借款本金140万元及资金利息（利息按照合同约定计算）；2.被告何俊、龚琼在其提供的抵押物价值范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。被告李宗洋、张晓玲、何俊、龚琼辩称：被告李宗洋向原告借款140万元属实，同时何俊、龚琼以自有房产设定抵押提供担保属实，借款应予偿还。但依据《担保法》的规定，保证人是否应承担连带清偿责任，请人民法院依法裁判。经审理查明：原营山县农村信用合作联社已变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，原营山县农村信用合作联社的权利义务由四川营山农村商业银行股份有限公司承继。2012年1月1日，被告李宗洋向原营山县农村信用合作联社下属的双流分社申请借款200万元用于购买建材周转资金。同日，李宗洋与妻子张晓玲共同给原营山县农村信用合作联社双流分社出具共同债务承诺书。之后，2012年1月17日，被告李宗洋与原营山县农村信用合作联社双流分社签订了《个人借款合同》，合同编号：营双信个借（2012）02号，约定由原告给被告李宗洋提供循环使用借款额度150万元，借款用途购建材周转使用，借款期限2012年1月17日至2014年1月16日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%。同日，被告何俊、龚琼与原营山县农村信用合作联社双流分社签订了《最高额抵押合同》，约定以被告何俊、龚琼共同所有的位于南充市顺庆区模范街非住宅房屋（房产证号：南房权证顺字第004418**号），为被告李宗洋的编号为营双信个借（2012）02号《个人借款合同》项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第2012005**号）。在订立合同并完善手续后，原营山县农村信用合作联社双流分社于次日向被告李宗洋实际发放了贷款140万元。借款到期后，被告李宗洋未偿还借款本金。2014年1月17日，经借款人李宗洋、担保人何俊、龚琼与原营山县农村信用合作联社双流分社协商一致，又订立了《借款展期协议》，同意将140万元展期12个月，展期后，借款到期日为2015年1月16日，展期期间的借款利率按年利率9.7375%。之后，被告李宗洋将借款利息结至2014年的第3季度，2014年第4季度到2015年1月16日的借款利息53000.50元已由营山县农村信用合作联社双流分社垫支。2015年1月17日以后至今的利息没有支付。因借款逾期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求作出诉请之判决。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告李宗洋签订的《个人借款合同》、与被告何俊、龚琼签订的《最高额抵押合同》并已办理了抵押登记，以及后来订立的《借款展期协议》，均系当事人的真实意思表示，合同成立生效。依法成立并生效的合同，各当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原营山县农村信用合作联社按约履行提供借款的义务，借款人李宗洋也应按约定履行还本付息的义务，被告张晓玲作为共同债务人，应共同承担还款责任。被告何俊、龚琼自愿以其共有的位于南充市顺庆区模范街146号1幢3层148-4号非住宅房屋为被告李宗洋借款150万元及利息提供了最高额抵押担保。现因被告李宗洋未履行还款义务，被告何俊、龚琼应当按照合同约定在其抵押物财产范围内承担担保责任。原营山县农村信用合作联社依法变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，权利义务由新公司承继，符合法律规定，原告的主体适格。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告李宗洋、张晓玲在本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款140万元及利息（利息按合同约定利率从2015年1月17日起计算至借款还清之日止）；同时，被告李宗洋、张晓玲还应偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司为其垫付的利息53000.50元。二、被告何俊、龚琼对借款140万元及利息在其提供抵押物（南充市顺庆区模范街146号1幢3层148-4号非住宅房屋）价值范围内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8700元，由被告李宗洋、张晓玲负担，被告何俊、龚琼承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟晓勇二〇一六年八月二十二日书记员  邓 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终6931号上诉人（原审原告）：赵殿鹏。委托代理人：周明国。上诉人（原审原告）：王玉芝。委托代理人：周明国。被上诉人（原审被告）：赵斌。被上诉人（原审被告）：解妍。委托代理人：陈琼。上诉人赵殿鹏、王玉芝与被上诉人赵斌、解妍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵殿鹏、王玉芝及其委托代理人周明国、被上诉人赵斌、被上诉人解妍及其委托代理人陈琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审赵殿鹏、王玉芝诉称：要求二被告偿还借款本金400,000元，由二被告承担本案诉讼费用。一审被告赵斌辩称：向二原告借款400,000元属实，同意偿还。一审解妍辩称：二原告为本人及赵斌支付房屋首付款系赠与行为，并非借款；本人并无向二原告借款的意思表示，从未知道与赵斌所购房屋的首付款是借款；本人因向被告赵斌提起离婚诉讼，涉案房屋为夫妻共同财产，被告赵斌为了逃避平分夫妻共同财产的义务，与二原告联合伪造借款事实，形成本案。二原告及被告赵斌的行为系虚假诉讼，请求驳回二原告的诉讼请求。一审查明：二原告系夫妻关系，被告赵斌系二原告之子。二被告系夫妻关系，于2009年12月30日办理结婚登记手续。2011年二被告欲在沈阳华海房屋开发有限公司购买位于沈阳市皇姑区银山路15-6号1-11-2，建筑面积91.98平方米住宅一套，因二人手中无钱，原告赵殿鹏于2011年3月19日将20,000元现金存入被告解妍银行卡内后，以银行转账形式向开发商交纳定金20,000元，于2011年4月10日以银行转账形式向开发商交纳首付款182,503元，原告王玉芝于2011年7月3日以银行转账形式向开发商交纳首付款200,000元。被告赵斌给原告王玉芝出具一张落款时间为2011年7月5日的借条一份，内容为：今赵斌向妈妈王玉芝借40万元，购买位于皇姑区银山路15-6号14-11-2号怡林名门，房子总款65万元，本人申请公积金贷款25万，剩余的40万元由妈妈王玉芝出钱承担，本人赵斌特此说明，剩余的40万元是管妈妈借的，等到有钱的时候把钱还给妈妈王玉芝。二原告向二被告主张借款未果，故诉讼来院。另查明，被告解妍于2015年12月向被告赵斌提起离婚诉讼时，在2015年12月2日的庭审笔录中被告赵斌明确表示夫妻双方无外债。上述事实，有原告提交的借条、购房收据，被告提交的结婚证、购房合同、房证、民事判决书、庭审笔录及当事人陈述笔录，经庭审质证，在卷佐证。一审认为：本案争议的焦点是二原告为二被告婚后购买房屋交纳的400,000元首付款性质是借贷还是赠与。虽然被告赵斌给二原告出具了时间为2011年7月5日的借条，但该借条上并没有其配偶即本案另一被告解妍的签字，被告赵斌亦未提供已告知被告解妍该笔款项系借款，为共同债务的证据。鉴于被告赵斌与二原告系父（母）子关系身份的特殊性，该借条本院不予以采纳。结合本案的事实及被告赵斌在离婚诉讼庭审中做出的“夫妻双方无外债”的陈述，本院推定二原告为二被告婚后购买房屋交纳的400,000元首付款系赠与二被告的资金。二原告向二被告主张借款证据不足，理由不充分，故二原告的诉讼请求，本院不予以支持。一审判决：驳回原告赵殿鹏、王玉芝要求被告赵斌、解妍偿还借款本金400,000元的诉讼请求。案件受理费7,300元（此款二原告已预交），由二原告承担。宣判后，上诉人赵殿鹏、王玉芝不服，向本院提出上诉。请求：一、撤销一审判决，改判赵斌、解妍偿还借款本金40万元；案件受理费由赵斌、解妍承担。主要理由：一、原审认为赵斌出具的借条没有妻子解妍签字，也没有告知解妍该笔借款，同时认为赵斌与上诉人系父子关系，编队借条不予采信，系认定事实错误。借条系赵斌的真实意思表示，并借款完全用于与妻子购房使用，至于解妍是否知道该笔借款并不影响借款债务的真实存在。另、原审以赵斌在离婚诉讼中作出夫妻无外债的成熟，推定上诉人为被上诉人婚后购房交纳的40万元首付款系赠与资金也属认定事实错误。二、原审适用法律错误，原审依据证据规则的规定，上诉人举证义务是借条及支付房款40万元的证据，而将被上诉人举证义务推到了上诉人一方，将被上诉人赵斌当成原告诉讼地位对待，对上诉人有失公允等。被上诉人赵斌辩称：同意上诉人的上述意见。被上诉人解妍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院审理查明的事实与原审基本一致。本院认为：被上诉人对上诉人出资40万元为其购房的事实无异议，本案的争议焦点是上诉人为被上诉人购买房屋所出资的40万元是借款还是赠与。经查，虽然上诉人提供了由其子赵斌出具的40万元借条，但此借条中并没有解妍的签字，上诉人亦称一直没有告诉解妍借款的事情，直至上诉人起诉时解妍才知道此事。本院认为，从借条载明的时间至上诉人起诉时隔四年之久，上诉人均没有告知被上诉人解妍为其购房的出资是借款，且案涉房屋登记在二被上诉人名下，结合赵斌与解妍在离婚案件诉讼庭审中做出的“夫妻双方无外债”的陈述，鉴于赵斌与上诉人身份关系的特殊性，在不能充分证明双方之间存在借贷关系的情况下，对上诉人的主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由赵殿鹏、王玉芝承担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  葛 钧二〇一六年八月二十二日书记员  董 月本案判决所依据的相关法律第一百七十条第一款一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保665号申请人：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。代表人：梅亮，行长。被申请人：重庆市广寰商贸有限公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附39号。法定代表人：余德英，经理。被申请人：余德英，女，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：李天平，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：陈霞，女，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：冯明友，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆市广寰商贸有限公司、余德英、李天平、陈霞、冯明友价值510万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆市广寰商贸有限公司、余德英、李天平、陈霞、冯明友价值510万元的财产。案件申请费5000元由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年八月二十三日书记员  李 画
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初4890号原告周立民，男，1953年10月1日出生，住址天津市河西区。被告天津市和平区勇骏食品商行，经营场所天津市和平区荣安大街69号2。经营者何俊。本院在审理原告周立民诉被告天津市和平区勇骏食品商行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周立民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  秦晨二○二○一六年八月二十二日书 记 员  王朝
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执596号申请执行人：邹建飞，男，汉族。被执行人：孙琦玉，男，汉族。被执行人：王丽，女，汉族。本院在执行申请执行人邹建飞与被执行人孙琦玉、王丽民间借贷纠纷一案中，被执行人孙琦玉、王丽至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人财产暂不能变现且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏林人民陪审员  郝 芳人民陪审员  姜秋颜二〇一六年八月二十二日书 记 员  岳修广
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1881号之一申请执行人新泰市农村信用合作联社被执行人史正杰。被执行人肖光凤。被执行人史修进。申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人史正杰肖光凤史修进金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）新商初字第2244号民事调解书，于2016年1月15日发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。本案执行标的本金48000元及利息,在执行过程中经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年八月十八日书 记 员  梁敬峰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执异13号异议人四川凯泰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨秀琼。申请执行人谭俊辉，男，生于1967年，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行谭俊辉申请执行四川凯泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川凯泰房地产开发有限公司提出执行异议，异议审查过程中，四川凯泰房地产开发有限公司申请撤回执行异议。本院认为,四川凯泰房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许四川凯泰房地产开发有限公司撤回执行异议。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 徐德林审判员 李红英二〇一六年八月一日书记员 周家虎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终7016号上诉人（原审原告）：石琳，女，1991年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：郭仁龙、朱守信，系辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳涤尘园茶业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：王萍，系该公司经理。委托代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人石琳因与被上诉人沈阳涤尘园茶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、代理审判员林红共同组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告石琳诉称：请求法院判令被告退还原告货款1920元，并赔偿损失19200元，共计21120元，由被告承担本案的诉讼费用。原审被告沈阳涤尘园茶业有限公司辩称：原告未在我公司购进茶叶，实际侵权人不是我公司，如果原告是在其他地点购买茶叶，或者对方造成原告损失的应当另行主张，如果涉及违法经营的，原告应到工商部门投诉。原审法院经审理查明：2016年1月7日，原告石琳在被告涤尘园公司经营门店购买云南七子饼茶两份，共花费1920元。被告为原告出具的专用收款收据一份及发票两张。原告以购买的茶叶未张贴任何标签标识为由起诉被告退款并赔偿未果，故于2016年2月26日诉至我院。上述事实，有原告出具的专用收款收据、发票、茶叶实物及双方当事人的陈述予以佐证，原审法院予以确认。原审法院认为：依法成立的合同受到法律的保护。原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。关于原告提出的退还货款1920元的诉讼请求，因原、被告双方买卖合同已经履行完毕，原告未提供证据证明双方之间的买卖合同存在解除合同或者撤销合同的事由，原告的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于原告主张被告按照食品安全法的规定十倍赔偿损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告销售的茶叶存在食品食用安全问题或者安全隐患，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。关于原告主张被告销售的茶饼没有张贴标签标识的问题，因被告销售的产品缺少标识侵犯了原告对购买商品的知情权，本案系合同纠纷，对上述问题不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石琳的诉讼请求。本案收案件受理费25元（原告已预交），由原告石琳承担。宣判后，石琳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人退货并赔偿上诉人21120元，由被上诉人承担诉讼费用。理由：一、原审适用法律错误，虽然上诉人与被上诉人间没有关于案涉食品符合何种标准的书面约定，但《食品安全法》第二十五条、第二十六条均规定了案涉食品的法定标准，被上诉人违反了法律规定，应承担《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定的十倍赔偿金。二、原审举证责任分配不当。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，应当由被上诉人承担证明涉案食品是否存在食品安全问题或安全隐患的举证责任，原审将此举证责任分配给上诉人增加了上诉人的举证难度。三、被上诉人是否承担十倍赔偿，应当以其是否明知其销售的食品不符合食品安全标准，而不是以是否造成人身损害为前提。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被上诉人作为常年从事商品零售的企业，应当按照法律规定履行进货、销售、查验记录的义务。被上诉人沈阳涤尘园茶业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人销售的普洱茶茶饼是否为违反食品安全标准的产品，其应否十倍赔偿上诉人问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《中华人民共和国食品安全法》第六十七条及《中华人民共和国国家标准食品标签通用标准》（GB7718-94）对预包装食品标签应当标注的内容均作了规定，其中除了被上诉人出售茶饼中标注的生产者名称，还有日期标志或保质期、产品标准代号、生产许可证编号等界定是否符合食品安全标准的内容，被上诉人在其出售的茶饼中均未标注，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，故本院对于上诉人提出的请求被上诉人退货返款并十倍赔偿其损失的主张，予以支持。被上诉人应当退还上诉人货款并赔偿上诉人损失19200元（1920元×10倍）。关于被上诉人抗辩主张的其出售的茶饼为80年代生产，属于陈年普洱，不适用现行的《食品安全法》的理由，因其并未提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1617号民事判决;二、被上诉人沈阳涤尘园茶业有限公司于判决生效之日起十日内退还石琳货款1920元；三、石琳于判决生效之日起十日内将案涉买卖合同项下的“云南七子茶饼”六块退还给沈阳涤尘园茶业有限公司；四、沈阳涤尘园茶业有限公司于判决生效之日起十日内给付石琳赔偿金19200元。如果被上诉人沈阳涤尘园茶业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人沈阳涤尘园茶业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 杰审 判 员  乔雪梅代理审判员  林 红二〇一六年八月二十二日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3200号原告罗文华,男,汉族,1971年03月01日出生。委托代理人毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈治中,男,汉族,1973年12月07日出生。原告罗文华与被告陈治中劳务合同纠纷一案，原告罗文华于2016年7月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告陈治中给付原告工资9719元，违约金从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该款还清之日止，律师费2000元；2、诉讼费由被告承担。本院依法由审判员王伟伟适用小额诉讼程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告罗文华于2015年3月至2015年11月在被告陈治中承接的云南省普洱市民乐镇会撇地质灾害移民搬迁安置工程务工，从事泥水匠工作。经2016年2月20日结算，被告向原告出示欠条一张，载明“因……工程人工工资未付清欠罗文华￥9719元（大写玖仟柒佰壹拾玖圆）定于2016年6月30日前还清，如果到期不还，本人愿意承担总欠款金额的20%违约金以及由此产生的诉讼费、律师代理费等一切费用”。原告因本案诉讼支付代理费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈治中于本判决生效后十日内给付原告罗文华劳务工资9719元，且给付从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该款还清之日止的违约金；二、被告陈治中于本判决生效后十日内给付原告罗文华代理费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈治中负担。本判决为终审判决。审判员  王伟伟二〇一六年八月二十五日书记员  程乃善
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执591号之一申请执行人福建奇嘉化工制品有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人魏国栋。被执行人邱良志，男，1972年10月11日出生，汉族，住所地福建省泉州市石狮市。申请执行人福建奇嘉化工制品有限公司与被执行人邱良志买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）秀民初字第1798号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建奇嘉化工制品有限公司于2016年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人邱良志偿还货款人民币六万四千四百一十三元三角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人邱良志所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人邱良志的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1798号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林钰坚执行员  李 慜执行员  陈 帆二〇一六年八月十九日书记员  柳艳艳
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执1132号申请执行人吕会彦，联系方式。被执行人烟台旺埠置业有限公司，男，1973年6月7日出生，住所地烟台市高新区刘家埠村法定代表人：刘文忠。被执行人河北三兴焦化有限公司，男，1955年1月9日出生，住所地灵寿县城南环路181号法定代表人：刘银宝。被执行人刘文忠，被执行人河南广宇房地产开发有限公司，男，1973年6月7日出生，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号法定代表人：刘文忠。被执行人河北三兴德明房地产开发有限公司，男，1973年6月7日出生，住所地石家庄市桥西区四中路1号明景阁1-2-403法定代表人：杨东海。吕会彦申请刘文忠等借款合同纠纷一案，作出的执行证书已经发生法律效力。吕会彦于2016-5-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的执行证书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一六年八月十五日书记员  杨 唯
浙江省仙居县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙1024刑初00330号自诉人暨附带民事诉讼原告人：余明德。委托代理人：王玉连。2016年8月3日，本院收到自诉人暨附带民事诉讼原告人余明德的刑事自诉附带民事诉讼起诉状。自诉人暨附带民事诉讼原告人余明德诉称，2013年6月，李卫红租赁仙居县建设西路405号房屋筹办“爱尚主题酒店”，因其在405号房屋底楼搭建的门楼向北西跳出近两米，严重妨碍余明德的住房采光及视野。自诉人暨附带民事诉讼原告人余明德因此向仙居县城市管理行政执法局举报李卫红的违法建设行为。李卫红怀恨在心，2013年6月22日，纠集他人对自诉人即附带民事诉讼原告人余明德及其家人进行殴打，当天向仙居城关派出所报案并受理。2013年7月30日，仙居县公安局作出立案决定书。2014年4月22日，仙居县人民检察院作出“仙检刑建【2014】第15号”建议书，认为李卫红不构成犯罪，建议仙居县公安局撤回处理。2014年8月12日，仙居县公安局撤销此案。余明德在仙居县人民医院治疗共花去医药费17544.91元。自诉人暨附带民事诉讼原告人认为，李卫红故意伤害他人身体健康，情节恶劣，危害严重，其行为已构成故意伤害罪。为此，请求及时立案，追究李卫红的刑事责任并判令其赔偿人民币17544.91元。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条对故意伤害罪的构成要件作了明确规定，要求故意伤害他人身体致轻伤以上。自诉人暨附带民事诉讼原告人余明德的伤情经台州市检察院检察技术鉴定其损伤未达到轻伤程度,控告李卫红构成犯罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人余明德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 泽审 判 员  王秀明人民陪审员  赵超华二〇一六年八月十日代书 记员  李京潞
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9216号申请执行人：广州市第四装修有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：罗海臻，董事长。委托代理人：郑建兰、胡一帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄少波。广州市第四装修有限公司申请执行广州市合富投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2015）穗天法民四初字第170号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款188586.34元及利息，负担受理费4250元和财产保全费1500元，本院于2015年11月9日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。被执行人广州市合富投资有限公司称其财产由广州市南沙区人民法院正在处理，本院已向该院申请参与分配，暂未有分配结果。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现其他可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第9216号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一六年八月二十二日书记员 刘培功
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初479号之一原告：凌金平。被告：邵勋。原告凌金平诉被告邵勋承揽合同一案，本院于2016年2月22日立案。原告于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌金平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告凌金平负担。审 判 长  李 卉人民陪审员  王国梅人民陪审员  孔金生二〇一六年八月十八日书 记 员  吴 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0205民初3178号原告:钱某。被告:张某。本院在审理原告钱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年8月18日向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告钱某申请撤回对被告张某的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费120元，由钱某负担。审判员  杨晓敏二〇一六年八月十八日书记员  邓方媛