广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0804民初445号原告湛江市坡头区南调街南调村民委员会，住所地：湛江市坡头区南调街道办南调村。法定代表人许土安，该村委主任。委托代理人钟佩娟、候东岳，均是广东海东律师事务所律师。被告黄日林，男，汉族，1968年3月19日出生，住湛江市坡头区。委托代理人林土球，广东展望律师事务所律师。原告湛江市坡头区南调街南调村民委员会（以下简称南调村委会）诉被告黄日林排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许土安及其委托代理人钟佩娟，被告黄日林及其委托代理人林土球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南调村委会诉称，1999年10月22日，原告南调村委会与被告黄日林、案外人陈土龙签订了《南调村委会与黄日林、陈土龙合股兴建综合楼协议书》，协议书中约定原告出让其拥有的国有土地一部分（从党校东定点位置向东量出17米门面，宽约13.5米土地一块）给被告黄日林及案外人陈土龙，由被告黄日林及案外人陈土龙在原告的国有土地上修建一栋综合楼给原告。合同签订后，原告将合同约定的土地交给了黄日林及陈土龙使用，黄日林及陈土龙也为原告修建了一栋综合楼。在2002年2月，原被告双方均办理了国有土地使用权证。黄日林及陈土龙均在原告转让给其二人的土地上建楼房，但黄日林及陈土龙在建楼房过程中将其两户共用的楼梯调出楼背面，以致于占用了原本属于原告的土地，并且被告黄日林不久后继续在其楼房背面（南边）的土地建了一间厨房，又再占用了原告的土地，楼梯与厨房所占用的土地面积达34.34平方米。原、被告多次协商后，原告在无奈之下与被告签订了《土地有偿使用协议书》，约定被告一次性向原告支付50062.96元，被告享有原告国有土地22.27平方米土地永久使用权，余下12.07平方米为被告侵权，应当立即停止侵权，恢复原状、赔偿损失。被告自2000年3月份起占用原告土地，应当支付土地占用费，按当地土地租用费每年每平方米25元计算，被告应支付土地占用费4828元（25元／平方米.年×12.07平方米×16年）。原告诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿经济损失4828元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告黄日林答辩称，一、原告南调村委会认为黄日林侵占其土地建楼梯，不符合客观事实。1999年10月22日，黄日林与原告南调村委会签订《南调村委会与黄日林、黄日林合股兴建综合楼协议书》约定，黄日林出资给原告建一幢综合楼，原告南调村委会将协议书约定的土地无偿交给黄日林建自己的楼房。黄日林在建楼时，原告考虑到黄日林在合作中付出代价较大，同意黄日林利用其土地建楼梯使用。黄日林将楼房及楼梯建成使用16多年来，原告都没有异议，从不认为黄日林侵占其土地建楼梯。因此，原告南调村委会现又认为黄日林侵占其土地建楼梯，与客观事实不符。二、原告南调村委会认为陈土龙侵占其12.07平方米土地，没有事实根据。原告南调村委会认为黄日林的楼梯和厨房使用的土地面积34.34平方米。黄日林与原告南调村委会签订《土地有偿使用协议书》约定，有偿受让原告的土地22.27平方米。因此，34.34平方米土地面积减去有偿受让的22.27平方米土地面积，尚余12.07平方米土地面积，即属楼梯使用的土地面积，是原告南调村委会同意黄日林使用其土地建楼梯，故不存在黄日林侵占原告土地问题。再说，原告借到黄日林土地费1万元，至今未还，按原告将相连的另一块土地以每平方米280元卖给他人计算，即又可以购买原告30多平方米土地。因此，不存在黄日林侵占原告土地问题。三、原告南调村委会请求黄日林停止侵权、恢复原状、赔偿损失，没有事实根据及法律依据。是原告同意黄日林使用其土地建楼梯的，是黄日林有偿受让原告土地建厨房的。因此，没有侵占原告土地事实存在。根据《中华人民共和国侵权责任》以及《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，黄日林不构成侵权责任。因此，原告请求停止侵权、恢复原状赔偿损失，没有事实根据及法律依据。四、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。退一万步说，原告主张2000年3月起至2年前的赔偿损失，已超过法定的诉讼时效期间二年，亦不再受法律保护。综上所述，原告认为黄日林侵占其土地，以及请求黄日林停止侵权、恢复原状、赔偿损失，没有事实根据及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交如下证据：1、原告组织机构代码证，证明原告主体适格。2、被告黄日林人口信息资料，证明被告主体适格。3、湛府国用（2002）字第2003号《国有土地使用证》，证明（1）证明被告对原告土地侵权的事实。（2）证明所属原告土地的范围。4、《南调村委会与黄日林陈土龙合股兴建综合楼协议》，证明原、被告之间曾有合股建楼及土地权属转让的事实，合建后被告强行占用原告的土地建楼梯、厨房等。5、现场图片，证明被告的侵权事实。被告黄日林为了支持其辩称，在举证期限内向法院提交如下证据：1、南调村委会与黄日林、陈土龙合股兴建综合楼协议书，证明被告出资建综合楼给原告，原告将协议约定的土地让给被告建楼。2、土地有偿使用协议书，证明被告有偿受让原告土地，合法有效，不存在侵占原告土地。3、收据，证明原告已收到被告土地款50062.96元，被告已履行土地有偿使用协议全部以义务。4、借据，证明原告借到被告钱。被告黄日林对原告提交的证据发表质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3真实性、合法性无异议，证明事实有异议，原告不能证明被告侵占原告土地。对证据5三性有异议，图片不具备合法性，属于原告私自拍照，容易改动不具备合法性与客观真实性，不能作为认定本案事实的根据。原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据1三性无异议，协议书只说明原被告合建后被告侵占原告土地，对其真实性、合法性无异议，对其证明事实有异议；对证据2真实性无异议，但认为该协议书是不合法的，应当认定有偿协议书是无效的；对证据3黄日林、陈土龙的收据无异议；对证据4异议，黄日林、陈土龙的收据及借据与本案无关。经庭审质证，原告提供的证据1-5及被告提供的证据1-3均客观真实，本院予以确认。本院于2016年5月18日到坡头区党校办公室楼东面被告黄日林楼房所处地块进行现场勘验，勘验结果如下：黄日林主楼房前2.66米在其所属的土地使用证范围内，楼梯前向外延的2.62米（长8.5米）属于被告黄日林基于《土地有偿使用协议书》使用的土地范围内，再直向外顺延1.71米属被告黄日林超出《土地有偿使用协议书》多使用的部分。原告对该勘验结果没有异议，被告认为应按照宗地图丈量起点。本院查明，1999年10月22日，原告（甲方）与被告黄日林及案外人陈土龙（均为乙方）签订了《南调村委会与黄日林、陈土龙合股兴建综合楼协议书》，约定“1、甲方同意出让从党校东，定点位置向东量出17米门面，宽约13.5米土地一块给乙方（按规划定面积），余下10米留甲方用。2、由乙方出资在甲方10米门面的土地上，建一栋框架结构的办公综合楼给甲方。”协议签订后，原告依约出让土地给黄日林及黄日林，黄日林及陈土龙依约为原告建办公综合楼。但黄日林在受让的土地上建造房屋时，将楼梯建在楼房主体机构外，原告对其超范围使用土地提出异议。2013年6月28日，原、被告双方为解决被告楼梯间用地占用了原告国有土地的事实，又签订了《土地有偿使用协议书》，约定被告有偿使用土地位于南调路南侧，坡头区党校东侧（东至南调村委会国有土地，西至坡头区党校围墙，南至南调村委会国有土地，北至黄日林宅），土地面积为22.27平方米（原、被告双方签字确认的宗地图显示该土地：长8.5米、宽2.62米）。被告使用上述土地需支付原告50062.96元（按照每平方米2248元计算22.27平方米）。原、被告在《土地有偿使用协议书》的第四条约定：“上述土地以有偿使用的方式给予乙方（被告）作永久性使用，今后如是国家征收，该块土地的一切补偿费归乙方（被告），甲方（原告）不得有异议。”签订该协议书后，被告支付了原告50062.96元，原告将上述土地交付被告使用。又查明，根据本院的现场勘验结果和宗地图显示，被告黄日林主楼房前2.66米的土地在其所属的土地使用证范围内，楼梯前向外延2.62米（长8.5米）属于黄日林基于《土地有偿使用协议书》使用的土地范围内，再直向外顺延1.7米的14.45平方米（1.7×8.5）的土地属黄日林超出《土地有偿使用协议书》多使用的部分。被告实侵占的14.45平方米土地在原告南调村委会持有的湛府国用（2002）字第2003号《国有土地使用证》539.1平方米面积的四至范围内。以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，本案的案由为排除妨害。根据原、被告提交的证据及本院的现场勘验，本院认定被告黄日林主楼房前2.66米的土地在其所属的土地使用证范围内，楼梯前向外延2.62米（长8.5米）属于黄日林基于《土地有偿使用协议书》使用的土地范围内，再直向外顺延14.45平方米土地属黄日林超出《土地有偿使用协议书》多使用的部分，本案中原告主张12.07平方米。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和三十六条：“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，原告请求判令被告停止侵权，恢复原状，本院予以支持。被告应停止多使用原告部分的12.07平方米土地，并拆除该地上的建筑物。被告辩称原告借到被告土地费1万元至今未还，这属于另一法律关系，被告应另行途径主张权利。关于被告辩称本案已过法定诉讼时效两年的意见，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度及若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”之规定，原告请求被告赔偿经济损失4828元，行使的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，原告的该项请求诉讼时效已过二年，其理据不足，本院不予支持。而原告请求被告停止侵权，恢复原状，行使的是物权请求权，不适用该诉讼时效的规定，故对被告该抗辩意见不予支持。因此，原告请求被告黄日林停止侵占原告湛江市坡头区南调街南调村民委员会所有的12.07平方米土地，并拆除该地上的建筑物，恢复原状，本院应予支持综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度及若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告黄日林在判决生效十日内停止侵占原告湛江市坡头区南调街南调村民委员会所有的12.07平方米土地，恢复原状。二、驳回原告湛江市坡头区南调街南调村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告黄日林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 吴  文  艺审判员 林  丽  雀审判员 陈    敏二〇一六年八月十八日书记员 温洁莹（代）附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三十六条造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度及若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求提出诉讼时效抗辩”