wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1621民初937号原告李文松，男，1990年9月2日生，汉族，住惠民县。被告袁中青，男，1987年12月22日生，汉族，住惠民县。被告王心英，女，1986年5月7日生，汉族，住惠民县。被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路528号。负责人何建军，总经理。委托代理人李树春，保险公司职工。原告李文松与被告袁中青、王心英及被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文松、被告袁中青、王心英及保险公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月14日14时30分，被告袁中青驾驶鲁Ｍ×××××小轿车沿庆淄路由南向北行驶至庆淄路45KM+790M处时，先与对行的俎辉驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车肇事，又与对行的牛风涛驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车肇事，后与对行的原告李文松驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车肇事，致车辆不同程度损坏，鲁Ｍ×××××小型轿车驾驶员袁中青及乘车人杨身芹受伤，鲁Ｍ×××××小型轿车驾驶员牛风涛及乘车人王德莹、牛一群受伤。事故经惠民县公安局交通警察大队认定，袁中青承担事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，被告肇事车辆在被告保险公司处入有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额20万元，入有不计免赔，且事故发生在保险期间内。综上所述，因被告过错引发交通事故，给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法法权益，特具状法院，请求法院依法判令各被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计30557元。被告袁中青、王心英辩称，依法处理。被告保险公司辩称，在保险范围内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。该案件涉及多方事故，在交强险限额内应扣除其他无责方赔偿部分后在限额内计算相应损失。庭审中，原告俎辉为证明其主张向本院提交如下证据材料：一、事故认定书一份，欲证明在本事故中被告袁中青负全部责任，四原告无责任。二、机动车评估报告一份，欲证明原告车损价值27657元。三、施救费发票一张、评估费发票一张，欲证明原告支出施救费1000元、评估费1081.5元。经质证，各被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为车损评估数额过高。经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，与本案待证事实相关联，均确认为有效证据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年2月14日14时30分许，被告袁中青驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿庆淄路由南向北行驶至庆淄路45KM+790M处时，先与对行的俎辉驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车肇事，又与对行的牛风涛驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车肇事，后与对行的原告李文松驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车肇事，致车辆不同程度损坏，鲁Ｍ×××××小型轿车驾驶员袁中青及乘车人杨身芹受伤，鲁Ｍ×××××小型轿车驾驶员牛风涛及乘车人王德莹、牛一群受伤。事故经惠民县公安局交通警察大队认定，袁中青驾驶机动车违法超车、超速行驶、未安全驾驶，负事故的全部责任；俎辉、牛风涛、李文松、杨身芹、王德莹及牛一群无事故责任。事故发生后，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对因事故造成的鲁Ｍ×××××轿车损失价值进行评估，经评估，该车损失总额为27657元，原告为此支付1081.5元评估费。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失27657元，评估费1081.5元，施救费1000元，共计29738.5元。另查明，被告袁中青驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车登记车主为被告王心英，两人系夫妻关系，该车在被告渤海保险公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险限额200000元，有不计免赔特别约定，事故发生在保险期间。本院认为，本次事故的发生，被告袁中青驾驶机动车违法超车、超速行驶、未安全驾驶，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告李文松无事故责任。事实清楚，证据确实、充分。被告袁中青驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保了交强险及第三者责任险，按照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的损失，被告保险公司应首先在在交强险分项限额内赔偿，剩余经济损失由被告保险公司在商业三者险责任范围内根据被告袁中青在事故中的过错程度（100%）予以赔偿。保险赔偿不足的部分，由被告袁中青及被告王心英承担。因本次事故除本案原告外还有其余受害者另案起诉，故交强险应按各受害人的损失大小按比例分配。庭审中，被告袁中青、被告王心英与原告俎辉就车辆损失数额达成调解意见，原告李文松同意仅向各被告主张23000的车辆损失，经审查，原被告间就损失赔偿数额达成的一致意见不违反法律规定，本院予以准许。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告李文松财产损失426.2元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告李文松剩余经济损失24605.3元，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告李文松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告袁中青、王心英负担。各被告将应负担的赔偿款及案件受理费直接汇入原告李文松的中国建设银行账户：62×××69如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一六年八月八日书记员  黄 磊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民初4088号原告施无竞，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告海宁市爱如衣服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道光耀村11组斜港汇23号。法定代表人朱家耀。本院在审理原告施无竞与被告海宁市爱如衣服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告施无竞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告施无竞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费依法减半收取25元，财产保全费184元，合计209元（原告已预交），由施无竞负担。审判员 张 军二〇一六年八月十七日书记员 黄春燕
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第101号申请执行人:张晓娟，女，1980年3月18日出生，汉族。被执行人:临汾鑫厦房地产开发有限公司。法定代表人:王思平，董事长。本院在执行张晓娟与临汾鑫厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）临尧民初字第902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王 军执 行 员  靳红涛人民陪审员  黄英英二〇一六年八月十五日书 记 员  李婷婷
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1011执120-1号 申请执行人：杨俊东，男，1967年12月24日出生，汉族，辽阳市人，工人，现住辽阳市白塔区。 被执行人：辽阳长东重型机械制造有限公司，住所地辽阳市太子河区祁家镇杨林子村。 法定代表人：李长东，系该公司经理。 本院依据发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院作出的（2015）辽阳太民初字第295号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人辽阳长东重型机械制造有限公司发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内向申请执行人杨俊东支付欠款90055.94元，并承担执行费1251元。但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。 本院查明被执行人辽阳长东重型机械制造有限公司所有的两台摇臂钻床（规格分别为Z3050﹡16/1、Z3080﹡25）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人辽阳长东重型机械制造有限公司所有的两台摇臂钻床（规格分别为Z3050﹡16/1、Z3080﹡25）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 孙 宇 审判员 郭 计 二〇一六年八月二十三日 书记员 于美阳
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初1294号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人程清洁，行长 委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。 被告刘建国，男，1982年8月10日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告刘建国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年10月19日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金15807.9元、利息及费用6721.81元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。 被告刘建国未到庭放弃陈述答辩。 经审理查明，2012年10月16日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币15807.9元、利息及费用6721.81元（该利息计算至2014年10月15日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。 上述事实，有银行留存单、被告照片及身份证复印件、工作证明、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘建国申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘建国于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币15807.9元、利息及费用6721.81元（该利息计算至2014年10月15日），及自2014年10月16日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费263元、公告费400元，由被告刘建国承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  魏 玮 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  范芬洁
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南法民初09205号 原告朱加雄。 被告何国亮。 原告朱加雄与被告何国亮追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱加雄到庭参加了诉讼，被告何国亮经传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。 原告朱加雄起诉称，被告自2014年9月起将其承接的重庆长江大桥照明工程中的灯饰安装作业交由原告完成，双方没有签订书面合同。原告完成任务后，被告向原告出具《欠条》一张，载明其差欠原告人工费54000元，并约定了支付时间。现付款时间已经届满，但被告一直避而不见，故原告诉至法院，要求判决：1.被告支付原告人工劳务费54000元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告何国亮未向法院提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2014年9月，何国亮将其承接的“重庆长江大桥”照明工程灯饰安装作业分包给朱加雄完成，双方口头约定合同总价为54000元。2014年11月15日，何国亮向朱加雄出具《欠条》一份，载明“今欠到朱加雄人工费54000（伍万肆仟元正）。欠款人：何国亮”，另备注“此款20000元于2014年11月18日前支付，余款34000元于2015年元月底前付清”。 以上事实，有原告提供的《欠条》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在诉讼中未向法院提交书面答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。承揽人完成定作任务后，定作人应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告完成灯饰安装作业后，被告应当按照约定支付劳务报酬。被告在2014年11月15日对就涉案工程劳务作业与原告之间债权债务的确认，系其真实意思表示，合法有效。被告应当按照承诺的时间和数额及时清偿原告，故本院对原告要求被告支付差欠劳务费54000元的主张予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何国亮于本判决生效后三日内立即支付原告朱加雄差欠劳务费54000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、公告申请费600元，共计1750元，由被告何国亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  王小保 人民陪审员  王昌碧 二〇一六年八月十日 书 记 员  李京任
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3778号原告:陈应强，男，1956年10月2日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。被告:赵举伟，男，1971年3月2日出生，汉族，住仁怀市。本院在审理原告陈应强诉被告赵举伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈应强于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈应强自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈应强撤回起诉。案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400元，由原告陈应强负担。审判员  伍成烨二〇一六年八月十六日书记员  王群惠
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第372-6号申请执行人赵仲功，男，1936年4月4日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县，现住枣庄市峄城区，居民。被执行人赵淑侠，女，1973年9月21日出生，汉族，住峄城区，居民。被执行人李健，男，1970年12月12日出生，汉族，住址同上，系赵淑侠之夫。本院在执行赵仲功与赵淑侠、李健借款合同纠纷一案中，于2013年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李健的银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年八月九日书记员  许 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1812号申请执行人：陈建法，男，汉族，1963年10月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：石伟军，男，汉族，1987年11月出生，住甘肃省礼县。本院受理的申请执行人陈建法与被执行人石伟军农村建房施工合同纠纷一案，我院于2016年6月8日作出(2016)新0104民初3298号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建法于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人退还工程尾款37000元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人石伟军有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人石伟军有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初3298号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年八月二十二日书 记 员  崔 花
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初1386号 原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂，住所地：昌吉玛纳斯县新湖二场。 业主王书堂，男，1972年3月22日出生，汉族，住石河子市。 委托代理人梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告管强，住石河子市。 被告张保红，住石河子市。 被告张怀疆，系朱家庄农业经营公司参谋，住石河子市。 原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂与被告管强、张保红、张怀疆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员刘忠军担任审判长，与人民陪审员孔祥林、王竹青组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方业主王书堂及其委托代理人梁丽，被告管强、张保红、张怀疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂诉称：2015年6月16日，原告与被告管强签订红砖销售合同一份，内定有原告给管强、张保红承包施工张怀疆养鸡场土建工程提供红砖，合同签订后，原告按约供货，被告收货后出具清单，对应付货款被告方仅支付部分，剩余部分迟迟不付，故诉至法院，请求被告立即赔付拖欠砖款229100元及约定赔偿金22910元，合计252010元，并承担本案诉讼费及送达费。 被告管强辩称：原告起诉基本属实，但是并没有拖欠原告砖款，一直在给付，同意给付。 被告张保红辩称：其不认识原告，认为其只针对管强，不承担责任，跟管强也只是朋友关系。 被告张怀疆辩称：其只跟张保红存在合同关系，跟管强无关系，付钱也只能付给张保红，签订的是大包合同。 经审理查明，2015年6月16日，原告作为甲方，被告管强作为乙方，双方签订《红砖销售合同》一份。双方在合同中主要约定了甲方供应空心砖（240×115×90）12万块，单价每块0.52元，标准砖（240×115×53）3万块，单价每块0.4元，以实际用量结算。结算方式：按乙方认可的收货数额以当月回收红砖比例按月支付，工程结束后必须一个月结清，否则视为违约，乙方违约责任（3）乙方支付逾期交货的违约金，并赔偿总金额的10%计算（按每日计算）。合同签订后，原告开始向被告管强销售红砖，2016年1月6日，被告管强给原告出具证明一份，该证明证实原告给被告管强供应大砖597500块，小砖71000块，价值339100元（597500×0.52元＋71000块×0.4元）。此后被告方分三次给付了11万元，剩余229100元未付。庭审中，被告管强承认红砖数额，单价按每块0.43元计算。被告张保红只同意按每块0.43元付给管强红砖款。被告张怀疆不同意承担任何责任。该工程预计4月份可以完工，5月份进行决算。 以上事实有原、被告陈述，红砖买卖合同，证明在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告管强经协商签订的红砖买卖合同，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。双方应当全面履行。原告向被告管强出售了红砖，被告管强收到红砖后确认了收到红砖的数额，且支付了部分砖款，如今双方约定的付款时间已经届满，被告管强应当给付原告红砖款。原告称被告方工程已结束投入使用，却未付款构成违约但未向法庭举证证实，被告方在庭审中陈述2016年4月工程才能完工，因此原告起诉请求被告方给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告管强不认可合同约定的红砖单价，于法无据，本院不予支持。被告张保红和被告张怀疆与原告之间不存在买卖合同关系，不是合同相对人，原告起诉要求被告张保红、张怀疆承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告管强在判决书生效后三日内给付原告红砖款229100元； 二、驳回原告起诉被告管强给付违约金的诉讼请求； 三、驳回原告起诉要求被告张保红、被告张怀疆承担民事责任的诉讼请求。 本案受理费5080元，送达90元，合计5170元（原告已预交），由被告管强负担，于判决书生效后三日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘忠军 人民陪审员  孔祥林 人民陪审员  王竹青 二〇一六年八月四日 书 记 员  范文君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初2566号原告郑立超，男，1985年2月19日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告董向荣，男，38岁，汉族，农民，原住同上，现下落不明。原告郑立超诉被告董向荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑立超到庭参加了诉讼，被告董向荣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑立超诉称，被告于2015年5月5日在我处借款30000.00元，双方约定此款于2015年底偿还，由被告签字捺印写下借据一枚，此款逾期后我多次索要无果，后被告外出打工无法联系至今，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。被告董向荣未提出答辩。经审理查明，被告于2015年5月5日在原告处借款115000.00元，双方约定此款于2015年年底偿还30000.00元，于2016年年底偿还50000.00元，剩余欠款于2017年年底偿还，由被告签字捺印写下借据一枚，第一笔还款日期逾期后原告多次索要无果，后被告外出打工无法联系至今，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款30000.00，并负担本案的诉讼费。上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、双胜镇七家子村证明一枚及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告郑立超诉被告董向荣民间借贷纠纷一案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，被告对欠款负有偿还义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告董向荣给付原告郑立超欠款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元及公告费400.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 何  炜审 判 员 包 哈 达人民陪审员 白阿利贡二〇一六年八月二十五日书 记 员 孙 佳 丽《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初1585号之一原告上海海德隆流体设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇程普路155号。法定代表人胡莉苹。委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告绵阳海德供水设备有限公司，住所地绵阳市经开区松垭镇白山社区6-4号。法定代表人文善蓉。被告李天坤，男，生于1976年11月29日，汉族，住安徽省界首市。被告文善蓉，女，生于1971年6月16日，住绵阳市游仙区。本院在审理原告上海海德隆流体设备制造有限公司诉被告绵阳海德供水设备有限公司、李天坤、文善蓉买卖合同纠纷一案中，原告上海海德隆流体设备制造有限公司诉请判令被告支付原告货款221292元，违约金、赔偿原告因索要货款及违约金等费用产生的交通费、住宿费、误工费10000元。原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告绵阳海德供水设备有限公司和被告李天坤共计价值240000元的存款或者其他财产。案外人刘涛提供其名下的雷斯特牌小型越野客车（车牌号为：川XX）为原告该诉讼财产保全申请进行担保。本院认为：原告上海海德隆流体设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封案外人刘涛提供其名下的雷斯特牌小型越野客车（车牌号为：川XX）后，冻结被告绵阳海德供水设备有限公司和被告李天坤的银行存款240000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇红二〇一六年八月三日书记员  李奎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0305民初1617号 起诉人桂林市威睿网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路11号5栋2号。 法定代表人：陶定福，该公司董事长。 委托代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。 2016年8月12日，本院收到桂林市威睿网络科技有限公司的起诉状。起诉人桂林市威睿网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失人民币172205.5元;2.被告承担全部诉讼相关费用。事实和理由：起诉人是从事跨境电子商务业务的公司，陈溪自2012年7月起即在起诉人处入职，其一直负责公司虚拟游戏金币的采购、办理游戏金币登帐入库及付账管理工作。起诉人在2014年11月21日起发现陈溪利用职务便利，在负责公司采购游戏金币工作的同时，自己也购买了部分游戏金币，在登帐入库时，将交回公司的游戏金币价格抬高，多记公司应付货款，用公司多付的货款用于其自身游戏金币的购买并出售获利，且私自收取供应商的过节费等。起诉人因此辞退了陈溪，但其离职后威胁起诉人，要求起诉人赔偿其“损失”，起诉人被逼于无奈于2014年12月15日、2015年1月6日、2015年1月21日分3次共向陈溪支付5万元。起诉人于2015年6月30日报案，经公安机关调查和司法鉴定，鉴定结果为陈溪在2014年7月29日至11月21日期间采取欺骗手法侵犯公司利益，使起诉人多付货款112205.5元，在2014年11月14日侵占供应商的过节费1万元，其离职后以敲诈勒索的形式使起诉人损失5万元。陈溪的上述侵权行为使起诉人遭受财产损失172205.5元，为维护自己的合法权益，起诉人向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，首先，陈溪系起诉人桂林市威睿网络科技有限公司的员工，受起诉人的管理，其与起诉人非平等民事主体；其次，陈溪的行为已涉嫌犯罪，起诉人的起诉不属于民事诉讼受案范围，故本院对本案不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人桂林市威睿网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  谌姝霖 二〇一六年八月十七日 书记员  海慕云
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）峄执字第570-14号申请执行人陈玲，女，1964年3月6日出生，汉族，住峄城区。被执行人褚福英，女，1965年5月11日出生，汉族，住峄城区。被执行人贾金章，男，1955年10月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行陈玲与褚福英、贾金章民间借贷纠纷一案中，于2012年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾金章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贾金章的银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年八月三日书记员  许 瑾
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0115民初7897号 原告金碧物业有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115667383724A），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭东路**恒大绿洲花园****。 法定代表人张振刚，公司总经理。 委托代理人薛之隆，江苏东恒律师事务所律师。 被告曹楠，女，1989年2月24日生，汉族，居民。 原告金碧物业有限公司南京分公司（以下简称金碧公司）诉被告曹楠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人薛之隆、被告曹楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金碧公司诉称：2015年12月4日，其与被告曹楠签订借款协议，被告曹楠向其借款1360000元用于购买恒大华府1单元1702室房屋，被告曹楠应在2016年1月28日前归还第一笔借款，但被告曹楠未能归还借款，其催款无果，现起诉要求：1、解除双方签订的借款协议；2、被告曹楠归还借款1360000元及违约金329020元（暂计算至2016年6月5日，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金以及总借款额的20%）。 被告曹楠辩称：1、同意解除双方的借款协议；2、愿意归还借款1360000元；3、原告金碧公司主张的违约金标准过高，要求调整至按同期人民银行贷款利率进行计算。 经审理查明：2015年12月4日，原告金碧公司（甲方）与被告曹楠（乙方）签订借款协议1份，约定被告曹楠向原告金碧公司免息借款1360000元用于认购恒大华府1单元1702室房屋，还款时间为2016年1月28日前归还280000元，2016年4月28日前归还550000元，2016年10月28日前归还530000元，逾期则按未还款总额日1‰支付违约金。协议第三条还约定，出现以下情形的，甲方可单方解除本借款协议，并要求乙方立即归还借款，同时乙方应向甲方支付总借款额20%的违约金，1、乙方逾期超过30日未还款的……合同签订后，被告曹楠向原告金碧公司出具了借据2张，原告金碧公司按约代被告曹楠向南京旭泰房地产开发有限公司缴纳了购房款1360000元。合同第一期付款日到期后，被告曹楠未能归还借款，原告金碧公司索款无果，诉至本院。 以上事实，有借款协议、特种转账凭证、南京市商品房预售合同及当事人陈述等证据证实，经审查，均有证明效力。 本院认为：债务应当清偿。原告金碧公司与被告曹楠之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应受法律保护，原告金碧公司提供了借款，有权要求被告曹楠归还，被告曹楠未能按约归还借款，应负纠纷的责任，故对于原告金碧公司要求解除双方签订的借款协议、被告曹楠归还借款1360000元的诉请，本院予以支持。双方约定的违约金实际性质为对守约一方损失的弥补，本案中，原告金碧公司因被告曹楠未能按约归还借款，产生的损失实际为借款逾期利息，而双方在协议中约定的违约金计算标准明显过高，依法应予调整，本院酌定违约金计算标准为年利率24%，以1360000元为基数，自2016年1月29日起计算至借款还清之日止，故对于原告金碧公司要求被告曹楠支付违约金的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金碧物业有限公司南京分公司与被告曹楠于2015年12月4日签订的借款协议。 二、被告曹楠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告金碧物业有限公司南京分公司借款1360000元及逾期利息（以1360000元为基数，自2016年1月29日起按年利率24%至借款还清之日止）。 三、驳回原告金碧物业有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23355元，由原告金碧公司负担5380元，由被告曹楠负担17975元（该款已由原告金碧公司垫付，被告曹楠在给付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43010113291********）。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  王才德 人民陪审员  戎宏来 二〇一六年八月二十五日 法官 助理  郑 江 书 记 员  李晓龙
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0325执179号关于申请人田大胜申请执行被执行人付贤武合同纠纷一案，富源县人民法院于2015年2月7日作出（2014）富民初字第926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田大胜于2016年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结富源县人民法院的(2016)云0325执179号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  李云峰审判员  李加祥审判员  耿通飞二〇一六年八月二十五日书记员  彭文学
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫10刑更871号罪犯张明阳，男，1964年12月25日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省许昌监狱服刑。河南省平顶山市湛河区人民法院于2009年10月13日作出（2009）湛刑初字第141号刑事判决，认定张明阳犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。张明阳不服,提出上诉。平顶山市中级人民法院于2009年12月10日作出（2010）平刑终字第14号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张明阳悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。原判认定，2007年5月该犯利用担任平顶山市烟草局副局长职务之便，在负责本单位项目招标中收受他人贿赂10万元，并为其中标提供便利；2006年8月至2008年2月该犯利用职务便利在卷烟营销中心销售特供烟批条，从中收取贿金2.4万元；至案发该犯另有180余万元巨额财产来源不明。罪犯张明阳自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯三课成绩均在合格以上，减刑间隔期内评审格次均符合要求。上述事实有服刑人员张新涛和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯张明阳自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。一人犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期时间，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：对罪犯张明阳减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇八年五月二十七日起至二〇一六年九月二十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵    萍审 判 员 马    龙人民陪审员 权  军  峰二〇一六年八月三十日书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫9001刑初265号公诉机关济源市人民检察院。被告人张保中，男，1981年6月4日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，原济源市富士康科技集团员工，中共党员，户籍所在地济源市，现住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月9日被济源市公安局取保候审，同年7月21日被济源市人民检察院取保候审，8月16日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人张保中犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人张保中到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月7日上午，被告人张保中在济源市富士康科技集团上班期间，从厂区的储物柜盗走一部“vivo”牌Xplay5型手机。经鉴定，该手机价值3498元。当天晚上，被告人张保中心生悔意，返回厂里将手机通过一个员工退还给了被害人陈某。上述事实，被告人张保中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人葛某的证言，价格鉴定结论书，被盗手机照片，发票，发、破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张保中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3498元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张保中到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗手机已追退，对被告人张保中可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张保中犯盗窃罪，单处罚金2000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一六年八月二十六日书记员  史佳佳
古交市人民法院执行裁定书（2016）晋0181执字第96号公诉机关古交市人民检察院被执行人靳晋鹏，男，1991年4月8日出生。本院在执行被执行人靳晋鹏危险驾驶罪（罚金刑）一案中，因被执行人靳晋鹏目前具体住址不祥，致使该案件难以执行。又查被执行人靳晋鹏在银行没有存款，暂无能力履行本院判决书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0181执96号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周胜彬审 判 员 吕学平人民陪审员 张全幅 二0一六年八月三十一日书 记 员 程 艳
潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2016）皖0406执669-4号 建行潘集支行： 兹因申请执行人李占军与李多久、李洋、李延侠民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李多久、李洋、李延侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一六年八月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初6492号原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：杨清慧，女，1980年9月26日出生。被告：广州市万仓隆贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街东联村大涌路56号。法定代表人：邹洪远。原告陶梓欣诉被告广州市万仓隆贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李光华适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣到庭参加了诉讼，被告广州市万仓隆贸易有限公司（以下简称万仓隆公司）经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶梓欣诉称：2015年8月12日，原告在被告开设在广州市白云区广花一路平沙商务大厦的“天和百货”购买了涉案产品“万帮”牌6支装中性笔替芯一包，单价3.9元，被告出具了号码为00035824的购物小票一张。涉案产品外包装另外标示，NO.1中性笔替芯，产品型号：GP-8135，商品条形码：6949052481358，本产品执行QB/T26252003标准等信息。拆开产品的外包装取出笔芯，笔芯上印有作为生产日期的“W＆B2013”字样。同日，原告在前述“天和百货”店购买了食品17元，《银联签购单》显示收款方为被告广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司的名称，出具的《发票》也是被告万仓隆公司的签章，证明了“天和百货”是由被告开设经营的下属店铺，涉案中性笔替芯的实际销售者为被告。经查，2004年5月1日实施现已作废的中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2003《中性墨水笔和笔芯》第7.4.2规定：“中性墨水笔及笔芯保质期:自生产日期起为一年”。2011年8月1日实施的中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》前言规定，“本标准是对QB/T2625-2003《中性墨水笔和笔芯》的修订”、“本标准自实施之日起，代替原轻工行业标准QB/T2625-2003《中性墨水笔和笔芯》”。QB/T2625-2011第9.4.2规定：“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起一年”。被告销售涉案产品的时间2015年8月12日，按一年的保质期推算，其生产时间最晚也只能是2014年8月11日，况且，根据笔芯标示的生产年份“2013年”,涉案产品的生产时中性笔芯有效的执行标准是QB/T2625-2011而非QB/T2625-2003。涉案产品的执行标准QB/T2625-2003已被QB/T2625-2011所代替而作废，属于国家明令淘汰的不合格产品。被告作为涉案产品的经营者，没有严格履行进货检查验收和安全管理义务，以不合格产品冒充合格产品，参照国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，已构成了对消费者的欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，特诉至法院，恳请法院判决：一、判令被告返还原告货款3.9元；二、判令被告支付原告法定赔偿金500元；三、判令被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等9496.1元；四、本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，陶梓欣申请撤回第三项诉讼请求。被告万仓隆公司辩称：无答辩。经审理查明：陶梓欣于2015年8月12日20时24分00秒在天和百货店购买“万帮6支装中性笔芯8135”一包，单价3.9元，小票号为00035824，收银机号：8004。小票上注明“已开发票”。外包装标注产品执行标准：QB/T26252003标准。陶梓欣于同日在“天和百货”购买食品，签购单显示商户为：万仓隆贸易平沙分公司，发票显示开票单位为万仓隆公司，发票上的公章为万仓隆公司发票专用章。陶梓欣主张QB/T2625-2003标准已经被QB/T2625-2011替代，是作废的标准，万仓隆公司仍销售依据该标准生产的涉案产品，属于以不合格产品冒充合格产品，对其构成欺诈。经查，中华人民共和国工业和信息化部2011年5月18日发布QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准，代替QB/T2625-2003。再查明，同日，陶梓欣在天和百货店分别于20时23分46秒（小票号为00035822）、20时23分53秒（小票号为00035823）、20时24分04秒（小票号为00035825）购买“万邦6支装中性笔芯8135”各1包，并区分不同时间段向本院提起诉讼，案号分别为（2016）粤0111民初3019号、3243号、6641号。诉讼过程中，陶梓欣表示涉案产品的发票已经遗失。本院在（2016）粤0111民初3019号案件审理过程中，询问陶梓欣同日购买的上述涉案产品是开具同一张发票还是分别开具发票。其回答均是分开开具发票，但发票已经遗失。在（2016）粤0111民初6641号案件审理过程中，其表示不清楚，应该由万仓隆公司举证。该案庭后，万仓隆提交了发票一张，表示陶梓欣在其司只开具了一张发票，该发票显示：顾客名称：陶梓欣；项目说明：万帮10支装中性笔芯8135，万帮10支装中性笔芯8140；数量分别为34支和17支，单价分别为3.9元和5.9元。陶梓欣表示因为万仓隆公司过了举证期限提交上述证据，不发表质证意见。以上事实，有购物小票，银行签购单、发票、产品照片、产品实物、民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据陶梓欣提交的购物小票并结合其提交的购买其他物品的购物小票、签购单、发票等，本院对陶梓欣向万仓隆公司购买本案所涉“万帮”牌中性笔芯的事实予以采信。陶梓欣履行交付货款义务，万仓隆公司也履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。本案审理的关键在于陶梓欣主张的欺诈行为是否成立。根据《中华人民共和国标准化法》第七条和第十四条的规定，国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准，必须执行；推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案所涉产品标注的执行标准QB/T2625-2003虽已被QB/T2625-2011取代，但该标准本身并非强制性标准，企业可以采用，也可以不采用。陶梓欣仅以涉案产品标注该旧标准为由，认为涉案产品以不合格产品冒充合格产品依据不足。另一方面，经营者的欺诈行为是指经营者故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗消费者，诱使消费者作出错误的意思表示而与其订立合同。根据上述分析，本案没有充分证据证实销售者以不合格产品冒充合格产品，且陶梓欣同日连续多次购买涉案同款产品，分别开具购物小票，并区分不同时间段分别提起诉讼，本院难以采信其在本次购买行为中是由于被欺骗而作出错误意思表示从而订立合同。最后，陶梓欣也未提供充分证据证明涉案产品存在质量问题或对其造成实际损害。综合上述分析，对于陶梓欣主张涉案产品以不合格产品冒充合格产品，其受到欺诈而购买本案所涉产品，本院不予采信。综上，陶梓欣要求退款和赔偿，依据不足，本院不予支持。万仓隆公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国标准化法》第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶梓欣的诉讼请求。本案受理费25元，由原告陶梓欣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇一六年八月二十三日书记员  孔繁恩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执1240号 申请执行人：合肥市蜀山区亿源居建材商行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 业主：黄春红，女，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。 法定代表人：李明保，总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。 法定代表人：邓池良，总经理。 本院作出的（2016）皖0191民初38号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人中太建设合肥中奕建设工程有限公司、中太建设集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥市蜀山区亿源居建材商行于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中太建设合肥中奕建设工程有限公司、中太建设集团股份有限公司名下银行存款人民币1070496.28元（未计申请强制执行之日之后利息）【其中支付工程款895424.28元、支付违约金79691元、判决生效后的违约金56113元，本案一审案件受理费、保全费及二审案件受理费共计26293元，执行费12975元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尹 刚 二〇一六年八月二十九日 书记员 郭立锋
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1472号罪犯龙纯勇，男，汉族，1990年3月5日出生于贵州省织金县。现在丽江监狱服刑。云南省维西县人民法院于2013年9月9日作出[2013]维刑初字第55号刑事判决，认定龙纯勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年9个月，并处罚金3千元（刑期自2013年4月30日起至2022年1月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑9个月。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯龙纯勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年3月至2016年6月，获记监狱表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的龙纯勇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙纯勇减去有期徒刑1年（刑期至2020年4月29日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十五日书记员  杨 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0902执1157号 申请执行人宁德市福宁典当有限责任公司，住所地福建省宁德市。 法定代表人叶修，董事长。 委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。 被执行人黔东南州广望建材有限公司，住所地贵州凯里经济开发区。 法定代表人胥望，董事长。 被执行人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，住所地贵州凯里经济开发区。 法定代表人郑住强，董事长。 黔东南州恒荣贸易有限公司，住所地贵州凯里经济开发区。 法定代表人阮学飞，董事长。 黔东南州诚滨物资有限公司，住所地贵州凯里经济开发区。 法定代表人黄兆通，董事长。 黔东南州恒滨物资有限公司，住所地贵州凯里经济开发区。 法定代表人汤斌，董事长。 汤序铭，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城 贵州宝恒建材城置业有限公司，住所地贵州凯里经济开发区。 法定代表人汤序铭，董事长 本院在执行××人宁德市福宁典当有限责任公司与被执行人黔东南州广望建材有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司、黔东南州恒荣贸易有限公司、黔东南州诚滨物资有限公司、黔东南州恒滨物资有限公司、汤序铭典当纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第2143号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 黄振勤 审判员 黄 芳 二〇一六年八月三十日 书记员 阮品秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初770号原告一：王静平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告二：叶光梅，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托代理人：王静平，系其配偶。被告一：范庆武，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：河南省郸城县，被告二：刘玉梅，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：河南省郸城县，原告王静平、叶光梅与被告范庆武、刘玉梅民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王静平（兼原告叶光梅的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告范庆武、刘玉梅经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告范庆武、刘玉梅向原告王静平借款时一再向我请求说本人因开印刷厂资金周转不充裕，向我借款进货，借款后一定会按约定付息给我，但是我借款给他后，第一个月就未准时付息，讨要多次后才给了一个月的利息，之后每个月每次打电话要求他付息给我，但是他以各种借口拒绝，第三次借款时夫妻两人说好再帮他们一次渡过难关，低利息向我借款还清别人的高利息的借款，一定会信守承诺准时付息，但自夫妻两人第三次借款之后不到一个月突然变卖了厂内设备，深夜突然带家人离开秋长镇，失去联系。为此，为维护原告的合法权益，诉请法院，请求：通过法律途径解决《借款协议达成书》中因被告违约造成的一切损失，追讨被告向原告借款的现金人民币：第一次借款本金3万元，包括追讨自2010年12月15日借款之日起每月利息2%，直至还清此借款之日止；第二次借款本金1万元，包括追讨自2011年10月25日借款之日起每月利息2%，直至还清此借款为止；第三次借款本金6万元，包括追讨自2012年10月8日借款之日起每月利息2%，直至还清此借款为止。被告范庆武、刘玉梅没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2010年12月15日，被告一范庆武签名捺手印，向原告一王静平借款3万元；2011年10月25日，被告一范庆武签名捺手印，向原告一王静平借款1万元；2012年10月8日，被告一范庆武、被告二刘玉梅签名捺手印，向原告一王静平、原告二叶光梅借款6万元，并约定月利率为2%。被告向原告借款后，归还了6000元利息。本院认为,关于2010年12月15日的借款，写明是被告一范庆武向原告一王静平借款3万元，本院认为该笔款由被告一范庆武向原告一王静平偿还；关于2011年10月25日的借款，写明是被告一范庆武向原告一王静平借款1万元，本院认为该笔款由被告一范庆武向原告一王静平偿还；关于2012年10月8日的借款，写明是被告一范庆武、被告二刘玉梅向原告一王静平、原告二叶光梅借款6万元，本院认为该笔款由被告一范庆武、被告二刘玉梅向原告一王静平、原告二叶光梅偿还。关于原告要求被告支付欠款本金的利息问题，2010年12月15日和2011年10月25日的两笔借款未约定利息，本院对原告一要求被告一按月利率2%支付利息的主张不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2012年10月8日的借款，约定借款期限为2012年10月8日至2013年10月8日，利息为月利率2%，原告一王静平、原告二叶光梅要求被告一范庆武、被告二刘玉梅2012年10月8日起按月利率2%支付利息至该款还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。原告王静平在庭审中承认：被告向原告借款后，归还了6000元利息，该利息应在计算利息时予以相应扣减。被告一和被告二经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范庆武应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告王静平的借款本金4万元及利息（利息计算方式：自2010年12月15日起至2011年10月24日止，以本金3万元为基数，按年利率6%计算；自2011年10月25日起，以本金4万元为基数，按年利率6%计算至该款本息清偿之日止）。二、被告范庆武、刘玉梅应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告王静平、叶光梅的借款本金6万元及利息（利息计算方式：自2012年10月8日起，以本金6万元为基数，按月利率2%计算至该款本息清偿之日止，被告范庆武、刘玉梅已支付的利息6000元从上述利息中扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3932元，公告费690元，由被告范庆武、刘玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判审判长  胡惠军审判员  唐小波审判员  钟 斌二〇一六年八月二十六日书记员  李 艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终2595号上诉人（原审原告）石庚申，男，汉族，住所地：河南省西峡县。委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所。被上诉人(原审被告)河南省郸淮公路有限公司。法定代表人宋麒，总经理，住址地：郸城县。委托代理人李燕军，男，汉族，住北京市宣武区，系该公司物资部部长。上诉人石庚申因与被上诉人河南省郸淮公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2061号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审裁定认为，原告提交的河南胜达建筑工程有限公司项目部管理目标责任合同书落款处甲方签章为河南胜达建筑工程有限公司，委托代理人为刘华丽，乙方为郸淮公路三标项目部，委托代理人为石庚申。原告提交的“协议书”落款处甲方签章为河南郸淮公路建设有限公司，乙方签章为河南胜达建筑工程有限公司郸淮公路三标项目部。综合原告提交的上述证据，应认定为石庚申作为本案原告不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告石庚申的起诉。上诉人上诉称，（一）、上诉人是郸淮一级公路土建3标段的实际施工人，有以下证据可以证明。1、上诉人以河南胜达建筑工程有限公司郸淮公路三标项目部名义与河南胜达建筑工程有限公司签订合同；2、2014年6月10日，上诉人以郸淮公路三标项目部负责人名义与被上诉人签订的结算付款协议；3、石庚申、河南胜达建筑工程有限公司郸淮公路三标项目出具的确认书；4、石庚申个人2014年8月19日收到郸淮公司260万元工程款的凭证；（二）、上诉人石庚申作为项目的实际施工人，可以依照法律规定进行起诉。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人可以作为原告起诉。恳请依法审理，判如所请。被上诉人辩称，欠款有这个事情，但是当时是和胜达公司签订的合同，上诉人以个人名义来起诉，不太恰当。合同是在2011年签订的，我们是在2014年接手的。之间有款项的往来，有关凭证在公安局扣着，好多凭证拿不出来。具体还欠多少不太清楚。上诉人以个人名义是不合适的，我们也承认是上诉人施工的，个人没有施工资质，应该以公司名义起诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，经审查双方协议及相关证据材料，上诉人应为本案施工合同的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，上诉人的起诉法律规定的受理条件。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初2061号民事裁定；二、本案指令郸城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  刘连忠审判员  宁建勋二〇一六年八月二十四日书记员  王 实
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初1519号原告：毕晶一，男，1981年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王德胜，黑龙江董长霞律师事务所律师。被告：高雪松，男，1973年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：张金丽，女，1972年8月13日出生，汉族，鸡西市金丽伟业物业管理有限公司法定代表人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告毕晶一与被告高雪松、张金丽运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法由代理审判员赵淑红适用简易程序于2016年8月9日、8月18日公开开庭进行了审理。原告毕晶一及其委托诉讼代理人王德胜、被告高雪松、张金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕晶一向本院提出诉讼请求：1、判令被告高雪松、张金丽给付毕晶一欠款30500元；2、诉讼费用由高雪松、张金丽承担。诉讼过程中，毕晶一变更诉讼请求为：1、判令高雪松、张金丽给付毕晶一欠款52304元；2、诉讼费用由高雪松、张金丽承担。2012年3月6日毕晶一为高雪松、张金丽将其经营的砖厂出售的砖块运输到指定买家处，由高雪松、张金丽向毕晶一支付运费，高雪松、张金丽只支付了部分运费，2012年7月18日张金丽给毕晶一出具一张30500元欠条。经毕晶一多次索要，高雪松、张金丽拒不偿还，故诉至法院。被告高雪松、张金丽辩称，毕晶一与高雪松、张金丽对完账以后张金丽给毕晶一出具了一张欠条，高雪松、张金丽出具欠条之后陆续给付1万多元，高雪松、张金丽同意扣除已经给付的运费，就剩余运费偿还毕晶一。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告高雪松、张金丽系夫妻关系，共同经营新立建筑材料厂，该厂生产砖块，高雪松、张金丽从2012年3月26日至2012年8月30日雇佣毕晶一运输砖块至买家处，2012年7月18日高雪松、张金丽就尚欠毕晶一的运费进行了对账，每块砖按0.12元结算，张金丽给毕晶一出具了一张欠条，内容为：“欠拉砖款叁万零伍佰元整（￥30500元），张金丽。缺壹张砖票叁仟块总钱款有3000块砖的运费，有玖仟块红砖运费款没有算，因票子”。欠条内容均由张金丽书写。毕晶一称由于毕晶一为高雪松、张金丽运输砖块时，有一车砖，高雪松、张金丽交给毕晶一后，毕晶一运输后没有向买家索取收到砖的票据，高雪松、张金丽损失一车砖款，因此高雪松、张金丽用三车砖的运费冲抵一车砖款损失。高雪松、张金丽称毕晶一丢失的是三车砖，共9000块砖，每块砖售价0.68元，共6120元应当从30500元中扣除。但双方对各自所述均未提供证据证实。2012年7月21日至8月30日高雪松、张金丽继续雇佣毕晶一为其运输砖块，共运输181700块砖。毕晶一称每块砖的费用仍按0.12元计算，此期间运费为21804元，高雪松、张金丽未给付该费用。高雪松、张金丽称应按0.10元计算，但双方并无口头协议或书面约定变更砖块单价。张金丽出具欠条后于2013年9月4日向毕晶一还款3000元，于2014年8月21日还款2000元。高雪松、张金丽称毕晶一的继父王振声替毕晶一收取了8000元运费，并以毕晶一母亲毕春梅的名义出具了收条，并提供了一张收条，内容为：“共收到3000元加5000元共8000元，毕春梅，10月10日”。毕晶一否认收到此款。而王振声已于2014年病故，高雪松、张金丽未提供王振声的有效笔迹模板，无法通过司法鉴定来确定收条是否为王振声本人书写。高雪松、张金丽称除此8000元外，还分多次给付毕晶一运费共10000元，但未提供证据证实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。毕晶一为高雪松、张金丽运输砖块到指定地点，双方已经形成了运输合同关系。现毕晶一已经完成了运输义务，被告高雪松、张金丽应当支付运输费用。双方就2012年7月18日以前尚欠运费进行了结算，欠条中已经明确载明欠毕晶一的拉砖款金额为30500元，并未直观体现出应当从30500元中扣除丢失砖票的那车砖款，因欠条内容为张金丽书写，而张金丽书写的“缺壹张砖票叁仟块总钱款有3000块砖的运费，有玖仟块红砖运费款没有算，因票子”意思含混，容易出现歧义，而从该内容看毕晶一丢失的是一张砖票，因此有9000块砖的运费没有计算，现高雪松、张金丽称毕晶一丢失的是三车砖，明显与欠条中记录的内容意思不符，且未提供证据证实其主张成立，故对高雪松、张金丽提出砖款损失6120元应当从30500元中扣除的抗辩理由本院不予支持。而2012年7月21日至8月30日的运费，因高雪松、张金丽未提供证据证实双方协商变更了结算单价，故仍应当按0.12元每块计算，此期间的运费即为21804元。运费合计52304元。综上所述，扣除高雪松、张金丽于2013年9月4日给付的3000元和2014年8月21日给付的2000元，尚应给付毕晶一47304元。因高雪松、张金丽未提供有效的证据证实另外给付毕晶一款项，故对高雪松、张金丽主张王振声替毕晶一收取8000元运费和另外给付毕晶一10000元运费的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高雪松、张金丽于本判决生效之日起七日内给付原告毕晶一运费47304元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，原告毕晶一负担62.50元，被告高雪松、张金丽负担491.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  赵淑红二〇一六年八月二十二日书 记 员  纪 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第441号之二申请执行人：吕坚，男，1960年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：杨杰，男，1967年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人吕坚与被执行人杨杰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2015年12月21日作出的(2015)新乌证内字第41657号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕坚于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人杨杰给付申请人吕坚共计355308元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人杨杰有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人杨杰有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的(2015)新乌证内字第41657号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年八月十日书 记 员  李闻娟
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2564号原告郑文明，男，1976年5月1日生，汉族，住郯城县。委托代理人张琪，山东鹏举律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人何余静，公司经理。委托代理人李丽林，公司职工。原告郑文明与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文明委托代理人张琪，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文明诉称，原告郑文明所有的鲁Q×××××号轻型货车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元）、不计免赔保险。2015年7月11日4时30分许，原告郑文明驾驶鲁Q×××××号轻型货车沿磨山镇东向西行驶至磨山镇路段时，与付伯明驾驶的鲁Q×××××号手扶拖拉机追尾相撞，造成付伯明受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队事故认定，原告郑文明承担事故的全部责任。因赔偿事宜付伯明起诉至兰陵县人民法院，该院以（2016）鲁1324民初534号判决被告支付付伯明保险理赔款共计71297.22元，对于原告已为付伯明垫付的医疗费、施救费共计21759.19元因不在付伯明诉讼范围而未予审理。为此特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法判令被告支付赔偿21759.19元，本案的诉讼费由被告承担。原告提供证据：1、兰陵县人民法院(2016)鲁1324民初534号民事判决书，证明原告与被告公司之间存在保险合同关系，并且在审理查明中明确注明原告郑文明所有的鲁Q×××××号轻型货车在被告处投保了交强险和商业三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，付伯明在兰陵县人民医院住院治疗26天，原告郑文明垫付预交款为27500元，支付其他医疗费401元，支付施救费900元，以上三项合计原告支付费用总额为21759.19元。2、医疗费发票一张，证实郑文明为付伯明在兰陵县人民医院治疗支出医疗费20458.19元，与判决审理查明能够相互印证。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，因本次事故中第三者付伯明医疗费已超交强险限额，医疗费中应扣除15%的非医保用药；施救费用在兰陵县人民法院中提供的施救费发票为700元，且第三者车辆达不到施救标准，不予认可，诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，原告郑文明所有的鲁Q×××××号轻型货车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元）、不计免赔保险。2015年7月11日4时30分许，原告郑文明驾驶鲁Q×××××号轻型货车沿磨山镇东向西行驶至磨山镇路段时，与付伯明驾驶的鲁Q×××××号手扶拖拉机追尾相撞，造成付伯明受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队事故认定，原告郑文明承担事故的全部责任。因赔偿事宜付伯明起诉至兰陵县人民法院，2016年3月30日该院以（2016）鲁1324民初534号判决浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付付伯明保险理赔款49601.7元（医疗费用限额10000元、误工费6524.4元、护理费4893.3元、残疾赔偿金23764元、精神抚慰金2000元、交通费600元、车损1820元）、判决浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内支付付伯明保险理赔款21695.52元（原告主张的总损失71297.22元-交强险赔付部分49601.7元），以上共计71297.22元。该判决书中认定的本院原告郑文明为伤者付伯明交纳的医疗住院费用20458.19元，其他医疗费支出401元，原告郑文明支出的施救费900元，共计21759.19元，因不在付伯明诉讼范围而未予审理。兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初534号民事判决书已发生法律效力。原告诉讼来院，请求法院依法判令被告支付赔偿21759.19元，本案的诉讼费由被告承担。以上事实，有双方当事人陈述，兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初534号民事判决书及有关书证证实。本院认为，原告郑文明所有的鲁Q×××××号轻型货车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元）、不计免赔保险。原告郑文明在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故致他人（另案原告付伯明）受伤的后果，对本院原告郑文明已支付的用于治疗付伯明伤情的医疗费用20458.19元和本案原告在事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用即施救费900元也应当由保险人承担。被告应当依照保险合同约定予以赔偿。被告辩称“因本次事故中第三者付伯明医疗费已超交强险限额，医疗费中应扣除15%的非医保用药”的意见，因原告在被告处投保不计免赔险，被告答辩要求扣除15%的非医保用药，不符合相关法律规定，故其意见，本院不予采纳。被告辩称“施救费用在兰陵县人民法院中提供的施救费发票为700元，且第三者车辆达不到施救标准，不予认可”的意见，被告未提供充分证据证实该车辆达不到施救标准，故其意见，本院不予采纳。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他费用的，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，故其意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿垫付的医疗费20458.19元，其他医疗支出401元，施救费900元，共计21759.19元，理由在当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第五十七、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业三者险保额范围内付给原告郑文明保险金20859.19元。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告郑文明施救费900元。上述一、二项共计21759.19元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年八月一日书记员 尹文莉
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1497号罪犯李鑫，男，汉族，1988年1月14日出生于云南省丽江市古城区。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2007年10月19日作出[2007]丽中刑初字第38号刑事判决，认定李鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿3万元（已赔偿1万元）。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月（刑期自2012年12月27日至2032年7月16日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑10个月，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年2月至2016年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李鑫在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑11个月（刑期至2030年10月16日），剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第504号申请执行人郜建民，男，汉族，1971年2月16日出生，无业，住济南市。被执行人山东华胜达汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人张凯，职务不详。济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第2348号民事判决书，已经发生法律效力，权利人郜建民于2015年2月11日向本院申请执行。本院在执行申请执行人郜建民与被执行人山东华胜达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人郜建民与被执行人山东华胜达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年八月十一日书记员  盖 辰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1879号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：王博，被执行人：林永寿，男，1971年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：万洪梦，女，1994年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：林永平，男，1974年12月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：高锦梅，女，1978年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市本院依据已经发生法律效力的(2016)新乌证内字第16964号执行证书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依法解除查封被执行人林永平名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区长江路92号东方花园1栋16层J座房屋（房屋产权证号：2013347386）手续。本裁定送达后立即生效。执行员 邓  杰二〇一六年八月二十八日书记员 朱丽都斯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初944号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号，组织机构代码6801797—X。法定代表人王志军，该公司总经理。委托代理人熊民袖，该公司员工。被告曹清伍，男，1979年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告曹清伍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，2016年8月25日，贵州立华安物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审 判 长  陶红代理审判员  罗欣人民陪审员  陈峰二〇一六年八月二十五日书 记 员  王兰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执930号之三公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：贾卫忠，男，1972年3月17日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）贾卫忠犯危险驾驶罪一案中，于2016年7月14日向被执行人贾卫忠发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人贾卫忠未能自觉履行。经查，贾卫忠在银行有存款,但金额较小，不足以缴纳罚金。依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭林执行员  李俊田执行员  段建军二〇一六年八月二十三日书记员  周晓华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1525号申请执行人：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市。委托代理人：李长军，男，汉族，1965年6月出生，住乌鲁木齐市，系申请执行人公司法务经理。被执行人：乔恩亮，男，汉族，1980年7月出生，住新疆图木舒克市。本院受理的申请执行人新疆鑫玉重工机械有限公司与被执行人乔恩亮合同纠纷一案，我院于2015年5月11日作出(2015)新民二初字第360号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆鑫玉重工机械有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付货款合计326100元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乔恩亮有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乔恩亮有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新民二初字第360号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年八月二十二日书 记 员  崔 花
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初920号原告:张北县京都房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇九卜树村商贸楼301-308，组织机构代码69921553-0.法定代表人:黄乃碧，董事长。委托代理人:段晓敏，河北环北律师事务所律师。被告:严翱，男，汉族，学生，住浙江省江山市。法定代理人:徐某，系其母亲，住址同上。委托代理人:王华，河北经华律师事务所律师。原告张北县京都房地产开发有限公司（以下简称京都公司）与被告严翱商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京都公司的委托代理人江冲弟、段晓敏和被告严翱的法定代理人徐某及委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京都公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的商品房买卖合同，并解除在张北县房管处的网签；2.诉讼费由被告承担；3.诉讼过程中原告增加诉讼请求为：请求支付违约金3287.19元。事实和理由：2011年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的京都国际商住小区商业用楼C2-07号底商一套，地上面积115.34平方米，地下面积57.67平方米，单价5700元（含地下），总价款657438元，自签订合同后，被告一直未支付购房款。被告严翱辩称，1.被告的父母开办的中联公司承揽了原告的消防工程，这套房屋是原告用来抵顶工程款的，并不是原、被告进行了商品房买卖，并非没有支付房款；2.此合同在2011年9月29日签订后已履行完毕，并进行了网签，不存在解除条件；3.合同的解除应在合理的期限内提出，原告在合理的期限内从未提出，我们认为合同已全面履行，并交付使用，因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，并进行了网签，约定被告购买原告开发的京都国际商住小区C2幢C2单元07号底商一套，建筑面积115.34平方米，单价5700元，总价款657438元。约定合同签订当日一次性付清全部购房款。还约定，买受人未按合同约定支付购房款逾期30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。双方未约定房屋交付条件及时间。被告未支付房屋价款。本院认为，被告未按合同约定支付所购买房屋价款超过30日，原告主张解除合同，符合双方约定，应予支持。被告提出以工程款抵顶房屋价款的主张，但未提供支付房屋价款凭证或以工程款抵顶的相关证据，不予采信，被告有关工程款争议可另案主张。原告主张被告支付违约金，因在增加诉讼请求后未办理诉讼费交纳手续，视为放弃，不予支持。综上所述，对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张北县京都房地产开发有限公司与被告严翱签订的关于张北县张北镇京都国际商住小区C2幢C2单元07号底商的买卖合同自本判决生效之日起解除；二、驳回原告张北县京都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯剑兵二〇一六年八月十四日书记员  赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
大连市普兰店区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽0214刑更9号罪犯刘爽，男，1986年9月5日出生于辽宁省大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，初中文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月28日被普兰店市公安局决定取保候审，2015年8月6日被普兰店市人民检察院决定被取保候审。2015年11月30日本院作出了（2015）普刑初字第397号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人刘爽有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关大连市普兰店区社区矫正管理局（原普兰店市社区矫正管理局，下同）于2016年8月1日书面建议本院撤销对罪犯刘爽的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关大连市普兰店区社区矫正管理局提出，罪犯刘爽因犯故意伤害罪，于2015年11月30日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止。在缓刑考验期间，罪犯刘爽自2016年5月19日起至2016年6月27日止，未按社区矫正办法的规定到大连市普兰店区司法局大刘家司法所参加集中学习和社区服务，且未电话汇报近期情况，至今仍然下落不明，脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯刘爽撤销缓刑。经审理查明，2015年11月30日，罪犯刘爽因犯故意伤害罪被原普兰店市人民法院以（2015）普刑初字第397号刑事判决，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决生效后，本院于2015年12月11日，将该案交付原普兰店市社区矫正管理局执行缓刑。在执行期间，罪犯刘爽自2016年5月19日起至2016年6月27日止，未按社区矫正办法的规定到大连市普兰店区司法局大刘家司法所参加集中学习和社区服务，也未电话汇报近期情况，且至今仍然下落不明，脱离监管超过一个月。上述事实有证人刘某1、许某、刘某2、卢某的笔录；走访登记表；罪犯脱离监管的情况说明；提请撤销缓刑审核表；电话记录；原普兰店市人民法院（2015）普刑初字第397号刑事判决书及执行通知书；工作人员身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘爽因犯故意伤害罪被判处缓刑后，在缓刑考验期间，未定期向执行机关报告自己的活动情况，未按社区矫正办法的规定参加集中学习和社区服务，且至今仍然下落不明，脱离监管超过一个月，其行为违反了法律及行政法规，情节严重，故应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关大连市普兰店区社区矫正管理局提出对罪犯刘爽撤销缓刑的建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）普刑初字第397号刑事判决中对罪犯刘爽宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯刘爽收监执行原判有期徒刑十个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  高 乾审 判 员  梁信海人民陪审员  石玉双二〇一六年八月二十二日书 记 员  汤程成附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)弥民初字第444号原告杨雪林，男，1963年4月19日生，汉族，初中文化，农民。委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理（系弥渡县法律援助中心指派）。被告弥渡县新街镇罗荡村委会大罗荡一组。地址弥渡县新街镇罗荡村委会大罗荡村。诉讼代表人杨庆华，系该组组长。被告李从贵，男，1953年8月28日生，汉族，初中文化，农民。被告潘海荣，男，1954年4月1日生，汉族，初中文化，农民。本院在审理原告杨雪林诉被告弥渡县新街镇罗荡村委会大罗荡一组、李从贵、潘海荣临时用地合同纠纷一案中，原告杨雪林于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雪林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雪林承担（已交）。审判长 吴 霞审判员 李 鹏审判员 杨加武二〇一六年八月十日书记员 王佳顺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初8240号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园一号二楼。法定代表人：谢汉人。委托代理人：黄仕雅，该司员工。被告：深圳市茂凯进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场主楼40-3。本院在审理原告肖发元与被告广州易初莲花连锁超市有限公司、深圳市茂凯进出口有限公司产品责任纠纷一案中，因原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由逾期无到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告肖发元负担（已交纳）。审判员  李光华二〇一六年八月十二日书记员  陈婉微
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1496号罪犯阿合色日，男，彝族，1983年10月15日出生于四川省凉山州。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2011年11月23日作出[2011]丽中刑初字第35号刑事判决，认定阿合色日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑21年零9个月（刑期自2014年月3日24至2035年12月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯阿合色日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2016年2月，获记监狱表扬5次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿合色日在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阿合色日减去有期徒刑10个月（刑期至2035年2月23日），剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0181民初2543号 原告：白雪，女，回族，1987年10月10日出生，工人，住址灵武市。 被告：陶云山，男，回族，1964年5月20日出生，协警，住灵武市。（未到庭） 原告白雪与被告陶云山不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员薛耀东适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告白雪到庭参加诉讼，被告陶云山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶云山于2015年9月称可以为原告办会计证，收取我现金1万元。后会计证没有办下来，钱也没有退还给原告。原告催要未果，故向法院提起诉讼。 被告陶云山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，公民的财产受法律保护。被告陶云山代为原告白雪办理会计证，在没有办成的情况下未偿还欠款，故对原告要求被告给付1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陶云山于本判决生效之日起十日内向原告白雪支付1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陶云山负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛耀东 二〇一七年八月十五日 书记员  杨秀明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1302民初1058号 原告：朱金钱,男,汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托代理人：王登新，安徽皖广大律师事务所律师。 张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：陈文通，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈某。 法定代理人：陈文利，男，1968年3月1日出生,汉族，住址同上，系被告陈某父亲。 被告：陈文利，男，1968年3月1日出生,汉族，住址同上。 原告朱金钱与被告陈文通、陈某、陈文利财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱金钱及其委托代理人王登新、被告陈文通及其委托代理人孟勇、被告陈文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金钱诉称：原告系祁县镇渔业队渔民，具有相应的水上捕捞证件，被告系原告捕捞暂居所周边村民。自2000年始，原告沿浍河捕捞行至祁县镇老浍河吴洲段，便将生活大船停泊在该水段内暂居，并在该段水域内放置网箱和簖箔，从事渔业养殖和专业捕捞，一直持续至今。2015年10月起，两被告看到原告养殖和捕捞小有收获，渐生嫉妒之心，经常无端对原告正常的渔业生产行为进行骚扰，多次发生争执。经当地镇政府责成相关部门协调处理期间，2016年1月22日，被告陈文通、陈某再次对原告的渔业生产行为进行侵扰，强行拔掉原告固定网具的竹竿，撕毁原告养殖的网箱和簖箔，致使原告放养在网箱内近6000斤成鱼（价值3万余元）和储存在簖箔捕捞的野生鱼200余斤（价值1000余元），全部流放到浍河内，给原告造成极大损失，而被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，根据《渔业法》第39条规定，原告诉至本院，要求被告将网箱、簖箔、竹竿放回原处，赔偿损失48000元，诉讼费、评估费由被告承担。 被告陈文通辩称：本案无侵权事实，被告只是拔了原告的竹竿，并没有撕毁网箱，且原告没有提供相关证据证明侵权事实；关于原告出具的评估意见，被告不予认可，不应采纳；原告下网箱养殖、捕鱼所占水面系忠陈村村民承包地塌陷而成，使用权应属村民；原告并没有及时采取措施至损失的扩大，即使需要赔偿，对于扩大的损失被告不应赔偿，因此，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告陈文利辩称：原告下网箱养殖、捕鱼所占水面系忠陈村村民承包地塌陷而成，后被告陈文利从村民手中承包该土地，后被告陈文利找到原告协调，未果，原告朱金钱在该片水域进行养鱼活动侵犯了被告的合法权益。 经审理查明：原告系祁县镇渔业队渔民，具有相应的内陆渔业船舶证书。原告沿浍河捕捞行至本案案发地即祁县老浍河吴洲段，便将生活大船停泊在该水段内暂居，并在该段水域内放置网箱和簖箔，从事渔业养殖和专业捕捞数年。2016年1月22日，被告陈文通、陈某对原告的渔业生产行为进行干扰，强行解掉捆在竹竿上的固定线，致使捕捞野生鱼网箱内的鱼游走，并拔掉原告固定网具的部分竹竿，其中一竹竿将一养殖鱼网箱刺破，致使该网箱中的鱼游走。原告于事发后就所其损失向安徽淮海资产评估事务所申请评估，其中评估对象和范围为“朱金钱的网箱鱼簖及鱼的损失，以委托方提供的清单为准”，该事务所于2016年2月2日作出报告书，结论为：截止评估基准日2016年1月23日，朱金钱的网箱、鱼簖及鱼的损失资产价值为人民币33022元。为此，原告支付评估费1500元。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告将网箱、簖箔、竹竿放回原处，赔偿损失48000元，诉讼费、评估费由被告承担。 另查明：被告陈文通、陈某当时对原告的渔业设施进行毁坏时，被告陈某尚未成年，被告陈文利系陈某的父亲。庭审中，原告称网箱被毁坏之前，所下的鱼苗价值6000余元。 以上事实有原、被告陈述、双方当事人身份信息、埇桥区祁县镇渔业队证明、资产评估报告书、发票、原告购货单、现场视听资料、证人张爱侠等人证言、法庭审理笔录等证据材料在卷作证。 本院认为：综合原、被告的举证质证、辩论意见，本案的争议焦点为：原告养鱼是否占用了被告承租的土地；原告方在此次事故中的损失应如何认定。 关于原告养鱼水面是否包括被告承租土地的问题：庭审中，被告陈文通、陈文利虽然辩称原告养鱼占用了其承租的土地，但仅仅提供了部分同村村民证人证言，未提供相关土地承包经营合同或土地承包经营权证予以证明，且原告在本案案发水面放置网箱已有数年，现有证据不能达到被告的证明目的，因此，对被告的该部分辩解，本院不予采信，因此，对于原告的合理损失被告方依法应承担赔偿责任。 关于原告合理损失认定的问题：被告陈文通、陈某强行解掉捕捞野生鱼网箱竹竿上的固定线，致使已经入网的野鱼游走；另因被告陈文通、陈某拔掉原告固定网具的部分竹竿，且其中一竹竿将一养殖鱼网箱刺破，致使该网箱中的鱼游走。事故后，虽然原告经相关评估机构对其损失进行了评估，但根据《评估报告书》显示，评估对象以“委托方提供的清单为准”，但不能证明原告评估时所提供的清单与实际受损的范围具有一致性，因此，对于该评估报告，本院不予采用。根据庭审中原告提供的购买鱼苗的以及喂养的支出情况，并结合现场渔网的破坏程度，本院酌情由被告方赔偿原告9000元的损失。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释第六十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和他的监护人为共同被告。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。侵权行为发生时，被告陈某尚未成年，且双方当事人均未提供相关证据证明陈文通存在个人财产或经济能力，因此，被告陈文利作为陈文通的监护人依法应当对原告的上述合理损失承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告陈文通、陈文利于本判决书生效后十五日内赔偿原告朱金钱网箱、鱼簖及鱼的经济损失款人民币9000元； 二、驳回原告朱金钱的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，原告朱金钱负担800元、由被告陈文通、陈文利负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费1000元。收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张西勇 代理审判员  赵 慧 人民陪审员  孟庆强 二〇一六年八月二日 书 记 员  王淑真
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第265-1号申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。住所：北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚合六街2号。法定代表人罗武，该公司执行董事。被执行人宜良县糖果娱乐城。住所：宜良县匡远镇鱼龙路延长线金房小区一期。负责人欧志强。依据已经发生法律效力的本院2013年7月24日作出的（2013）昆知民初字第117号民事判决书，北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司于2014年3月27日向本院申请立案执行，执行标的为人民币20504.5元。本案进入执行后，申请人未向本院提供可供执行的财产，现申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司以被执行人无财产可供执行为由，书面向本院提出申请终结（2014）昆民执字第265号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）昆民执字第265号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年八月二十五日书记员  曾永忠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初1588号原告：刀应国，男，傣族，生于1987年11月10日，个体户，初中文化，普洱市思茅区人，现住。被告：云南晋普建筑工程有限公司。住所地：普洱市思茅区林源路锦缘大酒店六楼。法定代表人：李文忠，该公司总经理。委托代理人：李政（李文忠侄儿子），男，汉族，生于1996年9月5日，山西省晋城市人，大专文化，普洱市振兴建筑工程有限公司员工，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。原告刀应国与被告云南晋普建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告刀应国、被告云南晋普建筑工程有限公司委托代理人李政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀应国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的水泥款7100.00元；2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日至2016年1月8日，被告分14次向原告购买水泥，共计32100元，被告分两次共计支付水泥款25000.00元，现尚拖欠水泥款7100.00元，该笔欠款，原告多次向被告催要，均以各种理由推脱，至今未付。被告云南晋普建筑工程有限公司辩称，认可欠原告刀应国7100.00元水泥款的事实。原告刀应国为证实自己的诉讼主张，向本院提交《收据》2张，证实欠7100.00元水泥款的事实，被告予以认可，本院予以采信。被告未向法庭提交证据予以质证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年12月18日至2016年1月8日，被告云南晋普建筑工程有限公司向原告刀应国购买水泥，支付部分水泥款25000.00元后，现尚欠水泥款7100.00元，至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、“买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告云南晋普建筑工程有限公司向原告刀应国购买水泥，该买卖合同关系属双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系依法成立并生效。被告云南晋普建筑工程有限公司对欠原告刀应国水泥款7100.00元事实予以认可，故对原告刀应国主张要求被告云南晋普建筑工程有限公司给付7100.00元水泥款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告云南晋普建筑工程有限公司于判决书生效后5日内，一次性支付原告刀应国水泥款7100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告云南晋普建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员 牟 伟二〇一六年八月二十五日书记员 鲁晋宇
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1466号罪犯张朝荣，男，汉族，1971年1月3日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。云南省永胜县人民法院于2011年10月26日作出[2011]永刑初字第82号刑事判决，认定张朝荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期自2011年4月13日起至2024年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零5个月。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯张朝荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年4月，获记监狱表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张朝荣在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张朝荣减去有期徒刑1年（刑期至2021年11月12日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）冀0481执765号 王伟： 你（单位）与婚姻家庭纠纷一案，武安市人民法院于作出的已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人支付婚姻家庭纠纷款400.0元。 二、向支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:王晓光；电话: 特此通知 二〇一六年八月二十八日 (风险提示)
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初1969号原告山东泰琪律师事务所。法定代表人王掖镁，主任。委托代理人赵万忠，山东泰琪律师事务所律师。被告赵风云，女，1931年1月24日出生，汉族，住昌乐县。被告梁云礼，男，1970年8月28日出生，汉族，住昌乐县。被告梁嘉惠，女，1999年11月2日出生，汉族，住昌乐县。法定代理人梁云礼，系梁嘉惠之父。本院在审理原告山东泰琪律师事务所诉被告赵风云、梁云礼、梁嘉惠代理合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告山东泰琪律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李在兴二〇一六年八月二十三日书记员  张艳霞