wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执2052号之一申请执行人上海菲新塑料模具成型有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海尚龙新能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海菲新塑料模具成型有限公司诉被告上海尚龙新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)闵民二(商)初字第1952号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海尚龙新能源科技有限公司于2016年1月31日前支付原告上海菲新塑料模具成型有限公司原告加工费168,932.19元；二、被告上海尚龙新能源科技有限公司于2016年1月31日前支付原告上海菲新塑料模具成型有限公司以168,932.19元为本金计，自2015年10月23日起至2016年1月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、案件受理费减半收取计1,839.32元，由被告负担(被告于2016年1月31日前直接支付原告)。因义务人上海尚龙新能源科技有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海菲新塑料模具成型有限公司依法于2016年2月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下牌照号为沪BRXX**大型汽车一辆，已查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海菲新塑料模具成型有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。被执行人名下牌照号为沪BRXX**大型汽车一辆已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1952号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年八月八日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初8567号原告罗雪锋，男，汉族，1978年6月4日出生，户籍地址广东省连平县。被告文英哲，男，朝鲜族，1963年2月20日出生，户籍地址辽宁省辽阳市灯塔县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李旭春人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一六年八月三日书 记 员  邓武义
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0112民初3742号原告：苏华桥，男，1988年11月24日出生，回族，住四川省隆昌县，委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。被告：乐金显示（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开泰大道59号，统一社会信用代码914401167894579713。法定代表人：JEONSUHO（全秀鎬）。本院在审理原告苏华桥诉被告乐金显示（广州）有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告苏华桥因与被告乐金显示（广州）有限公司已经达成和解协议，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏华桥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告苏华桥撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告苏华桥负担。代理审判员  周荧辉二〇一六年八月二十四日书 记 员  张宝倩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0505民初1974号 原告：连建阳，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：林秋水，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告连建阳与被告林秋水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建阳的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告林秋水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连建阳向本院提出诉讼请求：判决被告林秋水偿付原告借款1万元及利息（自起诉之日即2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年10月9日，被告以资金紧缺为由向原告借款1万元。借款后，原告因急需用钱多次向被告催讨，但被告以各种理由推拖，拒不还款。 被告林秋水未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告的基本身份信息加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告连建阳提交的借条可证明被告林秋水于2013年10月9日向原告借款1万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款1万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林秋水应于本判决生效之日起十日内偿付原告连建阳借款1万元及利息(自2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算)。 如果被告林秋水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林秋水负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一六年八月三十一日 书记员  庄曙新 速录员  陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11459号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和瑞物业有限公司，现住沈阳市浑南区。             法定代表人:王丽坤，系该公司经理。             委托诉讼代理人：张安君，男，1989年9月27日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。                               被告                       被告：白文涛，男，1965年11月25日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。             委托诉讼代理人：杨丽杰，女，1962年9月11日出生，现住沈阳市大东区。             委托诉讼代理人：赵悦，男，1983年2月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑去区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系原告管理的LOHAS上院的业主，房屋建筑面积38.06平方米。被告在接收该房屋时与原告签订了《前期物业合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2.8元每月每平米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按日千分之三标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年8月17日至2020年5月31日，被告共欠原告物业费4，849元及违约金1,000元，经原告多次通过书面及上门催缴的方式向被告催缴物业管理费，但被告一直未向原告缴纳物业管理费，截止至2020年5月31日，被告共拖欠原告物业管理费4，849元及违约金1,000元，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费及违约金；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:不交物业费。被告没有收到原告合法有效的书面催收通知，根据法律规定，2017年9月17日之前的物业费诉讼时效经过已变为自然债务，不具有强制追诉力，因此原告主张已经部分超过诉讼时效，超过部分不应支持。不同意支付违约金。原告不应当按照2.8元每月每平米向被告收取物业费。                                           查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       38.06平方米                               收费             标准                                   2.8元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2016年8月17日             至2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告未缴纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             关于被告提出的原告诉请的部分物业费已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告提供的证据能够证明在2017年6月15日、2018年3月9日分别以张贴催款通知单的形式向被告主张过物业费，故对原告此抗辩理由，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为4，849元（2016年8月17日至2020年5月31日×2.8元/平方米/月×38.06平方米)，本院对其合理部分即物业费金额4，849元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告白文涛自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和瑞物业有限公司支付自2016年8月17日至2020年5月31日期间的物业费4，849元；             二、驳回原告沈阳和瑞物业有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告白文涛承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽云执民字第403号之二申请执行人金新平，男，1966年9月20日出生，汉族，公民身份号码:332521196609200411住浙江省丽水市莲都区大洋路71幢205室。被执行人黄建林，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人李玲，女，1979年9月15日出生，汉族，公民身份号码:33252319790915002X住浙江省云和县紧水滩镇梅山村8号。本院作出（2015）丽云商初字第00503号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已向申请人履行生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除（2015）丽云商初字第503号冻结的被执行人李玲所有的在中国农业银行股份有限公司云和县支行的工资账户（账号：62×××77）的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟二〇一六年八月十六日书记员  王靖
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执90号之一申请执行人苏明峰，男，1964年9月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人陈守祥，男，1975年7月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人谢艳，女，1975年3月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告陈刚，男，1981年2月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院执行苏明峰与陈守祥、谢艳、陈刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年3月27日以（2014）峄民初字第334号民事裁定书查封了被执行人陈守祥、谢艳所有的位于枣庄市峄城区古邵镇曹庄街的门市房二间（二层）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈守祥、谢艳所有的位于枣庄市峄城区古邵镇曹庄街的门市房二间（二层）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈海峰二〇一六年八月二十九日书记员  许 瑾
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1443号 申请执行人肖林才与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1339号 申请执行人罗玉敏与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1387号 申请执行人王昌森与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初1273号 原告：余先婷，女，汉族，1990年7月12日出生，住所地广西北海市银海区。 委托代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：北海广物汽车销售服务有限公司，住所地北海市北部湾东路与南珠大道交汇处（北鑫加油站旁边）。 法定代表人：张绍国，总经理。 原告余先婷诉被告北海广物汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告余先婷于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余先婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余先婷负担（已交）。 代理审判员  张凌云 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  王秀珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第1277号 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。 法定代表人林晟红，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。 被执行人王金广，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人江雪，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人王金广、江雪征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）龙新执审字第12号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人王金广、江雪应向申请执行人缴纳社会抚养费73000元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人王金广、江雪有财产可执行时，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局可再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第1277号案的本次执行程序终结。待被执行人王金广、江雪有财产可执行时，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年八月九日 书记员 徐彦康（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8297号 原告佛山市嘉谦纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路127号10座一层，注册号440602000152892，统一社会信用代码91440604767313360B。 法定代表人蔡景辉，总经理。 委托代理人张喻兵，广东信步律师事务所律师。 担保人佛山市嘉谦纺织有限公司，系本案原告。 被告陈天养，男，汉族，1974年9月16日出生，住所地广东省湛江市坡头区。 本院在审理原告佛山市嘉谦纺织有限公司诉被告陈天养买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款388493.30元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告提供其名下开户行为招商银行佛山分行北滘支行账号为75×××33内的存款388493.30元作为本案财产保全的担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告陈天养银行存款388493.30元或查封、扣押其所有的同等价值的财产； 二、冻结原告佛山市嘉谦纺织有限公司名下开户行为招商银行佛山分行北滘支行账号为75×××33内的存款388493.30元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月十九日 书记员  曹淑娟
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1392号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县南坪镇老家村张庙庄10-1号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月7日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。辩护人司功卓，上海言顾律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1380号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月6日21时30分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为浙B1XXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区浏翔公路、大治路南侧，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.10毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述等处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年9月5日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年八月二十六日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9509号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘高明，男,1976年8月13日出生,瑶族，住广东省龙门县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告刘高明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告刘高明经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉讼请求为：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年12月1日共计24454.34元（其中本金20773.60元、手续费3425.05元、利息39.80元，还款违约金215.89元）其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担全部诉讼费用。本院查明的事实详见下表。            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6259064438594831              主合同      构成：              《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》                         申领时间：              2016年8月10日                  申领人：              刘高明                  信用卡额度：              50000元                  违约条款：              1. 甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】      2. 甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。                                计算标准              透支      利息：              0.05%/日                  还款      违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  中国银行信用卡分期业务借款协议发放情况              分期产      品名称：              爱家分期                  借款用途：              家庭自用消费                  发放金额：              50000元                  发放时间：              2016年8月19日                  应还款期数：              60个月                  记账日：              每月9日                  应还本金：              833元/月（首期853元/月）                  应付手续费：              83.3元/月（首期85.3元/月）                  违约情况      （截至2019年12月1日）              应还本金：              20773.60元                  利息：              39.80元                  违约金：                  元                     手续费：              3425.05元                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人刘高明名下价值24454.34元或等值财产（保全费：264.54元）      本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告向原告申领信用卡并申请分期还款业务,原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金20773.60元和按合同约定的计算标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，中国银行股份有限公司以公告形式对其信用卡收费项目进行调整,自2017年1月1日起取消“滞纳金”而收取“逾期还款违约金”,该逾期还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收逾期还款违约金所采用的公告方式,与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发(2016)111号]文件中要求的“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的方式不符。原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后且根据交易显示被告并无拖欠原告滞纳金,故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘高明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金20773.60元、手续费3425.05元并支付利息（利息截止至2019年12月1日为39.80元，自2019年12月2日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元、保全费264.54元，由被告刘高明负担。本判决为终审判决。审判员  刘国恒二〇二〇年七月一日法官助理郑奋泽书记员周玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108财保37号申请人：马跃，男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人丁锐、王志歌，河南豫和律师事务所律师。被申请人：河南信基置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路**综合楼，统一社会信用代码：91410100757103183C。法定代表人刘俊峰，系该公司董事长。申请人与被申请人商品房买卖合同一案，已向郑州仲裁委员会提交仲裁申请，并被立案受理。为保障仲裁的正常进行，防止被申请人将其有效财产转移，从而损害申请人的合法权益，请求贵院依法冻结被申请人在银行（信用社）的存款8341.11元，或查封扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具担保函，为申请人马跃提供担保。经审查，本院认为，申请人马跃的财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南信基置业有限公司在银行（信用社）的存款8341.11元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建华审 判 员  任 斐人民陪审员  毛新凤二〇一六年八月五日书 记 员  曹叶新
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2016）晋0121财保54号   申请人常海牛，男，1949年8月17日出生，汉族，清徐县王答乡常庄村农民。   委托代理人常盛强，男，汉族，清徐县徐沟镇徐沟中学教师，住清徐县。   被申请人秘增平，男，汉族，清徐县徐沟镇西南坊村农民。   申请人常海牛与被申请人秘增平诉前财产保全一案，于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人秘增平所有的无牌证五征三轮车一辆进行诉前保全，并已提供1万元现金进行担保。   经审查，本院认为，申请人常海牛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：   对被申请人秘增平所有的无牌证五征三轮车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县东城停车场负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 牛丕兰     二O一六年八月十五日   书记员 郝宇飞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初334号 原告李怀东，男，1969年7月30日生，汉族，住临沂经济开发区。 委托代理人付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。 被告李兆守，男，1938年11月27日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托代理人郁万林，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告张树贤，男，1957年2月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告李怀东与被告李兆守、张树贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告李怀东及其委托代理人付洪顶，被告李兆守委托代理人郁万林，被告张树贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀东诉称，原、被告系同村，原告与被告李兆守系叔侄关系。原告于2007年经村委同意在后院与被告李兆守紧靠其房屋加盖了三间瓦房，一直未居住。原告于2014年想使用该房屋，但是被告张树贤不让使用，声称该房屋于2012年幼被告李兆守出卖于其，价格为25000元。此后，原告多次要求村委调解此事，但是被告提出让原告支付利息等无理要求，调解未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的房屋买卖合同无效，诉讼费用由被告承担。 被告李兆守辩称，一、我与原告李怀东系叔侄关系，2007年原告建房时占用我的宅基地六间，当时原告答应过继给我当儿子，房屋建成后，由于种种原因，解除了过继协议。我想向原告要回宅基地或作价处理，原告不给也不同意。另外我住的三间危房，又是孤寡老人，芝麻墩街道民政照顾我一万元。由原告操持在我的院子东南角盖了三间瓦房，在我们本家几个侄子的调解安排下，我不再向原告索要宅基，原告帮忙盖的三间瓦房归我所有，当时我有点委屈，心想在我的院里，民政出资盖的屋，本来就是我的，怎能用原告占我的宅基折抵。二、我年近八十岁，由于解除过继协议，原告就没有赡养义务，我的生活没有经济来源，看病没有钱，反正也没有继承人，2012年我就将自己的院子和三间小瓦房作价25000元卖给本村的张树贤，以供我的生活所需。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 张树贤辩称，我是在李兆守处买的房子，原告不应该起诉我，我不应该承担责任。 经审理查明，2012年6月4日，二被告签订《房屋转让协议书》一份。该协议书约定，被告李兆守将其现有房屋5间转让给被告张树贤，其中包括小院。该房屋位于临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处后杨墩居委，四至为东邻环乡路，西邻树宝娘，南至李怀东，北至张德运，经双方自愿达成转让协议，价格为2.5万元。于协议签订之日，一次性支付房款，同时李兆守向张树贤出具收条，并于2012年6月4日将房屋交付给张树贤占有使用。协议签订后，二被告按照协议约定履行各自义务，被告李兆守于协议签订当日出具收到条一份。该收到条载明：今收到张树贤交来房屋转让款25000元。现原告李怀东主张被告李兆守转让给被告张树贤的房屋及所在土地使用权均系其所有，向二被告主张权利未果，遂诉至本院。 原告李怀东提交证明一份。该证明载明：我村：村民李怀东，张得运西，宽5.6米×11.8米，西面张爱堂老家，南面李兆守，后大路。临沂经济技术开发区芝麻墩街道后杨家墩居民委员会加盖公章。 2016年3月25日，临沂经济技术开发区芝麻墩街道后杨家墩居民委员会出具证明一份。该证明载明：今有我村村民李兆守在其院内所建的三间瓦房，系芝麻墩街道办事处民政照顾孤寡老人出资壹万元所建，情况属实，特此证明。 以上事实，主要根据原、被告双方的陈述、举证质证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。 本院认为，原告李怀东主张二被告于2012年6月4日签订的《房屋转让协议》中所涉房屋及房屋所在土地使用权均系其所有，要求确认该协议无效，并提交的芝麻墩街道后杨家墩居民委员会出具的证明予以证明，对此本院认为，原告李怀东提交的证明不能证明本案所涉土地的使用权由其享有，未能提供证据证实本案所涉房屋由其出资建设，亦无证据证明二被告签订的房屋转让协议存在其他无效情形，故原告李怀东要求确认二被告房屋转让行为无效的诉讼请求，本院不予支持。原告李怀东应在确定本案所涉房屋及所在土地使用权的权属后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李怀东的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告李怀东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  蒋欣辰 审判员  伊永峰 审判员  朱爱红 二〇一六年八月三日 书记员  王 娜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0323民初1271号 原告李光友,男，1964年4月7日出生,汉族，住绥阳县。 委托代理人屠金伟,贵州崇遵律师事务所律师。 被告绥阳县枧坝镇福来煤矿,住所地：绥阳县枧坝镇联坝片区陆台村。 负责人陈碎明，执行事务合伙人。 原告李光友与被告绥阳县枧坝镇福来煤矿劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李光友诉称，我从2010年起至今一直在被告处从事井下安全管理工作，月工资为7,000.00元，工伤保险月缴费工资为4,424.50元，我于2015年10月21日被诊断为煤工尘肺壹期，遵义市人力资源和社会保障局于2015年11月25日认定为工伤，遵义市劳动能力鉴定委员会于2016年3月11日鉴定为伤残七级，2015年4月底，被告停产，并停发工资，被告也没有为我缴纳社会保险，因我与被告对该工伤保险待遇赔偿未达成一致意见，我申请劳动仲裁，绥阳县劳动人事仲裁委员会于2016年4月12日受理该案，但该案至今长达3个月没有作出仲裁裁决，故我根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、解除我与被告之间的劳动关系；2、被告立即支付我经济补偿金7,000.00元×6个月=42,000.00元；3、被告立即支付我一次性伤残就业补助金4,424.50元×12个月=53,094.00元,停工留薪工资4，424.50元×6个月=26,547.00元，交通费400.00元，体检费180.00元、高千伏胸片检查费60元×3次=180.00元，CT检查费235.00元、职业病诊断费600.00元；鉴定检查费322.00元。 本院认为，原告起诉的事实是针对原告与被告之间的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。现原告向本院起诉的劳动争议，绥阳县劳动人事争议仲裁委员会已于2016年4月15日受理，绥阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日以被申请人对申请人的职业病诊断结论有异议，已依法申请鉴定为由，决定中止审理，待职业病鉴定结论生效后恢复审理。现原告起诉的劳动争议尚在仲裁程序过程中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项,《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李光友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇一六年八月三日 书记员  郭丞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2934号原告周付勇，男，1989年7月13日出生，汉族，身份证地址河南省固始县。被告郑俊成，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。被告洪于法，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江**。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路****。代表人人曹阳，负责人。委托代理人（特别授权代理）郭维，职员。原告周付勇诉被告郑俊成、洪于法、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周付勇、被告平安保险浙江分公司的委托代理人郭维到庭参加诉讼。被告郑俊成、洪于法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周付勇诉称，其因交通事故受到财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告郑俊成、洪于法赔偿原告车辆修理费人民币3000元；2、判令被告平安保险浙江分公司在交强险范围内先行赔付其中的人民币2000元；3、诉讼费由被告郑俊成、洪于法承担。被告平安保险浙江分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，对车辆损失人民币3000元无异议。浙Ａ×××**号小型客车在平安保险浙江分公司处投保交强险，未投保商业险，故只能在交强险范围内赔付人民币2000元，不承担本案其他费用。被告郑俊成、洪于法未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年3月19日被告郑俊成驾驶被告洪于法所有的浙Ａ×××**号车辆在本市九堡格畈小区发生交通事故，造成原告周付勇所有的浙Ａ×××**号车辆损坏，原告周付勇为此花费修理费人民币3000元。该事故责任经原告周付勇与被告郑俊成协商后，双方达成自行协商处理协议书，被告郑俊成负事故全部责任，原告周付勇无责。事故发生后，原告周付勇产生车辆修理费人民币3000元。另查明，浙Ａ×××**号车在被告平安保险浙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未投保商业险。该事故发生在保险期限内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告平安保险浙江分公司作为浙Ａ×××**号车交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于被告洪于法系浙Ａ×××**号车辆所有人，而该车辆未投保商业险，故剩余的修理费应由被告洪于法承担。关于诉讼费用，因被告平安保险浙江分公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用，应由被告洪于法承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付周付勇汽车修理费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。二、洪于法赔偿给周付勇汽车修理费人民币1000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币650元，由被告洪于法负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年八月二十三日代书 记员  夏晓青
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书(2016)南刑初字第1606号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人黄某，男，1994年9月18日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，粮农，住贵州省织金县。2015年7月22日因涉嫌抢劫犯罪网上追逃后被无锡市北塘区北大街派出所民警抓获。2015年7月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于贵阳市南明看守所。辩护人陈勇、胡勇（实习律师）贵州恭信律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1642号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈勇、胡勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月3日凌晨，被告人黄某为帮其朋友为一名叫“菲菲”的女子出头，来到本市白云区顺和旅馆407房间，以寻找殴打“菲菲”的男子为由，持枪对被害人张某实施抢劫，抢走张某黄金项链一条（价值人民币9193元）黄金戒指一枚（价值人民币1876元），现金人民币约500元后离开。同年6月3日10时许，被告人黄某开车将顺丰快递公司为其送货的快递员戴某带至本市南明区花果园Ｊ区工地，持枪、持刀对被害人戴某进行威胁，抢走被害人戴某负责派送的装有价值人民币12557元的黄金饰品包裹两个。2015年7月22日，被告人黄某经网上追逃，在江苏省无锡市被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，并提交物证、书证、被告人黄某的供述，被害人张某和戴某的陈述，涉案财物价格鉴定，ＤＮＡ对比鉴定书，枪支弹药鉴定书，辨认笔录等证据证实上述指控。被告人黄某对公诉机关的指控的罪名不持异议，但辩解自己在2015年6月3日的抢劫犯罪中没有持刀，且在公安机关对其提审时主动交代其于2015年5月3日抢劫的犯罪事实，具有自首情节。其辩护人认为一、被告人黄某在2015年5月3日在白云区实施的抢劫犯罪中，被告人黄某实施犯罪行为时主观不具有非法占有被害人财物的故意，不符合抢劫犯罪的犯罪构成要件，不应当以抢劫犯罪定罪处罚。二、被告人黄某的家属积极赔偿贵州顺丰速运公司的损失人民币12,983元，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。三、被告人黄某在被强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的其他犯罪，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2015年5月3日凌晨，被告人黄某为帮其朋友为一名叫“菲菲”的女子出头，来到本市白云区顺和旅馆407房间，以寻找殴打“菲菲”的男子为由，持枪对被害人张某实施抢劫，抢走张某黄金项链一条（价值人民币9193元）黄金戒指一枚（价值人民币1876元），现金人民币约500元后离开。后将上述财物销赃后挥霍。同年6月3日10时许，因被告人黄某在天猫商城订购了清隆祥珠宝旗舰店黄金饰品，交易方式为货到付款，经电话联系后被告人黄某开车将顺丰快递公司为其送货的快递员戴某带至本市南明区花果园J区工地，持枪对戴某进行威胁并强行劫取戴某派送的货物，遭到戴某的反抗，黄某遂继续使用刀具对戴某实施威胁，黄某在遭到戴某的强烈反抗时驾驶的车辆被撞停在路边，随即将装有黄金饰品的包裹（后经鉴定被抢黄金饰品价值人民币12,557元）抢走并逃离现场，黄某逃离现场后将上述黄金饰品销赃后挥霍。贵州顺丰速运公司向天猫商城的卖家赔付人民币12，943元。2015年7月22日，被告人黄某经网上追逃，在江苏省无锡市被公安机关抓获归案并扣押两次抢劫所持枪支。后经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定：该送检枪形物具有完整的击发、发射机构，送检枪型物装填4.4mm金属弹丸，能够正常击发，系以气体为动力发射金属弹丸内填充物，符合公安部（公通字《2010》67号）文件《公安机关关于涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的鉴定标准。送检枪型物所发射送检弹丸的枪口比动能为10.47焦耳平方厘米；构成枪支的认定依据，故认定该送检枪型物为枪支。另查明，2015年5月3日案发后，公安机关已掌握被告人黄某系该案的犯罪嫌疑人但抓获未果。后办案民警在办理黄某2015年6月3日抢劫犯罪过程中对其提讯时，讯问黄某是否还有未向公安机关交代的其他犯罪事实，黄某遂向公安机关交代2015年5月3日的抢劫犯罪。2015年9月21日，被告人黄某的家属向贵州顺丰速运有限公司赔偿人民币12，953元。上述事实，有公诉机关提供的贵阳市公安司法鉴定中心出具的公（筑）鉴（痕）字（2015）015号枪支弹药检验鉴定书及情况说明，贵阳市公安局南明分局花果园责任中队出具的情况说明三份，贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2016）第0863、0850号涉案财物价格鉴定书，贵阳市公安司法鉴定中心出具的（筑）公（刑）鉴（ＤＮＡ）字（2015）0498号物证鉴定书及情况说明一份，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录，犯罪现场辨认笔录，被害人戴某、张某的陈述，被告人黄某在公安机关的供述，户籍证明，被告人黄某指认使用的枪支照片，天猫商城订单及贵州顺丰速递的赔付依据，现场勘验检查卷，证人周某某的陈述，辨认笔录，贵州顺丰速运公司出具的收据及谅解书。等证据证实，证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，二次以持枪威胁的方式劫取公民价值人民币24，126元的财物，，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某家属代其赔偿被害单位损失，依法可以酌情从轻处罚。对被告人黄某的辩解及辩护人的辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，第五十二条，第六十四条，第五十五条第一款、第五十六条第一款，之规定，判决如下：一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2027年7月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、依法没收作案工具枪支一把。三、责令被告人黄某退赔被害人张某经济损失人民币11569元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 伊 莉审判员 任玉媛审判员 鲁 迪二〇一六年八月十五日书记员 邹明明
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0323行审23号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人曾庆远，局长。 被申请执行人曾庆勇，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被申请执行人李敏，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住绥阳县。 因被申请执行人曾庆勇、李敏二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2015年10月14日作出的绥阳县卫计征决字（2015）第100261号征收社会抚养费决定，2016年7月28日绥阳县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人曾庆勇、李敏夫妇于2014年8月23日在绥阳县违法生育第2孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三章和《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项之规定，于2015年10月10日向被申请执行人曾庆勇、李敏送达了绥阳县卫计征告字（2015）第100261号征收社会抚养费告知书，被申请执行人曾庆勇、李敏在规定的期限内未提出异议。2015年10月14日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥阳县卫计征决字（2015）第100261号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人曾庆勇、李敏分别征收社会抚养费34580.00元和34580.00元，共计征收69160.00元。并于当日向被申请执行人曾庆勇、李敏送达了征收社会抚养费决定书，2016年6月25日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局向被申请执行人曾庆勇、李敏送达了绥计生征催告字（2015）第012号催告书。 本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥阳县卫计征决字（2015）第100261号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2015年10月14日作出的绥阳县卫计征决字（2015）第100261号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  谢永桥 审判员  唐继刚 二〇一六年八月三日 书记员  毛娅娅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1317号 申请执行人成先福与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)涪民初字第06194号 原告：朱建华，男，汉族，生于1977年3月10日，住绵阳市涪城区， 委托代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：谭桂芳，女，汉族，生于1952年8月6日，住绵阳市高新区， 委托代理人：杨文胜，男，汉族，生于1947年9月1日，住绵阳市高新区，系被告谭桂芳之夫。 原告朱建华诉被告谭桂芳相邻权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员顾云川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托代理人李青、被告谭桂芳及其委托代理人杨文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系上下楼邻居关系，原告在下楼，被告在上楼。因被告在室内修建养鱼池，致使原告房屋入户花园顶部被水损坏返碱，墙漆脱落。原告曾于2014年6月6日起诉过，法院判决被告对原告室内造成的损失承担修复责任，并已执行。但被告放水到鱼池后，又开始往下楼渗水，致使原告房屋入户花园顶部再次被水损坏返碱，墙漆脱落。为保护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告停止侵害原告的合法权益；2、被告对因鱼池渗水给原告房屋入户花园屋顶造成的损坏承担修复责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：2012年我们装修时，原告的父亲就多次来阻止我们装修，还到多个部门反映情况，但我们不存在违建的行为，也没有任何部门给出我们是违建或是我们引起楼下漏水的结论，我们的房子没有漏水和违建的情况。我们也到原告家去看过，没有出现漏水和渗水的痕迹。上次原告到法院告我们，我们没有应诉。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原告朱建华系富临桃花岛X幢X单元X楼X号业主，被告谭桂芳系富临桃花岛X幢X单元X楼X号业主，因是否存在“楼上修鱼池导致楼下渗水”的问题发生争议，原告曾向小区物业反映情况，小区物业现场查看后出具证明和情况说明，其主要内容为只要楼上鱼池不放水楼下就不会渗水，小区物业并向被告送达了违章装修整改通知书。绵阳市住房和城乡建设局也曾向被告发出行政处罚事先告知书。因争议未解决，原告曾于2014年6月6日向本院起诉，因被告未到庭应诉，本院缺席判决被告承担修复责任。现因原告屋顶仍在渗水，原告遂起诉来院，要求判如所请。 在诉讼过程中，原、被告双方均申请对鱼池和楼下渗水有无因果关系进行鉴定，本院遂委托四川中节能工程检测中心有限公司进行因果关系鉴定。经鉴定，该公司出具鉴定报告，结论为“朱建华室内入户客厅顶板管道处（1、2、3区域）出现受潮区域与谭桂芳室内装修的养鱼池具有直接因果关系，4区域未见渗水，5区域板底受潮与养鱼池无直接因果关系。谭桂芳室内装修的养鱼池渗漏到朱建华室内入户客厅顶板的事实属实”。此次鉴定产生鉴定费12000元、公告费700元、复印费720元，均由原告垫付。 以上事实，有当事人陈述、照片、物业公司证明及情况说明、违章装修整改通知书、行政处罚事先告知书、鉴定报告、发票等证据经审理质证属实，在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点在于原告室内屋顶渗漏返碱是否是由被告装修养鱼池造成。鉴定报告的结论已明确“朱建华室内入户客厅顶板管道处（1、2、3区域）出现受潮区域与谭桂芳室内装修的养鱼池具有直接因果关系”，故被告的侵权事实成立，本院对原告要求被告承担修复责任的主张予以支持。因本案的鉴定是由被告的过错产生，故因鉴定而产生的鉴定费12000元、公告费700元、复印费720元也应由被告承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告谭桂芳在本判决书生效之日起20日内完成对原告朱建华住房入户客厅顶板管道处（即鉴定报告1、2、3区域）的修复工作，如未按照指定时间修复，则被告谭桂芳承担原告朱建华修复房屋所产生的费用。 二、被告谭桂芳在本判决书生效之日起20日内支付原告朱建华鉴定费12000元、公告费700元、复印费720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告谭桂芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一六年八月五日 书记员  黄丽荣 肖晴月
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1226刑初357号公诉机关颍上县人民检察院。被告人梁春和，男，1962年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪,于2015年10月5日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月12日被颍上县公安局取保候审，2016年7月1日被颍上县人民检察院取保候审。现在家候审。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人梁春和犯过失致人死亡罪一案，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察院林科、陈冰青出庭支持公诉，被告人梁春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2015年10月5日17时许，被告人梁春和驾驶一辆牌照为皖10／×××××号装满小麦的农用车（载带石某1）由西向东行使，在通过黄桥镇曾庙村限高杆时，因疏忽大意，致使坐在车顶小麦上的石某1被限高杆刮碰摔下，造成石某1当场死亡。颍上县公安局交通警察大队作出非道路交通事故成因分析意见书认为，梁春和的行为是造成此次非道路事故的根本原因。案发后，双方达成刑事和解。经颍上县司法局对被告人梁春和进行社区影响评估，认为梁春和符合社区矫正条件。上述事实，被告人梁春和在庭审中不持异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、调解协议、收条、谅解书、证人郭某、梁某、石某2证言、被告人梁春和供述、非道路事故成因分析意见书、安徽天衡司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书、社区影响评估报告、现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人梁春和案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人梁春和在驾驶农用车时，因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁春和当庭自愿认罪，案发后被告人梁春和亲属赔偿了被害人石某1亲属经济损失，双方达成刑事和解，其案发后主动报警并在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合社区矫正机关颍上县司法局社区影响评估意见，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人梁春和犯罪的事实、情节、性质，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁春和犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇一六年八月十五日书 记 员  王文婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑，本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0323行审24号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人曾庆远，局长。 委托代理人杨**。 被申请执行人张德洪，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被申请执行人周忠芬，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住绥阳县。 因被申请执行人张德洪、周忠芬二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2015年10月17日作出的绥阳县卫计征决字（2015）第100259号征收社会抚养费决定，2016年7月28日绥阳县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人张德洪、周忠芬夫妇于2015年8月16日在绥阳县违法生育第2孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三章和《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项之规定，于2015年10月13日向被申请执行人张德洪、周忠芬送达了绥阳县卫计征告字（2015）第100259号征收社会抚养费告知书，被申请执行人张德洪、周忠芬在规定的期限内未提出异议。2015年10月17日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥阳县卫计征决字（2015）第100259号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人张德洪、周忠芬分别征收社会抚养费17290.00元和17290.00元，共计征收34580.00元。并于当日向被申请执行人张德洪、周忠芬送达了征收社会抚养费决定书，2016年6月26日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局向被申请执行人张德洪、周忠芬送达了绥计生征催告字（2015）第011号催告书。 本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥阳县卫计征决字（2015）第10O259号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2015年10月17日作出的绥阳县卫计征决字（2015）第100259号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  谢永桥 审判员  唐继刚 二〇一六年八月八日 书记员  毛娅娅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初65号 原告周洪凯，男，1975年11月2日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦一楼。 负责人王焕峰，总经理。 委托代理人王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。 原告周洪凯与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财险临沂中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告周洪凯委托代理人徐勤娟、被告人寿财险临沂中心支公司委托代理人王兴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪凯诉称，2015年2月，原告与被告就原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆分别签订交强险及商业险保险合同两份，商业险合同约定：车辆损失限额分别为198000元、81000元，三者责任险均为1000000元。该合同保险期限均为一年。原告车辆于2015年12月6日在五华县境内发生保险事故，事故造成三者路产受损等损失。后原告向被告理赔未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔金116000元，并承担诉讼费用。 被告人寿财险临沂中心支公司辩称，在原告举证证实涉案车辆在我司投保属实，且事故发生时司机具有合法驾驶资格、车辆具有合法行驶资格、运营资格，我司同意依照保险合同约定赔偿原告有确凿证据证实的合法损失，程序性费用不予承担。 经审理查明，原告周洪凯系车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的实际车主，该车挂靠于临沂市冠翔运输有限公司名下。2015年2月15日，原告周洪凯就其所有的车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间均自2015年2月25日零时起至2016年2月24日二十四时止。以上保险的保费已及时足额缴纳。投保人对被告已就特别约定、保险条款履行告知义务在投保单中盖章确认。 2015年12月6日，五华县梅林镇优河村民委员会出具《事故证明》一份。该事故证明载明：车牌鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）于2015年12月6日晚21时30分，因躲避行人车辆，误入正在施工路段，造成路面损坏。事故发生后，原告周洪凯亲属周洪磊向古灵清打款116000元。案外人古耀献于2015年12月6日出具收条一份，该收条载明：收到楚殿兵损坏水泥混泥土路面，补偿款116000元。 庭审中，被告人寿财保临沂中心支公司对原告的诉讼请求有异议，并申请法院对三者路产损失进行评估。本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对因此次事故造成的路产损失价值进行评估，但因原被告双方无法提供具体的评估材料，且受损标的已灭失，现场勘验无法进行，致使鉴定无法进行。 以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。 本院认为，被告人寿财保临沂中心支公司与周洪凯签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告周洪凯主张保险车辆发生保险事故造成五华县梅林镇优河村路面损坏，提交五华县梅林镇优河村民委员会出具的事故证明、打款凭证及古耀献出具的收条予以证明，对此被告人寿财保临沂中心支公司有异议并申请本院对保险事故造成的损失价值进行鉴定，因原告无法提供具体的评估材料，且受损标的已灭失，无法进行鉴定。对此本院认为，原告主张此次事故造成路产损失116000元，且其已实际赔付，但未能提供证据证明其支出的费用系合理必要费用，且被告对此亦有异议，故原告周洪凯要求被告偿付其保险理赔款116000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待补充证据后，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下： 驳回原告周洪凯的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由原告周洪凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年八月十日 书 记 员  王 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3548号 原告杨永康，男，1964年3月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。 被告遵义永诚房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路**楼。 法定代表人陈学，职务不详。 委托代理人蒋嘉陵，员工。 第三人中国银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路**。 法定代表人宋天文，行长。 委托代理人陈友均，员工。 委托代理人李屹，员工。 原告杨永康诉被告遵义市永诚房地产开发有限责任公司、第三人中国银行股份有限公司遵义分行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永康及其委托代理人姚剑飞、被告遵义永诚房地产开发有限公司委托代理人蒋嘉陵、第三人中国银行股份有限公司遵义分行委托代理人陈友均、李屹到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2004年2月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市红花岗区营业房出卖给原告，房屋单价为6000元每平方米，面积为93.38平方米，房屋总价款为560280元。合同签订后，原告按约向被告支付购房首付款280280元，剩余280000元购房尾款由原告向第三人贷款，并签订借款合同。合同签订后，由原告将上述所购营业房为第三人提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述手续完善后，原被告双方约定该房屋由被告为原告代管，每月应还按揭贷款由被告从承租户收取的租金里予以支付，之后营业房便由被告负责统一管理。2014年7月，原告了解到因被告未履行还款义务，第三人向法院申请强制执行，而该营业房已被被告拆分为两间分别卖予案外人胡开碧及章儒生，并办理了产权登记。原告事实上已经无法取得所购房屋，遂诉至法院，要求：1、请求人民法院判了解除原被告双方于2004年2月11日所签订的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院判令被告退还原告购房款560280元并赔偿原告所受经济损失588130.04元；3、本案诉讼费有被告承担。 被告辩称，我公司与原告是承建关系并不是房屋买卖关系，是因为差钱工程款，就与原告签订假的商品房买卖合同向第三人贷款。因为不存在真实的商品房买卖合同关系，原告手上根本没有商品房买卖合同和首付款收据。对于银行的贷款，虽然名义上原告是借款人，但是实际上一直系由我公司在还款，我公司才是实际的借款人。综上，对于原告要求解除合同我们同意，对于返还购房款及赔偿损失我们不认可。 第三人辩称，原告的诉请无论是否得到法院的支持，均不影响原告应对我行承担的还款责任，也不影响被告应对该笔贷款承担的保证责任。 经审理查明，原告与被告于2004年2月11日签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市红花岗区营业房出卖给原告，房屋单价为6500元每平方米，面积为93.38平方米，房屋总价款为560280元，其中首付款为280280元，剩余280000元向银行按揭。合同签订后，原告并未实际向被告支付首付款。2004年4月22日，原告与第三人签订《住房抵押借款合同》，约定由原告向第三人贷款280000元，月利率为5.28‰，并约定由被告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，第三人按约向原告发放了贷款，被告前期按约向第三人偿还了借款，但从2008年底开始拖欠贷款本息，第三人遂将原告诉至法院并对其申请强制执行，现在执行过程中。原告现因被告将其购买的上述营业房卖予了案外人并办理了房屋产权登记，认为被告的行为使其合同权利遭受侵害而诉至本院。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》复印件、《住房抵押借款合同》、《公证书》等及原告、被告、第三人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定，对于原告提交的《收款收据》，因其系复印件，且在庭审中被告不予认可其真实性，故本庭不作为本案的证据予以采信， 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告在庭审中表示同意，双方协商一致，可以解除。对于原告要求被告退还原告购房款560280元并赔偿原告所受经济损失588130.04元的诉讼请求，本院认为，原告无法提供购房合同原件及收款收据原件，即使购房合同存在交到有关部门备案而没有取得原件的情况，但对于支付首付款的依据原件应该是在原告处，现原告无法提供该收据的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担该举证不能的后果。其次，即使如原告所述收据原件丢失了，280280元对于一个自然人并非一笔小数目，原告在庭审中表示记不清当时是以何种方式支付的这笔钱显然是不符合常理的，再者，在庭审中，原被告双方都认可向第三人所贷款项前期一直系由被告履行还款义务，原告并未履行还款义务。综上，本院认为，原告未向被告支付首付款，也未向第三人履行还款义务，不存在返还购房款及赔偿损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告杨永康与被告遵义市永诚房地产开发有限责任公司于2004年2月11日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告杨永康的其他诉讼请求。 案件受理费7565元，由原告杨永康承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张元璐 二〇一六年八月二十三日 书记员  王文艳
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审299号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人田帅，男，1980年5月6日出生，汉族，城镇户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]621号社会抚养费征收决定书。本院于2016年8月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]621号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人田帅系农业户口，其与赵言华于2015年8月31日在肥矿中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度城镇居民人均可支配收入31152元的四倍，对被执行人征收社会抚养费124608元。申请执行人于2015年11月28日向被执行人田帅送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年5月27日向被执行人送达了肥费催字[2016]35号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]621号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]621号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年八月十七日书 记 员 张      浩
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8079号 原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫，行长。 委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。 担保人中国银行股份有限公司佛山分行，系本案原告。 被告曾婷，女，汉族，1984年10月1日出生，住所地广东省五华县。 被告袁彬，男，汉族，1978年4月18日出生，住所地四川省开江县新宁镇环城西路17号。 被告李敏州，男，汉族，1978年6月8日出生，住所地广州市海珠区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾婷、袁彬、李敏州金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款139210.04元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被告的异地银行存款至法院账户。原告提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被告曾婷、袁彬、李敏州银行存款139210.04元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月十六日 书记员  曹淑娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初244号原告程凌，男，1956年1月24日出生，满族，住贵阳市云岩区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人陆祎。原告程凌不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告程凌诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2015年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。程凌的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月20日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告程凌的房屋不在规划征收红线范围内，程凌不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，程凌没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故程凌不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告程凌的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3550号 原告杨坤良，男，1969年1月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。 被告遵义永诚房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。 法定代表人陈学，职务不详。 委托代理人蒋嘉陵，员工。 第三人中国银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路1号。 法定代表人宋天文，行长。 委托代理人陈友均，员工。 委托代理人李屹，员工。 原告杨坤良诉被告遵义市永诚房地产开发有限责任公司、第三人中国银行股份有限公司遵义分行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤良及其委托代理人姚剑飞、被告遵义永诚房地产开发有限公司委托代理人蒋嘉陵、第三人中国银行股份有限公司遵义分行委托代理人陈友均、李屹到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2004年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市红花岗区营业房出卖给原告，房屋单价为7800元每平方米，面积为62.75平方米，房屋总价款为489450元。合同签订后，原告按约向被告支付购房首付款249450元，剩余240000元购房尾款由原告向第三人贷款，并签订借款合同。合同签订后，由原告将上述所购营业房为第三人提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述手续完善后，原被告双方约定该房屋由被告为原告代管，每月应还按揭贷款由被告从承租户收取的租金里予以支付，之后营业房便由被告负责统一管理。2014年7月，原告了解到因被告未履行还款义务，第三人向法院申请强制执行，而该营业房已被被告拆分为两间分别卖予案外人胡开碧及章儒生，并办理了产权登记。原告事实上已经无法取得所购房屋，遂诉至法院，要求：1、请求人民法院判了解除原被告双方于2004年3月15日所签订的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院判令被告退还原告购房款489450元并赔偿原告所受经济损失322001.56元；3、本案诉讼费有被告承担。 被告辩称，我公司与原告是承建关系并不是房屋买卖关系，是因为差钱工程款，就与原告签订假的商品房买卖合同向第三人贷款。因为不存在真实的商品房买卖合同关系，原告手上根本没有商品房买卖合同和首付款收据。对于银行的贷款，虽然名义上原告是借款人，但是实际上一直系由我公司在还款，我公司才是实际的借款人。综上，对于原告要求解除合同我们同意，对于返还购房款及赔偿损失我们不认可。 第三人辩称，原告的诉请无论是否得到法院的支持，均不影响原告应对我行承担的还款责任，也不影响被告应对该笔贷款承担的保证责任。 经审理查明，原告与被告于2004年3月15日签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市红花岗区营业房出卖给原告，房屋单价为6500元每平方米，面积为62.75平方米，房屋总价款为489450元，其中首付款249450元，剩余240000元向银行按揭。合同签订后，原告并未实际向被告支付首付款。2004年4月22日，原告与第三人签订《住房抵押借款合同》，约定由原告向第三人贷款240000元，月利率为5.28‰，并约定由被告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，第三人按约向原告发放了贷款，被告前期按约向第三人偿还了借款，但从2008年底开始拖欠贷款本息，第三人遂将原告诉至法院并对其申请强制执行，现在执行过程中。原告现因被告将其购买的上述营业房卖予了案外人并办理了房屋产权登记，认为被告的行为使其合同权利遭受侵害而诉至本院。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》复印件、《住房抵押借款合同》、《公证书》等及原告、被告、第三人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定，对于原告提交的《收款收据》，因其系复印件，且在庭审中被告不予认可其真实性，故本庭不作为本案的证据予以采信， 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告在庭审中表示同意，双方协商一致，可以解除。对于原告要求被告退还原告购房款489450元并赔偿原告所受经济损失322001.56元的诉讼请求，本院认为，原告无法提供购房合同原件及收款收据原件，即使购房合同存在交到有关部门备案而没有取得原件的情况，但对于支付首付款的依据原件应该是在原告处，现原告无法提供该收据的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担该举证不能的后果。其次，即使如原告所述收据原件丢失了，249450元对于一个自然人并非一笔小数目，原告在庭审中表示记不清当时是以何种方式支付的这笔钱显然是不符合常理的，再者，在庭审中，原被告双方都认可向第三人所贷款项前期一直系由被告履行还款义务，原告并未履行还款义务。综上，本院认为，原告未向被告支付首付款，也未向第三人履行还款义务，不存在返还购房款及赔偿损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告杨坤良与被告遵义市永诚房地产开发有限责任公司于2004年3月15日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告杨坤良的其他诉讼请求。 案件受理费5955元，由原告杨坤良承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张元璐 二〇一六年八月二十三日 书记员  王文艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3792号 原告赵远烈，男，1983年8月7日出生，汉族，住遵义县。 被告赵以云，男，28岁，汉族，住遵义市播州区。 本院在审理原告赵远烈诉被告赵以云租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日以被告身份有误为由向本院提出申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵远烈撤回起诉。 案件受理费3015.00元，减半收取1507.50元，由原告赵远烈承担。 审判员  杨扬 二〇一六年八月二日 书记员  杨焱
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初852号原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾路**。负责人董军荣，行长。委托代理人（特别授权）李欣、谢波，员工。被告富阳市泰安精细化工有限公司,住所,住所地浙江省杭州市富阳区春江工业功能区div>法定代表人郎小玲。被告富阳昌林纸业有限公司,住所,住所地浙江省杭州市富阳区春江街道临江村富源div>法定代表人董佳源。被告富阳市乾新纸业有限公司,住浙江省杭州市富阳区春江街道新建村友谊。法定代表人陈明亮。被告郎小玲,女,1983年5月11日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告于一峰,男,1982年8月27日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告富阳市泰安精细化工有限公司（以下简称泰安公司）、富阳昌林纸业有限公司（以下简称昌林公司）、富阳市乾新纸业有限公司（以下简称乾新公司）、郎小玲、于一峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》、《展期合同》、《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、泰安公司偿还原告贷款本金2994195元，利息为134258.77元（暂算至2015年12月16日），合计3128453.77元及至贷款全部清偿之日为止的全部欠款利息。二、昌林公司、乾新公司、郎小玲承担连带保证责任，于一峰以夫妻共有财产承担连带保证责任。三、诉讼费用由五被告共同承担。各被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：泰安公司。贷款本金：人民币3000000元。贷款期限：2014年12月2日至2015年3月15日，后展期至2015年6月11日。合同执行利率：固定年利率7.56%，展期利率为年利率7.2225%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：到期还本按月付息，每月20日为付息日，借款期内利息已付清，2015年6月11日归还本金5805元，此后未还款。担保情况：昌林公司、乾新公司、郎小玲、于一峰在最高额本金600万元限额内为原告与泰安公司发生在2013年9月22日至2015年9月22日之间的债权债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债券费用等。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富阳市泰安精细化工有限公司归还原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行贷款本金人民币2994195元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告富阳市泰安精细化工有限公司支付原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行逾期利息人民币134258.77元（暂算至2015年12月16日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币15914元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币20914元，由被告富阳市泰安精细化工有限公司、富阳昌林纸业有限公司、富阳市乾新纸业有限公司、郎小玲、于一峰负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31828元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 黄 亮二〇一六年八月十八无代书 记员 张莉敏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初2987号 原告牟某，男，1973年6月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告黎某，女，1976年10月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告牟某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，原告牟某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牟某撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由牟某负担。 代理审判员 韦 洋 二〇一六年八月八日 书 记 员 贺现巧
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 川0812执恢65号 申请执行人何明，男，生于1971年12月63日，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区曾家镇太平村。被执行人赵长军，男，生于1979年3月14日，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市朝天区小安乡文昌村。 本院在执行申请人何明与被执行人赵长军劳动争议纠纷一案中，因被执行人长期在外务工，经查找，无法与被执行人取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院（2011）朝天民初字笫267号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖文堂 二〇一六年八月二十五日 书记员  纪肖觎
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323财保20号 申请人绥阳黔北村镇银行有限责任公司。 法定代表人张洪生，董事长。 委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。 被申请人贵州齐齐盛房地产开发有限公司。 法定代表人方明，经理。 申请人绥阳黔北村镇银行有限责任公司因与郑辉、贵州齐齐盛房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2016年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贵州齐齐盛房地产开发有限公司在绥阳县农村信用合作联社的股金250万元予以保全，申请人绥阳黔北村镇银行有限责任公司提供了该公司的财产作为本次财产保全申请的担保。 经审查，本院认为，被申请人贵州齐齐盛房地产开发有限公司为郑辉借款250万元的借款合同提供担保。因郑辉逾期未还款，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请财产保全，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。”的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州齐齐盛房地产开发有限公司在绥阳县农村信用合作联社的股金250万元予以冻结。 申请人绥阳黔北村镇银行有限责任公司应当在本院裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明会 二〇一六年八月二十六日 书记员  毛娅娅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6492号之一申请执行人姚孟良，男，1968年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人季君，男，1988年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚孟良与被告季君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第19705号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告季君于本判决生效之日起十日内归还原告姚孟良借款30,000元；二、被告季君于本判决生效之日起十日内支付原告姚孟良以30,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率(以不超过年利率6%为限)计算的自2015年9月18日起至本判决生效之日止的利息案件受理费550元，由被告季君负担。因义务人季君未能自觉履行义务，权利人姚孟良依法于2016年7月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人季君发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市工商行政管理局、上海市房地产交易中心调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人季君应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第19705号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一六年八月三十一日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1648号原告杭州海皇科技股份有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区余杭区经济技术开发区望梅路**。法定代表人万浩元，董事长。委托代理人（特别授权代理）沈丽婷，员工。委托代理人（特别授权代理）章学，浙江汉鼎律师事务所律师。被告钟其辉，男，1965年7月9日出生，汉族，身份证地址江苏省宜兴市。被告汤篮，女，1980年2月26日出生，汉族，身份证地址江苏省宜兴市。原告杭州海皇科技股份有限公司诉被告钟其辉、汤篮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告杭州海皇科技股份有限公司的委托代理人沈丽婷到庭参加诉讼，被告钟其辉、汤篮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州海皇科技股份有限公司基于与被告钟其辉、汤篮签订的饲料买卖及被告钟其辉出具的对帐协议一份，起诉，要求：1、判令被告钟其辉、汤篮立即支付货款人民币38676元；2、判令被告钟其辉、汤篮承担自2014年12月26日起至2016年3月3日止的逾期付款利息人民币16746元（按日千分之一计算，此后另算）；3、本案诉讼费由被告钟其辉、汤篮负担。被告钟其辉、汤篮未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、货款金额：人民币38676元。二、被告承诺支付货款时间：2014年12月25日前。三、被告货款支付情况：未支付。四、违约责任：按日千分之一计算逾期利息损失。五、需要说明的问题：原告系2014年12月17日由杭州海皇饲料开发有限公司变更而来。本院认为，原告与被告钟其辉、汤篮间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告钟其辉、汤篮未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟其辉、汤篮于本判决生效后十日内支付给杭州海皇科技股份有限公司货款人民币38676元。二、钟其辉、汤篮于本判决生效后十日内支付给杭州海皇科技股份有限公司逾期付款利息人民币16746元（自2014年12月26日起暂算至2016年3月3日，按日千分之一计算，此后以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1186元，财产保全申请费人民币570元，合计人民币1756元，由被告钟其辉、汤篮承担。公告费人民币560元，由被告钟其辉、汤篮负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1186元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年八月二十六日代书 记员  夏晓青
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终459号上诉人（原审原告）天津市保安服务总公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区进京路**。负责人赵会宽，经理。委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人力资源和社会保障局，，住所地天津市宝坻区开元路和广阳路交口西侧法定代表人张景富，局长。委托代理人朱秀梅。委托代理人王颖新。被上诉人（原审第三人）郑志铭，男，1988年3月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审第三人）庞亚清，女，1971年1月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审第三人）郑德本，男，1944年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审第三人）秦凤莲，女，1943年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审第三人）郑红娜，女，1990年1月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审第三人）郑红娟，女，1991年8月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人天津市保安服务总公司宝坻分公司因工伤认定一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115行初15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津市保安服务总公司宝坻分公司与被上诉人郑志铭、庞亚清、郑德本、秦凤莲、郑红娜、郑红娟六人达成和解协议，现上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人天津市保安服务总公司宝坻分公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市保安服务总公司宝坻分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年八月二十五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初845号 原告：覃刘冬，男，汉族，1987年11月4日出生，住北海市海城区。 原告：程海兰，女，汉族，1989年1月10日出生，住北海市海城区。 两原告共同的委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。 法定代表人：刘日雄。 原告覃刘冬、程海兰诉被告广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭审理。原告覃刘冬、程海兰的委托代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告广西晨兴投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于北海大道以南、云南路以西的海伦堡阳光6幢2单元0802号商品房，总价款为396209元，按揭贷款，被告于2014年5月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方在质监站监督下验收合格的商品房交付原告，如逾期交房超过30日的，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，在履行本合同及补充协议发生争议时，协商解决，无法协商的，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费由败诉方承担等内容。原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交付商品房，并拒绝支付逾期交付违约金。为此请求：1、判决被告支付逾期交房的违约金54188元给原告【取整数，按日违约金84.6693元（396209*6%*130%÷365），暂从2014年5月31日计算至2016年2月29日止共640天，继续产生的则另计】；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。庭审中，原告将上述请求变更为：1、判决被告支付逾期交房违约金76072元给原告（取整数，按日违约金118.8627元（396209*3/10000），暂从2014年5月31日起计算至2016年2月29日止共640天，继续产生则另计）；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。 被告未作书面答辩，也未有证据提交。 经审理查明，2013年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢二单元0802号房，总价款为396209元，付款方式为按揭贷款；被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、.监理五方在质监站监督下验收合格，参见《GB50300-2001》）交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等内容。该合同附件五第十一条约定，在履行本《商品房买卖合同》及补充协议发生争议时，出卖人和买受人双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费用、对方律师的代理费用，由败诉方承担。原告分别于2013年6月26日向被告支付了99209元，于2013年9月4日向被告支付了60000元，于2014年3月5日向被告支付了237000元。但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 还查明，原告为向被告追索案涉房屋逾期交房违约金，于2016年1月26日与广西宇盛律师事务所签订《委托代理合同》一份，发生律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应认真履行合同约定的各项义务。原告已按约将全部房款支付完毕，根据合同约定，被告应在2014年5月30日前，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格）交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未能按照合同约定在2014年5月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约期限自2014年5月31日起算至2016年3月31日止，违约天数共计670天，被告应当向原告支付逾期交房违约金为396209元*0.0003*670天=79638元。被告除向原告支付上述违约金外，还应按约向原告支付为追索本案债权发生的律师代理费用，原告因此主张被告承担律师代理费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晨兴投资发展有限公司须支付逾期交房违约金79638元及律师代理费1000元给原告覃刘冬、程海兰。 案件受理费1178元，减半收取589元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1178元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年八月十九日 书记员  赖秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3162号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗登奇，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：王朝文，男，1978年2月10日出生，汉族。被告：冯梅，女，1982年9月15日出生，汉族。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告王朝文、冯梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。2016年8月11日，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 赵 玉二〇一六年八月十一日书 记 员 陈小爽