云南省宣威市人民法院 行 政 判 决 书 (2016)云0381行初10号 原告陈庆周，男，1941年4月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 委托代理人黄廷虎，在云南省曲靖市中兴法律服务所工作，特别授权代理。 被告宣威市落水镇人民政府。 法定代表人陈俊，镇长。 委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人孔维鹏，宣威市落水镇人民政府副镇长，特别授权代理。 原告陈庆周诉被告宣威市落水镇人民政府不服行政处理决定纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员包崇俭、人民陪审员黄倩、滕瑾组成合议庭，由包崇俭担任审判长并主审本案，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈庆周及其委托代理人黄廷虎，被告宣威市落水镇人民政府的委托代理人吕毅、孔维鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年3月29日，被告宣威市落水镇人民政府作出落政行处字（2016）第1号处理决定，决定：一、陈庆周不属于羊过水水库移民搬迁户，对其所诉争的“大黑山”处1亩置换耕地不享有承包经营权；二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，颁发土地使用权证不属于落水镇人民政府的法定职责，陈庆周应向宣威市人民政府申请颁发土地使用权证。 原告诉称，在宣威市羊过水水库工程建设中，政府征用了我户耕地2.51亩以及住房、烤房、厕所等，确定我户为搬迁户并安置新建住房，我户按政策规定选择耕地置换，被告的工作人员将位于落水镇三道村委会大黑山农场的一块地置换给我户耕种，但几年过去了，政府一直未将置换后的土地权属办理给我。2016年4月9日，被告向我送达落政行处字（2016）第1号处理决定，决定既认定征收、置换耕地的事实，又作出相矛盾的结论，该决定采用证据不当，违反法律法规，程序违法。为此，现要求：1、撤销被告作出的落政行处字（2016）第1号处理决定，责令落水镇人民政府查清事实后重新作出处理，即对我申请位于落水镇三道村委会大黑山农场1号地块的土地使用权确权；并向宣威市人民政府申报发证；2、要求被告及时落实我户（2人）居住房屋安置（位于大××移民新村）。 原告向本院提交了下列证据材料： 1、耕地、林木的补偿协议及附图各1份，建筑物及附属设施的补偿、拆迁、安置协议1份，移民搬迁住房建设合同1份；共同用以证明原告陈庆周的土地及房屋、烤房、厕所等于2004年被政府征收并签订了相关补偿、安置协议的事实。 2、宣政发（2003）45号文件1份，曲政复（2006）117号批复1份，用以证明原告的土地、房屋及附属设施被征收应得到相应补偿及安置的依据。 3、宣威市移民开发局的调查报告1份，用以证明调查报告中认定的事实不真实。 4、宣威市人民法院及曲靖市中级人民法院的行政判决书各1份，用以证明原告曾经起诉过被告行政不作为的事实。 5、现场照片3份，用以证明原告土地、房屋的现场情况。 6、调查笔录及情况说明各1份，用以证明被告报告中说原告房屋与他人有纠纷、原告骗政府的认定不成立。 被告辩称，在2004年宣威市羊过河水库工程建设开始时，原告陈庆周是被确认为移民搬迁户，但经后来落实，原告陈庆周不属于移民搬迁户，无权享有大黑山农场1亩地的土地承包经营权，原告的第一项诉讼请求不能成立。原告的第二项诉讼请求，因住房安置不属于被告的职责范围，该请求也不能成立。为此，要求驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据材料： 1、宣威市落水镇人民政府关于水库搬迁移民吴仕友置换土地管理使用权确权的请示1份。 2、宣威市落水镇人民政府对陈庆周反映问题的基本情况及处理方案1份。 3、宣威市移民开发局对陈庆周是否属于移民搬迁户问题的调查报告1份。 4、宣威市农业局、宣威市移民开发局关于吴仕友置换土地管理使用权确权请求的调查报告1份。 5、宣威市人民政府法制办对证据4的审查意见1份。 6、羊过水水库移民搬迁办公室的情况说明以及关于陈庆周搬迁问题的情况说明各1份。 7、会议记录2份。 8、调查笔录2份。 9、房屋说明1份。 10、收条3份。 以上材料共同用以证明，经宣威市落水镇人民政府、宣威市移民开发局、宣威市农业局等部门调查核实，陈庆周不属于移民搬迁户，无权享受移民搬迁的补偿政策，原告陈庆周多领取的补偿款应当退还。 经质证，对原告提交的证据材料，被告对证据1至证据4的真实性、合法性无异议，但认为证实不了原告的主张。对证据5的真实性不认可，认为不能确认是否系现场的真实情况。对证据6的合法性不认可，认为证人应当出庭作证，并且没有证人的签名，不具备证据的真实性、合法性，对证据5、6的证明力均不予认可。 对被告提交的证据材料，原告对全部证据材料形式上的真实性、合法性没有异议，但认为证据材料上认定的内容不真实、不客观，具体为：证据3中说房屋基本保持原貌，原告还住在里面不符合事实；证据1、2中说陈庆周和吴仕友合伙骗政府，陈庆周的房屋有纠纷未拆除的认定都不符合事实；对证据7中说陈庆周有欺骗行为不符合事实；对证据8、9中，对陈庆周陈述的记录不准确、不客观，对证据1至证据6中均认为陈庆周不是移民搬迁户的认定有意见，认定原告多领补偿款也不合，原告没有多领。 本院认为，对原告提交的证据5、6，因不能确认该证据的真实性、合法性，本院不予采信。对其余原告提交的4份证据，以及被告提交的10份证据，因对方对证据的真实性、合法性无异议，本院确认证据的真实性、合法性；对证据的关联性及证明力，本院将依据证据材料载明的内容在事实认定部分予以综合确认。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2004年3月24日及3月29日，原告陈庆周与被告宣威市落水镇人民政府分别签订关于羊过水水库建设征收土地及房屋有关补偿、安置的协议各一份，确认陈庆周为移民搬迁户，陈庆周的土地被征收2.51亩，应得征地补偿款20080元；房屋及烤房等附属设施被征收，应得补偿款41958元；陈庆周在“大黑山”处置换了一亩安置土地，应找补8000元，实际应得补偿款为54038元。2015年1月、3月以及2012年9月，陈庆周分三次领取了土地及房屋的补偿款54038元。2013年4月，因陈庆周损坏吴仕友耕种在“大黑山”处土地上的烟苗，被告组织双方调解处理，调解未果后陈庆周向被告提出申请，要求承认其是移民搬迁户，要求要回“大黑山”处的一亩土地并享受移民政策待遇。2013年5月20日及9月13日，羊过水水库拆迁办公室分别出具情况说明各一份，说明上认为陈庆周有骗取房屋补偿款的欺骗行为，位于“大黑山”处的一亩土地并没有办理置换手续。2013年10月14日，落水镇人民政府向宣威市人民政府提出书面请示，就陈庆周与吴仕友争议的土地使用权问题请求提供指导解决的方案；经宣威市人民政府有关领导批示，2014年3月3日，宣威市移民开发局、宣威市农业局联合作出调查报告一份，报告认为：陈庆周不属于移民搬迁户，陈庆周无权享有争议的一亩土地的承包权，可由村委会收回优先承包给吴仕友，陈庆周虚领的房屋补偿款33958元应予收回，陈庆周未实际搬迁，不属于移民，不应享受移民后期扶持政策。2014年8月25日，宣威市移民开发局就陈庆周的移民身份问题专门作出调查报告，报告认定陈庆周的房屋没有在羊过水水库淹没范围内，没有进行搬迁安置，不属于移民，不应享受移民后期扶持政策。在前述说明及报告的基础上，2016年3月29日，被告落水镇人民政府作出落政行处字（2016）第1号处理决定，原告不服该处理决定，为此，向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；集体所有的土地可以依法确定给单位或者个人使用。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条规定，农村土地承包实行本集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，原告陈庆周依法取得了本村2.51亩土地的承包经营权，但因羊过水水库工程建设的需要被征收，依照征收政策的相关规定，原告可以选择耕地置换，也可以选择货币补偿；可以看出，陈庆周要取得“大黑山”处一亩土地的承包经营权，其来源只能选择耕地置换这种方式，而不能再享受货币补偿。在征地手续办理之初，陈庆周是选择了在“大黑山”处置换一亩土地的方案。但2013年4月，陈庆周与吴仕友发生纠纷后，经相关部门调查落实，陈庆周选择置换的耕地，从置换时起就没有耕种，而是由吴仕友耕种，陈庆周的耕地置换手续也一直没有办理，陈庆周被征收2.51亩土地，应得20080元的征地补偿款已由陈庆周领取；因陈庆周的房屋没有在羊过水水库淹没范围内，没有进行搬迁安置，不属于移民，不应享受移民后期扶持政策。被告的处理决定合法，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈庆周的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  包崇俭 人民陪审员  滕 瑾 人民陪审员  黄 倩 二〇一六年八月八日 书 记 员  朱 泽