wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初23号原告杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人裴进宇。原告杨荣宝不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)就其政府信息公开申请所作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知书)，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月5日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告杨荣宝、被告虹口房管局的委托代理人裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2016年6月12日作出被诉告知书，认为其于2016年5月27日收到原告提出的要求获取“《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号：7A-2-6-8)第八条，本市天镇路XXX弄XXX号户选择房屋产权调换，以425号户应得的价值补偿款2,436,226.80元，虹口区房管局提供给425号户产权调换房屋四套，分别为青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，预计交房时间为2015年3月31日前。请信息公开，虹口区房管局公开本市天镇路XXX弄XXX号户对四套安置房屋分配及归属的信息(载体形式是配套商品房供应申请单7A-2-6-8)”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复原告依据《公开条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《公开条例》所指应予公开的政府信息。原告杨荣宝诉称，2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2012]9号房屋征收决定，本市天镇路XXX弄XXX号房屋被划入虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)征收范围。2013年9月29日，该户与被告、征收实施单位上海市虹口区第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号：7A-2-6-8)。原告认为，其申请公开的政府信息系被告在房屋征收补偿中制作、获取的信息，被告在他案中已承认拥有该信息，被告作出被诉告知书违反法律规定，故诉请法院判决撤销被诉告知书，责令被告向原告公开其申请的政府信息。被告虹口房管局辩称，其于2016年5月27日收到原告提出的政府信息公开申请，当日出具《收件回执》并送达原告。经审查，原告申请公开的4套安置房屋的《配套商品房供应申请单》共有4张，因天镇路XXX弄XXX号房屋的被征收人家庭内部就安置房屋的归属尚未达成一致意见，仅签订了3张《配套商品房供应申请单》，尚余1张《配套商品房供应申请单》未签字。被告认为，原告要求获取的信息属于过程性政府信息，不属于《公开条例》所指应予公开的政府信息，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月25日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，将所需政府信息的内容描述为“《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号：7A-2-6-8)第八条，本市天镇路XXX弄XXX号户选择房屋产权调换，以425号户应得的价值补偿款2,436,226.80元，虹口区房管局提供给425号户产权调换房屋四套，分别为青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，预计交房时间为2015年3月31日前。请信息公开，虹口区房管局公开本市天镇路XXX弄XXX号户对四套安置房屋分配及归属的信息(载体形式是配套商品房供应申请单7A-2-6-8)”。5月27日，被告收到原告的申请，向原告出具了《收件回执》。6月12日，被告作出被诉告知书，告知原告依据《公开条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《公开条例》所指应予公开的政府信息。6月15日，原告收到被告邮寄送达的被诉告知书。另查明，原告、杨忠宝、杨巧琴系本市天镇路XXX弄XXX号房屋共有人。2013年9月29日，原告、杨忠宝、杨巧琴与被告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号：7A-2-6-8)，原告方选购4套安置房屋。之后，原告及其前妻、杨忠宝分别签订了3套安置房屋的《配套商品房供应申请单》。因杨巧琴对房屋分配方案持异议，宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室的《配套商品房供应申请单》尚未签订。以上事实，有政府信息公开申请表、快递单号查询表、政府信息公开申请收件回执及国内邮政回执、被诉告知书及国内邮政回执、(2015)沪二中行终字第615号行政判决书，以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，虹口房管局具有应原告政府信息公开申请作出本案被诉告知书的主体资格。虹口房管局在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉告知书，程序合法。从原告的申请来看，其要求被告公开以编号为7A-2-6-8的《配套商品房供应申请单》为载体，记录本市天镇路XXX弄XXX号户对4套安置房屋分配及归属内容的信息。由于4张《配套商品房供应申请单》编号均为7A-2-6-8，构成一个整体，反映本市天镇路XXX弄XXX号被征收户协商、确定4套安置房屋归属的内容，而该户因房屋分配事宜未能达成一致意见，致使尚有1张《配套商品房供应申请单》未能签订。因此，原告申请公开的政府信息尚未完整确定。依据国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的相关规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当正式、准确、完整，过程性信息不属于《公开条例》所指应公开的政府信息。因此，被告以原告申请公开的信息不属于《公开条例》所指应公开的政府信息为由，作出被诉告知书，符合法律规定，并无不当。原告可以在4张《配套商品房供应申请单》均填妥后，向被告申请公开该政府信息。现原告诉请撤销被诉告知书，缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨荣宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告杨荣宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一六年八月十七日书记员  周易附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2795号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1988年2月12日生，汉族；2011年7月因为赌博提供条件行为被处行政拘留五日；2016年6月24日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。辩护人蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2267号起诉书指控被告人王某2犯妨害公务罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人蔡亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月23日20时30分许，被告人王某2在上海市浦东新区曹路镇迅建村季家宅XXX号其经营的水果便利店内因涉赌被上海市公安局浦东分局龚路派出所民警周某、张某某、王1等人查获。为了逃避处罚，被告人王某2假意关门而后逃出数百米，被民警追上带上警车时，又采取拖拽、脚踢等方法攻击民警周某、张某某，致两人不同程度受伤。经鉴定，民警周某受外力作用致左手软组织挫伤，其损伤构成轻微伤；民警张某某受外力作用致双膝软组织挫擦伤，其损伤未达到轻微伤规定的标准。2016年6月23日，被告人王某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某2在家属的帮助下赔偿被害人周某、张某某合计人民币10,000元，取得了谅解。上述事实，被告人王某2、唐伟春在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某、张某某的陈述笔录及辨认笔录，证人王1、陈某、满某某、顾某某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、照片，民警简要信息，公安业务档案卡片信息，公安机关出具的案发经过和被告人王某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人王某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某2在家属的帮助下赔偿被害人周某、张某某合计人民币10,000元，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人王某2的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人王某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一六年八月十九日书记员 陈姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31558号原告：黄美芬，女，1964年1月8日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。被告：顾翊华，男，1976年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾木金，女，1952年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张和兴，男，1944年11月21日生，住上海市浦东新区。原告黄美芬与被告顾翊华、顾木金、张和兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄美芬及其委托诉讼代理人焦春伟及被告顾木金、张和兴到庭参加诉讼。被告顾翊华经本院依法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄美芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告顾翊华、顾木金、张和兴继续履行与原告黄美芬签订的《上海市房地产买卖合同》(以下简称《合同》)，协助原告黄美芬将上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告黄美芬名下；2、判令被告顾翊华、顾木金、张和兴将系争房屋交付给原告黄美芬;3、诉讼费由被告顾翊华、顾木金、张和兴承担。事实和理由：原、被告于2015年12月30日签订《合同》及《补充协议》，约定原告出资人民币(以下币种相同)188万元购买被告所有的系争房屋，2016年4月30日前办理过户手续和交房手续。签订合同后，原告按约支付了相应房款，并多次催促被告配合办理过户手续，但遭被告无理拒绝。原告庭审中表示随时可以支付三被告房款。被告顾翊华未作答辩。被告顾木金、张和兴辩称：不同意原告的诉请。房屋总价过低，顾木金、张和兴不同意出售。被告的房款未付清。张和兴是生大病的人，所有的合同文件都是中介公司拿到被告家里签订的。顾木金、张和兴觉得中套了，不同意过户。本院经审理，双方对《合同》、《协议书》、《人民币结算业务申请书》、《定金收据》、《房款收据》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《上海市房地产登记簿房屋土地状况信息》等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后确认以下事实：系争房屋的产权经核准于2015年1月8日登记在三被告的名下。原、被告于2015年12月30日签订《合同》。《合同》约定：原告向三被告购买系争房屋，转让价款140万元；双方于2016年4月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，并由三被告于2016年4月30日前腾出系争房屋并通知原告验收交接；三被告承诺系争房屋内户口在2016年8月30日前全部迁出，如三被告未及时迁出三被告需按合同价每日万分之三支付原告违约金，直至户口迁出为止，同时户口迁出当天原告支付三被告20万元；原告于2015年12月30日支付三被告房款52万元(含定金2万元)，2016年1月5日前支付三被告14万元，原告于产权交易过户前支付三被告房款53万元，尾款1万元在交房当天待三被告房屋内水、电、煤气、物业管理费等费用结清后支付三被告，尾款20万元在合同约定2016年8月30日前房屋内户口全部迁出后当天支付三被告；本合同生效后，双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。2015年12月30日，原、被告另签订《协议书》一份，《协议书》约定：系争房屋的实际成交价格188万元整为三被告净到手价，《合同》所约定的140万元为双方买卖系争房屋的名义成交价格；原告承诺，原告的付款义务以《协议书》中双方约定的实际成交价格为准，原告无权仅按《合同》中约定的名义成交价承担付款义务，名义成交价格低于实际成交价格的差额部分应于约定日期支付，每逾期一日，应支付逾期未付款之万分之四作为违约金支付三被告；原告于2016年4月30日前支付三被告48万元，该款项为原告对系争房屋给三被告的搬迁和装修补助费。《协议书》的其余内容与《合同》一致。原告于2015年12月6日支付顾翊华定金2万元。签订《合同》及《协议书》后，原告于2015年12月30日支付顾翊华房款50万元，于2016年1月5日支付顾翊华付款14万元。顾木金、张和兴于2016年2月28日向顾翊华表示不出售系争房屋。2016年3月初，顾翊华通过中介公司向原告提出加价30万元，原告表示同意加价20万元后顾翊华又表示不出售系争房屋。本院认为：《协议书》系对《合同》的补充，应认定为《合同》的一部分。双方关于系争房屋总房价的真实约定应认定为188万元，双方关于房价为188万元及《合同》中除房价140万元以外的约定内容均系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应严格按约履行。双方约定于2016年4月30日前办理系争房屋的产权过户手续及交房手续。三被告未按约办理产权过户手续及交房，已经构成违约。现原告要求三被告配合原告办理系争房屋的产权过户手续并向原告交付系争房屋，符合法律规定，予以支持。鉴于双方约定，原告于2016年4月30日、办理产权过户前、交房前分别向原告支付房款48万元、53万元、1万元，共计102万元，原告庭审中表示可以支付三被告房款，故本院在本案中一并判令原告支付三被告房款102万。剩余房款20万元的问题，因双方约定于2016年8月30日前系争房屋内户口全部迁出后当天由原告支付三被告，目前该笔房款的履行期限尚未届满，故该笔款项本案暂不处理，由原、被告在系争房屋内户口全部迁出后另行处理。因双方约定188万元为三被告净到手价，故办理系争房屋产权过户手续所产生的税费等应由原告承担。被告顾翊华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩应诉的权利，应由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾翊华、顾木金、张和兴于本判决生效之日起十日内配合原告黄美芬办理上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人由顾翊华、顾木金、张和兴变更为原告黄美芬，办理产权过户手续中发生的税费等依法由原告黄美芬承担；二、被告顾翊华、顾木金、张和兴于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告黄美芬；三、原告黄美芬于本判决生效之日起十日内支付被告顾翊华、顾木金、张和兴房款102万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,720元，减半收取计10,860元，及保全费5,000元，均由被告顾翊华、顾木金、张和兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一六年八月二十九日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1303行初66号原告丁泽浩，男，汉族，1952年3月13日生，住邓州市。被告邓州市张楼乡人民政府。法定代表人付昌奇，任乡长。委托代理人鲁丰合，邓州市世纪法律服务所法律工作者。原告丁泽浩与被告邓州市张楼乡人民政府返还土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告丁泽浩、被告邓州市张楼乡人民政府的委托代理人鲁丰合到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告丁泽浩认为被告主导制定所在村民小组土地补偿款分配方案，向本院提起诉讼，要求被告支付其土地补偿款。原告诉称，2013年邓州市湍北新区建设，占用张楼乡小丁村十二组耕地90亩左右，征地补偿款近600万元，在分配这笔款项时，被告超越职权擅自出台改组征地款分配方案，有邓州市信访局复查科出具的复查意见书、时任村支书提供的被告制定的分配方案为证。2016年5月20日，被告张榜公示分配账目，原告据此请求被告按照每亩18000元支付4.3亩地上附属物赔偿，计77400元，三年利息8127元。原告举证如下：1、张楼乡信访事项处理意见书；2、邓州市人民政府复查意见书；3、证人证言；4、抄录的村委公布的分配方案。被告辩称，原告诉称内容与事实不符。张楼乡政府是按照上级的总体部署，督促指导村组两级依照四议两公开的农村村民自治原则，妥善处理土地征用及土地补偿款的发放工作。具体的土地补偿费分配方案，由村组群众按照村民自治、民主决策的原则订立的方案。原告以相似的理由再次提起诉讼，违背了法律规定，小丁村十二组的地上附着物及青苗补偿费已经据实补偿到位。2013年土地征用和补偿款已经发放，乡政府既没有制定分配方案，更未从中获利，原告要求答辩人进行赔偿于法无据，应当予以驳回。被告提交如下证据：1、该村人口现状；2、十二组中十三户村民签订的处理协议；3、（2015）南行终字第00242号行政判决书。证明：①原告重复起诉；②土地补偿款分配属于村民自治行为，是村民小组进行的分配。经审理查明，原告丁泽浩系邓州市张楼乡小丁村十二组的村民。2013年，邓州市湍北新区建设，占用张楼乡小丁村十二组耕地，丁泽浩时任十二组组长。2013年7月，小丁村十二组制定第一次征地补偿款分配意见：“征谁的地，谁得钱，有钱没地、有地没钱”的意见分配，原告和群众代表三人在该分配方案上签字。十二组内十二户领取了补偿款。这次补偿款分配后，部分村民不服，多次信访，向邓州市人民政府反映情况。2014年，在张楼乡人民政府的监督指导下，原告所在的张楼村和张楼村十二组重新召开了群众大会，制定了新的分配方案。具体补偿标准为征地补偿款50000元/亩（按集体成员人均分配），地面附属物18000元/亩（具体附属物补偿后剩余款项按集体成员人均分配）。据张楼乡人民政府就丁泽浩信访事项处理意见显示：土地补偿款按照《河南省有关征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办[2006]50号）“土地补偿费以不低于80%的比例支付被征地农民，其余部分留给农村集体经济组织的精神，小丁村将90%的款项即45000元/亩全部支付给群众，留余部分用于发展生产集体公益事业。原告丁泽浩认为被告超越职权，主导制定分配方案曾诉至本院。本院作出（2015）宛龙行一初字第00073号行政判决，查明：“原告提交的信访材料仅能证实为土地补偿费用分配上访，不能说明信访局认定被告有超越职权、决定土地补偿费用分配的行为”。丁泽浩不服一审判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2015）南行终字第00242号行政判决，维持本院（2015）宛龙行一初字第00073号行政判决书。（2015）南行终字第00242号行政判决认为：“土地补偿款分配方案的制定属于村民自治的范畴，行政机关无有法定职权代为制定，但是被上诉人作为人民政府的基层组织，当上诉人所在村组对土地补偿款分配方案达不成制定意见时，有权对土地补偿款分配方案的制定进行指导、协调、进行帮助。该土地补偿款分配方案制定时，被上诉人工作人员虽然参与，但其地位应界定为指导、协调、帮助制定，并不是以被上诉人自己名义作出和公示。”本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”原告认为所在村组的土地补偿款由被告主导制定，但是原告提交的信访材料仅能证实为土地补偿费用分配上访，不能说明信访意见书上认定被告有超越职权、决定土地补偿费用分配的行为。原告上述诉讼理由已经由人民法院生效判决确认，被告不存在主导制定土地补偿款分配方案之行为。被告张楼乡人民政府有责任对丁泽浩所在村组土地补偿款分配方案的制定进行指导、协调、进行帮助，但是土地补偿费用的分配属于村民委员会自治的范畴，直接由村民决定、分配，被告并无截留、保管之行为，故没有向原告支付土地补偿款的义务。原告请求被告返还征地补偿款及利息没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁泽浩的诉讼请求。诉讼费50元由原告丁泽浩承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘小宁审判员  李春林陪审员  李 峰二〇一六年八月二日书记员  王璐璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初1186号原告：陆培章，男，汉族，1970年5月27日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：上海航南建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：向绿贤，总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，上海元始律师事务所律师。原告陆培章诉被告上海航南建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，后因案件需要转为普通程序进行审理，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐瑞林、被告委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月23日，原、被告签订建筑工程居间合同，约定了相关权利义务。合同签订后，原告为被告与案外人促某某签订了两项建设工程项目，总佣金32万元。2015年6月8日，被告出具欠条，承诺佣金32万元于2015年8月15日归还，但至今未付。据此，请求判令被告支付原告佣金32万元及利息损失(自2015年8月16日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。被告辩称：根据居间合同约定的报酬计算方式，被告就两个建筑工程项目应支付原告445,777.56元佣金，被告已经向原告支付了45万元居间报酬，不欠原告佣金，欠条是2014年写的，2015年是后面补上去的。经审理查明，2013年12月23日，原、被告签订建设工程居间合同，约定原告为被告寻找建设工程项目，如竞标成功，案外人与某某签订建设工程施工合同、工程款到位后，被告应按工程款的4%扣除税后支付给原告居间报酬。2014年，原告为被告成功介绍了亭林大居及小闸镇两个项目，2015年6月8日，被告法定代表人出具欠条，确认被告就亭林大居及小闸镇两个项目尚欠原告佣金32万元，定于2015年8月15日归还。另查明，原告与某某法定代表人向绿贤个人之间还有借款往来。以上事实，由建设工程居间合同、欠条、借款确认书、银行转账记录、付款凭证及庭审笔录等证据所证实。本院认为，按照合同法规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告就亭林大居及小闸镇两个项目促成被告与案外人签订了合同，被告亦对居间报酬向原告出具了欠条，故原告据此请求被告支付佣金32万元及利息损失并无不当，本院应予支持。被告认为欠条上的2015年系后补上去的，但其未向本院提交证据予以证明，且被告确认欠条系被告法定代表人向绿贤本人签名，故对于被告认为欠条是2014年书写的说法，本院不予采信；被告认为其已经就亭林大居及小闸镇两个项目支付了原告45万元佣金，但从被告提交的付款凭证来看，转账并未注明用途，其发生在欠条形成之前，且原告与某某法定代表人之间存在借款关系，故对于被告认为其已经付清原告佣金的说法，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第(一)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海航南建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆培章佣金人民币32万元及利息损失(自2015年8月16日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,100元，由被告上海航南建筑劳务有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王丽娜人民陪审员  杨尚玺二〇一六年八月十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1415号 上诉人（原审被告）饶帅，男，1992年3月25日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托代理人（特别授权）刘杰，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）秦行，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李世轩，男，1959年7月17日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被上诉人（原审原告）钟德芬，女，1966年12月11日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 以上二被上诉人共同委托代理人（特别授权）张尧，赫章县律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托代理人（特别授权）张光跃，赫章县律师事务所律师。 上诉人饶帅因与被上诉人李世轩、钟德芬民间借贷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1341号民事判决； 二、将本案发回贵州省赫章县人民法院重新审理。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年八月十日 书 记 员  胡 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初10062号原告李益民，男，1973年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告彭振宁，男，1981年10月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告彭毓林，男，1953年12月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告吴铁珍，女，1954年8月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告戎蓉，女，1988年8月21日生，汉族，住上海市杨浦区。原告李益民诉被告彭振宁、彭毓林、吴铁珍、戎蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29公开开庭进行了审理。原告李益民的委托代理人徐辉、被告戎蓉到庭参加诉讼。被告彭振宁、彭毓林、吴铁珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李益民诉称，被告彭毓林、吴铁珍系夫妻关系，生育被告彭振宁，被告戎蓉与被告彭振宁是男女朋友关系。2015年7月27日，被告彭振宁、吴铁珍、戎蓉向原告借款人民币10万元，被告彭振宁、吴铁珍、戎蓉向原告出具借条一张，承诺在2015年10月26日归还，原告于当日通过银行转账方式将钱款汇至被告彭振宁名下。被告彭毓林、吴铁珍在借款时是夫妻关系存续期间，应当承担还款责任。之后，被告未归还借款，故原告诉至法院，要求要求被告归还借款10万元及借款10万元的利息(自2015年10月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告彭振宁、彭毓林、吴铁珍未作答辩。被告戎蓉辩称，借条上签名无异议，但当时被告戎蓉是在被原告胁迫的情况下才签名的。另外，原告的借款是高利贷性质，虽然转帐有10万元，但实际借款只有5万元，被告彭振宁收到10万元后马上又转账给了原告的。原告提交证据：借条、个人网上银行明细。本院认为，被告彭振宁、吴铁珍、戎蓉与原告之间的借贷关系由原告提供的借条、个人网上银行明细等证据予以证实，本院予以确认。被告戎蓉之辩称，未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告彭毓林、吴铁珍在涉案借款发生时，系夫妻关系存续期间，被告彭毓林未能提供证据证明其不应承担债务的相关事实，故依法应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告之诉请，本院予以支持。被告彭振宁、彭毓林、吴铁珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭振宁、彭毓林、吴铁珍、戎蓉于本判决生效之日起十日内归还原告李益民借款10万元及10万元的利息(自2015年10月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告彭振宁、彭毓林、吴铁珍、戎蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  唐凤娟人民陪审员  褚凤英二〇一六年八月三十日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审88号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人何善钗，男，1965年7月18日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人何善钗未履行蒙国土资罚[2016]79号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初1784号原告：卞芸芸。委托代理人：赵俊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：孙诗遥，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海燊德资产管理有限公司，上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢6层607室。法定代表人：吴建忠。委托代理人：付有声，男，住江西省九江市浔阳区。被告：黄金。原告卞芸芸与被告上海燊德资产管理有限公司（以下简称“燊德公司”）、黄金不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月12日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年6月22日公开开庭进行审理。后经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。原告卞芸芸及其委托代理人赵俊、被告燊德公司委托代理人付有声及被告黄金两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞芸芸向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告投资款160,000元及自2015年4月1日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年6月25日，被告燊德公司成立，被告黄金系被告燊德公司实际控制人。2015年3月25日至同年3月30日，被告黄金以邀请原告投资被告燊德公司为由收取原告160,000元。原告交付上述款项后迄今未收到被告燊德公司的任何分红，也未被登记为被告燊德公司的股东或行使任何股东权利。原告认为，被告黄金以投资被告燊德公司为由收取原告投资款，原告并未成为被告燊德公司的股东，该投资款应予返还。诉讼过程中，原告进一步认为其没有投资意向，不是被告燊德公司的股东，并明确其请求权基础为《中华人民共和国民法通则》第九十二条，即不当得利的相关规定。被告燊德公司辩称：原告与其他股东一起设立被告燊德公司，现被告燊德公司亏损，原告即要求返还款项无正当理由，故不同意原告的诉讼请求。被告黄金辩称：原告是被告燊德公司的发起人，现原告因被告燊德公司亏损，要求退还钱款，显然无正当理由，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：原告提交的被告燊德公司工商档案信息、合作协议、租赁合同、转账记录、工作铭牌及名片及二被告提交的公司章程、笔迹记录。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对二被告提交的聊天记录，因本院无法确认该组证据的真实性，故本院不予采纳。基于上述有效证据，根据当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告燊德公司系有限责任公司，成立于2014年6月25日，现工商登记股东为案外人付有声、吴华娟、吴珏。被告黄金系被告燊德公司的实际控制人，被告燊德公司的股东吴华娟系原告的母亲。另查明：2015年3月25日至同年3月26日，原告向被告黄金共计支付160,000元款项。诉讼过程中，原告明确系争160,000元款项已投入被告燊德公司的经营活动。本案的争议焦点是，原告能否依据不当得利的法律规定要求二被告返还系争160,000元款项？对此，本院认为，原告无权依据不当得利的法律规定要求被告返还系争160,000元款项。具体理由：第一，根据原告民事起诉状中的陈述，原告支付系争160,000元的缘由是被告黄金邀请原告向被告燊德公司进行投资，换而言之，原告支付系争160,000元款项的目的即系向被告燊德公司进行投资，而且，原告亦未否认系争160,000元属于投资款，因此，本院认定，原告支付的系争160,000元属于投资款。第二，原告认为，其没有投资的意向，不是被告燊德公司的股东，系争160,000元属于不当得利。对此，本院认为原告的上述观点不能成立。理由：其一，根据上文所述，被告黄金要求原告支付系争160,000元款项时，已经明确告知其是向被告燊德公司进行投资，现虽无证据显示原告曾明确作出进行投资的意思表示，但其实际支付系争160,000元款项的行为已经足以表明，原告同意向被告燊德公司进行投资的事实，再加之，原告认可系争160,000元款项确已投入被告燊德公司的经营活动，因此，本院认定，原告支付系争160,000元款项时已经具有明确的投资意向。其二，根据我国公司法的规定，在实际出资人不宜成为显名股东的情况下，实际出资人可以作为隐名股东，而让其他人员作为显名股东。本案中，原告的股权即采取此种处置方式，即因原告具有银行职员的身份，不宜登记为被告燊德公司的股东，故原告以其母亲吴华娟为被告燊德公司的显名股东，而其本人作为隐名股东。因此，原告不得以其非被告燊德公司的显名股东为由认为系争160,000元属于不当得利。综上，因原告支付的160,000元属于投资款，原告与被告燊德公司之间应存在投资的法律关系，原告应当就基础关系展开诉讼，而不应直接提起不当得利之诉，故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卞芸芸的诉讼请求。案件受理费3,500元，由原告卞芸芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊人民陪审员  任新海二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7230号原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人金炜，总经理。委托代理人朱秀琴、陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告唐元周，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司与被告唐元周房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司的委托代理人陈杨，被告唐元周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司诉称，原、被告于2012年11月23日签订《租赁协议书》，约定被告向原告承租上海市真南路XXX号农贸内8号房(以下简称系争房屋)，租赁期限自2012年11月1日至2013年11月1日止。租期届满后，原告决定不再与被告续签合同。并要求被告限期搬离，但被告至今未交还承租的房屋，且拒绝支付房屋占用期间的使用费、清洁费、水电费。故原告诉至法院，请求判令1、被告立即迁出并向原告归还系争房屋；2、被告向原告支付房屋使用费，自2013年11月2日起至被告实际迁出日止,按每年人民币26000元(以下币种均为人民币)计算；3、被告向原告支付水电费3208元、清洁费2000元；4、诉讼费由被告承担。被告唐元周辩称，其自租期届满就已经搬离系争房屋，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2012年11月23日签订《租赁协议书》，约定被告向原告承租本市真南路XXX号农贸内8号房屋，租期自2012年11月1日至2013年11月1日。租期内租金共计26000元，被告另向原告支付押金1000元。合同签订后，双方均按约履行。租期届满后，被告未与原告办理房屋交接手续，也未再向原告支付租金及使用费。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。另查明租赁协议中未对清洁费的支付标准有明确约定。审理中，被告向本院表示其已于租期届满后搬离系争房屋，但未就其已将系争房屋交还原告提供证据予以证明。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告未提供证据证明其已将系争房屋返还原告，故原告主张被告返还系争房屋并支付租赁合同届满后的房屋使用费，符合法律规定，可予支持。原告主张被告支付清洁费，因租赁协议对此并无明确约定，本院不予采纳。原告主张被告支付拖欠的水电费，未提供充足证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告唐元周应于本判决生效之日起十日将上海市真南路XXX号农贸内8号房屋交还原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司；二、被告唐元周应于本判决生效之日起十日内向原告上海华环货物运输市场经营管理有限公司支付房屋使用费(自2013年11月2日起至被告实际交还上海市真南路XXX号农贸内8号房屋之日止，按每年人民币26000元标准计算)。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币851元，减半收取，计人民币425.5元，由被告唐元周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一六年八月三十一日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初13924号原告：上海牛元工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王术生，董事长。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告：上海五熊工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林贵文。委托诉讼代理人：叶群武，男，上海五熊工贸有限公司工作人员。被告：上海鑫郸五金有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：刘安刚。本院受理原告上海牛元工贸有限公司(以下简称牛元公司)与被告上海五熊工贸有限公司(以下简称五熊公司)、上海鑫郸五金有限公司(以下简称鑫郸公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案后，被告五熊公司、鑫郸公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。五熊公司称，为方便法院审理及当事人参与诉讼，本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。鑫郸公司称，其位于金山区石化卫清西路XXX号第XX幢XXXX室(以下简称金山区地址)的注册地不存在任何办事机构，实际全部办事机构位于闵行区九星市场东兰西路北侧XX号(以下简称闵行区地址)，本案中被控侵权商品的销售地也位于闵行区地址，为便于查清事实及当事人参与诉讼，本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。原告牛元公司认为，现有证据只能证明鑫郸公司在闵行区设有经营场所，不能证明该经营场所是其主要办事机构所在地，且鑫郸公司在全国企业信用信息公示系统公示的2014及2015年年度报告中记载的通信地址均为金山区地址，故牛元公司依据鑫郸公司的注册地确定诉讼管辖符合法律规定，本院对本案有管辖权。审理中，本院为确定被告鑫郸公司位于金山区地址的工商注册地是否经营，曾至该址实地勘访。经查，于金山区石化卫清西路XXX号地址经营的企业名为上海金山石油化工建筑有限公司，未查找到鑫郸公司的营业场所。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本院注意到，原告牛元公司据以确定管辖，提起本案诉讼的地域连接点，系被告鑫郸公司位于金山区地址的工商注册地。本案中，原告指控构成侵权销售行为的具体行为地为闵行区地址，原告在起诉状中注明鑫郸公司的送达地址为闵行区地址，本院向鑫郸公司有效送达涉案诉状、证据副本的地址亦为闵行区地址。加之考量金山区地址实地勘访无果的现实情况，本院可以判定鑫郸公司的主要办事机构所在地位于闵行区地址。有鉴于原告据以确定管辖的金山区地址与本案系争纠纷并无实际联系，且依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，被告住所地及被控侵权行为地均位于上海市闵行区人民法院管辖地域内，本院对本案无管辖权，被告五熊公司、鑫郸公司提出的管辖权异议于法有据，本院予以支持，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一六年八月二日书 记 员 张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第815号原告解成梅，女，生于1979年3月12日，汉族，个体工商户，住景东彝族自治县。被告杨进昌，男，住景东彝族自治县。原告解成梅诉被告杨进昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，原告解成梅于2016年8月12日以被告外出需要考虑为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告解成梅撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告解成梅承担。（此页无正文)审判员  周航二〇一六年八月十二日书记员  马超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20633号原告中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢遵荣。委托代理人孟宇飞。委托代理人王龙杰，上海市万达律师事务所律师。被告广东韩江建筑安装工程有限公司，住所地广东省。法定代表人郑伟键。委托代理人何嘉怡。被告上海龙盟房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人毛志红。委托代理人胡欣宇。委托代理人何琴。本院在审理原告中国建筑第四工程局有限公司与被告广东韩江建筑安装工程有限公司、被告上海龙盟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告广东韩江建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地位于广东省丰顺县东留镇新街XXX号，在上海市闵行区范围内没有营业地，亦未设立分支机构，故要求将本案移送广东省丰顺县人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告之间系针对位于上海市闵行区安宁路XXX号房地产建设项目而引发的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖。上述工程位于本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权，被告广东韩江建筑安装工程有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东韩江建筑安装工程有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈 群人民陪审员  尹 萍二〇一六年八月十二日书 记 员  周佳慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院属管辖：（一）因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字95号申请人于林，男，1959年1月1日出生，满族，职工，住隆化县。被申请人李瑞东，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住隆化县。被申请人尹永年，男，1964年2月20日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人尹国刚。男，1951年8月7日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人尹永合，男，1952年1月21日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人尹永贵，男，1966年10月14日出生，满族，农民，住隆化县。申请人于林与被申请人李瑞东、尹永年、尹国刚、尹永合、尹永贵民间借贷纠纷一案，申请人于林于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，将被申请人李瑞东所有的钩机一辆予以查封。经审查，申请人于林的申请符合法律规定，本院于2016年8月5日做出了（2016）冀0825民初字2360号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月9日将（2016）冀0825民初字2360号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初字2360号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年八月十日书记员 徐浩煊
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审67号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人普松海，男，1971年7月27日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李某未履行蒙国土资罚[2016]73号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审64号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人普松志，男，1965年5月18日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李某未履行蒙国土资罚[2016]70号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字98号申请人郝玉国，男，1967年9月27日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人宋立志，男，1982年5月13日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被申请人于丽莉，女，1982年4月12日出生，满族，农民，住隆化县。申请人郝玉国与被申请人宋立志、于丽莉民间借贷纠纷一案，申请人郝玉国于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，将被申请人于丽莉名下的车牌号为冀Ｈ×××××号宝马牌轿车一辆予以查封。经审查，申请人郝玉国的申请符合法律规定，本院于2016年8月9日做出了（2016）冀0825民初字2653号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月12日将（2016）冀0825民初字2653号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初字2653号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年八月十三日书记员 徐浩煊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13136号之一原告：赵兴栋。委托诉讼代理人：韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪松，上海汇裕律师事务所律师。被告：王瑛。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：高志征。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：高建新。原告赵兴栋诉被告王瑛、高志征、高建新房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一六年八月十二日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5326号原告上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林文昌，董事长。委托代理人张纪明、苏展，上海利歌律师事务所律师。被告上海攀宏装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李敏，董事长。委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。原告上海五天实业有限公司(简称五天实业)诉被告上海攀宏装饰工程有限公司(简称攀宏装饰)案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月23日立案受理后依法适用普通程序进行审理。本案于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张纪明、被告委托代理人朱鑫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五天实业诉称：2016年4月26日，上海市青浦区人民法院在执行(2013)青民二(商)初字第914号攀宏装饰与案外人上海造梦空间设计工程有限公司(简称造梦公司)承揽合同纠纷一案中，作出(2016)沪0118执异27号执行裁定书，认为原告存在抽逃注册资金的行为故将原告追加为被执行人。原告认为其并未抽逃注册资金，故依法提起案外人执行异议之诉，请求判令：1、不追加原告为攀宏装饰与造梦公司承揽合同纠纷一案的被执行人；2、原告不与造梦公司共同承担(2013)青民二(商)初字第914号民事判决书所确定的造梦公司应向攀宏装饰履行的还款义务。被告攀宏装饰辩称：原告并非案外人执行之诉的适格主体，原告的诉请没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月8日，本院作出(2013)青民二(商)初字第914号民事判决书，判决造梦公司应于判决生效后十日内支付攀宏装饰价款人民币1,315,786.62元;造梦公司应于判决生效之日起十日内偿付攀宏装饰逾期付款利息损失(本金1,315,786.62元，自2013年2月6日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2013年12月，该案进入执行程序。因造梦公司未履行义务，攀宏装饰认为五天实业系造梦公司的股东应承担共同付款的责任，故申请追加五天实业为被执行人。本院受理该申请后，经审查查明：造梦公司于2011年5月10日经工商部门核准由原名称上海智造空间设计工程有限公司变更。上海智造空间设计工程有限公司成立于2008年4月7日，股东为五天实业等，注册资本为2,000万元，由全体股东自注册登记起2年内出资缴足。首次出资额为400万元，由五天实业在2008年3月26日前缴纳，五天实业于同日将400万元投资款汇入造梦公司帐户。同年5月7日，造梦公司将400万元汇入上海五天日用玻璃器皿配货中心，该中心于同年12月25日将400万元汇入造梦公司帐户，造梦公司于同日将400万元汇入五天实业帐户。据此，本院认为五天公司对400万元投资款的划转未能提供证据证明其与相关公司之间的经济往来，故于2016年4月26日，作出(2016)沪0118执异27号执行裁定书，裁定追加五天实业为攀宏装饰与造梦公司承揽合同纠纷一案的被执行人；本院作出的(2013)青民二(商)初字第914号民事判决书所确定的造梦公司应向攀宏装饰履行的还款义务，应由五天实业共同负责偿还。五天实业不服裁定遂提起案外人执行异议之诉。另查明：本院在审理(2014)青民三(民)初字第4115号五天实业诉造梦公司房屋租赁合同纠纷一案中查明：造梦公司自2007年4月至2014年5月租用五天实业位于上海市青浦区徐泾镇华徐路XXX号厂房。造梦公司于2008年12月25日向五天实业帐户划款400万元，双方一致确认其中的70万元用于支付房租，330万元系借款。2014年7月，造梦公司委托上海陵诚会计事务所对其公司2008年1月至2014年6月期间的账册往来增减变动情况进行鉴证并出具《鉴证报告》，该事务所表示双方的应付账款主要内容为造梦公司应付五天实业的房租费、物业服务费、水电费等，截止2014年6月30日，造梦公司与五天实业的应付账款贷方金额为3,432,168.27元。据此，本院于2015年5月4日作出(2014)青民三(民)初字第4115号民事判决书，判决造梦公司应于判决生效之日起十日内支付五天实业2007年4月至2014年5月期间结欠的租金、水电费、物业服务费合计3,221,822.94元及相应的利息。该判决现已生效。再查明：本院在审理(2014)青民二(商)初字第1920号五天实业诉造梦公司企业借贷纠纷一案中查明：造梦公司于2008年4月7日成立后，即以承接工程需要垫付资金为由多次向五天实业拆借资金，双方约定“随借随还，年底结清”，未约定利息。至2008年12月，造梦公司共向原告借款3,310,992.18元。造梦公司于同年12月25日支付400万元，其中330万元用于归还借款，70万元用于支付房租等。2014年7月15日，双方就借款往来情况进行对账，且造梦公司聘请上海陵诚会计事务所对双方借款往来进行鉴证，并出具陵诚审字(2014)第821-2号《鉴证报告》，确认截止2014年6月30日造梦公司尚有借款4,666,640.11元未归还五天实业。据此，本院于2015年6月9日作出(2014)青民二(商)初字第1920号民事判决书，判决造梦公司应于判决生效之日起十日内归还五天实业借款4,666,640.11元及相应的利息。该判决现已生效。以上查明的事实，由当事人的陈述，原告提供的民事判决书、民事裁定书等证据材料以及本院调取的执行卷宗材料予以证明，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，双方的主要争议在于原告主体资格是否适格及原告是否抽逃注册资金。对此，本院认为，根据相关法律规定，被追加的被执行人对追加裁定不服的，应参照民事诉讼法第二百二十七条的规定提起诉讼，故原告主体资格适格，被告认为原告主体资格不适格的抗辩意见不成立。至于原告是否存在抽逃注册资金的行为，因法院生效的法律文书已确认造梦公司结欠原告房租及借款等，故造梦公司于2008年12月25日转账给原告的400万元系支付的房租及归还的借款，属双方正常的经济往来，因此原告不存在抽逃注册资金的行为。故原告的诉请合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不追加原告上海五天实业有限公司为被告上海攀宏装饰工程有限公司与案外人上海造梦空间设计有限公司承揽合同纠纷一案的被执行人；二、原告上海五天实业有限公司不与案外人上海造梦空间设计有限公司共同承担本院作出的(2013)青民二(商)初字第914号民事判决书所确定的上海造梦空间设计有限公司应向被告上海攀宏装饰工程有限公司履行的还款义务。本案受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  王剑影人民陪审员  王 瑜二〇一六年八月三十日书 记 员  周 莹附：相关法律条文的解释"w:st="on">《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112行初210号原告曹金龙，男，1958年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人韩朝阳，局长。委托代理人徐亮，男。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人朱芝松，区长。委托代理人褚浩，男。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告曹金龙不服被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)所作政府信息公开告知、被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)所作行政复议决定一案，本院于2016年8月5日受理后，由审判员张秋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金龙，被告闵行房管局的委托代理人徐亮、庄菁，被告闵行区政府的委托代理人褚浩、何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行房管局于2016年5月19日作出编号沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》，告知原告，其于2016年4月13日收到原告要求获取“闵房地拆许字(2005)第10号房屋拆迁许可证的《建设用地规划许可证》”的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定答复原告，其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议，复议机关于2016年7月18日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪闵府复决字(2016)第49号行政复议决定，维持被告闵行房管局作出的《告知书》。原告曹金龙诉称：被告闵行房管局虽然不是《建设用地规划许可证》的制作单位，且制作单位上海市闵行区规划和土地管理局答复该证原件已发给持证人，但是根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条第二款第(二)项规定，被告闵行房管局在核发闵房地拆许字(2005)第10号房屋拆迁许可证时应当获取了拆迁人提交的《建设用地规划许可证》。为此，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，被告闵行房管局应当公开其已获取的上述政府信息。故被告闵行房管局根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知书显属适用法律错误。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议，但闵行区政府违法维持了被告闵行房管局的行政行为。故起诉，要求依法撤销被告闵行房管局作出的沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》和被告闵行区政府作出的沪闵府复决字(2016)第49号《行政复议决定书》，责令被告闵行房管局向原告公开其申请的政府信息。被告闵行房管局辩称：原告于2016年4月13日向被告闵行房管局提出政府信息公开申请，要求获取“闵房地拆许字(2005)第10号房屋拆迁许可证的《建设用地规划许可证》”。被告收到申请后进行了审查，认为原告申请公开的《建设用地规划许可证》的制作单位并非被告，故不属于被告公开职责权限范围，为此被告闵行房管局在延长答复期限后于2016年5月19日作出本案讼争政府信息公开告知，并向原告邮寄了相关文书。被告闵行房管局所作行政行为认定事实清楚，适用法律正确，实体和程序均合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行区政府辩称：其于2016年5月25日收到原告邮寄的行政复议申请材料，次日即依法受理，并向原告邮寄《行政复议申请受理通知书》，同时向被告闵行房管局送达了《行政复议答复通知书》等材料。同年6月2日，其收到被告闵行房管局提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。2016年7月18日，其经审查依法作出被诉行政复议决定，维持了被告闵行房管局作出的《告知书》，并将决定书邮寄送达原告。被告闵行区政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当。请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2016年4月13日向被告闵行房管局提出政府信息公开申请，要求获取“闵房地拆许字(2005)第10号房屋拆迁许可证的《建设用地规划许可证》”。被告闵行房管局收到申请后进行了审查，认为被告并非《建设用地规划许可证》的制作单位，故原告申请公开的政府信息不属于被告公开职责权限范围，为此，被告闵行房管局在延长答复期限后于2016年5月19日作出本案讼争政府信息公开告知，并向原告邮寄了相关文书。原告不服上述行政行为，向被告闵行区政府申请行政复议，被告闵行区政府于2016年5月25日收到原告邮寄的行政复议申请材料后，次日依法受理，并向原告邮寄《行政复议申请受理通知书》，向被告闵行房管局送达了《行政复议答复通知书》等材料。同年6月2日，被告闵行区政府收到被告闵行房管局提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。之后，被告闵行区政府进行了审查，认定闵行房管局作出的行政行为并无不当，故根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，于2016年7月18日作出沪闵府复决字(2016)第49号《行政复议决定书》，维持被告闵行房管局作出的《告知书》，并将决定书邮寄送达了原告、被告闵行房管局。以上事实，有被告闵行房管局提交的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》、《上海市闵行区房屋土地征收中心办文单》、《信息公开办理情况表》、《上海市闵行区住房保障和房屋管理局信息公开处理单》、《告知书》及邮寄凭证，有被告闵行区政府提交的《行政复议申请书》、闵规土信(2016)第135号《告知书》、卷内目录、《行政复议申请受理通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及送达回证等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《行政复议法》的规定，被告闵行房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告闵行区政府作为被告闵行房管局的同级人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告要求获取《建设用地规划许可证》的制作单位并非被告闵行房管局，被告闵行房管局收到申请后进行了审查并延长了答复期限，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定在法定期限内作出本案讼争《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当。原告认为被告闵行房管局在核发《房屋拆迁许可证》时应当获取了《建设用地规划许可证》并应根据《政府信息公开条例》第十七条规定予以公开的观点系对法律的错误理解，本院不予采纳。被告闵行区政府受理原告的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，该程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹金龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张秋萍二〇一六年八月二十五日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2485号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某某，男，1957年1月29日出生，汉族，户籍在甘肃省兰州市。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2028号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陶某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月27日中午，被告人陶某某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路2875弄宁怡苑小区地下停车库入口处，因停车纠纷与张某某、黄某某等人发生争执，后双方互相推打。期间，被害人黄某某用电线抽打被告人陶某某，黄某某停止攻击动作后，被告人陶某某将黄某某推倒，致其受伤。经鉴定，被害人黄某某的伤势构成轻伤。被告人陶某某到案后曾供认犯罪事实，后拒不供认。上述事实，有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述笔录；证人张某某、庄某某、戈某某的证言笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；公安机关出具的监控录像、案发及抓获经过及被告人陶某某到案后的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陶某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人陶某某否认实施故意伤害犯罪的辩解及辩护人认为被告人陶某某无罪的辩护意见，经查被告人陶某某在发生纠纷过程中推倒被害人黄某某的事实，有被害人的陈述、证人的证言、现场监控视频、鉴定意见书等证据证实，足以认定，故相关辩解、辩护意见本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 缪 军人民陪审员 王 燕人民陪审员 姚 静二〇一六年八月二十三日书 记 员 马丹虹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终779号上诉人（原审原告）六盘水市凉都人民医院有限公司（以下简称“凉都人民医院”），住所地：六盘水市钟山区德月南路4号。组织机构代码：31428007-6。法定代表人张昆谋，系该公司董事长。特别授权委托代理人刘征宇，系济元律师事务所律师，执业证号：15202200210350847。特别授权委托代理人饶学军，系该公司法律事务部主任，被上诉人（原审被告）刘莹，女，1986年9月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区，现系六盘水市疾病控制预防中心职工。特别授权委托代理人蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201011419503。上诉人凉都人民医院因与被上诉人刘莹劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年2月26日作出（2015）黔钟民初字第4861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案，上诉人凉都人民医院的委托代理人刘征宇、饶学军，被上诉人刘莹及委托代理人蔡丹到庭参加诉讼。本院认为，原审判决因二审出现新证据，导致认定基本事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4861号民事判决；二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。二审案件受理费10元，由上诉人六盘水市凉都人民医院有限公司向本院申请退还。审 判 长  张景强审 判 员  罗 敏代理审判员  张德权二〇一六年八月四日书 记 员  黄 焕
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终385号上诉人曹京尧，男，1949年9月4日生，汉族，现住宁晋县。上诉人曹京尧不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初120号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹京尧上诉称，原审裁定认定事实与适用法律错误，程序违法，上诉请求撤销原审裁定，指令桥西区人民法院审理此案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。上诉人向提起行政诉讼的请求是基于被起诉人对信访复核事项不依法办理而提出的，根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号批复》，该诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年八月五日书 记 员  王 歌
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)黔05刑申11号刘小美、钟荣争、钟庆勇：你们因崔德故意伤害钟庆志、钟庆勇，并致钟庆志死亡一案，不服威宁县人民法院（2015）黔威刑初字第93号刑事附带民事判决和本院（2015）黔毕中刑终字第348号刑事附带民事裁定，以“1、认定被告人罪名为故意伤害罪定性错误，本案被告人的行为应定性为故意杀人罪。被告人崔德的供述及证人江飞的证言证实，被告人实施犯罪时，主观上有剥夺被害人生命的故意，法医对死者的检验也证实被告人砍了死者8刀，客观表现也是故意剥夺死者的生命。2、本案不应由威宁县人民法院一审，应由毕节市中级人民法院一审。无论被告人崔德的罪名是故意杀人罪还是故意伤害致人死亡，最高刑期均为死刑，根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，本案应由毕节市中级人民法院一审。3、因为本案对被告人崔德的罪名定性和案件管辖错在错误，导致威宁县法院一审判处崔德有期徒刑十五年畸轻。4、一审附带民事部分判决错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原审未判决支持被害人死亡赔偿金、精神抚慰金、被害人误工费、老人生活费错误。5、一审没有掌握全部证据，崔德与钟庆志属于情杀。6、江飞属于歌厅老板，没有阻止双方，导致崔德将钟庆志杀害于歌厅门口，应追加赔偿3.6万元，参与人符德辉、李伟、崔雄等人均各赔偿2万元。”为由。请求撤销原一、二审裁决，再审本案。本院复查认为，被告人对其犯罪事实供认不讳，证人证言及威宁县公安司法鉴定中心（威宁）公（司）鉴（法尸）字[2015]25号鉴定文书、鉴定结论通知书等诸多证据相互印证，本案事实并不存在争议，且原二审裁定就民事部分的处理及一审对刑事部分定性并无不当。第一、关于申诉的第一条理由即被告人崔德罪名的定性问题。本案被告人崔德的供述及辩解，证人张江、江飞、李伟、崔雄、付德辉的证言，被害人钟庆勇的陈述及检验鉴定报告等证据证实，被告人崔德与被害人钟庆志系朋友关系，2015年1月31日20时许，被告人崔德与被害人钟庆志在威宁县哲觉镇街上的“乐客汇”KTV唱歌，双方酒后发生口角进而抓打，抓打过程中被害人钟庆志扯住被告人崔德头发，崔德拿出身上携带的跳刀乱刺，将被害人钟庆志刺伤致死，并将被害人钟庆勇刺伤，案发后被告人第一时间主动投案自首，并积极配合公安机关侦破本案。综合被告人崔德与被害人钟庆志案发前的关系，实施犯罪时以及犯罪之后的行为表现，被告人的行为符合故意伤害罪的特征，不属于故意杀人罪。第二，关于申诉的第二条理由即管辖权问题。刑事案件附带民事诉讼当事人是否可以提出管辖权异议，没有相关的法律依据，《刑事诉讼法》专设了“管辖”一章，但只是规定了不同机关的“职能管辖”，上下级法院的“级别管辖”，不同地区的“地域管辖”，以及上下级法院的管辖权变通和法院的移送管辖、指定管辖等内容；《刑事诉讼法》第24条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”对于上下级人民法院之间、同级人民法院之间的管辖权移转，《刑事诉讼法》第23条、第25条、第26条都作出了具体的规定。所有这些规定都表明，对刑事案件的管辖是由法律直接规定的，该申诉理由无相关依据支持。第三，关于申诉的第三条理由即被告人崔德的量刑问题。结合本案案情，被告人崔德与被害人钟庆勇之前系朋友关系，被告人实施犯罪行为后主动投案自首，如实供述犯罪事实，确有悔过表现，且被害人钟庆勇对危害结果的发生有一定过错，一审判处被告人有期徒刑十五年，该量刑恰当。第四，关于申诉的第四条理由即民事部分的判决问题。经查，二审根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的相关规定，综合被害人遭受的物质损失情况，并结合被告人崔德的赔偿能力，判决由原审被告人崔德赔偿上诉人刘小美、钟荣争经济损失50,000元（含已给付的23,000元），同时判决由原审被告人崔德赔偿上诉人钟庆勇医疗费等经济损失共计47,879元，该判决并无不当。第五，关于申诉人称，一审没有掌握全部证据，崔德与钟庆志属于情杀。经查，本案检察机关移送一审公诉的相关证据材料中，除被害人钟庆勇的陈述外，并无其他证据佐证申诉人所称的事实，该项申诉理由不能成立。第六，对于申诉人称，歌厅老板江飞，在场人员符德辉、李伟、崔雄等人亦应赔偿原告人。经查，本案一、二审中，已查明前述人员并未参与共同伤害被害人钟庆志，故申诉人现要求前述人员共同赔偿其损失，无任何事实和法律依据，不予支持。综上，本案认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，附带民事赔偿部分判决正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一六年八月二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1444号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县幕俄格古城街道办事处（原大方镇）人民东路（东郊88号）。负责人路世蕾，公司经理。委托代理人张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人张兰芳，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨富彬，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地：重庆市大足县。居住地：贵州省大方县。原审被告安文雄，男，1975年11月19日出生，穿青人，住贵州省大方县。原审被告陈泽东，男，1984年11月17日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司因与被上诉人杨富彬及原审被告安文雄、陈泽东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初537号民事判决；二、发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司预交的二审案件受理费224元，由其自行退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年八月二十二日书记员  任云娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1398号 上诉人（原审原告）李某，男，1997年1月5日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）熊某1，男，1969年9月9日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）胡某，女，1969年4月4日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）熊某2，女，1996年9月13日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 上诉人李某因与被上诉人熊某1、胡某、熊某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原李某刚向原审法院诉称，我与被熊某2敏于2014年2月经人介绍认识后确立恋爱关系，同年7月28日，我家邀请李昌国、李兴平、高守福、苏艳、胡小兰等人到被熊某2敏家发八字，当场给付被熊某1华夫妇彩礼现金57000元，同时送去3000元礼品。熊某2敏反悔，不同意与我共同生活，与我贵阳打工期间就返回娘家，我们至今协商未果，因被告主动退出婚约，过错在被告，现请求法院判决三被告偿还彩礼钱57000元，并承担本案诉讼费。 原审被熊某1华胡某英熊某2敏向原审法院答辩称，2013年5月熊某2敏与原告认识并确立恋爱关系熊某2敏就读书与原告外出，2014年7月28日原告及其父亲李仁友登门道歉，李仁友给付22800元现金作为彩礼，并带有价值3000元礼品。后来熊某2敏的亲人送其至原告家生活，与原告共同生活期间熊某2敏经常遭到原告的辱骂和毒打熊某2敏被迫离开原告。因原告的行为伤害熊某2敏，只同意返还彩礼现金11400元，原告承担本案诉讼费。 原审查明，2014年2月，原李某刚与被熊某2敏经人介绍认识后确立恋爱关系，同年7月28日，原告及其父亲李仁友请李昌国、李兴平、高守福、苏艳一同到被熊某2敏家发八字李某刚给付熊某1华夫妇彩礼现金57000元，第二日，被告家熊某2敏送去与原告共同生活，后来，双方不愿意继续生活，被熊某2敏离开原李某刚。 原判认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，原李某刚与被熊某2敏同居后未办理结婚登记，原告主张返还彩礼的请求，依法应予以支持。但结合本案实际，双方已同居生活，被熊某2敏已实际履行夫妻义务，应当酌情予以扣减。认为被熊某1华胡某英熊某2敏返还原告婚约彩礼27000元较为事宜。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决：一、被熊某1华胡某英熊某2敏在判决生效后十日内一次性返还原李某刚彩礼现金人民币27000元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原李某刚负担320元，被熊某1华负担280元。 上诉李某刚不服原判，向本院提起上诉称，被上诉熊某2敏在我家生活不到一个月就提出退婚，实际上是一种骗婚行为，原判扣减上诉人彩礼30000元显失公平，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人全部彩礼57000元。 被上诉熊某1华二审提交答辩称，我只收到上诉人家22800元，这笔钱属于赠予，上诉人主张的57000元彩礼不是事实，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉胡某英熊某2敏二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，被上诉人是否应当全额返还上诉人彩礼57000元。 本院认为，被上诉熊某2敏与上诉李某刚未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，被上诉人收取上诉人彩礼现金57000元的事实，有当事人的陈述以及证人证言相互印证，本院予以确认。熊某2敏李某刚未办理结婚登记手续，上诉人请求返还按照习俗给付的彩礼符合相关规定，依法应予支持，由熊某2敏李某刚已实际同居生活，根据最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知第50条“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形”之规定，一审判决被上诉熊某1华胡某英熊某2敏酌情返还上诉人婚约彩礼27000元并无不当，本院予以维持。 经审查，一审庭审中，上诉人对被上诉人答辩提出2013年5月上诉人与被上诉熊某2敏私奔，2014年7月28日上诉人请人买上礼品登门道歉并熊某2敏在一起同居生活的事实，上诉人并未提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对上诉人提出“被上诉熊某2敏在我家生活不到一个月就提出退婚，实际上是一种骗婚行为，原判扣减上诉人彩礼30000元显失公平”的上诉主张，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，上诉人应当承担不利后果，故该上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉李某刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉李某刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年八月一日 书 记 员  王 跃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初5911号原告：上海舒率物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：姜立飞，总经理。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。被告：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：胡月明，总经理。委托诉讼代理人：任沛坤，公司员工。原告上海舒率物资有限公司与被告浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案，在处理管辖权异议后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海舒率物资有限公司委托诉讼代理人钱梦雨律师、被告浙江梁湖建设有限公司委托诉讼代理人任沛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款643,803.93元；2、被告支付原告上述货款自2016年2月8日起按照月利率2%暂计至2016年3月8日的迟延付款利息12,876.08元(暂计)，实际要求计算至清偿之日止。事实和理由：2013年7月10日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定：被告因芜湖碧桂园镜湖春色一期工程需要，向原告采购钢材，暂估总量5,000吨(按实结算)。原告每送货满200万元货款，被告在三个工作日内以网银或电汇的形式支付原告100万元货款，剩余100万元作为垫资款，以此类推，累计垫资不超过200万元。垫资部分金额被告按月息2分支付原告利息。原告垫资满200万元后，每送货满100万元货款，被告在三个工作日内以网银或电汇的形式支付给原告，以此类推。若被告违约，应当按照全部欠款金额的每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告按约供货，但被告一直未与原告结清货款，故诉至法院。被告辩称，对拖欠货款本金有异议。其支付的款项应当先抵充本金，再抵充利息。目前尚欠原告货款本金10万元及2016年2月至今的利息。结算清单应由被告公司盖章，仅有任沛坤及严江军的签字无效。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、原、被告于2013年7月16日签订编号为SHXXXXXXXX的《钢材购销合同》，约定：被告因芜湖碧桂园镜湖春色一期工程需要，在2013年7月至2014年期间向原告采购钢材，暂估总量为5,000吨(实际供货数量按实结算)。被告指定严江军负责每月25日前与原告对账完毕。原告每送货满200万元货款，被告在三个工作日内以网银或电汇的形式支付原告100万元货款，剩余100万元作为垫资款，以此类推，累计垫资不超过300万元。垫资部分金额被告按月息2分支付给原告利息。原告垫资满300万元后每送货满100万元货款，被告在三个工作日内以网银或电汇的形式支付给原告，以此类推。若被告违约，应当按照全部欠款金额的每日千分之二支付违约金。被告指定严江军当场清点货物数量，核对规格、品名。核实后在原告的收货单上签名，作为原告与被告的结算凭证。2、被告于2014年10月22日支付原告100万元、2014年11月18日支付100万元、2015年2月17日支付100万元、2015年9月25日支付50万元、2016年2月5日支付40万元、2016年2月7日支付10万元。另查明，合同签订后，原告按约供货，但被告未与原告结清货款。双方分别于2013年8月28日、10月9日、11月20日，2014年1月14日、4月17日、6月29日对供货进行了结算。上述对账结算过程中，均由严江军在结算清单上签字确认。期间，被告陆续支付部分货款。截至2014年9月30日，原、被告再次对账，确认被告尚欠原告货款307万元、利息103万元，双方约定被告在2014年10月份先付200万元，余款210万元至2014年11月30日前付清。如未能按此付款计划付款，自2014年10月1日起按月息2%计算利息。上述事实由原告提供的结算清单、结算协议为证。对原告提供的结算清单和结算协议真实性被告不持异议，但认为应由公司盖章，严江军或任沛坤均无权代表被告与原告进行结算。对该项证据争议，本院认为，原、被告在合同中明确指定由严江军负责与原告对账。也无证据证明还有其他人经过授权可以与原告结算，故严江军与原告结算等应当是职务行为，依法有效。任沛坤作为被告的工作人员及本案的代理人，对2014年9月30日的结算协议真实性不持异议，被告则应按照结算协议履行付款义务。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法裁定：冻结被告浙江梁湖建设有限公司银行存款65万元，或查封其相等价值财产。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原、被告签订《钢材购销合同》后，原告按照合同约定履行了供货义务，双方当事人几次对账结算，最终于2014年9月30日所作的结算协议应作为原告要求被告付款的依据。被告虽已支付400万元，但未按照该结算协议规定的期限履行付款义务，故原告要求按照协议从2014年10月1日起按月息2%计算利息，符合约定。被告给付的金额不足以清偿全部债务，且双方未在协议中约定付款先用于支付货款本金，故计算时应该先扣除货款的利息，再扣除货款。原告计算的货款和利息有误，本院重新计算确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告浙江梁湖建设有限公司支付原告上海舒率物资有限公司货款621,623.93元；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告上述货款自2016年2月8日起按照月利率2%计至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,366.80元，减半收取5,183.40元，财产保全申请费3,803.40元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一六年八月三十日书记员  夏 赟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初399号起诉人王瑞宝，男，1960年2月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人王晔磊(系王瑞宝之子)，1987年12月17日出生，汉族，住址同上。本院收到起诉人王瑞宝的起诉状，请求判决确认上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)作出的(2012)杨房管拆裁字第87号房屋拆迁裁决(以下简称“房屋拆迁裁决”)无效。经审查，王瑞宝曾向上海市杨浦区人民法院(以下简称“杨浦法院”)起诉，要求撤销杨浦房管局作出的系争房屋拆迁裁决书，杨浦法院于2013年2月5日作出判决，驳回王瑞宝的诉讼请求。王瑞宝不服，向本院提出上诉，本院亦于2013年4月16日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。本院认为，起诉人王瑞宝就杨浦房管局作出的系争房屋拆迁裁决向本院提起行政诉讼，其起诉不属于本院管辖范围。且系争的房屋拆迁裁决已经法院的司法审查，故王瑞宝的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对王瑞宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年八月十八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2749号原告韩福根，男，1953年1月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人韩文超、张付杰，上海众华律师事务所律师。被告花剑，男，1978年12月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告曹桂英，女，1932年12月19日出生，汉族，住址同上。委托代理人花剑。原告韩福根与被告花剑、曹桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福根的委托代理人韩文超，张付杰，被告花剑并作为曹桂英的委托代理人及被告花剑的委托代理人梁蔚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩福根诉称，坐落上海市大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权原登记在被告花剑和花莺莺(2013年7月去世)的名下，该房屋由花莺莺和被告花剑共同出资购买，花莺莺出资部分属夫妻共同财产。2013年，在原告不知情的情况下，花莺莺将属其的房屋产权份额转让给了被告花剑。花莺莺去世后，原告得悉情况，遂诉至法院要求判决花莺莺与被告花剑间签订的系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。被告花剑辩称，系争房屋由被告独自出资购买。在花莺莺未出资的情况下，被告将系争房屋的产权登记在花莺莺的名下，应为赠予。这种赠予的房屋产权属花莺莺的个人财产。因此，花莺莺生前处置自己财产的行为合法有效，故不能同意原告的诉讼请求。被告曹桂英辩称同上。经审理查明，被告曹桂英系花莺莺之母，被告花剑的外婆。原告与被告花剑的母亲花莺莺系再婚夫妻，双方于1989年结婚。2009年4月16日，坐落上海市大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋通过买卖的形式取得产权，产权登记在被告花剑和花莺莺名下。2012年年底，花莺莺患病。2013年2月20日，被告花剑和花莺莺签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，合同约定花莺莺以人民币335000元的价格，将属其名下的系争房屋的产权份额买给被告花剑。2013年3月19日，系争房屋的产权登记在被告花剑一人名下，被告花剑未支付对价。2013年7月16日，花莺莺因患XXX疾病去世。嗣后，原告得悉系争房屋产权变更，其认为被告花剑和花莺莺间的买卖行为侵害了原告的合法权益，系争房屋的房地产买卖合同应为无效。为此原告诉至法院要求判决支持如其诉请。审理中，被告花剑称，系争房屋系被告出售上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的款项所购。被告花剑并出示工商银行对账单称，2009年4月26日，其在账户上取款人民币499000元用以支付房款。对此原告认为，被告花剑当时并无经济能力独自购房，其结婚时的购房款也得到花莺莺的资助。同时原告表示，被告花剑取款是事实，但2009年4月26日有笔人民币510000元的款项存入，在未查明存款人之前，不能表明系争房屋由被告花剑独资出资。被告花剑称，上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款的部分，由买受人陆民的妻子秦凤珍转账给花莺莺，共计人民币45万元。现有银行流水账单可证明花莺莺支付的房款系花剑的售房款。当时，被告花剑还直接银行转账支付了人民币10万元。对此原告称，被告花剑结婚时的住房系原告和花莺莺出资购买，因此该房屋出售后花莺莺收取房款属正常。货币非特定物，不能说明花莺莺转账的钱款即是收到的售房款。庭审中，被告花剑坚称，系争房屋由其全额出资，登记在花莺莺名下的部分产权为被告对其的赠予。依据婚姻法的相关解释，明确赠予个人的，应属个人财产。因此花莺莺对其个人财产有处分的权利，故无论原告是否知情系争房屋产权变化的情况，被告花剑和花莺莺间的房地产买卖合同真实有效。本院认为，花莺莺与被告花剑就系争房屋订立了房地产买卖合同，形式上是确立双方的买卖关系，但根据本案查明的事实判断，其真实意思是花莺莺得知自己患病后欲将系争房屋在不支付对价的情况下过户至被告花剑的名下。花莺莺与被告花剑在买卖合同中的表示与内心真实意思不一致，并且被告花剑在获得系争房屋产权后也未向花莺莺支付房款，双方当事人在无偿受让系争房屋产权上存在共同的意思联络。花莺莺与原告为再婚夫妻，花莺莺与被告花剑系母子。系争房屋虽登记在花莺莺和被告花剑的名下，但基于各方当事人的亲属关系，被告花剑应当清楚原告对系争房屋所拥有的权利。在没有证据证明原告认可系争房屋权利归花莺莺所有的前提下，可以确认花莺莺与被告花剑主观上存有恶意，其两人的行为，势必损害原告的利益，相应的买卖合同应当确认无效。无效的民事行为自始无效，因无效合同取得的财产应当予以返还。审理中，被告花剑坚称系争房屋由其个人出资，花莺莺作为产权人之一纯系被告对其的赠予，该赠予属于花莺莺的个人财产，因此花莺莺生前处理个人财产的行为真实有效。对此本院认为，不动产以登记为准，系争房屋产权登记在被告花剑与花莺莺名下，而系争房屋产权的取得在原告和花莺莺的婚姻关系存续期间，因此在被告未提供证据印证原告和花莺莺对花莺莺名下的房屋产权份额的归属约定为花莺莺个人所有的情况下，对被告的主张，本院不予采纳。至于被告称系争房屋由其个人出资购买，由于本案不涉及产权份额的分割及权利人对房屋的贡献大小，故被告的主张，与本案无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告花剑与花莺莺签订的上海市大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效，房屋产权恢复至被告花剑和花莺莺名下。本案受理费人民币13800元，减半收取，计人民币6900元，由被告花剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一六年八月三十一日书记员  蒋 平附：相关法律条文中华人民共和国合同法第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10277号原告上海俊翼信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人王俊，总经理。委托代理人薛春政、肖燕，湖南昌言律师事务所上海分所律师。被告上海晨杰文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人翟晨坤，董事长。委托代理人徐晨宁，上海新惟律师事务所律师。原告上海俊翼信息科技有限公司与被告上海晨杰文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海俊翼信息科技有限公司的法定代表人王俊、委托代理人薛春政，被告上海晨杰文化传播有限公司的法定代表人翟晨坤、委托代理人徐晨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海俊翼信息科技有限公司称：2015年8月，原、被告就本市普陀区安远路XXX号基础拆除工程签订《协议书》，约定：被告将上述工程交原告承包，合同价款为人民币63591.48元(以下币种均为人民币)。合同签订后，原告按约完工，但被告至今仅支付工程款31795元。原告催讨未果，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠工程款31796.48元；2、被告支付拖欠原告的到期工程款利息(以本金31796.48元为基数，按银行贷款利率，自2015年11月25日起至被告实际支付之日止)。被告上海晨杰文化传播有限公司辨称：原告主张的工程款有部分是重复计算，其应提供计算清单。不同意原告所有诉讼请求。经审理查明：2015年8月初，被告作为发包人、原告作为承包人签订《协议书》，约定：被告将其位于本市普陀区安远路XXX号平高国际广场10楼和11楼的一期基础拆除工程交原告承包。签订《协议书》，约定：1、被告将上述工程交原告承包；2、工程费用为63591.48元，支付方式为合同签订后预付50%，工程完成后3个工作日内付清尾款；3、组成合同的文件包括合同协议书、本合同专用条款、标准规范及有关技术文件、图纸、工程量清单和工程报价单或预算书。合同签订后，被告向原告支付工程款31795元，原告按约开工。同年8月底，原告完工。嗣后，原告催讨剩余工程款未果，于2016年4月诉讼来院，请求法院判决如其诉请。审理中，被告法定代表人在第一次到庭时曾表示认可原告主张的工程款金额，但因银行账户被冻结而无法付款，但之后又称原告部分工程款(垃圾清运费)有重复计算，但未能提供相应证据予以证实。本院认为，原、被告之间就系争工程签订的《协议书》是双方真实意思表示，当事人应恪守合约，全面履行各自义务。本案中，原告已完成施工义务，被告应按合同约定之价款63591.48元支付工程款。现被告已付31795元，原告要求被告支付剩余款项31796.48元及相应利息之诉请符合合同依据，本院予以支持。被告辩称原告存在重复计价，但未能提供相应确凿证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海晨杰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊翼信息科技有限公司工程款人民币31796.48元；二、被告上海晨杰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊翼信息科技有限公司逾期付款的利息(本金以人民币31796.48元计、自2015年11月25日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币343元，由被告负担。本案受理费人民币608元，减半收取计人民币304元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一六年八月十二日书记员  汉静附：相关法律条文附：案件引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初762号原告何太青，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告朱永波，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳南路9号。负责人叶和平，该公司总经理。委托代理人刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告何太青诉被告朱永波、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员杨晓建适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告何太青、被告中国人寿保险公司的委托代理人刘菊到庭参加了诉讼，被告朱永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何太青诉称，2016年4月21日，被告朱永波驾驶鄂Ｃ×××××号货车在十堰市东岳路立交桥路段与我驾驶的鄂Ｃ×××××轿车相撞，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告朱永波负此次事故的全部责任。因被告朱永波驾驶的车辆在被告中国人寿保险公司投保，现要求判决被告朱永波赔偿误工费1500元、交通费500元、修理费1600元，共计3600元；判令被告中国人寿保险公司承担连带责任。原告何太青为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、《道路交通事故责任认定书》，拟证明被告朱永波承担本次事故全部责任。证据2、被告朱永波驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保单复印件，拟证明被告朱永波具备驾驶资格，被告朱永波驾驶的鄂Ｃ×××××号货车在被告中国人寿保险公司投保。证据3、修理费发票1张，拟证明原告何太青已支付修理费1600元。被告朱永波未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。被告中国人寿保险公司辩称，1、我公司已向鄂Ｃ×××××号货车的车主朱永超赔付修理费1600元，不应重复赔付。2、我公司不应承担原告何太青的诉讼费。被告中国人寿保险公司向本院提交一份银行电子回单，拟证明被告中国人寿保险公司于2016年4月25日已向鄂Ｃ×××××号货车的车主朱永超赔付修理费1600元。经庭审质证，原告何太青和被告中国人寿保险公司均对对方当事人提交的证据真实性和证明目的无异议，上述证据经审核无误，本院予以采信。经本院审理查明，2016年4月21日4时50分，被告朱永波驾驶朱永超所有的鄂Ｃ×××××号货车，在十堰市东岳路立交桥路段与原告何太青驾驶的鄂Ｃ×××××轿车相撞。十堰市公安交通管理局事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱永波负事故全部责任。因被告朱永波驾驶的鄂Ｃ×××××号货车在被告中国人寿保险公司投保，被告中国人寿保险公司对原告何太青的鄂Ｃ×××××轿车的修理费定损为1600元。2016年4月23日，原告何太青支付修车费1600元。2016年4月25日，被告中国人寿保险公司将应赔付给原告何太青的修理费1600元，赔付给鄂Ｃ×××××号货车的车主朱永超。因原告何太青未收到保险赔款，故引起纠纷成诉。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。因被告朱永波违章驾驶鄂Ｃ×××××号货车撞坏原告何太青的鄂Ｃ×××××轿车，被告朱永波负事故全部责任，故被告朱永波应当赔偿由此给原告何太青造成的全部损失。因被告朱永波驾驶的鄂Ｃ×××××号货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险和第三者商业险，故被告中国人寿保险公司应在保额范围内承担保险赔付义务。原告何太青要求被告朱永波和被告中国人寿保险公司赔偿修理费1600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，因被告朱永波驾驶的车辆在被告中国人寿保险公司投保，被告中国人寿保险公司应在保险范围内履行理赔义务；因被告中国人寿保险公司的保险赔款足以赔付原告何太青的实际损失，故被告朱永波不用另行承担赔偿责任，对原告何太青的该项诉讼请求，本院予以支持。原告何太青要求二被告赔偿误工费1500元、交通费500元的诉讼请求，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而原告何太青未能向本院提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任，故对原告何太青的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱永波成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃其抗辩权。被告中国人寿保险公司认为其已经向鄂Ｃ×××××号货车的车主朱永超履行了赔付义务，不应重复赔付的辩解理由，因被告中国人寿保险公司未能尽到理赔审查义务，在被告朱永波和车主朱永超未向受害方先行赔付的情况下，将本应赔付给原告何太青的修理费支付给朱永超，故被告中国人寿保险公司仍应向原告何太青履行赔付义务，对被告中国人寿保险公司的该项辩解理由，本院不予采信。被告中国人寿保险公司认为诉讼费应由被告朱永波承担的辩解理由，因车辆保险合同已经约定诉讼费不属于保险理赔范围，对被告中国人寿保险公司的该项辩解理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告何太青支付车辆修理费1600元。二、驳回原告何太青的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告朱永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨晓建二〇一六年八月十六日书记员  余知雨附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。