山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初422号原告张永峰，男，1980年11月13日出生，汉族。委托代理人巩晓丽，永济市法律援助中心律师。被告永济市开张镇三义村村民委员会。法定代表人张新民，村主任。委托代理人张苗苗，男，1953年9月3日出生，汉族。委托代理人尚世选，男，1956年5月3日出生，汉族。被告永济市开张镇三义村经济合作社。法定代表人张新民，社长。原告张永峰与被告永济市开张镇三义村村民委员会（以下简称三义村委会）、被告永济市开张镇三义村经济合作社（以下简称：三义村合作社）承揽合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字879号民事裁定书后，原告张永峰不服提起上诉，运城市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）运中民终字第2041号民事裁定书，裁定：一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字879号民事裁定书；二、指令永济市人民法院审理。本院于2016年3月18日立案受理本案。依法由审判员王霞担任审判长，与人民陪审员李强、杨智杰组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托代理人巩晓丽，被告三义村委会法定代表人张新民及其委托代理人张苗苗、尚世选，被告三义村合作社的法定代表人张新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永峰诉称：2009年原告为被告村硬化道路，因拖欠施工款，原告于2013年诉至永济法院，请求被告支付原告垫付施工款45000元。庭审中，依法确认未付合同价款76573.6元。判决后，被告支付原告45000元，下余31573.6元至今未付，故诉请判令二被告立即清偿下欠原告施工款31573.6元。被告三义村委会答辩称：2009年交通局给三义村硬化巷道，本项目由一组王怀印具体联系，并和原告张永峰签订施工合同，施工完后，交通局验收并全部付清此款，不存在三义村欠原告施工余款。2011年，原告为结算工程款，临时和三义村委会主任刘安民签订一份假合同，原告以假合同及三义村委会出具的原告为工程垫资款45000元条据为由，起诉三义村委会、经济合作社，归还下欠工程款45000元。一审法院未确认合同的真伪性，反而以假合同每平米价格及调取交通局验收的工程面积，得出工程款下余76573.6元，判决三义村委会支付原告45000元工程款。判决生效后，法院冻结了三义村的账户，2014年国家拨付给村民的冬季煤炭款清偿给原告，村民的合法权益受到侵害。2015年，原告利用错误判决，再次起诉三义村委会，清偿下余工程欠款31573.6元，纯属欺诈，请求法院依法驳回原告的无理诉讼请求。被告三义村合作社答辩意见同三义村委会。经审理查明：2013年9月10日，原告张永峰诉称，自己2009年垫资施工为开张三义村硬化道路，完工后，被告仅支付部分款项，尚欠7万余元未付；2011年原告起诉被告三义村委会、王怀印后，当事人达成还款协议，被告同意给付45000元及村内两口深井抵款，并于2011年11月8日向原告出具45000元垫资收据一份，原告遂撤诉，因被告一直未给付剩余款项，故原告起诉要求被告三义村委会、三义村合作社立即偿还所欠原告的垫资款45000元及利息。2013年12月15日，本院作出（2013）永民初字第957号民事判决书，认定原告的施工面积为5800.99平方米，每平米价款为40元，被告应付的合同价款为232039.6元，除被告方已付款155466元，未付价款为76573.6元，现原告仅诉请被告偿还45000元，判决二被告于本判决生效之日起十日内共同支付原告承揽合同价款45000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息率为标准，自2013年9月21日计算至利息还清之日）”。该判决已生效且执行完毕。庭审中，原告就其主张提供的证据有：1、《巷道施工合同》一份，甲方三义村委会，乙方张永峰，合同内容为“一、工程内容对村约1800米巷道全部硬化；二、工程价格硬化每平方40元；三、工程工期自2009年5月10日开始至2009年8月31日交工……”,合同签署日期显示为“2009年4月30日”；二、三义村巷道硬化及老年娱乐场所规划图；三、（2013）永民初字第957号民事判决书一份。二被告质证称，1、对《巷道施工合同》的工程价格及签署日期有异议，工程价格应为每平方27元，该合同真实签署日期为“2011年4月17日”，是为从交通局领钱，后补的；2、对巷道硬化及老年娱乐场所规划图无异议；3、对（2013）永民初字第957号民事判决书的真实性无异议，但其认定的总价款及我方欠款有异议。被告就其辩称提供的证据有：1、永济市2009年度道路硬化核实验收汇总决算表，记载：施工单位“张永峰”，线路名称“三义”，面积“5800.99平方米”，单价“26.8元/平方米”，总造价“155466.532”，自筹项下未显示款项；2、2015年5月19日刘安民出具的“关于2009年三义村硬化巷道具体情况说明”一份，称自己系第八届村委会主任，张永峰与联系三义村硬化道路的的王怀印协商，俩人签订施工合同，张永峰施工完成后，经交通局验收，确定价格为每平方米27元左右，总工程价款为15万多元，支付第一笔款23000元是2011年4月，因在农经报账时要合同复印件，自己和村会计尚安民、张永峰重新做了一份合同，张永峰遂拿该份合同把村委会告上法庭，说交通局支付的钱不够，应当由村支部支付剩余款，而村集体无经济来源，未自筹款，在2011年底经人协调，无论算多少，只答应给张永峰45000元，挂在村往来帐上，张永峰同意后就由会计给他办理了相关单据；3、2015年5月22日张苗苗、王文汗等出具的“2009年我村硬化全村小巷道工程，村委会召开各居民组长会议，决定各队负责各队地段土基工程，费用各自负担，不收村民任何费用，费用由国家拨款施工，路基厚度为18公分”的证明一份，以证明原告的施工合同是村里不出钱，由国家负担；4、证人刘安民的证言，同证据2证言内容一致，并称巷道施工合同的每平方米40元是套用别人合同上的价款，交通局每平米补26.8元，且张永峰提过给其45000元及两口井，但自己没答应给其两口井。原告质证称，证据1硬化道路汇总表的面积相符，补贴标准、款项无异议，但只是交通局补贴的标准，不是合同价款；对证据2、4，证人与现任村委会主任有利害关系，其证言的真实性不可信，证人对合同价款的陈述前后矛盾，当时普遍单价为50元，40元单价合理，且从证人当庭可看出刘安民说过拿两口井抵工程款，证人说没有自筹与本案无关；对证据3，应由证人出庭作证，该证明不能说明合同价格，证明上“费用各自负担”说明有自筹部分，且村组长的会议内容不能对抗村委会应付的工程款。二被告对证人证言的真实性无异议。经查：2011年7月4日，本院受理的原告张永峰起诉被告三义村委会、王怀印的起诉书“诉讼请求：原告要求二被告立即支付拖欠的工程款216160元。事实理由：我与二被告签订《巷道施工合同》及《三义村老年娱乐场及舞台场地硬化的协议》，约定由我对村中巷道和老年娱乐场及舞台场地进行硬化，双方约定40元/平方米，工程造价约239160元，我按协议约定施工并按期完工，然被告仅支付23000元工程款，剩余216160元经我多次催要，二被告一直推诿”，原告提供了2009年5月10日甲方张怀印与乙方张永峰签订的《三义村老年娱乐场及舞台场地硬化的协议》，其中约定由乙方施工，对三义村内老年娱乐场所及舞台场地，大巷中一米及各组4米小巷2条、六米小巷2条进行硬化，乙方负责包工、包料，每平米40元，施工完成后，经有关单位检验合格后，一次性付清施工费用。该合同加盖永济市开张镇三义村委会的印章。原告在本院2011年6月16日对其的询问笔录中称，自己硬化的面积为5979平方米。诉讼中，本院依职权向永济市交通局调取了以下证据，1、开张镇三义村2009年道路硬化核实验收表，记载：长度为1439.8米，面积为5800.95平方米，张永峰、村负责人刘安民均在该表签名；2、三义村新建道路示意图，标注线路全长1439.8米。庭审中，证人刘安民对以上验收表签名无异议。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本院已生效的（2013）永民初字第957号民事判决书中认定原告的施工面积为5800.99平方米，每平米价款为40元，被告应付的合同价款为232039.6元，被告方已付款155466元，未付价款为76573.6元，判决二被告支付原告45000元承揽合同价款及利息，且该判决已执行，故本院认定二被告尚欠原告31573.6元价款，被告本应在原告交工时给付，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告对合同价款提出的异议，理据不足，结合原告2011年的起诉书及原告与被告三义村委会所签的《巷道施工合同》，本院对其所提该异议不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，判决如下：被告永济市开张镇三义村村民委员会、永济市开张镇三义村经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告张永峰31573.6元合同价款。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.4元，由被告永济市开张镇三义村村民委员会、永济市开张镇三义村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 王        霞人民陪审员 李强人民陪审员杨智杰二〇一六年八月十二日书 记 员 景    春    雷