湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1512号原告：孙淦华，男，1954年2月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区八里店镇谈家煽村北横头*号；现住：湖州市。委托代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。被告：沈群良，男，1969年9月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区月河街道马军巷小区*幢***室。现住：湖州市吴兴区。被告：张元琴，女，1969年12月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区妙西镇石山村凯歌山。现住：湖州市吴兴区。被告：莫明方，男，1967年7月17日出生，汉族.住湖州市吴兴区。被告：马利东，男，1987年12月5日出生，汉族。住湖州市吴兴区。被告：吴小琦，女，1978年10月1日出生，汉族。住湖州市吴兴区。被告：沈丽平，女，1982年2月16日出生，汉族。住湖州市吴兴区。原告孙淦华与被告沈群良、张元琴、莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平民间借贷纠纷一案，原告孙淦华于2016年3月8日向本院起诉，本院于同月14日立案受理后，依法由审判员沈巍、代理审判员吴潇敏、人民陪审员李月花组成合议庭适用普通程序进行审理，由审判员沈巍担任审判长，并于2016年5月30日、7月25日两次公开开庭进行审理。原告孙淦华的委托代理人徐海峰，被告沈群良、莫明方、马利东到庭参加第一次庭审；原告孙淦华的委托代理人徐海峰，被告沈群良、莫明方、马利东、沈丽平到庭参加第二次庭审。其中，被告沈群良在第二次庭审中无故中途退席，被告沈丽平无故迟到参加庭审。被告张元琴、吴小琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙淦华起诉称：2013年3月14日，被告沈群良为向原告借款，与原告签订了一份《保证借款合同》，被告莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平则作为担保人，自愿为被告沈群良的借款提供担保。双方约定的借款金额为300万元，借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日，借款利率为月利率3%；担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。同日，被告沈群良向原告出具《借款凭据》一份，注明：款项以划款凭证为准，同意划款至沈丽平帐号。办妥借款手续后，原告分别于2013年3月14日、3月22日及6月17日，向沈丽平银行帐户汇入110万元、110万元和20万元，共计为240万元。其中20万元是由原告委托自己儿子孙晓跃代为汇付。被告张元琴为被告沈群良的妻子。借款发生后，借款人未归还利息及本金。担保人也未履行担保责任。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告沈群良、张元琴共同偿还原告借款本金240万元，并支付自出借日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息（暂计算到起诉日为168.5万元）；2、被告沈群良、张元琴支付原告因本次诉讼而发生的律师费108240元；3、被告莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平对被告沈群良、张元琴上述全部债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：保证借款合同一份。证明2013年3月14日，原、被告就借款300万元达成一致意见，约定的借款期限至2014年3月13日，借款利息为月息3%，如发生纠纷由吴兴法院管辖，并且由此支付的律师费等合理费用由借款人及担保人承担。证据二：借款凭据一份。证明被告沈群良亲笔书写的内容中，明确写明：借款日期为自2013年3月14日至2014年3月13日；借款款项划款至被告沈丽平名下。证据三：汇款凭证两份。证明2013年3月14日、2013年3月22日，原告分两次各汇款110万元至被告沈丽平银行账户。证据四：转账凭条、情况说明各一份。证明2013年6月17日，案外人孙晓跃受原告委托，将20万元汇至被告沈丽平银行账户。证据五：婚姻关系查档证明一份、法院判决书五份（复印件）、银行汇款凭证两份。证明1、被告沈群良与被告张元琴于2009年3月9日办理结婚登记手续。本案借款发生在该两被告婚姻关系存续期间；2、被告沈群良与妻子张元琴一直在共同从事资金拆借活动；3、被告沈群良与妻子张元琴以前向原告借款时，原告也曾将借款直接转入被告张元琴账户的事实。因此，本次借款也应为被告沈群良和张元琴的夫妻共同债务。证据六：汇总表一份。证明被告沈群良、张元琴等人从事资金拆借活动在2009年和2010年向法院起诉的案件的汇总情况，及大部分案件的案件号及审判结果，可见被告沈群良与妻子张元琴一直在共同从事资金拆借活动，本次借款应为被告沈群良和张元琴的夫妻共同债务。证据七：法律服务合同一份、发票两份及现金存款凭证一份。证明原告因此次诉讼支付诉讼代理费108240元的事实。证据八：明细表一份。证明被告方分别于2013年3月14日和2013年3月21日分别借到110万元后，通过沈丽平用于放贷，及具体的放贷情况。证据九：借款借据、本票各一份。证明被告沈群良仅2012年2月9日一天，便向原告借款1000万元，至今没有还清。因此，被告方2013年归还的170.77万元系用于偿还之前借款的利息。被告沈群良答辩称：原告所述的300万元保证借款合同确实有签订。但原告实际出借的资金为110万元。因原告认为被告沈群良提供的担保人资质有限，故只肯出具110万元借款。这笔借款，被告沈群良已在2013年3月21日委托被告沈丽平还了90.77万元，其中90万元用于归还本金，0.77万元是作为110万元本金7天的利息，利息按月利率3%计算。所以，针对原告起诉的保证借款合同，截至2013年3月21日，实际结欠的本金是20万元。2013年4月12日，被告沈群良通过被告沈丽平向原告支付80万元。因被告沈群良与原告有多笔借贷往来，该80万元中的20万元系用于归还2013年3月14日所涉110万元借款剩余的20万元本金。被告沈群良与被告张元琴是夫妻关系。2013年3月22日，原告借给被告沈群良110万元属实，但该笔借款与本案无关。被告马利东答辩称：同意被告沈群良的答辩意见。2013年3月14日，原告实际只出借110万元，因此被告马利东的保证责任范围，就是110万元。但被告沈群良已经归还该笔借款，故主债务已经履行完毕。担保人不应承担责任。被告莫明方答辩称：同意被告沈群良、马利东的答辩意见。被告沈丽平答辩称：确实为被告沈群良向原告2013年3月14日的借款提供担保，但当天原告实际转账只有110万元，故被告沈丽平的担保范围只有110万元。之后，被告沈丽平受被告沈群良委托，向原告汇款90.77万元及80万元，该两笔钱均是“专款专用”。其中90万元是沈群良指定用于归还2013年3月14日的借款本金的，另0.77万元是用于支付这110万元借款7天的利息。另80万元中有部分是用于归还2013年3月14日所涉110万元借款剩下的本金和利息。故2013年3月14日的借款已经还清。被告张元琴、吴小琦未作答辩。六被告均未在举证期限内向法庭提交证据。庭审时，被告马利东、莫明方对原告提交的证据进行质证后，认为：对证据一的真实性及合法性无异议，但对其证明目的有异议。该证据只能证明担保人的担保责任范围是110万元，而非240万元。对证据二无异议。对证据三、四的真实性无异议，但2013年3月22日和2013年6月17日的两笔借款是原告与被告沈群良个人之间的其他债权债务关系，与担保人无关。对证据七不予认可。对其余证据，认为均与担保人无关，不作质证。经本院审核，对原告提交的证据认定如下：针对被告马利东、莫明方质证认为证据一所能证明的诸担保人的担保责任范围是110万元，而非240万元，本院认为证据一《保证借款合同》中约定的借款金额为300万元；借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日；保证担保的范围为借款本金、利息等。且被告马利东、莫明方对证据二《借款凭据》无异议。《借款凭据》中亦载明借款日期为2013年3月14日至2014年3月13日，及款项以划款凭证为准，同意划款至沈丽平帐号。故本院认为，本案诸担保人的担保责任范围为自2013年3月14日至2014年3月13日期间，以原告实际向被告沈群良出借的300万元范围内的金额为准。故对被告马利东、莫明方上述质证意见不予采信，对原告提交的证据一、二作为有效证据予以认定。针对被告马利东、莫明方质证认为证据三、四与担保人无关，本院认为，证据三、四能够证明原告在2013年3月14日、3月22日、6月17日各向被告沈丽平转账110万元、110万元、20万元，合计240万元的事实。且该三笔转账均发生在2013年3月14日至2014年3月13日期间，各担保人对此负有保证担保责任。故对被告马利东、莫明方的这一质证意见不予采信，对原告提交的证据三、四作为有效证据予以认定。针对被告马利东、莫明方质证认为证据五与担保人无关，本院认为，有效证据应当与案件事实具备关联性，证据五中的判决书及银行汇款凭证均与本案事实无关，不具备有效证据的要件，本院不将其作为有效证据予以认定。但证据五中《婚姻关系查档证明》能够证明被告沈群良与被告张元琴系夫妻关系，本院将其作为有效证据予以认定。关于证据六《案件汇总表》及证据八《明细表》，因其缺乏证据的真实性，且与本案无关联，不具备有效证据的要件，本院不将其作为有效证据予以认定。对被告马利东、莫明方质证认为对证据七不认可，本院认为，证据七能够证明原告因本案诉讼而支付的律师代理费用108240元的事实，且《保证借款合同》中约定保证的范围包括律师代理费，故本院将证据七作为有效证据予以认定。关于证据九，本院认为，该证据能够证明2012年2月9日被告沈群良向原告借款1000万元，且该笔借款的期间为2012年2月9日至2013年2月8日。故本院将证据九作为有效证据予以认定。根据认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2012年2月9日，被告沈群良向原告借款1000万元，并约定该笔借款的期间为2012年2月9日至2013年2月8日，借款月利率为1.5%。2013年3月14日，原告孙淦华与被告沈群良、莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平签订《保证借款合同》一份。该合同约定：出借人孙淦华，借款人沈群良；借款金额为300万元；借款期限自2013年3月14日至2014年3月13日；借款期间的利息为月利率3%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用（包括律师费）等。被告莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平以担保人身份在该《保证借款合同》上签字。同日，被告沈群良向原告出具《借款凭据》一份，该《借款凭据》载明：借款人沈群良；借款金额300万元；借款日期自2013年3月14日至2014年3月13日；款项以划款凭证为准，同意划款至沈丽平帐号。2013年3月14日、3月22日，原告分别向被告沈丽平银行账户转账110万元；2013年6月17日，原告通过其子孙晓跃向被告沈丽平银行账户转账20万元。上述三笔转账共计240万元。借款期限届满后，被告沈群良未及时归还借款，被告莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平亦未履行担保义务。上述借款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。另查明，被告沈群良与被告张元琴系夫妻关系，本案所涉借款发生于该两人婚姻关系存续期间。并查明，原告为本案诉讼支付律师代理费108240元。本院认为，原告与被告沈群良、莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告沈群良未及时归还借款及支付利息、被告莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平未及时履行担保义务是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告沈群良返还借款、支付利息，要求被告莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平承担担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案诸担保人的担保责任范围，本院已在上述证据认定部分予以认定说明，认定担保责任范围为240万元，此处不再赘述。关于被告沈群良、马利东、莫明方、沈丽平辩称原告于2013年3月14日出借的110万元，被告沈群良已委托被告沈丽平分别于2013年3月21日归还本金90万元、支付利息7700元，于2013年4月12日归还本金20万元，故该110万元借款已经还清。本院认为，110万元借款本金按月利率3%从2013年3月14日计算至2013年3月21日所得利息确为7700元。上述被告欲将该笔90.77万元用于归还110万元借款中的部分本金及利息的主张，符合情理，但原告不认可上述被告的这一主张，并认为系归还1000万元的那笔借款，因原、被告之间就2013年3月21日及2013年4月12日的两笔汇款无明确约定，且有不同主张，根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，如债权人与债务人之间无明确约定，则应当优先抵充已到期的债务。被告沈丽平受被告沈群良委托于2013年3月21日及2013年4月12日共向原告汇款170.77万元，该170.77万元并不足以清偿被告沈群良对原告孙淦华所负的所有债务。被告沈群良向原告所借1000万元借款的到期时间为2013年2月8日，被告沈群良委托被告沈丽平还款的时间为2013年3月21日及2013年4月12日，而本案所涉借款到期时间为2014年3月13日。故，本院认为该170.77万元，应当优先抵充已到期的1000万元借款。故对被告沈群良、马利东、莫明方、沈丽平的上述抗辩，本院不予采信。对原告诉请要求被告沈群良按月利率2%向原告支付利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求被告沈群良支付原告因本次诉讼而发生的律师费108240元，本院认为，《保证借款合同》中约定“若发生纠纷……由此支付的律师费等其他合理费用由借款人及担保人连带承担”，故原告这一诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求被告张元琴与被告沈群良共同承担本案还款责任的主张，本院认为，被告沈群良与被告张元琴系夫妻关系，且本案所涉借款发生于该两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告这一主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈群良、张元琴应归还原告孙淦华借款本金240万元、支付利息168.5万元（利息暂计算至2016年3月14日，自2016年3月15日至借款本金实际清偿之日止的利息以被告沈群良、张元琴结欠原告孙淦华的借款本金为基数，按月利率2%继续计付），本息共计408.5万元。限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告沈群良、张元琴应承担原告孙淦华因本次诉讼支出的律师费108240元，限于本判决生效之日起十日内清偿。三、被告莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平对被告沈群良上述债务向原告承担连带清偿责任。若被告沈群良、张元琴、莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40346元，由被告沈群良、张元琴负担，被告莫明方、马利东、吴小琦、沈丽平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费40346元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审 判 长  沈 巍代理审判员  吴潇敏人民陪审员  李月花二〇一六年八月三十日书 记 员  杨 丹