重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3877号原告：吴先华，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师.被告：重庆李家沱建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号，统一社会信用代码91500113709477930M。法定代表人：魏巍，副总经理。委托代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。原告吴先华与被告重庆李家沱建筑工程有限公司（以下简称“李家沱建司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。于2016年5月4日适用简易程序公开开庭审理中发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭审理共同负责案件的审理，于2016年7月22日再次公开开庭进行了审理。原告吴先华及委托代理人刘赛丽，被告李家沱建司的委托代理人廖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先华诉称，2014年5月5日与被告李家沱建司建立劳动用工关系，工种为杂工，没有签订书面劳动合同、没有缴纳社会保险，2015年1月28日在重庆市巴南区曦园柳镇28#楼1层拆除临边防护时从洞口跌落至车库层受伤，随后到巴南区中医院住院治疗，2015年3月26日被认定为工伤，2015年7月20日劳动能力鉴定为伤残捌级，要求被告李家沱建司立即支付原告吴先华一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费（二次治疗）、营养费、停工留薪工资、康复治疗费等费用共计134023.1元。被告李家沱建司辩称，一次性伤残就业补助金、停工留薪工资应在工伤保险基金支付，不由被告李家沱建司支付，护理费、营养费证据不足不应支持。经审理查明，被告李家沱建司系建筑施工企业法人。原告吴先华在被告李家沱建司承建的重庆市巴南区曦园柳镇28#楼工地从事杂工，没有签订劳动合同，工资150元/日，办理了以建设项目为单位的工伤保险；2015年1月28日15时30分左右，原告吴先华在拆除临边防护时不慎从一层洞口跌落至车库层而受伤，随后到重庆市巴南区中医院住院治疗59日，于2015年3月27日出院，经诊断为：腰部1、3椎体压缩性爆裂骨折，腰部2、3椎体左侧横突骨折，腰椎退行性变，全身多处软组织损伤。被告李家沱建司垫付了原告吴先华住院医疗费，原告吴先华住院治疗期间由被告李家沱建司请人进行护理，原告吴先华出院后未回被告李家沱建司工作，原告吴先华受伤后自己垫付医疗费1004.73元、鉴定费850元，还在被告李家沱建司借支生活费5360元。2015年3月26日原告吴先华被认定为工伤，2015年7月20日经劳动能力鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。原告吴先华与被告李家沱建司于2015年9月1日解除劳动关系，于2016年11月30日经重庆市巴南区司法鉴定所鉴定：原告吴先华行腰椎内固定取出估计费用在1.2万元左右。原告吴先华为司法鉴定用去专科检查费250元。原告吴先华于2016年1月15日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇赔偿仲裁申请，要求解除劳动关系，支付工伤赔偿共计134026.1元（其中：一次性伤残就业补助金44498元、停工留薪期工资56856万元、二次治疗护理费2000元、住院伙食补助费1299.2元、鉴定费850元、营养费2000元、康复医疗费12000元、食宿及交通费1000元、医疗费1164.9元）。仲裁中，原告吴先华增加要求被告李家沱建司支付二次住院伙食补助费448元的仲裁请求，将医疗费1164.9元变更为1004.73元。该仲裁委于2016年3月2日作出巴劳人仲案字〔2016〕第43号仲裁裁决书，裁决：被告李家沱建司支付原告吴先华一次性伤残就业补助金56856元、停工留薪期工资13050元、交通费300元、扣除原告吴先华受伤后在被告李家沱建司借支的生活费5360元。仲裁委于2016年3月18日向原告吴先华寄出该仲裁裁决书，原告吴先华收到后遂诉至本院。重庆市2014年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资4738元。审理中，原告吴先华解释其主张的停工留薪期工资包括生活补助，被告李家沱建司认为属于增加诉讼请求，不应当合并审理。调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、原告吴先华提交了认定工伤决定书、劳动能力鉴定通知书、巴南区社保局证明和申报表、巴南区社保局待遇申请审批表、住院病历、出院证、司法鉴定意见书及发票、仲裁裁决书及邮政快递单等证据为凭，经当庭质证，予以采信。原告吴先华提交的司法鉴定意见书及发票，未采信。本院认为，用人单位应当参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费，职工有依法享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。被告李家沱建司已为原告吴先华办理工伤保险，原告吴先华遭受工伤后应依法享受工伤保险待遇。对原、被告双方没有争议的事实应予以确认。对原、被告双方无争议的诉请，没有违反法律规定，也予以确认。职工的工伤保险待遇与职工本人工资标准相关，原告吴先华自述工资标准为150元/日，被告李家沱建司未举示工资发放证据，对原告吴先华的月工资标准应以其日工资150元按照国家规定的每月平均工作时间21.75天折算，即月工资标准确认为3262.5元（150元/日×21.75日）。《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发〔2004〕210号）第三条规定，停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，原告吴先华所受的工伤其停工留薪期应为4个月。由此，应获得停工留薪期工资13050元（3262.5元/月×4个月）。原告吴先华在审理中解释其诉求中的停工留薪期工资包括生活补助，无论是对其诉求的细化，或是增加、变更诉讼请求，该诉讼请求与讼争不可分，应当合并审理。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定；在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。2015年5月28日原告吴先华停工留薪期4个月期满，至2015年7月20日作出劳动能力鉴定结论期间，因工伤不能从事工作，原告吴先华应获得不低于病假待遇标准的生活津贴。《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条规定：职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内，连续工龄不满10年的，其病假工资按本人工资的70%发给。因此，原告吴先华应获得生活津贴4042.24元{2015年5月28日至2015年7月20日计1.77个月（5月28日至6月27日计1个月+6月28日至7月20日计23日÷30日）×3262.5元/月×70%}。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按八级12个月计发。原告吴先华与被告李家沱建司于2015年9月1日解除劳动关系，因此，原告吴先华应获得一次性伤残就业补助金56856元（4738元/月×12个月）。原告吴先华应享受的工伤保险待遇涉及的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、康复治疗费，按《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，由工伤保险基金支出。原告吴先华提交的司法鉴定意见书及发票，意图支持其要求被告李家沱建司支付康复治疗费的诉讼请求，不符合法律规定，应不予采信。工伤保险待遇项目有法律明确规定，原告吴先华要求被告李家沱建司支付营养费，不符合法律规定。原告吴先华要求被告李家沱建司支付尚未发生的二次治疗护理费，不符合法律规定。据此，原告吴先华要求被告李家沱建司支付原告吴先华一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费（二次治疗）、营养费、停工留薪工资、康复治疗费等费用共计134023.1元的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告重庆李家沱建筑工程有限公司支付原告吴先华停工留薪期工资13050元、生活津贴4042.24元、一次性伤残就业补助金56856元、交通费300元，扣除原告吴先华借支的生活费5360元，合计支付68888.24元；二、驳回原告吴先华的其他诉讼请求。上述判决给付义务限本判决生效之日起十五日内履行完毕；若逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年八月十七日书 记 员  侯华贞