浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第1898号原告宣秀珍，女，汉族，1956年11月23日出生，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人沈奔，浙江金浙律师事务所律师。被告宣玉娣，女，汉族，1961年11月28日出生，住杭州市江干区。被告宣秀莲，女，汉族，1951年4月28日出生，户籍所在地杭州市余杭区。被告郭凯，男，汉族，1986年4月1日出生，户籍所在杭州市江干区室。被告宣玉娟，女，汉族，1966年5月6日出生，户籍所在杭州市江干区室。委托代理人宣秀莲，女，汉族，1951年4月28日出生，户籍所在杭州市余杭区号，系其姐姐。原告宣秀珍诉被告宣玉娣、宣秀莲、郭凯、宣玉娟分家析产纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告宣秀珍及其委托代理人沈奔、被告宣玉娣、宣秀莲（同时作为宣玉娟在本案中委托代理人）、郭凯到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告宣秀珍及其委托代理人沈奔、被告宣玉娣、宣秀莲（同时作为宣玉娟在本案中委托代理人）、郭凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣秀珍诉称，杭州市机场路77-1号私有房屋属原、被告父母所有。以前由原告父母和被告宣玉娟居住。原告父亲宣如灿于1999年6月29日病故。原告母亲陈小凤于2002年12年18日去世。2006年5月该房拆迁，2007年10月29日原告和四被告与江干区凯旋地区旧城改造指挥部签订“产权调换协议“。按协议规定安置面积46平方米。后因安置高层增加5平方米，实际安置面积51平方米。房屋拆迁后，宣玉娟由原告照理。因考虑到宣玉娟需长期有人照顾，安置房比较小，以后生活不便。原告提出与姐妹商量房屋扩面，宣玉娣因同时拆迁，正在要求扩面，多处借款，拒绝出钱扩面，宣秀莲因家中有重病人，经济困难，不愿出资郭某凯也没有扩面的想法。姐妹不愿出资扩面，原告决定自己出资扩面27.17平方米。2009年5月7日原告向江干区凯旋地区旧城改造指挥部交款219321元，其中扩面费用165360元，领到水湘苑11幢1单元702室钥匙。现拆迁安置房由宣玉娟居住，原告每天去照顾。收到安置房后，宣秀莲郭某凯对安置房中被继承的51平方米没有异议，同意51平方米按份继承，并愿意分摊领房时原告已交的费用，宣玉娟不能表示自己的意思。宣玉娣认为水湘苑11幢1单元702室建筑78.17平方米均是被继承人的遗产，宣玉娣享有五分之一的继承份额，15.63平方米。因原、被告意见不一，直到现在仍无法领取房产证。原告认为，《产权调换协议》中的安置用房51平方米是父母私有房屋机场路77-1号拆迁后置换的安置面积，属于已故父母的遗产，由五个姐妹继承。宣玉梅已故由郭某凯代为继承，并分摊领房时应交的费用。宣玉娟是残疾人，按照《继承法》相关规定应适当多分，保证有房屋居住。原告、宣玉娣、宣秀莲郭某凯各分七分之一，宣玉娟七分之三。扩面27.17平方米是宣玉娣、宣秀莲郭某凯不愿意出资购买的情况下原告独自出资购买的房屋面积，应归原告所有。上诉事实与理由希望人民法院查明事实，依法判决，实现原告的诉讼请求。故起诉，请求：1、杭州市景芳五区水湘苑11幢1单元702室拆迁安置房其中51平方米由原告和四被告继承，原告宣秀珍、被告宣玉娣、宣秀莲郭某凯各分七分之一、宣玉娟七分之三。2、拆迁安置房扩面部分27.17平方米归原告所有。被告宣玉娣、宣秀莲、宣玉娟共同辩称，原、被告曾因拆迁安置房事宜在社区调解中也吵闹不止。原告在办理拆迁过程中没有和其他姐妹商量，妹妹宣玉娟是宣玉娣和丈夫一直在照顾郭某凯因为放弃机场路71-1号应得的拆迁份额，才能拿到拆现在所住的金牛坊的房屋。案涉房屋是母亲的财产，应依法予以分割。被郭某凯辩称，因郭某凯早年丧母，当时拆迁办郭某凯说好，如果其放弃对水湘苑房屋的继承，拆迁办另外郭某凯安置一套金牛坊的房屋。之后也是按此执行，如果政策规定尚有继承权的情况下郭某凯愿意把份额让给被告宣玉娟；后在普通程序答辩意见为不放弃继承。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：宣如灿与陈小凤为夫妻关系，育有长女宣秀莲、次女宣秀珍、三女宣玉梅、四女宣玉娣、幺女宣玉娟。宣玉梅××××年××月月育有一郭某凯，于1986年10月故世，宣如灿于1999年6月故世，陈小凤于2002年故世。原座落杭州市江干区号房屋为陈小凤所有。2007年10月29日，江干区凯旋地区旧城改造指挥部（甲方、拆迁人）、宣秀珍、宣玉娣、宣秀莲郭某凯、宣玉娟代陈小凤（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定，甲方因下菩萨A、B地块项目建设需要实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于拆迁许可证核准的拆迁范围内，乙方同意将座落于江干区机场路77-1号房屋交给甲方拆除，房屋拆迁补偿款共计人民币157547元；甲方将座落于景芳五区的房屋作为安置用房，该房屋为期房，期房建筑面积暂定为46平方米。合同签订后，江干区凯旋地区旧城改造指挥部提供安置房位于江干区水湘苑11幢1单元702室，安置房建筑面积78.17平方米，扩面面积27.17平方米，扣除原暂留房款人民币132598元，剩余房款人民币214239.98元由宣秀珍补交。被郭某凯曾向江干区凯旋地区旧城改造指挥部出具《证明》一份，言明：“因在外婆遗留下来的财产合同上，我也签了名字，所以我放弃外婆的财产继承权”。2016年6月3日，江干区凯旋地区旧城改造指挥部出具回复函一份，言明：“机场路77-1号，建筑面积28.43㎡，产权人陈小凤，2007年由我指挥部拆迁拆迁，2008年安置在水湘苑11幢1单元702室，建筑面积78.17㎡，该房所有权人现为江干区凯旋地区旧城改造指挥部。由于陈小凤已故，其子女意见不一，至今未办理陈小凤房产权证，我指挥部将依据贵院对陈小凤房产权纠纷案的判决内容来办理陈小凤房产权证办证资料的领取工作”。庭审中，原、被告均认可扩面面积27.17平方米归原告所有。另查明，宣玉娟为听力残障一级，现居住杭州市江干区室。上述事实，有原告宣秀珍提交的《房屋拆迁产权调换协议》、情况说明、回迁选房表、拆迁安置房资金结算单、缴款回单，本院依职权调取《江干区凯旋地区旧城改造指挥部回复函》、证明及本案庭审笔录为证。本院认为，杭州市江干区号房屋因拆迁而拆除，拆迁单位以产权调换方式进行安置，安置房屋为本案所涉的江干区水湘苑11幢1单元702室房屋。因此，江干区水湘苑11幢1单元702室房屋应由杭州市江干区号房屋的所有权人所有。因房屋原所有人陈小凤已于《房屋拆迁产权调换协议》签订前故世，宣玉梅先于陈小凤故世，因杭州市江干区室房屋应为宣秀珍、宣玉娣、宣秀莲、宣玉梅之郭某凯、宣玉娟继承。在庭审中郭某凯、宣玉娣均承认江干区凯旋地区旧城改造指挥部曾郭某凯协商，郭某凯放弃案涉房屋的所有权，则江干区凯旋地区旧城改造指挥部另行郭某凯提供安置房，郭某凯同意并写下《证明》后，江干区凯旋地区旧城改造指挥部将位室房屋安置郭某凯，虽然在本案庭审中郭某凯对是否放弃案涉房屋的继承存在前后不一的陈述，结合上述情况郭某凯出具《证明》，本院确郭某凯对案涉房屋放弃继承。对于案涉房屋的分割问题。因宣秀珍、宣玉娣、宣秀莲、宣玉娟均要求确认份额，且均认可由宣秀珍出资的扩面面积27.17平方米归原告宣秀珍所有，本院综合考虑到原、被告之意愿及宣玉娟因残疾生活有特殊困难且缺乏劳动能力的情况，酌情确定江干区水湘苑11幢1单元702室由宣秀珍、宣玉娣、宣秀莲、宣玉娟按份共有，其中宣秀珍所占50%，宣玉娟所占20%，宣玉娣、宣秀莲各占15%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一杭州市江干区室房屋由宣秀珍、宣玉娣、宣秀莲、宣玉娟按份共有，其中宣秀珍的份额为50%，宣玉娟的份额为20%，宣玉娣、宣秀莲的份额均为15%。二、驳回原告宣秀珍其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告宣秀珍负担人民币40元，被告宣玉娣、宣秀莲各负担人民币20元，被告宣玉娣、宣秀莲应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  韩 涛人民陪审员  徐奇燕人民陪审员  徐 涵二〇一六年八月三十一日代书 记员  邵翩翩