安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终278号上诉人（原审被告）：安徽九华红丝绸发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：梅国洪，该公司总经理。委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：汪锡文，董事长。上诉人安徽九华红丝绸发展有限公司（以下简称九华红丝绸公司）因与被上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2015）青民一初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人九华红丝绸公司的委托代理人杨长根到庭参加诉讼。被上诉人鲁班公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年7月15日，建设单位九华红丝绸公司以池州九华红茶纺有限公司的名义与鲁班公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由鲁班公司承建九华红丝绸公司池州九华红茶纺有限公司蚕桑文化园工程，工程内容包括土建、水电安装及门窗、消防、粗装修、钢层面、绿化等附属所有工程，合同约定的项目经理为汪庭海。合同对工程价款付方式和时间约定为：各分部工程单独付款。土建工程付款方式为主体验收付土建造价的50%，主体验收期满一年付至土建造价的75%，余款25%在主体验收期满二年时付清。其余部分的工程款在验收完毕付该部分工程造价的50%，余款按照土建付款节点及付款比例同期支付。合同订立后，鲁班公司将该工程交由鲁班公司池州有限公司施工，项目经理汪庭海负责。汪庭海在负责组织施工中将九华红蚕桑文化园水电安装工程交由汪毅施工。2013年2月6日，九华红丝绸公司与鲁班公司对九华红蚕桑文化园水电安装工程进行验收结算，双方审定金额为424618.23元，鲁班公司由实际施工人汪毅签名。2014年1月16日，鲁班公司与九华红丝绸公司对鲁班公司承建的工程进行总验收结算，结算总金额为5550107.88元，其中九华红蚕桑文化园土建工程5125489.65元、九华红蚕桑文化园水电安装工程424618.23元。2014年4月份，鲁班公司将其承建的九华红蚕桑文化园土建工程、九华红蚕桑文化园水电安装工程交付九华红丝绸公司使用。原审另查明，九华红丝绸公司通过银行转账的方式向鲁班公司支付工程款计1780000元，向汪庭海支付工程款计1935700元，向鲁班公司池州有限公司出纳张方汇款计100000元；九华红丝绸公司直接向实际施工人吴俊权支付挖机费13640元，向水电安装施工人汪毅支付工程款计180000元，向ＸＸ康支付架子款5000元，向洪文支付水泥款计79740元，向汪田海支付工程款计100000元，向吴纯四支付工程款1850元。鲁班公司在诉讼时自认九华红丝绸公司已付工程款4400000元。鲁班公司以九华红丝绸公司工程余款1524618.23元未付为由诉至原审法院，请求依法判令九华红丝绸公司立即支付其工程款1542618.23元及逾期付款利息；确认鲁班公司对在建工程享有优先受偿权。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。鲁班公司与九华红丝绸公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。鲁班公司按约履行了施工义务，经双方结算的工程款计5550107.88元，其中九华红蚕桑文化园土建工程5125489.65元、九华红蚕桑文化园水电安装工程424618.23元。九华红丝绸公司称其已支付工程款5552394元，但原审庭审查明，九华红丝绸公司提供的有效证据证实已付的工程款为4195930元，其他工程款1356464元，因九华红丝绸公司提供的证据不符合证据的真实性、合法性及关联性，原审法院不予认定。而鲁班公司在诉讼中自认九华红丝绸公司已付工程款4400000元，不违反法律规定，原审法院予以确认，故九华红丝绸公司尚欠鲁班公司工程款应为1150107.88元。鲁班公司主张的土建工程款5300000元及污水管网工程款200000元，因无证据证实，原审法院不予确认。由于鲁班公司与九华红丝绸公司在签订合同时约定了付款时间，即土建工程主体验收付土建造价的50%，主体验收期满一年付至土建造价的75%，余款25%在主体验收期满二年时付清。原审庭审查明，鲁班公司与九华红丝绸公司双方对工程主体验收的时间为2014年1月16日，按此约定，九华红丝绸公司应于2014年1月16日前付款2775053.94元，于2015年1月16日前付款4162580.91元，于2016年1月16日前付清余款1387526.97元。已查明鲁班公司起诉时自认九华红丝绸公司已付工程款4400000元，九华红丝绸公司已按约定支付了相应的工程款，余款1150107.88元，九华红丝绸公司应于2016年1月16日前付清。履行期限已到，九华红丝绸公司应支付欠款1150107.88元。因九华红丝绸公司按合同约定未逾期支付相应的工程款，则鲁班公司主张的逾期付款利息，不符合约定，原审法院不予支持。关于鲁班公司主张的对建设工程享有优先受偿权的问题。最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设合同约定的竣工之日起计算。鲁班公司与九华红丝绸公司双方对工程验收结算时间为2014年1月16日，鲁班公司行使优先权的期限于2014年7月16日之前。优先权期限已过，鲁班公司对工程价款优先权的主张，不符合规定，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安徽九华红丝绸发展有限公司于判决生效后十日内，给付原告安徽鲁班建设投资集团有限公司工程款计1150107.88元；二、驳回原告安徽鲁班建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18522元，减半收取9261元，由安徽鲁班建设投资集团有限公司负担2315元，安徽九华红丝绸发展有限公司负担6946元。九华红丝绸公司不服该判决，上诉称：原审庭审时，上诉人向原审法院提供了支付工程款的单据，证明上诉人已支付给被上诉人工程款共计5522394元，不存在欠付工程款的事实。原审法院对汪庭海、陈志兵出具给上诉人的单据不予认定，系认定事实错误。请求二审法院查明案件事实，撤销原审判决，驳回被上诉人原审对上诉人的诉讼请求。鲁班公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。二审中，鲁班公司未提供证据。九华红丝绸公司提供的证据与原审相同，举证意见与原审相同，同时提出汪庭海于2012年元月20日出具的50万元条据和2013年3月29日出具的5万元条据，系之前汪庭海多次领款后出具的总条据，系小额付款，无需银行转账；陈志兵经手的504000元工程款，因陈志兵系被上诉人指定的领取工程款结算专员，前期汪庭海不在工地时，结算均由陈志兵负责，陈志兵先后九次领取工程款，均用于支付工人工资和购买材料；汪庭海和陈志兵经手的以上诉人蚕丝被，系职务行为，应以该货款冲抵工程款。本院对证据的认证意见与原审相同。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：除汪庭海于2012年元月20日出具条据的50万元和2013年3月29日出具条据的5万元以外，九华红丝绸公司支付汪庭海的工程款的方式均为银行转账。九华红丝绸公司称其中50万元系多次小额付款后汪庭海出具的总条据，无需银行转账，此付款方式与双方平时的付款习惯不一致，鲁班公司对此不予认可，原审对该两笔款项共计55万元未予认定并无不当。关于陈志兵经手的504000元，九华红丝绸公司未提供证据证明陈志兵有权限代鲁班公司领取工程款，亦无银行转账凭证或其他证据相佐证，另鲁班公司对此不予认可，故原审未对此部分款项予以认定亦无不当。关于汪庭海与陈志兵向九华红丝绸公司购买领取蚕丝被的问题，九华红丝绸公司认为二人系职务行为，此款应冲抵鲁班公司的工程款，鲁班公司对此不予认可。本院认为，该行为系另一民事法律关系，与本案无关，九华红丝绸公司可另行向汪庭海和陈志兵主张权利。原审法院在本案中未予处理正确。综上，上诉人提供的证据不足以证明其已向鲁班公司支付5552394元工程款。上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18522元，由上诉人安徽九华红丝绸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段贵峰审 判 员  程 进代理审判员  金佳佳二〇一六年八月三日书 记 员  陈秋霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。