河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）镇民初字第662号原告：贺东旭，男，汉族，生于1965年11月1日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：肖光彦，男，汉族，生于1971年12月6日，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张富禄，宛平律师事务所律师。一般代理。第三人王浩，男，生于1971年5月18日，汉族，住河南省镇平县。原告贺东旭与被告肖光彦、第三人王浩为合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建阳独任审理，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普遍程序，于2016年6月27日、7月28日再次公开开庭审理了本案，原告贺东旭及其委托诉讼代理人肖军，被告肖光彦的委托诉讼代理人张富禄到庭参加诉讼。第三人王浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贺东旭诉称:1.要求解除原告与被告及第三人于2008年2月2日签订的“合同书”。2.要求被告退还原告向其支付的房款2500000元及自2008年2月3日起至付款清之日止的利息，利率按银行贷款利率计算。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年2月2日，原告与被告及第三人签订“合同书”，约定由原告全权处理被告开发的石佛寺龙翔路桥西封闭式市场44套房产，由原告负责销售，由被告及第三人负责办理建设开发的各种手续，在开发过程中出现的问题由被告及第三人承担。2008年2月3日，原告将预收的购房款2900000元交付给被告，被告给原告出具了“收条”。但之后，由于被告及第三人未能办理建设开发的手续，致使该市场未能开发。原告与被告及第三人所签订的合同已无法履行，原告多次向被告催要支付的房款，但被告仅在2016年3月2日向原告退款400000元，下余2500000元及利息未支付，故诉至法院，要求保护原告的合法利益。被告肖光彦辩称，原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。主要理由为:原告不是本案适格的主体，被告收的款项是买房人的而非原告的，原告只有向买房人还了钱，才享有诉讼主体资格。被告与第三人王浩是合伙关系，此款用于偿还第三人王浩所拖欠的江苏正泰房地产开发公司的债务，被告并未获得此款，此款应由王浩与买房人进行结算并支付该款项。第三人王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：1.2008年2月2日“合同书”一份。2.“收条”一份。被告向法庭提交的证据有江苏正泰房地产开发有限镇平分公司“证明”一份。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的江苏正泰房地产开发有限公司镇平分公司的“证明”，原告有异议，认为该证据因第三人未到庭，无法确认其真实性，且该证据与原告无关。本院认为，因第三人王浩未到庭，其真实性无法确认，而被告、第三人及江苏正泰房地产开发有限公司镇平分公司之间的关系及其与本案是否有关联性，被告未向法庭提供相关证据，故本院对被告提交的“证明”不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年2月2日，原告与被告及第三人签订“合同书”一份，该“合同书”载明:“甲方：开发公司。乙方:贺东旭。甲、已双方为石佛寺龙翔路桥西（封闭式市场）开发，经协商特达成如下协议：一、甲方授权乙方全权处理开发建设的44套房。二、乙方负责销售，以每套房28万元的价格出售。三、出售的高额部分由乙方处理，与甲方无关、四、若因甲方在开发过程中出现的问题，造成的所有经济损失，由甲方承担。五、建设开发的各种手续，由甲方负责办理。六、建设开发的各种费用由甲方承担，与乙方无关。七、本合同自双方签字后生效。八、本合同一式贰份，甲、乙双方各持一份。甲方（签字）:肖光彦王浩。乙方（签字）贺东旭。2008年2月2日。”2008年2月3日，原告向被告支付房款2900000元，被告给原告出具了“收条”载明:“今收到贺东旭石佛寺市场房款计现金贰佰玖拾万元(290万元)”收到人:肖光彦。2008年2月3日”。因合同签订之后，被告及第三人并未取得开发石佛寺龙翔路桥西封闭市场的相关手续，致使其未能开发该宗房地产市场，原告多次向被告催要该2900000元房款。经催要，2016年3月2日原告通过第三人王浩收到退款40万元，下欠250万元及利息被告未支付。本院认为，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告及第三人签订“合同书”并约定由被告、第三人负责石佛寺龙翔路桥西封闭式市场的开发，原告方负责销售由被告、第三人开发的房产，因此原告与被告、第三人之间形成委托代理销售合同关系。本案原告要求解除与被告、第三人签订的合同；要求被告返回收取的购房款2500000元及自2008年2月3日起至还款之日期间造成的利息损失。被告则认为原告不是本案适格的主体，原告不是实际购房人，应以实际购房人为本案的原告；被告与第三人系合伙关系，依照法律规定，第三人王浩应作为本案的被告，该款收取之后，用于偿还王浩的债务，该欠款应由王浩负责偿还，而非被告负责偿还。综上所述，本案争议的焦点问题有：一、原告与被告、第三人之间签订的合同是否应予以解除。二、原告是否具有本案的主体资格。三、被告是否应负责偿还原告所支付的购房款及利息。针对原、被告双方争议的第一个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行主要债务；（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五)、法律规定的其他情形。”本案原告与被告、第三人签订合同后，由于被告、第三人未能履行合同所约定的义务、未能办理未开发房地产的土地征用报批等相关手续，致使未能开发该宗房地产，该合同实际已无法实现合同目的，因此原告要求解除与被告、第三人签订的合同符合法律规定，应予支持。对原、被告双方争议的第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此，当事人之间所签订的合同应具有相对性、所谓合同的相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，合同的效力仅及于合同当事人。合同相对性包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。本案原、被告签订合同，因此，原、被告均系本合同的相对人，原告有要求被告履行合同义务，或者在合同目的不能实现时要求解除合同的权利，故被告辩称原告不具备主体资格的理由不能成立，本院不予支持。对原、被告双方争议的第三个焦点问题，原告与被告签订合同之后，于次日向被告支付了2900000元购房款，被告给原告出具了“收条”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告于合同签订后的次日即收到原告所支付的房款，但是依照合同约定，被告未能办理开发房地产的各种手续，致使合同目的无法实现，因此被告应及时返还原告已支付的房款，由于被告迟延返还原告已支付的房款，给原告造成了一定的损失，该损失应由被告进行赔偿，故原告要求被告返还其所收取的2500000元房款及利息(利息自2005年2月3日起按银行规定贷款利率计算至款付清之日)的请求符合法律规定，应予支持。被告辩称，被告与第三人系合伙人，该款项被告收取后用于偿还第三人王浩的债务，因此应由第三人王浩偿还该款项，因被告未向法庭提交被告与第三人合伙的有效证据，且该款项收取后是否用于偿还第三人的债务与本案不属同一法律关系，不是本案审理的范围，关于被告和第三人是否属于合伙问题及合伙期间债务偿还问题，被告及第三人可另行处理，因此被告该辩称理由仍不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求解除与被告、第三人于2008年2月2日签订的合同以及由被告返还购房款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贺东旭与被告肖光彦、第三人王浩于2008年2月2日所签订的合同。二、限被告肖光彦于判决生效后十日内返还贺东旭购房款2500000元及利息（利息自2008年2月3日起按银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告肖光彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  易声扬审 判 员  王建阳人民陪审员  张国耀二〇一六年八月十二日书 记 员  马艳平