济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）济天民园初字第223号 原告济南宏吉达投资有限公司，住所地济南市。 法定代表人徐良喜，董事长。 委托代理人谭一明，男，1979年2月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。 委托代理人任光煜，男，1985年12月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。 被告陈建东，男，1976年3月2日出生，汉族，山东省济阳县。 委托代理人胥玉芹，女，1977年6月28日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。 委托代理人安万麟，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。 原告济南宏吉达投资有限公司（以下简称宏吉达公司）与被告陈建东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏吉达公司的委托代理人谭一明，被告陈建东及其委托代理人安万麟到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人均同意调解及庭外和解，但均未果。本案现已审理终结。 原告宏吉达公司诉称，原被告于2009年11月21日订立卖场租赁合同，原告已按约交付场地，被告未按约履行给付租金等价款的义务。为此原告诉至法院，要求被告给付租金、物业费、电费、品牌推广费等共计75651.42元，偿付违约金33371.92元。 被告陈建东辩称，双方并未订立书面租赁合同，原告就其主张的被告欠款事实应当举证，且原告无权就其未及时寻求救济而致扩大的损失主张权利。 经审理本院认定，2009年11月21日，原被告订立一份卖场租赁合同，原告当日即将租赁场地交付被告，被告使用该场地经销地板。此后，被告于2010年下半年自行离场停业。其间，被告累计向原告交付租金及其他费用共计34306.61元。 上述事实原被告均无异议，本院予以确认。 现原告诉至本院，主张被告违约离场，要求其给付尚欠租金及其他费用共计75651.42元，并偿付违约金33371.92元。 诉讼中双方形成以下争执： 一、原告持有的卖场租赁合同是否即为双方就本案讼争场地成立的租赁合同。 原告主张，双方于2009年11月21日就本案讼争场地订立了租赁合同，当日原告即按约向被告交付了出租场地。 就此，原告提供了一份落款日期为2009年11月21日的租赁合同，该合同尾部承租人签章处有被告的署名。原告据此主张该份合同即为双方就本案讼争场地签订的合同。该合同载明：计租面积208.08平方米；租期自2009年11月21日至2010年11月20日；租金单价每月每平方米30元，每月总计租金6242元；每月25日前将次月租金交给出租人，如未按时交纳，自每月26日起，按未交金额每日千分之三支付滞纳金；物业管理费每月每平方米30元，每月总计6242元；每月25日前将次月物业费交给出租人，如未按时交纳，自每月26日起，按未交金额每日千分之三支付滞纳金；电费按每度1.1元计，根据实际用量由出租人代收，每月26日前交纳，逾期按未交金额每日千分之三支付滞纳金；本合同期内免租共计4个月，免租期内按实际面积10元每平方米收取品牌推广费……。 被告承认原告提供的该份合同上承租人签章处的署名系其本人所签，但主张因该合同上无骑缝章及捺印，极易变造，且被告实际履行的合同并非该份合同，故该合同并非当时双方意思表示一致所达成的合同。 原告对被告该辩解不予认可，被告亦未就此举证。 二、原告主张的被告欠款事实是否成立 原告就此主张，被告于2009年11月21日占有讼争场地后，于2010年11月初自行离场，扣除其已交付的租金及其他费用34306.61元，按照合同约定的每月租金及物业管理费共计12485元计算，被告尚欠租金、物业管理费以及合同约定免租期内的品牌推广费共计74565.72元。另，被告尚欠电费1085.7元。 为支持其上述主张，原告提供了在签字确认栏中署有被告名字的电费单据两份计款867.9元、署有“王东芝”名字的电费单据一份计款217.8元。 被告认可其于承租期间已向原告交纳租金及其他费用共计34306.61元；对原告提供的两份署有其名字的电费单据中的署名，被告虽不认可系其本人所签，但亦明确表示不对该签名申请鉴定；对署有“王东芝”名字的电费单据被告不予认可。鉴于被告不认可署名“王东芝”的电费单据，原告自愿放弃了该单据项下电费的诉讼请求。 本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其仅在原告提供的租赁合同的尾页签名，而不再就合同的其他页码签名以控制原告做出违背其意思表示的更改的风险，据此，应视为被告对该种风险的自愿承担，而被告又未能提交反驳证据以证实原告提供的合同中其未签名的部分有违反其真实意思表示的内容，即应认定双方就原告提供的租赁合同成立了租赁合同关系。双方均应完全适当的履行该合同，否则即应承担相应的违约责任。就原告已于2009年11月21日交付出租场地的事实双方均无异议，应予确认。被告占有该场地后，基于合同约定有明确的租赁期限，如其在租期内即离场，其应就何时离开该场地负担证明义务。被告主张其于2010年10月10日离场，但其未就此举证，原告亦予否认，故被告该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原告自认被告于2010年11月初离场，并要求被告承担离场前的租金及物业费，不违反合同约定，应予支持。按照本案讼争租赁合同约定的租金及物业费计费标准（每月共计12484元，原告主张每月12485元与合同约定不符）计算，再扣除4个月的免租期，租金及物业费金额共计91549.33元（12484元×7个月零10天）。对于原告主张的品牌推广费，双方合同中进行了约定，但约定内容为“在本合同免租期内甲方按实际面积10元每平方米向乙方收取品牌推广费”，并未约定该费用按月计算，故根据租赁场地的面积，免租期内的品牌推广费应为2080.8元。综上，在被告离场之前，其共计应向原告支付租金、物业管理费及品牌推广费93630.13元，再扣除原被告均予以认可的已付款34306.61元，被告尚欠原告费用59323.52元，对该款项，被告应予支付。原告提供的有被告签名确认的电费单据项下的电费，按约被告应当向原告交纳，被告未能举证证明该单据非由其签署，亦未举证证明其已履行付款义务，故原告要求其给付该款，合法有据，应予支持。原告放弃署名“王东芝”的电费单据项下的电费请求，属于自由处分其民事权利的行为，本院予以准允。上述费用共计60191.42元，原告诉求本金金额在该范围内的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告未按约履行租赁合同项下的付款义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求其偿付逾期付款违约金，亦应支持。被告主张违约金属于原告自己原因扩大的损失，其不应承担，即包含有该违约金过高而不应承担的意思，据此，本院在原告主张的违约金金额限度内，依法对违约金计算标准予以酌情降低。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈建东给付原告济南宏吉达投资有限公司租金、物业管理费、电费共计60191.42元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陈建东偿付原告济南宏吉达投资有限公司逾期付款违约金（在33371.92元限度内，以60191.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年11月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告济南宏吉达投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，原告济南宏吉达投资有限公司负担620元，被告陈建东负担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  陈士连 审判员  张清国 审判员  郭 怡 二〇一六年八月二日 书记员  苏 婷