河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1181民初1089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行。负责人：闫淑文，行长。委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。被告：张广明，男，1973年9月22日出生，汉族，现住冀州市。被告：王新荣，女，1971年3月1日出生，汉族，系被告张广明之妻。被告：黄金榜，男，1966年8月12日出生，汉族，现住冀州市。。被告：吴新榜，男，1957年7月11日出生，汉族，现住枣强县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行（下称冀州市储蓄银行）与被告张广明、王新荣、黄金榜、吴新榜因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告冀州市储蓄银行负责人闫淑文的委托代理人李梅旭，被告张广明、黄金榜到庭参加了诉讼。被告王新荣、吴新榜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冀州市储蓄银行诉称：原告办理小额贷款业务，被告张广明、王新荣因经营冀州市远诚医疗器械有限公司流动资金需要向原告申请贷款。双方于2015年12月2日签订编号为1399854Q115121304535小额贷款借款合同一份。合同约定：借款金额为200000元，年利率14.58%，贷款期限自2015年12月至2016年12月。还款方式为：阶段式等额本息还款法，即前3个月按期偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还。如借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，原告有权提前收回贷款。借款人不按时归还本金时，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并依约定或法律规定承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告吴新榜、黄金榜自愿为被告张广明、王新荣借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了小额贷款保证合同。保证范围：借款本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费等。2015年12月2日，原告将200000元贷款发放到被告张广明账户内。被告张广明、王新荣取得借款后未按合同约定还款，至今应偿还3个月利息和2期本息，经原告多次催要仍未正常偿还，其行为严重违反了借款合同的约定，资信状况恶化，影响了原告资产安全。故诉至法院，要求解除原、被告签订的借款合同，判令被告张广明、王新荣立即偿还原告借款200000元及相应利息、逾期罚息及律师费4500元，被告吴新榜、黄金榜承担连带责任。案件审理过程中，原告变更诉讼标的为：判令被告张广明、王新荣偿还借款199500元及相应利息、逾期罚息及律师费4500元，被告吴新榜、黄金榜承担连带责任。被告张广明、王新荣辩称：1、二被告对借款事实认可并愿意偿还，但因目前资金紧张无力偿还，请原告给予一定期限，以便妥善解决；2、原告的诉讼请求与事实不符，被告已交清3个月的利息、偿还500元本金，表明被告有主动还款意愿，并非原告诉称至2016年5月11日二被告拖欠3个月利息及两期本息；3、本案不能仅按法律层面处理。二被告自2010年起，一直与原告有贷款业务关系，期间未出现过逾期、拖欠等不良记录，冀州市远诚医疗器械有限公司一直正常经营，只是暂时资金紧张未如约还款，不能作为无力偿还的依据；4、原告贷款的弊端是本息一起还，这使贷款企业不能充分利用资金，造成还款压力，不能按时还款，现二被告承诺至贷款到期日还清贷款本息。被告黄金榜辩称：担保法第26条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带责任。根据原告诉称，若被告黄金榜的担保责任成立，则被告黄金榜的最后担保还款期限为合同到期日，即保证期为此次借款合同到期之日起六个月内。原告没有证据证明被告张广明、王新荣无力偿还，且最后还清期限为2016年12月，故原告起诉事实不符，也未到起诉时间。被告吴新榜辩称：担保法第26条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带责任。根据原告诉称，若担保责任成立，则被告最后担保还款期限是合同到期日，即保证期为此次借款合同到期之日起六个月内。原告没有证据证明被告张广明、王新荣无力偿还，且最后贷款还清期限为2016年12月，故原告起诉事实不符，也未到起诉时间。根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求解除其与被告张广明、王新荣签订的编号为1399854Q115121304535借款合同，并判令被告张广明、王新荣偿还借款199500元、利息、逾期罚息、律师费4500元，由被告吴新榜、黄金榜承担连带责任的事实及依据是什么？围绕争议焦点，原告事实陈述除起诉状内容外，另补充：保证合同第四条约定保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内，不适用被告黄金榜、吴新榜关于未约定保证期间的辩称主张。围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2015年12月24日被告张广明、王新荣签字的小额贷款申请表一份，该申请表上有二担保人签字；证据二、2015年12月2日原告与被告张广明、王新荣签订的小额贷款借款合同一份；证据三、2015年12月2日的贷款借据、还款计划表、贷款放款单各一份；证据四、2015年12月2日原告分别与被告吴新榜、黄金榜签订的小额贷款保证合同一份，证实被告吴新榜、黄金榜对被告张广明、王新荣的借款提供连带责任保证，保证合同第一条、第二条约定的保证范围包括借款本息、罚息、违约金、律师费等，第四条约定了保证期间；证据五、律师费用票据及代理协议各一份，证实原告主张该债权产生律师费4500元。被告张广明、黄金榜对原告提供的上列证据的真实性均无异议，但原告没有特别提示被告黄金榜、吴新榜作为担保人的保证责任。围绕争议焦点，被告张广明事实陈述除答辩意见外，另补充：借款是事实，现原告要求被告张广明、王新荣提前偿还债务，但二被告无偿还能力。原告没有明确提示且被告张广明没有足够重视被告黄金榜、吴新榜应承担的保证责任。围绕争议焦点，被告张广明事实陈述除答辩内容外，另补充：当时原告没有明确提示担保条款的内容。本院对上述证据的认证意见为：被告张广明、黄金榜对原告提供证据的真实性均无异议，予以确认。本院经审理查明：被告张广明、王新荣系夫妻关系。原告办理小额贷款业务。2015年12月2日原告与被告张广明、王新荣签订编号为1399854Q115121304535小额贷款借款合同一份，约定被告张广明、王新荣向原告借款200000元，借款期限自2015年12月至2016年12月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如该二被告违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。如该二被告不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此外，如该二被告违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求二被告赔偿包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告黄金榜、吴新榜自愿为被告张广明、王新荣以上借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了小额贷款保证合同，保证范围为借款本金及利息（利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等。保证期间为担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年12月2日，原告将200000元贷款打入被告张广明账户。被告张广明、王新荣偿还利息至2016年3月2日，并于2016年5月8日偿还本金500元，至今尚欠原告借款本金199500元及相应利息。双方因履行合同事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法解除原告与被告张广明、王新荣签订的小额贷款借款合同，判令被告张广明、王新荣偿还借款本金199500元及相应利息、罚息，并支付律师费4500元，被告黄金榜、吴新榜承担连带偿还责任。本院认为：根据原告提供的小额贷款申请书、小额贷款借款合同、贷款借据、还款计划表、贷款发放单、小额贷款保证合同等有效证据，被告张广明、王新荣由被告黄金榜、吴新榜提供连带责任担保从原告处贷款200000元事实清楚。被告张广明、王新荣未按期偿还借款本息违反了诚实信用原则，应负责向原告偿还剩余借款199500元及相应利息。双方约定如被告张广明、王新荣违反合同时原告有权提前收回未到期贷款，故原告要求解除其与被告张广明、王新荣签订借款合同的主张合理合法，应予支持。因双方对实现债权的费用均有约定，故原告要求被告张广明、王新荣支付律师费4500元的主张应予支持。因被告黄金榜、吴新榜对被告张广明、王新荣向原告的借款提供连带责任保证，故该二被告对借款199500元及相应利息、律师费4500元负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、依法解除2015年12月2日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被告张广明、王新荣签订的编号为1399854Q115121304535小额贷款借款合同；二、限被告张广明、王新荣于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行借款199500元及相应利息，支付律师费4500元；被告黄金榜、吴新榜负连带清偿责任；被告黄金榜、吴新榜承担保证责任后有权向被告张广明、王新荣追偿。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，均由被告张广明、王新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一六年八月十一日书记员  谷晓伟