深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初944号原告:王珍华。委托诉讼代理人：屈文静。委托诉讼代理人：王海梅。被告：曹明亮。被告：深圳市尚泰装饰设计工程有限公司（以下简称尚泰公司），住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830.831号陆层629号，组织机构代码78137967-3。法定代表人：王信国。委托诉讼代理人：周海泉。委托诉讼代理人：杨安琪。原告王珍华与被告曹明亮、尚泰公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王珍华及委托诉讼代理人屈文静，被告尚泰公司委托诉讼代理人周海泉到庭参加诉讼。被告曹明亮经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚泰公司为一家从事装饰设计、装饰工程施工的企业，原告为挂靠在被告尚泰公司处的实际施工人。2014年4月19日，原告至被告尚泰公司在南山区的办公场所A8音乐大厦14楼索要工程款，被告尚泰公司不但拒不支付，而且指示其员工即被告曹明亮殴打原告，致使原告受伤。深圳市公安局粤海派出所介入调查，对被告曹明亮处以行政拘留。原告因伤至医院治疗，无法正常工作与生活。原告在几个月的时间内，多次往返于医院进行诊疗，耗费了大量的人力与物力，两被告的行为对原告无论在人身或是在精神上都造成了极大的伤害。被告尚泰公司作为从事商事经营的主体，不但拒付工程款、拒付工人工资，指使员工做出上述故意伤害的违法行为，应受到法律的严厉制裁。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、两被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）1518元；2、两被告赔偿原告误工费1000元；3、两被告赔偿原告住院期间伙食补助费500元；4、两被告赔偿原告住院期间护理费500元；5、两被告赔偿原告营养费500元；6、两被告赔偿原告交通费1000元；7、两被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元（以上第1-7项合计10018元）；8、由两被告承担本案受理费、保全费、鉴定费等一切诉讼费用。被告曹明亮未到庭答辩，但于庭前向本院邮寄了书面答辩状，辩称，第一、本案事件大致经过如下：原告于2014年4月19日到被告尚泰公司处聚众闹事，扰乱公司正常经营秩序，当场强行关掉公司电源总闸，导致本人及公司其他员工无法正常上班，故本人对原告行为进行制止，但原告对本人的劝阻不但不予理会，甚至与本人发生肢体冲突，混乱中导致原告自己受到伤害。第二、原告对损害事件的发生存在一定的过错，本人承认自己当时情绪比较激动，看见原告在公共场所无理取闹，觉得影响非常不好，于是便主动上前制止，故与原告发生肢体冲突，混乱中误伤原告致其受到伤害。第三、原告民事起诉状中所称“公司指使”并不属实，本人仅仅出于个人情绪与原告发生矛盾，并非受到任何人的指使所为，仅本人受到公安机关的处罚即是证明。本人也保证今后注意控制自己的情绪，避免发生此类事件。第四、原告各项主张已过诉讼时效，本人对此不予认可。该事件发生在2014年4月19日，从事件发生之日起到原告向提起诉讼之日，在将近两年的时间里，原告始终未向本人主张过侵权损害赔偿，已超过一年的诉讼时效期间，其实体权利依法不应再受到保护。被告尚泰公司辩称，第一、被告曹明亮的行为属于个人行为，原告要求公司承担责任不符合法律规定，被告尚泰公司不是本案的适格被告。被告曹明亮虽为本公司员工，但并非保安或行政人员，对原告实施的侵权行为并非职务行为。被告曹明亮的行为也没有得到公司的相关授权和指示，完全系其个人行为。被告尚泰公司并非直接侵权人，不应承担责任。第二、原告对其所受伤害存在明显过错，依法应承担相应的民事责任。原告为本公司项目经理，以到公司索要工程款为由聚众闹事，原告对本公司人员的劝阻置之不理，甚至强行关掉公司电源总闸，导致本公司多台设备毁损，公司无法正常经营，原告应对其侵权行为承担相应的民事责任。第三、原告称本公司拒付工程款一事缺乏事实依据。本公司与原告是承包合作关系，本公司已按《工程承包协议》的约定，按时足额支付原告工程款。第四、原告请求的赔偿金额明显过高，不符合法律规定。原告所受伤害为轻微伤，不构成伤残，请求精神损害抚慰金没有法律依据；误工费无固定收入证明，应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；住院期间伙食费补助费超出正常伙食标准，且原告也没有住院治疗；住院期间护理费的必要前提是生活不能自理，原告不存在此情形；原告既没有伤残，也无医嘱需要加强营养，营养费无依据；交通费未提交任何票据佐证；因此，原告前述诉求均无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2014年4月19日14时许，原告家属与员工到被告尚泰公司处索要工程款、质保金及押金。原告经被告尚泰公司工作人员通知，于当日下午16时许赶到现场协调处理。在此期间，原告与被告曹明亮发生肢体冲突。原告报警后，双方被带至粤海派出所调查。在派出所录笔录期间，原告因体力不支晕倒，随后被救护车送至深圳市第六人民医院就诊，诊断结果为头部外伤，多发软组织挫伤，医嘱休息5天。原告为此支出医药费1518元。二、深圳市公安局南山分局于2014年5月8日出具深公南鉴告字[2014]第00010号鉴定意见告知书，确认原告损伤程度为轻微伤。三、原告与被告尚泰公司系承包合作关系，被告曹明亮系被告尚泰公司员工。事发当日为星期六，被告确认当日被告曹明亮系正常上班。四、2014年4月19日，被告曹明亮在深圳市公安局粤海派出所（以下简称粤海派出所）第一次询问笔录中，陈述“我与前同事王珍华有矛盾，今天我们动手打架”、“我今天16时到公司交材料款，王珍华看到我来就把公司的电停了，导致我无法刷银行卡交款，我想把电打开，他带了几个人堵住配电箱，不让我恢复供电，我就和他争吵起来，我想用手机录下当时的情况，他就将我的手机打落在地并打了我一拳，之后我们拉扯到了电梯门口”。五、2015年4月17日，原告向两被告分别邮寄了《律师函》，要求两被告赔偿原告在上述事件中支出的医药费、误工费、精神损害抚慰金等费用。被告曹明亮于次日签收了尾号为7414的EMS快件。被告尚泰公司于2015年4月19日签收了尾号为8814的EMS快件。以上事实，有疾病诊断及休假证明书、病历、医疗费票据、深公南鉴告字[2014]第00010号鉴定意见告知书、律师函、两份EMS快件邮单及物流信息、粤海派出所询问笔录及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告尚泰公司提交的《工程承包协议书》、情况说明、竣工内部结算单、收款收据、材料发放统计表等证据，与本案损害事实无关联，本院不予采信。本院认为，本案为健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有三：一是原告诉请是否超过诉讼时效；二是各方当事人对原告所受损害所应承担的责任；三是原告的具体损失数额。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，原告受害时间为2014年4月19日，其诉讼时效本应到2015年4月18日截止。但原告于2015年4月17日向两被告邮寄了《律师函》主张权利的行为，致使诉讼时效发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案的诉讼时效实际应至2016年4月16日止。原告于2016年1月14日起诉，尚未超过诉讼时效，故对被告曹明亮的抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二。本案中，依据疾病诊断及休假证明书、病历、粤海派出所询问笔录、被告曹明亮答辩意见及当事人庭审陈述，可以确认被告曹明亮实施了殴打原告的侵权行为，主观上具备伤害原告身体的故意，且该行为亦造成原告头部外伤，多发软组织挫伤的损害后果，因此，被告曹明亮对原告的损伤存在过错，理应对原告的损失承担赔偿责任。此次损害事件中，原告在被殴打前带领员工及家属到被告尚泰公司索要工程款，并与被告曹明亮发生肢体冲突，因此原告本人对造成自身伤害亦有一定过错，因此应当适当减轻侵权人的责任，综合考虑本案原告与被告发生纠纷的实际情况，依据公平与合理原则，本院酌定原告应当对其自身损失承担10%的责任，被告曹明亮应当对原告的损失承担90%的责任。被告尚泰公司的员工即被告曹明亮在正常上班期间，因原告到公司索要工程款事宜与原告发生肢体冲突，其行为与其作为公司职员履行职务有着内在联系，故被告尚泰公司对被告曹明亮造成原告所受损害，亦应承担连带赔偿责任。关于争议焦点三。根据本院查明的事实以及参照2016年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失如下：1、医疗费。原告因本案送医就诊，并为此支出医药费1518元，且有疾病诊断及休假证明书、病历及医疗费票据相佐证，对原告该项主张，本院予以支持。2、误工费。原告因本案入院就诊，医嘱休息5天，故其主张的5天误工期合理。关于原告的工资收入，原告未能提交收入证明、银行流水账单或纳税凭证加以佐证。但根据庭审中各方陈述，原告本人从事建筑行业，根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，建筑业的年工资标准为56313元，日工资标准约为213.31元（56313元(12月(22工作日/月）。原告主张按照每日200元的标准计算其误工费，系其对自身权利的处分，故对原告主张的1000元误工费，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张其因本案住院5天。但原告未能提交相关入院记录及出院证明，且其提交的疾病诊断及休假证明书加盖印章为“门诊诊断章”、病历为门诊病历、医疗费票据加盖印章为“门诊收费专用章”、各项医疗检查报告显示“门诊号”，因此，原告所提交的证据未能充分证实其住院的事实，故对其主张的住院伙食补助费500元，本院不予支持。4、护理费。原告主张其因本案住院5天，每日需护理费100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十一条规定，护理费应以受害人生活不能自理作为前提。如前所述，原告未能证实其确需住院治疗且生活不能自理，故对其主张的住院期间护理费500元，本院不予支持。5、营养费。根据《人身损害司法解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。本案中，原告损伤未达最低伤残等级，且无医嘱需要加强营养，故对原告主张的营养费500元，本院不予支持。6、交通费。原告虽未提交交通费票据，但交通费系原告因治疗和康复支出的合理费用，综合考虑原告伤情、治疗时间，本院酌定交通费为200元，对原告超出部分请求，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。原告损伤未达最低伤残等级，其请求精神损害抚慰金5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。以上各项损失合计2718元。被告曹明亮应承担2446.20元（2718元×90%），被告尚泰公司对被告曹明亮前述赔偿义务应承担连带赔偿责任。对原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹明亮应当在本判决生效之日起五日内向原告王珍华赔偿损失人民币2446.20元；二、被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司对被告曹明亮上述第一项判决义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告王珍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元，公告费人民币390元，共计人民币890元；由原告王珍华负担人民币390元，由被告曹明亮、深圳市尚泰装饰设计工程有限公司共同负担人民币500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  朱水旺人民陪审员  袁尔平二〇一六年八月十六日本件与原本核对无异书 记 员  王丹凤