四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初831号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行,住所地威远县严陵镇土地坳街20-30号。负责人:阳珉，行长。委托代理人:邓华春，该行职工。委托代理人:付志金，四川普佑律师事务所律师。被告:卓翠华,女,1962年8月13日出生，汉族,威远县人，住威远县。被告:潘学智，男，1962年8月21日出生，汉族，威远县人，住威远县。被告:潘典华，男，1985年3月1日出生,汉族，威远县人，住威远县。被告:潘典伟，男，1987年6月20日出生，汉族，威远县人，住威远县。被告:潘学敏，女，1964年10月26日出生，汉族，威远县人，住威远县。被告:潘典成，男，1991年1月12日出生，汉族，威远县人，住威远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉被告卓翠华、潘学智、潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付志金、邓华春到庭参加诉讼，被告卓翠华、潘学智、潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后，被告卓翠华、潘学智、潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月14日，原告与被告卓翠华、潘典伟、潘典华签订《小额贷款联保协议书》，约定卓翠华、潘典伟、潘典华三人组成联保小组，卓翠华为联保小组牵头人；2013年1月14日至2015年1月14日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过8万元且联保小组合计贷款本金不超过24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。同日，潘典成、潘学敏、潘学毅自愿签订《商户联保补充协议》，承诺为卓翠华、潘典伟、潘典华组成的联保小组的贷款进行担保，保证责任范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。2013年1月14日，原告与被告卓翠华签订《小额贷款借款合同》，主要约定原告向被告卓翠华发放贷款8万元，年利率为15.66%，借款期限为2013年1月14日至2014年1月14日等。同日，被告卓翠华向原告出具借据，原告将贷款本金8万元打入卓翠华指定账号。合同履行过程中，卓翠华从2013年9月14日起出现逾期还款情形，构成违约。截止2015年4月10日，卓翠华偿还了借款本金47226.91元，利息5570.98元，尚欠借款本金32773.09元、利息12832.78元。现诉请人民法院依法判令：1、判令被告卓翠华、潘学智立即偿还原告贷款本金32773.09元及利息、截止2015年4月10日的利息12832.78元，从2015年4月11日起至本息全部清偿时止的利息、复利按合同约定计算;2、被告卓翠华、潘学智赔偿原告为实现债权产生的律师代理费1140元；3、被告潘典伟、潘典华、潘学敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告卓翠华、潘学智、潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成未作答辩。经审理查明：被告卓翠华与潘学智系夫妻关系。2013年1月14日，以原告为甲方（贷款人），被告卓翠华、潘典伟、潘典华为乙方（联保小组成员），双方签订了《小额贷款联保协议书》，合同主要约定，卓翠华、潘典伟、潘典华成立联保小组，由卓翠华为联保小组牵头人，负责配合贷前调查、督促还款、配合逾期催收等；期限从2013年1月14日起至2015年1月14日止，贷款人可以根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一联保小组成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）和甲方所有其他应付费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；因借款人违反借款合同，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任;乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同还约定了其他事项。被告卓翠华、潘学智、潘典伟、潘典华在合同上签字捺印确认。2013年1月14日，潘典伟、潘学敏签订《商户联保补充协议》，向原告承诺为潘典伟、潘典华、卓翠华的联保小组自愿提供附加担保，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2013年1月14日，以原告为甲方（贷款人），被告卓翠华为乙方（借款人），双方签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定，乙方向甲方贷款8万元，年利率为15.66%；借款期限12个月，自2013年1月至2014年1月；贷款用途为进购货物；还款方式为等额本息还款法；违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付（包括律师费、差旅费等）；合同还约定了其他事项。被告卓翠华在合同上签字捺印确认。同日，原告将贷款8万元发放给被告卓翠华，被告卓翠华向原告出具手工借据，载明借款期限为12个月，从2013年1月14日至2014年1月14日，还款方式为等额本息，首次还本月数为次月。贷款发放后，被告卓翠华返还了原告部分借款并支付了部分利息。从2013年9月14日起，被告卓翠华出现了逾期还款情形。截止2015年4月10日，卓翠华偿还了借款本金47226.91元，利息5570.98元，尚欠借款本金32773.09元、利息12832.78元。被告潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成亦未履行保证责任。另查明：2016年3月25日，原告与四川普佑律师事务所签订《委托代理合同》，并向该所支付了律师代理费1140元。以上事实有《小额贷款联保协议书》、《商户联保补充协议》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款发放单》、《借据》、《结婚证》、《委托代理合同》、《增值税发票》以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原告与被告卓翠华、潘典华、潘典伟签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告卓翠华签订的《小额贷款借款合同》，被告潘典成、潘学敏向原告出具的《商户联保补充协议》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照借款合同约定履行了发放贷款给被告卓翠华的义务；被告卓翠华亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定和合同约定，向原告返还借款并支付利息。被告卓翠华未按约返还原告借款，已构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和合同约定，承担向原告支付逾期利息、复利的民事责任。被告卓翠华、潘学智系夫妻关系，且该笔债务在卓翠华、潘学智夫妻关系存续期间产生，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告卓翠华、潘学智未能举证证明该笔借款属债权人与债务人明确约定为个人债务、属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应属被告卓翠华、潘学智的夫妻共同债务，应由被告卓翠华、潘学智共同偿还。原告主张被告卓翠华、潘学智返还借款本金并支付利息、逾期利息及复利的理由成立，本院予以支持。原告主张被告卓翠华、潘学智赔偿原告为实现本案债权产生的律师代理费1140元，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成在保证期限内，未按约定履行保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定和合同约定，被告潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成作为连带责任保证人，应当对借款本息及逾期利息、复利、律师代理费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成承担保证责任后，有权向被告卓翠华、潘学智追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告卓翠华、潘学智于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行返还借款32773.09元并支付利息，利息截止2015年4月10日为12832.78元，从2015年4月11日起至实际清偿日止的逾期利息、复利按合同约定的利率计算；二、被告卓翠华、潘学智于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司威远县支行赔偿律师代理费1140元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、被告潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成在承担本判决第三项连带保证责任，有权向被告卓翠华、潘学智追偿；案件受理费969元，由被告卓翠华、潘学智、潘典华、潘典伟、潘学敏、潘典成负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  范文俊审 判 员  尹华荣人民陪审员  彭晏新二〇一六年八月十八日书 记 员  刘晓燕