江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初4778号原告（反诉被告）：昆山傲毅包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新华路58号8号房。法定代表人：漆正煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京海鹰食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。法定代表人：刘龙腾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。原告昆山傲毅包装制品有限公司与被告南京海鹰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆山傲毅包装制品有限公司法定代表人漆正煌、被告南京海鹰食品有限公司委托诉讼代理人戴忠勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山傲毅包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款929526.11元及逾期付款利息损失（以929526.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月25日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2015年4月开始业务往来，被告向原告采购长线吸塑、月饼吸塑等产品，原告依据合同向对方提供符合合同质量的产品，通过万家物流送达对方，对方工作人员签收。经过2016年2月29日双方对账确认，原告共向被告供应价值1256498.11元的产品，被告在支付326972元后，余款929526.11元尚未支付。经过原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告南京海鹰食品有限公司辩称：2016年2月29日双方对账确认未付金额为837026元；原告方尚有490000元增值税专用发票未向被告方开具导致相应的税款无法抵扣，该部分损失应从货款中扣减；原告方交付的货物部分存在质量问题造成了被告方损失10000元。反诉原告南京海鹰食品有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失10000元；2、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，反诉原、被告之间签订的采购合同第四条约定“凭样品交易的，双方应于本合同签订后十日内将样品封存，双方封存的样品室吸塑验收的依据”。2015年12月29日，反诉原告向反诉被告采购150000个香酥脆饼托，经统计其中约78000个存在质量问题。反诉原告按照合同约定要求反诉被告在三天内调换合格产品，但反诉被告至今未调换，造成反诉原告损失，故请求法院支持反诉原告的反诉诉请。反诉被告昆山傲毅包装制品有限公司辩称：反诉原告的反诉请求无事实及法律依据，请求法院驳回反诉诉请。反诉原、被告签订的采购合同第二页第四条第二款约定反诉被告交付的合同产品如存在质量问题，反诉被告应在三日内调换合格的吸塑，该合同签订至今已超过一年，反诉被告交付给反诉原告的产品符合质量要求，反诉原告在收取相关货物之后并未向反诉被告提出过任何质量异议，也未要求调换，故反诉被告的产品是没有质量问题的。原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同、采购单、对账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月28日，原告与被告签订采购合同，约定原告向被告采购不同型号的长线吸塑产品，原告向被告采购蜂巢糕4粒托、150克圆托，金额共计11900元（含17%税）；付款方式为合同签订后15个工作日内支付30%预付款，余款于开票后60天内付清，乙方应当按照实际签收货物的清单，双方核对后开具增值税专用发票。2015年5月6日，原告与被告签订采购合同，约定原告向被告采购共计六种不同型号的月饼吸塑产品，型号分别为广式70方型吸塑、苏式60方型吸塑、广式80方型吸塑、苏式80方型吸塑、广式86方型吸塑、广式95方型吸塑，其中广式70方型吸塑单价为0.037元/个，数量为8000000，上述六种吸塑金额共计为786500元（含17%税）；付款方式为合同签订后90个工作日内付20%预付款，余款于2015年10月、11月、12月三个月分期付清，乙方应当按照实际签收货物的清单，双方核对后开具增值税专用发票。对于质量问题，上述两份采购合同均约定原告交付的产品有质量问题的，应当在三天内调换合格的吸塑，因调换耽误被告生产的，原告应赔偿被告因此而受到的一切直接、间接损失。庭审中，原、被告一致确认上述两份合同确认总的采购数量，原告实际依照被告制作的采购单分批交货原告生产与交付；双方虽然约定了付款方式，但实际并未按照合同履行。另查明，2016年2月29日，原、被告双方对账确认截止2016年1月15日原告最后向被告送货，双方买卖合同交易金额共计1163998.11元；截止2015年7月28日，原告向被告开具了金额合计682575.61元的增值税专用发票，尚有481422.5元的增值税专用发票未向被告开具；被告已付款金额共计326972元，被告结欠原告货款837026.11元未付。该份对账单中末端载明广式60方型吸塑，数量2500000个，金额为92500元，并载明该部分货物“订单已完成等待通知发货”。被告称对账单中载明的该部分广式60方型吸塑，因采购合同中未约定该型号产品，且原告未实际交付，故不应支付该部分货款；原告称广式60方型吸塑实际系采购合同中约定的广式70方型吸塑，在原告实际履行送货义务时应被告要求变更为广式60方型吸塑，被告在对账单中确认分别于2015年7月13日、2015年9月10日收到收到广式60方型吸塑合计5500000个，剩余2500000个即为依照采购合同约定的8000000个的未履行部分，原告称未收到被告关于该部分货物的交货通知。对账单中载明的原告交付被告广式60方型吸塑共计5500000个，未载明广式70方型吸塑的交付情况，故本院认定原告所述属实。再查明，被告称原告交付的产品存在质量问题，造成被告损失10000元，被告并未明确损失计算依据。被告向本院提交“香酥脆饼托”一个，称该物证系原告生产并交付被告的产品，向本院提出鉴定申请，原告无法确定该物证系其生产故不同意鉴定；该物证亦无任何原告生产的标识或型号名称，故本院对该物证亦不予采信，被告亦未在本院确定的举证期内提供鉴定参照的质量标准，故对其鉴定申请不予支持。就本案反诉部分，庭审中，法院明确的举证期内，原、被告均未向本院提交证据。本院认为，原、被告之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原、被告于2016年2月29日对账确认被告尚结欠原告货款837026.11元，本院对此予以确认。原告主张2500000个广式60方型吸塑货款92500元，因依双方交易习惯，原告应依照被告发出的采购单向被告交货，被告并未通知原告交付该部分产品，且原告亦未实际交付，故原告向被告主张该部分货款，本院不予支持。拖欠货款未付，责任在于被告，故原告要求被告支付剩余未付款837026.11元及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。双方虽在合同中约定了付款条件，但双方均明确实际未按照合同履行，故对于该付款条件应视为双方一致同意予以变更，原告于2016年1月15日最后向被告送货，原告主张自2016年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于被告并无不利，本院予以支持。被告辩称因原告未向被告开具足额的增值税专用发票，税金应从原告主张的货款中扣除，因双方约定的货款金额为含税价格，庭审中原告明确不同意扣除该部分税金，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于反诉部分，反诉原告向被告主张损失10000元，未提供证据证明系反诉被告生产交付的产品不符合质量要求而引起反诉原告损失，亦未明确损失计算依据，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款837026.11元及逾期付款利息损失（以837026.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月25日起计算至实际给付之日止），本院予以支持；反诉原告要求反诉被告赔偿损失10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告南京海鹰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山傲毅包装制品有限公司货款837026.11元及逾期付款利息损失（以837026.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月25日起计算至实际给付之日止）。二、驳回反诉原告的全部反诉请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费13096元，财产保全费5000元，合计18096元，由被告南京海鹰食品有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告南京海鹰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  李富军代理审判员  许廷廷人民陪审员  俞 绮二〇一六年八月二十三日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。