云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1187号原告虞会英，女，1956生，文盲，农民。委托代理人赵一荣，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告毕超杰，男，1995年生，初中文化，农民。被告冯某某，男，2000年生，初中学生。被告熊寿芬，女，1973年生，小学文化，农民。委托代理人朱家元，云南鼎易律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王某某，男，2000年生，初中学生。被告王守洪，男，1971年生，小学文化，农民。被告张绍兰，女，1973年生，小学文化，农民。被告周某某，男，1999年生，初中学生。被告周发生，男，1974年生，小学文化，农民。被告茶桔芬，女，1975年生，小学文化，农民。原告虞会英诉被告毕超杰、冯某某、熊寿芬、王某某、王守洪、张绍兰、周某某、周发生、茶桔芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞会英及其委托代理人赵一荣、被告冯某某、熊寿芬及其委托代理人朱家元，被告毕超杰、王某某、王守洪、张绍兰、周发生、茶桔芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月10日傍晚原告老两口将收好的麦子用自家手推车沿云妙路拉回家，老伴王理寿拉车，原告推车，在行驶的过程中，被告冯某某、王某某、周某某驾驶着向被告毕超杰借的无号牌摩托车从后面飞速追来，猛然将原告方的手推车撞翻，造成原告受伤。同时原告方的手推车被撞翻后又致前面行驶的赵金花家的手推车也被撞翻，致该车的推车人王兆钧严重受伤。原告受伤后，经诊断，伤情为：左肱骨骨折并桡神经损伤。手术治疗后住院14天，因无力承担医疗费而出院。经鉴定原告尚需后续治疗费7000元，误工期270日、护理期90日、营养期90日。该事故经交警调查，对方追尾撞翻原告方车、人事实清楚，但因三名驾乘人员互相抵赖，交警未能查明三人之间驾乘关系，未予划分事故责任。综上，被告毕超杰所有的摩托车未落户、未投保交强险，其将摩托车交付未成年人驾驶，被告冯某某、王某某、周某某三未成年人共同驾乘未落户、未投保交强险机动车，违章追尾致原告受伤，冯某某、王某某、周某某的父母作为被告冯某某、王某某、周某某的法定监护人，依法应就原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、辅助器具费合计人民币73128.27元，其中被告毕超杰在交强险责任限额内先行赔付，毕超杰之外的其余被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；剩余部分由各被告连带赔偿。被告毕超杰辩称：肇事摩托车是属于毕超杰所有，事发当天被告冯某某打电话给毕超杰借摩托，毕超杰没有同意，后冯某某一行七八人找到毕超杰打麻将的地方将摩托车骑走，当时摩托车的钥匙是在摩托上，毕超杰没有同意借摩托给冯某某，肇事时摩托也不是由其驾驶，故毕超杰不应承担本案的责任。被告冯某某、熊寿芬辩称：冯某某不是肇事者，其也在本次事故中受伤，是受害人，不应该承担本案的事故责任，请求驳回原告对被告冯某某的起诉。被告王某某、王守洪、张绍兰辩称：事发当天王某某与朋友在许家营十字路口玩，冯某某骑着摩托过来叫王某某去玩，肇事时摩托是冯某某驾驶，带着王某某与周某某，故不应由其承担本案的责任。被告周发生、茶桔芬辩称：周某某是乘坐摩托的人，不应该承担本案的责任。为证明其主张，原告向法庭举证如下：A1、虞会英身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、道路交通事故证明一份，证明涉案事故的情况及摩托车方负事故全责；A3、祥云县人民医院出院证明一份，证明原告的伤情及治疗情况；A4、医疗费单据九份、药品销售单、一心堂药店发票、用药清单各一份，证明原告支出医疗费的情况；A5、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费的情况；A6、担架轮椅服务收费卡三份，证明原告支出辅助器具费的情况；A7、祥云县祥龙司法鉴定所法医临床技术鉴定书一本，证明原告需后续治疗费7000元，误工期270日、护理期90日、营养期90日；A8、询问笔录九份，证明毕超杰出借摩托给未成年人，手推车无过错，摩托车应负事故全责。被告毕超杰、冯某某、王某某、周某某各方无证据提交。上述证据经质证，被告冯某某一方对证据A1身份证复印件、A3祥云县人民医院出院证明、A5鉴定费发票、A6担架轮椅服务收费卡、证据A7法医临床技术鉴定书中关于后期医疗费的鉴定意见无异议，对证据A2道路交通事故证明本身无异议，但达不到原告的证明目的，摩托车负全责不属实；对证据A4医疗费单据、药品销售单、一心堂药店发票、用药清单有异议，无法证明与事故的关联性；对证据A7鉴定书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定有异议，跟医院的诊断相矛盾，医院并未出具需要全休的医嘱，不认可该项鉴定；对证据A8询问笔录有异议，相互之间矛盾，与交警的结论不一致，达不到原告的举证目的，交警没有对责任进行划分。其余被告的质证意见同冯某某一方。本院审查认为，证据A1身份证、A2道路交通事故证明、A3出院证明、A4中的医疗费单据及用药清单、A5鉴定费发票、A6担架轮椅服务收费卡、A7鉴定书中关于未达伤残及后期医疗费的鉴定意见来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。证据A4中的药品销售单、一心堂药店发票无相关病历及诊断予以佐证，本院不予确认；证据A7中关于三期的鉴定不符合法律的规定，本院不予确认；证据A8询问笔录本院结合原、被告的陈述及在案证据综合认定。经审理查明：2015年4月10日傍晚被告冯某某、王某某、周某某三人共同骑乘着被告毕超杰的无号牌二轮摩托车沿云妙路由小桥村往妙村方向行驶，20时10分许当行驶至肇事处时其摩托车追尾撞上同向行走于道路前方的王理寿所拉手推车（推车人为高菊焕和原告虞会英）尾部，致使王理寿所拉手推车又与前方赵金花所拉手推车（推车人为王纯艳和原告王兆均）发生碰撞，造成摩托车及王理寿所拉手推车受损，推车人王兆均、虞会英、高焕菊不同程度受伤的道路交通事故。原告虞会英受伤后被送往祥云县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：左肱骨骨折并桡神经损伤，手术治疗14天后好转出院。原告虞会英住院及复查支出医疗费人民币26284.17元，住院期间支出担架轮椅费110元。原告的伤情经祥云县祥龙司法鉴定所鉴定未构成伤残，需后续治疗费7000元，原告支出鉴定费1100元。另查明：被告冯某某、王某某、周某某所驾驶的摩托车是被告冯某某向被告毕超杰所借，该摩托车未落户，未投保交强险。事故发生后经祥云县公安局交通警察大队调查，无号牌二轮摩托车上三人的驾乘关系不能确定，因此无法对事故责任进行认定。此次事故受伤的王兆均也以原告身份另案起诉九被告要求赔偿相应的损失，其支出医疗费27610.5元。此次事故中受伤的高焕菊，法庭征求其意见，其表明虽在此次事故中受伤，但伤情较轻，放弃主张权利。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。本案原告虞会英所推的手推车在道路右侧行驶，被告方未提交证据证明手推车一方有过错，故本案的事故责任应由驾驶摩托车一方承担。而本案事故车辆上有三人，通过交警及本院的调查，无法确定三人的驾乘关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的相关规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故本案应由行为人冯某某、王某某、周某某承担连带责任，而周某某、王某某、冯某某系未成年人，应由其监护人即父母来承担赔偿责任。本案的车主毕超杰，其未按相关法律规定购买交强险，应在交强险责任限额内予以赔偿，其余被告作为机动车使用人应在交强险责任限额范围内承担连带责任。超出交强险责任限额的部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人毕超杰应当知道向其借车的冯某某无驾驶资格而放任冯某某将车骑走，其对损害的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，本案系同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据在案证据及查明的案件事实，原告虞会英的损失确定如下：1、医疗费26284.17元；2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3、护理费1106.28元（79.02元/天×14天）；4、交通费酌情确定为300元；5、后续治疗费7000元；6、鉴定费1100元；7、轮椅担架费110元。上述费用合计36600.45元。被告毕超杰在交强险医疗费用赔偿限额内按照被侵权人王兆均、虞会英的损失比例赔偿原告虞会英医疗费4876.95元[26284.17元÷（27610.5元+26284.17元）×10000元]；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告虞会英护理费、交通费、轮椅担架费合计1516.28元，被告熊寿芬、王守洪、张绍兰、周发生、茶桔芬在上述交强险责任限额范围内承担连带责任。超出交强险赔偿限额的部分为30207.22元，由被告毕超杰承担20%对摩托车管理不善的责任，即6041.44元，其余80%的责任即24165.78元由熊寿芬、王守洪、张绍兰、周发生、茶桔芬连带赔偿。关于原告虞会英主张的误工费，本院认为原告虞会英已超过法律规定支持误工费的年龄即55周岁，故该主张本院不予支持。原告主张的营养费，因其未提交相应证据证明其需要加强营养，故该主张本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，原告的伤情未构成伤残，故该主张本院不予支持。被告方关于自己不应承担赔偿责任的辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。案经本院主持调解，双方未达成调解协议。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕超杰于本判决生效后五日内在交强险的责任限额内赔偿原告虞会英医疗费、护理费、交通费、轮椅担架费合计人民币6393.23元，被告熊寿芬、王守洪、张绍兰、周发生、茶桔芬在上述交强险责任限额范围内承担连带责任。超出交强险限额部分由被告毕超杰赔偿原告虞会英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计人民币6041.44元，由被告熊寿芬、王守洪、张绍兰、周发生、茶桔芬连带赔偿原告虞会英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计人民币24165.78元。二、驳回原告虞会英的其他诉讼请求。案件受理费人民币730元，由被告毕超杰承担250元，被告熊寿芬、王守洪、张绍兰、周发生、茶桔芬承担480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨文静人民陪审员  王增永人民陪审员  张德旺二〇一六年八月四日书 记 员  秦皓亮