江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初2041号原告：吴亚民。委托诉讼代理人胡军（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被告：范钦社。被告：刘金美。被告：刘玉林。三被告委托诉讼代理人吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。原告吴亚民与被告范钦社、刘金美、刘玉林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，先依法适用简易程序，后转普通程序，先后两次公开开庭进行了审理，原告吴亚民及其特别授权委托代理人胡军、被告刘金美及三被告特别授权委托代理人吴辉阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴亚民向本院提出诉讼请求：一、要求被告范钦社、被告刘金美立即给付原告工资款231800元；二、判令被告刘玉林承担连带给付责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告在哈尔滨打工，被告拖欠原告工资未付清。2015年2月18日，被告向原告出具结算单一份，确认欠原告工资款的事实。第三被告作为担保人在该欠条上签字。后经原告向被告追要未果。综上，被告拖欠原告的款项拒绝给付，原告为维护自身权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告范钦社辩称，原告提供的2015年2月18日协议中范钦社三个字不是本人所签；范钦社、刘金美不是什么老板，原告没有给范钦社打工。被告刘金美辩称：范钦社、刘金美不是什么老板，原告也没有给两被告打工，根本不存在拖欠工资。2015年2月18号的协议是被告刘金美在原告家打砸无奈之下受逼迫所签，实际总额391800元是两被告的次子范从锦借的原告的钱，还有4万元据说是中介费，不是工人工资，请求法庭驳回原告诉求。被告刘玉林辩称：本案不是原告和范钦社、刘金美之间劳动报酬纠纷，刘玉林作为担保人，是从属于原告和范钦社、刘金美之间劳动报酬纠纷，本案已经经过庭审查明，主合同无效，从合同自然无效。协议上担保人刘玉林的字是本人所签。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年2月18日的协议一份，证明被告范钦社、刘金美拖欠原告工资231800元的事实，被告刘玉林承担连带担保责任；2、2014年11月17日承诺书一份，佐证被告范钦社、刘金美向原告出具欠条的相关情况；3、2014年11月14日欠条一份，佐证被告范钦社、刘金美向原告出具欠条的相关情况；4、申请证人黄某、吴某到庭作证，证明被告范钦社、刘金美系雇佣原告等工人的老板，及欠款形成的过程。被告围绕自己的辩称依法提交了证据：1、2014年11月15日的付款证明复印件一份，证明原告已经从南通二建领取了工资；2、结账单一份，证明原告已经领取了工资，原告等人给被告范钦社和刘金美的儿子范从锦提供劳务，所有的木工工资已经结清；3、2014年11月14日的欠条复印件一份（原告提供的），证明原告系与范从锦之间发生的债权债务。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认可2015年2月18日的协议、2014年11月17日的承诺书、2014年11月14日的欠条、2014年11月15日的付款证明及结账单的真实性及与本案的关联性；对证人证言，本院结合其他书证予以认定。经审理查明：刘金美与范钦社系夫妻关系，范从锦系刘金美与范钦社之子，刘玉林系刘金美弟弟。2014年11月14日，范从锦向原告出具欠条一份，内容为：“今欠吴亚民纳帕二期15#木匠人工工资肆万元正（￥：40000.00），于2015年1月1日之前一次性付清结算人：范从锦2014.11.14.”。2014年11月15日的“付款证明”内容为：“付款证明付14#东一中单元吴亚民2014年11月15日以前巴黎五区二期工人工资以支票来支付合计支付人民币叁拾玖万壹仟捌百391800.00元余款拾万拾贰月拾伍日打入吴亚民卡中卡号62×××16所有工资全总结清。3918000.00支票及余款拾万元打入吴亚民卡中同意签字”。吴亚民、朱荣华等六位工人在“同意签字”下方签名。原告陈述“付款证明”后10万元已履行，该“付款证明”由南通二建姓沙的工长书写，由南通二建保存。391800元支票吴亚民交范从锦兑现，后范从锦支票未兑现成功，只给付了100000元给吴亚民，余款291800元一直未能给付，2014年11月17日范从锦向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书巴黎第五区人工资分二次付清壹拾玖万壹仟捌百元正于2014年11月21号之前付清如有拖欠按每天200元补偿余款贰拾万元正于2014年12月20日付清。承诺人：范从锦2014.11.17日”2015年2月18日原告及部分工人持范从锦书写于2014年11月14日的欠条及于2014年11月17日的承诺书到被告范钦社、刘金美吴窑家中追要工资，后与原告达成协议，内容为:“协议关于吴亚明木工班组在哈尔滨巴黎第五区工地木工工资一事，经双方协商达成如下协议①原欠条所有余额在2015年2月18日先支付壹拾万元正②原欠条有争议部分在与范从锦核实确认后，所欠金额由范钦社夫妇在2015年底之前一次性结清③原余额191800+200000+40000＝431800元已付200000余231800元余贰拾叁万壹仟捌百元正如不核实照常还清欠款人范钦社刘金美担保人刘玉林2015年2月18号。”被告刘金美在欠款人处签名并代被告范钦社签名，被告刘玉林在担保人处签名。协议当天被告刘金美支付原告10万元。后余款231800元至今未支付，原告追要未果，遂诉至本院要求判如所请。另原告亦认可2015年2月18日协议上借款人处“范钦社”字样系被告刘金美所写，但原告认为被告范钦社仍要承担共同偿还责任，理由是原告认为范钦社与刘金美系夫妻，有委托代理权限，另该债务系夫妻共同债务，被告范钦社亦应承担共同偿还责任。上述事实，有2015年2月18日的协议、2014年11月17日的承诺书、2014年11月14日的欠条、2014年11月15日的付款证明、结账单、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷相互佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中双方对原告所举证的2015年2月18日的协议、2014年11月17日的承诺书、2014年11月14日的欠条真实性无异议，本院审核后认为无违反法律规定的情形，故本院予以认定。本案主要争议的是被告是否承担偿还责任？2015年2月18日的协议是基于2014年11月17日的承诺书、2014年11月14日的欠条形成而来，该协议是被告刘金美所书写，是双方自愿协商形成的，协议是双方的真实意思表示，又无违反国家法律强制性规定，故应认定有效协议，被告刘金美系基于2015年2月18日签订的协议变成债务人，因为2015年2月18日协议的内容明确记载了由范钦社夫妇对债务承担的给付责任、给付时间以及给付金额，再则基于出具承诺书和欠条的范从锦系刘金美之子的特殊关系，即使被告刘金美辩称自己不是老板是事实，也不影响2015年2月18日协议内容的合法有效性，原告基于该协议主张相关权利于法有据，本院应予支持，故刘金美应承担偿还责任。对于被告范钦社是否应当承担责任？虽然诉争协议上“范钦社”不是范钦社所签字而系其妻子刘金美所签字，本院认为其仍应承担共同偿还责任，因为该债务形成于范钦社与刘金美夫妻存续期间，又无系刘金美个人债务之法定情形，故应认定为夫妻共同债务，依据婚姻法的相关规定被告范钦社负有与刘金美共同偿还的责任。对于被告刘玉林是否应当承担责任？被告刘玉林在诉争协议的担保人处签名，应根据担保法承担相应的保证责任。诉争协议上未约定保证方式、保证时间，根据担保法相关规定保证方式为连带责任保证、保证时间为六个月，诉争协议上约定的是“在2015年底之前一次性结清”，而原告于2016年3月1日诉至本院，故原告向被告刘玉林主张担保责任在保证时间内，所以原告要求被告刘玉林承担连带责任，本院予以支持。至于被告刘玉林辩称该债务系劳动报酬，而原告与被告刘金美不存在雇佣关系则主债务无效担保亦无效的辩称，本院已经确定2015年2月18日的协议的效力，故对被告刘玉林的此辩称，本院碍难支持。综上，原告主张按2015年2月18日协议要求三被告承担责任，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民条法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告范钦社、被告刘金美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚民支付劳动报酬231800元。二、被告刘玉林对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4780元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 员  张 健代理审判员  刘名节人民陪审员  顾才杰二〇一六年八月十九日书 记 员  徐向伟