wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)新2325民初1214号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。营业执照号：652XXXXXXXX0079组织机构代码证号：92930291-3法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：孟福新，男，土家族，1971年3月16日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体户。被告：高万军，男，汉族，1960年6月4日出生，居住地：奇台县，现去向不明。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孟福新、高万军金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告孟福新到庭参加了诉讼，被告高万军经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信用联社诉称：被告孟福新于2011年11月29日以借新还旧为由向原告申请贷款100000元，并由被告高万军提供房屋抵押担保，抵押物位于奇台县八家户三村14区3丘219幢，建筑面积257.3平方米。贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年10月26日，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息87363.58元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告孟福新向原告返还贷款本金100000元及利息87363.58元，并从2015年10月27日起至还清贷款之日承担还清借款之日止的利息；二、原告对被告高万军名下的位于奇台县八家户三村14区3丘219幢房屋享有优先受偿的权利。被告孟福新辩称：其向原告贷款100000元未还属实，其愿意分两次向原告偿还贷款本金和利息，于2016年11月底之前连本带息全部还清。被告高万军经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告信用联社向法院提供了以下证据：个人借款合同一份、借款抵押合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、借款申请书一份、抵押担保书一份、房他证一份、他项权证一份、委托书一份、公证书一份、房管所证明一份、身份证明四份。拟证明被告孟福新向原告借款100000元，被告高万军委托案外人赵彦军将其位于奇台县八家户三村14区3丘219幢房屋为借款提供抵押担保并办理抵押登记等事实。被告孟福新对上述证据的真实性均无异议。被告高万军未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告孟福新于2011年11月1日以借新还旧为由向原告贷款100000元，被告高万军委托案外人赵彦军代其将位于奇台县古城乡八家户三村房屋抵押给原告，为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人借款合同》、《借款抵押合同》。约定：贷款期限自2011年11月29日至2013年11月1日止。借款利率：月利率11.082‰；抵押物名称：房地产；抵押物评估价值：壹拾柒万叁仟柒佰柒拾壹元整；抵押担保范围：贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师代理费）；抵押期间为：自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2011年11月29日向被告孟福新发放贷款本金100000元。截止2015年10月26日，被告尚有贷款本金100000元，利息87363.58元未还。故原告以上述诉由起诉，请求处理。另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为16.623‰。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款抵押担保》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告孟福新未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。故本院对原告信用联社要求被告孟福新偿还贷款本金及利息的请求予以支持。本案中，原、被告双方在借款抵押合同中书面约定，债务人不履行还款义务，债权人可以与债务人（抵押人）协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿贷款本息，协议不成的，债权人向人民法院提起诉讼。依据物权法的相关法律规定，”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”故本院对原告要求以被告高万军抵押的房屋优先受偿的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：一、被告孟福新于本判决生效后立即向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金100000元，支付利息87363.58元（自2011年11月29日至2015年10月26日止），并从2015年10月27日起按月利率16.623‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。二、原告在本判决第一项判决内容确定的债权范围内对被告高万军名下的位于奇台县八家户三村14区3丘219幢房屋享有优先受偿的权利。案件受理费4047元，邮寄费160元，公告费400元，合计4607元，由被告孟福新承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长邓长青审判员刘贝贝人民陪审员高军二○一六年八月十五日书记员苏燕燕
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3968号原告宴立友，男，1942年1月1日生，汉族。委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告周波，男，1973年11月9日生，汉族。原告宴立友与被告周波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告宴立友的委托代理人陈世华到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宴立友诉称：2014年5月至2015年4月间，其在被告周波工地从事绿化工作，后经双方结算，周波欠其劳务报酬1000元。至今，周波拒不支付上述款项，故起诉要求判令周波共同支付劳务报酬1000元。被告周波未应诉。经审理查明：原告宴立友曾受被告周波雇佣，在周波工地从事绿化等工作。2015年2月17日，经双方结算，周波欠宴立友劳务报酬1000元，并出具欠条一份。至今，周波未支付上述款项。审理中，因周波下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，周波未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告宴立友向被告周波提供了劳务，有权依法获取劳务报酬，故其要求周波支付劳务报酬1000元的主张，于法有据，本院予以支持。周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宴立友劳务报酬1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周波负担（此款已由原告宴立友垫付，周波在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  李 青人民陪审员  高长清人民陪审员  徐 莉二〇一六年八月一日见习书记员  李 伟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初692号原告朱振刚，男，汉族，个体，1958年2月12日出生，住林甸县。被告韩波，男，汉族，农民，1972年2月24日出生，住林甸县。原告朱振刚诉被告韩波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱振刚到庭参加诉讼，被告韩波经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱振刚诉称，被告韩波于2012年11月至2013年12月在原告处购买饲料，共计欠款10,717.00元。2014年8月份，被告给付原告饲料款1,000.00元，尚欠9,717.00元。原告多次找被告要求给付欠款，但被告拒不给付，故诉至法院，要求被告韩波给付原告朱振刚饲料款9,717.00元，并由被告韩波承担本案的诉讼费用。被告韩波未到庭发表答辩意见。在法庭审理过程中，原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：被告韩波向原告朱振刚出具欠据四张(原件)，欲证明2012年11月29日被告赊购原告饲料，欠款3,555.00元。2013年9月10日被告赊购原告饲料，欠款572.00元。2013年9月14日被告赊购原告饲料，欠款3,145.00元。2013年12月17日被告赊购原告饲料，欠款3,445.00元。以上是四次欠款共计10,717.00元的事实。票据由原告书写，签名是被告本人签字，一式二份。且双方都有该四份票据。被告韩波未到庭发表质证意见。该组证据能够证明原、被告之间存在买卖关系，及被告欠原告饲料款的数额，故对于该组证据本院依法予以确认。经审理查明，2012年11月29日至2013年12月17日期间，被告共向原告赊购饲料四次，欠款共计10,717.00元。分别为2012年11月29日被告赊购原告饲料，欠款3，555.00元；2013年9月10日被告赊购原告饲料，欠款572.22元；2013年9月14日被告赊购原告饲料，欠款3,145.00元；2013年12月17日被告赊购原告饲料，欠款3,445.00元。以上四次票据由原告书写，欠款人签名是被告本人签字。被告韩波于2014年8月份向原告给付饲料款1,000.00元后，尚欠原告朱振刚饲料款9,717.00元。故原告朱振刚诉至法院，要求被告韩波给付原告朱振刚饲料款9,717.00元，并由被告韩波承担本案的诉讼费用。本院认为，原告朱振刚与被告韩波之间的买卖合同关系真实、有效。被告韩波应当将赊购饲料款项给付原告朱振刚，履行相应的合同义务。故对于原告朱振刚的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩波于本判决生效之日给付原告朱振刚饲料款人民币9,717.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇一六年八月十七日书记员  丛 众
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1220号罪犯周英豪，男，汉族，出生地广东省梅州市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2014年7月17日作出(2014)梅县法刑初字第118号刑事判决，以被告人周英豪犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月10日。执行机关广东省河源监狱因罪犯周英豪在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周英豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年5月获得表扬。罪犯周英豪已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周英豪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周英豪予以减去有期徒刑十一个月五天（刑期执行至2016年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年八月二十六日书 记 员  叶 颖
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3967号原告左明翠，女，1959年4月18日生，汉族。委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告周波，男，1973年11月9日生，汉族。被告姚国红，女，1976年4月5日生，汉族。原告左明翠与被告周波、姚国红劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告左明翠的委托代理人陈世华到庭参加诉讼，被告周波、姚国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左明翠诉称：2014年5月至2015年1月间，其在二被告工地从事绿化工作，后经双方结算，二被告欠其劳务报酬5215元。至今，二被告拒不支付上述款项，故起诉要求判令二被告共同支付劳务报酬5215元。被告周波、姚国红未应诉。经审理查明：原告左明翠曾受被告周波、姚国红雇佣，在二被告工地从事绿化等工作。2015年2月26日，经双方结算，二被告欠左明翠劳务报酬5215元，并出具欠条一份。至今，二被告未支付上述款项。审理中，因二被告下落不明，本院依法向二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，二被告未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告左明翠向被告周波、姚国红提供了劳务，有权依法获取劳务报酬，故其要求二被告支付劳务报酬5215元的主张，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周波、姚国红于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告左明翠劳务报酬5215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周波、姚国红共同负担（此款已由原告左明翠垫付，周波、姚国红在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  李 青人民陪审员  高长清人民陪审员  徐 莉二〇一六年八月一日见习书记员  李 伟
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1483号申请执行人刘林蒲。被执行人郑小明。刘林蒲与郑小明、中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行不当得利纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）熟虞民初字第01027号民事判决已经发生法律效力。根据该判决：郑小明于判决生效之日起十日内归还刘林蒲20万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2150元，由郑小明负担。因郑小明未按判决履行付款义务，根据刘林蒲的请求，本院于2016年2月23日立案执行，执行标的为202150元。执行过程中查明，郑小明因犯信用卡诈骗罪被本院于2015年6月23日判处有期徒刑六年，并处罚金120000元，刑期至2021年3月14日止。郑小明还涉及数起诉讼、执行案件，负债累累。相关案件已裁定终结本次执行程序。此外，本院未能查获郑小明可供执行的财产。本院向申请执行人刘林蒲发出风险告知书及限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人刘林蒲未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行财产的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第01027号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 邵 钧审判员 陶建清审判员 罗 磊二〇一六年八月四日书记员 顾晓雯
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初3463号原告陈年。委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告陈乃胜。原告陈年与被告陈乃胜民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈年及其委托代理人杜井素到庭参加诉讼，被告陈乃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈年诉称，原、被告系熟人，2014年11月14日，被告因经营需要（搞工程），向原告借款人民币90000元，并口头约定借款利息2%，被告于同日出具借据一份，原告也依约给付了90000元。事后，被告并未支付任何利息，2016年春节前，原告多次找被告要求归还借款本息，被告总是搪塞推诿，现诉至法院。请求法院判令被告陈乃胜立即归还原告借款90000元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈乃胜未到庭答辩。经审理查明，原、被告系熟人，2014年11月14日，被告因经营需要（搞工程），向原告借款人民币90000元，被告于同日出具借条一份，借条上除有被告陈乃胜签字外，还要见证人孙某等四人签字。后该借款经原告多次索要未果。故诉至本院。以上事实有原告陈年及其代理人当庭陈述、借条、证人孙某证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈乃胜向原告陈年借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陈乃胜负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈乃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乃胜于本判决发生法律效力之日起十日归还原告陈年借款人民币90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈乃胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。代理审判员  梁娟二〇一六年八月二十日书 记 员  顾欢附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初1001号之一原告四平市东方换热设备制造厂。被告龙马铝业集团有限公司。本院受理的四平市东方换热设备制造厂诉被告龙马铝业集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四平市东方换热设备制造厂撤回对被告龙马铝业集团有限公司的起诉。案件受理费2718元，减半收取1359元，保全费1270元，共计2629元，由原告四平市东方换热设备制造厂负担。审 判 长  吕志成审 判 员  王俊杰代理审判员  孙 桐二〇一六年八月四日书 记 员  支大勇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初1937号之一原告重庆天盛金属制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂桷树，组织机构代码20324358-X。法定代表人向光宪，该公司总经理。委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告重庆嘉隆模具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥11、12社，组织机构代码不详。法定代表人韦玉祥。本院受理原告重庆天盛金属制造有限公司诉被告重庆嘉隆模具有限公司加工合同纠纷一案后，被告重庆嘉隆模具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即重庆市沙坪坝区人民法院受理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用》第十八条之规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……。”本案中，双方约定合同的履行地为异议方所在地，而本案亦是因为被告对支付货款及违约金有异议;另本院认为当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的方式来承担。本案中，原告要求被告支付加工费及赔偿违约金，其要求被告支付违约金系在履行合同中的产生的违约责任问题，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。综上其应该由被告住所地人民法院管辖，因此被告重庆嘉隆模具有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市沙坪坝区区人民法院审理。对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  苏炳林二〇一六年八月三十日书 记 员  淦 琼
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初1368号之一原告孙珂。被告王东。被告楼燕。本院在审理原告孙珂与被告王东、楼燕民间借贷纠纷一案中，原告孙珂于2016年8月4日向本院提出申请要求撤回对被告王东、楼燕的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告孙珂在本案宣判前自愿申请撤回对被告王东、楼燕的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙珂撤回对被告王东、楼燕的起诉。本案案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由原告孙珂负担。审 判 长  李志华人民陪审员  颜素君人民陪审员  王 露二〇一六年八月四日书 记 员  宋 珊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初2506号原告：彭元芬，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭光顺，住山东省胶州市。被告：陈焕亮，住山东省胶州市。被告：赵玉美，住山东省胶州市。以上二被告委托诉讼代理人：陈玉岗，住山东省胶州市。被告：陈栋兰，住山东省胶州市。原告彭元芬与被告陈焕亮、赵玉美、陈栋兰宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后依法进行审理。彭元芬向本院提出诉讼请求：1、三被告对拆毁的院墙恢复原状；2、三被告腾退占有原告的宅基地约20平方米；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、原告1987年经申请获得宅基地五间（东西长16.64米，南北宽13米），但由于三被告未腾出占原告20余平方米宅基地，故原告1988年只暂建四间房屋，原告1989年取得房产证并于1993年取得建设用地使用证。后至今，三被告仍未腾出其所占的原告的宅基地；2、2016年2月23日，赵玉美和陈栋兰强行将原告的东墙拆毁至今未恢复原状。陈焕亮、赵玉美、陈栋兰辩称：1、院墙是赵玉美所拆，但拆的原因是彭元芬垒院墙的地方在陈焕亮的宅基地上；2、彭元芬所诉的约20平方米的宅基地是陈焕亮的；3、被告应承担诉讼费用。经审理查明：彭元芬与陈焕亮在村拥有相邻的宅基地。彭元芬的房屋所有权证是于1989年10月17日颁发，集体土地建设用地使用证是于1993年4月颁发。陈焕亮的房屋所有权证是于1994年9月8日填发，集体土地建设用地使用证是于1994年颁发。原被告双方均认为依据己方的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，涉案的宅基地是属于自己的。彭元芬称陈焕亮住宅系70年代左右的老宅，该老宅占用了其批建手续上涉案的约20平方米宅基地。本院经审查认为，根据原被告诉争的事实与理由，本案应确定为宅基地使用权纠纷，双方当事人关于院墙的争议本质在于该院墙所在的宅基地使用权且双方当事人均持房屋所有权证和集体土地建设用地使用证主张宅基地使用权，该案涉案宅基地使用权归属有争议，该争议应由人民政府处理，不属民事诉讼受理范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了土地权属争议的处理办法，该条规定：发生土地使用权属争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭元芬的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  于玲娟人民陪审员  徐雨宁二〇一六年八月二十四日书 记 员  尤晓明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初3954号原告张桂玲，女，汉族，个体工商户，住��城市东昌府区。被告刘爱军，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告苏玉芳，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告张桂玲与被告刘爱军、苏玉芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玲、被告刘爱军到庭参加诉讼，被告苏玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月30日被告刘爱军向原告借现金9.9万元，有借据为证。刘爱军与苏玉芳系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》的规定，二被告应共同偿还此债务。原告经多次催要，被告以种种理由推诿至今。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款9.9万元及利息，承担本案的诉讼费用。被告刘爱军辩称，原告所诉借款属实，但我已还了1.1万元，现尚欠8.8万元。被告苏玉芳在法定期限内未答辩。原告为支持其请求向本院提交了如下证据，2012年6月30日刘爱军出具的借条一份，拟证明被告向原告借款9.9万元。上述证据经被告刘爱军质证无异议。经审理查明：被告刘爱军与被告苏玉芳系夫妻关系。被告刘爱军向原告借款9.9万元，并出具借条一张，载明：今借到张桂玲现金玖万玖仟元整（99000元）刘爱军2012.6.30。借款时双方口头约定月息1分。后被告刘爱军偿还原告1.1万元，原告收作2012年6月30日至2013年6月30日的利息。现被告尚欠原告借款本金9.9万元及2013年6月30日后的利息。经原告多次催要被告未再还款，原告诉至本院。本院认为：被告刘爱军向原告借款9.9万元，有被告刘爱军出具的借条在卷予以证实。本院对被告刘爱军���款9.9万元的事实予以确认。该借款发生在被告刘爱军与苏玉芳婚姻关系存续期间，故原告要求被告苏玉芳承担共同还款责任，本院应予支持。被告苏玉芳未提出答辩亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘爱军、苏玉芳于本判决生效后十日内偿还原告张桂玲借款9.9万元及利息（自2013年7月1日起按约定利率月息1分计算至本判决确定还款之日止）。案件受理费1138元，财产保全费1020元均由被告刘爱军、苏玉芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一六年八月十八日书记员 金晓彬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初3614号原告：刘明艳，教师。委托诉讼代理人：王红飞，农民。被告：李光明，农民。被告：钟怀军，农民。原告刘明艳诉被告李光明、钟怀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告刘明艳委托诉讼代理人王红飞到庭参加诉讼。被告李光明、钟怀军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明艳的诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金5万元，被告承担诉讼费。原告刘明艳的事实及理由：2010年7月17日，被告李光明向原告借款5万元用于经营，由被告钟怀军签字担保。约定使用期限1个月，定于2010年8月17日归还。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，因此起诉，要求判如所请。被告李光明、钟怀军未答辩。经审理查明：2010年7月17日，被告李光明向原告借款5万元，约定使用期限1个月，定于2010年8月17日归还。被告钟怀军为担保人，约定担保至还清为止。借款到期后，被告未还款，原告因此起诉，要求判如所请。另查明，原告未举证证明自2010年8月17日至2012年8月17日期间向担保人主张权利的证据。上述事实有当事人陈述、借条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘明艳与被告李光明之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告李光明未按约定还款，原告有权起诉，因此原告要求被告李光明偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。关于钟怀军为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，约定担保至借款还清为约定担保期不明确，担保期限为两年。本案中，原告未提供证据证明，自2010年8月17日债权到期的两年内曾向担保人主张过权利，因此要求担保人承担责任的证据不足，因此对原告要求担保人承担担保责任的主张，难以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李光明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明艳借款本金5万元。二、驳回原告刘明艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一六年八月十五日书 记 员  石玉峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初12149号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告张荣利，男，汉族，1978年1月8日出生，住福建省南安市。被告张美华，女，汉族，1977年12月6日出生，住福建省南安市。被告重庆丰硕建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号（重庆新世界建材市场F12-2号），统一社会信用代码91500107089135920T。法定代表人张荣利。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张荣利、张美华、重庆丰硕建材有限公司（以下简称丰硕公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告张荣利、张美华、丰硕公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与张荣利、张美华签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与丰硕公司签订的《最高额保证合同（综合授信）》，起诉，请求判令：1、张美华、张荣利立即归还瀚华小贷公司借款本金300000元及截止到2016年1月13日的利息9028.35元；2、张荣利、张美华支付自2016年1月14日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金300000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未支付的利息9028.35元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、丰硕公司对张荣利的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、张荣利、张美华承担本案的诉讼费,丰硕公司承担连带清偿责任。被告张荣利、张美华、丰硕公司未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张荣利、张美华。保证人：丰硕公司。贷款本金：300000元。贷款期限：2015年10月13日起至2016年1月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率18%。约定还款方式：一次性到期还本付息，在贷款到期日一次性还本付息。放款情况：2015年10月13日，瀚华小贷公司向张荣利、张美华指定的账户发放贷款300000元。欠款情况：截至2016年1月13日，张荣利、张美华尚欠瀚华小贷公司借款本金300000元、利息9028.35元。保证担保情况：丰硕公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张荣利、张美华签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与丰硕公司签订的《最高额保证合同（综合授信）》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张荣利、张美华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求张荣利、张美华立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。丰硕公司作为保证人为张荣利、张美华的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告张荣利、张美华、丰硕公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣利、张美华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金300000元及截止到2016年1月13日的利息9028.35元，并自2016年1月14日起至付清时止，以300000元为基数，按年利率18%计收罚息，以利息9028.35元为基数，按年利率18%计收复利；二、被告重庆丰硕建材有限公司对被告张荣利、张美华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2968元，由被告张荣利、张美华承担，被告重庆丰硕建材有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一六年八月十六日书记员  袁 燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初4443号原告：陈逸成（CHENFRANCESCO），男，1985年9月30日生。委托代理人：娄金法。被告：南京沪江经营管理有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人：何远生，执行董事。原告陈逸成诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邹建明适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈逸成及其委托代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈逸成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺18000元/年给付原告房屋租金，并支付原告违约金4400元/铺。事实与理由：2014年8月25日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将沪江商贸城金程坊XX幢XXX、XXX室商铺包租给被告，期限为3年。包租合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作出了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年开具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未能兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告沪江管理公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合区雄州南路288号沪江商贸城金程坊XX幢XXX、XXX室商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……第五条包租费用标准：包租期间，如乙方商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺……如乙方商铺未租出，则执行的包租金标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺……第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年包租租金于签约后的当年10月底付清；第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……第八条违约责任：一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月计算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。被告于2014年8月3日出具《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》，承诺“如果8月底付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理……”。包租合同签订后，被告并未将该商铺对外出租，亦未向原告支付租金。另查明，涉案房屋为陈逸成（CHENFRANCESCO）与高娃娃（系原告母亲）共同共有，现为空置状态。上述事实，有原告的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），原告主张按照每铺18000元/年计算租金（使用费），符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张每铺4400元低于包租合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈逸成（CHENFRANCESCO）与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年8月25日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金程坊XX幢XXX、XXX室房屋返还给原告陈逸成（CHENFRANCESCO）；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈逸成（CHENFRANCESCO）房屋租金（房屋租金：从2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照每铺18000元/年计算，本案涉案房屋为一铺）；四、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈逸成（CHENFRANCESCO）违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。审 判 员 邹建明二〇一六年八月十二日法官助理 徐传明书 记 员 李 棠
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初4157号之一原告：交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市艮塔东路1号。组织机构代码：。负责人：王卓群，该支行行长。委托代理人：周海燕、钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。被告：浙江卡特兰纺织有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路3号。组织机构代码：。法定代表人：周腾。被告：周腾。被告：黄玉林。上述三被告的共同委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。被告：诸暨市诺贝尔袜业有限公司，住所地：诸暨市王家井镇七家弄村100号。组织机构代码：。法定代表人：马焕章。委托代理人：马畏，该公司员工。原告交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告浙江卡特兰纺织有限公司、被告周腾、被告黄玉林、被告诸暨市诺贝尔袜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）浙0681民初4157号民事裁定，裁定对被告浙江卡特兰纺织有限公司、周腾、黄玉林、诸暨市诺贝尔袜业有限公司所有的价值人民币2000万元的财产。现因原告自愿撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对登记在被告诸暨市诺贝尔袜业有限公司名下的、坐落于诸暨市王家井镇外陈村787号的厂房一处（所有权证号：F0000089404）予以解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 晖人民陪审员  吕汉成人民陪审员  姚银烽二〇一六年八月十六日书 记 员  吴宵莹浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2016）浙0681民初4157号之一诸暨市房地产管理中心：我院关于原告交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告浙江卡特兰纺织有限公司、被告周腾、被告黄玉林、被告诸暨市诺贝尔袜业有限公司金融借款合同纠纷一案中的（2016）浙0681民初4157号之一民事裁定书已发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款之规定，请协助执行以下内容：对登记在被告诸暨市诺贝尔袜业有限公司名下的、坐落于诸暨市王家井镇外陈村787号的厂房（所有权证号：F0000089404）予以解封。二O一六年八月十六日
河南省宝丰县人民法院行 政 裁 定 书豫04**行审44号申请执行人宝丰县国土资源局，住所地：宝丰县为民路中段东侧81号。组织机构代码：00547715-8。法定代表人张义辉，局长。委托代理人牛邵刚，男，1981年10月5日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员。委托代理人韩海青，男，1971年11月20日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员。被执行人李根旺，男，1955年8月6日生，汉族，住宝丰县。申请执行人宝丰县国土资源局向本院申请强制执行宝国土资土罚（2015）48号处罚决定书中：退还土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人宝丰县国土资源局法定代表人的委托代理人牛邵刚、韩海青，被执行人李根旺到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，2015年12月14日，申请执行人作出宝国土资土罚（2015）48号处罚决定，送达被执行人，并于2016年6月6日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定书部分内容，故依法申请强制执行，请求强制执行行政处罚决定书中：退还土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项。申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请人民法院强制执行书一份；2、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份；3、宝国土资停（2015）032号责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证复印件各一份；4、关于李庄乡新增违法违占地问题的函复印件一份；5、国土资源执法监察巡查工作记录表、发现违法行为报告表复印件各一份；6、国土资源违法案件受理单、立案呈批表、委派单复印件各一份；7、牛邵刚、韩海青国土资源执法证复印件各一份；8、李根旺身份证、询问笔录、李庄村委会证明、协议书复印件各一份；9、现场勘测笔录、地类认定证明、规划证明、违法占地照片复印件各一份；10、宝丰县国土资源局国土资源违法案件调查报告、会审记录、处理决定呈批表复印件各一份；11、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证复印件各一份。被执行人辩称，被执行人占用耕地用于建住宅，不存在违法占地事实，请求法院不予执行申请执行人作出的处罚决定中的有关事项。被执行人在法定期限内未向本院提交证据。经审查查明，2015年12月14日，申请执行人宝丰县国土资源局作出宝国土资土罚（2015）48号行政处罚决定书，该决定书中认定，被执行人李根旺未经有批准权的人民政府批准，占用宝丰县李庄乡李庄村集体土地建住宅，占用耕地面积121.2平方米，该宗地不符合李庄乡土地利用总体规划。被执行人行为属非法占用土地，从其违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据看，属轻微违法行为。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人李根旺作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；并载明“如不服本处罚决定，可在自接到本处罚决定书之日起六十日内依法向宝丰县人民政府或平顶山市国土资源局申请行政复议，对拆除不服的，可在接到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，对其他处罚不服的，可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议也不起诉的，又不履行本决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。2015年12月14日，该处罚决定书送达李根旺。另查明，申请执行人作出的宝国土资土罚（2015）48号行政处罚决定书正文第1页第4行显示“经调查，李根旺李国强未经有批准权的人民政府批准”。经审查，李国强非本案行政处罚程序当事人。本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2015年12月14日，作出宝国土资土罚（2015）48号处罚决定，并于同日送达被执行人。对于处罚决定书中限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的事项，自被执行人接到该处罚决定之日起15日内，被执行人既未起诉又没有履行自行拆除义务。申请执行人应自该期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而申请执行人于2016年8月向本院申请强制执行，已超过3个月的强制执行申请期限。二、申请执行人作出的宝国土资土罚（2015）48号行政处罚决定书正文第1页第4行显示“经调查，李根旺李国强未经有批准权的人民政府批准”，经审查，李国强非本案行政处罚程序当事人。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不予强制执行宝国土资罚（2015）48号行政处罚决定事项。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  周炳炎代理审判员  李要娟人民陪审员  武建召二〇一六年八月三十日书 记 员  马世欢附法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1555号申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日出生,住上海市长宁区。被执行人崔金明,男,1973年11月5日出生,汉族,住天津市宁河县。本院在执行申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG)与被执行人崔金明借贷纠纷一案中,根据申请执行人提出的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年八月二十六日书 记 员  黄爱国
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初1785号原告：蒋鹤鹏。委托诉讼代理人：钱滔，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所实习律师。被告：卞懿。原告蒋鹤鹏与被告卞懿买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法由代理审判员景欣独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告蒋鹤鹏及其诉讼代理人钱滔、闵敏，被告卞懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋鹤鹏诉称：请求判令被告立即支付货款36034元，并承担自2015年9月3日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告之间有业务往来，双方于2015年3月5日结算，被告共欠原告42530元。原告多次催要，现尚欠36034元未支付。被告卞懿辩称，对双方间有业务往来以及尚欠货款的事实并无异议，但对原告的主体资格及主张的尚欠货款数额有异议，认为原告应以字号诉讼，且被告已偿还了15000元，2015年7月7日的发货清单中的货款已当场结清。此外，原告提供的货物质量有问题，因此至今所欠货款应为27530元。针对被告的抗辩，原告认可被告已偿还了15000元，但2015年7月7日的发货清单中的货物送达后，被告方的工作人员收货后并签字即表明该笔货款7689元未支付，之后被告又欠原告铝条及胶的款项815元，因此现被告共欠款为36034元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有营业执照副本、被告2015年3月5日出具的欠条及2015年7月7日的发货清单（红联）各一份，被告对欠条的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对其他两份证据材料的真实性也无异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院对上述两份证据虽予确认，但将结合其他证据确认其证明效力；被告提交的证据材料为2015年7月7日的发货清单（黄联）一份，证明被告一直与“宜和玻璃总汇”有业务往来，并非与本案原告，原告对该证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的，因原告一直以“宜和玻璃总汇”的名义对外经营，但在领取个体工商户营业执照时并未定字号，因此原告作为经营者起诉符合法律规定。针对上述证据，本院认为原告提交的营业执照副本上没有字号，但经营场所与2015年7月7日“宜和玻璃总汇”的发货清单上的营业地址一致，且双方均认可被告已给付原告15000元货款，可以证明原告是以“宜和玻璃总汇”的名义对外经营，原告作为没有字号的个体工商户的经营者起诉被告，符合法律规定。原、被告提交的其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，但能否证明各自观点，需结合本案事实予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，双方于2015年3月5日结算，被告共欠原告42530元货款，后被告支付了15000元。2015年7月7日，原告又向被告发货，价值7689元，另原告还主张被告购买其他货物尚欠货款814元，双方对上述两笔款项是否支付各执一词，现原告诉至法院，要求被告支付其拖欠的货款共计36034元及利息。本院认为，买卖合同为双务合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人就合同中没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告结算时对尚欠货款42530元以及结算后支付15000元的事实并无异议，双方争议的焦点在于2015年7月7日及之后货物的款项共计8503元（7689元+814元）是否支付。原、被告未签订买卖合同，对于货款的支付时间、方式并未明确约定，根据庭审中双方一致提交的、2015年7月7日“宜和玻璃总汇”的发货清单下方写明：“以客户验收人签字作为与客户单位结算欠款的凭证，客户签字视为欠款。”对该说明内容的通常理解应是：客户或客户验收人签字，则是对尚欠出卖人货款的确认。双方庭审中均认可是以原告提供的发货清单作为货物买卖、交接及货款结算等的依据，且原、被告之间长时间有业务往来，虽然原告方系上述发货清单的提供者，但被告应该对作为货物买卖、交接及货款结算唯一依据的清单及其中的说明事项尽到了相应的注意义务，被告方的验收人“刘启义”在该清单签字，应视为对该笔货款尚未支付的确认。被告抗辩清单系原告提供，开庭时才清楚说明事项所表达之意思的理由，本院不予支持。被告主张2015年7月7日的货款是现金当场支付，但并未提交任何证据证明；而原告当庭陈述双方的交易习惯：即原、被告之间凭发货清单定期结算后、被告出具欠条并收回在原告处的发货清单，再分期支付原告货款的情形，既与本案查明的事实相一致，也符合一般的交易习惯。因此，根据优势证据原则，本院对原告主张的2015年7月7日发货清单中的货款7689元尚未支付的事实予以认可。此外，原告主张的被告向其购买铝条、胶等货物所欠的814元货款，并未向本院提交证据证明，该笔货款本院不予支持。关于原告主张被告应承担迟延支付货款36034元产生的利息，原告主张从2015年9月3日起按银行同期贷款利率计算，因原、被告未约定付款时间，也未约定迟延给付承担利息的标准，故原告向本院起诉时应视为向被告主张权利，因此被告应承担自原告起诉之日起至实际付款之日止的利息。综上，被告应支付2015年3月5日欠条中尚未支付完毕的货款27530元及2015年7月7日发货清单中的货款7689元，共计35219元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十一条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告卞懿于本判决生效之日起七日内支付原告蒋鹤鹏货款35219元及利息（以35219元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告卞懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。代理审判员 景 欣二〇一六年八月二日书 记 员 刘诗卉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初9101号原告许翠英，女，1941年12月21日生，汉族。委托代理人曹雯，江苏建大律师事务所律师。被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司，统一社会信用代码9132011459803268X5），住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人张宏滨，江南公交公司总经理。委托代理人曹健，男，1966年2月15日生，汉族。委托代理人沈浩，男，1991年9月5日生，汉族。原告许翠英诉被告江南公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翠英及其委托代理人曹雯，被告江南公交公司的委托代理人曹健及沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许翠英诉称：2013年6月11日9时10分许，其乘坐被告江南公交公司的苏A×××××号公交车行驶过程中，驾驶员李忠正采取措施不当，致其摔倒受伤。现要求被告江南公交公司赔偿其各项损失46173.38元。被告江南公交公司辩称，对于交通事故发生的事实没有异议，原告许翠英主张的各项损失费用过高，其只能赔偿原告许翠英伤后的合理损失。经审理查明，2013年6月11日9时10分许，原告许翠英乘坐被告江南公交公司的牌号为苏A×××××号公交车在行驶过程中，驾驶员李忠正采取措施不当，导致原告许翠英受伤。经交通管理部门认定，李忠正负事故的全部责任。许翠英伤后至南京军区南京总医院治疗。经医院诊断其为腰4椎体压缩性骨折等伤。2016年5月6日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告许翠英腰4椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残、护理期限为150日、营养期限为120日为宜。许翠英伤后用去医疗费235.38元（不含被告江南公交公司支付的部分）、损失护理费7490元（107天，每天70元、不含江南公交公司支付的住院43天的护理费用）、营养费1800元（120天，每天15元）、交通费500元（不含被告江南公交公司支付的部分）、鉴定费2520元、残疾赔偿金22303.8元（37173元/年*10%*6年）、精神损害抚慰金5000元、其他费用214.2元，合计40063.38元。另查明，李忠正系被告江南公交公司的工作人员，发生交通事故时其系履行职务行为；许翠英住院费用中的伙食费已超过其请求的900元。原告许翠英向本院提起诉讼，要求被告江南公交公司赔偿医疗费235.38元、护理费12000元、住院伙食补助费900元、营养费2400元、交通费600元、鉴定费2520元、残疾赔偿金22303.8元、精神损害抚慰金5000元、其他费用损失214.2元，合计46173.38元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。上述事实有医院病历、出院记录、医疗费票据、交通事故认定书、法医鉴定书、户口簿、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告许翠英因被告江南公交公司的驾驶员李忠正过错而受伤，许翠英有权主张由此产生的各项损失。李忠正系在行使江南公交公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，其侵权的民事责任应由被告江南公交公司承担。对原告许翠英主张的各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江南公交公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许翠英各项损失40063.38元。二、驳回原告许翠英在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，由被告江南公交公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员 陈 敏二〇一六年八月十七日书记员 芮其洲
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执恢43号之一申请执行人刘永芳，女，1969年10月22日出生，汉族，海南省海口市琼山区。委托代理人吴坤成，男，海南省琼山监狱警察。被执行人吴洪德，男，1974年3月19日出生，汉族，住海口市琼山区。本院在执行刘永芳与吴洪德民间借贷纠纷一案中，于2016年4月5日作出（2016）琼0107执恢43号执行裁定书，裁定扣划被执行人吴洪德在中国工商银行海南省海口建国路支行*********账户内存款人民币2000元。另外，经本院向银行、房产、国土车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人吴洪德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人无财产可供执行，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年八月十五日书记员 刘婧洋
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3963号原告张正有，男，1951年6月3日生，汉族。委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告周波，男，1973年11月9日生，汉族。被告姚国红，女，1976年4月5日生，汉族。原告张正有与被告周波、姚国红劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张正有的委托代理人陈世华到庭参加诉讼，被告周波、姚国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正有诉称：2014年6月至2015年4月间，其在被告周波、姚国红工地从事瓦工及绿化工作，后经双方结算，欠其劳务报酬14450元。至今，二被告拒不支付上述款项，故起诉要求判令周波支付劳务报酬14450元，姚国红对其中9650元承担共同清偿责任。被告周波、姚国红未应诉。经审理查明：原告张正有曾受被告周波、姚国红雇佣，在二被告工地从事瓦工、绿化等工作。2015年4月6日，经张正有与周波结算，周波欠张正有劳务报酬4800元，并出具欠条一份，载明于2015年4月底前付清。2015年12月18日，经张正有与周波、姚国红结算，周波、姚国红欠张正有劳务报酬9650元，并出具欠条一份。至今，二被告未支付上述款项。审理中，因二被告下落不明，本院依法向二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，二被告未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告张正有向被告周波、姚国红提供了劳务，有权依法获取劳务报酬，故其要求二被告支付相应劳务报酬的主张，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张正有劳务报酬14450元。二、被告姚国红对被告周波的上述债务中的9650元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由被告周波、姚国红共同负担（此款已由原告张正有垫付，周波、姚国红在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  李 青人民陪审员  高长清人民陪审员  徐 莉二〇一六年八月一日见习书记员  李 伟
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁17行初216号原告张长玉。被告菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区陶朱公大街东段。法定代表人聂元科，区长。委托代理人李险峰，定陶区房地产服务中心法制股长。原告张长玉因诉菏泽市定陶区人民政府土地征收行政案件向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日登记立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张长玉诉称，2003年3月16日，定陶县人民政府（现定陶区人民政府）发布关于青年路南北段拆迁的通告，原告位于青年路北段路东定房字××号房产在拆迁范围之内，涉案房屋所占用的土地是原塔刘行政村划拨给原告的，该土地被定陶县政府征用后补偿款至今分文没补，也未重新安排宅基地。现拖欠长达十三年之久，虽经长期催要，至今拒不偿还，特诉至法院。请求一是判令被告归还或偿还非法占用及拖欠原告的0.232亩宅基地或补偿款，按现行标准补偿12992元；二是判令被告赔偿拖欠原告十三年的损失费9000元。被告菏泽市定陶区人民政府辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限。2003年4月，定陶区青年路南北段实施拆迁，在拆迁范围内涉及原告的房产有两处。其中一处房产，王某某、谢某某夫妇与定陶县城市建设房屋拆迁办公室在2003年4月13日签订了房屋拆迁补偿协议书，并领取了补偿款；另一处房产，张长玉与与定陶县城市建设房屋拆迁办公室在2003年4月22日签订了房屋拆迁补偿协议书，并领取了补偿款。2003年4月，原告对王某某夫妇签订合同领取补偿款是明知的，现事隔10多年再行起诉，超过诉讼时效。二、原告不具有诉讼主体资格。涉案房产原登记在原告名下，原告以该处房产在定陶县农村信用合作联社抵押借款36000元。拆迁时，为隐瞒抵押借款之事，原告称涉案房产是王某某的，王某某签订补偿协议，领取补偿款。2006年，定陶县农村信用合作联社起诉张长玉，诉求追回本金及利息，经定陶县人民法院（2006）定民再初字第11号民事判决书判决张长玉偿还本金及利息。2006年9月，王某某、谢某某夫妇起诉定陶县人民政府，请求撤销颁发给张长玉涉案房产定房字第××号山东省城镇私房所有权证，后经一审、二审和再审均判决登记给张长玉的定房字第××号山东省城镇私房所有权证无法律效力，同时，生效行政判决中也载明对于涉案房屋及其拆迁补偿款的归属问题，当事人可以通过其他合法途径予以解决。2007年6月，张长玉对涉案房产提出行政赔偿诉讼，曹县人民法院以（2007）曹行初字第125号行政赔偿裁定书裁定驳回张长玉的起诉，张长玉上诉，菏泽市中级人民法院以（2008）菏行终字第15号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原审裁定。综上，原告无证据证实其为该房产的权利人，其当然不具有诉讼主体资格。三、原告所诉房产已经通过救济途径给予解决，原告再行提起诉讼属于出尔反尔，缺少法律事实根据。2011年8月，原定陶镇人民政府本着解决张长玉因诉求房屋拆迁补偿和赔偿问题而造成的困难，与张长玉协商一致，达成救济协议，协议定陶镇人民政府一次性救济张长玉10万元人民币，张长玉自愿放弃向任何机关和单位主张拆迁赔偿和补偿所涉及问题的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：一、原告张长玉名下的定房字××号城镇私房所有权证已经（2009）菏行再终字第6号行政判决确认无法律效力。涉案房产于2003年签订协议实施拆迁，协议早已履行。原告张长玉即未实际使用涉案土地，也未持有土地使用证，其并不具有原告诉讼主体资格。二、原告张长玉曾经诉被告发布拆迁通告进行拆迁，定陶县城市建设房屋拆迁办公室与王某某签订房屋拆迁补偿协议对其构成侵权要求行政赔偿，被本院（2008）菏行终字第15号行政裁定驳回起诉。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告张长玉的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张天正审 判 员  李胜力助理审判员  庞 宠二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨继霞
文书内容安徽省寿县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0422行审26号申请执行人寿县环境保护局。住所地寿县寿春镇城投大厦10楼，组织机构代码00323460－3。法定代表人吴作谦，该局局长。被执行人马汉根，男，1966年10月27日出生，住安徽省寿县，申请执行人寿县环境保护局以被执行人马汉根在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县环境保护局寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。寿县环境保护局提交申请执行的案卷材料反映的基本事实如下：2015年10月21日上午，寿县环境保护局环境监察人员在对位于寿县窑口镇陶圩村的一个石料厂现场检查中发现：该石料厂经营人为马汉根，石料厂占地面积约15亩左右，于2014年6月份建成投产，周边均为农田，石料厂东面和西面300米处住有居民，石料厂现场露天堆放大量的成品石子和原料石，未采取任何污染防治措施。检查中还发现该石料厂未办理任何经营证照手续，也未办理环境影响评价手续。寿县环境保护局随即对邓厚全经营石料厂的违法行为立案查处。寿县环境保护局认定，马汉根经营石料厂未采取任何污染防治措施，未办理环境影响评价手续即投入石料生产加工行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，于2015年10月28日，向马汉根送达寿环罚听告字（2015）9号《行政处罚听证告知书》，在指定期限内，马汉根未提出申辩、陈述和听证。2015年11月10日，寿县环境保护局作出寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款的规定，决定对马汉根罚款50000元。该决定书于2015年11月16日向马汉根送达，在法定期限内马汉根未申请行政复议或者提起诉讼，也未履行具体行政行为确定的义务。2016年6月21日，寿县环境保护局发出寿环强执催字(2016)01号《环保行政执法行政强制执行催告书》，催告马汉根在收到催告通知书之日起十日内履行缴纳罚款及加处罚款义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。本院审查认为，申请执行人在作出行政处罚决定前，履行了事先告知义务，被执行人未提出辩解；行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，行政处罚决定书已经生效。申请执行人作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因被执行人在指定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告亦未履行，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人寿县环境保护局申请强制执行的寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵前进审判员  王泽文审判员  郑 培二〇一六年八月十五日书记员  林 涛附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……寿县人民法院行政裁定书拟稿纸签发：核稿：拟稿：(2016)皖0422行审26号申请执行人寿县环境保护局。住所地寿县寿春镇城投大厦10楼，组织机构代码00323460－3。法定代表人吴作谦，该局局长。被执行人马汉根，男，1966年10月27日出生，住安徽省寿县窑口镇陶圩村，身份证号码：34242219661027287X。申请执行人寿县环境保护局以被执行人马汉根在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县环境保护局寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。寿县环境保护局提交申请执行的案卷材料反映的基本事实如下：2015年10月21日上午，寿县环境保护局环境监察人员在对位于寿县窑口镇陶圩村的一个石料厂现场检查中发现：该石料厂经营人为马汉根，石料厂占地面积约15亩左右，于2014年6月份建成投产，周边均为农田，石料厂东面和西面300米处住有居民，石料厂现场露天堆放大量的成品石子和原料石，未采取任何污染防治措施。检查中还发现该石料厂未办理任何经营证照手续，也未办理环境影响评价手续。寿县环境保护局随即对邓厚全经营石料厂的违法行为立案查处。寿县环境保护局认定，马汉根经营石料厂未采取任何污染防治措施，未办理环境影响评价手续即投入石料生产加工行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，于2015年10月28日，向马汉根送达寿环罚听告字（2015）9号《行政处罚听证告知书》，在指定期限内，马汉根未提出申辩、陈述和听证。2015年11月10日，寿县环境保护局作出寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款的规定，决定对马汉根罚款50000元。该决定书于2015年11月16日向马汉根送达，在法定期限内马汉根未申请行政复议或者提起诉讼，也未履行具体行政行为确定的义务。2016年6月21日，寿县环境保护局发出寿环强执催字(2016)01号《环保行政执法行政强制执行催告书》，催告马汉根在收到催告通知书之日起十日内履行缴纳罚款及加处罚款义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。本院审查认为，申请执行人在作出行政处罚决定前，履行了事先告知义务，被执行人未提出辩解；行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，行政处罚决定书已经生效。申请执行人作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因被执行人在指定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告亦未履行，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人寿县环境保护局申请强制执行的寿环罚［2015］11号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长赵前进审判员王泽文审判员郑培二○一六年八月十五日书记员林涛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初1935号原告:臧友乐，居民。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：杨军，居民。被告:中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦1楼。负责人：陈新初，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告臧友乐与被告杨军、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，先由审判员苏颢适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧友乐的委托诉讼代理人姜建华，被告杨军，被告平安公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧友乐向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计113100.40元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、涉案事实：2015年10月25日10时40分，原告臧友乐驾驶摩托车与被告杨军驾驶的小型客车相撞，致车辆损坏，原告受伤。公安机关认定该事故被告杨军负全部责任。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。2、事故损失：医疗费8419.2元、住院伙食补助费11天×18元/天=198元、营养费60天×10元/天=600元、护理费60天×85.1元/天=5106元、误工费180天×101.84元/天=18331.2元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费800元，鉴定费1300元。被告杨军辩称，对交通事故的相关事实及责任认定无异议，原告的损失应当由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。事发后我垫付了709.97元，请求在本案中一并处理。被告平安公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。关于原告主张的损失：医疗费金额由法院审核，要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费无异议；护理费标准认可60元/天，期限无异议；误工费期限认可120天，但原告无证据证明该项损失；残疾赔偿金不认可，要求重新鉴定；精神抚慰金如原告确实构成十级伤残，认可3000元；交通费认可200元；鉴定费和诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告臧友乐驾驶摩托车与被告杨军驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤。公安机关认定被告杨军承担全部事故责任。被告杨军驾驶的车辆在被告平安公司投有交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生后，被告杨军垫付原告709.97元。审理中，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残；误工期限6个月；护理期限2个月（1人护理）；营养期限2个月。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告系城镇居民，无固定收入，误工损失标准可参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。2、原告申请鉴定系经过本院委托鉴定，程序合法，被告平安公司虽申请重新鉴定，但未能提交相关基础证据证明鉴定意见存在问题，故不应启动重新鉴定程序。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，被告杨军在交通事故中承担全部责任，原告因交通事故造成的直接损失应由被告平安公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费根据原告及被告杨军提交的医疗费票据予以认定，为8879.98元（含被告杨军垫付的709.97元）。2、住院伙食补助费和营养费认定为198元、600元。3、误工费和护理费认定为18180元、5100元。4、精神损害抚慰金部分，酌情支持4000元。5、残疾赔偿金认定为74346元。6、交通费，酌情支持300元。综上所述，原告因交通事故造成的损失合计111603.98元，由被告平安公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告臧友乐111603.98元（户名：臧友乐，开户行：中国工商银行东台市金辉支行，卡号：62×××63）；二、驳回原告臧友乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，鉴定费1300元，合计3862元，由被告杨军负担（其垫付款709.97元，履行时相应扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢代理审判员  许园园代理审判员  刘 平二〇一六年八月二十二日书 记 员  吕婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初2296号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码：70938568-1。法定代表人：陈光越，行长。诉讼委托代理人：陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。被告：李万祥，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：秦兴华，女，1967年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李万祥、秦兴华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员文晓倩、李自宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告李万祥、秦兴华经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告李万祥因购买汽车于2014年5月6日与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，给定被告向原告透支借款194000元，分期手续费为23862元。合同同时约定了还款方式、分期金额，以及被告用所购车辆进行抵押等。被告秦兴华向原告出具了共同还款责任确认书，愿与被告李万祥共同偿还债务。现合同全部到期，被告未按期足额还款，请求判决：1、二被告偿还原告透支款158405.36元；2、二被告支付利息和滞纳金（利息和滞纳金最终计算至二被告全部付清本金为止）；3、确认原告对被告所有的奥迪牌汽车（车牌号：渝XXX**，发动机号：XXXXX，车辆架号：XXXXXXXXXX）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告支付原告分期手续费；5、二被告承担本案诉讼费用。被告李万祥、秦兴华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月6日，原告与被告李万祥签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款194000元，用于购买奥迪牌汽车；分期还款共分36期，采取按月分期等额支付方式；被告应支付分期付款手续费23862元（除首期外，其余每期为622.83元）；被告未按约定按时足额支付透支资金，原告有权要求被告立即清偿全部款项，并要求被告承担利息、手续费、滞纳金，以及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告秦兴华签署《共同还款责任确认书》，承诺其愿作为共同债务人，对李万祥的债务承担共同还款责任。后原告按约将款划入被告指定账户。被告李万祥于2014年8月将其所购车辆（车牌号：渝XXX**，发动机号：XXXXX，车辆架号：XXXXXXXXXXX）办理了抵押登记手续。后被告未按约定还款，截止到2016年8月10日，被告欠原告借款本金137379.32元，已到期手续费17233.58元，透支利息13138.78元，滞纳金6336.78元。上述事实，有原告提交的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及中国农业银行金穗贷记卡申请表、《共同还款责任确认书》、车辆登记证、记账凭证、交易明细与当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告李万祥、秦兴华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照合同约定及时足额履行义务。现原告要求二被告偿还借款本金及利息等，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。原告请求的2016年8月10日以后的滞纳金无明确计算依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李万祥、秦兴华于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2016年8月10日的借款本金137379.32元，已到期手续费17233.58元，透支利息13138.78元，滞纳金6336.78元；二、被告李万祥、秦兴华于本判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2016年8月10日后的利息及手续费（其中利息从2016年8月11日起，以未还本金为基数，按每日万分之五计算至付清为止。手续费从2016年9月起，每期以662.83元计算，最多不超过9期）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告李万祥所有的奥迪牌汽车（车牌号：渝XX**，发动机号：XXXXXXX，车辆架号：XXXXXXXXXXX）拍卖或折价、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3468元，公告费350元，共计3818元，由二被告承担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李自宏人民陪审员  文晓倩二〇一六年八月十五日书 记 员  王晓秦
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执838号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。代表人王志刚，该行行长。被执行人王胜。被执行人王力红。本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704执838号之一裁定书，于2016年8月19日向被执行人王力红发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人王力红在中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行00000228xx8CNYO账户内的银行存款77000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员  陈本涛二〇一六年八月二十三日书记员  邓海涛
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1121民初939号原告刘志杰，市民。被告文水县开栅镇北徐村村民委员会，住所地文水县开栅镇北徐村。法定代表人李刚，系该村村长。原告刘志杰与被告文水县开栅镇北徐村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志杰到庭参加了诉讼、被告文水县开栅镇北徐村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月15日，因北徐村村民梁建君欠原告刘志杰5万元欠款一直无力归还，经二人协商，梁建君将被告北徐村村民委员会欠其30298.2元欠款转让给原告刘志杰，并于2016年2月26日通知被告，该款经原告催要一直未给付，故请求法院判令被告给付30298.2元欠款及利息。针对自己的主张原告提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、债权转让通知书一份、邮政特快专递回执单一份、快递签收单一份，证明梁建君将债权转让给了原告刘志杰，并以书面形式邮寄通知了被告，且被告确已签收；证据3、梁建君身份证复印件一份、债权转让协议一份、收据三张，证明被告欠梁建君30298.2元的事实，并且债权已经转让给了原告刘志杰，刘志杰有权要求被告偿还该欠款。被告文水县开栅镇北徐村村民委员会未进行答辩，也未提交任何证据予以证明。经庭审，本院对原告提供的证据1—3的证据效力予以确认。综上，本院确认如下事实：2016年1月15日，因北徐村村民梁建君欠原告刘志杰5万元欠款一直无力归还，经二人协商，梁建君将被告北徐村村民委员会欠其30298.2元欠款转让给原告刘志杰，并于2016年2月26日通知了被告。此后，原告多次向被告催要该笔款项，被告均推诿拒付。本院认为，被告文水县开栅镇北徐村村民委员会所欠案外人梁建君债务事实清楚、证据确凿。此外，梁建君已通过协议的方式将自己所享债权转让给了原告刘志杰，并通过书面方式通知了被告，所以其转让债权的行为合法有效，原告作为该笔债权的受让人，有权要求被告偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文水县开栅镇北徐村村民委员会在判决生效之日起十五日内支付所欠原告欠款30298.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告文水县开栅镇北徐村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  巩晓磊二〇一六年八月四日书记员  孟 楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1433号申请执行人：郑秀珍，女，1954年11月8日出生，汉族。被执行人：新密市安联汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91410183725810334E。法定代表人：潘梦磊，该公司经理。被执行人：张国刚，男，1973年6月9日出生，汉族。申请执行人郑秀珍与被执行人新密市安联汽车运输有限公司、张国刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2727号之一民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人新密市安联汽车运输有限公司、张国刚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百��十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人新密市安联汽车运输有限公司、张国刚的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十五日书 记 员 石君毅
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0687执1505号之九申请执行人王晓平,男，1978年11月26日出生，汉族，个体户，住海阳市榆山街*号*号楼*单元***号。被执行人贾晓娜，女，1984年4月10日出生，汉族，住海阳市凤城街道胜利黄海花园。本院在执行上列申请执行人、被执行人因装饰装修合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海民初字第2186号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾晓娜在恒丰银行账户内存款人民币112000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一六年八月二十三日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出���行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初732号原告：杜小冬，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆源冠餐饮管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号25-6号。法定代表人：王岩，经理。原告杜小冬诉被告重庆源冠餐饮管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告杜小冬于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜小冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜小冬撤诉。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告杜小冬负担。（此页无正文）审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年八月十五日书
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵文良。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海涛。一审被告：蔡贵洪。一审被告：陶庆忠。再审申请人邵文良因与被申请人张海涛、一审被告蔡贵洪、陶庆忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵文良申请再审称，（一）诉讼主体不适格。朱一明系向阜宁县侦捷担保公司的顾键借款，邵文良与蔡贵洪、陶庆忠是为顾键提供担保，邵文良也是向顾键出具的还款承诺，张海涛作为原告主体不适格。（二）一、二审程序违法。1.张海涛在几次庭审中坚称交付30万元现金，实际是次日转账25.5万元，明显自相矛盾。无论是借款日期还是数额都对不上，明显是两笔不同的借款。如果转账款与本案是同一笔款项，应该在举证期限内提供转账单。当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不应采信。2.一审法院向证人顾某的谈话笔录是证人证言，证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。证人应当出庭作证，接受当事人的质询，一审法院在没有通知证人到庭接受双方质证的情况下对其证言予以采信，程序违法。3.顾键与张海涛在同一个担保公司工作，具有利害关系，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。（三）一、二审判决适用法律不当。顾键与朱一明要求邵文良提供担保时没有告知邵文良高利放贷的情况，事后才知道月息为5%，构成欺诈，骗取邵文良提供担保，一、二审判决将张海涛与阜宁县侦捷担保公司的非法行为合法化。请求撤销一、二审判决，张海涛涉嫌虚假诉讼，阜宁县侦捷担保公司涉嫌非法经营，应一并移送公安机关处理，诉讼费用由张海涛承担。本院经审查认为，当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，虽然涉案借条上没有载明债权人，但借条和邵文良、陶庆忠、蔡贵洪事后出具的还款承诺均由张海涛持有，张海涛提交的江苏省农村信用社的转账凭条证明25.5万元款项系从其卡上转给朱一明，顾键亦认可其只是介绍人，出借人是张海涛，虽然顾键未作为证人参加诉讼，但其接受法院调查时所形成的谈话笔录经过了当事人质证，其陈述有其他证据佐证，且借条本身也未载明债权人就是顾键，而邵文良亦无证据证明顾键另行向其主张还款责任，因此邵文良关于顾键是债权人的主张，没有事实依据。上述证据相互印证，可以证明张海涛系涉案25.5万元借款债权人的事实，邵文良关于张海涛作为原告主体不适格的主张，不能成立。涉案借条系2014年3月13日出具，张海涛于2014年3月14日即转款，结合涉案借款的债权凭证均为张海涛所持有，可以印证所转款项即是借条载明的借款。邵文良虽主张非同一笔借款，但又无法举证证明张海涛与朱一明之间另行存在借贷关系，一、二审判决对其主张未予采信，并无不当。邵文良主张顾键与朱一明串通骗取其提供担保，并认为张海涛与阜宁县侦捷担保公司存在非法行为，要求移送公安机关处理的主张，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵文良的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年八月十六日书 记 员  陈婷婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2957号罪犯叶小锋，男，1976年10月12日出生，汉族，出生地四川省南充市阆中市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)穗中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人叶小锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯叶小锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶小锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶小锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，综合该罪犯的罪行、罚金刑的履行、消费等情况以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度从十一个月调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶小锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年八月二十四日书记员 潘 妙 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新02民辖终25号上诉人（原审被告）：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道69号（15层）。统一社会信用代码：916502005959083598。法定代表人：连晓艳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王洪星，男，汉族，1973年2月8日出生，住克拉玛依区南苑小区。被上诉人：何素梅，女，汉族，1972年6月3日出生，住克拉玛依区南苑小区。上诉人新疆永升中盛商业管理有限公司不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1410号民事裁定，向本院提出上诉称，本案涉及雅典娜商业广场几百户业主，极易引发群体事件，请求以本案属在本辖区有重大影响的案件为由移交克拉玛依市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在克拉玛依区，克拉玛依区法院对本案具有管辖权。上诉人以本案属在本辖区有重大影响的案件为由要求移交克拉玛依市中级人民法院审理，经审查，一审原告主张的争议标的额在受诉法院级别管辖范围内，案件所涉及的法律关系和法律事实不属于疑难复杂，具体到本案，一方当事人仅2人，因此，本案不能认定为在本辖区有重大影响的案件，故上诉人新疆永升中盛商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  黄安国审判员  李佳美二〇一六年八月二十二日书记员  李 达
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔民初字第4024号之一原告：林伟,男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。被告：吴晓峰,男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：方丽香,女，1970年7月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告林伟与被告吴晓峰、方丽香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案。原告林伟于2016年8月11日向本院提出撤回对被告方丽香的起诉申请。本院认为，林伟申请撤回对方丽香的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林伟撤回对方丽香的起诉。审 判 长  郑志生人民陪审员  吴剑珊人民陪审员  郑福珍二〇一六年八月十二日书 记 员  蒋琳珊相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2826号原告张爱国，男，1970年5月7日生，汉族，农民。委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告西安户县佳宜门窗加工厂。经营人李华祥，男，1977年9月30日生，汉族，农民。原告张爱国与被告西安户县佳宜门窗加工厂（以下简称佳宜门窗厂）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱国的委托代理人王希武到庭参加了诉讼，被告佳宜门窗厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张爱国诉称，原告长期为被告供应胶水，截止2013年3月14日，被告除已支付部分货款外，尚欠原告货款59000元并向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告借故推托未还，故起诉要求被告立即清偿欠款59000元，诉讼费由被告承担。被告佳宜门窗厂缺席，书面辩称，原、被告存在合作关系属实，但被告经营人李华祥与原告并无任何经济关系。被告的一切债权债务应由西安户县鑫佳宜门窗加工厂承担，原告应向该厂主张权利，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告佳宜门窗厂企业性质为个体工商户，经营人为李华祥。被告厂经营期间，原告为其供应胶水。2016年3月14日经双方结算，被告就尚欠原告货款59000元向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条截止2016年3月14日止，共欠张爱国货款共计人民币伍万九千元（59000元）整。西安户县佳宜门窗加工厂经手人边亚宁20**年3月14日”，该欠条加盖有被告厂印章。嗣后，原告多次索要欠款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即给付欠款59000元。审理中，被告未就书面辩称其债权债务应由西安户县鑫佳宜门窗加工厂承担提供证据印证。另查明，现被告厂企业信息显示该厂营业执照尚未变更、注销。上述事实,有原告提供的欠条原件、被告营业执照副本、个体户登记基本情况表及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告货物，双方形成事实买卖合同关系。现被告就尚欠原告货款向原告出具欠条，该欠款事实清楚，应予认定，被告依法应承担给付原告欠款的违约责任。故原告主张被告清偿其货款59000元之请求，于法有据，应予支持。现被告厂营业执照尚未变更、注销，仍依法具备民事权利能力及民事行为能力，且其亦未提供以资佐证诉争债务应由西安户县鑫佳宜门窗加工厂承担的证据，故对其辩称理由，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告西安户县佳宜门窗加工厂于本判决生效后10日内给付原告张爱国货款人民币59000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，减半收取640元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杜讲和二〇一六年八月二十日书记员  杜 娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0103执720号之二申请执行人曹武松，男。申请执行人向逶，女。被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。被执行人：长沙猎鹰驾驶培训有限公司。上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案于2016年2月22日经本院审结，该案（2015）天民初字第05137号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)湘0103执720号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  田 武审 判 员  张 红二〇一六年八月四日代理书记员  叶心玫