山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0612民初290号原告：烟台市牟平区龙泉宏磊石材厂，住所地烟台市牟平区王格庄镇东嵩阳后村。组织机构代码：L2488411－4。法定代表人：岳淑贤，董事长。委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。被告：王永焕，男，1971年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。被告：倪观友（曾用名倪高飞），男，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：朱其仙，男，1954年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。被告：烟台市牟平区友联矿业有限公司，住所地烟台市牟平区王格庄镇辉寨村。统一社会信用代码：9137061257289920X4。法定代表人：卢翠莲。委托代理人：虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。原告烟台市牟平区龙泉宏磊石材厂（以下简称宏磊石材厂）诉被告王永焕、倪观友、朱其仙、烟台市牟平区友联矿业有限公司（以下简称友联矿业）转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人岳淑贤、委托代理人李琦和被告王永焕、朱其仙、友联矿业公司委托代理人虞逸烽到庭参加诉讼。被告倪观友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月18日，原告经与三自然人被告平等协商，就矿山转让事宜签订书面《转让合同》，原告将其自有的位于烟台市牟平区的4号、5号花岗岩矿以2700万元的价格转让给三自然人被告。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的全部合同义务，三自然人被告也以从原告手中取得的矿山成立了烟台市牟平区友联矿业有限公司，但四被告只是支付了部分转让款2300万元，余款400万元依照双方签订的《转让合同》第2、3的约定，四被告应以出料的销售款项支付，但四被告一直以种种理由推诿履行该给付义务。要求四被告支付矿山转让款400万元及自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息至款项付清之日止，案件诉讼费用由被告承担。被告王永焕、朱其仙、友联矿业辩称，一、本案的案由适用错误。本案实际为转让合同，应适用探矿权转让合同纠纷或采矿权转让合同纠纷。因为矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。本案中不存在所有权的转移，所以不应适用买卖合同纠纷。二、转让合同由原告岳淑贤与王永焕、倪高飞、朱其仙四人共同签订，友联矿业并非合同主体，且在合同签订时也尚未成立，并非本案适格被告。请求法院驳回原告对友联矿业的诉讼请求。三、本案的转让合同是无效的，登记备案的HL2010010为有效合同。《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”四、本案的转让合同约定余款400万元，自乙方（三被告）出料时甲方（原告）开始收取所有销售款项，直至所收余款收完为止。实际上，三被告在受让该矿区后，一直在亏损经营，并没有实际产生销售款项，相应的出料皆已冲成本和止损。所以实际并没有获得销售款项，也无需支付原告剩余的转让款。五、原告要求按照同期贷款利率支付利息没有法定依据和合同依据。合同中对利息并未约定且本案是转让合同不应套用民间借贷相关法律问题进行适用。被告倪观友未到庭亦未答辩。经审理查明，2010年11月18日，原告（转让方、合同甲方）与被告王永焕、倪高飞、朱其仙（受让方、合同乙方）签订了一份《转让合同》，约定：“一、受让矿区的基本情况甲方将位于宏磊石材厂4、5号花岗岩矿矿区转让给乙方，该矿区的采矿许可证的有效期：以新证为准。山皮租用有效期：2010年11月18日至2050年9月8日为止。二、转让方式及转让价格按约定方式转让，乙方补偿甲方前期部分扒毛费及一切费用，转让总价款2700万元。甲方应将转让矿区所属采矿许可证、安全许可证、林业批复文件、部分堆料、废料场、矿山资产一次性交付给乙方。本合同经双方签字或盖章后，1日内由乙方向甲方支付转让金人民币1000万元；采矿证转让经审批部门批准后3日内，乙方再向甲方支付补偿金1300万元。余款400万元，自乙方出料时甲方开始收取所有销售款项，直至所收余款收完为止。销售价格依交付时的市场价格为准。除合同另有规定后，乙方应在合同规定的付款日或付款日之前，将合同约定的转让金支付至甲方的银行账户或甲方指定的银行账户内。甲方确认的收款户名：岳淑贤（烟台市牟平区龙泉宏磊石材厂）开户银行：中国工商银行烟台牟平支行；账号：62×××86。三、不可抗力四、特别约定甲方和乙方在签订书面转让合同后，应由甲方负责向采矿登记审批机关申报审批，乙方予以配合和协助。过户费用涉及到2010年储量核实报告所产生的一切费用由乙方承担。无论本合同是否获得批准，都不影响合同约定的双方在办理过户申请、登记等手续方面的权利，以及违反这些约定应承担的违约责任的单独的效力。双方约定转让前的一切法定费用（不包括过户费和2010年储量核实报告费用）由甲方承担，转让后的一切法定费用由乙方承担。安全生产许可证到期后办理过户手续。如提前过户，则过户费由乙方承担。五、通知双方确认各自的送达地址和方式六、适用法律及争议解决因履行本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成，向杭州仲裁委员会或烟台仲裁委员会申请仲裁。七、本合同经双方签字或盖章，款到甲方指定账号时合同生效，否则无效。合同正本一式六份，甲方二份，乙方四份。本合同未尽事宜，可由双方约定后作为合同附件。合同附件与本合同具有同等法律效力。”原告法定代表人岳淑贤在《转让合同》上签名，三自然人被告在其上签名捺印。2010年11月28日，原告与三自然人被告签订了一份《作废声明》，内容为：“为办证转让过户之用甲乙双方签订的合同编号为HL2010－010的转让合同内容全部作废（共计三页）”。《转让合同》签订后，三自然人被告依约向原告支付了前期转让款2300万元，并于2011年4月18日注册成立了友联矿业公司，股东为三自然人被告，注册资本为300万元人民币，原法定代表人为倪观友，后变更为高新建，现法定代表人为卢翠莲。后宏磊石材厂将转让给三个自然人矿区相对应项下的采矿许可证过户到友联矿业名下，友联矿业所拥有的矿区即是原告转让给三自然人被告的矿区。为证实自己的主张，原告向本院提交了《转让合同》及其附件、友联矿业公司的工商登记信息和一份《作废声明》。被告王永焕、朱其仙、友联矿业对原告提交的《转让合同》的真实性没有异议，但认为该合同是无效的，认为就本案的矿产转让事宜存在多份合同，而登记备案的合同是合法有效的合同，其他合同作为阴合同是属于以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。被告友联矿业并非该合同主体也无需承担合同项下的权利义务。被告对原告提交的工商登记信息没有异议，对《作废声明》真实性也没有异议，陈述被告手里的备案合同被行政部门以纳税问题为由收走了，现原告与备案的行政部门手里应仍存有备案合同，认为《作废声明》也是违反法律和行政法规的强制性规定的，与《转让合同》一样都是无效的。对于原、被告双方实际履行的是哪一份合同，被告辩称是部分履行的《转让合同》，根据原告提交的《转让合同》被告确实欠原告涉案转让款400万元，但根据备案合同被告方付款义务已履行完毕。关于备案合同，原告述称因为原告转让的是矿区，只需在行政管理机关进行形式备案即可，被告述称的需要审批备案的是指的是转让探矿权和采矿权。原告在《转让合同》签订初期曾向行政机关提交过备案合同，但备案合同与双方最终形成的意见不一致，最终应当以涉案合同为准，所以事后双方针对对备案合同内容出了一个作废声明。被告认为原告提交的《转让合同》、备案合同、《作废声明》都是在2010年11月18日签订的，是阴阳合同，不存在后期变更的事由。同时根据国务院发布的《探矿权采矿权转让管理办法》，《转让合同》需在审批后生效的，是审批备案而非形式备案。上述事实，有原告提交的转让合同、作废声明、企业工商登记信息以及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交《转让合同》，要求被告按《转让合同》中的约定履行义务。被告对《转让合同》的效力不予认可，认为双方之间存在阴阳合同，原告提交的《转让合同》属于以合法形式掩盖非法目的，是无效合同。在原、被告双方均未提交HL2010－010号转让合同，且双方在2010年11月28日共同声明HL2010－010号转让合同无效的情况下，原告提交的《转让合同》才是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方均已经按照原告提交的《转让合同》履行多年，且原告转让给三自然人被告的只是矿山，而非采矿许可权。《转让合同》中约定尾款400万元的付款条件是在“乙方出料时甲方即宏磊石材厂开始收取所有销售款项，直至所收余款收完为止”，三自然人被告接收矿区后成立了友联矿业，而友联矿业自2011年4月18日成立后至原告起诉之日持续经营接近五年，合同约定的尾款400万元付款条件已经成立，作为股东的三自然人被告应当按照合同约定支付尾款，至迟应在原告起诉主张时就应该立即付清。被告友联矿业虽然不是《转让合同》中的当事一方，但是它的股东就是三自然人被告，它的成立是基于《转让合同》，后期涉案矿区及矿区的采矿许可证均办理在友联矿业名下，友联矿业是实际接收涉案转让矿区的经营实体，利用受让的矿区开展经营活动，理应对三自然人因受让矿山欠付的400万元款项承担连带清偿责任。三自然人被告以受让矿区后一直亏损为由主张无须支付剩余转让款项，理由不当，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告对于欠付原告的转让款400万元，理应在原告主张付款时立即付清，逾期支付的，应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。但原告主张的利息过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，判决如下：一、被告王永焕、倪观友、朱其仙、烟台市牟平区友联矿业有限公司自本判决生效后十日内向原告烟台市牟平区龙泉宏磊石材厂付清矿区转让款400万元。二、四被告自2016年1月26日起，以拖欠的转让款为基数按照中国人民同期贷款基准利率向原告计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、财产保全费5000元、公告费560元，均由四被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  余春桃人民陪审员  杨振海人民陪审员  王丕珩二〇一六年八月三十一日书 记 员  宋春露