贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初339号 原告：徐毅，男，1992年8月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：刘伟，男，1992年5月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。 被告：**碧，男，1969年4月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨国碧，女，1973年2月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二被告委托代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦**。 负责人：钟建萌，公司总经理。 委托代理人：杨畅，贵州心海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司。。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇夜郎路** 负责人：张梅，公司经理。 委托代理人：周丕勇，公司员工。 原告徐毅诉被告刘伟、**碧、杨国碧、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，因本案的审理将以另案审理结果为依据，本院依法中止本案诉讼，后本院依法恢复审理后，由审判员冯珊珊适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告徐毅及其委托代理人成绍军、周正君，被告刘伟及其委托代理人马龙远，被告**碧及其与杨国碧的委托代理人张体文，被告大地保险公司的委托代理人杨畅，被告人民保险公司的委托代理人周丕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐毅诉称，2015年3月19日，被告刘伟驾驶贵Ｃ×××××号车沿桐梓县娄山关镇文笔路往四中方向行驶过程中，与吴桃桃驾驶的摩托车发生碰撞，造成吴桃桃死亡及原告受伤的交通事故。事发后，原告经过住院治疗，并经鉴定为伤残十级，且需后续治疗费9000元，因被告拒不进行赔偿，其投保了交强险及第三责任险，故依据法律规定诉至法院，请求判决被告刘伟、**碧、杨国碧赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、精神抚慰金共计149883.85元，被告大地保险公司在承保保险范围内承担赔偿责任，人民保险公司在承保保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。 被告刘伟辩称，原告受伤是事实，造成的相关费用应按证据以及法律规定严格计算，事故发生后，被告先行垫付了7000元，要求在本案中一并作出处理，另外被告刘伟的车辆是依法投保的，被告也已在刑事方面受到了相应的处罚，因此，请求依法判决被告刘伟应该承担的责任。 被告**碧、杨国碧辩称，对于交通事故发生的事实和责任认定认可，相关费用请求法院依法判决。 被告大地保险公司辩称，对交通事故认定的事实无异议，但是被告刘伟与被告大地保险公司无保险关系，原告的损失不应由被告大地保险公司承担；即便存在保险关系，因被告刘伟存在酒驾行为，被告大地保险公司也是免赔的；原告主张的精神抚慰金应为残疾赔偿金，不应再得到支持。 被告人民保险公司辩称，原告诉请的费用过高，请求法院依法判决。 经审理查明，2015年3月19日1时59分许，被告刘伟驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿文笔路从“横四锅贴”往四中方向行驶，当车行驶至桐梓县时，与被告**碧与杨国碧之子吴桃桃驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴桃桃死亡及贵Ｃ×××××号车的乘车人即原告徐毅受伤的交通事故。该事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，被告刘伟醉酒后驾驶机动车且未让右侧来车先行，是造成此次事故发生的主要过错，被告刘伟承担此次事故的主要责任，吴桃桃驾驶机动车行经路口时未减速行驶且未戴安全头盔是造成此次事故发生的次要过错，承担此次事故的次要责任，原告徐毅无责任。事故责任认定作出后，被告刘伟申请复核，遵义市公安局交通警察大队作出复核结论，维持了桐梓县公安局交通警察大队作出的该事故认定。 原告徐毅受伤后，于当日被送往桐梓县人民医院急诊治疗后进入该院住院治疗，至2015年4月10日出院，共住院22天，原告住院及治疗期间产生医疗费32418.04元，其中，被告刘伟预付了7000元。2015年7月14日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告之伤致左胫腓骨中下段骨折遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级，误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，其左胫腓骨骨折内固定物取出需后续治疗费共计9000元，原告支付了鉴定费1800元。 另查明，吴桃桃所驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）（20000元／1座）、车上人员责任险（乘客）（20000元／1座），未投保不计免赔险；被告刘伟驾驶的贵Ｃ×××××号车原车辆所有人为案外人廖兴义，后于2014年7月17日因买卖转移登记为被告刘伟，该车以廖兴义作为被保险人在被告大地保险公司投保了交强险、第三者责任保险（限额30万元），并投保了不计免赔特约险，事故发生在上述两车辆的保险期限内。 再查明，原告徐毅与死者吴桃桃系朋友关系，搭乘吴桃桃驾驶的贵Ｃ×××××号车未支付任何费用；被告刘伟因本案交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月，现已执行完毕。 上述事实，有原告举出的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单，被告刘伟举出的道路交通事故认定复核结论、预交费票据、车辆转让协议、车辆合格证、保险单，被告**碧、杨国碧举出的道路交通事故认定书、户口注销证明、派出所证明、驾驶证、保险单，以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告因本案交通事故而遭受的损失可认定的有：1、医疗费，本院根据原告提交的医疗费发票认定为32418.04元，对原告主张的没有提供正式票据的30元不予认定；2、误工费，因被告未举证证明其收入情况，本院参照上一年度农林牧渔业平均工资标准以及鉴定机构的鉴定意见认定为14915.55元（32995元/年÷365天×165天）；3、护理费，原告主张住院期间2人护理没有依据，本院参照上一年度居民服务业平均工资标准以及鉴定机构的鉴定意见认定为5909.17元（28758元/年÷365天×75天）；4、住院伙食补助费，结合原告的住院天数认定为1100元（50元/天×22天）；5、营养费，参照鉴定机构的鉴定意见认定为3750元（50元/天×75天）；6、残疾赔偿金，参照上一年度城镇居民可支配收入标准并结合原告经鉴定为十级伤残的事实认定为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）；7、后续治疗费，参照鉴定机构的鉴定意见认定为9000元；8、鉴定费1800元系实际产生，本院予以认定；9、交通费，结合原告治疗和鉴定的情况，本院酌情认定为500元，以上合计118552.04元。原告主张精神抚慰金，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，因本案中承担主要责任的被告刘伟已就本案交通事故承担了刑事责任，受到了相应的刑罚处罚，作为伤者的原告已从另一角度得到了精神慰藉，而承担次要责任的吴桃桃已经死亡，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。 公民的健康权受法律保护，被告刘伟驾驶贵Ｃ×××××号车与吴桃桃驾驶贵Ｃ×××××号相撞发生事故造成吴桃桃抢救无效后死亡以及原告徐毅受伤，被告刘伟承担事故主要责任，吴桃桃承担事故次要责任，对本次事故造成的损失二者均应承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因被告刘伟驾驶的贵Ｃ×××××号车以廖兴义作为被保险人在被告大地保险公司投保了交强险，故原告的损失以及死者吴桃桃的损失，首先应当由被告大地保险公司在交强险范围内进行赔付，对于大地保险公司认为被告刘伟醉酒驾驶机动车发生事故，属于交强险的免责范围的辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”之规定，本院不予采纳，又因（2016）黔0322民初2368号一案原告**碧、杨国碧之子吴桃桃因此次交通事故死亡后造成的损失本院认定为530918.37元，该案损失占本次事故造成总损失的比例为82%，故被告大地保险公司应在交强险限额范围内赔付原告21960元（122000元×18%）。 原告超出交强险范围的损失应当按照机动车交通事故双方各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告损失中超出交强险的部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，本院适用70%与30%的比例分摊事故机动车双方的责任，原告的余下损失中，被告刘伟在此次事故中负主要责任，被告刘伟驾驶的车辆应承担的损失为67614.43元［（118552.04元-21960元）×70%］，被告刘伟驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告大地保险公司投保了第三者责任保险，被告大地保险公司辩称，因被告刘伟醉酒驾驶机动车发生事故，属于商业险的免责范围，本院认为，根据被告刘伟举出的商业险保单的记载“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”可知，机动车商业保险条款是机动车商业保险合同的组成部分，投保人在签订保险合同时收到了该条款，被告刘伟醉酒驾驶是事实，保险人可依条款约定对贵Ｃ×××××号车的商业保险不予赔偿，故对被告大地保险公司的该项辩称予以采纳，上述被告刘伟驾驶的车辆应承担的损失67866.43元应由侵权人即被告刘伟予以赔偿。吴桃桃承担事故次要责任，故吴桃桃驾驶的车辆应承担的损失为28977.61元［（118552.04元-21960元）×30%］，因其车辆在被告人民保险公司投保了车上人员责任险（乘客），未投保不计免赔险，且原、被告各方对不计免赔率的约定无异议，故根据次要责任为5%的免赔率的约定，被告人民保险公司应在车上人员责任险范围内赔付原告损失19000元（20000元×95%），又因原告系无偿搭乘吴桃桃驾驶的车辆，吴桃桃驾驶的车辆应该承担的损失中超出保险限额的部分9977.61元（28977.61元-19000元），本院认定由原告与死者吴桃桃按照50%的比例分别承担，故原告应自行承担4988.81元，死者吴桃桃承担4988.8元，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，原告未举证证明吴桃桃存在遗产及被告**碧、杨国碧继承了该遗产，故对原告要求被告**碧、杨国碧承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上，被告大地保险公司应赔付原告各项损失21960元，被告人民保险公司应赔付原告各项损失19000元；被告刘伟应赔偿原告各项损失67614.43元，扣除被告刘伟已经垫付的7000元，被告刘伟还应赔偿原告60614.43元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告徐毅人民币21960元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后十日内赔付原告徐毅人民币19000元； 三、被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告徐毅人民币60614.43元； 四、驳回原告徐毅的其他诉讼请求。 案件受理费610元（已减半收取并由原告预缴），由被告刘伟负担410元，原告徐毅负担200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。 审判员  冯珊珊 二〇一六年八月十七日 书记员  李晗宇