wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执1024号 申请执行人宁波市北仑机械锻造厂，住所地：宁波市北仑区大矸工业小区。 法定代表人：虞晓道，厂长。 被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂，住所地：宁波市北仑区大矸塔峙横山工业区。 法定代表人：史毫军，厂长。 申请执行人宁波市北仑机械锻造厂与被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2016）浙0206民特00012号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0206执1024号案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 代理审判员  朱奭慈 二〇一六年八月十八日 代书 记员  胡杰杰 宁波市北仑区人民法院 执行裁定书 （2016）浙0206执1024号 申请执行人宁波市北仑机械锻造厂，住所地：宁波市北仑区大矸工业小区。 法定代表人：虞晓道，厂长。 被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂，住所地：宁波市北仑区大矸塔峙横山工业区。 法定代表人：史毫军，厂长。 申请执行人宁波市北仑机械锻造厂与被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2016）浙0206民特00012号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波市北仑区大矸精浩模具厂现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0206执1024号案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长周敏 审判员薛天祥 代理审判员朱奭慈 二〇一六年八月十八日 代书记员胡杰杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2717号 原告：袁建生，男，1951年6月9日出生，汉族，退休人员，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：陶林娜，女，1954年11月14日出生，汉族，退休人员，住贵州省凤冈县。 二原告共同委托代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：遵义中山房地产开发有限公司（以下简称：中山房开公司），住所：贵州省遵义市红花岗区白杨路三中住房1栋2单元7-2号。 法定代表人：张建生，公司董事长。 委托代理人：李新春，公司职工。 原告袁建生、陶林娜诉被告中山房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建生、陶林娜的委托代理人张黎、被告中山房开公司的委托代理人李新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建生、陶林娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已交纳的购房款256687.00元，维修基金56692.00元，同时承担违约金5133.74元，合计267512.74元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2013年9月5日签订了《商品房买卖合同》约定，被告将位于遵义县龙坑镇共青社区“南湖之春”小区3-1-13-5号商品房出售给我，被告应当在2014年12月30日前向我交付该商品房。合同签订后，我按照约定向被告支付了全部价款，同时缴纳了5692.00元维修基金。现被告未能按照约定交付房屋。 被告中山房开公司辩称，1、我公司和原告签订《商品房买卖合同》属实，认可没能在约定的时间交付房屋。2、现我公司经营状况不佳，无力退还交付的购房款及其他款项，不同意解除该合同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告支付了房屋价款，被告应当按照《商品房买卖合同》约定的时间交付房屋，该合同约定，逾期交房超过30日，原告有权退房。被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的百分之二向原告支付违约金。2015年4月29日，原告袁建生向被告提出书面退房申请。原告陶林娜为该房共有人。 本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，对原被告具有法律约束力。原告按合同约定履行了支付购房款等费用的义务后，被告在约定的交房时间未能按时交房，双方签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人逾期交房超过30日，原告有权退房，被告未能在合同约定的时间内向原告交付房屋，被告原告袁建生于2015年4月29日向被告提出书面退房申请，因此，对原告请求解除《商品房买卖合同》的诉请，本院依法予以支持。商品房买卖合同被解除后，被告应当将收受的购房款的本金及利息及专项维修资金返还原告。原被告在《商品房买卖合同》中约定被告逾期交房超过30日，原告有权退房，被告按照原告全部已付款的百分之二向原告支付违约金，原告有权请求被告按照约定支付违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十五条第二款、第二十五条第二款规定，判决如下： 一、解除原告袁建生与被告遵义中山房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。 二、由被告遵义中山房地产开发有限公司返还原告袁建生购房款256687.00元，专项维修资金5692.00元，合计262379.00元。 三、由被告遵义中山房地产开发有限公司向原告袁建生支付违约金5133.74元。 以上二、三项，限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680.00元，由被告遵义中山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 代理审判员  游洪江 二〇一六年八月五日 书 记 员  邹玉琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9726号原告曹怡，女，1978年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。委托代理人张頔，上海市东吴律师事务所律师。被告孙士强，男，1981年4月17日生，汉族，户籍地山东省。委托代理人柴程贤，上海申浩律师事务所律师。原告曹怡与被告孙士强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹怡的委托代理人张頔、被告孙士强的委托代理人柴程贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹怡诉称，2016年1月9日与被告签订《定金合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。当天，原告向被告支付定金2万元。根据合同约定，双方应于2016年3月5日前签订网签版《上海市房地产买卖合同》。2016年3月5日，双方到中介公司，被告提出其要另外买房，希望原告提前付款、过户，原告没有同意。被告就拒绝签约，原告要求被告支付违约金，被告也不同意。综上，原告起诉要求继续履行《定金合同》，要求被告过户并交房。被告孙士强辩称，合同约定2016年3月5日前原告支付首付款68万元，即最晚2016年3月4日原告应支付该款，但原告一直未付，已构成违约。后来双方没有签订示范文本的正式合同，原告逾期付款超过15天，按照合同约定，被告有权解除合同，并没收定金。2016年3月21日，被告通过中介向原告发出解除合同的通知，系争合同在通知到达原告时已经解除。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《定金合同》，主要约定，乙方向被告购买系争房屋，建筑面积85.81平方米，转让价158万元；双方于2016年3月5日前签订网签版《上海市房地产买卖合同》，于2016年5月15日前过户；乙方于2016年1月9日支付定金2万元，于签订买卖合同当日支付68万元，于2016年5月5日前支付46万元，以贷款方式支付40万元，交房当日支付2万元；款清交房；税费全部由乙方负担。当日，原告向被告支付定金2万元。审理中，原告向本院提供工行借记卡账户历史明细清单，证明2016年3月4日当天，原告账户内有68万元。被告表示，原告银行卡内有68万元，与是否支付给被告是两回事，被告没有收到该款。以上事实，有《定金合同》、收款收据、工行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《定金合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。《定金合同》对房屋座落、房价、付款方式等事项均作了约定，实为房屋买卖合同。被告称2016年3月5日未签约的原因在于原告未支付首付款，但根据合同约定，原告支付首付款的期限为签订买卖合同当日，被告要求原告先付款，没有合同依据，属不当行使权利，其向原告发解除合同通知的行为，不发生效力。合同约定的过户期限现已届满，原告要求被告继续履行合同的请求，本院予以准许。相关合同义务，本院根据合同约定予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：一、被告孙士强于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告曹怡名下，交易税费均由原告曹怡承担；二、被告孙士强于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告曹怡；三、原告曹怡于本判决生效之日起十日内，向被告孙士强支付购房款156万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取6,400元，由被告孙士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年八月十六日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2016）冀0427执414号 王保安： 你（单位）与其他案由一案，磁县人民法院于作出的已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人支付其他案由款元。 二、向支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:王洪超；电话: 特此通知 二〇一六年八月三十一日 (风险提示)
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初3154号原告房敖腾。被告鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司。法定代表人邱慧。被告邱慧。原告房敖腾诉被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案,于2016年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵玉梅独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告房敖腾到庭参加了诉讼，被告被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房敖腾诉称，被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司于2011年3月23日向其借款40万元，约定月利率2.5%、途中支取本金利息按2.2%计算，付息方式为1年；被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司于2011年7月20日向原告房敖腾借款20万元，约定月利率2.5%、途中支取本金利息按2.2%计算，付息方式为1年。两笔借款至今未还。现原告房敖腾要求被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司共同返还借款60万元及利息，其中借款本金40万元的利息从2011年3月23日起至实际给付之日按月利率2%计算利息；借款本金20万元从2011年7月20日起至实际给付之日按月利率2%计算利息，并承担本案诉讼费用。被告鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司未到庭，也未提供书面答辩意见。被告邱慧未到庭，也未提供书面答辩意见。原告房敖腾为证明其主张向法庭提供了借款单原件两张，证明被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司于2011年3月23日向原告房敖腾借款40万元，约定月利率2.5%、途中支取本金利息按2.2%计算，付息方式为1年；被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司于2011年7月20日向原告房敖腾借款20万元，约定月利率2.5%、途中支取本金利息按2.2%计算，付息方式为1年。被告鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司未发表质证意见，亦未提供证据。被告邱慧未发表质证意见，亦未提供证据。对原告提供的证据本院作如下认证，借款单原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采纳；根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：经审理查明，被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司分别于2011年3月23日、2011年7月20日分两次向原告房敖腾借款40万元、20万元，共计60万元，约定月利率为2.5%，两笔借款至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司向原告房敖腾借款60万元，约定月利率为2.5％，有借款单、原告的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，故原告房敖腾要求被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司共同返还借款的诉讼请求应予支持；原告要求被告对未付利息按照月利率2％支付，不违反法律规定，本院予以支持；被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司（共同债务人）返还原告房敖腾（债权人）借款本金60万元；二、被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司（共同债务人）支付原告房敖腾（债权人）借款本金40万元从2011年3月23日起至2016年6月3日的利息49.8666万元；支付借款本金20万元从2011年7月20日起至2016年6月3日的利息23.3734万元;三、被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司（共同债务人）支付原告房敖腾（债权人）60万元借款本金从2016年6月4日至借款实际给付之日按月利率2％计算的利息。上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费16792元减半收取8396元，由被告邱慧、鄂尔多斯市力创商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵玉梅二〇一六年八月十一日书记员  高 燕法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5300号原告胡玲君，女，汉族，1962年10月3日出生，住址浙江省舟山市。委托代理人刁宏，上海市现代律师事务律师。被告上海容睿宾馆有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人范道勤。委托代理人罗斌，上海晋松律师事务所律师。原告胡玲君诉被告上海容睿宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁宏及被告委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2015年5月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币2,114元(币种，下同)，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月2,114元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托上海市金山区金龙新街业主委员会与上海柳鸿企业管理有限公司签订，被告是从上海柳鸿企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从上海柳鸿企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院(2016)沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系上海市金山区朱泾镇金龙新街XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，上海市金山区金龙新街业主委员会与上海柳鸿企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由上海市金山区金龙新街业主委员会代表金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄等187户小业主将位于金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄的相关店铺出租给上海柳鸿企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。上海市金山区金龙新街业主委员会将包括原告在内的房屋交付上海柳鸿企业管理有限公司后，上海柳鸿企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年5月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金2,114元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托上海市金山区金龙新街业主委员会与上海柳鸿企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。上海市金山区金龙新街业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与上海柳鸿企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给上海柳鸿企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡玲君的诉讼请求。本案案件受理费减半收取63元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初1221号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人杜伟强，男，1973年10月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市番禺区，因本案于2016年8月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]1239号起诉书指控被告人杜伟强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月16日20时45分许，被告人杜伟强醉酒（血液中酒精含量为215.7毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为赣Ｂ×××××的两轮摩托车，行驶至广州市番禺区南村镇兴南大道华南新城路口时，被执勤民警设岗查获。公诉机关认为被告人杜伟强自愿认罪，提请本院依法判处。被告人杜伟强对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜伟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜伟强在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人杜伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期从2016年8月17日起执行至2016年10月16日止；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年八月二十四日书记员  黄秋霞
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。主要负责人：冯仰波，该行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该行职员。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：贾爱良，男，1979年6月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：孙迎雪，女，1979年9月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）与被告贾爱良、孙迎雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人渠雯雯、李辉，原告贾爱良到庭参加诉讼，被告孙迎雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贾爱良辩称：借款是事实，愿意偿还借款。答辩人系借款人，被告孙迎雪系共同借款人，借款时，答辩人与被告孙迎雪系夫妻关系。被告孙迎雪未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人（抵押权人）              丰县邮储银行                  借款人              贾爱良                  共同借款人              孙迎雪                  担保方式      （物保）              贾爱良自愿将其名下位于丰县名仕花园30#楼1单元202室房产抵押给丰县邮储银行，不动产登记证明号为苏（2016）丰县不动产证明第0000186号                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止                  借款本金              34万元                  借款交付日              2016年8月16日                  借款到期日              2026年8月16日                  借款利率              6.37%                  违约责任              罚息利率为在贷款利率的1.5倍，并计收复利                  还款方式              等额本息                  还本付息额              截至2019年9月20日，已偿还借款本金80428.13元，已偿还借款利息58291.54元                  催收情况              合同到期后，出借人多次向借款人及担保人催收                  借款用途              房屋装修      以上事实，有原告提供个人额度借款合同、借款借据、还款单、丰县房地产抵押合同、个人最高额担保合同、涉案抵押物不动产产权证复印件、不动产登记证明、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、被告的地址确认书、贷款明细单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人额度借款合同、丰县房地产抵押合同、个人最高额担保合同均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾爱良、孙迎雪未按个人额度借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县邮储银行要求被告贾爱良、孙迎雪偿还借款本金259571.87元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告贾爱良以其所有的不动产抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。根据担保法第五十三条之规定，在被告贾爱良、孙迎雪不能清偿上述债务时，原告丰县邮储银行有权对被告贾爱良、孙迎雪设定抵押的财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贾爱良、孙迎雪应于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行偿还借款本金259571.87元及相应利息、罚息和复利（按照原被告签订的个人额度借款合同及借款借据的约定，自2019年9月21日起计算至实际付清之日止，扣除已偿还的利息58291.54元。本案中的借款本息，如有其他已偿还的部分，一并扣除）；二、在被告贾爱良、孙迎雪不能清偿上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权对苏（2016）丰县不动产证明第0000186号中不动产证明书记载的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2604元（原告已预交），由被告贾爱良、孙迎雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇二〇年四月二十四日法官助理 王夏书 记 员 王慧
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)武执字第00880号 申请执行人史书青，女，1953年9月3日出生，汉族，住所地武安市，证件号码13042219530903106Ｘ。 被执行人武安市运丰冶金工业有限公司，地址武安市矿山镇。 史书青与武安市运丰冶金工业有限公司民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人武安市运丰冶金工业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史书青于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人武安市运丰冶金工业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史书青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武安市运丰冶金工业有限公司新的财产线索，申请执行人史书青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜爱兰 二〇一六年八月二十七日 书记员  靳淑敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）岚民初字第3275号 原告翁利钦（又名：婷婷）,女,1991年9月27日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。 被告**钦，女，1970年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告李先平,男,1968年11月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告翁利钦诉被告**钦、李先平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告翁利钦到庭参加诉讼，被告**钦、李先平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月15日，被告**钦以缺乏资金为由，向原告借款16200元（人民币，下同）；并向原告出具借条，后经原告催讨，被告拒不偿还。被告**钦、李先平系夫妻关系，应对上述借款负连带还款责任。现请求判令：一、俩被告共同偿还原告借款本金16200元；二、本案的诉讼费用由俩被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为： 1.《借条》1张，旨在证明：被告向原告借款16200元的事实。 2.户籍证明，旨在证明：原、被告的主体资格。 3.村委会证明，旨在证明：借条上的“婷婷”与原告翁利钦系同一人。 被告未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。 经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。 根据本案现有的证据及庭审陈述，本院确认如下事实： 被告**钦向原告出具一张借条，其内容载明：“借条，兹向婷婷借人民币16200元，借款人：**钦，2015年7月15日。”嗣后，款项经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件为凭，被告**钦对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张以该笔借款属于被告**钦和被告李先平的夫妻存续期间的共同债务，要求被告李先平对此借款负连带清偿责任。但原告并未提供证据证明该笔债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，原告的该诉请因证据不足，本院不予支持，原告可待收集到相应证据后另行起诉处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**钦应于本判决生效后十日内一次性向原告翁利钦偿还借款人民币16200元； 二、驳回原告对被告李先平的诉请。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告**钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  王孙兴 人民陪审员  林盛钦 二〇一六年八月十日 书 记 员  陈 捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市普兰店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽0214行审171号 申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。 法定代表人宋守刚，系该局局长。 委托代理人庄乾、金凌羽，系该局干部。 被执行人张吉利。 经本院审查查明：申请执行人普兰店市国土资源局于2015年4月2日对被执行人作出了普国土资监罚字（2015）第2018号行政处罚决定书。被执行人张吉利在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人普兰店市国土资源局向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人普兰店市国土资源局对被申请执行人所作出的普国土资监罚字（2015）第2018号行政处罚决定的行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2015）第2018号行政处罚决定予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曲 跃 审 判 员  孙 琳 代理审判员  周久人 二〇一六年八月二日 书 记 员  程 楠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0121民初1901号 原告：袁安利，男，1951年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：唐金银，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 第三人：夏时会，男，1972年8月27日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县隆盛镇新开村20组。原告袁安利向本院提出诉讼请求：1、被告唐金银返还投资款80万元及利息；2、对合川Ａ×××××5BD奥迪车一辆依法分割；3、诉讼费由被告唐金银承担。事实和理由：2011年，袁安利、唐金银、夏时会三人口头约定合伙承包工程，利润按三投分配，袁安利和夏时会负责施工和人事安排等，唐金银负责投标和收取工程款。袁安利投资84万元，夏时会投资36万元。2011年总利润120万元，按两投分红，袁安利和夏时会共同占一投。2012年、2013年，唐金银一直不结帐，直到2014年1月28日才结帐，两年总利润210万元，袁安利和夏时会享有利润105万元。由于担心唐金银说话不算数，故要求其于2014年1月29日立下欠条，确认投资款为120万元，2011年利润55万元，2012年和2013年利润105万元，共欠袁安利280万元。由于唐金银的行为损害了合伙人的利益，袁安利和夏时会决定退伙，并要求唐金银把所欠利润先行支付。之后唐金银三次转款共计200万元，余下80万元未付。川Ａ×××××5BD奥迪车系合伙财产，应当依法分割。 被告唐金银辩称，唐金银在做工程时，雇请袁安利、夏时会作工程管理工作，三方不是合伙关系。2011年，唐金银因资金紧张，向袁安利借款30万元进行周转。袁安利在管理工程的过程中，多次向唐金银要求参加合伙，要求将借款转为合伙资金，唐金银考虑到2014年开年后可能工程较多，故要求袁安利至少提供100万元以上合伙资金才可以合伙。2014年初，袁安利筹集了120万元资金（包括前期借款30万元），分多次以现金方式交给唐金银，这时唐金银同意与袁安利开始合伙，并于2014年1月29日向袁安利出具欠条一张，表明从此之后双方开始合伙，利润从合伙之日起按年度分配。唐金银根据经验，对利润做了预测和保证，故在欠条上写明了收到的本金金额和保证的利润金额。但事后，在项目承包谈判过程中，袁安利感觉承包到工程的可能性比较小，希望不大，担心投资风险和亏损，因此要求唐金银返还投资款。经多次协商，唐金银于2014年2月将袁安利本金退还，并收回欠条，表明双方没有进行合伙经营，所谓的合伙刚成立，还没有接到工程，双方就自行解散了。之后，唐金银经过努力承包到部分工程，并顺利建设完工。袁安利得知后，认为以前出过资，虽然没有合伙成功，于情于理都应当享受部分利益。唐金银本人好情面，被迫同意支付了一部分个人项目的利润给袁安利，其中包括前期借款30万元的利息以及袁安利要求的工作上的补偿，故在2015年和2016年被迫向袁安利之女汇款80万元。但后来袁安利不断通过其他事情威胁、强迫唐金银支付款项，还提起本案川Ａ×××××5BD奥迪车属唐金银的财产。请求法院公正审理，驳回袁安利的诉请。 本院经审理认定事实如下：自2011年起，袁安利多次出资共计120万元（包括夏时会的36万元），用于与唐金银合伙做工程。2014年双方散伙，唐金银于2014年1月29日向袁安利出具欠条一张，载明：今欠到袁安利工程投资款120万元，第一年分红利润55万元，第二年、三年度分红利润105万元，合计280万元，欠款人唐金银。之后，唐金银分别于2014年2月19日、2015年3月5日、2016年2月19日转款120万元、40万元、40万元共计200万元到袁安袁某袁蓉琼的帐户，尚欠袁安利80万元未付。 上述事实，有欠条、转款明细清单、证人证言以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是唐金银与袁安利、夏时会是否存在合伙关系。袁安利主张合伙关系，提供了欠条、转款明细清单予以证明，并有夏时会的陈述以袁某袁蓉琼的证言印证。唐金银否认存在合伙关系，主张袁安利、夏时会是其雇员，但未提供相应证据证明，且其对“欠条”的解释明显不合常理，故综合双方的陈述以及相关证据分析，袁安利提供的证据足以证明唐金银与袁安利合伙做工程的事实。从“欠条”分析，唐金银只认可袁安利是合伙人，与夏时会无合伙意思表示，且夏时会在本案中也未提出请求，其投资可视为袁安利一方的投资，可向袁安利主张权利。综上所述，唐金银与袁安利合伙做工程，散伙后下欠袁安利投资款及利润，事实清楚，应当承担付款责任。袁安利主张返还投资款80万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应当按按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉受理之日2016年6月1日起至清偿之日止。袁安川Ａ×××××5BD奥迪车系合伙财产，请求分割，证据不足，不予支持。唐金银关于驳回诉请的意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告唐金银在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告袁安利80万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月1日起至清偿之日止）； 二、驳回原告袁安利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由原告袁安利负担1380元，被告唐金银负担5520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一六年八月二十六日 书记员  薛 霜
张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）冀0705执779号 祁洪斌 本院执行的祁洪斌申请冯常华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年八月三十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初633号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟某，女，1967年07月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人龚伟斌，广东杰信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]580号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人龚伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年1月12日18时50分许，被告人钟某无证驾驶无证照二轮摩托车沿广州市增城区朱宁公路由南往北行驶，行驶至永宁街宁西斯庄村路段时，与正在路上拾花生的行人张某发生碰撞，造成张某重伤的交通事故。事故发生后，被告人钟某驾车逃逸。2016年5月5日经交警部门传唤后自行到案。经交警部门认定，被告人钟某承担本次事故的全部责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处刑罚。被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人钟某有自首情节；2、被告人钟某有悔罪表现，其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；3、被告人钟某是初犯。经审理查明，2016年1月12日18时50分许，被告人钟某无证驾驶无证照二轮摩托车沿广州市增城区朱宁公路由南往北行驶，行驶至永宁街宁西斯庄村路段时，与正在路上拾花生的行人张某发生碰撞，造成张某重伤的交通事故。事故发生后，被告人钟某驾车逃逸。2016年5月5日经交警部门传唤后自行到案。经交警部门认定，被告人钟某承担本次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人钟某家属赔偿了被害人张某人民币265000元。被害人张某家属出具谅解书，对被告人钟某表示谅解，请求对被告人钟某从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人钟某的户籍材料；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]C007号法医学人体损伤程度鉴定书；8、道路交通事故认定书；9、监控视频、视频截图照片；10、交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；11、证人罗某1、罗某2、刘某1、林某的证言；12、被告人钟某的供述及其指认案发现场、肇事车辆的照片。本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌制动性能不合格车辆上路行驶，造成交通事故后逃逸，致一人重伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人钟某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见均有理，本院予以采纳。综合被告人钟某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人钟某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一六年八月十八日书 记 员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初5226号原告：喻甫江，男，1973年4月20日出生，身份证住址重庆市忠县，被告：广州市宇宝数码科技制品有限公司，住所地广州市白云区江高镇凤翔南路58号，组织机构代码75199645-1。法定代表人：刘裕章。原告喻甫江诉被告广州市宇宝数码科技制品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻甫江到庭参加了诉讼。被告广州市宇宝数码科技制品有限公司（以下简称宇宝公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻甫江诉称：被告承诺垫付案外人广州市*实业有限公司（以下简称*公司）欠我的工资，其应向我支付工资款8076元；*公司法定代表人逃匿后，被告私自变卖*公司的财产，导致原告依仲裁裁决应有的债权无法实现，其应在变卖*公司财产所得款项中向原告清偿*公司所欠我方的债务，故现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我方支付工资15133元、经济补偿金18000元，共计33133元；2、被告承担本案诉讼费用。被告宇宝公司书面辩称：我方并未与原告达成任何协议，亦非原告的用人单位，也未拖欠原告任何工资，原告无权要求我司支付任何工资等费用；我司在此事上既不存在任何合同义务，也不存在任何法律上的强制性义务，不应当由我司承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾是*公司的员工。2014年左右*公司因经营不善拖欠包括原告在内的53名员工的工资。*公司停止经营后，其原经营场所等由被告承租。2014年7月4日，被告及其法定代表人刘裕章作为甲方与作为乙方的原*公司的梁永佳等工人签订《工资债权转让协议》，双方同意由甲方一次性垫付梁永佳等人的工资，乙方将其对*公司的工资债权转让给甲方。因原告对被告仅垫付80%工资的方式不满意，其未在上述《工资债权转让协议》的乙方签名处签名。后原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决*公司向其支付工资、经济补偿金等。2014年10月16日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字1698号裁决，裁决*公司向原告支付工资差额15133元、经济补偿金18000元。庭审中，原告主张其要求被告向其支付工资债权的依据是认为其与被告之间存在工资债权转让协议，其又确认未曾与被告签订过工资债权转让协议。以上事实，有《工资债权转让协议》、仲裁裁决书、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告以其与被告之间存在工资债权转让协议为由要求被告承担涉案债务，其应对双方之间存在工资债权转让协议承担举证证明责任。本案中，原告未在涉案的《工资债权转让协议》上签名，亦未与被告另行达成相关的工资债权转让协议，现其要求被告承担涉案债务无事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告宇宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下:驳回原告喻甫江的全部诉讼请求。本案受理费628元，由原告喻甫江负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  冯剑霞人民陪审员  张冬晗二〇一六年八月三十一日书 记 员  肖耀峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28044号原告朱月明，男，1968年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘海英，女，1969年10月2日生，汉族，住址同上。委托代理人朱月明(系原告丈夫)，住址同上。被告汪广寒，男，1956年4月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告黄英芳，女，1960年2月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告朱月明、刘海英诉被告汪广寒、黄英芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员胡铁红独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱月明并作为原告刘海英的委托代理人、被告汪广寒、黄英芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月明、刘海英诉称，2011年12月30日，原、被告在中介介绍下就上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖签订房屋买卖合同，约定被告出售系争房屋给原告，总房价为人民币658,000元(以下币种同)。当日原告支付被告定金58,000元，被告将系争房屋交付原告使用。2012年4月18日原、被告签订合同，同时原告支付被告共计40万元。2012年8月25日，原告搬入系争房屋，使用至今。2014年6月3日，原告再付被告3万元。系争房屋是动迁安置房，自2015年4月1日起可以过户交易，但因为被告汪广寒被关押戒毒，至今被告未配合原告过户，所以原告诉至法院要求：1、判令被告立即协助原告办理系争房屋过户至原告名下的手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告汪广寒辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋是动迁房，根据相关政策的规定，动迁安置房三年内不得买卖。被告汪广寒因为吸毒，与原告签订合同时，头脑并不清醒。系争房屋是两被告的唯一住房，现在不同意出售，也不同意过户。被告黄英芳辩称，之所以会与原告签订买卖合同，是因为被告汪广寒吸毒，需要毒资，被告汪广寒逼迫其签订的。被告黄英芳身体不好，除了系争房屋以外，无房居住，不同意原告诉请。经审理查明：系争房屋系被告动迁安置所得。2012年4月1日，系争房屋被核准登记在两被告名下。2011年12月30日，原、被告就系争房屋买卖签订《动迁房预售预购合同》，约定总房价为658,000元。第二条约定原告于2010年12月30日前向被告支付58,000元作为定金。双方约定主要购房款40万元于被告产证办理下来后去交易中心公证之日支付；尾款20万元。交付购房款后两日内，被告将房屋腾空交付原告，并结清房屋的有关费用，在交易限制期满后，双方共同到浦东新区房地产交易中心办理产权变更登记过户手续。附件五补充协议：原、被告双方约定先付58,000元为定金，待被告第二套住房证照及产证办理下来后支付主房款40万元，剩余20万元于限制期满产权更名给原告支付，共计658,000元。2012年4月18日，原、被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价为658,000元。第六条约定原、被告于2015年6月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)约定：1、双方的产权交易税、费、中介费由原、被告双方各自承担。附件三付款协议约定本合同签订后，原告于2012年4月18日前支付458,000元，含已付定金58,000元。剩余房款20万元于原、被告双方至上海市房屋交易中心办理过户手续当日由原告支付给被告。两被告出具收据确认收到原告支付的购买系争房屋定金58,000元。2012年4月18日，原告向被告汪广寒转账支付20万元，向被告黄英芳转账支付20万元。当日，两被告向原告出具首付款收据，确认收到首付款458,000元(内含定金58,000元)。2014年6月30日，被告黄英芳出具借条，明确今有汪广寒、黄英芳提前预支房屋押金款3万元，此款项在2015年4月份房产过户20万元押金中扣除，余下17万元押金保证在过户前不预支。此据具有法律效力(从汪广寒款项中扣除)。上述事实，有《动迁房预售预购合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、转账凭证、收据、首付款收据、借条等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。对于系争房屋买卖，原、被告双方签订了《动迁房预售预购合同》及《上海市房地产买卖合同》，本院认为合法有效，双方均应尊重合同并全面履行。虽然系争房屋是动迁安置房，但并非是法律规定禁止转让的标的物。根据双方约定，在系争房屋交易限制期满可以过户后被告应配合原告办理过户手续，过户当日，原告将尾款20万元交付给被告。目前系争房屋三年限制交易期满，已经可以上市交易，因此原告要求被告办理系争房屋过户手续，本院依法予以支持。根据合同约定，过户手续完成当日原告应当支付被告尾款20万元，现在原告已提前支付尾款3万元，并愿意按照合同履行，在过户同时支付尾款17万元，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告汪广寒、黄英芳于本判决生效之日起五日内协助将上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告朱月明、刘海英名下；二、原告朱月明、刘海英于完成上述房屋过户手续当日内支付被告汪广寒、黄英芳房款17万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,380元，减半收取5,190元，诉讼保全费3,810元，以上共计9,000元，由被告汪广寒、黄英芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一六年八月十一日书记员  魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2016）冀0903刑初210号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1956年6月2日出 生，汉族，住沧州市运河区。（未到庭） 诉讼代理人王飞飞，河北腾讯律师事务所律师。 被告人王昆，男，1992年3月21日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，务工，住沧县。2016年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人王昆犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。在审理过程中又收到了附带民事诉讼原告人张某提交的附带民事诉状。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王飞飞，被告人王昆到庭参加诉讼。审理期间依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2016年1月5日，被告人王昆无证驾驶无照二轮摩托车行至海河路与朝阳交叉口东侧时，与张某驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致张某受伤。经法医鉴定，张某的损伤为重伤二级。为此指控被告人王昆犯交通肇事罪并当庭列举了相关证据。 附带民事诉讼原告人张某诉称，由于被告人王昆驾车造成其受伤，故请求法院在从重追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿其各项损失，分别为医疗费119489.62元，残疾赔偿金73225.6元，护理费20833元，营养费3000元，住院伙食补助费5500元，误工费15000元，精神抚慰金10000元，鉴定费2600元，二次手术费32000元，交通费2000元，共计283648.22元。鉴于被告人王昆驾驶的机动车没有交通强制保险，应由王昆首先在交强险限额内赔偿120000元，其余163648.22元由被告人王昆承担百分之八十，即130918.57元。 被告人王昆对公诉机关的指控供认不讳，对附带民事诉讼无答辩。 经审理查明，2016年1月5日7时许，被告人王昆无证驾驶无牌照二轮摩托车沿海河路由东向西逆向行驶，至与朝阳交叉口东侧时，与驾驶三轮轻便摩托车沿海河路由西向东行驶的张某发生交通事故，造成张某、王昆受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，张某的损伤为重伤二级。经交警部门认定，王昆负此事故的主要责任，张某负事故的次要责任。 又查明，被害人张某出生于1956年6月2日，其因被告人王昆的交通肇事行为住院55天，经法医鉴定，其住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期限共计60天；误工期限为180天；营养期限为60天；残疾等级为十级、十级；二次手术费为28000元-32000元。张某的损失为医疗费118207.12元，住院伙食补助费5500元（100元×55天），营养费3000元（50元×60天），误工费15000元（2500元÷30天×180天），护理费20833元（张志军7000元÷30天×60天＝14000元；赵勇超3500元÷30天×50天＝5833元；护工雇用费1000元），残疾赔偿金73225.6元（26152元×14%×20年），鉴定费2600元，交通费2000元，二次手术费30000元，以上共计270365.72元。 上述事实有被告人王昆的供述，鉴定意见，交通事故现场勘验笔录及现场照片，交通事故责任认定书，驾驶证及车辆信息查询结果，公安机关的办案说明，被告人户籍证明，医疗费票据，误工及护理证明，交通费、鉴定费票据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王昆违反道路交通安全法，无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，致一人重伤二级，十级伤残、十级伤残，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人王昆的犯罪行为造成被害人残疾，可酌情从重处罚。被告人王昆自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人的各项损失共计270365.72元，应由被告人王昆在交强险赔偿限额内赔偿120000元，其余损失150365.72元按照责任划分，被告人王昆应赔偿附带民事诉讼原告人张某120292.58元（按百分之八十计算）。附带民事诉讼原告人超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告人王昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年5月28日止。） 二、被告人王昆赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失240292.58元。限判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  杨学荣 人民陪审员  尚晓静 二〇一六年八月三十日 书 记 员  董 媛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执489-1号 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区冈州大道东73号江会时代城。 负责人叶志荣，该行行长。 代理人李炳权、梁汇森，该行员工。 被执行人陈红叶，女，汉族，1984年4月23日出生，住湖南省宁远县，。 申请执行人中国银行股份有限公司新会支行与被执行人陈红叶信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江新法古民初字第203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈红叶应向申请执行人中国银行股份有限公司新会支行偿还信用卡透支本息及滞纳金40356.82元（透支本金34014.23元，透支利息及滞纳金暂计至2015年6月6日是6342.59元）及自2015年6月7日至透支款还清前产生的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算。被执行人没有按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆、土地、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执489号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李毅明 审 判 员  曾国亮 代理审判员  陈晓建 二〇一六年八月二十四日 书 记 员  刘兆东
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8757号原告：林梅琴。委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。被告：翁铭。原告林梅琴诉被告翁铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林梅琴的委托代理人方海燕、被告翁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梅琴起诉称：2014年4月5日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款人民币100000元。借款后，原告多次向被告催讨归还借款，但被告未归还。2016年3月27日，在原告再三催讨下，被告重新出具《借条》一份。但是至今被告未归还本金和部分利息。为此，原告遂诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币100000元，并承担利息72000元（自2014年4月5日起暂计至2016年4月4日止，利息按月利率千分之三十计算，100000*30‰*24=72000元，之后利息按上述方式计算至法院生效判决实际履行之日止），合计172000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告归还借款100000元，并支付原告利息32000元（从2015年4月5日起计算至2016年8月4日，共16个月，按月利率2分计算，之后利息按上述方式计算至法院生效判决实际履行之日止）。原告林梅琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠据及借款各一份，用以证明被告于2014年4月5日向原告出具欠条一份，后于2016年3月27日出具借条一份，向原告借款100000元的事实。被告翁铭答辩称，对借款事实无异议，但因为投入土地资金亏损较多，现无力归还。对其辩称，被告未向本院提供证据。庭审中，对原告提供的证据，被告无异议。本院认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，被告翁铭向原告林梅琴借款的事实由原告林梅琴提供借条为凭，本院予以确认。被告翁铭借款后未及时归还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告林梅琴变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告翁铭归还原告林梅琴借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告翁铭支付原告林梅琴借款利息32000元（暂计算至2016年8月4日，自2016年8月5日起至本生效判决确定履行之日止的利息按月2%另计）如果被告翁铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告翁铭负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2940元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审判员  李国华二〇一六年八月四日书记员  姚淑记
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初1940号 原告：当涂县九韵物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇九韵国际44栋15号，统一社会信用代码91340521MA2MT94J45（1－1）。 法定代表人：谢珂。 被告：魏正银，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县九韵物业管理有限公司与被告魏正银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告当涂县九韵物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当涂县九韵物业管理有限公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告当涂县九韵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告当涂县九韵物业管理有限公司负担。 审判员  毕善林 二〇一六年八月二十五日 书记员  孔晓同
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4476号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：徐晓良，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告徐晓良信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计38398.31元，其中本金31058.6元，利息4200.52元，滞纳金3139.19元（利息等费用暂计算至2017年1月1日，2017年1月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月20日，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号35×××13）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2017年1月1日欠透支本息共计38398.31元，其中本金31058.6元，利息4200.52元，滞纳金3139.19元。另查明，2017年1月31日至5月12日期间被告分七次偿还原告1115.24元，该笔款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓良于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金29943.36元；二、被告徐晓良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息4200.52元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；三、被告徐晓良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金3139.19元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告徐晓良于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预缴），减半收取380元，由被告徐晓良负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一六年八月十日书记员 黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1335号原告姜其廷，男，1956年8月28日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人田忠臣，男，1952年2月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人王家义，男，1953年4月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人张洪海，职务经理。原告姜其廷诉被告呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司（以下简称北雪乳业）买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付拖欠的奶资款3028.04元；2、要求被告承担案件受理费。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2008年至2010年期间，原告姜其廷向被告北雪乳业出售鲜牛奶，双方形成买卖合同关系。后经原、被告双方对账确认，被告北雪乳业尚欠原告奶资款3028.04元未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司给付原告姜其廷奶资款3028.04元，此款于本判决生效时立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴善昌二〇一六年八月九日书记员  庄 琪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1102执1550号 申请执行人：刘慧。 委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 被执行人：日照利华房地产开发有限公司。 法定代表人：顾守峰，董事长。 申请执行人刘慧与被执行人日照利华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）东民一初字第1692号民事判决已经发生法律效力。被执行人应赔偿申请执行人经济损失12000元、案件受理费275元、鉴定费1000元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院将被执行人在中国建设银行日照东港支行的账户予以冻结，暂未查到被执行人有其他可供执行财产或线索，为此应终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）鲁1102执1550号申请执行人刘慧与被执行人日照利华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李宗刚 审判员  王世伟 审判员  刘永正 二〇一六年八月三十日 书记员  张栋三
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初1072号原告：朱立华，身份证住址广东省广州市白云区。被告：钟卫国，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：钟卫国。被告：广州市国盛大酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：张标。被告：钟声，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告：黄翠月，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：张标，身份证住址茂名市茂南区。原告朱立华诉被告钟卫国、广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、钟声、黄翠月、张标民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立华到庭参加了诉讼，被告钟卫国、广州市嘉尔登大酒店有限公司（以下简称嘉尔登酒店）、广州市国盛大酒店有限公司（以下简称国盛酒店）、钟声、黄翠月、张标经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱立华诉称：被告钟卫国因资金周转需要拟向原告借款，2014年6月11日，原告与被告钟卫国签订《借款合同》，借款金额300万元，借款期限90天，借款期限为2014年6月11月至2014年9月10日止。《借款合同》还约定被告不按期还款应承担违约责任：借款利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，承担原告实现债权的一切费用等。同日，被告嘉尔登酒店、国盛酒店、钟声、黄翠月、张标与原告签订了《保证合同》，同意就被告钟卫国向原告借款300万元之事宜提供连带责任担保，并且被告嘉尔登酒店、国盛酒店、钟声、黄翠月、张标在被告钟卫国出具的借据担保栏上签字、盖章确认连带担保责任。但借款期限届满，被告钟卫国未偿还借款，经原告多次催收，六被告总以各种理由推诿。原告现诉至法院，请求法院判决：被告钟卫国立即向原告偿还借款本金3000000元及利息（利息从2014年9月11日起至清偿之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；被告嘉尔登酒店、国盛酒店、钟声、黄翠月、张标就被告钟卫国的上述债务承担连带清偿责任；向；本案诉讼费由各被告承担。被告钟卫国、嘉尔登酒店、国盛酒店、钟声、黄翠月、张标无答辩。经审理查明：2014年6月11日，甲方（出借人）朱立华与乙方（借款人）钟卫国签订《借款合同》[（2014）借字第（016）号]，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方在乙方或第三人提供资产担保的条件下同意出借。借款总金额3000000元，借款期限为90天，即2014年6月11日至2014年9月10日，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方2014年6月11日，甲方（保证人）嘉尔登酒店、国盛酒店、钟声、黄翠月、张标与乙方（债权人）朱立华签订《保证合同》，约定：为确保钟卫国（以下称债务人）与乙方签订的编号为[（2014）借字第（016）]的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证方式为无限连带责任保证。保证范围：主合同项下人民币债权本金叁佰万元、利息和罚息、违约金、滞纳金及实现债权的费用。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月11日，钟卫国出具《借据》，主要内容显示：今借到朱立华人民币叁佰万元整，借款期限90天（自2014年6月11日至2014年9月10日），借款期限届满，借款人以出借人指定的账号，永转账方式全额归还出借人朱立华。嘉尔登酒店、国盛酒店、钟声、黄翠月、张标在担保人处签名盖章。2014年6月11日，朱立华向钟卫国尾号为2212的账户转入3000000元。诉讼中，朱立华主张本案从借款期限届满即2014年9月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《保证合同》、中国民生银行支付业务回单凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于钟卫国向朱立华借款3000000元的事实，有《借款合同》及银行支付凭证等证据证实，且钟卫国也出具《借据》对借款事实及实际收到借款金额予以确认，在无其它相反证据的情况下，本院对此予以确认。无证据证明钟卫国已经履行还款义务，现朱立华要求其归还借款3000000元诉讼请求合理，本院予以支持。关于朱立华主张的利息，实质上是借款期限届满的逾期利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，朱立华主张从本案借款期限届满即2014年9月11日起至清偿之日，按照合同约定的银行同期贷款利率的四倍计算可行，本院予以确认。嘉尔登酒店、国盛酒店、钟声、黄翠月、张标就本案《借款合同》项下的借款签订了《保证合同》，并在钟卫国出具的《借据》的担保人处签名盖章，现朱立华主张嘉尔登酒店、国盛酒店、钟声、黄翠月、张标就本案借款及利息承担连带清偿责任合理，本院予以支持。嘉尔登酒店、国盛酒店、钟声、黄翠月、张标经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律如干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定一、本判决生效之日起十日内，被告钟卫国偿还原告朱立华借款本金3000000元及逾期利息（逾期利息自2015年9月11日起以3000000元为按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、钟声、黄翠月、张标对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告钟卫国追偿。本案受理费30800元，由被告钟卫国、广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、钟声、黄翠月、张标负担（本案受理费已经由原告朱立华预交，原告朱立华同意由被告钟卫国、广州市嘉尔登大酒店有限公司、广州市国盛大酒店有限公司、钟声、黄翠月、张标于上述履行期限内向其径付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  黎美琼人民陪审员  宋豫营二〇一六年八月二十二日书 记 员  黄晓玲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初2088号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖帅，男，1992年3月16日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，文化程度初中，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。因本案于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1968号起诉书指控被告人肖帅犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人肖帅及其辩护人陈日升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月25日12时许，被告人肖帅在本市白云区钟落潭广从五路大纲领村某汽车修理部门口路段，因其同事与周某2发生交通事故纠纷，肖帅及同案人（另案处理）到场与周某2等人发生争吵及打斗。期间，肖帅持菜刀砍伤周某2、冯某，另有周某1等人在打斗中受伤。经鉴定，周某2的损伤符合外力作用形成，损伤造成右侧顶骨骨折，属轻伤二级；冯某的损伤符合锐器作用形成，损伤造成头皮创口长度未达8.0cm、右侧顶骨骨皮质砍痕，属轻微伤；周某1的损伤符合锐器作用形成，损伤造成左侧额骨骨折，属轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理中宣读并出示鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人肖帅结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人肖帅在有期徒刑二年至二年六个月之间量刑。被告人肖帅对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人肖帅犯故意伤害罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人系初犯、无犯罪记录。二、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。三、本案中，被害人存在一定过错。四、关于赔偿谅解的事情，双方已经协商好，庭后再补交证据材料。综上，请法庭对被告人判处缓刑。经审理查明：2016年3月25日12时许，被告人肖帅在本市白云区钟落潭广从五路大纲领村某汽车修理部门口路段，因其同事与周某2发生交通事故纠纷，肖帅及同案人（另案处理）到场与周某2等人发生争吵及打斗。期间，肖帅持菜刀砍伤周某2、冯某，另有周某1等人在打斗中受伤。经鉴定，周某2的损伤符合外力作用形成，损伤造成右侧顶骨骨折，属轻伤二级；冯某的损伤符合锐器作用形成，损伤造成头皮创口长度未达8.0cm、右侧顶骨骨皮质砍痕，属轻微伤；周某1的损伤符合锐器作用形成，损伤造成左侧额骨骨折，属轻伤二级。2016年8月26日，被告人肖帅的家属赔偿被害人周某1、冯某、周某2经济损失共计43000元，并取得上述三名被害人的书面谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人周某1、冯某、周某2的陈述及辨认材料，证人周某3的证言及辨认材料，证人刘某1、龚某、刘某2的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，广州市公安局白云区分局出具的现场检测报告书，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见书，犯罪嫌疑人的到案经过，被告人肖帅的供述及辨认材料。本院认为，被告人肖帅结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖帅当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人及其家属积极赔偿被害人的经济损失43000元，并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人肖帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王雪萍二〇一六年八月二十九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0111民初4974号 原告南京诺时达自动化科技有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨银座B座1101室。 法定代表人马焕美，总经理。 委托代理人柏树萍，女，汉族，1988年10月16日生，住南京市六合区。 被告南京奥利佳水刀制造有限公司，住所地在南京市高淳开发区永花路3号。 法定代表人宛萍。 原告南京诺时达自动化科技有限公司（以下简称诺时达公司）与被告南京奥利佳水刀制造有限公司（以下简称奥利佳公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理后,依法由代理审判员宋环适用简易程序独任审理。原告诺时达公司的委托代理人柏树萍到庭参加诉讼，被告奥利佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、被告向原告支付货款8910元；二、被告承担本案的诉讼费用。 本院查明的事实如下： 一、买卖合同主体：原告诺时达公司与被告奥利佳公司； 二、合同数量及签订日期：原、被告供签订两份合同，编号为C××的合同于2015年6月10日签订、编号为C××的合同于2015年6月19日签订； 三、标的物：编号为C××的合同约定的标的物为型号为EM××的伺服及电机一台、EM××的伺服一台并附赠30米编码器线，编号为C××的合同约定的标的物为型号为E××的伺服一台； 四、标的物单价及合同总价款：EM××的伺服及电机一台单价为3160元，EM××的伺服一台单价为3480元，E××的伺服一台单价为2270元，上述价款合计8910元； 五、标的物的交付情况：原告诺时达公司分别于2015年6月18日、2015年6月19日通过优速快递将两份合同约定的标的物邮寄给被告，被告均已签收； 六、货款支付情况：被告奥利佳公司尚未支付任何款项； 七、其他事实：原告诺时达公司于2016年1月5日开具金额为8910元的江苏增值税专用发票并通过中通快递邮寄给被告奥利佳公司。 本院认为，原告诺时达公司与被告奥利佳公司通过传真方式签订了两份买卖合同，合同对产品型号、单价、付款条件等均作出了约定，两份合同成立并生效，原告诺时达公司按照合同约定向被告奥利佳公司提供了货物，并开具了全额发票，被告未在合理期限内对产品质量提出异议，应当按照合同约定向原告付清货物款项，原告诉请被告支付合同项下的货款具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告南京奥利佳水刀制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付南京诺时达自动化科技有限公司货款8910元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理25元（已减半），由被告南京奥利佳水刀制造有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 代理审判员  宋环 二〇一六年八月三日 书 记 员  徐乔
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）郯民初字第2378号 原告魏元洲。 委托代理人刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被告山东粤晖置业有限公司。 负责人林永淳，经理。 第三人徐祗才。 原告魏元洲与被告山东粤晖置业有限公司、第三人徐祗才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈铁民担任审判长与审判员孙超、周东方组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏元洲到庭参加诉讼，被告山东粤晖置业有限公司、第三人徐祗才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年底，原告作为农民工为被告建设银星华府售楼部部分工程。第三人作为被告公司聘用人员，在2014年6月30日给原告等农民工欠工资26485元。原告索要，第三人仅给付6000元，尚有20485元未给付。近期，原告多次索要，被告及第三人相互推诿，不予给付。特提起诉讼，请求判令被告给付工资款20485元及利息，第三人负连带清偿责任。诉讼费由被告负担。 被告山东粤晖置业有限公司未参加诉讼也未提交答辩意见。 第三人徐祗才未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。 经审理查明，被告山东粤晖置业有限公司建设银星华府售楼部，部分工程由第三人徐祗才承揽。第三人徐祗才找到原告魏元洲（作为木工）和案外人吴清开（作为钢筋工）、刘春亮（作为砌墙工）共同施工。魏元洲、吴清开、刘春亮的工钱均由徐祗才支付，由徐祗才给魏元洲后再由魏元洲分给吴清开、刘春亮。完工后经结算，徐祗才应支付给三人工钱26485元，由徐祗才给写了欠款条。后经原告催要，徐祗才支付工钱6000元，魏元洲将6000元工钱和吴清开、刘春亮三人分了。其余欠款20485元经原告魏元洲催要未果。 另查明，工程欠款20485元是魏元洲、吴清开、刘春亮三人的工钱，吴清开、刘春亮不再主张权利，由原告魏元洲代其二人共同主张权利。 上述事实有原告陈述、第三人徐祗才出具的欠款条、被告山东粤晖置业有限公司负责人林镇豪出具的证言、吴清开、刘春亮的证言等证据予以证实并收录在卷。 本院认为，债务应当清偿，第三人徐祗才找到原告给被告山东粤晖置业有限公司建设银星华府售楼部，原告所举证的欠款条为第三人徐祗才出具，第三人徐祗才应负责偿还所欠工资款20485元。原告要求被告山东粤晖置业有限公司偿还欠款的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、第三人徐祗才偿还欠原告魏元洲工资款20485元，于本判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元由第三人徐祗才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  陈铁民 审判员  孙 超 审判员  周东方 二0一六年八月二日 书记员郑安丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1181民初6444号 原告：何某，女，1971年10月11日生，汉族，住丹阳市。 被告：毛某1，男，1970年3月8日生，汉族，住丹阳市。 原告何某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告毛某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1．要求与被告离婚；2．共同财产依法分割；3．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍相识，2个月后举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名毛某2，现待业在家。结婚之初，双方感情还好，后被告怀疑原告与他人有不正当关系，经常辱骂原告，对家庭极不负责任，双方已无和好可能。 被告毛某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名毛某2。原、被告婚后感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2015年11月份向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年12月30日作出（2015）丹民初字第5528号民事判决书，判决不准离婚。现原告又诉至本院，要求判如所请。 诉讼过程中，本院对被告毛某1进行了询问，其表示双方因为家庭琐事而发生争吵，其不同意离婚。 本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，但在婚姻生活中，双方缺少沟通，彼此缺乏关爱与信任，未能妥善处理家庭矛盾，影响了双方的感情。在本院判决不准离婚后，双方关系仍未能改善，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告的财产及债权、债务情况，因被告毛某1未到庭，本院无法查清，故暂不作处理。被告毛某1经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告何某与被告毛某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 代理审判员  倪玉鑫 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  毛梦凡 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初2171号 原告：李丽容，女，1944年3月26日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人：陈乙芳，广东中大圣律师事务所律师。 被告：李丽卿，女，1958年3月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告李丽容诉被告李丽卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽容及其委托代理人周华到庭参加诉讼，被告李丽卿经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽容诉称：原告和被告为同村村民，彼此认识几十年，双方关系很好。2012年10月至2014年5月期间，被告相继嫁女、娶媳妇、为孙子摆满月酒、为儿子买车，开销甚大，入不敷出，因此，被告多次找到原告，请原告借款给她，并主动提出按月息3分计算利息给原告。原告念在双方认识多年，且被告承诺支付利息，故原告于2012年10月25日将60000元出借给被告，约定借款期限为一年，后因被告未还款，双方续期一年，约定2014年10月25日还清借款。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由一直不予偿还，并于2015年10月25日对借款债务再次签名确认。后被告一直没有还款，原告也已找不到被告，被告现已不知所踪。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、判令被告归还借款本金60000元，并支付自2013年10月26日起至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期还款利息，暂计至2016年1月31日，利息为8150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告李丽卿无答辩。 经审理查明：2012年10月25日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到李丽容人民币陆万元正（60000）元正，2012年10月25号至2013年10月25号还清。借款人：李丽卿”。在该借条后补内容:“续期一年，2013年至2014年10月25号还清”，借条中“2012年10月25日”落款字样被划掉，在借条下方有圆珠笔书写字样“2015年10月25日，李丽卿”，该借条借款人姓名、及落款日期处均有捺指印确认。 庭审中，原告表示涉案借款共计60000元，于2012年12月25日以现金的方式给付予本案被告。双方约定借款期限一年，后因被告到期未能偿还借款，原、被告双方约定涉案借款续期一年至2014年10月25日还清。被告在涉案借款到期后仍无法偿还债务，故于2015年10月25日再次在借条中签名捺印对借款数额进行确认。 另，原告为证明其出借款项的能力，向本院提交其广州农村商业银行股份有限公司棠景支行账户历史交易明细清单及广州市白云区棠景街X经济合作社出具的证明，拟证实其每年均有固定分红，有足够的款项出借予本案被告。 以上事实，有《借条》、账户历史交易明细清单、《证明》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告为证实其与被告李丽卿之间存在借贷关系提交了借条等证据予以证实，原告就涉案款项60000元以现金交付的陈述亦为合理，且被告李丽卿多次在借条中对借款的事实签名捺印进行确认，故本院对原告向被告出借借款60000元的事实予以确认。被告未到庭就借款数额、还款数额、还款期限进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告李丽卿尚未归还原告借款60000元。关于利息，原告主张自2013年10月26日起以60000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”；第二十九条第二款（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方约定借款续期一年至2014年10月25日还清，现被告延迟履行还款义务，实际占用原告的资金，故自2014年10月26日起被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止，本院对原告关于利息的诉讼请求部分予以支持。 李丽卿因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后五日内，被告李丽卿偿还原告李丽容借款60000元及支付逾期还款利息（自2014年10月26日起以60000元为本金，按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李丽容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，由被告李丽卿负担，由被告李丽卿于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  徐 薇 人民陪审员  白春爱 人民陪审员  刘桂英 二〇一六年八月十七日 书 记 员  吴佳璇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1181民初6468号 原告丹阳新易达机电设备有限公司，统一社会信用代码91321181768286675G，住所地：丹阳市丹凤北路253号。 法定代表人徐新，该公司总经理。 委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。 委托代理人杨帆，江苏运韬律师事务所实习律师。 被告江苏昊泰气体设备科技有限公司，统一社会信用代码91321181660848875X，住所地：丹阳市庆丰路2号。 法定代表人林新生。 本院在审理原告丹阳新易达机电设备有限公司与被告江苏昊泰气体设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤回对被告江苏昊泰气体设备科技有限公司买卖合同纠纷的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳新易达机电设备有限公司撤回对被告江苏昊泰气体设备科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取738元，由原告负担。 代理审判员  杨学进 二〇一六年八月二十四日 书 记 员  陈 庆
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初1745号原告：惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司。法定代表人：尼玛扎西。委托诉讼代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。被告：徐启昌，男，1960年9月26日出生。原告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司与被告徐启昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李小芬适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢佛鹏、被告徐启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还50000元人民币；2、被告支付逾期违约金（违约金以50000元为本金，从2013年12月16日起按每天3‰计算至被告付清欠款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告向原告购买12层04号房。因被告资金紧张，申请首期款分期支付，将其中的70000元分4期支付，具体时间为：2013年3月15日前还10000元，2013年6月15日前还20000元，2013年9月15日前还20000元，2013年12月15日前还20000元。若被告逾期还款，每逾期一日被告按欠款金额的3‰支付违约金给原告。还款期限届满后，被告只偿还了其中的20000元，剩余50000元没有偿还。原告屡次催促，被告仍没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告答辩称，购房总款36.9万元是包括装修的，签订分期付款协议书约定原告借给答辩人7万元做购房首期款，答辩人已经分两期偿还了2万元给原告，但之后因答辩人个人原因没有再回大陆，涉案房产原告至今未予装修完成。4月份过来看到房屋被原告雇请的装修工人居住了。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的12层04号房，总价款365000元，首付110000元，余款申请银行按揭支付。对于首付款110000元，因被告不能一次性付清，原被告双方于2012年12月15日签订《分期付款协议书》，约定：由原告借给被告70000元，用于被告向原告购买上述房屋首期款支付，被告须在2013年12月15日前分四期还清，第一期还款10000元，其余三期各还款20000元。如果被告未按规定还款期内按时将借款还给原告，每延期一日，被告需要支付原告拖欠款每日按3‰收取滞纳金。上述合同签订后，被告偿还了部分款项共计20000元，之后被告停止还款，现被告仍有借款50000元未偿还原告。上述事实有《1204房分期付款协议书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》以及庭审陈述为据。本院认为，被告向原告借款70000元用于购买商品房首期款的支付，有原、被告双方签订的《1204房分期付款协议书》、《商品房买卖合同》及庭审陈述为证。故原告请求被告偿还所欠的款项50000元，依法有据，应予支持。因原、被告在《1204房分期付款协议书》中有明确还款日期，并约定被告逾期还款需要支付原告拖欠款每日按3‰的违约金。原告诉请违约金以50000元为基数，从2013年12月16日起至被告付清欠款时止，按每天3‰（即月利率9%）计算，超过了月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该笔借款利息的标准应按月利率2%计算，利息的计算期间为自2013年12月16日起至款项还清之日止。被告辩称房屋总价36.9万元包含装修费用，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。至于被告提出的房屋装修有质量问题和涉案房屋被他人居住，均属另一法律关系，可另循其他途径解决，原被告的借贷关系不因此而消灭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐启昌应于本判决生效之日起10日内向原告惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司偿还借款人民币50000元及利息。利息计算方式为：自2013年12月16日起至款项还清之日止以50000元为本金按月利率2%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取即525元，由被告徐启昌负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一六年八月二十五日书记员  臧新悦
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第646号原告：开平市苍城镇浩楠密封件厂，住所地开平市第二（苍城）工业园二区7号二栋，组织机构代码证：L0609474-1。经营者：陈定邦。委托代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇五龙岗村广陈路74号。法定代表人：周先法。被告：周先法，男，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址安徽省肥西县，原告开平市苍城镇浩楠密封件厂与被告广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司、周先法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓鸿发到庭参加了诉讼，二被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告开平市苍城镇浩楠密封件厂诉称：广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司长期向原告订购各种型号、规格的环保胶圈。2014年4月1日，广州市蓝蜻蜒汽车用品有限公司更名为“广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司”（即被告）合作以来，原告依约供货，但广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司拖欠原告货款。2015年9月，原告与广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司对帐，双方确认，广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司截止2015年9月6同，尚欠原告货款人民币459850元。另外，广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司是被告周先法一人投资设立的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，被告周先法应该就广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，两被告逾期付款的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司支付原告货款459850元及利息（利息从起诉之日即2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被告周先法对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告负担。被告广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司、周先法无答辩。经审理查明：原告与被告广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司于2014年8月开始有业务往来，由原告向其供应汽车用品环保胶圈。双方于2015年1月16日、5月7日、6月14日、7月11日、9月6日分别进行对帐，被告广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司在最后一次对帐中确认欠原告的货款计为459850元。此款被告广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司至今分文未付。另查明：广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司原企业名称为广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司，于2014年4月1日变更为现企业名称。广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司企业类型为自然人独资有限责任公司，股东为被告周先法。以上事实，有采购单、对账单、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告应被告广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司要求向其供应汽车用品环保胶圈，双方购销合同关系成立且有效，双方的合法权益受法律保护。原告提供了采购单、对账单等证据证实被告广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司拖欠原告货款459850元未付属实，本院予以确认。原告要求被告广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司支付上述货款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司为一人有限责任公司，被告周先法作为公司的唯一股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司的债务承担连带责任。二被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东蓝蜻蜓汽车用品有限公司支付原告开平市苍城镇浩楠密封件厂货款459850元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告周先法对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8198元，由二被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年八月一日书 记 员  雷恩儿
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0103民初13279号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人王百荣，分行行长。 委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告陈明理，男，汉族，1955年3月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈明理信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈明理经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2010年3月18日，陈明理向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈明理从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金8527.41元、利息12526.34元、滞纳金20398.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈明理立即支付截止2016年6月1日的本金8527.41元、透支利息12526.34元、滞纳金20398.88元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金8527.41元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告陈明理承担。 被告陈明理未答辩。 经审理查明，2010年3月18日，陈明理向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈明理在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈明理发放了信用卡。陈明理从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，陈明理尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8527.41元、透支利息12526.34元、滞纳金20398.88元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，陈明理与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈明理发放了信用卡，陈明理使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求陈明理偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。 被告陈明理经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明理在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月1日的信用卡透支本金8527.41元、利息12526.34元、滞纳金20398.88元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金8527.41元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费418元，由被告陈明理承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  宋涛 二〇一六年八月二十五日 法官助理阳文敏 书记员罗艺