广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初810号原告：广东省八建集团有限公司珠海分公司，经营场所珠海市人民东路216号金海洋酒店3楼A座。负责人：梁兴强，经理。委托诉讼代理人：唐锋，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁河清，该公司员工。被告：黄定泉，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市霞山区，住广西南宁市。委托诉讼代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，广东亚太时代律师事务所律师。原告广东省八建集团有限公司珠海分公司与被告黄定泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人梁兴强及其委托诉讼代理人梁河清、被告的委托诉讼代理人孟繁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2951240元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与珠海市泉国丰房产投资发展有限公司（以下简称泉国丰公司）于1993年7月29日订立《珠海市建筑安装施工合同》，承包施工“海翠苑高层住宅”工程（以下简称涉案工程）。原告于1994年1月10日与被告订立《质量、安全生产责任承包合同》，将涉案工程交由被告承包施工。被告在工程施工期间，向珠海市南技工程公司建材经营部（以下简称南技经营部）购买钢材，并于1995年6月29日向黄万来立下欠条，确认欠钢材款1088148.88元。南技经营部于1995年7月向珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）提起诉讼。该案经珠海中院作出（1995）珠法初字第137号民事判决和广东省高级人民法院（以下简称广东高院）作出（1996）粤法经一上字第16号民事判决，最终判决原告应向南技经营部清付货款1088148.88元及滞纳金（自1995年6月29日起至还清日止，按每日万分之五计算），并承担本案受理费32534元。2015年1月16日，珠海中院作出（2014）珠中法执字第486号之三执行裁定，冻结了原告多个银行账户，冻结金额以800万元为限。原告于2013年12月10日前已向南技经营部支付执行款项634972元（包括执行被告施工机具拍卖款项）。2015年8月6日，经珠海中院主持，原告与南技经营部达成执行和解，约定：原告再支付270万元给南技经营部后，（1996）粤法经一上第16号民事判决项下的债权债务关系消灭。由于被告的原因，造成原告的经济损失高达2951240元。根据原、被告签订的《质量、安全生产责任承包合同》的约定、被告出具的《承诺书》和欠条，被告应赔偿因此造成原告的上述经济损失。在原告多次追讨下，被告一直以资金欠缺为由不予解决，原告故提起诉讼。被告辩称，原、被告关系的认定存在争议，（1995）珠法初字第137号民事判决和（1996）粤法经一上字第16号民事判决均认定被告系原告常驻工地代表，被告仅负责联系解决工程事宜，原告请求欠款由被告承担的请求被广东高院驳回。原告主张的2951240元应由原告自行承担，不应由被告承担，被告不是本案适格主体。原告提交的欠条存在重大疑问，欠条出具时间系在被告辞职后，欠条载明的款项具体用于何工程不明确，原告主张材料款用于涉案工程，但是款项根据（1995）珠法初字第137号民事判决查明事实，亦包含光明街的工地。承诺书虽载明涉案工程由被告挂靠施工，但之后明确说明仅系被告作为原告代理人与另案调解时作为特殊用途使用，亦明确约定调解所得款项全部由原告收取，如果系被告承包工程应当由被告自行收取相应款项，故承诺书内容前后矛盾，对承诺书真实性应进一步核实。原告违反“一事不再理”原则提起本案诉讼，而且自2003年至今已经14年，假如款项真实存在，原告起诉亦超过诉讼时效，即使按照原告提供的对其有利的最晚的承诺书起算，加上案件审理两年的调解期间，时效自2005年起算，至今已超过12年。经审理查明，1994年1月10日，被告作为涉案工程的项目负责人就被告挂靠原告施工涉案工程事项订立《质量、安全生产责任承包合同》。广东高院作出的已经发生法律效力的（1996）粤法经一上字第16号民事判决查明，原告于1993年7月29日、1994年5月15日，分别承接了泉国丰公司的涉案工程和珠海市万胜物业管理公司的珠海市光明街商住楼工程，原告指派其第5、4施工队进行施工，并指派被告为常驻上述两工程工地代表，还指派被告购买钢材。1994年11月8日至27日，南技经营部向原告光明街工地供应钢材8单，价款553937.8元。1994年11月10日至1995年1月14日，南技经营部向涉案工程供应钢材18单，价款1064201.08元。以上价款合计1618138.88元。原告于1994年11月10日至1995年1月27日期间合计支付529990元钢材款给南技经营部，欠付1088148.88元。1995年6月29日，原告五队会计田玲向南技经营部法定代表人黄万来写下欠条，载明：“省八建五队欠黄万来先生钢材款由1994年11月至1995年元月止，欠款1088148.88元。”被告在该欠条上签字，并注明是海翠苑工地欠款。南技经营部举证由田玲写下被告注明为海翠苑工地欠款的欠条，珠海中院立案室经核对原件与复印件无异后，在欠条上加盖了经与原件核对无异的核对章，并将该欠条原件退给南技经营部，复印件附案卷中，南技经营部后来遗失了该欠条的原件。广东高院于1997年5月22日作出判决，判决原告向南技经营部清付货款1088148.88元及滞纳金（自1995年6月29日起至还清日止，按每日万分之五计算），一、二审案件受理费32534元，由原告承担并迳付给南技经营部。（1996）粤法经一上字第16号民事判决发生法律效力后，南技经营部于1997年7月24日向珠海中院申请执行，该院予以立案受理，案号为（1997）珠法执字第117号。2000年4月21日，该院作出（1997）珠法执字第11710号民事裁定，载明：执行过程中，该院通过冻结并扣划原告银行存款14000元，拍卖原告建筑施工用QTZ型塔机一台，扣除费用后得款324864元，将原告建筑施工用机器设备及建筑材料一批作价58868元以物抵债给南技经营部，将珠海经济特区西部对外经济贸易总公司占有的粤Ｃ×××××丰田客货车一台作价66240元以物抵债给南技经营部，以上共计执行463972元，此外，原告无财产可供执行，南技经营部亦未能提供原告可供执行的财产。该院因此裁定（1996）粤法经一上字第16号民事判决未执行部分中止执行。原告陈述上述拍卖的建筑施工用QTZ型塔机和变卖的建筑施工用机器设备及建筑材料系被告的机具。被告亦挂靠原告施工中山市昌明房地产开发有限公司（以下简称昌明公司）开发的中山昌明花园项目，后昌明公司与原告及广东省八建集团有限公司（以下简称八建集团）因建设工程施工合同质量赔偿问题发生纠纷，昌明公司向中山市中级人民法院（以下简称中山中院）提起诉讼，案号为（2003）中中法民一初字第16号。案件审理过程中，原告根据被告的申请，于2003年4月7日委托广东铭致律师事务所律师张峰、乔森作为原告的诉讼代理人，委托权限为特别授权。2003年7月3日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“为了解决本人挂靠贵司（广东省八建集团有限公司珠海分公司）施工的中山市坦洲昌明花园工程和珠海市泉国丰海翠苑工程拖欠的材料款等债务，本人要求贵司委托我本人以及张峰律师参与中山市昌明房地产开发有限公司工程款纠纷一案的调解，并承诺：将调解所得的款项的60%用于支付坦洲昌明花园工程所欠材料款；调解所得的款项的40%用于支付泉国丰海翠苑工程所欠珠海市南技工程公司建材经营部的钢材款（该款交由贵公司代为支付）”。2003年7月4日，原告出具授权委托书，委托被告及张峰律师作为其与昌明公司工程质量、工程款纠纷一案的诉讼代理人，代理权限为参加调解、拟定调解方案，协助昌明公司办理撤诉，签订调解协议书，代收取相关款项，督促执行调解协议书的履行等。2003年7月7日，昌明公司（甲方）与原告（乙方）就（2003）中中法民一初字第16号案件订立《和解协议书》，对工程质量及工程款达成如下和解协议：1.双方各自放弃有关权利请求并由甲方补偿60万元给乙方；2.甲方分两期支付补偿金60万元，本协议签字并生效之日起3日内由甲方支付第一期款项20万元，于2003年10月1日前一次性付清第二期款项40万元，同时由甲方代乙方扣税16500元，待甲方代乙方支付税款后，将发票凭证复印一份交乙方查收，乙方在第二期收款时出具40万元的收据，甲方同时出具收到代扣税款16500元的收据；3.乙方在本协议签字确认并生效之日起7日内清理遗留在施工现场内的所有物品，人员撤离施工现场，如未搬出的物品归甲方所有……本协议经双方签字或盖章后具有法律效力，乙方出具的《授权委托书》系本协议不可撤销的附件，与本协议具有同等效力。昌明公司及其委托代理人黄敬贤于落款处盖章、签字，原告的委托代理人被告、张峰于落款处签字。附件系双方委托代理人的《授权委托书》。昌明公司于2003年7月9日向中山中院申请撤回（2003）中中法民一初字第16号案对原告、八建集团的起诉，该院于2003年8月6日裁定准许昌明公司撤诉。被告主张张峰与原告的财务人员梁文权于2003年10月1日经办协调昌明公司通过银行转账方式支付17.3万元至原告银行账户。被告就其上述主张未能提供证据加以证明。原告不认可被告以上陈述，表示经核实财务资料没有收到该笔款项。广州铁路运输法院根据广东高院（2003）粤高法执指字第9号民事裁定的指定，据以执行（1996）粤法经一上字第16号民事判决，查封了原告的粤Ｃ×××××小型汽车。2003年10月20日，经原告与南技经营部达成协议，由原告以95000元将该车辆变卖给谭学武，车价款95000元用以抵偿原告拖欠南技经营部的部分债务，广州铁路运输法院收到谭学武购车款95000元后将款项支付给南技经营部。之后原告于2003年9月1日向南技经营部支付1万元，于2006年1月26日支付5000元，于2006年8月29日支付5000元，于2006年10月9日支付5000元，于2006年12月8日支付5000元，于2007年1月16日支付5000元，于2007年2月12日支付5000元，于2007年4月25日支付6000元，于2007年12月11日支付5000元，于2008年1月29日支付5000元，于2008年8月20日支付1万元，于2009年1月20日支付1万元。南技经营部均出具了相应的收款收据，经手人均为郑秋菊。后广东高院作出（2010）粤高法执指字第8472号指定执行决定书，指定珠海中院执行南技经营部申请执行原告拖欠钢材款纠纷一案，珠海中院于2014年5月13日立案执行，案号为（2014）珠中法执字第486号。该院于2014年7月11日向原告发出执行通知书，限令原告立即履行（1996）粤法经一上字第16号民事判决及支付执行费37400元。2015年8月6日，南技经营部（甲方）与原告（乙方）达成执行和解，约定：甲方依据（1996）粤法经一上字第16号民事判决，利息暂计至2015年1月16日止对乙方的债权本息约320万元，双方同意以270万元对上述债权进行和解，具体支付方式如下：1.本协议签订生效后，乙方安排（2014）珠中法民三初字第21号、（2014）珠中法民三初字第23号、（2015）珠中法民三初字第9号、（2015）珠中法执外异字第13号案件涉诉当事人撤诉，并于签订本协议的当日向法院申请将查封划扣的160万元支付给甲方；乙方于本协议签订后5日内支付30万元给甲方，乙方于2015年9月15日将剩余款项80万元支付给甲方；本案执行费37400元由乙方承担；甲方依法收取乙方支付的债权款，确保所有的债权真实、合法、有效，完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任；乙方未能按时支付本协议约定的款项，本协议自动解除，恢复强制执行程序；乙方支付完上述270万元后，双方就（1996）粤法经一上字第16号民事判决项下的债权债务关系消灭，甲方应于3日内向法院提出结案申请，如未在规定期限内申请的，乙方有权自行申请法院结案；本协议一式三份，双方各执一份，送珠海中院一份，自双方签字或盖章之日起生效。南技经营部及其代表郑秋菊于落款处盖章、签字，原告及其代表梁兴强于落款处盖章、签字。南技经营部委托斗门区井岸荣烨达建材部代收执行款项110万元。原告于2015年8月7日以银行转账方式向斗门区井岸荣烨达建材部支付和解款30万元，于2015年9月9日支付和解款50万元，于2015年9月21日支付和解款30万元。南技经营部均出具了相应收据，经手人均为郑秋菊。原告主张在（1996）粤法经一上字第16号民事判决作出后，一直以电话等方式联系被告要求其承担责任，被告表示其一定会承担。原告提供了其法定代表人梁文强于2015年1月23日向被告手机号码186××××2902发送的短信息，载明：“郑秋菊手机137××××4286；拖欠钢材款案，法院按判决书计算，尚欠本金70万元，利息280万元，请求对方减少部分利息，现法院已划走分公司承包人工程款120万元了，我很痛苦啊？总公司很定追我责任，也放不过你，三思？”原告表示被告于2003年7月3日向原告的出具《承诺书》没有确定还款期限，而且被告承诺在昌明公司调解所得款项40%偿还本案债务，但在调解后未告知原告，原告不清楚其收到多少调解款项，没有清偿本案债务，不存在诉讼时效限制，应自2015年8月6日起算诉讼时效。另查明，泉国丰公司因涉案工程与原告发生纠纷，泉国丰起诉原告，珠海中院立案受理，案号为（1997）珠法经初字第124号，该院于2000年10月28日作出民事判决，泉国丰公司、原告均不服判决提起上诉，广东高院于2002年2月20日作出（2001）粤法经一终字第34号民事裁定，将该案发回珠海中院重审，案号为（2002）珠中法经初字第36号，原告委托被告及广东亚太时代律师事务所律师孟繁春即本案被告的委托诉讼代理人代理该案诉讼。珠海中院于2006年6月6日作出民事判决，判决解除泉国丰公司与原告签订的珠合（93）第5030号《珠海市建筑安装施工合同》和珠房经同字（93）003号《海翠苑高层住宅楼水电安装工程合同》，泉国丰公司向原告支付所欠工程款127940.81元、场地租金10万元，返还代支税金28800元，原告向泉国丰公司支付加固补强费用1309947.36元·，并分别驳回了泉国丰公司的其他诉讼请求和原告的其他诉讼请求。该案后经广东高院作出（2006）粤高法民一终字第251号民事判决。（2006）粤高法民一终字第251号民事判决发生法律效力后，泉国丰公司向珠海中院申请执行，珠海中院予以立案受理，案号为（2008）珠中法执字第155号。珠海中院于2008年4月10日执结，将1387525.66元执行款项支付至泉国丰指定账户，于2008年5月4日作出《结案通知书》，通知（2006）粤高法民一终字第251号民事判决确定的内容全部执行完毕，执行案作结案处理。后原告向广东省湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）提起诉讼，诉请被告赔偿原告因被告挂靠原告导致与泉国丰公司发生纠纷造成的经济损失1404844.66元，被告拖欠原告的借支款、垫付款63000元，以及原告为被告借款提供担保的本息189200元。霞山法院于2010年7月30日作出民事判决，判决被告赔偿原告各项损失1404844.66元，偿还原告借款28000元，并驳回了原告其他诉讼请求。上述判决于2010年11月5日发生法律效力。原告于2011年11月14日申请执行该民事判决。本院认为，根据原、被告订立的《质量、安全生产责任承包合同》及被告于2003年7月3日向原告的出具《承诺书》，本院确认被告挂靠原告施工涉案工程，其系涉案工程的实际施工人。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽涉案工程，原、被告订立的《质量、安全生产责任承包合同》无效。根据（1996）粤法经一上字第16号民事判决查明的事实，被告挂靠原告施工而拖欠南技经营部钢材款，对于南技经营部而言，其不清楚原、被告之间的挂靠关系，其向原告主张相应的诉讼请求理据充分，（1996）粤法经一上字第16号民事判决因此确定原告向南技经营部履行钢材款、滞纳金及案件受理费的给付义务。而对于原、被告之间的内部挂靠关系而言，被告系涉案工程的实际施工人，其已于1995年6月29日的原告五队会计田玲向南技经营部法定代表人黄万来出具的欠条上签字，并注明是海翠苑工地欠款，即拖欠钢材款的实际主体系被告，被告应当最终承担相应的给付义务。而且被告于2003年7月3日向原告出具《承诺书》确认涉案工程的材料款债务系其挂靠原告施工产生的债务，未明确清偿的履行期限。由于被告拒不承担（1996）粤法经一上字第16号民事判决确定的给付义务，造成原告损失，原告作为被挂靠单位向南技经营部实际履行的金钱给付数额需要待（1996）粤法经一上字第16号民事判决履行完毕方能确定。（1996）粤法经一上字第16号民事判决实际于2015年9月21日方履行完毕，此时原告的实际损失已经确定，因此诉讼时效应自2015年9月22日计算。被告相关抗辩意见理据不充分，本院不予采纳。被告主张张峰与原告的财务人员梁文权于2003年10月1日经办协调昌明公司通过银行转账方式支付17.3万元至原告银行账户，但未就其上述主张提供证据加以证明，原告亦不予认可，被告应当承担举证不能的法律后果，对其上述主张，本院不予采纳。原告因履行（1996）粤法经一上字第16号民事判决确定的给付义务而支出的款项有相应的民事裁定、协议书以及南技经营部开具的收据予以证实，本院予以确认。根据原告支出款项的情况，因被告拒不实际承担（1996）粤法经一上字第16号民事判决确定的给付义务，造成原告实际损失为2951240元，被告应予赔偿。原告诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄定泉于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告广东省八建集团有限公司珠海分公司损失2951240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30410元，由被告黄定泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫宇兴代理审判员  张从和人民陪审员  王道红二〇一六年八月十九日书 记 员  陈少如