广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初2360号原告：梁华晏。委托代理人：韦琳琳，广西锦康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。法定代理人：何景强，该公司总经理。委托代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。原告梁华晏与被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人保财险百色公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦琳琳、被告的委托代理人黄晋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华晏诉称，2014年5月7日，原告梁华晏为其购买的桂Ｌ×××××号小轿车在被告处投保了机动车交强险及车辆损失险、第三者责任险等。保险期间自2014年5月8日至2015年5月8日。2015年4月26日，原告朋友杨庆才驾驶该车于南宁市荔滨大道路段行驶时，因操作不当导致车辆与树木碰撞，造成车辆严重损坏。事故发生后，原告及时向被告报告了保险事故，南宁市公安局交通警察支队七大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨庆才在本次事故中负全部责任。原、被告对事故车辆定损金额无法达成一致，南宁市公安局交通警察支队七大队申请北京市国宏信价格评估有限公司对该车辆损失进行评估，评估认定事故造成桂Ｌ×××××号车损坏修复价格为299733元，评估费用为3090元，原告与被告双方协商未果。故成诉，请求判令：1、被告人保财险百色公司向原告梁华晏支付桂Ｌ×××××号车损失费（修复费）299733元；2、被告人保财险百色公司向原告梁华晏支付桂Ｌ×××××号车评估费3090元、施救停车费528元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告人保财险百色公司辩称，1、对本案事故存在异议，交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序不合法；2、本案事故驾驶人不具有合法驾驶资格，且驾驶员存在酒后驾驶的可能性，本案中被告属于责任免除范围；3、被告已对事故车辆作出相应评估，车辆损失约为23万元。4、车辆评估费、停车费属于间接损失，被告不应承担赔偿责任，本案诉讼费用也不应由被告承担。经审理查明，2014年4月23日、5月7日，原告梁华晏为车架号为JNKDV61E5DM401802的英菲尼迪INFINITIG25轿车分别向被告人保财险百色公司投保车辆损失险、商业第三者责任险及相应不计免赔率等。人保财险百色公司向梁华晏出具《“直通车”机动车保险单》，保险期间自2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止，机动车损失保险责任限额为325600元。保单所附《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第十四条第二项约定：在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人，情形复杂的，保险人应当在30日内作出核定；保险人未能在30日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果通知被保险人。2015年4月26日22时许，原告梁华晏的朋友杨庆才驾驶保险车辆在南宁市荔滨大道路段行驶时，与树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经南宁市公安局交通警察支队七大队作出《交通事故认定书（简易程序）》，认定杨庆才负事故全责。原告为此向南宁市金盾道路清障有限责任公司支付车辆施救费408元及停车费120元。事故当日，原告及时向被告人保财险百色公司报险。事故发生后，由于被告未在保险合同约定的期限内对保险车辆进行定损，梁华晏于2015年9月14日向被告人保财险百色公司邮寄一份《参与定损通知书》要求被告保财险百色公司对保险车辆的损失进行核定，但被告收到《参与定损通知书》后未对车辆进行定损。之后，南宁市公安局交通警察支队七大队委托北京市国宏信价格评估有限公司对桂Ｌ×××××号车发生交通事故后的损坏修复价格进行价格评估，北京市国宏信价格评估有限公司于2015年12月8日作出编号为国宏信（桂邕）（民）字2015第0120号《价格评估结论书》，评估结论为桂Ｌ×××××号车损坏修复价格为299733元。原告为此支付评估费用3090元，并自行修复车辆。另查明，被告人保财险百色公司提交一份《机动车保险车辆损失情况确认书》，拟证明其对保险车辆进行定损。其上记载桂Ｌ×××××号车出险时间为2015年4月27日，定损时间为2015年8月26日，定损金额为230130.8元。但《机动车保险车辆损失情况确认书》上既未有被告的签章，亦未有被保险人的签字确认。又查明，北京市国宏信价格评估有限公司的执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估，资质等级为甲级，资质类别为综合涉诉讼类，该公司价格评估机构资质证书的证书编号为国J01000030，证书有效期至2018年4月28日止。本院认为，原告梁华晏为其所有的桂Ｌ×××××号车向被告人保财险百色公司投保商业三者险、机动车损失险，人保财险百色公司同意承保并签发保险单，双方之间成立保险合同关系。该保险合同合法有效，受法律保护。本案保险事故经交警部门认定，杨庆才负事故全部责任。被告人保财险百色公司主张本案存在酒驾的情形，并主张《交通事故认定书（简易程序）》由一名交警独立作出，程序不合法。对此本院认为，对被告主张的本案存在酒驾的情形，被告未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，按照简易程序作出处罚决定的，可以由一名执法人员实施。故对被告辩称的事故认定书程序不合法的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告人保财险百色公司是否应承担保险赔偿责任的问题。保单所附《家庭自用汽车损失保险条款》第十四条约定：在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人，情形复杂的，保险人应当在30日内作出核定；保险人未能在30日内作出核定的，应当与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果通知被保险人。而被告未依保险合同的约定对保险车辆的损失进行核定，原告自行修复车辆并无不当。根据北京市国宏信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》，确定桂Ｌ×××××号车的修复费用为299733元。上述评估报告是由北京市国宏信价格评估有限公司根据南宁市公安局交通警察支队七大队的委托作出，该交警大队富有处理交通事故的行政职能，交警部门为处理交通事故委托有资质的第三方评估机构对车辆修复费用进行评估系独立行使行政职权，该交警部门的委托行为不受事故当事人的影响和控制，具备相应的评估资质，其接受交警部门委托所作出的结论性意见具备客观性，且评估程序没有违反法律、法规的禁止性规定。此外，价格评估的结论涉及的是桂Ｌ×××××号车的修复费用，其具体数额不因涉及刑事案件或者民事案件而变化，本评估结果用于本案中以确定桂Ｌ×××××号车损失数额并无不当，对该评估结论，本院予以采信。被告人保财险百色公司虽对评估报告存有异议，但未能提出相反证据予以反驳。故对原告主张按照评估报告结论主张赔偿的车辆修复费用299733元予以支持。原告主张的施救费408元、停车费120元、评估费3090元，是为查明和确定保险标的的损失程度而产生的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，前述费用应由被告人保财险百色公司负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向原告梁华晏赔付桂Ｌ×××××号车修复费用299733元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向原告梁华晏赔付车辆施救费408元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向原告梁华晏赔付停车费120元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司向原告梁华晏赔付评估费3090元。本案受理费5850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁芳燕人民陪审员  韦京晖人民陪审员  肖海亮二〇一六年八月二十三日书 记 员  文 俊附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。