贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔0525初1178号原告邹城市浩月商贸有限公司，住所地山东省邹城市唐村镇前唐村。组织机构代码59360397-3。法定代表人徐敬清，该公司总经理。委托代理人（特别授权）雷端英，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。被告贵州五轮山煤业有限公司，住所地纳雍县曙光乡坐拱村。法定代表人肖耀猛，该公司董事长。委托代理人（特别授权）史光，该公司副总会计师。委托代理人（特别授权）黄刚军，该公司计划财务科业务主管。原告邹城市浩月商贸有限公司（以下至判决主文前简称“邹城浩月公司”）与被告贵州五轮山煤业有限公司（以下至判决主文前简称“五轮山煤业公司”）买卖合同纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，于同年8月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹城浩月公司委托代理人雷端英、被告五轮山煤业公司委托代理人���光、黄刚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹城浩月公司诉称：被告五轮山煤业公司因生产、经营需要，多次向我公司购买材料，截止2013年9月，被告向我公司购买材料货款合计3896741.81元，至2015年7月30日，被告尚欠我公司货款2429442.31元。被告未向我公司及时全面履行付款义务的行为已经侵犯了我公司的合法权益，被告应立即还款并承担因逾期付款给我公司造成的损失。为此，请求判决：1、被告向原告支付货款2429442.31元及逾期付款给原告造成的损失（从2014年1月1日起计算至货款本金全部清偿完毕之日止按月利率0.7%计算）；从2014年1月1日起至2016年5月31日货款本金及逾期付款损失合计292.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告五轮山煤业辩称：本案涉案标的已经审理了一次，因数据不清晰原告撤诉，之后我公司积极与原告沟通，��告未与我公司沟通核实数据，今天再次起诉，标的额比上次提起的数额还要大。原告知道我公司经济困难，也认可我公司逐步付款的要求，我方并没有恶意拖欠欠款的意思存在，原告起诉是想要达到其他目的。根据原告的诉讼理由，我方不认可原告所诉的供货额3896741.81元，从2012年8月起至2013年9月我公司与原告签订合同32份，标的额合计3598784.62元，至今已支付给原告货款1467299.5元。我公司认为，原告提供的数据不清，恳请法院撤销原告的诉讼请求。因经济低迷，煤炭市场不景气，我公司资金状况窘迫，为减少经济纠纷及社会矛盾，我公司也积极筹措，多方融资，尽可能地支付供货商的部分货款，受到一致好评。但因欠款较多，只能按一定比例对各供货商进行支付，这种支付方式2015年7月末以前原告是认可的，同年7月26日我公司还向原告支付货款15万元。同时，我公司也积极与原告沟通，愿意签订还款协议，原告不愿意，请求法院判决诉讼费由原告承担，我公司愿意在查清供货数额、欠款余额及原告放弃追索逾期付款损失的前提下与原告达成庭上和解，签订分期付款协议。我公司的上述意见，请求法院在查清事实的基础上，考虑答辩人的经济状况、承受能力、社会稳定等情况予以裁定驳回原告的起诉或主持与原告达成和解。经审理查明：2012年8月23日起至2013年9月止，原告多次向被告供应矿上所需材料，每次签订一份合同，由原告向被告供应材料，被告则支付相应货款。之后，被告于2013年1月29日、5月21日、8月13日分别向原告支付货款117299.5元、50万元、30万元。2013年11月1日，原告向被告发送询证函，就所欠原告2956942.31元的往来账款向被告进行询证，被告核对无误后在该询证函上加盖公司印章。此后被告又于2014年7月4日��9月5日和2015年2月27日、7月26日分别向原告支付货款20万元、10万元、10万元、15万元。2015年8月12日，原告通过催款函就被告欠原告货款2406942.31元进行催收，被告核对欠款金额无误后盖章确认，该笔货款被告至今没有支付。另查明，原告提供的《工矿产品购销合同》（编号3130151）约定货到三个月内付清货款，未约定违约责任。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《工矿产品购销合同》（编号3130151）、询证函、催款函、增值税专用发票、增值税专用发票认证记录，被告提供的合同明细表、付款清单在卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本案争议的焦点：1、原告主张被告所欠货款金额如何认定；2、原告主张的逾期付款损失是否计算。本院认为，原、被告之间从2012年8月开始到2013年9月为止，多次签订《工矿产���购销合同》，被告向原告购买所需材料并支付货款，原告负责供应被告所需材料，双方买卖合同系真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告主张共向被告供应材料合计金额3896741.81元，被告认为供应的材料货款合计为3598784.62元，根据原告提供的2013年11月1日询证函记载被告欠原告金额2956942.31元及双方认可的付款清单2013年1月29日至2013年11月1日询证前被告向原告支付3笔货款合计917299.5元，可以认定原告向被告供应材料货款总计3874241.81元。截止2015年7月26日，被告又陆续向原告支付了货款55万元，结合原告提供的催款函，本院认定被告尚欠原告材料货款2406942.31元。至于原告关于自己漏算22500元的主张，因原告没有充分的证据证明该笔货款未包含在2013年11月1日的询证函所载欠款之中或被告已支付的货款当中，且原告对22500元增值税发票为两份的说明“因2013年6月前税务局只发千元版增值税发票”与同年1月23日的3份增值税发票均超过10万元是矛盾的，故原告主张的该笔货款本院不予采信。被告关于原告供货总额仅为3598784.62元，但没有提供充分的证据推翻原告所主张的货款证据，故被告关于供货总额为3598784.62元的主张，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告于2015年8月12日向被告发送催款函进行对账，被告加盖印章予以确认，从而明���被告所欠货款金额，因此原告所主张的逾期付款损失应当从2015年8月12日起算。损失计算的本金为2406942.31元，逾期罚息利率标准为在贷款利率水平上加收30%-50%，考虑到原被告双方系持续性交易的合同关系，被告从2013年起陆陆续续也在支付货款，同时被告所欠原告货款从2015年8月12日催款后至开庭时已逾期支付超过六个月，本院认为以同期银行贷款基准利率一年期年利率水平加收40%的标准计算原告逾期付款损失为宜。故被告应向原告支付逾期付款损失为2406942.31元×4.35%×10个月÷12个月×1.4倍=122152.32元（依2016年银行人民币贷款基准利率一年期年利率计算至2016年6月11日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州五轮山煤业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邹城市浩月商贸有限公司货款人民币2406942.31元及从2015年8月12日起至2016年6月11日止的逾期付款损失人民币122152.32元，并支付以所欠货款人民币2406942.31元为基数，从2016年6月12日起至所欠货款清偿完毕之日止按同期银行贷款基准利率一年期年利率加收40%的标准计算的逾期付款损失；二、驳回原告邹城市浩月商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30176元，适用简易程序审理减半收取15088元，���原告邹城市浩月商贸有限公司负担2029元，由被告贵州五轮山煤业有限公司负担13059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 弦二〇一六年八月二十四日书记员 丁智超