广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初1109号原告：梁东生，男，1962年10月21日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。被告：覃如意，女，1963年11月2日出生，壮族，住贺州市八步区。被告：陈平，男，1956年4月7日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。被告：广西贺州玖典科技发展有限公司。住所地：贺州市江北中路***号。法定代表人：覃如意。上述三被告共同委托代理人：梁建安，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：袁中旺，男，1954年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区,现住贺州市。原告梁东生诉被告覃如意、陈平、广西贺州玖典科技发展有限公司、袁中旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行第一次审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告梁东生，被告覃如意、陈平的共同委托代理人梁建安到庭参加了诉讼。庭审中，因查明袁中旺、广西贺州玖典科技发展有限公司与本案的处理有利害关系，本院于2016年7月7日依法追加袁中旺、广西贺州玖典科技发展有限公司为本案共同被告，并依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行第二次审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告梁东生，被告覃如意、陈平、广西贺州玖典科技发展有限公司的共同委托代理人梁建安，被告袁中旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月19日，被告广西贺州玖典科技发展有限公司（合伙企业，同时还成立广西玖典电子新材料有限公司）总经理、被告覃如意，与合股股东陈平、袁中旺共同要求原告代他们向原告的朋友借款2500000元给他们建设项目用，借期5个月，按月利率1.5%付息。此借款本应在2012年2月19日归还，但到期时被告却以各种理由推脱，不予按期偿还一直拖欠到现在。在2012年11月19日前，被告还能正常支付利息。从2012年12月起到现在连利息都无法支付。原告每向被告追讨本息，他们都哄骗有加，无一兑现。2013年9月20日，经原告要求并计算后，被告立下实际欠原告2430000元的字据。2014年9月19日，经计算后，被告又立下实际欠原告2776500元的字据，并承诺以此款额度从2014年9月19日起计息到还清欠款日为止，按月利率1.5%计付利息。由于原告的债主催还借款越来越紧，原告也步步紧追被告还款。2014年10月19日，被告陈平写下承诺书，表示：一、在2014年10月23日前与被告覃如意共同出具还款计划给原告，且所有本息在2014年12月31日前还清，不得拖延，否则一切后果自负；二、在2014年11月16日先支付200000元给原告，如有违约，一切后果自负。但时至今日，被告又无一兑现。2015年4月30日，贵法院曾经受理了原告对被告的诉讼，但后来被告请求原告谅解，并承诺在2015年6月底全部还清原告的借款，原告当时相信了被告并同意向法院申请撤诉。但至今，被告仍分文未付。被告的欺骗行为对原告造成了极大的精神创伤和经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告梁东生借款2776500元并支付利息（利息计算：以2776500元为基数，从2014年9月9日起计至还清之日止，按月利率1.5%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、四被告共同偿还原告梁东生借款2776500元并支付利息（利息计算：以2776500元为基数，从2014年9月9日起计至还清之日止，按月利率1.5%计付）。原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：1、2011年9月19日借条（原件）1张、中国农业银行广西区分行进账单（复印件）1张，证明被告于2011年9月19日向原告梁东生借款2500000元，约定借期为5个月的；原告梁东生于2011年9月19日向广西贺州玖典科技发展有限公司汇款该2500000元借款的事实。2、2014年9月19日借条（原件）1张，证明被告陈平、覃如意于2014年9月19日向原告梁东生出具一张借款金额为2776500元的借条，约定按月利率1.5%计付利息。3、承诺书（原件）1份，证明被告陈平、袁中旺与原告协商于2014年12月31日前归还原告借款的事实。4、广西玖典电子新材料有限公司股权转让合同（复印件）1份、欠条（复印件）1份，证明被告袁中旺已经退出公司，其股份由陈平购买的事实。5、受理通知书、诉讼费票据、裁定书，证明原告曾经起诉，后撤诉并自己承担诉讼费用的事实。被告覃如意、陈平、广西贺州玖典科技发展有限公司共同辩称：一、本案遗漏被告，袁中旺、梁翰都应作为本案的共同被告。本案债务的借款人是广西贺州玖典科技发展有限公司，覃如意、陈平、袁中旺、梁翰均是股东，债务应按出资比例进行偿还。原告应以广西玖典科技发展有限公司、覃如意、陈平、袁中旺、梁翰为共同被告。原告不诉梁翰属于放弃对其主张民事权利，梁翰应承担的债务不应由覃如意、陈平承担，该部分要在总债务额中扣除。广西贺州玖典科技发展有限公司成立于2010年9月8日，注册资金为500000元，法人代表覃如意，股东为覃如意、袁中旺、陈平、廖俊四人（其中廖俊于2011年退出公司，原告儿子梁翰加入该公司），四名股东分别占股份50%、20%、20%、10%。公司主营业务为变频节电器的技术推广与服务。地址位于贺州市江北中路。2011年初，公司开始筹备大功率白光LED照明产品的生产和应用项目，在筹备项目过程中，因缺乏资金，经公司股东商量，一致同意由袁中旺介绍他的朋友梁东生给公司借钱，经过商量，原告同意借给广西玖典科技发展有限公司2500000元，月息1.5%，公司于2011年9月19日向原告借到这笔钱（以转账方式在贺州市农桥南支行）。在借条上签上覃如意、陈平、袁中旺的名字，并加盖了公司公章，梁翰虽当时没在借条上签字但其是股东也应共同偿还该债务。二、本案债务被告覃如意、陈平已经于2013年偿还本金400000元和2011年9月至2012年11月的利息562500元，该962500元应属于被告覃如意、陈平偿还，应在两被告承担的数额中扣减。原告诉求过高，明显不合理。原告将利息和本金作为新的本金，属于利滚利，不合法，不应受到法律保护。本案借款主要用于电子工业园区内建设厂房地基（厂房设计占地2800㎡）、生产组装LED灯具（包括用厂房、生产的原料、配件、工人工资等）、还银行贷款及梁东生部分本金和利息等。根据原告的计算方式，截止2014年12月19日，广西玖典科技发展有限公司还欠原告本息合计2901442元，本公司不同意原告把利息和原本金相加构成新的本金。截止2013年9月20日，被告欠本金210000元，欠利息330000元，本息合计2430000元。具体详见原告提交的广西贺州玖典科技发展有限公司欠借款利息表。从2013年10月19日起至2016年3月止，共30个月，每月欠息31500元，合计欠息945000元，加上之前所欠的330000元利息，合计欠息1275000元，本息合计3375000元（2100000元+1275000元），而不应该是原告诉状所称的本金2776500元和利息749659元，理由是这2776500元是由2013年9月20日公司欠条认可的2430000元加上2013年10月19日至2014年9月19日期间11个月(说明：本应为12个月，但写借条时间为2014年9月19日，此时9月份为过，因此计为11个月)利息(31500元/月×11个月=346500元而得出。由此可见，2776500元是原2100000元本金加上所欠利息而产生的新的本金，诉状所说的欠息749659元是在新的本金2776500元，欠息18个月，按每月1.5%计息而产生。属于利复利，本三被告不予接受。2014年9月19日的借条未加盖广西贺州玖典科技发展有限公司的公章，法人代表覃如意也未签字，未按手印，而是由陈平代签、代按手印。该借条是被告陈平被逼无奈的情况下写的，属于无效的，应以原借条为准。广西贺州玖典科技发展有限公司因资金困难目前不能运作，工人及其他员工已离开公司，还有一些员工的社保资金未能支付，公司已经资不抵债。公司向原告的借款应以公司有限资产进行偿还。袁中旺、梁翰也应和本三被告对该债务进行共同偿还。三、综上所述，原告诉求过高，利息计算不合理，遗漏被告，本三被告应以公司有限资产进行偿还，袁中旺、梁翰也应对该债务进行偿还。被告覃如意、陈平、广西贺州玖典科技发展有限公司为其辩解向法庭提交的证据有：1、企业法人营业执照（复印件）1份，证明覃如意是广西贺州玖典科技发展公司的法定代表人，借款人是广西贺州玖典科技发展公司的事实。2、电脑咨询单（打印版）1份、《广西贺州玖典科技发展有限公司章程》（复印件）1份，证明广西玖典科技发展有限公司的股东及持股情况如下：覃如意占股50%、梁翰占股10%、袁中旺占股20%、陈平占股20%的事实。3、2014年2月23日汇总玖典债务数（复印件）1份，证明本案借款是2500000元，利息以2500000元为基数计算，每月37500元，到2013年9月20日已经归还400000元本金，经结算，欠本金2100000元，利息330000元，合计欠款数为2430000元，之后的利息从欠息表显示仍然是按照月利率1.5%，以本金2100000元为基数计算得出每月31500元。被告袁中旺辩称：如果法庭判决本被告承担本案债务，本被告也愿意承担一部分。被告袁中旺为其辩解向法庭提交的证据有：1、广西玖典电子新材料有限公司股权转让合同（复印件）1份，证明被告袁中旺将其在广西玖典电子新材料有限公司所持有的股份转让给陈平。2、借条（复印件）2张、欠条（复印件）1张，证明被告陈平未将被告袁中旺的入股资金、相关账目、退股股金归还给被告袁中旺，于是写下欠条和借条交袁中旺收执。经庭审质证，被告覃如意、陈平、广西贺州玖典科技发展有限公司对原告提交的证据1的三性没有异议，但认为借款人实际是广西贺州玖典科技发展有限公司，公司所有的股东都应该承担偿还义务，借条后面2013年9月20日的备注所写的2430000元中，只有2100000元是本金，330000元是利息；对证据2，认为该借条是在原告多次找陈平并强迫被告陈平的情况下签下的，实际此时的借款本金是2100000元，利率也是原告要求写的，被告袁中旺的身份证也是后来补写的，被告袁中旺也并没有从被告广西贺州玖典科技发展有限公司中退股，陈平受让的是广西玖典电子新材料有限公司；对证据3，认为与证据2的质证意见一致；对证据4，认为是复印件，无从核实，被告袁中旺转让的是广西玖典电子新材料有限公司的股份，而不是广西贺州玖典科技发展有限公司的股份，广西贺州玖典科技发展有限公司的股东仍为袁中旺、陈平、梁翰、覃如意；对证据5没有异议。被告袁中旺对原告提交的证据均无异议。原告对被告陈平、覃如意、广西贺州玖典科技发展有限公司提交的证据1没有异议；对证据2，认为是经过人为修改的，广西贺州玖典科技发展有限公司的章程的最后一页中原告儿子梁翰的签名不是梁翰本人所签，而是被告伪造的；对证据3没有异议。被告袁中旺对被告陈平、覃如意、广西贺州玖典科技发展有限公司提交的证据1没有异议；对证据2，认为该公司章程的内容是真实的，股东梁翰是在原股东廖俊退股后加进去的；对证据3，认为不清楚。原告对被告袁中旺提供的证据均无异议。被告陈平、覃如意、广西贺州玖典科技发展有限公司对被告袁中旺提交的证据1的真实性没有异议，但认为该股权转让合同中转让的是被告袁中旺在广西玖典电子新材料有限公司的股权，而不是广西贺州玖典科技发展有限公司的股权；对证据2中的欠条的真实性没有异议，被告袁中旺转让的是其在广西玖典电子新材料有限公司的股权；对证据2中的2张借条，认为真实性不清楚，对关联性有异议，该两笔款项是被告陈平的个人借款。本院对证据的分析和认证：本院认为，对上述当事人无异议的证据本院予以认定。原告提交的证据2、3，来源合法、内容客观真实，但该借条和承诺书由被告陈平本人所出具，本案借款人是被告广西贺州玖典科技发展有限公司，被告陈平只是该公司的股东之一，无权代表公司出具借条和承诺书，也无权代表该公司的法定代表人覃如意签字，本院不予认定；原告提供的证据4，来源合法、内容客观真实，但与本案无关联性，本院不做认定。被告覃如意、陈平、广西贺州玖典科技发展有限公司提交的证据2，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对于被告广西贺州玖典电子科技发展有限公司的工商登记情况及公司章程，本院予以认定；被告覃如意、陈平、广西贺州玖典科技发展有限公司提交的证据的证据3，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实被告欠息的情况，本院予以认定。被告袁中旺提交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，但与本案无关联性，本院在此不做认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告广西贺州玖典科技发展有限公司成立于2010年9月8日，被告覃如意为该公司的法定代表人，被告梁翰、袁中旺、覃如意、陈平为该公司的股东。2011年9月19日，被告广西贺州玖典科技发展有限公司因贺州市电子科技园LED建设项目缺乏前期经费，向原告借款2500000元，双方约定月利率1.5%，借期五个月。被告立写借条一张交原告收执，被告广西贺州玖典科技发展有限公司在借条人一栏加盖公章，被告覃如意、陈平、袁中旺在股东签名一栏签字。2013年，被告归还借款本金400000元，同年9月20日，被告广西贺州玖典科技发展有限公司在上述借条上备注尚欠原告2430000元（2100000元为本金，330000元是利息）。借款后，被告支付利息至2012年11月30日，剩余本金及利息至今未付。为此，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告梁东生主张被告广西贺州玖典科技发展有限公司尚欠其款项，并提供借条予以证实，被告对借款的真实性没有异议，双方已经形成了合法的债权债务关系。原告请求被告广西贺州玖典科技发展有限公司归还借款2776500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告广西贺州玖典科技发展有限公司至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。由于被告已于2013年归还原告借款400000元，被告尚欠原告本金2100000元。因此，被告广西贺州玖典科技发展有限公司应归还原告借款2100000元，对于原告过高的部分本金请求，本院不予支持。原告请求被告覃如意、陈平、袁中旺与被告广西贺州玖典科技发展有限公司共同偿还本案借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，虽然被告覃如意、陈平、袁中旺均在2011年9月19日的借条上签名，但三被告只是作为被告广西贺州玖典科技发展有限公司的股东确认公司的借款，并不是本案的借款人，原告也没有证据证实被告覃如意、陈平、广西贺州玖典科技发展有限公司是本案的借款人。因此，原告主张被告覃如意、陈平、袁中旺偿还借款，理据不充分，本院不予支持。原告请求被告广西贺州玖典科技发展有限公司以2776500元为基数，从2014年9月9日起至还清之日止，按月利率1.5%支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原、被告约定月利率1.5%，未超出上述法律规定。原告与被告广西贺州玖典科技发展有限公司一致确认2013年11月19日之前的利息是以2500000元为基数，按月利率1.5%计付，2013年11月19日后的利息是以2100000元为基数，按月利率1.5%计付。因被告支付利息至2012年11月30日，原告请求的利息应分段计算：以2500000元为基数，从2012年12月1日起至2013年11月18日止，按月利率1.5%计付；以2100000元为基数，从2013年11月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1.5%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告广西贺州玖典科技发展有限公司偿还原告梁东生借款2100000元并支付利息（利息计算：以2500000元为基数，从2012年12月1日起至2013年11月18日止，按月利率1.5%计付；以2100000元为基数，从2013年11月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1.5%计付。）。二、驳回原告梁东生的其他诉讼请求。案件受理费35009元（原告已预交），由被告广西贺州玖典科技发展有限公司负担。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  于松贵代理审判员  廖丽梅人民陪审员  张裕标二〇一六年八月十六日书 记 员  陈密花