wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初7104号原告：瞿某。委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：管某甲。原告瞿某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人刘兰芬、被告管某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某起诉称：原、被告均有过不幸的婚姻史。后经网上聊天认识，初识不久即以夫妻名义同居生活。双方于2014年5月20日办理了结婚登记手续。2014年6月26日生育一女，取名管某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性情不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情难以建立。被告家庭观念淡薄，经常半夜三更回家，且染有赌博恶习。女儿出生的费用及计划生育罚款都由原告母亲支付，被告以原告名义办理了信用卡，取款不还，无奈原告母亲代为偿还。2015年9月，双方因经济问题发生纠纷，原告回转娘家生活，夫妻开始分居生活。期间，被告曾多次来原告娘家闹事。故起诉，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女管某乙由原告抚养，被告承担一半子女抚养费；3.夫妻共同债务12万元，由原、被告各半负担；4.本案的诉讼费由被告承担。被告管某甲口头答辩称：被答辩人诉状上称答辩人赌博、夜不归宿并不属实，答辩人不同意离婚。2015年9月份答辩人在乐清上班，工资不够生活，被答辩人回娘家生活，后来答辩人打电话叫被答辩人回来，但被答辩人不回来。经审理查明：原、被告于2013年8、9月间认识，并于2014年5月20日办理了结婚登记手续。2014年6月26日生育一女，取名管某乙。近期双方因家庭琐事等原因发生争执致使感情有所疏远。案经调解无果。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、结婚证、出生医学证明及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。本院认为，原、被告系合法夫妻关系。近期双方虽有矛盾并分居，但分居时间尚短，夫妻感情并未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，加强沟通，夫妻仍有希望恢复和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告瞿某的离婚诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇一六年八月二十三日代书记员 卢志微
呼和浩特铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）内7102民初90号原告鲁明威，男，汉族。委托代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（简称保险公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人刘文英，保险公司经理。委托代理人高虹，保险公司职工。原告鲁明威诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告鲁明威及委托代理人邢瑜，被告保险公司委托代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月1日18时45分许，交通肇事方田国昌驾驶重型半挂车沿兴和村公路由南向北驶上省际通道后右转弯行驶至1148KM+800M处，与沿省际通道由西向东鲁明阳驾驶的蒙***号小型轿车（车主为原告）发生碰撞，造成鲁明阳、乘车人杜薇死亡以及原告车辆严重损坏的重大交通事故。事故发生后，乌兰察布市公安局交警支队化德大队对该起事故依法作出乌公交认字[2015]第001号道路交通事故认定书，认定田国昌驾驶车辆存在违法行为应当承担本次事故的主要责任，鲁明阳驾驶机动车承担本次事故的次要责任。鲁明阳驾驶的原告所有的车辆向被告投保了机动车损失保险（以下简称车损险）等商业保险，并且事故发生均在保险合同期限内。故原告诉至法院，请求被告在机动车损失保险责任限额内向原告支付车辆损失费81601元，及本案全部诉讼费用。被告保险公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。在开庭审理过程中被告保险公司辩称：本案原告鲁明威在涉案事故中负次要责任，故原告的损失应由主责方田国昌承担70%的责任，被告保险公司承担30%的责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：机动车保险报案记录、机动车交通事故责任强制保险单正副本、电话营销专用机动车车辆保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书，证明投保车辆于2015年1月1日发生交通事故。原告已在被告处投保了车损险，故被告应按照保险合同的约定赔付原告全部车辆损失81601元。经质证，被告保险公司对原告提交的上述证据均予以认可。本院经审查认为：对于原告出示的上述证据，真实合法，与本案有关联性，且双方对真实性均无异议，故本院予以采信。经审理查明：2015年1月1日18时45分许，案外人田国昌驾驶重型半挂车沿兴和村公路由南向北驶上省际通道后右转弯行驶至1148KM+800M处时，与沿省际通道由西向东鲁明阳驾驶的蒙***号小型轿车发生碰撞，造成驾驶员鲁明阳、乘车人杜薇死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，乌兰察布市公安局交警支队化德大队对该起事故作出了乌公交认字[2015]第001号道路交通事故认定书，其认定案外人田国昌承担此次事故的主要责任，鲁明阳应承担此次事故的次要责任。另查明，鲁明阳驾驶的蒙***号小型轿车在被告处投保了赔偿限额为97200元的车损险（附加不计免赔）等商业保险。保险期间为2014年12月30日至2015年12月29日。被保险人为鲁明威。本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应根据合同约定及相应的法律规定履行相应的合同义务、行使合同权利。事故发生后，原告就其车辆损失，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向第三方请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担责任，故被告应依照保险合同的约定承担相应的保险理赔责任。关于被告提出，其应按照原告在事故中所负的责任比例赔付原告车辆损失的抗辩观点，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故被告保险公司以原告鲁明威未要求案外人田国昌承担70%的责任为由提出抗辩观点，本院不予支持。综上所述，因原告在被告保险公司投保了赔偿限额为97200元的车损险，投保车辆是在保险期间发生的保险事故，原告的诉请是在保险合同约定的范围之内，且被告对投保车辆损失金额未持异议，故原告鲁明威请求被告保险公司向其支付车辆损失保险理赔金81601元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决书生效后十日内向原告鲁明威支付保险金人民币81601元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担（于本判决书生效后十日内向原告鲁明威支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。审判员  陈智宏二〇一六年八月四日书记员  韩 叶附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执608号之一申请执行人陈松柏，男，生于1971年8月4日，汉族。被执行人杨代高，男，生于1970年10月23日，汉族。被执行人李钦芳，女，生于1977年1月30日，汉族。本院依据已发生法律效力的(2016)川0522民初110号民事判决，于2016年7月8日立案受理陈松柏申请执行杨代高、李钦芳民间借贷纠纷一案。由于被执行人杨代高、李钦芳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李钦芳所有的位于江阳区房屋一套；二、上述房屋查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一六年八月十一日书记员 孔祥金
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民特213号申请人：烟台市城市排水管理处，住所地烟台市芝罘区幸福路*号。法定代表人：徐晓波，处长。委托代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。申请人：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号。法定代表人：樊立跃，董事长。委托代理人：王辉，该公司员工。本院于2016年8月22日受理申请人烟台市城市排水管理处与中铁二十局集团第四工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2016年8月22日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人中铁二十局集团第四工程有限公司于2016年10月1日前支付申请人烟台市城市排水管理处工程款本金652529.88元，2016年12月31日前支付工程款本金435019.92元（两笔款项均汇入开户银行为烟台银行金泉支行、账号为0398的烟台市城市排水管理处账户内）。如申请人中铁二十局集团第四工程有限公司按期偿付工程款本金，申请人烟台市城市排水管理处放弃有关利息主张；如逾期支付工程款本金，则以工程款本金1087549.8元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年6月1日起至申请人中铁二十局集团第四工程有限公司完全付清之日止的利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人烟台市城市排水管理处与中铁二十局集团第四工程有限公司于2016年8月22日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 于  克  晓二〇一六年八月二十二日书记员 谢亭亭（代）
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109财保136号申请人：国网重庆市电力公司北碚供电分公司，住所地重庆市北碚区温泉镇碚南大道203号，统一社会信用代码：91500000902846339N。负责人：李福昌。被申请人：重庆市北碚区全伟煤矸石砖厂，住所地：重庆市北碚区静观镇安吉村，统一社会信用代码：91500197530970708。法定代表人：何方林。申请人国网重庆市电力公司北碚供电分公司申请保全被申请人重庆市北碚区全伟煤矸石砖厂供电合同纠纷��案。经审查，本院认为，申请人国网重庆市电力公司北碚供电分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人国网重庆市电力公司北碚供电分公司的诉讼保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一六年八月二日书记员  章寒露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初3724号原告：高纯修，居民。委托诉讼代理人：高维树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。被告：王立，居民。被告：宋婷婷，居民。原告高纯修与被告王立、宋婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高纯修及其委托代理人高维树到庭参加诉讼，被告王立、宋婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高纯修向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款5300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，二被告从原告处借现金7800元，2014年8月，被告王立欠原告空调款10500元，合计欠款18300元。2014年12月30日，被告向原告还款9000元。2016年初，被告又向原告借款4000元，合计13000元，后被告偿还部分，尚欠5300元未还。原告多次向被告催要，被告总以种种理由搪塞，至今未还。为维护原告合法权益，现起诉到法院，请求判为所请。被告王立未作答辩。被告宋婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营家用电器零售业务，2014年6月21日，二被告从原告处购买电器欠7800元未付，就所欠货款，二被告向原告出具欠条一份。2014年8月8日，被告王立从原告处购买空调未付款，并就所欠空调款向原告出具欠条一份，注明欠原告空调款10500元。后被告王立于2014年12月30日向原告偿还9000元（第一张欠条下方注明“-9000”）、于2016年初向原告偿还4000元，余款5300元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告王立间的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，被告王立应当向原告支付货款，故对原告要求被告王立偿还货款5300元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告宋婷婷承担还款责任的请求，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，而被告宋婷婷欠的第一笔货款已经付清，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王立于本判决生效后十日内给付原告高纯修货款5300元；二、驳回原告高纯修其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王立负担。本判决为终审判决。代理审判员  王丽娜二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 茹附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共1页
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0791行审082号申请执行人顾起良，男，汉族，1997年10月16日生，住江西省赣州市赣县。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。法定代表人郑振华，系该公司负责人。申请执行人顾起良于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金2245.78元。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人顾起良在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人顾起良经济补偿金2245.78元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人顾起良遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人顾起良的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥审 判 员  刘晓明审 判 员  黄群英二〇一六年八月八日代理书记员  崔世玉
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初1057号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人沈佐凡，男，1952年11月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，2016年3月9日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]987号起诉书指控被告人沈佐凡犯破坏电力设备罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人沈佐凡到庭参加了诉讼。现已审理终结���重庆市渝北区人民检察院指控：被告人沈佐凡曾系国网重庆市电力公司XX分公司XX供电所临时性村电工，2003年9月因农网体制改革被供电所辞退，之后沈佐凡就以供电所没有解决好其被辞退后的相应赔偿问题为由长期反映，但反映无果。出于报复和泄愤，沈佐凡单独或与其妻子朱某某（另案处理）一同实施破坏正在使用中的变压器的行为，具体事实如下：2013年4月11日10时许，被告人沈佐凡在重庆市渝北区XX镇XX村XX院子，利用其电工知识，将正在使用中的渝北区XX镇XX村XX院子台区变压器的跌落保险管取走，导致该变压器不能正常工作，从而造成该台区用户供电中断数小时。2016年1月26日16时许，被告人沈佐凡拿着绝缘棒、锤子等工具，朱某某扛着梯子来到重庆市渝北区XX镇XX村XX院子台区变压器处，在朱某某的帮助下，沈佐凡登上梯子用工��将正在使用中的变压器的3个跌落保险管敲落，后用锤子将该变压器的变压器油密封套件敲坏，导致密封套件中变压器油泄漏，使该变压器不能正常工作。从而造成直接经济损失1458.4元，该台区135户用户电力供应中断46小时，致使该台区用户生产、生活受到严重影响。2016年2月1日，被告人沈佐凡被捉获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈佐凡在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过、常住人口信息表；变压器抄表数据表、测量长电流曲线信息；价格鉴证结论书、提取笔录、搜查笔录、现场辨认笔录；证人朱某某、叶某1、叶某2等的证言；被告人沈佐凡的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈佐凡破坏电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的犯���事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈佐凡到案后，如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。沈佐凡犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人沈佐凡犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 亚 君人民陪审员 刘 章 全人民陪审员 唐 晓 琴二〇一六年八月二十二日书 记 员 ���袁月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初3496号原告曹疆虹，女，1985年6月26日出生，汉族，住兰州市城关区。被告连战军，男，汉族，1978年12月24日出生，住陕西省咸阳市永泰县。被告中铁二十局集团有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。本院在审理原告曹疆虹诉被告连战军、中铁二十局集团有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月13日向本院书面提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹疆虹撤回起诉。案件受理费250元，由原告曹疆虹负担。代理审判员  唐晓云二〇一六年八月十三日书 记 员  李沛璐
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5846号上诉人(原审被告)戴萍华，女，1976年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人戴龙根(系戴萍华之父)，男，1949年8月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)翁延仁，男，1986年9月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)车颖，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市。上诉人戴萍华因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第5941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，戴萍华、车颖原系夫妻关系，翁延仁与车颖原系朋友关系。2011年10月15日车颖向翁延仁借款人民币(以下币种均同)6,000元，并出具借条。借条载明：因急需住院，向翁延仁借人民币陆仟元整，尽快归还。2012年10月21日车颖再次向翁延仁借款19,000元，车颖出具借条。借条载明：今向翁延仁借人民币壹万玖仟元整用于交社保金及生活费，二年内归还利息按20%年率计算。车颖还在该借条上另行书写：另去年10月借款陆仟元自今日起，也按20%的年息计算。因借款一直未还，翁延仁遂向原审法院起诉，要求戴萍华与车颖共同归还借款本金2.5万元，并按年息20%支付2012年10月21日起至2015年10月21日的利息1.5万元。原审法院另查明，戴萍华与车颖于2009年12月10日登记结婚，2011年2月起双方分居，次月戴萍华起诉离婚，未获准许。2013年9月戴萍华再次起诉离婚，2014年2月经二审终审判决双方离婚，车颖名下的上海市靖边路XXX弄XXX号XXX室房屋归车颖所有，戴萍华住房自行解决，车颖支付戴萍华房屋折价款396,020元。该案审理中，车颖称在夫妻关系存续期间向朋友借款共计66,000元，因涉及案外人利益，离婚案件中未予处理。原审法院还查明，车颖系无业人员，原做生意维持生计，2010年6月起赋闲在家，戴萍华于2010年3月辞职后开店经营服装，2011年4月左右因亏损关店。车颖当时另有1,750元/月房屋租金收入，两人均自行缴纳社会保险费。原审法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。翁延仁与车颖间的借贷关系有借条及当事人的陈述为凭，予以确认。现翁延仁要求归还本金，应予支持。翁延仁要求的利息，符合法律规定，亦应准许。根据相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。考虑到戴萍华与车颖当时经济状况、收入来源，车颖对外举债符合情理，戴萍华提供的证据不足以证明翁延仁与车颖间有伪造借款的情况，也无法证明系车颖个人债务。故本案中车颖所负债务系夫妻共同债务，翁延仁要求戴萍华与车颖共同还款并支付利息，符合法律规定，亦应准许。据此，原审法院判决如下：车颖、戴萍华应于判决生效之日起十日内归还翁延仁借款本金2.5万元及利息1.5万元。原审判决后，戴萍华不服，向本院提起上诉称：1、两被上诉人系恶意串通伪造借款事实，但原审中对于该借条的真伪无法作出区分，故对借条的证明效力有异议；2、6,000元借条是车颖胡编乱造的，现借条与其之前陈述的时间不一致；3、车颖有水泉路房屋可以出租，不需要向别人借款。故请求撤销原审判决，改判由车颖一人负担对翁延仁的还款义务，并申请对于借条原件的形成时间予以鉴定。被上诉人翁延仁辩称，原审法院裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人车颖辩称，对原审法院裁判无异议。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，合同具有相对性，合同成立生效后对于合同双方具有法律约束力。从本案借条与当事人陈述等内容综合来看，可以确认车颖与翁延仁之间借款关系的事实更具高度可能性。原审法院据此所作出的事实判断，并无不当。民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同外，还需提供其资金交付或资金来源的相关证据。但对于数额不大的借款，当事人若因现金交付借款而无法证明其交付等情况的，也可以参考借款金额、当事人出借能力等综合因素予以判断。本案所涉借款本金仅2.5万元，金额较低，该数额属普通工薪阶层对外出借钱款并能保证自身正常生活水平不受过大影响的通常可承受能力范围，同时结合借条所写明的借款合理用途等事实，故可以认定车颖对外借款的事实具有高度可能性。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在翁延仁已提供借条等证据，完成了其主张责任与证明责任的情况下，法院可依法认定借款事实的发生。戴萍华若存有异议或质疑，其必须向本院提供相关证据予以反驳，否则其反对意见难以为法院所采纳。本案中，戴萍华虽主张借款关系系车颖与他人恶意虚构的，但其对该主张的事实未向本院提供任何证据予以佐证，仅凭主观性推测或怀疑并不足以推翻现有证据的证明效力。同时，就其所提出“车颖可对外出租房屋而无需借款”的意见，本院认为，该事实推论与本案系争借款事实的关联性并不密切，且该推理本身的证明力亦较弱，难以对抗本案现有证据的证明强度。故对其异议主张，本院不予采信。另，戴萍华虽提出了字据形成时间的鉴定请求，但现有的可供鉴定的检材对于目前的司法鉴定而言在技术上较难以准确实施，恐无法形成客观科学的、足以作为认定案件事实依据的鉴定证据，故对该请求，本院不予支持。此外，依据婚姻法及相关司法解释之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因借款发生于夫妻关系存续期间，戴萍华未能就借款属个人债务或债权人明确知晓夫妻间实行分别财产制的情形向法院提供可靠证据证明，原审法院认定本案所涉债务系夫妻共同债务，于法有据，本院予以维持。而原审裁判关于借款利息金额的认定也属合理范畴，本院予以维持。综上，上诉人戴萍华要求驳回翁延仁原审诉讼请求的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人戴萍华负担。本判决为终审判决。审 判 长  岑华春审 判 员  王江峰代理审判员  李 乾二〇一六年八月二日书 记 员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0205刑初371号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人黄猛，男，1994年8月29日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，农民，住湖北省来凤县。因犯盗窃罪于2013年11月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同月30日刑满释放；因盗窃于2014年3月27日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］352号起诉书指控被告人黄猛犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人黄猛在宁波市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：1．2016年4月13日上午，被告人黄猛在本区洪塘街道洪祥路72号恒发印刷厂门口，以拉车门的方式，窃得被害人高某停放于此的浙Ｂ×××××号车某的钱包1个、衣服1件（均无法鉴定价值），钱包内有现金2000元（币种为人民币，下同）及银行卡、身份证等物。2．2016年4月26日，被告人黄猛在本区洪塘街道洪塘中路218-6门口，以拉车门的方式，窃得被害人傅某停放于此的浙Ｂ×××××号车某的挎包1个（无法鉴定价值），内有现金40000元及VIVO手机1部、钱包1个（均无法鉴定价值）、银行卡、身份证、驾驶证、行驶证等物。3．2016年4月29日傍晚，被告人黄猛在本区洪塘购物中心门口，趁被害人温某停放于此的浙Ｂ×××××号车某的车窗未关，窃得车某手提包1个（无法鉴定价值），内有现金30000元及银行卡、身份证、驾驶证、行驶证等物。4．2016年5月4日下午，被告人黄猛进入本区洪塘街道方漕路33号宁波东南仪器有限公司办公室内，窃得被害人马某包内的现金2000元。5．2016年5月11日，被告人黄猛在本区洪塘街道陈家弄36号中元机械厂门口，进入被害人黄某1停放于此的浙Ｂ×××××号车某行窃时，被黄某1当场抓获。上述事实，被告人黄猛在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、照片、刑事判决书、释放证明，被害人高某、傅某、温某、马某、黄某1的陈述，被告人黄猛的供述与辩解，鉴定意见不予受理通知书、手印鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄猛以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄猛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月；并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2019年4月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被害人的经济损失，责令被告人黄猛退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇一六年八月二十四日代书记员 颜芸珏
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终635号上诉人(原审原告）梁耀娥，女，侗族，1943年9月26日出生，住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）石阡县人民政府，住所地贵州省石阡县佛顶山南路。法定代表人田运栋，该县县长。原审第三人梁世刚，男，侗族，1962年10月4日出生，住贵州省石阡县。上诉人梁耀娥与被上诉人石阡县人民政府、原审第三人梁世刚因土地行政登记纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人梁耀娥上诉称,一审认定“梁家屯村与原告及第三人分别签订土地承包合同，将争议地既发包给原告又发包给第三人”的事实有误；一审适用法律错误，应适用《物权法》第十六、十七条的规定处理本案。据此，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人石阡县人民政府答辩称，第三人梁世刚的农村承包土地基本情况登记表并未记载涉案争议地，故梁世刚的土地承包经营权证对涉案争议地的记载不属于被告的登记行为。原审第三人梁世刚在法定期间内未陈述意见。经审理查明，上诉人梁耀娥提交的与梁家屯村委会签订的土地承包合同系由上诉人和原审第三人梁世刚共同签名或签章，上诉人的农村承包土地基本情况登记表上“承包户签章”一栏亦由原审第三人签章；上诉人的农村承包土地基本情况登记表和土地承包经营权证上均记载了上冬田、山王庙、茶沟、新路等涉案争议地。原审第三人梁世刚的农村承包土地基本情况登记表并未记载涉案争议地，该表的具体记载为：尖岩角、田、0.5亩，柿子树、田、0.2亩，老木庄、土、0.1亩，甘洞湾、荒山、0.5亩，小拗岭、荒山、0.5亩，冒水井、荒山、0.5亩。该表的记载能够与梁世刚单独和梁家屯村委会签订的土地承包合同中约定的承包面积相对应，亦能够与梁世刚土地承包经营权证首页记载的承包面积相对应。原审第三人的土地承包经营权证上填写有涉案争议地，并加盖了村委会公章。据村委会出具的两份证明显示，涉案争议地系原审第三人实际耕种，因上诉人拒交农转非土地费，村委会遂明确原审第三人交费后涉案争议地归其耕管。基于二审查明的上述事实，一审法院对“梁家屯村与原告及第三人分别签订土地承包合同，将争议地既发包给原告又发包给第三人”的事实认定有误，本院依法予以纠正。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第59号行政判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审 判 长 朱 进代理审判员 白 帆代理审判员 许文艳二〇一六年八月二十八日书 记 员 张 玥
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更14265号罪犯李殴鲁，男,1967年2月8日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年六月九日作出（2004）红中刑初字第104号刑事判决,以被告人李殴鲁犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十六日以（2004）云高刑终字第1557号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3935号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4642号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日经本院以（2011）昆刑执字第8737号裁定减刑二年。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李殴鲁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李殴鲁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李殴鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李殴鲁减去有期徒刑六个月(刑期自2008年11月10日起至2025年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2068号申请执行人：谢亚姗，女，1983年9月28日出生，汉族，住新疆九州。被执行人：杨德荣，男，1982年10月5日出生，汉族，住乌市。本院依据已经发生的法律效力的(2011)新少民初字第849号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7000元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 田 武二〇一六年八月十二日书记员 隋会好
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10460号原告张波，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告李勇，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张波诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波、被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称，2013年7月10日，被告向原告出具借条，借条内容为：今借到张波人民币现金4万元，定于2013年8月9日前归还；2013年7月15日，被告向原告出具借条，借条内容为：今借到张波人民币5万元，定于2013年8月14日归还；2014年6月5日，被告向原告出具承诺，承诺内容为李勇到2014年6月5日共向张波借款10万元整，现承诺每月向张波农行卡号6228450470009025413支付2500整到还清借款为止。被告李勇向原告借款后，共计向原告返还借款12800元，还欠原告借款本金87200元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李勇立即返还借款本金87200元；2、诉讼费由被告李勇承担。被告李勇辩称，双方确存在借款事实，但借款金额及已归还的借款，需去银行核查。经审理查明，2013年7月10日，被告李勇向原告张波出具借条，该借条内容为：今借到张波人民币现金40000元整，定于2013年8月9日前归还。2013年7月15日，被告李勇向原告张波出具借条，该借条内容为：今借到张波人民币50000元整，定于8月14日归还。2014年6月5日，被告李勇向原告张波出具承诺书，该承诺书内容为：李勇到2014年6月5日，共向张波借款100000元，现承诺每月向张波农业银行卡号6228450470009025413支付2500元整，到还清借款为止。另李勇主张承诺书中的借款100000元，其中90000元为本金，10000为借款利息，原告张波对此不予认可，主张10万元均为借款本金。另原告张波认可被告李勇已偿还借款12800元。上述事实，有原告提交的借条、承诺书及原被告庭审陈述在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张波与被告李勇是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告张波与李勇之间的民间借贷关系予以确认。2014年6月5日，被告李勇向原告张波出具的承诺书，对之前双方的借款具有结算性质，李勇虽辩称承诺书中的借款100000元，其中90000元为本金，10000为借款利息，原告张波对此不予认可，被告李勇并未对此予以举证证明，应该承担举证不能的法律责任。因此，被告李勇对该100000元的借款具有偿还义务，原告张波认可被告李勇已偿还借款12800元，被告李勇并未举证证明其偿还的具体金额，应承担举证不能的法律责任，故本院对张波的该项认可予以确认。综上故被告李勇还应偿还原告张波借款87200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告张波借款87200元。案件受理费减半收取990元，由被告李勇负担（此款原告张波已垫付，被告李勇支付上述款项时一并支付给原告张波）。若被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗远西二〇一六年八月九日书记员  庞 丹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1020号之一申请执行人张玉友，男，1968年3月7日，汉族，住沂源县。被执行人山东省沂源蒙山实业有限公司，住所地沂源县经济开发区，组织机构代码：26713492-1法定代表人张元霞，经理。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1685号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人山东省沂源蒙山实业有限公司所有的变压器一台(型号为S11-50KVA)及输电线一宗。查封期间被执行人可以继续使用，但不得对查封财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠与等，如有违反将依法追究相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  亓文峰二〇一六年八月十日书 记 员  周 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初11834号原告北京兴邦物业管理有限责任公司。法定代表人姚茂成，董事长。委托代理人孙宇，男，1972年11月28日出生。委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被告齐杰，女，1965年9月4日出生。委托代理人明福来（被告齐杰之夫），男，1964年1月27日出生。原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）诉被告齐杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗兆英独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人孙宇、彭国栋，被告齐杰及其委托代理人明福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴邦物业公司诉称：2008年4月，被告与我公司签订了《供暖合同》，约定被告将其所有的建筑面积103.28平方米，位于万芳园二区903号房屋，委托我公司负责供暖；供暖费按照30元/建筑平方米/供暖季的标准计算，合同签订后，我公司按照协议约定履行供暖义务，被告拖欠我公司2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费15492元，故我公司诉至法院要求被告支付拖欠的供暖费15492元及滞纳金1549.2元，诉讼费由被告承担。被告齐杰辩称：房屋地址、欠费时间、面积和收费标准均认可。开发商承诺保温层非常好，但是我家里冬天非常冷，我向原告反映多次，基本是12度，给测温公司打电话，经测温不合格，原告从来不管。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系位于北京市丰台区万芳园二区903号房屋的业主。2008年4月被告与原告签订《供暖合同》，约定：被告将其所有的建筑面积103.28平方米，位于万芳园二区15号楼3单元903号房屋，委托原告负责供暖；供暖费标准每建筑平方米每供暖季30元，每年度供暖费为3098.4元，被告应于每年10月30日前向原告交清当年度全部供暖费；现被告未交纳2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费15492元。上述事实，有原、被告陈述、《供暖合同》等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《供暖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同；原告为被告居住的房屋负责供暖，被告作为业主实际享受了供暖，应当依照合同约定支付供暖费，因此原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出供暖温度不达标，但被告提交证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。根据本案审理的实际情况，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐杰于本判决生效之日起十五日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二〇一一年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费一万五千四百九十二元。二、驳回原告兴邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由原告北京兴邦物业管理有限责任公司负担十元（已交纳），由被告齐杰负担一百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  罗兆英二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘 雨
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初1028号原告：汨罗市稳发塑业有限公司，住所地汨罗市归义镇上马村13组。法定代表人：仇炼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仇稳根，特别授权。委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告：张忠梯。被告：袁兰平。委托诉讼代理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者，特别授权。原告汨罗市稳发塑业有限公司与被告张忠梯、袁兰平买卖合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇稳根、伍琼，被告袁兰平的委托代理人曹国政到庭参加了诉讼，被告张忠梯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币192380元，截止起诉之日的利息23086元，起诉之日至履行之日之间的利息按照年利率6%进行计算。2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月原告与被告张忠梯发生买卖管材的业务往来，双方约定由原告向被告供应管材，被告支付货款。2014年6月6日原、被告对货款进行结算，被告张忠梯欠原告货款192380元，并由被告张忠梯向原告出具一张192380元的欠条。被告袁兰平、张忠梯系夫妻关系，被告袁兰平对原告的债务应承担偿还责任。被告袁兰平口头辩称，1、本案买卖合同的债务与被告袁兰平无关联。2、原告要求被告袁兰平支付货款及利息无事实依据和法律依据。3、本案原告的主张已过诉讼诉时效。被告张忠梯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中对证据进行了质证。被告张忠梯经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利；被告袁兰平对原告的证据进行质证，对原告提供的原告营业执照及机构代码证和两被告的身份证明以及婚姻关系证明无异议，对原告提供的《合作合同》、产品出库单、进货存表被告袁兰平提出异议，本院经审查该证据与原件一致，对该证据的真实性和合法性予认可。经审理查明，本院认定如下：被告张忠梯、袁兰平系夫妻关系。2013年7月经人介绍被告张忠梯和案外人蒋志平以湖南稳发塑业有限公司驻郴州办事处名义与原告签订一份《合作合同》，由原告向被告张忠梯和案外人蒋志平提供管材，被告张忠梯以湖南稳发塑业有限公司驻郴州办事处名义向外销售该管材，被告张忠梯和案外人蒋志平在该合同上签名。合同签订后，原告多次向被告张忠梯供货，2014年6月6日原告与被告张忠梯进行货款结算，至2014年1月原告向被告张忠梯供货总计货款为330180元，已付货款137800元，尚欠原告货款192380元，当天被告向原告出具一张证明，原文为“到2014年1月31日止，共提货款330180元整（叁拾叁万零壹佰捌拾元），已付款137800元整（壹拾叁万柒仟捌佰元），还欠货款192380元整（壹拾玖万贰仟叁佰捌拾元）”。之后，原告多次向被告张忠梯催讨该货款无果，故诉至法院。本院认为，被告张忠梯以湖南稳发塑业有限公司驻郴州办事处名义与原告签订的《合作合同》是双方的真实意思表示，双方应按该合同的约定履行权利和义务。原告诉请被告张忠梯支付所欠货款192380元，并提供被告张忠梯出具的结算证明，证实被告欠原告货款192380元的事实，本院认为该欠款事实清楚证据确凿，对原告诉请被告张忠梯支付所欠货款的请求应予支持。原告诉请被告支付所欠货款利息按照年利率6%进行计算，但是没有提供相关的计算依据，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告袁兰平与张忠梯系夫妻关系，被告张忠梯在夫妻关系存续期间所欠原告债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存继续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告袁兰平没有提供证据证实本案的债务是被告张忠梯个人债务，故应认定为夫妻共同债务。被告袁兰平辩称，原、被告签订的《合作合同》中还有案外人蒋志平在该合同上签字，被告蒋志平应对原告的债权承担责任，原告陈述与蒋志平所发货的货款已全部结清，本案所诉的债权是原告与被告张忠梯发生买卖所欠的货款，该货款与蒋志平没有任何关系，并提供向被告张忠梯发货的出库单和张忠梯向原告出具的证明证实，该出库单上和证明条据上的签名均为被告张忠梯一人，本院认为被告张忠梯和案外人蒋志平借用湖南稳发塑业有限公司驻郴州办事处名义与原告发生管材买卖，实际交易人是被告张忠梯和蒋志平个人，且被告张忠梯与原告发生买卖和原告与案外人蒋志平发生买卖是分开交易，被告张忠梯和蒋志平各自对与原告买卖的货款负责，本案原告所诉的货款与蒋志平没有事实依据，原告与被告张忠梯结算后所出具给原告“证明”的条据上也只有被告张忠梯一人签名，故对被告袁兰平的该辩称理由本院不予支持。被告袁兰平辩称该案已过诉讼时效，经审查原、被告双方于2014年6月6日进行结算，2016年6月2日原告向法院提起诉讼，原告并没有超过法律规定的2年诉讼时效，故对被告袁兰平的该辩称理由本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张忠梯、袁兰平支付原告汨罗市稳发塑业有限公司货款192380元及利息（本金192380元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2016年6月6日起计算至被告付清货款192380元止），该款限在本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4532元，由被告张忠梯、袁兰平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毕爱玲人民陪审员  杨 蓉人民陪审员  赵小林二〇一六年八月二十三日书 记 员  廖 凯
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初3056号原告：王秀琳，女，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：刘恒新，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省萧县。原告王秀琳诉被告刘恒新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由代理审判员王新萌适用简易程序于2016年7月8日公开开庭审理。原告王秀琳到庭参加诉讼，被告刘恒新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀琳诉称：被告刘恒新因资金周转困难为由，分两次向原告王秀琳借款总共人民币800000元，第一次于2014年7月16日向原告借款人民币600000元，约定月息10000元，利息每月一结，约定借款期限不超过一年；第二次于2014年7月26日向原告借款人民币200000元，约定月息5000元，利息每月一结，约定借款期限不超过一年；被告刘恒新出具两份借条。2015年9月，被告刘恒新不再给付利息后，原告多次催要未果，故起诉来院，请求依法判令被告偿还本金800000元及利息135500元（本金600000元从2015年8月17日起至起诉之日2016年6月8日利息为97500元，本金200000元从从2015年8月27日起至起诉之日2016年6月8日利息为38000元，剩余利息计算至被告还清本息之日止），；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘恒新未作答辩，亦未提交相关的证据。原告王秀琳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、借条原件2份，证明被告刘恒新向原告借款800000元的事实。经审理查明：被告刘恒新于2014年7月16日向原告王秀琳借款人民币600000元，约定月息10000元，约定借款期限不超过一年；于2014年7月26日向原告借款人民币200000元，约定利息每月一结，借款期限不超过一年，并口头约定月利率2.5%。利息均支付至2015年8月，后被告刘恒新不再给付利息后，后原告多次催要未果，故起诉来院，请求依法判令被告偿还本金80万元及约定的利息。本院认为：合法的债务应当清偿。原告王秀琳主张被告刘恒新欠其借款800000元，向法庭提交了被告刘恒新出具的借条两张，本院对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本金600000元的借款，约定月利息10000元，借款月利率为10000÷600000×100%=1.67%，符合法律规定，本院予以支持。本金200000元的借款，月利率2.5%，超过年利率24%，本院认为应调整为年利率24%为宜。被告刘恒新未到庭参加诉讼，对原告的主张及提供的证据未作抗辩，视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恒新于本判决生效后十日内偿还原告王秀琳借款800000元及利息（本金600000元从2015年8月17日起至还清款之日止，按月利息10000元计算；本金200000元从2015年8月27日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费13155元，减半收取6578元，由被告刘恒新负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  王新萌二〇一六年八月二日书 记 员  吴 愿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初1560号之一原告：李侠武，男，1966年5月17日出生，汉族。被告：邢宗伟，男，1966年11月1日出生，汉族。被告：袁保明，男，1967年7月5日出生，汉族。原告李侠武诉被告邢宗伟，袁保明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告李侠武于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李侠武申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李侠武撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李侠武负担。审 判 长  李继卫审 判 员  张军辉人民陪审员  李喜正二〇一六年八月二日书 记 员  康明慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初909号原告：陈燕。被告：赵岩。被告：赵玉溪。原告陈燕诉被告赵岩、赵玉溪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月19日对此案公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼。被告赵岩、赵玉溪经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告人赵洋给付房屋买卖欠款70000元；2、被告人赵玉溪承担连带给付责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与赵岩于2013年12月24日签订《房屋买卖合同》，约定原告将大庆市龙凤区兴化村房屋出售给被告赵岩，双方约定价款170000元。被告方赵岩支付首付款100000元，尚欠原告房屋买卖款70000元。后被告赵岩为原告出具欠据，被告人赵玉溪为该笔债务提供连带保证后，双方将房屋过户。欠据列明：欠陈燕卖房款70000元，由赵玉溪提供担保。目前，二被告尚未将购房款支付给原告，经原告多次催要，二被告仍未给付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向不动产所在地人民法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院认定如下：1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），本院对该份证据予以采信。2、借条一份，本院对该份证据予以采信。3、大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告一份，本院对该份证据予以采信。4、证人芦奇奇证言，本院对该份证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈燕与被告赵岩于2013年12月24日签订《房屋买卖合同》，约定原告陈燕将大庆市龙凤区兴化村房屋出售给被告赵岩，双方约定价款170000元。被告赵岩支付首付款100000元，尚欠原告陈燕、案外人芦奇奇购房款70000元。后被告赵岩为原告陈燕、芦奇奇出具借条一份，被告赵玉溪为该笔债务承担连带保证。上述款项二被告至今尚未给付。本院认为，原告陈燕与被告赵岩签订的房屋买卖合同依法成立并生效，被告赵岩，应当按照合同约定及其给原告陈燕出具的欠条给付剩余购房款，被告赵玉溪作为担保人应当承担连带保证责任。另查，借条中另一个债权人芦奇奇表示不作为原告参加诉讼，所有的权利都由陈燕一个人行使。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵岩于本判决生效之日起十日内给付原告陈燕剩余购房款70000元；二、被告赵玉溪承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告送达费700元，由被告赵岩负担，被告赵玉溪承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍代理审判员  杨旭昕人民陪审员  魏成彦二〇一六年八月二十九日书 记 员  潘永玲
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1023民初1404号原告刘某某。委托代理人彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告李某甲。原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员吴时军适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。本案原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，她与被告经人介绍相识，于2001年1月12日登记结婚，当年10月24日生育一子名李某乙。婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵，2014年6月被告对她实施家暴，打出门后一直分居至今。现她要求与被告离婚，儿子由她抚养成年，被告承担抚养费，共同财产依法分割。原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告的身份和原、被告婚内生育一子名李某乙；证据二、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三、李某乙的书面意见，证明李某乙愿意随原告一起生活。原告还申请证人邹某某出庭作证，邹某某证实：她与原告于2014年5、6月间在湖南衡阳一起打工，原告与其老公一直没有电话联系，连过春节都不在一起，分居有两年多。被告李某甲未到庭，也未向本院提供证据，经与其电话（电话号码为）联系，其表示：如果原告坚决要求离婚，他同意，小孩随她生活，他没钱承担抚养费，也没有共同财产分割。经庭审核查，原告提交的证1、2均系国家机关出具的公文书证，虽然被告未到庭质证，但本院应依法予以采信。证3是双方的儿子所书，李某乙已年近十五岁，现随其舅父学手艺，经与其电话联系，其意思表示真实，故本院确认其证明力。证人邹某某出庭所作证词与原告的陈述一致，并且被告也有离婚的意向，该证词并未损伤被告，其可信度较高，本院应予采信。经审理查明，原、被告于2000年上半年相识，2001年1月12日登记结婚，2001年10月24日生育一子名李某乙，现随原告兄弟在浙江学手艺。婚后双方因性格不合，时常为家庭琐事争吵打架，2014年6月，原告被打后负气而出，二人分居至此今，分居期间互不履行夫妻义务。为此，原告向本院起诉要求离婚。因被告未到庭本院无法主持进行调解。本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。婚后双方性格不合，时常争吵，始终建立不起真挚的夫妻感情，二人分居时间长达二年以上，分居期间互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确己破裂，原、被告都有离婚的意向，本院依法予以准许。婚生子现随原告的兄弟学手艺，能有一技之长，有利其健康成长，其书面表示随母生活，原、被告意见一致，本院照准。至于抚养费的问题，被告不愿负担，原告也表示认可，可由原告一人承担。关于原、被告的财产情况和债权债务情况，因被告未到庭，无法查清，本次诉讼不作处理，原、被告有争议时，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告李某甲离婚；二、婚生子李某乙由原告刘某某负责抚养至成年。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴时军二〇一六年八月二十九日书记员  赵 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0911刑初178号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人房某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月10日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼，现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2016年5月19日2时许，被告人房某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山大街由东向西行驶至货场路路口时，被交警当场查获。经检测，被告人房某静脉血中检出乙醇成分，含量为98.4mg/100mg。2016年5月24日，被告人房某经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人房某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人房某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言；物证检验报告书;现场录像等证据证实。本院认为，被告人房某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人房某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚且适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一六年八月五日书记员 赵子鹤
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0682刑初291号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李某，厨师。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被如皋市公安局决定刑事拘留并上网追逃，于2016年1月17日被如皋市公安局执行刑事拘留，于2016年1月24日变更为取保候审，于2016年3月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检检调刑诉[2016]61号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某于2014年8月17日17时许，在如皋市如城街道福海大酒店四楼厨房，因争用铁锅与被害人郭某发生纠纷，后被告人李某采用拳打等方式殴打郭某的头部，致被害人郭某右侧额叶及颞叶脑挫伤。经鉴定，被害人郭某的损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，诉至本院。被告人李某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人李某于2014年8月17日17时许，在如皋市如城街道福海大酒店四楼厨房，因争用铁锅与被害人郭某发生纠纷，后被告人李某采用拳打等方式殴打郭某的头部，致被害人郭某右侧额叶及颞叶脑挫伤。经如皋市公安局法医鉴定，被害人郭某右侧额叶及颞叶脑挫伤，损伤程度属轻伤一级。审理中，被告人李某与被害人郭某就民事赔偿达成和解协议并履行，取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1.书证：（1）淮滨县公安局出具的关于被告人李某的户籍证明，证明：被告人李某的基本情况，已达到刑事责任年龄。（2）如皋市公安局丰乐派出所民警制作的发破案经过、德清县公安局禹越派出所民警出具的抓获经过，证明：本案的发破案经过及被告人李某归案情况。（3）如皋市公安局接受证据材料清单及被害人郭某提供的证明，证明：刘玉龙、朱正胜、方英勇出具的证明，证明2014年8月17日下午，李某与郭某在厨房因工作上的事情发生争执，后看到郭某被李某打伤倒地，后被送至人民医院的事实。（4）如皋市公安局侦查人员调取的被害人郭某的门诊病历，证明：被害人郭某于2014年8月17日因被他人打伤后住院治疗的情况，及郭某曾因颅脑外伤做过开颅及颅骨修补手术。（5）如皋市公安局丰乐派出所民警制作的情况说明，证明：2015年11月20、21日，侦查人员分别拨打朱正胜、陈守明、段勇、王兵的手机号码，均未能联系上。（6）被害人郭某出具的收条一份，证明：被告人李某向被害人郭某支付1万元医疗费，后酒店为其捐款2000元。（7）如皋市人民医院门诊病历、医疗费发票，南通市第一人民医院门诊病历、出院记录复印件、医疗费发票，病情证明书，如皋港人民医院门诊病历、医疗费发票，证明：被害人郭某受伤后住院治疗的情况。（8）和解协议、收条、谅解书，证明：被告人李某与被害人郭某就民事赔偿达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失50000元，扣除已赔偿的10000元，余款40000元已于2016年7月20日履行，被害人对被告人的行为表示谅解。2.证人证言：证人张某的证言，证明：2014年8月17日，其到苏浙大市场福海大酒店应聘厨师时，到四楼厨房门口听到吵架声，看见郭某跟一个男的为锅子的事吵架，那个男的先骂郭某，后走到郭某面前用拳头打到郭某脸上，郭某还手时没有打到那个男的，这个男的用手拐朝郭某的头部打过去，将郭打倒在地上一动不动。3.被害人陈述：被害人郭某的陈述，证明：2014年8月17日下午5点多，其在与李某为换锅发生争执，李某先动手朝其左边额头打了一拳，其也朝李挥拳的，但被他用手臂挡住了，后李用拳头砸其头部，砸的是头顶和额头的部位，打了好几拳头，后厨师长就来拉架的，在被李某打的过程中，其头一闷就晕倒了，等其恢复意识时已到了电梯内，后在楼下等汽车去医院时，其发现头里面装钢板的部位已经凹下去了，后医生说的要重新开颅换钛板，其就让家人报警的。其在2009年3月在丽都大酒店被杭程等人打成颅内出血，因治疗，其头部的右侧装了钛合金钢板。4.被告人供述：被告人李某的供述，证明：2014年8月17日下午5时许，其与郭某为换锅发生争执，后其推了郭某胸口，郭某也推其胸口，后其用右手打了郭腋下一拳，被郭挡下来，后其用右拳头打了郭头上和身上几拳，郭某也用拳头打在其头上和身上，二人相互打了几拳后郭某倒下去了。5.鉴定意见：如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明：经鉴定，被害人郭某右侧额叶及颞叶脑挫伤损伤程度构成轻伤一级。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：如皋市公安局制作的现场勘验检查工作记录，证明：案发现场如皋市如城街道原福海大酒店四楼厨房的情况。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某与被害人达成和解协议，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕杰人民陪审员  杨福生人民陪审员  王红波二〇一六年八月十二日书 记 员  包 钧附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0628刑初260号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人赖某甲，男，1968年2月21日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，系平和县小溪镇第十六届人民代表大会代表，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月19日被取保候审。被告人赖某甲被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年7月21日以平检公刑诉（2016）246号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月12日22时许，被告人赖某甲酒后驾驶闽E×××××号摩托车，行经平和县小溪镇东大路车站路段时，被公安民警查获。经鉴定，赖某甲的血液中酒精含量为278.28mg／100ml。另查明，赖某甲持准驾驶车型为C1E类的机动车驾驶证，具有摩托车驾驶资格；经审前社会调查，赖某甲符合社区矫正条件。上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人赖某乙、赖某丙的证言、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆信息、司法鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。赖某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其醉酒驾驶时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，酌情从重处罚。赖某甲所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。赖某甲必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人赖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玉和二〇一六年八月八日书记员  李 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所��住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从���处罚的情形。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1327民初4880号原告：陈少勇，城镇居民。委托代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。被告：王立备，农村居民。被告：李雪梅（系被告王立备之妻），农村居民。原告陈少勇与被告王立备、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少勇的委托代理人徐林到庭参加诉讼，被告王立备、李雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈少勇诉称：被告王立备从事花生米收购筛选经营，自2013年5月19日向我借现金20万元，加之由此产生的利息1.6万元，共计21.6万元并出具借条。后经我多次索要未果，现特诉至法院，请求人民法院依法判令��告王立备、李雪梅偿还借款216000元及其利息。被告王立备、李雪梅未答辩。经审理查明：被告王立备向原告陈少勇借款300000元，原告于2011年5月19日通过银行转账将该借款转至被告账户。被告王立备于2013年5月19日偿还本金100000元，尚有本金200000元及利息未还。后经结算，被告王立备出具借条一份，借条载明其共欠原告借款本金及利息（自2013年5月19日起至2014年5月19日止，按本金200000元、年利率8%计算）共计216000元。庭审过程中，原告自愿放弃对除自2013年5月19日起至2014年5月19日止之外利息的主张。上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、通话录音等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，本案原告陈少勇主张被告王立备共欠其216000元本息，并提���借条、银行卡存款业务回单、通话录音予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故本院对该借款本息予以确认。因借款事实发生于被告王立备与被告李雪梅婚姻关系存续期间，故本案216000元借款本息应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告王立备、李雪梅无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述、举证质证的权利，相应举证不能的法律后果，应由其二人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：被告王立备、李雪梅于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈少勇借款本息216000元。被告王立备、李雪梅如未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定支付逾期利息。案件受理费4540元，由被告王立备、李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王谦实人民陪审员  董子敬人民陪审员  李连永二〇一六年八月二十五日书 记 员  逯 欣
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1706号原告：李吉辉，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。负责人：王晓。委托诉讼代理人：秦红萍，女，1972年2月5日出生，汉族，该支行员工，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：向红，男，1973年3月13日出生，汉族，该支行员工，住四川省遂宁市船山区。原告李吉辉与被告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称“农行遂支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李吉辉及其委托诉讼代理人王晓均、被告农行遂支行的委托诉讼代理人秦红萍、向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告存款本金74355元，并按银行活期存款利率的标准支付自2016年3月14日起至付清日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处办理了账号为62×××11的储蓄卡，2016年3月14日10时29分，原告用该储蓄卡在被告位于遂宁市船山区和平路营业部ATM取款机上取款13000元并将储蓄卡带在身上。2016年3月14日晚23时56分至58分，原告正在家里睡觉，接到手机短信提示，原告储蓄卡存款74355元被他人在江西省鄱阳县境内取走。原告即向公安机关报案，并向被告对储蓄卡进行了电话挂失。被告作为发放专业银行的金融机构，负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务，应尽到保护储户存款及交易安全的义务，这是储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求。本案由于被告对银行卡和ATM取款机的安全管理疏于维护，未及时检查、发现安装在ATM取款机内的盗卡设施，其ATM取款机无法识别伪银行卡，最终导致原告储蓄卡内存款74355元被他人取走，且新闻多次报道，银行系统存在内部人员出售客户信息的可能性，因此被告存在重大过失，理应承担违约责任。农行遂支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一，原告陈述无事实和法律依据，银行卡信息保密义务是存款合同双方的义务。在原告与被告所签订的《个人银行结算账户管理协议》所附《中国农业银行金穗卡借记章程》第四条对此有明确约定，对银行卡信息存款合同双方均负有保密义务，而原告无证据证明其对银行卡尽到该义务。二、被告已对原告尽到安全保护义务，通过被告提交法庭的ATM机监控录像、保安巡查记录等证据证明，原告取款时并没有发现在被告的ATM机上以及营业场所存在盗卡设施，即被告已对原告尽到安全保护义务，同时原告没有证据证明其款项被盗转系被告未尽到安全保护义务所致，另根据2016年3月14日当天监控显示，当天在该ATM机上还有多名其他客户办理业务，如存在盗卡设施，则会有多名客户信息丢失，不可能只有原告银行卡的资金被盗转。三、原告银行卡资金被盗转系其自身原因所致，原告个人设置的密码在经过国家认可的硬件加密机中加密，密码只有本人知晓，发卡银行并不知晓，也不曾泄露，原告业务办理很频繁，而且交易方式很多，因此原告卡片磁条信息和密码因原告原因泄露的可能性很大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月17日，原告在被告处办理了卡号为62×××11的金穗借记卡。2016年3月14日23时56分到2016年3月23日23时58分，有人在江西省鄱阳支行的农业银行ATM机上对该账户分三次转账支取74300元，并产生交易手续费55元。原告得知后，于2016年3月15日0时38分前往遂宁市公安局船山分局介福路派出所报案，遂宁市公安局船山分局介福路派出所报案向原告出具接（报）处警登记表，接警登记表上载有报案人信息，当事人一栏记载原告的个人信息及联系方式。派出所批示意见为“立案侦查”。本院认为，原告在被告农行遂支行办理了银行借记卡，即与银行建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告借记卡内资金转出是否属于被他人盗转，理由如下：首先，在本案起诉前，公安机关已将该案立案侦查；其次，原告借记卡内资金转出的时间为常人的睡眠时间，原告且于凌晨向公安机关报案并出示了借记卡，说明涉诉借记卡始终由原告本人随身保管，同时亦可证明原告本人不具备到江西省鄱阳异地转账的时间和条件。关于在银行ATM机进行交易时的密码使用问题，被告抗辩认为在银行ATM机交易中，密码核验正确的转账行为即视为持卡人本人的行为，银行并未违约，原告存在对银行卡密码保管不当的责任。本院认为，银行作为交易参与方应当承担识别交易相对方身份的义务，仅以密码核对正确即视为原告本人之行为，显然于法无据，本院对被告的抗辩主张不予支持。《中华人民共和国商业银行法》第十二条第五款的规定，设定商业银行，应当具备下列条件：…（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他措施。依据该条规定，银行在营业过程中应当设置必要的安全保障措施，包括在功能上具备高度身份鉴别特性从而难以复制的银行卡以及安全、保密具有高度识别能力的营业网点、ATM机等，以保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统安全盗取储户资金。原告依约开卡立户，妥善保管银行卡及密码，如实履行合同应尽的义务，而被告作为商业银行，未尽到安全保障之职责，应对原告损失承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第十二条第五款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行于本判决生效后三日内赔偿原告李吉辉74355元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判长  陈艳梅二〇一六年八月八日书 记 员  雷 佳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2145号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被申请人李维国，住址甘肃省庆城县庆城镇。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年12月4日作出的深交罚决第LH0007333号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人李维国（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007333号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年八月十九日书 记 员 陈婉文（兼）
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码：67136459-3。负责人：谭国豪，行长。委托代理人：邓秋香，该支行员工。委托代理人：许家辉，该支行员工。被告：刘雄，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（下简称邮储银行高要市支行）诉被告刘雄金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高要市支行的委托代理人邓秋香到庭参加诉讼，被告刘雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行高要市支行诉称：2013年11月26日，被告刘雄与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币10万元用于购买材料，借款期限从2013年11月26日起至2014年11月26日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告已依约向刘雄发放了贷款，但刘雄却未能按约定偿还借款，经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2015年11月22日，刘雄拖欠原告本金100000元，利息35740.93元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘雄立即偿还借款本金人民币100000元及利息35740.93元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年11月22日，之后利息按借款年利率16.2%再加收30%罚息的方式计至还清贷款本息日止），共计135740.93元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘雄没有答辩，也没有到庭质证原告邮储银行高要市支行所举的证据。经审理查明：2013年11月26日，邮储银行高要市支行作为贷款人（甲方），刘雄作为借款人（乙方），双方签订“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”，该合同约定，刘雄向邮储银行高要市支行借款人民币100000元，用于购买材料，借款利率为固定利率16.2%；借款期限自2013年11月至2014年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准（借款借据上记载的借款期限为2013年11月26日至2014年11月26日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同并约定邮储银行高要市支行可在刘雄的任何账户内扣收刘雄应支付的一切款项。合同第十四条对乙方不按期归还借款的约定为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。签订“小额贷款借款合同”后，邮储银行高要市支行依约于2013年11月26日向刘雄发放了贷款100000元。借款逾期后，刘雄没有依约偿还全部贷款本息给邮储银行高要市支行,至2015年11月22日，刘雄共拖欠邮储银行高要市支行贷款本金100000元，利息35740.93元。上述事实，邮储银行高要市支行举证了贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款补充协议、借款凭证、还款明细等证据为证。本院认为：邮储银行高要市支行与刘雄之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘雄借款后没有依约归还借款本息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，刘雄应予偿还其所结欠原告的全部借款本息。邮储银行高要市支行要求刘雄偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。引起本案纠纷，系刘雄违约所致，其对本案纠纷应负全责。刘雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雄实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款本金100000元，利息35740.93元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年11月22日，之后利息按年利率16.2%再加收30%罚息的标准计算至还清借款时止），本息合计135740.93元。上述欠款，被告刘雄自本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3015元，由被告刘雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  伍小燕人民陪审员  仇雪琼二〇一六年八月十八日书 记 员  何靖诗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初5747号原告：陈效田，男，1955年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。被告：东莞源亿彩包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘一大贵子工业区。法定代表人：仝丽。被告：仝丽，女，1975年5月19日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告陈效田诉被告东莞源亿彩包装制品有限公司、仝丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈效田的委托诉讼代理人饶华玲到庭参加诉讼。被告东莞源亿彩包装制品有限公司（以下简称“源亿彩公司”）、仝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈效田向本院提出诉讼请求：一、源亿彩公司、仝丽支付租金合计412200元及违约金82440元；二、源亿彩公司、仝丽返还陈效田垫付的电费、违约金及水费合计76323元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计至还清款项日止的利息）；三、本案诉讼费由源亿彩公司、仝丽承担。事实和理由：陈效田与仝丽签订《厂房租赁合同书》，陈效田将自有的厂房出租给仝丽，约定月租金为45800元，逾期支付租金，应加收每日3%的滞纳金。2015年11月源亿彩公司倒闭，仝丽欠薪逃逸，尚欠租金412200元，另陈效田代垫付电费、水费等。现诉至法院，要求源亿彩公司、仝丽清偿。源亿彩公司、仝丽在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。为证明其主张，陈效田提交了《厂房租赁合同书》、收款收据、发票、土地使用权证证明。本院经审理认定事实如下：仝丽为源亿彩公司的法定代表人，于2013年2月27日与陈效田签订《厂房租赁合同书》，约定租期由2013年3月1日起至2016年3月31日止。案涉厂房由仝丽承租，并由源亿彩公司实质使用，每月租金为45800元。根据陈效田所提交的水费收款收据、电费发票及电费违约金支付发票，确认陈效田代源亿彩公司缴交了2015年8月至12月的水费共5745元、2015年7月至2016年1月的电费61418.9元、电费违约金9160.35元，合计76324.25，陈效田诉请76323元。另外，案涉厂房没有办理房地产证和规划许可证。庭审中，陈效田主张，如法院认定租赁合同无效，源亿彩公司、仝丽亦应支付厂房占有使用费。本院认为，源亿彩公司、仝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于案涉租赁合同是否有效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，案涉厂房既未取得房地产权属证书，亦未取得建设工程规划许可证，应为不得交付使用的厂房。由此，案涉的《厂房租赁合同》应为无效合同。关于厂房占有使用费的计算。虽然案涉租赁合同无效，但《中华人民共和国合同法》第五十八条已规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。仝丽为厂房的承租人，源亿彩公司作为厂房的实际使用人，在合同履行期间内已实际占有使用了陈效田的厂房，源亿彩公司、仝丽对占有使用费应承担共同的清偿责任，并参照案涉合同约定的租金即月租金45800元向陈效田支付占有使用费。因陈效田主张源亿彩公司、仝丽从2015年4月开始欠租至2015年12月，源亿彩公司、仝丽没有提供证据予以反驳，故本院对陈效田的主张予以采信。占有使用费为412200元。另外，由于租赁合同无效，本院对违约金主张不予支持。关于水费、电费及违约金的承担。陈效田所垫付的水费、电费及违约金均由源亿彩公司拖欠，源亿彩公司为有限责任公司，陈效田未提交证据证明仝丽对源亿彩公司的对外债务应承担清偿责任，故水费、电费及违约金应由源亿彩公司承担。此外，关于上述费用的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、确认原告陈效田与被告仝丽于2013年2月27日签订的《厂房租赁合同书》无效；二、被告东莞源亿彩包装制品有限公司、仝丽在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈效田支付2015年4月1日至2015年12月31日的厂房占有使用费412200元；三、被告东莞源亿彩包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈效田支付水费、电费及违约金共76323元及利息（以76323元为本金，从2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；四、驳回原告陈效田的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9509.64元（原告已预交），由原告陈效田负担1372.64；被告东莞源亿彩包装制品有限公司负担8137元，其中6865元由被告东莞源亿彩包装制品有限公司、仝丽共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年八月二十八日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用费用的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因无效合同受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1502民初3号原告：林再舜，男，1971年10月1日生，汉族，汕尾市人，住汕尾市红海湾区。被告：钟泽雄，男，1969年7月9日生，汉族，惠来县人，原住汕尾市城区，现下落不明。原告林再舜诉被告钟泽雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林再舜到庭参加诉讼，被告钟泽雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告钟泽雄因生意资金周转需要于2014年2月26日向原告借款230000元，双方约定借款期限6个月，借款期限内月利率按2%计算利息，被告被告钟泽雄出具借条交原告存执。并将张俊弟的房产证（粤房地证字C00090**）交给原告抵押。借款到期后，被告经原告多次讨款至今未还，故原告特具状法院，请求判决：1、被告钟泽雄付还原告借款人民币230000元及自借款之日起至还清借款时止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告钟泽雄没有答辩。经审理查明，原告提出原，被告属朋友关系，被告钟泽雄因做消防工程所需，于2014年2月26日向原告林再舜借款人民币230000元，并立下借条给原告存执，借条载明“现借到林再舜人民币贰拾叁万元正，6个月内还清，借款期内本人自愿按贰分息付还，到期内本人如无法付还自愿用现居住的房产作为还款抵押，家人需无条件同意出卖（香城花园B4栋401）该房产多还少补。（房地产证号：粤房地证第C0090**号）户主：张俊弟借款人：钟泽雄2014年2月26日”，借款有约定还款期限及借款利息。借款后，经原告多次追讨，被告拒付还借款本金及利息，2015年春节后就再也联系不到被告，从此去向不明，原告遂向法院提起诉讼，并提出如上诉求。被告钟泽雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实，有原、被告身份证及持证人为张俊弟的房产证复印件、借条原件及庭审笔录为证。本院认为，被告钟泽雄向原告林再舜借款人民币230000元，有被告钟泽雄立交原告林再舜存执的借条为依据，事实清楚，债权债务明确，依法应予以认定，被告借款后没有还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。原告请求偿还借款人民币230000元的理由、依据充分，应予支持；原告请求该借款人民币230000元从借款之日起至还清借款之日止按约定的月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，故原告请求被告按双方约定即月利率2%支付利息，并无违反法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟泽雄应当自本判决生效之日起15日内偿还原告林再舜借款人民币230000元及从2014年2月26日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币6268元由被告钟泽雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  莫胜卫审 判 员  陈文君人民陪审员  邓帼梅二〇一六年八月××日书 记 员  蔡肯棠
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初5426号原告张忠元。被告华门房地产集团有限公司，住所地杭州市杭大路15号嘉华园际商务中心2层。法定代表人徐群。被告浙江浙大网新实业发展有限公司，住所地杭州市杭大路15号嘉华园际商务中心1701B。法定代表人徐群。被告浙江清水湾置业有限公司，住所地杭州市余杭区中泰乡政府大院内。法定代表人翁俊远。被告华门控股有限公司，住所地杭州市杭大路15号17楼。法定代表人徐群。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告张忠元诉被告华门房地产集团有限公司、浙江浙大网新实业发展有限公司、浙江清水湾置业有限公司、华门控股有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张忠元未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年八月九日代书记员  沈莉莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初12174号原告雷潞，女，1976年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。被告赵松虎，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告李桂贤，女，1976年7月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人赵松虎，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市高新区新中原商贸有限公司，住所南阳市人民北路1363号（新亚盛世开元酒店院内）。法定代表人赵松虎。被告南阳瓦库茶社，经营场所南阳市滨河东路与张衡东路交叉口紫苑小区楼下。经营者李秋。原告雷潞诉被告赵松虎、李桂贤、南阳市高新区新中原商贸有限公司（以下简称新中原公司）、南阳瓦库茶社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玲、被告赵松虎代表其个人及被告李桂贤、新中原公司三方到庭参加诉讼，被告南阳瓦库茶社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月10日，被告赵松虎、李桂贤因经营用款，向原告借款300万元，借款期限为2015年7月10日至2015年10月10日，借款利息为月息4%，若逾期还款原告有权追回借款，并加收罚息。罚息利率按日息千分之五确定，并对不能支付的利息按罚息利率收利息。为保证还款，被告新中原公司及南阳瓦库茶社对上述款项提供连带责任保证。合同到期后被告赵松虎、李桂贤未按时还款。请求判令：1、被告赵松虎、李桂贤偿还原告借款300万元整及利息36万元，合计336万元（利息按月息2%利率计算，从2015年10月10日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2016年4月10日）；2、被告新中原公司、南阳瓦库茶社对上述款项承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借款合同；收据；借据；转账凭证。被告赵松虎、李桂贤、新中原公司辩称：对借款事实无异议，借款是在出具收据及借据之前就已经支付了，300万元本金数额无异议，但不是一次性给的，利息已经支付至2015年11月10日。被告赵松虎、李桂贤、新中原公司未举证。被告南阳瓦库茶社未答辩亦未举证。经审理查明：2014年4月17日及2014年4月30日，原告分二笔给被告李桂贤转账共计388万元。2015年7月10日，原告与四被告签订借款合同一份，主要约定被告赵松虎、李桂贤向原告借款300万元，借款期限自2015年7月10日至2015年10月10日，月息4分；若被告赵松虎、李桂贤未按合同约定偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应在原有利率基础上加收每日5‰的违约金等。被告新中原公司、南阳瓦库茶社在担保人处盖章确认。同日，四被告还给原告出具借据及收据各一份，对收到原告300万元的事实予以确认。借款到期后，被告赵松虎、李桂贤未按时足额偿还借款，被告新中原公司、南阳瓦库茶社亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。另查明：庭审时，被告赵松虎、李桂贤主张借款利息已支付至2015年11月10日，原告对该日期予以认可。本院认为：原告与四被告签订的借款合同及四被告向原告出具的借据、收据均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告给被告李桂贤转款的时间虽早于本案借款合同的签订时间，但被告赵松虎、李桂贤认可原告于2014年所转款项即为本案借款合同项下的借款，故对原告已交付300万元借款的事实本院予以确认。被告赵松虎、李桂贤至今未偿还原告300万元借款已构成违约，应向原告偿还借款本金300万元及利息（利息自2015年11月11日起按月息2分计算至被告赵松虎、李桂贤实际付清欠款之日止）。被告新中原公司、南阳瓦库茶社对被告赵松虎、李桂贤的上述债务承担连带清偿责任；被告新中原公司、南阳瓦库茶社履行担保义务后有权向被告赵松虎、李桂贤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告赵松虎、李桂贤于本判决生效后十日内偿还原告雷潞借款本金300万元及利息（利息自2015年11月11日起按月息2分计算至被告赵松虎、李桂贤实际付清欠款之日止）；被告南阳市高新区新中原商贸有限公司、南阳瓦库茶社就被告赵松虎、李桂贤的上述债务对原告雷潞承担连带清偿责任；被告南阳市高新区新中原商贸有限公司、南阳瓦库茶社履行担保义务后有权向被告赵松虎、李桂贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，由四被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  刘美丽人民陪审员  张素萍二〇一六年八月十五日书 记 员  高丽娟