江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初4140号原告陈汉涛，居民。委托代理人刘加胜，居民。被告程雷，居民。被告吴涛，居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市迎宾南路166号。负责人孙学理，公司总经理。委托代理人季雪梅，该公司员工。原告陈汉涛与被告程雷、吴涛、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太平洋财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审理，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈汉涛的委托代理人刘加胜，被告程雷，被告吴涛，被告太平洋财险盐城公司的委托代理人季雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉涛诉称：2016年6月12日，被告程雷驾驶被告吴涛所有的苏J×××××号小型普通客车沿南洋镇花木路由北向南行驶，因程雷驾驶机动车观察疏忽且操作不当，撞到原告门前电线杆，致电线杆砸倒在原告座落于盐城市南洋镇花木路的房屋上，致房屋东南角和承重粱多处裂缝。2016年6月19日，盐城市公安局交通警察支队四大队对该起事故责任进行认定，被告程雷负事故的全部责任。后经交警部门多次组织协调，双方对房屋的维修方案及价格未能协商一致。同年6月21日，盐城市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故财产损失评估报告书》，并由交警部门委托盐城市瑞信价格评估有限公司对原告的房屋受损情况进行了价格鉴定。2016年6月25日，鉴定机构出具鉴定意见书，评估房屋损失修复费用为人民币28340元，并收取鉴定费用1000元。因被告程雷发生交通事故造成原告损失29340元，但被告未能及时赔付。现诉至法院，请求判令：被告程雷、吴涛共同赔偿原告维修损失人民币28340元及鉴定费1000元。2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城支公司在交强险、商业三责险等保险范围内承担赔偿责任。被告程雷辩称：对公安机关交警部门事故认定没有异议。事发时系为避让他人，操作不当，导致撞上电线杆。事发后，电线杆费用已支付完毕，房屋没有赔偿。驾驶车辆是吴涛所有，是我向吴涛借用。被告吴涛辩称：车辆是我所有，我是借给程雷驾驶。借给车辆时，知道程雷是实习期间。事发后我垫付了电线杆的钱。被告太平洋财险盐城公司辩称：对事故的发生及责任没有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三责险，不计免赔。公司交强险已经赔付电线杆1000元，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年6月12日10时35分（天气：晴），被告程雷驾驶苏J×××××号小型普通客车沿南洋镇花木路由北向南行驶，因程雷驾驶机动车观察疏忽且操作不当，撞到电线杆，致使电线杆摔落砸坏陈汉涛家房屋造成的事故。事故中致电线杆、陈汉涛家房屋损坏。同年6月19日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定，程雷负事故全部责任。因财产损失等费用双方未能达成一致意见，2016年6月21日，盐城市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故财产损失评估报告书》，请求盐城市道路交通事故处理服务中心就涉案房屋损失委托评估机构进行价格评估。同日，盐城市公安局交通警察支队四大队委托盐城市瑞信价格评估有限公司对涉案房屋受损价格进行鉴定。同年6月25日，盐城市瑞信价格评估有限公司出具盐瑞信估字（2016）第033号《价格鉴定意见书》，鉴定意见为：价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证总额为人民币28340元。后原告交纳了鉴定费用1000元。另查明：案涉苏J×××××号小型普通客车所有人为吴涛，其为该车向被告太平洋财险盐城公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。本起交通事故发生在保险期限内。被告程雷驾驶该车辆发生事故时系向被告吴涛借用涉案车辆，且程雷在事发时尚处于驾驶实习期。还查明：陈汉涛与刘左英系夫妻关系。事发后，被告太平洋财险盐城公司支付电线杆费用1000元。审理中，被告太平洋财险盐城公司、被告程雷对鉴定意见书持有异议，并认为鉴定时未通知被告到场，且涉案房屋并不需要修复。经本院释明，被告太平洋财险盐城公司、被告程雷未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，亦未提交需要重新鉴定的证据。本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。本院认为：合法财产应受法律保护。原告陈汉涛因交通事故造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，双方当事人对认定书并无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力。即程雷负事故全部责任。（二）关于原告陈汉涛财产损失的审核确定。事故发生后，案涉房屋经盐城市公安局交通警察支队四大队委托，并由盐城市瑞信价格评估有限公司对涉案房屋进行了价格评估，确定维修费用为28340元。虽被告太平洋财险盐城公司、程雷认为评估程序不合法，且不需要维修。但经本院释明，并未提起重新鉴定申请，故确定房屋损失为28340元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、鉴于肇事车辆苏J×××××号车辆由被告太平洋财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任1000元（另1000元支付同一起事故中电线杆的损失〕。2、关于交强险外的损失问题。因经交警部门认定程雷负事故全部责任，故对于交强险之外的损失，应由太平洋财险盐城公司承担全部赔偿责任。因苏J×××××号投有50万元商业三者险（不计免赔），故商业险范围内，由被告太平洋财险盐城公司赔偿27340元。3、被告吴涛、程雷应否承担赔偿责任。因原告的相应损失已由被告太平洋财险盐城公司全额赔偿，故被告吴涛、程雷在本案中不再承担赔偿责任，但应承担相应的诉讼费用。综上，原告陈汉涛要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在交强险内赔偿原告陈汉涛人民币1000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在商业三者险内赔偿原告陈汉涛人民币27340元。三、被告吴涛、程雷在本案中不再承担赔偿责任。上述第一至二项所涉款项，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、本判决生效后，依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应给付陈汉涛人民币28340元（户名：陈汉涛，开户行：中国农业银行南洋支行，账号：62×××77）。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1000元，合计1400元，由被告程雷负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。审 判 员 周清郁二〇一六年八月二十日法官助理 杨 春书 记 员 马文静附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】9号）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条人民法院审理道路交通事故赔偿案件,应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。