福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第3919号原告：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑一层90号商业店面，组织机构代码证代码：75139532-2。负责人：路海滨，行长。委托人诉讼代理人：张旻，女，系兴业银行股份有限公司福州分行职员。委托人诉讼代理人：任丹，女，系兴业银行股份有限公司福州分行职员。被告：苏亮，男，1976年12月12日出生，汉族，住所地所地福建省福安市。被告：刘锦峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地福建省福安市。被告：陈团彬，女，1972年8月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。被告：张联辉，男，1969年8月6日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。被告：陈凤容，女，1978年1月4日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。被告：王芝玲，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地福建省福安市赛岐开发区。被告：福州依璐嘉贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路13号中亭街改造嘉和苑连体部分一层114店面，组织机构代码证代码：55755264-6。法定代表人：苏亮。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行（以下简称兴业银行福州江滨支行）与被告苏亮、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告张联辉、被告陈凤容、被告王芝玲、被告福州依璐嘉贸易有限公司（以下简称依璐嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月25日、8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任丹到庭参加诉讼。被告苏亮、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告张联辉、被告陈凤容、被告王芝玲、被告依璐嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行福州江滨支行向本院提出诉讼请求：1.被告苏亮、被告王芝玲向原告偿还借款本金人民币1830248.08元及相应利息、罚息（暂计至2015年10月15日利息、罚息、复息计为73914.3元，实际应计至还清借款之日止）；2.被告张联辉、被告陈凤容、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告依璐嘉公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。诉讼过程中，原告增加第一项诉讼请求为：被告苏亮、被告王芝玲向原告偿还借款本金人民币2693883.77元及相应利息、罚息（暂计至2016年4月26日利息、罚息、复息计为164004.57元，实际应计至还清借款之日止）。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告苏亮签订合同编号为个授118312013163号《零售授信额度借款合同》，约定：原告给予被告苏亮最高本金额度为300万元借款，期限自2013年7月4日至2015年7月4日止。若被告违反合同约定的义务，或被告没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，原告有权终止本合同，并要求被告清偿到期或未到期的借款本息及利息、费用等。原告因实现债权面产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。为担保被告苏亮履行义务，2013年7月4日原告与被告苏亮、被告刘锦峰、被告陈凤容、被告张联辉、被告陈团彬、被告王芝玲签订《个人借款联保合同》；2013年7月4日原告与被告依璐嘉公司签订《零售借款最高额保证合同》。依据上述联保与保证合同，被告刘锦峰、被告陈凤容、被告张联辉、被告陈团彬、被告苏亮、被告王芝玲、被告依璐嘉公司分别提供以下联保和保证担保：1、依据2013年7月4日编号个授保118312013163－1号《个人借款联保合同》，被告刘锦峰、被告陈凤容、被告张联辉、被告陈团彬、被告苏亮、被告王芝玲自愿为被告苏亮、被告王芝玲履行义务提供连带保证责任，保证范围包括主债权、利息（含罚息）、违约金及贷款人实现债权（包括律师费）费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。若联保人违反合同约定，债权人有权宣布借款提前到期，要求联保人依约承担连带清偿责任。2、依据2013年7月4日编号个授118312013163－2号《零售借款最高额保证合同》，被告依璐嘉公司自愿为被告苏亮、被告王芝玲履行义务提供连带保证责任，保证范围包括主债权、利息（含罚息）、违约金钩及贷款人实现债权（包括律师费）费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。合同另约定，若被告依璐嘉公司违反合同约定，债权人有权宣布借款提前到期，要求联保人依约承担连带清偿责任。上述合同签署后，原告于2014年7月1日，原告与被告苏亮、被告王芝玲签订合同编号为个经118312014235《零售经营类借款合同〉，约定被告苏亮、被告王芝玲向原告借款计300万元，借款期限12个月，自2014年7月1日至2015年7月1日，贷款利率为固定利率，年利率8.4%。借款一次性归还本金，分期按月付息，每月18日为结息日。若贷款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对借款利率上浮50%；对未按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对计收复利等。2014年7月1日，原告向被告苏亮发放300万元贷款，自2015年7月1日起，被告苏亮未按期归还本金利息合计2804767.26元（截至2015年10月15日）。依据编号为个经118312014235号《零售类借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告苏亮、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告张联辉、被告陈凤容、被告王芝玲、被告依璐嘉公司未作答辩。原告兴业银行福州江滨支行向本院提交了下列证据材料：1、个授118312013163号《零售授信额度借款合同》，证明原告与被告苏亮于2013年7月4日签订《零售授信额度借款合同》，约定原告给予被告最高额度本金300万。2、个经118312014235号《零售经营类借款合同》，证明原告与被告苏亮于2014年7月1日签订《零售经营类借款合同》，被告苏亮向原告借款300万元及相关合同权利义务。3、个授保118312013163-1号《个人借款联保合同》，证明原告与被告刘锦峰、陈团彬、张联辉、陈凤容、苏亮、王芝玲于2013年7月4日签订《个人借款联保合同》，约定上述6人自愿为被告苏亮还款提供连带担保责任。4、个授保118312013163-2号《零售借款最高额保证合同》，证明被告依璐嘉公司自愿为被告苏亮、被告王芝玲履行义务提供连带保证责任，保证范围包括主债权、利息（含罚息）、违约金钩及贷款人实现债权（包括律师费）费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。5、《借款借据》，证明原告于2013年7月1日向被告苏亮发放了贷款300万元人民币。6、逾期利息计算表，证明被告欠款欠息情况。被告苏亮、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告张联辉、被告陈凤容、被告王芝玲、被告依璐嘉公司未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。另查，个授保118312013163-1号《个人借款联保合同》、个授保118312013163-2号《零售借款最高额保证合同》均约定：本合同担保的主合同为编号个授118312013163号的《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，债权人向债务人提供人民币叁佰万元整的授信，授信有效期为24个月，自2013年7月4日至2015年7月4日，保证额度有效期为24个月，自2013年7月4日至2015年7月4日；上述俩合同项下的保证最高本金限额分别为人民币柒佰万元和叁佰万元整，均约定在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额、保证人的保证责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。诉讼中，经银行系统核实后确认，截止至2016年4月26日，被告苏亮尚欠借款本金2693883.77元及利息8840元、罚息155164.57元。经本院审查，上述利息计算未见明显瑕疵，本院予以确认。本院认为，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告苏亮、被告王芝玲签订的《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，与被告苏亮、被告王芝玲、被告张联辉、被告陈凤容、被告刘锦峰、被告陈团彬签订《个人借款联保合同》、与被告福州依璐嘉贸易有限公司签订《零售借款最高额保证合同》，均是当事人真实的意思表示，内容未违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行依约履行出借义务，但被告苏亮未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。依照《零售经营类借款合同》第十条第的约定，原告有权要求解除借款，求被告苏亮偿还到期或未到期的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王芝玲系被告苏亮的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告王芝玲对被告苏亮所负债务承担共同偿还的责任。被告张联辉、被告陈凤容、被告刘锦峰、被告陈团彬作为借款联保人，被告福州依璐嘉贸易有限公司作为借款最高额担保人，依法应在担保限额范围内对被告苏亮的债务承担连带清偿责任；现被告苏亮所欠借款本金2693883.77元未超过担保人担保范围，故被告张联辉、被告陈凤容、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告福州依璐嘉贸易有限公司应对被告苏亮的上述债务应承担担保连带清偿责任。被告苏亮、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告张联辉、被告陈凤容、被告王芝玲、被告福州依璐嘉贸易有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏亮、被告王芝玲应于本判决生效之日起十日内，将借款本金2693883.77元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月26日已结欠利息8840元、罚息155164.57元，此后利息、罚息、复利按照编号个经118312014235号《零售经营类借款合同》的约定计付至款项付清之日止）偿还给原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行。二、被告张联辉、被告陈凤容、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告福州依璐嘉贸易有限公司分别对上述第一项判决金额承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29663元，由被告苏亮、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告张联辉、被告陈凤容、被告王芝玲、被告福州依璐嘉贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林晓莉人民陪审员  叶维浩人民陪审员  陈玉琼二〇一六年八月二十二日书 记 员  高慧琳附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。