浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初914号原告于某1,女,1958年3月8日出生,汉族，住杭州市上城区。委托代理人（特别授权）应柳青、黄国辉，浙江铁诚律师事务所律师。被告于某2,女,1961年4月17日出生,汉族，住杭州市江干区。被告于某3,男,1964年5月12日出生,汉族，住杭州市上城区。被告于某4,男,1985年7月9日出生,汉族，住杭州市江干区。法定代理人王某，女，1963年11月26日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。委托代理人（一般授权）张建安，杭州市凯旋法律服务所法律工作者。原告于某1为与被告于某2、于某3、于某4继承纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告于某1及委托代理人应柳青，被告于某2、于某3、于某4及于某4法定代理人王某、委托代理人张建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1起诉称：被继承人于相振、颜惠荣系夫妻，两被继承人分别于2006年3月23日、2013年5月28日死亡。被继承人生前生育四个子女，即原告于某1、被告于某2、被告于某3、被告于某4的父亲于连庆。于连庆于2015年4月1日死亡，其生前与王某生育了一个儿子即被告于某4，于2006年前与王某离婚，被告于某4系智障人士，自于连庆与王某离婚后一直由于连庆负责抚养。2004年2月27日，两被继承人以房改房的形式购买了位于杭州市江干区房屋一套，面积60.59平方米，两被继承人死亡后，上述房屋成了遗产。该遗产由于连庆和被告于某4居住，于连庆死亡后，王某成了被告于某4的法定监护人，于是王某将被告于某4带走并居住在其与后夫谢建平位于丁桥的家中。2015年11月初，原告发现王某、谢建平带着被告于某4住进了案涉遗产房屋内，王某、谢建平还唆使被告于某4拿刀威胁进案涉房屋整理父母遗物的原告和被告于某2、于某3，并扬言“房子是我的，谁要进来，我就杀了谁”。被告于某4及其法定代理人的行为已经严重侵犯了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、于某1、于某2、于某3、于某4共同继承被继承人遗产。二、被继承人遗产（杭州市江干区）的四分之一归原告继承所有。三、诉讼费由原、被告合理承担。被告于某2答辩称：原告所述属实，同意分割父母遗产，一家四分之一。被告于某3答辩称：同意于某2的意见。被告于某4答辩称：房屋现在由于某4居住，父亲于连庆2015年4月1日死亡了，社区叫母亲王某过来，父母离婚20多年了，于某4是父亲于连庆抚养的，舅舅说出于人道主义去看看孩子，社区调解的时候，于某3说让王某管于某4，房子以后归王某，王某说谁管于某4这套房子归谁，没有人接受，于某4有智力残疾，经常发病。希望法庭处理过程中考虑到于某4的残疾情况，适当照顾。原告于某1为支持其诉请向本院提交的证据有：1、证明二份，拟证明两被继承人于相振、颜惠荣分别于2006年3月23日、2013年11月5日死亡的事实。2、户口登记表、户口档案查询情况一份，拟证明两被继承人系夫妻，共生育原告于某1、被告于某2、于某3、于连庆四个子女的事实，于连庆系被告于某4父亲的事实。3、火化证明一份，拟证明于连庆于2015年4月1日死亡，同年4月3日火化的事实。4、房产证、土地证、契证一份，拟证明两被继承人已于2004年2月27日购买了案涉房屋的事实，同时证明该房屋系遗产的事实。5、人民调解协议书、监护人确认通知书各一份，拟证明被告于某4智残二级，监护人于连庆已于2015年4月1日死亡，现由王某作为于某4监护人的事实。经质证，被告于某2、于某3、于某4对上述证据无异议，于某4称其系二级智力残疾，没有生活能力，证据5亦能体现。本院对原告于某1提交的证据予以确认。被告于某2、于某3未向本院提交证据。被告于某4为支持其主张向本院提交的证据有：1、人民调解协议书【2015（003）】及附件，拟证明原被告及王某达成协议约定王某为于某4的监护人，于某4因健康原因的费用由于某1、于某2、于某3、王某承担，于某4的生活费由于某1、于某2、于某3、王某每人每月承担350元，如果房屋出租就不用承担的事实。2、于某4病历及病情证明书一份，拟证明于某4经常发病，去医院看病的事实。经质证，原告于某1对证据1，真实性无异议，合法性关联性有异议，原告是于某4的姑妈，没有法定义务来抚养于某4，调解书明确了当时案涉的当事人对该房屋已经有明确约定，即各自享有四分之一的份额，不是我们放弃了该权利，且该协议恰恰说明被告于某4的住房问题不存在障碍，第二条和第三条说明该房屋可以出售和出租，说明于某4没有住房困难的问题，至于承担生活费的问题，本身不是原告的法定义务，原告后来不支付是被告于某4在原告进入案涉房屋的时候用刀威胁原告，造成关系恶化；对证据2，真实性无异议，关联性有异议，这份病历以及病情证明书仅仅证明于某42000年2月2日至2000年4月5日的住院情况，不能证明最近的情况。被告于某2、于某3对上述证据无异议。本院对被告于某4提交的证据予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：于相振、颜惠荣系夫妻，生育有于连庆、于某1、于某2、于某3。于连庆、王某曾系夫妻关系，于1993年12月21日协议离婚，生育有于某4。2006年3月23日于相振死亡。2013年11月5日颜惠荣死亡。2015年4月1日于连庆死亡。于相振名下有一套位于杭州市江干区的房屋，现由于某4居住。于某4系二级智力残疾。2015年4月13日，在杭州市江干区双菱社区居民委员会的主持下王某、于某1、于某2、于某3经协商确认王某为于某4的监护人。于相振、颜惠荣在世时，与于连庆、于某4居住在一起，于相振、颜惠荣住在大套即上述杭州市江干区内，于连庆、于某4住在隔壁的小套房屋，于相振死后，颜惠荣、于连庆、于某4住在大套房屋内，后将小套房屋出卖。于相振、颜惠荣生前的生活由于连庆照顾，于某1、于某2、于某3给一定补贴。另查明，关于卖掉小套房屋的问题，于某1称卖掉后的房款一部分给哥哥于连庆还债、一部分给妈妈颜惠荣看病；王某称小套房子卖掉后的房款由于某1、于某2、于某3分了，当时说是大套房子归孙子于某4。又查明，于某4称爷爷于相振快过世的时候，曾说大套房子是给孙子于某4的。再查明，原被告均认可于相振、颜惠荣除了位于杭州市江干区的房屋外没有其他遗产。本院认为，本案系继承纠纷，在没有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议的情况下，应当按照法定继承办理。本案中并无遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，故应按法定继承办理。于某4称于相振过世前曾表示过案涉遗产归其所有，但未提供证据证明，本院不予采信。于相振、颜惠荣育有于连庆、于某1、于某2、于某3，四人系于相振、颜惠荣的法定继承人。诉讼中原被告均认可于相振、颜惠荣无其他继承人。于连庆与王某育有于某4，后于连庆、王某离婚，于某4为于连庆的法定继承人。于相振、颜惠荣相继去世，遗产应由法定继承人继承。在于相振、颜惠荣去世后，遗产分割前，于连庆去世，于某4应为于相振、颜惠荣遗产的转继承人。即于相振、颜惠荣的遗产应由于某1、于某2、于某3、于某4继承。关于遗产的范围，原告被告均认可于相振、颜惠荣的遗产仅有杭州市江干区的房屋。关于继承人继承份额的问题，因于相振、颜惠荣在世时一直与于连庆、于某4共同居住生活，于连庆对于相振、颜惠荣尽了主要的扶养义务，且于某4系残疾人士，生活有特殊困难缺乏劳动能力，故于某4在继承遗产时应多分。综合本案情况，本院认为案涉遗产的继承份额为于某1继承13%、于某2继承13%、于某3继承13%、于某4继承61%。综上，本院对原告于某1的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条之规定，判决如下：一、于某1、于某2、于某3、于某4共同继承被继承人于相振、颜惠荣的遗产即位于杭州市江干区的房屋。二、于某1继承位于杭州市江干区%的份额。三、驳回于某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3500元，由原告于某1负担人民币1374元，被告于某2、于某3、于某4负担人民币2126元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄亮二〇一六年八月十无书记员姚璐