东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初1402号原告：胜利油田钻井农副业公司，住所地胜利油田六干。法定代表人：王绘三，总经理委托诉讼代理人：赵忠生，山东地义律师事务所律师。委托诉讼代理人：田希望，山东地义律师事务所律师。被告：李东升。委托诉讼代理人：古金昌，山东曦宁律师事务所律师。原告胜利油田钻井农副业公司与被告李东升物权保护纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜利油田钻井农副业公司的委托诉讼代理人赵忠生、田希望与被告李东升及其委托诉讼代理人古金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利油田钻井农副业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还土地、停止侵害、排除妨碍、将侵占土地恢复原状；2.被告赔偿原告自2014年1月1日起至2016年1月1日止的经济损失20580元（每亩每年300元乘以34.3亩乘以2年）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年底，原告与东营地盛农业科技有限公司签订土地承包协议，约定原告将原一分厂广蒲沟北一、二、三、四号地及果园北八、九条面积约600亩的耕地承包给该公司，租期六年，自2014年1月1日起至2019年12月30日止。在合同的履行中，被告强行非法占有九条地块土地，阻碍承包人对涉案土地的种植。被告的侵权行为导致原告无法将涉案土地顺利的对外出租。原告就涉案土地多次要求被告停止侵害、恢复原状、交回土地使用权，被告对此要求置若罔闻。被告李东升辩称，在此之前东营地盛农业科技有限公司已经起诉过被告李东升，经区法院一审、市法院二审均判决驳回了该公司的诉讼请求，现在变成原告来起诉被告。涉案土地原来是一片树桩，经原告公司主管王某某同意找被告投资开发出来，以每亩地每年400元的价格租给被告，合同到期后可以继续承包。到2014年1、2月份，王某某通知被告继续承包，但是没有签书面合同，承包费也没有交。在没通知被告的情况下，原告将涉案土地承包给东营地盛农业科技有限公司，该公司不允许被告在涉案土地种植，经镇政府及区政府与油田协商一致，由评估公司对被告在涉案土地上的作物等进行评估，原告按照评估价格进行收购，2014年、2015年分别进行过两次评估，结果原告拒绝收购。原告和地盛公司不履行评估，把我们诉到法院，2015年11月5日市法院作出终审判决，驳回他们的上诉不予支持。至2016年，他们无视法院判决又纠集一二十人对我们的地上作物损毁和破坏，恐吓我们，使我们的财产造成严重的损失，对于被告的财产损失，被告已经向法院提起诉讼，并由区法院立案受理。制定棉田合同是公司的一种管理模式，一分厂一万亩土地大部分已经种植树木，有的已经形成十几年，到期后继续承包。经区法院、市法院判决书，证实了被告对涉案土地系合法占有利用，对他们侵占的地上作物一直没有解决。2014年原告把土地及地上作物承包给地盛公司，地盛公司对地上作物非法侵占，何来倒地与赔偿损失？此时镇政府与区政府已经多次协调。原告的起诉构成重复起诉，法院不应受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交告知函1份，证明涉案土地由被告占用的事实。被告对该告知函不认可，认为与事实不符，自2014年4月份起，原告与东营地盛农业科技有限公司已经不让被告再管理涉案土地。本院认为，该告知函系东营地盛农业科技有限公司向原告发出，加盖了该公司公章，对其真实性本院予以确认，被告认为其内容与事实不符，对其内容应结合当事人提供的其他证据综合认定。2.被告提交土地承包协议复印件1份，系原告公司的韩某某代表原告与被告于2013年签订该土地承包协议。证明被告还没有和原告解除合同关系，原告无权把涉案土地再出租给东营地盛农业科技有限公司，合同到期后王某某提出继续把涉案土地承包给被告。原告对合同真实性有异议，该合同为复印件，原告公司有韩某某这个人，但没有权利签订合同，该复印件也没有原告的公章，原告单位也未查询到依据此合同承包费的缴纳情况；从该合同的内容看该合同的承包期限已经届满，并且在承包期限内只允许被告种植棉花，到期还给甲方，否则甲方有权收回，假如该合同真实存在也与本案无关。本院认为，该土地承包协议已经（2015）东民四终字第230号生效民事判决确认，且与本案具有关联性，故本院予以采信。3.被告申请证人苏某、李某出庭作证，证明被告承包涉案涉案土地的经过情况。原告认为上述证人与被告有利害关系，有利于被告的证人证言不能采信，证人的证言能够证明被告侵权行为持续存在，导致原告与东营地盛农业科技有限公司的承包合同不能顺利履行。本院认为，对上述证人的证言应结合当事人提供的其他证据予以综合认定。4.被告提交土地承包协议复印件2份，证明原告公司负责人韩某某与李文彬、李某签订了土地承包协议。原告对该证据真实性及证明目的不认可。本院认为，被告提交的该组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。5.被告提交六户镇政府出具的证明1份，证明镇政府协调过原、被告及东营地盛农业科技有限公司纠纷事宜，最终没有达成一致意见。原告认为该证据与本案没有关联性。本院认为，上述证明系东营市东营区六户镇信访办出具，加盖了其信访专用章，本院对其真实性予以确认，其内容涉及原、被告因涉案土地等产生纠纷的处理事宜，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胜利油田钻井公司农副业公司对东营市东营区六户镇东至李宅、梅宅村土地，西至辛集土地，南至辛集村、神堂村、供应东风农场，北至六户园艺场、农科院、排水沟的11633.71亩土地享有国有土地使用权，其中涉案土地位于果园北九条，面积34.3亩。2013年初，原告与被告李东升签订土地承包协议，约定原告出租部分土地给被告种植棉花，地块位于九条，面积50亩，双方协定价格400元/亩，租金总计20000元，承包期自2013年2月20日起至2013年11月20日止，在承包期内原告只允许被告种植棉花，到期归还原告该土地，并约定了其他条款，原告职工韩某某与被告李东升分别在协议上签名、捺印。上述土地承包协议约定的承包期届满后，原、被告未再签订书面承包协议，被告亦未再向原告支付上述土地的租金。2013年底，原告（甲方）与东营地盛农业科技有限公司（乙方）签订土地承包协议，约定甲方将原一分场广蒲沟北一、二、三、四号地及果园北八、九条的耕地600亩出租乙方，承包期限六年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止，因乙方需处理个别村民非法侵占及承包签订期延后等原因确定前三年的价格为300元/亩,第一年的承包费用总计180000元,后三年按照市场价格双方协商确定承包费用，并约定了其他条款。2015年1月6日，东营地盛农业科技有限公司以李东升非法占用其合法承包的部分土地34.3亩，拒不停止侵权行为，致使其合法权益受损为由诉至本院，请求判令李东升立即停止对其土地承包经营权的侵害，排除妨碍，将非法侵占的土地恢复原状，并赔偿其损失20580元。本院经审理依法作出（2015）东民初字第139号民事判决，认为李东升的占有行为发生在先，虽然该公司提交的证据显示李东升的承包期已满，但其并未将涉案土地返还胜利油田钻井农副业公司胜利油田钻井农副业公司与李东升就合同关系产生争议尚未解决，该公司主张李东升侵权证据不足，对其要求李东升停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求不予支持，判决驳回其诉讼请求。该公司不服上述民事判决上诉至山东省东营市中级人民法院，该院于2015年11月5日依法作出（2015）东民四终字第230号民事判决，驳回上诉，维持原判。东营地盛农业科技有限公司于2016年4月18日向原告发出告知函，称按其与原告签订的土地承包协议约定占有使用相关土地过程中，发现其中的161.6亩土地在原告与其签订土地承包协议前就已被被告李东升等三人占用（其中被告占用34.3亩），占用状态一直持续，并要求原告在收到该函件后5日内，将其已支付完毕的上述争议土地的承包费145440元（300元/亩·年）返还该公司，涉案土地纠纷解决后，原告应将该部分土地立即交付该公司，全面履行双方签订的土地承包协议。自2014年7月起，被告李东升等到东营市东营区六户镇政府反映其在土地承包种植过程中与东营地盛农业科技有限公司之间存在纠纷，后经六户镇政府协调，被告与该公司及原告达成初步协议，对地上附着物结合市场价格进行评估，依据评估结果再进行协商解决。首次评估未出具评估报告，第二次评估出具评估报告后，原告及东营地盛农业科技有限公司对评估报告提出异议，不予接受，在协商解决方面未达成一致。另查明，涉案土地包含在原、被告2013年度土地承包协议标的中，地上目前仍生长有被告的种植物。本院认为，原、被告之间系土地租赁合同关系，原、被告签订的土地承包协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告2013年度的土地承包协议到期后，双方未再签订新的土地租赁合同或就续租事宜达成一致意见，按照上述土地承包协议约定，被告应及时将涉案土地返还原告，被告不予返还构成违约，亦侵害了原告对涉案土地享有的合法土地使用权，本院对原告要求被告停止侵害、返还土地、排除妨碍、将侵占土地恢复原状的诉讼请求依法予以支持。现涉案土地上仍生长有被告的种植物，被告继续占用涉案土地没有合法依据，构成侵权，应当依法赔偿原告因此产生的经济损失。原告要求被告按照其向东营地盛农业科技有限公司前三年的租金标准300元/亩·年赔偿其自2014年1月1日起至2016年1月1日止的经济损失20580元，低于原、被告土地承包协议约定的400元/亩·年的租金标准，故本院予以支持。关于原告是否构成重复起诉的问题，根据相关法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果三项条件，方构成重复起诉，本案与东营地盛农业科技有限公司与被告李东升物权保护纠纷一案并非同一原告，被告主张原告系重复起诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李东升于本判决生效之日起三十日内对位于东营市东营区六户镇果园北九条的土地34.3亩停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并将其返还原告胜利油田钻井农副业公司；二、被告李东升于本判决生效之日起十日内赔偿原告胜利油田钻井农副业公司自2014年1月1日起至2016年1月1日止的经济损失20580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告李东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  聂小亮审 判 员  李素红人民陪审员  董翠景二〇一六年八月二十九日书 记 员  李文雯