山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终735号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。住所地：利津县利三路***号。负责人：张继先，总经理。委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张康康。原审被告：曹连国。上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称“人保财险利津支公司”）因与被上诉人张康康、原审被告曹连国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险利津支公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被上诉人张康康、原审被告曹连国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。张康康原审诉称：2015年10月25日18时20分许，曹连国驾驶鲁EU96**小型普通客车沿利津县津二路由北向南行驶至利津县利七路交叉路口时，与张康��停驶在前方等信号灯的鲁EAN6**小型轿车相撞，致使张康康及乘坐鲁EAN6**小型轿车的尚凡燕、张智涵受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2015年11月5日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字【2015】第00345号《道路交通事故认定书》，认定本事故由曹连国承担全部责任。本事故给张康康造成如下损失：医疗费742.92元、鉴定费360元、施救费420元、误工费80元、车辆损失18671元、交通费300元、停车费420元，共计20719.92元。要求人民法院依法判令：人保财险利津支公司首先在交强险限额内赔偿上述损失，不足部分在商业险限额内承担，仍不足的由曹连国承担；诉讼费由人保财险利津支公司、曹连国承担。人保财险利津支公司原审辩称，同意赔偿张康康合理、合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。曹连国原审未作答辩。原审法院经��理查明：2015年10月25日18时20分许，曹连国驾驶鲁EU96**小型普通客车沿利津县津二路由北向南行驶至利津县利七路交叉路口时，与张康康停驶在前方等信号灯的鲁EAN6**小型轿车相撞，致使张康康及乘坐鲁EAN6**小型轿车的尚凡燕、张智涵受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2015年11月5日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字【2015】第00345号《道路交通事故认定书》，认定本事故由曹连国承担全部责任。张康康受伤后，被立即送往滨州市人民医院进行救治，共支付检查费742.92元。张康康自行委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失作出鉴定，该评估公司于2015年11月8日作出东车鉴字（2015）第01100061号《交通事故财产损失鉴定评估结论书》（以下简称永信《鉴定评估结论书》），鉴定结论为：鲁EAN6**奇瑞牌SQR7110S116于鉴定基准日的事故直接损��价格总计18671元。张康康因此次鉴定支付鉴定费360元。诉讼中，人保财险利津支公司对张康康的车辆损失向原审法院提交重新鉴定申请，原审法院经审查同意后，依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对张康康车辆损失作出重新鉴定，2016年3月23日，该评估公司作出滨州力搏价评字（2016)第DY012号《价格评估报告》（以下简称“力搏《价格评估报告》”），鉴定结论为：价格评估标的物在价格评估基准日2015年11月8日的评估价格为12110元。肇事车辆鲁EU96**在人保财险利津支公司投保有机动车交通事故责任第三者强制保险和机动车交通事故责任第三者商业保险，交强险有责赔偿限额为：医疗费10000元、财产损失2000元、死亡伤残110000元，商业险保险金额为300000元。原审法院认为：永信《鉴定评估结论书》中共载明79项损坏配件，力搏《价格评估报告》中共载明77项��坏配件，但永信《鉴定评估结论书》中后玻璃升降器R与后立柱下护板L均重复计算两次，故永信《鉴定评估结论书》与力搏《价格评估报告》的配件数目系一致的，但永信《鉴定评估结论书》系张康康自行委托，人保财险利津支公司、曹连国均未参加鉴定机构选定过程，且其中配件项目重复计算，依据不足，不予采信。力搏《价格评估报告》系张康康、人保财险利津支公司协议选定鉴定机构，并参与监督鉴定过程，由原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，其鉴定人员均具有相应鉴定资格，其鉴定程序合法，予以采信；人保财险利津支公司虽认为鉴定数额过高，但并未提交相应证据予以证明，不予支持。故确认张康康车辆损失为12110元。张康康实际车辆损失数额为12110元，但其自行鉴定的车辆损失数额为18671元，故其虚高部分支出的鉴定费不予支持，仅按照���例支持其鉴定费为233元。张康康并未提交其误工的相关证据，故对其误工费不予支持；张康康车辆损坏后必然产生一定的施救费，其提交的施救费发票系施救单位出具的正规发票，且加盖公章，能够证实其支付施救费420元，予以确认；张康康提交的停车费票据均不是正规发票，且没有加盖收费单位的公章，故不予采信；张康康虽没有提交相应的交通费证据，但其受伤后到医院进行了相应的检查，必然支付一定的交通费，根据其就医的医院及事故发生的地点，综合确认交通费为50元。综上，张康康的合理损失为：医疗费742.92元、车辆损失12110元、施救费420元、鉴定费233元、交通费50元，共计13555.92元。本次事故由曹连国承担全部责任，肇事车辆鲁EU96**在人保财险利津支公司投保交强险及商业险，故张康康的上述损失应当首先由人保财险利津支公司在交强险限额内赔偿，剩余损失在商业险限额内赔偿，仍不足的由曹连国赔偿。根据相关保险条款，交强险及商业险赔偿限额内不包含鉴定费，故鉴定费233元应当由曹连国予以赔偿。结合本案另两名伤者张智涵及尚凡燕的各项损失，经依法计算，人保财险利津支公司在交强险限额内赔偿张康康医疗费526.43元、车辆损失2000元、交通费50元，共计2576.43元，在商业险限额内赔偿原告各项损失10746.49元，人保财险利津支公司共计赔偿13322.92元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、人保财险利津支公司于判决生效之日起十日内赔偿张康康各项损失共计13322.92元。二、曹连国于判决生效之日起十日内赔偿张康康鉴定费233元。三、驳回张康康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由张康康负担55元，由曹连国负担104元。人保财险利津支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院按照鉴定评估机构的鉴定结论认定涉案车辆损失，属于事实认定错误。虽然鉴定机构是上诉人与被上诉人共同选定，但鉴定机构出具的车损数额明显过高，与被上诉人的实际车辆损失不符。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张康康二审书面答辩称：涉案的价格评估报告是经上诉人申请，原审法院依法委托专业评估机构，按照法律程序作出的客观公正的鉴定意见，程序合法，事实认定正确。虽然上诉人在原审中对评估结果提出异议，但没有提供相反证据予以推翻，因此该价格评估报告能够作为认定案件事实的有效证据，原审法院据此认定涉案车辆损失并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告曹连国二审未作答辩。二审中，各方当事人均未提交证据。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本案二审争议的焦点问题为，原审判决认定的涉案车辆损失是否正确。本院认为，滨州市力搏价格评估有限公司出具的涉案车辆价格评估报告是经上诉人申请，由原审法院依法委托专业评估机构作出的，上���人虽提出鉴定车损数额明显偏高的上诉理由，但未提供相应的证据推翻该价格评估报告，其应承担举证不利的法律后果。鉴定机构的鉴定程序合法正当，鉴定评估依据充分，鉴定评估报告内容客观真实，应予采信。原审法院据此认定涉案车辆损失并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童玉海代理审判员  王 辉代理审判员  商卫卫二〇一六年八月二日书 记 员  陈 姣