江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2500号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱浩，该分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈建新。委托诉讼代理人：张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤科峰。被上诉人（原审被告）：蒋昊。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈建新、汤科峰、蒋昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、汤科峰肇事后逃逸，导致无法查明其是否存在醉驾等拒赔情形，且肇事逃逸是比醉驾更为严重的行为，故保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任；2、沈建新未能提供工资发放的原始凭证，且其已达法定退休年龄，一审法院按4000元/月认定其误工损失，无事实和法律依据。沈建新辩称：1、根据交警检测，汤科峰未酒驾，保险公司以逃逸为由拒赔于法无据；2、一审法院已向沈建新的工作单位核实其工作收入情况，按4000元/月认定其误工损失依据充分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汤科峰未作答辩。蒋昊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈建新向一审法院起诉请求：主张各项损失合计166131.46元，要求先由蒋昊的保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，再由汤科峰的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，仍然不足的由汤科峰赔偿。一审法院认定事实：2013年2月16日，汤科峰驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车，沿东港镇东升路由南向北行驶至杨树下交叉路口南侧，越过中心双实线从左侧超越同向前方由沈建新未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，结果二车发生碰撞，致沈建新及其车辆左侧倒地滑行，碰撞在杨树下道路上由东往南未靠路口中心点左侧左转弯驶上东升路由蒋昊驾驶的苏B×××××号小型轿车车头，造成三车损坏、沈建新受伤的交通事故。事发后汤科峰驶离现场，被群众驾驶追至无锡市宏伟塑料电器有限公司（以下简称宏伟公司）前逼停告知，后汤科峰驾车返回至事故现场。交警部门认定事故由汤科峰、沈建新负同等责任，无法查证沈建新伤情与蒋昊驾驶的车辆存在因果关系。苏B×××××小型轿车、苏B×××××号小型轿车均在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。关于汤科峰事发后驶离现场的情况，沈建新陈述事发当日下午一点多其家属接到汤科峰的电话告知了事发经过，结合事故认定书载明的事故时间，汤科峰离开现场应不超过一个小时；汤科峰陈述事发后其未察觉，后其他车辆追至宏伟公司前才知晓并立即返回，该公司与事发现场很近，所以事发后其离开的时间也就是几分钟。事故发生后，沈建新即被送往解放军第一0一医院住院治疗，于2013年3月7日出院，其后又于2015年3月1日至无锡市××区东港医院住院治疗，于2015年3月6日出院，前后用去医疗费57720.66元。案件审理过程中，经沈建新申请，法院依法委托，无锡中诚司法鉴定所于2016年1月27日出具鉴定意见书，评定沈建新肋骨骨折为十级伤残，左上肢丧失功能为十级伤残，误工期180天，营养期60天，护理期60天。沈建新用去鉴定费2520元。事发前沈建新在无锡市明江保温材料有限公司（以下简称明江公司）从事木工工作，为了核实其工作、收入情况，法院于2016年4月13日至明江公司做调查笔录，该公司财务主任赵丽霞陈述：沈建新事发前大概在该公司工作两年了，他是做托盘和模具的，工资是参照工匠标准分两块计算，一部分是按每天150元计算的定额工资，另一部分是额外计算的计件工资，收入大概是4000元至5000元每月，工资每隔两到三个月现金发放一次，事发后沈建新未再到公司工作，公司也未向其发放工资或补贴。事故发生后汤科峰共垫付9930.4元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。沈建新因交通事故所致损失有权获得赔偿。对沈建新主张的各项损失，依据道路交通事故人身损害赔偿标准，作如下认定：1、医疗费57720.66元；2、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）；3、营养费1080元（18元/天×60天）；4、护理费3600元（60元/天×60天）；5、误工费24000元（4000元/月×6个月），沈建新提供了明江公司出具的工资证明、误工证明、停发工资证明、营业执照予以证明，结合法院调查笔录来看，事发前沈建新在明江公司从事木工工作，因伤误工，沈建新的收入并非固定工资，而是按工作天数、工作量计算，因沈建新未提供原始工资签收凭证，故以4000元/月为标准计算误工损失；6、残疾赔偿金75561.2元（34346元/年×20年×0.11），保险公司对伤残等级鉴定有异议，但未提供证据反驳，也未申请鉴定人员出庭接受质询，法院对该抗辩意见不予采信，沈建新关于残疾赔偿金的计算方式正确，法院予以支持；7、精神损害抚慰金2750元（50000元×0.11*0.5）；8、交通费300元。以上损失合计165491.86元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。本案中，因事故认定书中载明无法查证沈建新伤情与蒋昊存在因果关系，沈建新也未提供其他证据予以证明，故保险公司无需在苏B×××××小型轿车交强险无责范围内承担赔偿责任。汤科峰在事发后驶离现场，但经核实其在距离事发现场不远处被叫停后即返回现场，无证据显示其存在逃避追责的故意，不能认定构成逃逸，且即使被保险人存在逃逸行为，保险公司仍应在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司以汤科峰逃逸为由主张在交强险范围内免除赔偿责任，无事实、法律依据。故保险公司应当在苏B×××××小型轿车交强险范围内赔偿沈建新1162**.2元，超出交强险部分的损失，由汤科峰承担50%的赔偿责任即24640.33元，汤科峰已经支付9930.4元，还需赔偿14709.93元。蒋昊无需承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：一、保险公司于判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿沈建新1162**.2元；二、汤科峰于判决生效之日起五日内赔偿沈建新147**.93元；三、驳回沈建新的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，道路交通事故认定书载明“无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于汤科峰血液中酒精含量的检验报告书锡中西医司[2013]毒鉴字第356号：送检汤科峰的血液中未检出含有乙醇成份，其含量为0mg乙醇/ml血液”，可见汤科峰不存在酒驾行为，保险公司上诉以可能存在酒驾为由主张交强险免赔，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳；保险公司上诉还认为逃逸应属交强险免赔事由，因无法律依据，本院亦不予采纳。关于误工费，根据沈建新提供的证据，结合法院所作的调查，可以证明沈建新在明江公司从事木工工作，明江公司对沈建新的工资数额、构成方式、发放形式等进行了说明，结合木工市场行情，一审法院按4000元/月计算误工费尚属合理，保险公司上诉不予认可，但未提供任何证据予以反驳，其关于已达法定退休年龄即不存在误工费的上诉意见也于法无据，故本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  李 杨二〇一六年八月二十二日书 记 员  周喆菁