江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初673号原告:廖某1。原告：廖某2。原告：廖某3。以上三原告法定代理人暨原告：段美怀，女，1980年4月16日出生，汉族，住龙南县。原告：赖发玉，女，1951年5月28日出生，汉族，住龙南县。以上五原告共同委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。被告：饶文，男，1966年12月24日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：江西中联物流有限公司，住所地南昌市青云谱区迎宾北大道186号。法定代表人：朱江，总经理。委托诉讼代理人：龚文强，男，该公司工作人员被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦一层10号店面。负责人：赵立新，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。负责人：项德葵，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：钟平，男，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司工作人员。被告：钟彦龙，男，1968年5月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。原告廖某1、廖某2、廖某3、段美怀、赖发玉与被告饶文、江西中联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财保景德镇支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保赣州支公司）、钟彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告段美怀、赖发玉及原告共同委托诉讼代理人赖瑞杰，被告江西中联物流有限公司委托诉讼代理人龚文强，被告太平洋财保景德镇支公司、太平洋财保赣州支公司共同委托诉讼代理人钟平及被告钟彦龙委托诉讼代理人伍耀明到庭参加诉讼，被告饶文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某1、廖某2、廖某3、段美怀、赖发玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶文、钟彦龙、江西中联物流有限公司、太平洋财保景德镇支公司、太平洋财保赣州支公司赔偿因廖春波死亡的各项费用合计343568.3元给原告【其中：太平洋财保景德镇支公司在预留交强险限额内承担5.5万元，商业第三者责任险限额按事故责任30%承担139284.15元，太平洋财保赣州支公司在车上人员责任险（驾驶员）1万元的限额内承担赔偿责任，被告钟彦龙按事故责任30%承担139284.15元】；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：廖春波生前与被告钟彦龙是朋友关系。2014年2月7日，被告钟彦龙通过电话邀约廖春波帮赣州市章贡区宏发担保有限公司催收账款，并说好第二天开车去杨村接廖春波到龙南县城。2014年2月8日上午，被告钟彦龙驾驶赣Ｂ×××××轿车搭乘3人到达杨村，当天因为廖春波参加其堂兄乔迁宴请，廖春波就请被告钟彦龙一行四人在杨村镇祥和饭店吃中午饭。吃过中午饭后，因为被告钟彦龙中午喝了酒不能开车，就叫廖春波驾驶赣Ｂ×××××轿车由杨村经105国道到龙南县城。14时0分，当车行至105国道龙南县南亨乡圭湖路段，因车速过快，廖春波驾车在拐弯过程中驶入相对方向车道与相对方向由被告饶文驾驶的被告江西中联物流有限公司负责运送的轻型箱式货车（新车，商品车，临时车牌：赣Ａ×××××）发生碰撞，造成赣Ｂ×××××轿车车内驾驶员廖春波、乘员何兵经医生现场确定死亡的重大道理交通事故。本次道路交通事故经龙南县公安局交通管理大队龙公交字（2014）10006号《道理交通事故认定书》认定廖春波负该事故主要责任，钟彦龙负该事故次要责任，饶文负该事故次要责任。被告江西中联物流有限公司负责运送的轻型箱式货车（新车，商品车，临时车牌：赣Ａ×××××）在被告太平洋财保景德镇支公司投保了交强险11万元，商业第三者责任险20万元，保险期间是2014年2月7日13时起至2014年2月12日0时止。被告钟彦龙所有的赣Ｂ×××××轿车在被告太平洋财保赣州支公司投保了1万元的车上责任险（驾驶员），保险期间为2013年2月19日0时起至2014年2月18日24时止。被告饶文未作答辩。被告江西中联物流有限公司辩称，1、赣Ａ×××××车辆已投保交强险和商业第三者责任险（20万元，不计免赔），被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案中，原告负事故主要责任，被告江西中联物流有限公司、钟彦龙负事故次要责任，所以原告超出保险赔偿限额外的损失应由被告江西中联物流有限公司承担15%的赔偿责任。2、被告江西中联物流有限公司先行垫付原告20800元，用于廖春波定量毒物分析鉴定费及丧葬费，要求在本案中一并处理。被告太平洋财保景德镇支公司辩称，1、对本案事故的发生及责任划分没有异议，超出交强险赔偿限额的损失只承担15%的赔偿责任；2、原告主张的赔偿项目应按农村标准计算；3、不承担本案诉讼费。被告太平洋财保赣州支公司辩称，1、对本案事故的发生及责任划分没有异议；2、廖春波系饮酒驾驶机动车发生交通事故，属于车上人员险（驾驶员）约定的不予赔偿情形，依法驳回原告该部分诉求。被告钟彦龙辩称，1、原告主张的损失在另一案件中已经获得部分赔偿，且都属于人身损害赔偿，所以本案中应予以核减；2、原告主张被告承担的赔偿责任比例不符合法律规定，被告钟彦龙只承担原告损失超出交强险赔偿限额15%的赔偿责任；3、被告太平洋财保赣州支公司未能尽到明确的说明、提示义务，其主张的免责条款无效；4、被告钟彦龙垫付原告医疗费20000元，要求与本案一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，廖春波驾驶（酒驾）并搭乘何兵、钟元福、曾瑜华及被告钟彦龙的赣Ｂ×××××轿车（车主为被告钟彦龙）与被告饶文驾驶的赣Ａ×××××轻型箱式货车（新的商品车）在南亨乡圭湖路段发生碰撞，造成廖春波、何兵当场死亡、曾瑜华受轻伤及两车不同程度受损的重大道路交通事故。该事故经交警认定，廖春波饮酒后驾驶机动车经弯道路段未靠右侧减速通行，应负事故主要责任；被告钟彦龙明知廖春波曾赴宴却在未审查其是否饮酒的情况下仍纵容将机动车交予其驾驶，应负事故次要责任；被告饶文驾驶机动车经弯道路段未减速通行，应负事故次要责任。原、被告就本案事故赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查明，被告饶文系被告江西中联物流有限公司的司机。赣Ａ×××××轻型箱式货车系被告江西中联物流有限公司购买的新车，且该车在被告太平洋财保景德镇支公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。本案事故同时造成赣Ｂ×××××轿车驾驶员廖春波和乘客何兵当场死亡，在处理何兵赔偿纠纷案（另案）中，经原告方同意，被告太平洋财保景德镇支公司在交强险赔偿限额范围内仅预留55000元。事故发生后，被告江西中联物流有限公司支付鉴定费800元及支付原告方廖春波丧葬费20000元。赣Ｂ×××××轿车在被告太平洋财保赣州支公司投保了车上责任险（驾驶员）（1万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。被告太平洋财保赣州支公司提供的《机动车车上人员责任险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。本案事故系被告钟彦龙邀约廖春波等人为赣州市章贡区宏发担保有限公司催收账款路途中发生的，原告方遂将赣州市章贡区宏发担保有限公司、被告钟彦龙列为被告向本院提起义务帮工人受害责任纠纷诉讼，最终经赣州市中级人民法院（2016）赣07民终346号《民事判决书》认定：原告方损失核定为529280.5元。廖春波父亲廖正勇（1943年5月12日出生）于2016年4月2日因病去世，与廖春波母亲即原告赖发玉（1951年10月25日出生）共生育四个子女。廖春波与原告段美怀系夫妻关系，共生育三个子女，即原告廖某1、廖某2、廖某3。本院认为，廖春波驾驶（酒驾）并搭乘何兵、钟元福、曾瑜华及被告钟彦龙的赣Ｂ×××××轿车与被告饶文驾驶的赣Ａ×××××轻型箱式货车发生碰撞，造成廖春波、何兵当场死亡、曾瑜华受轻伤及两车不同程度受损的重大道路交通事故，经交警认定，廖春波负事故主要责任，被告钟彦龙负事故次要责任，被告饶文负事故次要责任。该责任划分程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，合法有效，本院予以采信。根据当事人在事故中的过错程度及事故发生的原因力大小等因素，核定由被告钟彦龙、饶文各承担15%的赔偿责任，其余损失由原告方自行承担。赣Ａ×××××轻型箱式货车在被告太平洋财保景德镇支公司投保了交强险（预留55000元）和商业第三者责任险（20万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间，所以原告主张的损失应先由被告太平洋财保景德镇支公司在交强险预留份额内承担；不足部分由被告钟彦龙、饶文按照赔偿责任比例承担，且被告饶文应承担的部分，由被告太平洋财保景德镇支公司在商业第三者责任险赔偿限额内替代承担。关于被告太平洋财保赣州支公司是否应在车上责任险（驾驶员）（1万元，不计免赔）赔偿限额内承担赔偿责任的问题。首先，《机动车车上人员责任险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”；其次，廖春波作为一个正常的成年人知道或应当知道酒驾的危险性和违法性；再次，廖春波系赣Ｂ×××××轿车的驾驶人，明知自己饮酒的情况下驾驶机动车，导致本案事故的发生。所以原告方以被告太平洋财保赣州支公司未提供证据证明其已尽到明确的说明、提示义务，主张免责条款无效，本院不予支持。原告方的损失经赣州市中级人民法院（2016）赣07民终346号《民事判决书》认定为529280.5元，且该判决为终审判决，已生效，本院予以确认。所以由被告太平洋财保景德镇支公司在交强险赔偿限额内承担55000元，余额474280.5元的30%即142284.15元，由被告钟彦龙承担71142.1元，被告太平洋财保景德镇支公司在商业第三者责任险赔偿限额内代被告饶文承担71142.1元。被告江西中联物流有限公司事故发生后支付鉴定费800元及支付原告方廖春波丧葬费20000元，因被告饶文系被告江西中联物流有限公司的司机，所以鉴定费800元由被告江西中联物流有限公司自行承担，支付给原告方的廖春波丧葬费20000元由原告方予以返还。被告饶文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付赔偿款55000元给原告廖某1、廖某2、廖某3、段美怀、赖发玉。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内支付赔偿款71142.1元给原告廖某1、廖某2、廖某3、段美怀、赖发玉。三、限被告钟彦龙于本判决生效之日起十日内支付赔偿款71142.1元给原告廖某1、廖某2、廖某3、段美怀、赖发玉。四、限原告廖某1、廖某2、廖某3、段美怀、赖发玉于本判决生效之日起十日内返还赔偿款20000元给被告江西中联物流有限公司。五、驳回原告廖某1、廖某2、廖某3、段美怀、赖发玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费6450元，减半收取3225元，由原告廖某1、廖某2、廖某3、段美怀、赖发玉负担2225元，被告江西中联物流有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  李华生二〇一六年八月十七日书 记 员  蔡 添