上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初56913号原告郑小琴，女。委托代理人刘志，上海汇裕律师事务所律师。被告上海志盛楼宇工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人庞展球，总经理。委托代理人蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市。负责人姚惠明，总经理。委托代理人张云军，上海市汇业律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人辛星，男。原告郑小琴与被告鲍广群、上海志盛楼宇工程设备有限公司(以下至判决主文前简称志盛公司)、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司(以下至判决主文前简称人保永州市分公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告郑小琴申请撤回对被告鲍广群的起诉，本院口头裁定予以准许。原告郑小琴的委托代理人刘志、被告志盛公司的委托代理人蔡圣轶、被告人保永州市分公司的委托代理人张云军到庭参加了诉讼，被告人寿上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小琴诉称，2015年5月24日8时55分许，案外人卢某某驾驶苏E8XX**轿车由北向东行驶至上海市浦东新区康新公路秀浦路路口时，被被告志盛公司的驾驶员鲍广群驾驶的由南向北行驶的沪BRXX**重型自卸货车撞击，后又碰撞到牌号为沪HCXX**的轿车，造成卢某某及乘坐在卢某某车辆上的原告及案外人陈彦莉受伤。经交警部门认定，鲍广群负事故的全部责任。沪BRXX**重型自卸货车在被告人保永州市分公司投保有机动车交强险和商业三者险。沪HCXX**轿车在被告人寿上海市分公司投保有交强险。因双方就赔偿事宜协商未果，故现原告提起本案诉讼，主张其损失为：误工费6,000元(人民币，下同)、护理费2,190元、营养费1,200元、住院伙食补助费240元、交通费600元、衣物损失费500元、鉴定费1,000元、律师代理费1,000元。以上损失要求由被告人保永州市分公司、人寿上海市分公司分别在保险限额内承担相应的赔偿责任，超出保险范围的损失由被告志盛公司承担赔偿责任。被告志盛公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议。确认鲍广群是其员工，且事发时正在执行工作任务，故愿意赔偿原告各项合理损失。在被告人保永州市分公司依法承担保险赔付责任之后，其余损失由法院依法判决。被告人保永州市分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定以及车辆投保交强险和商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔)的情况均无异议。因交强险限额已在本案事故另一伤者卢某某先行提起的诉讼中用尽，故就原告损失在商业三者险内依法进行赔付。对于原告主张的赔偿项目及金额均有异议，由法院依法认定。被告人寿上海市分公司书面辩称，其所承保车辆属于无责方，无责限额已在本案事故另一伤者卢某某先行提起的诉讼中用尽，故在本案中不再就原告损失承担赔付责任。经审理查明，2015年5月24日8时55分许，在上海市浦东新区康新公路、秀浦路路口处，被告志盛公司员工鲍广群驾驶牌号为沪BRXX**的重型自卸货车由南向北行驶时，与驾驶牌号为苏E8XX**轿车由北向东行驶的案外人卢某某发生相撞，苏E8XX**轿车又碰撞到等待进入康新公路路口的由案外人朱廷德所驾驶的沪HCXX**轿车，事故致卢某某、乘坐在卢某某车辆上的原告及另一名案外人陈彦莉受伤，三车均有损坏。2015年6月1日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，鲍广群负事故的全部责任，其余各方无责。事故发生后，原告在上海中医药大学附属曙光医院接受治疗。2016年6月30日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“郑小琴伤后可予以休息60日，营养30日，护理30日。”原告为此次鉴定支出鉴定费1,000元。2016年8月3日，原告诉来本院，请求判如所请。又查明，沪BRXX**重型自卸货车在被告人保永州市分公司投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔)。沪HCXX**轿车在被告人寿上海市分公司投保有机动车交强险，事故发生时在保险期间。另查明，2015年10月，本案事故另一伤者卢某某向本院提起诉讼，要求本案三被告赔偿损失。2016年4月22日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第37137号民事判决书(已生效)，判决被告人保永州市分公司赔偿卢某某交强险和商业三者险保险金324,480元；判决被告人寿上海市分公司赔偿卢某某无责第三方交强险赔偿款12,100元；判决卢某某返还被告志盛公司66,799.53元。审理中，原告确认沪BRXX**重型自卸货车所投保的交强险责任限额已在卢某某一案中用尽，沪HCXX**轿车所投保的交强险责任限额已在卢某某一案中用尽(无责赔付)，故诉请被告人保永州市分公司首先在商业三者险责任限额内承担赔付责任，不足部分由被告志盛公司负责赔偿。审理中，被告志盛公司提出，其在本案事故发生后，曾为原告垫付医疗费17,911.65元，要求在本案中一并处理。原告对此无异议，并表示如被告志盛公司已付款超出其在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向被告志盛公司返还。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、民事判决书、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案实际，本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告志盛公司员工鲍广群负事故的全部责任。鲍广群发生事故时系为被告志盛公司工作，故鲍广群因此次事故所产生的民事赔偿责任由被告志盛公司承担。又因本案事故另一伤者卢某某起诉在先，被告人保永州市分公司所承保车辆的交强险责任限额已用尽，被告人寿上海市分公司的无责交强险责任限额已用尽，故本案原告合理损失首先由被告人保永州市分公司在商业三者险责任限额内进行赔付，不足部分由被告志盛公司负责赔偿。关于原告主张损失的确认：(1)误工费，根据原告举证情况，本院酌情确认为5,000元。(2)护理费、营养费，本院分别酌情确认为1,500元、900元。(3)住院伙食补助费，结合住院天数及赔付标准，本院确认为220元。(4)交通费、衣物损失费，本院分别酌情确认为300元、200元。(5)鉴定费1,000元、律师代理费1,000元，原告主张均无不当，本院予以支持。(6)医疗费，在扣除原告住院费用中的伙食费156元后，本院确认为17,755.65元。上述损失中除律师代理费1,000元由被告志盛公司赔偿外，其余损失26,875.65元纳入商业第三者保险范围由被告人保永州市分公司承担赔付责任。又因被告志盛公司已为原告垫付医疗费17,911.65元，故原告应返还被告志盛公司多支付的赔偿款16,911.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告郑小琴26,875.65元；二、原告郑小琴于本判决生效之日起十日返还被告上海志盛楼宇工程设备有限公司16,911.65元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元(原告郑小琴已预交)，减半收取计96.50元，由被告上海志盛楼宇工程设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一六年八月二十六日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。