湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终772号上诉人（原审原告）湘潭市金兰金属材料有限公司，住所地湘潭市昭山乡金兰村排楼山组（昭山示范区）。法定代表人齐卓，该公司董事长。委托代理人唐炳华，男，1943年9月13日出生，汉族。委托代理人周德安，男，1964年5月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）湘潭市腾飞再生纸业有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山乡杜家坝高峰村（昭山示范区）。法定代表人刘雪飞，该公司董事长。委托代理人唐恒，湖南惟明律师事务所律师。上诉人湘潭市金兰金属材料有限公司（以下简称金兰公司，判决主文除外）因与被上诉人湘潭市腾飞再生纸业有限公司（以下简称腾飞公司，判决主文除外）借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2016)湘0304民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李明智担任审判长，代理审判员许姣、钟贻云参加评议，书记员唐灏担任记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，上诉人金兰公司委托代理人唐炳华、周德安，被上诉人腾飞公司法定代表人刘雪飞及其委托代理人唐恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，金兰公司与腾飞公司分别系湘潭市金兰电镀厂、湘潭市岳塘区腾飞再生纸厂更名后的公司，湘潭市金兰电镀厂于2008年11月10日向湘潭市岳塘区腾飞再生纸厂转账2万元，金兰公司认为该2万元系2010年3月11日湘潭市岳塘区公安分局经侦大队对案外人王坚讯问笔录中提到的2万元的借款，现腾飞公司长期不还款，遂诉至法院，要求腾飞公司偿还金兰公司2万元。另查明，湘潭市金兰电镀厂曾向湘潭市岳塘区腾飞再生纸厂的负责人刘雪飞个人账户转账2万元。以上案件事实有金兰公司提交的转账凭证、2010年3月11日湘潭市岳塘区公安分局经侦大队对案外人王坚的讯问笔录以及金兰公司、腾飞公司的当庭陈述，足以证实。原审法院认为：湘潭市金兰电镀厂、湘潭市岳塘区腾飞再生纸厂更名为金兰公司、腾飞公司之后，金兰公司、腾飞公司应承担更名前湘潭市金兰电镀厂、湘潭市岳塘区腾飞再生纸厂的债权债务。根据2010年3月11日湘潭市岳塘区公安分局经侦大队对案外人王坚的讯问笔录中所提到的2万元转账，系金兰公司与腾飞公司法定代表人刘雪飞个人之间的经济往来，金兰公司提交的2008年11月10日的转账凭证为金兰公司与腾飞公司的经济往来，并不是同一笔转账，金兰公司要求腾飞公司归还该2万元借款，仅有转款凭证，未提供其他证据予以证实该2万元系腾飞公司对金兰公司所负债务，不能形成证据链，对于金兰公司的诉讼请求，法院不予支持。腾飞公司辩称其收到该2万元属实，但系案外人王坚借用金兰公司账户清偿欠腾飞公司的2万元债务，并非腾飞公司向金兰公司的借款。腾飞公司辩称本案的债务发生于2008年11月10日，金兰公司时隔八年起诉要求实现债权，已经超过诉讼时效的辩称意见法院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湘潭市金兰金属材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湘潭市金兰金属材料有限公司负担。宣判后，金兰公司不服判决，向本院上诉称：1、一审判决事实不清。上诉人2008年11月10日通过工商银行转账2万元至腾飞公司前身湘潭市岳塘区腾飞再生纸厂账上，被上诉人也承认收到此笔转账金额，只是在答辩状中捏造事实、颠倒借贷关系，并没有提供企业财务记账凭证作为证据加以反驳。除上述2万元外，被上诉人的法定代表人刘雪飞于2009年3月10日还向上诉人借款19万元，已另案起诉，借款形式是上诉人通过工商银行转账至刘雪飞个人账户，两笔共计21万元，在被上诉人2009年10月9日诉上诉人欠款58万元的虚假诉讼过程中，上诉人多次要求被上诉人归还上述21万元的欠款，被上诉人采取重复使用证据的方式，以规避债务。被上诉人与案外人王坚恶意串通，将上诉人与被上诉人的债权债务关系和王坚与被上诉人法定代表人刘雪飞个人之间的债权债务关系混为一体，将王坚个人债务转嫁到上诉人身上，严重损害了上诉人的合法权益。2、一审法院适用法律错误。本案具状欠款事实虽发生在2008年11月10日，时隔八年，但并没有超过诉讼时效。因此，适用民法通则第135条规定是错误的。2009年10月9日被上诉人法定代表人刘雪飞诉上诉人欠款58万元，历经一审、二审、发回重审、再二审，至2015年10月，湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第207号民事判决作出驳回被上诉人刘雪飞的诉讼请求的终审判决。长达七年的诉讼中，上诉人一直要求被上诉人归还包含本案2万元的21万元欠款，这可以在两次一审、二审的判决书、庭审笔录、上诉人的答辩状等案卷材料中得到充分证实，根本不存在超过诉讼时效的问题。基于以上事实和理由，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人腾飞公司辩称：1、上诉人具状欠款事实不符，被上诉人不存在欠款事实。上诉人转账2万元是用以偿还向被上诉人所借的2万元借款。上诉人不仅是欠有被上诉人2万元和19万元，还有另外的多笔款项。2、王坚是上诉人单位的负责人，完全有权对外收支款项，金兰公司应对王坚的代理行为承担民事责任。3、上诉人编造诉讼理由，证据单一、完全是歪曲事实，虚假诉讼，应当不予支持。上诉人歪曲事实，作为被上诉人向其借款的理由不成立。2009年6月20日，被上诉人单位职工罗伍香因水塔倒塌压伤送三医院抢救，却被上诉人张冠李戴的谎称为2008年11月10日需要抢救费为由向上诉人借款，当时此事故尚未发生，这与上诉人诉请事实明显不符。上诉人仅提交转账凭证，只能说明发生过此笔往来，转账凭证可以是购货、还款、缴费等其他往来，并不能单独作为借据使用。上诉人没有提供其他任何证据，予以证实转账是被上诉人对上诉人所欠债务。4、上诉人诉讼超过诉讼时效，依法应予以驳回。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，金兰公司向本院提交了如下证据：第一组证据，王坚自首材料（第二页）、易家湾派出所《询问笔录》、代理律师《调查笔录》，拟证明被上诉人法定代表人刘雪飞与案外人王坚恶意串通，由王坚变相挪用上诉人资金21万元，归还其个人欠刘雪飞的20万元借款。第二组证据，答辩状两份，拟证明金兰公司一直要求腾飞公司归还21万元借款，没有超过诉讼时效。第三组证据，岳塘区法院民事判决书二份、湘潭市中级人民法院民事判决书一份，拟证明腾飞公司重复使用证据，本案诉讼没有超过诉讼时效，腾飞公司法定代表人刘雪飞与王坚的个人之间的借贷关系与金兰公司与腾飞公司之间的借贷关系不能混为一谈。第四组证据，庭审笔录三份，证明内容与第三组证据一致。第五组证据，受案回执一份，拟证明刘雪飞涉嫌虚假诉讼案属实。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：第一组证据，王坚系服刑人员，其自首材料是为了逃避债务所做的虚假证明，在证据规则中没有证明力，且其自首材料被岳塘公安分局驳回。询问笔录主要是上诉人指控被上诉人，公安机关进行的调查，并且询问了王坚和唐炳华的关系，王坚在上诉人企业做事，系原法定代表人，且是唐炳华的女婿，该证据的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的，被上诉人与王坚不存在恶意串通情形。调查笔录是上诉人的律师和上诉人串通制作的，是不真实的，不予认可。第二组证据，答辩状是原告自己写的，而且已经事隔七年，如果上诉人要主张权利，七年前就应该起诉。第三组证据，岳塘区法院两份判决书真实性无异议，但与本案无关。湘潭中院的判决书里面也没有涉及这2万元，不存在重复使用证据，而且该案已经上诉到省高院。第四组证据，庭审笔录三份与民事判决书证明的内容不一致，属上诉人歪曲事实。第五组证据，已经被岳塘区公安分局撤销，不存在虚假诉讼。上诉人提交的所有证据材料并不是新的证据材料，这些材料在被湘潭市岳塘区人民法院驳回案件的中都有体现。从上诉人提供的材料中明显可以看出上诉人提出过要主张权利，但并没有主张权利的措施，那么就是放弃了自己权利。被上诉人向本院提交了如下证据：证据一、转账凭证2份，拟证明被上诉人根本不存在欠上诉人款项，上诉人无法自圆其说。证据二、上诉人企业登记资料，拟证明王坚2007年之前曾担任上诉人公司法定代表人七年之久的事实，上诉人法定代表人变更之后，既没有告知被上诉人也没有公告说明，被上诉人完全有理由相信王坚是上诉人单位的负责人。证据三、湘潭市人民检察院于2011年12月15日所作的调查笔录两份及湘潭市岳塘公安局的询问笔录两份，拟证明王坚担任上诉人单位法定代表人七年之久，是实际经营者，经营期间借款用于生产所需，并由王坚代为履行的事实。证据四，湘潭市岳塘区易家湾法庭2016年5月5日的庭审记录第10页第10行至16行，拟证明上诉人单位负责人王坚经手，于2008年11月10日通过工商银行昭山支行账户向被上诉人单位转账2万元，是通过了当时的单位法定代表人唐炳华同意，偿还向被上诉人所借款项2万元的事实，唐炳华也当庭承认是这两笔钱。证据五，湖南省高级人民法院（2011）湘高法民再终字202号民事判决书，拟证明省高院再审查明王坚在金兰电镀厂负责销售、采购，是金兰电镀厂的实际代理人。证据六，湘潭市岳塘区法院（2016）湘0304民初415号民事判决书，拟证明本案中同样的证据被湘潭市岳塘区人民法院做出了证据认定和驳回判决。上诉人对被上诉人提交的证据质证认为：对证据一的真实性、合法性认可，但是与本案无关，不能达到其证明目的。对证据二的真实性无异议，因为双方没有业务往来，所以不存在公告说明，被上诉人法定代表人刘雪飞与王坚是朋友关系。对证据三的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证据四的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证据五，真实性无异议，但不能达到其证明目的。王坚并不能代表上诉人，其只是负责销售和采购。对证据六的对真实性无异议，但该判决尚未生效。对上诉人及被上诉人提交的证据本院认证如下：上诉人与被上诉人之间是借款合同纠纷，上诉人和被上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，故对双方提交的上述证据，本院依法不予认证。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，只能证明上诉人与被上诉人之间存在金钱上的往来，上诉人并未提交充足的证据佐证上诉人与被上诉人之间存在明确的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对本案诉讼时效问题，上诉人并未提交确实充分的证据证明本案诉讼时效已发生中断，即使本案未超过诉讼时效，上诉人提交的现有证据，也不足以证明上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人湘潭市金兰金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李明智代理审判员  许 姣代理审判员  钟贻云二〇一六年八月四日书 记 员  唐 灏附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。