wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0726民初774号原告杜先栋，男，汉族，太谷县人，住。原告杨秀青，女，汉族，太谷县人，住。委托代理人杜建伟，系原告杨秀青之子。原告杜建伟，男，汉族，太谷县人，住。系原告杨秀青之子。原告杜建温，女，汉族，太谷县人，住。委托代理人杨维胜，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告王红艳，女，汉族，太谷县人，住。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，以下简称保险公司。地址：太原市长治路**大生科技**。法定代表人郭强，系公司总经理。委托代理人武敦琪，男，汉族，大同市人。系公司员工。原告杜先栋、杨秀青、杜建伟、杜建温与被告王红艳、保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜先栋、杨秀青、杜建伟、杜建温的委托代理人杜建伟、杨维胜、被告保险公司的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。被告王红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜先栋、杨秀青、杜建伟、杜建温向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿其因事故导致杜某死亡而造成的损失计196436.62元。2、由各被告承担诉讼费用。事实和理由为：2016年5月18日，王红艳驾驶晋Ａ×××**号小型轿车在行使中，与杜某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成杜某受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆损坏。经事故责任认定，王红艳、杜某分别承担事故的同等责任。在事故处理中得知，被告王红艳为晋Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。作为杜某的财产继承人，四原告在各被告不能及时赔付损失的情况下，诉讼在案。被告保险公司辩称，对原告所提供的证据1至8均不提异议。要求先核实车主垫付情况；不同意承担诉讼费用。要求依法判决。被告王红艳应诉后未提出答辩意见。就诉请事实和诉请主张，原告提供下列证据：1、事故认定书以证实事故发生情况；2、原告身份证复印件，户口本复印件以证实四原告和杜某（杜某系农村户口，按照农户标准核算死亡赔偿金）的关系；3、诊断建议书、统一收据以证实抢救杜某情况和费用5521.62元；4、居民死亡医学证明书以证实原告的死亡原因；5、村委证明及子女身份证复印件以证实被扶养人原告杜先栋（出生于1933年5月24日）婚后共生育有七个子女、杜某系其中之一的情况；被抚养人生活费为7421元/年*5年/7人/2（责任均等）=2650元；6、王红艳行驶证以证实事故车辆的驾驶人的情况；7、摩托车修理费票据以证实车辆维修损失1810元；8、保险合同以证实事故车辆的投保交强险的情况。就原告所提供证据，本院组织各方进行了质证，对无异议的证据1至8，本院予以确认其真实性、合法性、有效性；并在卷佐证。就保险公司提出的王红艳在事故发生后垫付款项的事项，本院在开庭审理后予以调查。王红艳接受调查时表示在事故发生后未垫付分文；同时提供其身份证明其在发生事故后与本案原告及时协调处理的结果材料表明就保险公司应予赔款项之外的款项部分已经处理完毕。根据目前各方证据可以确认的事实为：2016年5月18日14时45分许，王红艳驾驶晋Ａ×××**号小型轿车沿108国道由南向北行驶至108国道663KM+700M路口在向西左转弯过程中，与沿108国道由北向南行驶至此路口的杜某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成杜某受伤，后经太谷县人民医院抢救无效死亡（花费抢救费5521.62元），双方车辆（杜某的摩托车维修损失为1810元）损坏。经事故责任认定，王红艳、杜某分别承担事故的同等责任。晋Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。原告杜先栋有七个子女，而杜某为七个子女之一。本院认为，王红艳驾驶晋Ａ×××**号小型轿车在行驶中，与杜某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杜某受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆损坏。事故责任认定，王红艳、杜某分别承担事故的同等责任。就事故损失，首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分，由责任方按照责任比例予以赔付。经核算，本案中，事故给原告造成的损失有死亡赔偿金9454元×20年=189080元、丧葬费26480元、被抚养人生活费2650元；车损1810元；抢救费5521.62元，合计225541.62元。原告申请精神抚慰金50000元，因杜某之死造成四原告悲恸巨大，考虑到杜某在事故中承担同等责任；故本院应实事求是，依法予以适当考虑25000元为宜。综上，损失共计为250541.62元。损失中，依法应由保险公司在交强险范围内赔付的款项为250541.62元中的部分计117331.62元。故对原告的要求保险公司赔付其损失117331.62的诉讼请求，依法应予支持。超出部分计133210元应由王红艳承担一半的赔付责任，计66605元。对四原告的要求王红艳赔付损失的诉讼请求，因王红艳提供证据已过举证期间，且未经其他各方质证；且原告在诉讼时并未声明和申请另行予以处理，故依法应予部分支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告杜先栋、杨秀青、杜建伟、杜建温损失计117331.62元；二、被告王红艳于本判决生效之日起10日内赔付原告杜先栋、杨秀青、杜建伟、杜建温损失计66605元整；三、驳回原告杜先栋、杨秀青、杜建伟、杜建温的其它诉讼请求。案件受理费4229元整，减半收取2114.5元，由原告杜先栋、杨秀青、杜建伟、杜建温负担114.5元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1250元，被告王红艳承担750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一六年八月十二日书记员  石庆璐
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0112刑初160号公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。被告人肖怀贵，男，1976年4月18日生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2014年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月4日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人肖怀贵犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人肖怀贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控，2015年6月至12月期间被告人肖怀贵五次盗窃他人财物，并向本院移送了指控被告人肖怀贵犯盗窃罪的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等相关证据材料，认为被告人肖怀贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议本院在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。被告人肖怀贵对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，唯请求法院对其从轻处罚。经审理查明：1、2015年6月18日凌晨，被告人肖怀贵窜至贵阳市乌当区北衙村北衙寨三岔路口，用谭某遗忘在门上的钥匙开门进入其家中，盗走一台黑色华硕牌N56V型号笔记本电脑及现金300余元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3544元。2、2015年10月的一天，被告人肖怀贵窜至贵阳市乌当区龙广路大龙滩，推门进入桂某家中，盗走桂某的手提包内现金500余元。3、2015年11月27日凌晨7时许，被告人肖怀贵伙同“小华”、“小华”的朋友（后二人另案处理）窜至贵阳市乌当区新天办事处顺海村小河口一组40号，盗走钟某1停放在院子中的一辆黑色宗申牌250型号的二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4050元。4、2015年12月24日凌晨，被告人肖怀贵窜至贵阳市乌当区顺海村小河口，推门进入何某家中，盗走一部白色杂牌触屏手机及现金2300元。该被盗手机价值未鉴定。5、2015年12月26日凌晨，被告人肖怀贵窜至贵阳市乌当区北衙村北衙小学附近，推门进入陈某家中，盗走一部白色酷派5951型号手机、一部银色华为G7plus型号手机、一部英特奇手机及现金90元。经鉴定，酷派手机价值人民币100元，华为手机价值人民币1592元，英特奇手机价值未鉴定。综上，被告人肖怀贵共计盗窃5次，其中入户盗窃4次，盗窃金额共计人民币12476元。另查明，2014年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月4日刑满释放。上述事实，被告人肖怀贵在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、发票、前科材料等书证；2、证人钟某2的证言；3、被害人何某、钟某1、陈某、谭某、桂某的陈述；4、被告人肖怀贵的供述和辩解；5、辨认笔录：被告人肖怀贵的现场辨认笔录；6、贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认鉴（2016）049号价格认定结论书。本院认为，被告人肖怀贵以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖怀贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”的规定，应当对其从重处罚。被告人肖怀贵在归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。”的规定，可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖怀贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年4月8日起至2018年4月7日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、继续追缴被告人肖怀贵盗窃所得，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 琛二〇一六年八月四日书记员 申薏琳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初1359号原告郯城昊通运输有限公司。负责人王刚，公司总经理。委托代理人陈伟，田永付，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址临沂市金雀山路**开元上城大厦****。负责人王焕峰，经理。委托代理人胡志强山东嘉瑞律师事务所律师特别授权原告郯城昊通运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称人寿财保临沂市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田学栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城昊通运输有限公司的委托代理人陈伟、田永付，被告人寿财保临沂市支公司的委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城昊通运输有限公司诉称，2014年11月6日，原告所有的鲁Q×××**/鲁Q×××**车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等。2015年1月8日6时30分，葛云飞驾驶原告所有的车辆行驶至南京市六合区北部干线大侯村路段时，不慎驶入路外，致路边路灯、树木、水沟、涵洞、水泥地面、院墙损坏的交通事故。该事故经交警认定，葛云飞负事故的全部责任。原告于2015年5月份诉至法院要求赔偿损失，后法院作出（2015）郯商初字第848号判决书判令被告赔付车损等损失。但因第三者路产及其它给个人造成的损失未经评估鉴定，法院未予支持。现原告对上述损失评估完毕，被告未支付第三者所赔付的费用。请求法院依法判令被告赔付原告第三者等保险金27800元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：1、郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第848号民事判决书，2、第三者损失价格评估报告一份，3、评估费发票一份。被告人寿财保临沂市支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，不计免赔属实，在核实原告驾驶员的驾驶证及行驶证均符合保险合同约定且无免责情形发生的情况下，同意赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。对判决书真实性无异议，但原告在第一次起诉时已就本案涉及的财产损失及其它损失主张了权利，在该判决书中因原告证据不足，被驳回了诉讼请求，原告不具备就该部分损失再次主张的权利。对评估报告，评估价格过高，保留重新评估的权利。经审理查明，2014年11月，原告在被告处为其所有的鲁鲁Q×××**鲁鲁Q×××**重型半挂车投保机动车交强险及商业险，被告为其出具保险单二份，主、挂车商业险保险单约定：车辆损失险保险金额分别为268000元、63000元（新车购置价等同）；第三者责任险保险金额均为500000元，以上险种均投保不计免赔险；均投保可选免赔额特约条款2000元，并因此减少了相应的保险费，保险期间均自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时。原告已足额交纳保险费。2015年1月8日6时30分许，葛云飞驾驶原告所有的鲁Q鲁Q×××**Q鲁Q×××**辆行驶至南京市六合区北部干线大候村路段时，不慎驶入路外，事故造成路边路灯、树木、水沟、涵洞、水泥地面、院墙损坏。南京市公安局六合分局交巡大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定葛云飞负此次事故的全部责任。原告支付第三者路灯杆及相关损失8100元，支付陈远春桥及树木及水泥地面损失9200元，支付李万春树木及院墙损失3100元，支付其它村委树木5120元、支付乔万强水沟修复用水泥及沙款1760元。因第三者路产及其它给个人造成的损失原告均未进行评估鉴定，且未提供正规发票。被法院以证据不足为由未予以支持。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆导致第三者财产损失予以评估，价格为26500元，支付评估费1300元。因赔偿问题原、被告双方发生争议。原告于2016年3月14日诉讼来院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告认为原告单方委托评估的第三者损失数额过高，提出重新评估鉴定的申请。本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对本案事故车辆导致第三者财产损失予以评估进行评鉴定，2016年8月5日，该所出具鲁临嘉价评字（2016）00135号价格评估报告书，评估结论为：鲁Q×鲁Q×××**挂牵引车因交通事故致第三者财产损失价值为人民币23469元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍过高。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的（2015）郯商初字第848号民事判决书，鲁临嘉价评字（2016）00135号价格评估结论书、评估费发票等予以证实。本院认为，原告所有的鲁Q×鲁Q×××**×鲁Q×××**在被告处投保商业险，双方签订的保险合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在投保人已如约履行了交纳保险费义务后，被告亦应在投保的车辆发生保险事故的情形下按约定全面履行保险理赔义务。在保险有效期间内，原告保险车辆发生交通事故，造成第三者财产损失，原告已经予以赔偿完毕，被告应当依照保险合同约定，在第三者责任险保险限额内承担给付保险金的赔偿责任。事故造成第三者路边路灯、树木、水沟、涵洞、水泥地面、院墙损坏的损失，原告委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆导致第三者财产损失予以评估，价格为26500元，支付评估费1300元。被告人寿财保临沂市支公司对该损失数额有异议，提出申请予以重新评估。重新评估价格为23469元，原告对该结论无异议，被告虽认为该结论价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论人民币23469元予以认定。但原告已经对第三者损失赔偿完毕，其超过评估数额的部分由其自行承担。因原告车辆驾驶员事故全部责任，被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余21469元损失应由被告在商业第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。原告支付评估费1300元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿27800元，本院予以支持21469元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任保险赔偿限额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金21469元。三、驳回原告郯城昊通运输有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告郯城昊通运输有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年八月三十日书记员 尹文莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初11819号原告：张某1，女，汉族，住北京市。原告：张某7(曾用名张某8),女,汉族,住上海市。原告：张某2，男，汉族，住上海市。原告：张某3，男，汉族，住上海市。四原告的委托诉讼代理人金伟,上海申邦律师事务所律师。被告：张某4，女，汉族，住上海市。被告：张某5，男，汉族，住上海市。被告：张某6，男，汉族，住上海市。原告张某1等与被告张某4等法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某7、张某2和张某3及其委托诉讼代理人金伟(暨张某1的委托诉讼代理人)、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人张9、吴某某名下位于上海市清真路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)，由各继承人按比例共有，各继承1/7。事实和理由：被继承人张9(1998年1月死亡)和吴某某(2005年12月死亡)系夫妻关系，共生育原、被告7个子女，未收养子女。张9和吴某某的父母均先于死亡，均未留有遗嘱。系争房屋系父母遗留的遗产，经原、被告多次协商继承事宜，三被告均不予配合办理。三被告辩称，对原告陈述的身份情况及遗嘱情况没有异议。但张某4、张某2和张某5均居住在系争房屋内，父母长期由张某4照顾直至父母过世，同意系争房屋由原、被告按比例共有，但张某4要求多分。根据双方的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人张9(1998年1月死亡)和吴某某(2005年12月死亡)系夫妻关系，共生育原、被告7个子女，庭审中，双方均称张9和吴某某未收养子女，其父母均先于死亡，均未留有遗嘱。系争房屋于1995年3月经核准权利人登记为张9。庭审中双方均同意系争房屋由原、被告按比例共有。张某4要求多分，张某5、张某6表示同意，原告则不予接受。本院认为，现没有证据表明两被继承人有遗嘱或遗赠，故其名下的遗产应按照法定继承办理。原、被告均同意系争房屋按比例共有，本院予以准许。关于张某4提出的要求多分，因原告不同意，而张某4未提供相应的证据，故本院对于其该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：被继承人张9名下的上海市清真路XXX弄XXX号XXX室房产由原、被告平均继承，各享有1/7的产权份额。案件受理费人民币42,800元,由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  毛静芳人民陪审员  石顺芳二〇一六年八月十一日书 记 员  胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1798号申请执行人中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市天宁区。负责人蒋雪峰，行长。委托代理人蒋娴婷，江苏××律师事务所律师。被执行人秦马莉。中国工商银行股份有限公司常州广化支行与秦马莉纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0402民初1034号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：秦马莉向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付借款本金人民币92938.74元和截止2015年11月30日止的利息2497.68元，并支付本金92938.74元的自2015年12月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。秦马莉向中国工商银行股份有限公司常州广化支行赔偿因实现债权所支出的律师费8480元。如秦马莉不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权以设定抵押的秦马莉的丰田牌（牌号苏D×××**、发动机号G425643、车架号LVGBH42K7EG787659）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费2379元（原告已预交），减半收取1189.50元，由秦马莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未有发现；本院依法向被执行人送达了执行情况告知书、执行风险告知书。现本案未执行到任何款物，申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，现终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0402民初1034号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  匡俊波代理审判员  赵亚鲁二〇一六年八月二十三日书 记 员  胡伟杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初8241号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园****。法定代表人：谢汉人。委托代理人：黄仕雅，该司员工。被告：深圳市茂凯进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场主楼40-3。本院在审理原告肖发元与被告广州易初莲花连锁超市有限公司、深圳市茂凯进出口有限公司产品责任纠纷一案中，因原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由逾期无到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告肖发元负担（已交纳）。审判员  李光华二〇一六年八月十二日书记员  陈婉微
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初56号原告王某，男，1974年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王文轩，女，2004年11月22日出生，汉族，住址同上。系王某之女。法定代理人王某，系王文轩之父。上列二原告之委托代理人严雪松，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市青年路西端。负责人周宗华，该支公司总经理。委托代理人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王某、王文轩与被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称安邦保险随州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及二原告的委托代理人严雪松、被告安邦保险随州公司的委托代理人周晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、王文轩诉称，2015年3月22日16时30分许，案外人周伟驾驶曹秀丽（系原告王某之妻，王文轩之母）所有的鄂Ｓ×××**牌号的小型轿车，载曹秀丽、王某、王文轩、李芬，沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1127KM+700M处时，与前方案外人李猛进驾驶的鄂Ｆ×××**牌号的自卸货车发生追尾碰撞，造成曹秀丽经抢救无效死亡，王某、王文轩、李芬受伤，两车受损的道路交通事故。鄂Ｓ×××**牌号的小型轿车在被告安邦保险随州公司处投有车损险和车上人员险，但在事故发生且李芬已将其保险权利转让给我们后，我们经多次与被告协商赔付未果。特诉至法院，请求依法判令被告赔付我们保险金103248.50元并承担本案的诉讼费和鉴定费。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费77930元、鉴定费3000元、车上人员人身损失费4万元，共计120930元。被告安邦保险随州公司辩称，因涉案交通事故是投保人曹秀丽授权驾驶者即案外人周伟过度疲劳驾驶所造成的，根据保险合同的相关条款即免责条款的第六条第七项第四点：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的约定，我公司不应承担赔付相关保险金的责任，且诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围内的费用，故请求依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某的妻子、王文轩的母亲为曹秀丽（女，1980年9月6日出生）。2014年4月9日，曹秀丽就其夫妻共同所有登记在其名下的鄂Ｓ×××**牌号的小轿车在被告安邦保险随州公司投保了机动车交强险和商业险，其中商业险包括车上驾驶员保险金10000元、4座车上乘客保险金各10000元计40000元、车损险保险金90355元，并购买了不计免赔附加险，保险期间自2014年4月16日起至2015年4月15日止。2015年3月22日16时30分许，案外人周伟驾驶该轿车（持有合法的驾驶证件），载曹秀丽、王某、王文轩一家三口及李芬（系周伟之妻），沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1127KM+700M处时，与前方同向、同车道行驶的由案外人李猛进驾驶的鄂Ｆ×××**牌号的重型自卸货车发生追尾碰撞，造成曹秀丽经抢救无效死亡，周伟、王某、王文轩、李芬不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。该事故由湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队于2015年4月20日作出高警公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，认定周伟过度疲劳仍继续驾驶，负此次交通事故的主要责任，李猛进驾驶机件不符合技术标准的机动车，负此次交通事故的次要责任，曹秀丽、王某、王文轩、李芬均无责任。事故发生后，除曹秀丽经抢救无效死亡外，王某、王文轩、李芬均去医院进行了治疗。曹秀丽花去抢救费244.50元，其死亡赔偿金为497040元（按湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入24852元计20年），王某、王文轩、李芬分别花去住院费44617.18元、33437.35元和17652.12元。之后，二原告请求被告在涉案车辆的商业保险（车损险和车上人员险）范围内赔付上列人员的保险金和车辆损失费用，被告于2015年11月23日以答辩理由向二原告发出拒赔通知书，拒绝予以赔付。二原告遂诉至本院。诉讼中，受本院委托，随州天兴资产评估事务所就鄂Ｓ×××**牌号的轿车因涉案事故所造成的损失价值，于2016年2月26日作出随天评报字（2016）007号评估咨询意见书，其结论意见为，该车除去残值后的损失价值为77930元。二原告为此交纳评估鉴定费3000元。本院认为，本案中，曹秀丽就其夫妻共有登记在其名下的涉案轿车与被告安邦保险公司签订的机动车商业保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同的约定履行义务。该车发生交通事故后，对事故造成的包括该车的车辆损失、鉴定费及车上人员的相关损失，被告应按涉案保险合同的约定在赔偿限额内分别向曹秀丽和王某、王文轩、李芬进行赔付。由于曹秀丽和王某、王文轩、李芬的人身损失均已超过车上人员保险金额1万元，故被告应在保险金额范围内作最高额赔付。另外，由于曹秀丽已因事故死亡，故属其本人在本案中的车损和车上人员损失保险金的受偿权利依法应由其丈夫和女儿原告王某、王文轩继受和取得，故被告应向二原告赔付。但对属李芬的车上人员保险金，二原告以李芬已转让为由直接向被告主张，没有充足的事实依据，本院不予支持。被告以涉案商业保险合同的保险条款第六条第七项第四点为免责理由提出抗辩不当，因该免责条款为概括性的兜底条款，不具备明确性，从而不可能对投保人作出具体明确的说明，难以使投保方准确预测保险合同的获益范围，甚至额外减免承保方的责任，从合同法的公平原则考量，该条款不具有法律效力，故该抗辩理由，本院不予采纳。对被告诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围内的费用，不应承担的辩解，因无法律依据，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王某、王文轩车辆损失77930元、车损鉴定费3000元、车上人员人身损失30000元，共计110930元；驳回原告王某、王文轩的其他诉讼请求。案件受理费2364元，原告王某、王文轩负担264元，被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二○一六年八月月三日书记员冷友菊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0112民初6283号 原告韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人沈义哲，系该公司董事长。 委托代理人夏营，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告姜灏，男，1982年7月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告石晓辉，女，1955年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告韩盛房产开发（沈阳）有限公司与被告姜灏、石晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告韩盛房产开发（沈阳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩盛房产开发（沈阳）有限公司负担。 审判员 朱 波 二〇一六年八月四日 书记员 周立颖
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更458号罪犯邓绍平，男,汉族,1964年11月19日出生于湖南省浏阳市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年6月8日作出（2012）伊中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人邓绍平犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。邓绍平和同案其他被告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年12月24日作出（2013）黑刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年7月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邓绍平在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯邓绍平的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯邓绍平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯邓绍平改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯计分考核台账》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》《罪犯入监登记表》《罪犯学习成绩单》《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯邓绍平自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓绍平的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月5日起至2036年8月4日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  赵世莹二〇一六年八月五日书 记 员  于凌远
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终710号上诉人(原审被告)王亚坤，女，1978年11月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）刘东艳，女，汉族，1963年8月21日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）李进，男，汉族，1969年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。上诉人王亚坤因与被上诉人刘东艳、李进民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1925号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亚坤上诉称，上诉人与被上诉人刘东艳所签订的借款合同并未实际履行，其中关于解决纠纷的约定不适用于本案诉讼。本案应当适用上诉人与被上诉人李进的借款合同进行管辖权的认定。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人提交《借条》、《借款合同》予以证明其与上诉人存在借款合同关系，并主张《借款合同》系双方对前期借款合同的补签。故原审法院依据《借款合同》中的约定确定本案管辖并无不妥，上诉人认为不应适用的理由不成立，本院不予支持。《借款合同》中明确约定双方纠纷由“石家庄市桥西区人民法院”管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原审原告住所地位于石家庄市桥**人民法院管辖范围，故原审法院认定双方约定有效并无不妥，从而原审法院裁定本案由其管辖应属正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年八月四日书 记 员  王 歌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初16349号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄灵年。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄灵年信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄灵年系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,907.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,907.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年八月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26213号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐祖强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐祖强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐祖强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,375.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,375.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一六年八月二十四日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1833号申请执行人：吐沙古丽.卡力，女，1976年7月1日出生，维吾尔族，无固定工作，住乌鲁木齐市。被执行人：阿不来提.阿合买提，男，1985年12月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第1187号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿不来提.阿合买提的存款、收入4384.5元(执行费50)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人阿不来提.阿合买提加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 西尔扎提二〇一六年八月十四日书记员 热 西 提
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1091民初302号 原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路**。 负责人：陈勇进，该行行长。 委托代理人：何苏，男，1954年7月25日出生，汉族，住扬州市，该行职员。 被告:扬州爱丽佳家用化学品有限公司，住，住所地扬州市江都沿江开发区/div> 法定代表人:杨传华,职务不详。 被告:扬州锐麟工艺品有限公司，住，住所地扬州市江都区大桥镇波斯村/div> 法定代表人:刘宪璋，职务不详。 被告:杨传华，男,1970年4月15日出生,汉族,住苏州市。 原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司（以下简称爱丽佳公司）、扬州锐麟工艺品有限公司（以下简称锐麟公司）、杨传华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人何苏到庭参加诉讼，被告爱丽佳公司、锐麟公司、杨传华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中信银行向法院提出诉讼请求：1.被告爱丽佳公司立即偿还原告中信银行借款本金1120558.43元以及截至2015年12月20日欠息85931.69元，2015年12月21日后按年利率11.7%计算至本金付清之日；2.被告锐麟公司、杨传华对上述被告爱丽佳公司的还款义务承担连带责任。事实和理由：2013年3月14日，原告与被告爱丽佳公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告爱丽佳公司提供最高贷款额度为360万元的资金，该额度使用期限为2年，从2013年3月14日至2015年3月14日。同日，原告与被告锐麟公司以及杨传华分别签订《最高额保证合同》，被告锐麟公司、杨传华为上述《综合授信合同》项下的贷款提供连带责任担保，担保的债权额度均为360万元。2014年3月17日，原告与被告爱丽佳公司签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为300万元，期限从2014年3月17日至2015年3月17日，年利率为7.8%，逾期加收50%罚息。后原告按约向被告爱丽佳公司发放300万元贷款。截止到2015年12月20日，被告爱丽佳尚欠本金1120558.43元，利息85931.69元。 被告爱丽佳公司、锐麟公司、杨传华未答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告与被告爱丽佳公司签订《综合授信合同》，约定原告向被告爱丽佳公司提供最高贷款额度为360万元的资金，该额度使用期限为2年，从2013年3月14日至2015年3月14日。同日，原告与被告锐麟公司以及杨传华分别签订《最高额保证合同》，被告锐麟公司、杨传华为上述《综合授信合同》项下的贷款提供连带责任担保，担保的债权额度均为360万元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或者变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2014年3月17日，原告与被告爱丽佳公司签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为300万元，期限从2014年3月17日至2015年3月17日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期加收50%罚息。后原告按约于2014年3月17日向被告爱丽佳公司发放300万元贷款。 另查明，原告起诉后，被告锐麟公司分别于2016年4月6日、2016年4月15日为被告爱丽佳公司代偿借款本金5万元、25万元，截止到2016年7月20日，被告爱丽佳公司尚欠借款本金820558.43元，利息162256.39元。 本院认为，被告爱丽佳公司、锐麟公司、杨传华与原告中信银行在平等自愿的基础上签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《人民币流动资金贷款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告中信银行按约向被告爱丽佳公司履行了付款300万元的义务，而被告爱丽佳公司未按约定履行还款义务，被告锐麟公司、杨传华亦未履行担保义务。 综上所述，本院对原告中信银行的各项诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司扬州分行820558.43元及利息162256.39元（截止2016年7月20日,自2016年7月21日起至贷款本金付清之日止的利息按合同约定支付）； 二、被告扬州锐麟工艺品有限公司、杨传华对上述债务承担连带清偿义务； 三、被告扬州锐麟工艺品有限公司、杨传华承担担保责任后，有权向被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15658元、公告费600元，合计16258元，由被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司、扬州锐麟工艺品有限公司、杨传华负担（此款已由原告垫付，三被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  朱朝阳 代理审判员  吴 昊 代理审判员  陈 艳 二〇一六年八月三日 见习书记员  冷 倩
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云07刑更1462号罪犯李金宝，男，藏族，1981年8月1日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。云南省维西傈僳族自治县人民法院于2014年12月16日作出[2014]维刑初字第80号刑事判决，认定李金宝犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2千元（已缴纳）（刑期自2014年6月13日起至2017年6月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。执行机关丽江监狱于2016年8月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯李金宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李金宝在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李金宝减去有期徒刑8个月（刑期至2016年10月12日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一六年八月二十四日书记员  杨 磊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1327民初6344号 原告：莒南县农村信用合作联社。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：石意民，男，该社职工。 被告：林部祥，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：圣秀玲，女，1990年1月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张树明，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：林云祥，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告林部祥、圣秀玲、张树明、林云祥金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤诉。 本院经审查认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告莒南县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告莒南县农村信用合作联社负担。 审判员  赵凤强 二〇一六年八月二十四日 书记员  李 梅
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4253号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。被告：孙艳玲，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王甲国，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘为愿，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：常敬文，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李桂莲，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告孙艳玲、王甲国、刘为愿、常敬文、李桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告孙艳玲、王甲国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告丰县农商行自愿撤回对被告刘为愿、常敬文、李桂莲的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80000元及按借款借据约定的利息；2、判令被告负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙艳玲于2015年9月1日与原告签订了联保借款合同，王甲国为其共同债务人，合同到期日为2017年8月30日。被告孙艳玲于2016年8月24日在原告处借款80000元，借款到期日期为2017年8月20日，用途板皮加工，年利率为11.16%，放款当日将借款打入被告孙艳玲的账户使用，借款到期后，经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙艳玲、王甲国未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              孙艳玲                  共同借款人              王甲国                  借款本金              80000元                  借款交付日              2016年8月24日                  借款到期日              2017年8月20日                  借款利率              年利率11.16%                  偿还本金              0元                  未还本金              80000元                  偿还利息              0元                  借款用途              用于其他                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人催收。      本院认为，原被告之间的借据合法有效，应受法律保护。被告孙艳玲应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告王甲国已在共同债务人还款承诺书中签字，其应对本案债务共负偿还责任。被告孙艳玲、王甲国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳玲、王甲国应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的借款借据的约定，从2016年8月24日起，计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告孙艳玲、王甲国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇一九年七月四日书记员  夏 溪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0108民初字第08989号 原告：余道淑。 被告：重庆凯丰商贸有限责任公司。 法定代表人周小梅，职务不详。 原告余道淑与被告重庆凯丰商贸有限责任公司（以下简称“凯丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余道淑到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼，本院对缺席审理。现本案已审理终结。 原告余道淑向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿5000元；2.被告支付原告2015年12月的工资加提成共计2250元；3.被告支付原告2013年7月至2014年7月的社会保险。事实和理由：原告于2013年7月1日至2015年12月21日期间在位于观音桥的“重百超市”担任被告的品牌促销，双方已签订书面劳动合同。工作期间，被告一直委托公司财务陈小华以个人名义转账支付原告的工资报酬，月工资标准为基本工资2000元另加销售金额1%的提成。被告在2013年7月至2014年7月期间没有为原告参加社会保险。2015年12月21日，被告因公司倒闭解除了与原告之间的劳动合同，原告因此诉至法院。诉讼过程中，原告放弃第2项和第3项诉讼请求。 被告凯丰公司未向法院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，2013年7月1日，余道淑与凯丰公司签订《劳动合同》约定，余道淑根据凯丰公司生产需要从事促销工作，合同期限自2013年7月1日起至2015年5月1日止。合同期满后，余道淑继续在凯丰公司工作。2015年12月22日，凯丰公司向余道淑出具《解除劳动合同证明》，载明：“余道淑同志系我单位员工，……，2013年7月起在我单位工作，已签订劳动合同，现因我公司倒闭，我单位决定从2015年12月25日起与该同志解除劳动合同，该同志解除劳动合同前十二个月平均工资为2000元，依据有关法律法规，工资发至2015年12月份”。2015年12月28日，余道淑就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，经工商查询，凯丰公司目前的登记状态仍为存续。 以上事实，有原告提供的《劳动合同》、《解除劳动合同证明》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在诉讼中未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。本案中，被告在《解除劳动合同证明》中已经明确了其解除劳动关系的原因、原告在本单位的工作年限及工资标准，故本院对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿＝2000元/月×2.5个月＝5000元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆凯丰商贸有限责任公司于本判决生效后支付原告余道淑解除劳动合同的经济补偿5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆凯丰商贸有限责任公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  王小保 人民陪审员  王昌碧 二〇一六年八月十五日 书 记 员  李京任
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初20044号原告：贾某1，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张某3(系贾某1母亲)，住上海市浦东新区。被告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：张某2，男，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张某1(系张某2儿子)，住上海市徐汇区。原告贾某1与被告张某1、张某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人张某3、被告张某1暨被告张某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：要求张某1、张某2归还贾某17万元，并相互承担连带责任。事实与理由：贾某1与张某1原系夫妻，于2015年12月21日经上海市徐汇区人民法院判决离婚。2011年4月，张某1的装修材料从22楼坠落，砸中楼下停放的十几辆汽车，张某1为赔偿他人车辆损失无钱办酒宴，故向贾某1借款7万元，答应婚后归还。婚后贾某1多次催讨，但张某1都以各种理由拒绝归还。2014年10月9日，张某2写了承诺书一份，承诺归还贾某17万元。因上述7万元在离婚案件中未作处理，故贾某1现要求张某1、张某2返还。张某1辩称，贾某1从未给过本人7万元，本人也从未向贾某1借款，故不同意贾某1的诉讼请求。张某2辩称，本人书写的承诺书并非借条，本人与贾某1不存在借贷关系，不同意返还7万元。贾某1陈述的其借给张某17万元与本人无关，而且张某1系完全民事行为能力人，故本人不同意与张某1承担连带责任。本院认定事实如下：贾某1与张某1原系夫妻，于2011年5月28日登记结婚，婚后育有一女。2015年4月，贾某1向本院起诉要求与张某1离婚，本院于2015年12月21日作出(2015)徐民一(民)初字第2303号民事判决，准予双方离婚，并对子女抚养、家具等财产进行了处理，因贾某1所述7万元涉及案外人，故在离婚案件中未作处理。2014年10月9日，张某1与贾某1对部分财产进行了分割，张某1与贾某1父亲贾某2签订协议并已履行。贾某1为证明张某2应返还贾某17万元提供了落款为“张某22014年10月9日”的承诺书一份，内容为：“本人张某2承诺在清算张某1和贾某1婚姻期间的财产时，返还贾某1给张某1用于结婚的费用柒万元正(整)。”张某1对承诺书真实性无异议，但认为承诺书是张某2所写，与其无关，而且承诺书不能证明张某1向贾某1借款。而张某2主张承诺书是其受胁迫所写，应视为无效。贾某1还提供了张某1发给贾某1母亲张某3的微信记录一份，主要内容为：“另外关于贾某1提到的7万元，是在结婚前，我用钱比较大，问贾某1能不能出点钱，贾某1说有7万元，我说那就7万元，但是谈不上我欠她的”，以此证明张某1承认向贾某1借款的事实。张某1认为微信的内容并未反映贾某1与张某1之间有借款的行为。张某1在离婚案的2015年8月19日第二次庭审中陈述“原告提及的7万元是用于婚姻的费用，应双方共同承担。”张某1提供了上海市徐汇区人民法院(2011)徐民一(民)初字第4816号民事判决书，以证明2011年3月的装修事故赔偿款是装修公司承担，张某1并未承担赔偿责任，故不需要向贾某1借款。贾某1认为该证据与其主张的借款事实并不矛盾，张某1于2011年4月向贾某1借款，同年6月办婚宴酒席，而该民事判决书日期为同年10月，在时间顺序上与贾某1主张的借款事实相吻合。本院认为，本案争议的焦点是7万元的性质、是否应当返还以及张某1和张某2之间是否应当承担连带清偿责任。贾某1主张其与张某1之间存在借贷关系，但未提供双方存在借贷合意的证据，本院难以认定，但张某1在2015年8月19日庭审中的陈述、有关微信记录，可以证明在张某1与贾某1结婚过程中，贾某1给过张某17万元用于结婚。而现在张某1表示其从未收到过贾某17万元，与事实不符，不予采信。2014年10月9日，张某1与贾某1父亲贾某2签订协议，对贾某1与张某1之间的部分财产进行了分割，并已履行。同日，张某2书写承诺书一份，承诺返还贾某17万元。协议与承诺书为同一日所写，且均为处理贾某1与张某1之间的财产纠纷，二者在时间与因果上相互印证，可以认定承诺书是张某2与贾某1对于处理张某1与贾某1财产纠纷的合意，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力。而张某2主张承诺书是其受胁迫所写，应视为无效，无事实依据，不予采信。现贾某1要求张某2按承诺书返还7万元，于法有据，予以支持，张某2应返还贾某17万元。然而贾某1要求张某1与张某2承担连带还款责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、张某2于判决生效之日起十日内返还贾某17万元；二、驳回贾某1其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤惠根二〇一六年八月二十四日书记员  胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1052号原告：开阳某某汽车客货运输有限公司，住所地开阳县。法定代表人：张XX。被告：陈某，男，汉族，19XX年X月X日生，住贵阳市云岩区。被告：某保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：王XX。原告开阳某某汽车客货运输有限公司与被告陈某、某保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告开阳某某汽车客货运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按开阳某某汽车客货运输有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵益连审 判 员  李 跃人民陪审员  叶开英二〇一六年八月九日书 记 员  刘 迪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0102执382号申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高立江，行长。被执行人高婷，女，1982年1月30日出生，汉族，住济南市。济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第1148号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司济南历下支行于2016年2月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被执行人高婷信用卡纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被执行人高婷信用卡纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年八月八日书记员  盖 辰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1741号原告轩翠花，女，汉族，1966年3月12日出生，住周口市川汇区。委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司。住所地：西华县长平路中段。法定代表人刘伟，该公司经理。委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。原告轩翠花诉被告中国人寿保险股份有限公司西华支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋梦兰、被告委托代理人邓毅枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月7日，原告在被告处投保了康宁终身保险，交费期间为10年，每年5190元，已交纳8年，2014年原告延误交费脱保4个月，之后原告要求续保，被告以原告之前在其他保单上理赔过5000元为由，不予续保，根据合同第8条约定，被告应当恢复合同效力。原告无奈诉至法院，要求判决原、被告签订的保险合同恢复合同效力，被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告的诉求不具备司法的审判性，应由原、被告协商解决。2、因原告原因在本合同的宽限期内没有交纳保费，造成本合同效力处于中止状态，那么恢复效力应当按照合同约定的程序，双方达成一致方能复效。3、原告没有交纳保费，因此法院不能依职权恢复效力。4、原告现已超过两年恢复合同效力的期间，按照本合同规定，合同现已处于终止状态，已经自动解除。原告向法庭提交的证据材料有：1、保险合同一份，证明原、被告保险关系成立。2、录音、录音笔路各二份，证明按照保险合同的约定提出过复效申请，被告省公司未通过，连体检都不用做。被告未向法庭提交证据材料。庭审中，对原告提供的证据被告提出如下质证意见：对证据1无异议，但合同规定，恢复效力要经必要程序，双方协商一致，且原告起诉已超过合同约定的两年复效期间。对证据2异议为该录音资料是否真实完整、是否经过剪辑无法确认，因此该证据不能作为有效证据认定，同时，原告提供的证据与本案无关联性，仅能说明原告要求交钱，但不能说明原告符合复效的条件，合同约定，对复效应当原、被告双方达成一致意见，法院不具备依职权判决。经庭审质证，对原告提供的证据本院经综合审查认定如下：原告提供的证据1形式合法、内容客观真实、与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。对原告提供的证据2因无其他证据向印证，对此本院不予认定。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2007年7月7日，原、被告签订了康宁终身保险合同，交费期间为10年，每年5190元，合同第七条约定，交付保险费自交费日期次日起六十日为宽限期间，逾宽限期间仍未交付保险费的，如本合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息、借款及利息后的余额足以垫交到期应交保险费时，本公司将自动垫交该项欠交保险费，使本合同继续有效；当本合同当时的现金价值余额不足以垫交到期应交的保险费时，或前项垫交的保险费及利息达到本合同现金价值时，本合同效力中止。合同第八条约定，在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力，经本公司审核同意，自投保人补交所欠的保险费及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费。原告交纳保费至2013年，2014年原告未在宽限期内交付保险费，后原告与被告协商恢复合同效力，双方协商未果。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告未在合同约定的交费日期交纳保险费，违反了合同的约定，且在六十日宽限期间内仍未续交保险费，双方所签订的合同效力中止。经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复，本案因双方协商未达成协议，故原告请求恢复合同效力的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告轩翠花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告轩翠花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 军二〇一六年八月十二日书记员 毛欣羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初3542号 原告：合肥新美恒首饰有限公司，住所地合肥市庐阳区宿州路**富世广场****，组织机构代码67755295-8。 法定代表人：潘文海，总经理。 委托代理人：郭媛媛，公司员工。 被告：安徽卓云装饰设计工程有限公司，住所，住所地合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城****，实际办公地合肥市北二环利浩大厦**机构代码39784810-5。 法定代表人：姚道友，总经理。 原告合肥新美恒首饰有限公司（以下新美恒公司）与被告安徽卓云装饰设计工程有限公司（以下简称卓云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员卢军燕适用简易程序公开开庭进行了审理。新美恒公司的委托代理人郭媛媛，卓云公司法定代表人姚道友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥新美恒首饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的承揽合同；二、判令被告向原告返还16800元预付款；三、判令被告赔偿原告前期支付的租金30000元及前期购置的配套物品8000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原被告签订一份承揽合同，约定由被告按照原告的要求制作珠宝展示柜台，被告应于预付款到账的15日内完成并交付定做物。4月11日，原告将16800元预付款交付给被告。4月26日，原告要求对方提供柜台并安排验货，被告却告知原告柜台尚未完成。被告此行为导致原告错失五一黄金销售期，且原告前期租用的销售场地及专为此次柜台配置的道具也无法使用，被告的迟延履行行为给原告带来巨大经济损失，致使原告签订合同的目标根本无法实现。 卓云公司在庭审中辩称，不同意解除承揽合同，诉请的预付款及租金赔偿被告不予承担。合同虽然约定在15日内完成展柜生产，因后期涉及到展柜更改而造成工期的变更，均是和原告协商的结果，并不构成违约。 经审理查明：2016年4月11日原被告签订一份承揽合同，约定由被告按照原告的要求制作珠宝展示柜台，被告应于预付款到账的15日内完成并交付定做物。同时约定若卓云公司逾期交货超过15日的，新美恒公司可以终止合同。4月11日，原告将16800元预付款交付给被告。4月26日，原告要求对方提供柜台并安排验货，被告告知原告柜台尚未完成。直至4月30日，被告依然没有完成柜台的定制。 本院认为，双方所签立的合同书是双方真实意思表示，合法有效，合同约定的交货时间为4月26日，但被告至今未能交货，被告未按约定时间交付定做物构成违约，故原告要求解除承揽合同及返还预付款，应予支持。原告主张赔偿租金30000元及前期购置的配套物品8000元缺乏依据，本院不予支持。被告辩称延迟交货系由于更改设计而约定的工期变更，被告对于其辩称未提供充分证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定,判决如下: 一、解除原告合肥新美恒首饰有限公司与被告安徽卓云装饰设计工程有限公司签订的承揽合同； 二、被告安徽卓云装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥新美恒首饰有限公司预付款16800元； 三、驳回原告合肥新美恒首饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元,减半收取为625元由被告安徽卓云装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一六年八月十八日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省永年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0429执380号申请执行人苏台的，女，1956年3月21日生，汉族，住永年县。被执行人郭志飞，男，1991年6月8日生，汉族，住永年县。被执行人张金生，男，1971年3月10日生，汉族，住永年县。被执行人李美风，女，1958年7月6日生，汉族，住永年县。本院在执行申请执行人苏台的与被执行人郭志飞、张金生、李美风机动车交通事故责任纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结永年县人民法院（2015）永民初字第01866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星代理审判员  李 博代理审判员  刘伟凯二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2016）宁0521民初1723号原告银川市兴庆区（南）智平鞋业批发经销部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者武智平，男，生于1974年6月24日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告李娟，女，38岁，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告蒋佳伟，男，38岁，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2016年7月19日立案受理了原告银川市兴庆区（南）智平鞋业批发经销部诉被告李娟、蒋佳伟买卖合同纠纷一案，原告银川市兴庆区（南）智平鞋业批发经销部于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区（南）智平鞋业批发经销部的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区（南）智平鞋业批发经销部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市兴庆区（南）智平鞋业批发经销部负担。审判员    陈霞旻                         二〇一六年八月十九日书记员  陈萧华附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1739号申请执行人:周俊英，女，1984年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郭小峥，女，1982年3月29日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。周俊英与郭小峥买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初523号民事调解书，责令被执行人郭小峥按民事调解书履行义务，但被执行人郭小峥至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭小峥的存款、收入73064.41元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人郭小峥负担本案执行费995.97元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一六年八月三日书记员 余齐承
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2016）宁0323民初625号原告黎某,个体户,现住宁夏回族自治区盐池县。委托代理人苏某，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告毛某1,现住宁夏回族自治区盐池县。被告郝某，于1973年3月5日出生，现住宁夏回族自治区盐池县。被告毛某2，于1987年1月4日出生，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告毛某3，于1955年1月13日出生，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告黎某诉被告毛某1、郝某、毛某2、毛某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎某的委托代理人苏某、被告毛某3到庭参加了诉讼。被告毛某1、郝某、毛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月29日，被告毛某1、郝某称其因资金周转需向原告借款50000元，借款当日被告毛某1、郝某与原告签署了借款合同，出具了借款借据，双方约定借款期限自2015年5月29日至2015年11月28日，并书面约定月利率按照3%计算，由被告毛某2、毛某3承担连带清偿责任。借款到期后，被告毛某1清偿了部分利息，下剩欠款经原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告毛某1、郝某偿还借款本金50000元，利息5950元，共计55950元，由被告毛某2、毛某3对上述借款承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交了借款申请书，被告毛某1银行卡复印件，借款借据，个人借款合同书，保证合同书各一份，证明被告毛某1、郝某向原告借款50000元，被告毛某2、毛某3对该笔借款承担担保责任的事实。被告毛某3辩称，借款后，其向原告清偿了1500元的利息。被告毛某1、郝某、毛某2经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。经审理查明，被告毛某1、郝某于2015年5月29日与原告签订《个人借款合同》,合同约定被告毛某1、郝某向原告借款50000元，用于资金周转。借款期限自2015年5月29日至2015年11月28日，借款利率为月利息3%。被告毛某2、毛某3为该笔借款提供担保，保证范围为本合同项下的借款本金50000元、及利息（包含罚金、复利）、补偿金、实现债权所需其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务人还清债权人全部本息为止。借款后，四被告共清偿利息8250元。借款本金及剩余利息四被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告毛某1、郝某偿还借款本金50000元，利息5950元，共计55950元，由被告毛某2、毛某3对上述借款承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告、被告毛某3的当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。四被告是在自己真实意思表示下，自愿与原告签订借款合同与保证合同，且合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。原告依约向被告毛某1、郝某出借资金，被告毛某1、郝某应当按照合同约定履行自己的还款义务，故对原告要求被告毛某1、郝某偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对于原告的利息诉请，，本院结合本地实际，按照月利息2%予以保护，故被告毛某1、郝某应当支付利息为3967元。被告毛某2、毛某3为该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告毛某2、毛某3对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告毛某2、毛某3在承担保证责任后，有权向债务人毛某1、郝某追偿。被告毛某1、郝某、毛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某1、郝某共同偿还原告黎某借款本金50000元，利息3967元，共计53967元，于判决书生效后十日内一次性付清；二、被告毛某2、毛某3对上述款项承担连带清偿责任。被告毛某2、毛某3承担责任后，有权向被告毛某1、郝某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由原告黎某负担42元，由被告毛某1、郝某、毛某2、毛某3负担1157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 黄倩倩审判员 赵培羽人民陪审员 彭文强二○一六年八月二十二日书记员 古佰兰
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0821民初153号原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道********。法定代表人：陶晓川，该公司董事长。委托代理人张强，该公司员工。特别授权代理。被告李彬，男，1975年11月3日生，拉祜族，，住宁洱哈尼族彝族自治县（未到庭）原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告李彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李彬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，其中还约定：在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告管理期间，被告因无车位使用，于2014年4月21日向原告公司交纳车位改造费3000元。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司物管的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明了原告公司对被告进行车牌号登记行为的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了受原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业服务管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告李彬支付车位使用费360元的诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  查方艳审判员  施红强审判员  王建兵二〇一六年八月二十五日书记员  李亚男
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）辽阳太执字第189号 申请执行人：吴萍，女，1968年3月27日出生，汉族，辽阳市人，无业，住辽阳市太子河区。 被执行人：闵宁，女，1995年2月10日出生，汉族，辽阳市人，无业，住辽阳市太子河区。 本院依据发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院作出的（2015）辽阳太民一初字第59号民事判决书，依法向被执行人闵宁送达了执行通知书，责令其自收到本通知书之日起五日内向申请执行人吴萍给付欠款51980.92元，并承担案件执行费680元。但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。 本院查明被执行人闵宁名下有位于辽阳市××72㎡砖混住宅（房证号为30506517）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人闵宁名下位于辽阳市太子河区东宁卫乡首山堡村72㎡砖混住宅（房证号为30506517）。 在查封期内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 孙 宇 审判员 郭 计 二〇一六年八月二日 书记员 于美阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢229号 申请执行人：谢瑞霞，女，汉族，1983年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：区丽容，广东杰辉律师事务所律师。 被执行人：谢安平，男，汉族，1979年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人谢瑞霞与被执行人谢安平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法丹民一初字第275号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：被执行人应偿还借款370000元并付还案件受理费3425元予申请执行人。经执行，双方当事人于2015年11月23日达成执行和解协议。因被执行人未按上述调解协议履行义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请恢复执行被执行人未支付的款项230220.50元，本院当日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协办并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并同意终结本次执行，是依法处分自己权利行为，没有违反法律禁止性规定，应予准许。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢229号案终结本次执行。 如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  杜焕成 执行员  蔡泽基 二〇一六年八月二十日 书记员  梁 盛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初1781号原告新余市日通货物运输有限公司，住所地新余市劳动北路新东方大夏**。法定代表人张政，该公司执行董事。被告韩江南，男，1987年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告韩国朝，男，1966年3月3日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。原告新余市日通货物运输有限公司（下称原告）与被告韩江南、韩国朝（下称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新余市日通货物运输有限公司撤回对被告韩江南、韩国朝的起诉。案件受理费5594元，减半收取2797元，由原告新余市日通货物运输有限公司承担。审 判 长  刘小勇人民陪审员  胡儿军人民陪审员  王小珠二〇一六年八月二十八日书 记 员  黎 青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初8058号原告：佛山市晋丰源经贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥九龙小商品批发城****铺，组织机构代码证：05069343-1.法定代表人：何东标。委托代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市歌朝俱乐部有限公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路黄岐路段******机构代码证：05249932-5。法定代表人：穆利明。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高雪梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系酒类商品的供货业务关系，由原告为被告供应酒类商品，为此，双方于2014年2月9日签订一份《终端购销与促销推广协议》，协议约定：1、原告供应酒水商品给被告，货款按半月方式结算，且应于每月的1日、16日为对账日，三个工作日内结清货款；2、若乙方逾期支付货款的，应支付违约金。协议签订后，原告按约向被告供应酒水商品，但被告却未能按约履行付款义务，截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币289873元。前述货款，虽经原告数次催收，被告依然拖欠未付。综上所述，被告逾期付款的行为严重违反了合同的约定且给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益特具状起诉，请依法判如所请：1.被告立即向原告支付货款289873元及违约金30000元（违约金按中国人民银行同期同类利率的四倍自2015年1月17日起暂计至2016年4月15日，并应计至付清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告没有应诉答辩。原告举证如下：1.原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、被告的《工商公示信息表》、《组织机构代码证》（各1份，复印件），用以证明原告与被告的诉讼主体资格。2.《终端购销与促销推广协议》、对账单（各1份，原件）、《歌朝娱乐部2014年11月份至2015年1月份对账签收函》（1份，复印件），用以证明原告与被告2014年2月9日签订的该协议，双方达成了买卖关系，该协议中对货款的计算方式有明确的约定，货款是按半个月结算一次，每月的1号、16号为对账日，对账后的3个工作日内结清货款，逾期支付货款的应支付违约金。对账函证明双方经过对账被告确认实际尚欠原告货款289873元未支付，该两份对账单都有被告员工莫丽芳签收确认。3.《商品销售单》（27份，原件）、《进仓单》（29份，原件），用以证明原告与被告存在酒类的买卖合同关系，由原告向被告供应百威啤酒等商品，被告收到原告的货物后及拖欠原告289873元货款的事实，进仓单上的货款数额与送货单一致。4.EMS邮单（1份，原件），用以证明原告向被告的工商登记地址寄送邮件，收件人为莫丽芳，该邮件投递寄送成功，证明莫丽芳为被告的工作人员。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。另查明，原、被告于《终端购销与促销推广协议》上约定：1.如因被告拖欠原告指定供应商之货款造成经营场所无原告产品可买，则原告有权拒付一切费用并要求被告赔偿损失；2.除不可抗力外，任何一方违约，除无条件双倍返还所有费用外，还必须赔偿违约造成对方的所有损失，逾期返还费用的，应当支付每日千分之一的违约金。再查明，2015年4月15日，在原告向被告出具的对账签收函上，被告一方“确认人”栏处有“莫丽芬”的签名，载明的未付货款为289873元。此后，原告以“莫丽芬”为收件人并以被告的经营地址为收件地址通过EMS寄送了一份文件。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款289873元，并提供了《销售单》、《对账单》等证据予以证实，证据链完整，且能相互印证，而被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金289873元未付的事实予以确认。原告诉请被告上述货款本金，理据充分，本院予以支持。同时，原告诉请被告支付违约金并主张违约金从2015年4月20日起按央行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市歌朝俱乐部有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市晋丰源经贸有限公司支付货款人民币289873元；二、被告佛山市歌朝俱乐部有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市晋丰源经贸有限公司支付从2015年4月20日起至实际清偿日止以289873元为本金并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3049.05元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一六年八月三十一日书记员 吴玉卿
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831财保123号申请人：刘某某，男，1961年12月30日出生，汉族，住泗水县。被申请人：王某某，女，1955年02月26日出生，汉族，住泗水县。申请人刘某某因与被申请人王某某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人王某某所有的电动三轮车一辆。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人扣押被申请人王某某所有的电动三轮车一辆。二、查封期限二年。自2016年8月10日至2018年8月9日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一六年八月十日书记员  王 超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3157号上诉人（原审原告）赵某杰，男，1967年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人李林平、孙杰，河北林平律师事务所律师。上诉人（原审被告）河北工程机械有限公司,住所地石家庄市长安区107国道与学府路交口北行200米路东。法定代表人赵福恩，董事长。委托代理人姚润然、王春阳，河北盈华律师事务所律师。上诉人赵某杰、上诉人河北工程机械有限公司因修理、重作、更换纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终。原审查明，原、被告因买卖合同纠纷发生争议，本案被告在石家庄市新华区人民法院起诉本案原告。经该院主持调解，双方达成（2012）新民二初字第119号民事调解书，内容如下：一、被告（本案原告）在2010年10月前共购买原告（本案被告）机械设备、配件等货物，欠款余额合计为1765721元；二、被告（本案原告）购买的两台发电机组（型号：000244，000127）经双方协商原告（本案被告）同意就存在问题向被告（本案原告）赔偿790000元，由原告（本案被告）将两台发电机组归还给被告（本案原告），并保证上述设备正常运转；三、原告（本案被告）减去赔偿款后，由被告（本案原告）给付原告（本案被告）剩余货款975721元，于本调解协议生效后15日内向原告全额支付；四、原告（本案被告）对被告（本案被告）购买的六台Ｘ×××**Ⅱ装载机进行维修，由此产生的费用由原告（本案被告）承担，运输费用由被告（本案被告）承担；五、其他各节，双方互不追究。上述调解协议生效后，双方均向原审法院申请强制执行。原告申请执行的内容是：1、请求法院执行调解书的第二项，要求被执行人返还两台发动机组给申请执行人，并保证设备正常运转。2、请求法院执行调解书的第四项，要求被执行人维修六台Ｘ×××**Ⅱ装载机，由此产生的费用由被执行人承担。原告申请后，上述内容未能执行。被告称原告的六台Ｘ×××**Ⅱ装载机其已在2012年9月份维修好。原告提交了其与案外人钱虎分别在2012年8月1日和2013年8月1日签订的12V发电机组租赁协议，原告向钱虎租用12V发电机组二台，两份合同租期均为一年，租期分别为2011年8月1日至2012年8月1日和2013年8月1日至2014年8月1日，租赁费为每台每月40000元。原告提交了钱虎出具的租赁费收条14份，合计金额为1091400元。原告证人赵移来、仇建平出庭作证，同时原告提交了仇建平出具的装载机租赁费收条9份，收款收据4份，合计金额为961100元，其中在合同外的2013年10月9日收取的10月份租赁费78000元的收条一份，合计金额为982800元。原告提交了购买装载机的发票6张,共计1810000元，作为其折旧的依据。原审认为，石家庄市新华区人民法院（2012）新民二初字第119号民事调解书中，已经明确约定被告将两台发电机组归还给原告，并且原告也已经申请新华区人民法院执行返还发电机，该项请求已经进入执行程序，原告该项起诉属于重复诉讼，故对原告主张被告赔偿因不履行归还发电机组造成的经济损失1011400元及以后发生的损失的诉讼请求，不予支持。关于原告请求法院判令被告返还六台装载机并赔偿给原告造成的经济损失1943933元及以后发生的损失的主张。原告请求的返还装载机的内容，在石家庄市新华区人民法院（2012）新民二初字第119号民事调解书中并未涉及，该调解书只是约定了本案被告为本案原告的六台装载机进行维修及维修费用和运费的负担，并未约定返还装载机的时间。石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00576号民事裁定书仅认定原则上不宜作为新的案件受理，并未认定重复起诉，因此原告起诉要求被告返还装载机及赔偿损失的请求，并不属于重复诉讼。被告的此项抗辩没有法律依据，不予采信。原告要求被告返还六台装载机的诉讼请求证据充分，予以支持。关于原告主张赔偿损失1943933元损失的诉讼请求，对此原审法院认为，被告在庭审中已经确认装载机已经在2012年9月份维修完毕，但至今未交付给原告。被告虽辩称因原告未给付其剩余货款，其不归还装载机是行使先履行抗辩权，然该民事调解书是生效法律文书，法律赋予了被告申请强制执行的权利，故对被告的此项抗辩理由不予支持。在被告已经维修好装载机后仍拒不返还的情况下，原告向他人租赁装载机符合常理和法律规定，因此所产生的费用与被告拒绝返还装载机的行为存在因果关系，原告要求被告赔偿装载机租赁费损失理由充分。原告证人赵移来出庭作证，用以证明产生了961133元租赁费，然其证人证言前后矛盾，不予采信，故对原告主张被告给付其从赵移来处租赁装载机产生的961133元租赁费的诉讼请求，不予支持。对于原告主张机械设备折旧费事宜，认为该笔费用与被告未返还装载机的行为不存在因果关系，设备折旧是其自然属性，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告河北省工程机械有限公司于判决生效后十日内返还原告六台Ｘ×××**Ⅱ装载机；二、被告河北省工程机械有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赵某杰经济损失982800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36297元，由原告赵某杰负担26622元，由被告河北省工程机械有限公司负担9675元。判后，双方均不服原判向本院提起上诉。河北省工程机械有限公司的上诉理由：原判认定“原告起诉要求被告返还装载机及赔偿损失的请求，并不属于重复诉讼”，属认定事实错误。本案系双方在履行生效的民事调解书中发生的争议，并且被上诉人赵某杰已向法院申请强制执行，故其无权再提起新的诉讼；一审法院对于赵某杰的部分请求认为属于调解书没有约定的内容予以受理并作出判决，属于适用法律错误。请求二审法院依法改判。赵某杰的上诉理由：一审法院对于其“部分损失予以认定，部分损失不予认定”错误，其对于全部损失提供了大量证据，被上诉人应予全部赔偿，故请求二审法院支持其上诉请求。经审理查明，事实部分与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方因买卖合同纠纷诉至石家庄市新华区人民法院，经该院主持调解，双方达成了民事调解书【（2012）新民二初字第119号】，双方在执行该调解书过程中发生了争议。由于该调解书对于返还六台装载机的时间没有约定，更没有约定不能返还装载机而造成的损失如何承担，故原审法院支持“原告赵某杰请求判令被告返还装载机并赔偿部分损失的主张”并无不妥。双方虽不服原审判决，但均未提供充足证据或充分理由支持其主张。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，双方的上诉理由均不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23087元，由上诉人赵某杰负担1342元，上诉人河北省工程机械有限公司负担9675元。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  周玉杰审判员  刘云峰二〇一六年八月十六日书记员  张晓楠
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1083执1225号 申请执行人孙书山，男，1958年12月7日生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人刘夕产，男，1960年4月30日生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人夏云莲，女，1959年5月13日生，汉族，住山东省乳山市。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1035号民事调解书，于2016年7月7日立案执行，在执行过程中，因二被执行人未履行其应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 查封被执行人名下银行存款10000元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 于 磊 二〇一六年八月十六日 书记员 蔡明强
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0523民初2100号原告王从菊，女，1978年7月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告石强贵，男，1970年2月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王从菊与被告石强贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月27日立案受理后，原告王从菊于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王从菊提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王从菊撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告王从菊负担。审判员  姚杰二〇一六年八月九日书记员  胡鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0107民初7538号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司 委托诉讼代理人：丁波 被告：成都昊然农业科技有限公司 本院在审理原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告成都昊然农业科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赖武梨 二〇一六年八月九日 书记员  廖文伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0191民初1611号之一原告济南鸿旺混凝土有限公司，住所地济南市高新区牛旺庄村北头。法定代表人李梅华，董事长。委托代理人左亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告济南市防震建设工程公司，住所地济南市历城区辛祝路**。法定代表人杜强。被告济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会，住所地济南市历城区辛祝路**。本院在审理原告济南鸿旺混凝土有限公司与被告济南市防震建设工程公司、祝甸社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，原告济南鸿旺混凝土有限公司于2016年8月25日以原告济南鸿旺混凝土有限公司以与被告济南市防震建设工程公司、济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会已达成庭外和解为由撤回起诉。本院认为，原告济南鸿旺混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南鸿旺混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费16738元，减半收取8369元，财产保全费5000元，共计13369元，由原告济南鸿旺混凝土有限公司负担。审判员 张 斌二〇一六年八月二十五日书记员 武颖超