徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第3224号原告：荣百（佰）林，男，1966年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫峰，女，1973年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：史红卫，男，1969年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张学君，男，1947年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐思兰，女，1946年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张耀文，女，1993年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告荣百林诉被告闫峰、史红卫、张学君、徐思兰、张耀文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣百林，被告闫峰、史红卫到庭参加诉讼，被告张学君、徐思兰、张耀文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣百林向本院提出诉讼请求：1、被告闫峰对所欠拾万元债务承担还款责任；2、被告史红卫对此借款承担担保责任；3、被告张学君、徐思兰、张耀文在继承张广民遗产范围内承担还款责任。事实和理由：2014年1月20日，张广民向原告借款人民币壹拾万元整，约定2014年4月14日还款，被告史红卫为该借款提供担保。被告闫峰与张广民系夫妻关系，2015年5月28日离婚，该借款发生在被告闫峰与张广民婚姻关系存续期间。2015年6月13日，张广民因交通事故身亡，被告张学君、徐思兰、张耀文继承了张广民因交通事故身亡所遗留的遗产。为维护原告的合法权益，特诉至法院，本案的诉讼费用被告承担。被告闫峰辩称，我与张广民虽然是事实婚姻，但是我们已经分居，他借款的事情我不知道，他平时吃喝嫖赌，原告说他借钱这么多年的情况下，原告和担保人都没有告诉过我，挣的钱没有花在我们共同生活当中，上没有养老人，下没有养孩子，这种情况下我们没有义务替他还钱。借款要不就是高利贷、要不就是赌博，要不就没借。被告史红卫辩称，事实就是事实，张广民生前借原告的钱。被告张学君辩称，借钱的事情我不知道，原告说的张广民向他借钱，一开始借款50000元没有还款，说是大棚折了，但没说是哪个大棚折了，后来又借50000元，原告说是包的工程，也没说是哪个工程。原告也不知道，刚开始借50000元，没有还款，为什么后来又借50000元。被告徐思兰辩称，什么都不知道。被告张耀文辩称，什么都不知道，借款没有发生，借款人和担保人的笔迹不是同一支笔写的。经审理查明，2014年1月20日，借款人张广民出具借条：今借荣佰林现金拾万元（100000.0），2014年4月14号还款，落款处有借款人张广民及担保人史红卫的签名及捺印。后约定的还款期限到期，经原告催要，二被告未能还款，原告催要过程中，借款人张广民于2015年6月14日因发生交通事故身亡，2015年7月28日借款人张广民的死亡赔偿金等保险钱已被领走，在此借款人还款无望的情况下，原告与担保人史红卫向借款人张广民家属主张债权，但其家属称对借款不知情，遂引发此诉讼。对于借款的支付，原告陈述涉案借款系张广民于2009年、2014年1月20日两次向原告所借。经法院多次询问，1、2015年11月30日原告庭审陈述：当时是史红卫和张广民说张广民要开分店卖服装急用，因为我很相信史红卫，我自己家里有3万元现金，王大宝那转了2万元钱，王大宝那应该还有我给打的欠条。第二次是2014年1月20日借款，是史红卫和张广民一起到我家拎着酒来借的钱，因为我家一般都有30000-50000元的现金，我就把家里的钱直接借给张广民。2、2016年7月12日原告庭审陈述：第一次是50000元，大约是在2009年左右，在我的饭店史红卫带着他用现金支付的，里面有我自己的30000元，从王大宝手里借的20000元；第二次50000元，是在2014年刚过年，我卖炮有现金50000元现金给的张广民。为证明以上陈述的事实，原告提供证人王某、洪某到庭作证。王某当庭陈述：我叫王某，在集上很多人叫我王大宝。2009年10月12日，原告向我借款20000元，说是朋友要用钱，让我转点钱，当时我不愿意，但原告说给我打条，是在刘集农行取的钱，其和借款的人不熟，不知道借钱的人是谁，但当时有人拎烟和奶了。证人洪某当庭陈述：其和借款人张广民一家是老邻居，与原告是朋友，其欠张广民40000元钱。2014年8月12日，张广民带着原告去要钱，张广民说要来的钱是要还原告的。没说欠原告多少钱。另查明，被告闫峰与借款人张广民原系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间。本院经调阅卷宗查明，原告闫峰曾于2014年8月11日向本院起诉离婚，本院于2014年11月6日作出（2014）铜民初字第2451号民事判决书，判决不准闫峰与张广民离婚。2015年，闫峰再次起诉离婚，闫峰、张广民于2015年5月29日经铜山区人民法院调解离婚。被告张学君与被告徐思兰与借款人张广民系父子、母子关系，被告张耀文与借款人张广民系父女关系。以上事实，有原告提供的借条、证人证言及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于借款的支付。原告与被告亲属张广民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与借款人张广民的借贷法律关系成立，原告持有的借条、当庭陈述与证人证言相互印证，应推定100000元借款已经实际支付。虽被告闫峰、张学君、张耀文辩称，借款没有实际发生，即使发生了也是高利贷或者赌债，但对此原告不予认可，其亦不能提供相关证据予以证明，对于被告的辩称，本院不予采信。二、关于夫妻共同债务的认定。被告闫峰抗辩称，其对此借款不知情，且借款人张广民亦对家庭不负责任，借款没有用于家庭生活，是其个人债务。首先，被告闫峰对此仅提供张广民信件复印件及村委会证明为证，明显缺乏证明力度。其次，从借款时间看，原告闫峰第一次向法院起诉离婚的时间也在借款时间之后半年多之久，即使信件和证明是真实的，也仅能证明夫妻之间曾发生感情不和，亦不能说明借款人张广民的收入没有用于家庭生活开支。因此，被告闫峰提供的证据不足以证明原告知道张广民所负债务为个人债务，亦不能证明涉案债务为张广民个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在被告闫峰与张广民夫妻关系存续期间，对于婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款的责任。三、关于继承人应承担的责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。因此被告张学君、徐思兰、张耀文作为张广民的父母及女儿，应当在其继承遗产实际价值范围内承担清偿责任。虽然上述三被告抗辩称，对涉案债务不知情不认可，但都未提供相应的证据予以辩驳，因此，对其抗辩本院不予支持。四、关于担保责任。被告史红卫作为担保人，在主债务人未履行债务时，应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫峰于本判决生效后十日内偿付原告荣百林借款本金100000元。二、被告张学君、被告徐思兰、被告张耀文在继承遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。三、被告史红卫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告闫峰、史红卫、张学君、徐思兰、张耀文负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉平人民陪审员  翟广元人民陪审员  金生贵二〇一六年八月十八日书 记 员  宋 琳