广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初866号原告：姚子良，男，1969年7月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告：赵会苹，女，1970年10月10日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告：姚某，男，2012年7月13日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：张志源，系广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英，系广东永隆律师事务所律师。被告：杨攀，男，1995年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：黄兰根，系广东正鸿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码证748017400。主要负责人：罗磊。委托诉讼代理人：朱燕鸣，系该司员工。原告姚子良、赵会苹、姚某诉被告杨攀、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财产保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚子良及原告姚子良、赵会苹、姚某的共同委托诉讼代理人张志源，被告杨攀及其委托诉讼代理人黄兰根，被告平安财产保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。2016年8月25日依法由审判员黄志辉、人民陪审员黄雁礼、郭绮文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚子良、赵会苹、姚某的共同委托代理人张志源、被告杨攀及其委托代理人黄兰根到庭参加诉讼。被告平安财产保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚子良、赵会苹、姚某诉称，2015年12月10日00时36分，被告杨攀驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车沿105国道由北往南方向行驶，途经105国道中山段（105国道北外环立交桥底路段），与迎面由姚景龙驾驶的粤Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，事故造成姚景龙经抢救无效死亡。2016年1月4日中山市公安局交警支队城区大队作出事故认定，认定被告杨攀未按操作规范安全驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，承担此事故的主要责任，姚景龙承担事故的次要责任。经查，肇事车辆粤Ｔ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此两被告承担赔偿责任。本次事故造成原告的损失有：交通费、伙食补助费、住宿费、误工费、尸体清洁整理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计695244.61元。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告杨攀赔偿原告交通事故损失695244.61元；2、被告保险公司对第一项赔偿请求，在保险范围内承担赔偿责任。被告平安财产保险中山支公司辩称，肇事车辆司机杨攀，驾驶肇事车辆与摩托车碰撞后逃逸，逃逸属于法律禁止性行为，属于商业三者险免责情形，故商业三者险不予赔偿。被告杨攀辩称，1、本次事故中，交警作出事故认定书，认定被告杨攀存在逃逸情形，本次事故认定存在明显错误，望法院依照本案证据对责任比例作出重新划分，根据被告在交警自行供述，以及其他证人证言，显示被告离开现场目的并非逃避法律责任，而是凑钱交抢救费，如果其目的是逃避法律责任，当时就不会安排其在场的朋友张倩送死者去医院，事后被告杨攀也去了医院，且等交警部门上班，就去西区交警部门汇报，故此不应认定被告存在逃逸情节；2、被告杨攀驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，应当由保险公司在保险限额内赔偿，保险公司主张免责的理由不充分，上述被告杨攀不存在逃逸情节，保险公司以被告杨攀存在逃逸情节主张免责，由于保险公司主张的免责的条款属于格式条款，其并没有向被告杨攀作出提示及说明，被告杨攀在购买保险时，所有的签名并非杨攀本人签名，因此保险公司的免责条款视为无效条款，对被告杨攀没有法律效力；3、被告杨攀在事故发生后向原告垫付了医疗费44544.1元，该款项应在本案中扣减。经审理查明，2015年12月10日00时36分，杨攀驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车沿105国道由北往南方向行驶，途经105国道中山段2641KM+250M时（105国道北外环立交桥底路段），与迎面由姚景龙驾驶套用粤Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，事故造成姚景龙受伤及车辆损坏，事故后杨攀弃车逃离现场，姚景龙经抢救无效死亡。2016年1月4日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字［2015］第A00046号《道路交通事故认定书》，认定杨攀驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任，姚景龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反右侧通行规定，是导致此事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2016年1月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。又查，姚子良是死者（姚景龙）的父亲，赵会苹是死者（姚景龙）的母亲，姚某是死者（姚景龙）的儿子。另查，1.姚景龙在事故中受伤，事故当天被送到中山市中医院抢救，于2015年12月10日经抢救无效死亡，用去医疗费12149.1元（该费用杨攀已支付）；2.死亡赔偿金603858元（事故发生时，因姚景龙在广州万隆华江物流有限公司中山分公司等地工作，且有固定收入，其死亡赔偿金按广东省2015年度全省城镇居民人均纯收入30192.9元/年为标准补偿20年）;3.丧葬费32395元（按广东省2015年度在岗职工平均工资64790/年为标准计算，补偿六个月）;4.事故发生后，姚子良、赵会苹、姚某处理死者姚景龙丧葬事宜的交通费、住宿费、伙食费、误工费等酌情补偿15000元；5.被扶养人生活费161670元，姚景龙扶养其儿子姚某14年7个月（姚某随父在中山生活，以广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年为标准计算，计算14年7个月，原告承担1/2）。以上合计825072.1元。事故发生后，杨攀已垫付了医疗费12149.1元、丧葬费32395元，合计44544.1元。再查，杨攀既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车的车主，该车在平安财产保险中山支公司处投保了交强险和商业三者险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险及附加不计免赔，商业三者险的赔偿限额为1000000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。本院认为，本案是一起机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门对事故的责任认定是正确的，本院予以采信，各被告应当依照法律的规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，平安财产保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对姚子良、赵会苹、姚某承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由杨攀与姚景龙按照各自过错的比例分担责任，因杨攀与姚景龙在本次事故中分别承担主要和次要责任，本院确定杨攀对超过交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车在平安财产保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故平安财产保险中山支公司根据保险合同的约定就杨攀上述赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给姚子良、赵会苹、姚某。仍有不足的，由杨攀承担70％的民事赔偿责任。关于姚子良、赵会苹、姚某要求杨攀赔偿精神抚慰金50000元问题，姚景龙在事故中死亡，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，本院确定姚子良、赵会苹、姚某的精神抚慰金为50000元。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：1.医疗费12149.1元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中平安财产保险中山支公司在保险赔偿限额范围内支付10000元，超出部分2149.1元，由杨攀承担70％的民事赔偿责任，即1504.37元，该赔偿款由平安财产保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。2.死亡赔偿金603858元、亲属办理姚景龙丧葬事宜的交通费、误工费、伙食费、住宿费15000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32395元、被扶养人生活费161670元，上述损失合计862923元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中平安财产保险中山支公司在保险赔偿限额范围内支付110000元，超出部分752923元，由杨攀承担70%的民事赔偿责任，即527046.1元。该赔偿款由平安财产保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。因此，平安财产保险中山支公司应在交强险赔偿限额内支付姚子良、赵会苹、姚某的损失为120000元；平安财产保险中山支公司应在商业三者险赔偿范围内支付姚子良、赵会苹、姚某的损失为528550.47元。事故发生后，因杨攀支付姚子良、赵会苹、姚某赔偿款44544.1元，已支付的应扣减，故平安财产保险中山支公司实际支付姚子良、赵会苹、姚某的损失为484006.37元。至于杨攀多支付的部分，自行到保险公司理赔。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告平安财产保险中山支公司辩称，被告杨攀驾驶机动车未按照操作规范安全驾，发生道路交通事故后逃逸，根据机动车第三者责任保险条款，保险公司在该保险范围内不承担赔偿责任。本案中，被告平安财产保险中山支公司并未举证证明其有向投保人送达商业三者险合同的合同条款，无法证明其履行了告知合同条款的基本义务，且本院委托了鉴定机构对被告杨攀进行笔迹鉴定，该保单确不是被告杨攀签名，应视为保险公司未对投保人提示和说明商业三者险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人注意的提示或者明确说明的，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这规定，商业险关于免除其保险责任的条款，均不产生法律效力，基于保障投保人的信赖利益计，被告平安财产保险中山支公司不能依据其保险合同的免责条款免除其于商业三者险责任限额内的赔偿责任，故被告平安财产保险中山支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，本院对被告平安财产保险中山支公司的该项抗辩请求不予支持。关于原告要求被告赔偿姚景龙死后尸体清洁整理费问题，该费用已包含在丧葬费在内，属于重复计算，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告平安财产保险中山支公司、杨攀的辩解合理部分本院予以采纳。被告平安财产保险中山支公司在本院定于2016年8月25日再次开庭审理该案中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款120000元给原告姚子良、赵会苹、姚某。二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿484006.37元给原告姚子良、赵会苹、姚某。三、驳回原告姚子良、赵会苹、姚某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10752元，诉保费120元，由原告姚子良、赵会苹、姚某负担1412元(该款原告预交10872元)；被告平安财产保险中山支公司负担9340元（被告在支付上述赔偿款时迳付给原告）；被告杨攀负担诉保费120元（被告在支付上述赔偿款时迳付给原告）;笔迹鉴定费7362元（该款由被告杨攀已预交7362元），由被告平安财产保险中山支公司负担7362元（被告在支付上述赔偿款时迳付给被告杨攀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 员  黄志辉人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  郭绮文二Ｏ二Ｏ一六年八月三十日书 记 员  何笑群冯金梅