重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3632号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。被告：梁郭，男，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告：何廷，女，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：梁仕华，男，1954年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：苏小七，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆福禄德餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号7-5，组织机构代码08634041-9。法定代表人：梁郭，总经理。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告梁郭、何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人傅盛涛、薛敏，被告梁郭的委托诉讼代理人张明容到庭参加诉讼，被告何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁郭归还原告借款本金209737.83元;2、被告梁郭支付原告逾期利息、复利（自2015年8月19日起至付清之日止，逾期利息以未归还的贷款本金209737.83元为基数，按照年利率30%计算；复利以逾期利息为基数，按30%年利率计算）；3、被告何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司对被告梁郭的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年6月30日与被告梁郭签订《厦门银行个人借款合同》，对被告梁郭向原告借款30万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告梁郭的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告梁郭发放了贷款。自2015年8月16日起，被告梁郭未按合同约定还款，原告于2015年8月18日向被告梁郭宣布贷款提前到期，截止当时被告梁郭尚欠借款本金209737.83元。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告梁郭辩称，在银行诉称部分外，���向银行还款本金1万元，主张的逾期利息、复利偏高，其他无异议。被告何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司均未答辩。经审理查明，2014年12月30日，梁郭（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：梁郭向厦门银行重庆分行借款30万元用于日常营运周转；借款期限自2014年12月30日至2016年6月30日，借款利率执行固定利率，按年利率20%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，��款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司（保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为梁郭向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2015年1月6日，厦门银行重庆分行向梁郭发放了借款30万元，借款凭证上载明借款期限18个月，到期日2016年7月6日。借款发放后,梁郭向厦门银行重庆分行归还本金90262.17元、利息28027.02元，自2015年8月16日起未按时足额支付借款本息。庭审中，厦门银行重庆分行举示《借款到期通知书》及邮寄凭证，拟证明于2015年8月18日向梁郭发送借款到期通知书，宣布借款提前到期。梁郭质证认为厦门银行重庆分行举示的邮寄凭证不能看出送达情况，不能证明通知书已经实际寄送，梁郭未收到该份通知。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与梁郭签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同���务，梁郭归还本金90262.17元，尚欠借款本金209737.83元。梁郭主张另行还款1万元，未举示相应证据，对其主张不予支持。厦门银行重庆分行要求梁郭归还借款本金209737.83元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。梁郭违约未按期还款，厦门银行重庆分行有权宣布全部借款本息提前到期,但应通知梁郭。现厦门银行重庆分行举示的邮寄凭证无法证明寄送时间、寄送情况，对于厦门银行重庆分行主张其于2015年8月18日向梁郭宣布到期的事实无法确认，借款到期时间仍然以合同约定的2016年7月6日为准。在借款到期前，对于借款本金计收利息应当按照合同约定的利率标准。故对厦门银行重庆分行要求梁郭自2015年8月19日起支付利息的请求，在2015年8月19日至2016年7月6日之间按照年利率20%予以支持，自2016年7月7日起按照年利率20%上浮50%予以支持，其余部分不予支持。梁郭���厦门银行重庆分行签订的借款合同中约定逾期利息、复利的计收方式，该约定未违反法律规定，对梁郭主张标准过高不予支持。何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为梁郭的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁郭于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金209737.83元；二、被告梁郭于本判决生效之日起十日内支付原告厦���银行股份有限公司重庆分行利息（以未偿还的借款本金209737.83元为基数，自2015年8月19日起至2016年7月6日止，按照年利率20%为标准计算，利随本清）；三、被告梁郭于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以未偿还的借款本金209737.83元为基数，自2016年7月7日起至付清之日止，按照年利率30%为标准计算，利随本清）；四、被告梁郭于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行复利（以未支付的逾期利息为基数，自2016年7月7日起至付清之日止，按照年利率30%为标准计算）;五、被告何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司对被告梁郭的前述付款义务承担连带责任；六、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4446元，诉前财产保全申请费1672元，公告费350元，合计6468元，均由被告梁郭、何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告梁郭、何廷、梁仕华、苏小七、重庆福禄德餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 画