云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初1098号原告杨万昌（系死者杨某3的父亲），男，汉族，1954年12月8日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告刘存兰（系死者杨某3的母亲），女，汉族，1961年4月6日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告张丽萍（系死者杨某3的妻子），女，汉族，1980年4月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告吴某（系死者杨某3的继女），女，汉族，2004年6月1日生，云南省嵩明县人，住址同上。法定代理人张丽萍，女，汉族，1980年4月16日生，云南省嵩明县人，住址同上。（系吴某的母亲）原告杨某1（系死者杨某3的女儿,系张丽萍的继女），女，汉族，2006年2月9日生，云南省嵩明县人，住址同上。法定代理人张丽萍，女，汉族，1980年4月16日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告杨某2（系死者杨某3的儿子），男，汉族，2012年12月7日生，云南省嵩明县人，住址同上。法定代理人张丽萍，女，汉族，1980年4月16日生，云南省嵩明县人，住址同上。以上六原告共同委托代理人胡菊芬、李凤平，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告苏春先，男，汉族，1984年1月24日生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。委托代理人陈秋甫，系云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告昆明采腾运输有限公司。法定代表人杨俊松，系该公司经理。住所：嵩明县嵩阳镇水真路**。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司（以下简称“财保东川支公司”）。负责人张尧，系该公司经理。住所：昆明市东川区石羊路/div>委托代理人徐宏位，系北京市。代理权限为特别授权代理。原告杨万昌、刘存兰、张丽萍、吴某、杨某1、杨某2与被告苏春先、昆明采腾运输有限公司、财保东川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨万昌、刘存兰、张丽萍、吴某、杨某1、杨某2及其委托代理人胡菊芬、被告苏春先委托代理人陈秋甫、被告财保东川支公司委托代理人徐宏位到庭参加了诉讼，被告昆明采腾运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月9日，死者杨某3驾驶云Ａ×××**号比亚迪牌小型普通客车沿嵩明县阳先公路由南向北行驶至老沙龙村路段，与前方同向行驶的苏春先驾驶的具有安全隐患的云Ａ×××**号东风牌重型自卸货车的尾部相撞，致使杨某3受伤，送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，杨某3系交通事故巨大暴力作用于面部致颅骨粉碎性骨折，严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，确定杨某3承担此次事故的主要责任，苏春先承担此次事故的次要责任。被告苏春先作为肇事车辆的驾驶人和被告昆明采腾运输有限公司作为肇事车辆的所有权人均应承担本案的赔偿责任，同时该车投保于中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司，因此被告财保东川支公司应在其责任限额内承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉要求：1、由被告苏春先、昆明采腾运输有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1152639.38元的40%，即461055.752元（其中丧葬费32231.50元、死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费592112.50元、抢救费835.38元），被告财保东川支公司在其责任限额内承担相应的赔偿责任；2、由被告承担案件诉讼费。被告苏春先辩称：1、交警部门忽略了杨某3具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定不应作为法庭认定苏春先承担赔偿责任的依据。首先被告苏春先的货车年检合格，每三个月都要检车一次，做二级维护，每次维护时都要贴新的反光标识。苏春先的货车从宜良县的水泥厂拉水泥回东川，该车是在规定的车道上正常行驶，车速正常，也没有占线行驶。从事故现场照片可以知道苏春先货车后面的放大字和牌照是清晰可见的，公路是老公路，沿途道路灰尘多，路面有积水。该车长途行驶导致车的反光标识被路面扬起的灰尘部分遮盖，并不是苏春先的主观过错，更不能作为嵩明交警大队作出苏春先承担本次事故次要责任的事实和法律依据。其次，杨某3在醉酒的情况下（其血样中检出乙醇含量为134.42mg/100ml），夜间驾驶机动车穿拖鞋、以58km/h的速度超速行驶在没有道路中心线的公路上，其超车没有打转向灯，无法证实是超车，杨某3应承担本次事故的全部责任。最后，苏春先货车的尾部被杨某3的车追尾造成其车的安全技术性能存在安全隐患并不能成为被告苏春先在本次事故中承担次要责任的事实和法律依据。本次事故造成苏春先直接损失66420元和间接损失30多万元。恳请法庭依照《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”的规定，对交警大队的事故认定书不予采信。2、原告主张的抚养费及赔偿金不合理，杨某3与吴某的收养关系违反《收养法》第25条规定，原告应按农村标注计算，且杨某3的父母及子女不应当只由其一人抚养。3、苏春先也是本次事故的受害者，杨某3也应该为苏春先的损失承担责任，但鉴于杨某3已经死亡，苏春先就事故发生后已经先行垫付4万元，苏春先不应当再承担赔偿责任。此次事故造成苏春先往返嵩明六次支付费用7200元、停车费2220元（70元/天×46天）、车辆检测费1000元等各项经济损失合计66420元。被告财保东川支公司辩称：肇事车辆在我公司只投保了交强险。被告昆明采腾运输有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。为证实其主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件三份、户口薄复印件三份，欲证实原告的基本情况；2、企业登记信息复印件一份、内资企业登记基本情况一份表，欲证实被告的基本情况；3、户口薄复印件五份，欲证实原告杨万昌为农业户口和家庭结构情况，即杨万昌和妻子刘存兰生育一子杨某3及一女杨洪凤；4、户口薄复印件六份，欲证实杨某3的户别为居民户和家庭结构情况，即长女吴某、再婚妻子张丽萍、次女杨某1、与张丽萍生育长子杨某2的事实；5、道路交通事故认定书一份，欲证实杨某3因此交通事故死亡，其承担此次事故的主要责任，苏春先承担次要责任；6、鉴定文书复印件一份、居民死亡医学证明复印件一份，欲证实杨某3死亡原因系交通事故巨大暴力作用于头面部致颅骨粉碎性骨折，严重颅脑损伤死亡；7、户籍证明三份、杨某2出生医学证明复印件一份、证明一份，欲证实杨某3的家庭成员情况；8、结婚证复印件一份，欲证实杨某3与郑丽萍系夫妻关系；9、门诊收费票据十六份，欲证实开支杨某3抢救费835.38元的事实；10、火化证复印件一份，欲证实杨某3因此次交通事故死亡的事实。11、租房协议复印件一份、个体工商登记基本信息复印件一份、装修承包合同复印件一份，欲证实杨某3与张丽萍在杨林镇320国道边租商铺经营钢结构、彩钢瓦及为杨林开发区昆明金翼传动控制设备有限公司进行办公室装修的事实。经质证，被告苏春先和财保东川支公司对原告提交的第3组、第5组、第6组、第7组、第8组、第10组证据三性均无异议；对第1组证据真实性予以认可，对证明内容不予认可；对第2组证据真实性予以认可，应由双方承担；第4组证据不客观，不应承担次要责任；对第9组证据发票上的时间是在死亡之后，并没有证据证实，均不予认可；对第11组证据的三性均不予认可。被告昆明采腾运输有限公司未到庭质证。为证实其主张，被告苏春先向本院提供了如下证据：1、司法鉴定书复印件一份，欲证实杨某3是醉酒驾驶机动车的事实；2、交通事故丧葬费垫付协议、收条复印件各一份，欲证实被告苏春先垫付4万元丧葬费；3、轨迹回放明细报表一份，欲证实被告苏春先的车辆正常行驶的事实；4、被告苏春先的询问笔录一份，欲证实事故发生的原因的事实；5、照片六张，欲证实苏春先的车辆是正常行驶、反光标识正常清晰、对方档位在高速度档、穿拖鞋驾驶的事实。经质证，原告对被告苏春先提交的上述第1组、第2组证据无异议；对第3组、第4组、第5组证据均不予认可。被告财保东川支公司对被告苏春先提交的上述证据均无异议。被告昆明采腾运输有限公司未到庭质证。为证实其主张，被告财保东川支公司向本院提供了如下证据：交强险保单抄件一份，欲证实肇事车辆在我公司投保了交强险。经质证，原告及被告苏春先对上述证据均无异议。被告昆明采腾运输有限公司未到庭质证。本院对上述证据结合案件实际情况予以分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2016年4月9日00时40分许，死者杨某3饮酒后（送检血样中检出乙醇成份，其含量为134.42mg/100ml，已达醉酒）穿拖鞋驾驶云Ａ×××**号“比亚迪”牌小型普通客车沿嵩明县阳先公路由南向北以约为58km/h的车速行驶至老沙龙村路段，其所驾车前部与前方同向行驶的苏春先所驾经检验制动系、车辆反光标识不符合、具有安全隐患的云Ａ×××**号“东风”牌重型自卸货车（载水泥3800kg,该车核载15925kg,超载22075kg）尾部相撞，致杨某3受伤，经送医院抢救无效死亡（经法医鉴定杨某3系交通事故巨大暴力作用于头面部致颅骨粉碎性骨折，严重颅脑损伤死亡），两车不同程度受损，造成人员死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定杨某3承担主要责任，苏春先承担次要责任。原告自行开支医疗（抢救）费835.38元。云Ａ×××**号东风牌自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者险，保险期间为2015年8月27日14时起至2016年8月27日14时止，交强险保险限额为122000元。死者杨某3与原告张丽萍、吴某、杨某1、杨某2系城镇居民户，原告杨万昌、刘存兰系农业居民户。另查明：1、原告张丽萍与杨某3（已于2016年4月9日死亡）于2011年6月9日登记结婚；杨某3（已于2016年4月9日死亡）于2006年2月9日非婚生育女儿杨某1；原告张丽萍与杨某3（已于2016年4月9日死亡）于2012年12月7日生育儿子杨某2。2、原告张丽萍与其前丈夫于2004年6月1日生育女儿吴某，原告张丽萍与其前丈夫于2010年11月16日协议离婚，在离婚协议中约定吴某由张丽萍监护和抚养。3、云Ａ×××**号东风牌自卸货车为被告苏春先购买，挂靠在被告昆明采腾运输有限公司名下。4、2016年4月13日，被告苏春先与死者杨某3家属张丽萍达成交通事故丧葬费垫付协议，约定由被告苏春先事先垫付杨某3丧葬费人民币40000元，当日被告苏春先垫付了40000元丧葬费，原告张丽萍向被告苏春先出具了收条。5、被扶养人杨万昌与刘存兰共生育了儿子杨某3（已于2016年4月9日死亡）和女儿杨洪凤。本院认为：被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者杨某3负事故的主要责任，被告苏春先负事故的次要责任，原告要求被告苏春先承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。因被告苏春先驾驶的肇事车辆投保了交强险，故本案原告方的损失应先由被告财保东川支公司在交强险保险责任限额内赔偿，不足部分再由被告苏春先（挂靠人）和被告昆明采腾运输有限公司（被挂靠人）按责任划分比例承担赔偿责任。对原告主张医疗（抢救）费835.38元，因有医疗票据予以证实，故本院予以支持。对原告主张的丧葬费32231.50元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的被扶养人生活费592112.50元，符合法律规定的仅为344662.50元（分段计算123725元+17675元+123725元+70700元+8837.50元），故本院只支持344662.50元。综上，原告的各项经济损失合计为905189.38元，应由被告财保东川支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告抢救费835.38元和在伤残死亡赔偿责任限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项费用合计110000元，剩余部分794354元（905189.38元-835.38元-110000元）由被告苏春先和被告昆明采腾运输有限公司承担794354元的15%，即119153.10元，扣除被告苏春先垫付的40000元，还应支付79153.10元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司东川支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费责任限额内一次性赔偿原告杨万昌、刘存兰、吴某、杨某1、杨某2、张丽萍医疗（抢救）费人民币835.38元；由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司东川支公司于判决生效后十日内在交强险伤残死亡赔偿责任限额内一次性赔偿原告杨万昌、刘存兰、吴某、杨某1、杨某2、张丽萍死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费合计人民币110000元，两项合计110835.38元。二、由被告苏春先和被告昆明采腾运输有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告杨万昌、刘存兰、吴某、杨某1、杨某2、张丽萍死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费合计人民币794354元的15%，即119153.10元，扣除被告苏春先垫付的40000元，还应支付79153.10元。三、驳回原告杨万昌、刘存兰、吴某、杨某1、杨某2、张丽萍的其他诉讼请求。案件诉讼费2618元，减半收取1309元，由原告杨万昌、刘存兰、张丽萍承担1113元，由被告苏春先、昆明采腾运输有限公司承担元196元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 郭 平二〇一六年八月二十六日书记员 王立欣