广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2015）星民初字第2044号原告：谢莉珍，女，1966年8月16日生，汉族，桂林市中级人民法院工作人员，户籍所在地：广西桂林市七星区，现住桂林市七星区。委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。被告：李福苗，男，1974年10月5日生，汉族，户籍所在地：广西桂林市叠彩区。被告：宾林凤，女，1992年9月11日生，汉族，务工人员，住广西全州县。委托代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。原告谢莉珍与被告李福苗、宾林凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成由审判员黄智云担任审判长，审判员廖莉莎和人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告谢莉珍的委托代理人文建德、被告宾林凤及其委托代理人蒋荣富到庭参加了诉讼，被告李福苗经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月及2013年12月，被告因生意周转困难，分别与原告签订二份《借款合同》，向原告借款共计140万元，均有转账凭证，借期分别为2年、1年。现两笔借款均早已到期，经原告多次催收，被告均以种种借口拖延不还。直至2015年5月，被告承诺在三个月内分两笔还清，并重新签订两份借款合同。然而，到期后被告仍无力偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告李福苗偿还借款本金140万元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2015年7月起计算至还清借款为止）；被告宾林凤对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用全部由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.工商银行个人业务凭证2张，证明原告于2012年12月10日经其丈夫龚文元账户转账借给被告李福苗60万元，2013年12月24日经银行转账借给被告李福苗80万元，共计140万元；证据2.2015年5月2日借款合同，证明被告承诺三个月内分两次归还此前的140万元借款，即先还100万元，后还40万元，于是原、被告于2015年5月2日签订了归还100万元的借款合同，借期从2015年5月2日至2015年8月2日止共3个月；证据3.2015年5月11日借款合同，证明原、被告于2015年5月11日签订了归还40万元的借款合同，借期从2015年5月11日至2015年8月11日止共3个月；证据4.结婚证，证明原告与龚文元是夫妻，2012年12月10日原告经其丈夫龚文元账户转账给被告李福苗借款60万元；证据5.关于协助调查李福苗婚姻状况的复函，证明被告李福苗和宾林凤于2013年12月2日结婚。被告李福苗既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见和证据。被告宾林凤辩称，原告要求被告宾林凤归还借款没有事实和法律依据，本案借款不是夫妻共同债务，被告宾林凤不承担连带清偿责任。被告宾林凤对其辩称在举证期限内提供的证据有：证据1.结婚证，证明被告宾林凤于2013年12月2日与被告李福苗结婚的事实，宾林凤对原告诉请的2012年12月10日的借款60万元不承担偿还责任；证据2.离婚证、离婚协议书，证明二被告于2015年7月7日离婚，且离婚协议上约定各自债权债务由各自承担。经过开庭质证，被告宾林凤对原告提供的证据1真实性有异议，认为2012年12月10日的转账凭证上盖章是2012年12月1日，且借款人是龚文元，其不是本案的当事人，与本案无关联性，无法证明借款事实；此外转入账户户名是李福苗，而非宾林凤，因此，对该证据的证明内容不予认可；对证据2、3真实性无法确认，认为借款合同没有相关的银行业务凭证佐证借款事实发生，原告诉称的借款100万元、40万元与转账的60万元、80万元并不相符；对证据4真实性无异议，认为虽然原告与龚文元是夫妻，但是原告没有得到龚文元书面的委托授权，其不能代为起诉；对证据5的真实性无异议，但认为被告宾林凤不应承担连带清偿责任。原告对被告宾林凤提供的证据1真实性无异议，但是被告宾林凤应对第二笔借款承担偿还责任；对证据2真实性无异议，认为离婚协议是二被告内部协议，在法律上不能对抗第三人。本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李福苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。（一）因原告提供的证据1-5均系原件，且被告未提供证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性均予以确认。证据1可证明2012年12月10日，龚文元转账给李福苗60万元，2013年12月24日，原告转账给李福苗80万元；证据2可证明2015年5月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2015年5月12日起至2015年8月24日止；证据3可证明2015年5月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2015年5月11日起至2015年8月11日止；证据4可证明原告与龚文元系夫妻关系；证据5可证明二被告于2013年12月2日结婚，于2015年7月7日离婚。（二）因原告对被告提供的证据1-2真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。证据1可证明二被告于2013年12月2日结婚；证据2可证明二被告于2015年7月7日离婚，双方就夫妻共同财产和债权债务进行了分割。综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2012年12月10日，原告通过其丈夫龚文元的账户提供借款60万元给李福苗。被告李福苗与宾林凤于2013年12月2日登记结婚。2013年12月24日，原告转账提供借款80万元给李福苗。因被告未还款，原、被告于2015年5月2日重新签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2015年5月12日起至2015年8月24日止；又于2015年5月11日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2015年5月11日起至2015年8月11日止。2015年7月7日，二被告离婚。因被告至今未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，因被告李福苗向原告出具了两份《借款合同》，原告亦曾向李福苗提供了借款，且两份《借款合同》所载明的借款金额之和与原告曾提供给李福苗的借款之和相符，故原告与李福苗之间民间借贷关系成立，且合法有效。因被告李福苗未按期返还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宾林凤关于借款事实不成立的辩称，本院不予采信。关于借款利息的问题，因原、被告在两份《借款合同》中均未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告李福苗支付借款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告宾林凤的民事责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因借款60万元系在2012年12月10日发生的，不在二被告婚姻关系存续期间，不是夫妻共同债务，且原告提供的证据不能证明二被告系共同借款人，故原告要求被告宾林凤承担借款60万元的还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。借款80万元因发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告宾林凤提供的证据不足以证明该笔债务系李福苗的个人债务，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故被告宾林凤应对李福苗的借款80万元承担共同偿还责任。二被告在离婚时关于债务承担的约定不能对抗第三人，对被告宾林凤关于其不应承担借款80万元的偿还责任的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福苗、宾林凤共同返还原告谢莉珍借款80万元；二、被告李福苗返还原告谢莉珍借款60万元；二、驳回原告谢莉珍的其他诉讼请求。本案收取案件受理费17715元、保全费4040元、公告费560元，共计22315元（原告已预付本院），由原告谢莉珍负担315元，被告李福苗负担5600元，被告李福苗与宾林凤共同负担16400元。上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17715元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄智云审 判 员  廖莉莎人民陪审员  丁建英二〇一六年八月八日书 记 员  文瀛杰第7页，共8页