wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13854号原告：上海二比建筑装饰工程有限公司，住所地上海市四平路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：张传明。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子萱，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘加亮，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省石首市调关镇槎港村八组8-30号。委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海二比建筑装饰工程有限公司与被告刘加亮劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海二比建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人赵子萱律师、被告刘加亮及委托诉讼代理人马庆勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海二比建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付被告2015年5月9日至10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额53,678.16元；2、不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4万元。事实和理由：1、被告曾系原告员工，离职后于2014年10月20日再次入职原告处，担任厂长职务，负责整个公司的管理，职责包括代表公司与自己及其他员工签订劳动合同，因此未签订劳动合同的责任在被告，原告不应支付未签订劳动合同双倍工资差额；2、2016年4月24日被告与原告法定代表人姐夫因工作原因发生肢体冲突，之后被告未再上班。但原告并未以任何形式通知解除劳动合同，反而在4月28日发短信通知上班，后在收到被告仲裁申请书后还书面通知被告上班，但被告并未至公司上班也未做回应，被告属自动离职。故不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金。对仲裁委其余裁决无异议。被告刘加亮辩称，1、被告虽担任厂长，但主要负责产品生产管理，签订合同并不属被告职责范围，故原告应支付被告2015年5月9日至10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额53,678.16元；2、2016年4月24日被告与原告法定代表人姐夫因工作原因发生肢体冲突，当天被告就医后由医院出具了三天的病假单，后未再上班。期间与原告法定代表人有多次电话沟通，4月25日原告法定代表人电话中辞退被告，让被告次日不要再上班并要求进行工作交接。4月27日被告进行了工作交接。被告认为原告4月26日辞退被告，原告无理由随意解除与被告的劳动合同，构成违法解除，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4万元。综上，不同意原告的全部诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告员工，离职后于2014年10月20日再次入职原告处，担任厂长职务。双方未签订劳动合同。2016年4月24日被告与原告法定代表人姐夫因工作原因发生肢体冲突，之后被告未再上班。2016年5月9日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付1、2014年11月20日至2015年10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11万元；2、违法解除劳动合同的赔偿金4万元；3、2016年3月1日至4月26日期间工资17,816元；4、2015年15天应休未休年休假工资20,690元。2016年6月17日该仲裁委作出裁决：1、原告支付被告2015年5月9日至10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额53,678.16元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4万元;3、原告支付被告2016年3月1日至4月26日期间的工资17,816元;4、对被告其余申诉请求不予支持。原告不服部分裁决遂起诉来院。仲裁庭审笔录载明：被告负责产品生产管理。员工福利、工资发放、签合同等不属于被告管理。对劳动关系解除情况，原、被告存有争议，被告主张原告2016年4月26日解除劳动关系，并提供录音(4月27日录制，内容有原告曾表示辞退被告)、证人证言、工作交接(时间4月27日)、短信(4月28日，内容为“张老板已炒掉我了，现在回来，可能吗”)等证据予以证明，原告对录音真实性认可，但认为原告法定代表人是在被告骂人的情况下说出辞退的气话，不具有客观性；证人证言不认可；工作交接仅仅是工程的简单交代，不构成厂长职务的交接。原告主张一直要求被告上班，并提供了短信、通知书、快递存根等证据予以证明，被告认为原告股东张桂霞4月28日要求被告上班的短信真实性无异议，但当时被告已经回复原告，被告已经被辞退无法再上班；要求上班的通知并未收到，且是在被告申请仲裁后邮寄无任何意义。审理中，原告对仲裁计算的2015年5月9日至10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金金额无异议，但坚持认为不应支付。上述事实，另由当事人陈述及仲裁裁决书等证据佐证。本院认为，1、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按规定向劳动者每月支付两倍的工资。根据原、被告仲裁陈述，签订劳动合同非属被告职责范围，本案原告未与被告签订劳动合同责任不在被告，故原告应支付被告2015年5月9日至10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额53,678.16元。2、被告主张原告2016年4月26日解除劳动关系，提供录音、工作交接、短信等证据证明，上述证据能相互印证证明原告辞退被告的事实，原告虽辩解辞退系气话实际未解除劳动关系但未提供有效证据予以证明，故本院对被告主张予以采信。现原告无法定理由解除劳动关系，构成违法解除，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4万元。另，原、被告均对仲裁委其余裁决无异议，本院依法确认“原告支付被告2016年3月1日至4月26日期间的工资17,816元;被告要求原告支付2015年15天应休未休年休假工资20,690元的请求不予支持”。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海二比建筑装饰工程有限公司支付被告刘加亮2015年5月9日至10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额53,678.16元；二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4万元；三、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2016年3月1日至4月26日期间的工资17,816元；四、被告要求原告支付2015年15天应休未休年休假工资20,690元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一六年八月二十四日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0622民初390号原告黄某，女，1972年7月22日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。委托代理人伍洪军，玉屏侗族自治县法律援助中心法律援助工作者。被告姜某，男，1972年9月25日出生，苗族，务农，户籍所在地贵州省镇远县，现住玉屏侗族自治县。本院在审理原告黄某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告黄某承担。审判员  张江湖二〇一六年八月十二日书记员  瞿政华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初15421号原告：徐某，男，1974年1月16日出生，汉族，住上海市。被告：郭某某，女，1978年11月21日出生，汉族，户籍江苏省靖江市。原告徐某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告徐某诉称，与被告奉子成婚，婚后发觉彼此性格相差悬殊，不易相处，被告好逸恶劳的习性让人无法忍受，夫妻争吵不断，甚至原告手术期间未能得到被告照料，原告坚决要求离婚；要求孩子随原告生活。被告郭某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地在江苏省靖江市，且已实际居住在靖江市，案件应由江苏省靖江市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告已实际居住江苏省靖江市，与住所地一致，案件应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下被告郭某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省靖江市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一六年八月十一日书记员  戴 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初5449号原告：丁裕国，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。委托代理人：林康明，上海文拓律师事务所律师。被告：孙金生，男，1955年6月18日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：徐根娣，女，1959年7月23日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。原告丁裕国与被告孙金生、被告徐根娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭莉敏独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告丁裕国及其委托代理人林康明、被告孙金生、徐根娣到庭参加诉讼。本案经各方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告丁裕国向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金200,000元；2、两被告共同支付原告利息损失(以200,000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计付)。事实和理由：2013年6月至2014年8月20日期间，被告孙金生以业务需要为由向原告借款，并与原告先后签订了四份协议书，均约定金额为5,000元。原告于协议书签订当日以现金方式将上述款项交付被告，共计200,000元。后被告孙金生支付了2014年9月之前的利息，自2014年10月1日起再未支付利息。2015年1月11日，被告孙金生出具借条，言明借款力争在2015年6月30日前归还。后被告孙金生出具承诺书、确认书等，确认借款并承诺还款，但之后孙金生并未还本付息。另外，被告徐根娣与被告孙金生系夫妻，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。原告为证明其主张向法院提交了以下证据材料：1、原告与被告孙金生签订的协议书4份，证明被告孙金生向原告借款的事实；2、借条，证明被告孙金生确认其向原告借款，并承诺力争在2015年6月之前还款；3、承诺书，证明被告孙金生再次确认借款的事实；4、确认书，证明被告孙金生再次确认借款的事实。被告孙金生辩称，向原告借款是事实，对原告主张的借款本金及利息损失无异议，同意由本人偿还，但该借款用于公司经营，并非用于家庭生活，被告徐根娣既不是公司员工，也没有参与借款，不能以知情要求被告徐根娣承担责任。被告徐根娣辩称，涉案的借款主体是天津天盛贵金属经营有限公司上海宝山分公司，被告徐根娣没有参与过。借款的用途是用于公司经营周转。被告孙金生向原告借款并没有经过被告徐根娣的同意，为此双方不断争吵直至离异，涉案借款并未用于家庭共同生活，不形成夫妻共同债务。故不同意原告的诉讼请求。两被告对其辩称没有向法院提交证据材料。本院经审理查明，原告与被告孙金生系同学。原告与被告孙金生分别于2013年6月26日、2013年7月30日、2014年3月、2014年8月20日签订四份《协议书》。协议均约定，原告向被告投资5，000元，每月分红一次，按投资额的2%计算。期限一般为六个月，如提前收回本金，须提前一个月告知。原告投入的本金不受任何风险影响，风险由被告孙金生承担。签订协议当日，原告均以现金方式将上述款项给付被告孙金生。2014年10月1日起，孙金生不再向原告支付利息。2015年1月11日，孙金生向原告出具《借条》，载明：因业务需要，今借原告200,000元，力争于2015年6月30日一次性归还全部资金，利息参照银行同期利息。2015年7月31日，孙金生向原告等人出具承诺书，承诺到2015年12月30日归还部分欠款(争取20%以上)。后孙金生并未还本付息。本院另查明，被告孙金生与被告徐根娣原系夫妻。2014年8月21日，孙金生与徐根娣登记离婚。以上事实有各方当事人陈述、原告提供的证据佐证。本院认为，被告孙金生向原告借款，有孙金生出具的借条、承诺书为证，孙金生也确认收到借款，本院确认原告与被告孙金生存在借款关系。孙金生向原告借款后，理应按约还款付息，孙金生未按约还款付息，其行为已经构成违约，原告要求孙金生偿还借款本金及支付利息的诉请，于法有据，本院应予支持。另外，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，系争借款欠款200,000元均发生于2014年8月21日之前，即被告孙金生与被告徐根娣夫妻关系存续期间，被告徐根娣未举证证明原告和被告孙金生明确约定本案系争借款为孙金生的个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。被告徐根娣称，涉案的借款主体是天津天盛贵金属经营有限公司上海宝山分公司，借款的用途是用于公司经营周转，但根据查明的事实，系争借款由孙金生个人收取，徐根娣并无证据证明借款用于公司经营。故本院对徐根娣的辩称不予采信。现原告诉请要求被告孙金生、徐根娣共同归还借款200,000元及相关利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙金生、徐根娣应于本判决生效之日起十日内共同归还原告丁裕国借款200,000元；二、被告孙金生、徐根娣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告丁裕国利息损失(以200,000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)。本案案件受理费减半收取为2150元(原告已预交)，由被告孙金生、徐根娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭莉敏二〇一六年八月二十六日书记员  祁昌玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8958号原告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人ChristianTh?nes，董事长。委托代理人冯雅馥，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人左祎，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。被告刘兴燕，女，1979年1月5日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王言，上海易载律师事务所律师原告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司诉被告刘兴燕劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司的委托代理人冯雅馥、左祎、被告刘兴燕及其委托代理人王言到庭参加诉讼。本案于2016年7月28日再次公开开庭进行了审理，原告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司的委托代理人冯雅馥、被告刘兴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司诉称：被告于2014年9月15日进入原告处工作，担任原告处CFO。工作期间，因两次无故缺席重要会议并且无故缺勤，原告先后向被告出具了三张警告单，根据原被告双方签订的《员工手册》、《劳动手册》以及《岗位任职协议》，这已属于严重违反规章制度。同时，被告2015年度工作业绩考核(MBO)低于考核目标60%，并且公车私用、多次迟到早退，存在盗窃行为，故原告于2015年12月1日解除了与被告之间的劳动关系。另，原告已聘任皮特斯博士担任被告的职位，现不存在职位空缺，且原被告之间已无信任基础，故原告客观上已经无可能恢复与被告的劳动关系。现原告不服上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令：1、原告解除与被告的劳动关系合法、有效，双方无须恢复劳动关系；2、原告无需补发自2015年12月7日至2016年3月25日期间的工资393,485元。被告刘兴燕辩称：不同意原告的诉请，认可仲裁裁决。原告的解除理由是虚假的，解除行为违法。皮特斯博士已经在2015年7月23日被原告任命为监事，根据公司法及原告内部规定，董事、监事不得兼任，且皮特斯博士的就业申请尚未审核通过。故应恢复原被告之间的劳动关系。经审理查明：被告于2014年9月15日进入原告处工作，担任首席财务官。原被告签订的《岗位任职协议》内载被告的月工资为108,333元(税前)。原告向被告发出的聘用信中载明，被告的年固定工资为1,300,000元；根据工作业绩考核(MBO)及公司经营状况，被告的年终奖比率最高为30%的年工资收入。2015年12月1日，原告解除了与被告之间的劳动合同。解除通知书内载，截止2015年12月1日，被告因违纪被原告累计发出三次书面警告处罚，属于严重违反规章制度，同时，被告2015年绩效考核结果低于考核目标的60%，不符合岗位任职要求，因此，根据《员工手册》第2.6.1.2条、《劳动合同》第9条B款9项、10项、《岗位任职协议》第2条第2款的规定，原告解除与被告之间的劳动合同。另查明，《岗位任职协议》第2条第2款规定，原告有权对被告的工作绩效绩效考评，并依据考评结果对被告进行相关人事关系调整，包括续聘、终止等。《员工手册》第2.6.1.2条规定，连续多次完不成原告下达的指标或任务，或业绩考核不及格的；无故不遵从原告工作安排的；累计三次书面警告的，原告可以解除劳动合同。《员工手册》第6.2.2条规定，迟到时间15分钟以内的，次数3次以上的，每超过一次以1小时年假/正数调休抵补，或扣款50元。再查明，上海市外国人、台港澳人员就业服务网查询信息显示，皮特斯的就业申请业务审核未通过。2015年12月7日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、恢复劳动关系；2、支付2015年12月2日起至仲裁裁决之日止的工资(标准为140,833元/月)。2016年3月25日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2016)办字第1557号仲裁裁决书作出裁决：一、原告与被告恢复劳动关系；二、原告支付被告2015年12月7日起至仲裁裁决之日止的工资共计393,485元。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《岗位任职协议》、聘用信、《员工手册》、警告单、劳动合同解除通知书、就业服务网查询信息以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点系原告解除劳动合同的行为是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。原告出具的劳动合同解除通知书所依据的第一项理由是被告因违纪受到累计三次书面警告处罚，属于严重违反公司的规章制度，但是原告的《员工手册》就迟到行为规定了调休/年休假抵补或给予扣款的处理方式，故就2015年4月23日的行为，原告未提供应给予书面警告的充分有效的证据。劳动合同解除通知书所依据的第二项理由是2015年的三次绩效考核结果低于考核目标的60%，但原告未能提供证据证明已经对被告进行培训或调整工作岗位，故以该理由解除劳动关系亦依据不足。解除通知书中未提及盗窃、公车私用等行为，故对于原告在审理过程中述及的其它理由，本院不予采信。综上，原告单方解除与被告的劳动合同违法。原告认为已经聘任皮特斯博士顶替被告职位，但是皮特斯系外籍人士，原告未提供相关就业许可证明，故原告认为客观上已经无可能恢复与被告的劳动关系依据不足，双方应恢复劳动关系。仲裁裁决的工资金额393,485(税前)无误，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第二项、第四十八条的规定，判决如下：一、原告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司与被告刘兴燕恢复劳动关系；二、原告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴燕2015年12月7日至2016年3月25日期间工资393,485元(税前)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告德克尔马豪吉特迈(上海)机床有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年八月二十五日书记员  许惠堡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51966号原告安素花，女，1985年1月5日生，汉族，住山东省。委托代理人诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被告王林骏，男，1990年10月29日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人施荧，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告安素花诉被告王林骏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告安素花的委托代理人诸丽及被告王林骏的委托代理人施荧、被告保险公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安素花诉称，2015年6月30日，被告王林骏驾驶湘J3XXXX号小型客车行驶至上海市浦东新区龙东大道进新前路东约200米，与骑电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤、车辆受损。现原告要求在营养费1,200元(40元×30天)(人民币，下同)、误工费6,570元(2,190元×3月)、护理费1,500元(50元×30天)、残疾赔偿金46,410元(23,205元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费200元、鉴定费4,000元、律师费3,000元范围内，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内直接赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)内赔偿，仍有不足部分由被告王林骏赔偿。被告王林骏辩称，律师费过高，同意赔偿3,000元。其余意见同被告保险公司。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。商业三者险需要加扣10%，误工费无异议，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，交通费认可200元，衣物损失费及车辆损失费不认可。精神损害抚慰金不认可。经审理查明，2015年6月30日，被告王林骏驾驶湘J3XXXX号小型客车行驶至上海市浦东新区龙东大道进新前路东约200米，与骑电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤、车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)调查后认定，被告王林骏承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。2016年5月10日，经浦东公安分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致XXX伤残，给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。另查明，湘J3XXXX号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额500,000元)，事故发生在车辆保险期间内。以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、门急诊病历、车辆修理费发票及清单，被告保险公司提供的商业三者险条款及原、被告在庭审笔录中的陈述。本院认为，公民的人身、财产受到伤害的，应予赔偿相应的损失。被告保险公司为湘J3XXXX号小型客车投保了交强险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告保险公司应当按照法律规定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现对原告因事故产生的损失确认如下：1、交通费过高，根据原告就医次数及伤情，本院确认300元；2、误工费6,570元，本院予以确认；3、残疾赔偿金46,410元，本院予以确认；4、护理费，根据原告的护理天数，故本院确认1,500元；5、精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，本院予以确认；6、营养费1,200元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；7、车辆损失费200元，本院予以确认；8、衣物损失费过高，本院确认200元；9、鉴定费4,000元属于原告因事故受伤所需合理支出，本院予以确认；10、律师费3,000元，本院予以确认。上述10项确认损失额共为68,380元，其中第1至5项59,780元可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，第6项1,200元可在交强险医疗费用项下赔偿，第7至8项400元可在交强险财产损害赔偿项下赔偿，故被告保险公司应赔付原告交强险理赔款61,380元；第9项4,000元由被告保险公司在商业三者险内赔偿2,160元。第9项不能在保险范围内理赔的240元及第10项3,000元，共计3,240元由被告王林骏赔偿。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安素花61,380元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告安素花2,160元；三、被告王林骏于本判决生效之日起十日内给付原告安素花3,240元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元，减半收取计786元，由被告王林骏负担471.60元，原告安素花负担314.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一六年八月十日书记员  孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初595号原告张某甲，住上海市。原告张某乙，住上海市。法定代理人张某甲，年籍详上。原告李某甲，户籍地上海市。以上三原告共同委托代理人马刚，上海申拓律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人王世其，上海申拓律师事务所律师。被告李某乙，住上海市。被告张某丙，住上海市。被告李某丙，住上海市。三被告共同委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。原告张某甲、李某甲、张某乙诉被告李某乙、张某丙、李某丙分家析产纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王世其律师、马刚律师（暨原告张某乙、李某甲的委托代理人）、被告李某乙、张某丙、李某丙及其委托代理人童立律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，上海市XXX路XXX弄XXX号（1）二层统间（以下简称涉案房屋）系公有住房，三原告及三被告的户籍均在该址内。原告张某甲之母李某丁与原告李某甲之父李某戊系被告李某乙的兄弟姐妹，户籍原在涉案房屋内，后因上山下乡，户籍迁离。1996年，原告张某甲作为知青子女返沪，户口报入涉案房屋。1997年，原告李某甲因相同原因报入户籍。2009年，张某甲之子张某乙因出生报入户口。考虑到家庭矛盾，三原告均未实际居住于涉案房屋。2015年12月17日，涉案房屋被征收，获得征收补偿利益若干，包括上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室、上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室、上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室三套房屋在内。三原告遂诉至法院，请求判令由三原告取得征收补偿利益人民币（以下币种同）2,540,539.21元，具体可由原告张某甲、张某乙取得上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室，原告李某甲取得上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室，价格补差由法院酌定。三被告辩称，对三原告关于亲属关系以及房屋征收的事实无异议，不同意三原告的诉请。原告张某甲、李某甲在报入户口时明确是空挂户口，承诺不在涉案房屋内居住，不享有征收补偿利益。原告张某乙报入户口是因为出生，其居住问题由原告张某甲负责，而且也没有实际居住过。经审理查明，涉案房屋系公有住房，三原告及三被告的户籍均在该址内，被告李某乙为承租人。原告张某甲之母李某丁与原告李某甲之父李某戊系被告李某乙的兄弟姐妹，户籍原在涉案房屋内，后于1970年左右将户籍迁离。1996年8月27日，张某甲写下协议书一份，在协议书中张某甲承诺只报入户口，不实际居住，住房自行解决，今后涉案房屋若有动迁都与张某甲无关。1996年10月11日，原告张某甲作为知青子女返沪，户口报入涉案房屋。1997年2月28日，李某甲之父李某戊写下协议书一份，承诺李某甲只报入户口，不实际居住，住房自行解决，今后涉案房屋若有动迁都与李某甲无关。此后，原告李某甲作为知青子女返沪，户口报入涉案房屋。2009年，张某甲之子张某乙因出生报入户口。三原告均未实际居住于涉案房屋。2015年12月17日，涉案房屋被征收，获得征收补偿利益若干，包括上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室、上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室、上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室三套房屋，以及补偿款269,198.69元。以上事实，有原、被告当庭陈述，三原告提供的征收补偿协议、结算单、租赁情况表摘录、户籍信息摘录，三被告提供的1996年协议书、1997年协议书等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告张某甲在报入户口时已经承诺不主张征收利益，不可违背诺言。况且张某甲并未实际居住，不属于同住人，因此不能分得征收补偿利益。原告李某甲在报入户口时是未成年人，由其法定代理人李某戊代其承诺不主张征收利益，该承诺对李某甲有约束力。况且李某甲并未实际居住，不属于同住人，因此不能分得征收补偿利益。原告张某乙为未成年人，应随父母解决居住问题，况且未实际居住，不属于同住人，因此不能分得征收补偿利益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：对原告张某甲、张某乙、李某甲的全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币39,099.40元，减半收取计人民币19,549.70元，由原告张某甲、张某乙、李某甲负担。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一六年八月十七日书记员 万健健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10911号原告上海丰跃玻璃制品有限公司。法定代表人刘欢，董事长。委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被告徐中山。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海丰跃玻璃制品有限公司与被告徐中山劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海丰跃玻璃制品有限公司的委托代理人黄文民，被告徐中山的委托代理人纪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰跃玻璃制品有限公司诉称，原告于2014年4月1日向被告出具了欠薪证明，被告于2016年4月15日才申请仲裁，显然已经超过了劳动争议案件一年的申请时效。故原告起诉至法院，要求判令原告不支付被告保证金人民币(以下币种均为人民币)10,000元，不支付2012年9月至2013年3月16日期间的工资24,987.20元。被告徐中山辩称，被告系原告员工，被告入职时原告每月扣发一定数额的工资作为保证金。2012年9月原告运营不正常，原告未正常支付工资。2014年原告向被告出具了欠薪证明，但是迟迟未能履行。2015年4月17日原告的实际经营人钱玮颢又向被告出具了承诺书，故时效已经中断。且在2016年5月的仲裁庭审中，原告也同意被告的所有诉请，时效又发生了中断。故被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告员工。原告欠被告保证金10,000元以及2012年9月至2013年3月16日期间的工资24,987.20元，原告至今未支付上述款项。又经查，在2016年5月10日的仲裁庭审中，原告同意被告的所有诉讼请求。再经查，被告于2016年4月15日申请仲裁，要求原告支付2012年9月至2013年3月16日期间的工资24,987.20元，保证金10,000元。仲裁裁决：一、原告支付被告保证金10,000元；二、原告支付被告2012年9月至2013年3月16日期间工资24,987.20元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、欠薪证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告欠发被告保证金和工资的事实清楚，原告应当按照约定予以支付。在仲裁阶段原告同意被告的所有诉请，现又以超过时效为由拒绝支付，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐中山保证金10,000元；二、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐中山2012年9月至2013年3月16日期间工资24,987.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海丰跃玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年八月二十二日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审68号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人黄奎，男，1987年10月7日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李某未履行蒙国土资罚[2016]74号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审54号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人朱永，男，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李某未履行蒙国土资罚[2016]34号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21535号之一原告上海龙江实业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施金妹。委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。被告上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱炜。被告仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地浙江省。本院受理原告上海龙江实业有限公司与被告上海勤俭混凝土有限公司(以下简称勤俭公司)、仲勤俭买卖合同纠纷一案后，被告勤俭公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为勤俭公司自2005年6月1日开始即在上海市嘉定区解放岛路XXX弄XXX号开展经营活动，至今仍在经营，本案应由被告住所地即上海市嘉定区人民法院管辖，故请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告勤俭公司工商登记的注册经营地址为上海市闵行区华漕镇华江路，位于本院管辖范围内，因此，本院依被告住所地取得对本案的管辖权并无不当。被告勤俭公司抗辩其实际经营地在上海市嘉定区，但未能提供异地经营的书面依据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海勤俭混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海勤俭混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年八月八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字100号申请人陈静，女，1983年5月11日出生，蒙古族，隆化县农村信用社职工，住隆化县。被申请人孙宝生，男，1980年2月19日出生，蒙古族，农民，住隆化县。申请人陈静与被申请人孙宝生民间借贷纠纷一案，申请人陈静于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，将登记在孙燕华名下的坐落在三河市燕郊开发区燕顺路西侧美林新东城B区10-3-402号房屋予以查封。经审查，申请人陈静的申请符合法律规定，本院于2016年8月15日做出了（2016）冀0825民初字2658号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月17日将（2016）冀0825民初字2658号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初字2658号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年八月十八日书记员 徐浩煊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初2988号原告：史鹏高，男，汉族，1981年12月25日生，住甘肃省。委托诉讼代理人：叶梦欢，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：澹台建斌，男，汉族，1974年11月20日生，住河南省。委托诉讼代理人：戚建国、刘华北，大沧海律师事务所上海分所律师。原告史鹏高诉被告澹台建斌居间合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月28日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人叶梦欢、被告委托代理人戚建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月26日，原、被告签订中介协议书，约某原告帮助被告与案外人签订租赁合同，被告在收到案外人支某的租金到帐后5个工作日内扣除相应的租金后按比例按月支某给原告，并约某迟延给付日滞纳金为月应付款项的10%，2014年6月24日，被告出具承诺书，对上述内容进一步确认，但被告按期支某了2014年7月1日至9月30日期间的报酬后，2014年10月1日至2015年6月30日期间的报酬至今未付，据此，原告请求判令被告支某居间报酬195,000元及滞纳金(分三期，每期均以65,000元为基数，第一期自2014年10月16日起，第二期自2015年1月16日起，第三期自2015年4月16日起，均计算至判决生效之日止，按照每日6,500元的标准计算)。被告辩称：居间服务报酬支某的条件没有成就，年租金超过160万元的部分作为报酬支某给原告，但被告没有拿到全部的租金，滞纳金约某过高，要求调整。案外人对此中介协议不知情，原告恶意抬高租金，损害的被告的利益，该协议应认定无效。庭审中，原告同意滞纳金计算标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。经审理查明，2014年6月26日，原、被告签订中介协议书，约某原告帮助被告与案外人签订租赁合同，被告每年收取160万元租金，剩余款项全部支某给原告，按照案外人付款期限进行核算支某。付给原告的报酬按照案外人付给被告的实际款项超出每月13.33万租金的部分按月支某，付款时间为案外人付给被告的款项到账后5个工作日内。若延迟1日，原告按照月应付款的10%收取滞纳金。2014年6月24日，被告出具承诺书，对上述内容进一步确认。2014年6月26日，被告与案外人签订房屋租赁合同，年租金186万元，月租金15.5万元，按季支某。被告按期支某了2014年7月1日至9月30日期间的报酬给原告。2014年10月1日至2015年6月30日期间的报酬被告至今未付，2014年11月15日，被告收到案外人2014年10月1日至2014年12月31日的租金。以上事实，由中介协议书、承诺书、房屋租赁合同及庭审笔录等证据所证实。本院认为，按照合同法规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约某支某报酬。原告促成了被告与案外人签订了房屋租赁合同，双方对于居间报酬有明确约某，原告据此请求被告支某居间报酬及滞纳金,并无不当，本院应予支持；因原、被告在中介协议中对于支某报酬款的条件有明确约某，为案外人付给被告的款项到账后5个工作日内，因案外人2014年10月1日至2014年12月31日的租金于2014年11月15日支某，故该段时间租金的报酬款的滞纳金应当从2014年11月22日起计算。2015年1月1日至2015年6月30日的租金问题，因原告并未提交相关证据证明案外人已经支某给被告，故对原告主张被告支某该段时间的租金的居间报酬款的诉讼请求，因未达到付款条件，本院不予支持；被告认为居间服务报酬支某的条件没有成就，年租金超过160万元的部分作为报酬支某给原告，但被告拿到的租金未达到160万元，不应支某给原告居间报酬的说法，因被告与案外人约某的租金已经超过160万元，且中介协议明确约某按月支某，实际双方系按季支某，故对被告上述说法，本院不予采信；被告认为案外人对此中介协议不知情，原告恶意抬高租金，损害的被告的利益，该协议应认定无效的说法，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第(一)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告澹台建斌应于本判决生效之日起十日内支某原告史鹏高居间报酬人民币65,000元及滞纳金(自2014年11月22日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；二、驳回原告史鹏高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,100元，由原告史鹏高负担1,400元，被告澹台建斌负担700元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一六年八月二十三日书记员  王攀铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条  居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初8731号原告陈志均，男，1974年9月12日出生，汉族，住上海市。被告孙亮，男，1983年10月28日出生，汉族，住上海市。原告陈志均诉被告孙亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志均、被告孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志均诉称，2015年5月15日，原被告双方经中介公司介绍，签订房屋租赁合同，由被告向原告承租上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋居某，并约定不得转租。2015年12月26日，原告到系争房屋办事，这时发现被告早已将房屋转租给他人居某。此后原告即通知被告解除合同，但被告拒不配合。现原告起诉，要求解除双方租赁合同，要求被告结清拖欠的租金并支付违约金7,000元，另要求被告承担中介费1,225元。被告孙亮辩称，其本人无力单独承担系争房屋的租金，故找朋友合租，不同意解除合同，希望能够继续履行。经审理查明，上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为原告所有。2015年5月15日，原被告签订房屋租赁合同，由被告(乙方)向原告(甲方)承租该房屋，租期从2015年5月25日起至2021年5月24日止，前两年月租金为3,500元。该合同8.1条约定，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人。该合同10.5条约定，违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的双倍。2015年5月25日，被告与案外人签订房屋租赁合同，将系争房屋以月租金4,200元出租给案外人居某。被告实际支付租金至2016年5月24日，另支付3,500元保证金。目前系争房屋由案外人实际居某。2015年12月26日、2016年2月20日，原告多次以短信方式告知被告因被告违约转租，双方租赁合同予以解除，并要求处理好现租客的退租事宜。以上事实，有原告提供的房产证、租赁合同及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，双方租赁合同明确约定不得擅自转租，现被告的行为显然已经违约，原告主张解除合同并追究违约责任等，合法有据。合同解除后，被告应当据实结清费用，返还房屋。另外，原告要求被告承担中介费，无合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈志均与被告孙亮就上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同；二、被告孙亮于本判决生效之日起十日内，向原告陈志均返还上述房屋，并按照每月3,500元的标准，支付2016年5月25日至实际返还日止的租金；三、被告孙亮于本判决生效之日起十日内，向原告陈志均支付违约金7,000元；四、原告陈志均于被告孙亮返还上述房屋当日退还租赁保证金3,500元；五、原告陈志均的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取134元，由原告陈志均负担25元，被告孙亮负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一六年八月十八日书记员 罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审41号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人宗德水，男，汉族，1963年7月12日生，住河南省通许县。申请执行人通许县国土资源局于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其对宗德水土地行政处罚一案于2015年12月15日作出的通国土执罚（2015）161号行政处罚决定书第二项，即处以宗德水罚款26815元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）161号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局在其作出的通国土执罚（2015）161号行政处罚决定书中，未明确告知当事人诉权，不符合法律规定。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）161号行政处罚决定书中的第二项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）161号行政处罚决定书中的第二项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年八月十五日书记员  李 明
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终387号上诉人周连志，男，1958年6月17日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。上诉人周连志不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初119号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周连志上诉称，上诉人的上诉状错发，真实的起诉状见证据。上诉人是圈子营村集体成员之一，享有117.95亩土地内财产权，圈子营村集体土地被侵占，该村村民都有权利维权。原审裁定认定事实与适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令桥西区人民法院审理此案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。上诉人是基于向河北省国土资源厅邮寄《投诉举报材料》未得到答复而提出的起诉，该举报投诉的处理行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，；上诉人要求国土资源厅限期返还挪用的征地补偿款140万元及利息，根据上诉人在一审中提交的《协议书》，上诉人与被起诉人均非该协议的相对人，上诉人虽为该村的村民，但由于集体土地权属属于该集体经济组织使用或所有，农村集体经济组织成员如认为有侵犯集体财产的行为而起诉的，应以该集体经济组织的名义提起诉讼。因此，上诉人以其个人名义提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年八月四日书 记 员  王 歌
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初5582号起诉人郭兴志，男，1988年5月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人杨奕林，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。本院收到起诉人郭兴志以上海申帆钻探工程有限公司为被告的起诉状。起诉人郭兴志向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务分包款人民币39,712元(以下币种均为人民币)。起诉人诉称：2016年上半年，被告将真北路XXX号商务中心等项目分包给原告。原告完成该项目的分包任务，经决算，被告共需支付原告劳务分包款39,712元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。本院经审查认为，双方纠纷系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对郭兴志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 霞代理审判员 朱 萍人民陪审员 樊晓红二〇一六年八月十一日书 记 员 石荣顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…………第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初14730号原告赵志良，男，1944年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李桂霞，女，1963年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈志明，男，住上海市浦东新区。第三人王开云，女，1967年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵志良诉被告李桂霞合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月14日第一次公开开庭进行了审理。因本案的审理结果与王开云有利害关系，追加王开云为本案第三人参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月27日第二次公开开庭进行了审理。原告赵志良、被告李桂霞、委托代理人陈志明及第三人王开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志良诉称，2008年8月1日，原、被告及第三人王开云合伙经营本市浦东新区行南路XXX号房地产物业管理。2014年10月1日起被告将行南路XXX号内办公楼一幢、院外平房五间，院内一间租赁给王开云，年租金人民币12.80万元，每季度一付。上述租金应由原、被告及王开云共同享有，每人每季度应得10,666元。由于王开云拖欠房租，被告分别于2015年5月、7月提起诉讼。后被告与王开云达成调解，王开云按季度支付被告房租21,400元。自2015年第四季度开始被告未向原告支付王开云租赁房屋的房租利润。故要求判令被告支付租金利润42,660元(2015年10月至2016年9月期间)。被告李桂霞辩称，被告作为承租人与重庆工业设备安装集团有限公司(以下简称重庆工业公司)签订了房屋租赁合同。由被告对外进行出租。被告每年收取对外的房租，同时要支付重庆工业公司房租。原、被告及王开云签订合作经营协议书，约定在利润中留1万元作为日常开销及管理、修理费，剩余款项三人均分。原告主张的王开云租赁房屋的房租要扣除相应的成本，剩余部分再分三份。2014年三方合作的房屋所收的租金不足以支付重庆工业公司的房租，还亏损9,800元。王开云把被告应得的一份已经支付给被告。因原告另欠王开云款项，故王开云没有将原告应得的部分支付给被告。因为有部分三方合作的房屋对外的房租由原告收取，被告要求原告将款项进行分割，但原告一直不分割。不同意原告诉请。第三人王开云诉称，同意被告意见。且三方的合作关系于2016年4月已终止。经审理查明，2008年8月1日，原、被告及王开云签订《合作经营协议书》，约定三方共同投资经营浦东新区行南路XXX号租房业务；租房利润按每人三分之一享有，交纳重庆工业公司租金按总额每人承担三分之一，行南路XXX号所需支出(如维修、对外不可预知的费用)每人三分之一分摊；对外业务或事务以被告名义出现；每次收到房客的租金当即分配，被告负责留存下一期交纳重庆工业公司的房租；协议有效期与重庆工业公司租房合同有效期同等(相同)。另，被告与重庆工业公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2013年7月1日至2018年11月1日。2014年10月22日，被告与王开云签订《租房合同》，约定被告将浦东新区行南路XXX号内部分房屋转租给王开云开设娱乐场所使用；租赁期限自2014年10月1日至2018年9月30日，年租金128,000元；租金每三个月一付。审理中，原、被告及王开云确认王开云在支付与被告签订的《租房合同》时，可将其中王开云应得的三分之一租金直接扣除。被告及王开云确认2015年10月至2016年9月，王开云就《租房合同》向被告实际支付了32,600元房租。以上事实，由原告提供的《合作经营协议书》、《租房合同》及原、被告、第三人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告及王开云之间签订的《合作经营协议书》说明三方系合伙关系。根据《合作经营协议书》的约定，三方共同经营的行南路XXX号房屋以被告的名义对外出租，出租的房租所得由三方均分。根据被告与王开云签订的《租房合同》，王开云出租《合作经营协议书》项下的一部分房屋，每年应支付租金128,000元。王开云作为承租方，其缴纳的租金应由原、被告及王开云均分。因王开云既是付款方又是取得房租方之一，且原、被告及王开云均表示王开云实际可将其应得的三分之一房租直接扣除，故王开云交付给被告的租金只由被告和原告进行分割。就被告提出原告另外收取合作经营房屋的相关租金未进行分配，以及租赁房屋要扣除成本等，因被告未提出反诉，且原告现主张的房租利润仅为三方合伙经营中的王开云承租的房租租金，故被告可另案主张。虽然被告与王开云签订的《租房合同》约定房租每三个月一付，但被告只有在实际收到王开云交纳的租金情况下才有向原告分割房租的义务，根据被告及王开云所述，2015年10月至2016年9月期间的房租王开云仅支付了32,600元，鉴于王开云可直接扣除其应分得的三分之一，故被告应将其中二分之一即16,300元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告李桂霞应于本判决生效之日起十日内支付原告赵志良16,300元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告赵志良负担660元，由被告李桂霞负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  卜军形二〇一六年八月九日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字99号申请人薛雨强，男，1973年6月26日出生，满族，自由职业，住隆化县。被申请人宋佳，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住隆化县。申请人薛雨强与被申请人代兵、田艳艳、梁国福、刘利君、宋佳、杜明星民间借贷纠纷一案，申请人薛雨强于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，将被申请人宋佳在隆化县农村信用合作联社中中关信用社的工资每月冻结1500元至50000止。经审查，申请人薛雨强的申请符合法律规定，本院于2016年8月9日做出了（2016）冀0825民初字1517号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月12日将（2016）冀0825民初字1517号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初字1517号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年八月十三日书记员 徐浩煊
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初1050号原告杨文生，男，1965年2月8日生，汉族，系福建省福州市人，现住景东县。被告李逢明，男，1963年9月8日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。本院于2016年8月23日立案受理了原告杨文生诉被告李逢明买卖合同纠纷一案。原告杨文生于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨文生申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告杨文生撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨文生撤回起诉。案件受理费888.00元，本院依法予以免收。审判员  罗忠莲二〇一六年八月二十三日书记员  周 芩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初1517号原告康某1，男，1980年11月19日出生，汉族，住平舆县。被告余某，女，1979年2月19日出生，汉族，住址同上。原告康某1诉被告余某离婚纠纷一案,本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。原告康某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告余某离婚；2.抚养长子康某3，长女康某2由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名康某2，××××年××月××日婚生一子，取名康某3，婚后未建立夫妻感情，经常因小事吵架，后被告回娘家长时间不归。本院经审查认为，被告余某因病于2016年6月21日至2016年6月24日在广东省中山市博爱医院住院，诊断为早孕弃胎，期间做了中止妊娠手术。根据婚姻法的相关规定，女方在怀孕期间或中止妊娠后六个月内男方不得提出离婚。因此，本案原告起诉请求离婚不符合法律规定，应裁定驳回原告康某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  许国旗审判员  李平伟审判员  王少华二〇一六年八月十六日书记员  赵文霞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10825号原告：刘华平，男，1951年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐建华，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被告：上海鑫马城市建设服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张晓霖，董事长。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴丽影，上海鑫马城市建设服务有限公司员工。原告刘华平诉被告上海杨浦滨江投资开发有限公司(简称滨江投资公司)、上海鑫马城市建设服务有限公司(简称鑫马公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年8月8日、2016年8月24日由审判员丁雅玲适用简易程序公开开庭进某了审理。原告刘华平，被告滨江投资公司的委托诉讼代理人陈鹏宇、鑫马公司的委托诉讼代理人林琪，两被告共同的委托诉讼代理人吴丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华平诉称，签署拆迁补偿安置协议的时候原告没有到场，是原告的朋友朱伟凌代签的。原告虽然出具了委托书，但是特别说明要原告和朱伟凌一起到场才能签约。该协议将本来不属于安置对象的沈秋英、韩世俊作为安置对象，导致原告父母的遗产被沈秋英、韩世俊占有，故要求确认该安置补偿协议无效。被告滨江投资公司、鑫马公司共同辩称，原告出具委托书，委托朱伟凌签署协议，该户系裁决后再达成协议的，目前的协议与裁决相比，更有利于被拆迁人。该协议并无不当，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，经杨房地拆许字(2001)第32号房屋拆迁许可证核准，由上海凯城(集团)有限公司委托上海杨浦城市建设服务有限公司于2001年10月起对许扬(二期)基地房屋实施拆迁。后经过核准，拆迁人变更为上海新杨浦置业有限公司(简称新杨浦公司)，该公司后更名为滨江投资公司。拆迁实施单位变更为鑫马公司。上海市杨浦区盐山路XXX号为私房，原房屋权利人为刘少文，因原权利人已死亡，现该房屋由刘华平、刘华定、刘华山、刘华建、刘红珍、刘网珍、谢薇薇、谢小梅共同继承。因拆迁双方无法达成协议，2011年5月5日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)作出(2010)杨房管拆裁字第51号房屋拆迁裁决书，裁定支持新杨浦公司提供本市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室三套新建住房与刘华平、刘华定、刘华山、刘华建、刘红珍、刘网珍、谢薇薇、谢小梅8人互换产权。2011年12月12日，杨浦区房管局向本院申请执行该裁决书。本院作出(2012)杨非执字第15号行政裁定书，准予执行该裁决书主文内容的第一项、第三项。裁定书送达后，2013年2月21日，刘华建与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，2014年11月7日，刘华平与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，2016年2月29日，刘华山与拆迁人签订房屋拆迁安置协议。2015年5月31日，刘红珍、刘华定、刘网珍、谢薇薇、谢小梅与拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议。该户现已将房屋腾空交付拆迁人。2013年8月28日，刘华平出具委托书，委托朱伟凌全权处理上海市杨浦区盐山路XXX号房屋动迁一应事宜。2014年11月7日，朱伟凌作为刘华平的委托人与拆迁人签订房屋拆迁安置协议，约定拆迁人提供西子湾路XXX号楼156号101室房屋一套安置该户。同日，上海怡清房地产经纪有限公司与刘华平、沈秋英、韩世俊签订回购房屋协议，该公司将西子湾路房屋回购，给予该户回购款人民币763,215元。经结算，刘华平、沈秋英、韩世俊以回购款定购城市方园4幢西单元701室(即国伟路XXX弄XXX号XXX室)及海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋，考虑到该户的经济状况，拆迁人免除该户的差价款。另拆迁人给予刘华平一次性补贴115,000元和选购外区配套房补贴30,000元，另给予韩世俊期房补贴27,000元。本院另查明，沈秋英与刘华平2008年结婚，韩世俊系沈秋英与前夫所育之子。2015年沈秋英起诉刘华平要求离婚，本院作出(2015)杨民一(民)初字第9655号民事判决书，判决中确认离婚后上海市国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋归沈秋英所有，沈秋英支付刘华平房屋折价款920,000元。2015年朱伟凌起诉刘华平房屋买卖合同纠纷，本院作出(2015)杨民四(民)初字第4747号民事判决书，该判决书查明，2014年12月20日，刘华平出具保证书明确，刘华平共计借朱伟凌130万元，逾期归还刘华平把盐山路XXX号甲动迁安置房国伟路XXX弄XXX号XXX室房子出售给朱伟凌人民币130万元不得出售给他人特此立据。2014年12月26日，刘华平出具收条，内容为：刘华平今收到朱伟凌购盐山路XXX号甲动迁安置房款人民币130万元，房款全部结清，特此立据。如有违约，违约金26万元正。本院认为，依法成立的合同受法律保护，案外人朱伟凌持有原告出具的委托书，新杨浦与之签约符合法律规定，刘华平称自己未到场故合同无效的主张，没有依据。从合同内容看，拆迁人给予该户的补偿优于杨浦区房管局作出的裁决，并未损害刘华平户的拆迁利益，对于刘华平认为韩世俊不应享受独生子女政策而要求确认合同无效的主张，拆迁人系根据该户提供的材料进某审核，且韩世俊享受独生子女政策增加该户的补偿金额并未损害该户的拆迁利益。根据刘华平在拆迁后与案外人进某的诉讼中，可以明确刘华平对于拆迁补偿以及安置房屋都是知情的，且对该财产也作出了相应的处理，故原告称自己对整个签约过程不知情本院不予采信，据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告刘华平的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告刘华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一六年八月二十四日书记员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初537号原告徐凤，女，1964年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张雷，上海市建纬律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军，镇长。委托代理人李涛，男。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告徐凤诉被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称：张江镇政府)不服政府信息公开一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院经审查于同年7月12日立案受理，并于7月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告徐凤及其委托代理人张雷，被告张江镇政府的委托代理人李涛、韩明志到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告张江镇政府于2016年6月13日作出浦张公复2016-7号《告知书》(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告于2016年6月10日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“2016年4月13日上午9点，镇政府组织‘三违办’等在未出示相关执法文书的情况下将本人老公房屋顶拆除，后被叫停。下午，我们去‘三违办’讨要说法，工作人员本也愿意提供，但因当日停电无法打印，仅仅在相机上出示了‘浦东新区张江镇人民政府立即代履行决定书’，并让本人家属手机翻拍。但次日再去，工作人员拒绝提供正式法律文书。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)等法律法规，向浦东新区张江镇人民政府申请信息公开，请求公开指向本人名下位于张江镇新西街XXX弄XXX号、XXX号房屋的‘张江镇人民政府立即代履行决定书’。”依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。并建议原告向田园路居委会咨询。原告徐凤诉称：2016年4月13日上午，其名下的浦东新区张江镇新西街XXX弄XXX号、XXX号房屋(以下简称：系争房屋)被违法拆除。同日下午，其弟弟徐永、弟媳张建丽到被告下属的“三违”整治领导小组办公室(以下简称：“三违办”)了解情况得知，被告对系争房屋作出立即代履行决定书(以下简称：代履行决定)，工作人员也向其出示保存在手机中的代履行决定照片，因当日“三违办”停电而无法打印，其用手机进行翻拍。后其向被告提出政府信息公开申请，要求获取代履行决定，但被告作出被诉告知答复该信息因被告未制作而不存在。被告认为代履行决定未制作与事实不符，“三违办”工作人员的手机中保存了代履行决定。且代履行决定的废止请示也是其到“三违办”了解情况的次日作出的，代履行决定在其房屋被拆的当日并未被撤销。被诉告知认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，内容明显不当，故要求撤销被诉告知并判令被告公开其申请获取的政府信息。被告张江镇政府辩称：因存在违法建筑，系争房屋所在地的田园居委会下达自行整改告知书，但原告未在规定时间内自行拆除。被告下属的城管中队曾草拟代履行决定，但得知田园居委会委托案外人对违法建筑实施拆除后，遂经请示并将草拟的代履行决定作废。因代履行决定未向行政相对人即原告送达，未对外公布，在原告申请公开前已经不存在，其据此作出被诉告知。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：张江镇田园路居委会经核查，在张江镇新西街XXX弄XXX号房屋周围存在违法搭建，2016年4月2日遂通知原告徐凤自行整改，逾期，将委托第三方整改。2016年4月13日上述房屋中的部分违法建筑被强制拆除。同日下午，原告徐凤的弟弟徐永、弟媳张建丽到被告张江镇政府下属的“三违办”了解情况，“三违办”有工作人员告知，拆违系田园路居委会委托第三方实施；也有工作人员称由被告作出代履行决定后予以拆除，并出示保存在相机中的代履行决定文书的照片，原告的弟媳张建丽进行了翻拍。6月10日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取代履行决定。6月13日，被告作出被诉告知，答复原告其申请获取的政府信息因被告未制作而不存在。原告不服，遂起诉来院，要求撤销被诉告知并公开其申请获取的政府信息。另查明，因田园路居委会通过委托第三方实施了拆违，被告下属的城市管理行政执法中队(以下简称：张江城管中队)对拟作出的代履行决定未向原告送达，之后予以作废。上述事实由政府信息公开申请材料、代履行决定、关于废止《(浦-270)城管立代决字[2016]第0014号立即代履行决定书》的请示、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告张江镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第(三)项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，第一，徐凤(户)有违法建筑，对此违法建筑的拆除，原告的证据不能证明系被告实施，而被告提供的证据能初步证明系田园路居委会委托第三方实施，故现有证据无法证明存在与2016年4月13日拆违相对应的代履行决定；第二，“三违办”并非作出代履行决定的职能部门，“三违办”工作人员在与原告亲属沟通中的说法不能有效证明代履行决定已经作出并送达，其说法因对相关工作的掌握不全面而可能发生偏差；第三，张江城管中队是张江镇实施城市管理行政执法的职能部门，其获悉徐凤(户)的违法建筑已经由田园路居委会委托第三方实施拆除后，经请示并及时废止尚未对外公示的代履行决定，可认定代履行决定未依法成立。从这三方面看，原告申请的政府信息客观上不存在。当然，被诉告知以“未制作”而答复不存在有欠准确，今后应予改进。被告收到原告申请后，经过调查后作出被诉告知，程序上并无不当。综上，原告要求撤销被告作出的被诉告知并公开其申请获取的政府信息的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一六年八月二十二日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8913号原告上海冠隆汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王统，总经理。委托代理人董学辉，男。委托代理人董环捷，女。被告何昌水。委托代理人周丹丹(系被告妻子)。原告上海冠隆汽车销售服务有限公司与被告何昌水劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海冠隆汽车销售服务有限公司的委托代理人董学辉、董环捷，被告何昌水的委托代理人周丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海冠隆汽车销售服务有限公司诉称：被告系原告处员工，原告已足额支付被告2014年3月10日至2015年10月31日期间的加班工资，故原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令原告不支付被告2014年3月10日至2015年10月31日期间加班工资38,298.85元。被告何昌水辩称：不同意原告诉请，接受仲裁裁决。经审理查明：被告于2014年3月10日入职原告处担任销售经理，双方签订有劳动合同，末次劳动合同期限为2015年3月10日至2016年3月9日止。被告岗位实际实行标准工时制，工作时间为做六休一，每天8小时。合同约定被告工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部分配办法，基本工资为每月1,000元，并根据内部工资分配办法调整工资，绩效工资根据被告业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配方法考核确定。2015年10月31日，被告辞职离开。原告确认被告双休日加班85天，每天8小时。庭审中，原告认为被告的工作构成为：基本工资+绩效工作+加班工资+其他，考虑到被告每周工作6天，所以每月额外支付加班费1,000元，并提供被告工资条凭证。被告认为工资构成为：基本工资+绩效工资，提供原告出具加盖公章的承诺书予以佐证。该承诺书载明：被告工资由基本工资和绩效工资构成，其中基本工资为每月7,000元，另每季度发放现金10,000元。同时明确为了规范公司工资制度和法律风险控制，劳动合同约定的基本工资1,000元并非实际基本工资，工资条上记载的加班工资实际为基本工资的一部分，并非加班工资，并进一步明确被告签收工资条及劳动合同并非表示对工资条上内容以及劳动合同上约定基本工资为1,000元予以认可，原告承诺愿意无条件按照国家法律规定的标准支付被告实际工资及加班工资。另查明：2016年1月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、2015年10月1日至2015年10月31日工资差额3,333元、2014年3月10日至2014年12月31日年度奖金差额2,616元；2、2014年3月10日至2015年10月31日加班工资155,172.41元；3、2014年3月10日至2015年2月27日工会费240元。2016年2月25日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第551号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2014年3月10日至2015年10月31日加班工资38,298.85元；二、原告支付被告2014年3月10日至2014年12月31日年度奖金差额2,616元；三、2014年3月10日至2015年2月27日工会费240元。因原告不服该裁决书的第一项裁决，遂提起诉讼。以上事实，有劳动合同、承诺书、裁决书以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位安排加班的，应当按照国家相关规定支付劳动者加班费。本案中原告确认被告双休日加班合计85天，每天8小时，双方仅就有无足额支付上述加班期间的加班工资存在争议。对此，原告认为已支付被告加班工资，且在被告签收的工资条中“加班工资”一栏有所体现，被告辩称1,000元的加班工资系其基本工资拆分而来，并提供承诺书予以证明。原告虽然辩称承诺书上记载的内容系盖章后事后添加，但对此并无证据予以证明，同时结合劳动合同中关于工资构成的约定，本院采纳被告的意见，故对于由原告盖章确认的承诺书，本院予以采信。因原告系实行标准工作时制，根据承诺书上载明的工资构成，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。综上，原告并未足额支付被告加班工资，故原告的请求依据不足，本院不予支持。关于仲裁裁决的年度奖金差额及工会费，双方均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、原告上海冠隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何昌水2014年3月10日至2015年10月31日期间加班工资38,298.85元；二、原告上海冠隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何昌水2014年3月10日至2014年12月31日年度奖金差额2,616元；三、原告上海冠隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何昌水2014年3月10日至2015年2月27日工会费240元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海冠隆汽车销售服务有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 勤二〇一六年八月十日书记员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初121号之二原告：汇丰银行（中国）有限公司上海分行，注册地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼地下一层38室、25楼03－11、26楼03－05室、27楼02－11室、30楼01－03室、09－16室、31楼03、04室、33楼04－14室、36楼01－03室、13－16室、38楼09室。负责人：吴立峰，行长。委托诉讼代理人：彭晨媛，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海农资国际贸易有限公司，注册地上海市恒丰路1号906室。法定代表人：窦鉷。被告：上海市农业生产资料有限公司，注册地上海市恒丰路1号1幢1108室。法定代表人：宫鸿冰。原告汇丰银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告上海农资国际贸易有限公司于2016年6月21日向本院提出管辖权异议。被告上海农资国际贸易有限公司称，原告诉请的金额为人民币3,100余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额并未达到本院的受案范围，应当依法裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条规定，本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。而根据相关规定，涉及外资金融机构（包括外国独资银行、独资财务公司、合资银行、合资财务公司、外国银行分行）的商事纠纷案件，其诉讼管辖按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》办理；涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的商事纠纷案件，参照关于涉外商事纠纷案件的有关规定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。根据有关规定，上海市浦东新区人民法院管辖的涉外、涉港澳台第一审民商事案件诉讼标的额为人民币2,000万元以下（含本数）。本案原告系港资银行分行，诉讼标的额为人民币3,100余万元，本案应当由本院管辖。被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告上海农资国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海农资国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  沈竹莺人民陪审员  陈荣祥二〇一六年八月二十六日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17450号原告俞维华，女，1934年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人尤洋，上海汉勤律师事务所律师。委托代理人万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告陆凤兰，女，1971年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告孙昌跃，男，1963年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告俞维华与被告陆凤兰、被告孙昌跃相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞维华的委托代理人尤洋、万江红，被告陆凤兰，被告孙昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞维华诉称：原告居住在普陀区石岚三村XXX号XXX-XXX室，两被告居住在103-4室。两被告的房屋原房门为木质朝里开，后违规安装成外开防盗门，每次开门就把原告房门挡住，不仅影响原告房屋的通风及采光，更导致原告不能正常出行。原告向物业投诉后，物业对被告下达了违规行为整改通知书，要求被告在10日内整改，但被告并未进行任何整改。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告将上海市普陀区石岚三村XXX号XXX-XXX室的外开防盗门拆除，恢复原样成朝里开；判令两被告承担本案诉讼费。被告陆凤兰辩称：2001年被告入住石岚三村XXX号XXX-XXX室房屋，10月装修，装防盗门的时候征得了原告的同意。被告的分户门与原告的分户门相隔了一段距离，不存在挡住原告的门，并且原告的门也是向外开的。被告也从未看到过物业出具的整改通知书。故不同意原告的诉请。被告孙昌跃的辩称意见同上。经审理查明，原被告系邻居，被告为上海市普陀区石岚三村XXX号XXX-XXX室的房屋所有权人。双方房屋分户门成直角，中间间隔了一段公共走道，被告的防盗门向公共走道开启。2016年5月13日，原被告房屋所属物业部门因被告擅自违规安装外开防盗门，影响101-2室业主正常通行，向被告出具《违规行为整改通知书》，要求其立即整改，恢复原样。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有违规行为整改通知书、照片及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将其防盗门向公共走道开启的行为，影响了原告的通行及安全，被告应予整改。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告陆凤兰、孙昌跃应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区石岚三村XXX号XXX-XXX室防盗门整改为向内开启。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告陆凤兰、孙昌跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张敏婕二〇一六年八月二十四日书记员  姚 振附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2951号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人居某某(曾用名居照阳)，男，1947年10月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2400号起诉书指控被告人居某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人居某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月4日9时50分许，被告人居某某至上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号门店前，趁被害人辛某某不备，窃得被害人挂置于婴儿车车把上钱包一个，内有价值人民币4,791元的iphone6s64G移动电话一部、现金人民币100元等物。2016年6月14日，被告人居某某因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人居某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某某的陈述、公安机关接受证据清单、监控视频、相关发票、价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人居某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人居某某系累犯，依法从重处罚。被告人居某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人居某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内向本院缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。)二、尚未退缴的赃款赃物责令被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一六年八月三十日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初375号起诉人黄玉琦，女，1985年1月17日出生，汉族，住上海市静安区。起诉人张菊英，女，1953年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人黄玉琦、张菊英的起诉状，诉称，起诉人2016年7月21日向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出申请，申请内容为请求修复起诉人的房屋，并停止继续对起诉人房屋及联排房屋的侵毁，但是至今未得到静安区政府的答复。起诉人认为静安区政府未履行其法定职责，已经构成行政不作为。故请求判决确认静安区政府未依法对起诉人向其提出的“申请修复房屋”作出行政行为违法；请求判令静安区政府依法对起诉人向其提出的“申请修复房屋”作出书面答复；请求判令静安区政府依法履行修复起诉人房屋并停止侵害起诉人房屋及其联排房屋的法定职责。本院经审查认为，起诉人请求判决确认静安区政府未依法对起诉人向其申请的“申请修复房屋”作出行政行为违法；请求判令静安区政府依法对起诉人向其申请的“申请修复房屋”作出书面答复；请求判令静安区政府依法履行起诉人向其申请修复房屋并停止侵害起诉人房屋及其联排房屋的法定职责。起诉人未提供任何法律依据证明上述内容系静安区的法定职责。故黄玉琦、张菊英的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：对黄玉琦、张菊英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年八月十一日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(十)不符合其他法定起诉条件的。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审95号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人何进，男，1975年6月2日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人何进未履行蒙国土资罚[2016]86号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审70号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人孙玉红，男，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人孙玉红未履行蒙国土资罚[2016]76号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8681号原告上海日上车用橡胶件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘颖君，董事长。委托代理人杨晶晶，上海孚邦律师事务所律师。被告梁辉，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省。委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。原告上海日上车用橡胶件有限公司诉被告梁辉劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海日上车用橡胶件有限公司的委托代理人杨晶晶，被告梁辉的委托代理人冯大志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海日上车用橡胶件有限公司诉称：被告自2015年7月21日起未进行任何工作，并拒不服从工作安排。故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，起诉要求判令：1、不恢复被告制造部一科副科长职务；2、不支付被告2015年7月1日至7月31日期间工资差额856.20元；3、不支付被告2015年8月1日至2015年8月31日期间的工资差额2,401元；4、不支付被告2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资差额3,606元；5、不支付被告2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资差额4,811元。被告梁辉辩称：接受裁决结果，不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告2002年4月17日进入原告处工作，双方定有书面劳动合同，末次劳动合同期限为2011年9月1日起的无固定期限劳动合同。2015年7月21日，原告向被告发出书面通知，以被告无法胜任精炼副科长一职为由，免去被告精炼副科长职务，并通知被告于2015年7月21日起担任制造部管理文员工作，取消原副科长的职务津贴。2015年12月4日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2015年7月1日至2015年7月31日期间的工资差额856.20元；2、支付2015年8月1日至2015年8月31日期间的工资差额2,401元；3、支付2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资差额3,606元；4、支付2015年10月1日至2015年10月31日期间工资4,811元；5、撤销2015年7月21日调岗降薪通知，恢复被告制造一科副科长职务。该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第6324号裁决书作出裁决：一、原告撤销2015年7月21日调岗降薪通知，恢复被告制造一科副科长职务；二、原告支付被告2015年7月1日至2015年7月31日期间工资差额856.20元；三、原告支付2015年8月1日至2015年8月31日期间工资差额2,401元；四、原告支付被告2015年9月1日至2015年9月30日期间工资差额3,606元；五、原告支付被告2015年10月1日至2015年10月31日期间工资差额4,811元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。另查明，2015年7月24日，原告通知被告2015年7月27日至同年7月31日休年休假5天。2015年8月5日，原告通知被告自2015年7月21日起免去被告副科长职务，工作地点为制造部办公室；并责令被告停止擅离岗位去车间闲逛影响其他岗位人员工作的行为，要求被告按时在制造部办公室报到，做好本职工作。2015年11月20日，原告向被告发出警告信，载明被告自2015年7月21日起编造各种理由不服从工作安排，拒不到岗，要求被告服从工作安排，否则按严重违纪进行处理。又查明，2015年7月22日，被告向原告发出《回复函》，以原告取消其副科长职务缺乏依据为由要求原告立即改正错误决定并发文恢复被告制造部制造一科(精炼)副科长职务。2015年9月2日，被告向原告发出《要求函》，书面声明原告取消被告副科长职务错误，被告将继续在原岗位继续工作并要求原告按原工资标准补足2015年7月的工资差额。此后，被告分别于2015年9月29日、2015年10月27日、2015年11月8日、2015年11月29日陆续向原告书面发出《要求函》，要求原告恢复被告副科长职务并补发工资2015年7月至10月工资差额。再查明，2015年7月至10月，被告应发工资为4,811元/月，原告实际发放被告2,981.10元、2,410元、1,205元，2015年10月工资未发。审理中，原告主张其免去被告制造部制造一科副科长职务的原因为：被告工作情况不佳，有员工投诉被告安排加班时有私心，并散布不利于公司的谣言使工作混乱、员工情绪不佳。原告另主张其对被告的调岗系从制造部副科长调整为制造部管理文员，实质为降职处分，处理依据为劳动合同约定的原告可以根据被告的工作能力和表现进行职务调整。以上事实，有劳动合同、《通知》、《回复函》、《要求函》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位对劳动者享有用工管理权，对于劳动者在双方劳动关系权利义务履行期间的行为过失有处分权，但用人单位对于处分的事实及所依据的规章制度承担举证责任。本案的争议焦点为原告免去被告制造科副科长职务将其降职为制造部管理文员的处分行为是否合理合法。审理中，原告主张因被告工作情况不佳，有员工投诉被告安排加班有私心并散布不利于公司的谣言使得工作混乱、员工情绪不好，但仅提供了证人证言并不足以证明其主张的降职原因。故本院认为原告对被告的调岗降职决定缺乏依据，原告要求不恢复被告岗位的请求本院不予支持，原告应恢复被告原岗位待遇。现原告对被告主张的工资差额计算方式(与裁决结果一致)并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原告上海日上车用橡胶件有限公司2015年7月21日对被告梁辉作出的调岗降薪通知，原告上海日上车用橡胶件有限公司于本判决生效之日起恢复被告梁辉制造部制造一科(精炼)副科长职务；二、原告上海日上车用橡胶件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁辉2015年7月1日至2015年7月31日期间工资差额856.20元；三、原告上海日上车用橡胶件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁辉2015年8月1日至2015年8月31日期间工资差额2,401元；四、原告上海日上车用橡胶件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁辉2015年9月1日至2015年9月30日期间工资差额3,606元；五、原告上海日上车用橡胶件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁辉2015年10月1日至2015年10月31日期间工资差额4,811元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告原告上海日上车用橡胶件有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年八月二日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初8684号原告：黄建中，男，1967年7月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱镇东，男，1980年3月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。原告黄建中与被告朱镇东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人寇德扬到庭参加诉讼。各方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期限延长三个月。本案现已审理终结。黄建中向本院提出诉讼请求：1.朱镇东退还黄建中租房保证金6,400元，扣除有关费用后应退还黄建中5,926.57元，并自2014年3月2日起支付滞纳金利息;2.朱镇东向黄建中支付合同违约金6,400元；3.责令朱镇东停止侵权，朱镇东向黄建中开具15.28万元的房租租金发票；4.朱镇东赔偿黄建中因为未能及时提取公积金导致的利息损失9,075元；5.朱镇东返还其扣留的黄建中价值8,000元的纸箱和价值300元的纱窗；6.朱镇东就深夜扰民等过错向黄建中当面道歉，并酌情赔偿黄建中之父的身体和精神损失。事实和理由：2010年6月27日，就黄建中向朱镇东承租上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁合同》，房屋租赁期自2010年7月1日起至2011年6月30日止，保证金6,400元。合同期满后，双方签署补充协议，由黄建中继续承租系争房屋。2012年5月27日，黄建中、朱镇东继续签订续租协议，约定租金为每月3,800元，2013年6月30日期满后，黄建中根据实际居住需要延续租期一年内，延续期内月租金为3,800元，不足月的部分按日租金126.67元计算。2013年12月27日，黄建中通知朱镇东将于2014年2月26日左右搬家退房，将系争房屋返还给朱镇东。2014年3月1日下午黄建中搬家，双方发生冲突，至3月2日凌晨才搬离，将装有重要物件的纸箱落至系争房屋内，黄建中多次要求朱镇东返还，均遭无理拒绝。在承租系争房屋期间，黄建中曾安装纱窗，费用为300元。黄建中曾向朱镇东支付房租152，800元，但朱镇东一直未向黄建中出具发票，给黄建中带来巨大损失。朱镇东辩称，不同意原告的诉讼请求。朱镇东不存在违约，系黄建中提前退租所致，发票事宜应由税务部门处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据房屋租赁合同，补充协议、收据、短信、银行明细,本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年6月27日，就黄建中向朱镇东承租系争房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，房屋租赁期自2010年7月1日起至2011年6月30日止。押金6,400元，租赁关系终止，房屋租赁押金除抵扣应由黄建中承担的费用外，剩余部分如数返还给黄建中。租赁期限内，黄建中提前解除合同的，应向朱镇东支付6，400元的违约金。2010年6月29日，朱镇东收取黄建中押金6400元。2010年6月27日，双方签订补充协议，约定朱镇东同意黄建中根据实际居住需要延续租期一年以内，延期不足月的部分，按日租金的106.67元计算。2012年5月26日，双方签订续租协议，约定租金为每月3,800元，2013年6月30日期满后，黄建中根据实际居住需要延续租期一年内，延续期内月租金为3,800元，不足月的部分按日租金126.67元计算。其余参照2010签订的租赁合同执行本院认为，双方签订的房屋租赁合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。双方约定，自2013年6月30日期满后，黄建中可以根据实际需要延续租期，但不超过一年，且对不足月的租金支付标准，作出了约定，故为不定期的租赁关系，黄建中、朱镇东均可随时解除租赁关系。黄建中提前告知朱镇东其要求解除租赁关系，并于2015年3月1日搬离系争房屋，合同终止后，朱镇东应当依照约定向黄建中退还押金，故黄建中要求朱镇东返还剩余押金的请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。因双方在2015年3月1日房屋交接时发生冲突至3月2日凌晨才离开系争房屋，3月2日当天的租金是否应当支付,由本院根据原、被告确定的被告离开时间来判定被告应承担租金的数额。因对黄建中是否属于提前解除合同双方对此有争议，朱镇东没有按照约定返还保证金事出有因，故对黄建中要求的滞纳金，不予支持。同样，对黄建中要求朱镇东承担违约金的诉请，因无合同依据，本院亦难以支持。双方对朱镇东是否需要提供发票及税费承担没有明确约定，故对黄建中要求朱镇东提供发票的诉讼请求，本院不予支持，至于黄建中提到朱镇东存在偷税、漏税的问题，本院在审理中已经告知不属于民事案件处理范围,其应当向相关的行政部门申请处理。对黄建中要求的因朱镇东未出具发票造成的损失，因朱镇东没有提供相应损失的证据予以证明，本院亦难以支持。对黄建中要求朱镇东返还纸箱及纱窗款，因缺乏相应的证据予以证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、朱镇东于本判决生效之日起十日内返还黄建中押金5,903元;二、驳回黄建中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计157元，由黄建中负担87元，朱镇东负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  晏莹二〇一六年八月三十日书记员  金雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。