成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3217号原告成都明阳壹佰劳务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢611号，统一社会信用代码91510100580009393C。法定代表人廖焕明，总经理。委托代理人杨书奎，男，1963年4月6出生，汉族，住四川省旺苍县，系公司员工，特别授权代理。被告成都云峰建设（集团）有限公司，住所地成都市高新区石羊场乡庆云村民航路，组织机构代码20216905-8。法定代表人刘斌，总经理。被告成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇汉城社区四社，组织机构代码67216982-9。法定代表人尹立君，总经理。原告成都明阳壹佰劳务有限公司（以下简称壹佰劳务公司）与被告成都云峰建设（集团）有限公司（以下简称云峰公司）及成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月31日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2015年7月25日公开开庭进行了审理，原告壹佰劳务公司的委托代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告云峰公司、宏丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹佰劳务公司诉称，宏丰公司开发位于新都区的“国光·揽悦”小区房屋建设工程，云峰公司是该工程的总承建方。壹佰劳务公司参与并完成了该工程部分施工任务，并与云峰公司进行了结算，云峰公司尚拖欠壹佰劳务公司工程劳务款221100元。经新都区多个部门多次协调，总承包方云峰公司委托发包方宏丰公司代为支付拖欠壹佰劳务公司的工程劳务款。2014年9月29日，宏丰公司与壹佰劳务公司签署《国光·揽悦代付劳务班组剩余民工工资协议》，承诺由其负责向壹佰劳务公司支付拖欠的工程劳务款221100元。但上述协议签订后，宏丰公司没有向壹佰劳务公司支付劳务款，云峰公司也未向壹佰劳务公司支付该款项。请求判令云峰公司、宏丰公司连带支付拖欠的工程劳务工程款221100元及逾期付款利息（从2014年6月5日起计算至款项付清之日止，标准为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率）。被告云峰公司、宏丰公司未作答辩。经审理查明，云峰公司承建了宏丰公司发包的“国光·揽悦”项目工程，2013年7月16日，云峰公司（甲方）与壹佰劳务公司（乙方）签订了《楼地面找平层工程劳务分包合同》，约定由壹佰劳务公司承包国光揽悦项目楼地面工程，壹佰劳务公司派驻的项目负责人为杨书奎，合同尾部乙方负责人处有杨书奎的签名。2014年6月5日，云峰公司对楼地面工程劳务费进行结算，形成了《国光·揽悦工程3-4#楼地面班组结算单》，确认实际应付款金额为221100元。后因云峰公司无力支付壹佰劳务公司的劳务费，委托宏丰公司向其支付，并向宏丰公司开具了收据，收据载明“收到成都宏丰房地产开发有限公司国揽悦工程款221100元，备注：代地坪杨书奎班组。”2014年9月29日，根据云峰公司的委托，宏丰公司（甲方）与地坪班组杨书奎（乙方）签订了《国光揽悦代付劳务班组剩余民工工资协议》，该协议载明“由于成都云峰建设（集团）有限公司在国光·揽悦工程施工完成后，无力支付劳务班组剩余民工工资。根据四川省人民政府文件要求，成都云峰建设（集团）有限公司请求甲方代为支付劳务班组剩余民工工资。经新都区政府、区委、建设局、人社局、信访办、公安局多次协调，甲方同意代为支付劳务班组剩余民工工资，现就支付办法甲乙双方达成协议如下：一、乙方如愿意采用甲方国光·揽悦商品房抵剩余民工工资的，向甲方提出申请，甲方安排办理相关抵房手续；二、不愿抵房的，剩余民工工资分五次代为支付完毕，代为支付总金额为221100元（大写：壹拾捌万肆仟伍佰陆拾捌元整）：第一次：2014年10月份支付5万元；第二次：2014年11月份支付5万元；第三次：2014年12月份支付5万元；第四次：2015年1月份支付5万元；第五次：2015年3月份结清尾款。”之后宏丰公司未按约定向壹佰劳务公司支付款项，引发本案纠纷。上述事实有《楼地面找平层工程劳务分包合同》、《国光·揽悦工程3-4#楼地面班组结算单》、《国光·揽悦代付劳务班组剩余民工工资协议》、收据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，壹佰劳务公司组织楼地面班组参与了国光·揽悦项目的施工，并于施工任务完成后，与云峰公司进行了结算，形成了《国光·揽悦工程3-4#楼地面班组结算单》，应视为对该结算的认可，根据该结算单，云峰公司还应向壹佰劳务公司支付劳务费221100元。在云峰公司于2014年9月28日向宏丰公司出具的《收据》上载明的金额是221100元，并注明款项的性质为楼地面杨书奎班组的劳务款，杨书奎系壹佰劳务公司确定的项目负责人，本院确认云峰公司欠付壹佰劳务公司劳务费的金额为221100元。关于宏丰公司与壹佰劳务公司签订的《国光·揽悦代付劳务班组剩余民工工资协议》的性质问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据该规定，云峰公司委托宏丰公司代付，壹佰劳务公司与宏丰公司签订的《国光·揽悦代付劳务班组剩余民工工资协议》表述的也是代付，无债务转移的意思表示，并且壹佰劳务公司作为债权人并未向云峰公司和宏丰公司作出同意云峰公司将此债务转让给宏丰公司的意思表示，不能构成债权债务的转移。应认定为是云峰公司、宏丰公司、壹佰劳务公司三方形成由宏丰公司代为支付劳务费的意思表示。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”根据该规定，宏丰公司未按照约定代云峰公司支付劳务费，应由债务人云峰公司向壹佰劳务公司承担支付劳务费的责任及承担宏丰公司履行不能的违约责任。故云峰公司应向壹佰劳务公司支付劳务费221100元及相应的利息。关于资金利息的问题，应按照壹佰劳务公司与宏丰公司签订的《国光·揽悦代付劳务班组剩余民工工资协议》的还款时间计算。利息起算时间为：第一笔5万元从2014年11月1日始计算，第二笔5万元从2014年12月1日始计算，第三笔5万元从2015年1月1日始计算，第四笔5万元从2015年2月1日始计算，第五笔21100元从2015年4月1日始计算，均计算至款项付清之日止，计算标准为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率。本案中宏丰公司是作为代为履行债务的第三人，壹佰劳务公司要求宏丰公司承担连带责任没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。根据该条规定，发包人宏丰公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都云峰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都明阳壹佰劳务有限公司支付工程劳务费221100元及利息（利息起算时间为：第一笔5万元从2014年11月1日始计算，第二笔5万元从2014年12月1日始计算，第三笔5万元从2015年1月1日始计算，第四笔5万元从2015年2月1日始计算，第五笔21100元从2015年4月1日始计算，均计算至款项付清之日止，计算标准为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率）；二、被告成都宏丰房地产开发有限公司在欠付成都云峰建设（集团）有限公司工程价款范围内对原告成都明阳壹佰劳务有限公司承担责任；三、驳回原告成都明阳壹佰劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告成都云峰建设（集团）有限公司负担（此款原告成都明阳壹佰劳务有限公司已预交，被告成都云峰建设（集团）有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 王 瑜二〇一六年八月三日书记员 税秋萍