昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0113民初786号原告杨庭文，男，1955年5月2日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区。被告东川铝业有限责任公司。住所：昆明市东川区铜都街道办事处古铜路**。法定代表人沈南山。原告杨庭文诉被告东川铝业有限责任公司（以下简称铝业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，于2016年6月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨庭文到庭参加了诉讼，被告铝业公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庭文诉称：原告于1986年进入原东川市酿酒一厂工作，1996年该厂被铝业公司兼并。1997年，原告从铝业公司调至九车队（现名昆明市交通运输集团公司东川分公司）工作。2009年原告在继续缴纳养老保险时发现不能缴进保险，就对该问题进行查询，在人社局查档案时发现档案中有一份1999年4月1日《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。因为此份合同欺诈原告被人社局砍去21年工龄，造成原告现在少领养老金。从知道此事起，原告一直与多方进行交涉。2010年，劳动保障监督大队进行调解，原告的养老保险待遇仍未得到解决。此后，劳动仲裁委员会以过诉讼时效为由不予受理。原告自2009年至今都与多方交涉，并未超过法律规定的诉讼时效。此事一直得不到合法合理的解决，给原告生活带来困难。原告1997年就离开铝业公司，铝业公司解除合同是1999年，且铝业公司已承认系误交档案。在多次与被告交谈未果及多次申请仲裁不予受理的情况下，原告向法院起诉，要求判决：原东川市酿酒一厂（1996年被铝业公司兼并）1999年4月1日作出的终止劳动合同书无效并撤销，2、铝业公司为原告办理一切劳资手续。被告铝业公司未答辩。原告杨庭文向本院举证如下：一、云南省宣威汽车运输经贸总公司的工人调动联系函复印件一份。欲证明原告的档案已全部转到现在的昆明交通运输公司东川区分公司。二、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书复印件一份。欲证明原告并非酿酒一厂的职工。本院认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且原告当庭认可其于1999年4月1日在解除（终止）劳动合同证明书上签名，本院对上述证据予以采信。三、劳动人事争议申请书一份、记录一份、云南昆明交通运输集团东川区分公司证明一份、铝业公司证明一份、退休证复印件一份、劳动人事争议仲裁申请一份、劳动人事争议仲裁回执单一份、东川区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书二份。欲证明原告曾向东川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告申请事项已超过仲裁时效为由不予受理。本院认为，云南昆明交通运输集团东川区分公司证明、铝业公司向东川区人力资源中心出具的说明与本案不具关联性，本案中对该二份证据不作认定，其余证据本院予以采信。四、铝业公司证明二份。欲证明1996年原东川酿酒一厂被原东川铝厂（即现东川铝业有限责任公司）兼并，原告与铝业公司不存在劳动关系，铝业公司承认误交档案，故随同原告去办理撤销手续。本院认为，该二份证明来源及形式合法，被告亦未到庭提出异议，本院予以采信。被告铝业公司向本院提交法人营业执照副本一份、法定代表人证明一份、杨庭文说明一份。欲证明被告的主体资格，2009年11月17日杨庭文向被告说明请求被告配合其购买养老保险，费用由其自己承担，以后不牵扯劳动纠纷。经质证，原告无异议，本院予以采信。本院依职权到昆明市东川区人力资源和社会保障局调取以下证据：一、职工失业申请登记证明书（1999年4月1日）二份、劳动合同一份、昆明金湖冶金有限公司文件一份、解除终止劳动合同证明书一份，证实1999年4月1日，原云南省东川市酿酒一厂向失业保险机构出具证明书，证明其单位职工杨庭文前往该机构申请失业登记；2009年11月12日杨庭文与昆明金湖冶金有限公司签订为期两年的合同，2011年10月31日双方终止劳动合同。经质证，原告认为失业申请登记书不真实，是造假的，原告1997年就调到九车队了。二、杨庭文失业保险手册两份，证实原告自2004年1月至4月参加公益岗位，2009年11月1日至2011年11月21日与昆明金湖冶金有限公司签订了劳动合同。经质证原告对该证据真实性无异议，并认可其于2004年1月在东川区财政局公益岗位工作四个月。三、灵活就业人员中断参加失业保险说明书（2011年10月31日）一份、失业保险金审批表二份、职工失业保险金发放台账一份、失业保险个人缴费记录情况表一份、单位职工失业申请登记证明书一份，证实原告杨庭文自2009年10月到2011年10月在昆明金湖冶金有限公司工作两年，于2013年1月起通过东劳人力资源中心（灵活就业）参加失业保险共十二个月，于2013年12月31日失业，于2014年2月20日向东川区失业保险机构申请失业登记，于2014年6至8月每月领取失业保险金713元。经质证，原告无异议。本院认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，原告虽提出异议，但未提交相关证据予以驳斥，本院予以采信。综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告杨庭文于1972年参加工作，系原东川酿酒一厂职工，1996年1月1日与单位签订无固定期限的劳动合同。1999年4月1日，原云南省东川市酿酒一厂向原告杨庭文出具《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，因本人自动离职而解除（终止）劳动合同，该证明书“乙方（劳动者）”处由原告杨庭文亲笔签名。1996年原东川酿酒一厂由原东川铝厂（现铝业公司，暨被告）兼并。2004年1月至4月原告在东川区财政局（公益岗位）工作。2009年11月1日，原告杨庭文与昆明金湖冶金有限公司签订固定期限劳动合同，合同期限至2011年10月30日止。2011年10月31日，昆明金湖冶金有限公司作出《关于赵春生等五人解除劳动合同的决定》，决定与杨庭文解除劳动关系。2015年5月21日，杨庭文退休，其缴费起始时间为1993年7月。2010年8月25日，昆明市东川区劳动争议仲裁委员会作出东劳仲字（2010）第003号《不予受理案件通知书》，以原告申诉事项不属于仲裁范围为由，决定不予受理；2010年9月9日，昆明市东川区劳动争议仲裁委员会作出东劳仲字（2010）第005号《不予受理案件通知书》，以原告申诉事项已超过仲裁时效为由，决定不予受理；2016年2月15日，原告杨庭文以本案事由向昆明市东川区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，同日该仲裁院作出东仲[2016]第003号《不予受理案件通知书》，以原告的请求事项已超过仲裁时效，决定不予受理。2016年5月13日原告杨庭文诉至本院。本院认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条将劳动仲裁时效调整为一年，规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”从本案审理查明的事实看，原东川酿酒一厂（于1996年被被告铝业公司兼并）以“本人自动离职”为由解除与原告杨庭文的劳动合同，杨庭文于1999年4月1日在《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》“乙方（劳动者）”签名，杨庭文1999年4月1日就知道解除了劳动合同，其与原东川酿酒一厂的劳动关系终止。2009年11月17日原告向被告铝业公司出具说明，请求铝业公司配合其购买养老保险，今后不牵扯劳动纠纷，且杨庭文在解除劳动合同后又与昆明金湖冶金有限公司签订劳动合同，又在东川财政局公益岗位工作四个月，该二单位为杨庭文缴纳了其在职期间的失业保险，后杨庭文还曾领取失业保险金。以上事实均表明杨庭文知道被原东川酿酒一厂解除劳动合同的事实。杨庭文称2009年因不能缴纳养老保险，经查询才知道其档案里存在《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，该陈述与其自认在该合同证明书上签名相矛盾，对该主张本院不予采纳。原告杨庭文自1999年4月1日被解除劳动合同，直到2010年才申请仲裁，期间无证据证实有仲裁时效中断、中止的情况，也无不可抗力和其他正当事由，故杨庭文的申请确已超过劳动仲裁时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨庭文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨庭文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  施乃方人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨文森二〇一六年八月二十一日书 记 员  王征文