安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初538号原告：铜陵经济技术开发区（集团）总公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：齐长荣，该公司总经理。委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所实习律师。被告：徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行（简称：徽商银行铜陵井湖支行），住所地安徽省铜陵市义安区。负责人：黄慧，该支行行长。委托代理人：周迎庆，该支行经理。委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。原告铜陵经济技术开发区（集团）总公司（以下简称开发区总公司）与被告徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行（以下简称徽行井湖支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院（原安徽省铜陵县人民法院）于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区总公司委托代理人叶齐，被告徽行井湖支行委托代理人周迎庆和朱建诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开发区总公司向本院提出诉讼请求：1、判令徽行井湖支行返还扣划的款项16457686.91元；2、判令徽行井湖支行返还上述款项的利息损失625255元（暂按年利率4.85%自2015年7月1日起计算至2016年4月7日，此后利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，开发区总公司在徽行井湖支行存入16000000元，要求办理1年期的单位定期存单。徽行井湖支行未办理单位定期存单手续，却于7月1日将开发区总公司账户内资金16457686.91元扣划，用于偿还华纳国际（铜陵）电子材料有限公司（以下简称XXX公司）贷款。开发区总公司已函告徽行井湖支行要求其返还上述款项，但徽行井湖支行拒不归还。铜陵市中级人民法院已受理XXX公司的破产申请，宣告债务处理进入破产程序。徽行井湖支行向破产管理人申报债权，得到破产管理人及第一次债权人会议的确认。徽行井湖支行在已经向破产管理人申报债权的情况下，又在保证期间向保证人主张权利，违背担保法司法解释第四十四条的规定。徽行井湖支行即使扣划存款也应当通知开发区总公司。根据法律规定，债务人XXX公司破产后，应自破产之日起停止支付利息，但徽行井湖支行一直将利息计算到2015年7月1日，扣划利息的行为也违反法律规定。徽商井湖支行辩称，1、开发区总公司的诉讼请求无事实依据。2014年6月24日，开发区总公司与徽行井湖支行签订了《最高额保证合同》，为XXX公司向徽行井湖支行借款26000000元及相应利息、违约金、赔偿金和实现债权费用等提供了连带责任担保，其中10000000元由开发区总公司所用并已归还。2015年4月22日，铜陵大江投资公司对XXX公司提出破产申请，铜陵市中级人民法院于2015年5月15日裁定受理了该破产申请。徽行井湖支行依据《最高额保证合同》第十条的约定，于2015年7月1日扣划了开发区总公司16000000元本金及利息。徽行井湖支行在扣划时无需向开发区总公司履行通知义务，而其扣划后在合理期限内通知了开发区总公司。据此，开发区总公司的诉请无事实依据。2、开发区总公司的诉请无法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，徽行井湖支行选择向开发区总公司主张权利并按照合同约定扣划16000000元本金及利息是于法有据的。3、开发区总公司第二次提供的证据其证明观点依法不能成立。徽行井湖支行代开发区总公司进行债权申报系因多次告知开发区总公司进行债权申报而其而未予申报，徽行井湖支行为防止债权灭失而善意代为申报的。开发区总公司曾于2015年10月21日以“侵权责任纠纷”为由在铜陵县人民法院提起诉讼，而后撤诉。现开发区总公司在已申报债权的前提下又以“储蓄存款合同纠纷”为由进行诉讼与法相悖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，徽行井湖支行有权选择申报债权或主张权利，其向开发区总公司主张权利是依法有据的，开发区总公司最终以债权申报人身份进行了债权申报，并参加了第二次债权人会议，且不论徽行井湖支行选择申报债权还是主张权利，开发区总公司均要依法承担保证责任。4、开发区总公司作为债权申报人提起诉讼与法相悖。开发区总公司作为债权申报人于2016年4月15日参加了XXX公司的第二次债权人会议，并已申报了债权：本金26000000元（包括了归还徽行井湖支行的16000000元本金）、利息457686.91元（包括了归还徽行井湖支行的利息），合计26457686.91元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，开发区总公司作为连带责任保证人和债权申报人再向徽行井湖支行提起诉讼与法相悖。5、根据双方提供的证据，本案案由应为保证合同纠纷。经审理查明：2014年6月24日，徽行井湖支行与XXX公司分别签订借款金额为10000000元的《流动资金借款合同》和借款金额为16000000元。借款金额10000000元的合同约定借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日；借款金额16000000元的合同约定借款期限自2014年6月25日至2015年6月9日。两份合同中均约定：借款利率为起息日基准利率上浮50%的固定利率，贷款逾期的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，开发区总公司与徽行井湖支行签订《最高额保证合同》，约定：1、本合同担保的主合同为徽行井湖支行与XXX公司自2014年6月24日至2015年6月24日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充。2、本合同担保的最高债权额为主合同项下不超过26000000元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向徽行井湖支行支付的其他款项、徽行井湖支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。3、保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起两年。4、对于开发区总公司在本合同项下的全部应付款项，徽行井湖支行有权从开发区总公司在徽商银行开立的任一账户中扣收相应款项，且无须提前通知开发区总公司，所扣收的款项不足以清偿本合同项下应付款项，徽行井湖支行有权选择将该款项用于归还本金、利息（罚息、复利）、实现债权费用或其他费用的顺序。2014年6月25日，徽行井湖支行向XXX公司交付了合同约定的两笔借款，并在借款凭证中约定正常利率为月利率7.5‰，逾期利率为11.25‰。2015年4月22日，铜陵XX投资控股有限公司向铜陵市中级人民法院申请对XXX公司进行破产清算。铜陵市中级人民法院于2015年5月15日裁定受理铜陵XX投资控股有限公司对XXX公司的破产清算申请[案号（2015）铜中民二破（预）字第00001号]，于2015年5月21日指定安徽蓝天会计师事务所担任XXX公司管理人。2015年5月26日，铜陵XX投资控股有限公司向开发区总公司在徽行井湖支行开户的尾数为3357的账户分两次共转入16000000元。开发区总公司于2015年5月27日就该笔款项向徽行井湖支行申请办理一年期定期存款（年利率为3%），但未能办理成功。2015年6月26日，徽行井湖支行向XXX公司破产管理人申报了数额为16185000元的债权（借款本金16000000元、2015年3月31日至2015年5月15日间的利息180000元、2015年4月20日至2015年5月15日间未及时支付利息而产生的罚息5000元）。管理人经审查认可了该笔债权，并于2015年7月6日将该债权提交至第一次债权人会议进行核查。2015年7月1日，徽行井湖支行从开发区总公司在其处开立的账户中划款16457686.91元用于归还XXX公司的到期借款本金16000000元，借款利息457686.91元（含2015年3月22日至2015年7月1日间利息和2015年4月22日至2015年7月1日因欠息产生的复利）。2015年7月7日，徽行井湖支行向开发区总公司出具了一份《说明》，载明：开发区总公司于2014年6月25日为XXX公司向徽行井湖支行借款16000000元提供保证担保，借款到期日为2015年6月9日；2015年5月27日，开发区总公司通过铜陵XX投资控股有限公司将16000000元转入其徽行井湖支行的一般结算账户，在办理定期存单时，因徽行井湖支行要求将存单原件存放在徽行井湖支行保管来锁定XXX公司的贷款风险，而开发区总公司不同意徽行井湖支行代管，故而16000000元定期业务未能办理；2015年7月1日，因XXX公司16000000元贷款已逾期，徽行井湖支行依据《最高额保证合同》的约定，通过银行自动划转系统从开发区总公司账户扣划了16000000元贷款本金和457686.91元利息。2015年9月22日，徽行井湖支行制作了《债权申报通知书》并通过邮政快递向开发区总公司寄送。该通知书载明：XXX公司尚欠徽行井湖支行借款本金16000000元及利息，根据《最高额保证合同》约定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，徽行井湖支行于2015年7月1日经过银行自动操作系统扣划了16000000元本金及利息，开发区总公司的保证责任已履行完毕。开发区总公司作为债权人至今未申报债权，徽行井湖支行为维护开发区总公司的合法权益向铜陵市中级人民法院及XXX公司管理人申报了债权。根据法律规定，债权申报人应当为开发区总公司，徽行井湖支行代为申报债权无法律依据。故通知开发区总公司依法向铜陵市中级人民法院及XXX公司管理人申报债权。2015年9月，开发区总公司向XXX公司管理人申报了债权26457686.91元，含原始债权26000000元和利息债权457686.91元。徽行井湖支行于2016年4月1日向XXX公司管理人出具《告知函》，载明：徽行井湖支行已扣划了开发区总公司16457686.91元用于归还XXX公司所欠的贷款本息，故徽行井湖支行不申报债权，由开发区总公司申报债权；XXX公司管理人应当通知开发区总公司参加债权人会议。2016年4月5日，XXX公司管理人收到了该《告知函》。XXX公司管理人于2016年4月15日向XXX公司第二次债权人会议提交了《关于提请债权人会议核查债权的报告》，该报告载明开发区总公司申报的债权26457686.91元为待认定债权，还载明了异议债权的救济途径。2016年4月15日，铜陵市中级人民法院裁定宣告XXX公司破产。上述事实有开发区总公司委托代理人和徽行井湖支行委托代理人陈述、开发区总公司营业执照和组织机构代码证复印件、徽行井湖支行组织机构代码证复印件和企业信息查询单，徽行井湖支行2015年7月7日出具的《说明》、《流动资金借款合同》两份、《借款凭证》两份、《最高额保证合同》、徽行井湖支行于2016年4月1日出具的《告知函》、XXX公司管理人第1次债权人会通知、《债权申报通知书》和邮政快递单（以上书证原件经庭审质证，卷宗均只保留复印件），2015年5月26日的徽商银行业务通知单两份、2015年5月27日的徽商银行转账支票和记账凭证、铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二破（预）字第00001号民事裁定书和（2015）铜中民二破字第00001号决定书及（2015）铜中民二破字第00001-2号民事裁定书、徽行井湖支行债权申报表、债权申报文件清单和利息计算说明、授权书和债权人地址及联系方式确认书、债权审查确认表、2015年7月6日XXX公司管理人出具的《关于提请债权人会议核查债权的报告》和XXX公司债权申报审查汇总表、XXX公司第二次债权人会议议程、XXX公司管理人于2016年4月15日出具的《关于提请债权人会议核查债权的报告》及XXX公司债权申报审查汇总表（以上书证均为复印件），开发区总公司提供的徽行井湖支行扣款利息说明等相关证据在卷为证，且业经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。徽行井湖支行提供的《安徽省铜陵县人民法院应诉通知书》与本案无直接关联性，本院对该份证据的关联性和证明力不予认可。本院认为，开发区总公司在徽行井湖支行开立存款账户，并在该账户中存有16457686.91元，与徽行井湖支行之间形成实际履行的储蓄存款合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。开发区总公司与徽行井湖支行签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效。铜陵市中级人民法院于2015年5月15日裁定受理铜陵XX投资控股有限公司对XXX公司的破产清算申请，故开发区总公司所担保的XXX公司与徽行井湖支行未到期且未清偿的借款本金16000000元应视为于2015年5月15日到期。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”据此，徽行井湖支行可向铜陵市中级人民法院申报债权，也可以向保证人开发区总公司主张权利。徽行井湖支行于2015年6月26日就XXX公司所欠借款本息申报了债权，于2015年7月1日从保证人开发区总公司账户中扣划了16457686.91元用于归还XXX公司所欠借款本息，并在划款后通知了开发区总公司划款和申报债权的事宜。开发区总公司申报债权后，XXX公司管理人将该债权提交至第二次债权人会议进行核查。徽行井湖支行在铜陵市中级人民法院裁定宣告XXX公司破产前向XXX公司管理人撤回了债权申报。徽行井湖支行虽然在债权申报后要求开发区总公司履行了保证担保义务，但徽行井湖支行在开发区总公司履行保证担保义务后铜陵市中级人民法院宣告XXX公司破产前撤回了申报的债权，且徽行井湖支行也申报了其因承担保证担保责任而对XXX公司享有追偿权的债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款的规定意在从程序上防止债权人从主债务人处和保证人处双重受偿情形的发生。徽行井湖支行实现债权的程序未出现双重受偿的情形也未阻碍保证人开发区总公司申报债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款规定“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”，该规定适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。本案中徽行井湖支行在XXX公司宣告破产前已撤回了申报的债权，且开发区总公司也已申报了因代偿产生的债权。根据《最高额保证合同》的约定，徽行井湖支行有权从开发区总公司在徽商银行开立的任一账户中扣收相应款项，且无须提前通知开发区总公司。综上，本院认为徽行井湖支行为实现债权从开发区总公司扣划款项的行为未违反法律规定和合同约定。徽行井湖支行对XXX公司享有的债权应于铜陵市中级人民法院裁定受理铜陵XX投资控股有限公司对XXX公司的破产清算申请时停止计息。经本院核算，结合徽行井湖支行所申报的债权数额，徽行井湖支行对XXX公司享有的债权应为借款本金16000000元，2015年3月22日至2015年5月15日间的利息220000元，2015年4月22日至2015年5月15日间产生的罚息为1980元，合计为16221980元。因徽行井湖支行对债务人XXX公司享有的债权为16221980元，开发区总公司作为连带责任保证人，其承担的偿还责任不应超过主债务人XXX公司的责任范围。徽行井湖支行从开发区总公司账户中扣划了16457686.91元，超出了开发区总公司承担保证责任的范围，对超出部分235706.91元徽行井湖支行应退还给开发区总公司，并应自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向开发区总公司赔偿利息损失。综上，本院对开发区总公司要求徽行井湖支行返还存款235706.91元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月1日起赔偿利息损失的诉请，本院予以支持；对开发区总公司的其他诉讼请求，本院不予支持。徽行井湖支行辩称本案应为保证合同纠纷，但开发区总公司系基于其在徽行井湖支行开立的存款账户中的存款被扣划而提起诉讼的，本案讼争的基础法律关系为储蓄存款合同而非保证合同，且徽行井湖支行未提供证据证明本案所涉存款系开发区总公司为担保向徽行井湖支行提供的保证金。故对徽行井湖支行的该辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：一、被告徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行于本判决生效之日起十日内向原告铜陵经济技术开发区（集团）总公司返还存款235706.91元，并赔偿利息损失（本金235706.91元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月1日计算至返还之日止）；二、驳回原告铜陵经济技术开发区（集团）总公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124298元，原告铜陵经济技术开发区（集团）总公司负担122519元，被告徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行负担1779元（该部分款项原告铜陵经济技术开发区（集团）总公司已预交，被告徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行应于判决生效后七日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 陈 斌代理审判员 杨 琴人民陪审员 洪 玲二〇一六年八月九日书 记 员 周文进附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……