河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初723号原告吕某1，男，1985年7月20日出生，汉族，住济源市。委托代理人王改兰，系原告继母。原告吕某2，男，1957年10月13日出生，汉族，住址同上。二原告的委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。被告吕某3，男，1959年1月19日出生，汉族，住济源市。委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。原告吕某1、吕某2与被告吕某3继承纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托代理人王改兰、原告吕某2及其委托代理人郑艳冬，被告吕某3及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：吕国铭（已去世）曾系原告吕某1的爷爷、吕某2的岳父。吕某2原名史国胜、史传孟，1983年，吕某2与吕国铭的女儿吕云萍结婚后入赘到吕国铭家，并改名为吕某2，后吕某2承担起儿子的责任，1985年生育一子名吕某1，1988年，吕云萍病故，吕某2像对待亲生父母一样照顾岳父、岳母，两个老人的所有生活、医疗费用均由吕某2负担，2013年，岳母去世，其办理丧事，2015年1月中旬，90多岁的岳父吕国铭听信闲言碎语，不辞而别到侄儿吕某3家居住，同年7月5日去世，期间，吕某2多次到被告家及医院探望岳父，并提出接回老人及料理老人去世后的丧事，但均遭到被告家人的阻拦。因吕国铭生前系山西省朔州市山阴县水利局离休干部，按照国家规定，吕国铭应有死亡抚恤金134088元、丧葬费4000元，故请求依法分割死亡抚恤金134088元、丧葬费4000元，共计138088元。被告辩称：本案所涉死亡抚恤金、丧葬费已经山西省山阴县人民法院受理，已裁定驳回原告的诉讼请求，故二原告再次起诉违反一事不再理原则，不应再处理。另抚恤金不属于遗产，故不属于继承纠纷，应系所有权纠纷，吕国铭生前出具有遗书，将抚恤金赠给其，故应驳回二原告的诉讼请求。二原告向本院提供的证据：1、山西省山阴县人民法院出具的（2015）山民初字第786号民事裁定书一份，证明其的主张。2、吕国铭与赵秀茹的结婚证一份、二原告与吕国铭的户口本、济源市承留镇派出所出具的证明一份、济源市承留镇南石村委出具的证明、字据各一份，证明吕国铭与赵秀茹系夫妻，吕云萍是吕国铭的女儿，吕某2是吕云萍的丈夫，吕某1是吕国铭的外孙，二原告是吕国铭的近亲属。3、济源市承留镇南石村委出具的证明一份、2010年至2014年12月期间吕国铭的病历首页六份，证明原告吕某2是男到女家落户，吕国铭与吕某2共同居住并照顾吕国铭32年，吕国铭住院期间的所有费用由吕某2负担，另吕国铭生前患焦虑症、抑郁症以及年世已高，其行为处事不同于完全行为能力人。4、吕国铭的离休证、山西省山阴县水利局出具的吕国铭抚恤金情况说明及山西省山阴县人事局出具的证明各一份，证明吕国铭去世前原系山阴县水利局的离休干部，同时证明抚恤金、丧葬费的具体数额。被告对二原告提供证据的质证意见：对证据1、4均无异议；对证据2中的结婚证、户口本、承留镇派出所出具的证明均无异议。对承留镇南石村委出具的证明不认可，该证据没有出具人签字，证据形式不合法，内容不真实。对字据不认可，原告应举证证明吕国铭收养吕云萍的合法性。对吕国铭的病历首页的真实性无异议，但吕国铭生前每月有几千元的收入，医疗费还属于报销范围，故不能证明二原告尽到了赡养义务。被告向本院提供的证据：1、吕国铭于2015年元月31日书写的过继文书复印件一份，证明其已过继给吕国铭。2、吕国铭于2015年元月18日写的申诉文书一份，证明二原告一家将吕国铭虐待、打伤的事实。3、吕国铭于2015年元月18日书写的遗书一份，证明吕国铭的生养死葬由其承担，去世后的所有补贴归其所有。4、2015年元月24日的声明一份，证明吕国铭与原告吕某2脱离了拟制血亲关系。5、承留南石村委于2015年7月27日出具的证明及司法所于2015年7月29日出具的证明各一份，证明原告吕某2虐待吕国铭，并掌管吕国铭的证件不予归还，后经村委、民政所、司法所、派出所调解，二原告仍不予给付，之后吕国铭到其家居住，所有费用由其承担。6、证人吕某4出具的证明一份，证明吕某4受镇政府指派到原告家讨要吕国铭的证件，但协调无果。7、村民签字的证言一份，证明其承担吕国铭生养死葬的义务。8、诊断证明书一份，证明吕国铭住院期间由其夫妇陪护。9、火化证明一份，证明其已履行火化义务，并支付相应费用。10、视频一份，证明吕国铭书写的遗书系本人所写。二原告对被告提供证据的质证意见：证据1在山西法院审理时已出示过，但无法确定是否系吕国铭本人书写，缺乏真实性。文书中载明的过继形式缺乏法律依据，在法律上不能确定被告是吕国铭的儿子，吕国铭的近亲属应以户口本记载为准；证据2、3、4，文书不能确定是否系吕国铭本人书写，文书中载明的内容不属实，因2015年之前吕国铭的生活起居包括住院都是由其二人照顾，费用是由其二人承担。另死亡抚恤金不属于遗产，故遗嘱予以处分不符合法律规定，属于无效遗嘱；证据5中村委会出具的证明不能证明吕某2虐待吕国铭，根据吕国铭的病历，吕国铭生前患有抑郁症、焦虑症，且年世已高，为限制行为能力人，其二人在赡养吕国铭过程中，吕国铭从未向有关部门反映过。司法所出具的证明，不符合证据的形式要件，且不能证明被告的主张；证据6、7均属证人证言，证人应当庭作证；证据8，吕国铭在2015年1月21日至2月10日住院期间，其二人多次要求照顾吕国铭，均遭到被告的阻拦，并非其二人不承担赡养义务。另诊断证明书的实际内容为陪护证明，不符合医院出具的陪护证明的情况，从2015年1月起，吕国铭的工资及政府补贴相关费用均是由被告保管及支出；对证据9的真实性无异议，其不清楚该费用由谁承担；证据10的内容缺乏连贯性、真实性，从该视频材料中可以看出吕国铭所写的遗嘱是在证人酒传勋及被告的指挥下书写，当时吕国铭正在住院期间，身体、精神状况欠佳，故该遗嘱并非吕国铭真实意思表示。另死亡抚恤金并非遗产，不能遗嘱的规定，该遗嘱内容无效。认证意见：被告对二原告提供的证据1、4及证据2中的结婚证、户口本、承留镇派出所出具的证明均无异议，对上述证据予以认定。证据2中承留镇南石村委于2015年8月1日出具的证明内容系吕某2的基本情况，被告对二原告的身份无异议，故对该证据予以认定。关于字据，被告认可吕某2系男到女家落户，予以认定。证据3，被告称2010年时，吕国铭去其家居住有2年多，2015年元月9日至吕国铭去世，吕国铭又去其家居住及医院住院，其他时间与二原告一起居住，对上述内容予以认定；被告提供的证据1、2、3、4、5、10，二原告未提供证据反驳，对上述证据的真实性予以认定。证据6与证据5中承留司法所出具的证明相印证，予以认定。证据7与证据5、6及二原告当庭认可的内容一致的部分予以认定。证据8，二原告认可吕国铭住院，对该证据的真实性予以认定。二原告对证据9的真实性无异议，予以认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：吕国铭与赵秀茹系再婚，吕云萍系赵秀茹外带女儿，吕云萍成年后与史传孟结婚，史传孟系入赘至吕云萍家，后史传孟改名为吕某2，婚后，吕云萍与吕某2生育一子名吕某1，1988年吕云萍去世，2013年赵秀茹去世，期间吕国铭与赵秀茹随二原告一起生活，2015年1月9日起，吕国铭到被告家生活，同年1月24日，吕国铭书写与吕某2及妻子王改兰、吕某1脱离父子、儿媳、祖孙关系的声明，1月31日，吕国铭书写过继文书，将被告过继给其，并在自己书写的文书中将抚恤金等补贴给被告，2015年7月5日吕国铭去世，丧事由被告办理。另从2015年1月9日起，吕国铭的工资本由被告掌握，吕国铭去世后的抚恤金为134088元、丧葬费为4000元，其中吕国铭的家属多领取2015年8-10月工资15570元，实际应为122518元。本院认为：本案中，被告辩称吕国铭已解除与二原告之间的关系，其已过继给吕国铭，吕国铭承诺将抚恤金等补贴赠予其，故应驳回原告的诉讼请求。因第一，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养自登记之日起成立。吕国铭虽在过继文书中将被告过继给其作子，并书写声明解除与二原告之间的父子、祖孙关系，但双方均未在民政部门办理登记，故收养均不成立；第二，抚恤金是吕国铭生前所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，不属于遗产，故被告的上述辩称理由不能成立，本院不予支持。考虑到吕云萍系吕国铭的继女，吕某2系入赘至吕云萍家，吕某1系吕云萍与吕某2的儿子，也系吕国铭的继孙，被告虽系吕国铭的侄儿，但在吕国铭生前也给予一定照顾，吕国铭生前虽与二原告在一起生活时间较长，但考虑到吕国铭的生前遗愿，故抚恤金的分配比例按被告40%、二原告60%的比例分割为宜，抚恤金共134088元，二原告共得80452.8元、被告得53635.2元，因吕国铭的工资本从2015年1月9日起由被告掌握，该工资本上多发有15570元工资，故被告应得款项中应扣除15570元，还剩38065.2元。另因吕国铭的丧事由被告办理，故丧葬费4000元应给被告。被告另辩称该案所涉死亡抚恤金、丧葬费已经山西省山阴县人民法院受理，并裁定驳回原告的诉讼请求，故二原告再次起诉违反一事不再理原则，不应再处理。因在（2015）山民初字第786号案件中，二原告起诉的被告系山西省朔州市山阴县水利局，第三人系吕某3，山阴县人民法院认为该案不属于民事诉讼调整的范围，二原告应提起行政诉讼，并裁定驳回二原告的起诉，但该两案的被告并非一致，故二原告的起诉并未违反一事不再理原则，所以被告的上述辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定，判决如下：原告吕某1、吕某2共分得抚恤金80452.8元；被告吕某3分得抚恤金38065.2元、丧葬费4000元。案件受理费3062元，由二原告共同负担2210元，被告负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卫 云人民陪审员  卢立军人民陪审员  李海荣二〇一六年八月三十一日书 记 员  史芳芳