上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初1692号原告汤其鸿，男，1949年9月9日出生，汉族，住上海市。原告汤其英，女，1952年1月5日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。被告汤其国，男，1961年2月25日出生，汉族，住上海市。被告汤其顺，男，1956年6月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人毕万强，男，1960年12月22日出生，汉族，住上海市。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟，董事长。委托代理人黄步青、王少彦。原告汤其鸿、汤其英诉被告汤其国、汤其顺及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤其鸿、汤其英的共同委托代理人吴大帅、被告汤其国、被告汤其顺的委托代理人毕万强、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人黄步青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤其鸿、汤其英共同诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，均为汤大牛和孙秉德婚生子女。系争上海市中山北路XXX弄XXX号全幢房屋系汤大牛和孙秉德所建私房。1978年汤大牛死亡，1991年孙秉德死亡。1991年5月20日系争房屋产权变更登记为原、被告四人共同共有，每人各持一本产权证。2015年12月6日，系争房屋被征收，汤其顺作为被征收人的代理人与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，获得征收利益，其中利用征收货币补偿款购买配套商品房四套。由于原、被告对征收利益分割未能达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、分割上海市中山北路XXX弄XXX号全幢房屋的征收利益，其中征收配套商品房上海市和瑞东苑秀沁路132弄2幢11号104室(69.23平方米、价值人民币686309.78元，以下币种均为人民币)及征收货币补偿余款267157.3元由原告汤其鸿所得、上海市和瑞东苑秀沁路132弄2幢11号1804室(69.23平方米、价值716163.79元)及征收货币补偿余款237303.29元归汤其英所得；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告汤其国辩称，2000年，被告因家庭矛盾搬出系争房屋，在外借房居住至今。期间，被告将原自己居住的一间房屋出租，每月收取租金500元左右。由于两原告均享受过福利分房待遇，而被告他处无房，且处于离婚状态，故希望在本次征收过程中获得配套商品房两套，其中一套由被告居住，一套由被告女儿居住，两套房屋价值超出被告应得份额，超出部分的差价由被告支付其他产权共有人。现被告不同意两原告的诉讼请求。被告汤其顺辩称，2007年左右，被告搬出系争房屋，在外借房居住至今。期间，被告将原自己居住的一间房屋出租，每月收取租金500元左右。系争房屋被征收前，该房的物业管理费均由被告支付。由于两原告均享受过福利分房待遇，而被告他处无房，且两原告在父母生前对其照顾较少，故征收利益中，同意原、被告各分得配套商品房一套，但征收货币补偿款原告应适当少分。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，原、被告均为系争房屋产权共有人，第三人根据征收条例对该房进行征收。现请求法院依法判决。经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，均为汤大牛和孙秉德婚生子女。系争上海市中山北路XXX弄XXX号全幢(建筑面积54.5平方米)房屋系汤大牛和孙秉德所建私房。1978年汤大牛死亡，1991年孙秉德死亡。1991年5月20日，系争房屋产权变更登记至原、被告四人名下，共有方式为共同共有，每人各持一本产权证。2015年12月6日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)，两原告、两被告作为被征收人(乙方)，汤其顺作为代理人，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.35元(其中：1、评估价格XXXXXXX.50元；2、价格补贴463538.85元；3、套型面积补贴425265元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿32700元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的XXXXXXX.35元，甲方提供给乙方产权调换房屋计4套，房屋总建筑面积280.28平方米。地址分别为：上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄2幢11号104室，建筑面积69.23平方米、总价686309.78元；上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄2幢11号1804室，建筑面积69.23平方米、总价716163.79元；上海市宝山区宝欣苑美平路745弄2幢15号101室，建筑面积85.27平方米、总价875211.28元；上海市青浦区华中苑秀涓路492弄2幢3号1302室，建筑面积56.55平方米、总价583017.20元。现上述房屋均为现房，价格合计XXXXXXX.05元，房屋产权调换差价为426768.70元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计XXXXXXX元(其中：1、签约奖励费第1目436000元；2、签约奖励费第2目272500元；3、搬迁奖励费第1目272500元；4、搬迁奖励费第2目40000元；5、无证建筑面积补贴50000元；6、临时安置费11445元；7、搬家补贴费1600元；8、家用设施移装费3190元)。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计693167元。另外，该户获签约奖励费26万元、过渡费16334.83元。上述三笔款项共计969501.83元，现均未发放，在第三人处。2016年1月8日，两原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，两原告表示，原告汤其鸿在印钞厂工作，享受过福利分房待遇，但所分配房屋面积不大，自1991年起不在系争房屋居住，现名下有上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室的产权房(建筑面积72.52平方米)；原告汤其英1983年结婚后离开系争房屋，未享受过福利分房待遇，现名下有与案外人曹天龙共用的上海市四平路XXX号甲XXX号XXX室的产权房(建筑面积82.61平方米)。两原告均未支付系争房屋管理费，亦未收取过租金。系争房屋产权为原、被告四人共同共有，原则上应平等享受权利，如两被告确有困难，两原告愿意适当予以照顾。原告向法院提起诉讼时，瑞东苑秀沁路132弄2幢11号104室和瑞东苑秀沁路132弄2幢11号1804室两套房屋为现房，故两原告作为诉请向法院提出主张。现两原告请求法院依法对四套房屋进行分割。第三人表示，《产权调换房屋产证办理确认单》上所确定的产权人，系签订《征收补偿协议》时为办理相关手续而填写，第三人可根据法院判决作相应调整，并配合办理相关手续。本院认为，原、被告为系争房屋产权共有人，对共有财产享有同等权利。现原、被告及第三人对《征收补偿协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据法律和政策规定，房屋征收利益应由被征收人，即本案原、被告根据法律规定依法进行分割。该户选择房屋产权调换，用获取的征收货币补偿款购买配套商品房四套后，仍有征收货币补偿余款、签约奖励费、过渡费，共计969501.83元，故上述征收利益应本着公平合理原则予以分割。系争房屋征收前，处于出租状态，原、被告均不在此居住，故四套房屋分别由原、被告各申购一套较为合理。剩余款项的分割，本院根据本案查明的事实，结合原、被告具体的居住状况等因素综合考虑，酌情予以确定。被告汤其国要求申购两套房屋的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。应当指出，两原告在征收利益分割上愿意适当照顾两被告的真实意思表示，应当予以肯定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条之规定，判决如下：一、上海市青浦区华中苑秀涓路492弄2幢3号1302室房屋由原告汤其鸿申购，征收货币补偿余款人民币350000元归原告汤其鸿所有；二、上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄2幢11号1804室房屋由原告汤其英申购，征收货币补偿余款人民币220000元归原告汤其英所有；三、上海市宝山区宝欣苑美平路745弄2幢15号101室由被告汤其国申购，征收货币补偿余款人民币105300元归被告汤其国所有；四、上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄2幢11号104室由被告汤其顺申购，征收货币补偿余款人民币294201.83元归被告汤其顺所有；五、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向原告汤其鸿、汤其英、被告汤其国、汤其顺支付上述征收货币补偿余款，并协助原、被告办理上述房屋申购手续；六、对原告汤其鸿、汤其英其余诉讼请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币37440元，减半收取计人民币18720元，由原、被告各自负担人民币4680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶虹二〇一六年八月八日书记员  汉静附：相关法律条文附：（2016）沪0107民初1692号案引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。