云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1423号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：杨翔麟，总经理。公民身份号码：5324011969********。委托代理人：周媛媛、张懿，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李从满，男，汉族，1961年12月23日生。被告：黄丽华，女，汉族，1963年10月20日生。委托代理人：李从满，系被告黄丽华之夫。特别授权代理。被告：周家勤，男，汉族，1983年7月12日生。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李从满、黄丽华、周家勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周媛媛���张懿及被告李从满、被告黄丽华的委托代理人、被告周家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李从满、黄丽华偿还原告借款本金422744.90元，自2015年5月26日起至2015年9月5日止的合同期内利息17097.49元、罚息3731.32元、复利558.31元，以及自2015年9月6日起至清偿完毕之日止的罚息、复利（暂计算至2016年5月11日为罚息78947.61元、复利3994.04元），共计527073.67元；2、判令被告李从满、黄丽华赔偿原告为实现债权而支付的律师费15000元；3、判令被告周家勤对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告李从满、黄丽华系夫妻关系。2015年3月16日，被告李从满向原告申请微小企业贷款，2015年3月26日,被告李从满、黄丽华与原告签订了编号为10301213201505155的《个人借款担保合同》，向原告借��50万元，用于资金周转、垫资，贷款期限壹年，即2015年3月26日至2016年3月26日，年利率18％，罚息利率为贷款合同约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为实际放款日次月起每期末月的25日。被告李从满、黄丽华签订《个人借款担保合同》的同时，被告周家勤作为连带责任保证人在《个人借款担保合同》上签字，承诺为被告李从满、黄丽华的上述贷款向原告提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权与担保权利的费用等。此外，合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。同日，被告李从满向原告提交提款申请书，原告审核后即于当日按提款申请书指定的账户发放该笔贷款，被告李从满在借款借据上签字确认收讫。合同履行期间被告李从满、黄丽华按约定支付了自贷款之日起至2015年5月25日的本息，此���未再按时支付本金及利息，合同到期后亦未履行还本付息的义务。被告周家勤经原告催告也未履行连带保证责任。截止2016年5月11日，被告李从满、黄丽华已拖欠原告贷款本金422744.90元，自2015年5月26日起至2015年9月5日止的合同期内利息17097.49元、罚息3731.32元、复利558.31元，以及自2015年9月6日起至2016年5月11日的合同期外罚息78947.61元、复利3994.04元，共计527073.67元。原告认为，被告李从满、黄丽华未按时还本付息的行为已构成违约，原告有权要求被告李从满、黄丽华偿还借款本息以及实现债权的相关费用，被告周家勤作为连带保证责任人应承担连带清偿责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法公判，支持原告的诉讼请求。被告李从满、黄丽华辩称，对借款本金和正常利息都没有异议，但是罚息太高了，负担不了。另外，希望能与原告协商，延长还款的时间。被告周家勤辩称，李从满只偿还了两个月，之后就没有偿还过了，一直说是协商，也没有通过正常渠道解决这个事情。其的担保应该在本金的范围内，不应该承担罚息。担保合同约定了其的偿还来源是其的收入来源，要偿还也只能在其的收入范围内偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、罚息是否过高；二、被告周家勤抗辩认为只承提三分之一的保证责任是否符合合同约定及法律规定。针对争点一、本院认为，对原告请求的逾期利息即罚息、复利。按照双方当事人在合同中约定的利率计算标准，本案涉及的借款罚息���率为年利率27%，已超出法律规定的上限，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，对原告诉请的罚息利率标准按总计年利率24%予以部分支持。针对争点二、本院认为，被告周家勤作为被告李从满、黄丽华借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告李从满、黄丽华未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，故被告周家勤的抗辩意见不成立，本院不予采信。综上所述，本院认为，原告与三被告签订的《个人借款担保合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告李从满、黄丽华未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告李从满、黄丽华赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周家勤作为被告李从满、黄丽华借款的连带责任担保人，��借款合同到期后，被告李从满、黄丽华未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告周家勤承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告李从满、黄丽华到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。按照双方当事人在合同中约定的利率计算标准，本案涉及的借款罚息利率为年利率27%，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，对原告诉请的罚息利率标准按总计年利率24%予以部分支持。关于律师代理费，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告��行使权利而支付的律师费等，原告已提交相应证据证明该费用已实际产生，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告周家勤承担保证责任后，有权向被告李从满、黄丽华追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条之规定，判决如下：一、由被告李从满、黄丽华于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金422744.90元及自2015年5月26日至2015年9月5日止的合同期内的利息17097.49元、罚息3316.73元、复利496.28元，自2015年9月6日至2016年5月11日止合同期外的罚息70175.65元、复利3471.14元，本息共计517302.19元，之后的罚息、复利按总计年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止，利随本清；二、由被告李从满、黄丽华支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权的律师费15000元；三���由被告周家勤对第一、二项确定的借款本息及律师费承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告李从满、黄丽华追偿。案件受理费9220元，减半收取4610元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  郑文应二〇一六年八月十五日书记员  葛晓宁