山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终3641号上诉人（原审被告）付长峰，男，1973年11月26日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）陈萍。上诉人（原审被告）鱼台县老砦镇独山村村民委员会。法定代表人王振波，村主任。委托代理人（特别授权）韩树修。被上诉人（原审原告）张允合，男，1961年9月19日出生，汉族，住鱼台县。被上诉人（原审原告）张龙龙，男，1961年9月19日出生，汉族，出生，汉族，住鱼台县。被上诉人（原审原告）张允田，男，1954年10月10日出生，汉族，住鱼台县。被上诉人（原审原告）张允春，男，1965年月4日出生，汉族，住鱼台县。被上诉人（原审原告）张允现，男，1965年4月15日出生，汉族，住鱼台县。五被上诉人委托代理人（特别授权）张军，山东英辩律师事务所律师。付长峰、鱼台县老砦镇独山村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1034号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年3月5日，原告张允合、张允田、张允春、张允现作为家庭成员代表与被告鱼台县老砦镇独山村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，2015年3月15日鱼台县老砦镇农村经济管理站予以鉴证。土地承包期限均为1999年4月25日至2029年4月24日。五原告均为老砦镇独山村韩庄组村民。原告张龙龙系原告张允合之子（家庭成员）。2014年9月9日，上海大屯能源股份有限公司江苏分公司（甲方）与鱼台县老砦镇独山村村民委员会（乙方）签订了《老砦镇独山村韩庄组采煤塌陷地一次性处理协议书》，该协议约定：甲方对韩庄199.45亩塌陷地作一次性补偿处理，每亩补偿42000元。该塌陷地甲方不再一次性进行复垦、征用及任何补偿。2015年5月28日，被告鱼台县老砦镇独山村村民委员会在村喇叭上通知，将韩庄村村北43亩塌陷地150亩水面进行承包，43亩塌陷地承包价格每年10000元，150亩水面承包价格每年15000元。承包期限5年，并一次性交纳5年承包费。2015年6月20日，被告鱼台县老砦镇独山村（韩庄）（甲方）与被告付长峰（乙方）签订了《塌方地承包合同书》，被告鱼台县老砦镇独山村村民委员会将塌陷地193亩承包给被告付长峰，期限十年，自2016年元月1日起至2025年12月30日止。被告付长峰交纳了承包费。五原告及其他村民均分得塌陷地补偿款。证人张广东、李连芳证明当时村委会承包塌陷地时在村里喇叭上进行通知，并召开了村民会议，但原告是否参加会议、多少村民参加不清楚，同时证明自己也正在使用涉案部分塌陷地及被告付长峰现没有使用涉案塌陷地。鱼台县老砦镇独山村村民委员会未提供村民会议或村民代表会议记录情况。以上事实，有当事人陈述、《农村土地承包合同》、《老砦镇独山村韩庄组采煤塌陷地一次性处理协议书》、《塌方地承包合同书》、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。原审法院认为，原告系鱼台县老砦镇独山村村民委员会韩庄村村民，2015年3月5日，其作为家庭成员代表与被告鱼台县老砦镇独山村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，并经老砦镇农村经济管理站鉴证。土地承包期限均为1999年4月25日至2029年4月24日。原告对其分得的土地在承包期限内享有合法使用权。原告承包的土地及其他村民承包的土地现因上海大屯能源股份有限公司江苏分公司开挖采煤而塌陷，原告及村民得到一次性补偿，是理所当然的。并不能说明，原告及其他村民因得到一次性补偿而丧失承包地使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重损毁承包地等特殊情况对个别农户之间承包的耕地和草原需要适当调整的，必须经本经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府农业等行政主管部门批准，承包合同中约定不得调整的，按照其约定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。第四十二规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（九）村民会议认为应当由村民讨论决定的涉及村民会议的其他事项。本案被告鱼台县老砦镇独山村村民委员会将塌陷地193亩进行承包，应严格按照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，严格依法定程序进行，尽管召开了村民会议，但所参加的村民或村民代表达不到法定人数，也没有会议记录，且通过村喇叭通知承包期为5年并一次性交纳5年承包费，实际承包期为10年，再者，被告鱼台县老砦镇独山村村民委员会辩称是韩庄组组长委托其承包的，但没有提供任何相关材料，且韩庄组组长个人无权委托村委会对村小组集体塌陷地进行发包。综上，被告鱼台县老砦镇独山村村民委员会将原告承包的土地塌陷后另承包给他人，并没有经过原告的同意，侵犯了原告的合法权益，被告鱼台县老砦镇独山村（韩庄）与被告付长峰签订的《塌方地承包合同书》，应为无效。原告的主张，理由充分，依法应予以支持。被告鱼台县老砦镇独山村村民委员会并没有提交涉案土地被国家征用的相关材料，只是其口头陈述，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：被告鱼台县老砦镇独山村（韩庄）与被告付长峰2015年6月20日签订的《塌方地承包合同书》为无效合同。案件受理费100元，由被告鱼台县老砦镇独山村村民委员会负担。付长峰不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人2015年6月20日在全村招标大会上中标后，与鱼台县老砦镇独山村村委会签订了一份塌方地承包合同，承包期限为10年。经村两委会议后，上诉人缴纳了5年的承包费125000元，村委会将上诉人缴纳的承包费全部分发到了每户手里（五被上诉人均领取了上诉人缴纳的承包费）。因被上诉人合同涉及的土地被国家依法征用，承包合同已经终止，其他村民将承包的塌方地已经实际交付经上诉人，被上诉人张龙龙迟迟不将土地交上诉人。上诉人认为被上诉人张龙龙在领取上诉人的承包费用时原承包合同已终止，上诉人的新塌方地承包合同开始生效。上诉人与独山村村委会签订的合同合法有效，原审法院将上诉人已经实际履行的合同确认无效，侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法查明事实，予以改判。鱼台县老砦镇独山村村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉称，一、1、五被上诉人不具有本案的诉讼主体资格。上诉人与本村村民付长峰签订的塌方地承包合同与被上诉人无法律关系，不涉及、不损害被上诉人的权利和利益。被上诉人承包的土地已在2014年9月被国家征用，五被上诉人及其他村民的土地承包合同（征用土地193亩范围内）已经终止，被上诉人已领取了土地承包的补偿款和塌方地补偿款。2、被上诉人诉称的土地承包合同不是在2015年3月5日签订的，而是1999年全国农村实行土地第二轮承包时签订的。2014年8月县里安排各乡镇对各村村民承包的土地统一发放土地承包合同文本，由各乡镇农村经济管理站负责。在此情况下，上诉人把全村村民的土地承包合同（含被上诉人的）报到老砦镇农村经济管理站，此时，被上诉人承包的诉争之地还没有被征用。2015年3月5日老砦镇经济管理站把统一制作好的土地承包合同证书补发到全镇各村的承包户。此时，五被上诉人及其他涉及到被征用土地（193亩）的农户，其承包合同已终止。二、被上诉人所指的承包土地及其他村民承包的土地199.45亩已在2014年9月9日被国家征用，用地单位即上海大屯能源股份有限公司，同时对所征用的土地进行了补偿。该土地被依法征用后，被上诉人及其他村民的承包合同自然终止，被上诉人对终止土地承包合同没有提出异议，又分别领取了土地补偿款，并在领款单上署名、签字、捺印。三、上诉人与本村村民付长峰签订的塌方地承包合同是一份真实、合法、可行有效合同。上诉人享有使用、收益、处置及所有权的土地199.45亩，被国家征用后，因采煤造成塌陷，变成坑塘，无法耕种，为发挥其效益，增加村民收入，村“两委”按照韩庄组村民的要求，经商讨研究后对外承包，承包的原则及方式是：本村村民优先。采取招投标方式，同时也确定了承包的期限和费用，意见决定形成后，用喇叭向全村村民多次广播告知。当时被上诉人张龙龙、张允田、张允合都到投标现场参加投标，不存在未经被上诉人同意的问题。本村村民付长峰中标后，与其签订了塌方地承包合同，付长峰当场交纳了承包费。招标过程采取公开、公平、公正原则，不存在违反国家法律、法规，损害国家集体和个人的利益，更不损害被上诉人的任何权利和利，其行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定。四、一审法院在审理本案时存在以下几点错误认识：1、被上诉人所指的土地承包合同，不是2015年3月15日签订的，而是在这个时间补发的统一制作的合同文本。2、被上诉人及涉及被征用199.45亩土地的村民所签订的承包合同，在2014年9月土地被征用后，其合同已终止。3、上诉人对塌陷地进行承包不存在经被上诉人同意，因被上诉人对该土地的承包合同已终止，被上诉人已用实际行为证实了同意，并领取了补偿款和承包后的费用。综上，请求法院，1、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1034号民事判决书，改判上诉人与付长峰签订的塌方地承包合同有效，或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。张允合、张龙龙、张允田、张允春、张允现在二审中答辩称，一、被上诉人依据《土地土地承包合同》，系争议的土地合法使用人。被上诉人于2015年3月15日依法签订了土地承包合同，有效期为30年，并合法取得土地承包经营权。根据《物权法》第127条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。同时《土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。现被上诉人与上诉人村委会签订的土地承包合同合法有效，且土地在1999年已经交付给了被上诉人，由被上诉人耕种，被上诉人对争议的土地具有合法的承包经营权。上诉人村委会将被上诉人承包的土地非法转包，其二上诉人签订的承包合同为无效合同，依法应予撤销。二、二上诉人签订的塌方地承包合同，在签订过程中违反了《中华人民共和国农村土地承包法>>第二十七条的规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。二上诉人的合同没有经过法律强制性规定程序签订，依法应予以撤销。三、被上诉人并未与上诉人村委会签订任何协议，村委会收回承包经营权没有法律依据。上诉人没有提供出村委会合法收回该土地的法律依据，上诉人村委会的辩解，无法律依据。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。法律这样规定，是为了防止村委会违法强行收地，因此在没有承包方的书面申请，承包方又否认交回土地的情况下就不能认定是承包方自愿交回土地。四、如果上诉人村委会收回土地合法，其对外发包，原土地使用人享有土地承包优先权。被上诉人至今仍在该土地上进行养殖。五、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第(二)项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。依照该规定，二被告之间签订的塌方地承包合同依法应予撤销。六、对于上诉人村委会在一审答辩和二审的上诉理由，涉案土地被国家征用。上诉人没有提供合法的土地征用手续，仅提供了一份补偿协议，说明该土地的使用权没有发生改变，故依法应认定土地的合法使用者是本案的被上诉人。七、如果涉案土地被国家征用，对外发包的主体应是土地的合法征得人而不应是村民委员会，对外发包主体不适格，对外发包合同仍然无效。八、在一审庭审时，上诉人村委会主任明确认可，对外发包是受本村韩庄组组长委托对外发包的，村委会的发包明确违反法律规定，该对外发包明显违反法律的规定。九、上诉人付长峰上诉称，村委会对外招标发包该土地合法。上诉人村委会发包违反《招标法》的规定，没有履行合法的招标手续。上诉人付长峰对该土地的承包招标违法，合同自始无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，被上诉人与上诉人鱼台县老砦镇独山村村民委员会签订的《农村土地承包合同》，土地承包期限均为1999年4月25日至2029年4月24日。上诉人鱼台县老砦镇独山村村民委员会称土地承包合同不是在2015年3月5日签订的，而是1999年全国农村实行土地第二轮承包时签订的。上诉人的该辩称与农村土地承包合同上记载的承包期限相一致，应当认定被上诉人承包的涉案土地期限为1999年4月25日至2029年4月24日。被上诉人作为承包人对其分得的土地在承包期限内享有合法承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重损毁承包地等特殊情况对个别农户之间承包的耕地和草原需要适当调整的，必须经本经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府农业等行政主管部门批准，承包合同中约定不得调整的，按照其约定。在本案中，2014年9月9日，上海大屯能源股份有限公司江苏分公司与鱼台县老砦镇独山村村民委员会签订一份《老砦镇独山村韩庄组采煤塌陷地一次性处理协议书》，该协议约定：甲方对韩庄199.45亩塌陷地作一次性补偿处理，每亩补偿42000元。该塌陷地甲方不再一次性进行复垦、征用及任何补偿。被上诉人所承包的土地因采煤塌陷，被上诉人领取了补偿款。上诉人鱼台县老砦镇独山村村民委员会称被上诉人所承包的土地已被征用，但上诉人没有提交涉案土地被征用的证据，上诉人鱼台县老砦镇独山村村民委员会与被上诉人之间的土地承包合同不因采煤塌陷而终止。在土地承包合同没有解除的情形下，上诉人鱼台县老砦镇独山村村民委员会将涉案土地承包给上诉人付长峰，不符合法律规定。原审法院认定上诉人鱼台县老砦镇独山村与上诉人付长峰签订的《塌方地承包合同书》为无效合同，事实清楚，证据充分。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费200元，由上诉人付长峰、鱼台县老砦镇独山村村民委员会各负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年八月十九日书 记 员  翟梦若