长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第923号原告：九台市中小企业信用担保有限公司，住所地九台市九台大街85号。法定代表人：李俊，董事长。委托代理人：党悦，该公司职员。被告：王忠良，男，住长春市南关区。被告：郭铜彬，男，住长春市二道区。被告：秦敬尧，男，住长春市南关区。原告九台市中小企业信用担保有限公司（以下简称“九台担保公司”）诉被告王忠良、被告郭铜彬、被告秦敬尧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台担保公司的委托代理人党悦到庭参加了诉讼，被告王忠良、郭铜彬、秦敬尧经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。九台担保公司诉称：王忠良、郭铜彬、秦敬尧于2011年1月29日与九台担保公司签订《个人贷款反担保合同》，合同约定：由九台担保公司为王忠良的贷款提供信用担保：人民币壹拾贰万元整，借款期限：12个月（自2011年1月29日至2012年1月28日止），还款方式为按季付息，到期一次还本。王忠良违反其与吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行2011年1月29日签订的《借款合同》之规定，合同到期不按本合同约定按时足额偿还借款本息，按照九台担保公司与该行2011年1月29日签订的《保证合同》之规定，九台担保公司已于2012年3月23日向该行代偿了王忠良的贷款本息共计125,821.32元。为保障追偿权的实现，诉讼来院，要求王忠良、郭铜彬、秦敬尧给付九台担保公司为王忠良代偿贷款本息合计125,821.32元及应由被告支付给九台担保公司的代偿资金占用费，并承担案件受理费等全部费用。王忠良、郭铜彬、秦敬尧在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明：一、2011年1月29日，王忠良与吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行（以下简称“九台农商行”）签订《个人消费借款合同》，约定，九台农商行向王忠良提供借款120,000.00元，借款期限2011年1月29日至2012年1月28日，约定还款日为2012年1月28日，年利率为在起息日基准利率水平上上浮25%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，该行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，九台担保公司与九台农商行签订《保证合同》，约定，为确保王忠良与九台农商行签订的上述借款合同的履行，保障该行债权的实现，九台担保公司自愿为王忠良在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证责任的范围包括：本金120,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向九台农商行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和该行为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等），保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。若该行根据主合同宣布债务提前到期的，保证期间至该行宣布的债务提前到期日后两年止。二、（一）同日，九台担保公司与王忠良、郭铜彬、秦敬尧签订《个人贷款反担保合同》，约定，根据双方签订的《借款担保合同》和王忠良与九台农商行签订的《保证合同》的约定，九台担保公司作为担保人为王忠良向贷款人借款提供信用担保。为了保证九台担保公司追偿权的实现，王忠良应向其提供反担保。王忠良与贷款人签订的借款合同约定的并由九台担保公司提供信用担保的贷款金额为120,000.00元，借款期限自2011年1月29日至2012年1月28日止，王忠良愿意以其享有所有权或处分权的财产即本人的工资向九台担保公司提供反担保。范围为1.九台担保公司代为王忠良清偿的全部债务（本金、利息、复息、王忠良违约金和实现贷款人债权的费用等），以及应由王忠良支付给九台担保公司的代偿资金占用费。代偿资金占用费以九台担保公司代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按每日万分之五计算。2.九台担保公司为实现追偿权而产生的费用，包括诉讼费、律师代理费、咨询费、差旅费等费用。反担保期限为王忠良自借款之日起至借款到期后二年。保证责任为连带保证责任。郭铜彬、秦敬尧愿作为王忠良的保证人对王忠良应履行合同所载明的全部义务承担连带保证责任，并由保证人以自己的工资及其他财产承担连带保证责任。保证人相互间负连带保证责任。（二）2011年1月31日，吉林省长春市北方公证处作出（2011）吉长北方经证字第471号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，查明，九台担保公司、王忠良经协商一致订立上述《个人贷款反担保合同》，意思表示真实，王忠良同意在不按约定履行义务时自愿接受依法强制执行。王忠良、郭铜彬、秦敬尧于2011年1月29日签订上述反担保合同，合同上双方当事人签字、印鉴、捺印均属实。三、2012年3月23日，九台担保公司代偿王忠良贷款本息共计125,821.32元。九台担保公司在庭审中自认其主张的代偿资金占用费性质为利息及违约金。同时，其将诉讼请求明确为，要求王忠良、郭铜彬、秦敬尧给付九台担保公司为王忠良代偿贷款本息合计125,821.32元及应由被告支付给九台担保公司的代偿资金占用费（自2012年3月24日即代偿次日至实际给付之日止按照与三被告签订的个人贷款反担保合同第四项1条的约定计算），并承担案件受理费及公告费。本院认为，一、九台担保公司与王忠良、郭铜彬、秦敬尧签订《个人贷款反担保合同》是各方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。九台担保公司已依约履行了保证义务，代为偿还了王忠良的借款本息，其有权向王忠良进行追偿，即王忠良应当偿还九台担保公司代偿款项125,821.32元。二、关于九台担保公司主张的代偿资金占用费，其在庭审中自认该笔费用的性质为利息及违约金，且各方关于该项费用标准的约定并未违反相关法律法规。故王忠良应当支付九台担保公司代偿资金占用费，以125,821.32元为基数，自2012年3月24日起至实际给付之日止，按日万分之五计算。三、关于九台担保公司要求郭铜彬、秦敬尧共同给付上述款项的主张。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案中，九台担保公司没有提供证据证明其在担保期间内（即2014年1月28日止前）向二连带保证人主张过权利，故郭铜彬、秦敬尧的保证责任应当免除。对于九台担保公司的该项主张，本院不予支持。四、王忠良、郭铜彬、秦敬尧经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠良于本判决生效后立即偿还原告九台市中小企业信用担保有限公司代偿款项125,821.32元及资金占用费（以125,821.32元为基数，自2012年3月24日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。二、驳回原告中国九台市中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.00元、公告费260.00元由被告王忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一六年八月一日书 记 员  倪春祥