成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3027号原告邓祯平，男，汉族，1953年5月30日出生，住所地成都市新都区。原告邓真跃，男，汉族，1946年2月3日出生，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告邓祯海，男，汉族，1970年3月6日出生，住所地成都市新都区。以上三原告共同委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告曾忠根，男，汉族，1980年10月2日出生，住所地成都市新都区。被告刘丽平，女，汉族，1982年6月6日出生，住所地成都市新都区。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号，组织机构代码90195127-6。负责人：姜晓香，经理。委托代理人何蜀豫，四川华晨律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人陈丽君，四川华晨律师事务所律师，一般授权代理。原告邓祯平、原告邓真跃、原告邓祯海诉被告曾忠根、被告刘丽平、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2016年6月29日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人喻开富及原告邓祯平、被告刘丽平、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人何蜀豫均到庭参加诉讼，被告曾忠根现羁押在成都市新都区看守所。本案现已审理终结。三原告诉称，2016年1月29日，被告曾忠根驾驶川Ａ×××××小型轿车沿老新石路由编组站往泰兴方向行驶，21时许，车行至观东村××号路口右转弯时，所驾车右前部与行人邓某发生碰撞，致邓某当场死亡，2016年2月5日经成都市公安局新都区交警大队作出成公交认字（2016）第00026号事故认定书，认定被告曾忠根承担事故全部责任。与三被告多次协议未果，为维护自身合法权益，三原告诉至本院，请求依法判令：1.三被告共同赔偿人民币274802元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告曾忠根未到庭答辩。被告刘丽平辩称，对本案交通事故的事实及事故责任无异议。川Ａ×××××“北京现代”小型桥车的行驶证登记车主系被告刘丽平，川Ａ×××××“北京现代”小型桥车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险。被告刘丽平垫付现金20000左右，火化费11400元，请求人民法院一并解决，但未带票据。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××“北京现代”小型桥车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险。但被告曾忠根逃逸和毒驾，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司不应该承担责任，三原告诉请过高，请人民法院查明事实后依法判决。经审理查明，2016年2月5日成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交认字【2016】第00026号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书载明：“交通事故时间：2016年1月29日21时00分，交通事故地点：成都市新都区老新石路泰兴镇观东村××号路口。道路情况：现场位于成都市新都区老新石路泰兴镇观东村××号路口，该路口无交通信号灯，沥青路面平整、干燥，夜间有路灯照明，无监控设施。道路交通事故发生经过：2016年1月29日晚，被告曾忠根驾驶川Ａ×××××“北京现代”小型桥车沿老新石路由编组站往泰兴方向行驶，21时许，车行至观东村××号路口右转时，所驾车右前部与行人邓某发生碰撞，致邓某当场死亡，车辆受损。事发后，被告曾忠根驾车逃逸，经查缉，被告曾忠根于当日23时被成都市公安局新都区分局交通警察大队民警挡获。经成都市公安局新都区分局现场检测：被告曾忠根尿液样本甲基苯丙胺、吗啡、胶体金法检测试纸检验结果呈阳性，吸食毒品种类为病毒、K粉。经成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定：邓某的死亡原因分析为重型颅脑损伤死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告曾忠根血液样品中未检出乙醇，邓某血液样品乙醇浓度为382.9mg/100ml。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：事发时，川Ａ×××××“北京现代”小型桥车右前角与处于站立行走状态的邓某在运动中碰撞成立。道路交通事故证据及事故形成原因分析：经调查，被告曾忠根吸食毒品后驾驶机动车上道路行驶，导致事故发生。发生交通事故后，未保护现场、抢救伤员、迅速报警，驾驶逃逸。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：被告曾忠根的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。）第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，确定：被告曾忠根承担事故全部责任。”川Ａ×××××“北京现代”小型桥车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处购买了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。另查，经成都市公安局新都区分局泰兴派出所及成都市新都区泰兴镇新店子社区居民委员会证明出具证明载明，死者邓某系未婚，未捡抱养过他人子女，死者邓某生前无遗嘱，现有直系亲属如下：父亲邓玉顺已于1979年去世，母亲李元珍已于2007年去世，大哥邓祯跃，身份证号码，二哥邓祯平，身份证号码，弟弟邓祯海，身份证号码。三原告以与被告曾忠根、被告刘丽平协商未果为由诉至本院，要求按照四川省2015年度的相关统计数据标准进行赔偿。本案在审理过程中被告刘丽平陈述共向三原告支付现金31400元，经询问三原告，三原告对此予以认可。上述事实，有当事人的身份信息，户籍信息、道路交通事故认定书、交强险责任保险单、火化证、成都市公安局新都区分局泰兴派出所亲属关系证明、结婚证等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告曾忠根驾驶机动车与行人邓某发生碰撞，致使邓某死亡，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告曾忠根承担事故全部责任，原、被告双方对事故事实及事故责任均无异议，故本院予以采纳。被告曾忠根所驾肇事车川Ａ×××××“北京现代”小型桥车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，但被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称被告曾忠根发生交通事故后逃逸及吸食毒品后驾驶机动车，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司不应该承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因川Ａ×××××“北京现代”小型桥车登记车主系被告刘丽平，被告曾忠根与被告刘丽平系夫妻关系，于2004年11月10日登记结婚，川Ａ×××××“北京现代”小型桥车是在夫妻关系存续期间于2014年9月19日购买的，系夫妻共同财产，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外……”故被告刘丽平应对超出交强险责任限额范围内的赔偿责任承担连带责任。关于原告的主体是否适格的问题，根据三原告提供的直系亲属证明，该证明经成都市公安局新都区分局泰兴派出所盖章，故本院依法予以认可。庭审中被告刘丽平陈述向三原告支付现金31400元，三原告也认可，故本院予以采信。庭审中，三原告要求按照四川省2015年度有关统计数据计算本案的各项赔偿，本院依法予以认可。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对死者邓某因本次交通事故产生的损失确认如下：1、死亡赔偿金10247元×20年＝204940元；2、丧葬费50466元/年÷2=25233元；3、交通费500元；4、误工费50466元/年÷365天×3天×3人＝1244.4元；5、精神抚慰金30000元；以上合计261917.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为110000元；被告刘丽平已向三原告支付31400元，品迭后，被告曾忠根、被告刘丽平连带向三原告支付120517.4元（261917.4元-110000元-31400元＝120517.4元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付原告邓祯平、原告邓真跃、原告邓祯海赔偿金110000元；二、被告曾忠根、被告刘丽平于本判决生效后十日内连带给付原告邓祯平、原告邓真跃、原告邓祯海赔偿金120517.4元；三、驳回原告邓祯平、原告邓真跃、原告邓祯海的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元（已减半收取），由被告曾忠根、被告刘丽平负担（此款三原告已预付，被告曾忠根、被告刘丽平在本判决生效后十日内支付给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一六年八月二十六日书记员  袁萍萍