山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初4179号原告：刘声，男，1969年11月20日出生，汉族，自由职业者，住济南市委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓，山东海蔚律师事务所律师。被告：王爱国，男，1970年11月6日出生，汉族，山东凯大建设有限公司员工，原籍山东省阳信县阳城四路716号1号楼2单元201室，现住济南市市中区旅游路阳光山庄3-27被告：唐成德，男，1985年9月28日出生，汉族，山东凯大建设有限公司员工，住山东省滕州市以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，山东盈德律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。主要负责人：王俊梅，副总经理。委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。原告刘声与被告王爱国、唐成德、英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称英大保险滨州公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘声及其委托诉讼代理人孟晓，被告王爱国及其与被告唐成德的委托诉讼代理人ＸＸ，被告英大保险滨州公司主要负责人王俊梅的委托诉讼代理人郑新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘声向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费114389元、交通费1000元。事实与理由：2016年4月23日被告唐成德驾驶王爱国名下所有的鲁M4F1**车辆沿旅游路由北向南左转弯调头时与案外人赵文驾驶的原告所有的蒙K32F**车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经济南市公安局交通警察支队市中大队出具第2015109516006号道路交通事故认定书，认定被告唐成德承担事故的全部责任。事故发生后，原告将涉案车辆送到济南舜华杰森汽车修配厂进行维修，维修总费用为114389元。被告唐成德作为车辆的实际驾驶人，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告王爱国作为车辆的所有权人，依法应承担连带赔偿责任；被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司作为事故车辆的承保人，该事故发生在保险合同期限内，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。现因原告多次向被告索赔均无果，为维护合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告王爱国辩称，答辩人于2015年6月21日在第三被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司处购买了交强险及机动车第三者责任保险，三者险保险金额为20万元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年6月22日零时起至2016年6月21日24时止，本案交通事故发生在保险期间内，属于保险责任赔付范围，被答辩人的财产损失为114389元，第三被告应在交强险限额内赔付被答辩人财产损失2000元，在三者险限额内赔偿被答辩人财产损失113380元，答辩人对本次交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。对交通事故基本事实及责任认定无异议。被告唐成德辩称，对交通事故基本事实及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔，应由保险公司赔付。被告英大保险滨州公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔，我公司将根据原告提供的相关证据，依据法律规定和保险合同的约定在承保限额内予以赔付，事故发生后我公司已经支付了交强险限额2000元，因事故车辆发生事故时未年审，依据合同约定我公司对超出交强险部分不予赔付，本案诉讼费等间接损失依据合同约定不予赔付。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日19时29分许，被告唐成德驾驶鲁M4F1**号车辆沿本市市中区旅游路由北向南左转弯调头时，与赵文驾驶的原告刘声所有的蒙K32F**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故中，被告唐成德驾驶的鲁M4F1**号车辆同时造成道旁中国电信一信号箱损坏。2016年4月23日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第2015109516006号道路交通事故认定书，认定被告唐成德承担事故的全部责任，赵文不承担事故责任。鲁M4F1**号车辆登记所有权人是被告王爱国，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为20万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、原告刘声主张的车辆维修费114389元；2、被告英大保险滨州公司是否应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。针对争议焦点问题，原告刘声提供事故认定书一份，证明事故的基本事实及责任划分，提供赵文驾驶证复印件一份，证明赵文具有驾驶资格，提供被告唐成德驾驶证一份、鲁M4F1**号车辆行驶证一份，证明被告王爱国作为车辆所有人事故发生时系由唐成德驾驶，提供维修发票及车辆维修清单明细一份、估价单一份，证明原告刘声因此次交通事故支出车辆维修费114389元；交通费没有证据提交，请求法院酌定。被告王爱国、唐成德对原告刘声提供证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，对赔偿责任的承担有异议，唐成德有合法的驾驶证，王爱国对该次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，而且事故车辆投保了商业险20万元，并投保不计免赔，超出交强险赔付范围内的部分应由保险公司在商业三者险限额内进行赔付，交通费用因原告刘声没有提供证据，请法院酌情认定。被告英大保险滨州公司对交通事故认定书真实性无异议，对维修费发票真实性无异议，但对维修清单及发票的总金额是否实际支付有异议，原告刘声还应当针对事故维修时现场照片及是否扣除残值提供相应证据佐证，维修清单第二页客户签字一栏为空白，无法证实实际维修所花费的真实数额，赵文驾驶证、唐成德驾驶证均系复印件，应当提供原件，估价单系原告刘声单方提供未加盖汽车服务公司的印章，对此证据不予认可。交通费请求法院酌定。被告王爱国提交机动车行驶证一份，证明事故车辆鲁M4F1**初始登记日期为2011年6月13日，属于6年内免检车，根据公安部质监总局于2014年4月29日下发的《关于加强和改进机动车检验工作意见》自2014年9月1日起试行非营运轿车等车辆6年内免检，而王爱国名下车辆使用性质为非营运，提供机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车综合型商业保险单一份，证明被告王爱国为事故车辆在被告英大保险滨州公司投保了交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔。被告唐成德提供驾驶证一份，证明事故发生时唐成德具有合法驾驶资格。原告刘声对被告王爱国、唐成德提供的证据真实性无异议，对证明内容无异议。被告英大保险滨州公司对被告王爱国、唐成德提供的两组证据真实性无异议，对被告王爱国提交的机动车行驶证所要证明的内容有异议，事故发生时事故车辆并没有年检，其当时的年检有效期至2015年6月，被告王爱国主张的公安部与质检总局下发的文件非法律法规以及道路交通安全法和机动车管理部门强制性规范，6年之内的车辆并非不需年检，而是6年之内2年一次年检，依据商业三者险相关条款规定，事故发生时未年检的车辆属于免赔范围。提供机动车逾期告知未检验告知信息查询网上照片打印件一份，拍照时间为2016年4月25日10点46分，证明事故车辆在该时间逾期未年检，有效期截止2015年6月30日；提供机动车行驶证复印件一份，证明事故车辆在事故发生时检验有效期至2015年6月，证明该车辆在事故发生时即2016年4月23日没有年检；提供车辆商业险保单及投保人王爱国签字的机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明事故车辆投保人在投保时已经收到了该保险免责事项说明书，说明书机动车第三者责任保险第24条第三款已经明确约定了发生事故时被保险车辆行驶证未按规定年检的造成的损失，保险人不负责赔偿，该条款加注了黑体字，投保人王爱国本人签字。被告王爱国、唐成德对被告英大保险滨州公司提交的告知信息查询及机动车行驶证打印件真实性无法核实，根据被告王爱国提交的行驶证原件，其车辆年检有效期至2017年6月，况且山东省已经实行公安部质检总局下发的关于加强和改进机动车检验意见，在山东省内6年内新车已实行免检制度，被告英大保险滨州公司以事故车辆没有年检而拒绝赔付没有事实及法律依据；对其提交的机动车商业保险单真实性无异议，被告王爱国签字确认的内容有异议，投保人签章处及本人确认的内容书写处非被告王爱国书写，保险人未就免责条款向被告王爱国提示，亦未作出明确说明，该免责条款不产生效力，同时根据保险法第六十六条的规定，仲裁或诉讼费用也应由保险人承担。原告刘声对机动车商业保险单真实性无异议，结合被告王爱国提交的鲁M4F1**号车辆行驶证，以得出该车辆年审有效期至2015年6月且该保单投保日期为2015年6月，被告英大保险滨州公司自愿承保在事故发生后应当承担赔偿责任，对免责条款说明的质证意见同被告王爱国的意见，对其真实不认可，且该条款系由被告英大保险滨州公司提供，无法证明已尽到提示义务，该免责条款无效，对被告英大保险滨州公司提交的机动车逾期告知未检验告知信息查询网上照片的打印件真实性无异议。被告英大保险滨州公司提供快钱付款凭证一份，证明2016年6月14日16点43分，我公司作为付款方向投保人王爱国在中国农业银行阳信县支行账户6228481842645688213内支付本次事故的交强险赔付限额2000元。被告王爱国、唐成德认为照片真实性无法核实，被告王爱国没有收到该款项，且该证据所显示账号被告王爱国从2015年6月份就没有再使用该卡，该卡已经丢失也没有补办，被告王爱国既没有收到银行短信提示也没有收到保险公司人员电话通知。原告刘声对该照片真实性无异议，对其证明目的有异议，被告英大保险滨州公司应当提交相应的理赔申请卷宗材料，且单凭该照片无法证明该款项是针对所诉交通事故的赔付款项。被告英大保险滨州公司主张，事故发生时事故车辆的行驶证已在交警队预留复印件，该复印件和保险公司在交警网站上查询的年检期限至2015年6月底事故一致，充分证明事故车辆在事故发生时没有年检；尽管投保人不认可投保单保险免赔事项的签字是本人所签，但是该免责事项说明书对商业三者险免责事项均以黑体字加粗醒目标注，且保单及该免责事项说明书均已送达投保人，投保人作为成年人对保单免责事项理应清楚并明知。被告王爱国、唐成德认为保险公司提交的格式条款所记载的免责条款，保险公司负有提示和明确说明的法定义务，保险人交付保单，并没有向投保人作出明确说明，况且根据我国保险行业现状，保险业务员在推销保单时也不可能向投保人尽到明确说明义务。原告刘声认为，交通事故责任认定书明确载明该事故发生的原因系被告唐成德驾驶机动车未确保安全、畅通通行等原因造成。机动车行驶证检验是公安机关交通管理部门对车辆行政管理的一种措施，被告无证据证明本次事故的发生是与机动车未进行年审存在因果关系。车辆未及时年审并不能代表车辆在性能上存在缺陷，且被告王爱国的车辆在事故发生后已经补审，车辆性能符合国家安全规定，足以说明此次事故的发生与车辆是否年检没有关系。本院认为，原告刘声的车辆在与被告唐成德于2016年4月23日发生的交通事故中损坏，其因维修车辆支出维修费114389元，有相应维修费明细、发票等证据予以证实，本院予以认定。原告刘声主张交通费1000元没有证据予以证实，本院不予认定。被告英大保险滨州公司提交的商业三者险保险条款中虽然有被保险车辆未参加年检免除赔偿责任的条款且在保险条款中以加黑加粗字体特别标注，但根据新的机动车年检的相关规定，小型非营运车辆6年一次年检，因此公安机关在处理事故时亦未对被告王爱国的车辆未进行年检作出认定和处罚，故被告英大保险滨州公司关于被告王爱国车辆未年检应免除赔偿责任的请求本院不予支持。因此，被告英大保险滨州公司应在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告刘声车辆维修费2000元，因被告唐成德承担事故的全部责任，故原告刘声因该事故产生的剩余部分的车辆维修费112389元应由被告英大保险滨州公司在20万元商业三者险限额内予以赔偿。原告刘声主张交通费没有证据予以证实，本院不予支持。被告王爱国、唐成德不能举证证明双方之间就事故车辆系何种使用关系，故被告王爱国作为肇事车辆的所有权人不能证明事故发生时该车辆已经脱离其实际控制，故应对被告唐成德的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告英大保险滨州公司虽然提供证据证实其已经将交强险限额内应赔偿的2000元转账至被告王爱国账户内，但该赔偿费用系赔偿第三方的费用，没有原告刘声的签字确认，被告英大保险滨州公司擅自将赔偿款支付给投保人违反了交强险设置的原则，故其仍应在交强险责任限额内赔偿原告刘声车辆维修费2000元，其已经支付被告王爱国的费用可另案进行追偿。综上所述，原告刘声主张车辆维修费114389元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，其主张交通费1000元没有证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告刘声车辆维修费2000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告刘声车辆维修112389元。三、驳回原告刘声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告王爱国、唐成德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一六年八月二十五日书记员 赵建华