广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初1019号原告蒋红艾（曾用名蒋红爱），女，住桂林市秀峰区。原告李某，男，住桂林市秀峰区。法定代理人蒋红艾，系李某的母亲。二原告委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。二原告委托代理人李炜，广西桂康律师事务所实习律师。被告广西盛景房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区。法定代表人麻先勇，该公司董事长。委托代理人黄智川，广西五和律师事务所律师。原告蒋红艾、李某诉被告广西盛景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋红艾，原告李某的法定代表人蒋红艾，二原告的委托代理人王荣、李炜，被告广西盛景房地产开发有限公司的委托代理人黄智川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2009年10月、11月，原告从《桂林晚报》看到被告发布的盛景中心写字楼广告，并前往桂林市七星区骖鸾路33号“盛景中心”售楼部咨询。被告销售人员告诉原告，其写字楼已全部建好，买了以后可以马上交房。原告先后三次前往被告售楼部，并决定购买盛景中心1期第六层23#、24#两间房屋，套内面积均为46.12平方米，单价6444.95元／平方米，两间房的总价为594482元。2009年12月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，当天支付40000元，但被告以合同要拿去房产部门备案为由，没有将合同文本交给原告。2009年12月7日原告又支付购房款300000元，剩余房款254482元于2009年12月19日付清。2009年12月21日、22日被告向原告出具两张《销售不动产统一发票（自开）》。合同签订并付完全部房款后，原告多次找被告索要合同并要求交付房屋，但被告以尚未备案等理由推脱，也未交付房屋。由于原告长期不在桂林，没有时间再继续跟踪此事。2011年至2012年期间，原告从其他业主处得知，被告存在一房二卖的情况。随后，原告向被告以及其他相关人员了解情况，得知被告早已将房屋卖给他人，后到现场查看，原告所购买的房屋已有人使用。原告之后多次与被告及其法定代表人协商，均未能达成任何结果。时至今日，被告既未向原告提供合同，也未向原告交付房屋。原告认为，被告的行为明显属于“一房二卖”，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、被告退还原告已购房款594482元，并从2009年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至判决生效之日（截止起诉之日利息约230000元）；3、被告按照已付购房款的1倍赔偿原告594482元；4、本案诉讼费用由被告承担。二原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告的身份信息；2、工商查询信息单，证明被告的工商登记情况；3、销售不动产统一发票（自开）2张，证明原告购买被告盛景中心1期第6层23#、24#房，被告共收到原告的购房款594482元；4、中国农业银行转账凭证3张，证明原告共支付给被告购房款594482元；5、桂林晚报打印件2张，证明被告在桂林晚报上刊登盛景中心的广告；6、购房预算书，证明被告为原告制作的购房预算书。被告辩称，第一，原告无法提供商品房买卖合同，仅凭购房发票只能表示双方存在房屋买卖关系，无法证实是商品房买卖合同关系。所以被告不应当赔偿1倍的已付房款。第二，双方没有合同约定违约金，且原告主张的违约利息过高。第三，本案已经超过诉讼时效。根据原告诉状，2011年至2012年原告就已经知道自己的权利受到侵害，但是到2016年才起诉，已经超过诉讼时效。被告对其辩解未提交证据。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1－2的真实性和证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，只能证明原、被告双方存在房屋买卖关系，并不能证明是商品房买卖；对证据4的真实性和证明内容无异议；对证据5－6的真实性有异议，因为是复印件，并且与本案无关。经原告申请，本院于2016年7月20日到桂林市房屋登记管理中心调取了肖向阳与被告签订的《商品房买卖合同》2份，原告对上述两份《商品房买卖合同》的真实性无异议，称可以证明被告将房屋卖给原告的时候隐瞒了房屋已经销售给他人的事实。被告对上述两份《商品房买卖合同》的真实性无异议，也认可房屋卖给了肖向阳的事实。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明，2008年8月25日，被告与肖向阳签订《商品房买卖合同》两份，约定被告将位于桂林市七星区骖鸾路盛景中心第1期6层23#、24#两套房屋出售给肖向阳，并进行了备案登记。该合同还约定“出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】盛景中心（盛景综合大楼）。建设工程规划许证号为（2006）92号，施工许可证号为450304200603310301”。2009年12月，被告将上述两套房屋又出售给二原告，二原告分别于2009年12月1日、12月7日、12月19日支付被告购房款40000元、300000元、254482元，共计594482元。被告于2009年12月21日向二原告出具发票一张，载明不动产项目名称为盛景中心，销售的不动产楼牌号为1期第6层23#房，套内面积为46.12平方米，单价为6444.95元／㎡，金额为297241元，款项性质为购房款。被告于2009年12月22日向二原告出具发票一张，载明不动产项目名称为盛景中心，销售的不动产楼牌号为1期第6层24#房，套内面积为46.12平方米，单价为6444.95元／㎡，金额为297241元，款项性质为购房款。被告一直未将上述两套房屋交付给二原告。2012年，原告从其他业主处得知，被告存在一房二卖的情况。2014年下半年，原告到房屋主管部门查询得知涉诉房屋确实存在一房二卖现象，备案登记的购房人是肖向阳。本院认为，本案的争议焦点为：一、二原告的起诉是否过了诉讼时效；二、涉诉房屋是否为商品房；三、被告是否应按二原告已付购房款的一倍赔偿其损失。关于争议焦点一，原告的起诉是否过了诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案二原告的第一项诉讼请求为解除原、被告之间的商品房买卖合同，该项诉请为变更之诉，而不是债权请求权，故不适用诉讼时效制度。目前涉诉合同尚未解除，二原告的第二项、第三项诉讼请求均为合同解除后的债权请求权，合同解除后的权利义务关系尚未确定，故其诉讼时效尚未起算，不存在超过诉讼时效的问题。因此，对被告辩称二原告的起诉已超过诉讼时效的辩解本院不予采信。关于争议焦点二，涉诉房屋是否为商品房。被告与肖向阳签订的是《商品房买卖合同》，合同中也明确约定被告所建的盛景中心为商品房，被告将盛景中心第1期6层23#、24#两套房屋出售给肖向阳，被告开给二原告的销售不动产统一发票中注明的房屋就是被告与肖向阳所签订的购房合同中的两套房屋，故涉诉房屋为商品房。关于争议焦点三，从二原告提交的购房发票、银行支付凭证等证据看，可以确定二原告与被告之间存在针对位于桂林市七星区骖鸾路盛景中心第1期6层23#、24#两套房屋的商品房买卖合同关系。但被告在此之前已将上述两套房屋出售给肖向阳且已进行了备案登记，二原告的合同目的无法实现，符合法定解除的条件，且被告同意解除合同。故对二原告要求解除其与被告之间的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被告故意隐瞒涉诉房屋已出卖给肖向阳的事实而与二原告签订合同，而该合同被本院解除，故对二原告要求退还其已付购房款594482元的诉讼请求，本院予以支持。二原告支付了购房款却没有取得房屋，存在利息损失，被告应支付二原告利息。二原告于2009年12月19日支付完购房款，故利息应从2009年12月19日起按年利率6%计算。根据该条规定，对二原告要求被告按照已付购房款的一倍赔偿其594482元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、解除原告蒋红艾、李某与被告广西盛景房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同；二、被告广西盛景房地产开发有限公司退还原告蒋红艾、李某购房款594482元；三、被告广西盛景房地产开发有限公司支付原告蒋红艾、李某购房款利息（利息计算：以594482元为基数，自2009年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；四、被告广西盛景房地产开发有限公司赔偿原告蒋红艾、李某594482元。本案收取案件受理费17571元（原告已预付本院），由被告广西盛景房地产开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17571元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  何其华代理审判员  蒋西凤人民陪审员  李小云二〇一六年八月十日书 记 员  胡文杰