文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初5568号原告：李振孝，男，汉族，1989年8月23日出生，籍贯陆丰，户籍地广东省陆丰市，现住址珠海市香洲区。委托代理人曾庆传，广东正善律师事务所律师。被告：林创生，男，汉族，1977年5月27日出生，住广东省珠海市金湾区，籍贯汕头市，没有工作单位。委托代理人：李振贵，男，汉族，1972年12月10日出生，住黑龙江省饶河县。被告：黄泗华，女，汉族，1976年4月9日出生，住广东省珠海市金湾区，籍贯汕头市，家庭主妇。委托代理人林创生，系本案被告，与黄泗华系夫妻关系。委托代理人：李振贵，男，汉族，1972年12月10日出生，住黑龙江省饶河县。原告李振孝诉被告林创生、黄泗华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖卫红适用简易程序于2016年8月17日、2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李振孝及其委托代理人曾庆传，被告林创生，两被告的委托代理人李振贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振孝诉称，原告与两被告于2015年8月4日在珠海市香洲区签订了一份《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币120000元，借款期限自2015年8月4日起至2016年6月30日止，月利息2%。上述合同签订后，原告于2015年8月4日委托案外人林晓明向两被告指定的中国农业银行账号为62×××13的银行账户转账借款本金人民币116400元，余款3600元以现金方式向两原告支付，两被告收到原告全部借款后，亲笔签下《收条》一张。原告向两被告出借上述借款后，2016年1月以前的利息已经付清，但没有偿还本金，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，遂诉至本院。请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币120000元；2、两被告向原告支付利息（利息以120000元为本金，按每月2%的标准，自2016年2月1日起计至还清日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息起算时间为2016年1月1日。2015年12月31日前的利息已经付清。原告为其诉称提供如下证据：证据1、《借款合同》一份；证据2、中国农业银行转账记录、收条各一份；证据3、确认书及身份证复印件各一份。被告林创生、黄泗华辩称，《借款合同》载明的借款金额是120000元，但实际上原告只支付了116400元，而且其每个月支付4074元，是本息同付，每次还款均有转账记录，所付金额已远远超过月利率3.5%。而合同约定的月利率是2%。而且本息同付、本金应该递减，根本不可能是原告所称120000元。被告为其辩称提供如下证据：证据1、银行交易明细清单、网上交易截图、利息计算方式说明各一份；证据2、照片两份；证据3、加盖了珠海市金湾区三灶镇金海岸社区居民委员会及珠海市鑫云物业管理有限公司公章的被告出具的情况说明一份。经审理查明：2015年8月4日，原告李振孝与被告林创生、黄泗华在广东省珠海市香洲区签订了一份《借款合同》。主要内容如下：1、借款金额为120000元；2、借款利息每月按2%的利率计算，月利息为2400元；3、借款期限自2015年8月4日起至2016年6月30日止，乙方将款项存入甲方指定账户时为借款起始日，甲方指定账户的户名：林创生，农业银行账号62×××13，金额116400元及现金3600元；4、在协议履行中，如发生争议，双方同意由合同签订地广东省珠海市人民法院管辖。两被告在《借款合同》上签名捺印。2015年8月4日，案外人林晓明向被告林创生账户汇入人民币116400元。同日，被告林创生出具《收条》证实收到案外人林晓明转账及现金人民币120000元，并签名捺印。案外人林晓明出具《确认书》一份，载明案外人林晓明确认，受原告委托，通过其本人名下账户向林创生名下中国农业银行账户62×××13转账人民币116400元，该款项为原告李振孝所有，现金3600元也为原告李振孝所有，不属于林晓明本人所有。被告林创生提供其在中国农业银行卡号为62×××77自2015年7月1日起至2015年12月31日止的交易明细清单，主张其自2015年9月12日起至2015年12月31日止每月向原告李振孝连本带息还款4200元，具体情况见下表：            序号              付款日期              付款人              转账金额（元）              备注                                2015年7月1日                            143500              （2016）粤0402民初5567号案借款本金                  1              2015年7月31日              林创生              4500              （2016）粤0402民初5567号案利息4500元                                2015年8月4日                            116400              （2016）粤0402民初5568号案借款本金                  2              2015年9月12日              林创生              8700（8600+100）              （2016）粤0402民初5568号利息4200元、5567号案利息4500元                  3              2015年10月30日              林创生              8700              （2016）粤0402民初5568号利息4200元、5567号案利息4500元                  4              2015年11月31日              林创生              8700（3700+5000）              （2016）粤0402民初5568号利息4200元、5567号案利息4500元                  5              2015年12月31日              林创生              8700（2000+6700）              （2016）粤0402民初5568号利息4200元、5567号案利息4500元      原告李振认为2015年9月、10月、11月、12月，被告林创生每月交付原告李振孝利息4200元，折算利率为3.5%。又查明，被告林创生与被告黄泗华于2001年8月1日登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：一、借款关系是否成立及涉案借款是否交付。（1）原告李振孝与被告林创生签订的《借款合同》，从内容来看该合同约定借款的金额，借款期限，借款利率等，具备借款合同的基本要素。因此，本院认定《借款合同》为原、被告之间签订的借款合同，双方民间借贷关系成立；（2）涉案借款由案外人林晓明通过银行转账的方式向被告林创生汇款，案外人林晓明出具《确认书》证明该款项系原告李振孝委托其转给被告，该款项属于原告所有，此《确认书》得到原、被告一致确认，被告也当庭承认收到原告借款人民币116400元，因此本院认定该借款已经由原告出借并向被告交付。二、涉案借款的金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告预先扣除利息3600元，故此，本院认定涉案借款本金为实际支付金额116400元。三、关于涉案借款利率及利息的认定。1、关于涉案借款利息的认定。借款期限内的利息。《借款合同》约定“借款利息每月按2%的利率计算，月利息为2400元，借款期限自2015年8月4日起至2016年6月30日止”。庭审中原告提供被告付款情况主张双方口头约定按照月利率3.5%支付利息，仅第一个月的利息是3%，本院认为原、被告之间的付款不足以认定双方利息约定，故此本院对原告该主张不予采信。至于被告主张是本息同付，亦未提供证据予以证明，本院亦不予采信。由此，本院根据原、被告《借款合同》中关于借款利息为月利率2%，每月利息2400元的约定。被告自2015年9月至12月共每月向原告支付4200元共支付16800元，由此被告向原告多支付7200元。该款应当抵扣被告尚欠原告的款项。2、关于被告尚欠利息时间的认定。原告主张被告从2016年1月1日起拖欠利息，对此被告没有异议，本院对原告该主张本院予以采信。四、关于被告黄泗华的责任问题。被告林创生向原告李振孝的借款发生于与被告黄泗华夫妻关系存续期间，也有被告黄泗华作为担保人在《借款合同》上签名捺印，且被告黄泗华未向本院提交任何证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告林创生向原告李振孝所负的上述借款债务系两被告夫妻共同债务，被告黄泗华应对被告林创生前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告林创生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振孝返还借款人民币116400元及利息（以该借款尚欠金额为基数，按月利率2%从2016年1月1日起计至清偿之日止）。二、被告林创生多支付7200元抵扣前述判项的欠款。三、被告黄泗华对被告林创生前述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元由被告林创生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖卫红二〇一六年八月二十五日书记员  吴小溪