wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2007)临执字第53号之六申请执行人临江市长白山助滤剂有限公司被执行人刘全香关于临江市长白山助滤剂有限公司与刘全香委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日冻结了被执行人刘全香在中国农业银行临江林源支行622848187052737XXXX账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘全香在中国农业银行临江林源支行622848187052737XXXX账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 : 刘 哲二〇一六年八月二日书记员 :秦丽南
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2011）寿执字第358号之1号申请执行人:刘良峰，男，1966年3月5日生，汉族，寿光市。被执行人：寿光圣坤建筑安装有限公司。住所地，寿光市文家街道办政府驻地。组织机构代码：77973472-8。法定代表人张新林，该公司董事长。被执行人：田顺利，男，1960年1月26日生，汉族，昌乐县。申请人刘良峰申请执行被执行人田顺利、寿光圣坤建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月1日作出的（2010）寿商初字第944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘良峰于2011年02月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2010）寿商初字第944号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  魏云涛执行员  张树立执行员  郭 腾二〇一六年八月二十四日书记员  张龙涛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执514号之一申请执行人：无锡市锡���区东亭街道嘉顺土石方工程队，住所地无锡市锡山区。经营者：俞晓忠，男，1968年11月21日生，居民身份证号码3202221968********，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：唐建国、缪春雷，江苏和律师事务所律师。被执行人：无锡三鼎基础工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈振华，该董事长。申请执行人无锡市锡山区东亭街道嘉顺土石方工程队（以下简称嘉顺工程队）与被执行人无锡三鼎基础工程有限公司（以下简称三鼎公司）运输合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）锡法北商初字第0150号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，三鼎公司应于该判决生效后10日内向嘉顺工程队支付运输费814236.7元及该款自2015年4月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元，公告费460元，合计诉讼费12400元，由三鼎公司负担。嘉顺工程队向本院申请执行款项826636.7元及相应利息，本院现已立案执行。立案执行后，本院向被执行人三鼎公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人三鼎公司名下有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人三鼎公司名下有车辆登记。经向房管部门查询，未发现被执行人三鼎公司有房产登记。经向工商管理部门查询，被执行人三鼎公司无对外投资信息。本院于2016年4月8日至无锡市政集团有限公司调查，发现并要求其协助停止向三鼎公司支付到期债务。但在本案之前，无锡市滨湖区人民法院已向其送达了协助停止支付的材料。本院已将被执行人三鼎公司纳入失信被执行人名单。综上，本案执行款826636.7元、执行费10666元及相应利息均未执行到位。上述执行情况向申请执行人嘉顺工程队通报后，嘉顺工程队表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人三鼎公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人三鼎公司是否有履行能力。本案中被执行人三鼎公司暂无可供执行的财产，申请执行人嘉顺工程队亦不能提供三鼎公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人三鼎公司确有其他可供执行财产后，申请执行人嘉顺工程队可向本院申请恢复执行。申请执行人嘉顺工程队如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。被执行人三鼎公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。执行长 华 伟执行员 陆凌云执行员 谢 妍二〇一六年八月十七日书记员 朱 明
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08���更1532号罪犯姚本怀，男，1986年3月1日出生于贵州省榕江县，汉族，文盲，现在钟家庄监狱一监区服刑。浙江省永嘉县人民法院于2010年7月13日作出（2010）温永刑初字第442号刑事附带民事判决，以被告人姚本怀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。本院于2014年9月22日裁定对其减刑六个月。执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯姚本怀参加庭审。现已审理终结。执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计100.6分，获表扬9次，获嘉奖1次，被评为2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯姚本怀在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚本怀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2019年3月15日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年八月二十二日书记员  蒙 迪
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3435刑初107号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人木乃子布，男，1973年11月25日出生，住四川省甘洛县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被甘洛县公安局刑事拘留，同年7月5日经甘洛县人民检察院批准逮捕，次日被甘洛县公安���执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人木乃子布犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人木乃子布到庭参加诉讼。现已审理终结。甘洛县人民检察院指控，2016年6月21日22时许，被告人木乃子布在甘洛县新市坝镇临时村杨家沟处向购毒人员阿某某某贩卖毒品海洛因3.77克后，于当晚22时50分许，在其住处被甘洛县公安局民警抓获，同时查获购毒人员阿某某某，现场缴获木乃子布贩卖的毒品海洛因净重3.77克。公诉机关提供被告人木乃子布的供述及辩解，证人证言，物证，书证，现场照片等材料证实，认为被告木乃子布贩卖毒品海洛因3.77克，其行���触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。另查明，缴获的海洛因3.77克已由甘洛县公安局禁毒缉毒大队统一保管。上述事实，被告人木乃子布在开庭审理过程中亦无异议，并有甘洛县公安局禁毒缉毒大队的受案登记表，抓获经过，被告人木乃子布的供述及辩解(附光盘)，购毒人员阿某某某的陈述及辨认笔录，毒品称量记录，甘洛县公安局扣押决定书及扣押清单，移动电话通话清单，凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴(毒品)［2016］字第0672号理化检验报告，贩卖毒品、缴获毒品现场及毒品指认照片，甘洛县公安局禁毒缉毒大队毒品统一保管收据及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人木乃子布违反国家对毒品的管理制度，在非法贩卖海洛���3.77克给阿某某某后被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第四十七条的规定，判决如下：一、被告人木乃子布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000.00元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年12月21日止；罚金从判决生效之日起90日内缴纳。)二、缴获的海洛因3.77克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阿木以卡二���一六年八月十七日书记员 袁 翩 翩附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执96号之一申请执行人段宇，男，1976年7月4日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人段樵夫，男，1951年12月25日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人段宇与被执行人段樵夫离婚纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第435号民事判决书，被执行人段樵夫应支付申请执行人段宇抚养费等义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人阳后桂同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年八月十五日代理书记员  刘强福校对人：刘 强 福
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执2669号之一申请执行人：杜杨，男，1988年8月8日出生，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽佰汇企业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：杨会美，总经理。本院在执行杜杨申请执行安徽佰汇企业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03809民事判决书和安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1394号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人双倍工资39257元、经济补偿金4296元，诉讼费5元，并承担案件执行费82232元，合计14914032元及逾期付款利息（以1000万元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年8月7日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人安徽佰汇企业运营管理有限公司在银行账户的存款人民币合计14914032元及逾期付款利息（以1000万元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年8月7日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一六年八月二十三日书记员  王金虎
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1192号罪犯雷勇，男，汉族，出生地贵州省黔西县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年6月10日作出(2011)汕龙法刑初字第162号刑事判决，以被告人雷勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷勇在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年1月4日。执行机关广东省河源监狱因罪犯雷勇在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯雷勇未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯雷勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年八月二十六日书 记 员  叶 颖
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终148号上诉人（原审原告）刘鹏飞。被上诉人（原审被告）泰兴市公安局，住所地泰兴市济川街道国庆中路6号。法定代表人凌玉富，局长。被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。法定代表人杜荣良，局长。上诉人刘鹏飞因治安行政处罚纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2015)泰行初字第0078号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘鹏飞以纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘鹏飞自愿撤回上诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律法规的规定，且不损害他人合法权利及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人刘鹏飞撤回上诉。案件受理费减半收取25元，由上诉人刘鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾金才审 判 员  苏媛媛代理审判员  蔡 鹏二〇一六年八月十日书 记 员  秦 檑
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228财保73号申请人邱正云，女，1966年4月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。被申请人陈安明，男，1954年8月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。申请人邱正云与被申请人陈安明民间借贷纠纷，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈安明在贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司所占股权中的50万元，申请人邱正云向本院提供案外人周某房屋为上述保全财产担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，申请要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:一、准许对被申请人陈安明在贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司所占股权中的50万元予以保全。冻结期限二年（从工商行政管理机关收到协助执行通知书之日起计算）。二、查封邱正云向本院提供担保的案外人周某房屋。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 勤二〇一六年八月二十二日书记员 李艾玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初4439号原告重庆市三度物业管理有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处花山居委五组,统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人陈发于，该公司总经理。委托代理人黎小兰，该公司经理。委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。被告刘大勇,男,1968年12月11日出生，汉族,住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告刘大勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市三度物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  骆云伟二〇一六年八月一日书记员  王 娟
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终744号上诉人（原审原告）：郑添祥，男，汉族，1962年7月5日出生，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：李顺波，佛山市顺德区政府办公室工作人员。委托代理人：余友斌，佛山市顺德区政府办公室工作人员。上诉人郑添祥因诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告郑添祥于2015年10月10日向被告顺德区政府邮寄了一份申请书并附六份材料。申请书内容为：“现向佛山市顺德区人民政府申请查阅、复制登记资料。一、以下内容六点均政府行政行为已确认，并以书面确认。1、[2012]佛中法行初字第35号行政答辩状；2、[2015]佛中法行终字第10号要求执行书；3、顺勒信复[2015]3号；4、信访事项不予受理告知书（2015年8月7日）；5、顺勒建信复[2011]8号；6、顺建信复[2011]155号；以上六项行政作为均同一标的土地证号：0072607-××号。二、要求政府查证、复制登记资料和事实依据，并确定以上六点的事实。三、要求证实以上土地证号在宗地号为161053-0**的土地，归属土地号之上。根据物权法第二章第一节第十八条、第三章第三十三条，向顺德人民政府申请，望其允许。”原告申请所附材料及该被告于同月12日收到上述申请书及所附材料。同年12月19日，被告的信访局作出顺信告[2015]1131号《信访事项不予受理告知书》，对原告的信访事项不予受理，并告知原告可依照《政府信息公开条例》的规定提交社情查询。原告于2015年12月30日收到上述告知书。另查明，原告郑添祥因不服原顺德市人民政府核发给案外人郑新的粤房字第××号《房屋所有权证》和顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》，曾提起过行政诉讼。原审法院作出（2012）佛中法行初字第35号《行政裁定书》，以原告的起诉超过法定期限为由予以驳回，并经广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法行终字第137号《行政裁定书》予以维持。在该案诉讼中，被告已将涉案房地产的历史登记资料全部提交，并交换给原告且经庭审质证。另外，原告亦对上述房地产权证经继承变更登记在案外人郑润祥名下的粤房地证字第××号《房地产权证》提起过行政诉讼，亦被法院生效裁定予以驳回起诉。原审法院认为，原告郑添祥以被告顺德区政府未履行政府信息公开职责为由提起本案诉讼。经查，原告于2015年10月10日向被告顺德区政府邮寄了一份申请书并附六份材料，虽然原告在该申请书的开头部分有“现向佛山市顺德区人民政府申请查阅、复制登记资料”的文字表述，但并未表明其要求查阅复制登记资料的具体内容，且从该申请书主要请求事项来看，其实质是对涉案房地产权登记的内容有异议而要求被告予以查证、核实。根据原审法院查明的事实，原告已就被告关于涉案房地产的历史登记行为提起过行政诉讼，被告已在诉讼中提交了涉案房地产的全部历史登记资料，原告亦通过历次诉讼而知悉，对于原告再次要求查阅、复制涉案房地产登记资料的申请，被告不予处理并不构成未履行政府信息公开职责的情形。至于原告的对涉案房地产权登记内容有异议而要求被告予以查证、核实等申请，属于不服涉案房地产权登记行为的申诉信访，该房地产登记行为不仅经过司法程序处理，亦经过相关行政部门多次信访处理，故被告对原告的本案申请内容作出信访事项不予受理告知书亦不构成不履行法定职责的情形。综上，原告郑添祥认为被告不履行政府信息公开职责的主张不能成立，对其全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郑添祥的诉讼请求。郑添祥不服一审判决向本院提起上诉称：被上诉人提交的全部历史登记资料，没有我方的原始登记土地使用证，顺德区政府放弃答辩，信访局工作人员剥夺了上诉人的权利。原审判决错误，请求撤销原判，判决顺德区政府提交权属人属我方的原始登记土地使用证。被上诉人顺德区人民政府二审未提出书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系不履行政府信息公开法定职责纠纷，二审争议焦点为顺德区政府是否存在未履行政府信息公开职责的情形。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案上诉人郑添祥在其提交的申请书中，提出的请求是要被上诉人顺德区政府查证、复制登记资料和事实依据，并确定相关事实；要求被上诉人证实土地号0623061101559号属宗地号为161053-026的土地之上。从其申请内容来看，未明确要求查阅复制登记资料的具体内容，实质是对涉案房地产权登记的内容有异议而要求被上诉人予以查证、核实。因此，上诉人的申请不属于政府信息公开申请。另一方面，在之前的相关诉讼中，被上诉人已在诉讼中提交了涉案房地产的全部历史登记资料，上诉人亦已知悉，被上诉人对本次上诉人的申请不予处理不属于不履行政府信息公开职责的行为。上诉人的其他申请事项，已经过诉讼程序审理，被上诉人作出信访事项不予受理告知书并无不当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人郑添祥的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑添祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年八月十五日书记员  朱璐明
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初1733号原告聂建国，男，生于1978年9月3日，汉族，农村居民。委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师。一般授权。委托代理人辜佳敏，四川红地律师事务所律师。一般授权。被告四川金马房地产开发有限公司。被告四川省仁寿县第五建筑工程公司。被告韩童军，男，生于1975年1月1日，汉族，居民。三被告委托代理人高永松，仁寿县文林法律服务所法律工作者。特别授权。原告聂建国与被告四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）、四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称五建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告申请追加韩童军为本案被告，本院依法追加韩童军为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员颜利独任审判，于2016年6月21日、7月14日、8月11日三次公开开庭进行了审理，原告聂建国及委托代理人伍什阳，被告金马公司、五建司的委托代理人高永松，被告韩童军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂建国诉称，2013年上半年，原告带领二十余人在被告承包的位于视高镇西蜀桦苑建筑工地上班。2013年12月3日原、被告结账后，由被告写下欠条，共欠原告人民币63万元整，定于2014年1月28日前给付33万元，余下的欠款定于2014年5月30日前全部付清。被告于2014年1月给付了10万元，同年7月给付了25万元，11月给付了4万元，现尚欠原告24万元。余下的欠款经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告拖欠的工资24万元并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。2、欠条一张，证明金马公司欠原告款项的事实，五建司应承担连带责任；同时证明付款期限已到期。3、《建筑工程施工劳务分包合同》两份，证明原告承包工程的事实。被告金马公司、五建司共同辩称，一、本案原告不具备诉讼二被告的主体资格，其主张违背事实，不符合法律规定，应依法予以驳回。二被告与原告没有达成口头或者签订过任何劳务用工合同，双方之间根本不存在任何权利义务关系，因此原告不具备主体资格，无权向被告主张权利。二、二被告与原告之间不存在任何法律上的权利和义务关系，其诉求应依法予以驳回。原告并未参与所诉称的视高镇西蜀桦苑建筑工程项目的工程建设，既不是该项目的管理员、施工员，又不是该项目的劳务承包人，与该项目无任何关系。三、原告要求二被告支付劳务工资24万元于法无据，应予驳回。原告诉称的24万元纯属无中生有的虚构，原告既不是该项目的管理员、施工员，又不是该项目的员工，同时，二被告从未与原告进行过劳务工资的结算，欠条是如何产生的，二被告不知晓，因此被告认为该案系原告与他人串通进行的恶意诉讼。原告诉称带领二十余人在工地务工，应当提供劳务承包合同、民工工资花名册、工程结算审核清单等予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告金马公司、五建司未提交证据。被告韩童军辩称，原告不具备追加韩童军为本案被告的主体资格，因双方无合同及劳务用工关系，原告所做的工程量也不值那么多，给付原告的钱是我私人垫付的，欠条是被逼无奈才出具的，派出所有出警记录予以证实。被告韩童军未提交证据。被告金马公司、五建司对原告提交的证据质证意见为：对原、被告的身份信息无异议。对欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，金马公司未盖章，没有公司人员签名，五建司加盖的是项目章；欠条载明的是机械费、保证金，不是劳务费；谁出具的欠条不清楚，也不具备表见代理的形式。对劳务合同的三性均有异议，该合同是原告与杨海滨、孙国明所签，不排除他们之间有恶意串通的嫌疑。被告韩童军对原告提交证据质证意见为：对原、被告的身份信息、欠条无异议，两份劳务合同与韩童军无关联性。经审理查明，2013年3月1日、2013年6月2日，原告分别与杨海滨、孙国明签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定原告承包位于仁寿县视高镇的“西蜀桦苑”项目一期的劳务工程。2013年12月3日，韩童军向原告出具欠条一张，该欠条载明：四川金马房地产开发有限公司西蜀桦苑项目部欠聂建国保证金、民工工资、机械费用共计人民币63万元，此款现由四川金马房地产开发有限公司西蜀桦苑项目部承担，在2014年1月28号前付33万元，余款在2014年5月30日前付清。欠款人：四川金马房地产开发有限公司西蜀桦苑项目部、韩童军，四川省仁寿县第五建筑工程公司视高西蜀桦苑项目在该欠条上加盖了印章。庭审中，韩童军陈述仁寿县视高镇的“西蜀桦苑”项目是金马公司所开发，五建司承建的该工程，韩童军系五建司的员工，该项目的负责人。原告诉称尚欠的24万元全是民工工资。本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告诉称的民工工资是否属实，二是该民工工资应由谁支付。第一个问题，原告诉称的民工工资有被告韩童军亲笔出具的欠条予以证实，被告五建司的下属项目部对该欠条加盖了印章予以确认，同时原告还提交了两份《建筑工程施工劳务分包合同》佐证其所做工程的真实性，因此该民工工资的真实性本院予以确认。第二个问题，虽然被告韩童军出具的欠条记明由四川金马房地产开发有限公司西蜀桦苑项目部承担，落款也写上了四川金马房地产开发有限公司西蜀桦苑项目部，但金马公司对此不予认可，也没有加盖任何印章予以确认，因此该民工工资不应由金马公司支付；被告韩童军作为五建司的员工向原告出具欠条，五建司的下属项目部也加盖了印章予以认可，因此该民工工资应由五建司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告四川省仁寿县第五建筑工程公司在本判决生效后十五日内支付原告聂建国民工工资24万元。二、驳回原告聂建国的其他诉讼请求。本案受理费2400元，由被告四川省仁寿县第五建筑工程公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  颜利二〇一六年八月二十九日书记员  尹越
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)达民初字第4496号原告雒德恒，男，1958年7月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。被告河北水利工程局，地址河北省石家庄市建设大街103号。法定代表人王步新，职务局长。被告达拉特旗国土资源局，地址内蒙古达拉特旗树林召镇。法定代表人杨华，职务局长。本院在审理原告雒德恒诉被告河北水利工程局、达拉特旗国土资源局承揽合同纠纷一案中，原告雒德恒于二0一六年八月二十三日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告雒德恒的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告雒德恒撤回起诉。案件受理费7143元，减半收取3572元由原告雒德恒负担。审 判 长  高喜平审 判 员  秦永刚人民陪审员  白云生二〇一六年八月二十三日书 记 员  赵春梅
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执380号之一申请执行人吕培凤，女，1989年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅村，组织机构代码：59788236-7。法定代表人尤芳顺，执行董事。被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人傅宝霞，女，1960年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5490号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人大树户外用品股份公司、尤芳顺、傅宝霞发出执行通知书，��令被执行人大树户外用品股份公司、尤芳顺、傅宝霞立即向申请执行人吕培凤支付借款人民币95万元及利息（利息自2014年6月10日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15402元、执行费人民币11900元，但被执行人大树户外用品股份公司、尤芳顺、傅宝霞均未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人尤芳顺有银行存款，已被多个法院冻结；有南安房产1处，已由（2015）南执字第1871号案件查封；有南安市国土1处，已由（2015）南执字第602号案件查封；有汽车3部，已被查封。被执行人大树户外用品股份有限公司有银行存款，已被其他法院冻结；无国土、房产、车辆等登记信息。被执行人傅宝霞有银行存款，已被本院依法冻结；有汽车一部已由（2016）闽0583执334号案件��封，但因该车辆去向不明，本院未能扣押；无房产、土地、工商等登记信息。本案在执行过程中，依法将被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司、傅宝霞纳入失信被执行人名单。此外，三被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年八月二十六日书 记 员  朱 磊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初4182号原告：张余明。被告：朱永。原告张余明与被告朱永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。因原告在立案时未预交案件受理费1025元。后本院依法向原告送达了缴纳诉讼费通知书。但原告在规定的期限内未能缴纳本案案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，案件受理费由原告预交，当事人逾期未交纳案件受理费且没有提出司法救助申请的，按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张余明撤诉处理。审判员  刘建中二〇一六年八月二日书记员  田 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔0303民初3982号原告王大江，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告遵义汇宏塑编有限责任公司，住址：遵义市汇川区董公寺镇割麻村青家坡。法定代表人：王光志。本院在审理原告王大江诉被告遵义汇宏塑编有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告王大江于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王大江撤回起诉。案件受理费400.00元（已依法减半收取）,由原告王大江承担。审判员 唐 凤二〇一六年八月十日书记员 石明都
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2331号原告沃德兰卢森堡公司，住所地卢森堡大公国卢森堡省1253，鲁尼古拉斯波夫2A。法定代表人文森特·库德欧，知识产权法务部负责人。（未到庭）委托代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。(到庭)委托代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。(到庭)被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人杨益，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2015】第0000039407号关于第13005074号“WORLDLINE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间:2015年6月1日。本院受理时间:2016年5月9日。开庭时间:2016年5月31日。被告以原告申请注册的第13005074号“WORLDLINE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称一、诉争商标指定使用的复审商品与第4507667号“WORLDLINER”商标（简称引证商标一）与第4532680号“WORLDLINK”商标（简称引证商标二）核定使用的商品不属于相同或类似商品。二、诉争商标与两个引证商标均不构成近似商标，共存于市场不会引起消费者混淆和误认。三、诉争商标中含有原告的企业商号，随着商号的长期大量的实际使用，商标的显著性得以有效提升，具有区分商品来源的作用，消费者可以很容易地辨认商标。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13005074。3.申请日期：2013年7月31日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0913）：数据处理设备；计算机；软件；计算机外围设备；印刷电路等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：波音公司。2.注册号：4507667。3.申请日期：2005年2月16日。4.专用权期限至2020年9月27日。5.标识:引证商标一6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0904-0911；0913；0916；0919-0921）：飞行模拟装置及仪器；已预录之录影带；科学用具（含无线）；科学仪器（含无线）；航海仪器（含无线）等。（二）引证商标二1.注册人：洲际饭店公司。2.注册号：4532680。3.申请日期：2005年3月10日。4.专用权期限至2018年1月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第9类、类似群0907；0912-0913）：仅用于旅馆和其他住处的电话；仅用于旅馆和其他住处的插头、插座和其他连接物（电器连接）等。三、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的0901类商品与引证商标核定使用的商品不构成类似。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文“WORLDLINE”构成，引证商标一由英文“WORLDLINER”构成，引证商标二则由英文“WORLDLINK”构成，诉争商标与引证商标一二均为外文文字商标。整体观察，诉争商标与引证商标二在文字构成、读音等方面非常接近，含义差别并不明显，故被告认定诉争商标与引证商标均构成近似商标并无不当。诉争商标指定使用的计算机、计算机外围设备等商品与引证商标一核定使用的计算机、计算机程序等商品均属于0901类商品，前述商品在功能、用途、消费群体等方面非常接近，被告认定前述商品构成类似亦无不当。原告提交的使用证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沃德兰卢森堡公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃德兰卢森堡公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告沃德兰卢森堡公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李新平人民陪审员  李来军二〇一六年八月十九日法官 助理  刘晓慧法官 助理  智 媛书 记 员  李益晨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016��内05刑更246号罪犯母长军，男，1969年2月28日出生，蒙古族，无业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。霍林郭勒市人民法院于2014年3月19日作出（2014）霍刑初字第18号刑事判决，以被告人母长军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。刑期自2013年11月26日起至2017年3月25日止。判决发生法律效力后，于2014年4月10日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯母长军自2014年4月至2016年1月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减七个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年4月至2016年1月，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功。该犯未缴纳罚金，未提交家庭贫困证明。该犯于2015年4月1日至2016年4月1日在狱中消费1445.25元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未缴纳罚金，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯母长军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年11月26日起至2016年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 孙向群二〇一六年八月二十三日书记员 刘冬晖
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0624民初1964号原告高亚峰，男。被告张占俊，男。被告王月霞，女。原告高亚峰与被告王月霞、张占俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚峰、被告王月霞到庭参加了诉讼。被告张占俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。高亚峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30000元；2、要求二被告偿还利息21700元（按月利率2%计算，从2012年9月8日至2016年6月13日止，已支付利息5400元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月8日，被告张占俊、王月霞向原告高亚峰借款30000元，约定月息为600元，并由二被告写下借条一支，后二被告给原告共偿还过9个月的利息5400元。经原告多次催要，被告至今拒绝支付借款本金及利息。张占俊未到庭未答辩。王月霞辩称，被告王月霞和被告张占俊系夫妻，该笔款是被告张占俊向原告高亚峰借的，被告王月霞只是在借条上签字，借款是事实。但被告张占俊向原告偿还的数额不清楚，其没有向原告偿还过该款。本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，被告张占俊、王月霞向原告借款30000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。出具条据之后，被告张占俊向原告偿还利息5400元。被告张占俊与被告王月霞系夫妻关系。原告高亚峰提供被告张占俊、王月霞出具借款本金30000元条据，被告张占俊未到庭质证，被告王月霞认可，该证据予以采信。本院认为，原告高亚峰向被告张占俊、王月霞主张偿还借款本金30000元的请求，有借条为证，且被告王月霞无异议，被告张占俊未到庭，应当承担对自己不利的法律后果，故被告张占俊、王月霞作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告认可出具条据后，被告张占俊向原告偿还利息5400元，除此之外，被告没有提供向原告偿还过该款的相关证据，故原告请求的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张占俊、王月霞欠原告高亚峰借款事实清楚，证据充分，应当积极履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张占俊、王月霞欠原告高亚峰借款本金30000元及利息21700元（按年利率24%计算，从2012年9月8日至2016年6月13日止的利息为27100元，减去已付利息5400元），共计51700元，由被告张占俊、王月霞于本判决生效之日一次性给付原告高亚峰。案件受理费546元，由被告张占俊、王月霞负担。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为两年代理审判员  庞红梅二〇一六年八月二十二日书 记 员  蒋 勇本判决法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1477号罪犯何伟，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2012年12月3日作出（2012）金牛刑初字第1552号刑事判决，以被告人何伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年3月31日起至2022年9月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑九个月，刑期至2021年12月30日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月19日评为监狱级改造积极分子；2015年1月至2016年5月定量考核累计积分110分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯何伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何伟减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年2月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  文 新人民陪审员  陈守仁二〇一六年八月十七日书 记 员  李聪颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初394号原告深圳市朗恒电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安33区大宝路83号东方明工业城2栋八楼东A。法定代表人苏辉云，董事长。（未到庭）委托代理人李月竹，河北开原律师事务所律师。（到庭）委托代理人王钊，北京方耀律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2015]第0000097687号《关于第14090685号”FENIX”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2015年12月10日。本院受理时间：2016年2月26日。开庭审理时间：2016年6月28日。被告以原告申请注册的第14090685号”FENIX”商标（简称诉争商标）与第G892866号”FeLiX”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观均区别明显，不会使相关公众对商品的来源产生误认，二者并不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的长期使用及广泛的宣传，已经具有了自己的显著特征，与原告产生特定联系，不会造成消费者的混淆误认。请求法院撤销被诉决定并判令其重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14090685。3.申请日期：2014年2月28日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第29类，类似群0906；0910；0922）：闪光信号灯；交通信号灯（信号装置）；信号哨子；速度计；速度指示器；电池充电器；电池；蓄电池；太阳能电池。二、引证商标1.注册人：ARZUMELEKTRIKLIEVALETLERISANAYIVETICARETANONIMSIRKETI。2.注册号：G892866。3.申请日期：2006年9月18日。4.专用权期限至：2015年10月19日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0924）：信号哨子；夜明或机械信号板；信号浮标；信号灯；信号铃；非爆炸性烟雾信号；闪光信号灯；闪光灯(信号灯)；发光信号灯塔；电池极板；电池充电器；高压电池；电池铅板；电池；原电池；阴极；阳极；对阴极；阳极电池；蓄电箱；蓄电池；车辆用蓄电池；太阳能电池；速度表；测量水平仪；勘测仪器；测距仪等。三、其他事实2015年1月12日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。原告还提交了获得的荣誉证书、2013年至2015年销售发票、销售清单以及在阿里巴巴网站、京东网站上销售页面打印件、产品测试报告、宣传从等，证明诉争商标一直在销售使用，不会造成消费者混淆误认。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段提交的证据材料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定：”人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。”诉争商标与引证商标均由英文构成，整体效果二者区别仅在于字母”n”与”l”，诉争商标中的”i”虽有一定设计感，但这种字母的差距和设计感仍然不足以导致相关公众将二者区分，二者构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。审查判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。诉争商标指定使用的商品为引证商标核定使用的商品覆盖，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市朗恒电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市朗恒电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  耿小强人民陪审员  周 平二〇一六年八月二日法官 助理  赵晓畅法官 助理  张洪占书 记 员  田羽洁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终750号上诉人（原审原告）：卢光英，男，汉族，1944年10月20日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：谭有池，女，汉族，1948年12月26日出生，住广东省广州市花都区。系卢光英之妻。上述两上诉人共同委托代理人：卢惠玲，本案上诉人。系卢光英、谭有池之女。上诉人（原审原告）：卢惠玲，女，汉族，1975年1月14日出生，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：陈芷姗，女,汉族，2005年10月29日出生，住广东省广州市花都区。系卢光英、谭有池外孙女。法定代理人：卢惠玲，本案上诉人。系陈芷姗母亲。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地:广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：董筠，该府工作人员。委托代理人：黄宗宗，广州市花都区人民政府工作人员。上诉人卢光英、谭有池、卢惠玲、陈芷姗因诉被上诉人广州市人民政府停水停电行为违法纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月24日，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局发布穗花国土征预字﹝2013﹞29号《征收土地预公告》，将包括涉案房屋在内的拟征收土地情况预公告。2013年11月6日，广州市花都区人民政府作出花府﹝2013﹞8号关于印发《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》的通知，将该方案印发给了区各镇政府、新华街道办事处及区府直属各单位。2013年12月18日，原告卢光英（乙方）、广州市花都区狮岭镇人民政府（甲方）、狮岭镇罗仙村民委员会（丙方）和狮岭镇罗仙村二经济合作社（丁方）经协商签订了《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》。2014年4月22日，花都中轴线征地拆迁指挥部与花都区人民政府花城街道办事处联合发布拆迁公告，告知已经与征地单位签订补偿合同、确认书及领取相关补偿款的被拆迁人，房屋权属已归征地单位所有，由征地单位全权处置，被拆迁人不得继续占有使用房屋。2014年6月20日，原告卢惠玲向广州市花都区信访局反映其涉案房屋遭到中轴线指挥部以停水停电的方式逼迁。2014年8月7日，广州市花都区人民政府花城街道办事处作出花城街信访复﹝2014﹞132号《关于卢惠玲信访事项的处理意见》，回复原告卢惠玲，涉案房屋权属已经属于征地单位花城街道办事处所有，房屋拆除是按双方签订的合同依法履行，不存在违法逼迁。原告卢惠玲不服该意见向广州市花都区人民政府申请复查，2014年9月30日，该区政府作出花府信访复查﹝2014﹞204号《不予受理告知书》，对原告卢惠玲的申请不予受理。原告提起本案诉讼，请求判令：1.被告对四原告的户籍地（居住地）实施停水、停电违法；2.被告对四原告的户籍地（居住地）恢复供水供电；3.被告支付四原告人身损害赔偿及精神损害抚慰金，每人每年10000元；4.本案的诉讼费、误工费及额外支出费用（复印费、交通费、购买充电式电器等）由被告承担。原审法院另查明，2014年7月25日，花都区中轴线指挥部办公室作出《停水停电说明》，称根据中轴线指挥部办公室部署，花城街道办于2014年6月18日对涉案房屋进行停水停电合理。原审法院再查明，庭审中被告陈述其未实施对涉案房屋停水停电的行为，并主张对原告涉案房屋停水停电是花都区人民政府花城街道办事处和花都区中轴线指挥部实施的，原告卢惠玲则称被告不承认是其实施的停水停电，原告也不会变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告认为被告对涉案房屋实施停水停电行为的证据不足，原告以广州市人民政府为被告起诉，被告不适格。而且庭审中原告卢惠玲亦明确表示不会变更被告。因此，根据上述司法解释规定，原审法院予以驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告卢光英、谭有池、卢惠玲、陈芷姗的起诉。卢光英、谭有池、卢惠玲、陈芷姗不服一审裁定向本院提起上诉称：《土地管理法》第46条规定了“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。涉案征收土地公告是广州市人民政府作出的，花都区中轴线项目征地实施主体为广州市人民政府，花都区政府只是组织协调工作、街道办事处以及村民委员会只是从旁协助相关工作，因此，被上诉人广州市人民政府是本案适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人广州市人民政府实施停水停电行为违法，并恢复供水供电。被上诉人广州市人民政府二审辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人起诉我府对其实施停水停电逼迁没有任何事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为：二审争议焦点为四上诉人卢光英、谭有池、卢惠玲、陈芷姗提起本案诉讼，广州市人民政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”四上诉人主张广州市人民政府对其房屋实施了强制停水停电行为，但根据现有证据材料，均无法证实上述行为系由广州市人民政府实施。广州市人民政府已于原审庭审时明确其并未实施对涉案房屋停水停电的行为，系花都区人民政府花城街道办事处和花都区中轴线指挥部对其房屋实施了停水停电。同时，根据花都区中轴线指挥部办公室作出的《停水停电说明》，亦已说明涉案停水停电行为系根据中轴线指挥部办公室部署，由花城街道办实施。上诉人主张上述强制停水停电行为侵犯其合法权益提起诉讼，应以作出行政行为的行政机关为被告，广州市人民政府并非本案适格被告。原审法院在向上诉人释明后，上诉人仍拒绝变更被告，遂作出原审裁定驳回四上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，卢光英、谭有池、卢惠玲、陈芷姗的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年八月十五日书记员  朱璐明
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0322执735号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。被执行人孙继顺、张庆美。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人孙继顺、张庆美金融借款合同纠纷一案，查明被执行人孙继顺、张庆美确无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行申请执行标的733277.87元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一六年八月二十三日书记员  孙 颖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终3278号上诉人（原审原告）：王嘉宁，男，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市市区。委托代理人：王建国，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系王嘉宁父亲。被上诉人（原审被告）：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。组织机构代码：55268614-3。法定代表人：曹卫国，执行董事。委托代理人：陈晨，浙江东孚律师事务所律师。上诉人王嘉宁因与被上诉人杭州清盛置业有限公司（以下简称清盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初01833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年12月29日，王建国与清盛公司签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：买受人向清盛公司购买××商贸城×幢×室，建筑面积42.24平方米；房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米6600元，总价款为278784元；买受人选择一次性支付方式，本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有97折优惠，总价款为270000元；清盛公司应于2013年12月31日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给买受人；清盛公司取得房屋产权证后，应及时通知买受人签订《房屋买卖合同》，并协助其办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由买受人承担的税费由买受人承担）。双方还就其他事项进行了约定。同日，双方还签订《万盛商贸城房屋转让补充协议》，同时上述房款也通过王建明以转帐的方式支付给清盛公司。2014年5月14日，买受人向杭州市余杭区房地产管理处交纳案涉房屋住宅专项维修资金2535元。2014年7月24日,王嘉宁、清盛公司签订《杭州市房屋转让合同》（以下简称转让合同）一份，房屋面积、价款与协议书内容一致，并对其他事项进行了约定。随后，清盛公司向王嘉宁出具了《出让土地使用权转让申请》等，向杭州市国土资源局余杭分局申请转让案涉宗地的出让土地使用权。庭审中，王建国陈述：购房款是王嘉宁的，王嘉宁是案涉房屋的实际买受人；案涉房屋已于2014年7月交付。原审法院另查明，王嘉宁提供的房产记载信息查询记录上载明：截止2015年10月21日案涉房屋所有权人为清盛公司，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为浙江金昌典当有限责任公司，他项权证号为余房他证字第152667**号，债权数额200000元，权利种类最高额抵押，登记日期为2015年2月4日，约定期限为2015年2月3日至2015年5月3日。现王嘉宁起诉至原审法院，请求：1、清盛公司协助王嘉宁办理坐落于杭州市余杭区钱江经济开发区××商贸城×幢×室房屋所有权及土地使用权过户登记手续；2、由清盛公司承担本案诉讼费。原审法院认为，双方签订的协议书以及转让合同均系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且双方在签订协议书、转让合同并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，清盛公司对于案涉房屋享有完全的处分权利，故双方之间买卖案涉房屋的行为合法有效，清盛公司应按照约定协助王嘉宁办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因清盛公司将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至王嘉宁名下，故王嘉宁要求清盛公司协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王嘉宁的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王嘉宁负担。宣判后，王嘉宁不服，向本院提起上诉称：双方之间的买卖合同有效，清盛公司应该协助办理过户手续。原审法院判决书认定清盛公司将案涉房屋抵押他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋在抵押注销前无法过户是错误的。综上，请求：1、撤销原判，改判要求清盛公司办理案涉房屋权属转移登记手续；2、诉讼费用由清盛公司承担。针对王嘉宁的上诉，清盛公司答辩称：1、清盛公司认可与王嘉宁所签订的房屋买卖合同，合同真实有效，清盛公司经营过程中因资金链出现问题，导致已出售给王嘉宁的房屋被用于抵押贷款，清盛公司深刻的认识到这一行为给王嘉宁所带来的损害，清盛公司愿意尽自己最大的努力帮助解决涉案房屋上的抵押问题；2、清盛公司与余杭区人民政府、钱江经济技术开发区管委会、余杭区人民法院协调，已成功解决两位与王嘉宁情况相同的业主的房屋的抵押问题，清盛公司希望王嘉宁能与清盛公司一起共同努力解决涉案房屋产权瑕疵问题。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方签订的协议书及转让合同均为双方的真实意思表示，并未违反强制性的法律法规，应为有效，对双方均具有约束力。现王嘉宁请求清盛公司办理案涉房屋权属转移登记手续，但经查明该房屋已经抵押给他人，并已办理他项权证，故客观上已经无法过户至王嘉宁名下，原审法院据此驳回王嘉宁的诉讼请求并无不当。至于王嘉宁主张抵押无效的上诉意见，因无法律依据，故本院对于该意见不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王嘉宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年八月二十二日书 记 员 袁其伟
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执548号申请执行人：张玉明，男，汉族。被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。本院在执行申请执行人张玉明与被执行人烟台市三同置地开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一六年八月二十二日书记员  黄明军
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585财保86号申请人王军政。被申请人藁城市中运汉邦经贸运输有限公司。法定代表人周立宾。申请人王军政因与被申请人藁城市中运汉邦经贸运输有限公司纠纷一案，于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款10万元或相应财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人藁城市中运汉邦经贸运输有限公司名下的车辆冀A×××××（重型半挂牵引车）、冀A×××××（重型罐式半挂车）。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾介彬二〇一六年八月十八日书记员  朱伟芳
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盐执字第00457号申请执行人盐山县农村信用合作联社股份有限公司，男，汉族，1963年12月21日出生，住所地盐山县城北环路法定代表人黄庆泉。被执行人高建华，男，汉族，1965年4月15日出生，住所地盐山县被执行人盐山县希昊管件制造有限公司，男，汉族，1977年11月15日出生，住所地盐山县城五里窑法定代表人：尹海涛。盐山县农村信用合作联社股份有限公司申请高建华等合同、无因管理、不当得利一案，河北省盐山县人民法院作出的（2012）盐民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。盐山县农村信用合作联社股份有限公司于2014年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结河北省盐山县人民法院作出的（2012）盐民初字第1004号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新峰二〇一六年八月二十六日书记员  张 琳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4129号原告西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。委托代理人郑权良，该公司员工。委托代理人尚吕伟，该公司员工。被告高某某。原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层2通道37号商铺一间，面积12.97平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米90元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费14008元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12970元。商铺使用权费17315元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金12970元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费9338元，物业管理费2490元，合计11828元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层二通道37号，面积为12.97平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米90元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付。合同签订之日交付第一年租赁费14008元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金12970元、商铺使用权费17315元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第02349号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费96元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷人民陪审员  邓 均二〇一六年八月二十三日书 记 员  张焕焕
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执第1195号申请执行人:温小建，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人:叶中进，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。申请执行人温小建与被执行人叶中进买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第05183号民事判决书，责令被执行人叶中进按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人叶中进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人叶中进的银行存款48836.5元（含案件利息800元、受理费487.5元、执行费612元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林志二〇一六年八月十五日书记员  方成岭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终5736号上诉人（原审原告）：青岛斯瑞特丝绸有限公司。法定代表人：孙洪辉，董事长。委托代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭成丽。委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司因与被上诉人郭成丽追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛斯瑞特丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 琦代理审判员 孙 付代理审判员 甘玉军二〇一六年八月四日书 记 员 孔 怡书 记 员 魏 威
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执602号之二申请执行人张先春，男。被执行人胡波，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初95号民事调解书，于2016年7月28日立案执行张先春与胡波房屋租赁合同纠纷一案。执行中查明，被执行人胡波在XX开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人胡波在XX开设的账户XX存款10425元至本院指定帐户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓波二〇一六年八月二十二日书记员  范洋
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初3211号原告：叶宝兰，男，汉族，生于1972年8月28日，住四川省安州区。被告：江油市中坝镇天桥果业副食恒丰园店，住所地：江油市中坝镇渝洲路恒丰园一期2幢90号。经营着：周宸。本院在审理原告叶宝兰诉被告江油市中坝镇天桥果业副食恒丰园店产品销售者责任纠纷一案中，原告叶宝兰以双方已达成和解协议为由，于2016年8月16日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:准许原告叶宝兰撤回起诉。本案减半收案件受理费270元，由原告叶宝兰承担。审判员  赵从亮二〇一六年八月十六日书记员  王晓倩
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执232号之一申请执行人福建邵武龙凤瓷砖实业有限公司，住所地邵武市林业综合开发区。法定代表人李坤地，董事长。被执行人江海辉，男，1970年4月10日出生，汉族，福建省邵武市竹工业有限公司法定代表人，住邵武市。被执行人赵太伟，男，1971年3月12日出生，汉族，河南省商城县余集镶红阳村民委员会村民，住邵武市。本院在执行申请执行人福建邵武龙凤瓷砖实业有限公司与被执行人江海辉、赵太伟土地租赁合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第2753号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的房产已进行查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  刘军伟执行员  杨雪武二〇一六年八月二日书记员  温惠彬
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1003民初字727号原告：黄山市云海米业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：陈朝倖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师被告：江世泉。原告黄山市云海米业有限公司诉被告江世泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市云海米业有限公司的委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼，被告江世泉经本院传票传唤后，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。黄山市云海米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令江世泉支付货款40000元及逾期付款利息5000元（自2014年4月14日计算至货款付清之日止，按年息6厘计算）；2、江世泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，江世泉经人介绍向黄山市云海米业有限公司采购碎米77050斤，单价每斤1.2元，货款92460元。黄山市云海米业有限公司依约将碎米送到指定地点后，与江世泉结算货款时，其未付货款40000元，并在销货单上注明暂欠40000元，10日左右付清。到期后，黄山市云海米业有限公司多次催讨，但江世泉至今未付欠款。江世泉未予书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，江世泉到黄山市云海米业有限公司采购碎米77050斤，双方约定碎米单价为每斤1.2元，货款为92460元。当日，黄山市云海米业有限公司依约与江世泉一道将碎米运送到指定地点休宁县啤酒厂后，江世泉给付货款52460元，尚欠货款40000元，并在《黄山市云海米业有限公司商品销货单》备注栏注明“暂欠40000元，10日左右汇到，江世泉”。给付期限到期后，黄山市云海米业有限公司多次催讨，但江世泉以种种理由拖延，至今一直未付。本院认为，江世泉购买黄山市云海米业有限公司的碎米，在黄山市云海米业有限公司依约交付货物后，双方形成买卖合同关系。当江世泉给付部分货款后未按双方约定期限给付剩余欠货款，黄山市云海米业有限公司行使给付货款请求权时，其应承担给付之责任。因此，黄山市云海米业有限公司要求给付货款的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；对于黄山市云海米业有限公司主张逾期付款利息，且该利息自2014年4月14日起算，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，只主张利息5000元，符合法律规定，本院亦应予以支持。江世泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己在法律规定的范围内的民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江世泉于本判决生效后十日内给付原告黄山市云海米业有限公司所欠货款40000元和逾期付款利息5000元，合计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取计462.5元，由被告江世泉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  杨宝宏二〇一六年八月二十一日书记员  王小倩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终12580号上诉人（原审被告）：许殿有，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：曹亚平，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖云志，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：石科伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。主要负责人：李志军，总经理。上诉人许殿有因与被上诉人靖云志及原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许殿有的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由被上诉人对本交通事故承担70%的责任以及相应赔偿额，即上诉人只承担30087.3元的赔偿责任，并判令上诉人在交强险、商业保险范围内承担该赔偿责任；3、判令被上诉人按其承担责任的相应比例承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人靖云志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未到庭参加二审法庭调查，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人许殿有的上诉请求为限。对于许殿有的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。涉案事故系许殿友驾驶的机动车与行人靖云志之间发生，交警部门经多方调查仍未确定造成事故的原因，而许殿友虽主张靖云志对于事故的发生存在过错，但未能提交有效证据予以证明，一审据此认定许殿友对靖云志承担相应的赔偿责任并无不当。由于许殿有因交通事故造成的损失超出保险公司交强险和商业险的赔偿范围，一审判决其对不足部分予以赔偿，具体金额正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币900元，由上诉人许殿有负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年八月十八日书 记 员  罗莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0103民初7707号原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。法定代表人刘长林，职务董事长。委托代理人王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告陈奇梦，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告陈奇梦借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司负担。审 判 长  江玉平人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一六年八月一日书 记 员  王明书
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5545号原告：张某某,女，汉族，无业。被告：余某某，男，汉族，无业。原告张某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员马巧会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称:原、被告于2005年下半年自行相识，2014年2月双方登记结婚，2015年9月生一女余张晗。原告婚前对被告了解不够，草率结婚，双方婚前、婚初感情一般，婚后被告对原告实施家暴，致原告头部受伤。原告多次规劝被告，被告却拒绝改变。被告的所作所为，对家庭和亲人极端不负责任，严重伤害了双方之间的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求:1、判令原、被告离婚；2、婚生女余张晗由原告抚养，由被告每个月支付原告1000元的抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告余某某辩称:被告希望能和原告好好过日子，不同意和原告离婚。被告与原告因为家庭琐事发生争吵，在吵架的过程中被告打过原告两次，如果原告能和被告好好过日子，被告保证不再打原告。经审理查明:原、被告于2005年下半年自行相识，2014年2月10日双方登记结婚。2015年9月24日生一女余张晗。双方婚前、婚初夫妻感情一般，自2015年开始，原、被告因为家庭琐事发生争吵，在吵架的过程中被告打过原告，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、结婚证等在卷佐证。本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础，感情则以相互体谅、关心、信任为基础。原、被告于2005年即相识，2014年双方登记结婚，这说明原、被告婚前经过了很长时间的互相接触、了解，双方应该有较好的感情基础。自2015年开始，原、被告因为家庭琐事发生争吵，在吵架的过程中被告打过原告，影响了夫妻感情，但被告已有悔改之意，原告应该珍惜以往的夫妻感情，再给被告一次改善夫妻关系的机会，不应再坚持离婚之诉。现孩子余张晗尚年幼，如果原、被告离婚，也不利于孩子的成长。因此，原、被告今后应相互体谅，相互理解，加强沟通，共同建立幸福美满的婚姻家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告余某某离婚之诉讼请求。诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马巧会二〇一六年八月十日书记员  段秀莉
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0205民初1233号原告：章德生，男，1958年9月27日出生，台湾地区居民，住新北市新店区。委托诉讼代理人：林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。法定代表人：赖树松，董事长。原告章德生与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。章德生委托诉讼代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼，远嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章德生向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2013年3月15日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还章德生已支付的房屋转让款442890元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，从2013年3月16日起算至实际返还之日止）。事实和理由：双方于2013年3月15日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋24层08号房屋的使用权转让给章德生，房屋面积为65.59平方米，单价为每平方米13504.80元，总金额为885780元。根据合同第五条及第六条的约定，章德生于签订合同时应支付总房款的50%（即442890元），于工程至地上五层时支付总房款的30%，于工程至封顶时支付总房款的20%，若逾期付款超过90天，须按应付款的20%承担违约金。同时根据合同第七条及第八条的约定，远嘉公司应于2015年12月31日前将房屋交付给章德生，逾期超过90天应按日万分之2.1支付违约金。签订了上述合同之后，章德生支付了房屋首付款442890元，收到款项后远嘉公司向章德生开具了相关收款收据证明。但是截止起诉之日，相关地块除了地基之外，未有任何动工建造的迹象，房屋的交付遥遥无期。双方多次协商，但均无法得到解决。经查询与了解，相关地块为何厝边防派出所及思明机动中队办公及营房的建设用地，不得建造商品房进行出售，不得以长期租赁的方式变相销售。故双方所签订的上述合同应属于无效合同。章德生认为，远嘉公司作为“开发商”却故意隐瞒房屋缺乏相应手续的重大事实，导致章德生在错误认知的情况下与之签订了相关合同并为此支付相应的房款。现合同无法履行，远嘉公司应承担全部过错，根据《合同法》第58条的规定，远嘉公司应返还章德生已付房款并赔偿经济损失，章德生的经济损失包括但不限于利息损失、房屋差价损失等。鉴于双方在合同的第六条中约定了“若逾期付款超过90日应按应付款的20%承担责任”，同时根据《合同法》第5条、第39条、第40条的规定，远嘉公司应按照公平原则承担对等的违约责任。又根据《合同法》第98条的规定，章德生请求远嘉公司按照“违约责任”的标准（即已付房款的20%）赔偿章德生经济损失。远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：章德生和远嘉公司于2013年3月15日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向章德生转让位于厦门市思明区台南路的“海怡半岛”项目第D栋24层08号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为885780元，其中签订合同时支付总房款50%即442890元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付章德生使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向章德生交房。另查明，一、合同签订当日，章德生依约支付远嘉公司442890元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。本院认为，章德生系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。章德生与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向章德生转让“海怡半岛”项目第D栋24层08号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。章德生要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自章德生支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。至于章德生主张远嘉公司应按照已付款项的20%赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认章德生与福建远嘉投资开发有限公司于2013年3月15日签订的《房屋使用权转让合同》无效；二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向章德生返还房屋使用权价款442890元及利息（以442890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年3月16日起计至本判决确定的还款之日止）；三、驳回章德生的其他诉讼请求。如果福建远嘉投资开发有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7943元，适用简易程序减半收取3971.5元，由福建远嘉投资开发有限公司负担3309元，由章德生负担662.5元。如不服本判决，章德生可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  叶炎乾二〇一六年八月二十三日书 记 员  尹志泉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6398号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。被告田沙，男，1988年4月10日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。被告王旭玲，女，1988年12月7日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告田沙、王旭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人代春玉到庭参加了诉讼，被告满田沙、王旭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年3月11日，原告与二被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期抵押合同》约定，二被告通过原告以透支方式支付购买现代牌汽车，透支金额123000元，分36期偿还，首期还款3881.3元，以后每期还款3826元，合同约定手续费15141.3元。原告按合同约定履行完毕合同义务，二被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决二被告支付原告所欠透支款14028.92元、手续费1260元、利息111.54元、滞纳金18.9元；并支付以14028.92元为基数，从2016年3月3日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告抵押车辆渝HXXX**享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告田沙、王旭玲未作答辩。经审理查明，2013年3月11日，原告与二被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，二被告向汽车销售商购买北京现代牌汽车，车辆总价为176900元，二被告首付53900元，剩余购车款，二被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额123000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还3881.3元，以后每期偿还3826元；并分期支付/一次性支付手续费15141.3元；二被告未按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求二被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：二被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。被告王旭玲在共同还款确认书、共同偿债人承诺书上签字确认为共同债务人。同日，原告与二被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2013年5月14日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年4月8日，原告将透支款123000元付给被告购车的汽车销售商，后二被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年3月2日，二被告尚欠原告未还透支款14028.92元、手续费1260元、利息111.54元、滞纳金18.9元。因二被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、共同还款确认书、共同偿债人承诺书、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，二被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求二被告立即归还所欠全部贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告作为被告田沙所有的北京现代牌渝HXXX**号小型轿车的抵押权人，在二被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田沙、王旭玲在本判决生效后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款14028.92元、手续费1260元、利息111.54元、滞纳金18.9元；并支付以14028.92元为基数，从2016年3月3日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告田沙抵押担保的北京现代牌渝HXXX**号小型轿车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告田沙、王旭玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一六年八月二十九日书记员  杨林
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初529号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王某，无业。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2015年12月1日被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。被告人王某因涉嫌抢劫罪，于2016年5月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人朱朝晖，江苏健行律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2010年11月21日晚，被告人王某持捡到的一把菜刀，行至本市崇川区万象东园40幢一单元楼道内，乘与被害人陈某上下楼交汇之际，王某勒住陈某将其放倒，并用衣服捂陈某的头，由于未能捂住，王某又拿出菜刀进行威胁，陈某被迫拿出200元人民币交给王某。王某随即逃离现场，并将菜刀扔在楼道内。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，使用菜刀胁迫并控制女性被害人，强行抢走他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。被告人王某的辩护人对公诉机关指控被告人王某犯抢劫罪不持异议，提出被告人王某有以下从轻处罚的情节：1、被告人王某因当时几天没吃饭，系生活所迫。2、被告人王某实施抢劫没有预谋，属临时起意。3、被告人王某犯罪时刚满18周岁，认知能力及控制能力较小。4、被告人王某归案后如实坦白自己的罪行，认罪态度好。5、被告人王某的家属代其退赃，取得被害人的谅解。经审理查明，2010年11月21日晚10时许，被告人王某在本市崇川区万象东园40幢一单元楼道内，乘与被害人陈某上下楼交汇之际，王某勒住陈某将其放倒，并用衣服捂陈某的头，由于未能捂住，王某又拿出菜刀进行威胁，陈某被迫拿出200元人民币交给王某。王某随即逃离现场，并将菜刀扔在楼道内。被告人王某于2016年5月25日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在本案审理阶段，被告人王某的家属代其赔偿了被害人陈某的损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的供述；被害人陈某的陈述；现场勘验检查工作记录；现场提取笔录；物证照片；公安机关出具的发破案经过、抓获经过、工作追记；南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；被害人出具的谅解书；被告人王某的户籍资料、刑事判决书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某家属代其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年5月24日止)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌审 判 员  曹燕飞人民陪审员  缪 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内行终80号上诉人（原审原告）郭巧林，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市九原区。委托代理人杨俊甫，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市九原区。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市建设路立交桥。法定代表人高勇，区长。委托代理人滕祥梅，女，汉族，内蒙古自治区包头市九原区城乡房屋征收中心工作人员，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人李耀，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人郭巧林因诉被上诉人内蒙古自治区包头市九原区人民政府房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭巧林以“与被上诉人就房屋征收补偿达成协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭巧林申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郭巧林撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭巧林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  敖莉萍审 判 员  包 颖代理审判员  陈立斌二〇一六年八月一日书 记 员  刘志强
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0826执72号申请执行人齐更平，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人李铁霞，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人齐更平与被执行人李铁霞离婚纠纷一案中，经查被执行人李铁霞现确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）桦民初字第433号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李井东代理审判员  李 臣代理审判员  王晓光二〇一六年八月二十日书 记 员  王天宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0103刑初736号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人于某某，男，1962年4月1日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，住甘肃省兰州市七里河区。2016年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)678号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员伏蓉、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月22日15时许，被告人于某某与吸毒人员白某某经电话联系后，在兰州市七里河区马滩新农村路口向白某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人于某某处查获毒品海洛因0.67克、作案工具手机1部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、办案说明、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、通话记录、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、证人白某某的证言、理化检验鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。但其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：一、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。)二、作案工具手机1部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一六年八月二十四日书记员  彭 敏
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）2016皖01**民初2436号原告:合肥立斌建筑钢模租赁有限公司，住所地肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码：91340123783078380K（1-1）。法定代表人：张立兵，经理。被告：绿建景观设计工程有限公司，住所地郑州市政七街28号财源大厦B座16楼，统一社会信用代码：91410105719171230P。法定代表人：王香丽，经理。被告：绿建景观设计工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市经开区繁华大道北翡翠路东凯旋公寓1605室。负责人：李强。被告：唐世洋。本院在审理原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司与被告绿建景观设计工程有限公司、绿建景观设计工程有限公司合肥分公司、唐世洋租赁合同纠纷一案中，原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司撤回对被告绿建景观设计工程有限公司、绿建景观设计工程有限公司合肥分公司、唐世洋的起诉。本案案件受理费253元，减半后实际收取126.5元，由原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司负担。审判员 魏 明二〇一六年八月十日书记员 刘薇薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。