湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1565号上诉人（原审被告）：欧阳道春。委托诉讼代理人：柏云菊。被上诉人（原审原告）：唐运香4。委托诉讼代理人：何春红。原审被告：李拥护。上诉人欧阳道春因与被上诉人唐运香机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧阳道春及其委托诉讼代理人柏云菊，被上诉人唐运香及其委托诉讼代理人何春红，原审被告李拥护到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳道春上诉请求：1、撤销原审判决第一项，维持原判第二项；2、改判上诉人对被上诉人的经济损失承担20%的赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定上诉人所有的压路机系机动车错误，上诉人不应在交强险限额范围内赔偿被上诉人的经济损失。根据我国《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012的3.1、3.7条之规定，上诉人的压路机最大车速为10.5km/h，不属于机动车的范畴，该标准是我国机动车运行管理基本技术标准，是进行注册登记检验和在用机动车检验、查验、事故车检验的主要依据,与《中华人民共和国道路安全交通法》的相关规定并不矛盾；二、原判对被上诉人损失计算不合理。在宁远县水市镇村卫生室的医疗费没有发票，不应支持。后期医疗费20,000元偏高。交通费2890元过高，被上诉人提供的车票与就诊的时间、地点不符，包车费没有正式发票。营养费不应当支持，被上诉人无加强营养的相关医嘱。精神损失费过高，应当酌情支持2000元或3000元。被抚养人生活费计算错误，不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活费支出额，应当是19,738.88元，而不是25,378.56元；三、原判适用法律错误，责任划分不合理。本案不应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，被上诉人没有投保交强险，无权要求上诉人在交强险范围内赔偿，本次交通事故是由被上诉人过错造成的，应当承担80%的责任，原判责任划分不合理；四、本案诉讼费负担不合理，费用应当按责任比例负担，由被上诉人负担80%的诉讼费。唐运香辩称，原判认定上诉人所有压路机是机动车是正确的，按照机动车的含义，是把以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员成员或者需用于运送物品及进行工程专项作业的轮式车辆，因此认定压路机是机动车是有事实依据的。根据宁远县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，认定自己负主要责任，驾驶员李拥护负次要责任，一审法院判令上诉人承担30%的责任是合情合法的。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。李拥护述称，没有什么意见陈述。唐运香向一审法院起诉请求：1、判令欧阳道春与李拥护共同赔偿医疗费、后期治疗费、司法鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食费、被抚养人生活费等费用共计352,106.04元；2、责令欧阳道香、李拥护按照交强险的保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责任比例赔偿；3、诉讼费由欧阳道春与李拥护承担。一审法院认定事实：2014年10月17日18时50分许，唐运香驾驶无牌二轮摩托车从宁远县湾井镇半山水库出发驶往水市镇颜家村时，行至宁远县湾井镇半山水库路段在超越前方车辆时，与李拥护驾驶的压路机相刮撞，造成唐运香受伤，无牌普通二轮摩托受损的道路交通事故。该起交通事故经宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2014]第233号道路交通事故认定书认定，唐运香负此事故的主要责任，李拥护负此事故的次要责任。唐运香受伤后，当日被送到宁远县中医医院治疗，产生医疗费165元，后因伤势严重，于2014年10月18日转院送到永州市中心医院住院治疗101天，产生医药费165,520.33元。出院后，唐运香遵照医嘱，自2015年1月27日到2015年2月17日一直在宁远县水市镇村卫生室进行伤口换药及抗感染治疗，共花费医药费2476元。唐运香因伤没有完全康复，于2015年5月15日又到长沙市中心医院住院治疗17天，产生医药费15,924.77元。唐运香受伤后，欧阳道春共支付医药费76,600元。唐运香于2015年8月20日到永州市舜源司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、唐运香伤残等级鉴定为一个8级伤残，一个9级伤残；2、后期医疗、医技、功能锻炼等费评估为20,000元左右。另查明，李拥护驾驶的LSS220B型振动压路机（洛阳牌）所有人是欧阳道春，李拥护是欧阳道春雇请的驾驶员，该事故压路机没有投保交强险。唐运香受伤后由其妻子侯小菊照顾护理，夫妻共生育三个子女，长子唐伟，1996年2月7日出生，已成年；长女唐敏，2004年8月14日出生；次女唐露，2006年7月12日出生；其父唐长清，1943年4月14日出生，共生育三个小孩，以上均属农业户口。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2014]第233号道路交通事故认定书，程序合法，定性准确，该院予以采纳。因此唐运香承担该案的主要责任即70%的民事责任，李拥护承担该案的次要责任即30%的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该案中，李拥护是欧阳道春雇请的驾驶员，且李拥护没有重大过失，因此李拥护应承担的赔偿责任由雇主欧阳道春承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，“车辆”，是指机动车和非机动车；“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速，空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。依据“非机动车”的概念，该案的压路机虽然最高时速为10.5KM／H，但其空车质量、外形尺寸均符合机动车的国家标准，其不属于非机动车的范畴。再依据机动车交通事故责任强制保险基础费率表的规定，压路机属机动车的特种车二类的范畴，因此，压路机必须投保交强险。该案压路机所有人欧阳道春未将该车投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，欧阳道春应在交强险有责任赔偿限额范围内予以赔偿，超出部分按责任比例予以赔偿。根据有关司法解释的规定，结合唐运香的诉请，参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿标准》，唐运香因此次交通事故造成的损失计算如下：1、医疗费181,610.1元+2476元=184,086.1元；2、后期医疗费20,000元；3、司法鉴定费1300元；4、交通费2890元；5、营养费2000元；6、误工费118天即23,441元÷365天×118天=7577.96元；7、护理费23,441元/年÷365天×118天=7577.96元；8、住院伙食补助费30元/天×118天=3540元；9、残疾赔偿金8372元/年×20年×32%=53,580.8元；10、精神损害抚慰金15,000元；11、被扶养人生活费①唐敏6609元/年×8年×32%÷2=8459.52元；②唐露6609元/年×10年×32%÷2=10,574.4元；③唐长清6609元/年×9年×32%÷3=6344.64元。以上合计322,712.5元。由欧阳道春在交强险有责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿唐运香10,000元；由欧阳道春在交强险有责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿唐运香110,000元；超过交强险的202,712.53元，由唐运香自己承担141,898.77元，由欧阳运春赔偿唐运香60,813.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由欧阳道春于该判决发生法律效力后五日内赔偿唐运香医疗费等经济损失共计人民币180,813.76元（包含已支付的76,600元）；二、驳回唐运香其他诉讼请求。如未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由唐运香负担190元，欧阳道春负担2400元。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实依据充分，本院依法予以确认。另查明，原审被告李拥护无驾驶涉案压路机的相应资质。本院认为，本案二审的争议焦点主要是：一、欧阳道春所有压路机是否属于机动车，是否应当投保交强险；二、原判对赔偿责任划分是否合理；三、唐运香的各项损失计算是否合理。关于焦点一，李拥护驾驶欧阳道春所有的压路机在道路上行驶，应当受《中华人民共和国道路交通安全法》的约束，该法第一百一十九条第一款第三项的规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，从欧阳道春的压路机的用途和动力驱动来看，显然符合机动车的概念，且经本院与交警部门核实，该种压路机属于专项作业车，应当由具有相应执照的驾驶员进行驾驶，虽然该压路机的最高时速10.5KM/H，但外形尺寸、空车质量均符合机动车的相关国家标准，不能仅以行驶速度而认定其不属于机动车的范畴，因此该压路机属于《中华人民共和国道路交通安全法》调整对象的“机动车”,欧阳道春应当为压路机投保交强险，在未依法投保交强险的情况下，应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿。至于欧阳道春提出“唐运香也未购买交强险，应当直接按照双方承担责任确认赔偿数额”的理由，本院认为，投保交强险是法律对投保义务人的强制性规定，不能因为唐运香未投保交强险而免除欧阳道春投保交强险的义务，欧阳道春若要主张唐运香承担在交强险责任赔偿限额范围内的责任，可另行起诉，故欧阳道春该项上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于焦点二，根据宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2014]第233号道路交通事故认定书，由唐运香承担主要责任，李拥护承担次要责任，经查，李拥护并无驾驶压路机的相应资质，在道路上行驶时也未在确保安全、畅通原则下通行，自身具有一定的过错，原判认定其承担30%的民事责任并无不妥，欧阳道春主张承担20%责任的请求，本院不予支持。关于焦点三，对于唐运香在宁远县水市镇村卫生室的医疗费人民币2476元，虽然没有正式的发票，但是是上诉人依照医嘱对伤口进行换药及抗感染治疗，与交通事故具有因果关系，本院对该笔费用予以认可；对于后期治疗费，经查，欧阳道春在收到永州市舜源司法鉴定所作出司法鉴定意见书时，并未提出异议，事后也未提出重新鉴定的申请，应当视为对鉴定结论的认可，现提出后期治疗费不合理，但未提供相应证据进行佐证，故本院对该请求不予支持；对于交通费，欧阳道春在一审庭审中自述对有正规发票的车票真实性无异议，考虑到唐运香需要定期前往医院进行复查，这些车票与唐运香就医时间、地点并不矛盾，原审法院对于唐运香提供证实包车的4份证明未认可，欧阳道春的该上诉理由与事实不符，本院不予支持；对于营养费，根据唐运香在永州市中心医院的出院记录,其中有加强营养的医嘱，考虑到唐运香的伤残情况，原判酌情认定人民币2000元并无不妥，本院予以支持；对于被（扶）抚养人生活费，欧阳道春应当给付唐敏、唐露扶养费的赔偿年限分别为8年、10年，给付唐长清抚养费的赔偿年限为9年，每年赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，欧阳道春的上诉理由与事实不符，本院不予采纳；对于精神抚慰金，根据司法鉴定意见书，唐运香因交通事故致八级伤残、九级伤残各一处，原判酌情认定精神抚慰金人民币15,000元并无不当，符合法律规定，本院予以支持。至于欧阳道春提出的诉讼费分担问题，唐运香一审主张欧阳道春与李拥护赔偿189,631元，其中180,813.76元获得了支持，原审法院根据双方当事人胜、败诉情况作出的诉讼费用分担符合法律的规定，欧阳道春主张按照交通事故中双方承担责任的比例负担诉讼费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人欧阳道春负担。本判决为终审判决。审 判 长  李湘沅审 判 员  彭卫民代理审判员  刘 青二〇一六年八月二十二日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。