广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2846号原告：**，男，1992年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：沈文静，女，1994年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：**，系原告沈文静之夫。上述两原告的共同委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。被告：张德明，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：邓小风，女，1974年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，住所地广东省广州市增城区永和荔香街31号，组织机构代码05656307-2。法定代表人：冯德毅，该办事处主任。委托代理人：刘水发、韩伯娣，广东兆鹏律师事务所律师。原告**、沈文静诉被告张德明、邓小风、第三人广州市增城区人民政府永宁街道办事处分家析产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2016年7月27日公开开庭进行审理，原告**及其委托代理人曾嘉禧、原告沈文静的委托代理人**、曾嘉禧、被告张德明、邓小风、第三人广州市增城区人民政府永宁街道办事处委托代理人刘水发、韩伯娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、沈文静诉称：因征收的需要，2016年1月12日，被告张德明作为户主代表4名原、被告与第三人签订了《增城经济技术开发区核心区村庄整体搬迁土地和房屋征收补偿安置协议》。该协议明确了征收事宜，还明确了货币补偿款分二期支付，第一期支付1653533.39元，第二期在腾空房屋30天内支付708657.17元。在本次拆迁中两原告应享受两被告同等的拆除补偿待遇，但因所有的补偿金第三人均是以户为单位向该户的户主发放的，导致了第一期补偿金1653533.39元在发放时，第三人全部转到了被告张德明的账户上，被告张德明获得补偿金后，拒绝将补偿金按照人头平均分配给两原告，两原告与被告张德明多次沟通要求返还无果，特诉至贵院，请求判令：1、拆迁补偿款中的826766.65元为两原告的家庭财产，并由两被告向两原告交付；2、本案的诉讼费用由被告承担。后，原告明确其第一项诉请为两被告向两原告支付826766.65元。被告张德明、邓小风答辩称：我同意按照每人56万元的标准支付2人的费用，但我给原告买了房子84万元、门面26万元，给了现金12.5万元，应当从中扣除。结婚的费用我方不再向原告主张。第三人广州市增城区人民政府永宁街道办事处答辩称：关于征收及付款事实没有异议。关于双方的家庭的分配由认为应由其双方处理，起诉至法院由法院依法处理。我方在本案中与原被告双方不存在利害关系，不承责。经审理查明：2016年1月12日，第三人（甲方）与被告张德明（乙方）签订《增城经济技术开发区核心区村庄整体搬迁土地和房屋征收补偿安置协议》，该协议约定乙方确认乙方及其家庭成员共有4人，乙方及其家庭成员在村庄整体搬迁土地和房屋征收范围内的房产共有1处，总占地面积为61.05M2，建筑面积为300.00M2。经核算，甲方应当支付乙方房屋占地区位、房屋和建（构）筑物（含地上附着物）补偿、奖励金、增加补偿、搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业补偿费等征收补偿费用共计人民币2920190.56元。其中，房屋占地区位、房屋和建（构）筑物（含地上附着物）补偿合计936861.36元，奖励金140529.20元，增加补偿1760000元，搬迁补助费6000元，临时安置补助费76800元。关于安置，双方约定，因现状房屋不足人均80平方米，甲方还给予乙方追加补助40000元；乙方向甲方回购了安置商铺，需向甲方支付78000元，同时，乙方还向甲方回购了安置房，需向甲方支付52000元。该协议还约定，甲方应当支付乙方货币补偿款2362190.56元，分二期支付，第一期在双方签订协议之日起30日内（节假日顺延），甲方将上述货款补偿总额的70%支付给乙方，即1653533.39元，第二期在乙方将房屋腾空并交付甲方后30天内（节假日顺延），甲方再将余下的货币补偿款支付给乙方，即708657.17元。该协议还就其他事项进行了约定。被告张德明一家共有四名家庭成员，其中被告张德明系户主，被告邓小风系被告张德明之妻，原告**系被告张德明之子，原告沈文静系被告张德明之媳。上述协议签订后，第三人已经按照约定将第一期款项即1653533.39元支付给了被告张德明。原告**已从两被告处领取了12.5万元，除上述款项外，被告张德明未将其接收的其余款项向两原告分配。原、被告与第三人均为就涉案协议约定回购的商铺、安置房签订合同。原、被告双方均确认原告方不参与分配房屋占地区位、房屋和建（构）筑物（含地上附着物）补偿合计936861.36元。原告方明确表示其仅要求总金额2362190.56元减去房屋补偿的款项936861.36元中的份额。在诉讼中，原告表示其不要涉案协议约定回购的商铺、安置房。被告张德明表示其已代原告购买了涉案协议约定回购的商铺、安置房，不同意向原告给付现金。本院认为：涉案纠纷为分家析产，原、被告双方本为一家人，本应就征收所得财产协商分割，不宜因有价财产的处置而影响无价的亲情。作为儿、媳（晚辈）的原告方应当理解、尊重作为父、母（长辈）的被告方的对财产处分、支配的意见；同样，作为被告方亦应理解、尊重已具有完全民事行为能力的原告方要求分割财产的合法诉求。现原告方要求分割因征收所得财产的请求，系基于法律赋予其可以行使的合法的财产权，故本院予以支持。关于涉案协议约定回购的商铺、安置房。因商铺、安置房的款项已经在被告张德明与第三人签订的协议中由第三人予以了扣除，因商铺、安置房到目前为止仍未签订书面的合同及办理登记手续，权属不明，且原告方在本案中明确表示就第三人给付的现金予以分割。故本案对该商铺、安置房涉及的价值不予处理，待该商铺、安置房权属确定后，原、被告双方可另循途径解决。关于征收所得款项的分割。涉案款项系原、被告双方共同生活期间共同共有的财产被征收所得，理应属于原、被告双方共同共有。现两原告要求分割征收所得款项的请求属于对共有财产的分割范畴，因原、被告双方就共同共有未有约定，故征收款项在扣除不属于共同共有的款项外，应当根据等分原则进行处理。涉案的房屋占地区位、房屋和建（构）筑物（含地上附着物）补偿的补偿应属于对登记的权利人的补偿，而原告方并非登记的权利人，且原告方亦确认不要求分配房屋占地区位、房屋和建（构）筑物（含地上附着物）补偿款项。故涉案征收所得全部款项，除去房屋占地区位、房屋和建（构）筑物（含地上附着物）补偿合计936861.36元外，第三人实际向被告张德明发放的全部款项应由家庭成员平均分配。因涉案征收补偿款对应的家庭成员为两原告与两被告共四人，故第三人实际向被告张德明发放的全部款项应在原、被告间平均分配。现第三人向原告发放了全部款项的70%即1653533.39元，在扣除房屋占地区位、房屋和建（构）筑物（含地上附着物）补偿后其余款项应在原、被告双方间平均进行分配。因第三人现仅系按照全部款项70%的标准向第三人给付了征收款，为此，本院亦参照上述标准按照房屋占地区位、房屋和建（构）筑物（含地上附着物）补偿款70%即655802.95元的标准在本案中予以扣除，即原、被告双方在分配第三人实际发放的征收款即1653533.39元时应先扣除655802.95元，另外30%的房屋占地区位、房屋和建（构）筑物（含地上附着物）补偿款待第三人实际发放剩余补偿款项后，原、被告双方在分配时再行予以扣除。为此，两被告本应向两原告分配的征收款为498865.22元【（1653533.39元-655802.95元）÷2】。现因原告**已从被告方处领取了125000元，为此，两被告还应向原告支付373865.22元。综上，两被告需向两原告支付征收补偿款373865.22元。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十八条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告张德明、邓小风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**、沈文静支付征收补偿款373865.22元；二、驳回原告**、沈文静其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6033元，由原告**、沈文静负担3305元，被告张德明、邓小风负担2728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一六年八月十日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。第七十八条第一、二款财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。