重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3983号上诉人（原审原告）董彬，男，汉族，住重庆市綦江区（。被上诉人（原审被告）重庆恒品网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号10-25号，组织机构代码79074986-7。。法定代表人胡跃进，执行董事。委托代理人胡永平，女，汉族，该公司员工，住重庆市璧山区。委托代理人张德海，重庆月印律师事务所律师。上诉人董彬与被上诉人重庆恒品网络科技有限公司(以下简称:恒品网络公司)经济补偿金纠纷一案，董彬不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2006年1月1日，董彬同重庆电信就业服务有限公司（以下简称：电信服务公司）签订《劳动合同书》，合同主要约定：电信服务公司劳务派遣董彬到中国电信重庆市万盛分公司从事社区经理工作。劳动合同期限为2006年1月1日起至2006年12月31日止。工作期间执行不定时工时制度。合同签订后，董彬便被派遣到中国电信重庆市万盛分公司从事规定片区的电信业务的安装维修工作。2008年6月16日，董彬同电信服务公司签订《劳动合同书》，董彬仍被派遣到中国电信重庆市万盛分公司从事社区经济工作，劳动合同期限为2008年6月16日至2009年12月31日，仍执行不定时工作制。2011年7月29日，董彬同电信服务公司签订《劳动合同变更书》，将劳动合同终止时间由2011年12月31日变更为2011年7月31日。2011年7月31日，电信服务公司向董彬发出《终止劳动合同通知书》，通知书中称董彬系电信服务公司派遣到万盛分公司从事社区经理工作，劳动合同期限从2008年1月6日至2011年7月31日。因劳动合同期满，故从2011年7月31日起终止劳动合同。2011年8月10日，董彬收到该通知书。劳动关系终止后，电信服务公司支付了董彬经济补偿金6676元。同日，董彬同重庆西部人力资源管理有限公司（以下简称:西部人资公司）签订《劳动合同书》，合同约定西部人资公司安排董彬到服务单位（即本案恒品网络公司）从事电信业务代理工作，工作岗位为客户服务代表。劳动合同期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止。每月工资为750元，其他部分按薪酬福利制度而定，工资由西部人资公司或委托恒品网络公司发放。签订合同后，董彬在中国电信重庆市万盛分公司从事电信业务营销工作。2013年8月1日，董彬、恒品网络公司签订《劳动合同书》，约定恒品网络公司安排董彬到服务单位（中国电信股份有限公司重庆分公司）从事客户经理的工作；恒品网络公司直接或委托服务单位发放工资；董彬签订此合同前两年内在西部人资公司工作的年限，合并计算为恒品网络公司的工作年限，董彬、恒品网络公司在终止或解除劳动合同时，规定由用人单位承担的经济补偿由恒品网络公司承担。2015年7月16日，恒品网络公司向董彬邮寄了《关于劳动合同到期不再签订的通知》，该通知中称劳动合同于2015年7月31日到期，到期后不再与董彬续订，并按相关要求于2015年7月31日17:00到恒品网络公司办妥离岗手续。2015年7月31日，恒品网络公司向董彬出具《终止劳动合同证明》，载明劳动合同因到期于2015年7月31日终止。同日，董彬、恒品网络公司签订《经济补偿金支付协议》，协议中载明，董彬终止劳动合同前12月的平均工资为5504.04元，恒品网络公司支付董彬经济补偿金22016.16元。董彬收到恒品网络公司支付的上述费用后，不得向恒品网络公司和董彬原所在的服务单位主张其他权利、提请劳动争议或民事诉讼。2015年10月30日，董彬向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛仲裁委）申请仲裁，要求恒品网络公司支付2008年6月至2011年7月的经济补偿金22016.16元、2011年8月至2015年7月的经济补偿金22016.16元、代通知金4500元、2015年高温补助及清凉饮料费若干、2011年8月至2015年7月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、2013年至2015年休息日加班费8000元、2012年至2015年未休带薪年休假工资报酬15180元。万盛仲裁委于2015年12月29日作出渝万盛经开劳人仲案字（2015）第472号仲裁裁决书，裁决恒品网络公司支付董彬经济补偿金22016.16元、年休假工资5016.19元、清凉饮料费及高温补助费1430元，并驳回了董彬的其余请求。仲裁裁决后，恒品网络公司已按裁决的金额支付了董彬28507.35元。董彬于2016年1月7日收到该裁决，其对裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。另查明，2013年4月1日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，该批复中同意恒品网络公司在2013年4月1日至2014年3月31日期间的销售（服务）客户经理、网络及设备安装维护员等实行不定时工作制。2014年9月1日，重庆市江北区人力资源和社会保障局再次作出《关于同意重庆恒品网络科技有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，批复中同意恒品网络公司在2014年9月1日至2015年8月31日期间的销售（服务）客户经理、网络及设备安装维护员等实行不定时工作制。董彬在一审中诉称，董彬于2006年1月到2006年12月31日与重庆电信就业服务有限公司签订了为期一年的劳动合同。2007年1月至2008年5月31日因用工单位规避相应的法律法规所应承担责任，未与董彬签订劳动合同。2008年6月至2011年7月31日董彬与重庆电信就业服务有限公司签订劳动合同，合同期为2008年6月到2009年12月31日，期间签有劳动合同变更书，变更时间为2008年6月到2011年7月31日（应视为已签订2次劳动合同）。2011年8月到2013年7月与重庆西部人力资源管理有限公司签订第三次劳动合同。2013年8月到2015年7月31日与恒品网络公司签订第4次劳动合同。董彬从2006年1月至2015年7月31日均在同一用人单位连续工作10年有余，董彬离职前12个月的平均工资为5504.04元。董彬申请仲裁，对裁决不服，遂起诉要求：一、恒品网络公司支付2008年6月至2011年7月的经济补偿金及2011年8月到2015年7月31日的经济补偿金共计44032.42元；二、恒品网络公司支付未提前通知终止劳动的补偿金4500元；三、恒品网络公司支付2011年8月至2015年7月31日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额264194元（5504.04元/月×48月）；四、恒品网络公司支付2012年至2015年未休年休假工资报酬15180元；五、恒品网络公司支付2015年高温补助和清凉饮料费1430元；六、恒品网络公司支付2013年8月至2015年7月的加班费8000元。本案在审理过程中，董彬放弃要求恒品网络公司支付2011年8月至2015年7月31日期间的经济补偿金及要求恒品网络公司支付2015年高温补助和清凉饮料费1430元的诉讼请求。并增加一项诉求为：要求恒品网络公司支付2015年1月至6月的劳务竞赛奖金3224元。恒品网络公司在一审中辩称，董彬要求的2008年6月至2011年7月期间的经济补偿金因该期间董彬、恒品网络公司无劳动关系，不应支付经济补偿金。在劳动合同到期前，恒品网络公司已向书面通知了董彬终止劳动合同，不应支付未提前通知终止劳动的补偿金。董彬、恒品网络公司之间仅存在一次劳动合同关系，不符合签订无固定期限劳动合同的情形，不应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。恒品网络公司已按劳动仲裁的金额支付了董彬未休年休假工资报酬，故本案中不应再支付。因董彬实行的是不定时工作制，不存在加班的情形，故恒品网络公司不应支付加班工资。董彬要求的劳动竞赛奖金系同用工单位之间产生的法律关系，不受董彬、恒品网络公司之间劳动合同的约束，故不应由恒品网络公司支付。综上，要求依法驳回董彬的诉讼请求。一审法院认为：董彬、恒品网络公司之间在解除劳动关系时已就经济补偿金达成协议，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，且董彬未举示证据证明协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议应为合法有效。双方就经济补偿金已达成协议，且恒品网络公司已履行完毕，故董彬要求恒品网络公司支付2008年6月至2011年7月的经济补偿金的诉求，一审法院不予支持。因董彬、恒品网络公司劳动合同系到期后自然终止，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应由用人单位提前三十日书面形式通知或额外支付劳动者一个月的工资的形式解除劳动合同之情形，故对董彬要求恒品网络公司支付未提前通知终止劳动合同的补偿金4500元的诉求，一审法院不予支持。董彬与电信服务公司终止了劳动合同后，先后同西部人资公司及恒品网络公司签订劳动合同，董彬是前后与三个用人单位签订的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于用人单位应同劳动者签订无固定期限的劳动合同的条件，故对董彬要求恒品网络公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉求，一审法院不予支持。董彬在恒品网络公司工作期间，恒品网络公司已支付了仲裁裁决的未休年休假工资报酬，其要求在西部人资公司工作期间的未休年休假工资报酬可另行起诉，本案中不予处理。关于董彬诉请的加班工资，因董彬在恒品网络公司工作期间，恒品网络公司已经相关部门审批同意实行不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款之规定，不执行加班工资制度，加之董彬未举示证据证明加班事实的存在，故对董彬要求2013年8月至2015年7月的加班费的诉求，一审法院不予支持。关于董彬要求的劳动竞赛奖金，因董彬未举示证据证明恒品网络公司拖欠该奖金的事实，故对该项诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工资支付暂行规定》第十三条第四款之规定，遂判决：驳回董彬的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由董彬负担。一审宣判后，董彬不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,改判一、恒品网络公司支付董彬2008年6月至2011年7月的经济补偿金22016.16元；二、恒品网络公司支付董彬未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额264194元；三、恒品网络公司支付2012年8月至2013年7月未休年休假工资报酬5061.19元；四、恒品网络公司支付2015年1月至6月的劳务竞赛奖金3224元。理由是一审法院认定恒品网络公司支付了2008年6月至2011年7月的经济补偿金没有事实依据，也存在重大误解和显失公平。上诉人从2006年1月1日至2015年7月31日止一直被派遣到同一用工单位连续工作十年，2008年后与用人单位签订了5次劳动合同，期间从未间断。被上诉人应在2011年8月主动与上诉人签订无固定期限劳动合同，被上诉人通过设立关联企业规避相关法律、法规，且在隐瞒上诉人的情况下与上诉人终止劳动合同，属于违法行为，应当承担支付董彬未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的责任。根据《民法通则》第四十四条、《公司法》等规定，被上诉人应支付上诉人2012年8月至2013年7月未休年休假工资报酬。上诉人还未终止劳动关系时，用工单位以内部邮件形式通知2015年1月至6月劳动竞赛奖励分配细则，但一直未发放给上诉人，其他员工均已发放。被上诉人恒品网络公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于恒品网络公司应否支付董彬2008年6月至2011年7月的经济补偿金22016.16元的问题，因上诉人在2008年6月至2011年7月期间与重庆电信就业服务有限公司建立的劳动关系，且在双方终止劳动关系时重庆电信就业服务有限公司已经支付了其经济补偿金。该事实有重庆电信就业服务有限公司员工到期经济补偿金表、工资银行单、支票存根联、董彬账户交易明细相互印证，足以认定。上诉人在与重庆电信就业服务有限公司终止劳动关系后一年内并未就此提出异议，故上诉人在本案审理过程中再提出存在重大误解及显失公平，已经超过仲裁时效，该上诉理由不成立。且上诉人与被上诉人在解除劳动关系时也未就该期间的经济补偿金提出异议，故上诉人要求被上诉人支付2008年6月至2011年7月的经济补偿金的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人应否支付上诉人未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额264194元的问题。上诉人与重庆电信就业服务有限公司终止了劳动合同后，先后同西部人资公司及恒品网络公司签订劳动合同，上诉人前后与三个不同的用人单位签订的劳动合同，且其与恒品网络公司只签订了一次固定期限劳动合同，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于用人单位应同劳动者签订无固定期限的劳动合同的条件，上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人应否支付上诉人2012年8月至2013年7月未休年休假工资报酬5061.19元的问题。上诉人在被上诉人公司工作期间，被上诉人公司已支付了仲裁裁决的未休年休假工资报酬。上诉人在2012年8月至2013年7月是与西部人资公司建立的劳动关系，上诉人要求被上诉人承担其在西部人资公司工作期间的未休年休假工资报酬缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求的劳动竞赛奖金，因上诉人举示的证据不足以证明被上诉人拖欠该奖金的事实，故对该项诉求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董彬负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年八月八日书 记 员  肖 姗