辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8283号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：武研博，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高国华，男，1948年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：宋淑芹，女，1948年9月14日出生，汉族。委托代理人：高国华，男，1948年1月3日出生，汉族，系宋淑琴丈夫。被上诉人（原审原告）：孔凡华，女，1977年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：高萌悦，女，1997年3月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：高佳明，男，2012年8月5日出生，汉族。法定代理人：孔凡华，女，1977年10月25日出生，汉族，系该高佳明母亲。被上诉人（原审被告）：张玉明，男，1972年5月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫源客运有限公司。被上诉人（原审被告）：宫立新，女，1983年10月1日出生，汉族。委托代理人：庞晓涛，男，1980年9月22日出生，系宫立新丈夫。被上诉人（原审被告）：靳东，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李岩，男，1990年6月30日出生。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。委托代理人：张镝，该公司经理。委托代理人：张国贵，辽宁潢南律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称“人保新民支公司”）与被上诉人高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明、张玉明、宫立新、靳东、李岩、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“联合保险沈阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，新民市人民法院于2016年6月12日作出(2016)辽0181民初2099号民事判决，宣判后人保新民支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明原审诉称：2016年4月6日16时15分，在丹霍线327公里处，张玉明、李岩与崔魁祥发生交通事故，造成高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明的亲属高宇当场死亡。该交通事故经新民市交通警察大队认定，张玉明和李岩各负次要责任，而高宇乘坐车辆的驾驶人崔魁祥负同等责任。现高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明诉请张玉明、宫立新、靳东、李岩、联合保险沈阳中心支公司、人保新民支公司赔偿死亡赔偿金330820元、丧葬费24555元、被抚养人生活费143640元、精神损失费30000元，并由张玉明、宫立新、靳东、李岩、联合保险沈阳中心支公司、人保新民支公司承担本案的诉讼费用。张玉明原审未出庭，未答辩。宫立新原审辩称：肇事车辆辽AL7**是我从靳东处承包来的，雇佣司机张玉明开车。该车在人保新民支公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，应当由保险公司替代我赔偿。靳东原审未出庭，未答辩。人保新民支公司原审辩称：车辆辽AL7**在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，根据事故责任认定书认定该车辆在本次事故中负次要责任，李岩负事故次要责任，崔魁祥负同等责任，我公司同意在车辆的驾驶证、行车证、道路运输证合法有效的情况下，与李岩一样承担次要责任，即双方各按照25%责任比例赔偿，死亡赔偿金、被抚养人生活费按照户籍性质赔偿，精神损害赔偿金过高，请求法院酌定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。李岩原审辩称：对责任认定有异议，我不同意赔偿。联合保险沈阳中心支公司原审辩称：车辆辽AW7**小客车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，不同意高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明诉讼请求，认为我方承保车辆不应该承担事故责任，该事故新民市交警部门做出责任认定后，李岩已经申请复议，但是高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明提出诉讼，故复议终止，因此在法院审理中，不应该按照事故认定为依据，应该对李岩驾驶车辆与本次事故发生是否存在因果关系进行审查，事实上李岩在本次事故中没有违章行为，对于事故发生无法预见也无法避免，该事故发生对李岩来讲是意外事件，故李岩不应该承担事故责任，我方也不应该承担事故责任，精神抚慰金过高，请求法院酌定。原审法院经审理查明，2016年4月6日16时15分许，在丹霍线327公里处(新民市兴隆堡镇西高力村路口处)，崔魁祥驾驶辽AW9**小型轿车由西向北左转弯时，与张玉明驾驶的由北向南行驶的辽AL7**大型普通客车相撞，发生碰撞后辽AW9**小型轿车失控旋转，又与李岩驾驶的由南向北行驶的辽AW7**小型普通客车相撞，造成三车损坏，崔魁祥、辽AW9**小型车乘员高宇当场死亡，辽AW9**小型车乘员邱磊受伤经医院抢救无效死亡的特大交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，崔魁祥负事故的同等责任，张玉明负事故的次要责任，李岩负事故的次要责任，高宇、邱磊无责任。新民市交通警察大队对“张玉明负事故的次要责任，李岩负事故的次要责任”，依据车辆的肇事时的运动方式、碰撞过程、造成损害结果的大小程度，建议张玉明承担35%-45%的次要责任，李岩承担5-15%的次要责任。张玉明驾驶的辽AL7**大型普通客车在人保新民支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。李岩驾驶的辽AW7**小型普通客车在联合保险沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。高国华、宋淑芹系死者高宇父母，孔凡华系死者高宇妻子，高萌悦、高佳明系死者高宇子女，高佳明现年3周岁。现高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金330820元、丧葬费24555元、被抚养人生活费143640元、精神损失费30000元，并由张玉明、宫立新、靳东、李岩、联合保险沈阳中心支公司、人保新民支公司承担本案的诉讼费用。原审法院认为，公民的生命权受法律保护。高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明近亲属高宇在交通事故中死亡，诉请赔偿相应损失，合理部分予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，予以确认。崔魁祥负事故的同等责任，张玉明负事故的次要责任，李岩负事故的次要责任，高宇、邱磊无责任。张玉明驾驶的辽AL7**大型普通客车在人保新民支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，故该公司应当在保险限额内承担相应的替代赔偿责任。李岩驾驶的辽AW7**小型普通客车在联合保险沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，故该公司应当在保险限额内承担相应的替代赔偿责任。关于张玉明与李岩的具体责任比例问题，结合肇事的经过及结果，死者崔魁祥所驾驶的车辆在驶入丹霍线时先行与张玉明驾驶的车辆相撞，造成崔魁祥所驾驶的车辆失控旋转至路对侧，才发生的李岩驾驶的车辆与死者崔魁祥所驾驶的车辆相撞，因此张玉明与李岩在本次事故中，就肇事的起因和结果在二人间的原因力大小而言，张玉明的原因力明显大于李岩，并结合新民市交通警察大队对张玉明与李岩责任承担的建议，酌定张玉明承担40%责任，李岩承担10%责任。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明死亡赔偿金21666.67元。中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明死亡赔偿金215322.66元［(29082元*20年-21666.67元*2)*40%=215322.66元］;二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明死亡赔偿金21666.67元。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明死亡赔偿金53830.67元［(29082元*20年-21666.67元*2)*10%=53830.67元］;三、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明丧葬费9822元(24555元*40%=9822元)。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明丧葬费2455.5元(24555元*10%=2455.5元);四、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明精神损害赔偿金15000元。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明精神损害赔偿金15000元；五、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿高佳明被抚养人生活费61560元。(20520元*15年*50%*40%=61650元)；六、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿高佳明被抚养人生活费15390元。(20520元*15年*50%*10%=15390元)；七、驳回高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费3128元，由宫立新承担2544元，由李岩承担625.6元。宣判后，人保新民支公司不服该判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。我公司认为根据事故责任认定书记载，崔魁祥负事故同等责任，即承担50%责任，张玉明与李岩都负次要责任，因此应当各承担25%的责任，交警队出具的认定书的建议不具有责任认定的效力，不能作为审理案件的依据，原审法院认定张玉明承担40%的责任没有法律依据，增大了我公司的赔偿责任，请求改判为承担25%的责任。高国华、宋淑芹、孔凡华、高萌悦、高佳明、联合保险沈阳中心支公司二审均辩称，同意原审判决。张玉明、宫立新、靳东、李岩沈阳鑫源客运有限公司二审均未提供答辩意见。本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案交通事故，经公安机关交警部门认定，崔魁祥负事故的同等责任，张玉明负事故的次要责任，李岩负事故的次要责任，高宇、邱磊无责任。张玉明驾驶的肇事车辆在人保新民支公司投保有交强险和商业三者险。人保新民支公司应当在其保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于保险公司提出的交警部门出具的建议书不具有责任认定效力，原审法院认定张玉明承担40%的赔偿责任无法律依据的主张，公安交警部门根据交通事故的具体责任情况对“张玉明负事故的次要责任，李岩负事故的次要责任”，依据车辆肇事时的运动方式、碰撞过程、造成损害结果的大小程度，建议张玉明承担35%-45%的次要责任，李岩承担5-15%的次要责任。《道路交通事故责任认定书》及建议说明系公安机关交警部门依据交通事故现场对交通事故的事实情况与责任情况作出的客观认定，保险公司并未提供反证证明交警部门作出的有关事故事实与责任的认定存在错误及并未提供证据证明该交警部门作出的责任认定书及建议说明存在不能作为证据使用的情形。且依据本案肇事经过：死者崔魁祥所驾驶的车辆在驶入丹霍线时先行与张玉明驾驶的车辆相撞，崔魁祥驾驶的车辆失控旋转至路对侧后，又发生与李岩驾驶的车辆相撞的事实。可见崔魁祥驾驶的车辆失控旋转至路对侧是造成与李岩车辆相撞的起因；对于本案的损害后果，李岩的原因力明显小于张玉明，故原审法院结合新民市公安交警部门对张玉明与李岩责任承担的建议，依据本案交通事故发生的事实情况，认定由张玉明承担40%责任，李岩承担10%责任，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，原审法院不再予以审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3128元，由中国人民财产保险股份有限公司新民支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一六年八月八日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。