wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初557号原告沈桂红，女，1976年9月17日生，汉族。委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。被告黄跃峰，男，1981年5月24日生，汉族。原告沈桂红与被告黄跃峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈桂红委托代理人马福收到庭参加了诉讼，被告黄跃峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈桂红诉称，2004年4月22日原被告签订一份《房屋买卖合同》。双方约定：原告购买被告位于格尔木市博爱花苑9号楼2单元101室住房一套，价格为8.5万元。在签订合同当日原告向被告支付购房款8.5万元，被告将该房屋及房屋所有产权证书交付原告。然而后期原告找被告办理过户手续时，却已联系不上被告。无奈特向法院起诉，请求依法判令：1、被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理格尔木市博爱花苑9号楼2单元101室的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。为证实其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告签订的《房屋买卖合同》一份及被告出具的《收条》一张，拟证明原告以8.5万元的价格购买了被告位于格尔木市博爱花苑9号楼2单元101室住房一套，并已付清购房款；2、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《契证》、契税完税证、中房集团西宁振业有限公司出具的收据，拟证明被告对格尔木市博爱花苑9号楼2单元101室拥有所有权，并已将上述证书交付原告，部分履行了原、被告签订的《房屋买卖合同》。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告黄跃峰未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2004年4月22日，原告沈桂红（乙方）与被告黄跃峰（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方将其拥有的位于格尔木市博爱巷14号博爱花苑9号楼2单元101是住房一套（面积98.60平米，房产证号：格房权证私房字第000095**号）出售给乙方，总房款：捌万伍仟元整（小写85000元）。二、在签订本协议时，乙方给甲方支付全部房款捌万伍仟元整（小写85000元），甲方同时将房产证、土地使用证、契证等手续原件全部交给乙方。三、房屋过户：办理过户的全部费用由乙方承担，甲方不承担任何过户费用。四、房屋交付：自乙方将捌万伍仟元整（小写85000元）交付给甲方，甲方同时将该房屋交付给乙方所有。五、违约责任：合同一经签订，任何一方不得反悔。1、如甲方悔约，承担双倍退还已付房款的违约责任。2、如乙方悔约，无权再要回已付房款。六、宗房屋交付之前的谁、电、卫生、物业等费用全部由甲方承担，交付之后由乙方承担。2004年4月22日被告出具收条一张，内容为：“今收到沈桂红购房款博爱巷14#博爱花苑9#-2-101，85000款已付清。”格房权证私产字第000095**号《房屋所有权证》载明：房屋所有权人为黄跃峰，房屋坐落于市博爱巷14号博爱花苑9#-2-101，建筑面积98.60平方米，设计用途为住宅。格国用（2005）第0651号《国有土地使用证》记载：土地使用权人为黄跃峰，座落于格尔木市博爱巷14号博爱花苑09020101地类用途为住宅（Ⅱ）。契税完税证载明，纳税人黄跃峰，房地产位置：市博爱花苑9#-2-101，交纳契税房屋98.60平方米，实纳金额1389元。《契证》记载：承受方名称黄跃峰，地址为市博爱花苑9#-2-101，出让方名称为中房集团西宁振业格分公司，转移方式为买卖，用途为住宅，计税面积房屋98.60平方米，应缴税额壹仟叁佰捌拾玖元整，实缴税额壹仟叁佰捌拾玖元整。中房集团西宁振业有限公司出具的收据载明：黄跃峰防盗门折抵购房款99760元。以上事实有《房屋买卖合同》、《收条》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《契证》、契税完税证、中房集团西宁振业有限公司出具的收据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的《房屋买卖合同》的约定，已全面履行了自己交付全部价款的义务，被告也已将房屋交付原告占有使用，并同时交付了该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》及《契证》等相关权利证书，但被告未协助原告办理过户。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书，故原告要求被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理格尔木市博爱花苑9号楼2单元101室的过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄跃峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄跃峰自本判决生效后十五日内协助原告沈桂红办理格尔木市博爱巷14号博爱花苑9号楼2单元101室的过户手续。若未按本判决书指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告黄跃峰承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  王庆忠审 判 员  仲继红人民陪审员  武 凤二〇一六年八月十八日书 记 员  高文君
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执177号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，住所地平武县龙安镇。法定代表人:苏某，该支行行长。委托代理人:唐某某，该支行职员（特别授权）。被执行人：张英早，女，生于1979年12月10日，藏族，住平武县龙安镇。被执行人：张伟他，男，生于1977年5月25日，藏族，住平武县白马藏族乡。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行申请执行张英早、张伟他金融借款合同纠纷【(2014)平民初字第224号】一案中，经查被执行人张英早、张伟他无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行也不能向本院提供相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）平民初字第224号民事判决书对案件受理费的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 涛审 判 员  任光伟代理审判员  陈斯瀚二〇一六年八月三十一日书 记 员  黎冬梅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初6701号原告泉州市雅美物业服务有限公司，组织机构代码67846549-3，住所地泉州市丰泽区田安南路广益花园A栋3楼。法定代表人魏兰兰，总经理。委托代理人高英辉、吕天生，福建侨声律师事务所律师。被告蔡丽珠，女，汉族，1959年2月10日出生，住晋江市。本院在审理原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告蔡丽珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泉州市雅美物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费181元，减半收取为90.5元，由原告负担。审判员  丁长河二〇一六年八月三十日书记员  王燕军
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183财保214号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：邱尚启。委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人：周小华，住湖南省衡阳县。被申请人：刘岚，住址同上。中国广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与周小华、刘岚金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）穗仲案字第6040号]中，申请人于2016年7月29日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值158388.85元的财产。广州仲裁委员会于2016年8月26日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:一、查封被申请人周小华所有的粤A×××××号小型汽车。二、查封被申请人周小华所有的粤A×××××号小型汽车。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一六年八月二十六日书记员  张海燕
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执第95号申请执行人:于井芝，女，1973年10月5日生，汉族，现住前郭县。被执行人：张佰林，男，1968年3月14日生，汉族，现住孙喜窝堡村。申请执行人于井芝与被执行人张佰林民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年3月16日作出（2015）宁民初字第389号民事调解书，调解内容如下：被告张佰林于2015年12月31日前给付原告25000元。于2016年12月31日前给付原告27500.利息自起诉之日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止。诉讼费由原告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，在执行过程中，无法提供被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第389号民事调解书，终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  胡 萌审判员  张纯波二〇一六年八月九日书记员  曹世鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初3811号原告林诗洋，男，1971年10月20日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人王娜，北京市易行律师事务所律师。被告北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄村西500米。法定代表人南玉华，总经理。委托代理人宋克，北京市致尚律师师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。法定代表人高志华，主任。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。委托代理人田平平，北京卓才律师事务所实习律师。原告林诗洋与被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称：寿保庄村委会）、被告北京市兴达顺回收站（以下：兴达顺回收站）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林诗洋的委托代理人杨明利、王娜，被告寿保庄村委会的委托代理人张雷、田平平，被告兴达顺回收站的委托代理人宋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林诗洋诉称：2007年，林诗洋与兴达顺回收站签订了租赁合同，合同约定兴达顺回收站将北京市大兴区西红门镇寿保庄村北至团河路西的工业区院落租赁给林诗洋，租赁面积1.005亩，每亩年租金2.5万元，每5年递增10%；租赁物内库房、厂房等建筑物由林诗洋出资搭建；发生拆迁建筑物的补偿款归林诗洋所有；一方违约的，违约方赔偿对方的一切经济损失。合同签订后林诗洋一直按照约定支付租金，并依约自行出资在租赁物内搭建了厂房等建筑物。之后一直在租赁物内从事经营活动。2011年11月15日，寿保庄村委会作出《拆除腾退工作实施办法》，该实施办法决定对“工业大院”实施拆除腾退工作。2012年8月7日，寿保庄村委会与兴达顺回收站，在未经林诗洋同意和授权的情况下，签订了林诗洋承租院落的《腾退协议书》。现林诗洋承租院落已经全部拆除。由于上述腾退协议导致林诗洋至今还有大部分腾退补偿未予获得。林诗洋认为涉案租赁物是由林诗洋合法承租，所有腾退利益由林诗洋个人全部享有。二被告之间未经林诗洋同意和授权的签约行为系二者之间的恶意串通，给林诗洋产生了巨大的经济损失。现诉至法院请求判决：1、确认二被告之间于2012年8月7日签订的《腾退协议书》无效；2、判令寿保庄村委会与林诗洋重新签订《腾退协议书》，并支付全部腾退补偿款；3、本案诉讼费由二被告负担。被告寿保庄村委会辩称：第一，寿保庄工业大院是拆除腾退工作，并非房屋拆迁安置，故林诗洋以房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由，提起诉讼没有事实和法依据；第二、腾退协议是由村委会与林诗洋个人以及兴达顺回收站在协商一致的基础上，以兴达顺回收站的名义与村委会签署。但该协议书的实际履行包括领取补偿款等事项，林诗洋是知情和认同的。协议书中的补偿款汇入林诗洋开户的银行卡中，林诗洋也实际领取，并未表示异议，��以林诗洋主张二被告恶意串通损害其合法权利的行为并不存在；第三、林诗洋要求寿保庄村委会与林诗洋签订新的腾退协议并支付全部补偿款的诉讼请求，无法律依据。首先，没有法院直接判令双方缔结合同的法律规定和司法实践。其次、在二被告签订的协议书未被确认为无效的前提下林诗洋主张第二项诉讼请求也无法律依据。第三、补偿款林诗洋已经实际领取，重新签订协议没有实际必要。第四、林诗洋的起诉已经超过两年的诉讼时效。综上所述，请求依法驳回林诗洋的全部诉讼请求。被告兴达顺回收站辩称：第一、林诗洋诉讼案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但寿保庄工业大院是拆除腾退，并非拆迁。故林诗洋以此案由提起诉讼，没有法律依据，其诉求不属于民事诉讼受理范围；第二、林诗洋起诉要求确认二被告所签订协议无效，无事实和法律依���。上述协议是村委会与林诗洋协商一致的基础上，仅由兴达顺回收站作为形式上的签署人，协议的合意和履行，林诗洋均知情、认同并履行。履行协议的表现是搬离承租土地和领取补偿款。无证据证明二被告存在损害林诗洋利益的行为，不存在法律上认定合同无效的情形；第三、关于林诗洋提出签订新协议的诉讼请求，兴达顺回收站认为即使合同无效，也不必然引起寿保庄村委会与林诗洋签订新协议的法律后果，其诉求已经超出本案的受理范围。另外，相关补偿款项已经由林诗洋领取，重新签署协议无依据、无必要；第四、林诗洋主张二被告恶意串通没有依据。在签订协议之前或之后，林诗洋领取补偿款，而且在合理期限内并没有提出异议。故其认为兴达顺回收站无权代表林诗洋签订协议以及林诗洋不知情等陈述并不合理。综上所述，请求法院驳回林诗洋的全部��讼请求。经审理查明：2003年至2006年期间，兴达顺回收站与北京市大兴区西红门镇寿保庄经济合作社签订《土地租赁合同》，兴达顺回收站从北京市大兴区西红门镇寿保庄村租赁土地的总面积约651.66亩。兴达顺回收站在租赁上述土地后，自行建造房屋。2007年12月8日，兴达顺回收站与林诗洋签订了《租赁合同》，合同约定兴达顺回收站将寿保庄村北，团河路西土地上的整体院落占地1.005亩租给林诗洋使用，每年每亩租金25000元，每5年递增10%。每年租金一次性付清，林诗洋需提前一个月交纳下一年租金。林诗洋有权在所承租的土地上建造库房、厂房及其他建筑物，但不得建筑楼宅；如遇国家政府占地规划，如有补偿，林诗洋投资的项目补偿归其所有，但兴达顺回收站先期投资建筑房屋面积需从林诗洋投资建房的面积中扣除，补偿金归兴达顺回收站所有；土地的补偿及其它的补偿归兴达顺回收站所有。2011年至2012年期间，寿保庄村委会作为拆迁主体，对于工业大院（包括涉案土地在内）进行拆除腾退。本院调取了腾退协议书、建筑面积证明等相关材料。其中腾退协议书为寿保庄村委会（甲方）与兴达顺回收站（乙方）与所签订，日期为2012年8月7日。甲方应支付乙方腾退综合补助款共计980043元。上述腾退协议书中所约定的补偿款项已由林诗洋全部领取。上述事实，有双方当事人的陈述、腾退协议书、民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：在工业大院拆除腾退过程中，虽然涉及林诗洋所承租土地的腾退协议书由寿保庄村委会与兴达顺回收站与签订，但林诗洋在承租院落被拆除前搬离了该院落，并主动提供本人的银行账户，全额领取了腾退协议书中所约定的补助款。上述事实表明林诗��对于涉案协议的签订是知情且同意的。对于其提出二被告在签订协议过程中存在恶意串通损害其合法权益的主张，未提交了充分证据予以佐证，本院对此不予采信。林诗洋承租的的租赁物已被拆除且获得补偿，现其要求重新签订腾退补偿协议，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告林诗洋的全部诉讼请求。案件受理费一万三千六百元，由原告林诗洋负担（已交纳六千八百元，余款六千八百元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐伟龙审 判 员  张 杰人民陪审员  朱庆华二〇一六年八月三十日书 记 员  高 奡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民一初字第2392号原告：凌显合，女，1971年3月21日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。委托诉讼代理人：莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。被告：廖玲玲，女，1966年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：陈丽多，男，1959年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告凌显合与被告廖玲玲、陈丽多民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌显合及其委托诉讼代理人莫增搬到庭参加诉讼。被告陈丽多经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告廖玲玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌显合向本院提出诉讼请求：1.廖玲玲、陈丽多归还借款本金10万元、支付利息6000元；2.本案受理费由廖玲玲、陈丽多承担。事实和理由：廖玲玲与陈丽多是夫妻关系，罗永坚是廖玲玲的表哥，凌显合和罗永坚是朋友。经罗永坚介绍，廖玲玲、陈丽多于2013年4月8日共同向凌显合借款10万元，其二人于当日出具了借条一张给凌显合，罗永坚作担保。该借条约定，借款于2014年10月8日前还清。双方口头约定利息为月利率4%，廖玲玲、陈丽多支付了从2013年4月8日至2013年6月8日的利息，共8000元，之后再未付息。现借款期限已过，廖玲玲、陈丽多分文未还，凌显合多次催促均无果，故诉至法院。在诉讼过程中，凌显合表示不追究罗永坚的担保责任。陈丽多辩称，1.凌显合出示的借条纯系伪造，借条落款人“陈丽多”的签名并非其本人的亲笔签名，故真实性不予认可。陈丽多申请对借条上“陈丽多”的签名及上面的手印进行鉴定。2.陈丽多与凌显合之间没有任何借款纠纷，凌显合在起诉书中称陈丽多与廖玲玲是夫妻关系，这不是事实。综上，请求法院驳回凌显合的诉讼请求，并追究凌显合伪造证据的责任。廖玲玲未做答辩。凌显合围绕诉讼请求依法提交了2013年4月8日《借条》和中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明借款事实的发生。陈丽多对前述借条的真实性提出质疑，并提出司法鉴定。在诉讼过程中，凌显合承认借条上“陈丽多”的签名确实不是陈丽多本人的笔迹，而是廖玲玲代签，但是覆盖在“陈丽多”签名处的手印是陈丽多本人所按。鉴于此，陈丽多最后只要求对借条上的指纹进行鉴定。柳州市中级人民法院司法鉴定中心依据陈丽多的申请，委托广西公明司法鉴定中心对《借条》上“陈丽多”签名处红色油墨捺印是否为陈丽多所捺印进行鉴定。2016年3月10日，广西公明司法鉴定中心作出《指纹鉴定意见书》，鉴定意见为：2013年4月8日《借条》内借款人“陈丽多”签名处红色油墨捺印是陈丽多右手拇指所捺印。本院依法将该鉴定意见书送达陈丽多，陈丽多并未提出任何意见。本院认为，《指纹鉴定意见书》来源合法，客观公正，足以采信。2013年4月8日《借条》上的“陈丽多”签名笔迹虽然并非陈丽多本人的签名，但是该处的捺印确实是其亲自所按，足以证实陈丽多对借款事实是认可的。因此，本院对凌显合提供的2013年4月8日《借条》予以认可。同时，凌显合提供的中国农业银行银行卡存款业务回单来源合法、真实，与本案有关联性，足以证实凌显合已向陈丽多、廖玲玲支付了借款，因此本院对该存款业务回单亦予以认可。综上，凌显合主张陈丽多、廖玲玲向其借款10万元的事实成立，本院予以确认。因陈丽多、廖玲玲未到庭，而凌显合自认收取了其二人两个月的利息共8000元，本院对该事实予以确认。陈丽多辩称其与廖玲玲并非夫妻关系，而凌显合则认为其二人是否是夫妻关系与本案无关，对此本院认为，凌显合主张陈丽多与廖玲玲是夫妻关系并无证据证实，故本院对凌显合的主张不予采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈丽多、廖玲玲向凌显合借款10万元，有《借条》、《指纹鉴定意见书》、中国农业银行银行卡存款业务回单为证，借款事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。借款期限届满后，陈丽多、廖玲玲未归还凌显合借款，已构成违约，现凌显合要求其二人共同归还借款本金10万元，合法合理，本院予以支持。关于利息的问题，虽然借条并没有约定有利息，但凌显合自认收到陈丽多、廖玲玲两个月（2013年4月8日至6月8日）的利息共计8000元，因此本院确认本案的借款约定有利息，且约定的利率为月利率4%。但是该约定的利率已超过法律规定的利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”因此，陈丽多、廖玲玲已支付给凌显合超过年利率36%的部分即2000元（8000元-100000元×3%×2个月）应作为之后的利息予以扣除。现原告主张按月利率0.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，借款利息应以100000元为基数，从2013年6月9日起至借款偿还完毕之日止，按月利率0.5%计付，再扣减2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈丽多、廖玲玲于本案判决生效之日起十日内共同归还原告凌显合借款本金100000元及支付利息（利息的计算方法：以100000元为基数，从2013年6月9日起至借款偿还完毕之日止，按月利率0.5%计付，再扣减2000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费700元，共计3120元（凌显合已预交），由陈丽多、廖玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  滕丽容二〇一六年八月二十日书 记 员  陈卫姮
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初3573号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。委托代理人：徐宁，该行职工。被告：胡范波，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：宋玉善，女，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：胡范军，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：韩建清，女，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：胡范中，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：宋开芹，女，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：宋兆华，男，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：胡范秀，女，汉族，农民，住山东省沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行诉被告胡范波、宋玉善、胡范军、韩建清、胡范中、宋开芹、宋兆华、胡范秀金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行的起诉。案件受理费5100元退回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一六年八月三十日书记员 徐怀祥
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1328刑初360号公诉机关唐河县人民检察院被告人曲辉，男，1974年10月9日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，无业，住唐河县。因涉嫌诈骗于2016年7月19日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月28日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县人民公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人曲辉犯诈骗罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人曲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2016年1月，被告人曲辉冒名曲建伟，通过QQ网络与唐河县古城乡古城村女青年贾某谈恋爱，并谎称自己系唐河县采油二厂职工，在唐河县井楼经营一家采油设备配件加工厂，骗取贾某信任。同年3月初的一天，曲辉向贾某谎称母亲病重、配件厂亏损急需用钱，贾某信以为真，将其信用卡交给曲辉，后曲辉将该卡中的14500元取走。后贾某多次催促曲辉还款，曲辉均找理由推脱并拒绝与贾某联系。被告人曲辉的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。被告人曲辉对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求本院从轻处理。经审理查明：2016年1月份，被告人曲辉因生活拮据，遂产生通过网络寻找上网女性骗取财物的想法。后被告人曲辉在网上一起征婚广告上发现了唐河县古城乡古城村村民贾某的个人信息，遂通过QQ与贾某进行联系和交往。在与贾某交往期间，被告人曲辉谎称自己叫曲建伟，系河南油田采油二厂职工，并在唐河县井楼乡经营一采油设备配件加工厂，以此取得了贾某的信任。同年3月份的一天，被告人曲辉约贾某见面，并以母亲病重、配件加工厂亏损需要用钱的名义向贾某借钱，贾某信以为真，把其中国农业银行的信用卡借给曲辉并告知其密码。3月12日，被告人曲辉持贾某信用卡在河南省豫鑫物流股份有限公司交通银行刷取现金15000元，贾某得知后，告知曲辉不要把信用卡刷爆而影响信用额度，曲辉遂于当日向该信用卡存入500元。后直至信用卡还款期满，被告人曲辉一直未归还贾某剩余的14500元，贾某多次催要，曲辉均找各种理由推脱，后又将贾某的QQ拉黑，并将与贾某联系的手机号码停用，拒绝与其联系。贾某得知被骗后于2016年6月30日向唐河县公安局刑警大队报案，7月19日，被告人曲辉被拘传到案。2016年7月25日，被告人曲辉家人将被害人贾某被骗的14500元退还给贾某，贾某对曲辉的行为予以谅解，不再追究曲辉的刑事责任。上述事实，被告人曲辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人贾某的陈述、证人贾华品、单某、李某、沈某等人的证言、辨认笔录、谅解书、收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人曲辉无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人曲辉以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控被告被告人曲辉犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲辉当庭自愿认罪，且其家人已退还被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人曲辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止.罚金应于本判决生效十日内向我院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李新瑞审判员  李全体审判员  陈 卓二〇一六年八月十七日书记员  李航路
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执324号之一申请执行人绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地绍兴市延安东路505号B幢。组织机构代码70447760-8。法定代表人骆有才，系董事长。被执行人绍兴市凯德商务酒店有限公司，住所地绍兴市越城区会稽路385号2号楼。组织机构代码号58902841-9。法定代表人李萍，系经理。绍兴市工贸国有资本经营有限公司与绍兴市凯德商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2016年1月31日作出的（2015）绍仲字第282号裁决书已经发生法律效力。因绍兴市凯德商务酒店有限公司未能自动履行生效裁决书所确定的房屋腾退与租金等给付义务，权利人绍兴市工贸国有资本经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，本院经房屋腾退公告告示，被执行人已将涉案租房移交腾退给了申请执行人，房屋腾退一事已执行完毕。另查明，被执行人绍兴市凯德商务酒店有限公司名下无财产登记信息，现无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙06执324号案本次程序终结执行。若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡云水代理审判员  俞金刚代理审判员  张百元二〇一六年八月十一日书 记 员  王 艳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2372号申请执行人曹还香。被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。法定代表人王满才，总经理。申请执行人曹还香与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1292号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人曹还香工资款557元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人曹还香负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰兴民初字第1292号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年八月三日书记员  孙 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初924号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号，组织机构代码85746049-5。负责人：陈鸿宇，经理。委托诉讼代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。被告：黄宗仁，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称中财保宁德蕉城支公司）与被告黄宗仁追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告中财保宁德蕉城支公司的委托诉讼代理人廖翔华到庭参加诉讼，被告黄宗仁经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中财保宁德蕉城支公司向本院提出诉讼请求：被告黄宗仁向原告偿还保险赔偿金12万元。事实和理由：2014年9月15日11时20分许，被告黄宗仁无证驾驶汤巧玲所有的投保交强险于原告处的闽Ｊ×××××号小型轿车沿国道104线由南往北行驶，途经宁德七都南阳公司路段，跨过中心线逆向行驶，适遇被害人陈某驾驶的闽Ｊ×××××号两轮摩托车（后载其妻子汤凤梅）从北往南顺向行驶，两车交会时发生碰撞，造成陈某当场死亡、同车后座的汤凤梅受伤和两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告黄宗仁承担事故全部责任。在汤凤梅抢救过程中，原告垫付了交强险医疗费10000元。死者陈某的亲属向蕉城区人民法院提起民事诉讼，请求判决原告承担交强险12万元的保险赔偿。2015年7月14日，蕉城区人民法院作出（2014）蕉民初字第4103号、（2015）蕉民初字第192号民事判决，判决原告赔偿交强险医疗费费1万元、伤残保险赔偿金11万元。原告已依法履行了上述保险赔偿金支付义务。根据法律规定，原告在承担保险赔偿后有权追偿。被告黄宗仁未作答辩。原告中财保宁德蕉城支公司围绕诉讼请求依法提交了（2014）蕉民初字第4103号民事判决书、（2015）蕉民初字第192号民事判决书、中国工商银行保险赔款支付凭证，被告黄宗仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日11时20分许，被告无证驾驶在原告投保交强险的闽Ｊ×××××号小型轿车沿国道104线由南往北行使，途经宁德七都南阳公司路段，跨过道路中央线逆向行使，适遇被害人陈某驾驶的闽Ｊ×××××号两轮摩托车（后载其妻子汤凤梅）从北往南顺向行使，两车交会时发生碰撞，造成陈某当场死亡、同车后座的汤凤梅受伤和两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任。在汤凤梅抢救过程中，原告垫付了交强险医疗费1万元。2014年10月13日、2015年3月13日，被害人陈某近亲属、汤凤梅分别向本院提起民事诉讼，本院同时于2015年7月14日作出（2014）蕉民初字第4103号、（2015）蕉民初字第192号民事判决，判决原告赔偿交强险医疗费费1万元、伤残保险赔偿金11万元。汤凤梅住院期间，原告在交强险责任限额内向汤凤梅支付医疗费1万元，2016年1月7日，原告把该判决确定的保险赔偿金11万元汇入本院账户。本院认为：造成陈某死亡、汤凤梅受伤的交通事故，系被告黄宗仁无证驾驶闽Ｊ×××××号车跨过道路中央线逆向行使碰撞所致，原告为被告驾驶的闽Ｊ×××××号车投保的第三者责任强制保险承保，应在该车第三者责任强制保险责任限额范围内向被害人陈某近亲属、伤者汤凤梅赔付12万元，原告在汤凤梅住院期间向汤凤梅支付医疗费1万元，依上述已生效判决向被害人陈某近亲属、伤者汤凤梅支付死亡伤残赔偿限额11万元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告有权向被告行使追偿权，因此，原告诉请，予以支持。被告未到庭，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄宗仁应在本判决生效之日向原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司支付代偿款人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黄宗仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  陈 芬人民陪审员  陈 忠二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈巧梨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初第3827号原告闻天基,男,汉族,1945年1月4日出生,天津市中环电子基础产品公司退休职工,住天津市河西区。被告天津昆仑兆业投资有限公司,住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码66309956-6法定代表人蒋传良,董事长。委托代理人王悠悠,该公司职员。原告闻天基与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年4月21日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告闻天基、被告天津昆仑兆业投资有限公司委托代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻天基诉称,原、被告系商品房买卖合同关系。双方于2014年4月22签订商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发建设的位��天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼—2108室房屋一套,房屋总价款为2080000元。原告于合同订立当天交纳全部购房款。按照合同的第三条约定,被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。根据合同第五条约定,被告逾期交房应支付违约金及房款利息。被告已支付原告2015年5月15日之前的违约金及房价款利息。自2015年5月16日起至交房日止共计253天的违约金及房价款的利息被告尚未支付。原告认为,被告违约事实明显,给原告造成多方面的损失,严重损害了原告的利益。故原告起诉至法院,请求依法判令:1、被告承担逾期交房的全部违约责任,支付逾期交房违约金及房价款利息共计107019元(自2015年5月16日起至2016年1月24日);2、被告承担本案全部诉讼费用。原告就其主张向本院提交如下证据材料:1、商品房买卖合同复印件一份,证明原、被告存在商品房买卖关系,双方约定的交房时间为2014年12月31日前;2、补充协议一份,证明2015年5月15日之前逾期交房的赔付情况;3、发票两张、税费票据三张,证明原告对诉争房屋涉及款项缴纳情况。被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称,原告主张的房款利息应该按中国人民银行同期贷款利率6个月至1年的标准进行计算。被告就其主张未向本院提交证据。对原告提交的证据被告的质证意见为:对证据1、2、3均无异议。本院审查原告提交的证据认为:原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性,与本案待证事实具有关联性,本院予以采信。本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实,2014年4���15日,原、被告签订天津市商品房买卖合同,约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼—2108室房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓(非住宅),建筑面积124.59平方米。每平方米价格为16694.76元,总房款2080000元。原告于2014年4月20日前支付首付款1580000元;2014年5月31日前,二次付款500000元。合同第三条约定,被告于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告。第五条约定,除遇不可抗力外,被告如未按合同约定交付商品房,逾期在90日内的,原告有权向被告追究已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的,合同继续履行,被告应支付原告已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。合同签订后,原告于2014年4月16日交付房款1580000元,于2014年5月27日交付剩余房款500000元,全部房款已付清。被告未按照合同约定的时间即2014年12月31日前将诉争房屋交付原告,直至2016年1月24日被告方将诉争房屋交付原告。另查,被告已支付原告自2015年1月1日至2015年5月15日的违约金及房价款利息。本院认为,原、被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示,内容未违反法律强制性规定,该合同合法有效,合同签订后,原、被告应就协议约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定交付房屋,已构成违约,应按合同第三、五条约定承担违约责任。被告已赔偿原告自2015年1月1日至2015年5月15日的违约金及房价款利息。被告违约日期应自2015年5月16日起至2016年1月24日。被告应付原告的利息为2080000元5.1%365253天=73529.4元,违约金为2080000元0.00005253天=26312元。原告诉讼请求中利息数额超出部分证据不足,本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定,判决如下:一、被告自本判决生效之日起三日内,支付原告自2015年5月16日起至2016年1月24日止的逾期交房利息73529.4元、违约金26312元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2553元,由原告负担171.2元,被告负担2381.8元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院��交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长  童文星代理审判员  毛洪隽人民陪审员  杨 毅二〇一六年八月二十六日书 记 员  王梓阳附本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0626民初1207号原告：林国阳，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省东山县。被告：蔡全文，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省东山县。被告：蔡丽卿，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。原告林国阳与蔡全文、蔡丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国阳到庭参加诉讼，被告蔡全文、蔡丽卿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告放弃对被告蔡丽卿的起诉。林国阳向本院提出诉讼请求：依法判令蔡全文、蔡丽卿归还借款人民币30000元。蔡全文、蔡丽卿未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院认为，林国阳自动放弃对蔡丽卿的起诉系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。林国阳与蔡全文之间借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，因此，林国阳请求文归还借款本院依法应予支持。蔡全文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡全文应于本判决生效之日起十日内偿还林国阳借款人民币30000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由蔡全文负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一六年八月十八日书记员  方永耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执906号申请执行人金昌市某某典当有限公司。法定代表人马某，职务董事长。被执行人柳某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，无业。被执行人柳某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县城关镇某村农民。被执行人任某，男，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县东寨镇某村农民。申请执行人金昌市某某典当有限公司与被执行人柳某某、柳某某、任某典当纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）甘0302民初974号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市某某典当有限公司于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人金昌市某某典当有限公司以本案由其与被执行人柳某某、柳某某、任某自行协商解决、不需法院继续执行为由，于2016年8月11日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人金昌市某某典当有限公司的申请,符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民初974号民事调解书中关于“被执行人柳某某、柳某某、任某于2016年7月30日前连带偿还申请执行人金昌市某某典当有限公司借款本息100000元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一六年八月十二日书记员  李紫萍
吉林省���郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执字第535号申请执行人陈桂平。被执行人杨作富。被执行人都秀芝。申请执行人陈桂平与被执行人杨作富、都秀芝借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年1月4日作出（2015）前民初字第4969号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款220000元。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4969号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  范炜旭审判员  杨建军二〇一六年���月十日书记员  李英昊
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初923号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号，组织机构代码85746049-5。负责人：陈鸿宇，经理。委托诉讼代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。被告：孙玉秀，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称中财保宁德蕉城支公司）与被告孙玉秀追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告中财保宁德蕉城支公司的委托诉讼代理人廖翔华到庭参加诉讼，被告孙玉秀经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中财保宁德蕉城支公司向本院提出诉讼请求：被告孙玉秀向原告偿还保险赔偿金12万元。事实和理由：2014年11月9日15时23分，被告孙玉秀无证驾驶投保交强险于原告处的闽Ｊ×××××二轮摩托车在宁德市蕉城区中国银行门口路段碰撞受害人傅某，致傅某经抢救无效死亡。经交警认定被告负事故主要责任，傅某负事故次要责任。死者傅某亲属向蕉城区人民法院起诉要求原、被告承担民事赔偿责任，经（2015）蕉民初字第4098号民事判决，原告赔偿傅某亲属交强险保险赔偿金12万元。原告已依法履行了上述保险赔偿金支付义务。根据法律规定，原告在承担保险赔偿后有权追偿。被告孙玉秀未作答辩。原告中财保宁德蕉城支公司围绕诉讼请求依法提交了（2015）蕉民初字第4098号民事判决书、中国工商银行保险赔款支付凭证，被告孙玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日15时许，被告孙玉秀无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车沿宁德市蕉城区行使至事故路段，适遇被害人傅某沿人行横道由北往南横过道路，被告孙玉秀未注意观察路面交通情况，其驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车前部碰撞被害人傅某，致被害人受伤住院后经医治无效死亡。经交警部门认定：被告负事故主要责任，被害人傅某负事故次要责任。被告孙玉秀驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车在原告处投保交强险，本起事故发生在保险期限内。2015年7月28日，被害人傅某近亲属向本院提起民事诉讼，本院于同年11月16日作出（2015）蕉民初字第4098号民事判决，判决原告支付被害人傅某近亲属保险赔偿金12万元。2016年1月1日，原告把该判决确定的保险赔偿金12万元汇入本院账户。本院认为：造成傅某死亡，系被告孙玉秀无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车行使碰撞所致，原告为被告驾驶的闽Ｊ×××××车投保的第三者责任强制保险承保，应在该车第三者责任强制保险责任限额范围内向被害人傅某近亲属赔付医疗费用赔偿限额项下1万元、死亡伤残赔偿限额项下11万元，现原告已向傅某近亲属支付保险赔偿金12万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告有权向被告行使追偿权，因此，原告诉请，予以支持。被告孙玉秀经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉秀应在本判决生效之日向原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司支付代偿款人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  陈 芬人民陪审员  陈 忠二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈巧梨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初1039号原告赵二中，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省义马市。被告高强，男，汉族，1972年1月29日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵二中与被告高强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵二中，被告高强及委托代理人周青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二中诉称：2014年，原告和被告自由组合，每人分别向三门峡市公交出租汽车交款43000元，共计86000元，合伙承包经营豫Ｍ×××××出租车。并约定每天两个班，一个白班，一个夜班，一周一轮换。2015年2月10日，双方又签订了书面《协议》，对各自的权利、义务作了进一步约定。2015年11月2日，双方发生纠纷，被告不按协议执行，并强行把车开走，由其一人经营。侵犯了原告的正常经营权、收益权，从2015年11月3日一直持续至今，给原告造成了停运经济损失，该损失按双方所签的《协议书》第六条约定的一个班400元计算。从2015年11月3日算起，截止2016年2月29日，原告实际停运120天，应收入120天*400元/天=48000元，实损失48000元，该损失已经发生。从2016年3月1日起，至法院判决日止，如果原告还被停运，其损失另外计算，另行追加。要求被告赔偿原告出租车经营收入损失（已经发生）48000元（从2015年11月3日暂算至2016年2月29日；从起诉之日到判决之日另外追加）。被告高强辩称：原告起诉没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告提交的协议书不能作为本案的依据，该协议经多次涂改，且没有协议双方的签字，不发生协议效力。原告提供的该份协议与《出租车经营使用权转让协议》第四条相矛盾。经审理查明：2014年7月15日，高强(甲方)和赵二中（乙方）、王玉刚（丙方）签订《出租车经营使用权转让协议》一份，该协议主要载明：1、丙方自愿将所属于三门峡公交出租车公司的出租车（车牌号为：豫Ｍ×××××）的经营使用权转让给乙方，乙方自愿接受丙方权益，与甲方合作经营该车辆，转让价格为车辆履约保证金40000元，服务承诺金3000元。2、关于交班和误时间问题双方本着公平、公正、合理的原则，双方协商交班时间、地点及加油事项。双方约好交班时间后，双方要遵守交班时间，若有特别情况，双方互补时间。双方交班时均应保证车况良好，驾驶时发现异常应及时停车修理。该协议有高强、赵二中、王玉刚三人签字并加盖手印予以确认。协议签订后，赵二中接替王玉刚与高强合伙经营豫Ｍ×××××出租车。2015年11月2日晚18时许，原、被告因交接班时间及费用问题发生矛盾，并动手厮打。后赵二中拨打报警电话，三门峡市公安局湖滨分局治安管理大队出警，并将豫Ｍ×××××出租车进行扣押。2015年11月22日，高强将豫Ｍ×××××从湖滨派出所开出，恢复营运。期间，赵二中一直未参与运营。庭审中，原告提交协议书一份，该协议第6条打印版的内容为：交班如果超过一小时，就给对班补偿200元（春节期间每班补偿400元）。该条内容的“200元”和“春节期间每班补偿400元”被划掉，上面另外用笔手写上“交班时间18以前超一分钟一元钱，对班就不用跑车了”。该协议内容多次涂改，原、被告双方仅在协议开始的甲方、乙方处签名，未在协议最后签字确认协议内容，且该份协议未实际履行。2016年3月14日，赵二中诉至本院，要求被告赔偿原告出租车经营收入损失48000元（从2015年11月3日暂算至2016年2月29日；从起诉之日到判决之日另外追加）。本院认为:当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明诉讼主张的，应负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵二中起诉要求被告高强赔偿出租车经营收入损失所依据是一份注明日期为2015年2月10日的协议书，但是该协议没有原告赵二中与被告高强的签名，因被告高强否认签过该协议，且该协议未实际履行亦未发生法律效力，故对该协议书本院不予认可。因原告赵二中的诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵二中的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告赵二中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强审 判 员  赵云霞人民陪审员  马春红二〇一六年八月十五日书 记 员  张新乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初4115号原告：唐松林，男，1976年10月16日生，汉族,住广西全州县。被告：雷海，男，1980年11月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告唐松林与被告雷海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐松林到庭参加诉讼，被告雷海经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐松林提出诉讼请求：被告雷海立即偿还原告借款本金7000元，并支付资金占用利息（以借款本金7000元为基数自2014年6月1日起按照年利率6%计算至付清之日）。事实和理由：被告雷海因生意周转资金困难，于2013年12月16日向原告借款7000元，并约定了还款期限。还款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告雷海未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告雷海向原告唐松林出具借条一张，载明：“今借到唐松林现金￥7000元（柒仟元整），还款时间为2014年5月31日前。雷海。213.12.16。”审理中原告唐松林陈述：借条中载明的借款系以现金方式交付被告。以上事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告雷海既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实，依法缺席判决。对于原告与被告之间的借款关系以及原告向被告交付7000元的借款的事实，原告有借条及当事人陈述为证，在被告未抗辩的情况下，本院对上述事实予以确认。现借条中约定的借款期限届满，被告应承担还款责任，因此对于原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中既未约定期内利率也未约定逾期利率，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息,现原告请求被告以借款本金7000元为基数自2014年6月1日起按照年利率6%计算至付清之日向原告支付资金占用利息，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告雷海在本判决生效后五日内偿还原告唐松林借款本金7000元并支付资金占用利息（以未偿还借款本金7000为基数，自2014年6月1日起按照年利率6%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告雷海承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一六年八月二十二日书 记 员  王 潇
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初397号原告黎茂平，女，汉族，1987年4月25日出生，住四川省长宁县龙头镇龙头村*组*号附**号。被告四川省美都美汇贸易有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*幢**楼*********号。法定代表人黄仕莲。原告黎茂平与被告四川省美都美汇贸易有限公司（下称“美都美汇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黎茂平到庭参加了诉讼，被告美都美汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黎茂平诉称，原、被告于2015年1月3日签订了《格子有偿使用合同》，约定被告将位于成都市武侯区玉林南路3号附22号店铺内AB—8号格子在2015年1月7日至2015年9月16日期间有偿提供给原告使用，格子使用金按468元/月计。原告交纳格子使用金后利用该格子寄卖相关商品，商品销售货款由被告代收，每月进行结算，被告再按一定比例收取提成后将剩余商品销售款支付给原告。现原告按约如期缴纳了格子使用金并实际使用格子至2015年9月，经结算，扣除相关提成后，被告尚拖欠原告商品销售款3061.1元（其中6月为545.8元，7月为1092.1元，8、9月为1423.2元）未付。另外，原告与被告于2015年3月3日另签订了一份《格子有偿使用合同》，约定被告将位于成都市青羊区小南街21号店铺内AB—1号格子在2015年3月4日至2015年6月13日期间有偿提供给原告使用，格子使用金按398元/月计。原告按约缴纳格子使用金后利用该格子摆卖相关商品，商品销售货款由被告代收，每月进行结算，被告在按一定比例收取后将剩余商品销售款支付给原告。现原告按约如期交纳了格子使用金并实际使用格子至2015年9月，经结算，扣除相关提成后，被告尚拖欠原告商品销售款1189.5元（其中7月为582.4元，8、9月为607.1元）未付。综上，被告尚欠原告商品销售款合计4250.6元未支付。原告多次或当面、或电话、或短信、或微信催促被告支付该商品销售款，被告均不予理会，原告甚至委托律师给被告发律师函，催促被告即时支付销售款，但是被告仍然不予理睬，至今未支付任何款项。原告认为，被告拒不支付原告商品销售款已严重侵害了原告的合法权利，故诉请判决被告向原告支付商品销售款4250.6元。被告美都美汇公司未作答辩。本院查明事实与原告诉称一致。上述事实有《格子有偿使用合同》两份、销售结算单5张、收据4张、律师函、EMS邮单及当事人的庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。本院认为，鉴于被告美都美汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告美都美汇公司自行承担。原、被告签订的两份《格子有偿使用合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应按合同约定享有权利和履行义务。根据合同约定，原告使用被告的格子铺，并委托被告代售商品，则原告应向被告支付格子铺使用金，被告也应将受托收取的销售款按月与原告结算后，向原告支付扣除提成后的销售款。现原告已按合同约定支付了使用金，被告也提供了格子铺并代原告售卖商品，双方结算后，被告至今拖欠原告销售款4250.6元未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付商品销售款4250.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省美都美汇贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告黎茂平支付销售款4250.6元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告四川省美都美汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 田 甜人民陪审员 陈 锦人民陪审员 陈 传二〇一六年八月三日书 记 员 马铭泽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初7101号原告：全战星，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：赖俊，男，1975年10月1日出生，汉族,住四川省德阳市。原告全战星与被告赖俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法于2016年5月13日向被告赖俊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年8月15日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员鄢光明、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全战星及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告赖俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告全战星向本院提出的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金30万元及其借期内的利息9万元，共计39万元；二、被告支付原告逾期资金占用损失（以39万元为基数，从2015年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至39万元还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2014年被告因承包工程需要资金周转向原告借款。2014年2月，原告陆续借给被告30万元。之后，2014年3月30日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金30万元，并承诺2015年1月20日前归还，借款期限内的利息为9万元。逾期后，经原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今尚未偿还。被告赖俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条、原告的银行交易明细。其中借条载明：借到全战星现金30万元，归还时间定于2015年元月20日前，归还金额共计39万元。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证权。故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定原告述称的事实属实。本院认为，被告向原告出具借条，系其真实意思表示，其间的借贷合同成立；自原告支付借款时起，其间的借贷合同即生效；且借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,应受法律保护。双方约定了借款期限，但是，逾期后被告迟迟未予偿还，其行为已构成违约，故被告应当偿还原告借款30万元。原告要求被告支付借期内的利息9万元，按双方约定的借期内利息可推算出约定的借期内年利率约为37.24%，超过了法律规定的年利率24%，故只能按年利率24%支付，对于超过按年利率24%计算的部分利息，本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期资金占用损失，逾期资金占用损失即逾期利息，双方虽未约定逾期利息，但约定了借期内的利息，按借期内的利息可推算出约定的借期内年利率约为37.24%，明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率，故对于原告之该项请求本院应予以支持。不过，只能以实际借款金额30万元为基数计算，借期内的利息9万元不能再算复利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告赖俊在本判决生效之日起十日内向原告全战星偿还借款30万元及其借期内的利息（利息的计算方法：从2014年3月30日起，以借款30万元为基数，按年利率24%计算至2015年1月20日止）；二、被告赖俊在本判决生效之日起十日内向原告全战星支付逾期资金占用损失（逾期资金占用损失的计算方法：从2015年1月21日起，以借款30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，利随本清）；三、驳回原告全战星的其他诉讼请求。如果被告赖俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，由被告赖俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  鄢光明人民陪审员  陈协蓉二〇一六年八月十九日书 记 员  刘明哲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第199号原告石文奇，男，汉族，1970年11月27日出生，住洛阳市西工区。被告李朝敏，女，汉族，1969年6月6日出生，住洛阳市涧西区。被告洛阳鸿科实业有限公司，地址孟津县麻屯镇��机场工业园区。法定代表人张泽民，执行董事。被告郭高峰，男，汉族，1973年12月12日出生，住洛阳市西工区。被告张泽民，男，汉族，1970年1月6日出生，系被告李朝敏之夫。原告石文奇与被告李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司（以下简称鸿科公司）、郭高峰、张泽民为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石文奇到庭参加诉讼，被告李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司、郭高峰、张泽民经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石文奇诉称，被告李朝敏与被告张泽民系夫妻关系，被告鸿科公司系由其夫妻二人为股东的私营有限责任公司，被告张泽民是被告鸿科公司的法定代表人。2014年11月19日，原告与被告李朝敏、鸿科公司、郭高峰签订了《资产管理合同》（实为借款合同）一份，约定被告李朝敏向原告借款10万元，借款期限自2014年11月19日至2015年6月19日止，借款利率为月利率3%（月利息3000元），利息支付方式为按月支付。被告鸿科公司与郭高峰为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告李朝敏支付借款100000元。而被告李朝敏在收到借款后，从第二个月起，即未按合同约定支付利息，原告遂要求被告鸿科公司及郭高峰承担连带清偿责任。被告郭高峰分别于2014年12月29日和2015年1月19日分两次（每次3000元）向原告支付利息6000元，被告鸿科公司于2015年3月5日向原告支付利息1500元。之后，即不再向原告支付利息。根据《资产管理合同》约定，如被告违反合同约定，原告有权提前收回全部借款本息，并且被告鸿科公司与郭高峰应承担连带清偿责任。其次，被告李朝敏对因其违约而给原告造成的为实现债权而产生的律师费损失应承担赔偿责任，被告鸿科公司对此应承担连带责任。其三，被告张泽民与被告李朝敏系夫妻关系，本案系其夫妻共同债务。根据《婚姻法》相关规定，其夫妻二人应共同偿还，并相互承担连带责任。其四，《资产管理合同》第十一条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交丙方（即鸿科公司）所在地人民法院解决。”故为维护我的合法权益，特向法院起诉，请依法判令，要求被告李朝敏、张泽民共同偿还原告借款本金10万元及利息，并相互承担连带责任；被告鸿科公司、郭高峰对该借款本金及利息承担连带清偿责任；判令被告李朝敏、张泽民共同赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失3333元，被告鸿科公司承担连带责任；由各被告承担本案全部诉讼费。被告李朝敏缺席，无答辩。被告洛阳鸿科实业有限公司缺席，无答辩。被告郭高峰缺席，无答辩。被告张泽民缺席，无答辩。审理查明，2014年11月19日，原告石文奇与被告李朝敏、鸿科公司、郭高峰签订一份《资产管理合同》，《资产管理合同》载明：第一条、借款金额石文奇向李朝敏提供借款（人民币）壹拾万元整；第二条、借款期限自2014年11月19日至2015年6月19日止，借款利率为月利率30‰，从石文奇实际交付款项之日起计息，直至李朝敏还清石文奇与本合同有关的全部款项及利息。第三条、还款方式借款利息从借款之日起按月付息。李朝敏应按还款计划书中的约定，按时足额将当期应还款项存入石文奇指定的银行账户；第四条、借款用途李朝敏借款用于经营周转；第五条、鸿科公司接受李朝敏的委托，为本合同项下的借款，向石文奇提供连带责任保证，保证范围：主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用；…第七条、石文奇的权利和义务1、石文奇保证自己款项的来源合法。2、有权对李朝敏提交的资料、文件的合法性、真实性进行调查。3、相关手续办理完毕后，在鸿科公司见证下一次性向李朝敏交付全部款项。4、本合同履行期间，发生下列情况之一或接鸿科公司通知时，石文奇有权提前收回全部借款本息或解除本合同。（李朝敏违反本合同约定的；在本合同履行期间，石文奇认为李朝敏发生足以影响本合同继续履行的情形下）…第十一条、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交鸿科公司所在地人民法院解决。…第十五条、李朝敏所借款项到期如不能按期还款，由郭高峰承担还款本金及利息。将本人名下房产及车辆作为抵押物。合同签订当日，原告石文奇将自己卡内97000元转入被告李朝敏卡内。被告鸿科公司向原告石文奇出具借据一份。被告方向原告石文奇支付利息10500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，原告石文奇与被告李朝敏、鸿科公司、郭高峰签订的《资产管理合同》合法有效，依法应予以保护，原告石文奇依约向被告李朝敏支付了借款，被告李朝敏未按照约定履行全部还款义务。故原告石文奇要求被告李朝敏偿还借款本金及被告鸿科公司、郭高峰承担连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。本案中，根据银行卡客户交易信息显示原告石文奇的实际借款数额97000元，本院予以支持。但《资产管理合同》中除此97000元之外的3000元因并未实际出借，作为利息直接扣付，因此不能作为石文奇本金部分予以支持。原被告签订��资产管理合同》约定借款月息3分，但此利息过高，利息应按月息2%，利息计算从2014年11月19日起计算至实际款款之日，应扣除已支付利息10500元。原告其他诉讼请求，因证据不足，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李朝敏在判决生效之日起二十日内偿还原告石文奇借款97000元及利息（利息自2014年11月19日计算至判决确定付款之日止，利息按月息2分计算，其中应扣减已支付的10500元利息）。二、被告洛阳鸿科实业有限公司、郭高峰对被告李朝敏的上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告石文奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2365元、保全费1120元，共计3485元，由被告李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司、郭高峰承担（原告已垫付，待执行时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  郭龙龙二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘倩倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2752号罪犯詹文浪，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2014年5月27日作出(2014)丽缙刑初字第18号刑事判决，以被告人詹文浪犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯詹文浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯詹文浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。罪犯詹文浪已履行生效判决所判处的部分罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯詹文浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹文浪准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年八月一日代书记员  姚 晖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初503号原告陈占兴，男，1975年1月14日生，汉族，住汝阳县，农民。委托代理人王建敏、布浩雷（实习），河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告翟国立，男，1969年2月28日生，汉族，住汝阳县，市民。委托代理人杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈占兴诉被告翟国立保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告陈占兴及其委托代理人布浩雷，被告翟国立及其委托代理人杜建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈占兴诉称，2014年10月11日，刘强娃向原告借款10万元，约定月息2%。被告翟国立为该笔借款提供担保，如今借款人不知所踪，被告翟国立也没有承担还款责任，请求判令被告偿还借款10万元并支付利息。被告翟国立辩称，被告并不是原告与刘强娃借款的担保人。刘强娃实际已将陈占兴的借款归还。累计到2015年7月31日已还款5万元。原告于2015年8月将刘强娃的一辆车开走，以此抵账。刘强娃借款时承诺借款2个月，2个月以后的延续与被告无任何联系。实际借款数额是95000元。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月11日，案外人刘强娃向原告陈占兴借款100000元，刘强娃向原告陈占兴出具借条一张，内容为：“借条今借陈占兴现金100000元整，壹拾万元整借款人：刘强娃2014年10月11日”。被告翟国立作为担保人在该借条上写下“我愿为刘强娃在2014年10月11日借陈占兴现金壹拾万元整元做担保。担保人：翟国立2014年10月11日”。庭审中，被告翟国立对所写的“我愿为做担保担保人”九个字是否为被告翟国立所写有异议，但被告翟国立未在规定的时间内申请对该九个字进行鉴定。被告翟国立主张欠款已经还清，但在规定的时间内未通知证人到庭接受质询。原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元并支付利息。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。借款人刘强娃向原告陈占兴借款10万元，原告陈占兴当庭承认预先在借款中扣除本金5000元，实际借款数额应为95000元。被告翟国立为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，依据法律规定应为连带责任保证，原告陈占兴要求被告翟国立承担还款责任的请求本院予以支持。关于原告陈占兴主张的按月息2%从2014年10月11日起支付利息至实际偿还之日止的请求，由于借条上没有对该笔借款约定利息，被告翟国立对利息也不予认可，原告陈占兴也未提交证据证明该笔借款约定有利息，根据法律规定，被告翟国立应从原告陈占兴起诉之日即2016年3月17日起按年利率6%向原告陈占兴支付利息。被告翟国立偿还该笔借款本金及利息后，有权向实际借款人刘强娃追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告翟国立于本判决生效后十日内偿还原告陈占兴借款本金95000元及利息（利息按本金95000元按年利率6%自2016年3月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告翟国立在清偿完毕后可以向实际欠款人刘强娃追偿。三、驳回原告陈占兴的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告陈占兴承担300元，被告翟国立承担2200元。案件受理费已由原告陈占兴垫付，待履行时一并清结。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张小丽审 判 员  程晓光人民陪审员  张 强二〇一六年八月十二日书 记 员  王欣然
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初3275号原告胡利东。委托代理人王璐，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被告顾岳辉（又名顾辉）。被告王丹丹。原告胡利东与被告顾岳辉、王丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡利东的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告顾岳辉、王丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡利东诉称，2013年，两被告向原告购买坯布。2014年9月26日，双方经结算，被告顾岳辉立据结欠原告货款12万元。后原告又向两被告销售价值10102元的坯布。两被告陆陆续续共给付货款9万元。余款40102元经原告多次催要未果。故诉至法院请求判令两被告给付原告货款40102元。被告顾岳辉、王丹丹未答辩。经审理查明，被告顾岳辉又名顾辉。2013年，原、被告发生买卖业务往来，即被告顾岳辉向原告胡利东购买坯布。2014年9月26日，双方经结算，被告顾岳辉立据结欠原告货款人民币12万元。双方于2015年6月1日又发生买卖业务往来，被告顾岳辉向原告购买价值人民币10102元的坯布，未当即给付货款。后被告陆续给付原告货款合计人民币9万元。现原告以两被告尚拖欠其货款人民币40102元为由诉至本院，请求判如诉请。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2002年12月16日登记结婚。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，由原告提供的欠条、送货验收单、广丰村村委会证明、本院经原告申请依职权调取的两被告的婚姻登记信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告胡利东与被告顾岳辉间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告顾岳辉作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。故本院认定被告顾岳辉拖欠原告货款人民币40102元的事实存在。被告顾岳辉应按约给付货款。案涉债务发生在被告顾岳辉、王丹丹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现被告顾岳辉、王丹丹违约，应当承担清偿的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾岳辉、王丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾岳辉、王丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告胡利东货款人民币40102元；两被告间互负连带清偿责任。如果被告顾岳辉、王丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币803元、申请保全费人民币450元，以上合计1253元，由被告顾岳辉、王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币803元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。审 判 长  顾洪健代理审判员  朱爱华人民陪审员  李 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  季珊珊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4715号申请执行人吴金如。被执行人程玉兵。被执行人吴春茂。被执行人高彬。关于吴金如与程玉兵、吴春茂、高彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋开民初字第1040号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金300000元及利息、逾期还款违约金，法律服务费9000元，案件受理费、保全费计5920元，执行费5298元（未预交）。本院于2015年12月1日受理后，由执行员蒋晓荣执行。执行中，本院查询银行未发现被执行人程玉兵、吴春茂、高彬有足以解决案件的银行存款。经执行，被执行人高彬给付申请人吴金如174705元，吴春茂履行10000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，因暂无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意案件程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋开民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年八月三十日书记员 刘国军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11339号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：何毅，行长。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：范家伦，女，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告范家伦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告范家伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令范家伦立即偿还信用卡透支本金214958.87元、滞纳金8604.31元，支付截至2016年2月27日的利息6738.55元（以上合计230301.73元）；2、判令范家伦支付利息及复利（从2016年2月28日起至欠款付清时止，利息以214958.87元为基数，按日万分之五计算，复利以6738.55元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2013年4月，范家伦向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。范家伦在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向范家伦发放了信用卡一张。范家伦于2013年4月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月27日，范家伦尚欠建行信用卡透支本金214958.87元、滞纳金8604.31元、利息6738.55元，合计230301.73元。被告范家伦未答辩。经审理查明，2013年4月16日，范家伦向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人范家伦为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对范家伦相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。范家伦于2013年4月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截止到2016年2月27日，范家伦尚欠建行信用卡透支本金214958.87元、滞纳金8604.31元、利息6738.55元，合计230301.73元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，建行与范家伦签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。范家伦办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求范家伦偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范家伦于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金214958.87元；二、被告范家伦于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月27日的利息6738.55元、滞纳金8604.31元，合计15342.86元；三、被告范家伦于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月28日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6738.55元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2377元，由被告范家伦负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告范家伦在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭雪妍二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈 瑶
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初3601号之一原告：田忠旬，男，1970年2月4日出生，汉族，务农，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：重庆市上泽机电有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇陈家场社区101号，统一社会信用代码915001195857495935。法定代表人：米国全，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。第三人：重庆上林机电有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1046号天泰金地广场4号附30-3号，统一社会信用代码915001046664272543。法定代表人：付彬林。原告田忠旬与被告重庆市上泽机电有限公司、第三人重庆上林机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告田忠旬于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田忠旬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田忠旬提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田忠旬撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田忠旬负担（已交纳）。审 判 长 陶 璐代理审判员 王 丽人民陪审员 李小军二〇一六年八月二十九日书 记 员 黄春燕
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执4396号申请执行人黄友兴。被执行人包利卫。原告黄友兴与被告包利卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）东南商初字第1286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄友兴于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年7月15日向被执行人包利卫送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄友兴未实现债权75000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人黄友兴于2016年8月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执4396号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢审 判 员  厉 磊代理审判员  陈楼康二〇一六年八月十日代书 记员  徐青青
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第6873号原告：黄俊伟，女，1962年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：董秀丽，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国美，福建伟盛律师事务所律师。被告：殷育梅，女，1971年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：林清兵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：张斌，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告黄俊伟与被告殷育梅、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，被告殷育梅于2015年12月1日向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其提出的异议，被告殷育梅不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告黄俊伟的委托诉讼代理人蔡国美、被告殷育梅的委托诉讼代理人林清兵、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊伟向本院提出诉讼请求：殷育梅、张斌立即偿还借款本金170万元并支付利息(自2015年8月8日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算)。事实和理由：殷育梅因资金周转需要，分别于2013年4月7日、2014年1月7日、2014年3月7日向其借款3笔共计170万元，双方约定月利率为1.5%。此后，其向殷育梅支付所有借款。殷育梅依约付息至2015年8月7日。此后未再支付利息也未偿还本金。殷育梅、张斌系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。殷育梅辩称，虽然其向黄俊伟出具借条，但系按照被告张斌的要求出具，其本人从来没有收到黄俊伟支付的款项，也没有付过利息，不清楚张斌是否收到款项以及是否支付利息。本案涉及金额比较大，黄俊伟职业系教师，应举证证明其有经济实力。张斌辩称，借款属实，该款系夫妻关系存续期间殷育梅向黄俊伟的借款。该款用于安徽投资，为了安徽公司的运转，其辞去工作到安徽管理公司，直至2014年殷育梅接替其到安徽运作公司。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：殷育梅于2013年4月7日向黄俊伟借款60万元，殷育梅出具《借据》一份，并载明月息1.5%。2014年1月7日，殷育梅再次向黄俊伟借款60万元，并出具《借条》一份。《借条》载明的还款日为2014年7月3日、月息为1.5%。2014年3月7日，殷育梅第三次向黄俊伟借款，并向其出具金额为50万元的《借条》一份，该笔借款未约定利息及还款期限。另查明，殷育梅、张斌于2009年7月7日办理结婚登记手续。2016年1月22日，殷育梅、张斌在民政部门办理离婚登记，双方签订的离婚协议书中约定：殷育梅、张斌向黄俊伟合计借到现金210万元，由殷育梅承担并负责向黄俊伟归还。本院认为，殷育梅、张斌在婚姻关系存续期间共同向黄俊伟借款170万元，有殷育梅出具的《借条》两份及《借据》一份为证，且殷育梅、张斌在《离婚协议书》中认可该事实，张斌对此亦无异议，应予以认定。殷育梅关于其不是本案实际借款人的辩解，本院不予采信。黄俊伟要求殷育梅、张斌偿还借款170万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求。两笔60万元的借款约定的利息均为月1.5%，但另一笔50万元的借款未约定利息，本院对黄俊伟的利息请求予以部分支持。因黄俊伟自认利息实际计付至2015年8月7日，且被告对此并无异议，故殷育梅、张斌应支付借款120万元按月利率1.5%计算的利息（自2015年8月8日起至实际还款之日止）及支付借款50万元按年利率6%计算的利息（自2015年11月24日起至实际还款之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，规定，判决如下：一、殷育梅、张斌应于本判决生效十日内偿还黄俊伟借款170万元，并按月利率1.5%计付借款120万元的利息（自2015年8月8日起至实际还款之日止）及按年利率6%计付借款50万元的利息（自2015年11月24日起至实际还款之日止）；二、驳回黄俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元，减半收取10050元，由殷育梅、张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  高声远二〇一六年八月十五日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执626号申请执行人孙春结。被执行人周忠亚。被执行人刘美兰。被执行人周凯。申请执行人孙春结与被执行人周忠亚、刘美兰、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）泰宣民初字第0353号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产信息，现被执行人下落不明，本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，被执行人现下落不明，且暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）泰宣民初字第0353号民事判决书终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一六年八月二十二日书记员  殷 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执1087号申请执行人房铁芬，女，1948年1月12日出生，汉族，遵义市人。申请执行人唐勇，男，1970年11月9日出生，汉族，遵义市人。申请执行人唐利，女，1972年9月6日出生，汉族，遵义市人。三申请执行人委托代理人冯远欧，贵州山一律师事务所律师。被执行人遵义大华房地产开发有限公司。法定代表人史名，董事长。本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民再终字第21号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付925612.65元及利息给申请执行人，并承担案件受理费30020元、执行费12305元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明：本案在诉讼过程中，依据申请执行人的财产保全申请，本院查封了被执行人所有的位于遵义市红花岗区延安路商业用房一间。现申请执行人不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民再终字第21号民事判决书，并向贵州省高级人民法院申请再审为由，向本院申请延期对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民再终字第21号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  梁仕刚审判员  王金权审判员  夏显波二〇一六年八月二十五日书记员  王 睿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更14828号罪犯李本添，男,1972年8月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十四日作出（2002）德刑初字第587号刑事判决,以被告人李本添犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月二十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1234号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院七次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李本添在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李本添在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李本添在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李本添减去有期徒刑九个月(刑期自2005年3月22日起至2017年2月21日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾 蕊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1191执273号申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市天津路55-18号。法定代表人黄耀俊，董事长。被执行人秦庆，居民。被执行人庄剑，居民。被执行人戴芳丽，居民。被执行人李志莲，居民。被执行人日照春和矿业有限公司，住所地日照市东港区海滨二路78号碧波大酒店专家楼。法定代表人李志莲，经理。被执行人日照美华钢结构工程有限公司，住所地日照市山海路西段、临沂路西侧。法定代表人秦庆，经理。被执行人日照市东港龙之力光电通讯设备厂，住所地日照市东港区兖州路269号。法定代表人庄剑，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）日开商初字第224号民事调解书，向被执行人秦庆、庄剑、戴芳丽、李志莲、日照春和矿业有限公司、日照美华钢结构工程有限公司、日照市东港龙之力光电通讯设备厂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人秦庆、庄剑、戴芳丽、李志莲、日照春和矿业有限公司、日照美华钢结构工程有限公司、日照市东港龙之力光电通讯设备厂至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）日开商初字第224号民事调解书的本次执行程序。二、待被执行人秦庆、庄剑、戴芳丽、李志莲、日照春和矿业有限公司、日照美华钢结构工程有限公司、日照市东港龙之力光电通讯设备厂有可供执行的财产时，申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一六年八月二十五日书记员 张建武
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初5694号原告：孙风，女，1983年9月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：金辉，男，1992年8月2日出生，汉族，住江西省高安市。原告孙风与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告孙风于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙风申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙风撤诉。案件受理费861元，减半收取计430.5元，由原告孙风负担。审 判 员 刘晓洪二〇一六年八月二十五日代书记员 陈 静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。