山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1202民初2030号原告：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中西大街18号，统一社会信用代码：91371200X135105360。代表人：吴照军，该行行长。委托代理人：徐三为，本公司职工。委托代理人：曹明亮，本公司职工。被告：莱芜市东远型钢有限公司，住所地：钢城区颜庄镇民营经济园。法定代表人：王文华，该公司总经理。委托代理人：刘同营，莱芜市东远型钢有限公司员工。委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：王文华。委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：张宝玲。委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：莱芜市金昊物资有限公司，住所地：莱城区凤城东大街57号。法定代表人：李斌，该公司总经理。被告：李斌。被告：任新平。被告：莱芜市友华经贸有限公司，住所地：莱芜市鹏泉东大街10号。法定代表人：张宝玲，该公司总经理。委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称莱芜农行）与被告莱芜市东远型钢有限公司、王文华、张宝玲、莱芜市���昊物资有限公司、李斌、任新平、莱芜市友华经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜农行委托代理人徐三为、曹明亮与被告莱芜市东远型钢有限公司委托代理人刘同营、孙志强及被告王文华、张宝玲、莱芜市友华经贸有限公司的委托代理人孙志强到庭参加诉讼，被告莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜农行诉称，2015年4月17日、2015年9月23日，原告与莱芜市东远型钢有限公司分别签订借款合同一份，金额分别为500万元、440万元，期限均为11个月，到期日分别为2016年3月16日、2016年8月22日，两笔借款均由被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平提供连带责任保证。合同签订当日，我行按合同约定向被告莱芜市东远型钢有限公司发放上述借款940万元。2015年12月7日，原告与莱芜市东远型钢有限公司签订借款合同一份，借款金额为500万元，期限为11个月，到期日为2016年11月6日，该笔借款由被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平、莱芜市友华经贸有限公司提供连带责任保证。合同签订当日，我行按合同约定向被告莱芜市东远型钢有限公司发放上述借款500万元。目前，上述三笔借款中于2016年3月16日到期的500万元借款已经产生逾期（至2016年5月24日，尚欠本金500万元，利息114356.25元），其他两笔借款也均已欠息（分别欠息65027.06元、58182.82元），虽经原告多次催要，但各被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告莱芜市东远型钢有限公司偿还原告于2015年4月17日、2015年9月23日发放的��款本息9579383.31元，其中本金940万元，利息179383.31元（利息暂计算至2016年5月24日，此后利息按合同约定计算至清偿之日），要求被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平对上述债务承担连带清偿责任；2、要求被告莱芜市东远型钢有限公司偿还原告于2015年12月7日发放的借款本息5058182.82元，其中本金500万元，利息58182.82元（利息暂计算至2016年5月24日，此后利息按合同约定计算至清偿之日），要求被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平、莱芜市友华经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。被告莱芜市东远型钢有限公司、莱芜市友华经贸有限公司、王文华、张宝玲共同辩称，1、原告所诉借款金额属实。2、原告所诉三笔借款的借款时间分别为2015年4月17日、2015年9月23日和2015��12月7日，三笔借款的借款人虽然相同，但是保证人却不同。因此原告所诉借款不属于同一法律关系，不应作为一案审理。3、原告所诉三笔借款的借款到期时间分别为2016年3月16日、2016年8月22日和2016年11月6日，其中两笔借款的还款期限尚未到期，原告不应起诉。4、对于复利我方不认可。被告莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平未作答辩意见。经审理查明，2015年4月17日，被告莱芜市东远型刚有限公司与原告莱芜农行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定莱芜市东远型钢有限公司向莱芜农行借款人民币500万元，借款期限为11个月，借款用途为购买钢坯。借款利率为固定利率：按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮80%，直至借款到期日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾���的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同同时约定借款人违反合同约定的义务，贷款人有权调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款到期。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同还约定了其他条款。2015年4月17日，被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平与原告莱芜农行签订《保证合同》，合同约定被担保的主债权本金数额为人民币500万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。合同还约定主合同项下债务履行期限届满（包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），债权人未受清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。2015年4月17日，莱芜农行按照合���约定向被告莱芜市东远型钢有限公司发放贷款500万元，该被告在借款凭证中加盖公章并由法定代表人王文华签字确认。借款期限自2015年4月17日至2016年3月16日，借款年利率为9.63%。借款到期后，莱芜市东远型钢有限公司未偿还借款本金，借款利息偿还至2016年2月21日。2015年9月23日，被告莱芜市东远型刚有限公司与原告莱芜农行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定莱芜市东远型钢有限公司向莱芜农行借款人民币440万元，借款期限为11个月，借款用途为购买钢坯。借款利率为固定利率：按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮80%，直至借款到期日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利���的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同同时约定借款人违反合同约定的义务，贷款人有权调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款到期。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同还约定了其他条款。2015年9月23日，被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平与原告莱芜农行签订《保证合同》，合同约定被担保的主债权本金数额为人民币440万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包��本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。合同还约定主合同项下债务履行期限届满（包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），债权人未受清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。2015年9月23日，莱芜农行按照合同约定向被告莱芜市东远型钢有限公司发放贷款440万元，该被告在借款凭证中加盖公章并由法定代表人王文华签字确认。借款期限自2015年9月23日至2016年8月22日，借款年利率为8.28%。贷款发放后，莱芜市东远型钢有限公司自2016年3月22日开始欠息。2015年12月7日，被告莱芜市东远型刚有限公司与原告莱芜农行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定莱芜市东远型钢有限公司向莱芜农行借款人民币500万元，借款期限为11个月，借款用途为购买钢坯。借款利率为固定利率：按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%，直至借款到期日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同同时约定借款人违反合同约定的义务，贷款人有权调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款到期。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同还约定了其他条款。2015年12月7日，被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平与原告莱芜农行签订《保证合同》，合同约定被担保的主债权本金数额为人民币500万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的���延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。合同还约定主合同项下债务履行期限届满（包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），债权人未受清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。2015年12月7日，被告莱芜市友华经贸有限公司与原告莱芜农行签订《保证合同》，合同约定被担保的主债权本金数额为人民币500万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事��讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。合同还约定主合同项下债务履行期限届满（包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），债权人未受清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。2015年12月7日，莱芜农行按照合同约定向被告莱芜市东远型钢有限公司发放贷款500万元，该被告在借款凭证中加盖公章并由法定代表人王文华签字确认。借款期限自2015年12月7日至2016年11月6日，借款年利率为6.525%。贷款发放后，莱芜市东远型钢有限公司自2016年3月22日开始欠息。以上事实，由《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告莱芜农行已按合同约定向被告莱芜市东远型钢有限公司发放了三笔贷款，莱芜市东远型钢有限公司亦应按照合同约定按期偿还借款本息。莱芜市东远型钢有限公司于2015年4月17日从莱芜农行借款500万元的贷款，已于2016年3月16日到期，借款到期后莱芜市东远型钢有限公司未偿还借款本金及部分利息构成违约，故莱芜农行要求莱芜市东远型钢有限��司偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平依据《保证合同》对上述借款本息提供连带责任保证，故莱芜农行要求被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。莱芜市东远型钢有限公司于2015年9月23日从莱芜农行借款440万元的贷款借款期限虽未届满，但是莱芜市东远型钢有限公司自2016年3月22日开始欠息，构成违约，莱芜农行有权依据合同约定停止发放借款，提前收回已发放借款，故莱芜农行要求莱芜市东远型钢有限公司偿还借款本金440万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平依据《保证合同》对上述借款本息提供连带责��保证，且《保证合同》中约定债权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任，故莱芜农行要求被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。莱芜市东远型钢有限公司于2015年12月7日从莱芜农行借款500万元的贷款借款期限虽未届满，但是莱芜市东远型钢有限公司自2016年3月22日开始欠息，构成违约，莱芜农行有权依据合同约定停止发放借款，提前收回已发放借款，故莱芜农行要求莱芜市东远型钢有限公司偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平、莱芜市友华经贸有限公司依据《保证合同》对上述借款本息提供连带责任保证，且《保证合同》中��定债权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任，故莱芜农行要求被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平、莱芜市友华经贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告是否有权主张复利以及原告主张各项利息的计算标准问题。原告主张的利息包括借期内利息、逾期利息（罚息）及复利，符合《流动资金借款合同》约定，且不违反法律的禁止性规定，故四被告只认可利息、逾期利息，不认可复利的辩称意见，本院不予采纳。借期内利息、逾期利息的计算在《流动资金借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率计算；逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以��认。关于复利的计算，原告主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利（即以逾期利息为基数、按照罚息利率计算复利），但是本院认为，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。首先，从双方合同关于复利约定条款及相关条款的文义角度分析。一般而言，逾期利息（罚息）也应该视为利息的一种，但是在本案《流动资金借款合同》中约定的利息与逾期利息（罚息）还是不同的，合同第“3.7.2.2”条明确约定“借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用”，这里的利息与罚息、复利等是并列表述的；合同第“5.3（2）”条明确约定“对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿���止”，这里的利息与罚息、复利等亦是并列表述的。与罚息、复利等不同，此处约定的利息应当是指贷款人按照约定利率或者法定利率，在借款合同期限内应得的利息，而逾期利息和复利的计收是在合同第“3.3.3”条和“3.3.4”约定的，根据上述约定，应当计收复利的“借款人未按期支付的利息”显然不应包括逾期利息。其次，结合相关规定分析。按照中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，应当对逾期利息计算复利。其中，《人民币利率管理规定》第二十条规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。该条明确指出应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。而《中国人民银行关于���民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定”对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，只是规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。第三，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对于格式合同中格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中的《流动资金借款合同》是银行一方提供的格式合同，在法律法规和相关金融管理规章并没有就逾期利息应否计算复利作出明确规定的情况下，双方当事人亦没有明确约定逾期利息应当计算复利，按照对于格式合同或者格式条款的理解发生争议��解释原则，本案应当作出对莱芜农行一方不利的解释，即应当计收复利的“借款人未按期支付的利息”显然应包括逾期利息。第四，从《借款合同》约定的逾期利息的计算方法来看，逾期利息是对逾期贷款根据逾期天数按照借款执行利率上浮50%计收，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对莱芜市东远型钢有限公司逾期还款行为的惩罚性，其若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。关于被告辩称三笔借款不属于同一法律关系，不应作为一案审理的辩称意见。涉案借款合同法律关系的主体为莱芜农行与莱芜市东远型钢有限公司，双方在合同中的权利义务一致，争议的诉讼标的系属同一类型，原、被告在同一诉讼程序中，对同一种类的几个独立的诉讼标的进行辩论，人民法院用一个裁判文书作出裁判，一方面有利于公平公正保护当事人双方的诉讼权益和实体权益，避免了同诉不同判，维护了法院裁判结果的统一性，另一方面节省了双方当事人诉讼成本，避免了国家司法资源的浪费，符合民事诉讼法设立共同诉讼制度的原则和目的。被告莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条、《人民币利率管理规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告莱芜市东远型钢有限���司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款本金500万元及相应利息（借期内利息、逾期利息、罚息的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，自2016年2月22日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。被告莱芜市东远型钢有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款本金440万元及相应利息（借期内利息、逾期利息、罚息的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，自2016年3月22日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。三、被告莱芜市东远型钢有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款本金500万元及相应利息（借期内利息、逾期利息、罚息的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，自2016年3月22日计算至本判决确定履行期���届满之日止）。四、被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平对上述第一项、第二项判决款项承担连带清偿责任。被告莱芜市东远型钢有限公司、王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平承担保证责任后有权向莱芜市东远型钢有限公司追偿。五、被告王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平、莱芜市友华经贸有限公司对上述第三项判决款项承担连带清偿责任。被告莱芜市东远型钢有限公司、王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平、莱芜市友华经贸有限公司承担保证责任后有权向莱芜市东远型钢有限公司追偿。六、驳回原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。减半收取案件受理费54813元，由被告莱芜市东远型钢有限公司、王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平、莱芜市友华经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年八月十九日书记员  李 群附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责��保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《人民币利率管理规定》第二十条短期贷款（期限在一年，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息���贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。