wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2016）晋0121财保56号   申请人杜美林，女，1992年9月28日出生，汉族，清徐县徐沟镇丰润村农民，住清徐县。   委托代理人王一琪，男，汉族，清徐县王答乡王答村农民。   被申请人杜素芬，女，汉族，太原市小店区刘家堡乡王吴村农民。   申请人杜美林与被申请人杜素芬诉前财产保全一案，于2016年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人杜素芬所有的×××号时代牌轻型货车一辆进行诉前保全，并已提供王一琪所有的×××号五菱小轿车一辆（车架号为×××）和现金1500元现金进行担保。   经审查，本院认为，申请人杜美林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：   对被申请人杜素芬所有的×××号时代牌轻型货车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县东城停车场负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 牛丕兰     二O一六年八月二十三日   书记员 郝宇飞
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初721号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人XXX，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市嘉定区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]594号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某丙出庭支持公诉。被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月7日17时40分许，被告人XXX酒后驾驶一辆牌照为沪BXXX**的小型汽车行驶至本市沪太路、沪太支路附近时，适逢公安人员设卡检查酒后驾车。经当场检测，XXX呼出气体中的乙醇含量为256mg/100ml。经鉴定，XXX血液中的乙醇含量为2.31mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人XXX到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人XXX在庭审中不持异议，且有证人陈某甲、陈某乙的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《抓获情况》、《查获经过》、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《当事人血液提取登记表》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》以及被告人XXX的供述笔录、户籍资料、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX饮酒至血液内乙醇含量达到2.31mg/ml的情况下，仍醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杲祥华二〇一六年八月三十日书记员  黄 柳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初782号 原告：张双扣，男，汉族，1981年2月28日出生，住河南省淅川县。 原告：柳慧，女，汉族，1982年2月10日出生，住广西合山市。 两原告共同的委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道**。 法定代表人：刘日雄。 原告张双扣、柳慧诉被告广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭审理。原告张双扣、柳慧的委托代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告广西晨兴投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于北海大道以南、云南路以西的海伦堡阳光6幢2单元1203号商品房，总价款为455980元，按揭贷款，被告于2014年5月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方在质监站监督下验收合格的商品房交付原告，如逾期交房超过30日的，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，在履行本合同及补充协议发生争议时，协商解决，无法协商的，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费由败诉方承担等内容。原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交付商品房，并拒绝支付逾期交付违约金。为此请求：1、判决被告支付逾期交房的违约金62363元给原告【取整数，按日违约金97.4423元（455980*6%*130%÷365），暂从2014年5月31日计算至2016年2月29日止共640天，继续产生的则另计】；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。 庭审中，原告将上述请求变更为：1、判决被告支付逾期交房的违约金87548元给原告【取整数，按日违约金136.794元（455980*3÷10000），暂从2014年5月31日计算至2016年2月29日止共640天，继续产生的则另计】；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。 被告未作书面答辩，也未有证据提交。 经审理查明，2013年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢二单元1203号房，总价款为455980元，付款方式为按揭贷款；被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、.监理五方在质监站监督下验收合格，参见《GB50300-2001》）交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等内容。该合同附件五第十一条约定，在履行本《商品房买卖合同》及补充协议发生争议时，出卖人和买受人双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费用、对方律师的代理费用，由败诉方承担。原告于2013年6月21日向被告支付了105980元购房款，于2013年9月26日向被告支付了80000元购房款，于2014年3月5日向被告支付了270000元购房款。但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 还查明，原告为向被告追索案涉房屋逾期交房违约金，于2016年1月17日与广西宇盛律师事务所签订《委托代理合同》一份，发生律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应认真履行合同约定的各项义务。原告已按约将全部房款支付完毕，根据合同约定，被告应在2014年5月30日前，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格）交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未能按照合同约定在2014年5月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约期限自2014年5月31日起算至2016年3月25日止，违约天数共计665天，被告应当向原告支付逾期交房违约金为455980元*0.0003*665天=90968元。被告除向原告支付上述违约金外，还应按约向原告支付为追索本案债权发生的律师代理费用，原告因此主张被告承担律师代理费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晨兴投资发展有限公司须支付逾期交房违约金90968元及律师代理费1000元给原告张双扣、柳慧。 案件受理费1384元，减半收取692元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1384元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年八月十九日 书记员  韦 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1357号 申请执行人蒋福田与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1262号 申请执行人成克学与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1184号 申请执行人罗玉洪与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3600号 原告彭德开，男，1983年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人杨泽文，贵州名城律师事务所律师。 被告彭祥祖，男，出生年月不详，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码不详。 本院在审理原告彭德开与被告彭祥祖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告彭德开自愿申请撤回对被告彭祥祖的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭德开撤回对被告彭祥祖的起诉。 案件受理费减半收取275.00元，由原告彭德开负担。 代理审判员  李书伟 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  敖海雪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初第3072号原告蒋建钢，男，汉族，1971年5月18日出生，户籍所在地杭州苏江干区。被告王建明，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告胡敏霞，女，汉族，1975年12月20日出生，户籍所在地杭州市。委托代理人李金光，北京炜衡（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋建钢诉被告王建明、胡敏霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒋建钢，被告王建明、被告胡敏霞及委托代理人李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建钢诉称，2012年1月17日，被告王建明向原告借款30万元。2014年1月17日支付利息后，王建明又重新出具借条，但自2015年1月17日付利息3万元后就未付利息，至今利息已欠37500元。当时借款是用于王建明买钢管扣件，借款到期后，原告多次催讨利息本金，王建明一直未付。被告王建明与胡敏霞在借款发生时系夫妻关系。诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还所欠借款300000元；2、判令两被告支付利息37500元；3、判令本次诉讼所有费用由两被告承担。被告王建明对原告起诉的借款事实及金额均无异议，但辩称所借款项均用于赌博输掉。被告胡敏霞辩称，胡敏霞未与王建明一起向原告借款，借款用途也不是用来购买钢管扣件，本案不排除夫妻一方与他人恶意串通伪造债务损害另一方合法权益的可能性。王建明的借条上出借人为“蒋建刚”，故本案原告蒋剑钢并不具备原告主体资格。借款未用于家庭共同生活，其也并未从中受益，故不应认定为夫妻共同债务。请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。原告蒋建钢为证明其诉请，向本院提交以下证据：借款证明，以证明被告王建明向原告借款的事实。上述证据，经庭审质证，被告王建明对上述证据无异议；被告胡敏霞对证据三性有异议，认为不排除恶意串通的可能，且该借条上借款人为“蒋建刚”，故原告不具备主体资格，亦不能证明款项已交付。本院认为，被告王建明认可借条上的出借人“蒋建刚”即是本案原告蒋剑钢，之所以写错是因为并未看过原告的身份证，故借条上的出借人姓名虽与原告姓名存在出入，但被告王建明确认出借人系原告，原告持有该借条，且借条上的出借人与原告仅是读音差异，王建明已作合理解释，本院认为该借条足以证实原告与被告王建明之间的借款合意，对该证据予以确认。被告王建明、胡敏霞未提交证据。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：2012年1月17日，被告王建明向原告借款人民币300000元。2014年3月17日，被告王建明出具借款证明一份，写明向“蒋建刚”借款人民币300000元，借期二年，从2014年1月17日至2016年1月16日，利息每年到期支付一次，利息为人民币30000元，二年到期还本金300000元及利息30000元。被告王建明于2015年1月17日支付利息30000元。另查明，被告王建明与被告胡敏霞于1998年12月13日结婚，于2014年9月10日协议离婚。本院认为，被告王建明出具的借条意思表示真实，合法有效。关于被告胡敏霞所提原告主体不适格的抗辩意见，本院经对证据分析认证并结合当事人的陈述，认为原告蒋剑钢即是被告出具借条中所载明的出借人，依法具备原告主体资格，故对被告胡敏霞所提上述抗辩意见不予采纳。王建明亦确认收到原告交付的款项，故双方的借款行为已实际发生。被告王建明应依约归还原告借款及利息。被告胡敏霞与被告王建明在上述借款发生时系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王建明辩称所借款项均用于赌博，但未能提供任何证据予以佐证，被告胡敏霞亦不能证明原告与王建明明确约定上述借款为王建明个人债务以及王建明所借款项未用于家庭生活所需。故被告胡敏霞应依法对被告王建明的上述借款承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王建明、胡敏霞归还原告蒋建钢借款人民币300000元及逾期付款利息人民币37500元，并于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3181.5元，由被告王建明、胡敏霞负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6363元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年七月十三无代书 记员  施周兴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初10492号申请人：招商银行股份有限公司北京朝阳门支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦2层。负责人:贾在华，行长。被申请人：北京市兴东长城建材有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村。法定代表人:于登华，经理。被申请人：于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：任淑琴，女，1953年5月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：于海军，男，1983年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：李健，男，1987年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告招商银行股份有限公司北京朝阳门支行与被告北京市兴东长城建材有限公司、于登华、任淑琴、于海军、李健金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司北京朝阳门支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任淑琴、于海军、李健在其开户银行内的存款2860439.39元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。招商银行股份有限公司北京分行提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京朝阳门支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人任淑琴、于海军、李健在其开户银行内的存款二百八十六万零四百三十九元三角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由申请人招商银行股份有限公司北京朝阳门支行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一六年八月二日书记员 邵一峰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108财保49号申请人：曹林娜，女，1988年10月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人丁锐、王志歌，河南豫和律师事务所律师。被申请人：河南信基置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路**综合楼，统一社会信用代码：91410100757103183C。法定代表人刘俊峰，系该公司董事长。申请人与被申请人商品房买卖合同一案，已向郑州仲裁委员会提交仲裁申请，并被立案受理。为保障仲裁的正常进行，防止被申请人将其有效财产转移，从而损害申请人的合法权益，请求贵院依法冻结被申请人在银行（信用社）的存款49883.21元，或查封扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具担保函，为申请人曹林娜提供担保。经审查，本院认为，申请人曹林娜的财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南信基置业有限公司在银行（信用社）的存款49883.21元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建华审 判 员  任 斐人民陪审员  毛新凤二〇一六年八月五日书 记 员  曹叶新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14640号原告陈某某，女，1919年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄某甲，男，1943年4月26日生，汉族，住上海市普陀区。被告黄某乙，男，1945年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄某丙，男，1947年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄某丁，女，1954年1月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被告黄某A，女，1957年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄某B，男，1959年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人黄某C，女，1956年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某A、黄某B及第三人黄某C赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与黄某A结婚后，生育了六子三女，即被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某A、黄某B和第三人黄某C以及黄某A、黄某B。黄某A已于1980年4月10日死亡。黄某A已于1992年死亡。原告系城镇高龄无保障老人，没有养老金，与第三人长期生活在一起，而第三人自幼患XXX疾病，属城镇重残人员。现原告年迈，生活不能自理，长期需要子女轮流照料，且原告每月收入为人民币(以下币种同)760元，经济困难。在此，黄某B表示愿意和六被告共同支付原告的生活费并承担每周照料原告一天的责任。而自2015年4月起，被告黄某乙扣押原告的户口簿和身份证，并不承担赡养义务，直接导致原告无法按照相关政策法规申请各项社会服务和社会优待，严重侵犯老年人的合法权益。为此，原告起诉要求六被告每人每月给付原告生活费800元；要求六被告每人每周照料原告一天24小时，如不能亲自照料的，可按每天432元的标准向原告支付费用，按照原告的意愿委托他人照料。审理中，原告变更诉讼请求为要求六被告每人每月给付原告生活费1,100元；要求六被告每人每周照料原告一天24小时，如不能亲自照料的，可按每天432元的标准向原告支付费用，按照原告的意愿委托他人照料；要求被告黄某乙返还原告身份证、户口簿。本院认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，原告系以本人的名义起诉并委托代理人代为诉讼。然而，经被告黄某丙申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对原告的精神状态进行司法XXX疾病鉴定，并评定其民事行为能力。该所于2016年6月22日出具司法鉴定意见书，称“据卷宗提供材料，结合本次鉴定精神检查分析：被鉴定人陈某某目前已是97岁高龄老人，以前生活自理、能力强，无重大躯体疾病史及精神异常史。据家属反映被鉴定人自2014年底跌倒后需坐轮椅，活动受限、日常生活需家人协助下料理。以往发生的事情记得很清楚，有近事遗忘，偶尔分不清子女。本次鉴定精神检查，被鉴定人意识清，仪态整，双眼因白内障影响视力，听力有减退，接触良好，注意力欠集中，反应略迟钝，情感反应适切，思维连贯，内容略显贫乏，反复强调自己的身份证、户口簿被子女拿走的情况，远事记忆可，未引出明显幻觉妄想等XXX疾病性症状，因高龄认知功能有轻度减退。综上所述，被鉴定人目前年事已高，日常生活需家人照顾，社会生活能力明显下降，被鉴定人无明显的脑器质性影像学证据和就医记录，结合本次的鉴定检查所见，根据《国际疾病分类第十版——精神与行为障碍(ICD－10)》，诊断被鉴定人为‘轻度认知障碍’”；“民事行为能力的评定：经鉴定，被鉴定人陈某某存在轻度认知障碍，受疾病的影响，被鉴定人能从事简单的民事事务，但在处理复杂的民事事务时，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表达，不能有效地保护自己的合法权益，如其知道要求子女归还其身份证、户口簿，要求子女抚养自己，但无法具体说出需要子女如何抚养、经济上如何补贴等。故评定被鉴定人陈某某目前为限制民事行为能力”；结论为被鉴定人陈某某诊断为轻度认知障碍，目前为限制民事行为能力。根据上述鉴定结论，原告应为限制民事行为能力人，而民事诉讼属于复杂的民事活动，并非限制民事行为能力人可以自行进行的与其认知能力、精神状态相适应的民事活动，且原告又不属于在诉讼进行过程中丧失诉讼行为能力的情形，故本院确认原告为无诉讼行为能力人，无法自行起诉并委托代理人代为诉讼，而应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。同时，从相关民事诉状的行文来看，出现了以黄某B(系作为原告的委托代理人)的口吻所作的陈述，并且又未将黄某B列为本案的共同被告，故本院难以认定上述诉状确系原告的真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费人民币80元，原同意原告陈某某缓交，现免于收取。司法鉴定费人民币2,100元及鉴定人员出勤费用人民币110元，由原告陈某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万**二〇一六年八月五日书记员  阮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2267号原告赵健，男，1977年6月19日出生，汉族，身份证地址内蒙古呼伦贝尔市。现暂住浙江省杭州市江干区。被告林青明，男，1982年6月4日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。原告赵健诉被告林青明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告赵健到庭参加诉讼，被告林青明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵健基于被告林青明出具的借条及银行汇款凭证，要求：1、判令被告归还借款人民币50000元；2、判令被告承担自2014年11月1日起至还清之日的利息，暂算至2016年3月1日为人民币17000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告林青明未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：一、借条约定的金额：50000元。二、借条约定的利息：月息2%。三、借条约定的还款期限：未约定。四、被告还款情况：未还款。本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林青明于本判决生效后十日内归还给赵健借款本金人民币50000元。二、林青明于本判决生效后十日内支付给赵健借款利息人民币17000元（自2014年11月1日起暂计算至2016年3月1日，按月息2%计算。此后以未付款项为基数，利息另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1475元，公告费人民币560元，由被告林青明负担。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年八月二十六日代书 记员  夏晓青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2415号 原告李汇青，女，1964年6月29日生,汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告张朝俊，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告李汇青与被告张朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李汇青到庭参加了诉讼，被告张朝俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李汇青诉称，2016年1月25日，被告向我借款180000元，约定借期1个月，利息月息3%。应于2015年2月25日还清借款，后被告未偿还借款，故诉至人民法院请求判决被告立即向我偿还借款本金180000元及从2016年1月25日起按月息3%计算利息至欠款还清之日止。 被告张朝俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，2016年1月25日，被告向原告借款180000元并出具《借条》一张，载明“今借到李汇青人民币180000元，借款期限自2016年1月25日至2016年2月25日，借款人同意向出借人支付借款金额3%的资金占用费，如到期不能按时归还借款，借款人同意继续支付资金占用费，同时向出借人支付逾期费用，每日支付借款金额的千分之五的违约金，直至借款人将本息还清之日止，借款人：张朝俊”，借款后，被告未向原告偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款。 上述事实，有原告提交的《借条》及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告张朝俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告主张被告欠其款项，提交了有被告署名的《借条》在卷佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人。对《借条》所反映的事实本院予以确认。 被告向原告借款人民币180000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款180000元的利息应从2016年1月25日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张朝俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张朝俊在本判决生效后十日内偿还原告李汇青借款人民币180000元及利息（利息从2016年1月25日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费1950元，财产保全费1470元，共计3420元，由被告张朝俊承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一六年八月八日 书记员  冯 琳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1315号 申请执行人谷学伦与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第1771号 申请执行人张金波，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。 被执行人卢建加，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住永定县。 本院在执行申请执行人张金波与被执行人卢建加民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第308号民事判决书，被执行人卢建加应归还申请执行人借款本金100万元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第1771号案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可执行时申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年八月九日 书记员 徐彦康(代)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第468号之一原告方晨华，男，1960年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告林武华，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。委托代理人李献军，上海市江**律师事务所律师。被告苏晓江，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人李献军，上海市江**律师事务所律师。被告陆惠莲，女，1980年5月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告林文飞，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告陈芳，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。被告俞培喜，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告范伟伟，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市闵行区。被告张婕，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告陆祥，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告范希明，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告林国良，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告王修兴，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告俞培弟，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。第三人上海慈亨实业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人计某，总经理。本院在审理原告方晨华与被告林武华、苏晓江、陆惠莲、林文飞、陈芳、俞培喜、范伟伟、张婕、陆祥、范希明、林国良、王修兴、俞培弟，第三人上海慈亨实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月3日以因需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方晨华撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告方晨华负担。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 马 杰二〇一六年八月三日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1999号 原告：陈少杨，男，1987年3月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：令狐克强，男，1989年4月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陈少杨诉被告合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈少杨及其委托代理人李洪明到庭参加了诉讼，被告令狐克强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈少杨诉称,2013年8月3日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，被告将与案外人令狐昌明联建分配给他的位于娄山关镇东山村××组一体两户共五层第三层右面（以楼梯为准）的住房一套，以150000元卖给原告夫妻，但未办理房屋变更登记手续。后因案外人令狐昌明欠他人债务，该房于2014年被桐梓县人民法院查封，原告夫妻提出异议申请，被法院裁定驳回。事后，被告于2015年6月24日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告购房款150000元，承诺于2015年11月30日前还80000元，余款70000元于2016年2月30日前还清。现请求：1、被告立即归还原告欠款150000元。并从欠款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告令狐克强未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明,2009年4月30日，案外人令狐昌明与被告令狐克强签订《联建房协议》，约定：双方在高台组××、××老宅××建住房，联建房由令狐昌明、令狐克强、令狐克进共同分配；由于联建房不够分配，令狐昌明将自已位于娄山关镇东山村××层房屋中的第三层（以上楼梯右面为准）住房**补偿给令狐克强。2013年8月3日，原告夫妻与被告夫妻签订《房屋买卖协议》，被告夫妻将该补偿住房以150000元卖给原告夫妻，当天原告即向被告付清了购房款，双方至今未办理房屋变更登记手续。后因案外人令狐昌明欠他人债务，该房于2014年被桐梓县人民法院查封，原告夫妻提出异议申请，被法院裁定驳回。事后，被告于2015年6月24日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告购房款150000元，承诺于2015年11月30日前还80000元，余款70000元于2016年2月30日前还清。另本案立案前，原告向本院申请诉前保全，要求保全被告位于桐梓县桐楚片区房屋一套，本院作出的（2016）黔0322财保43号民事裁定书对该房进行了查封。 上述事实，有原告陈述及原告举出的房屋买卖协议及收据条一份、联建协议、桐梓县人民法院（2014）桐法执异字第6号执行裁定书一份、欠条一份、桐梓县人民法院（2016）黔0322裁保第43号民事裁定书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告因《房屋买卖协议》涉及的房屋存在权利瑕疵，被告不能向原告交付房屋，双方通过协商，同意由被告向原告退还购房款，现被告未按约定的期限退还原告购房款150000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告请求被告退还原告欠款150000元的主张，本院予以支持；双方虽未约定逾期退款的违约责任，但确给原告造成相应损失，原告请求按照同期银行贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告令狐克强于本判决生效后五日内退还原告陈少杨购房款150000元，并从2015年12月1日起以80000元为本金、从2016年3月1日起以70000元为本金按中国人民银行同期同类利率支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由令狐克强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年八月二十四日 书记员 吴玉梅（代）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9100号原告李某甲，男，1958年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李乙，男，1962年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李某甲(系原告李乙的哥哥)。被告李某丙，男，1953年4月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人施某某(系被告李某丙的妻子)，女，住上海市。被告李某丁，男，1987年9月21日出生，汉族，住上海市闸**。委托代理人朱某某(系被告李某丁的母亲)，女，住上海市闸**。被告李某A，女，1982年4月18日出生，汉族，住上海市。原告李某甲、李乙诉被告李某丙、李某丁、李某A遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月6日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲(又即原告李乙的委托代理人)、被告李某丙的委托代理人施某某、被告李某丁的委托代理人朱某某、被告李某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李乙共同诉称，被继承人郭仁姣与李富宝系夫妻关系，婚内共生育5人，即李某丙、李明华、李某甲、李四华、李乙，其中李明华幼年夭亡，李富宝于1993年6月20日死亡，李四华于2012年5月3日报死亡。上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)系2004年拆迁安置房，经一审、二审法院判决，确定“系争房屋”由被继承人郭仁姣与被告李某A各按50%份额共有。2014年3月5日，上海市东方公证处就被继承人郭仁姣遗嘱出具了公证书，确定“系争房屋”中属于被继承人郭仁姣的产权份额，由两原告共同继承。2015年7月26日，被继承人郭仁姣死亡。现两原告诉讼至法院，要求按照遗嘱继承被继承人郭仁姣名下“系争房屋”的份额，即由原告李某甲、李乙分别占该“系争房屋”产权份额的25%。被告李某A辩称，原告方陈述的身份事项属实，同意按照遗嘱继承办理，即由原告李某甲、李乙分别享有“系争房屋”25%的产权份额，具体由法院依法处理。被告李某丙辩称，原告方陈述的身份事项属实，不同意按照遗嘱继承办理，“系争房屋”是动迁安置房，该房屋的相关税费是本被告支付的，原登记在被告李某A一人名下，后来经过诉讼，法院判决李某A和郭仁姣各享有50%的产权份额，但本被告对该判决书不认可。且本被告对被继承人郭仁姣赡养了多年，故本被告应享有“系争房屋”的产权份额。被告李某丁辩称，原告方陈述的身份事项属实，不同意按照遗嘱继承办理，李四华系被继承人郭仁姣的儿子，2012年5月2日因病去世，本被告认为应享有“系争房屋”的产权份额。经审理查明：一、郭仁姣、李富宝系夫妻关系，共生育李某丙、李明华、李某甲、李四华、李乙，其中李明华于1971年5月9日报死亡，李富宝先于李四华死亡，李四华于2012年5月3日报死亡，郭仁姣于2015年7月26日死亡。二、郭仁姣与李某A所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的(2013)宝民三(民)初字第510号民事判决，判决主文内容为：“‘系争房屋’由郭仁姣与李某A按份共有，各占50%份额。”李某A不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年9月3日作出的(2013)沪二中民二(民)终字第1301号民事判决，驳回上诉，维持原判。“系争房屋”于2013年11月1日核准登记为郭仁姣、李某A按份共有(郭仁姣、李某A各占50%)。三、郭仁姣在2014年3月4日留有遗嘱，并经上海市东方公证处进行了公证，遗嘱内容为：“我的父母亲均已去世。我与李富宝系元配夫妻，婚后共生育五个子女：儿子李某丙、儿子李明华(已去世)、儿子李某甲、儿子李四华(已去世)、儿子李乙。李富宝去世后，我至今未再婚。为防止今后因我的遗产继承发生纠纷，现趁我神志清楚，特立遗嘱如下：座落于上海市顾太路******的房产(房地产权证号：宝XXXXXXXX**)现登记在我和李某A的名下(其中，我占百分之五十的产权份额，李某A占百分之五十的产权份额)。在我去世后，上述房产中属于我的产权份额由我的儿子李某甲、儿子李乙二人共同继承。”以上事实，有原告提供的上海市公安局户籍证明及身份信息、(2013)宝民三(民)初字第510号民事判决书、(2013)沪二中民二(民)终字第1301号民事判决书、公证书、房产登记信息、居民死亡推断书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，遗产与家庭财产混同的，应首先将遗产从家庭财产中析出，再由继承人对被继承人的遗产依法继承，故本案应为析产继承纠纷。财产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。1、“系争房屋”的现状。“系争房屋”经一审、二审法院判决，确定为李某A与郭仁姣按份共有，各占50%，并于2013年11月1日经宝山区房产登记处登记为李某A与郭仁姣按份共有，各占50%。至于被告李某丙、李某丁认为在“系争房屋”中有产权份额的意见，本院不予采信。2、“系争房屋”中属于郭仁姣产权份额的继承问题：被继承人郭仁姣生前对“系争房屋”立有遗嘱并经公证机关公证，故郭仁姣死亡后按照遗嘱继承办理，被继承人郭仁姣的房产份额由两原告共同继承，现两原告要求各占系争房屋产权份额的25%，符合规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在被继承人郭仁姣名下的上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号XXX室的50%产权份额，由原告李某甲继承50%，即在上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号XXX室属于原告李某甲产权份额为25%；二、登记在被继承人郭仁姣名下的上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号XXX室的50%产权份额，由原告李乙继承50%，即在上海市宝山区顾太路XXX弄XXX号XXX室属于原告李乙产权份额为25%。案件受理费减半收取5,650元，由原告李某甲、李乙各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一六年八月五日书记员  张超亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1610号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：张桂芝，男，1948年5月11日出生，住莱阳市五龙北路。本院作出的（2010）莱阳商初字第1440号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂芝1606025801000718274银行账户存款50000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年八月二十五日书记员  迟永进
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初4020号 原告陈永桂，女，1979年8月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告李辉勇，男，1977年2月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人李航，贵州宇辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告陈永琴，女，1975年8月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告刘明堂，男，1970年5月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告陈永桂、李辉勇诉被告陈永琴、刘明堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永桂、李辉勇和被告陈永琴到庭参加了诉讼，被告刘明堂未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永桂、李辉勇诉称：原告陈永桂与被告陈永琴系亲姊妹关系。2013年，二被告在其夫妻关系存续期间，为了在遵义县唐明与张天芬处修建房屋，因修建房屋缺少资金，于是在原告处先后借款9万元。2015年二被告的夫妻关系恶化，原告就向其催要未果。为维护合法权益，诉至贵院，请求判令二被告立即偿还借款9万元，并从起诉之日起支付逾期利息，诉讼费由二被告承担。 被告陈永琴辩称：借款9万元是事实，当时是用来修房子的，上次调解离婚是法院未明确该笔欠款由谁归还，刘明堂说这笔钱已经还了，但实际这笔钱，我没有得到，也没有还给原告方。 被告刘明堂未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年二被告在其夫妻关系存续期间，因修建遵义县唐明与张天芬处缺少资金，在原告处先后借款9万元。2013年1月2日被告与唐明、张天芬签订修建房协议。该款到期后经原告催收，被告未归还借款。 另查明2016年4月27日二被告经法院调解自愿解除婚姻关系。 上述事实，有原告陈述、修建房协议、庭审笔录、录音光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方的民间借贷关系依法成立受法律保护。由于二被告未偿还借款，被告的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当归还借款。对于原告主张由二被告共同偿还借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决”之规定，二被告应当共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息从2016年6月12日起按年利率6﹪计算至还款之日。被告刘明堂经法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈永琴、刘明堂于本判决生效后十五日内偿还原告陈永桂、李辉勇借款9万元及利息，利息从2016年6月12日起按年利率6﹪计算至还款之日。 案件受理费减半收取1025元，由被告陈永琴、刘明堂负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  闵菲 二〇一六年八月二十二日 书 记 员  邢敏
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0728民初2976号起诉人肖俊涛，男，1990年7月10日出生，汉族，住河北省保定市容城县。2016年8月10日，本院收到肖俊涛的起诉状。要求判令被告杨兵、邱笑男支付肖俊涛工程款238345.40元、窝工费84240元和交通费、住宿费5000元，诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，起诉人肖俊涛提交的主要证据材料是肖俊涛与杨兵、邱笑男签订的施工协议书，根据施工协议书的内容来看，该纠纷应属于建设工程施工合同纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故河南省长垣县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定裁定如下：对肖俊涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩卫民二〇一六年八月十二日书记员  李 瑞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1340号 申请执行人杨道铁与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1653号原告：云南友安消防工程有限公司。法定代表人：陈法清，该公司总经理。住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲村昆明国际印刷包装城****。委托诉讼代理人邹生龙，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人刘世辉，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：云南澳佶建设工程集团有限公司。法定代表人：杨处，该公司董事长。住所地：文山市泰康小区**团**。委托诉讼代理人：马超岑，男，1986年9月23日，回族，住，住文山市别授权）。被告：江亚伦，男，1978年8月19日生，彝族，云南省砚山县人，住，住砚山县/div>委托诉讼代理人：高天岳，男，1978年1月28日生，壮族，云南省文山市人，住，住文山市别授权）。原告云南友安消防工程有限公司（以下简称友安公司）与被告云南澳佶建设工程集团有限公司（以下简称澳佶公司）、江亚伦建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友安公司的委托诉讼代理人邹生龙、刘世辉，被告澳佶公司的委托诉讼代理人马超岑、被告江亚伦及其委托诉讼代理人高天岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。友安公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付214800元工程尾款及利息13747.2元（利息按月利率0.8%，从2015年7月8日计算至2016年4月8日，共8个月）给原告，2016年4月8日后的利息计算至二被告还清为止；2.判令二被告连带支付违约金5696元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告澳佶公司承建砚山县城区178套地上式消防栓改造维修项目，后将该工程发包给江亚伦承建。2015年3月29日，被告江亚伦找到原告，双方协商将该项目交由原告施工，工程价款为284800元，付款方式为：维修更换到60套时支付85440元给原告，项目竣工后支付170880元，余款28480元在正常运行一年后支付，如被告违约，被告支付2%违约金。被告江亚伦在原告更换维修60套后，支付了7万元，在工程经原告完工并经相关部门验收合格后，被告至今未付余款。综上所述，原告按照要求，完成了合同约定的义务，且经验收合格。被告不按时支付工程款，应当承担违约责任，请法院支持原告的诉讼请求。江亚伦辩称，被告将工程转给原告施工，双方签订了合同，合同明确约定了施工时间、方式及违约责任等。被告是在按照合同履行自己义务，是原告没有按照合同约定施工，仅做了砚山县山水俊园门口及金福人家门口的2个消防栓。另外的143个是被告请砚山供水公司做的，赵家孟做了25个。153个消防栓及配套材料是原告买的，材料款被告已经付给原告8.1万元。被告不应承担违约金及利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。澳佶公司辩称，我公司和原告没有签订过任何合同，不应承担支付尾款及违约金责任。本院经审理认定事实如下：双方当事人对被告澳佶公司承建砚山县城区地上式消防栓改造维修工程后将该工程分包给被告江亚伦，原告与被告江亚伦签订《地上式消火栓改造维修合同》，砚山县城区地上式消防栓改造维修工程已完工且验收合格以及原告提供了178套消防栓及配套材料没有争议，本院予以确认。对原告提交的证明上述事实的中标通知书、开工报告、工程开工报审表、《地上式消火栓改造维修合同》、建设工程竣工验收资料、砚山县城区消防栓改造工程会议纪要（验收会议）、签到表、砚山县城区市政消防栓改造工程竣工结算审计实施认定表、审定总价、审计报告、审计决定书本院予以认可。各方争议的事实：砚山县城区地上式消防栓改造维修工程由谁施工完成。原告提交的友安公司供货单3张、昆明伟龙货运服务有限公司运输合同5张、兴发建材销售单证明了原告提供材料的事实，对该部分证明内容予以确认，其余证明观点不予确认；被告提交的监理工程师通知单（0001、0002），《工程施工合同》、结算清单、收据、证明、工程验收签到材料、工程位置图与本院依职权向赵家孟、砚山瑞成供水有限责任公司进行询问作出的两份询问笔录相印证，能够证明被告江亚伦与砚山供水公司签订工程施工合同，在工程完工后参与验收，被告江亚伦直接向原告支付的7万元为材料款，本院予以采信。本院认为，原告与被告江亚伦签订《地上式消火栓改造维修合同》中约定的砚山县城区消防栓改造工程已经验收通过，现原告未提交原、被告双方对工程进行结算的依据，也未提交证据证明工程由其施工完成，故原告要求二被告连带支付214800元工程尾款及利息，并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告云南友安消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告云南友安消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一六年八月二十三日书记员  陈 丽
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0822民初742号原告罗芬英，女，1951年11月13日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人郭建盛、黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。被告罗成，男，1991年10月9日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告罗火根，男，1962年11月26日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，系被告罗成伯父。原告罗芬英与被告罗成、被告罗火根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，依法由代理审判员杨兴君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芬英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币40699.66元；2本案诉讼费由二被告承担。简要案件事实：2016年1月24日上午11时左右，被告罗成驾驶赣Ｄ×××××的二轮摩托车从吉水县阜田圩镇前往吉水县阜田镇上徐村其姨家，行驶到阜田镇邮政所路段时，因避让车辆，将正在路边行走的原告撞倒，造成原告受伤。原告受伤后被送往吉水县中医医院住院治疗39天（2016年1月24日至2016年3月3日），花费医疗费21592.03元（被告罗成已垫付）；2016年3月30日、4月13日原告先后在吉安市中心人民医院、吉水县中医医院门诊治疗花费共计468.18元。2016年3月26日，吉水县公安局交通警察大队公交认字［2016］第36号道路交通事故认定书认定：被告罗成负此事故的全部责任，原告罗芬英在此事故无责任。2016年5月19日，吉水吉正司法鉴定中心吉水吉正［2016］临鉴字第0553号司法鉴定意见书评定：原告罗芬英2016年1月24日的损伤程度为轻伤二级，构成十级伤残，后期治疗康复费用为玖仟元整，护理时间三个月，营养时间三个月；花费鉴定费1600元。另查明，肇事车辆赣Ｄ×××××登记所有人为被告罗火根，该车逾期未检验现处注销状态，且被告罗火根未为该车投保交强险；事故发生时，被告罗成未取得二轮摩托车驾驶资格。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对本案赔偿事宜自愿达成如下协议：一、被告罗成自愿赔偿原告罗芬英因本案交通事故造成的各项损失共计人民币28500元并保证在协议签订之日一次性付清，余款原告罗芬英自愿放弃；二、原告罗芬英自愿撤回对被告罗火根的起诉；三、双方无其他争议事宜。案件受理费减半收取440元，被告罗成自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。代理审判员  杨兴君二〇一六年八月十一日书 记 员  罗 盼
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3104号 原告重庆市展聚物资有限公司。住所地：重庆市大渡口区双龙路****22-2。组织机构代码09499100-0。 法定代表人王琳，公司执行董事/经理。 委托代理人谢刚，公司监事。 被告贵州广灏城乡建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市黔灵西路**美盈广场**，组织机构代码：21443193-0。 法定代表人李智，公司执行董事。 委托代理人周登开，贵州今阳律师事务所律师。 委托代理人邓文政，贵州今阳律师事务所律师。 原告重庆市展聚物资有限公司诉被告贵州广灏城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告重庆市展聚物资有限公司（以下简称重庆展聚公司）之委托代理人谢刚到庭参加了诉讼，被告贵州广灏城乡建设工程有限公司（以下简称贵州广灏公司）之委托代理人邓文政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆展聚公司诉称：2014年3月11日，被告在遵义市的项目部与我公司签订了《钢材供应合同》，约定我公司采用送货方式向被告提供其建设所需钢材。2016年1月31日，经双方结算，被告尚欠我公司材料款及资金占用费共计人民币4100000.00元，被告出具《结算单》予以确认，由于被告一直未支付上述欠款，特请求：1、请求判令被告支付所欠钢材款及资金占用费共计人民币4100000.00元。2、判决被告承担本案诉讼费。 被告贵州广灏公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，根据双方结算被告仅欠原告2486022.51元，同时原告计算的资金占用费过高，相当于超过了实际的货款，因资金占用费属于违约金性质，因此请求人民法院对资金占用费进行调整。 经审理查明：2014年3月11日，原告重庆展聚公司（供方、乙方）与被告贵州广灏公司（需方、乙方）签订《钢材供应合同》，该合同约定：一、供货数量：共约2800吨（实际供货数量以甲乙双方代表签收的数量为准），每次供货的数量及规格，以甲方提出的需求计划为准。四、1、计量方式：按厂家，库房电子磅单交货（±3%以内按库房电子磅单交货），甲方过磅复核；2、每批供货数量及时间由甲方提前两天以书面传真或电话、短信方式通知乙方，甲乙双方核价后，乙方按甲方要求的批量送货到甲方工地，并由甲方指定的收货员在乙方送货单上签字生效。五、结算方式：1、按照每月结清钢材款，甲方如未按月付款则从每批钢材供货之日起按每天每吨加价4元向乙方支付加价款。2、供货单价注明在双方代表签字的送货单上，该送货单作为乙方有效的收款凭证。3、乙方为甲方垫资钢材总量不得超过500吨，垫资时间每批钢材最长为两个月。4、乙方送货单上注明的单价是当天钢材送到工地的价格，加价部分根据具体支付时间另行计算。六、其他规定：1、本合同垫款每批钢材不超过两个月，累计金额不超过人民币两佰万元。2、甲方在每次支付钢材款时如不能全部付清，则按款息同减原则（即同时支付相应的加价款与货款）（合同的其他款项略）。 合同签订后，原告便按照合同的约定向被告供应相应钢材。2016年1月31日，原、被告双方对2014年3月20日至2015年1月4日的往来情况进行对账，被告贵州广灏公司共青大道还房工程第三标段项目部负责人出具《结算单》，载明：截止2016年1月31日，本公司遵义市遵义县龙坑镇共青大道还房工程第三标段26#27#28#楼项目部所使用重庆市展聚物资有限公司供应钢材合计：1042.504吨，合计金额：3586022.51元，违约资金占用费2399601.004元，合计金额：5985423.514元，期间付款1100000.00元，已付款部分资金占用费508150.44元，下欠钢材款及违约金占用费4377267.00元未付款。本项目由于各方面原因造成对重庆市展聚物资有限公司的损失，经与展聚公司友好协商，下欠钢材款及违约资金占用费4100000.00元（大写：肆佰壹拾万元整），承诺根据政府所拔付进度款按照比例支付。同时期间展聚公司不得以其他理由阻碍本项目公司正常施工。尔后，被告未向原告支付款项。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩意见，以及2014年3月11日原、被告双方签订的购销合同、送货单25份、欠款单明细表3张、已付款明细表2张、结算单1份等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告承建遵义市共青大道还房工程第三标段26#27#28#楼，并成立项目部，项目部对外签订合同等的行为代表公司，所以原告与公司项目部签订合同的行为，应是公司行为，本院应予确认。原告与被告达成的《钢材供应合同》，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行合同义务，原告按照约定将建设所需钢材交给被告，并向本院提供结算单，主张被告贵州广灏公司欠钢材款等，该结算单有公司项目部具体负责人的签名确认，原告主张被告贵州广灏公司欠钢材款等的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，原告请求被告贵州广灏公司支付所欠钢材款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 对于资金占用费应当如何计算的问题，被告延迟付款的行为，确实给原告造成损失，双方在合同中也约定有损失的计算方法，且双方对违约后资金占用费已进行计算，实际应付金额（含钢材款）为4377267.00元，经双方协商一直，确定下欠钢材款及违约资金占用费共计为4100000.00元。该结算单是根据合同的约定计算所得，是双方的真实意思表示，且未违反法律的规定，该结算单对双方均具有约束力，双方应当按照结算单履行义务，被告应当按照结算的金额支付钢材款和资金占用费。被告辩称原告主张的资金占用费属于违约金性质，约定过高，要求减少的辩解意见，证据不足，本院不予采信。 据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告贵州广灏城乡建设工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告重庆市展聚物资有限公司钢材款及资金占用费人民币4100000.00元。 案件受理费39600.00元，减半收取19800.00元，由被告贵州广灏城乡建设工程有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘家容 二〇一六年八月十日 书记员  罗维涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初2893号之一原告钟耀学，男，壮族，1973年1月8日出生，住广西象州县，委托代理人唐新生，广东国锋律师事务所律师。委托代理人肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。被告赵桂洪，男，汉族，1957年8月6日出生，住广东省东莞市，委托代理人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被告陈德辉，男，汉族，1971年8月11日出生，住广东省东莞市，156本院在审理原告钟耀学诉被告赵桂洪、陈德辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告钟耀学在立案后预交了一半的诉讼费1160元，本案转为普通程序审理后，本院于2016年8月8日向原告钟耀学送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交另一半的诉讼费。原告钟耀学于2016年8月15日以经济困难为由向本院提出缓交、免交诉讼费申请书，但未附相关的经济困难证明，本院要求原告钟耀学于2016年8月22日前提交相关的经济困难证明，但原告钟耀学未按时提交困难证明，也未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案一审案件受理费1160元，由原告钟耀学负担。审 判 长  杨潮源人民陪审员  利见弟人民陪审员  赵春瑞二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵小婷赵萌附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第6844号原告张文燕，女，1976年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告杜元武，男，1974年6月生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人罗丁，董事长。委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。原告杜元武、张文燕诉被告南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告代理人、被告美景公司公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2010年12月10日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告开发的南充市顺庆区房屋，原告向被告支付了全部的房款403257元，被告应依照合同约定向原告交付所购房屋并在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。事实上，原、被告在2011年12月26日办理了商品房交付手续，被告在2014年11月14日才告知原告办理产权证书。原告现诉至本院诉请被告向其支付逾期办证违约金24357元。二原告为支持其诉请，提交了原告的身份信息复印件、被告的工商登记信息，购房合同复印件、装饰装修管理协议、前期物业服务协议、装运垃圾清运费及装修管理费票据、购房发票复印件。被告辩称，被告给原告办理产权证的时间（2014年6月5日）与合同约定确有一定的时间差距，但造成延期是因国家机关办事流程发生改变造成整个小区产权证办理时间延期、因此被告不应承担违约责任。对原告提交证据的真实性均无异议。被告为反驳原告，提交了商品房买卖合同、客户接房程序表、同意用物管费补偿延期交接方的承诺、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票。二原告对被告提交证据的商品房买卖合同、客户接房程序表、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票的真实性予以认可，但不具有关联性；承诺与原告无关，不予质证。审理查明，2010年12月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告支付了购房款403257元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。2011年12月26日，原被告办理了涉讼房屋的交付手续，被告于2014年6月5日在原告所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。原、被告均同意以涉讼的最终销售发票形成时间为2014年11月14日原告的办理产权证时间。本院认为，原告与被告美景公司间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告美景公司也应按合同约定向原告交付房屋和为原告办理房屋所有权权属证书。根据原、被告所签订买卖合同约定，被告美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保原告在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即被告美景公司最晚应于2013年12月26日将房屋转移登记与原告；但自约定完成转移登记的最迟日2013年12月26日起至2014年11月14日，原告未取得房屋所有权证书，被告行为违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持；自2013年12月26日起至2014年11月14日止，共计213日，原告主张违约金不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付违约金为24357元(403257元*0.0002*213)。被告美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南充美景开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告杜元武、张文燕逾期办证违约金24357元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元由被告南充美景开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  杨建军二〇一六年八月十五日书 记 员  田红梅
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初231号原告周波，男，1970年12月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。原告周波不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周波诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2016年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。周波的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告周波的房屋不在规划征收红线范围内，周波不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，周波没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故周波不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告周波的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初3463号 原告卢思品，男，1934年12月24日出生，汉族，仁怀市人，住贵阳市云岩区。 被告冉孟忠，男，1962年8月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告卢思品与被告冉孟忠物权保护纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。 原告卢思品诉称，1997年，原告是贵州康泰房开公司法人经理，独资开发中华路群力大厦，当时周围群众反映，群里大厦北面棚户区住房影响群力大厦采光，要求拆迁，公司就把冉孟忠的一套50平方米住房作为拆迁，后把完工后的群力大厦一套60平方米的住房安置补偿给冉孟忠。但冉孟忠至今未把旧房交给公司和卢思品，而且私自出租19年。公司和卢思品多次找冉孟忠都没有找到人。要求返还旧房约50平方米；要求返还房屋占用费50000元；诉讼费和执行费由被告承担。 本院认为，1997年贵州康泰房地产开发公司开发建设遵义市群力大厦，其中涉及被告冉孟忠房屋的拆迁，如被告未按照约定履行，贵州康泰房地产开发公司可主张权利。虽然原告卢思品当时是贵州康泰房地产开发公司的法定代表人，但原告不是本案适格主体。现本案已经受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告卢思品的起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由本院退还原告卢思品。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 王 珏 二〇一六年八月二十三日 书记员 彭中艳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1192号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区西二条路杜鹃园一区5栋3单元503室；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月9日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。辩护人卜海鹏，上海嘉路律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1198号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月9日2时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏GGXXXX小型轿车沿上海市嘉定区嘉唐公路由南向北行驶至祁迁路南约150米处，与同向骑行电动自行车的张锋相碰擦。XXX明知他人报警，仍在现场等候民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的全部责任。经检验，XXX血液中乙醇含量为2.58毫克/毫升，达到醉酒程度。案发后，XXX赔偿了被害人人民币2100元。公诉机关认为XXX具有自首，负事故的全部责任，赔偿了被害人的经济损失等处罚情节，建议判处XXX四个月以上五个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年11月8日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年八月十日书记员 葛维维附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初803号 原告：李文涛，男，汉族，1972年3月14日出生，住湖北省随州市曾都区。 被告：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。 法定代表人：刘日雄。 原告李文涛诉被告广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭审理。原告李文涛到庭参加诉讼，被告广西晨兴投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2013年6月15日签订《商品房买卖合同》约定被告将其开发的海伦堡阳光6幢2单元1704号房出售予原告，原告按合同约定支付了472329元全部房款（其中首付142329元，已开发票；银行按揭贷款支付330000元，被告至今未开发票），合同约定交房日期为2014年5月30日，但被告截至2016年3月24日仍未交房。期间原告多次找被告催促其交房，但被告既没有对原告作出任何说明，也没与原告协商解决。为此请求：1、判令被告给付逾期交房的违约金人民币93946.24元（计至交房之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作书面答辩，也未有证据提交。 经审理查明，2013年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定由原告购买被告开发的位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢二单元1704号房，总价款为472329元，付款方式为在签订《商品房买卖合同》前按总价款的30%支付首付款即142329元，余款330000元以银行按揭贷款方式支付给出卖人；被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格，参见《GB50300-2001》）交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等内容。同一日，原告即向被告支付了首期款142329元，并于2014年4月29日通过银行按揭方式向被告支付了余下的330000元购房款。但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应认真履行合同约定的各项义务。原告已按约将全部房款支付完毕，根据合同约定，被告应在2014年5月30日前，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格）交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未能按照合同约定在2014年5月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约期限自2014年5月31日起算至2016年3月25日止，违约天数共计664天，被告应当向原告支付逾期交房违约金为472329元*0.0003*664天=94087元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晨兴投资发展有限公司须支付逾期交房违约金94087元给原告李文涛。 案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2148元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年八月十五日 书记员  熊金银 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)陕08刑终271号 原公诉机关靖边县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺晓春，男，1984年12月29日出生于陕西省靖边县，汉族，高中文化，靖边县龙洲乡。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，2016年4月14日被靖边县人民法院取保候审。 靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控原审被告人贺晓春犯危险驾驶罪一案，于2016年6月22日作出(2016)陕0824刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人贺晓春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，故决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年4月6日23时30分许，被告人贺晓春醉酒后驾驶陕KXXXXX号白色捷达牌小型汽车从靖边县张家畔镇芦河路南段“净水鸟”饭店出发，准备驶往靖边县张家畔镇黄河畔家中，车沿芦河路由北向南行驶的途中被民警当场查获。经鉴定，被告人贺晓春血液中的乙醇浓度为111.69mg/100ml。 原审法院认为，被告人贺晓春违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺晓春当庭能自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人贺晓春从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大、不良影响，亦可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决被告人贺晓春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 上诉人贺晓春上诉称其只是少量饮酒，并刚驾车即被查获，未造成危害，犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人贺晓春构成危险驾驶罪的事实清楚、正确。有经原审庭审举证、质证的查获经过、提取笔录及照片、血醇检验报告以及被告人贺晓春供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人贺晓春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于其酒精含量低，驾驶距离短，悔罪态度好，且未造成后果，犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。上诉人贺晓春上诉请求免予刑事处罚之理由，经查，抓获经过能够证明贺晓春从“净水鸟”饭店出来，驾车调头后即被查获，驾驶距离短，且酒精含量刚过构罪标准，未造成后果，犯罪情节轻微，故其上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下： 一、撤销靖边县人民法院(2016)陕0824刑初170号刑事判决； 三、上诉人贺晓春犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长  苏 慧 代理审判员  惠海胜 代理审判员  马皓贇 二〇一六年八月十五日 书 记 员  张 媛
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1208号 申请执行人张宗万与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0323行审30号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人曾庆远，局长。 被申请执行人文超，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被申请执行人张玉，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，住绥阳县。 因被申请执行人文超、张玉二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2015年12月21日作出的绥卫生计生征决字104（2015）第33号征收社会抚养费决定，2016年8月3日绥阳县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人文超、张玉夫妇于2015年3月8违法生育一孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三章和《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节政策之规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2015年12月18日向被申请执行人文超、张玉送达了绥阳县卫计征告字（2015）第10433号征收社会抚养费告知书，被申请执行人文超、张玉在规定的期限内未提出异议。2015年12月21日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥卫生计生征决字104（2015）第33号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人文超、张玉分别征收社会抚养费25935.00元和25935.00元，共计征收51870.00元，并于2015年12月22日向被申请执行人文超、张玉送达了征收社会抚养费决定书。2016年7月10日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局向被申请执行人文超、张玉送达了绥卫计征催告字（2015）第33号催告书。 本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥卫生计生征决字104（2015）第33号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2015年12月21日作出的绥卫生计生征决字104（2015）第33号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  谢永桥 审判员  唐继刚 二〇一六年八月十一日 书记员  毛娅娅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初881号原告唐共香，女，1963年1月7日出生，汉族，住山东省平邑县。原告马铭，男，1983年6月22日出生，汉族，住山东省平邑县。以上两原告委托代理人郭昊，山东北方永丰律师事务所律师。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。代表人杨洪，总经理。委托代理人李勇，男，1980年11月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告唐共香、马铭与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安养老保险山东公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告唐共香、马铭的委托代理人郭昊，被告平安养老保险山东公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐共香、马铭诉称，被保险人马传堂从被告处投保了乐享平安卡保险产品，该保险产品由三种保险险种组成，属于综合保障保险计划产品。分别包含平安短期综合意外伤害保险险种，身故或残疾保额为人民币50000元；平安交通意外伤害保险险种，身故或残疾保额为人民币50000元；平安短期意外医疗保险险种，住院医疗保额为人民币8000元。保险期间为一年，自2012年9月28日零时至2013年9月27日二十四时止。2013年4月4日被保险人马传堂不幸发生道路交通事故身故。原告认为，被保险人马传堂发生意外事故导致身故属实，被告理应赔付保险金，但被告却拒绝赔付，故依据相关法律规定，特诉至法院，请法院判令：1、判令被告支付原告身故保险金人民币100000元；2、诉讼费用由被告承担。原告唐共香、马铭为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、证明一份，证实原告马铭及唐共香是适格的原告。证据2、交通事故认定书一份、居民医学死亡证明书一份、公安机关出具的死亡证明书一份，证明（1）证实被保险人马传堂发生交通意外事故死亡的事实，该交通意外事故属于保险合同约定的保险事故；（2）证实本次交通意外事故发生的原因系陈兴龙导致的，被保险人马传堂不承担事故责任。依据保险法的近因原则，本案中马传堂驾驶无有效行驶证的机动车的行为与保险事故的发生并不存在直接的、必然的因果关系，也不是导致其意外死亡的原因，且被告也没有证据证实本案保险事故的发生和无两证驾驶之间存在因果关系，故被告上述的拒付理由因违背保险法的近因原则不应当成立。证据3、电子保险单一份、拒付决定通知书一份；证实被保险人马传堂在保险事故发生前于被告存在合法有效的保险合同关系以及被告以被保险人马传堂驾驶无有效行驶证的机动车属于保险合同约定的免责事由而拒付的事实。电子保单特别约定部分第1条，被告并没有作出加黑加粗提示，且该约定系重复适用。被告平安养老保险山东公司辩称，被保险人马传堂在我公司投保属实，2013年4月发生事故，其驾驶的二轮摩托车行驶证经交警审验至2003年8月，已超过审验期限。根据保险合同约定，我公司对该案不予赔付。2016年初，被告公司修改理赔，此类事故可以赔付，被告同意给付原告5万元保险金，根据保险合同约定，交通意外伤害和一般意外伤害保险金不累计赔付，被告不同意支付另外5万元保险金。被告平安养老保险山东公司为证明其主张向法庭提交证据如下：证据、乐享平安卡保险产品的界面，证明本保险已经停卖，无法进行现场演示，只有截屏，投保人阅读后，点击确认，保险卡才能投保成功，保险人已经向投保人对于责任免除条款进行说明。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：原告唐共香系马传堂之妻，原告马铭系马传堂之子，马传堂之父母先于马传堂过世。2012年9月，马传堂在被告处投保了乐享平安卡保险产品，该保险产品分别包含意外保险保额50000元；营运汽车（含自驾车）意外保险保额50000元；意外医疗保险保额8000元等；保险期间为一年，自2012年9月28日零时至2013年9月27日二十四时止；电子保单特别约定第1条：“交通意外事故（飞机、轨道交通、轮船和营运汽车和自驾车）和一般意外伤害不累计赔付。意外医疗保险100元免赔，超过100元的部分按各职业给付系数赔付，职业给付系数详见卡册”；受益人为法定。2013年4月4日，陈兴龙驾驶鲁NV12**小型汽车，在平邑县温水镇元郭三村路口由东向西行驶时，与马传堂驾驶的鲁QVJ9**二轮摩托车相撞，致马传堂受伤，车辆部分受损。事故发生后，陈兴龙驾车逃逸，马传堂后经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，陈兴龙承担事故全部责任，马传堂不承担责任。后原告唐共香、原告马铭向被告平安养老保险山东公司申请理赔，2015年10月30日被告作出拒赔通知，理由为被保险人马传堂驾驶无有效行驶证的机动车出险，属责任免除范围。庭审中，被告平安养老保险山东公司认为，此次保险事故可以理赔，同意给付原告5万元保险金，根据保险合同约定，交通意外伤害和一般意外伤害保险金不累计赔付，不同意支付另外5万元保险金。本院认为，被保险人马传堂在被告平安养老保险山东公司处投保乐享平安卡保险产品，双方形成保险合同关系。保险事故发生后，原告唐共香、原告马铭作为马传堂的第一顺序法定继承人有权要求被告平安养老保险山东公司赔付相应保险金。本案争议的焦点为两原告能否同时主张意外保险保额50000元与营运汽车（含自驾车）意外保险保额50000元？对此本院认为，被告电子保单的特别约定条款以格式条款的形式出现，并且含有限制和免除保险人责任的规定。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同采用格式条款的，保险人在订立合同时应当向被保险人说明合同的内容。本案中，马传堂通过网上电子方式投保，在被告网站上激活，且电子保单上特别约定与其他字体一样，并未作出足以引起投保人注意的提示，被告平安养老保险山东公司没有证据证明已对马传堂履行了明确说明义务，故该特别约定不产生效力。被告平安养老保险山东公司主张涉案保险只应赔付交通意外伤害保险金，不应赔付一般意外伤害保险金，不符合法律规定，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐共香、原告马铭保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平安养老保险山东公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  冯 青人民陪审员  王 恒二〇一六年八月十九日书 记 员  李春萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1338号 申请执行人王敏与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3549号 原告段春红，男，1966年3月10日生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。 被告遵义永诚房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。 法定代表人陈学，职务不详。 委托代理人蒋嘉陵，员工。 第三人中国银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路1号。 法定代表人宋天文，行长。 委托代理人陈友均，员工。 委托代理人李屹，员工。 原告段春红诉被告遵义市永诚房地产开发有限责任公司、第三人中国银行股份有限公司遵义分行商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段春红及其委托代理人姚剑飞、被告遵义永诚房地产开发有限公司委托代理人蒋嘉陵、第三人中国银行股份有限公司遵义分行委托代理人陈友均、李屹到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2004年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市红花岗区营业房出卖给原告，房屋单价为6500元每平方米，面积为126.92平方米，房屋总价款为824980元。合同签订后，原告按约向被告支付购房首付款424980元，剩余400000元购房尾款由原告向第三人贷款，并签订借款合同。合同签订后，由原告将上述所购营业房为第三人提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述手续完善后，原被告双方约定该房屋由被告为原告代管，每月应还按揭贷款由被告从承租户收取的租金里予以支付，之后营业房便由被告负责统一管理。2014年7月，原告了解到因被告未履行还款义务，第三人向法院申请强制执行，而该营业房已被被告拆分为两间分别卖予案外人胡开碧及章儒生，并办理了产权登记。原告事实上已经无法取得所购房屋，遂诉至法院，要求：1、请求人民法院判了解除原被告双方于2004年2月26日所签订的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院判令被告退还原告购房款824980元并赔偿原告所受经济损失750805.48元；3、本案诉讼费有被告承担。 被告辩称，我公司与原告是承建关系并不是房屋买卖关系，是因为差钱工程款，就与原告签订假的商品房买卖合同向第三人贷款。因为不存在真实的商品房买卖合同关系，原告手上根本没有商品房买卖合同和首付款收据。对于银行的贷款，虽然名义上原告是借款人，但是实际上一直系由我公司在还款，我公司才是实际的借款人。综上，对于原告要求解除合同我们同意，对于返还购房款及赔偿损失我们不认可。 第三人辩称，原告的诉请无论是否得到法院的支持，均不影响原告应对我行承担的还款责任，也不影响被告应对该笔贷款承担的保证责任。 经审理查明，原告与被告于2004年3月15日签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市红花岗区营业房出卖给原告，房屋单价为6500元每平方米，面积为126.92平方米，房屋总价款为824980元，其中首付款424980元，剩余400000元向银行按揭。合同签订后，原告并未实际向被告支付首付款。2004年4月22日，原告与第三人签订《住房抵押借款合同》，约定由原告向第三人贷款400000元，月利率为5.28‰，并约定由被告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，第三人按约向原告发放了贷款，被告前期按约向第三人偿还了借款，但从2008年底开始拖欠贷款本息，第三人遂将原告诉至法院并对其申请强制执行，现在执行过程中。原告现因被告将其购买的上述营业房卖予了案外人并办理了房屋产权登记，认为被告的行为使其合同权利遭受侵害而诉至本院。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》复印件、《住房抵押借款合同》、《公证书》等及原告、被告、第三人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定，对于原告提交的《收款收据》，因其系复印件，且在庭审中被告不予认可其真实性，故本庭不作为本案的证据予以采信， 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告在庭审中表示同意，双方协商一致，可以解除。对于原告要求被告退还原告购房款824980元并赔偿原告所受经济损失750805.48元的诉讼请求，本院认为，原告无法提供购房合同原件及收款收据原件，即使购房合同存在交到有关部门备案而没有取得原件的情况，但对于支付首付款的依据原件应该是在原告处，现原告无法提供该收据的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担该举证不能的后果。其次，即使如原告所述收据原件丢失了，424980元对于一个自然人并非一笔小数目，原告在庭审中表示记不清当时是以何种方式支付的这笔钱显然是不符合常理的，再者，在庭审中，原被告双方都认可向第三人所贷款项前期一直系由被告履行还款义务，原告并未履行还款义务。综上，本院认为，原告未向被告支付首付款，也未向第三人履行还款义务，不存在返还购房款及赔偿损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告段春红与被告遵义市永诚房地产开发有限责任公司于2004年2月26日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告段春红的其他诉讼请求。 案件受理费9490元，由原告段春红承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张元璐 二〇一六年八月二十三日 书记员  王文艳