北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初1827号原告：白小强，男，1974年10月6日出生，自由职业者，住黑龙江省穆棱市，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨振忠，北京市京师律师事务所律师。被告：径圆（上海）信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号5幢130室，实际经营地北京市朝阳区望京SO**塔三B座1908室。法定代表人：徐伟昊，总经理。委托诉讼代理人：刘行，男，1986年11月27日出生，径圆（上海）信息技术有限公司法务总监，住该公司宿舍。原告白小强与被告径圆（上海）信息技术有限公司（以下简称径圆公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白小强及被告径圆公司委托诉讼代理人刘行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小强向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告交纳的加盟费和保证金40000元整，退还原告缴纳的商家开拓费3200元；2.赔偿原告采购的电动车、配送箱、工作服等损失39000元；3.赔偿原告6个月的经营损失90000元整，三项合计172200元。事实和理由：2014年9月份，原告通过朋友介绍了解到被告是一家主要通过自行开发的手机APP软件及生活半径网站为用户提供本地区送餐服务的公司，并且正在招石景山鲁谷地区的加盟商。原告遂在2014年9月30日与被告签订了物流站点运营合同。合同中约定，北京鲁谷商圈的生活半径业务由原告负责运营，加盟时间为三年，加盟费为3万元，质保金为1万元，加盟时间从2014年9月30日开始至2017年9月29日止，合同到期后，如果原告没有重大过失，原告可以免费获得商圈运营权。合同中还约定，被告负责提供线上渠道流量对接，比如百度、美团、淘点点等。合同签订后，原告支付了加盟费及保证金，并且租赁了办公场所，招聘了员工。原告还陆续给被告汇款59645元用于采购含有被告标志的专用电动自行车、配送箱、工作服等物品。在运行期间原告还支付给被告3200元商家开拓费。原告从2014年10月26日正式上线运营生活半径鲁谷地区站点，通过自身不断努力，每月最多盈利可达3万余元。可是由于被告业务转型需要，先后停止与美团、大众点评等线上平台合作，并且于2015年12月25日，单方发给原告一纸违约告知函，强行关闭原告的运行系统，收回站点运营权。原告后来了解到被告不止收回原告这一个加盟网点，而是所有北京的加盟网点都收回了加盟运营权。被告的这种严重违约行为给原告造成了极大损失，为此原告提起诉讼。被告径圆公司辩称，（一）对于原告第一项诉讼请求不予认可，理由是：3万元品牌加盟费属于原告获得我方物流点运营权支付的费用，是原告取得经营权资格时的必要成本，我方没有理由给予退还；1万元保证金，鉴于原告在经营过程中出现违约的情况，该1万元保证金我方有权扣除并不退还。（二）第二项诉讼请求的3.9万元损失我方不予认可，理由是该项费用属于原告经营期间必要的支出，鉴于原告基于运营协议出现违约情况，该损失不属于我方的赔偿范围，并且我方认为该费用属于原告的必要成本及必要风险之一。（三）第三项诉讼请求我方不予认可，我方无义务赔偿原告经营损失。关于运营方向转移的问题，我方与原告签订运营协议之时，我方确实与百度、美团、点评有过合作，该三家互联网企业将订单推送给被告，后因三家公司的合作协议到期，对方没有续签意向，所以该合同停止，对此我方也无能为力。我方接下来与阿里合作，在站点上做了努力，不构成恶意削减订单源。关于被告违约的情况，原告在经营过程中先后出现财务造假和拖欠员工工资，根据合同第4条规定，我方有权基于上述情况收回运营权，并且不退风险控制金即保证金及未结算款。原告作为鲁谷地区的加盟商及负责人，拖欠了员工工资，包括10月份的小部分及11月及12月的工资，放纵员工来我公司闹事，考虑春节临近也照顾基层员工的利益，我方在没有工资发放义务的前提下，为鲁谷地区员工发放11月及12月部分工资。综上，在原告出现违反物流站点协议书的情况下，我方收回原告运营权是有依据的，对于原告全部诉讼请求我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即径圆（上海）信息技术有限公司物流站点运营协议书、2014年9月30日电子邮件及汇款记录、径圆（上海）信息技术有限公司加盟商采购价目表及汇款记录、2015年3月12日电子邮件、2015年7月份原被告之间的资金往来记录、2015年7月至10月期间的订单情况、2014年11月至2015年8月间原告的收入账目、2015年12月25日电子邮件、美团网-生活半径网外卖业务试合作合同、外卖业务技术服务协议、技术服务协议、主体变更三方协议、补充协议、处罚方案、声明函、证明及国内支持业务付款回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告白小强提交的员工声明函，在经审理查明及本院认为部分予以明确。经审理查明，2014年9月30日，原告白小强（合同乙方）与被告径圆公司（合同甲方）签订了《径圆（上海）信息技术有限公司物流站点运营协议书》（以下简称涉案合同），该协议约定：第一条物流站点运营1.1甲方是一家有一定知名度及品牌的本地化生活服务网站（SHBJ.com），专注于本地化生活服务（如外卖、超市、生鲜配送等服务），在已覆盖的商圈内有较大影响力；1.2乙方是甲方物流加盟商，深度认同公司核心价值观和企业文化，具有一定的管理经验，熟知公司业务运营细节，自2014年9月30日起自愿成为甲方在北京鲁谷商圈流点的加盟运营商，负责该站点的日常开拓及运营工作。第二条运营期权限2.1乙方将具有甲方北京鲁谷商圈物流点的运营权（该运营权的有效期受限于合同有效期）；2.2合同有效期为2014年9月30日到2017年9月29日；第三条运营站点收费3.1乙方应在2014年9月30日缴纳30000元品牌加盟费给甲方，获得北京鲁谷商圈物流点的运营权（该运营权的有效期受限于合同有效期）；3.3乙方在2014年9月30日缴纳10，000元风险控制金，若乙方在合同签署的一年之内暂停营运，甲方不退还风险控制金；合同到期后如果不再续约时，无息退还风险控制金。第四条运营站点回收若发生如下情况之一，甲方有权立即收回乙方承包的物流站点的运营权，不退风险控制金及未结算款：4.2乙方拖欠物流员工薪资；4.3乙方在财务上信息造假；第六条加盟点运营6.1乙方的物流人员合同和乙方签订，薪资由乙方负责发放，物流工资（全职和兼职）发放日期统一为每月15号（节假日顺延）；6.6配送箱、宣传旗帜、工作服等物品从甲方处统一购买；6.10甲方负责线上渠道流量对接（如淘点点、百度、美团等），线下宣传推广由乙方负责，甲方提供线下宣传经验支持和建议。涉案合同签订后，原告白小强依约交纳了3万元品牌加盟费和1万元风险控制金，并支付3.9万元从被告径圆公司处购买了电动车、配送箱、工作服等经营所需的物品。此外，被告径圆公司向原告白小强派驻商务代表，负责开拓原告经营地区业务，原告依约支付了3200元商务开拓费用。2015年9月15日，被告径圆公司向原告白小强发送《处罚方案》，载明：在2015年7月18日-2015年9月7日期间，白小强负责的鲁谷商圈共刷单1790笔，严重损坏了生活半径品牌……通过刷单的非法所得额12070元全部收回……给予书面警告一次，如再次发生不诚信经营的行为，按加盟商协议中条例收回站点，不退还风险控制金及加盟费。原告白小强本人在该处罚方案上签字。2015年12月25日，原告白小强接到被告径圆公司发出的《告知函》，载明：“生活半径鲁谷站点加盟商：鉴于贵司作为我公司商圈运营加盟商，运营期间出现了如下的经营行为：未按协议约定及时履行向员工发放工资和薪酬的义务；违反协议约定，出现刷单等严重不诚信经营行为。根据……约定，我公司有权无条件收回相应商圈的运营权……我公司郑重向贵司告知，提请贵司注意，务必积极履行《商圈运营协议书》中贵司的责任和义务，诚信经营，按时发放工资、完善人事制度管理，否则我公司有权根据协议，履行我方相应的权利，并保留进一步追究相应责任的权利！”庭审中，原被告均认可涉案合同于2015年12月25日已经解除，但对于解除的原因与责任双方各执一词。原告白小强认为合同解除的原因在于被告径圆公司业务转型，将与他人合作经营站点转为自营。被告径圆公司认可业务转型，但认为导致涉案合同解除的原因在于原告存在刷单和拖欠员工工资的行为，特别是原告拖欠员工工资后，员工到被告处闹事，被告不得以补偿了这些员工两个月的工资。原告白小强认可存在刷单行为但不认可拖欠员工工资，并提交了12份《声明函》予以证明。被告径圆公司对上述声明函不予认可，并提供了原告白小强所雇员工声明函、出勤证明、考勤表、工资表、付款证明作为反证。原告白小强认可被告径圆公司提交的上述证据的真实性，并认可上述证据中涉及的人员均为原告鲁谷站点员工，但认为被告支付的款项并非工资，而是补偿费，其不存在拖欠员工工资的行为。本院认为，本案争议焦点为：第一，涉案合同的性质问题；第二，涉案合同解除的原因及责任承担问题。关于第一个争议焦点，即涉案合同的性质问题。根据相关法律法规，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告径圆公司作为经营一家生活服务网站的主体，将特定区域的物流站点的运营权以书面合同形式授权原告白小强对外经营，原告通过被告经营的网站从事为用户提供送餐的服务，并按照约定向被告支付品牌加盟费。综上，双方签订的涉案合同符合特许经营合同的基本特征，应当认定为特许经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。在合同的履行期限内，双方均应依约全面、适当地履行各自的合同义务。关于第二个争议焦点，即合同解除的原因及责任问题。由于双方当事人当庭均认可涉案合同已于2015年12月25日予以解除，本院对该节事实予以确认。根据双方诉辩主张、当庭陈述及相关证据，本院认为原告白小强存在违约行为导致被告径圆公司按合同约定行使解除权，因此涉案合同解除的责任在于原告，理由如下：根据涉案合同第四条的约定，原告白小强若发生拖欠物流员工薪资或在财务信息造假的情形，被告径圆公司有权立即收回原告承包的物流站点的运营权，不退风险控制金及未结算款。根据被告径圆公司提交的《处罚方案》及原告白小强在庭审中的自认，原告认可存在刷单行为。虽然原告白小强不认可刷单行为就是财务信息造假，并认为被告径圆公司纵容刷单行为，但未提交证据证明，故本院认定原告通过刷单获利的行为属于财务造假。关于原告白小强是否存在拖欠员工工资的行为，根据双方举证质证情况，双方均提供了支持自己主张的证据，但从证据形式和内容来看，被告径圆公司的证据更充分、完整，而且根据合同约定被告本不应承担发放原告所雇员工工资的义务，因此本院认定原告存在拖欠员工工资的行为，构成违约。关于原告白小强称被告径圆公司陆续停止与美团等平台合作以及业务转型属于违约的主张，本院经审查认为属于被告正常经营行为，涉案合同对此并无明确约定，且无事实和证据表明该行为对原告的经营活动造成实际影响，故对原告上述主张，本院不予采纳。综上，由于原告白小强存在违约行为，被告径圆公司按照合同约定与原告解除合同，理由正当。但是，考虑到本案合同为期三年，原告白小强仅经营了一年零三个月，而且涉案合同对于合同解除后加盟费应如何处置未进行明确约定，故本院综合全案情况，对原告要求返还加盟费的主张酌情予以考虑。对于原告白小强主张的合同保证金即风险控制金1万元，由于其存在违约行为，依据涉案合同约定应不予退还，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告白小强主张的商家开拓费、采购经营用具、服装等经济损失，属于原告从事特许经营业务过程中支付的必要费用和所需用品，其要求被告径圆公司给予赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告白小强主张的经营损失，由于被告径圆公司对于合同解除无过错，本院对该主张亦不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：一、被告径圆（上海）信息技术有限公司返还原告白小强加盟费一万五千元；二、驳回原告白小强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告径圆（上海）信息技术有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百四十四元，由原告白小强负担三千五百六十九元（已交纳），由被告径圆（上海）信息技术有限公司负担一百七十五元（于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  易珍春人民陪审员  柳志然人民陪审员  王家澍二〇一六年八月二十六日书 记 员  董 琪