广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终841号上诉人（原审原告）：何佛荣，男，1943年5月6日出生，汉族,住广东省龙川县。委托代理人：何伟生，男，1977年3月4日出生，汉族，系何佛荣之子。被上诉人（原审被告）：广东省水利厅。住所地：广州市天河区天寿路***号。法定代表人：许永锞。职务：厅长委托代理人：任予涛，该厅工作人员。委托代理人：黄艳珠，广州金鹏律师事务所律师。上诉人何佛荣因诉广东省水利厅未履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法行初字第313号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告何佛荣称其自小在广东省××××镇稔坑村长大，其在稔坑村拥有承包经营权的耕地。2007年初，龙川县稔坑水电站开始开工建设，开工建设占用了稔坑村160多亩耕地，原告拥有承包经营权的一块0.54亩的耕地也被占用。2014年原告得知被告广东省水利厅于2013年11月20日作出过粤水水政函[2013]1992号《广东省水利厅对何新添的复函》并取得了这一复印件。从这一文件的附件可知，龙川县稔坑水电站自2008年8月就开始投入运营了。直到2014年l0月16日，龙川县稔坑水电站栏河大坝的船闸还未安装好，因此原告认为龙川县稔坑水电站不可能通过竣工验收，遂提起本案诉讼。另查明，2013年11月20日，被告向案外人何新添作出粤水水政[2013]1992号《广东省水利厅对何新添〈履行职责请求书〉的复函》，并附粤水行罚[2013]001号《水行政处罚决定书》。该复函主要内容是：“何新添先生：2013年9月22日的《履行职责请求书》收悉。现函复如下：一、我厅已于2013年l月28日对龙川县稔坑水电站未经验收合格即交付使用的行为作出了行政处罚（详见附件）。当事人已履行该行政处罚决定。二、龙川县水利局于2012年9月26日组织了稔坑水电站下闸蓄水阶段验收，其蓄水验收结论同意该工程下闸蓄水。三、目前，稔坑水电站竣工验收工作正在进行之中。四、如稔坑水电站运行对你造成财产损害，可以通过协商或者民事法律途径解决。附件：水行政处罚决定书（粤水行罚字[2013]001号）”上述水行政处罚决定书主要内容是：“经本厅查明，龙川县稔坑水电站是龙川县育茗实业发展有限公司投资兴建的水利水电工程。该电站位于东江干流龙川县××镇，广东省发展和改革委员会于2005年1月核准其可行性研究报告，本厅于2008年1月批准其开工建设。该电站工程等别为Ⅲ等中型，共有3台发电机组，总装机容量25000千瓦，从2008年8月8日起并网发电。根据《水利水电建设工程验收规程》（SL223-2008)8.1.1规定，大中型水利水电工程应在工程建设项目全部完成并满足一定运行条件后1年内进行竣工验收，但该电站至今尚未完成竣工验收工作。你公司将未经竣工验收合格的电站交付使用的行为，违反了《广东省水利工程管理条例》第六条规定。以上违法事实有证人证言、询问笔录、现场照片等证据予以证明。本厅于2013年1月22日依法送达了《水行政处罚告知书》（粤水罚告字〔2013〕001号）和《水行政听证告知书》（粤水听告字〔2013〕001号），你公司在规定的时间内没有提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求。根据《广东省水利工程管理条例》第三十一条第一款的规定，本厅决定对你公司处以罚款伍万元(50,000.00）整的行政处罚。你公司应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，到中国建设银行、中国农业银行或者中国工商银行的广东财政代收费专户缴纳罚款。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向广东省人民政府或水利部申请行政复议，也可以在收到本处罚决定书之日起三个月内直接向广州市天河区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行本处罚决定的，本厅将依法申请人民法院强制执行。”还查明，在本案一审庭审过程中，原告称其庭后提供其曾向被告提出过要求履行查处(或监督管理)龙川县稔坑水电站没有经过竣工验收就投入正式运营事项职责的申请。经本院释明要求原告要庭后五个工作日内提交原告曾向被告提出过上述申请证据，逾期提供视为原告没有证据证明其曾向被告提出过申请。庭后原告未向本院提交证据。以上事实有粤水水政函[2013]1992号《广东省水利厅对何新添的复函》、粤水行罚[2013]001号《水行政处罚决定书》等相关证据材料以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，原告何佛荣提起本案诉讼要求确认被告广东省水利厅没有履行查处或监督管理龙川县稔坑水电站未经竣工验收就投入正式运营事项职责的行为违法并责令其履行上述职责，根据上述司法解释的规定，原告应就其曾向被告提出过要求被告履行查处或监督管理龙川县稔坑水电站未经过竣工验收就投入正式运营事项的行政职责承担举证责任，现原告未能提供证据对其曾提出过申请予以证实，应承担举证不能的责任。同时，被告就龙川县稔坑水电站未经竣工验收就投入正式运营已经作出过行政处罚，已经履行了相应的法定职责。因此原告要求确认被告没有履行查处或监督管理龙川县稔坑水电站未经竣工验收就投入正式运营事项职责的行为违法并责令其履行上述职责的诉请理据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何佛荣的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告何佛荣负担。上诉人何佛荣不服，上诉请求撤销原判，责令被上诉人广东省水利厅切实履行查处或监督龙川县稔坑水电站未经竣工验收即投入正式运营事项的法定职责。主要理由是：上诉人提起本案诉讼，不须以上诉人曾经向被上诉人提出履行职责请求为前提。被上诉人没有完全履行其在本案中的法定职责，一审判决适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人广东省水利厅答辩称，广东省水利厅就龙川县稔坑水电站未经竣工验收就投入正式运营已经作出过行政处罚，已经履行了相应的法定职责，并一直在督促稔坑水电站抓紧做好验收有关工作，不存在未切实履行法定职责问题。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人上诉主张缺乏法律依据，请求维持原判。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《广东省水利工程管理条例》第二条规定：“本省行政区域内下列水利工程的管理、保护和利用适用本条例：……(四)水利水电工程；……”第六条规定：“未经验收合格的水利工程不得交付使用。”第三十一条第一款规定：“违反本条例第六条的规定，将未经验收合格的水利工程投入使用的，责令其停止使用，并责令原建设单位立即采取补救措施，限期验收，对责任者可处五万元以下罚款。”《广东省小水电管理办法》第三条第一款规定：“省人民政府水行政主管部门是小水电的行业主管部门，负责小水电的监督管理，具体工作由其所属的小水电管理机构实施。”根据上述法规、规章的规定和相关当事人的投诉，广东省水利厅在查明涉案的稔坑水电站存在将未经竣工验收合格的水电站交付使用的行为后，根据《广东省水利工程管理条例》的相关规定，作出《责令停止违法行为通知书》(粤水停字[2012]第01号)之后，于2013年1月28日作出《水行政处罚决定书》(粤水行罚字[2013]001号)，同时积极督促涉案的稔坑水电站投资建设公司抓紧开展验收有关工作，符合上述法规的规定。原审判决认定，广东省水利厅就龙川县稔坑水电站未经竣工验收就投入正式运营已经作出过行政处罚，已经履行了相应的法定职责，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉主张，被上诉人没有完全履行其在本案中的法定职责，一审判决适用法律错误等，上诉请求撤销原判，改判责令被上诉人广东省水利厅切实履行查处职责，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何佛荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年八月三十日书 记 员  刘桂宜