wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)新2223民初220号原告:张玉忠，男，汉族，1969年2月2日出生，个体，住址：哈密市。被告:刘学军，男，汉族，1957年8月6日出生，农民，住址：伊吾县。原告张玉忠诉被告刘学军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉忠，被告刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告土地承包费12200元及逾期付款利息（自2015年9月16日开始按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告张玉忠与被告刘学军签订了土地承包合同，合同约定被告承包原告位于淖毛湖镇长城公司上面的第二条田32亩土地，承包费每亩每年1100元，合计每年35200元，合同原定一年。后经双方协商，被告又追加承包一年，每年9月8日前交清当年承包费。2015年度的承包费被告只支付了23000元，剩余12200元承包费经原告多次催要，被告至今未付。被告刘学军答辩称，虽然2013年的土地承包合同不是我自己签的合同，但是我承认2013年至2015年种了原告的地的事实，2013年至2014年我承包了原告的32亩地，每亩地一年的承包费为1100元，次年我们没有签合同，但是口头协议承包费为800元。我把这两年的承包费都已经付清。原告张玉忠庭审中提交了以下证据：1.2013年的土地承包合同，合同约定承包期限为一年，承包费为1100元，2015年没有续签只是口头约定，证明刘学军承包我32亩地种地的事实。2.原告自己手写的2015年度承包费付款清单一份，证明当时与我同时签合同种地的其他四人都每亩地按1100元交承包费的事实。被告刘学军质证认为：对证据1、对承包被告地的事实、承包费、承包期限都承认，但合同的字不是我签的。对证据2不予认可。被告刘学军未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据1被告刘学军虽说合同不是自己签的，但对合同的事实认可，本院对证据1的真实性、关联性予以确认，证据2是为原告单行出具的便条，本院对证据2的真实性、关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日张玉忠和赵学任、刘学军、魏于明、姜清华、郑培喜等5人签订《土地承包合同》，张玉忠将32亩地承包给刘学军种植，合同约定承包期限为一年，承包费为1100元，承包费一年一交，即签合同时一次性缴纳当年的承包费，如下年度继续承包，在9月20日前交下年承包费。合同签订后被告刘学军已支付2014年承包费35200元，支付了2015年的承包费23000元，因被告未支付2015年剩余的承包费，引发本案诉讼。本院认为：原告张玉忠与被告刘学军签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张玉忠按照合同约定向被告刘学军交付了转包土地，被告刘学军应当按照合同约定的时间支付承包费，被告刘学军抗辩2015年的合同口头协议承包费为每亩800元，因没有提交相应的证据，本院不予采信。综上所述，原告张玉忠要求被告刘学军支付土地承包费12200元的诉讼请求，本院予以支持。原告张玉忠主张逾期付款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告刘学军于本判决生效之日起十五日内支付原告张玉忠2015年土地承包费12200元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金自2015年9月21日起至实际付款之日利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元（原告已预交），由被告刘学军负担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告张玉忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。代理审判员茹合艳木莫合买提二〇一六年八月十八日书记员白娇
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0103民初976号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人：卢芳芳，该公司员工。被告：潘园静,女,1987年2月22日出生,汉族，住湖北省黄梅县。被告：林剑,男,1981年5月19日出生,汉族，住浙江省温岭市。原告浙江安信资产管理集团有限公司(以下简称安信公司)为与被告潘园静、林剑追偿权纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告潘园静、林剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安信公司起诉称：2012年2月28日，被告潘园静因购买雷克萨斯汽车，并由原告作担保向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工行北仑支行）借款人民币346000元，工行北仑支行与被告潘园静在2012年2月28日签订了安2012年034号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人履行了担保责任，为被告代偿银行卡贷款129600.42元，该笔款项是贷款行直接从原告设在银行的保证金账户中扣划。被告林剑与被告潘园静系夫妻关系，明知道与原告的权利义务关系，应承担共同还款责任。现原告提起诉讼要求法院判令：1、被告潘园静偿还原告垫付款本金129600.42元，并赔偿利息损失（以129600.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月31日算至判决确定的履行之日）；2、被告林剑承担共同还款责任（诉讼中原告撤回该项诉讼请求）；3、被告承担全部诉讼费用。为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：1、牡丹卡购车分期付款业务还款合同、汽车消费贷款担保合同1份，证明被告向工行北仑支行借款购车，并将所购车辆抵押给工行以及原告为被告承担连带保证责任的事实。2、保证人偿债证明1份，证明原告为被告垫款的事实。3、担保承诺函1份，证明原告为被告潘园静承诺连带保证责任的事实。被告潘园静、林剑未作答辩，亦未提交证据。经本院审核，原告安信公司提供的上述证据内容客观真实，能互为印证，对本案事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。本院经审理，认定事实如下：一、2012年2月28日，工行北仑支行与被告潘园静签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》。合同约定被告潘园静因购买雷克萨斯汽车向工行北仑支行借款人民币346000元，贷款期限为36个月，首期偿还9615元，以后每期偿还9611元；潘园静按月分期等额支付手续费39028.8元，共分36期，首期偿还1088.8元，以后每期偿还1084元。二、被告潘园静另与安信公司签订《汽车消费贷款担保合同》，约定：甲方（被告潘园静）因购买雷克萨斯汽车向银行申请汽车消费贷款，同时申请乙方（安信公司）为其借款提供担保；如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方垫付款之外，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月千分之一向乙方支付资金占用费；安信公司另向工行北仑支行出具《担保承诺函》，承诺为潘园静的上述贷款本金、手续费等全部债务提供连带责任保证担保。三、上述合同签订后，由于被告潘园静未按该合同的约定及时履行债务，截至2015年5月31日，原告安信公司以承担保证责任的形式向工行北仑支行偿还129600.42元。本院认为，本案所涉《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《汽车消费贷款担保合同》、《担保承诺函》，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告潘园静逾期未向银行履行还本付息义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信公司要求被告潘园静偿还垫付款129600.42元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，安信公司已基于约定标准过高自愿调整，本院予以支持。被告潘园静、林剑经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘园静于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款129600.42元；二、被告潘园静于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述代偿款的利息（自2015年5月31日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元，由被告潘园静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  金 宁人民陪审员  陈红英人民陪审员  杨忠善二〇一六年八月十五日代书 记员  宋圆圆
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1113民初288号起诉人：赵金祥，男，1980年2月10日出生，住四川省眉山市东坡区。2016年8月23日，本院收到赵金祥的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还向原告的借款5万元。事实和理由：被告李仕全向原告赵金祥借款5万元，并出具借条一张。本院经审查认为，被告李仕全已离开乐山市金口河区入住眉山多年，李仕全现经常居住地在眉山。根据法律规定，对公民提起诉讼的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。及因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）款的规定，裁定如下：对赵金祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  罗永忠二〇一六年八月二十四日书记员  周安美
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执981号之三申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码：717611474。负责人：涂咸阳。被执行人浙江宏兴电器有限公司，住所地：乐清市石帆街道工业区，组织机构代码：256015820。法定代表人：倪胜义。被执行人吉隆宝薄板有限公司，住所地：乐清市大荆镇上花坦村水涨西路87号，组织机构代码：770746255。法定代表人：董福娇。被执行人吉安市宏兴电子科技有限公司，住所地：吉安县工业园区，组织机构代码：799468527。法定代表人：倪胜义。被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼，组织机构代码：145505739。法定代表人：许永亮。被执行人深圳市宏浪电塑有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第三工业区A1栋前二楼之一，组织机构代码：767572469。法定代表人：倪胜义。被执行人倪胜义，男，1969年11月30日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2934号民事判决书，于2016年2月19日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江宏兴电器有限公司、吉隆宝薄板有限公司、吉安市宏兴电子科技有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、深圳市宏浪电塑有限公司、倪胜义金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款1200万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院已查封被执行人名下的车辆及被执行人吉安市宏兴电子科技有限公司所有的坐落在江西省吉安县城工业园西区的房地产，因申请人对该案抵押物坐落于江西省吉安县城工业园西区的房地产的租赁提出异议，暂不将该房地产移送拍卖。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款1200万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执981号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 王 政二〇一六年八月四日书 记 员 阮晶晶
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书案号（2016）冀04民终3901号拟稿人谢珂领导批示庭长：月日校对人共印份数院长：月日印发范围拟稿时间2016年8月10日河北省邯郸市中级人民法院民事裁定书（2016）冀04民终3901号上诉人（原审原告）：王长河，男，1967年1月13日出生，回族，邢台市威县洺州镇黄街村人，现住曲周县。被上诉人（原审被告）：曲周县中晟房地产开发有限公司，住所地：曲周县城光明街东南疃村南。法定代表人：傅德兴，系该公司董事长。委托代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。上诉人王长河因与被上诉人曲周县中晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王长河、被上诉人曲周县中晟房地产开发有限公司的委托代理人卢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长河上诉请求：1、依法撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初141号民事裁定书，指令曲周县人民法院审理此案；2、本案上诉费用由曲周县中晟房地产开发有限公司承担。事实和理由：1、本案《商品房买卖合同》对争议的解决方式只是“提交当地仲裁委员会仲裁”，未约定明确的仲裁机构，且合同签订地也没有仲裁机构，根据法律规定本案应由人民法院管辖；2、根据《最高人民法院适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》本案也应由人民法院管辖并审理。曲周县中晟房地产开发有限公司答辩称，曲周县本身就没有仲裁委员会，根据法律规定仲裁委员会就设在设区的市，县一级不设仲裁委员会。我们合同约定的就是邯郸仲裁委员会。我们认为一审裁定合法公正应予维持。王长河向一审法院起诉请求：1、判决曲周县中晟房地产开发有限公司向王长河支付违约金13432元；2、本案的一切诉讼费用由曲周县中晟房地产开发有限公司承担。一审法院认为，双方所签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”，据此约定，人民法院不应当受理此案，应当驳回王长河起诉。裁定：驳回原告王长河的起诉。本院认为，王长河上诉称其与曲周县中晟房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中未约定明确的仲裁机构且合同签订地也没有仲裁机构根据法律规定应由人民法院管辖，经查明整个邯郸市辖区只有一个仲裁委员会，各个县均没有仲裁委员会，故可以认定该《商品房买卖合同》中约定的仲裁委员会是唯一的，双方之间关于管辖的约定有效，一审法院驳回王长河的一审起诉并无不妥。综上，王长河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂洪文审 判 员  潘新丽代理审判员  谢 珂二〇一六年八月十日书 记 员  杨红娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执571号之一申请执行人周玉连，女，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县花明楼镇一新村石基寺组**号。被执行人湖南正通通讯服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山路92号2-403室。法定代表人汤雲雅。申请执行人周玉连与被执行人湖南正通通讯服务有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第1049号《调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付加班工资2556元，负担本案申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第1049号《调解书》。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年八月十六日书记员  吴 姣
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初2314号原告秦某某,女,生于1978年9月16日,汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。被告王某某，男，生于1984年8月23日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。本院在审理原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年8月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费130元，由原告秦某某负担。审判员  刘宁二〇一六年八月三十日书记员  温辉
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初308号原告:达县宏达商贸有限公司，住所地：四川省达州市达川区南外蜀东花园F幢一楼。组织机构代码：71446387-5。法定代表人王洪斌，系经理。特别授权委托代理人ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。被告：陈荣，男，汉族，生于1983年10月26日，住四川省达州市达川区。原告达县宏达商贸有限公司诉被告陈荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员潘炜（主审）担任审判长，与审判员邱刚、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2016年7月24日公开开庭进行了审理，原告达县宏达商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告陈荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告达县宏达商贸有限公司诉称，2010年1月12日，原、被告双方经协商签订《租赁合同》，原告向被告提供扣件、平模、阴角模、U型卡、蝴蝶扣等租赁物资，双方就租赁单价、租赁期限、保证金、违约责任、争议的管辖法院等均进行了明确的约定，但对租期没有约定。原、被告双方一直保持租赁关系至2015年8月31日，截止2015年8月31日，被告应向原告支付租金129023.6元，应归还架管2084.35米，扣件1712个。经原告催促，被告毫不理会。原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付租金129038.6元，归还架管2084.35米，扣件1712个，并按《租赁合同》第六条第二项第１款向原告支付欠费金额每日千分之一的违约金，从2015年８月３１日起算至起诉之日；３、本案诉讼费由被告承担。被告陈荣经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为对其依法享有的诉讼权利之放弃。原告达县宏达商贸有限公司为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据：1、原告的组织机构代码证、营业执照复印件及被告的身份证复印件各1份；拟证明原、被告诉讼主体身份适格。2、租赁合同复印件1份；3、2010年1月13日-2015年8月31日租金月结单复印件1份；4、2010年1月13日-2015年8月31日达县宏达商贸有限公司租赁架管、阳角、阴角入库单及出库单82张；5、收款收据15张。拟证明被告从2010年1月13日至2015年8月31日止在原告处租赁架管、扣件等租赁物租金费用共计428103.6元，已支付299080元，现下欠租金129023.6元。应归还架管2084.35米，扣件1712件。由于被告未按时交付租金，根据合同法规定原告有权请求解除租赁合同，并按租赁合同第六条第二项第一款之规定，被告应向原告支付欠费金额从2015年8月31日起至起诉之日止每日千分之一的违约金16515元。经审理查明，2010年1月12日，原、被告双方经协商签订《租赁合同》，原告向被告提供扣件、平模、阴角模、U型卡、蝴蝶扣等租赁物资，双方就租赁单价、租赁期限、保证金、违约责任、争议的管辖法院等均进行了明确的约定，但对租期没有约定。原、被告双方一直保持租赁关系至2015年8月31日，截止2015年8月31日，被告应向原告支付租金129038.6元，应归还架管2084.35米，扣件1712个。嗣后，租赁期限届满，经原告多次催收被告推诿拒不支付，现因被告陈荣下落不明，杳无音信。故原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，原告陈荣将诉请第二项被告向原告支付租金129038.6元变更为129023.6元，违约金明确为16515元（从2015年8月31日起至起诉之日止按每日千分之一计算，即129023.6元×1‰×128天=16515元）。上述事实，有原告的陈述，《居民身份证》、《组织机构代码证》、《营业执照》《租赁合同》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告于2010年1月12日签订《租赁协议书》应是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。且原告已将扣件、平模、阴角模等租赁物实际出租给被告，故原、被告的租赁关系成立，本院予以确认。现被告未按时支付租金，按承租数量归还架管和扣件，应承担相应的民事责任。依照租赁协议约定的单价，结合原告提供的被告本人及其工作人员孟群敏、唐华丽签名的出、入库单的数据，被告从2010年1月13日至2015年8月31日止在原告处租赁架管、扣件等租赁物租金费用共计428103.6元，被告已向原告支付租金299080元，下欠租金129023.6元。应归还架管2084.35米，扣件1712件。原告主张被告支付租金129023.6元，归还架管2084.35米、扣件1712个的理由成立，本院应予以支持。至于原告主张按《租赁合同》第六条第二项第１款从2015年８月３１日起算至起诉之日向原告支付欠费金额每日千分之一的违约金，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告达县宏达商贸有限公司与被告陈荣于2010年1月12日签订的《租赁合同》；二、由被告陈荣向原告达县宏达商贸有限公司支付租金129023.6元，支付违约金16515元；三、由被告陈荣归还原告达县宏达商贸有限公司架管2084.35米，扣件1712个。案件受理费2881元，由被告陈荣负担。审 判 长  潘 炜审 判 员  邱 刚人民陪审员  杜安然二〇一六年八月二十四日书 记 员  唐述英
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初6678号原告即墨市蓝村镇王家辛庄村民委员会。委托代理人于锡中，男，1970年11月21日出生。被告于志方，男，1968年8月29日出生。原告即墨市蓝村镇王家辛庄村民委员会与被告于志方农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于周杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于锡中，被告于志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年10月份，原告与被告岳父王守珂签订土地承包合同，由王守珂承包土地58亩，每亩80元，承包期20年，承包费总额91200元。1996年王守珂将该承包合同转让给被告承包经营。2014年10月合同到期后，但被告没交还土地也未与原告续签合同。现要求被告停止侵害，交还所占的土地，并赔偿原告损失50000元，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，我与原告签订的承包合同没有到期，不存在侵占土地的问题，也不存在赔偿损失问题。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：证据1、原告村委会台账明细一份，证明原、被告于1994年10月签订承包合同，2014年10月已经到期。该台账记载内容为：承包亩数为50亩，起止时间为1994年10月至2014年10月，合同总价款为91200元，以及被告每年交承包费情况。被告对该证据不认可，承包亩数及承包期限不属实，交费数额不清楚。证据2、即墨市蓝村镇王家辛庄村原村支部书记王某、原村会计牟希荣、原村支部委员于某出具证明一份。证明承包合同于2014年10月到期。该证明的内容为：“1994年10月王家辛庄村委会与本村村民王守珂签订村东土地58亩承包合同，承包费为每亩每年80元，承包期限为20年，于1996年4月份该土地承包合同改为于志方，此合同于2014年10月期满终止。”被告对证明内容不从可，并称在更改承包人时，承包期限变更为40年。三证明人王某、牟希荣、于某到庭对证明内容进行了核实。王某称，证明中的内容不清楚，是本人签名。并证明承包给王守珂的土地每亩承包费是75元，当时统一承包期限是15年，对于更改承包人及承包期限不清楚。牟希荣对证明内容无异议。于某称，证明内容自己没看，是村书记拿着证明在我工作单位的门口让我签的字。证据3、2016年4月22日，原告两委会会议记录一份，证明合同已到期。会议记录主要内容为，村东合同已到期需补签合同，每亩每年承包费不能低于600元，期限不超过三年。被告对该证据不认可，不能证明承包合同已到期。被告为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：即墨市蓝村镇庆余屯村村民兰风格、及本村村民牟希荣、于某证人证言。兰风格在法庭上称，1997年正月在被告家中见过承包合同，其中承包期限改为40年。原告对兰风格的证言不认可。牟希荣在法庭上称，1996年更改合同时，只更改了承包人，将王守珂更改为于志方，承包期限没改。原告对牟希荣的证言无异议。于某在法庭上称，1996年更改承包合同时，将承包人更改为于志方，承包期限也更改了，更改多少年记不清了。原告对更改承包期限的事实不认可。对原告提交的证据1，被告不认可，且该证据为原告单方制作，本院不予采纳。对于原告提交的证据2，被告不认可，证人王某、于某对证明内容不清楚，且证人王某为原村支部书记，于某为原支部委员，牟希荣为原村委会计。本院对该证据不予采纳。对于原告提交的证据3，被告不认可，且证据为原告单方制作，本院对该证据不予采纳。对于被告提供兰风格的证言，原告不认可，本院不予采纳。牟希荣、于某为原、被告双方均提供了证言，对其二人证言不予采纳。经本院开庭审理查明，原、被告双方签订的土地承包合同，对于土地承包经营期限，原告主张20年，被告主张40年，双方未提交土地承包合同，亦未提交有效证据证明，本院无法查清。本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告双方签订的土地承包合同承包期限是否到期。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。”本案原告主张双方签订的土地承包合同承包期限已到期，应当由原告提供证据加以证明。庭审中原告无证据证明，双方土地承包合同承包期限已到期，故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告即墨市蓝村镇王家辛庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告即墨市蓝村镇王家辛庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于周杰二〇一六年八月十一日书记员  刘晓聪(法律条款见附页)最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初10787号原告覃义，男，1994年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告苏太伟，男，1989年6月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。本院在审理原告覃义与被告苏太伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃义撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告覃义负担。代理审判员 刘 淇二〇一六年八月十九日书 记 员 袁守琴
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执行裁定书（2016）新2926执173号申请执行人：拜城县中碳科技有限责任公司。法定代表人：宋连科，该公司总经理。被执行人：杭州赞禾化工有限公司。法定代表人：马乐，该公司经理。申请执行人拜城县中碳科技有限责任公司与被执行人杭州赞禾化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州赞禾化工有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人拜城县中碳科技有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案执行。本案执行标的1407950.9元（其中：案款1383096，案件受理费8624元，执行费16230.96元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人杭州赞禾化工有限公司确无财产可供执行。本院认为，由于被执行人杭州赞禾化工有限公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第791号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长徐昕审判员阿不拉沙吾提审判员郭刚二0一六年八月二十三日书记员吴晟嘉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初8643号原告：常熟市阿尔泰超市货架厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区。投资人：周晓东，厂长。委托代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。被告：朱丐林。原告常熟市阿尔泰超市货架厂与被告朱丐林定作合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告常熟市阿尔泰超市货架厂于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常熟市阿尔泰超市货架厂的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常熟市阿尔泰超市货架厂撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1322元，财产保全费1120元，合计诉讼费2442元，由原告常熟市阿尔泰超市货架厂负担。审判员  唐海山二〇一六年八月二十四日书记员  缪 璐
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初413号原告汪雪英，女，生于1975年5月6日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，原告邓寒月，女，生于1997年12月14日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，原告官修华，女，生于1942年6月5日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，被告李亮，男，生于1981年9月14日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，原告汪雪英、邓寒月、官修华与被告李亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪雪英、邓寒月、官修华到庭参加了诉讼，被告李亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告诉称，2013年1月26日，邓彦树（已死亡）与被告李亮签订《房屋买卖合同》，约定：被告李亮将自筹资金开发修建的座落于仁寿县文林镇中坝4组的住宅一套（约100平方米）和门市一间（约40平方米）卖给邓彦树，交付时间为2013年5月20日之前。2013年8月20日，邓彦树一次性支付了全部购房款590000元。2014年10月1日，邓彦树因故死亡。三原告多次催促被告李亮履行合同约定的交房义务，被告均不予理睬。为维护三原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：解除被告李亮与邓彦树签订的《房屋买卖合同》，被告返还三原告购房款590000元，并承担违约金81900元；被告承担本案诉讼费。被告李亮未提供答辩意见。经审理查明，邓彦树在2014年10月1日死亡。邓彦树系原告汪雪英系之夫，原告邓寒月之父，原告官修华之子。2013年1月26日，邓彦树与被告李亮签订《房屋买卖合同》，约定：被告将自筹资金开发修建的座落于仁寿县文林镇中坝村4组住房一套（位于该小区第2栋3单元四楼6号，建筑面积约100平方米）和门市一间（建筑面积约为40平方米）转让给邓彦树；商品房单价为人民币3088元/平方米，总金额为308800元，门市单价为8000元/平方米，总金额320000元；付款方式为一次性支付；在2013年5月20日前被告向邓彦树交付房屋和门市。邓彦树、被告李亮均在合同上签名、捺印。2013年8月20日，邓彦树支付被告李亮购房款590000元，被告李亮向邓彦树出具《收条》一张，载明“今收到邓彦树购房款现金590000.00元，大写（伍拾玖万元正）在2013年5月20日交房。收款人：李亮2013年8月20日注：房屋产权在2013年12月30日前交付。”被告李亮在《收条》上签名、捺印。三原告多次催促被告履行交房义务未果，故诉来法院，提出如上所述请求。庭审中，三原告自愿放弃要求被告承担违约金81900元的请求。另查明，被告李亮出卖给邓彦树的房屋至今未修建完成，也未继续修建。上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息、《房屋买卖合同》、《收条》、仁寿县文林镇书院路社区居委会《证明》、仁寿县文林镇城南社区居委会《证明》、本院依法所作《调查笔录》、房屋图片等证据证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。邓彦树生前与被告李亮自愿签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。2013年8月20日邓彦树已履行交付房款的义务，2014年10月1日邓彦树死亡并不影响其生前与被告李亮签订的《房屋买卖合同》效力，原告汪雪英、邓寒月、官修华作为其法定继承人，依法应当享有该合同约定的权利、义务。依据合同约定，被告李亮应在2013年5月20日前交房，邓彦树生前未取得所购房屋，死亡后，被告应继续履行合同向三原告交付房屋。三原告曾多次催促被告李亮交房，但被告李亮至今未向三原告交付房屋，且该房现仍未修建完成，也未继续修建，被告李亮又与三原告失去联系，下落不明，属于迟延履行债务的行为，其违约行为致使三原告不能实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，三原告主张解除邓彦树生前与被告李亮签订的《房屋买卖合同》，符合事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，三原告主张被告李亮应退还购房款590000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。庭审中，三原告自愿放弃要求被告李亮承担违约金81900元的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除邓彦树生前与被告李亮签订的《房屋买卖合同》；二、被告李亮在本判决生效后十五内退还原告汪雪英、邓寒月、官修华购房款590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  张华杰人民陪审员  宋大学二〇一六年八月二十二日书 记 员  高 栩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏10民终1601号上诉人（原审被告）：王健。委托代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕富昌。委托代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。上诉人王健因与被上诉人吕富昌民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院(2016)苏1084民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人王健、被上诉人吕富昌及其委托代理人宋本高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健上诉请求：1、撤销高邮市人民法院（2016）苏1084民初907号民事判决，改判驳回吕富昌的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由吕富昌承担。事实和理由：本案所涉借款已经全部归还。吕富昌答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。吕富昌向一审法院起诉请求：判令王健归还23000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吕富昌、王健系朋友关系。2014年2月14日王健因经营需要向吕富昌借款100000元，2014年5月王健归还77000元，下欠23000元。2016年1月19日王健立据借吕富昌23000元，说明用于资金周转，归还日期2016年2月3日之前。现吕富昌诉至法院要求王健归还借款23000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，王健借吕富昌人民币23000元，至今未还，事实清楚，证据充分。现吕富昌要求王健立即归还上述借款，于法有据，原审法院对吕富昌诉讼请求依法予以支持。王健经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王健应于本判决生效之日起十日内归还吕富昌借款人民币23000元。案件受理费188元，由王健承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对上诉人提交的2015年4月20日10万元欠条，因该欠条时间与王健陈述的借款时间不一，且庭审中王健对于该借据的形成多次陈述均不一致，无法确认其真实性，本院对其证明力不予采信；对于上诉人提交的2016年2月5日尹国琴收条以及尹国琴、茆华俊证言，本院将在说理部分予以综合认定。对被上诉人提供的离婚证，因提交了原件进行核实，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信；对被上诉人提供的离婚协议，因其与本案不具关联性，本院对其证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：王健和吕富昌确认2015年2月14日王健因经营需要向吕富昌借款10万元，2015年5月王健偿还借款77000元，2016年1月19日经双方结算确认王健尚欠吕富昌借款23000元，王健向吕富昌出具借条，借条载明：出借人吕富昌，借款23000元，借款用于资金周转，归还日期2016年2月3日之前，借款人王健。王健二审陈述2015年底吕富昌、尹国琴分别向其索要欠款，2016年2月5日王健给付尹国琴23000元，尹国琴将原10万元欠款条据退还王健。另查明，尹国琴系吕富昌前妻，吕富昌与尹国琴于2015年12月14日离婚。本案二审的争议焦点为：王健是否已经清偿了涉案借款。本院认为，涉案借款23000元系吕富昌与王健对以往借款的结算，双方对借条中载明的借款数额均无异议，本院予以确认。吕富昌、尹国琴2015年12月已经离婚，2016年2月尹国琴不具有代理吕富昌收款的权利。王健即使向尹国琴还款，尹国琴的行为亦不构成表见代理，理由如下：1、王健主观并非善意无过失，其应当知道吕富昌、尹国琴已经离婚的事实。双方在2015年5月还款后没有及时出具结算条据，但吕富昌在与尹国琴离婚后，要求王健2016年1月19日出具了23000元的借据，其不可能不告知其离婚的事实，因为2015年年底吕富昌、尹国琴均分别向王健追要欠款，且尹国琴称其持有10万元借据的原件，吕富昌要求王健出具结算条据的目的就是为了要王健向其本人偿还，而非向其前妻尹国琴偿还；2、尹国琴的行为不足以使王健相信其有代理权。尹国琴退还给王健的10万元借据的时间与借款时间明显不一，王健对于该借据形成的陈述亦多次矛盾。而王健与吕富昌对双方此前的10万元借据已经进行结算，王健应当向持有结算借据的吕富昌还款。因此，王健应当向吕富昌偿还借款23000元。若王健向尹国琴偿还款项，王健可另案向尹国琴主张返还。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由王健负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 林代理审判员  高济宁代理审判员  曹 玥二〇一六年八月十九日书 记 员  赵灿灿
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1121执136号申请执行人罗某某，女。申请执行人刘某某，女。申请执行人刘某某，男。申请执行人刘某某，男。被执行人刘某某，男。被执行人陈某某，女。被执行人刘某某，男。申请执行人罗某某、刘某某、刘某某、刘某某与被执行人刘某某、陈某某、刘某某业主共有权纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终44号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人刘某某、陈某某、刘某某给付申请执行人罗某某、刘某某、刘某某、刘某某土地使用权及房屋折价款463601.68元，判决生效后被执行人未履行义务。申请执行人罗某某、刘某某、刘某某、刘某某于2016年2月29日向本院申请执行，本院依法受理，在执行过程中，本院依法查封被执行人刘某某、陈某某、刘某某在元结路共有的房屋，且正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终44号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 周玉生二〇一六年八月十八日书记员 雷秋华
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初164号原告株洲市荷塘区德富布料行。实际经营者王佳富，男，1986年1月17日出生，汉族。委托代理人何松林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求等。联系电话：1867332****。被告何喜军，男，1983年9月30日出生，汉族。（未到庭）原告株洲市荷塘区德富布料行与被告何喜军买卖合同纠纷一案，原告株洲市荷塘区德富布料行于2016年8月23日向本院提出撤回对被告何喜军的起诉。本院认为，原告株洲市荷塘区德富布料行自愿申请撤回对被告何喜军的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）向之规定，裁定如下：准予原告株洲市荷塘区德富布料行撤回对被告何喜军的起诉。本案受理费1400元，减半收取700元，由原告株洲市荷塘区德富布料行承担。（此页无正文）审 判 长  舒 睿代理审判员  屈媛青人民陪审员  李国兴二〇一六年八月二十三日书 记 员  罗国军附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初421号原告：伍某某，男委托诉讼代理人：伍永恒（系原告伍某某的父亲），男被告：梁某，男原告伍某某与被告梁某身体权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托诉讼代理人伍永恒到庭参加诉讼，被告梁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1472.12、误工费640元、营养费1000、伙食补助费240、护理费320元，共计3672.12元。事实和理由：2016年2月27日18时许，被告因在原告父亲处多次借款共计1300元未还，原告母亲找被告要求还钱时，被告口气恶劣，不想还钱，双方发生争吵。原告刚好从外面回来，便和龙志斌去被告家找被告评理，刚到被告家门口，被告拿起早准备好的菜刀将原告和龙志斌砍伤，后经他人报警，警察赶到后才制止被告乱砍人的行为，并将其带回派出所。原告受伤后，由家人送至耒阳市人民医院治疗，经鉴定为轻微伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：1.证据1系耒阳市公安局受案登记表及行政处罚决定书，由公安机关出具，证实了被告砍伤原告的事实，真实合法，且与本案相关联，本院予以采信；2.证据2系原告的治疗病历，证实了原告受伤治疗的事实，本院予以采信；3.证据3系医药费发票，证实了原告花去医药费1472.12元的事实，本院予以采信；4.证据4系司法鉴定意见书，证实了原告构成轻微伤的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日18时许，被告梁某因在金财市场谢某某的牌馆里打牌时借了谢某某1300元钱未还，谢某某找其讨债时发生口角，闻讯赶来的谢某某的儿子即原告伍某某等人也与被告梁某争吵一顿，后被告梁某冲到家里拿一把菜刀将原告伍某某等人砍伤。原告受伤后，被送至耒阳市人民医院急诊治疗，共用去医药费1472.12元。2016年2月28日，耒阳市公安局作出行政处罚决定书，决定对被告梁某行政拘留十二日，并处罚款500元。2016年3月1日，经耒阳市公安局委托，衡阳市经纬司法鉴定所作出法医鉴定意见书，鉴定原告伍某某的损伤程度为轻微伤。本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告梁某因口角将原告伍某某等人砍伤，造成原告受伤，其应对原告受伤的损失予以赔偿。根据本案查明的事实及法律规定，结合原告的主张，本院对原告因本次伤害所造成的经济损失确定如下:1、医疗费1472.12元。依医院门诊发票核准；2、误工费76元。原告未举证证明其收入状况，本院参照上一年度湖南省城镇非私单位农业从业人员年收入27278元计算1天；3、营养费20元；4、伙食补助费100元；5、护理费92元。参照上一年度湖南省城镇非私营单位居民服务就业人员年平均工资32933元计算1天。以上5项共计1760.12元，由被告梁某向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁某赔偿原告伍某某经济损失1760.12元，限在判决生效之日起10日内给付；二、驳回原告伍某某过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺 琼审 判 员  谢碧波人民陪审员  贺雪平二〇一六年八月二十四日书 记 员  张碧清附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初1878号原告：徐卫峰，男，1977年1月17日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区朝阳街道杭长桥南路***号。公民身份号码：3305221977********。委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。被告：李杰，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地：湖州市吴兴区飞英街道吉山新村***幢***室。公民身份号码：3201021973********。原告徐卫峰与被告李杰合同纠纷一案，原告徐卫峰于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告李杰送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告李杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年8月19日本案公开开庭进行了审理。原告徐卫峰的委托代理人林淡秋到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫峰起诉称：2013年1月至3月，原告分三批次出资15万元委托被告进行贵重金属期货买卖，双方口头约定：1、在止损额度最高10%限度内（即15000元），亏损金额由原告自行承担，超出部分由被告承担；2、2013年4月底，被告应归还全部本金；3、若被告赚取利润，则利润在15万元以内，原告给予被告20%作为佣金，利润超过15万元，超出部分的利润由原、被告平分；4、被告需在帐户内进行期货买卖。2013年4月，被告将投资本金全部亏损，导致无法按约归还。2013年11月18日，原、被告双方就投资本金归还问题达成协议。被告向原告出具欠条，并承诺于2014年12月25日前归还本金并支付利息。2014年11月7日，因被告履约困难，原、被告再次签订《还款协议》，约定：1、被告分三期归还原告投资本金15万元，即2015年1月1日前归还5万元，2016年1月1日前归还5万元，2017年1月1日前归还5万元；2、若被告按约定归还，则无需支付利息；若被告违反约定且双方未能达成新的还款协议，剩余欠款应一次性付清，且应自2013年1月1日起按月利息1%支付原告利息，直至款项还清时止。该协议签订后，被告在2016年1月归还了1万元，其余欠款本金及利息均未支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还本金125000元，支付利息至实际清偿之日止（自2013年1月1日起，暂计算至2016年3月28日为52945元，此后利息仍按合同约定的月利率1%计算），合计177945元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李杰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为：原、被告就贵金属期货委托交易事项达成的协议，系双方真实意思表示，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，受法律保护。被告在受托交易过程中，将原告的出资款全部亏损，应按照协议的约定承担原告的损失。双方在2013年11月18日达成还款协议未履行后，又于2014年11月7日达成了新的还款协议，现被告未按照还款协议的约定归还欠款，是引起本案纠纷的主要原因，对此被告应承担相应的违约民事责任，故原告要求被告归还欠款125000元及支付相应利息的请求，符合还款协议约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰应归还原告徐卫峰欠款125000元，支付借款利息55250元（自2013年1月1日暂计算至2016年8月19日，自2016年8月20日至实际清偿之日止的利息按月利率1%继续计付），合计180250元，限于本判决生效之日起七日内清偿。若被告李杰应未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3859元，公告费560元，合计诉讼费4419元，由被告李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交上诉费4419元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。审 判 长  蔡 蓉代理审判员  吴潇敏人民陪审员  周希强二〇一六年八月十九日书 记 员  蔡 燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3183号申请执行人汤伯兴。被执行人何建红。被执行人李淼清。申请执行人汤伯兴与被执行人何建红、李淼清买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出��2015）浏民初字第782号民事判决书，判决由何建红、李淼清支付申请人货款87336元，何建红、李淼清未履行义务。申请人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回，被执行人下落不明；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；4、经向车辆登记机关查询，被执行人名下无车辆登记；5、本院已将被执行人何建红、李淼清纳入失信被执行人员名单。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索，申请该案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浏民初字第782号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈南飞二〇一六年八月八日书 记 员  陈正根
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执962号之三申请执行人杨杏月，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张玲娣，女，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初849号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付借款20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人张玲娣与其夫冯汉成共有的先登记在冯汉成名下的银行存款21000元。本裁定送达后即发生法律效力执 行 员 汤鹏飞二〇一六年八月二十九日代书记员 樊宏波
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执1416号之一申请执行人李敬亚，退休职工。被执行人徐华善，个体户。申请执行人李敬亚与被执行人徐华善民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月7日作出（2015）邳碾民初字第898号民事调解书：徐华善偿还李敬亚借款本金12万元，支付利息6万元，合计18万元，自2015年7月7日起至2016年10月7日止每三个月支付5000元，分别于每三个月的最后一日前付清，余款155000元于2017年1月28日前付清；如徐华善不按上述约定履行义务，则另行支付原告利息及违约金5万元；此外李敬亚可就徐华善上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2700元，减半收取1350元，由徐华善负担。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执1416号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  刘 森执行员  曹卫祥二〇一六年八月十八日书记员  王柏程
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执279号之二申请执行人：大同市浩腾彩钢钢结构有限公司，住所地：大同市新添堡村大塘公路东侧。法定代表人：刘朋，该公司经理。被执行人：宋凯，男，1984年1月29日出生，汉族，住阜城县。本院在执行大同市浩腾彩钢钢结构有限公司申请执行宋凯买卖合同纠纷一案中,被执行人宋凯下落不明、无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它财产线索,并表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：中止本院(2015)阜民二初字第305号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 强人民陪审员 励 纲人民陪审员 胡建峰二〇一六年八月十九日书 记 员 马昌庆
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院刑事裁定书（2016）新22刑终66号原公诉机关哈密市人民检察院。上诉人(原审被告人)段红景，出生于河南省郸城县，租住哈密市。2016年1月22日到甘肃省平凉市公安局崆峒分局刑警大队投案自首并临时寄押于甘肃省平凉市崆峒区看守所。2016年1月28日因涉嫌盗窃罪被哈密市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人段红景犯盗窃罪一案，于2016年5月16日作出（2016）新2201刑初148号刑事判决。原审被告人段红景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派检察员张建军出庭履行职务。上诉人段红景到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年1月18日3时许，被告人段红景在哈密市大十字商业街4-7号古玉轩玉石店，盗窃被害人赵某某店内玉器40件。经鉴定，40件玉器价值共计148600元。案发后上述被盗物品全部追回并发还被害人。上述事实，被告人段红景无异议，且有被害人赵某某报案及陈述，证人柳某某、崔某某、迪某某、畅某甲、畅某乙、杨某某的证言、接受证据材料清单、扣押及发还物品清单，新疆和田玉市场信息联盟商会评估鉴定表，被告人段红景的供述与辩解，哈密市公安局西河区派出所出具的一份情况说明，顺丰速运快递单（复印件）、现场勘验笔录、盗窃现场方位图、现场照片，户籍证明，到案经过、归案情况说明、出所登记表等证据证实。原判认为，被告人段红景以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值148600元。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段红景有自首情节，依法可以对其从轻处罚。本案赃物全部追回，可以酌情对其从轻处罚。辩护人席全成关于被告人段红景系初犯，有自首情节，积极退赔全部赃物，具备法定及酌定从轻、减轻情节的辩护意见有理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人段红景犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人段红景提出上诉，理由是其系初犯，有自首情节，积极退赔全部赃物，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实正确，证据经查证属实，能够相互印证本案事实，上诉人均无异议，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人段红景以非法占有为目的，盗窃他人数额巨大的财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判量刑时已考虑段红景具有初犯、自首、赃物全部追回的情节，对其从轻处罚，量刑适当。故其要求重复考虑以上量刑情节的上诉理由不成立，不予采纳。因段红景不符合适用缓刑的条件，对其提出适用缓刑的上诉请求，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长玉福审判员张军代理审判员哈得尔江玉努斯二○一六年八月十九日书记员陶绩伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13745号原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱家麟，总经理。委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告沙成林，男，1975年7月17日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告沙成林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告沙成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告沙成林向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告沙成林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告沙成林仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告沙成林支付信用卡欠款本息共计125470.24元（截至2016年4月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告沙成林承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、沙成林身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。被告沙成林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告沙成林未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：沙成林向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：沙成林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据沙成林的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据沙成林的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，沙成林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；沙成林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；沙成林及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；沙成林及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；沙成林及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若沙成林及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向沙成林及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，沙成林及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；沙成林及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；沙成林及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，沙成林如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；沙成林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；沙成林及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；沙成林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向沙成林及其附属持卡人催收、追索并有权停止沙成林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向沙成林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由沙成林及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了沙成林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付沙成林。开卡使用后，沙成林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月5日，沙成林因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计125470.24元。本院认为，被告沙成林自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告沙成林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告沙成林透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告沙成林透支未还为由，起诉要求被告沙成林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙成林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计125470.24元，并支付自2016年4月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告沙成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元、公告费（以实际发生额为准），由被告沙成林负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈婵代理审判员    郝思聪代理审判员    郭高明二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终5731号上诉人（原审被告）：张彤，男，汉族，1971年7月7日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：唐小琴，女，汉族，1982年8月24日出生，住重庆市渝北区。原审被告：段凤婵，女，汉族，1979年7月4日出生，住重庆市渝中区。上诉人张彤因与被上诉人唐小琴、原审被告段凤婵民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第8448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年7月8日向上诉人张彤送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4346元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张彤在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年八月十九日书 记 员  胡 琪
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第1533号之一申请执行人苏永志，男，1973年8月23日出生，汉族，住晋江市。被执行人谢世群，男，1968年5月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人苏永志与被执行人谢世群民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆、土地、房产等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 吴小妹二〇一六年八月二十六日书记员 彭劲松
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0330执124号申请执行人邓卫康。被执行人吴彩林本院在执行邓卫康与吴彩林财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，限被执行人三日内向申请执行人支付案件款910元，承担执行费50元。2016年8月12日依法从被执行人银行账户扣划960元，申请执行人已领取案件款910元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2015)凤民初字第00138号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张扶宏二〇一六年八月十八日书记员  门延伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初1758号原告夏靖。委托代理人孙威，黑龙江省承启律师事务所律师。被告许兆明。原告夏靖与被告许兆明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告许兆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称：2014年3月28日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为21,908元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议），合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，至2014年5月30日，被告未偿还借款本息。诉讼请求：1、请求返还剩余本金20,082.33元；2、请求给付利息、违约金、罚息（以借款本金20,082.33元为基数，按照年利率24%标准计算，自2014年5月30日起至付清之日止）；3、判令被告承担律师费1,596元；4、判令被告承担诉讼费。原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：证据一、借款协议1份、还款管理服务说明书1份、信用咨询及管理服务协议1份，证明2014年3月28日被告向原告借款21,908元，约定借款期限12个月，每月还款2,044.75元，同时被告委托原告向三中介公司支付中介费，约定逾期违约金为当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.2%计算，约定发生争议产生的合理费用由违约方支付，争议提交法院为合同签订地道外区人民法院。证据二、银行凭证1份、收据3份、信访咨询费收取告知书1份，证明2014年3月28日原告向被告的银行卡支付19,800元，同日被告代原告向中介公司支付了咨询费973.08元，审核费152.64元，服务费782.28元，信访咨询费200元。证据三、委托代理协议1份、发票1份、证明原告为本次诉讼委托代理律师，向代理律师实际支付律师费1,596元。被告许兆明未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。本院对原告证据认证如下：原告提供证据一、证据二均系原件，真实、合法、有效，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据一、证据二均予以采信。原告提供证据三系原告与代理人之间的委托代理行为，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明：2014年3月28日，原、被告签订借款协议，约定被告许兆明向原告夏靖借款21,908元，被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替原告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到原告专用帐号中。被告应按月偿还原告2,044.75元，共计还款12个月，还款起止日期为2014年4月30日至2015年3月30日，如被告逾期还款，应向原告支付罚息（每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算）及违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）。原告于2014年3月28日通过银行向被告许兆明汇款19，800元，并于当日代替被告许兆明向信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费973.08元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费152.64元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费782.28元。被告偿还原告部分借款后，至2014年5月30日被告尚欠原告借款本金20,082.33元。本院认为：原告夏靖与被告许兆明签订的借款协议合法有效，原告履行了放款义务后，被告应当按照协议约定及时偿还借款及利息。被告在偿还部分借款后，未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金20,082.33元的诉讼请求予以支持。关于利息的请求，原、被告之间书面约定利息、逾期违约金、罚息过高，原告自愿降低计算标准，请求按年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求予以支持。关于原告所诉代理费的问题，因双方合同未明确约定相关费用中包括律师代理费，原告请求被告承担律师代理费与法无据，故本院对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许兆明于本判决生效之日起立即偿还原告夏靖借款本金20,082.33元;二、被告许兆明于本判决生效之日起立即给付原告夏靖利息、逾期违约金、罚息（以借款本金20,082.33元为基数，按年利率24%计算，自2014年5月30日起至付清之日止）;三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，公告费560元，上述费用原告已预交，由原告自行负担50元，被告负担1,015元，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  栾 琪人民陪审员  孙 昊二〇一六年八月二十三日书 记 员  高 超
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆民初字第84号原告何荣昌，男，汉族，1951年12月29日生，住庆云县。委托代理人殷志杰，山东天衢律师事务所律师，特别授权。被告刘春宾，男，汉族，1947年4月19日生，住庆云县。被告庆云县常家镇大高村村民委员会负责人刘春宾住址庆云县二被告委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告何之银，男，1979年11月11日生，汉族，住庆云县。本院在审理原告何荣昌诉被告庆云县常家镇大高村村民委员会、刘春宾、何之银名誉权纠纷一案，原告以搜集证据为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告何荣昌撤诉。案件受理费50元由原告承担。审 判 长  纪永强审 判 员  陈 瑶人民陪审员  于 霞二〇一六年八月十九日书 记 员  马春磊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初1206号之一原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。法定代表人：蓝立超。被告：重庆市卢山房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村1社1幢1-6，统一社会信用代码91500112709454588281。法定代表人：王大贤，总经理。委托诉讼代理人：杨文，该公司工作人员。本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告重庆市卢山房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。审 判 长  王利萍人民陪审员  晏 平人民陪审员  蒋泽琼二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄建丽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初4378号起诉人黄典，男，1981年11月18日出生，汉族。2016年8月18日，本院收到黄典的民事起诉状，起诉垫富宝投资有限公司，请求法院判决：1、被告返还原告所有的湘AB5**重型自卸货车，并赔偿造成的损失20000元(暂时计算至2016年8月8日)；2、被告承担原告的律师费；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，被告在长沙市天心区天龙建材搅拌场附近拦劫了原告正在营运的车辆，并从车上搜走了该车的行驶证和机动车登记证书等手续，在107国道暮云路段将原告拖下车。原告是该车的合法所有权人，被告不顾事实将车辆强行抢走，侵害了原告的所有权，并给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院。经审查，本院认为，起诉人黄典以被告的抢车行为构成侵权为由诉至本院，故本案为侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地又包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。首先，本案被告住所地不在本院辖区；第二，根据起诉人陈述的抢车经过来看，本案的侵权行为实施地不在长沙市开福区，而侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，故虽起诉人的住所地在长沙市开福区，但并非本案的侵权结果发生地。综上，由于被告住所地、侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对黄典的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李建科审 判 员  兰莉莎人民陪审员  陈文艺二〇一六年八月十九日代理书记员  彭 洁
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初2108号原告：汪七胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：汪锦来（系汪七胜之兄），住安徽省枞阳县。被告：王玉豪，男，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。被告：王岚斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：高骥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告汪七胜与被告王玉豪、王岚斌、高骥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪七胜的委托诉讼代理人汪锦来、被告王玉豪的委托诉讼代理人汪声发、被告高骥到庭参加诉讼，王岚斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪七胜向本院提出诉讼请求：1、王玉豪立即偿还借款本金140万元，并从2014年8月1日起按照约定的月利率2.5%（即年利率30%）支付利息，款清息止；2、王岚斌、高骥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、王玉豪、王岚斌、高骥承担本案诉讼费。庭审中，汪七胜将诉讼请求变更为：本金140万元应立即偿还，并从2014年8月1日至2016年8月2日，以本金140万元为基数，按月利率2.5%计算利息，从2016年8月3日起，以本金140万元加上前期全部利息为基数，按月利率1.5%计算利息，息随本清。事实与理由：2014年8月，王玉豪因资金周转需要，经熟人介绍向汪七胜借款140万元。2014年8月1日，王玉豪向汪七胜出具了借条，借条上约定借款的月利率为2.5%，借款期限为六个月，王岚斌、高骥在借条上签名担保，且书面约定担保责任形式为连带责任保证。借款逾期后，汪七胜多次催讨，王玉豪分文未付，两担保人亦未承担相应的担保责任，汪七胜多次催讨余款无果后，故诉至法院。王玉豪的委托诉讼代理人在答辩中称，1、汪七胜所诉借款金额、利息约定、借款期限及担保责任等均属实，但王玉豪目前经济较困难，暂时无力偿还该笔借款的本息；2、汪七胜与王玉豪之间约定的利息标准为月利率2.5%违反法律规定，不应以此标准计算利息；3、汪七胜当庭变更诉求，“本金140万元应立即偿还，并从2014年8月1日至2016年8月2日，以本金140万元为基数，按月利率2.5%计算利息，从2016年8月3日起，以本金140万元加上前期全部利息为基数，按月利率1.5%计算利息，息随本清”的要求与法律规定相悖，后期利息不应计入本金再计算利息。高骥辩称，汪七胜所诉完全属实，该由自己承担的责任由他承担，借款如何归还由法院依法作出判决。王岚斌未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，汪七胜的证据包括：1、汪七胜身份证复印件一份，证明汪七胜的身份情况及诉讼主体资格；2、王玉豪、高骥身份证复印件各一份，证明王玉豪、高骥的身份情况；3、借条原件一份，证明王玉豪于2014年8月1日向汪七胜借款140万元，王岚斌、高骥签字担保的事实；4、中国建设银行客户回单原件一份，证明汪七胜履行了借款给付义务。本院组织了当事人进行了证据交换与质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王玉豪向汪七胜借款140万元，由王玉豪出具借据，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系；高骥、王岚斌在借条上签字担保，并且明确了担保责任形式为连带责任保证，二人与出借人之间的担保法律关系存在，应承担相应的法律责任。出借人与借款人约定了还款期限，逾期后，借款人及担保人均未还本付息，因此出借人汪七胜可要求借款人王玉豪及两担保人偿还借款。现汪七胜要求王玉豪归还本金140万元借款，本院予以支持；因双方约定借款的月利率为2.5%，折合成年利率为30%，该约定超过了最高人民法院司法解释中民间借贷年利率不得超过24%的规定，对超过的部分本院不予保护。诉讼中，汪七胜要求将起诉之前的利息进行计算，再计入本金，重新确定本金数额及利率标准，该请求与法相悖，故本院不支持汪七胜对诉讼请求的变更部分内容。高骥、王岚斌以担保人身份在借据上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，高骥、王岚斌未提出不承担保证责任的抗辩意见，因此高骥、王岚斌应对王玉豪的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，汪七胜要求王玉豪立即归还本金140万元，并按年利率24%支付利息的请求本院予以支持，同时，对汪七胜要求高骥、王岚斌对王玉豪的借款本息承担连带清偿责任的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉豪于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪七胜借款本金140万元，并自2014年8月1日起以140万元为基数按照年利率24%向原告汪七胜支付利息，款清息止；二、被告高骥、王岚斌对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24440元，由王玉豪、高骥、王岚斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  周正春审 判 员  魏国俊人民陪审员  吴礼云二〇一六年八月十九日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0421民初1755号原告郭岭坡，男，1964年2月18日出生，汉族，住宝丰县。被告梁保金，男，汉族，1958年8月16日出生，住宝丰县。本院在审理原告郭岭坡诉被告梁保金排除妨碍纠纷一案中，原告郭岭坡于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员  朱旭升二〇一六年八月十一日书记员  ＸＸ鸽附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2471号原告：张国良，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彬，重庆索通律师事务所律师。原告张国良与被告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法由代理审判员钱星汝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良及其委托诉讼代理人王国甫与被告工行江北支行的委托诉讼代理人贺政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国良向本院提出诉讼请求：1、确认以我名义与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》、《抵押合同》不成立；2、判令工行江北支行赔偿我因本案支出的律师费7000元；3、本案全部诉讼费用由工行江北支行承担。事实与理由:2014年4月25日，工行江北支行向法院提起诉讼称我与其签订了《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，合同约定我用自有房屋作抵押向工行江北支行申请贷款。我应诉辩称《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》上面的字不是我本人所签后，工行江北支行撤诉。以我名义与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》不是我所签，我也没有授意他人签名，不是我的真实意思表示，合同不成立。工行江北支行辩称，即使《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》签名处的张国良的签字与捺印非其本人所为，但是其在一段时间内履行了还款义务，合同成立并有效。本院经审理认定事实如下：《个人借款/担保合同》、《抵押合同》上面签名处“张国良”的签名非其本人所签，签名处的指纹非张国良的指纹。上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《司法鉴定意见书》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》上签名处的签字捺印非张国良本人所为、张国良也未授权他人签字捺印，张国良未与工行江北支行就《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》的内容达成合意，合同不成立，故本院对张国良要求确认《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》不成立的诉讼请求予以支持。关于律师费，本院认为不是诉讼的必要支出，故本院对张国良要求工行江北支行要求支付其律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张国良与被告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2007年7月31日签订的《个人借款/担保合同》不成立；二、原告张国良与被告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订的登记号：（2007）抵押第084003号的《抵押合同》不成立；三、驳回原告张国良的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元、鉴定费6000元，合计6040元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  钱星汝二〇一六年八月十六日书 记 员  温丽丹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终680号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟涛，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区。2013年11月12日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年并处罚金人民币二千元。2016年4月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人钟涛犯盗窃罪，于二〇一六年六月二十日作出（2016）川0112刑初326号刑事判决，认定:被告人钟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人钟涛退赔被害人杨某某损失人民币2116元。宣判后，被告人钟涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟涛自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钟涛撤回上诉。成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 娜代理审判员 陈 楠代理审判员 杨承庚二〇一六年八月二十三日书 记 员 刘 婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内04民终第2891号上诉人（原审原告）林西县大营子乡土庙子村五组。负责人宋万海，系该村民组组长。委托代理人刘贵臣。被上诉人（原审被告）林西县大营子乡土庙子村十组。负责人谷明清，系该村民组组长。委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。委托代理人付存，住林西县。上诉人林西县大营子乡土庙子村五组（以下简称五组）与被上诉人林西县大营子乡土庙子村十组（以下简称十组）土地承包经营权纠纷一案，五组不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。五组原审时诉称，要求十组返还侵占我村民组6亩多土地（校田地），诉讼费及费用由十组承担。原审法院认为，本案中五组、十组均主张诉争的土地其享有所有权，法律规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。五组诉求及其支持主张的证据不能充分证明其已享有该诉争土地的所有权，其请求应由人民政府处理，故五组的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁决：驳回林西县大营子乡土庙子村五组的起诉。宣判后，五组不服，向本院提起上诉称，其对涉案土地享有所有权，原审认定所有权有争议错误。十组二审答辩表示服判。本院认为，原审时十组提供了十组村民付存与土庙子学校签订的“校田地承包合同书”一份，以此主张“校田地”只有12亩，涉案6亩土地属十组集体土地。五组虽然认为该合同书系伪造，但未提供相应证据予以证明，故根据现有证据可以认定五组与十组间就本案所涉6亩土地发生了权属争议，依据相关法律规定，应由有关部门处理。综上，原审驳回五组的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  苏力德审判员  张国利审判员  徐书文二〇一六年八月十九日书记员  刘亚文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4753号上诉人(原审被告)：湖北中超宏立机械制造有限公司,住所地湖北宜昌市。法定代表人：赖蓉玉，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆广厦物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张雪梅，董事长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程良，重庆康实律师事务所律师。上诉人湖北中超宏立机械制造有限公司（以下简称中超机械公司）与被上诉人重庆广厦物资有限公司保证合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2016年5月21日作出(2015)渡法民初字第3376号民事判决，中超机械公司对该判决不服，向本院提起上诉，并申请减、免、缓交二审案件受理费。本院经审查决定，同意其缓交，在结案前交清。2016年7月28日，本院按中超机械公司一审填写的送达地址确认书的地址向其邮寄送达（2016）渝05民终4753号《补交上诉费通知书》，通知中超机械公司在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费84940元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，该通知书已于2016年8月4日送达到中超机械公司。但中超机械公司仍逾期未交纳二审案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按湖北中超宏立机械制造有限公司自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年八月十九日书 记 员  邹春蕾
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2344号罪犯董海臣。现服刑于山东省北墅监狱。青岛市市北区人民法院于2011年11月21日作出（2011）北刑初字第318号刑事附带民事判决，认定被告人董海臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，二人连带民事赔偿人民币371903.64元（民事赔偿未赔偿）。2014年7月23日减刑一年。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯董海臣减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关的提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯董海臣的悔改表现，有罪犯董海臣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯董海臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯董海臣准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华代理审判员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  柴守图
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1621刑初483号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人王飞，男，1990年12月26日出生，安徽省亳州市人，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告人王飞因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月26日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年6月6日被涡阳县人民检察院批准逮捕，2016年6月7日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)490号起诉书指控被告人王飞犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王飞及辩护人王浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年5月25日，被告人王飞持C1型驾驶证驾驶皖SF****号松花江牌小型面包车，由亳州市驶往利辛县，08时50分许，自西向东行驶至307省道涡阳县陈大镇宁园村路段，因违规载货、超速及未按警示标志行驶，与未按规定横过机动车道的张良忠骑的绿佳牌两轮电动车相撞，造成张良忠死亡及两车不同损坏的道路交通事故。涡公交认字【2016】第00150号道路交通事故责任认定书认定王飞负本次事故的主要责任。另查明：案发后，2016年8月5日被告人王飞的家人与被害方已达成赔偿协议，被害方对被告人的行为表示谅解。案发后被告人王飞主动拨打“110”报案并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明，调解书等书证，证人张振东等人的证言，被告人王飞的供述和辩解，法医学尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王飞违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡的后果，被告人王飞负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王飞具有自首、积极赔偿被害人的经济损失、且已征得被害方的谅解的情节，依法可对其从轻处罚。经被告人王飞所在社区矫正机构依法对其实施社区矫正的条件进行评估，同意接纳其为社区矫正对象，综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人王飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张会风审 判 员  武 磊人民陪审员  韩 敏二〇一六年八月二十四日书 记 员  刘力丰附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书���2016）吉01刑更2628号罪犯李景志，男，1983年10月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2013年5月11日作出（2013）宽刑初字第95号刑事判决，认定被告人李景志犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币2000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2013年7月12日作出（2013）长刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李景志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，��力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于2004年5月24日因抢劫罪被判处有期徒刑十年。原判认定，2012年8月31日20时许，李景志在长春市宽城区一匡街九三胡同附近，尾随被害人姜某伺机抢劫，当被害人姜某走到租住的电业局宿舍12栋二楼打开203室房门时，李景志将被害人姜某推入室内，对其采用暴力手段，抢劫姜某现金400余元，并欲对姜某实施强奸，因被害人反抗，强奸未遂。李景志系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分287��。本次考核期内，狱内月均消费人民币43元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李景志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系同种暴力犯罪累犯，犯严重暴力数罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李景志减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年八月十八日书 记 员  王庆岐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1075号申请执行人:李菲，女，1962年11月23日出生，回族，退休职员，住安徽省滁州市琅琊区环滁西路西涧一村8幢203室，经常居住地安徽省滁州市琅琊区丰乐南路南营房综合楼天天商务宾馆，身份证号码342301196211230827。被执行人：吴明军，男，1972年2月25日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区新坝3巷99号凤翔园5幢1705室，身份证号码341102197202256215。被执行人：强雪琴，女，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市天安东区8栋三单元402室，身份证号码321324198406071423。本院依照已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1492号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人吴明军、强雪琴发出执行通知书，责令被执行人吴明军、强雪琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张磊、张长胜、桂如菊至今未履行。本院查明被执行人强雪琴有位于滁州市全椒北路9号8幢3单元402室住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人强雪琴所有的位于滁州市全椒北路9号8幢3单元402室住房一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本决定送达后即发生法律效力。审判员 凌 林二〇一六年八月十九日书记员 王国雷
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执342号申请执行人赵文燕，女，住开远市。被执行人刘石芬，女，现住开远市。本院在执行申请执行人赵文燕与被执行人刘石芬民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初411号民事判决书，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为40400元。本案在执行过程中，我院2016年8月起从被执行人所在单位每月扣留其工资1500元，直至扣清为止。上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)云2502执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江辉审判员  宁仲功审判员  曲建良二〇一六年八月二十四日书记员  刘海涛