河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第1706号原告梁永军，男，汉族，1977年11月1日出生，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告李建忠，男，汉族，1969年4月13日出生，户籍地郑州市中原区。被告罗新利，女，汉族，1969年10月28日出生，户籍地郑州市中原区。被告李建志，男，汉族，1963年2月27日出生，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。被告陈玲美，女，汉族，1963年10月19日出生，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。原告梁永军诉被告李建忠、罗新利、李建志、陈玲美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永军的委托代理人陈挚，被告李建志到庭参加诉讼，证人张某出庭作证，被告李建忠、罗新利、陈玲美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告梁永军诉称，被告李建忠、罗新利向原告借款1000000元，借款期限6个月，借款利息为月息二分五厘，逾期一天按千分之五付违约金。原告委托张某于2013年4月26日向被告李建忠、罗新利指定的罗荣广账户存款910000元。原告于2013年5月1日给付被告李建忠、罗新利现金90000元。被告李建忠、罗新利于当天向原告出具借据。借款到期后，原告向被告催要，被告以经济紧张为由拒不还款。被告李建志、陈玲美作为担保人应承担代为偿还该借款的责任，并承担支付利息和违约金的偿还责任。现提起诉讼，要求被告李建忠、罗新利偿还借款1000000元，支付利息150000元，被告李建志、陈玲美承担连带还款责任，本案诉讼费由被告李建忠、罗新利承担。庭审中，原告对借款期限和利息补正为借款期限为一年，借款利率为月息2分，并明确诉讼请求中利息150000元的计算方法：按月息2分从2015年1月1日计算至2015年8月15日。被告李建志辩称，原告与孙铭勋两笔借款是同一时间同一地点签订的协议，我对原告提交的这张借据有异议，我印象中出借人是赵国民（音）。张某是证明人，我和陈玲美夫妻俩是一般担保人，借据上的保证条款表述为“借款人如不能按期偿还”，根据《担保法》第十七条第一款之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，因此李建志、陈玲美在合同中的约定为一般保证，不应当承担连带责任。本案中的主合同变更，李建志、陈玲美不再承担保证责任。借款合同约定的借款期限为“2013年5月1日至2014年4月30日止”，而在借款到期后债务人继续向债权人支付利息到2015年1月份，借贷双方变更合同期限继续履行而未经李建志、陈玲美的同意。根据《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”，本案中原保证人不再承担保证责任。本案中李建志、陈玲美已过保证期限。合同约定借款期限为“2013年5月1日至2014年4月30日”，即2014年4月30日为债务履行届满之日。根据《担保法》第二十五条、第二十六条之规定，李建志、陈玲美对本案债务的担保期间至2014年4月30日止，原告要求李建志、陈玲美承担保证责任已过保证期间，于法无据。综上，李建志、陈玲美不应对本案承担保证责任，请求依法驳回对李建志、陈玲美的起诉。被告李建忠、罗新利、陈玲美未作答辩。经审理查明，李建忠与罗新利系夫妻关系，李建志与陈玲美系夫妻关系，李建志是李建忠的兄长。2013年5月1日，李建忠、罗新利向原告出具《借据》一份，载明：“今借到梁永军人民币壹百万元整，借款自2013年5月1日起至2014年4月30日止，借款期限壹年，借款利息为月息为贰分。到期按时还款，否则，每逾期一天按5‰付违约金，至到还清为止。抵押，以郑州市西流湖街道办事处大李村李建忠、罗新利宅基地及其房屋拆迁安置房作为抵押，借款人如不能按时还款由出借人处置。借款日期：2013年5月1日，担保日期：2013年5月1日。担保人承诺：借款人如不能按期偿还，担保人以郑州市西流湖街道办事处大李村李建志、陈玲美宅基地及其房屋拆迁安置房作为抵押、担保，借款人如不能按时还款，由出借人处置”。李建忠、罗新利在《借据》上借款人处签名捺印，李建志、陈玲美在《借据》中担保人处签名捺印。证人张某当庭陈述，自己和李建忠、李建志、梁永军都是好朋友，李建忠经营汽车4S店需要用钱，自己帮他找了梁永军，梁永军把910000元交给自己，自己把910000元存入李建忠指定的罗荣广账户。梁永军说需要担保，于是找来李建志、陈玲美担保。出具《借据》和担保签字时自己在现场，《借据》是一次性书写完成。借款人实际收到910000元，就是经自己手转入罗荣广账户的910000元，当时说的是扣除半年利息90000元。借款本金没有还过，2013年5月1日至2013年10月31日的利息已经扣除没再支付，从2013年11月起又支付了两次共一年的利息，从2014年11月起没再支付利息。本院认为，关于实际借款数额。原告主张除通过银行转账的910000元外，另向李建忠、罗新利提供借款90000元，对此未提交证据，依法对原告该主张不予采信。证人陈述“借款人实际收到910000元，就是经自己手转入罗荣广账户的910000元，当时说的是扣除半年利息90000元”。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，根据现有证据，应认定实际借款数额为910000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告在《借据》中约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求李建忠、罗新利返还借款本金并按照约定利率支付7.5个月利息的诉讼请求应予支持，但返还的借款本金是实际借款数额910000元，利息为136500元（910000×2%×7.5），原告过高部分的诉讼请求，不予支持。关于李建志、陈玲美的保证方式。讼争《借据》上载明“担保人承诺：借款人如不能按期偿还，担保人以郑州市西流湖街道办事处大李村李建志、陈玲美宅基地及其房屋拆迁安置房作为抵押、担保，借款人如不能按时还款，由出借人处置”，上述内容均是对抵押物所作出的约定，而对保证人应承担何种保证责任，在借据上并未明确作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李建志、陈玲美应对本案讼争债务承担连带清偿责任。李建志、陈玲美承担保证责任后，有权向主债务人李建忠、罗新利进行追偿。故原告有关李建志、陈玲美承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李建忠、罗新利向原告梁永军返还借款本金910000元并支付2015年1月1日至2015年8月15日的利息136500元；被告李建志、陈玲美对被告李建忠、罗新利的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告梁永军过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，原告梁永军负担931元，被告李建忠、罗新利负担14219元；公告费260元，由被告李建忠、罗新利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李建丽人民陪审员  齐 磊人民陪审员  王书玉二〇一六年八月二十六日书 记 员  程炎鹏