.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2016）新29民终1006号上诉人（原审被告）浙江成泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首C幢101室。法定代表人陆臣明，该公司董事长。委托代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭智玲，女，汉族，1966年12月11日出生，库车县旭日物资经销部业主，住库车县胜利路西5号楼2单元301室。委托代理人黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。原审被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司。住所地阿克苏市迎宾路地质八大队三楼办公室。负责人牟式华，该公司经理。原审被告新疆好运房地产开发有限公司。住所地：新和县滨湖小区商住楼4-3号门面房。法定代表人朱和平，该公司经理。原审被告曾祥华，男，汉族，1980年2月24日出生，无固定职业，住库车县时尚小区2号楼1单元501室。原审被告王忠满，汉族，1957年4月12日出生，无固定职业，住阿克苏市迎宾路地质八大队三楼办公室。上诉人浙江成泰建筑工程有限公司(以下简称成泰公司)因与被上诉人郭智玲、原审被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司(以下简称成泰公司阿克苏分公司)、新疆好运房地产开发有限公司(以下简称好运房产公司)、曾祥华、王忠满买卖合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2015）库民初字第2348号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人成泰公司委托代理人张静、被上诉人郭智玲及其委托代理人黄琪、原审被告成泰公司阿克苏分公司负责人牟式华到庭参加了诉讼。原审被告曾祥华、王忠满、原审被告好运房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，2013年9月12日，原告(出卖人)与被告成泰公司阿克苏分公司(买受人)在库车县签订一份《买卖合同》，约定被告成泰公司阿克苏分公司在原告处购买钢材及钢材的型号、数量、单价；结算方式为先货后款，被告成泰公司阿克苏分公司在2013年11月12日前付清全部货款，原告根据库存情况分批交货，合同最终结算以货物实际出库数量为准；违约责任按《合同法》执行；合同在履行过程中发生争议或违约，由双方协商解决，协商不成，向合同签订地法院起诉。该合同出卖人处加盖库车县旭日物资经销部合同专用章，原告郭智玲在法人代表处签名，买受人处由被告成泰公司阿克苏分公司加盖印章，法人代表处由牟式华签名，委托代理人处由秦志华签名；被告曾祥华、王忠满在担保人处签名。合同下方手写提货人为梁复祥。2014年9月26日，秦志华、牟式华向原告出具一份欠条，内容为：“今欠旭日钢材款￥3800000元(叁佰捌拾万元)其中违约金￥390000元(叁拾玖万元)，此款在2014年10月30日付清”。另查明，被告成泰公司阿克苏分公司在原告处购买的钢材用于承建被告好运房产公司开发的新和游乐场工程项目。牟式华系被告成泰公司阿克苏分公司负责人，秦志华系被告成泰公司阿克苏分公司项目经理。庭审中，被告成泰公司陈述原告的钢材款已全部结清,并此提交2014年12月17日承诺书复印件一份，主要内容为：原告收到被告成泰公司一张4600000元转账支票(票号03108518)，需向库车县旭日物资经销部支付3800000元、库车县花雪飞木业支付300000元、陈晓丽(八钢)支付500000元；秦志华在该承诺书下方写明同意此分配并签名确认。对此被告成泰公司阿克苏分公司认为该承诺书系由原告与被告好运房产公司及秦志华三方协商，由被告好运房产公司将其工程款直接扣除后以支票方式向原告支付钢材款，被告好运房产公司当时向原告出具一张3800000元支票，到期后被告好运房产公司无力支付上述款项，因此与原告协商以支付利息400000元为由，向原告延期支付钢材款，其与被告好运房产公司结算后上述款项已在其工程款中扣除。原告陈述其收到支票属实，因被告好运房产公司失误，该支票并未兑付，其将4600000元的支票退还给被告好运房产公司，对上述陈述原告提交了中国银行库车县支行向库车县旭日物资经销部出具的情况说明，内容为：“2014年12月24日库车中行营业部收到新疆好运房地产开发有限公司开据的一张转账支票，金额460万，票号：03108518，收款人为：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，经背书转让，最终收款人为：库车县旭日物资经销部，上述支票已于2014年12月27日在库车县人民法院申请停止支付，库车中行营业部接到支票后，按人民法院停止支付通知书(2014)库民催字第3号执行，未予支付，待法院作出裁定判决。2015年1月4日，库车中行营业部收到库车县人民法院民事裁定书(2014)库民催字第3号，终结公示催告，故将上述支票返还给库车县旭日物资经销部法人郭智玲，特此说明”。在该情况说明下方由新疆好运房地产开发有限公司注明：“今收到库车县旭日物资经销部郭智玲，因本公司失误造成该支票无法兑付，现本公司收到郭智玲退还给本公司开出的金额为肆佰陆拾万(4600000元)票号：03108518的转账支票。注：该支票不是遗失的，特此申明”。原审法院认为，原告与被告成泰公司阿克苏分公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，牟式华系被告成泰公司阿克苏分公司负责人，秦志华系被告成泰公司阿克苏分公司项目经理，秦志华与牟式华向原告出具欠条的行为系履行职责，故秦志华、牟式华因经营活动而产生的后果，应由被告成泰公司阿克苏分公司承担，由于被告成泰公司阿克苏分公司系被告成泰公司所属的不具备法人资格的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，由此产生的法律后果应由具备法人资格的被告成泰公司承担。现原告已按约定向被告提供钢材，被告仍欠原告钢材款3800000元未付，此债务被告成泰公司应当清偿。由于被告成泰公司未及时还款，给原告造成了利息损失，原告要求被告支付2015年6月至2015年10月期间利息80750元的诉讼请求，在法律保护范围内，依法予以支持。本案原、被告未约定保证方式，故被告曾祥华、王忠满应按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权在债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此，原告应按6个月计算保证时间，根据买卖合同约定的付款时间即2013年11月12日起的6个月内向保证人曾祥华、王忠满主张权利。庭审中，虽然被告曾祥华、王忠满认可原告曾给其打过电话，但原告未能提供证据证明其在2013年11月12日至2014年5月12日期间向被告曾祥华、王忠满主张过权利，因此应当免除被告曾祥华、王忠满的保证责任。原告要求索款费用2000元，因其提交的证据不能证明与本案具有关联性，对该项诉讼请求，不予支持。被告好运房产公司既不是本案买卖合同相对方，也不是欠款人，且原、被告之间债务转让的事实亦不存在，故本案钢材欠款与被告好运房产公司无关，原告要求被告好运房产公司承担民事责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告成泰公司辩称原告的诉讼主体有误，因法律并未禁止投资人不能作为诉讼主体，故对该辩解意见，不予采纳。综上，依照相关法律规定，判决：一、被告成泰公司向原告郭智玲支付钢材款3800000元、利息80750元，合计3880750元；二、驳回原告郭智玲对被告成泰公司阿克苏分公司、好运房产公司、曾祥华、王忠满的诉讼请求；三、驳回原告郭智玲其他诉讼请求。本案案件受理费37862元，依法减半收取为18932元，由原告郭智玲承担10元，由被告成泰公司承担18922元。成泰公司不服上述判决，上诉称：一、原审程序违法，被上诉人不是本案适格的主体。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条的规定，本案应以库车县旭日物资经销部为原告，而不是以被上诉人为原告；二、原审事实不清，上诉人与被上诉人及原审被告达成了债务转让协议，而且已经实际履行，上诉人与被上诉人之间的债权债务已经清洁。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人郭智玲辩称：旭日物资经销部是独资企业，是个人投资，个人对企业享有所有权，以原告的身份参加诉讼符合法律规定；三方协议是附条件的，条件没成就没有生效，上诉人承担债务符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告成泰公司阿克苏分公司辩称：同意上诉人成泰公司的上诉意见。原审被告曾志祥辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王忠满未作答辩。本院经审理认为，最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案的被上诉人郭智玲系库车县旭日物资经销部业主，根据该规定，应以库车县旭日物资经销部为本案的原告。被上诉人郭智玲作为原审原告提起诉讼，不符合法律规定，依法应予纠正。上诉人成泰公司关于被上诉人郭智玲不是本案适格原告主体的上诉意见，合法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第五十九条之规定，裁定如下：一、撤销库车县人民法院（2015）库民初字第2348号民事判决；二、驳回被上诉人郭智玲的起诉。一审案件受理费18932元，退还被上诉人郭智玲；二审案件受理费37846元，退还上诉人浙江成泰建筑工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长陈艳代理审判员范红霞代理审判员高静二○一六年八月二十六日书记员马妮