广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0109民初448号原告：蒋峻。委托代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。委托代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。被告：黄勇。被告：张凌。委托代理人：李奕君，广西桂兴律师事务所律师。原告蒋峻与被告黄勇、张凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员许卫锦独任审判，分别于2016年7月8日、2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告代理人陈杰、黄甫玉，被告张凌的代理人李奕君到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋峻诉称：2014年9月18日，两被告与原告签订了编号为：20140918的《个人借款合同》，约定：被告黄勇向原告借款800000元，用于扩大生产规模，借款期间为：2014年10月1日至2015年1月1日，被告黄勇到期一次性向原告归还借款。同时如被告黄勇逾期或未按合同约定的金额、约定的日期归还借款时，原告有权要求作为担保人的被告张凌承担被告黄勇违约的一切责任。对于纠纷的解决，原告与两被告约定先协商解决，协商不成，均同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。《个人借款合同》签订的同时，原告又与两被告签订了《咨询服务合同》约定了借款期限内的利息为每月80000元，如被告黄勇逾期或未按合同约定的金额、约定的日期归还借款时，原告有权要求作为担保人的被告张凌承担被告黄勇违约的一切责任。同时，原告和两被告也约定纠纷的解决方式为：先协商解决，协商不成，同意采取向合同签订所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告依约于2014年9月18日至2014年12月29日期间分五次将740000元借款通过网上银行转账的方式转入被告黄勇的账户，并于2014年9月25日通过现金交付的方式将60000元借款交付给被告黄勇，而被告张凌仅在2016年4月向原告偿还过50000元利息。现借款期限已届满多时，虽经原告多次催收，但两被告均以各种理由迟迟未能归还所欠借款、利息及逾期利息。而在被告黄勇不能清偿上述债务的情况下，被告二亦应作为该笔借款的担保人承担相应的还款义务。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告黄勇归还原告的借款本金800000元；2、被告黄勇向原告支付借期内利息人民币16000元（以800000元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月1日起算，计至2015年1月1日止）；3、被告黄勇向原告支付逾期还款利息。（以800000元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月2日起算，以后计至被告一实际付清之日止）；以上共计人民币816000元；4、被告张凌对上述款项承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由两被告共同承担。原告蒋峻提交的证据有：1、《个人借款合同》；2、《咨询服务合同》；3、转账凭证；4、南宁市国家档案馆于2016年7月8日出具的《查阅婚姻登记档案证明》。被告张凌辩称：1、原告未履行贷款义务，未足额支付借款本金。原告提交的证据显示，其已经支付的贷款有些是没有按期支付的，根据双方的合同约定，借款的本金是80万元，但按照原告的证据，原告只发放了74万元的贷款；2、被告张凌免除担保责任，因为原告没有在主债务履行期限届满六个月内向被告张凌主张担保责任，依据《担保法》第二十六条的规定，被告张凌的担保责任免除；3、双方的借款合同中未约定借期利息，所以原告借期内的利息请求不应得到支持；4、原告在起诉状中提到的《咨询服务合同》与本案无关，双方也没有实际履行，原告没有为被告提供过任何咨询服务；5、被告张凌并未实际收到借款，被告张凌也不是借款的实际使用人，该借款是由原告转账给被告黄勇的，被告张凌没有实际收取过借款；6、虽然被告张凌依法免除了保证责任，但因为今年开年以来被告黄勇涉及到刑事案件，被公安机关采取了强制措施，因此原告就不断的找到被告张凌，要求被告张凌代被告黄勇偿还借款。因为被告黄勇在个人借款合同中担保人处签了字，也听说被告黄勇收到了原告的一些借款，于是被告张凌就自愿代被告黄勇偿还了部分借款本金共计6万元，时间分别是2016年4月7日、4月15日、6月2日，金额分别为2万元、3万元、1万元；7、因为原告在借款本金方面与诉状所写的不一致，原告实际发放的借款本金与个人借款合同中也不一致以及双方在合同中也并未约定有借款利息，因此原告的诉请不应得到支持，应承担不利后果，原告应自行承担相应的诉讼费用。质证方面，对原告提交的证据1《个人借款合同》、证据3转账凭证的真实性均无异议，但对合法性、关联性有异议，该合同中明确被告张凌是作为保证人的，合同签订日期是2014年9月18日，据此，原告可以向被告张凌主张保证责任的期限为2015年1月1日至6月30日。对原告方所称的被告黄勇、张凌是夫妻关系，这点原告也没有证据证明，而且从原告方提交的证据3可以看出，原告实际上支付的金额是74万元，这些金额都是支付给被告黄勇的，被告张凌并未收到借款，原告也并未按照合同约定的期限来发放借款。对原告提交的证据2.《咨询服务合同》的真实性无异议，按照该合同，双方约定的是咨询服务，并不是利息计算，因此该合同实际上也并未履行。原告认为是利息计算的根据，相当于原告也承认了原告并没有向被告提供过咨询服务。从合法性来看，假定该合同如原告所说是双方对利息的约定，那么该合同的约定是违法的。因此，《咨询服务合同》与本案无关联性，不认可该《咨询服务合同》就是双方约定利息的依据，因此，原告所陈述的关于利息方面的说法，我方认为这是没有事实、法律依据的。原告提供的证据只能证明原告向被告黄勇支付了74万元的借款本金，且双方并未约定借期利息。被告张凌在签订本案借款合同的时候确实在场，但是对于借款具体交付不知情，是在收到本案应诉材料方知本案的借款数额，当时签订的借款合同，双方约定的数额是80万元，但是实际放款并不是被告张凌经手的，因此被告张凌并不知情原告是否已经实际履行了放款80万元的义务，因此，并不是原告在收条上写了多少数额，而被告张凌也收了收条就相当于被告张凌就认可借款本金为80万元。对原告方提交的南宁市国家档案馆于2016年7月8日出具的《查阅婚姻登记档案证明》的真实性、合法性没有异议。对关联性有异议，此份证明不能证实夫妻双方关系存续的时间，在本案的个人借款合同里面被告张凌是以保证人的身份出现的不是实际借款人，而且从本案原告提交的其他证据看，款项都是存入被告黄勇的个人账户，被告张凌没有经手。被告张凌在个人借款合同里面法律地位只是借款担保人，而不是共同借款人。对于收条，被告张凌只关心原告收到了被告张凌收到了多少数额，其并不关心原告放款了多少。被告张凌在本案原告放款的环节中并未参与过，直至原告起诉了，看到原告方的证据，被告张凌才知道原告实际放款数额仅是74万元。因此，被告张凌不应当承担连带偿还责任，理由：1、被告张凌已经履行了保证责任，主债务履行期限是2015年1月1日起计六个月，而原告起诉的时间是2016年5月，被告张凌已经过了保证期间，被告张凌免除了保证责任；2、本案是原告放款给被告黄勇，由被告黄勇实际使用的，实际放款的款项、资金多少、借款用途，被告张凌均是不知情的。原告并未在被告张凌的保证期限内催告过被告张凌，而是在找不到被告黄勇的情况下才向被告张凌催告。综上，被告张凌不应当对本案借款承担连带偿还责任。此外，我方作为担保人所持有的借款合同原件，该合同其他内容与原告方所提交的本案借款合同一致，但合同第一页与原告方的合同不同，我方所提交的合同并没有标注合同签订地点，因此我方提出管辖权异议，我方认为如果本案是基于法律和事实的不同理解我们同意由邕宁区人民法院继续审理，但是本案审理法院所在地并非被告住所地也并非合同签订地或者履行地，原告有欺骗法院并规避管辖权的行为，根据2016年6月21日最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见里面虚假诉讼的相关要素，我方认为原告方的行为属于虚假诉讼，因此，原告以虚构事实隐瞒真相的方式非正当的选择邕宁区法院作为本案的受理法院，原告方的此种行为是妨碍诉讼的行为，是虚假诉讼的行为。因此我方基于第二份证据正式向法庭提出移交管辖权异议申请，具体见我方提交的管辖异议申请书。被告张凌提交的证据有：1、《收条》3张；2、《个人借款合同》。被告黄勇未作答辩也未提交证据。本案的争议焦点：原告与被告黄勇之间的借款本金是多少？双方的尚余未还借款本金是多少？原告主张被告黄勇偿还借款本金800000元及支付利息有何依据？利息如何计算？2、被告张凌应否对被告黄勇向原告偿还借款本金800000元及支付利息承担连带责任？经庭审举证、质证，原告提交的《统计表》不具有证据的特征，不作为证据使用。本案证据中除原告提交的《咨询服务合同》无法证明其主张，且被告不予认可，不能作为认定案件事实的依据外，其余证据均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年9月18日，原告蒋峻（乙方）与被告黄勇（甲方）、张凌（丙方）共同签订《个人借款合同》一份，载明：“甲方（借款人）：黄勇，乙方（××）蒋峻，丙方（担保人）张凌，甲、乙、丙三方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条、具体约定：（一）乙方借给甲方捌拾万元整，用于扩大生产规模专项资金；（二）本合同借款期限三个月，自2014年10月1日起至2015年1月1日止；（三）甲方选择的还款方式为到期一次性还款；（四）如甲方逾期或未按合同约定的金额、约定的日期归还借款时，乙方有权要求担保人承担甲方违约的一切责任。（五）本合同自签订日起生效，一式三份，甲、乙、丙方各执一份。第二条、纠纷的解决：本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。”双方未在合同中约定利息，其中原告所执的合同底部手写载明：“合同签订地：南宁市邕宁区红星路与蒲津路交叉口”，被告张凌所执的合同并未无该段文字。当天，三方另共同签订《咨询服务合同》一份，载明：“1、依据甲、乙双方签订的借款合同（编号：20140918），乙方向甲方提供扩大生产规模专向资金使用情况的咨询服务，并收取相应的服务费用；2、服务费共计：贰拾肆万元整；3、甲方服务费支付方式为：2014年10月1日支付捌万元、2014年11月1日支付捌万元、2014年12月1日支付捌万元。”2014年9月18日至2014年12月29日，原告分六次将借款740000元通过银行转账方式交付被告黄勇。借款期限届满后，被告张凌分别于2016年4月7日、2016年4月15日和2016年6月2日向原告偿还借款本金20000元、30000元和10000元，合计60000元，原告相应地向被告张凌出具了3张收条。因两被告未清偿债务，经原告多次催款无果，原告便向本院起诉。另查明：被告黄勇、张凌系夫妻关系，于2004年4月25日登记结婚。本院于2016年6月2日向两被告邮寄送达相关应诉材料，被告张凌委托诉讼代理人于2016年7月8日开庭时应诉答辩，并于2016年7月20日提出管辖权异议申请，因其管辖权异议在提交答辩状期满后提出，本院不予审查。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。一、关于被告张凌申请管辖权异议的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本院于2016年6月2日向两被告邮寄送达相关应诉材料，被告张凌于2016年7月20日提出管辖权异议申请，是在提交答辩状期满后提出，被告张凌也委托代理人于2016年7月8日第一次开庭时应诉答辩，该案不属于级别管辖和专属管辖类案件，本院依法对该案有管辖权，故对于被告张凌的管辖权异议申请不予审查。二、关于原告与被告黄勇之间的借款本金是多少，双方尚未偿还的借款本金是多少的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”民间借贷合同具有实践性特征，××行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任”。本案中，原告蒋峻作为××，被告黄勇作为借款人，张凌作为担保人共同签订了借款金额为800000元的《个人借款合同》，应认定三人对借贷及担保形成了合意并对借贷内容进行了约定，但证据显示原告通过银行转账方式向被告黄勇交付740000元，原告主张于2014年9月25日将60000元通过现金方式交付被告黄勇，但原告没有其他证据佐证现金部分的交付，被告张凌对此不予认可，虽然被告张凌提交的3张收条载明在被告张凌偿还60000元后的借款本金为740000元，原告认为收条正好从侧面证实了本案借款本金为800000元，但收条为原告蒋峻本人所写，不能认定为被告的自认，从证据规则来说，原告应当先完成其对交付借款的举证责任，现有证据显示原告仅向被告黄勇交付了740000元借款，本案的借款本金应认定为740000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，××主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告张凌于2016年4月7日、2016年4月15日和2016年6月2日向原告分别支付了20000元、30000元和10000元，合计60000元，原告认可收到了该款，本院予以确认，但原告认为该60000元为利息，从证据中看出，《个人借款合同》并未约定利息，虽然三人在签订《个人借款合同》的当天签订了《咨询服务合同》1份，原告认为《咨询服务合同》系三方对利息的约定，但该合同并未提及“利息”等相关文字，也未约定具体的咨询服务项目，被告张凌对此亦不予认可，应认定本案借款在利息方面约定不明，因此，对于原告主张借期内约定利息的主张不予支持，被告张凌向原告支付的60000元应认定为偿还借款本金。综上，被告黄勇尚欠原告的借款本金应为680000元（740000-60000），对于原告主张被告黄勇偿还借款800000元中除上述680000元的其余部分借款金额的诉讼请求不予支持，因此，被告黄勇应偿还原告借款本金680000元。三、关于原告主张被告黄勇支付利息有何依据，利息如何计算的问题。其一、原告主张被告黄勇向其支付借期内的利息16000元，但本案借款对于利息约定不明，因此对原告主张借期内利息的主张不予支持；其二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款约定借款期限自2014年10月1日起至2015年1月1日止，借款期限届满后，被告黄勇未清偿借款，已构成违约，依法应向原告支付逾期利息，但双方借贷对于利息约定不明，现原告主张被告黄勇以借款800000元为基数，从2015年1月2日起计算至被告实际付清之日止，按照按年利率24%计算，于法无据。证据显示被告黄勇尚欠原告借款本金为680000元，因此，计算逾期利息的借款本金应为680000元，且应按年利率6%计付，综上，被告黄勇应向原告支付逾期利息，利息计算方式为：以680000元为本金，从2015年1月2日起计算至被告付清借款之日止，按照年利率6%计付。四、关于被告张凌应否对本案债务承担偿还责任的问题。原告主张被告张凌无论是作为借款担保人还是被告黄勇的配偶，均应对被告黄勇向原告所负债务承担连带偿还责任，被告张凌则辩称原告没有在主债务履行期限届满六个月内向其主张担保责任，其担保责任依法应予免除，且原告不能证实夫妻双方关系存续的时间，被告张凌对原告与被告黄勇之间实际交付的借款多少、借款用途等均不知情，其法律地位只是借款担保人，而不是共同借款人，不应对本案债务承担连带责任。首先，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告张凌以担保人的名义在《个人借款合同》签字并捺手印，当事人对保证方式没有约定，依照法律规定，被告张凌应按照连带责任保证承担保证责任。原告认为被告张凌曾分别于2016年4月7日、2016年4月15日和2016年6月2日共计向原告支付了利息，说明原告实际上一直是在向两被告催告还款的，其认为被告张凌所辩称的原告并未向其催告且被告张凌已经过了保证期间的说法不属实，本案借款期限约定至2015年1月1日止，原告并无证据证实其曾在借款期限届满后6个月的保证期间内向被告张凌主张担保责任，因此，被告张凌的担保责任依法免除；其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄勇、张凌于2004年4月25日登记结婚，双方系夫妻关系，被告黄勇向原告借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告张凌辩称其对本案借款不知情，但本案借款时其在场并作为担保人在借款合同中签字，因此依法应认定该债务为两被告的夫妻共同债务，作为借款人即被告黄勇的配偶，被告张凌应共同向原告承担清偿本案债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告黄勇偿还原告蒋峻借款本金680000元；二、被告黄勇支付原告蒋峻借款逾期利息（以680000元为本金，从2015年1月2日起计算至被告付清借款之日止，按照年利率6%计付）；三、被告张凌对上述第一、二项被告黄勇所负债务承担共同清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5980元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告蒋峻负担997元，被告黄勇、张凌共同负担4983元。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员  许卫锦二〇一六年八月二十五日书 记 员  明俊君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。