wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初1699号原告陈雪英。委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。被告何志群。被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。负责人刘智浩，该支公司经理。委托代理人高为超，该支公司员工，特别授权代理。原告陈雪英诉被告何志群、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪英的委托代理人李丁、被告何志群、大地财保上饶支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪英诉称，2016年1月21日11时35分许，何志群驾赣F×××××小型面包车从上饶县月亮湾沿320国道驶往横峰县、途经上饶县320国道恒久链条业公司路段人行横道处，与从右往左横过道路和行人陈雪英发生碰撞，致使陈雪英受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，何志群负事故全部责任，陈雪英不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等合计128,184元。被告何志群辩称：垫付20,000元医疗费。被告大地财保上饶支公司辩称：1、预付1万元医疗费；2、赔偿标准按农村计算；3、部分诉求过高。经审理查明，2016年1月21日11时35分许，何志群驾赣F×××××小型面包车从上饶县月亮湾沿320国道驶往横峰县、途经上饶县320国道恒久链条业公司路段人行横道处，与从右往左横过道路和行人陈雪英发生碰撞，致使陈雪英受伤及两车受损。陈雪英受伤后被送入上饶县人民医院住院治疗，其伤情为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，何志群负事故全部责任，陈雪英不负责任。2016年5月13日经司法鉴定中心鉴定原告陈雪英的伤情已构成十级伤残。另查明，肇事车辆赣F×××××号小型面包车在大地财保上饶支公司投保了交强险和第三者责任商业险。原告陈雪英受伤后送上饶县人民医院住院治疗92天，共花医疗费45,210.01元，其中保险公司垫付10,000元，被告何志群垫付20,000元，其余由原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、工作证明、摩托车修理费、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，何志群负事故全部责任，陈雪英不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告陈雪英户籍为农业户籍，但一直在上饶市帝鸿实业有限公司工作，其误工费应当以城镇职工在岗平均工资计算。原告有两处骨折内固定手术，原告的误工期未超出规定标准，故本院确定为180天。为此，其各项损失医疗费为45,210.01元、住院伙食补助费为92天×20元/天=1,840元、营养费92天×20元/天=1,840元、交通费为92天×15元/天=1,380元、误工费为180天×129元/天=23,220元、护理费92天×129元/天=11,868元、伤残赔偿金为11,139元/年×20年×10%=22,278元、精神损害抚慰金酌定为4,000元、被抚养人生活费（父亲陈毓忠，1940年11月，有子女4人）为8,486元/年×5年×10%÷4=636元、后续治疗费为12,000元、鉴定费为1,900元、电动车修理费酌定为600元，以上合计126,772.01元，对此本院予以确认。此外，被告何志群作为涉案交通事故直接侵权人，应承担原告陈雪英医疗费中保险赔偿之外10%非医保医疗费即45,210.01×10%=4,521元，并赔偿原告的伤残鉴定费1,900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告陈雪英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车修理费合计110,351.01元（126,772.01-10,000-1,900-4,521）；二、被告何志群赔偿原告陈雪英医疗费、鉴定费合计6,421元（4,521+1,900）；三、驳回原告陈雪英的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由大地财保上饶支公司赔偿原告陈雪英各项损失合计96,772.01元，返还何志群垫付款13,579元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由被告何志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一六年八月十四日代书记员 何云
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执裁字第496号之一申请执行人冯虎勋，男，汉族，证件号码411726200608271171。申请执行人李凤春，女，汉族，证件号码412822194802091185。申请执行人冯朝柯，男，汉族，证件号码412822197610201179。申请执行人冯德先，男，汉族，证件号码41282219460318117X。申请执行人冯龙勋，男，汉族，证件号码412822200210261177。被执行人王德周，地址泌阳县。被执行人邢向梅。本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民重初字第00033号民事判决书，在执行申请执行人冯朝柯等五人与被执行人王德周、邢向梅机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月7日向被执行人王德周、邢向梅发出执行通知书，责令被执行人王德周、邢向梅在2016年7月14前自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王德周、邢向梅二人至今仍未履行。现查明：在被执行人邢向梅名下有房权证号为：01××58号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：裁定如下：一、查封被执行人邢向梅所有的，位于泌阳县碧水江南小区6号楼2单元204室房屋一套（房权证号：01××58）。二、查封期限为叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 陈有辉审判员 史春光二〇一六年八月二十三日书记员 张松礼
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0102行初3号之一原告司立波，男，1976年出生，汉族，住济南市槐荫区。被告济南市城乡建设委员会，住所地济南市。法定代表人蒋向波，主任。委托代理人祁东，济南市城乡建设委员会政策法规处工作人员。委托代理人肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告司立波诉被告济南市城乡建设委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告司立波诉称，2010年7月14日，原告与济南恒大绿洲置业有限公司签署了济南市长清区大学路恒大绿洲小区7号楼2单元1003室的房屋预售合同，并约定于2012年9月30日前交付房屋，但因该房屋存在严重的质量问题至今没有交付原告使用。原告向被告申请公开《济建开预许字第（2010）C006号商品房预售许可证》，遭到拒绝。原告不服向山东省住房和城乡建设厅申请行政复议。2014年4月3日，山东省住房和城乡建设厅作出鲁建复受字[2014]7号行政复议决定，确认被告政府信息公开不作为违法。原告认为因被告未认真审查济南恒大绿洲置业有限公司提交的虚假材料就为其颁发商品房预售许可证，造成原告所购买的房屋存在严重质量问题至今不能交付使用。原告于2014年6月11日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，但被告未作答复。原告现依法提起行政赔偿之诉。请求返还房屋预售款人民币140199元，赔偿预售款利息33647元；请求返还已交购房款人民币147238元，赔偿已交购房款利息35337元；请求赔偿逾期交房造成的直接经济损失人民币12万元。被告济南市城乡建设委员会辩称，第一、原告诉求是因购买济南恒大绿洲置业有限公司商品房后，发现存在质量问题至今无法使用产生。原告赔偿请求是基于房屋买卖合同关系而产生的，属于民事法律关系，并非基于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。第二、鲁建复受字[2014]7号行政复议决定是基于政府信息公开做出的，该文件所反映的是政府部门是否应当对申请人申请事项进行公开的程序性问题，并不涉及公开内容是否合法实体性问题，因此即使确认答辩人信息公开违法，也不能推断出公开内容是否违法，更不能作为行政赔偿依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年7月14日，原告司立波与济南恒大绿洲置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告司立波购买济南恒大绿洲置业有限公司位于长清区大学路以北、四号路以东的商品房一处。2014年4月30日，山东省住房和城乡建设厅作出鲁建复受字[2014]7号行政复议决定书，该行政复议决定书的主要内容为：“经审查，申请人于2014年1月27日向被申请人申请免费公开济建开预许字第（2010）C006号商品房预售许可的纸质信息，……。后申请人认为被申请人的行为构成政府信息公开不作为，向本机关提出行政复议申请。2014年3月10日，被申请人以《告知函》的方式书面告知申请人：你申请公开的“济建开预许字第（2010）C006号商品房预售许可证”的相关信息，请前往济南市长清区住房和城乡建设委员会查询。本机关认为，……。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定确认被申请人济南市城乡建设委员会政府信息公开不作为违法。”2014年6月11日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第四条中分别规定了侵犯人身权和侵犯财产权情形的赔偿范围。本案中，根据原告司立波的诉状及庭审中陈述，原告司立波与济南恒大绿洲置业有限公司所签订《商品房买卖合同》属于合同法调整范畴，原告司立波所购商品房如存在质量问题应通过协商或民事诉讼等方式解决，商品房质量问题并不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，也不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）……；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定。本案中，原告司立波提交的山东省住房和城乡建设厅作出的鲁建复受字[2014]7号行政复议决定是针对原告司立波向被告申请政府信息公开的事项作出的，被告向原告司立波未作出政府信息公开的行为属于程序性违法并不属于国家赔偿法所规定具体行政行为已被确认违法的情形，因此原告起诉并不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告司立波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘文人民陪审员  刘丽人民陪审员  秦芳二〇一六年八月十六日书 记 员  高杨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终5919号上诉人（原审原告）：昆山市珍和模具五金机械有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泗桥村。法定代表人：汪新著，董事长。委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张盘根。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏朋德律师事务所律师。上诉人昆山市珍和模具五金机械有限公司因与被上诉人张盘根确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市珍和模具五金机械有限公司向本院申��撤回上诉。本院认为，上诉人昆山市珍和模具五金机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆山市珍和模具五金机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山市珍和模具五金机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一六年八月九日书 记 员  包 芳
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执81号申请执行人刘伟，男，汉族,生于1972年11月15日，陕西省汉中市汉台区人。被执行人唐波，男，汉族,生于1974年2月12日，四川省蓬溪县人。申请执行人刘伟与被执行人唐波民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）南民初字第00280号民事调解书已发生法律效力，被执行人唐波应在2015年7月31日前偿还刘伟借款及垫付的利息110000元。调解书生效后，被执行人唐波未履行义务，申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。在执行中，本院向被执行人唐波公告送达执行通知，要求其限期履行义务，但其至今未履行。现经本院查询银行、工商、房产、车辆等管理部门，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0721执81号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发瑞代理审判员  郑 瑞代理审判员  刘 莹二〇一六年八月十二日书 记 员  唐 虎
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7128号之一申请执行人深圳市绿瑞高尔夫科技有限公司。法定代表人王飞。被执行人宿迁骆马湖乡村俱乐部有限公司。法定代表人藏其武。申请执行人深圳市绿瑞高尔夫科技有限公司与被执行人宿迁骆马湖乡村俱乐部有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宿迁骆马湖乡村俱乐部有限公司的银行存款(以人民币42171元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  娄靓二〇一六年八月十六日书记员  王磊第1页共2页
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽民初号3965号原告：王某某，男，1960年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：王某某，女，1986年1月22日出生，汉族，系原告女儿，住址：沈阳市铁西区。被告：孙某某，男，1967年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：吴某某，沈阳市沈北新区法律援助中心律师。被告：郑某某，男，1968年4月15日出生，朝鲜族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：张某某，男，1964年10月23日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告王某某诉被告孙某某、郑某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告孙某某委托代理人吴某某、被告郑某某委托代理人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告系个体从事大理石翻新铺设工作，2014年11月19日，被告孙某某到劳务市场找到原告，被告孙某某承揽一个装修工程，需要铺设大理石，找到原告，每天300元工资，工程完工后由被告统一结算。至今该工资尚未支付。当天原告就到被告工程所在地金地长青湾天悦5期32号楼106栋，业主叫郑某某，该别墅整体装修工程均由被告承包，原告就是做大理石这块。2014年11月23日，原告在干活时，业主在自家客厅私自挖了一个地下室，无任何标识及警示物，原告在干活的过程中掉进去了，当时灯光很暗。当时一起干活的还有三、四个人，但不是干大理石铺设工作的，其他人看见原告掉进地下室后，将原告送往陆军总院救治，在陆军总院住院20余天，诊断为全身多处骨折，原告去年已经起诉过一次，经法院判决原告前期发生医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、复印费等均已赔付完毕。原告于2016年1月8日至2016年1月18日在沈阳医学院附属中心医院进行第二次住院治疗，共住院16天，现再次起诉主张损失。请求法院判令被告赔偿医疗费85960元、误工费52680元（自2015年1月6日至2016年4月16日，按2015年度建筑业标准计算，共计510天）、护理费40983元（自2015年1月6日至2016年4月16日，按服务业标准计算，已扣除第一次诉讼给付的45天的护理费，共计510天）、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、交通费500元、复印费87元、精神抚慰金1万元、鉴定费1570元,要求依法赔偿伤残赔偿金，诉讼费由被告承担。被告孙某某辩称：关于事实和责任划分同意按照第一次判决书执行。原告主张的费用过高，且没有事实依据，具体意见在质证时发表。被告郑某某辩称：我是施工房屋的房主，我将我别墅的大理石工程包给孙某某，我们之间是承揽关系。孙某某又雇佣了原告，他们之间是雇佣关系，工程款我已全部支付给孙某某，原告受伤与我无关，不同意承担赔偿责任。经审理查明：被告郑某某通过他人介绍找到被告孙某某林，为其别墅进行理石打磨翻新工作，双方约定整个工程报酬为4000元，并由被告负责找工人进行工作。2014年11月被告孙某某找到原告为被告郑某某家的别墅进行理石打磨翻新工作，双方约定原告每日工资300元，于工程结束后结算。2014年11月23日原告在被告郑某某别墅内的负一层工作时，从负一层通往负二层的楼梯口处掉入地下二层，随后被送入沈阳军区总医院，经诊断为中型闭合性颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血等，住院治疗22天，在此期间的相关费用本院已经予以判决。2016年1月8日原告因取出骨折内固定装置、右锁骨骨折术后、骨性愈合入住沈阳医学院附属中心医院，住院治疗10天，医嘱普食。2016年2月25日原告因左额颞颅骨缺损、脑外伤术后入住沈阳军区总医院，住院治疗16天。上述治疗原告共计支出医疗费85660.22元。2016年6月28日原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，其路脑损伤为十级伤残、颅骨缺损修复术后为十级伤残、右侧多发肋骨骨折为十级伤残、右肩部损伤为十级伤残。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的民事判决书、病志、诊断书、医疗费收据、鉴定结论、鉴定费票据、复印费票据、交通费票据等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告为被告郑熙洙的别墅提供理石打磨翻新工作，双方之间形成了劳务关系，依据我国侵权责任法的有关规定，应根据双方的过错承担相应的责任。被告郑某某作为别墅的业主，其在别墅内挖地下室，应在入口处采取相应防护措施。庭审中被告郑某某称已将洞口盖住，但未能提供证据证明明显应该在工作过程中掉入该地下室，被告郑某某应对自己的过错承担相应的赔偿责任。应该在施工过程中，对损害的发生具有过失，也应承担相应的责任。鉴于原告与被告孙某某形成的系雇佣关系，被告孙某某作为雇主应依法承担原告的过错责任，替代承担原告分担的经济损失。综上，对于原告的伤害，被告孙某某作为雇主应承担50%的赔偿责任，被告郑某某承担50%的赔偿责任。原告受伤后支出的医疗费85660.22元、复印费87元、鉴定费1570元，被告应予赔偿。原告于2016年6月28日定残，其要求赔偿误工费52680元未超出相关标准，本院应准予。原告要求赔偿510天的护理费，但其实际住院时间为26天，因原告未提供除此之外需要护理的相关证据，故其护理费应为2502.27元（辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业35128元/年÷365天×26天），应由被告赔偿。原告共住院26天，其伙食补助费费应为2600元（100元/天×26天），应由被告赔偿。原告要求被告赔偿交通费500元过高不妥，被告应合理赔偿300元。原告四处伤情达到十级伤残，被告应依法赔偿其伤残赔偿金110511.6元（辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入〔29082元/年×20年×（10%+3%×3）〕、精神抚慰金5000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告王某某医疗费85660.22元，由被告孙某某、郑某某各赔偿42830.11元；二、原告王某某误工费52680元，由被告孙某某、郑某某各赔偿26340元；三、原告王某某护理费2502.27元，由被告孙某某、郑某某各赔偿1251.14元；四、原告王某某伙食补助费2600元，由被告孙某某、郑某某各赔偿1300元；五、原告王某某交通费300元，由被告孙某某、郑某某各赔偿150元；六、原告王某某复印费87元，由被告孙某某、郑某某各赔偿43.5元；七、原告王某某伤残赔偿金110511.6元，由被告孙某某、郑某某各赔偿55255.8元；八、原告王某某精神抚慰金5000元，由被告孙某某、郑某某各赔偿4500元；九、原告王某某鉴定费1570元，由被告孙某某、郑某某各赔偿785元；以上一至十项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告孙某某、郑某某各承担1320元。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5280元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘志坤二〇一六年八月三十一日书记员  孔斯文
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0687执1505号之十申请执行人王晓平,男，1978年11月26日出生，汉族，个体户，住海阳市榆山街*号*号楼*单元***号。被执行人贾晓娜，女，1984年4月10日出生，汉族，住海阳市凤城街道胜利黄海花园。本院在执行上列申请执行人、被执行人因装饰装修合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海民初字第2186号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾晓娜在光大银行账户内存款人民币241.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一六年八月二十三日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更918号罪犯付广超，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月30日作出(2012)宁少刑初字第4号刑事判决，以被告人付广超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月2日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0262号刑事裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至2035年10月1日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯付广超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，执行机关提出的罪犯付广超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付广超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付广超减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2014年7月2日起至2034年10月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内0430民初3915号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：张鹏飞，原告公司员工。被告：敖汉旗新惠吉时运配货站，经营场所：内蒙古赤峰市敖汉旗。经营者暨被告：夏国良，男，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告敖汉旗新惠吉时运配货站、夏国良借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被告敖汉旗新惠吉时运配货站经营者暨被告夏国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款5万元；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、判令被告夏国良承担连带偿还责任；4、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是我公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。我公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，我公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还我公司。我公司与被告于2015年10月12日签订了合同编号为垫000089844/蒙赤峰20700307的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”注册会员，约定在被告与同为“垫付宝”其他会员之间进行商品或服务交易时，我公司替被告直接垫付消费款项给商户会员，而后由被告按照约定将垫付款定期归还我公司。后被告在“垫付宝”其他会员处消费，我公司依约定进行了款项垫付，但被告未按约定偿还借款，截止原告起诉之日，被告共计欠我公司款5万元，违约金5000元，经我公司催要，被告至今未付。故起诉请求判令被告向我公司支付垫付款5万元，违约金5000元，并从欠款之日起每日按欠款额的0.1％支付滞纳金至还清之日止。被告敖汉旗新惠吉时运配货站未到庭，无答辩内容，亦未向本院提供证据。被告夏国良未到庭，无答辩内容，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告垫富宝公司经营“垫付宝”业务。2015年10月12日，原告与被告敖汉旗新惠吉时运配货站经营者夏国良签订了编号为垫000089844/蒙赤峰20700307的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同。被告敖汉旗新惠吉时运配货站成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。垫付宝会员到其他会员处消费，公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还给公司。被告夏国良就上述协议与原告签订不可撤销连带担保承诺函一份，约定对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。2015年11月2日被告敖汉旗新惠吉时运配货站在“垫付宝”其他会员处消费，原告依据约定代被告垫付了5万元消费款。按照合同约定，被告应于2015年12月15日前将此款项偿还原告，经原告催要后被告至今未归还垫付款。原告为支持其诉讼请求向本院提交垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝交易表及付款明细、垫付宝欠款表，该组证据能够证明原告为被告敖汉旗新惠吉时运配货站垫付款及被告夏国良提供连带责任保证的事实，且与本案有关联性，本院对该组证据予以确认为有效证据。本院认为，原告与二被告签订的垫付宝系列合同，系当事人真实意思表示，且不违反国家和行政性强制性规定，成立并合法有效，所签订合同实质是借款合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、司法解释的相关规定予以调整。原告垫付宝公司依约为被告敖汉旗新惠吉时运配货站支付垫付款项后，被告敖汉旗新惠吉时运配货站却未能如约归还，已经构成违约，现原告要求被告敖汉旗新惠吉时运配货站偿还垫付款，要求被告夏国良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付的违约金和滞纳金部分，因其请求数额过高，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，可调整为自被告违约之日起按年利率24％支付利息的方式予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖汉旗新惠吉时运配货站于本判决生效后三日内偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付款本金5万元，并自2015年12月16日起按年利率24%支付利息至判决生效之日止；被告夏国良对以上款项负连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张士文二〇一六年八月二十六日书记员  夏安然
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初1962号之一解除保全申请人：邰文彬，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇马军寨四村*栋***室，身份证号码3405211984********。被申请人：胡文燕，女，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇正元香槟城小区**栋***室，身份证号码3405211985********。解除保全申请人邰文彬与被申请人胡文燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出(2016)皖0521民初1962号民事裁定书，查封被申请人胡文燕所有的皖E×××××号轿车一辆，解除保全申请人邰文彬于2016年8月22日向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人邰文彬自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款二项的规定，裁定如下：解除对被保全人胡文燕所有的皖E×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  袁泉二〇一六年八月二十二日书 记 员  汪燕
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0523民初3207号原告：安吉县孝丰镇丽天嘉园业主委员会，住所地安吉县孝丰镇城东社区。法定代表人：金红星。委托代理人：张水银，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：沈红英，女，1967年4月11日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告安吉县孝丰镇丽天嘉园业主委员会诉被告沈红英物业服务合同纠纷一案中，原告安吉县孝丰镇丽天嘉园业主委员于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉县孝丰镇丽天嘉园业主委员撤回起诉。案件受理费35元（已减半），由原告安吉县孝丰镇丽天嘉园业主委员负担。代理审判员  金辰蕾二〇一六年八月三日书 记 员  顾 秀
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执937号本院在执行闫骏、张宝红与徐常顺侵权纠纷一案中查明，徐常顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将徐常顺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月一日
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初529号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人杨某某，男，1967年10月15日出生于四川省邛崃市，汉族，文盲，住四川省邛崃市。2016年6月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年6月29日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年8月15日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年8月19日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2016年8月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月26日14时许，邛崃市公安局民警在邛崃市XX镇XX村XX组被告人杨某某家中，查获被告人杨某某非法持有的用射钉枪改装的以火药为发射动力发射弹丸的火药枪二支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某持有的用射钉枪改装的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。被告人杨某某到案后即如实供述其犯罪事实。公安机关依法扣押被告人杨某某非法持有的用射钉枪改装的火药枪2支、铁砂子1瓶、射钉枪子弹12颗并集中统一处理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证射钉枪改装的火药枪2支，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、结案报告、被告人及证人常住人口信息单、搜查证、传讯通知书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押物品清单、枪（弹）收缴清单、鉴定意见通知书，证人王某某的证言，被告人杨某某的供述，搜查笔录、被告人杨某某现场辨认笔录及照片，被告人杨某某指认枪支照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某某在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。扣押在案的枪支，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、对扣押在案的火药枪二支、铁砂子一瓶、射钉枪子弹十二颗，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝良二〇一六年八月二十三日书记员  刘 薇附相关法律、司法解释规定：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4785号原告李维林，男，1976年8月21日出生,住重庆市江北区。被告谭洪生，男，1972年9月18日出生，住重庆市北部新区。被告彭先君（系被告谭洪生之妻），女，1987年7月9日出生，住重庆市北部新区。原告李维林诉被告谭洪生、彭先君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告李维林到庭参加了诉讼，被告谭洪生、彭先君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维林诉称，被告谭洪生与被告彭先君系夫妻关系。2015年11月28日，被告谭洪生向我借款90万元，约定在2016年1月25日前最低还款50万元，同年3月25日前付清。若在2016年1月25日前一次还清90万元，则不承担利息，若在2016年3月25日前还清的则要求另支付利息10万元。借款到期后，经我多次催收无果，请求人民法院依法判决二被告共同归还尚欠我的借款90万元，并支付从2015年11月28日起至付清之日时止按月利率2%计算的利息。被告谭洪生、彭先君未作答辩。经审理查明，原告李维林与秦凤系夫妻关系，双方于2006年4月20日依法登记结婚；被告谭洪生与被告彭先君系夫妻关系，双方于2012年3月14日依法登记结婚。2009年11月10日，被告谭洪生向原告李维林之妻秦凤借款30万元，并出具了借条1张，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告谭洪生未按时归还借款，2012年2月6日，经双方结算，被告谭洪生尚欠秦凤借款本息53.4万元，并重新出具了借条1张。事后，原告李维林及其妻秦凤多次催收，2015年11月28日，经双方再次结算被告谭洪生共尚本息90万元，并向原告李维林出具借条1张，约定在2016年1月25日前最低还款50万元，同年3月25日前付清，若在2016年1月25日前一次还清90万元，则不承担利息，若在2016年3月25日前还清的则要求另支付利息10万元。约定期限届满后，被告谭洪生仍未归还，原告李维林遂起诉来院。诉讼中，原告李维林之妻秦凤同意被告谭洪生将借款本息归还给原告李维林。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的借条原件1张、借条复印件2张，原告与秦凤的婚姻证明、二被告的婚姻证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李维林与秦凤系合法夫妻关系，且在婚姻存续期间秦凤对外所出借的款项系双方共同财产，且原告李维林之妻秦凤同意被告谭洪生将借款本息归还给原告李维林，加之，被告谭洪生最后一次结算后也是向原告李维林出具的借条，认可向秦凤所借款项系原告李维林与秦凤的共同财产，故被告谭洪生向秦凤借款原告李维林向被告谭洪生主张归还借款的请求，本院予以支持。被告谭洪生向原告李维林之妻秦凤借款后出具借条的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告谭洪生未按约定的期限归还借款的行为，属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。双方在借款时未明确约定利息标准，但从双方结算来看，表明双方约定了利息，且约定的利息及复息之和超过了法律规定的民间借贷最高月利率2%的标准，超出部分利息本院不予支持。被告谭洪生与被告彭先君结婚前，向秦凤借款所形成的债务系被告谭洪生婚前个人债务，并非被告谭洪生与被告彭先君的夫妻共同债务，故原告李维林请求被告彭先君归还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谭洪生在本判决生效后10日内归还原告李维林借款30万元，并支付从2009年11月10日起至付清之日时止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告李维林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，由被告谭洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一六年八月九日书记员  张冬梅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初573号原告程有发，务农。委托代理人周立英，1976年2月7日，无业。被告张弦。原告程有发诉被告张弦定金合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立英到庭参加诉讼，被告张弦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程有发诉称，2014年8月18日，原告与被告通过房产中介金诚房地产经纪服务有限公司签订了《房屋买卖定金协议》，约定：被告将位于上××县××大道××室（证××镇××*××号，面积为139.36平方米）毛坯房卖给原告。签订协议时，原告通过房产中介支付了5万元作为购房定金，被告张弦已实际收取，另3万元在2014年11月5日给付第三人，由第三人将该3万元定金支付给了被告。此后，被告反悔，拒绝履行合同，不同意将房子卖给原告，且拒不返还定金8万元。故原告提起诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的《房屋买卖定金协议》，被告退还原告8万元定金及利息（按同期银行贷款利率计息），诉讼费由被告承担。被告张弦辩，原告此前多次通过电话表示其无意继续购买房产，我不存在任何违约行为，而是原告违约在先，原告无权要求我返还定金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月18日，原告程有发与被告张弦通过上饶县金诚房地产经纪服务有限公司作为中介，签订了《房屋买卖定金协议》，协议约定：被告张弦将可能继承其母程岗凤名下的上饶县旭日大道茂林雅轩B6-1-602室，证号为旭日镇2007*3938号，面积为139.36平方米的毛坯房，作价33.4万元卖给原告程有发。原告分别与2014年8月18日和2014年11月5日支付给被告购房定金5万和3万，共计8万元。此后，被告一直未与被告办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院，请求判如所请。证明以上事实的证据有：1、原、被告于2014年8月18日签订的《房屋买卖定金协议》一份;2、上饶县金诚房地产经纪服务有限公司出具的《证明》一份及2014年8月18日和2014年11月5日中国工商银行电子汇款回单两张；3、姜连寿的证人证言。本院认为，对于房屋不动产，我国实行的是登记制度。被告张弦将其母亲名下的房产卖给被告，违背诚实信用原则，当属无效。被告虽递交了答辩状，但未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告程有发与被告张弦在2014年8月18日签订的《房屋买卖定金协议》；二、限被告张弦在本判决生效后五日内向原告程有发归还定金人民币8万元，并支付从2014年11月5日起至定金还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张弦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  吴庆京审判员  李 军审判员  陈丽珠二〇一六年八月二十二日书记员  陈 磊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙04民申42号再审申请人（一审被告）：张亮，男,1979年6月18日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审原告）：邹晨杰，男,1984年2月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。原审被告：鲍仿美，女,1978年9月19日出生,汉族，住浙江省。再审申请人张亮因与被申请人邹晨杰、原审被告鲍仿美民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院(2015)嘉桐商初字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张亮申请再审称：一、2011年9月28日，申请人向被申请人出具借条一份，并在桐乡市公证处办理了抵押公证，后又在桐乡市房产处办理了房产抵押登记手续。但事实上2011年9月28日当天，申请人并未从任何人（包括被申请人、原审中的证人严某）处收到分文；二、被申请人起诉明显已经超过诉讼时效，本案中的借条出具于2011年9月28日，借条中注明的期限是2011年11月28日到期，此后至2015年4月1日，被申请人都未向申请人进行过催讨。被申请人虽曾于2012年2月6日、2014年11月3日两次向桐乡市人民法院起诉，但都被驳回。无论是从2011年11月28日至2014年11月3日，还是从2012年10月10日至2014年11月3日，均已明显超过两年的诉讼时效；三、原审采用公告送达的方式向申请人送达诉讼文书明显不当，申请人一直以来均居住于提供抵押担保的房产中，不存在无法送达的情况。综上，申请人认为，由于原审法院采取明显不合理的方式进行公告送达，导致申请人无法行使诉讼权利，且在本案中申请人并未收到被申请人的500000元，且被申请人的诉讼明显已过时效，故应驳回被申请人的诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，请求将本案依法改判或发回重审。邹晨杰提交答辩意见称：一、邹晨杰于2011年9月28日在桐乡市行政审批中心以现金形式当面交付借款50捆现金，上述事实，有借条，抵押借款合同及公证书、房屋他项权证、抵押登记申请书及证人证言等证据证明，且证据之间能相互印证，事实清楚。现张亮否认收到上述50万元现金，是不诚信的行为。二、本案并不存在诉讼时效已过的问题。首先，诉讼时效可因主张权利而产生时效中断，因本案纠纷邹晨杰一直在向张亮催讨，且提起过诉讼，故不存在诉讼时效已过的问题。其次，诉讼时效抗辩如未经诉讼当事人提出，法院不得主动以诉讼时效已过为由驳回当事人诉请。三、本案的送达方式不存在问题，邹晨杰在一审起诉时提供了张亮的地址及电话等联系方式，法院用尽了各种送达方式均不能送达，故采用公告送达。邹晨杰因本案诉讼，也曾与张亮的母亲张继珍女士联系，张女士还到桐乡法院参加了一次庭前调解。张亮称其一直居住在抵押房产中，并称不知晓该案，显然不是事实。综上，张亮的再审申请理由显然站不住脚，请求贵院依法查明事实，驳回其申请。本院经审查认为，再审申请人张亮申请再审称其未收到被申请人邹晨杰50万元，但申请人提交给本院的一份房屋买卖契约复印件左下方有“今收到邹晨杰人民币现金500000元（伍拾万元整）”字样，字体上按有申请人手印。经本院调取桐乡市人民法院（2012）嘉桐民初字第338号案件卷宗核实，上述字样与原件一致，故申请人否认收到50万元借款的理由不能成立。至于申请人提出的被申请人起诉已经超过诉讼时效及原审法院采用公告送达的方式送达诉讼文书不当的问题，因当时申请人下落不明，且原审法院采用其他方式无法送达，故采取公告送达的方式向申请人送达诉讼文书并无不当。同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，当事人以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持，故申请人提出的诉讼时效期间届满的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张亮的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  徐连忠代理审判员  刘文文二〇一六年八月十八日书 记 员  吴君慧
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执818号申请执行人海安县威仕重型机械有限公司，住所地南通市海安县。法定代表人丁成进，董事长。委托代理人王冬，北京市××（××）律师事务所律师。委托代理人王智耀，法务部长。被执行人泰州市攀登工程机械厂，住所地泰州市姜堰区。投资人王祝，经理。被执行人王祝。关于海安县威仕重型机械有限公司与泰州市攀登工程机械厂与王祝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安高商初字第00112号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中依法冻结被执行人银行存款，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为:本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一六年八月二十九日书记员 陈 艳
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初208号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人李某。被告人李某因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2016年2月5日被取保候审，同年6月24日再次被取保候审。辩护人张金鹏,江苏钟鼓楼律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张金鹏到庭了参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月28日凌晨1时57分许，被告人李某在徐州市鼓楼区汇源置地广场C号电梯内乘坐电梯时,酒后无故脚踹正常运行的电梯,致电梯轿门、三角锁、门锁、安全触板等处损毁。经鉴定，该电梯修复费用为9972元。2016年2月4日，被告人李某与被害单位达成了赔偿协议，并于当日进行了赔偿，获得了被害单位的谅解。同年2月5日，被告人李某被公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某、姜某、拾勇等人的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；电梯配件报价单、产品出厂合格证、电梯使用登记标志；监控视频录像及制作说明；赔偿协议、谅解书；公安机关出具的受理案件登记表、发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人李某能主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李某能自愿认罪，案发后积极对被害单位的经济损失进行赔偿，并取得了谅解的辩护意见，经查属实，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一六年八月一日书记员  高圣恩
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初3069号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下不再注明），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告赵洪富，男，成年，汉族，农民，住沂水县。被告李瑞林，男，成年，汉族，农民，住沂水县。被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富义，男，汉族，农民，住沂水县。委托代理人赵富海，男，汉族，农民，住沂水县。委托代理人肖庆竹，女，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会、赵洪富、李瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。被告赵洪富、李瑞林以涉案贷款为被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会使用为由追加沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会为本案被告，本院依法向被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会送达开庭传票等法律文书。审理过程中原告委托代理人张玉杰、被告赵洪富、李瑞林、被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年6月28日被告赵洪富向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款25000元，借款凭证号为3026493，借款合同编号为沂柴农信借字2004年第20141号，2005年5月28日到期，利率为8.85‰，按照约定到期归还本息，期间还款0元，现结欠本金25000元及利息，由李瑞林自愿为其提供担保，承担连带保证责任，保证合同编号为沂柴农信保字2004年第20141号。2013年12月25日沂水县农村信用联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。该笔贷款到期后，被告赵洪富未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告赵洪富辩称，此贷款我作为借款人由李瑞林作为担保人属实，该贷款2003年8月5日贷款，下账2003年9月2日，凭证是50号。当时我在村里任村委委员。用途是向镇财政缴纳农业税，农业税的单据是2003年8月2日，数额23784元，下账是2003年9月2日69号，余款入村委库，在村委保管手里。被告李瑞林辩称，贷款属实，但是由村委使用。被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富义辩称，上面三被告所陈述的以上内容，所有的账面下账我们村一概不清楚，有无上述贷款我们也不清楚。被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富海辩称，我与赵富义、肖庆竹是上肖家沟村的新一届班子，至于上述三被告所说的账目我们都不清楚。被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人肖庆竹辩称，2014年村委换届，我与赵富义、赵富海都是新一届班子，至于上述三被告所说的账目我们都不清楚。经审理查明，被告赵洪富于2004年6月28日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订沂柴农信借字2004年第20141号借款合同，向原告借款25000元，2005年5月28日到期，借款凭证号为3026493，借款月利率8.85‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李瑞林签订了（沂柴农信保字2004年第20141号保证合同，被告李瑞林自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告赵洪富发放了贷款，现结欠本金25000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。另查明，被告赵洪富于2004年6月28日向原告借款25000元，上述款项在沂水县黄山铺镇人民政府经管站现金日记账中载明2003年9月2日下账。原被告对于2004年贷款2003年提前下账均未作出合理解释。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述、沂水县黄山铺镇经管站现金日记账及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵洪富签订的借款合同及与被告李瑞林签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告赵洪富未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李瑞林作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。关于被告辩称上述贷款用于被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会，应该由被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会偿还的辩称，本院认为根据合同相对性原则，被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会并非合同当事人，并不受合同约束，且被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会并没有表示要参与到本案的债务中并要求主动承担上述债务，不构成债务承担，被告赵洪富对于其从原告处的贷款享有自由支配权，对于借款去向问题不属于本案所应当关注的事实。且被告对于2004年贷款为何在2003年下账未作出合理解释，被告赵洪富、李瑞林在向原告履行完毕合同义务之后，带证据充足后可以另行起诉被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵洪富于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李瑞林对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费425元，由被告赵洪富、李瑞林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年八月一日书记员  翟信华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民催5号申请人：北京博智恒盛科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园西井路3号。法定代表人：王海燕，经理。委托诉讼代理人：梁霞，女，1992年8月9日出生，北京博智恒盛科技有限公司出纳。本院在受理申请人北京博智恒盛科技有限公司申请公示催告一案后，于2016年8月11日依法进行了停止支付手续，现申请人未办理公告手续，故本案公示催告程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元，由申请人北京博智恒盛科技有限公司负担（已交纳）。审判员 闫 辉二〇一六年八月二十日书记员 潘洁莹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初3997号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地:湖南省长沙市开福区中山路336号。负责人邓少春，行长。被告王溯。被告王菡。被告成都瑞鑫建筑架料租赁有限公司，住所地：成都市青羊区家园路8号1栋9层6号。法定代表人周燕，总经理。本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告王溯、王菡、成都瑞鑫建筑架料租赁有限公司借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王溯、王菡、成都瑞鑫建筑架料租赁有限公司银行存款1070000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王溯、王菡、成都瑞鑫建筑架料租赁有限公司银行存款1070000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一六年八月二十五日书记员 蒋培滔
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初4804号原告孙某某，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告邱某某，女，1974年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告孙某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。审判员  赵文颖二〇一六年八月四日书记员  那新宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)重字第7号原告秦益华，女，1952年2月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。被告梁继，女，1970年6月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告梁斌，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告叶善，女，1942年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告共同委托代理人陶建国，上海政明律师事务所律师。原告秦益华与被告梁继、梁斌、叶善房屋买卖合同纠纷一案，由上海市第二中级人民法院发回原上海市闸北区人民法院重审后，原上海市闸北区人民法院依法重新组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，本案自2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。原告秦益华及其委托代理人华晨兴、被告梁继、梁斌、叶善共同委托代理人陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦益华诉称，其系秦兆桢与黎志娣夫妇的女儿，黎志娣与前夫育有一子梁自坤(2005年过世)，三被告分别为梁自坤的女儿、儿子、生前配偶。上海市东宝兴路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)来源于1983年西宝兴路XXX号私房动迁安置，当时住房调配单上为秦兆桢、黎志娣、秦益华、梁继四人，梁自坤、叶善、梁斌户口均在安徽，不享受安置，黎志娣系房屋承租人。1994年，秦���桢用工龄买下系争房屋产权，由于94方案政策限制，产权人只登记为黎志娣一人。1998年8月，秦兆桢过世，系争房屋内属于秦兆桢的份额未进行遗产分割。2009年6月6日，被告梁继与黎志娣签订系争房屋买卖合同，约定梁继以34万元购买下房屋所有产权，并于同年过户，目前系争房屋登记在梁继名下。2013年9月，黎志娣过世，原告欲按94方案有关规定，在产权人死亡两年内提出房屋确权并同时继承父母遗产，才得知系争房屋早已于2009年登记在被告梁继名下。为维护自身权益，原告要求判令被告梁继与黎志娣于2009年6月6日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。被告梁继、梁斌、叶善共同辩称，原告同意系争房屋产权登记在黎志娣名下，表明原告已经放弃了自己的权利。产权一经登记，黎志娣即有权处分自己所有的房产。被告梁继与黎志娣之间是赠与行为，不是买卖行为。黎志娣生前将系争房屋赠与梁继符合法律规定，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系秦兆桢、黎志娣之女，黎志娣与前夫育有一子梁自坤(1937年12月9日出生)，与秦兆桢形成抚养关系。被告梁继、梁斌系梁自坤与被告叶善夫妇的子女，梁自坤于2005年过世。1994年8月28日，秦兆桢、黎志娣、秦益华、梁继填写《购买公有住房委托书》，确认系争房屋同住成年人协商一致同意购买系争房屋产权，房屋购买人为黎志娣。同年9月，房屋出售单位出具的《本户人员情况表》载明系争房屋核定系争房屋人口数四人，即秦兆桢、黎志娣、秦益华、梁继。之后，黎志娣作为购买人与出售单位签署《公有住房买卖合同》，并以秦兆桢工龄购买系争房屋产权。1998年8月，秦兆桢过世。2009年6月6日，黎志娣与梁继就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，合同载��，黎志娣将系争房屋转让给梁继，转让价款34万元，合同未就款项支付进行约定。之后，梁继未支付购房款。2009年6月18日，梁继被核准登记为系争房屋产权人。2013年9月，黎志娣过世。审理中，被告提供现金解款单及进账单，用以证明购买系争房屋产权实际由被告梁继出资，其中400元动用了梁继的公积金，剩余款项10120.45元虽然付款人记载的是黎志娣，但实际出资人是梁继。被告表示系争房屋目前处于空关状态。如果法院认为原告的主张能够成立，则被告同意原告依据九四方案主张的权利和因继承取得的权利在本案中一并处理。被告认为，购买产权时的同住人是四人，如果是共有，每人的份额应为四分之一。而黎志娣的份额在生前已经赠与了梁继，不存在继承的问题。若被告梁斌和叶善也享有相应份额的话，两被告愿意将自己享有的份额赠与被告梁继。原告表示被��提供的证据不能证明梁继支付了全部购房款。更何况，房款由谁支付对于系争合同的效力判断没有任何影响。原告认为系争合同无效的理由是买卖双方恶意串通，违反了“出售房改房未征得参加房改时成年同住人同意的不得出售”的强制性规定。因此，被告提供的出资证据与本案没有关联性。2010年被告梁继离婚后即搬离系争房屋，不再照顾黎志娣，原告从2010年6月起一直居住在系争房屋内照顾黎志娣。直到黎志娣落葬，原告才从被告叶善处得知系争房屋产权人已变更为被告梁继。为此，原告提供系争房屋户名为黎志娣的煤气费发票，用以佐证其对于系争房屋产权人变更不知情。黎志娣过世后，系争房屋基本上空关，原告偶尔会去居住。另，原告认为合同无效后，房屋产权应恢复至原登记状态。但由于黎志娣已经去世，故系争房屋应由原、被告按份共有。以上事实，由原告提供的《购买公有住房委托书》、《本户人员情况表》、《公有住房买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记簿》、户籍证明，被告提供的现金解款单、进账单及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，按九四方案购房，具备主张产权共有条件的人，生前未曾主张产权共有权利的，应推定其对房屋产权归属在登记人名下无异议。死者所放弃的产权份额，应归于其他所有的共有人。具备主张产权共有条件的人，应在知道或应当知道房屋登记权利人死亡之日起两年内提出确权。本案所涉系争房屋在1994年购买产权时，秦兆桢、秦益华、梁继是同住人。秦兆桢生前未主张共有，应推定其对房屋产权归属在黎志娣名下无异议，其所放弃的产权份额，应归于其他所有共有人。现秦益华、梁继提出了确权请求，故本院认为根据九四方案系争房屋应归黎志娣、秦益华、梁继共有。根据被告自述，2009年黎志娣将系争房屋产权以买卖形式过户给梁继，梁继并未支付相应对价，故本院认为该过户行为名为买卖，实为赠与。考虑到系争房屋产权已过户至梁继名下，且黎志娣生前就此没有提出异议，故该赠与应为黎志娣真实意思的反映，即黎志娣愿意将其享有的房屋产权份额赠与被告梁继。基于前述分析，黎志娣处分的房屋并非其个人所有，所以黎志娣的赠与部分无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十条之规定，判决如下：一、黎志娣与被告梁继于2009年6月6日就上海市东宝兴路XXX号XXX室房屋所签订的名为买卖实为赠与的合同部分无效；二、上海市东宝兴路XXX号XXX室房屋归原告秦益华、被告梁继共有，其中原告秦益华享有三分之一产权份额、被告梁继享有三分之二产权份额，被告梁继应于本判决生效之日起十日内协助原告秦益华办理上址房屋产权变更手续，期间所产生的相关税费由被告梁继承担。案件受理费6400元(原告已预缴)，由原告秦益华与被告梁继各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱海燕代理审判员  龚 平人民陪审员  高贵荣二〇一六年八月二十五日书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华民。委托代理人：王萍，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂珍。再审申请人李华民因与被申请人宋桂珍身体权纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华民申请再审称，㈠有新的证据，足以推翻原判决。新的录音证据中，有本案关键的唯一看到李华民打宋桂珍的证人刘某录音，在该录音中证人刘某否认看见李华民打宋桂珍，与该证人在公安机关所做笔录有重大出入。一、二审均忽视了公安机关对李华民撤销行政处罚的原因系“因李华民在行政复议中提出新的证据，我局认为原行政处罚认定的事实不清”。一、二审审理依据的证据是公安机关作出行政处罚之前的，而该证据形成于行政处罚之后，这个新证据令公安机关撤销行政处罚，足以影响案件事实。一、二审忽视该证据使其认定的案件事实错误。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。公安侦查卷不能认定李华民打宋桂珍。从2014年7月26日刘某的询问笔录及2014年6月1日杨某的询问笔录看，在现场的杨某只是判断李华民想打宋桂珍，刘某在窗外看到打了，这样矛盾的证据显然不能作为定案的依据。而王新华同杨某一样，都说想打就被拉开。新的录音证据中，李华民找刘成军核实情况，刘成军否认他说过看见李华民打宋桂珍。新的证据公安侦查卷里应当有，否则公安机关怎么撤销对李华民的行政处罚。宋桂珍提交的2014年3、4月份的工资报销单是伪造的，两个月的工资报销单人名、签字及数字书写完全相同，该证据不应被采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1842号民事判决，依法驳回宋桂珍的诉讼请求；诉讼费依法承担。本院审查期间，李华民为证实其主张提交录音材料一宗。本院经审查认为，李华民提交的录音材料，不属于再审审查期间的新证据。且录音材料中证人刘某所称“你有没有打过她，怎么样打，我根本就没看见”，与其在公安机关询问笔录中所述不一致。李华民提交的录音材料并不足以推翻原判决，李华民以此为由申请再审，本院不予支持。2014年5月21日，宋桂珍与李华民的弟媳王新华因琐事发生口角，后李华民赶到现场，宋桂珍受伤。一、二审根据本案查明的事实，结合公安机关对宋桂珍及证人刘某、崔某、仲某、杨某的询问笔录，认为上述证据能够证实李华民致伤宋桂珍的事实，宋桂珍所受损害与李华民存在因果关系，李华民应当承担侵权损害赔偿责任，该认定并无不当。虽然李华民否认致伤宋桂珍，但未提供确实充分的证据加以证明，也未能提交证据证明宋桂珍所受伤害系自伤、他伤或伪诈伤，在这种情况下，一、二审认定李华民存有过错并无不当。李华民以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。李华民申请再审称宋桂珍提交的2014年3、4月份的工资报销单是伪造的，未提供证据证明，对其主张本院不予采信。综上，李华民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华民的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年八月二十九日书记员 杨 欣
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1066号申请执行人步鹤年。被执行人王国新。申请执行人步鹤年与被执行人王国新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）丹民初字第2058号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王国新于本判决生效后10日内偿还申请执行人借款2万元。案件受理费300元，公告费600元，合计900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，发现其名下与郦春娣共有的位于云阳镇普善村前杨组的房产已被本院轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有房产，但房产已被本院轮候查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第2058号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一六年八月二十五日书记员 杨雨迎
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初2250号原告：费某。法定监护人：龙某。委托代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：吴某某。委托代理人：宋某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某保险公司）。住所地宝应县安宜镇苏中北路**号。负责人：衡某，总经理。委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。委托代理人：华勇，江苏宝宜律师事务所律师。原告费某诉被告吴某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序于2016年6月1日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告费某的委托代理人陈燕、被告吴某某、被告某某保险公司的委托代理人徐俊萍均到庭参加诉讼。本案现���审理终结。原告费某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币106026.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日13时50分，被告吴某某驾驶苏K×××××小型轿车驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，吴某某负事故全部责任，费某无责任。被告吴某某驾驶的车辆在被告某某保险公司处投保了交强险及50万元商业三责险（含不计免赔）。事故发生至今，原告各项损失被告未能赔付，故诉至法院。被告吴某某承认原告在本案中主张的事实，但认为，事故发生以后我垫付了15000元，要求在本案中一并予以处理。被告某某保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的��用过高：1、医疗费，被告认为第一次住院医疗费用已超过了诉讼时效，第二次住院医疗费用应扣除20%非医保用药；2、护理费主张60元/天标准过高；3、残疾赔偿金，被告对残疾等级不予认可；4、本案的诉讼费、鉴定费被告不承担。5、精神损害抚慰金，被告对该项费用不予认可，无事实和法律依据。6、鉴定费，该费用是原告因进行实际产生的费用，依法予以认可。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人费某交通事故致左锁骨骨折经手术治疗后，目前遗留左上肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其营养期限为90日，护理期限为60日。本院认为，被告吴某某及保险公司对原告费某主张的事实无异议。故对原告费某主张的事实予以确认���对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费21543.68元，住院伙食补助费432元（18元/天×24天），营养费1350元（15元/天×90天），护理费3600元（60元/天×60天），交通费酌定500元，残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1655元。上述损失合计108426.68元，依法由保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿，因被告吴某某垫付15000元，原告得到赔偿款时应向被告吴某某返还。综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告费某人民币108426.68元（原告在得到赔偿款的同时应向被告吴某某返还15000元）。二、驳回原告费某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，减半收取1218元，由被告吴某某承担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人��提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于健二〇一六年八月十九日书记员  高松
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1322民初2665号原告建平县顺达源物业有限公司。法定代表人李巍军，职务经理。委托代理人白志强。被告张文兴。本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告张文兴物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由，于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。审 判 长  王惠芳代理审判员  孙晓峰人民陪审员  亢学民二〇一六年八月二十九日书 记 员  王雪男
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0283民初789号(2016)吉0283民初789号之一原告：林海波，男，1967年10月31日生，汉族，舒兰市广源煤业有限公司职工，住吉林省舒兰市北城街北堡委八组。委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：董为民，男，1962年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街道沿江委一组。委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。委托代理人：李庆，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。本院在审理原告林海波诉被告董为民物权保护纠纷一案中，原告林海波于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林海波撤回起诉。案件受理费50元，由原告林海波承担。审 判 长  毛金凤审 判 员  李艳霞人民陪审员  宁淑慧二〇一六年八月三十日书 记 员  孟笑宇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初3986号原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华，董事长。被告蔡关法。被告王小珍。被告王柏林。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告蔡关法、王小珍、王柏林追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蔡关法、王小珍、王柏林银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告蔡关法、王小珍、王柏林银行存款60000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一六年八月二十五日书记员 蒋培滔
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初1560号原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人（特别授权）：龚勇。该公司星火分理处客户经理。被告：刘冬元，男，汉族，生于1980年11月29日，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告刘冬元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告刘冬元经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘冬元立即偿还原告营山农村商业银行借款23100元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘冬元于2011年3月24日在原告处借款25000元，期限3年，目前贷款余额为23100元。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。被告刘冬元未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求提供了证据1.被告身份证复印件。2.2011年3月22日，原告与被告刘冬元签订的《农户小借款合同》。3.2011年3月24日，被告刘冬元签字的《借款借据》。由于被告刘冬元未到庭，本院未组织当事人证据交换和质证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘冬元于2011年3月24日在原告处借款25000元，期限2年。从2011年3月24日起至2013年3月23日，用于买房，月利率为9.1499‰。合同约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。被告刘冬元借款后，仅偿还本金1900元，偿还利息至2012年12月21日，现借款期限已逾，原告要求刘冬元偿还下欠本息无果，诉至本院，提出如上请求。本院认为，被告刘冬元向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，用于为买房，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告刘冬元未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告刘冬元偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款23100元及利息（利息从2012年12月21日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189元，由被告刘冬元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李宁卫二〇一六年八月十一日书 记 员  宋元洪
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1675号罪犯段勇，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2014年6月24日作出（2014）南溪刑初字第59号刑事判决，以被告人段勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2014年3月11日起至2017年6月10日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月4日至2016年8月8日实行了裁前公示，于2016年8月11日进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯段勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，根据《罪犯考核奖罚实施办法》的规定，该犯于2014年9月至2016年5月获定量考核累计积分102分，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。经审理查明，罪犯段勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。本院认为，罪犯段勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段勇予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  文 新人民陪审员  陈守仁二〇一六年八月十九日书 记 员  李聪颖
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川18民辖终179号上诉人（原审被告）四川省汉源鼎盛工贸有限公司。住所地：四川省汉源县。法定代表人王顶松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）汉源县大成物流有限公司。住所地：四川省汉源县。法定代表人周广林，该公司执行董事。上诉人四川省汉源鼎盛工贸有限公司因与被上诉人汉源县大成物流有限公司运输合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省汉源鼎盛工贸有限公司上诉称：上诉人四川省汉源鼎盛工贸有限公司与被上诉人汉源县大成物流有限公司签订的《承运合同》并未实际履行，不适用合同履行地人民法院管辖。上诉人四川省汉源鼎盛工贸有限公司的主要办事机构在四川省石棉县。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省石棉县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，上诉人四川省汉源鼎盛工贸有限公司在工商部门注册登记信息显示住所地为四川省汉源县富林镇十堰路黎红交易市场三楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人主张其主要办事机构所在地在石棉，并未提供证据证明，故本案应以工商登记地作为上诉人的住所地，故汉源县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年八月三十日书 记 员  朱志伟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3769号原告刘建明，男，1969年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。被告李正明，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告刘建明诉被告李正明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加诉讼，被告李正明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建明诉称，原告与被告系朋友关系。2014年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定于2015年12月30日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。请求人民法院判令被告李正明立即向原告偿还借款人民币20000元及资金利息（从2015年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。）被告李正明未作答辩。经审理查明，被告因资金紧张向原告借款，2014年12月30日，被告李正明向原告刘建明出具借条一份，载明“今借到刘建明现金人民币20000元整，大写贰万元整。还款日期2015年12月30日。借款日期2014年12月30日”。借款到期后，原告刘建明要求被告李正明归还借款，被告拒不归还。2016年7月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷予以证明。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告刘建明提交的证据能够证明原、被告之间存在20000元的债权债务关系，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李正明于本判决生效之日起十五日内归还原告刘建明借款本金20000元及资金利息（利息从2015年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李正明负担（此款原告已垫付，被告在判决生效后十日五内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。代理审判员 冷 枫二〇一六年八月十七日书 记 员 邱雯涔
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1497号上诉人（原审被告）钟福荣，男，1967年3月26日生，汉族，住于都县。委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧阳天禄，男，1969年11月5日生，汉族，住于都县。委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师。原审被告陈勇，男，1971年6月9��生，汉族，住于都县。上诉人钟福荣因合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民二（利）初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告欧阳天禄为被告钟福荣建设小溪乡移民新村工程承揽土方工程，2011年9月5日，欧阳天禄与钟福荣进行结算，钟福荣写下还款计划书，约定欠款788057.5元。如在2011年12月15日前未付清工程款，欧阳天禄有权出售店面，并以2%的利息计算，2011年9月15日前钟福荣支付欧阳天禄30000元。2012年1月6日，钟福荣与陈勇签订协议书，约定小溪乡移民新村工程钟福荣退伙，债权由陈勇收取，债务由陈勇承担。陈勇从钟福荣处得知欠欧阳天禄788057.5元。陈勇分批向欧阳天禄支付769257.5元。钟福荣未还清剩余欠款18800元及自2011年12月15日至2015年2月的利息81744元，原告��至法院。欧阳天禄承认钟福荣与陈勇签订协议书时在场，但不同意债务转让。欧阳天禄与陈勇并没有其他经济往来，钟福荣也没有要求陈勇帮其还款769257.5元。欧阳天禄认为其收到的769257.5元是移民新村工程的工程款。原审认为，钟福荣将债务转让给被告陈勇，陈勇分批向欧阳天禄支付769257.5元，欧阳天禄未提出异议，应认定欧阳天禄同意债务转让。剩余18800元认定由陈勇支付。钟福荣与陈勇未约定利息，也未明确告知陈勇需要支付利息，该笔利息应由钟福荣承担。利息金额的增多欧阳天禄也有过错，酌定按1%的月利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等规定，判决：一、被告陈勇偿还原告18800元，于本判决生效后十日内履行；二、被告钟福荣支付原告利息40872元，并承担按本金18800元、月利率1%计算自2015年3月18日起至还清款日止的利息，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2310元由被告钟福荣负担。钟福荣上诉称：上诉人与被上诉人进行结算，约定欠款788057.5元。2011年9月10日上诉人偿还被上诉人30000元，一审判决没有扣减该笔工程款。被上诉人已收取陈勇和上诉人工程款799257.5元。一审认定本案债务转让是正确的，那么利息也一并转让。上诉人与陈勇签订协议书，约定债权由陈勇收取，债务由陈勇承担，包括被上诉人的债务。上诉人与陈勇签订协议书时被上诉人在场，没有反对该协议内容，被上诉人与陈勇没有其他经济往来，说明被上诉人认可该该转让协议，知道该工程款应由陈勇偿还，之后的利息也应由陈勇支付。被上诉人在上诉人转让债务时没有向陈勇提出利息问题，视为转让后的债务没有约定利息。陈勇向被上诉人共支付工程款799257.5元，一审利息计算方法错误。请求改判驳回被上诉人要求支付利息的诉讼请求。被上诉人欧阳天禄辩称：被上诉人已经将上诉人主张的30000元计算在769257.5元之内，一审判决陈勇承担所欠的18800元债务，陈勇无异议且在2016年2月5日将该款付给了被上诉人。被上诉人与陈勇没有其他经济往来，没有同意上诉人将债务转让给陈勇，陈勇向被上诉人支付欠款是陈勇帮上诉人清偿债务。一审虽然认定被上诉人同意债务转让，但查明上诉人未将利息约定告知陈勇，上诉人应承担利息。二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。本院认为，被上诉人欧阳天禄为上诉人钟福荣施工，2011年9月5日双方订立还款��划书，约定钟福荣欠工程款788057.5元，2012年1月6日钟福荣与陈勇签订协议书，约定该债务由原审被告陈勇承担，陈勇分批向欧阳天禄支付工程款，至欧阳天禄起诉时尚欠18800元，事实清楚。钟福荣称应扣减其2011年9月10日偿付的30000元，但欧阳天禄认为该30000元已计算在769257.5元之内，且钟福荣该主张与债务转让及陈勇的确认数相矛盾，故对该主张不予支持。关于利息承担问题，一审认为钟福荣与陈勇签订协议未约定利息条款，欧阳天禄收取陈勇支付的工程款时未告知陈勇相关利息的问题，酌定按1%的月利率计算利息并作出相应的处理，是妥当的。综上，一审根据查明的事实作出相应的判决，并无不当，上诉人提出异议的理由不充分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上���，维持原判。上诉案件受理费822元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年八月五日书 记 员  郭 敏代理书记员  姚冰霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初3529号原告：荣昌县昌元镇雅韵装饰材料经营部，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道10号附5号，组织机构代码L2890623-7。负责人：曹翰文。委托代理人：潘正永，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告:宾光翠，女，1981年4月16日生，汉族。本院在审理原告荣昌县昌元镇雅韵装饰材料经营部与被告宾光翠物权保护纠纷一案中，原告荣昌县昌元镇雅韵装饰材料经营部于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告荣昌县昌元镇雅韵装饰材料经营部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣昌县昌元镇雅韵装饰材料经营部撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告荣昌县昌元镇雅韵装饰材料经营部负担。审判员  肖祥君二〇一六年八月十五日书记员  朱纯莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5251号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。被告兰安禄，男，1964年1月8日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告兰安禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员代文芳适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告兰安禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2016年1月12日，被告填写工行购车专项分期付款业务申请表，申请按揭购车贷款，经原告审批同意后，被告与原告订立信用卡购车专项分期付款合同，被告向原告借款285000元购长安福特锐界越野车一辆。2016年1月22日，原告将被告借款支付于重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）。被告于2016年1月13日出具领款承诺书，在晶英公司领取285000元，自己去4S店提取福特牌越野车一辆，提车后交晶英公司上户和抵押登记。晶英公司于2016年2月22日两次付款共计285000元于被告账户，然后在领款承诺书上落款注明日期为2016年2月23日，被告根据领款承诺书领取借款后，至今未到4S店提取所购汽车，更谈不上抵押担保。现请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告截止2016年5月22日的借款本金262104.38元、手续费25513元、透支利息828.75元、滞纳金290.94元，共计288737.07元，并支付从2016年5月22日起至付清之日止以262104.38元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、被告承担原告因追偿借款所产生的代理费和差旅费损失3000元。3、本案诉讼费由被告负担。被告兰安禄未作答辩。经审理查明，2016年1月12日，被告填写中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版)向原告申请贷款并签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号201600131000098），约定被告向原告以透支方式借款贰拾捌万伍仟元用于在汽车销售商晶英公司购买福特牌锐界汽车一辆，被告授权原告将上述透支资金划入其指定的汽车销售商晶英公司XX的账户内。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额8776元，以后每期偿还金额8739元，每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿，分期付款手续费为贰万玖仟陆佰肆拾元。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。如被告累计三次违约或未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，被告与晶英公司签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，约定被告委托晶英公司向原告申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，同时申请晶英公司为被告就本次贷款提供保证担保。本合同项下被告借款金额为贰拾捌万伍仟元，借款期限为36个月，实际借款日与到期日以银行透支还款合同（借款借据）为准。同时，晶英公司向原告出具《担保承诺函》，约定为了确保被告与原告签订的合同编号为201600131000098的《信用卡购车专项分期付款合同》的切实履行，自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证。2016年1月21日，原告按合同约定直接将透支资金285000元一次性付至被告指定的晶英公司XX的账户内，但被告一直未按合同约定偿还原告借款。截至2016年5月22日，被告尚欠原告借款本金262104.38元、手续费25513元、透支利息828.75元、滞纳金290.94元，共计288737.07元。原告催收无结果，遂诉至本院。另查明，在庭审中原告变更第一项诉讼请求为请求被告立即偿还原告截止2016年5月22日的借款本金262104.38元、手续费25513元、透支利息828.75元、滞纳金290.94元，共计288737.07元，并支付从2016年5月23日起至付清之日止以262104.38元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；明确放弃要求被告承担原告因追偿借款所产生的代理费和差旅费损失3000元的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及原告提供的中国工商银行购车专项分期付款业务申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》、网上银行电子回单、中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单（往来户）、（借）领款承诺书、领款单据、还款明细等证据在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，按照原、被告签订的合同约定，《信用卡购车专项分期付款合同》自双方签订之日起生效，依法成立并生效的合同对双方均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定偿还原告借款，实属违约，根据合同约定，被告依法应承担立即偿还全部尚欠借款本金、逾期利息、手续费等费用的民事责任，故原告请求被告立即偿还截至2016年5月22日尚欠的本金262104.38元、手续费25513元、透支利息828.75元、滞纳金290.94元，共计288737.07元，以及以262104.38元为基数从2016年5月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二零七条之规定，判决如下：被告兰安禄在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金262104.38元、手续费25513元、透支利息828.75元、滞纳金290.94元，共计288737.07元，并支付以262104.38元为基数从2016年5月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，减半收取2763元，由被告兰安禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  代文芳二〇一六年八月十六日书 记 员  钟 梅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更952号罪犯栾奕，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市白下区人民法院于2011年8月4日作出(2011)白刑初字第78号刑事判决，以被告人栾奕犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1942号刑事裁定减刑九个月。2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00419号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年11月16日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯栾奕服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判决确定的财产义务已履行完毕。建议减刑一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯栾奕在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯栾奕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯栾奕减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年2月17日起至2021年11月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0111刑初419号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人黎××，农民。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕419号起诉书指控被告人黎××犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年7月27日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人黎××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年5月18日21时45分许，被告人黎××酒后驾驶牌照号为冀F×××××号“长安”牌小型轿车，沿天津市西青区张家窝镇灵泉北里小区门前无名路由西向东行驶至事故地点左转时与沿无名路由南向北行驶的被害人富××驾驶的牌照号为津G×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。案发后被害人报警，被告人黎××被民警当场抓获。经检验，被告人黎××血液中酒精含量为172.98mg／100mL。经交通管理部门认定，被告人黎××承担事故同等责任。检察机关提供了相应的证据，指控被告人黎××犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。被告人黎××供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2016年5月18日21时45分许，被告人黎××酒后驾驶牌照号为冀F×××××号“长安”牌小型轿车，沿天津市西青区张家窝镇灵泉北里小区门前无名路由西向东行驶至事故地点左转时，遇被害人富××驾驶的牌照号为津G×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿无名路由南向北驶来，冀F×××××号“长安”牌小型轿车右侧与津G×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车前部接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。案发后被害人富××报警，被告人黎××在现场等候公安机关处理。经检验，被告人黎××血液中酒精含量为172.98mg／100mL。经交通管理部门认定，被告人黎××承担事故的同等责任；富××承担事故的同等责任。现民事赔偿双方已协议解决并履行完毕，被害人富××对被告人黎××表示谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人富××陈述，证实事故发生经过。2.证人田××证言，证实被告人黎××饮酒情况。3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生情况。4.公安交通管理行政强行措施凭证等，证实事故车辆扣押及涉案人员酒精呼气酒精含量情况。5.情况说明及赔偿凭证，证实民事双方已解决，被害人对被告人已表示谅解。6.车辆行驶证和驾驶证，证实被告人黎××及被害人富××驾驶资格等情况。7.书证等，证实案件来源、抓获经过及被告人黎××身份、无前科情况。8.受案登记表及天津市公安交通管理局110报警受理单，证实被害人富××报警情况。9.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。10.鉴定意见，天津市天通司法鉴定中心黎××血液酒精含量检验，证实被告人黎××血液中酒精含量为172.98mg／100mL。11.被告人黎××供述，证实其饮酒后驾驶车辆经过。本院认为，被告人黎××醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故且承担事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎××发生事故后明知他人报警在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人黎××积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人黎××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  韩恩玲二〇一六年八月十八日书 记 员  刘 宁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑更922号罪犯蔡远航，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月12日作出(2009)锡刑初字第118号刑事判决，以被告人蔡远航犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日本院以(2013)苏中刑执字第0686号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年。2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00156号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年12月21日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡远航服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未能履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡远航在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡远航在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡远航减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年7月22日起至2021年1月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员 马文洁