湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终873号上诉人（原审被告）：湖南湘平高速航运有限公司，住所地湘潭市岳塘区霞光西路11号1-2号门面。法定代表人：彭岳平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钊，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南祥宇科技实业有限公司，住所地湘潭市高新区丝绸路199号盘龙名府商铺1栋。法定代表人：雷萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。上诉人湖南湘平高速航运有限公司（以下简称湘平公司，判决主文除外）因与被上诉人湖南祥宇科技实业有限公司（以下简称祥宇公司，判决主文除外）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的(2015)岳民初字第2088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湘平公司的委托诉讼代理人陈钊，被上诉人祥宇公司的委托诉讼代理人周绥之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人湘平公司上诉请求：撤销（2015）岳民初字第2088号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人据以合作的湘钢上海方向水运业务和湘钢的矿石运输业务被十几家中标公司瓜分，被上诉人没有采取任何有效的措施保障原有的运输份额，合作经营的前提条件已不具备，双方合作已不能达到合同的目的。2013年4月7日，上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定书面函告被上诉人，解除双方的《战略合作经营协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被上诉人虽然提出不同意解除合同，在2013年8月5日向湘潭市中级人民法院提起诉讼，因被上诉人撤诉，应视为被上诉人认可解除；二、上诉人在2013年4月7日至2014年11月份，多次书面函告被上诉人派员来上诉人处按规定办理结算手续，至今未结算完全是由于被上诉人缠诉造成的，双方的《战略合作经营协议》也没有关于逾期付款利息的约定，一审判决支付逾期付款利息没有任何事实和法律依据；三、被上诉人并非上诉人的股东，在公司的股权工商登记上并无被上诉人的股权登记信息。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，被上诉人没有权利查阅上诉人的年度财务会计报告、会计账簿、股东会议纪要等资料。被上诉人祥宇公司辩称，一、上诉人湘平公司对双方签订的《战略合作经营协议》的理解是主观、片面的，不符合本案的客观事实。被上诉人祥宇公司的合同义务是将自己当时正在经营的湘钢水运中标业务向上诉人湘平公司进行整体交付，并从此终止自己公司的水运业务，同时，协议还约定被上诉人电子购买湘潭正和五号船给上诉人使用。上述这三项义务都是一次性义务，且被上诉人均已全部履行完毕。其次，从双方合同“船舶经营和湘钢水运业务由上诉人全权负责”的明确约定可知，该业务维护的权利和义务均属于上诉人，与被上诉人无关。二、上诉人湘平公司对《中华人民共和国合同法》第九十六条的理解是主观的，不符合合同法的基本立法精神。上诉人提出主张要单方解除合同，遭遇到被上诉人的异议，上诉人依法应当向人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力。事实上，上诉人并没有如此依法操作。三、由于上诉人没有按照法律所规定的程序依法解除合同，而双方合同也没有解除期限的约定，故合同至今没有解除。四、由于双方合同对被上诉人的分红进行了明确的约定，故对与分红和经营密切相关的年度财务会计报告、会计账簿、股东会议纪要等，被上诉人有知情权、异议权以及与此相关的一切权利。五、上诉人本应在董事会表决通过后立即向被上诉人支付2012年度分红，却故意拖延支付，一审判决其承担逾期付款利息合情合理合法。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉应当被依法驳回。被上诉人祥宇公司向一审法院起诉请求：1、湘平公司支付祥宇公司2012年度分红款1235622元；2、告知祥宇公司2013年、2014年年度分红情况；3、代为偿付湘潭正和5号船在银行抵押贷款本金180万元，及利息1238529.22元；4、支付因迟延支付2012年度分红的逾期付款利息205748.01元。一审法院认定事实：2006年起，祥宇公司与湘平公司开始就水运业务进行合作经营，在此之前湘平公司已承租案外人名下的湘潭正和5号船用于湘平公司的合作业务之外的水运业务。2006年12月19日，祥宇公司垫资180万元将湘平公司指定的湘潭正和5号船购回，购回后祥宇公司将此船作为抵押物在华融湘江银行进行了贷款，该船购回后祥宇公司直接交给了湘平公司。2007年7月1日，祥宇公司、湘平公司双方签订《战略合作经营协议》。协议就祥宇公司、湘平公司之间进行的合作经营事项进行了约定。协议约定以湘平公司名义经营，为区别合作前的湘平公司，在协议中表述为新公司。祥宇公司派陈文忠至湘平公司担任董事会执行董事。协议约定的合作方式为：1、祥宇公司以2005年8月15日在湘钢国内钢材运输投标中标上海方向水运业务及湘钢的矿石运输业务，归属新公司一并操作经营管理；2、祥宇公司出面贷款180万元收购湘潭正和5号船，归属新公司统一管理经营，其产权过户到新公司，贷款本金及利息由新公司归还银行，经营期间的贷款利息由湘平公司支付。湘平公司在资产活动的情况下陆续归还湘潭正和5号180万元贷款的本金和利息，湘平公司全权负责船舶经营和湘钢水运业务工作，祥宇公司负责和湘钢有关部门联系，协调处理关系，扩大在湘钢的水运份额。利润及分配方式为按规定提取船舶折旧费和生产基金后的纯利润中提取15%给祥宇公司分红。《战略合作经营协议》对于合作期限没有进行约定，对于合作解除亦未进行约定。签订合作初期，双方按约定履行了各自义务。双方合作经营过程中截至2011年的分红湘平公司已支付给祥宇公司。2012年度分红1235622元已经湘平公司董事会表决通过，款项未支付。2013年4月7日，湘平公司致函祥宇公司提出双方就解除《战略合作经营协议》进行协商。祥宇公司提出异议，不同意解除《战略合作经营协议》。双方就是否继续进行合作经营及湘潭正和5号船的过户、贷款清偿等发生争议。祥宇公司提起诉讼，提出如诉称所述之请求。一审法院认为：祥宇公司、湘平公司之间对于双方水运业务合作经营进行协商，签订《战略合作经营协议》系双方当事人之间真实意思的表述，未违反法律禁止性规定，合法、有效，双方应按《战略合作经营协议》约定履行各自义务。祥宇公司诉请湘平公司支付2012年度分红1235622元符合法律规定，本院予以支持。湘平公司未及时支付分红款项，祥宇公司诉请湘平公司按照银行同期贷款利率支付延期付款利息符合法律规定，本院予以支持。双方所签订的《战略合作经营协议》未约定合作期限，应视为无固定期限的合作合同，《战略合作经营协议》未对解除合同的条件进行约定，合作可经双方协商一致予以解除。未能经协商一致解除合同的，当事人一方单方解除合同应符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，湘平公司在诉讼中并未就解除合作条件成就的主张提供相应证据，湘平公司应承担举证不能责任，祥宇公司、湘平公司之间签订的《战略合作经营协议》继续有效。祥宇公司主张湘平公司告知2013、2014年年度分红符合双方协议约定，本院予以支持。《战略合作经营协议》约定湘潭正和5号船其产权过户到新公司，贷款本金及利息由新公司归还银行，经营期间的贷款利息由湘平公司支付。现其产权登记于祥宇公司名下，未过户到湘平公司名下，由湘平公司归还贷款本金及利息的条件未成就，对祥宇公司的该诉请不予支持。判决：一、湘平公司于判决生效之日起十日内一次性支付祥宇公司2012年度分红1235622元并支付逾期付款利息205748.01元；二、湘平公司于判决生效之日起十五日内将与分红情况相关的2013年、2014年年度财务会计报告、会计账簿、股东会议纪要置于湘平公司办公室交由祥宇公司查阅；三、驳回祥宇公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42640元，由湘平公司承担17798元，祥宇公司承担24842元（祥宇公司已预交的诉讼费42640元，判决生效后由本院退回17798元，湘平公司应在本判决生效之日起七日内将上述17798元缴付给本院）。二审中，上诉人湘平公司、被上诉人祥宇公司没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的《战略合作经营协议》是否已解除；二、上诉人湘平公司是否应向被上诉人祥宇公司支付2012年度分红的逾期付款利息；三、被上诉人是否有权查阅上诉人2013年、2014年度的财务会计报告、会计账簿、股东会议纪要资料。关于焦点一，上诉人湘平公司认为双方合作已不能达到合同目的，《战略合作经营协议》已解除，却未提供任何证据证实其主张，上诉人湘平公司应承担举证不能的责任，上诉人湘平公司提出《战略合作经营协议》已解除的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于焦点二，上诉人湘平公司与被上诉人祥宇公司在《战略合作经营协议》中约定，合作后的新公司每年底进行经济核算，公司按规定提取船舶折旧费和生产基金后的纯利润中提取15%给被上诉人祥宇公司为分红，上诉人湘平公司未及时支付2012年度分红1235622元，被上诉人祥宇公司要求上诉人湘平公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定。上诉人湘平公司提出至今未结算系由被上诉人祥宇公司造成，但未提供相应证据证实，故上诉人湘平公司提出不应向被上诉人祥宇公司支付逾期付款利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于焦点三，上诉人湘平公司与被上诉人祥宇公司在《战略合作经营协议》中约定，合作后的新公司每年底进行经济核算，公司按规定提取船舶折旧费和生产基金后的纯利润中提取15%给被上诉人祥宇公司为分红，被上诉人祥宇公司要求上诉人湘平公司告知2013、2014年度分红情况符合双方协议约定，被上诉人祥宇公司与上诉人湘平公司系合作关系，被上诉人祥宇公司须通过查阅上诉人的财务会计报告、会计账簿才能获知2013、2014年的分红情况。但原审判令上诉人湘平公司将股东会议纪要交由被上诉人祥宇公司查阅与被上诉人祥宇公司诉请告知分红情况并无直接关联，原审判令上诉人湘平公司将股东会议纪要交由被上诉人祥宇公司查阅处理不当，上诉人湘平公司的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。综上所述，上诉人湘平公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2015）岳民初字第2088号民事判决的第一项；二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2015）岳民初字第2088号民事判决的第二、三项；三、湖南湘平高速航运有限公司于本判决生效之日起十五日内采取将2013年、2014年年度财务会计报告、会计账簿交由湖南祥宇科技实业有限公司查阅的方式告知湖南祥宇科技实业有限公司2013年、2014年年度分红情况；四、驳回湖南祥宇科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42640元，二审案件受理费42640元，合计85280元，由上诉人湖南湘平高速航运有限公司负担57798元，被上诉人湖南祥宇科技实业有限公司负担27482元。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮代理审判员  许 姣代理审判员  钟贻云二〇一六年八月二十六日代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。