上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初5201号原告熊世龙，男，1981年2月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。法定代理人熊华照，1950年2月22日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告蒋志昌，男，1955年6月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人朱惠达。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人黄方红，总经理。委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告熊世龙诉被告蒋志昌、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告熊世龙之委托代理人袁雄、被告蒋志昌的委托代理人朱惠达、被告鼎和财险上海分公司之委托代理人赵余萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊世龙诉称，2015年11月5日7时29分许，原告熊世龙骑驶电动自行车由北向南至西门路人民路时，适遇被告蒋志昌驾驶的牌号为沪JEXXXX小型轿车由南向北行驶至该处，两车发生相撞，至原告车损、人伤。事故当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告蒋志昌负事故全部责任，原告熊世龙不负事故责任。2016年5月10日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定原告因交通事故致其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；伤后给予休息120日、营养60日、护理60日。被告鼎和财险上海分公司系牌号为沪JEXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张：医疗费人民币5382.30元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费8760元(2190元/月×4个月)、营养费1800元(30元/天×60天)、物损费500元、残疾赔偿金92820元(23205元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3900元、律师代理费5000元。要求被告鼎和财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告蒋志昌承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书，交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证；2、门诊病历、住院费用清单、出院小结、医疗费票据；3、电动自行车定损单、定额发票；4、鉴定意见书及鉴定费票据；5、律师费发票。被告蒋志昌辩称,对事故发生及事故认定没有异议。律师费同意承担。鉴定费不同意承担。其他赔偿项目意见同保险公司。被告鼎和财险上海分公司辩称，事故发生及事故认定没有异议。被告蒋志昌驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，我方同意在保险限额内依法承担责任。医药费要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；护理费认可30元/天；营养费认可20元/天；原告没有提供误工损失证明，误工费不认可；电动车认可定损200元，定额发票不认可；对鉴定意见有异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可，申请重新鉴定，因原告住院时没有昏迷史，只是头晕，蛛网膜少量出血，出院时吸收良好，不可能构成XXX伤残；精神鉴定缺少客观的鉴定标准，均属鉴定人主观意见；对鉴定人马鸿春的精神鉴定资格有异议；交通费认可100元；物损费不认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。经审理查明，2015年11月5日7时29分许，原告熊世龙骑驶电动自行车由北向南至西门路人民路时，适遇被告蒋志昌驾驶的牌号为沪JEXXXX小型轿车由南向北行驶至该处，两车发生相撞，至原告车损人伤。事故当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告蒋志昌负事故全部责任，原告熊世龙不负事故责任。2016年5月10日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定原告因交通事故致其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；伤后给予休息120日、营养60日、护理60日。另查明，被告鼎和财险上海分公司系牌号为JE0733小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费5382.30元。被告鼎和财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经本院审核，原告该项主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)。被告鼎和财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金92820元(23205元/年×20年×20%)。被告鼎和财险上海分公司对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但未提出任何理由和证据推翻该鉴定意见，故本院不予采信。经本院审核，原告系农村户口，根据鉴定意见及2015年度农村居民人均可支配收入标准，原告上述主张并无不当，应予确认。4、原告主张精神损害抚慰金10000元。原告受伤后，确实在精神上受到一定伤害，现根据鉴定意见，原告上述主张并无不当，应予确认。5、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。经本院审核，根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，原告上述主张并无不当，应予确认。6、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。经本院审核，根据原告受伤程度、司法鉴定意见及护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。7、原告主张误工费8760元(2190元/月×4个月)。经本院审核，原告伤后确实需要休息，根据鉴定意见及2015年度最低工资标准，本院认为原告上述主张并无不当，应予确认。8、原告主张交通费500元。本院认为，原告为治疗确实发生了一定交通费，根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。9、原告主张电瓶车损失费500元。本起事故发生后，由上海城市保险公估中心对原告的车辆进行了定损，定损金额为500元，本院认为原告上述主张并无不当，应予确认。10、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定是为查清本案所必需,原告主张并无不当，应予确认。11、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额，酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告蒋志昌负事故全部责任，原告熊世龙不负事故责任并无不当，本院予以确认。被告鼎和财险上海分公司系沪JEXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告鼎和财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告蒋志昌承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告熊世龙医疗费人民币5382.30元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币90元、护理费人民币3000元、误工费人民币8760元、残疾赔偿金人民币88040元、精神损害抚慰金人民币10000元、交通费人民币200元、电瓶车修理费人民币500元，合计人民币117772.30元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告熊世龙残疾赔偿金人民币4780元、鉴定费人民币3900元，合计人民币8680元；三、被告蒋志昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊世龙代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3013元，减半收取计人民币1507元，由原告熊世龙负担人民币62元，被告蒋志昌负担人民币1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一六年八月三十日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、鼎和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。