上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第4109号原告杨从兴，男，1962年7月23日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。被告上海源海劳务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐忠华，总经理。委托代理人徐爱群，女。被告上海师范大学，住所地上海市。法定代表人朱自强，校长。委托代理人史培杰，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人吕卉，上海市华荣律师事务所律师。原告杨从兴与被告上海源海劳务服务有限公司(以下简称“源海劳务公司”)、被告上海师范大学(以下简称“上师大”)劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。2015年12月2日，原告杨从兴向本院提出笔迹鉴定申请，后本院依法委托相关司法鉴定机构进行鉴定。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，分别于2016年4月25日、2016年5月26日再次公开开庭进行审理。原告杨从兴及其委托代理人林海、被告源海劳务公司委托代理人徐爱群、被告上师大委托代理人史培杰、吕卉到庭参加了三次庭审，原告杨从兴委托代理人余庭到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告杨从兴诉称，原告于2007年5月17日进入被告上师大处从事保安工作。2007年12月24日，被告上师大安排原告与被告源海劳务公司签订劳动合同，两年续签一次，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年12月31日止。原告工作时间为做一休一，每日上午6点至次日上午6时，原告24小时处于工作状态，但被告仅按每日工作8小时向原告支付工资，尚拖欠原告加班工资。2011年6月8日，原告在工作过程中负伤，后于2011年11月21日被劳动行政部门认定为工伤，于2012年5月3日被劳动能力鉴定机构鉴定为因工致残程度十级。2015年5月22日，被告上师大强行驱赶原告离开值班室，推搡原告，致原告头部、颈部受撞击而受伤，故应赔偿原告医疗费用。当日，被告上师大向原告发出《违纪辞退告知书》。此后，被告源海劳务公司亦表示单方面解除与原告的劳动关系，停止为原告缴纳社会保险费，且至今未为原告安排工作。关于被告主张原告喝酒的辞退理由，原告系为治病而偶尔喝药酒，且被告已经对原告进行罚款。在被告作出的《违纪辞退告知书》中，亦未将喝酒作为辞退理由。关于被告主张原告工作时间睡觉的辞退理由，属于无中生有。原告认为，原告遵守规章制度，且是工伤人员，被告源海劳务公司不得任意解除劳动合同。原告长期勤勉敬业却遭被告暴力解约，头部受伤，致使原告身心遭到巨大损害，故应赔偿原告精神损害抚慰金。被告上师大作为用工单位，给原告造成了损害，应当与被告源海劳务公司承担连带赔偿责任。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：一、支付2007年5月17日至2015年5月22日延时加班工资人民币162,265元(以下币种同)；二、支付医疗费370.6元；三、支付违法解除劳动合同赔偿金33,558元；四、赔偿精神损害抚慰金200,000元；五、两被告承担连带责任。被告源海劳务公司辩称，被告源海劳务公司已经足额支付了原告工资。因原告存在工作时间喝酒、脱岗等严重违纪行为，且被告源海劳务公司已通知原告两个工作日内来司报到但原告并未报到，故被告源海劳务公司依法解除与原告的劳动关系。原告提出的其他诉讼请求，均与被告源海劳务公司无关。综上，请求法庭驳回原告提出的所有诉讼请求。被告上师大辩称，原告与被告上师大于2013年3月6日在上海市奉贤区海湾旅游区劳动争议调解委员会主持下达成了调解协议，被告上师大已依约向原告支付了2013年3月之前的加班工资，故原告无权重复主张该期间的加班工资。2013年3月1日起，被告已经以公示的方式向包括原告在内的保安明确告知上班时间改为上午7点到晚上10点，中饭晚饭各一个小时，做一休一，同时在保安室放置了床铺，专供保安晚上10点下班后睡觉使用。遇学校寒暑假，原告一般是做一休二或做一休三。原告在职期间如有加班，被告亦已经向原告足额支付了加班工资。被告上师大作为事业单位，无法申请特殊工时制，请法庭综合各方面因素，认定被告无须支付原告加班工资。原告因在工作时间喝酒，且擅离职守，已经严重违反了规章制度，故被告上师大依法将原告退回被告源海劳务公司。被告上师大不存在解除劳动合同行为，无须对被告源海劳务公司解除劳动合同的法律后果承担连带责任。被告上师大不存在殴打原告并造成原告损害的事实。本案系劳动合同纠纷，即便原告确因解除劳动合同一事导致受伤，原告也应另行提起人身损害赔偿之诉。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据。综上，请求法庭驳回原告提出的所有诉讼请求。经审理查明：原告于2007年5月17日进入被告上师大从事保安工作。2007年12月24日，被告上师大安排原告与被告源海劳务公司签订《劳动合同》，约定原告由被告源海劳务公司派遣至被告上师大工作，合同期限自2007年12月24日至2008年12月31日，月工资840元。原告与被告被告源海劳务公司于2014年12月18日签订了最后一份《劳动合同》，约定原告由被告源海劳务公司派遣至被告上师大后勤服务中心工作，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日，月工资1,820元。原告在职期间，原告的月工资由基本工资、岗位津贴、服务期补贴和加班费组成，基本工资为上海市职工同期最低工资。2013年1月17日，原告向上海市奉贤区海湾旅游区劳动争议调解委员会申请调解，要求被告上师大支付平时延时加班费。2013年3月6日，原告与被告上师大在上海市奉贤区海湾旅游区劳动争议调解委员会主持下达成了《调解协议书》，约定由被告上师大一次性支付原告自2007年5月至2013年2月平时超时费补贴总计4,100元，原告放弃其他请求，双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决，双方无其他争议。2013年11月6日，被告上师大向原告支付了超时费补贴4,100元。2013年2月28日，被告上师大作出《公示》一份，规定自2013年3月1日起，后勤物业管理中心奉贤物业部保安工作时间调整为上午7时至下午22时，午餐、晚餐时间各为一小时，可离岗，做一休一，加班及国定节假日上班按国家标准另行结算。包括原告在内的多名保安在该《公示》上签名确认。自2013年10月30日开始，原告被被告上师大安排在上海锦江国际理诺士酒店管理学院门卫室从事保安工作，该门卫室里配备了床铺。两名保安轮流上班，工作时间为做一休一，每日7时工作至22时，每日6时30分办理交接班手续。遇学校寒暑假，原告的工作时间调整为做一休二或做一休三。2015年4月10日，被告上师大工作人员与原告就物业投诉问题进行了谈话并制作了《谈话笔录》，大致内容为“问：你在上班时间有没有喝过酒？答：没有。问：没喝过酒那锦江的后勤领导为何要投诉你？答：从前偶尔喝过酒。我有关节炎，时常疼痛所以喝的是药酒，也只是一点点。从今天开始我不会再喝酒(包括药酒在内)，免得人家误会，一定认真工作。说：你不但要对工作认真负责，还要处理好与锦江教职工及领导的关系，晚上要多巡视多检查并详细做好值班记录，如果再有类似投诉，那只好辞退你了。答：我知道了，我会认真工作的。”当日，原告还书写了一份《值班情况》，大致内容为：“本人工作认真负责，上班时候早中晚检查。缺点：本人有关节病，有事晚上值喝点药酒(原文如此)，此事今后上班一定改过。不到之处，今后一定做好。”2015年5月22日，被告上师大向原告出具《违纪辞退告知书》，大致内容：“杨从兴，你在奉贤物业五教C座(锦江理诺士国际酒店管理学院)做保安工作。2015年4月10日，你第一次被锦江理诺士国际酒店管理学院分管领导投诉，你承诺过以后会做好工作。谈话笔录中写明，如再有类似违纪投诉，给予辞退。但时隔一个月后的5月18日，奉贤物业领导再次接到锦江理诺士国际酒店管理学院分管领导的投诉，反映你在5月以来多次在晚上7点左右上班时间睡觉，而且你在周末上班时经常不在岗，锦江后门每天进货但你经常不去开门。上述行为严重违反了保安的工作职责及劳动合同约定，现决定从5月23日起解除双方劳动合同。”原告当日拒绝签收该《违纪辞退告知书》。当日，被告源海劳务公司工作人员就原告与被告上师大之间纠纷到过被告上师大处。原告在被告上师大处最后工作至2015年5月22日。自2015年5月22日起，原告因头部、颈部外伤陆续至医院治疗，医院于2015年5月22日为原告开具了休息三天的《病假证明单》，后又于2015年5月30日、2015年6月18日、2015年6月30日分别为原告开具了休息一周的《病假证明单》。2015年6月17日，被告源海劳务公司将《违纪辞退告知书》邮寄给原告。2015年6月21日，原告收到《违纪辞退告知书》。2015年6月23日，被告源海劳务公司为原告办理了网上退工手续。自2015年6月开始，被告源海劳务公司停止为原告缴纳社会保险费。2015年7月14日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2007年5月17日至2015年5月22日延时加班工资162,265元；二、支付医疗费370.6元；三、支付违法解除劳动合同赔偿金33,558元；四、赔偿精神损害抚慰金200,000元；五、两被告承担连带责任。2015年8月17日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲(2015)办字第1250号仲裁裁决：对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。另查明：2011年6月8日，原告在被告上师大处工作时受伤。2011年11月21日，原告所受伤害被上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年5月3日，原告所受伤害被上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。被告源海劳务公司建立了工会，但被告源海劳务公司在解除与原告劳动关系前未通知工会。庭审中，原告对被告提供的落款时间为2013年2月28日的《公示》中原告签名字样于2015年12月2日向本院提出笔迹鉴定申请。在本院委托鉴定后，华东政法大学司法鉴定中心于2016年3月8日出具《退案说明》，以多番与原告联系，原告逾期未交鉴定费为由作退案处理。庭审中，被告上师大陈述：“原告与被告上师大于2013年3月6日在上海市奉贤区海湾旅游区劳动争议调解委员会主持下达成了调解协议。自2013年3月1日起，被告已经以公示的方式向包括原告在内的保安明确告知上班时间改为上午7点到晚上10点，做一休一，原告也在《公示》上签名确认。”而原告于第一次庭审时陈述：“原告与被告上师大未签订过调解协议。被告上师大于2013年3月未调整过工作时间。原告做一休一，每天工作24小时。原告未在《公示》上签名。”原告于第二次庭审时陈述：“2013年10月，被告强迫原告在调解协议和领款凭证上签字，4,100元加班费也领到了。2013年3月，原告在第三教学楼做保安，工作时间调整为上午7点到晚上10点，晚上10点后睡在学校里。自2013年10月30日去上海锦江国际理诺士酒店管理学院工作后，原告做一休一，两个保安轮流上班，每天工作24小时，晚上在值班室里看监控，不允许睡觉。”庭审中，被告源海劳务公司陈述：“其于2015年6月17日向原告邮寄《违纪辞退告知书》的目的是跟原告解除劳动关系，解除理由就是《违纪辞退告知书》上载明的理由。”庭审中，原告申请了证人韩某某、袁某某出庭作证并接受质询。证人韩某某陈述：“证人在被告上师大从事保安工作，从2009年开始跟原告在一个楼。证人确认2013年3月时被告处确有工作时间的《公示》，证人签字确认过。之前每天连续工作24小时，《公示》后调整为早上7点到晚上10点为上班时间。晚上10点以后没有事的话可以睡觉，有事要起来，所以算值班。工作时间为做一休一，寒暑假做一休三。证人的月工资除了最低工资外，每月还有300-400元左右加班费。2013年以前的加班费调解过，证人签过调解协议。”证人袁某某陈述：“证人从2007年开始在被告上师大做保安。物业规定10点钟关门，学校规定10点以后没事情就可以休息。学校每天发10元值班费。”庭审中，被告申请了证人陈某某、瞿某、许某某出庭作证并接受质询。证人陈某某陈述：“证人以前是原告的上司，在上海锦江国际理诺士酒店管理学院担任运营经理。上海锦江国际理诺士酒店管理学院于2015年两次向被告上师大投诉原告。第一次投诉在2015年4月中旬，证人收到学院员工对原告的投诉，反映原告上班期间有喝酒现象，证人就将此情况向被告上师大反映，之后跟原告进行面谈，原告也说会改进。后在5月14日左右，证人又收到投诉，反映原告喝酒，并在上班期间睡觉，甚至在员工进入保安室后原告都没有睡醒。证人就向被告上师大反映，希望对原告进行调换。证人没有亲眼看到原告违纪的事实，两次都是学生辅导员瞿某口头向证人投诉的。”证人瞿某陈述：“证人在上海锦江国际理诺士酒店管理学院担任学生辅导员。证人每天工作到下午到4点，晚上留在办公室值班。证人的晚上值班时间没有规定，一般是10点前。证人亲眼看到过原告上班期间在值班室里睡觉，证人进入值班室后，原告都没有睡醒。证人还亲眼看到原告喝黄酒。证人只是向经理陈某某口头投诉过原告。证人投诉的目的只是建议是否可以换一个保安。证人有收到过原告对证人的投诉，反映证人在外面跟朋友应酬晚归。”证人许某某陈述：“证人从2015年1月12日入职开始就跟原告搭档，一起在被告上师大处做保安，具体负责给给上海锦江国际理诺士酒店管理学院看门。每天早上7点工作到晚上十点，早上六点半左右交接班，午餐和晚餐时间各一个小时。巡逻时间是早上7点至晚上10点，老师晚上9点多就都走光了，晚上10点后不再巡逻，可以睡觉。值班室里有床和被子，是被告上师大提供的。监控就在值班室里，晚上10点以后外面有动静或者不对的人就要去问下。未要求从晚上10点一直看监控到早上7点。证人未曾因晚上10点以后睡觉被学校处罚过。平时做一休一，遇寒暑假做一休三，工作时间仍是早上7点到晚上10点。上海锦江国际理诺士酒店管理学院无考勤，只要证人和原告交接班就可以了。2015年工作手册上是证人的签名。证人的上级物业管理人员是被告上师大的。”庭审中，两被告均表示同意以原告主张的月平均工资1,974元作为违法解除劳动合同赔偿金的计算基数。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工作手册、工伤认定书、鉴定结论书、违纪辞退告知书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、门急诊病历、病假证明单、医疗费发票、工资单，被告源海劳务公司提供的网上退工截图，被告上师大提供的调解协议书、支付凭证、公示、上师大后勤实业中心奉贤校区生活服务中心临时工考勤表、值班室照片、谈话笔录、值班情况、工资单，司法鉴定机构出具的退案说明等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告提出的第一项诉讼请求。首先，关于原告主张的2013年3月前的加班工资。因原告与被告上师大于2013年3月6日在上海市奉贤区海湾旅游区劳动争议调解委员会主持下就原告2013年3月前的加班工资达成了《调解协议书》，该协议约定在被告上师大向原告支付加班费后，原告放弃其他请求，双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决，无其他争议。事后，被告上师大亦依约向原告履行了给付义务。现原告又向被告主张2013年3月前的加班工资，于法无据，本院不予支持。其次，关于原告主张的2013年3月至2015年5月期间的加班工资。被告上师大于2013年2月28日作出的《公示》中已明确规定了原告自2013年3月1日起的工作时间。原告虽对该《公示》上的原告签名字样提出笔迹鉴定申请，却因不预交鉴定费用而被司法鉴定机构作退案处理，故原告应承担举证不力的法律后果，故本院对该《公示》的真实性予以确认，并根据该《公示》认定原告自2013年3月1日起的工作时间。原告又主张自2013年10月30日去上海锦江国际理诺士酒店管理学院工作后，原告做一休一，每天工作24小时，晚上在值班室里看监控，不允许睡觉。而被告则主张原告去上海锦江国际理诺士酒店管理学院工作后的工作时间仍为上午7时至下午22时，22时之后属于值班，夜间可以睡觉。对此，本院认为，第一，被告上师大于2013年2月28日作出的《公示》中已明确规定了自2013年3月1日起的工作时间，而原告并未提供充分举证予以推翻。第二，上海锦江国际理诺士酒店管理学院值班室里已配备了床铺，故已提供了供保安夜间休息的设施。第三，原告陈述晚上10点后学校大门就封闭了，故晚上10点后亦具备了夜间休息的条件。原告主张其自晚上10点至次日7点一直在值班室里看监控，却未提供相应证据予以证明。第四，与原告同在上海锦江国际理诺士酒店管理学院做保安的证人许某某亦到庭作证，证人许某某的证言与被告上师大的陈述能够相互印证。第五，原告于两次庭审中关于被告上师大是否于2013年3月调整过工作时间以及原告与被告上师大是否签订过调解协议等事实前后陈述不一，故原告存在虚假陈述。综上，本院认为，原告对其主张未提供充分证据予以佐证，而被告上师大的陈述具有合理性，本院予以采信。根据被告上师大作出的《公示》可知，自2013年3月1日起，原告保安岗位的工作时间为做一休一，上午7时至下午22时，午餐、晚餐时间各为一小时，故原告每天的实际工作时间为13小时。如原告当月工作16天，则原告该月加班34小时(16×13－21.75×8)。如原告当月工作15天，则原告该月加班21小时(15×13－21.75×8)。关于加班工资的计算基数，原告主张按上海市职工同期最低工资计算。该计算基数与法不悖，本院予以确认。关于原告于2013年3月至2015年5月期间的出勤时间。原告提供的《杨从兴工作时间统计》与被告提供的《上师大后勤实业中心奉贤校区生活服务中心临时工考勤表》中载明的出勤时间一致，故本院予以确认，作为计算原告出勤时间的依据。经统计，原告于2013年3月出勤16天，故原告于该月加班34小时。经核算，被告上师大应当支付原告2013年3月加班工资425元(1,450÷21.75÷8×150%×34)。原告于2013年4月、5月、6月、9月、11月、12月及14年3月每月均出勤15天，2013年10月出勤16天，故原告于2013年4月至2014年3月期间加班181小时。经核算，被告上师大应当支付原告2013年4月至2014年3月期间加班工资2,522.76元(1,620÷21.75÷8×150%×181)。原告于2014年4月、5月、6月、10月及11月每月均出勤15天，2015年3月出勤16天，故原告于2014年4月至2015年3月期间加班139小时。经核算，被告上师大应当支付原告2014年4月至2015年3月期间加班工资2,180.86元(1,820÷21.75÷8×150%×139)。原告于2015年4月出勤15天，故原告于该月加班21小时。经核算，被告上师大应当支付原告2015年4月加班工资365.69元(2,020÷21.75÷8×150%×21)。原告于2013年3月至2015年5月期间的其他月份，因当月出勤均未超过174小时而不存在加班，被告无须向原告支付其他月份的加班工资。综上，被告上师大应当支付原告2013年3月至2015年5月期间加班工资合计5,499.31元。而根据被告上师大提供的工资单显示，被告上师大已向原告支付的2013年3月至2015年5月期间加班补贴多于原告应得金额。故原告再向被告上师大主张2013年3月至2015年5月期间的加班工资，于法无据，本院不予支持。同理，原告请求被告源海劳务公司承担连带责任，本院亦不予支持。关于原告提出的第二项诉讼请求。原告主张被告上师大于2015年5月22日强行驱赶原告离开值班室，致原告头部、颈部受伤，故两被告应当赔偿原告医疗费用。对此，本院认为，原告主张的侵权损害赔偿不属于劳动争议受理范围，故本院不予处理，原告可另行主张。关于原告提出的第三项诉讼请求。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告源海劳务公司以原告存在上班时间喝酒、睡觉和脱岗、进货时不开门等违纪事实以及原告未在两个工作日内报到为由解除劳动合同，被告源海劳务公司应当对解除劳动合同的合法性承担举证责任。关于被告主张原告上班时间喝酒的解除理由是否成立。从被告上师大提供的《谈话笔录》和原告书写的《值班情况》可以看出，原告确实存在上班时间喝药酒的事实。但被告在《谈话笔录》中已经对原告进行了批评教育，原告亦已经书写了《值班情况》进行检讨。在未提供存在累加处罚依据的情况下，被告源海劳务公司不得再次将上班时间喝酒作为解除劳动合同理由。关于原告是否存在上班时间睡觉和脱岗的事实，被告仅提供了证人陈某某、瞿某佐证。因证人瞿某与原告曾发生相互投诉行为，故证人瞿某与原告存在一定程度的利害关系。而证人陈某某又确认未亲自看到原告存在睡觉和脱岗行为，证人陈某某收到的两次对原告的投诉均是证人瞿某一人投诉的。故仅凭该二位证人的证言不足以证明原告存在上班时间睡觉和脱岗事实。关于原告是否存在进货时不开门的事实，被告并未对该节事实提供相应证据予以佐证。关于被告主张原告未在两个工作日内报到的解除理由。被告源海劳务公司庭审中陈述，其于2015年6月17日向原告邮寄《违纪辞退告知书》的目的是跟原告解除劳动关系。但该《违纪辞退告知书》中载明的解除理由并不包括原告未在两个工作日内报到，故被告源海劳务公司事后追加的该解除理由，本院不予审查。另根据法律规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，被告源海劳务公司已经建立了工会组织，却未在解除劳动合同前通知工会，存在程序违法。综上，被告源海劳务公司解除与原告的劳动合同既缺乏事实依据，也存在程序违法。原告据此向被告源海劳务公司主张违法解除劳动合同赔偿金，与法有据，本院予以支持。被告源海劳务公司于庭审中表示同意以原告主张的月平均工资1,974元作为违法解除劳动合同赔偿金的计算基数，与法不悖。结合原告的工作年限，经核算，被告源海劳务公司应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,558元(1,974×8.5×2)。本案中，被告上师大系用工单位，无须对用人单位源海劳务公司解除行为的法律后果承担连带责任，故原告请求被告上师大承担连带责任，本院不予支持。关于原告提出的第四项诉讼请求。原告主张其长期勤勉敬业却遭两被告暴力解约，头部受伤，致使原告身心遭到巨大损害，故两被告应赔偿原告精神损害抚慰金。对此，本院认为，原告提出的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海源海劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨从兴违法解除劳动合同赔偿金人民币33,558元；二、驳回原告杨从兴的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海源海劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕代理审判员  谭文忠人民陪审员  杨士朋二〇一六年八月三十日书 记 员  闫飞达附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。