景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0202民初357号 原告：陈修建，男，汉族，1966年10月12日出生，住江西省， 委托代理人：赵集富，江西夕阳红法律服务所法律工作者（特别代理） 被告一：南昌市嘉园物业管理有限公司，注册号360100219408177。住所地：南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室。 法人代表：郑峰，公司总经理 被告二：景德镇市嘉尔顿物业管理有限公司，组织机构代码：69373071-8。住所地：景德镇市昌江区瓷都大道70号21栋110室。 委托代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师（一般代理） 原告陈修建诉被告南昌市嘉园物业管理有限公司、景德镇市嘉尔顿物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员黄红、助理审判员程贞、邹玉婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈修建及其委托代理人赵集富，被告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园公司）、景德镇市嘉尔顿物业管理有限公司（以下简称嘉尔顿公司）的委托代理人吴子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月20日其入职南昌市嘉园物业管理有限公司景德镇市分公司，后该公司注册为景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司做安防员工作。2015年11月2日，用人单位安防班长晏银生告知其现该工作岗位需要三班倒性质上班。其不同意三班倒，安防班长晏银生告知其如不愿接受三班倒的工作安排就不需要来上班了，因此第二天其就没有去单位上班。其于2015年12月29日向景德镇市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月3日，仲裁委员会已作出了裁决。但其对裁决结果不服故原告诉至本院，要求：1、依法判决二被告连带责任支付原告经济补偿金5900元、休息日加班费15120元、节假日加班费9720元、职工年休假812.6元、补缴最低工资820元，合计32372.6元。2、本案诉讼费由两被告承担。 两被告的诉讼代理人辩称，对于被告一嘉园公司，没有证据证明原告的用人单位是南昌市嘉园物业管理有限公司，南昌市嘉园物业管理有限公司与景德镇市嘉尔顿物业管理有限公司系两个独立的企业法人，两者并无关联性，因此南昌市嘉园物业管理有限管理公司与原告陈修建没有劳动关系。 对于被告二嘉尔顿公司，没有证据证明是被告二辞退原告陈修建，而陈修建离职的真实原因是因为严重违反公司规章制度，在担任保安职务的岗位上值夜班时将栏杆整夜竖起，自己却在岗位上睡觉，遭到业主投诉并拍照取证。并且是陈修建自己在未通知单位的情况下离职的，嘉尔顿公司并没有辞退陈修建，因此不应当支持原告主张的经济补偿金。关于节假日的加班费及休息日的加班费，根据民事诉讼的举证规则，谁主张谁举证，原告没有证据证明加班的事实，因此请求法院驳回该请求。关于年休假，根据劳动仲裁法规定，仲裁请求的时效是一年，原告起诉已经超过了诉讼时效，应予以驳回。关于最低工资，请法庭依法核实原告的工资以及与当地地区最低工资的最低标准，如有差额部分，可以补偿。 原告方为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、原告的身份证复印件；证明原告主体身份。2、嘉尔顿公司的工作证、两张工资卡及工资清单；证明原告与两被告之间存在劳动关系的事实。3、被告一嘉园公司和被告二嘉尔顿公司张贴的两个通知单及原告在公信平台上下载的网页；证明被告一与被告二是隶属关系系共同被告的事实。4、原告的部分工资清单；证明工资内未有支付过节假日、休息日的加班工资及其与被告存在劳动关系的事实。5、隆基及名门管理处人员通讯录一份；证明原告是被告嘉园物业的职工。6、两被告的企业信息；证明两被告的主体身份。7、证人（同事胡新平、夏某）的证言2份、胡新平的用工协议1份、空白协议1页及隆基尚城管理处2014年12月工资表；证明原告每月只休息四天，被告未支付过加班费的事实。8、原告节假日、休息日加班目录8页；证明节假日、休息日加班的天数及未补假休的事实。9、2015年江西省最低工资标准一份；证明其主张的辞职前一年最低工资标准是有依据的。10、原告证明一份；证明被告二辞退原告是与原告曾经作证有关而借题发挥。 两被告的代理人对以上证据质证认为：对证据1三性无异议；对证据2工作牌无异议，工资卡与本案没有关联性，不能证明原告与被告一的劳动关系，对工资清单无异议；对证据3中两份通知的真实性无异议，但通知内容与本案没有关联性。企业信息是很早之前的，现在已经变更，被告一和被告二两个公司是独立的企业法人，不存在隶属关系；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，这仅仅是工资清单，并不能证明没有支付节假日的加班工资，也不能证明劳动关系，只能证明原告在被告二处工作的工资收入；对证据5真实性无异议，但不能证明原告与被告一有劳动关系；对证据6三性无异议；对证据7有异议，按照民事诉讼法规定，证人作证需要出庭，否则无法查明事实；对证据8三性均有异议，这份证据是原告自己手写，没有得到被告的认可，不能作为证据；对证据9三性无异议，但原告2015年10月离职，而原告提供的是2015年10月1日之后适用的最低工资标准，所以最低工资应参照上一年度的最低工资标准每个月1210元；对证据10三性无异议，但按照民事诉讼法规定，证人证言应当出庭作证。 两被告为证明其主张向法庭出示以下证据：1、两被告的企业信息；证明两被告是独立的两个法人，不存在隶属关系。2、照片一组共八张；证明原告违反其作为保安的工作职责，整夜把小区的栏杆竖起，在工作岗位上睡觉，严重违反公司的规章制度，给小区的安全带来隐患的事实。3、原告陈修建写的检讨一份；证明原告在工作岗位上违反了公司的规章制度随意殴打同事的事实。4、原告2010年12月到2015年10月的工资清单；证明原告工资情况。 原告对以上证据质证认为：对证据1三性无异议；对证据2三性有异议，照片没有显示时间和地点，照片中也没有原告本人；对证据3的真实性无异议、但关联性有异议，这份检讨是因三年前发生的事情而写的，与本案没有关系。对证据4的真实性有异议，工资表不符合工资表发放的基本要件，这份工资表是公司自己打印出来的。 对原、被告提供的证据，本庭认证如下： 对原告所提供的证据认证如下： 1、因对证据1、2、3、4、5、6的真实性被告并无异议。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；”因此原告所出具的证据2、4、5已可证明其与用人单位存在劳动关系。而对于证据1、6的三性被告均无异议，本院予以认可。对证据3真实性虽无异议，但该组证据并不能达到原告想要的证明目的（即两被告之间系隶属关系），因为根据两被告公司的注册登记信息来看，虽两被告是同一个法人代表，但公司的主体身份独立，不因法人代表同一而混同，且原告并没有其他证据证实两公司系隶属关系，对于原告的证明目的不予支持。 2、对证据7当中的证人证言，虽不具有证人无法出庭的合理情况，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”虽由未出庭的证人提供的证人证言不可单独作为认定案件事实的依据，但该组证人证言的证明目的系原告在被告二公司工作每月休假4天、无节假日、无加班费、亦无补休制度的事实。该组证据中的2014年的工资表中有一栏显示原告的出勤天数为31天，该月工资为1130元。其可以证实原告陈修建该月出勤天数系全勤，并未有双休日的事实。和上述证人证言所证明的目的部分一致。由于以上证人仍系被告二公司的职工，考虑到其特殊性，未出庭也系正当，结合其他证据可以达到原告证明其未有双休日的证明目的本院对证人证言和2014年的工资表予以认定。对证据7中的两份用工协议，因其中一份协议中的主体并非原告本人、另一份系空白协议并不能达到原告的证明目的。对证据7中的两份用工协议本院不予以认定。 另根据原告提供的证据2中的2012年3月至2015年3月的工资流水可以看出原告2012年3、4、5、7、8、9、10、11月工资为870元，6月工资为922元,12月工资为890元。2013年1月工资为890元，2月至10月工资为990元；2013年11月工资为1090元；2013年12月至2014年2月工资为1110元；2014年3月为910元、4月为1160元；5月为1210元；6月至11月为1110元；2014年12月至2015年6月为1130月；综上可以看出虽然原告在被告二处每年度工资或有不一致，但大体每年度系同一工资。2012年平均工资为870元，2013年平均工资为990元，2014年的平均工资为1110元。即原告所提供的2014年12月的工资表上显示当月原告的工资为1130月，且当月的出勤天数为31天，可以看出，原告当月系没有双休日，也同理可证实当年的其他月份同样没有领取双休和节假日工资的事实。 3、对证据9虽被告对三性无异议，但原告2015年10月离职，最低工资应参照上一年度的最低工资标准。根据江西省人力资源和社会保障厅发布《关于调整最低工资标准的通知》（赣府厅字【2015】第107号）文件之规定，原告的住所地在景德镇市昌江区，故最低工资标准应当按照该区最低工资标准计算。2014年7月至2015年9月最低标准为1210元/月，2015年10月1日起调整为1340元/月。故对于原告最低工资的补差应为2014年10月至2015年5月（1210元-1110元）+（1210元-1130元）×7个月=660元、2015年10月（1340元-1280元）=60元，合计720元。 4、对证据8、10仅仅为原告自己的陈述，两被告代理人对该两份陈述有异议，该两份证据不具有证据的客观性，但证据8为原告对其进入被告二公司工作以来加班天数的统计，对于原告在被告单位工作期间是否具有加班事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”也就是说，对于劳动者工资发放（当然包括加班费发放）的举止责任由用人单位承担，用人单位若要证明其工资支付不存在瑕疵，需要提供考勤记录以及工资支付台账等证据证明，又根据《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第17规定，“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则”。因此对原告在2013年11月2日至2015年11月2日期间的双休日加班天数，在被告二没有相反证据证明的情况下，本院予以认定该期间的加班天数为2013年11月至2014年10月36天，2014年11月至2015年10月26天。对证据10，因仅为原告己方的陈述，不可达到其证明目的，对证据10不予认定。 二、对被告所提供的证据认证如下： 对证据1企业信息无异议，本院予以认定；对证据2、3虽原告当庭承认该2份证据证实的事件都是真实的。但该2个事件发生的时间在证据上无法证实，证据3原告的检查上有一个落款时间是4月29日，介于原告系2015年11月2日后才没有到被告二处上班，即使该份证据中的4月29日是2015年也与原告离职的时间相差近7个月，无法证实两个时间的关联性。被告对其主张系因为原告自身的原因而离职的事实具有举证责任。因此对该组证据的证明目的不予认可。对于证据4工资清单不符合工资清单出具的证据要件，系被告方单独打印出来的，并不是原告在其公司领取工资的工资表，但对照原告所提供的证据可以和被告的该份证据相互映照，证实了原告陈修建在被告二处工作以来的每个月工资情况。2015年6月至2015年10月工资为1280元。因此对该证据4予以认定。 经审理查明，原告陈修建于2010年10月20日进入景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司做安防员工作。但自原告进入该公司至原告没有到公司上班以来五年时间中，被告二嘉尔顿公司未与原告签订书面劳动合同。原告的工作时间为晚上11点至早上7点。原告陈修建2012年月平均工资为870元，2013年月平均工资为990元，2014年的月平均工资为1110元。2014年12月至2015年6月工资为1130元。2015年6月至2015年10月工资为1280元。原告离职前一年的月平均工资为（1110元+1130元×7个月+1280元×4个月）÷12个月=1178.3元。2015年11月2日后，原告便没有在被告二嘉尔顿公司工作，被告二也未给其发放工资。至原告起诉至我院，被告二嘉尔顿公司亦未出具书面的解除劳动关系通知书给原告，双方未办理离职手续。被告二嘉尔顿公司未支付原告双休日和法定节假日的加班工资，未给原告安排带薪年休假，也未安排补休。 另查明原告于2015年12月29日向景德镇市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，其离职不超过2个月，对其请求加班工资的诉讼时效并未超过。2016年6月3日，仲裁委员会已作出了裁决:1、驳回申请人要求被申请人支付经济补偿金5900元的仲裁请求；2、被申请人支付申请人双休日加班工资6452.12元；3、被申请人支付申请人节假日加班工资3616.29元；4、被申请人支付申请人未休带薪年休假工资810元；5、被申请人支付申请人最低工资补差720元。因原告对裁决结果不服，向我院起诉。以上事实有原、被告提供的证据及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为： 一、原告陈修建虽未与被告二签订劳动合同，但是自原告2010年12月进入被告二景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司工作以来，已形成了事实上的劳动关系，以上事实有原、被告提供的证据可以证实，且被告二也认可。对原告与被告二之间的劳动关系不存异议，但原告主张其与南昌市嘉园物业管理有限公司也系存在劳动关系的主张，庭审中查实，被告一与被告二系两个单独的法人，不因法人代表系同一人而身份混同，南昌市嘉园物业管理有限公司的营业地址在南昌市，原告没有证据证实其在景德镇市有营业场所，也无证据证实其与景德镇市嘉尔顿物业公司存在隶属关系，对原告的该主张不予支持，原告所起诉的各项诉请应由与其发生劳动关系的景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司承担。 二、对原告主张的经济补偿金5900元，经查实原告与被告二之间在2015年11月2日以后，原告就未到被告二处上班，被告二也未发放原告工资。事实上劳动关系已经不存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”而被告二在辩称其未与原告解除劳动合同，但事实上被告二已经没有再给原告方发放工资，也没有证据证实被告二有通知原告来上班，而原告拒绝的事实。且被告二并无证据证实原告陈修建具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同而无需支付经济补偿的情形，因此，对原告主张经济补偿应该得到支持。原告在被告二处工作5年，则其经济补偿为原的月平均工资1178.3元/月×5年=5891.5元。 三、关于原告对支付休息日加班工资15120元、节假日加班工资9720元的主张，根据上述对证据的认证，本院支持原告2013年11月2日至2015年11月2日的双休日、节假日加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据相关文件的规定“月计薪天数为（365天-104天）÷12月=21.75天，月工作日：250天÷12月=20.83天/月。”之规定，原告2013年11月至2014年10月的平均月工资为（1100元×9个月+910元+1160元+1210元）÷12月=1098.3元、日工资为1098.3（月平均工资）÷21.75天=50.49元，2014年11月至2015年10月的日工资为1178.3元（月平均工资）÷21.75天=54.17元。故原告2013年11月至2014年10月双休日的加班工资为50.49元×36天×200%=3635.28元，此期间的法定节假日为11天，节假日加班工资为50.49元×11天×300%=1666.17元。2014年11月至2015年10月的双休日加班工资为54.17元×26天×200%=2816.84元，此期间的法定节假日为,12天，节假日加班工资为54.17元×12天×300%=1950.12元。综上被告二应支付给原告双休日加班工资3635.28元+2816.84元=6452.12元。节假日加班工资1666.17元+1950.12元=3616.29元。 四、关于原告对支付810元带薪年休假的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”根据《职工带薪年休假条例》第第五条第三款之规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”原告在被告二处工作已满一年不满10年，可以享受5天带薪年休假，由于被告二未为原告安排带薪年休假也没有安排补休，故应按原告日工资收入的300%年休假工资报酬。故被告二应支付原告5天带薪年休假工资1178.3元÷21.75天×300%×5天=812.6元。 五、关于原告对支付2015年10月至2015年10月最低工资1130元的主张，上述已经计算出为720元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第第五条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条、《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告二景德镇市嘉尔顿物业管理有限公司支付原告陈修建经济补偿金5891.5元； 被告二景德镇市嘉尔顿物业管理有限公司支付原告陈修建双休日加班工资6452.12元； 被告二景德镇市嘉尔顿物业管理有限公司支付原告陈修建节假日加班工资3616.29元； 被告二景德镇市嘉尔顿物业管理有限公司支付原告陈修建未休带薪年休假工资810元； 被告二景德镇市嘉尔顿物业管理有限公司支付原告陈修建最低工资补差720元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告二景德镇市嘉尔顿物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄 红 代审判员  邹玉婷 代审判员  程 贞 二〇一六年八月九日 书 记 员  吕 磊