贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初268号原告马浙闽，男，汉族，1963年10月5日生，住浙江省安吉县递铺镇秋芦南苑3栋2单元304室，现住贵州省开阳县。委托代理人张飞，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。委托代理人唐俊，贵州磷源律师事务所律师，一般代理。被告北京中海建设工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区评估园兴谷A区6号-16，注册号110000014106338。法定代表人胡素芝。贵州宝隆鑫矿业有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇西街72号，注册号520000000086308。法定代表人姚财昌。被告贵州达福矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B358室，注册号520115000178624。法定代表人张斌，系该公司负责人。原告马浙闽诉被告北京中海建设工程有限公司（以下简称“中海公司”）、被告贵州宝隆鑫矿业有限责任公司（以下简称“宝隆鑫公司”）、被告贵州达福矿业有限公司（以下简称“达福公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马浙闽及委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告中海公司、被告宝隆鑫公司、被告达福公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月11日，原告与被告中海公司签订了《重晶石矿开采合同》一份，约定中海公司将其矿区内重晶石矿的开采工程（采矿证号C520002009076220029666）的劳务承包给原告，合同中中海公司责任由宝隆鑫公司担保。合同签订的当天，原告依约通过银行转账的方式向被告中海公司指定的其贵州分公司账户打款400万元，在转账成功后，被告中海公司以其贵州分公司的名义出具了收据。但此后被告中海公司无采矿手续等单方面原因导致原告无法动工开采。同年9月，中海公司又以无钱办理相关手续向原告借款35万元，后双方协商一致同意，该借款转化为上述工程施工押金。2013年1月11日交纳第一笔保证金起，原告就到上述矿山所在地租赁房屋、投入大量人力、物力，一直未能开采，在将近三年的时间造成经济损失30多万元。后上述两家公司股东董森业佳等以显名、隐名或借用他人的名义等方式于2013年8月14日注册了达福公司，并把上述矿山采矿权过户到其名下。2014年3月31日，经被告中海公司、被告宝隆鑫公司与被告达福公司及原告协商达成一致意见：本案所涉合同的权利、义务由达福公司承担，达福公司在合同末页加盖公司印章和法定代表人签字。因修建贵遵复线需征占上述矿山，现已进入评估阶段，本案所涉合同已不可能履行。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：一、请求解除原告2013年1月11日与被告北京公司、宝隆鑫公司等签订的重晶石矿开采合同及2014年3月31日与被告签订的上述合同的债权债务转让合同；二、判令三被告连带返还原告工程施工保证金、施工押金共计435万元整；三、判令三被告连带赔偿原告违约损失30万元，诉讼费由被告承担。被告中海公司未到庭，也未提交答辩意见。被告宝隆鑫公司未到庭，也未提交答辩意见。被告达福公司未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明,2012年11月30日，原告马浙闽与中海公司签订《重晶石开采劳务合同》，同日签订《补充合同》一份。2012年12月21日，双方再次签订《补充合同》一份。2013年1月11日，原告马浙闽与中海公司就双方多次签订的合同整理，重新签订《重晶石开采合同》一份，合同约定：中海公司将工程名称：贵州宝隆鑫矿业有限责任公司开阳县重晶石矿开采工程承包给本案原告马浙闽开采。同时，合同还对双方的权利义务进行了约定。贵州宝隆鑫矿业有限责任公司作为确认担保单位，在合同中加盖公章。合同签订当日，原告马浙闽通过重庆伟太建筑工程有限公司成都分公司分两次向中海公司指定账户打款共1，000，000.00元。同日，中海公司贵州分公司出具收款收据一张，载明：今收到北京中海公司马浙闽项目部交来重晶矿开采工程押金人民币（大写）叁佰万元整，并加盖北京中海建筑工程有限公司贵州分公司财务专用章。同时注明：押金打入中海贵州分公司建行开阳支行52×××80账号内为凭。2014年1月10日，达福公司向公司所属各单位下发通知函，任命马浙闽担任贵州达福矿业有限公司重晶石矿工程部二部经理。2014年3月31日，达福公司在原告与被告中海公司签订的《重晶石开采合同》上增加条款，条款内容为补：原北京中海建设工程有限公司和贵州宝隆鑫矿业有限责任公司的权利和义务，双方一致同意由贵州达福矿业有限公司负责实施。双方无异议，此条文以盖章为效。达福公司代表人穆春雷签字并加盖了达福公司公章。因原告一直未能开采矿石，原告诉至我院，提出如上诉请。庭审辩论终结前，原告申请变更诉讼请求第二项为请求判令三被告连带返还原告工程施工保证金、施工押金共计135万元整.同时查明：贵州省国土资源厅《关于兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳段扩容工程建设项目用地压覆矿产资源评估的批复》明确：兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳段将覆盖涉案所争议的矿山，已导致该开采合同不能履行。另查明：原告与被告中海公司签订开采合同、被告宝隆鑫公司担保，后被告达福公司签章认可承担被告中海公司与被告宝隆鑫公司的权利义务，该合同的权利义务转移到被告达福公司。被告达福公司在未承担权利义务期间发文通知公司所属各部门，任命本案原告为重晶石矿工程部二部经理，被告中海公司与被告达福公司存在管理混同现象。被告宝隆鑫公司与被告达福公司股东交叉，存在股东混同现象。以上事实，有原告身份证一份、《重晶石开采劳务合同》一份、《补充合同》二份、《重晶石开采合同》一份、照片（收款收据）一张、采矿权变更登记申请书一份、通知函一份、打款凭证两份、银行卡取款业务回单一份、收条一份、贵州省国土资源厅《关于兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳段扩容工程建设项目用地压覆矿产资源评估的批复》、重庆伟太建筑工程有限公司情况说明一份及当事人陈述等在卷佐证，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当合法有效。原告与被告中海公司签订、被告宝隆鑫公司担保的《重晶石开采合同》，因国家修建导致合同不能履行，被告达福公司在原告与本案另外两被告签订的合同上签章应视为主合同的从合同，是对主合同中本案另外两被告应当承担责任的保证，现主合同不能履行，从合同的履行就不具有可操作性。故原告起诉要求解除合同的主张，本院予以认定。原告签订合同后，以银行打款方式支付保证金100万元。原告提交了100万元保证金的打款凭证，后被告中海公司代表向原告借款35万元，在其出具的收条上载明为施工押金，故对此两项金额，本院予以认定。原告提交的收款收据载明收到保证金300万元，同时注明押金打入中海贵州分公司建行开阳支行52×××80账号内为凭，但原告并未提交另外300万保证金的打款凭证，对此本院不予认定。原告变更诉讼请求后要求被告返还工程施工保证金、施工押金共计135万元的诉讼请求，本院予以认定。双方在签订的《合同》中约定：违约方应赔偿守约方实际发生的一切合理损失（由不可抗力，互不赔偿），但原告未提交证据证明其产生的合理损失，故对原告请求判令三被告连带赔偿原告违约损失30万的诉讼请求，本院不予支持。被告中海公司与原告签订合同，被告宝隆鑫公司担保，后被告达福公司自愿承担中海公司与宝隆鑫公司的权利和义务，被告中海公司与被告达福公司存在管理混同现象，被告宝隆鑫公司与被告达福公司存在股东混同现象，故对返还原告工程施工保证金、施工押金的义务，三被告应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、解除原告马浙闽2013年1月11日与被告北京中海建设工程有限公司、被告贵州宝隆鑫矿业有限责任公司签订的《重晶石矿开采合同》及2014年3月31日与被告贵州达福矿业有限公司签订的上述合同的权利义务保证合同；二、由被告北京中海建设工程有限公司、被告贵州宝隆鑫矿业有限责任公司、被告贵州达福矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马浙闽工程施工保证金、施工押金135万元，三被告负连带责任；三、驳回原告马浙闽的其他诉讼请求。案件受理费19650，由原告马浙闽负担2700元，由被告北京中海建设工程有限公司、被告贵州宝隆鑫矿业有限责任公司、被告贵州达福矿业有限公司负担16950元。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固代理审判员  方成远代理审判员  韦贵琴二〇一六年八月九日书 记 员  班荣升