上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8586号原告：许引娣,女,1980年3月24日出生,汉族,住上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：赵志悦,上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙,上海嘉加律师事务所律师。被告：上海正轶建筑设计股份有限公司,住所地上海市杨浦区国定东路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：陈磊，总经理。委托代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。原告许引娣与被告上海正轶建筑设计股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许引娣的委托诉讼代理人赵志悦、被告上海正轶建筑设计股份有限公司的委托诉讼代理人柴云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许引娣向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2015年1月1日至2016年3月23日期间的尚欠工资人民币115,502.94元(本案货币单位均为人民币)；2、2014年3月至2016年3月23日期间的加班工资54,600元；3、违法解除劳动合同赔偿金104,166.66元。事实和理由：原告于2014年3月21日入职被告，双方达成口头协议，约定原告年薪250,000元，2014年原告收到的工资与约定数额相当，然2015年间，原告工作照常，被告却无故陆续少发工资。被告采用转账方式支付工资，原告按被告要求提供农业银行、杭州银行、浦发银行卡号供其转账，每月农业银行转入三笔工资，杭州银行转入一笔，10月及次年初浦发银行转入双薪及补发年薪，并且，除农业银行第一笔工资之外，其余工资被告系分别通过关联公司上海凝悦建筑设计事务所、上海御宫建筑工程设计工作室，及被告员工陆婷鹦、徐佳莹转入，原告从未与上述单位或个人有劳动或劳务关系，故转入的均系被告发放的工资。被告交于原告的工作繁重，加班是常态，被告却从不支付加班工资。2015年11月13日，被告无故调动原告至其他部门从事图纸设计工作，后又于2016年3月23日向原告发出《解除劳动合同通知书》，以公司经营发生重大变化致无法履行为由解除劳动合同，原告认为此系违法解除。被告上海正轶建筑设计股份有限公司辩称，原、被告签约约定原告岗位及工资，不存在年薪250,000元的口头协议。被告采用转账方式按月向原告名下农业银行转发工资，工资组成是合同约定的工资数额加奖金。上海凝悦建筑设计事务所、上海御宫建筑工程设计工作室、陆婷鹦及徐佳莹向原告转账的钱款均与己无关，上述二人并非被告员工，相反分别是尤埃(上海)工程设计顾问有限公司、上海尤埃建筑设计有限公司的员工，不排除原告在上述单位工作的事实，且被告与上述单位分系不同主体，即便是部分公司的股东亦是在2015年12月之后，故没有关联公司之说。因受市场大环境影响，2015年间被告的业务日渐减少，故经协商被告逐渐降低原告的奖金，工资仍足额发放，故没有补发之说，原告离职当月的工资5522.9元(税后)，被告始终同意并曾通知发放，系原告无故未领取。正因业务减少故被告于2015年11月13日将原告调至其他部门继续从事图纸设计工作，在经营状况维持艰难时，又不得不于2016年3月23日解除与原告的劳动合同，此系合法解除。据被告的考勤、调休记录，不存在原告平日加班的事实，双休日即便有加班亦已全部调休，故被告无需支付加班工资。此外，如法庭采纳原告关于三张银行卡转账工资、加班等主张的，被告则认为，2015年间逐渐少发工资系受经营所限，并非无故，且浦发银行转账的并非双薪或年底补薪，而是年终奖，被告没有法定或约定义务必须支付2015年年终奖金，至于原告以2014年实际收入为准计算加班工资没有依据，即便要算亦应以合同约定的工资为准。综上，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：被告安排原告在施工图部门从事建筑设计工作，合同期自2014年3月21日至2017年3月20日，每月税前工资2815元，奖金、津贴按被告的有关规定支付，每月8日(遇休息日顺延)发放上月工资，每周五天工作制，每周工作时间为40小时等内容。原告按约入职，被告按月转账支付工资、不签收。2015年11月13日，被告调动原告至设计部门从事设计工作。2016年3月23日，被告向原告出具《解除劳动合同通知》，言明：因公司经营情况与签订合同时发生了重大变化，致劳动合同无法履行，故决定解除与原告的劳动合同，被告将依法给予经济补偿。2016年4月8日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作尚欠工资、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等请求。2016年5月25日，上述仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第341号裁决书，裁决被告支付原告2015年1月至2016年3月工资差额34,846.7元、2014年3月至2016年3月双休日加班工资1,082.2元、违法解除劳动合同赔偿金52,880元。原告不服，具状来院，作本案诉请。另，原告原名上海正轶建筑设计有限公司，2016年4月更名。审理中，原告提供录音资料一份，系其他涂某某与邹华(被告称其系上海尤安建筑设计事务所有限公司员工)于2015年9月6日在办公室的对话录音，在本院审结的相关另案审理中涂某某并作为证人到庭陈述证言。录音中涂某某言称，曾与被告就年薪达成一致，且签有字据，被告不应少发，长期加班却从未收到加班工资，被告补齐工资及加班工资后再谈其他。录音中邹华言称，收到员工的欠薪告知书，入职时承诺的年薪只针对第一年，且年薪包含工资和奖金，受行情影响业务受损，故被告有权调整薪酬，建议原告有机会应另找更好工作，希望与原告协商解决问题。对此被告质证称，邹华系受被告法定代表人委托与原告等员工协商工资、解约事宜，经与邹华确认，邹华表示不记得当日与涂某某说的具体内容，应与录音内容有差异。据原告名下农业银行明细记录：(1)2014年5月至2015年7月期间每月8日左右有三笔“工资”或“劳务费”入账(2014年4月入账一笔工资4397.25元，9月的三笔原告系现金收到)，8月至9月每月入账两笔，10月至2016年1月每月入账一笔。(2)其中第一笔中2014年5月8734.12元，6月8982.44元，7月9285.8元，8月至10月9261.8元，11月8958.44元，12月至2015年3月9261.8元，4月8997.8元，5月8949.4元，6月至7月7893.4元，8月至10月7160.9元，11月7098.8元，12月7112.3元，2016年1月至3月7160.9元；第二笔中2014年5月至2015年7月每月800元，8月300元，9月250元；第三笔中2014年5月至2015年7月每月800元。(3)2016年2月至3月每月入账三笔，其中第一笔均为7160.9元，每二笔均为800元，第三笔分别为225元及800元。(4)上述转入钱款，第一笔“工资”系由被告转入，第二、三笔“工资”或“劳务费”分别由上海凝悦建筑设计事务所、上海御宫建筑工程设计工作室转入。据原告名下杭州银行明细记录：(1)2014年5月至2015年7月期间每月9日左右均有入账，此后无。(2)其中2014年5月至2015年3月每月1400元，4月至5月每月1180元，6月至7月每月300元。(3)上述转入钱款均以现金方式存入，存入人是陆婷鹦。据原告名下浦发银行明细记录：(1)2014年10月28日存入9660元，2015年2月17日存入38,191.2元，2016年2月5日存入15,138元。(2)上述转入钱款均以现金方式存入，存入人是徐佳莹。上述上海凝悦建筑设计事务所、上海御宫建筑工程设计工作室，包括诉辩提及的上海尤安建筑设计事务所有限公司、尤埃(上海)工程设计顾问有限公司、上海尤埃建筑设计有限公司及被告，其法定代表人、负责人、投资人、股东等均有交集，经营范围多涉及建筑专业建设工程设计、园景园林建设工程设计、城市规划设计等，并同在坐落于上海市国定东路273弄的园区办公。在互联网上查询，可以见到关于“UA国际”由上海尤安建筑设计事务所和被告共同组成等介绍。在原告提供的“UA国际人物年鉴”中，可以见到上述公司及股东的简介，另有图片展示徐佳莹、徐金是集团财务等。审理中，原告提供视频一份，视频可见周益华(本院审结的相关另案原告)于2015年10月8日及同月12日在其位于被告处的办公桌前，打开自己的工作电脑，点击内网，可以看到原、被告提及的顾旖萍、徐佳莹、陆婷鹦等人的职务介绍。另查，徐金、陆婷鹦系由尤埃(上海)工程设计顾问有限公司负责缴纳社保，徐佳莹由上海尤埃建筑设计有限公司负责缴纳社保。原、被告确认称，员工如有加班，事先不申请，平日工作超过22：00，或双休日加班超过4小时的，先在内网申请餐贴，离开时指纹考勤，次日将出租车发票上传至内网，每月财务人员通过内网聊天平台与员工核对后汇总成表，经审批后现金发放、签收餐费补贴。审理中，原告同样以如上视频为证，视频可见周益华打开内网，点击聊天平台，可以看到关于餐费补贴的相关对话，原告称其主张的加班时间即来自于此，以及自己的记忆。对此，被告称确有内网，但认为视频资料可能被剪辑。原告还提供2015年8月《夜宵费用报销人员名单》复印件一份，可以看到原告等员工当月夜宵次数、费用金额及签收情况，落款有审核人顾旖萍等人的签字。对此，被告不予认可，认为其上没有被告印章，且被告从不保留签收清单，现已遗失。被告并提供2014年4月至2015年9月期间的原告考勤表及调休单，以此证明双休日加班的均已调休。原告则认为考勤表与事实不符，部分调休单亦实际不存在。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。关于工资之争议。首先应予言明，原告以案外人涂某某的录音为凭，主张自己年薪250,000元，虽然被告只是言称录音可能被剪辑，并无证据印证，但原告仅凭此据不足为证，因为即便该节录音真实，尚无法确认原告年薪的具体数额、发放条件等实质内容，故原告关于双方曾有年薪口头约定的主张，本院不采纳。原、被告主要争议在于，原告主张被告于2015年间渐次少发工资，为此列举名下三张银行卡明细，证明2015年较2014年实际存在少发之情形，被告则辩称除农业银行第一笔转账工资之外，其余均与己无关，且因市场影响致业务受损，故经协商逐渐减少奖金的发放。对此本院认为，第一，虽然其余转账“工资”的支付人均非被告，但经查，相关凝悦、御宫、尤埃、尤安等公司与被告，其经营范围、股东、经营人均有交集，结合同处办公等事实，可以认定系关联公司。结合年鉴、视频中点击内网可见徐佳莹等人的职务信息、被告承认存有内网却未就视频见到的内网信息提供相反证据等事实，可以认定徐佳莹等人作为关联公司账务人员向原告的转账系职务行为。因此，原告关于三张银行卡转入的均系其工资、收入，该节主张成立，且据银行明细可以看到，客观上确实存在2015年间工资逐步减少、部分款项渐渐不发之情形。第二，被告应就所称的业务受损、协商少发等抗辩完备举证之责，列举证据证明因故经营发生客观困难、致无法维持原告工资、双方就此有协商且达成一致、被告故而减少支付等事实成立，然被告除有辩称没有证据印证，故本院不采信。因此，原告关于被告2015年间无故少发工资故应补付，该节主张成立。第三，被告辩称原告收入包含基本工资和奖金，却未就其所称的除合同约定工资之外均系奖金、奖金系考核发放等意见提供证据证明，故本院不采信。银行明细可见农业银行、杭州银行发放的数额相对固定，故应认定上述银行转账发放的均系工资、津贴等工资性收入，被告于2015年间少发或未发部分均应补付。原告称浦发银行转账发放的两笔钱款是10月双薪及年底补薪，却无证据证明，且如上已就年薪一节作出阐述，此处不赘，故原告主张本院不采信，原告以工资为名认为2015年亦应获得，相应主张缺乏依据故不成立。综上经核算，被告应补发原告离职之前的工资差额为41,773.08元。关于加班工资之争议。依据举证规则，主张加班工资的原告首先应就加班事实的成立承担举证之责，并且，劳动法意义上的加班系指受用人单位安排或经其同意，超过法定工作时间继续付出劳动，对此用人单位应当支付加班工资。然而第一，原告称其加班无需事先申请，即其主张的加班事先未经被告同意，故所称的加班只能视为自觉延时工作，不符合用人单位应当支付加班工资的条件。应予言明，双方就平日工作超过22：00，双休工作超过4小时的内网申请餐贴、上传出租车票据、每月财务核对、现金发放餐贴的过程不持争议，但上述经过仅系申请、确认、发放餐贴的流程，可以视为被告对原告的就餐补贴，但不能以此推定被告系事后认可原告的加班，并同意发放加班工资。第二，原告以视频为证，然视频可以证明被告处存在内网聊天平台，但仅凭视频可见的截图尚不能确认原告的加班时间，且电子证据因其数据的易更改性故对其采集过程有严格规定，故原告的举证不符要求，原告还自称部分加班时间系凭记忆确定，显然不符真实。综上，就加班主张原告缺乏依据，故不成立。但是，被告在诉讼过程中提供了2014年4月至2015年9月期间的原告考勤表及调休单，并辩称“双休日加班的均已调休”，上述举证与陈述可以视为被告对原告双休日加班事实的自认。以其自行制作的考勤表为据，对其上加班记录，被告主张已调休的须有调休单为证，否则即应计为加班，以此确认原告双休日加班时间，原告认为部分调休单不存在，却无举证印证，本院不采信。仲裁经审核并计算的加班工资不违法律规定，本院应予确认。关于违法解除劳动合同之争议。被告以经营情况与签订合同时发生了重大变化致劳动合同无法履行为由解除与原告的劳动合同，却没有提供证据证明被告的经营、客观状况与签订合同时相比确已发生重大变化，并已达到合同无法履行的后果。并且，法律对于用人单位以此为由辞退劳动者的，除有上述条件限制之外，同时规定，发生如此情形时用人单位应首先与劳动者进行协商，在变更劳动合同未果的情况下，才能依此解除。被告辞退原告的过程与理由显然不符相关条款，原告主张违法解除成立。经核算，被告应付原告违法解除赔偿金70,725.91元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告上海正轶建筑设计股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许引娣2015年间至其2016年3月23日离职之前的工资差额人民币41,773.08元；二、被告上海正轶建筑设计股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许引娣2014年3月至2016年3月期间双休日加班工资人民币1,082.2元；三、被告上海正轶建筑设计股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许引娣违法解除劳动合同赔偿金人民币70,725.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海正轶建筑设计股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一六年八月十一日书记员 张宁宇蒋斯菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。