云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2823民初376号 原告磨憨金孔雀交通运输有限责任公司。 社会信用代码915328006626148028。 住所地云南省西双版纳州磨憨经济开发区磨本村旁。 法定代表人肖慧群，职务总经理。 委托代理人夏云岭，男，1982年3月10日出生，汉族，磨憨金孔雀交通运输有限责任公司员工，现住磨憨经济开发区，特别授权代理。 委托代理人黄思沅，男，1979年6月14日出生，汉族，磨憨金孔雀交通运输有限责任公司员工，现住磨憨经济开发区，特别授权代理。 被告易门风格力进出口有限公司。 社会信用代码91530425563155380U。 住所地易门县龙泉镇易兴路西门新村10号。 法定代表人马红伟，职务总经理。 委托代理人李玉文，云南诚丰律师事务所律师。特别授权代理。 原告磨憨金孔雀交通运输有限责任公司（以下简称金孔雀运输公司）与被告易门风格力进出口有限公司（以下简称风格力公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李先勇独任审判。本案于2016年6月17日公开开庭进行审理，原告金孔雀运输公司委托代理人夏云岭、黄思沅、被告风格力公司委托代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金孔雀运输公司诉称，2013年3月27日，原、被告双方签订了《铁矿石运输合同书》，约定每年由原告为被告运输铁矿石30万吨以上，从老挝乌多姆赛省孟拉县老挝万华工业有限公司矿石加工厂起运至云南省磨憨金孔雀交通运输有限责任公司货场。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告至2015年2月28日止共拖欠原告运费及仓储费9827149.32元。为及时收回欠款，原、被告双方于2015年9月24日签订了《协议》，约定由被告分期付款。协议签订后，被告先后支付800万元，余款1827149.32元却不依约定支付。原告于2016年3月2日向被告发出催款函，告知被告及时支付所欠款项，限定支付欠款时限，但被告至今未支付欠款，故原告起诉要求被告支付原告运费1827149.32元；支付违约金16444.34元（自2016年3月11日起按协议第五条约定标准计算违约金至2016年3月28日止，并按该标准计算违约金至所欠款项还清之日止）；诉讼费由被告承担。 被告风格力公司辩称，原告诉称其已按合同约定履行义务，被告未履行合同欠其9827149.32元与客观事实不符。2013年初，被告要从老挝万华工业有限公司（以下简称老挝万华公司）进口铁矿石，约定由被告报关，以包干价方式在中国磨憨口岸交货。为便于办理运输等手续，经原、被告及老挝万华公司协商决定，由原、被告签订《铁矿石运输合同书》，但合同实际由原告与老挝万华公司履行，运费及其他费用由老挝万华公司支付给原告，原告负责运到其料场，被告负责在原告货场收货。原、被告签订《铁矿石运输合同书》责任主体是原告与老挝万华公司，风格力进出口公司并不是本案适格的被告。如前所述，原告的运费及其他费用由老挝万华公司承担，双方之间的费用已履行多少，尚欠多少由双方结算后方能确定。现被告有约6000吨铁矿石位于原告料场，原告支付给老挝万华公司的预付款余额仍有近1200万元，被告不欠老挝万华公司任何款项，但原告以老挝万华公司欠其运费及其他费用为由扣押被告约4.5万吨铁矿石。为挽回损失，被告被迫于2015年9月24日与原告协商并达成协议，即运费及其他费用以原、被告与老挝万华公司三方结算认可为准，在被告代付800万元后，原告确保被告将矿石运出料场，余款1827149.32元待三方结算认可后，由原、被告共同向老挝万华公司追索，所追回款项优先支付原告。被告依约代付800万元，但原告非法扣押约6000吨铁矿石，未将全部矿石发给被告，也未向老挝万华公司结算，至今仍不清楚运费及其他费用总额是多少，尚欠多少，也不向老挝万华公司追索。综上，原告起诉被告要求被告支付运费1827149.32元的诉讼请求无事实依据，请依法驳回原告诉讼请求，并责令原告将其扣押的约6000吨铁矿石发给被告。 庭审中，被告风格力公司明确表示，金孔雀运输公司发出的催款函，其在原告发出2-3天后就已收到。同时认为双方在协议中约定的违约金过高，并需要本院予以调整。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议： 1、被告主体是否适格？2、被告是否违约？是否应支付运费1827149.32元？3、双方约定的违约金是否过高？ 针对以上争议，原告金孔雀运输公司向本院提交以下证据： 1、铁矿石运输合同书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告双方存在运输合同关系的事实。 2、协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告款项的事实。 3、函1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告向被告催收款项的事实。 4、EMS国内标准快递单1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告向被告催收款项的事实。 5、农村信用社往来流水单（复印件，与原件核对无异），欲证明被告曾向原告支付运费及代垫费用的事实。 经质证，被告风格力公司对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，该合同虽然是原、被告双方签订，但实际上是经原、被告及老挝万华公司三方协商，由老挝万华公司来履行付款义务，只是表面上由原、被告双方签订而已。证据2真实性、合法性、关联性均无异议。证据3不予认可，对该函中所描述的内容，是原告方的单方行为，违反协议约定应属无效。证据4真实性、合法性、关联性均无异议。证据5真实性、合法性、关联性均无异议，被告的确向原告方支付了800万元。 被告风格力公司对其答辩理由，向本院提交以下证据： 1、关于易门风格力进出口有限公司与磨憨金孔雀交通运输有限责任公司签订《铁矿石运输合同》的情况说明1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原、被告于2013年3月27日签订的《铁矿石运输合同》实际由原告与老挝万华工业有限公司履行的事实。 2、网上银行交易详情单3份（复印件），欲证明老挝万华工业有限公司直接支付运费4336366.5元给原告的事实。 3、记账凭证2份（复印件），欲证明老挝万华工业有限公司与原告运费等经济往来。 4、转账交易明细单5份（复印件），欲证明被告在签订《协议》时支付给原告运费800万元的事实。 5、《协议》（复印件），欲证明原、被告之间权利和义务关系的事实。 经质证，原告金孔雀运输公司对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，《铁矿石运输合同》系原告与被告签订，原告并没有与老挝万华签订任何合同，被告所述自相矛盾。证据2真实性不认可，是复印件，对打着付给原告公司或者刘洧铭的单子原告予以认可，其他的与本案无关，原告不予认可。证据3真实性、合法性、关联性三性均不认可。证据4真实性、合法性、关联性三性均认可，说明签订协议以后，被告向原告支付款项的事实。证据5真实性、合法性、关联性三性均认可。 经过对上述证据进行审查，本院认为，原告证据1、证据2、被告证据5原、被告均质证无异议，可相互印证证实原、被告于2013年3月27日签订《铁矿石运输合同书》并约定双方间相关权利义务；2015年9月24日原、被告签订协议，约定被告支付运费时间、金额及未履行付款义务时的违约责任的事实，本院予以采信。证据3、证据4可相互印证证实原告于2016年3月2日发函给被告，向被告催收款项的事实，本院予以采信。原告证据5与被告证据4双方当事人均质证无异议，可相互印证证实被告向原告支付运费800万元的事实，本院予以采信。被告证据1原告不予认可，且出具证明的人员未出庭接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信。证据2、证据3仅可证实老挝万华工业有限公司与原告之间的业务往来，无法证实与本案的关联性，本院不予采纳。 经过庭审和举证，本院确认如下法律事实： 2013年3月27日金孔雀运输公司与风格力公司签订《铁矿石运输合同书》，约定由金孔雀运输公司为风格力公司运输铁矿石。2015年9月24日，双方就运费的支付协商后签订《协议》一份，约定：“在未结的9827149.32元代垫费用中，甲方（风格力公司）于2015年10月9日前分两次向乙方（金孔雀运输公司）支付400万元（大写：肆佰万元整），用于乙方支付驾驶员的费用。其中2015年9月27日前支付200万元，余下200万元于2015年10月9日前付清；在甲方支付完上述约定的第一个200万元代垫费用后，甲方方可起运被留置在乙方货场的铁矿石，乙方确保甲方顺利将铁矿石运出乙方货场；在甲方从乙方货场运输完毕30000吨铁矿石时，应及时向乙方支付400万元（大写：肆佰万元）代垫费用；甲方向乙方支付800万元（大写：捌佰万元整）代垫费用后，余款1827149.32元（最终以甲乙双方与老挝万华工业有限公司结算为准）由甲乙双方共同向老挝万华工业有限公司追索，所追回款项优先支付乙方；甲方逾期不履行上述约定时，甲方每天向乙方支付欠差代垫费用万分之五的迟延违约金，同时乙方有权停发铁矿石。如乙方未依约发矿，则按甲方支付的运费总额为基数，按日万分之五支付迟延违约金给甲方。”协议签订后，风格力公司分别于2015年10月10日支付运费200万元、2015年11月4日支付200万元、2015年11也13日支付300万元、2015年11月16日支付100万元，共计800万元，尚欠金孔雀运输公司运费1827149.32元未支付。2016年3月1日，金孔雀运输公司发函风格力公司，要求其于2016年3月10日前支付剩余运费1827149.32元，但风格力公司至今未支付该款项。 根据上述事实，本院认为，关于被告主体是否适格的问题。原告依据与被告签订的《铁矿石运输合同书》及《协议》向被告主张运费及违约金，被告作为合同的一方当事人，系本案适格的被告。被告主张合同系其代替老挝万华工业有限公司与原告签订，因原告不予认可，且被告并未提供证据予以证实，故其抗辩，本院不予采纳。关于被告是否违约及是否应支付运费1827149.32元的问题。原、被告之间签订的铁矿石运输合同及协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束。原告作为承运人已按约定履行了为被告运输铁矿石的义务，被告作为合同另一方当事人，至今未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约。对原告起诉要求被告支付运费1827149.32元的诉讼请求，有双方签订的《协议》为证，本院予以支持。关于双方约定的违约金是否过高，是否需要调整的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，因被告违约给原告造成的损失，即被告占用未付款项期间的利息损失。原、被告双方签订的协议对违约金的计算作了明确约定，约定违约金按欠差费用日万分之五计算，明显高于中国人民银行同期同类贷款年利率，对庭审中被告以违约金过高要求本院调整的抗辩，因符合法律规定，本院予以采纳。原告于2016年3月1日发函，要求被告于2016年3月10日前履行付款义务，而被告在收到发函后至今未履行付款义务，故本院支持未付款1827149.32元自2016年3月11日起至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告易门风格力进出口有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告磨憨金孔雀交通运输有限责任公司运费1827149.32元及该款自2016年3月11日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息。 二、驳回原告磨憨金孔雀交通运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21392元，因本案适用简易程序审理，减半收取10696元，由被告易门风格力进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一六年八月二日 书记员  吴远超