wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2302民初1628号原告：王亦菲，男，1967年1月17日出生，住阜康市。被告：达建明，男，1970年8月7日出生，住阜康市。委托代理人：罗进，新疆阜康市城市法律服务所法律工作者。原告王亦非与被告达建明身体权纠纷一案。本院于2016年7月4日立案受理后，于同年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亦非，被告达建明及其委托代理人罗进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亦非向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失10232.62元（医疗费4308.62元、误工费5344元、交通费300元、后续治疗费280元）；2、本案诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系新疆五鑫铜业有限责任公司职工，2016年5月16日，原、被告在公司厂区2号门卫室发生肢体冲突，被告将原告打伤，经阜康市人民医院诊断为脑震荡及多处挫伤。经阜康市公安局法医鉴定原告为轻微伤。现原告依法诉至法院请求维护其合法权益。被告辩称，发生打架的原因是原告违反厂里规定，不配合被告的管理。原告在本次事件中存在过错，双方应承担同等责任。原告要求赔偿数额过高，其中误工费只有2000余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月16日上午10时左右，新疆五鑫铜业有限责任公司职工王亦非进公司后发现手机未带，便准备走出公司大门拿手机，公司门卫达建明拦住王亦非，以公司规定为由要求王亦非进行登记，在走向门卫室登记的过程中达建明推搡了王亦非，两人进入门卫室后王亦非用脏话辱骂达建明，双方发生口角继而进行撕扯，在撕扯过程中两人摔倒，达建明趁机骑在王亦非身上殴打王亦非，致王亦非脑震荡（左额颞顶软组织挫伤）、多处挫伤（颈胸腰部及左膝多发性软组织挫伤）。关于原告主张的误工费5344元（167元×32天），被告对此提出异议并向法院提交了新疆五鑫铜业有限责任公司出具的收入证明，证实王亦非因误工减少收入为2067.85元。本院认为，误工费是被侵权人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，有固定收入的，按实际减少的收入计算。因此，王亦非的误工费应当按照其实际减少的收入计算为2067.85元；关于要求主张的交通费300元。被告对此提出异议，认为原告居住在有色苑小区，交通费300元过高。本院认为，原告住院治疗必然产生交通费，考虑到原告的病情、门诊、住院时间等因素，酌情支持50元；关于原告主张的后续治疗费280元，被告以无证据证实为由不予认可。本院认为，原告主张的后续检查费用280元，可待实际发生后另行主张。综上所述，被告达建明在要求原告登记过程中行为过激，用手推搡原告，引发原告言语辱骂，从而造成双方相互撕打后原告受伤的结果，被告对此存在过错，应当承担80%的赔偿责任；原告明知单位职工进出公司要打卡，不打卡要进行登记，却在未登记的情况下走出公司，在被告制止的情况下未完全配合门卫的工作，对自己受伤的结果存在一定过错，应自行承担20%责任。原告的医药费4308.62元、误工费2067.85元、交通费50元，合计6426.47元，由被告赔偿80%即6426.47元×80%=5141元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，第二十条，第二十二条之规定，判决如下：一、被告达建明于本判决生效后十五日内向原告王亦非赔偿各项经济损失5141元；二、驳回原告王亦非的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费28元，其他诉讼费用160元，合计185元，由被告达建明负担95元，原告王亦非负担90元，。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨小冬二〇一六年八月十五日书记员  徐新红
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执665号申请执行人：李广龙，男，2000年11月9日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县庙岔镇武场营行政村武***号。法定代理人：李小伟，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：马世波，男，2000年9月21日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县张营乡耿营行政村马楼**号。被执行人：马心杰，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住址同上（系马世波父亲）。被执行人：陈素英，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，（系马世波母亲）。申请执行人李广龙、李���伟与被执行人马世波、马心杰、陈素英生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人李广龙、李小伟于2016年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院（2016）皖1221民初1259号民事判决书确认，被执行人赔偿申请执行人33755元，并承担案件受理费580元。执行过程中，被执行人主动履行义务，并由申请执行人出具了结案证明，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初1259号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任兴军审 判 员  李东方代理审判员  张耀东二〇一六年八月二十二日书 记 员  李晓涛
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执500、501号申请执行人中国建设银行股份有限公司高陵区支行，地址：陕西省西安市高陵区。负责人支宇宏，该支行行长。被执行人段云武，男，汉族，1963年1月22日出生，住西安市泾渭镇。被执行人韩万明，男，汉族，1957年10月17日出生，住西安市泾渭镇。被执行人曹振爱，女，汉族，1961年2月28日出生，住西安市泾渭镇。被执行人陕西唐品房地产开发有限公司，地址：西安市泾河工业园。法定代表人张洪铭，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第01716号、01718号民事判决书，责令被执行人段云武、韩万明、曹振爱、陕西唐品房地产开发有限公司在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人段云武、韩万明、曹振爱、陕西唐品房地产开发有限公司至今未履行，现查明被执行人陕西唐品房地产开发有限公司在银行有开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结（扣划）被执行人陕西唐品房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司西安高陵区泾河工业园支行账户（账号：61001705736052503496）存款600000。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员  罗 娟人民陪审员  尹绪生二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初2810号原告：周某，女，1962年3月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：袁某，男，1958年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。周某与袁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告周某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某因被告下落不明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，公告费300元，共计400元，由周某负担。审 判 长  丁秀琴人民陪审员  郗晓琴人民陪审员  张 勇二〇一六年八月十二日书 记 员  金俊婷
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522财保492号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人刘必胜，男，1987年9月16日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人曾荣春，女，1986年11月13日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘必胜、曾荣春违法生育为由，对被申请人刘必胜、曾荣春作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘必胜、曾荣春在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘必胜在新邵县农村信用合作联社的存款人民币13044元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年八月五日书记员  刘文乙
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802民初5147号原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。法定代表人田雨泽，系该公司董事长。统一社会信用代码911508006673293060。委托代理人卓冠军。被告杨爱月，女。本院在审理原告鸿臣物业公司与被告杨爱月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告鸿臣物业公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  王荣德二〇一六年八月二十六日书记员  聂 欣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初407号原告：吴竟，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。被告：罗发科，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：四川亿华劳务有限公司，住所地四川省仪陇县金城镇西寺街。法定代表人：张安全，职务不详。原告吴竟与被告罗发科、四川亿华劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴竟的委托诉讼代理人郝佳佳到庭参加诉讼，被告罗发科、四川亿华劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴竟向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗发科和四川亿华劳务有限公司偿还原告吴竟借款70000元及利息，自2014年8月30日起按年利率24%计算至本金清偿完毕时止；2.本诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年8月30日，被告罗发科以承建四川亿华劳务有限公司首钢美丽花都工程项目需差资金为由，向我借款70000元，约定借款期的利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，借期一个月，逾期另按每日3‰计收违约金，有被告出具的借条和转款业务凭证为据。期满后，被告至今未还，现要求被告罗发科还本付息，被告四川亿华劳务有限公司应承担共同还款责任。被告罗发科、四川亿华劳务有限公司未作答辩。原告吴竟围绕诉讼请求提交了借条、中国银行转帐回单等证据。被告罗发科、四川亿华劳务有限公司经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2014年8月30日，被告罗发科向原告吴竟出具借条一张，截明：今借到吴竟人民币现金5万元整（大写：伍万元整）用于我罗发科代表的四川亿华劳务有限公司承建的工程。工程名称：首钢美丽花都项目，工程地址：重庆市北碚蔡家，支付人工费，借期1个月。如不按时还，从借款之日起，除按人民银行同期贷款四倍计算利息外，另行承担每日3‰的违约金，并承担吴竟为了追收罗发科借款，所到人员的误工工资按每人每天300元计算，如有律师随从，律师费及往返差旅费由借款人罗发科承担（含债权人在内的往返差旅费）。提供我罗发科位于长寿区住屋130.21平方米来承担连带担保责任，本借款的债权人吴竟可以自由让与其他债权人，其他债权人也有权到罗发科所建的项目追还借款，我借款人罗发科及四川亿华劳务有限公司(首钢蔡家项目部)无异议。如发生纠纷由长寿区法院管辖。借款人：罗发科身份证号：51022119650719XXXX工程项目部（四川亿华劳务有限公司首钢重庆蔡家项目部（章））。2014年8月30日，中国银行贷记账业务凭证记载：汇款人吴竟，收款人罗发科，账号621786320000046XXXX，金额70000元整。被告罗发科在汇款回单上签名捺印，并注明：借款收到。本院认为，被告罗发科向原告吴竟借款并出具了借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。借条中虽然载明借款金额为50000元，但被告罗发科在70000元汇款回单上签名捺印，并注明：借款收到。故，本院确定本案借款本金为70000元。原、被告借款之时约定了利息，被告应依约履行，但以不超过年利率24%为限；原、被告借款之时约定了还款期限，被告逾期未还款，应当承担违约责任。现在原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予与支持。四川亿华劳务有限公司首钢重庆蔡家项目部在借条中盖章，现原告将其以借款人起诉，按照《建设施工企业项目经理资质管理办法》、《建设项目工程总承包管理规范》和《建设工程施工项目管理规范》的规定，项目经理是受建筑施工企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在建设工程项目上的委托代理人，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。故未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，其仅为协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸。未经工商登记的建设工程项目部以其名义所从事的行为均应认定为项目经理的行为。故，本院对原告要求被告四川亿华劳务有限公司承担借款人责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗发科在本判决生效后五日内向原告吴竟偿还借款本金70000元以及借款期间的利息和逾期资金占用期间的利息（利息以70000元为基数，按年利率24%从2014年8月30日起计算至本金清偿完毕时止）；二、驳回原告吴竟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费230元，共计1780元（原告已缴纳），由被告罗发科负担。被告罗发科负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭自强审 判 员  罗小花人民陪审员  罗瑶星二〇一六年八月二十四日书 记 员  黄 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初9497号原告：张敏，女，1980年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市桂城南海大道北50号第七层。负责人：李学伦。委托诉讼代理人：蓝锦鸿，女，1981年10月9日出生，汉族，住广西陆川县，系公司员工。被告：陈奇和，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：谢文，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告张敏与被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、陈奇和、谢文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫宏、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司委托诉讼代理人蓝锦鸿、被告谢文到庭参加诉讼，被告陈奇和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告赔偿琼Ｅ×××××号小型轿车的修理费159355元、拖车费290元、评估费6530元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月7日，陈奇和驾驶的粤Ｈ×××××号轻型自卸货车行驶至顺德区陈村镇横岗头加油站对开路段时，由于无按操作规范安全驾驶，与张敏驾驶的琼Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。由于粤Ｈ×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，保险公司对车辆进行定损，由于定损价格低于市场太多，原告不能接受，事后原告到相关部门进行定损，由于被告至今没有进行赔偿，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称，对事故认定不服，原告单方申请鉴定，未通知被告；评估费属于间接损失，不赔偿，诉讼费不赔偿。被告陈奇和未答辩。被告谢文辩称：事故发生后我与被告陈奇和没有垫付，陈奇和是我请的司机，事故发生时我是车辆的实际所有人，陈奇和驾驶车辆是帮我开车，送货回桂城时发生事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告陈奇和未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对质证各方无异议的证据，本院予以采信并在案佐证。原告提交的评估报告书、发票，评估费用的额度为159390元，与原告提交的维修费发票记载数额存在较大程度的差距，原告在本案起诉时在车辆未实际维修的情况下让另一家维修厂（该修理厂名称为佛山市顺德区陈村镇顺行汽车修理厂，在本院因本案类似情形涉诉较多）以评估依据出具发票以请求赔偿，原告在本案中存在一定不诚信的行为，原告不能证实进评估的客观性、必要性，应认定为原告自行扩大的损失，对评估报告和评估费发票不予采信；原告提交的拖车费发票，是车辆施救过程中的必要支出，本院予以采信；佛山东保汽车销售服务有限公司出具的证明、发票、维修项目清单五张，该公司具有原告车辆品牌的销售和维保资质，且对车辆进行实际维修，应予认定；被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提交协议书、现场照片各方对真实性无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告陈奇和驾驶粤Ｈ×××××号轻型自卸式货车在518县道上由番禺向禅城方向行驶，当行驶至横岗头加油站对开路段时，与处于静止状态（拟从佛陈路主路驶出）的原告粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年5月9日，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告陈奇和负事故全部责任。在交警大队，原告与被告陈奇和、谢文达成协议，确认由被告陈奇和承担事故的全部责任，原告的损失向保险公司主张。原告车辆在施救过程中支出拖车费290元，之后被送往佛山市东保汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费138183元。粤Ｈ×××××号车辆实际支配人为被告谢文，被告陈奇和为其提供劳务期间发生本次事故；车辆在被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险，保险期间为2016年2月28日至2017年2月27日。本院认为，本案争议焦点是各方在事故中的过错和原告的损失程度。根据事故现场图片、当事人陈述、交警部门认定等证据显示，原告车辆从城市快速驶入普通公路行驶，在其过程中停车避让了直线行驶的车辆，而被告陈奇和驾驶车辆行驶时，未按照安全操作规范进行必要的观察和避让，导致本次事故的发生，因此被告陈奇和对本次事故的发生存在过错，无证据证实原告在事故中存在过错，应由被告陈奇和对原告的损失承担责任，其为向被告谢文提供劳务，因此相关责任应由被告谢文承担。各方在交警部门的协议与事故的过错吻合，并未加大保险人的责任，本院在损失审查时也不会因此确认被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的责任，根据规定保险人在保险责任范围内确实为直接赔付责任，因此该协议并不违法。另外一个问题，关于损失的额度。保险人认为定损的金额为115075.25元，因定损也只是对损失程度的初步估计，维修费会因为维修企业的资质、工艺、规模、材料而有所不同，现原告请求的138183元与保险人的定损金额并无超出合理程度的差距，应认定为合理差距，本院予以确认。车辆在被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险，应由保险人在交强险赔偿2000元，其余损失由商业第三者责任保险赔偿。原告请求的其他损失属于自行扩大的损失，且原告在权利主张过程中存在一定过错，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张敏车辆损失2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张敏车辆损失136183元；三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1811.75元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1500元，原告张敏负担311.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  龚国旗二〇一六年八月二日书记员  卢致慧第1页共6页
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更908号罪犯杨涛，男，生于1994年8月13日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年2月12日作出（2014）惠城法刑二初字第39号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2015年度获监狱改造积极分子，2014年7月至2016年4月共计获得标准分155.16分。经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，��犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨涛减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二四年十月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  江 英人民陪审员  张贤德二〇一六年八月八日书 记 员  范 萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）（2016）渝0108财保555号申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人王琪，职务董事长。被申请人重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人张晓东，职务不详。被申请人重庆市合川区家盛物业发展有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人张晓东，职务不详。被申请人重庆逸源食品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人张晓东，职务不详。被申请人刘昌菊，女，汉族，1957年7月出生，住重庆市合川区。被申请人张晓东，男，汉族，1967年11月出生，住重庆市合川区。申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人重庆竣洲置业有限责任公司、重庆市合川区家盛物业发展有限公司、重庆逸源食品有限公司、刘昌菊、张晓东诉前财产保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2016年8月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆竣洲置业有限责任公司、重庆市合川区家盛物业发展有限公司、重庆逸源食品有限公司、刘昌菊、张晓东名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆竣洲置业有限责任公司、重庆市合川区家盛物业发展有限公司、重庆逸源食品有限公司、刘昌菊、张晓东所有的银行存款3000000元或其它相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一六年八月十七日书记员  乔 燕
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳调民初字第311号原告曲某。被告王某。本院在审理原告曲某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曲某撤回起诉。案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。审判员 孙 敏二〇一六年八月一日书记员 张力丹
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:2169311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2016）新2826民初247号原告张志平，男，汉族，1974年10月16日出生，现住新疆焉耆县。被告刘光辉，男，汉族，1968年2月9日出生，现住新疆焉耆县。第三人新疆金达鑫工程建设有限公司，住所地：新疆库尔勒市萨依巴格辖区梨香路景滨河公寓1幢1401号.法定代表人王洪旭，该公司董事长。委托代理人武风，新疆西昭律师事务所律师。本院在审理原告张志平诉被告刘光辉及第三人新疆金达鑫工程建设有限公司合伙协议纠纷一案中，原告公司于2016年8月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告张志平的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志平撤回起诉。案件受理费8648.82元（原告已预交），减半收取4324.41元，保全费1720元、公告费320元，合计6364.41元，由原告张志平负担。审判长祁云凯代理审判员黄姿秀人民陪审员马秀平二0一六年八月十二日书记员苗宇鑫
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2325民初575号原告梁正勇，……男，1985年5月13日生，布依族，贵州省贞丰县人，高中文化，务农，住贞丰县。被告王剑峰，……男，1981年7月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。原告梁正勇诉被告王建峰租赁合同纠纷一案。本院于2016年4月15日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员陈家禄担任审判长，与审判员肖秀连、人民陪审员王知伦组成合议庭公开进行审理。在诉讼过程中，原告梁正勇于2016年8月21日以“已与被告达成和解协议”为由，而向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁正勇的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁正勇撤回对被告王建峰的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁正勇承担。审 判 长  陈家禄审 判 员  肖秀连人民陪审员  王知伦二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴万庚
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执2961号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路21号。负责人逄焕波，支行长。被执行人曲政远，农民。被执行人刘美花，农民。被执行人曲召祥，农民。被执行人李明军，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司平度支行与被执行人曲政远、刘美花、曲召祥、李明军债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3220号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一六年八月十二日书记员  王志英
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1003民初784号原告牡丹江星元房产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路39号。法定代表人肖景辉，董事长。委托代理人王铁兵，1967年9月19日出生，女，汉族，系原告公司职员，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被告孙明，1967年2月1日出生，男，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在审理原告牡丹江星元房产有限公司与被告孙明物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江星元房产有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告牡丹江星元房产有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告牡丹江星元房产有限公司负担。审判员  刘大为二〇一六年八月二十三日书记员  孟 悦
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初1563-1号原告：吉林亚泰龙潭水泥有限公司。住所：吉林市龙潭区郑州路5号。法定代表人：翟怀宇，董事长。被告：珲春隆鑫国际贸易有限公司。住所：珲春市新安街（老中医院）。法定代表人：刘远，经理。本院在审理原告吉林亚泰龙潭水泥有限公司诉被告珲春隆鑫国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告珲春隆鑫国际贸易有限公司名下价值人民币6100000元或等值财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告珲春隆鑫国际贸易有限公司名下价值人民币6100000元或等值财产。二、查封担保人吉林亚泰鼎鹿水泥有限公司名下座落于二道区四通路3839号，长国用（2011）第051000016号，地号4，图号50171，使用权面积149720平方米的土地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金燕二〇一六年八月八日书记员  董 塔
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1348号申请人：何军火。申请人：张娟娣。本院于2016年8月1日受理了申请人何军火与申请人张娟娣关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。申请人何军火与申请人张娟娣因交通事故纠纷，于2016年7月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方协商由何军火一次性赔偿张娟娣医药费、交通费合计500元，款项于本协议达成时当场付清；二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  徐升二〇一六年八月一日代书��员杨芳芳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初2463号原告李某甲，男，1993年11月22日出生，汉族。原告李某乙，男，1963年12月22日出生，汉族。被告刘某甲，女，1993年6月7日出生，汉族。被告刘某乙，男，1971年5月8日出生，汉族。本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2016年8月16日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲、李某乙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某甲、李某乙负担。审判员 宋 静二〇一六年八月十六日书记员 任振豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初3431号原告：蒋云翠。委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。被告：万超超。原告蒋云翠诉被告万超超交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云翠委托代理人魏帮跃、周成到庭参加诉讼，被告万超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋云翠诉称，2015年9月22日6时许，万超超驾驶电动自行车，沿北二环路由西向东行驶至北二环路安徽省第二人民医院附近时，与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、手机摔坏的交通事故，交警部门认定万超超负事故主要责任。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费8733.44元、住院伙食补助费30元（30元每天×1天）、护理费105元（105元每天×1天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费3460元（一个月工资标准）、交通费800元、手机维修费450元，合计14478.44元；2、诉讼费用由被告承担。被告万超超未答辩。经审理查明，2015年9月22日6时10分，万超超驾驶电动自行车沿北二环路由西向东行驶至北二环路安徽省第二人民医院时，与行人蒋云翠发生碰撞，致万超超、蒋云翠受伤及车辆损坏。蒋云翠遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊治为：头部外伤、多处软组织伤。原告共花费医疗费用8733.44元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2015年9月22日出具道路交通事故认定书，认定万超超负事故主要责任，蒋云翠负事故次要责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。上述事实，由原告提供交通事故责任认定书、病历、医疗费票据及当事人���庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定万超超负事故主要责任，蒋云翠负事故次要责任。本院予以确认。万超超理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、误工费、营养费。因蒋云翠负事故次要责任，可适当减轻被告的赔偿责任。原告诉请医疗费8733.44元符合法律规定，本院予以支持;因原告留院观察，故对原告主张一天的住院伙食补助费30元和护理费105元，本院予以支持；交通费根据原告就诊情况，综合确定为200元；原告主张营养费900元，因原告并未提供医嘱要求加强营养的证据，故不予支持；原告主张手机维修费450元，其提供的维修费发票日期是2015年12月15日，而事故发生日期是2015年9月22日，且原告未能提供证据证明手机系在该起事故中受损，故本院不予采信；对于原告主张一个月误工费3460元，原告虽��供合肥倨嘉勒门业销售有限公司的误工证明，但未提供该公司营业执照、工资表及劳动合同书，故应按每天74元计算一个月，误工费应为2220元；上述款项合计11088.44元，因被告承担事故主要责任，即应承担70%的赔偿责任应为7761.91元，原告负事故次要责任，应自行负担30%责任即3326.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万超超赔付蒋云翠人民币7761.91元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回蒋云翠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由蒋云翠负担20元，万超超负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年八月三日书记员  李 颖
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0102执字第1478号申请执行人卢存维，男，汉族，52岁，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘利军。委托代理人李辉。被执行人内蒙古依林人力资源有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人，鲁晓霞，该公司总经理。被执行人内蒙古邮政速递物流有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人，刘晓兵，该公司总经理。本院在执行卢存维申请执行内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司劳动纠纷一案，依据已发生法律效力的呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的新劳仲裁字（2016）101号仲裁裁决书，责令被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司7838元及逾期利息或其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  海呼和二〇一六年八月二十九日书记员  张崇奎
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初2111号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：陈明龙，总经理。委托代理人：苏健，男，汉族，该公司员工。被告：武培晓，男，1973年8月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告武培晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2009年以来，原告与被告所在居民小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-瑞景苑”物业服务委托合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定：多层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.50元、高层底层为每月每平方米0.50元、高层二层为每月每平方米0.70元、高层三层为每月每平方米0.90元、高层四层及以上层次为每月每平方米1元。被告系涉讼小区6栋1单元301室房屋所有权人（面积80.13平方米）。2010年4月30日以来被告拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费5409元（自2010年4月30日至2016年7月31日）。本院认为，原告与被告所在居民住宅小区房地产开发商签订《“江城国际-瑞景苑”前期物业管理委托合同》、与业主委员会签订《“江城国际-瑞景苑”物业服务委托合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告自2010年4月30日至2016年7月31日物业费5409元至今未缴纳，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武培晓于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业管理服务费5409元（自2010年4月30日至2016年7月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苏元义二〇一六年八月二十四日书记员  沐先龙附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执878号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人黄润兰，女，汉族，住湖南省章宜县。被执行人冯德意，男，汉族，住湖南省湘潭市。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第311号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人黄润兰、冯德意信用卡纠纷一案。本案应执行标的为443373.71元，2016年8月2日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人黄润兰、冯德意暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第311号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人黄润兰、冯德意有可供执行财产，或被查封财产可以执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年八月十九日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初8627号原告：王小丽，女，1968年7月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：周丁良，1957年9月21日出生，汉族，住诸暨市。原告王小丽与被告周丁良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。原告王小丽向本院提起诉讼请求：1.要求被告周丁良归还原告借款250000元，并支付利息41715元；2.由被告周丁良承担担保诉讼费。事实与理由：被告于2013年2月2日向原告借款200000元，于2014年2月18日支付利息36000元，2014年4月3日归还本金5万元并重新出具借条，后于2015年2月3日支付利息27000元；2014年6月22日，被告再次向原告借款100000元，于2015年6月10日支付利息18000元。2016年4月11日，被告在15万元的借条上加盖了诸暨市新金贸易有限公司公章。本院经审查认为，被告周丁良涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2016年7月22日被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查处理。据此，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王小丽的起诉。案件受理费5676元，退还给原告王小丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一六年八月十五日书 记 员  郭欢欢
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2925执字第342号申请人白某，男，1950年2月2日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县苴力镇苴力村民委员会。申请人李某某，女，1954年5月6日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县苴力镇苴力村民委员会。被执行人洪某，男，1983年7月30日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县苴力镇水田村民委员会。关于白某、李某某诉洪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）弥民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月16日，白某、李某某申请我院执行，申请执行标的为医疗费、误工费、护理费、住院生活补助等合计21500元（即判决书载明的第三期还款）。本案在执行过程中，被执行人洪某已于2016年4月5日交第一、二期案款时，经做工作一并交清第三期案款21500元，申请人白某、李某某表态第三期到期才来领款，2016年8月16日申请人白某、李某某到法院申请执行第三期案款时并当场领取案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）弥民初字第101号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石正东审判员  张顺云审判员  刘忠德二〇一六年八月十六日书记员  李彩虹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终7462号上诉人（原审原告）：杨某某，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：虞某甲，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：虞某乙，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：虞某丙，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人杨某某因与被上诉人虞某甲、虞某乙、虞某丙离婚后财产纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初9451号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某某上诉请求：上诉人请求依法撤销原审裁定，维护上诉人离婚后应得的合法权益。事实和理由：上诉人与被上诉人虞某甲因性格不合早于2011年1月12日离婚，分别居住在系争房产的3楼和2楼，离婚后在法律关系上完全是两个无亲属关系的家庭，但始终未对夫妻关系存续期间的共有房产进行分割，严重侵害上诉人合法权益。原审认为“动迁利益不明确，诉讼标的处于不确定状态，不符合立案条件”，颠倒因果关系，错把动迁利益当作本案诉讼标的。且系争房屋征收补偿协议至今未签，最关键原因就是离婚后财产没有分割。上诉人依法诉请分割系争房屋，才能具有签订自己征收补偿协议的主体资格。杨某某向一审法院起诉请求：上诉人与被上诉人虞某甲因性格不合，已于2011年1月12日协议离婚。本市长宁区XX路XX弄XX号房产系被上诉人虞某甲、虞某乙按份共有，其中虞某甲享有57%产权份额，虞某乙享有43%产权份额。虞某甲名下的产权份额系上诉人与其婚姻关系存续期间经继承取得的夫妻共同财产。诉讼前上诉人、被上诉人虞某甲及被上诉人虞某丙对虞某丙名下的产权份额达成分割协议。现请求依法判令本市长宁区XX路XX弄XX号房产中虞某甲名下的3楼29.8平方米杨某某和虞某丙共同共有，各享有50%；2楼39.5平方米及1楼3.44平方米归虞某甲和虞某乙按份所有。虞某乙向一审法院辩称：不同意上诉人的诉讼请求。上诉人杨某某与被上诉人虞某甲、虞某丙签订的“离婚财产分割协议书”，其并未参与，也不同意该协议书中的分割方案。虞某甲、虞某丙向一审法院共同辩称：系争房屋中被上诉人虞某甲名下的产权份额确系上诉人与被上诉人虞某甲婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。双方就该财产的分割达成的协议应为合法有效。故同意上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实：系争房产于2013年4月17日被纳入上海市XX事务所的征收范围，至目前双方尚未就系争房屋的动迁签订动迁安置补充协议。一审法院认为：上诉人要求对本市长宁区XX路XX弄XX号房产进行分割，但该房屋已进入征收程序，征收补偿协议尚未签署，动迁利益不明确，诉讼标的处于不确定状态，不符合立案条件。裁定：驳回杨某某的起诉。本院认为：上诉人诉请系要求分割系争房产。而系争房产于2013年4月17日被纳入上海市XX事务所的征收范围，虽双方尚未就系争房屋的动迁签订动迁补偿协议，但上海市长宁区人民政府已于2014年6月26日对系争房屋作出沪长府房征补[2014]64号房屋征收补偿决定，故原审法院以系争房屋已进入征收程序，诉的利益并不明确为由裁定驳回上诉人起诉，存无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年八月八日书 记 员  张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执883号（2016）黑0104执883号之一申请执行人张洪敏，住哈尔滨市道外区。被执行人刘强，住哈尔滨市南岗区。申请执行人张洪敏与被执行人刘强民间借贷一案，本院作出的已经发生法律效力。张洪敏于2016年5月5日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张洪敏未能提供被执行人刘强有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0104执883号案件的本次执行程序（申请执行人张洪敏如发现被执行人刘强有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李北涛审 判 员  刘乃纯代理审判员  马庆森二〇一六年八月二日书 记 员  汪 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1102民初1840号原告：广西贺州市中天物业管理有限公司。住所地：广西贺州市八步区远东国际城文莱苑****号。法定代表人：赖学鹏，总经理。委托代理人：马文，该公司经理。委托代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。被告：徐昌林，男，1975年11月28日出生，汉族，现住贺州市八步区。原告广西贺州市中天物业管理有限公司（以下简称中天公司）诉被告徐昌林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因（2016）桂1102民初1830-1834、1836-1841号共十一个案事实基本一致，诉讼标的属于同一种类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，本院依法组成由审判员曾悦担任审判长，代理审判员陈月群、人民陪审员朱有寿参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭合并审理这十一个案件。书记员潘红熹担任法庭记录。原告委托代理人廖文娣、马文到庭参加诉讼，被告徐昌林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月14日，原告中天公司与被告徐昌林签订了《旺角新城物业服务委托合同》，约定：中天公司对旺角新城小区提供治安综合管理服务，合同期限自2013年12月1日起至小区成立业主委员会之日止；物业服务费为整栋天地楼按110元/栋/月、商品房40元/户/月，小区物业服务费采用预收半年收取方式，中天公司将在满六个月的次月1-10日收取下一半年的物业服务费，逾期支付则按一个月加收服务费总额的10%。签订合同后，原告积极履行相关义务，对旺角新城小区实施规范的物业服务，但被告从2014年7月1日至2015年12月31日期间拖欠物业管理费1980元，违约金198元，合计2178元。原告多次催收，被告未予理睬，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费、违约金2178元及利息（从起诉之日起至支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：1、营业执照，证明原告系依法注册成立的公司，具有从事物业管理的资质。2、《物业服务委托合同》，证明原、被告签订的《旺角新城物业服务委托合同》已经明确服务对象、内容、收费标准及违约责任的事实。3、工资表，证明原告对整个旺角小区已经进行有效的管理的事实。4、物业服务企业资质证书，贺州市物价局、贺州市房产管理局关于印发《贺州市住宅小区物业服务收费管理实施细则》（试行）的通知，证明原告物业服务资质等级为三级以及收费标准。被告徐昌林既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据效力予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年11月14日，原告中天公司与被告徐昌林签订了《旺角新城物业服务委托合同》，约定：中天公司对旺角新城小区提供治安综合管理服务，合同期限自2013年12月1日起至小区成立业主委员会之日止；物业服务费为整栋天地楼按110元/栋/月、商品房40元/户/月，小区物业服务费采用预收半年收取方式，中天公司将在满六个月的次月1-10日收取下一半年的物业服务费，逾期支付则按一个月加收服务费总额的10%。合同的第二条还对小区的服务项目、范围内容及时间进行约定，包括聘请小区门岗值班人员人数、年龄、实行24小时专人值班制度、着制服和挂牌上岗、严格落实审查外来人员证件和登记制度等各项要求。被告徐昌林自2014年7月至2015年12月未向原告交纳物业费。原告多次催收，被告一直未交纳。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，旺角新城小区尚未设立业主委员会。原告中天公司物业服务资质等级为三级。2016年1月1日，原告中天公司退出旺角新城小区的管理。庭审中，原告自认在车辆出入管理、车道占用等物业服务方面存在一般性瑕疵。本院认为：原告中天公司与被告徐昌林签订的《旺角新城物业服务委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告按照上述合同约定内容履行了物业管理义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应履行付费义务。关于物业费的缴纳标准应当如何认定。原告在车辆出入管理、车道占用等物业服务方面存在一般性瑕疵，考虑到中天公司未全面履行合同约定物业服务义务,本院酌情将物业服务费调整至每月100元,被告应向原告支付物业管理费1800元（100元/月×18个月=1800元）。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金是否应该支付的问题。被告徐昌林不交纳上述物业管理费，是基于被告对物业服务中存在的瑕疵问题与原告沟通未果的情况下而行使不安抗辩权，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐昌林应向原告广西贺州市中天物业管理有限公司支付2014年7月1日至2015年12月31日的物业管理费1800元及利息（计付方式：以1800元为基数，从2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）;二、驳回原告广西贺州市中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告广西贺州市中天物业管理有限公司负担10元，被告徐昌林负担40元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  曾 悦代理审判员  陈月群人民陪审员  朱有寿二〇一六年八月十五日书 记 员  潘红熹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初422号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:重庆市荣昌区欢迪娱乐城,住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道。代表人：黄锡玲。被告：荣昌区昌州街道倚歌食品经营部（个体工商户字号），住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道。经营者：黄锡玲。本院在审理中国音像著作权集体管理协会与重庆市荣昌区欢迪娱乐城、荣昌区昌州街道倚歌食品经营部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐 华审 判 员 黄 键代理审判员 彭 浩二〇一六年八月一日书 记 员 杜东安
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初6567号原告杨礼平，男，1972年7月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区陈食办事处梓潼观村弹花院子村民小组。被告杨刚，男，1975年8月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区陈食办事处瓦窑村苏家院子村民小组。本院在审理原告杨礼平与被告杨刚民间借贷纠纷一案中，原告杨礼平于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨礼平撤回起诉。案件受理费减半收取1090元，由原告杨礼平负担。审判员  颜家均二〇一六年八月八日书记员  王 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6886号原告姚鑫，男，1988年6月12日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。被告上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人陈建军，董事长。委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原告姚鑫与被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文育独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚鑫、被告上海联家超市有限公司的委托代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鑫诉称，2014年8月15日，原告在被告分支机构共江店购买“农姑”臻选虎林贡米42袋，每袋人民币69.8元，合计支付2,931.6元。购买后，原告发现每袋大米中都有虫子，原告认为被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项的规定，出售有霉变的大米。事发后，原告向上海市食品药品监督管理局宝山分局反映，该局也对被告做出了处罚，故诉请要求按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，退一赔十，即要求被告退还原告货款2,931.6元，并赔偿原告29,316元。被告上海联家超市有限公司辩称，上海联家超市有限公司共江店是被告上海联家超市有限公司的分支机构，没有注册资金，相应的权利义务由被告上海联家超市有限公司承担，但不同意原告诉请。原告在被告分支机构共江店购买了相应品牌大米共计42袋，合计2,931.6元，无异议，但被告销售这些大米时，没有生虫的事实发生。大米不属于开袋即食的精细加工食品，是初级加工产品，需要经过淘洗、煮熟之后才能使用，是否生虫，不影响产品本身的安全性，没有造成人体的健康、亚健康，不能适用《中华人民共和国食品安全法》退一赔十的规定。对原告诉称向上海市食品药品监督管理局宝山分局举报的情况不清楚，行政处罚决定书没写举报人，在本次诉讼之前被告方没有看到过，不清楚2014年关于上海市食品药品监督管理局宝山分局来店里处罚和封存的事情，无法确认原告购物小票上的42包大米是否就是行政处罚决定书的42包大米，店内的负责人已经更换。针对被告的辩称意见，原告表示，原告是在现场投诉的，大米还没拉回家就发现霉变生虫，要求退货，被告不肯，后原告电话投诉，相关部门当天来店里查看大米，上海市食品药品监督管理局宝山分局的工作人员查看了每一包大米，行政处罚决定书上写着每一包大米都生虫。后来原告大米也没拉回家，存在被告处。行政处罚决定书是依据《中华人民共和国食品安全法》对此事进行处罚的，大米是预包装食品，不属于初级农产品。经审理查明：(一)2014年8月15日，原告在家乐福宝山店(原、被告确认即被告上海联家超市有限公司的分支机构共江店)购买农姑臻选虎林贡米42袋，每袋69.8元，合计支付2,931.6元。(二)2014年10月24日上海市食品药品监督管理局宝山分局出具《行政处罚决定书》，当事人上海联家超市有限公司共江店，处罚决定书查明违法事实如下：2014年8月15日销售的举报人购买的42包农姑臻选虎林贡米等均已生虫，上海市食品药品监督管理局宝山分局当场责令全部下架，封存于上海联家超市有限公司共江店仓库内，查实上海联家超市有限公司共江店违法经营食品的货值金额6,925.8元，不足壹万元，其中违法销售农姑臻选虎林贡米42袋，零食价2,931.6元。上海市食品药品监督管理局宝山分局按照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第(四)项、第八十五条第(四)项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对上海联家超市有限公司共江店进行了行政处罚。上述事实，有销售小票、《行政处罚决定书》等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据规定，销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，消费者向销售者主张支付价款十倍赔偿金的，应予以支持。本案中，被告销售不符合安全标准的大米，已经上海市食品药品监督管理局宝山分局查实，现原告诉请被告退还原告货款2,931.6元，并赔偿原告29,316元，本院应予以支持。据此，依照最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第十五条之规定，判决如下：被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款人民币2,931.6元，并赔偿原告29,316元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币303元，由被告上海联家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一六年八月三日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1391民初654号原告：金开明，男，1964年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人：王宜富，山东国续律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1983年10月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：贾长珍，女，1985年5月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告金开明与被告ＸＸ、贾长珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月05日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金开明及其委托代理人王宜富到庭参加诉讼，被告ＸＸ、贾长珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金开明诉称，2014年5月18日，被告ＸＸ向我借款10万元整，用来资金流动，后来我多次催要这笔借款，被告ＸＸ以无款为由拒付借款。被告贾长珍系被告ＸＸ的妻子，根据法律规定，此借款属于夫妻共同债务，贾长珍理应偿还此借款。现为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告欠款10万元及其利息，诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ、贾长珍应诉后未作答辩。经审理查明，2014年5月18日，被告ＸＸ因资金紧张向原告借款10万元，于当日为原告出具一张借条，载明今借金开明拾万元，小写100000元，落款人为ＸＸ。被告贾长珍系ＸＸ的妻子，两人于2008年12月29日登记结婚。借款期限届满后，原告多次催要此借款未果，因此成诉。以上事实，主要根据当事人的陈述、借条、婚姻登记审查处理表、法庭调查予以认定，均已记录、收录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告ＸＸ向原告金开明借款10万元，并出具借条，双方借贷事实清楚，证据确实充分。原告要求被告依约偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾长珍与被告ＸＸ于2008年12月29日登记结婚，根据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债权处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形除外。被告贾长珍未提供证据证明该债务系被告ＸＸ的个人债务，亦未提供证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，被告ＸＸ向原告借款的10万元应认定为夫妻共同债务，关于原告主张被告贾长珍偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”关于原告主张的利息，因双方没有明确的利息约定，被告只承担自向本院起诉之日（2016年07月05日）起至实际履行之日止的利息，利率按同期人民银行贷款基准利率计算。依据《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、贾长珍于本判决生效后十日内偿还原告金开明借款10万元及利息，利息按同期人民银行贷款基准利率自2016年07月05日起计算至实际履行之日止。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告ＸＸ、贾长珍负担，被告于给付上述款项时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  沈庆彬二〇一六年八月三日书 记 员  孙继梅
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3786号上诉人（原审原告）：卢洪，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王宏伟，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金金，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场*号。负责人：韩旻，该行行长。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关绍静，辽宁恒信律师事务所律师。上诉人卢洪因与被上诉人广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢洪的委托诉讼代理人王宏伟、王金金、被上诉人广发银行的委托诉讼代理人关绍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢洪上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人持有的信用卡在异地被他人盗刷，上诉人已向公安机关报案，大连市公安局中山分局已决定对上诉人被信用卡诈骗案立案侦查。且一审已经查明，盗刷的签字并非上诉人本人签字，上诉人的信用卡被他人伪造后盗刷，被上诉人应对消费签字负有审核义务，因此，上诉人不应承担信用卡被盗刷的法律后果，上诉人不应向被上诉人偿还盗刷的款项及利息，不应被列入征信黑名单。广发银行辩称，不同意上���人的上诉请求，首先，上诉人没有证据证明案涉交易是用伪造的信用卡进行的盗刷交易。案涉交易所签姓名虽非卢洪的名字，但是具体是谁签的名字，是否是其授权别人进行交易，民事程序均无法判定，根据上诉人所述，本案已经刑事立案，关于是否是盗刷应当等待刑事程序的侦查结果。第二，案涉交易是通过银联POS机交易，作为发卡行无法审核真实性，只能后期通过客户申请调单，交易发生在山东省五莲县建材批发部，收单行为交通银行，根据中国人民银行银行卡收单业务管理办法，负责审查银行卡密码以及签字义务的是商户，并不是发卡行。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。卢洪向一审法院起诉请求：判令上诉人不向被上诉人承担偿还被盗刷的50000元的责任，被上诉人不得将上诉人归入银行征信黑名单。一审法院认定事实：卡号为的广发银行信用卡持卡人系卢洪。2015年4月26日，该卡在山东省五莲县福玲建材批发部通过POS机透支消费人民币50000元，签购单持卡人签名为他人姓名而不是卢洪。2015年5月24日，卢洪在查询信用卡账单时发现该笔交易，随后向广发银行提出该笔交易系被盗刷。2015年6月2日，卢洪向大连市公安局中山分局经济犯罪案件侦查大队报案。之后，广发银行要求卢洪偿还该笔透支消费款人民币50000元。一审法院认为，卢洪请求判令不向广发银行承担偿还信用卡被盗刷的50000元的责任、广发银行不得将卢洪归入银行征信黑名单的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。理由如下：第一，卢洪提供的银联百卡通POS签购单、中国移动通信客户详单、照片等证据，虽然可以证明2015年4月26日在山东省五莲县福玲建材批发部通过POS机透支消费人民币50000元的��为不是卢洪本人所为，但并不能证明系被盗刷，该行为是否为盗刷，即是否存在犯罪行为，不能由卢洪或广发银行认定，也不能通过民事诉讼程序认定，而必须通过刑事程序由公安机关立案侦查、检察机关提起公诉、人民法院作出有罪刑事判决的程序来认定。本案卢洪向公安机关报案后，公安机关并未予以立案开展侦查程序，本民事案件的审理不能认定盗刷的犯罪行为的存在。第二，信用卡透支消费，形式上系直接将银行的款项透支支付给收款人，但实质上反应的是发卡银行与持卡人之间的借贷法律关系，即所谓透交消费，实质上是银行将款项借给持卡人，持卡人支付消费后，再由持卡人负责向银行偿还借款，故即使存在了盗刷的犯罪行为，在银行没有过错的情况下，该犯罪行为的受害人也是负有信用卡卡片和密码保管义务的持卡人，持卡人只能通过刑事追赃或者民事赔偿的程序向犯罪行为人主张权利，而不能免除对银行的还款义务。第三，本案中存在争议的50000元透支消费，系在收款人的POS机上刷卡支付，而不是在银行营业部门透支取款，负有审查持卡人与支付人是否一致的义务在于商家而不在于银行，故银行对该笔支付行为的发生并无过错。综上所述，广发银行对卢洪所有的信用卡于2015年4月26日在山东省五莲县福玲建材批发部通过POS机透支消费人民币50000元的行为，不存在过错。在卢洪不能证明该笔消费存在盗刷的犯罪行为的情况下，不能免除向广发银行偿还该笔款项的义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢洪的诉讼请求。案件受理费l050元，由卢洪负担。二审中，上诉人卢洪向本院提交大连市公安局中山分局于2016年7月14日出具的大公（中）立字[2016]691号立案决定书。被上诉人广发银行质证认为：对证据的真实性无异议，但关联性不认可。被上诉人广发银行二审期间未向本院提交新的证据。本院对卢洪提交的证据认证认为：经本院审查，该立案决定书确系大连市公安局中山分局签发，故本院认可其真实性，对该份证据予以采纳。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明：大连市公安局中山分局已对卢洪被信用卡诈骗案立案侦查，该案正在侦查过程中。本院认为,本案的争议焦点为被上诉人是否应消除上诉人在征信系统上的不良记录。本案中，双方当事人就讼争交易是否为伪卡盗刷各执一词，虽从举证责任分配以及证据充分性的角度，卢洪提交的证据尚不足以证明其关于伪卡的主张，但现有证据亦不足以最终认定讼争交易即为真卡交易。而且就讼争交易的情况来看，签购单上签名并非卢洪本人，卢洪居住地为大连而讼争交易发生在山东，被上诉人在得知案涉信用卡被消费后及时向公安机关报案，以上各项事实综合考虑，并不能排除伪卡盗刷的可能性。此外，若讼争交易确为真卡交易，则卢洪现诉称该交易发生时真卡在其身边，无疑已构成恶意欺诈，但在现有证据条件下，不能认定此种欺诈成立，且广发银行对此亦未予以主张，可见卢洪主张的伪卡情节虽不能得到完全确信的证明，但是讼争交易确实存在疑点，且公安机关现已对此事实进行立案侦查。因此，在双方当事人就卢洪是否负有还款义务存在重大争议，且尚未查明确凿事实的情况下，卢洪迟延支付讼争款项的行为，并非失信的体现。就卢洪因讼争交易发生争议之款项，不应记入不良征信记录。故，关于讼争交易50000元，被上诉人应当撤销卢洪的不良征信记录。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法改判。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5625号民事判决；二、被上诉人广发银行股份有限公司大连分行应于本判决生效之日起十日内，撤销上诉人卢洪名下卡号为的广发银行信用卡系争交易的不良征信记录；三、驳回上诉人卢洪的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1050元，二审案件受理费人民币1050元，以上合计人民币2100元，由被上诉人广发银行股份有限公司大连分行负担。本判决为终审判决。审判长  于长浩审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一六年八月二十九日书记员  黄月妍
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初1845号原告：杨旭明，男，1968年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：潘丽英，女，1982年10月24日出生，汉族，新昌县人，住新昌县。原告杨旭明为与被告潘丽英买卖合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨旭明到庭参加诉讼；被告潘丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨旭明起诉称：2013年，被告因经营所需向原告购买锦纶一体裤，至2014年1月26日结算，被告尚欠原告货款90000元。经原告催讨，被告至今未付。现原告诉请法院判令被告支付货款90000元，并支付自欠款日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告潘丽英未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告杨旭明向本院提交了下列证据：1、欠条原件2份，证明被告欠付原告裤袜款90000元的事实；2、划码单21份，证明原、被告之间的买卖往来明细。上述证据经庭审出示、质证，已收集在卷。被告潘丽英在本院送达起诉状副本等材料后未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院认为，原告杨旭明提供的上述证据来源合法，与本案事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告杨旭明与被告潘丽英之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款90000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款90000元，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定货款支付期限，故本院调整利息起算点为原告向本院主张权利之日。被告潘丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘丽英应支付原告杨旭明货款90000元，并支付该款自2016年2月16日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨旭明的其余诉讼请求。如被告潘丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2050元，由被告潘丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元，逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  杨燕峰代理审判员  陈 琳人民陪审员  蒋栋樑二〇一六年八月十日书 记 员  朱国发
新疆木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2328执第187号申请执行人：段云福，男，汉族。被执行人：朱文军，男，汉族。本院在执行段云福与朱文军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月25日向朱文军发出执行通知书，责令被执行人朱文军给付申请人段云福案款16138元，但被执行人朱文军未全部履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的16138元，已履行4942元，（包括交付申请执行费142元），未履行11196元。在执行过程中，除申请人交付4942元以外，经查询被执行人银行存款、房产、车辆、农机具等均无登记，再无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 长 庚审判员 塔依尔江审判员 石  磊二〇一六年八月二十九日书记员 王  伟
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执1455号申请执行人：刘乃合被执行人：周军民，成年，临沭县联通公司职工。本院在执行申请人刘乃合与被执行人周军民债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1329民初2279号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勤花审判员  姚 宇审判员  李 森二〇一六年八月二十五日书记员  张文超
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审224号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：张艳。申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2015年9月14日以被执行人张艳与徐兆宝于2007年2月27日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费37173元。本���经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]290-B号社会抚养费征收决定书，于2015年10月19日依法送达给被执行人，于2016年5月4日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]290-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]290-B号社会抚养费征收决定；二、被执行人张艳收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费37173元及滞纳金371元至淄博市淄川区人民法院。被执行人张艳在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年八月十六日代理书记员  张 雪
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0823民初2872号原告XX公司法定代表人王XX，该公司董事长。住所地：横山县城XX路。委托代理人姚XX，男，系该公司职员。被告张XX被告韩XX被告王XX被告白XX被告张X甲被告曹XX本院在审理原告XX公司诉被告张XX、韩XX、王XX、白XX、张X甲、曹XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年8月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告XX公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。(此页无正文)审判员  刘彦东二〇一六年八月十九日书记员  王 淼
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审177号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：于绪柱。申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2015年1月13日以被执行人于绪柱与姬德俊于2013年12月5日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字[2014]145号A社会抚养费征收决定书，于2015年1月12日依法送达给被执行人，于2016年4月28日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费13139元。本院认为，申请执行人作出的川计征决字[2014]145号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字[2014]145号A社会抚养费征收决定；二、被执行人于绪柱收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费25000元及滞纳金50元至淄博市淄川区人民法院。被执行人于绪柱在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年八月十六日代理书记员  张 雪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初5175号原告:黄春香。委托代理人：黄万钞。委托代理人：姜集楣。被告：林小阳。原告黄春香与被告林小阳、曹启环民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告撤回了对曹启环的起诉（已另行裁定），诉请：1、判令被告林小阳偿还原告黄春香借款5万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月11日，被告林小阳向原告黄春香借款5万元。后经原告多次催讨，被告没有还款。另查明，2016年5月24日中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为4.60%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：林小阳于判决生效后十日内共同偿还黄春香借款5万元并支付利息（2016年5月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由林小阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 员 刘崇岭二〇一六年八月十八日代书记员 叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初1353号原告杨欢，男，1992年4月13日生，汉族，现住长春市汽开区。被告丁凯，男，1978年5月2日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告杨欢与被告丁凯民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告丁凯的准确送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：驳回原告杨欢的起诉。案件受理费425.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陶春志二〇一六年八月二十三日书记员  姜 元
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0602行初00119号原告水德祥，男，1975年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被告绍兴市建筑业管理局，住所地绍兴市越城区铁甲营3号。法定代表人钟海，局长。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）费腾，男，该局工作人员。原告水德祥诉被告绍兴市建筑业管理局其他行政行为一案，本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告水德祥的委托代理人李王夫、被告绍兴市建筑业管理局的委托代理人严洪祥、费腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水德祥诉称，2011年12月6日，绍兴中海建设工程有限公司与绍兴和畅房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，随后绍兴中海建设工程有限公司设立惠风名都项目部，并委派原告为项目负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告不是该项目的用工单位和拖欠劳动报酬的行为人，然被告却认定原告系该项目的用工单位和拖欠劳动报酬的行为人，认为应适用《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》【人社部发（2014）100号】的规定，对原告作出《关于要求立案查处惠风名都项目负责人涉嫌拒不支付劳动报酬的报告》【绍市建管（2016）18号】。原告认为，被告的这一行政行为，违反法律、法规和规章的规定，侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求法院判决撤销被告作出的《关于要求立案查处惠风名都项目负责人涉嫌拒不支付劳动报酬的报告》。被告绍兴市建筑业管理局辩称，被告作出的《关于要求立案查处惠风名都项目负责人涉嫌拒不支付劳动报酬的报告》，系被告作为主管部门在管理工程建设过程中发现有涉嫌违法行为而向职能部门进行报告的行为，不具有可诉性，且也未对原告的合法权益造成实际影响，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，被告绍兴市建筑业管理局于2016年2月29日作出的《关于要求立案查处惠风名都项目负责人涉嫌拒不支付劳动报酬的报告》，系被告作为建筑业主管机关在履行自身法定职责的过程中，认为相关的法人、公民或者其他组织可能存在拖欠劳动者工资的违法行为而向对该违法行为有管辖权的劳动监察部门提出工作建议，建议劳动监察部门依法进行处理的内部工作函件。且绍兴市人力资源和社会保障局在收到该内部函件后，会同绍兴市越城区人力资源和社会保障局对相关的事实进行了调查，并由绍兴市越城区人力资源和社会保障局对本案原告所在的绍兴中海建设工程有限公司作出了责令该公司支付劳动报酬的行政处理决定，而并未对原告作出要求原告个人支付工资的行政处理决定，故绍兴市建筑业管理局作出的《关于要求立案查处惠风名都项目负责人涉嫌拒不支付劳动报酬的报告》并未对原告的合法权益产生实际影响，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下:驳回原告水德祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣审 判 员  赵志明人民陪审员  高维英二〇一六年八月九日书 记 员  胡 萍附录：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0233民初432号原告黄某，女，汉族，广东省韶关市曲江区人，住新丰县，身份证号码：×××4740。被告余某，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，身份证号码：×××2036。原告黄某诉被告余某离婚纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费人民币300元减半收取，由原告黄某负担。审 判 长  丘建阳审 判 员  罗秀芳人民陪审员  赵国珍二〇一六年八月十日书 记 员  廖卫国
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0781刑初136号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人谢某某，男，1986年10月25日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月27日被瑞金市公安局刑事拘留，2016年2月2日经瑞金市人民检察院批准逮捕，同年4月6日由瑞金市公安局依法执行逮捕，同年6月11日被取保候审。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2015］194号起诉书指控被告人谢某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员杨雄生出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年3月25日晚7时许，被告人朱某某（已判刑）窜至象湖镇向阳北路蝶恋花歌厅门口将受害人周某某停放在此的一辆白色五羊本田摩托车（价值11280元）盗走，随后电话联系被告人谢某某，称要将盗得的摩托车放在谢某某的柴火间，谢某某便将柴火间的钥匙交给朱某某，后朱某某将所盗摩托车藏匿于该柴火间内。当晚10时许，瑞金市公安局在谢某某柴火间内查获被盗的摩托车二部，另一部为被害人林某于2012年3月25日失窃的摩托车（价值9215.77元）。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、谢某甲的证言，被害人周某某、林某的陈述，被告人的供述，现场勘验笔录及指认照片，盗窃物品扣押发还清单，价格鉴定意见书，本院院刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某明知是犯罪所得而予以窝藏，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡海林人民陪审员  徐德清人民陪审员  胡 勤二〇一六年八月十五日书 记 员  钟 璇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4136号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人邵兆林，男，1989年2月20日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与邵兆林信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月17日作出的(2015)东民（商）初字第04487号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邵兆林给付人民币1409.84元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人邵兆林纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04487号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初8692号原告：谭晓怡。被告：陆美玉。原告谭晓怡与被告陆美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告谭晓怡到庭参加诉讼，被告陆美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日被告向原告借款共计3万元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借款凭证。后原告多次催讨，被告承诺于2015年6月前归还，到期后又承诺延期到2016年6月前归还。但其仅于2016年8月5日还款1万元，尚欠2万元未还，原告遂诉至来院。原告为此提交2014年10月31日被告出具原告借条一份。被告陆美玉未作答辩并未提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院确认具有证明力，并结合原告陈述认定事实如下：2014年10月31日被告向原告借款3万元，由被告向原告出具借条一份，载明“陆美玉于2014年10月31日向谭晓怡借人民币30000元（叁万元）正，借款人：陆美玉.2014年10月31日”之后经原告催讨，其自认被告于2016年8月5日还款1万元，尚欠2万元未归还。2016年8月9日，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告陆美玉结欠原告谭晓怡借款2万元，由其出具借条为证，本院予以认定。被告未归还而引起纠纷，应承担违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陆美玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆美玉于本判决生效后十日内归还原告谭晓怡借款20000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陆美玉承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  赵一波二〇一六年八月三十一日书记员  林 梅
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2161号申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行代表人赵则轩，行长。被执行人王新民，男，1972年3月7日出生，汉族，天津新芳盛世燃气有限公司经理，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人王新民信用卡纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第1100号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有存款及可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1100号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  田玉全审判员  冯海鹰二〇一六年八月十一日书记员  刘海生
锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0711民初389号原告（反诉被告）锦州市太和区新民乡宋家沟村民委员会，住所地锦州市太和区。法定代表人张智猛，该村民委员会主任。委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。被告曹桂清（反诉原告），男，1949年4月5日出生，汉族，住锦州市古塔区人。委托代理人赵素君，辽宁新阳律师事务所律师。第三人常树田，男，1950年1月17日出生，汉族，住锦州市太和区。第三人王强，男，1950年5月28日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在审理原告（反诉被告）锦州市太和区新民乡宋家沟村民委员会诉被告（反诉原告）曹桂清、第三人常树田、王强确认合同效力纠纷一案中，2016年8月29日，原告（反诉被告）锦州市太和区新民乡宋家沟村民委员会及被告（反诉原告）曹桂清分别向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）锦州市太和区新民乡宋家沟村民委员会撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）曹桂清撤回反诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）锦州市太和区新民乡宋家沟村民委员会负担；反诉费2914元，减半收取1457元，由被告（反诉原告）曹桂清负担。审 判 长  周建东审 判 员  李 丹人民陪审员  贾天琪二〇一六年八月二十九日书 记 员  魏羽楠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初9175号原告：曹辉，男，1978年11月2日出生，满族，无业，现住沈阳市铁西区。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。组织机构代码证代码：76007316-5。法定代表人：王松，该公司董事长。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。统一社会信用代码：912101145694406338。负责人：谢洁，该公司经理。以上二被告共同委托：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。本院在审理原告曹辉诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家��活超市有限公司沈新路分公司产品销售者责任纠纷一案，原告曹辉于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹辉承担。审判员  王庆丽二〇一六年八月四日书记员  王艺宁
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执433号申请执行人:史方有，男，1966年7月1日生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇。被执行人：储长山，男，1963年9月7日生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇。本院在执行史方有与储长山提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人史方有与被执行人储长山自行达成和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：安徽省六安市中级人民法院作出的（2016）皖15民终403号民事判决书执行完毕。审 判 员  汪 平审 判 员  缪国利代理审判员  程 伟二〇一六年八月二十五日书 记 员  华苏雅附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初4784号原告卢冰。委托代理人陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被告朱萍。本院在审理原告卢冰与被告朱萍为定作合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢冰撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  吉国庆二〇一六年八月八日书 记 员  朱 琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0321民初786号原告于石秀（阳朔县绿丰农资经营部业主），女，1970年10月4日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。被告高立江，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。本院在审理原告于石秀与被告高立江买卖合同纠纷一案中，原告于石秀于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于石秀自愿申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于石秀撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，由原告于石秀负担。审判员  莫孟林二〇一六年八月二十九日书记员  陈 信
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初1342号原告单静巍，男，1973年1月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告于长生，男，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告单静巍与被告于长生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告单静巍委托代理人孟祥峰，被告于长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月21日，原、被告签订了土地承包合同，合同约定承包期限为11年，自2008年1月1日至2019年1月1日。2008年1月1日交给被告承包费130,390.00元，2012年1月1日交给被告承包费122,590.00元，2016年1月1日交给被告承包费122,590.00元。2008年有2012年土地承包费被告已收，2016年1月前，原告给被告多次打电话让其让承包费，可是被告至今不收承包费，故原告诉讼来院，请求人民法院判令被告继续履行合同，并承担本案诉讼费用。被告辩称，2016年1月1日原告应该把承包款交给我，我要的是钱，没有别的要求。2016年1月1日我在家等一天，原告没有将钱款送到。所以我按照合同约定终止了合同，后来又在2016年1月15日把土地又包给别人了。。原告提供如下证据：证据一、双方签订的土地承包合同书复印件一份，证明双方签订的土地承包合同的承包年限，该合同还没有履行完。被告质证认为，对该份证据的真实性无异议。（与原件核对一致）但是2016年3月份原告给钱的时候我已经将合同解除了。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，对该份证据的效力予以认定。证据二、原告与被告的通话记录（2015年12月18日、12月9日、12月14日）和短信记录（2015年12月28日）各一份，证明原告多次给被告打电话及发短信让被告来取承包费。被告质证认为，我对该份证据不予质证。因为原告未在2016年1月1日前缴纳承包费。本院认为，通话记录及短信记录仅记录了通话时间与发短信时间，具体内容无从知晓，该份证据需结合其它证据予以综合认定。证据三、影像资料和电话录音各一份，影像资料证明原告去给被告送承包费，被告拒绝收此承包费。电话录音证明原告给被告打电话让被告取承包费。被告质证认为，对该份证据有异议。影像资料应该是在2016年3月份以后拍摄的，电话录音也是在2016年过元旦以后。本院认为，该份证据本身虽然无法体现具体的时间，但是原告要求继续履行合同的意愿是很明显的，该份证据需结合其它证据予以综合认定。证据四、2011年11月19日出具的收据一份，证明应该交的2012年的土地承包费是在2011年11月19日交的，不是被告所说的迟延了交款时间。合同中约定的土地承包亩数与实际的土地的亩数不符，所以才出现了数额不一致，这个收据是根据实际的土地亩数缴纳的承包费。双方之间还有一些账目，所以打的这个条。被告质证认为，我还是之前的意见，而且这份证据所体现的交款数额与合同约定不符。我不认可，交钱就应该按合同约定的数额缴纳。本院认为，该份证据证明的事项为合同约定的第二次交承包费期间的凭据，合同已经实际履行了8年，没有发生费用方面的争议，故对该份证据证明的事项予以采信。被告提供如下证据：证据一、原、被告2009年1月21日签订的合同书原件一份，证明单静巍没有履行合同。上次交款的时候也是原告多次给我打电话，迟延了交款时间。因为亲属的关系我认可了。但是这次交款必须交到我手，但是原告未按约定交款时间交款，所以我解除了合同。原告质证认为，被告提交的证据不能说明原告没有按合同履行。因为在交款方式上，每次都是被告到原告处取钱。这次也是在2015年12月原告多次打电话让被告取土地承包费，被告始终没有去取，所以这个合同不能证明原告违约。本院认为，该份证据的真实性双方均无异议，对该份证据的效力予以认定。对该份证据的证明事项需结合其它证据予以综合认定。证据二、2016年6月4日于长生与翟文山通话录音一份，证明原告送钱时间是2016年3月份。原告质证认为，这份证据只是被告自述，翟文山在录音中没有证实任何时间问题，录音中只是说不知道具体日期。本院认为，该份证据不能证明被告拟证明事项，对该份证据的证明事项不予采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2007年原告种植了被告位于富裕县富路镇兴隆村坝北的29.575垧土地，未签订土地承包合同。2009年1月21日，原、被告补签土地承包合同，约定被告将上述土地承包给原告，总期限为12年，自2007年1月1日开始至2019年1月1日。其中2007年被告承包给原告的土地为29.575垧，2008年被告转包给徐友6垧，所以自2008年开始被告承包给原告的土地为23.575垧。原、被告在合同中约定每四年为一个交费周期，双方在合同中约定的第一个交费时间为2007年1月1日，第二个为2011年1月1日，第三个也是最后一个交费时间为2015年1月1日，但后期原、被告双方在合同中做了修改。将交费时间修改为第一个交费时间为2008年1月1日，第二个交费时间为2012年1月1日，第三个交费时间也是最后一个交费时间为2016年1月1日。根据法庭调查，在合同的履行过程中，前二次的交费按照合同约定已经履行完毕，最后一次交费时，双方当事人发生了争议。自2007年开始，合同已经履行8年。另查，原告自2008年将承包被告的23.575垧旱田改成了水田。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告承包被告的土地后，将旱田改为了水田，投入了大量的精力、时间和资金，按照土地的性质，旱田改为水田的头三、四年时间里，水田的产出和效益是不成正比的，当土地变成熟地后方能实现效益，才能有账算。所以原、被告合同履行的后几年正是原告土地利用的最佳年限，原告方应该是积极的履行承包费给付义务，希望合同能够履行完毕。所以，按照有利于经济发展、保护合同签订双方的合法权益的角度，且被告未能提供有效证据证实原告违约，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条，《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告单静巍与被告于长生2009年1月21日签订的土地承包合同继续履行；二、原告单静巍于本判决发生效力后十日内给付被告于长生土地承包费122,590.00元。本案诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由被告单静巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一六年八月十一日书 记 员  赵梓汛