重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初4556号 原告:王旭东，男，1992年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王明文（原告王旭东之父），男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王珑澔，重庆万诚律师事务所律师。 被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。 法定代表人：汪世忠，总经理。 委托诉讼代理人：袁勤远，被告重庆茵威房地产有限公司员工。 被告：重庆智安信实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号2栋13-4号，组织机构代码34599256-X。 法定代表人：张莎莎，董事长。 委托诉讼代理人：陈序，重庆于杨律师事务所律师。 原告王旭东与被告重庆茵威房地产有限公司（以下简称茵威公司）、被告重庆智安信实业有限公司（以下简称智安信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件事实较为复杂，本案转为适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告王旭东委托诉讼代理人王明文、王珑澔，被告茵威公司委托诉讼代理人袁勤远、智安信公司委托诉讼代理人陈序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭东向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告恩威公司于2016年3月19日签订的商品房认购协议；2.解除原告与被告智安信于2016年3月19日签订的申请及承诺书；3.二被告连带返还原告定金10000元；4.二被告连带返还原告团购费10000元。事实和理由：2016年3月19日，原告王旭东与被告智安信公司签订世贸广场团购申请及承诺书（以下简称申请及承诺书），约定原告向被告智安信公司预交团购优惠服务费10000元用于被告智安信公司向被告茵威公司发出团购要约；原告参加购房团后所认购房源享有总房款3万元的团购优惠；若原告未购买世贸广场团购房源，则被告智安信公司需在原告提出退款申请起15个工作日内办理退还团购服务费事宜；原告同意，如成功认购了世贸广场房屋（即签定了世贸广场认购书或认购协议）后，其支付给被告智安信公司的团购服务费不予退还。嗣后，被告智安信在该申请及承诺书上盖章。当日，原告王旭东与被告茵威公司签订商品房认购协议，约定原告向被告认购重庆市巴南区世贸广场XX号楼XX单元XX楼X号房（以下简称X号房），建筑面积约为115.83平方米，套内建筑面积约为96.33平方米；套内建筑单价6309.5元/平方米，总价588866元（此价已享受交1万抵3万），原告同意签订本认购协议时，支付定金1万元；原告须于2016年3月28日前携带本认购协议、身份证原件及其他有关文件及收据到重庆市巴南区巴南大道世贸广场销售中心与被告茵威公司签订重庆市商品房买卖合同，并支付首期房款118866元；原告享受前述价格优惠之有效期至2016年3月26日，若原告未能如期与被告茵威公司签订重庆市商品房买卖合同及支付首期款和缴纳相关税费的，原告须按原总价618866元购买该房屋；原告不以任何理由拒签或缓签重庆市商品房买卖合同，原告必须2016年3月28日签凭本认购协议及已付首期房款之票据，与被告茵威公司签订重庆市商品房买卖合同，若原告逾期未办理该手续，则视为原告违约，所付定金不予退还；本协议一式四联，经双方签字并在被告茵威公司处加盖认可印章后方为有效。同日，原告向被告智安信公司支付团购费1万元，向被告茵威公司支付购房定金1万元。后因交房时间发生争议。 被告茵威公司辩称，应驳回原告诉请，原告没有在2016年3月28日签定商品房买卖合同，属违约，定金不应退还。团购费与被告茵威公司无关。 被告智安信公司辩称，应驳回原告诉请，根据承诺书内容，原告已经签定认购协议，不符合退团购费情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告茵威公司并未就交房时间达成一致。认购协议虽载明原告已经阅读并接受被告茵威公司在销售现场公示的重庆市商品房买卖合同及补充协议，但原告对此有异议，并举示消费者权益争议调解书以证，该调解书加盖有重庆市工行行政管理局巴南区分局李家沱工商所的公章，本院予以采信，即确认原告与被告茵威公司就涉案房屋交付时间并未达成一致意见。双方无争议的事实，本院确认如下：2016年3月19日，原告王旭东向被告智安信公司出具申请及承诺书一份，载明原告向被告智安信公司预交团购优惠服务费10000元用于被告智安信公司向被告茵威公司发出团购要约；原告参加购房团后所认购房源享有总房款3万元的团购优惠；若原告未购买世贸广场团购房源，则被告智安信公司需在原告提出退款申请起15个工作日内办理退还团购服务费事宜；原告同意，如成功认购了世贸广场房屋（即签定了世贸广场认购书或认购协议）后，其支付给被告智安信公司的团购服务费不予退还。嗣后，被告智安信在该申请及承诺书上盖章。当日，原告王旭东与被告茵威公司签订商品房认购协议，约定原告向被告认购重庆市巴南区世贸广场XX号楼XX单元XX楼XX号房（以下简称XX号房），建筑面积约为115.83平方米，套内建筑面积约为96.33平方米；套内建筑单价6309.5元/平方米，总价588866元（此价已享受交1万抵3万），原告同意签订本认购协议时，支付定金1万元；原告须于2016年3月28日前携带本认购协议、身份证原件及其他有关文件及收据到重庆市巴南区巴南大道世贸广场销售中心与被告茵威公司签订重庆市商品房买卖合同，并支付首期房款118866元；原告享受前述价格优惠之有效期至2016年3月26日，若原告未能如期与被告茵威公司签订重庆市商品房买卖合同及支付首期款和缴纳相关税费的，原告须按原总价618866元购买该房屋；原告不以任何理由拒签或缓签重庆市商品房买卖合同，原告必须2016年3月28日签凭本认购协议及已付首期房款之票据，与被告茵威公司签订重庆市商品房买卖合同，若原告逾期未办理该手续，则视为原告违约，所付定金不予退还；本协议一式四联，经双方签字并在被告茵威公司处加盖认可印章后方为有效。嗣后，被告茵威公司在该商品房认购协议上盖章而未签字。同日，原告向被告智安信公司支付团购费1万元，向被告茵威公司支付购房定金1万元。2016年4月7日，原告等9人向重庆市工商行政管理局巴南区分局李家沱工商所投诉被告茵威公司销售人员口头承诺2017年6月交房，但后却在合同中将交房时间变为2018年6月。原告举示的微信记录、退款证明、退款收据、个人业务凭条与本案欠缺关联性，举示的信访事项告知书为复印件，本院均不予采信。被告智安信举示的情况说明实为证人证言，但并未申请相应证人出庭作证，本院对该情况说明不予采信。 本院认为，双方的争议焦点有四：1.是否应解除原告与被告恩威公司于2016年3月19日签订的商品房认购协议；2.是否应解除原告与被告智安信于2016年3月19日签订的申请及承诺书；3.二被告是否应连带返还原告定金10000元；4.二被告是否应连带返还原告团购费10000元。对于第一个和第三个焦点，本院认为2016年3月19日，原告王旭东与被告茵威公司签订商品房认购协议约定该协议经双方签字并在被告茵威公司加盖认可印章后方为有效，被告茵威公司未在该协议上签字，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，故该商品房认购协议由于生效条件尚未成就而未生效。此后，由于原告按照认购协议向被告茵威公司交纳购房定金1万元，被告茵威公司予以接收，故本院确认双方具有履行该认购协议之意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”，本院确认原告与被告茵威公司以实际行为变更认购协议的生效条件，即确认认购协议生效。由于原告与被告茵威公司就涉案房屋交付时间并未达成一致意见。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”规定，现原告与被告茵威公司并未就交房时间达成一致，属不可归责于当事人事由导致商品房买卖合同未能订立，故被告茵威公司应将定金10000元返还原告。原告诉请被告智安信公司对此返还承担连带责任以及诉请解除商品房认购协议，缺乏法律依据，本院不予支持。对于第二和第四个焦点，申请及承诺书从名称上看是单方之意思表示，但被告智安信公司在该申请及承诺书上盖章，同时该申请及承诺书具有约束被告智安信的条款，故本院确认该申请及承诺书具有协议性质。原告诉请解除该申请及承诺书，缺乏法律依据，本院亦不予支持。根据该申请及承诺书第四条，签定世贸广场认购书或认购协议即视为成功认购世贸广场房屋，原告支付的团购服务费就不予退还，因原告与被告茵威公司在当天就已签订认购协议，故原告诉请二被告连带退还团购费无依据，本院不予支持。 综上所述，被告茵威公司应返还原告定金10000元，原告的其他诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告重庆茵威房地产有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告定金10000元； 二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担案件受理费250元，由被告重庆茵威房地产有限公司负担案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 胡 俊 代理审判员 李 杰 人民陪审员 刘思碧 二〇一六年八月二十五日 书 记 员 陈红宇