江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初5863号原告：祝宇。委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。被告：顾众利。委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告：吴建良。委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告：常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利。原告祝宇与被告顾众利、吴建良、常熟市众诚染料化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝宇的委托代理人金欢，被告顾众利，被告顾众利、吴建良的委托代理人沈绿到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告常熟市众诚染料化工有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告祝宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告1还款人民币1200760元及自起诉日起至判决后实际支付日止的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费及律师费6000元；2、判令被告2对上述债务及利息承担连带还款责任（因保证责任）。事实和理由：2010年5月19日，被告1与中国民生银行股份有限公司常熟支行签订《个人额度借款合同》，约定被告1向中国民生银行股份有限公司常熟支行借款120万元。同日，原告与中国民生银行股份有限公司常熟支行签订《个人最高额抵押合同》，约定原告提供名下常熟市九里苑1幢1101室房屋作抵押，并于2010年5月21日办理了抵押登记，登记的抵押最高额为120万元。2010年5月29日，原告与中国民生银行股份有限公司常熟支行签订《个人最高额保证合同》，约定原告为被告1的上述借款本金、利息及实现债权的费用和其他相关合理费用，承担连带保证责任。2012年5月16日，中国民生银行股份有限公司常熟支行向被告1发放了上述贷款120万元，借款期限2012年5月16日起至2013年5月15日止。上述借款到期后，被告1未能按约还款。2013年8月9日，中国民生银行股份有限公司常熟支行将原被告起诉至人民法院。2015年9月20日，（2015）熟商初字第00535号判决书判决如下“一、对顾众利应归还原告中国民生银行股份有限公司常熟支行的在（2013）熟商初字第0914号民事调解书项下剩余的借款本金999485.63元及计算至2015年3月3日的利息、罚息、复利计240578.13元，自2015年3月4日起以本金999485.63元为基数按年利率11.808%计算的罚息、复利，及律师费25000元、诉讼费13051元，原告中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价、拍卖或变卖被告祝宇抵押的位于常熟市九里苑1幢1101室房屋在抵押登记设定的最高额120万元范围内优先受偿上述债务。二、被告祝宇对顾众利在判决主文第一项中应承担的付款义务在最高额120万元范围内承担连带清偿责任。被告祝宇承担保证责任后，有权向债务人顾众利追偿。”2016年3月16日，常熟市人民法院下达执行裁定书，执行原告所抵押的房屋。原告于2016年3月15日向常熟市人民法院履行了1200760元的清偿义务。（2015）熟商初字第00535号判决书中原告诉称部分载明“原告于2013年8月9日以顾众利、吴建良、常熟市众诚染料化工有限公司作为被告向贵院提起诉讼，要求吴建良承担担保责任，审理中原告撤回对吴建良的起诉。”能看出吴建良应为保证人，应承担保证责任。根据法律规定，故起诉各被告追偿。被告顾众利、吴建良辩称，被告顾众利向中国民生银行股份有限公司常熟支行借款1200000元，是用于公司经营周转，是私贷公用。现常熟市众诚染料化工有限公司已经破产，该120万元借款应作为破产债权。中国民生银行股份有限公司常熟支行也已经向破产管理人申报了1316333.96元债权。该借款应纳入破产债权参加分配，由实际使用人承担清偿责任。被告顾众利无义务承担还款责任。根据企业破产法第十六条的规定，受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。该债务人包括保证人，本案中原告清偿无效，无权追偿。原告诉请被告吴建良承担连带还款责任没有事实和法律依据。被告顾众利借款后，常熟市众诚染料化工有限公司曾支付原告20万元。该款项应当从借款中扣除。根据当事人陈述以及庭审时提交的证据本院认定如下事实：2010年5月19日，顾众利（甲方）与中国民生银行股份有限公司常熟支行（乙方）签订编号为个额贷字第126×××号的《个人额度借款合同》一份，约定：甲方在本合同约定的额度使用期间自2010年5月20日至2013年5月11日止内可向乙方申请使用的借款额度为人民币120万元，额度下单笔贷款的到期日不得超过上述额度的使用期间；本合同项下借款用途为经营周转。2010年5月19日，祝宇（甲方）与中国民生银行股份有限公司常熟支行（乙方）签订编号为个高抵字第126×××号《个人最高额抵押合同》一份，约定：为了确保顾众利与乙方签订的编号为个额贷字第126×××号的《个人额度借款合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同（或用款申请书）及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同，甲方所担保的最高债权额为120万元；本合同项下主债权的发生期间为2010年5月20日始至2013年5月19日止。抵押物为祝宇名下的常熟市九里苑1幢1101室房屋。2010年5月21日，双方就该抵押房屋办理了最高额抵押登记，登记的抵押最高额120万元。2010年5月29日，祝宇（甲方）与中国民生银行股份有限公司常熟支行（乙方）签订编号为个高保字第126×××号的《个人最高额保证合同》，约定：为了确保顾众利与乙方签订的编号为个额贷字第126×××号的《个人额度借款合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同（或用款申请书）及借款凭证或电子数据共同构成本合同的主合同；本合同项下主债权的发生期间为2010年5月20日始至2013年5月19日止；甲方的保证方式为连带责任保证担保。2012年5月16日，中国民生银行股份有限公司常熟支行向顾众利发放借款120万元，借款期限自2012年5月16日起至2013年5月15日止，执行年利率为7.872%。借款到期后，顾众利未能按约归还借款本息。中国民生银行股份有限公司常熟支行于2013年8月9日将顾众利、吴建良、祝宇、常熟市众诚染料化工有限公司诉至本院，审理过程中，撤回了对吴建良、祝宇的起诉。经本院调解作出常熟市人民法院（2013）熟商初字第0914号民事调解书，载明：“一、被告顾众利归还原告中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1199485.63元，并支付自2013年4月16日起至实际付款日止按《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。上述款项，由被告顾众利于2013年11月15日前归还借款本金人民币5万元及自2013年4月16日起至2013年11月15日止按《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，自2013年12月起至2015年9月止分别于每月的15日前归还原告借款本金人民币5万元及按《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于2015年10月15日前归还原告借款本金人民币49485.63元及按《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。若被告未能按约履行，原告有权就未履行部分（借款合同项下结余的所有借款本息）一并申请执行。二、被告顾众利于2013年11月15日前支付原告中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币25000元。三、被告常熟市众诚染料化工有限公司对被告顾众利在本案中的债务承担连带保证责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币8051元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币13051元，由被告顾众利负担，并于2013年11月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。”中国民生银行股份有限公司常熟支行于2015年4月16日起诉祝宇，要求其履行担保责任。2015年9月29日本院作出（2015）熟商初字第00535号判决书，判决如下“一、对顾众利应归还原告中国民生银行股份有限公司常熟支行的在（2013）熟商初字第0914号民事调解书项下剩余的借款本金999485.63元及计算至2015年3月3日的利息、罚息、复利计240578.13元，自2015年3月4日起以本金999485.63元为基数按年利率11.808%计算的罚息、复利，及律师费25000元、诉讼费13051元，原告中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价、拍卖或变卖被告祝宇抵押的位于常熟市九里苑1幢1101室房屋在抵押登记设定的最高额120万元范围内优先受偿上述债务。二、被告祝宇对顾众利在判决主文第一项中应承担的付款义务在最高额120万元范围内承担连带清偿责任。被告祝宇承担保证责任后，有权向债务人顾众利追偿。”2016年3月16日，常熟市人民法院依据上述判决作出执行裁定书，因该执行案件，2016年3月15日原告方向常熟市人民法院交纳1200760元。2016年7月6日原告支付江苏华元民信律师事务所代理费6000元。本院认为，对于原告向被告顾众利追偿，因本院已经作出（2015）熟商初字第00535号判决书，按照法律规定，本院不再处理。原告主张被告吴建良系保证人而向其主张追偿，未提交充分证据予以证实，本院不予采信。对于因本案支出的代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：驳回原告祝宇诉讼请求。案件受理费减半收取7804元，由原告祝宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。审判员  吕军鹏二〇一六年八月九日书记员  曹煜旻