文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初3199号原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9115062755810938XD，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工贸大厦A座20层。法定代表人刘海平，男，该公司总经理。委托代理人胡生云，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司常务副总经理。被告王保。原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司（以下简称和欣公司）诉被告王保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序，由代理审判员胡峰独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告和欣公司委托代理人胡生云、被告王保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和欣公司诉称，原告和欣公司于2011年11月1日开始为伊金霍洛旗阿勒腾席热镇普雅花园小区提供物业服务。原告按照物业服务合同的约定履行了合同义务。被告王保系普雅花园小区12号楼4单元432室的业主，该房屋面积为100.87平方米。被告王保欠原告和欣公司2012年11月1日至2013年11月1日及2014年1月1日至2015年12月31日三年的物业服务费3631元一直拒不给付。现原告和欣公司诉至法院，要求：1、被告向原告交纳从2012年11月1日起至2013年11月1日止的物业服务费1453元；2、被告向原告交纳从2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1210元；3、被告向原告交纳从2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费968元；4、要求被告承担违约责任并向原告支付逾期交费滞纳金共计901元；5、要求被告承担本案的诉讼费用。被告王保辩称，其不向原告和欣公司交纳普雅花园小区12号楼4单元432室的物业服务费是因为位于普雅花园小区12号楼3单元1楼的电路总线存在问题，而原告和欣公司没有修理妥当，导致该房屋中的电脑、墙面均被烧毁，最终造成被告王保损失家具、家电及房屋维修费共计10750元。原告和欣公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、物业服务企业营业执照、资质证书，拟证明原告和欣公司有资质为普雅花园小区提供物业服务；2、2012年至2015年的物业服务合同，拟证明原告和欣公司与内蒙古云和房地产开发有限责任公司及普雅花园小区业主委员会签订过物业服务合同，且合理合法；3、物业服务满意度证明，拟证明原告和欣公司的服务得到了多数业主的认可；4、普雅花园工程遗留问题明细报告，拟证明普雅花园小区存在许多工程遗留问题。被告王保为反驳原告和欣公司的诉讼请求，向本院提供了照片四张，拟证明位于普雅花园小区12号楼3单元1楼的电路总线存在问题，而原告和欣公司没有修理妥当，导致被告所有的普雅花园小区12号楼4单元432室中的电脑、墙面均被烧毁。对原告和欣公司提供的第1、2、3、4组证据及被告王保提供的四张照片，经本院审查，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇普雅花园小区12号楼4单元432室的房屋一套（房屋面积为100.87平方米）为被告王保所有，被告王保于2010年12月份领取该房屋的钥匙，并已将物业费交纳至2012年11月1日。此后，被告王保再未向原告和欣公司交纳该套房屋的物业费。原告和欣公司于2011年底入驻普雅花园小区并为该小区提供物业服务至今。另查明，原告和欣公司为普雅花园小区提供了前期物业服务。原告和欣公司于2012年1月10日与内蒙古云和房地产开发有限责任公司签订了为期一年的《前期物业服务合同》，合同约定“物业服务期限为一年，自2012年1月10日至2013年1月10日”。合同期满后，双方又于2013年1月10日再次签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2013年1月10日至2013年10月20日。两份前期物业合同中都约定物业服务费按照1.2元/平方米/月的标准收取。前期物业服务期满后，原告和欣公司于2014年1月1日与伊金霍洛旗普雅花园小区业主委员会签订了《普雅花园物业服务委托合同》，服务期限从2014年1月1日至2014年12月31日，物业服务费按照1元/平方米/月的标准收取。合同期满后，原告和欣公司与普雅花园小区业主委员会再次签订了为期一年的《普雅花园物业服务合同》，合同约定物业服务费按照0.8元/平方米/月的标准收取。上述四份合同都约定“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金”。本院认为，原告和欣公司与被告王保存在物业服务关系，原告和欣公司已按合同约定向被告王保所居住的小区提供了物业服务，被告王保作为业主在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告和欣公司支付物业服务费。故本院对原告和欣公司要求被告王保支付物业费的诉讼请求依法予以支持。被告王保逾期未向原告和欣公司交费，按照物业服务合同约定应承担相应的违约责任，即支付逾期交费的滞纳金，故本院对原告和欣公司要求被告王保支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因原告和欣公司在诉状中主张被告王保从2012年11月1日起未予支付物业服务费，且原告和欣公司的委托代理人在庭审中亦自认被告王保已向原告和欣公司交纳普雅花园小区12号楼4单元432室自2012年1月10日至2012年11月1日期间的物业服务费，故本院对此予以认可；经查明，合同约定2013年度的物业服务期限是从2013年1月10日至2013年10月20日，而原告和欣公司的委托代理人在庭审中表示，“虽然合同中未对2013年10月21日至2013年12月31日的服务进行约定，但原告和欣公司在此期间内一直在为普雅花园小区实际提供服务，且原告和欣公司自愿免去该期间内的物业服务费”，故原告和欣公司在第一项诉讼请求中的物业服务费应计算至2013年10月20日。对于被告王保辩称因电路总线存在问题、原告和欣公司没有修理妥当，导致房屋失火，使其损失家电、家具及房屋维修费等共计10750元等问题。因原、被告双方在庭审中对失火原因表述不一，而被告王保向本院提供的照片并不足以充分证明其因失火所遭受的损失系由原告和欣公司的物业服务不到位所致，被告王保以此为由拒交物业费于法无据，故本院对该答辩意见不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王保于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司交纳普雅花园小区12号楼4单元432室从2012年11月1日起至2013年10月20日止期间的物业服务费1412.18元（计算方法为：1.2元×100.87平方米×11个月+1.2元×100.87平方米÷30天×20天=1412.18元）；二、被告王保于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司交纳普雅花园小区12号楼4单元432室从2014年1月1日起至2014年12月31日止期间的物业服务费1210元（计算方法为：1.0元×100.87平方米×12个月=1210元）；三、被告王保于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司交纳普雅花园小区12号楼4单元432室从2015年1月1日起至2015年12月31日止期间的物业服务费968元（计算方法为：0.8元×100.87平方米×12个月=968元）；四、被告王保于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司支付普雅花园小区12号楼4单元432室2013年度未交纳物业服务费总额的滞纳金598.06元（从2013年11月2日起计算至2016年2月29日止，计算方法为：1412.18元×0.0005×847天=598.06元）；五、被告王保于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司支付普雅花园小区12号楼4单元432室2014年度未交纳物业服务费总额的滞纳金256.52元（从2015年1月1日起计算至2016年2月29日止，计算方法为：1210元×0.0005×424天=256.52元）；六、被告王保于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司支付普雅花园小区12号楼4单元432室2015年度未交纳物业服务费总额的滞纳金28.56元（从2016年1月1日起计算至2016年2月29日止，计算方法为：968元×0.0005×59天=28.56元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员 胡 峰二〇一六年八月十七日书 记 员 郝敬平法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。