河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫15行赔初1号原告余新生，男，汉族，潢川县春申街道办事处机场16区**号居民。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。被告潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。委托代理人蔡金磊，该政府办工作人员。委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。原告余新生不服被告潢川县人民政府作出的潢政赔决字（2016）1号不予赔偿决定，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院于6月23日立案后于7月1日转审理，于7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于8月5日公开开庭审理，原告余新生及委托代理人黄国胜、被告委托代理人蔡金磊、邓开元到庭参加诉讼，现已审理终结。被告潢川县人民政府2016年5月19日作出潢政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书，认定1993年2月潢川县政府因拓宽改造城区道路拆迁原告住房两间，与原告签订了《拆迁补俏偿协议》且已完全履行，已安置补偿到位。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款之规定决定不予赔偿。原告余新生诉称，其在服刑期间房屋被拆迁，被告并未与其签订拆迁补偿协议，其至今未得到安置补偿，被告以原告兄姊已作为代管人签订协议并领取安置补偿款物为由作出不予赔偿决定，没有事实和法律依据。起诉请求撤销潢政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书；责令被告采取产权置换方式在原房址赔偿临街门面房两间，并赔偿50万元（拆除后新建商住楼出租收益）。原告提交了下列证据复印件：①潢川县人民法院（1991）潢法民判字第101号民事判决书。以证明法院判决其享有两间房屋所有权。②河南省信阳监狱、信阳市监狱《关于余新生在我狱服刑情况的证明》。以证明拆迁及安置补偿行为发生在其服刑期间。③拓宽改造跃进道工程指挥部办公室与其大哥余新春签订的拆迁补偿协议书、其二姐余桂芳领取拆迁补偿费的领条、其三哥余三喜与他人签订的建房地基转售协议书及收款条。以证明补偿款、安置建房土地均非其本人领取。④原告邻居周永荣、常学海、杨建平、胡克海、张建安、陈有兵六人的证言，以证明其两间房屋拆迁前系门面房，面积约100平方米。⑤录音光碟及拆迁后开发新建商住楼房照片，以证明县政府领导承认安置补偿错误并同意赔偿，其被拆房屋位于县城商业繁华地段。被告潢川县政府辩称，原告房屋被拆迁时仍登记在其父亲名下，且处于其兄弟姐妹代管状态，因原告服刑，其长兄余新春代签了《拆迁补偿协议》，拆迁指挥部已进行了安置补偿，原告应向其兄姊主张权利；原告1996年刑满释放回家便得知其房屋被拆迁，现提起行政赔偿诉讼已超过《国家赔偿法》第三十九条规定的两年时效。请求驳回余新生诉讼请求。被告提交了以下证据复印件：①中共潢川县委文件潢发（1992）16号《关于授权拓宽改造跃进道工程指挥部负责实施拓宽改造航空道工程的通知》、《潢川县城关拓宽改造区域内拆除民房补偿范围标准》、《拓宽改造跃进道工程指挥部关于拓宽改造航空道工程的通告》（第七号）。以证明拆迁行为合法。②余新春以原告名义签订的《拆迁补偿协议书》、余桂芳以原告名义领取拆迁补偿费的《领条》、余三喜以原告名义与晏某签订的《建房地基转售协议书》。以证明被告已进行了安置补偿。③潢川县人民委员会房屋产权所有证存根№0003851号，《有门面房的拆迁户登记册》。以证明房屋被拆迁时仍登记在原告父亲名下，且原告依法院判决分得的后面住房两间，并非门面房。④拆迁工程指挥部工作人员付二刚、高迎春出具的验收合格证明，以证明原告房屋系先自行拆迁并经验收合格，之后予以安置补偿。⑤潢川县委群工部关于原告信访案材料，以证明原告承认其在1996年出狱后即得知房屋被拆迁及安置补偿的事实。经过庭审质证，原告认为被告提供的证据不能证明原告获得了安置补偿、不能证明原告被拆迁房屋不是门面房、不能证明是原告自愿拆迁，但对安置补偿标准无异议。被告认为原告提供的证据不能证明其被拆迁两间房屋系门面房及占地面积、证人语言及录音不能作为证据使用，但对原告本人未领取安置补偿款及划拨土地无异议。本院认定被告举证可以作为定案依据，据此认定事实如下：1991年10月20日潢川县人民法院对原告余新生兄弟姊妹六人遗产继承及分家析产案作出（1991）潢法民判字第101号民事判决，确认原告享有“坐落在航空路南道46号房屋的后面平房北头两间”所有权。原告余新生因犯罪于1992年11月1日至1996年1月31日在信阳监狱服刑，1997年9月5日至2000年5月4日在信阳市监狱服刑。1992年10月被告潢川县政府成立航空道拓宽改造工程指挥部并发布《潢川县城关拓宽改造区域内拆除民房补偿范围标准》，1993年2月被告拆除了原告房屋两间，面积为37.7平方米。因原告在服刑，1993年2月9日被告下设的拆迁工程指挥部办公室与原告大哥余新春以原告名义签订《拆迁补偿协议书》，确认原告应得各项补偿款0.43855万元、划拨房地基84平方米。1993年2月14日原告二姐余桂芳以原告名义领取拆迁补偿费0.51205万元（含奖励0.0735万元）并出具《领条》。1998年10月24日原告三哥余三喜以原告名义与他人签订《建房地基转售协议书》，将该划拨房地基转卖并收取价款1.2万元。2015年8月原告以要求解决房屋被拆迁后未得到补偿安置、家庭生活困难为由开始信访，经该县信访部门调查，原告承认其1996年刑满释放后得知房屋被拆迁及其长兄已代为办理安置划拨土地的情况。2016年5月10日原告以与起诉相同的事实、理由及请求，申请被告给予国家赔偿，被告于5月19日作出了不予赔偿决定书。本院认为，1991年6月1日起实施的《城市房屋拆迁管理条例》第三条规定“被拆迁人是指被拆除房屋及其附属设施的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人”。第十二条规定“在房屋拆迁主管部门公布的拆迁期限内，拆迁人应当与被拆迁人依据本条例的规定就补偿、安置等问题签订书面协议”。第十九条规定“拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人），依照本条例的规定给予补偿”。根据已生效的潢川县人民法院（1991）潢法民判字第101号民事判决确认原告余新生享有两间平房所有权的事实，被告潢川县政府在拆迁原告房屋时，原告余新生作为完全民事权利能力和行为能力人，应当是“被拆迁人”，被告应当与原告本人或其委托代理人签订安置补偿协议及交付补偿款物。被告至今未与原告签订安置补偿协议、未给予原告安置补偿的行为违法。原告申请被告给予赔偿，符合《国家赔偿法》第四条第四项规定的“造成财产损害的其他违法行为”的规定。被告认定原告兄姊是原告房屋“代管人”，且已与代管人签订协议并交付了补偿款和划拨土地，据此作出不予赔偿决定，没有法律依据。原告起诉请求撤销被告不予赔偿决定书，本院予以支持；《国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”。但被告受理了原告的国家赔偿申请并作出实体性决定，还依据《国家赔偿法》第十四条交待了“三个月内”的起诉期限，原告起诉符合法律规定。被告提出原告起诉已超过请求国家赔偿的两年时效的事实，不属于本案审理范围；原告请求责令被告采取产权置换方式在原址赔偿临街门面房两间以及赔偿损失50万元的诉讼请求，应当由被告依据《国家赔偿法》重新作出决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销被告潢川县人民政府潢政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书。二、责令被告潢川县人民政府在三个月内对原告余新生的国家赔偿请求重新作出决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李德如审 判 员  阮晓强代理审判员  胡素琴二〇一六年八月八日书 记 员  樊 鑫