四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0792民初700号原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳高新区飞云大道东段21号1幢1-2层，统一社会信用代码：91510700584214124D。法定代表人曾建斌。委托代理人衡修众，该公司职员。被告何守能，男，汉族。被告马燕燕，女，汉族。二被告共同委托代理人杨艳，四川科通律师事务所律师。二被告共同委托代理人杨晓娟，四川科通律师事务所实习律师。第三人敬明祥，男，汉族。第三人廖洪恩，男，汉族。第三人廖佩芸，女，汉族。委托代理人申虎，四川万法律师事务所律师。第三人刘成英，女，汉族。第三人牟文鹏，男，汉族。第三人刘小军，男，汉族。委托代理人李琼慧，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司（以下简称：金辉小贷公司）诉被告何守能、马燕燕、第三人敬明祥、廖洪恩、廖佩芸、刘成英、牟文鹏、刘小军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉小贷公司的委托代理人衡修众，被告何守能及其与被告马燕燕的共同委托代理人杨艳、杨晓娟、第三人敬明祥、廖洪恩、刘成英、牟文鹏，第三人廖佩芸的委托代理人申虎、第三人刘小军的委托代理人李琼慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉小贷公司诉称：2015年2月8日原告与被告签订了一份《人民币借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币250万元，借款期限为1个月，月利息按15‰，后展期至2015年5月8日。2015年2月8日原告与第三人敬明祥、廖洪恩、廖佩芸、刘成英、牟文鹏、刘小军签订了一份《借款保证合同》，六人均为被告借款250万元进行担保。同日原告与廖洪恩、廖佩芸、刘成英签订了一份《借款抵押合同》，三人均用房产为被告借款250万元作抵押。截止2015年5月8日前已归还本金100万元，迄今为止，被告尚欠本金150万元，截至2016年4月25日欠利息54.4万。现借款约定期限届满，原告多次要求被告偿还本金和支付所欠利息，并承担违约责任未果。为维护原告合法权益，特作起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150万元；2.判令被告向原告支付2016年4月25日之前所欠利息54.4万元，并承担2016年4月25日之后按中国人民银行同期贷款基准利率4倍利率计算至清偿之日计息；3.判令被告向原告按照拖欠总金额每天0.5%的标准支付违约金；4.判令六名第三人对全部诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由被告和第三人共同承担。被告何守能、马燕燕辩称：对于借款事实的真实性无异议，我方已经向原告偿还了100万的本金，但是我方需要原告明确下利息的组成。被告不认可违约金和诉讼费。根据实际借款情况，我方要求本案第三人廖佩芸、牟文鹏、刘小军三人来共同承担还款责任。因为2014年春节的时候，刘小军找到被告说是他的朋友廖佩芸需要一笔钱，被告就和牟文鹏、刘小军去原告处借钱，牟文鹏还用其在小枧的房产做了抵押，后来廖佩芸把借到的钱都拿走了，所以这笔借款的实际使用人是廖佩芸。第三人敬明祥述称：被告何守能陈述的是事实，其愿意承担连带责任。第三人廖洪恩述称：对于此笔借款，其不清楚，不同意承担连带责任。第三人廖佩芸述称：借款本金不止还了100万，第二项诉讼请求的利息约定是违反法律规定的。对第三项诉讼请求的违约金有异议的，主张了利息就不应该主张违约金，且原告主张的违约金过高。被告何守能、马燕燕要求廖佩芸等三人承担还款责任没有依据的。第三人刘成英述称：其不应承担连带责任，对此借款不清楚，其是接到法院通知后才知道这件事的。第三人牟文鹏述称：当时廖佩芸要用钱，就找到了刘小军，刘小军就找到了何守能，借了250万，这笔钱都是廖佩芸用了的，我们都是为了帮廖佩芸的忙，这笔钱应该由廖佩芸承担还款责任。第三人刘小军述称：同意牟文鹏的陈述意见。同时保证合同的保证期对于我方来讲已经过了，我方就不应该承担保证责任，此款应该实际使用人来偿还。对原告的利息及违约金计算方式的意见与被告一致。经审理查明：2015年2月8日作为甲方的被告何守能、马燕燕与作为乙方的原告金辉小贷公司签订了一份《人民币借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币250万元，借款期限为1个月，即从2015年2月8日至2015年3月7日，借款月利率为15‰，若借款逾期，从逾期之日起按月利率18‰计收利息，直至清偿本息为止。违约责任：甲方不能按时归还借款本金或利息的，应按照拖欠总金额每天0.5%的标准向乙方支付违约金，直至借款本息全部还清。2015年2月8日原告与第三人敬明祥、廖洪恩、廖佩芸、刘成英、牟文鹏、刘小军签订了一份《借款保证合同》，六人均为被告借款250万元进行担保，均承担连带保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人为借款人垫付的其他款项、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年2月8日原告与第三人廖洪恩、廖佩芸、刘成英签订了一份《借款抵押合同》，三人均用房地产为被告借款250万元作抵押。2015年2月8日第三人廖洪恩、刘成英分别向廖佩芸出具委托书，委托其办理抵押贷款事宜。《借款保证合同》、《借款抵押合同》、房地产抵押清单上廖洪恩、刘成英的签字均由第三人廖佩芸代签。2015年2月9日原告金辉小贷公司向被告何守能的绵阳市商业银行账户转账250万元。2015年3月8日被告何守能向原告金辉小贷公司提出借款展期申请，借款人何守能、贷款人金辉小贷公司、保证人敬明祥、廖洪恩、廖佩芸、刘成英、牟文鹏、刘小军，抵押权人廖洪恩、廖佩芸、刘成英签订了《借款展期协议》，一致同意借款展期至2015年5月8日，约定借款展期利率按月利率15‰执行，原借款有保证担保、保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。2015年3月11日被告何守能、马燕燕偿还了原告金辉小贷公司借款本金100万元。被告何守能、马燕燕分别于2015年2月9日、3月9日、4月30日、6月8日、8月28日偿还了原告金辉小贷公司利息5万、5万、6万、12万、10万元，共计偿还利息38万元。2016年4月25日原告向被告何守能发出《贷款催收通知》，确认截止2016年4月25日被告尚欠贷款本金150万元，利息共计54.4万元，被告何守能于2016年5月10在借款人处签收。后原告多次要求被告偿还本金和支付所欠利息未果，遂具状诉至本院，要求判如所请。另查明：被告何守能、马燕燕系夫妻关系。第三人廖洪恩、廖佩芸系父女关系。上述事实，有经过庭审核实的身份证复印件、《人民币借款合同》、《借款保证合同》、《借款抵押合同》、房屋产权证书以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上签订的《人民币借款合同》、原告与六名第三人签订的《借款保证合同》、原告与第三人廖洪恩、廖佩芸、刘成英签订的《借款抵押合同》，原告与被告、第三人签订的《借款展期协议》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按期向被告发放了借款，被告应当按照约定偿还借款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告所提要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告何守能、马燕燕未按照约定期限归还借款，应当按照《人民币借款合同》的约定，承担利息和支付违约金。关于原告主张的利息和违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的逾期利息与违约金之和总计不得超过年利率24%，原、被告双方签订的《人民币借款合同》约定“借款月利率为15‰，若借款逾期，从逾期之日起按月利率18‰计收利息”，本案的借款展期至2015年5月8日，本案的利息应从2015年2月8日以本金250万元为基数按月利率15‰计算至2015年3月10日，从2015年3月11日以本金150万元为基数按按月利率15‰计算至2015年5月8日。该笔借款于2015年5月8日到期后，原告主张被告自逾期之日起按月利率18‰计算至清偿本息之日止，并按照拖欠总金额每天0.5%的标准支付违约金，因现原告主张的逾期利息与违约金之和已超过年利率24%，违反上述法律规定，故本院依法确定原告主张的逾期利息与违约金从2015年5月9日起以本金150万元为基数按月利率20‰计算。被告方已经支付的利息予以扣减。按照上述计算方法，本院依法确定被告方截止2016年4月25日所欠利息为53750元（250万元×15‰÷30天×30天+150万元×15‰÷30天×59天+150万元×20‰÷30天×352天－38万元）。关于第三人敬明祥、廖洪恩、廖佩芸、刘成英、牟文鹏、刘小军作为被告何守能、马燕燕向原告借款的连带责任保证人的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，根据《借款保证合同》的约定，六名第三人应当承担连带清偿责任。根据《借款展期协议》，保证期限并未超过。故原告金辉小贷公司要求六名第三人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告何守能、马燕燕于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司偿还借款本金150万元、截止2016年4月25日的利息53750元和2016年4月26日之后的利息、违约金。利息、违约金的计算方法：以本金人民币150万元为基数，从2016年4月26日起以年利率24%为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息、违约金计算至借款本金付清之日止；二、第三人敬明祥、廖洪恩、廖佩芸、刘成英、牟文鹏、刘小军对上述借款、利息、违约金承担连带支付责任；三、驳回原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告何守能、马燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王晓明二〇一六年八月十六日书记员  孙 秋