贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0329民初4号 原告周志华，男，生于1951年12月5日，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，住余庆县。 委托代理人陈兴义，系贵州名城（余庆）律师事务所律师。一般授权。 被告陈文军，男，生于1967年3月17日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县。 委托代理人黄应明，系贵州名城（余庆）律师事务所律师。特别授权。 原告周志华诉被告陈文军健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2016年1月18日、7月8日公开开庭进行了审理。原告周志华及其委托代理人陈兴义、被告陈文军及其委托代理人黄应明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月13日，被告及其他人在挖原告的水池，原告叫不要挖，被告等人就围拢过来。被告陈文军将原告抱住并拖掉原告手中镰刀，同时对原告一阵拳打脚踢，致使原告全身多处受伤。原告在挣扎过程中与陈文军一并滚下山坡，滚下山坡后被告又继续毒打原告，后经人劝说被告才将原告放了，之后原告打电话报警。龙溪派出所民警将原告送到龙溪卫生院，因伤情严重龙溪卫生院不予接受，后原告被家人送到余庆县人民医院。经诊断为：颅脑外伤、腰1-4椎体右侧横突骨折、胸部及全身多处软组织损伤等。住院治疗120天，花去医疗费21607.50元，住院期间原告到贵阳白志祥骨科医院、贵阳市第四人民医院和贵阳医学院附属医院检查，花去医疗费1254.49元。原告的伤经鉴定为轻伤一级，为此花去鉴定费700元；同时鉴定伤残等级为九级，也花去鉴定费700元。现原告自愿放弃追究被告刑事责任，但要求赔偿经济损失共计150663.99元。 被告辩称，首先，原告虚构事实，其所述事实与客观事实严重不符。2015年2月13日因包括被告在内的18户人家的自来水停了，人畜饮水面临困难。18位村民一起前往水池处查看情况，到水源处发现水管被原告接到他的水管里了，于是被告及部份村民欲接通水管时，原告突然从山林出来站在水池上面辱骂，还手持镰刀挥舞扬言谁上来就砍谁。被告为避免原告镰刀伤人，欲前往原告处制止原告，距原告约两米时，原告捡石头砸在被告臀部及右手臂上，被告被砸后正跑时被原告扑过来抱住然后不慎滚下山坡。滚下山坡后原告继续捡石头欲砸被告，经彭天华劝说才丢弃了石头。其次，本案的发生是原告无理阻止原告在内的18户人家人畜饮水所引发。被告在内的18户人家与原告的饮水纠纷于2007年经余庆县人民法院判决18户人家与原告共同使用凉水湾的水源。2008年1月14日原告在红军村委的见证下向18户人家书面保证“以后正常通水，不再动人畜饮水管道及一切设施”。但是原告出于对18户人家的不满并欲独占水源，既不履行判决又不信守承诺，多次采取各种手段影响18户人家的正常通水，从而与18户人家多次发生纠纷，本案事发当天仍不例外。因被告未实施加害行为，且因原告过错引发，故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告与包括被告在内的18户村民曾因饮水问题多次发生纠纷。于2007年6月4日经本院判决明确双方共同饮用凉水湾水源，由周志华在18户所修水池中引水引用。之后，双方共同在该水池中引水使用，但原告仍于2008年元月将对方水管损坏，引发纠纷。经红军村委会调解，原告于2008年元月14日向18户村民作出书面保证：当日将水恢复好，保证以后不再破坏，并支付认识费100元。2015年2月13日，被告等18户发现停水，便到水源地凉水湾查看，结果是周志华在共用水池上方将水截断，造成停水。于是，被告等18户人便动手清理、修整水管。此时，原告便在水池上方的山林中对被告等人进行阻止，引发纠纷，发生吵骂。之后，被告陈文军向原告所在的高处走上去，途中，被原告周志华捡石头砸中臀部和手臂。再后，双方抱在一起扭打，因扭打处系斜坡，站立不稳，双方抱着从坡上滚下。至此，造成双方均不同程度受伤。原告当日到余庆县人民医院住院治疗，其伤经诊断为：颅脑外伤、腰1-4椎体右侧横突骨折、胸部及全身多处软组织损伤。原告在余庆县医院住院治疗120天，花去医疗费21607.50元。期间，原告曾几次到贵阳白志祥骨科医院、贵阳第四人民医院和贵阳医学院附属医院检查，花去费用1254.49元。原告的伤经余庆县龙溪派出所委托贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，花去鉴定费700元；同时，该鉴定中心按工伤鉴定标准鉴定原告所受的伤构成伤残九级，原告为此也花去鉴定费700元。在第一次开庭审理中，被告对原告所作的伤残鉴定提出异议：认为应按侵权类的鉴定标准，不应参照工伤鉴定标准，并要求重新鉴定，本院予以准许，并委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，该中心所作鉴定意见为：原告受伤致腰1-4椎体右侧横突骨折遗留腰部活动障碍为十级伤残。 上述事实，有双方当事人陈述、龙溪派出所所作的调查笔录、医疗的相关记录、鉴定意见书在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是双方是否都有过错及过错大小的问题。从纠纷的起因上看，原告对被告等人损坏其水管的事实，未能举证证明，本院不予采信；相反，原告未遵守本院生效判决，也未遵守自己的承诺，在高于双方共用水池的上方将水流截断，造成对方停水，还在被告等人恢复过程中对被告等人进行阻止并谩骂。故在纠纷的引发上，原告具有极大过错。从纠纷的过程上看，被告在争吵过程中向原告所处位置走去，虽无相关证据证明其走过去的目的是想动手打原告，但其该行为具有挑衅性，足以让原告产生被告是上来打自己的想法，故在引发后续行为的起因上，被告具有一定的过错；但此时，原告更持不冷静态度，进行漫骂，并在被告走上来的过程中用石头打砸被告，其行为对纠纷的加剧具有较大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中可以减轻被告的赔偿责任。综合双方在纠纷中的过错程度，应认定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任，较为公平合理。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，对原告所遭受的损失，应作如下认定： 1、医疗费：在余庆县医院所产生的21607.50元属合理费用，予以认定；对原告到贵阳白志祥骨科医院、贵阳第四人民医院和贵阳医学院附属医院检查所花去费用1254.49元，因并非余庆县医院的建议或要求所产生，原告对其到前述医院检查的行为也未能作出合理说明，故认定该损失1254.49元属原告擅自扩大的损失，不予认定。 2、误工费：因原告并未证明其所从事的行业，故其参照全省年平均工资47466元的标准并无依据，只能参照“农林牧渔”业之类的标准计算，即每日为92.02元。住院120天中，虽请假到贵阳检查治疗，但误工的情形并未改变，故对被告要求扣除原告到贵阳的12天时间计算误工费的辩解，不予采纳。原告误工费即为11042.40元（120天×92.02元/天）。 3、护理费：护理费可参照误工费计算，并应计算住院期间的，护理费为11042.40元（120天×92.02元/天）。 4、营养费：因原告未举证证明有需要加强营养的医嘱，故其所主张的营养费3600元过高。但考虑到其伤构成伤残10级，住院时间较长，可酌情认定500元。 5、住院伙食补助费：参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准，酌情认定为70元每天较为适宜。故伙食补助费为8400元（120天×70元/天）。 6、鉴定费和伤残赔偿金：伤型鉴定是确定案件性质的需要并由公安机关委托鉴定，该项鉴定费700元属合理支出费用，应予认定；伤残鉴定应参照侵权类鉴定标准计算，而原告提供的伤残鉴定系参照了工伤标准所得，故对该鉴定意见不应认定，该项鉴定所支出的700元系原告过失造成，不应认定。同时，被告因重新鉴定所支付的鉴定费600元应予认定。因我省已纳入城乡统筹试点改革并于2015年6月1日起实施，残疾赔偿金不应再区分农村居民和城镇居民，统一适用城镇居民的赔偿标准计算，故对被告主张残疾赔偿金应按农业人口标准计算的辩解不予采纳。但应采用遵义医学院附属医院司法鉴定中心的鉴定意见中的伤残十级予以计算，即为36077元（22548.21/年×16年）。 7、交通费：因原告只提供了部份正规交通费票据并未能对其所主张的交通费2000元作出合理的说明，综合原告因伤治疗和鉴定等事宜所产生的必要的交通费用，酌情认定500元。 8、精神抚慰金：因原告在纠纷中过错较大，且其所受伤并未达严重程度，故对其主张的精神抚慰金不应支持。 综上各项。本案的总损失为90469.30元，由被告承担30%即为27140.80元。经主持双方当事人调解未果，特依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 由被告陈文军于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失27140.80元。 如被告陈文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取527元，由原告周志华承担327元，被告陈文军承担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员 胡  常  杰 二〇一六年八月五日 书记员 习洋溢（代）