甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0923民初62号原告（反诉被告）温继龙，男，藏族。被告（反诉原告）吴小辉，男，汉族。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。原告温继龙与被告吴小辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温继龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动所产生的费用共计27800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年11月20日，温继龙在张渊家中经张渊介绍认识了吴小辉和张运广，吴小辉称和酒泉三建负责人朱宏是同学，酒泉三建承包了在瓜州县修建4G信号塔基础的工程，酒泉三建将其中的二处信号塔基础修建工程分包给吴小辉。吴小辉、张运广、温继龙、张渊四人就如何提供劳务达成口头协议，由温继龙联系工人，大工每天工资280元、小工每天工资180元、女工每天工资150元，温继龙的工资每天300元。由吴小辉的技术员张运广负责现场施工监督、管理，吴小辉租赁张渊的皮卡车、装载机，租赁温继龙的搅拌机、水罐、灶具等施工工具，租赁费6000元。2015年11月21日温继龙和吴小辉乘坐张渊的皮卡车查看了施工现场，11月23日温继龙帮吴小辉联系的工人部分到位就在吴小辉的电话指挥下开始干活，主要包括基础开挖、混凝土浇筑、绑扎钢筋、盖机房等活。2015年12月4日，张运广因为条件恶劣加上年事已高在征得吴小辉同意后就回家了。之后每天怎么干活由温占钟与吴小辉发微信或者电话联系。2015年12月26日吴小辉以向发包方索要工程款为由与温继龙签订了一份工程委托施工合同及附加条款，但温继龙认为该合同是无效合同，因为其不识字对合同内容完全不知情，该合同属于欺诈和重大误解依法应当认定为无效合同。在施工中所有的工人和机械都是吴小辉雇佣和租赁的，温继龙只是提供劳务的人员，且履行了全部义务形成了事实劳务关系，经温继龙结算吴小辉应当支付其工资18000元、租赁费6000元、垫付材料款5000元，共计27800元。吴小辉承诺于2016年1月26日给付，但至今未付。温继龙和吴小辉口头达成的协议意思真实内容合法，且原告已经履行了相应的义务，依法应当认定口头协议有效。现诉至法院望支持原告的诉求。吴小辉辩称，一、温继龙所述与事实不符，原被告之间系承揽合同关系不存在被告雇佣原告的情况；二、被告不欠原告的工资，相反原告多收了被告的工程款；三、原被告之间签订了工程委托施工合同书，合同约定了工程内容、价格、付款方式，期间原告以无钱购买原材料等各种理由要求预付工程款，否则就怠工，为了不拖延工期被告提前共支付工程款20多万元，有原告的收条及打款凭证。但工程并没有施工完毕，多支付的部分和未完成的部分价款原告应当返还给被告并承担违约责任。四、2015年11月23日被告受同学委托与温继龙签订了施工合同，合同明确约定将位于瓜州县的华能安北风电场、安北第四风电场的新建工程承包给温继龙修建，工程采取包工包料的方式，被告只负责提供预埋件到现场，卸车，施工所需人工、机械、材料等全部由温继龙负责。请人民法院依照事实与法律驳回原告对被告的无理诉求。吴小辉向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告返还反诉原告多支付的工程款40000元；2、判令反诉被告支付违约金50000元；3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年11月23日吴小辉与温继龙签订了《工程委托施工合同》及附加条款，合同约定：由温继龙代吴小辉修建基站2座，每座9.5万元，合计19万元。同时还约定：工程工期为20天，自2015年11月25日进场开工至2015年12月15日竣工，如不能按期完工，每个基站每天承担0.5万元的违约金，逾期5天后，吴小辉有权终止合同。如因温继龙原因造成合同不能顺利进行，赔偿吴小辉30万元。合同签订后温继龙随后组织工人开始施工，但却一直拖延施工，至合同约定的期限届满温继龙仍旧没有完工。期间温继龙以无钱购买原材料等各种理由要求预付工程款，否则就怠工。就这样在温继龙工程逾期39天，所实施工程尚未结束，工程保养期未到，设备未安装的情形下，截至2016年1月22日，吴小辉先后累计给温继龙付款202223元。为维护本人的合法权益依法提起反诉，请求人民法院支持我的诉求。温继龙对吴小辉的反诉辩称，一、吴小辉所诉与事实不符，温继龙与吴小辉之间系劳务合同关系不存在承揽合同关系；二、温继龙称没有多收吴小辉的工程款，只收了72399元的工程款是用于工程采购的，二十多万的工程款不清楚去哪了，吴小辉还欠其工资16800元、租赁费6000元、垫付的材料款5000元，合计27800元。三、关于与吴小辉签订的工程委托施工合同、施工合同书附加条款都是吴小辉以向发包方索要工程款为由，欺骗温继龙签字，其不识字对合同内容完全不知情。四、在施工中所有的工人和机械都是吴小辉雇佣和租赁的，施工过程都是在吴小辉的指挥下完成的，温继龙只是一个向吴小辉提供劳务的人员，没有任何管理权限，即使真的签订了合同，但因为该合同没有实际履行，已经由双方自动终止。根据上述事实吴小辉诉求不能成立，请人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的72399元工程款收条，本院予以确认并在卷佐证。本庭在审理过程中，温继龙出具了证人张运广的证明一份用于证明工程是张运广介绍的及具体怎么去工地的；提交《工程委托施工合同书》一份，证明此合同因为吴小辉主体不适格为无效合同；当庭播放了截取的录音资料证明温继龙与吴小辉系雇佣关系。温继龙欲通过上述证据证明与吴小辉之间存在劳务关系，吴小辉认为温继龙提供的证据不能证明其欲证明的事实。对上述证据本院认为，温继龙没有申请证人出庭作证，证言的证明力低且证言也没有证实温继龙与吴小辉的确切关系及温继龙干活的天数和其他费用；录音证据系原被告间语音通话录音，形成于原被告发生纠纷后，并没有表明原被告之间的关系，且证据证明力低；《工程委托施工合同书》及附加条款上有温继龙的签字及按印，温继龙以不识字为由答辩不成立，又无其他证据予以佐证，无法直接证明温继龙与吴小辉之间存在租赁关系。故对于温继龙提交的证据本院除对原被告双方都承认的72399元工程款收条予以认定，其他均不予认定。吴小辉出具了《工程委托施工合同书》及附加条款、工程款收条共计141913元、农民工工资领条共计58410元，证明吴小辉与温继龙系承揽合同关系而非劳务关系；重庆鼎信建设监理有限公司出具的证明一份证明两处铁塔工程尚未完工；施工合同一份证明由于温继龙未完成的工程由有酒泉市第二建筑安装工程公司五分公司用30000元承包完成；提交录音证据证明该工程的承包系三建朱宏与温继龙。对上述证据本院认为，《工程委托施工合同书》及附加条款上有温继龙签字及按印与吴小辉的签字认定为有效合同，本院予以认定；吴小辉提交的有温继龙签字并按印的工程款收条8张共计32514元，农民工工资领条7张共计58410元，本院予以认定；2016年1月23日的工程款收条四张共计37000元，由于是打个酒泉三建的本院不予认定；重庆鼎信建设监理有限公司出具的证明由于只写明了2016年并没有写明具体时间，不能明确未完工的具体时间，且附加条款中约定可在来年完成的项目正是证明没有完工的项目，故对于违约金也不予认可，本院不予认定；提交的录音证据并没有对具体问题进行具体说明且产生于矛盾发生后，对该证据证明的问题证明力低，不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中温继龙没有直接证据证明吴小辉租用其装载机、皮卡车的事实与租赁费用，提交的其他证据反而证明了与吴小辉之间存在承揽合同的事实，也没有提交其他能够证明温继龙与吴小辉存在租赁关系事实的证据。吴小辉提交的证据证实了双方的承揽合同事实及费用已经履行完毕的事实，但对于反诉要求的违约金与多余工程款证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中温继龙与吴小辉应当提交足够的证据，否则只能承担举证不利的后果。综上所述，对于原告的诉请，因缺乏证明力，故本院不予支持。对于反诉原告的诉求因证据存在瑕疵，故本院不予支持。据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告温继龙的诉讼请求；二、驳回被告吴小辉的反诉请求。本案案件受理费495元，减半收取为247.5元，由原告温继龙承担；反诉受理费2050元，减半收取为1025，由被告吴小辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。代理审判员  达玛草二０一六年八月二日书 记 员  李雪梅