wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特538号申请人：广州市才爵服装有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：潘定祥，该公司总经理。委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：王以然，住安徽省铜陵市铜官山区。申请人广州市才爵服装有限公司因与被申请人王以然劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2016】第877号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市才爵服装有限公司申请认为，在王以然入职当天已按要求领取了劳动合同，但故意不在劳动合同上签字即交回公司，未签订劳动合同的责任在王以然。另外，仲裁委员会未按双方确认的王以然工资发放数额认定事实，违反法定程序。广州市才爵服装有限公司申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2016】第877号仲裁裁决。被申请人王以然答辩称，其未领取过劳动合同。对工资数额的问题，仲裁裁决的确将其银行帐户显示的余额误认为发生额。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。申请人认为，申请人在王以然入职当天已要求其领取了劳动合同，但故意不在劳动合同上签字即交回公司，未签订劳动合同的责任在王以然，以及仲裁委员会未按双方确认的王以然工资发放数额认定事实均属于事实认定问题，本院在本案中不予审查。申请人未能证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市才爵服装有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2016】第877号终局裁决的申请。案件申请费100元，由申请人广州市才爵服装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  陈 静二〇一六年八月三日书 记 员  陈嘉慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2666号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。负责人胡罡，行长。委托代理人彭晓璐，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人张根兴，上海汇鼎律师事务所律师。被执行人苏州金涛包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告苏州金涛包装材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的(2015)虹民五(商)初字第2550号民事判决，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海分行于2016年7月18日向本院申请执行，要求义务人苏州金涛包装材料有限公司支付权利人中信银行股份有限公司上海分行票据款214万元及以214万元为基数自2013年7月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算的延期支付利息；支付票据款420万元及以420万元为基数自2013年8月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算的延期支付利息，并承担案件受理费28,090元。执行过程中，本院依法向被执行人苏州金涛包装材料有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人苏州金涛包装材料有限公司去向不明，未履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现其有股票、债券的持有情况;至上海市房地产交易中心进行查询亦未发现其名下房产情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第2550号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年八月二十九日书 记 员  徐 悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初7293号原告：周赛平。委托代理人：许君鞅，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托代理人：蔡婉妮，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会。法定代表人：万邦荣。委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。本院在审理原告周赛平诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周赛平于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周赛平申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周赛平撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告周赛平负担。代理审判员  胡旭阳二〇一六年八月二十五日代书 记员  林伟强
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1777号之一申请执行人青岛庄正职业服装有限公司。法定代表人黄玉珍，职务董事长。被执行人张春书。申请执行人青岛庄正职业服装有限公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初422号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一六年八月八日书记员  蒋 琦
庭长  批示院长  批示湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初3794号原告：武汉市洪山区深富士交通设备服务中心，住所地武汉市洪山区武珞村****号*单元*楼。经营者：罗良。委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：武汉武铁信息技术有限公司，住所地武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆13层02号。法定代表人：童汉平，执行董事。原告武汉市洪山区深富士交通设备服务中心诉被告武汉武铁信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘远岗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月15日，原、被告签订《产品购销合同》，被告购买原告电子产品，总价款人民币142446元。该款在合同签订后分期支付一年内付清。如被告延期付款，按未付款总鄂的5%支付原告违约金。合同签订后，被告取消了部分合同所约定产品的购买，总价款变更为人民币100166元整，原告按约定将货物（产品）交付了被告。但被告仅于2011年11月河2012年8月分两次共向原告支付了人民币79000元，下欠货款人民币21166元。虽经原告多次催讨，被告以多种理由拖欠至今未付。现原告诉至法院，请求判令1、被告支付所欠原告货款人民币21166元；2、被告支付原告违约金1058元；3、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告向法庭提交的证据有1、《产品购销合同》。证明被告购买原告电子产品合同总价款142446元后变更为100166元；合同约定购货款被告分三次支付，一年内付清；被告若违约逾期付款按每月5%向原告支付违约金，违约金总金额不超过未付额的5%。2、被告应付款对账单及付款凭证。证明被告分别于2011年11月和2012年8月共支付货款79000元，下欠21166元未付。被告未到庭，视为其放弃对证据进行举证、质证的权利。经审理，本院认定本案事实如下：2011年12月15日，原（乙方）、被告（甲方）签订《产品购销合同》，被告购买原告电子产品，总额142446元。合同约定：“合同签订后甲方支付合同总额的20%，人民币28489.20元；乙方货到项目现场并经甲方签收后一个月内付至合同总额的80%，人民币85467.60元；余款5%在到货调试完成并经甲方初步验收后一年内付清，人民币7122.30元。如果甲方未能按照约定付款方式支付货款的，迟延支付部分的货款，甲方应当自逾期之日起，按每日5%向乙方支付违约金，此项违约金总额不超过未付总额的5%”。合同签订后，被告取消了部分合同约定的产品的购买，总价款变更为100166元。原告按约向被告交付了所购产品。2011年11月24日，被告向原告支付49000元；2012年8月8日，被告向原告支付30000元；下欠21166元未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告武汉市洪山区深富士交通设备服务中心与被告武汉武铁信息技术有限公司签订《产品购销合同》，双方买卖合同关系成立。双方应本着诚实信用原则，全面履行合同约定的权利和义务。原告向被告交付了合同约定的产品，被告未按约支付全部价款，应承担向原告继续履行支付价款义务，并承担违约责任。被告，经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告武汉武铁信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市洪山区深富士交通设备服务中心支付所欠货款人民币21166元；二、被告武汉武铁信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉市洪山区深富士交通设备服务中心支付违约金人民币1058元；本案案件受理费356元，减半收取178元，由被告武汉武铁信息技术有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员卢丹涛二〇一六年八月二十九日书记员贾心瞾
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1296号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行被执行人刘磊。被执行人柳月莲。被执行人胡富朝。被执行人陈真伟。被执行人蒋书娥。被执行人陈晓艳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行与被执行人刘磊、柳月莲、胡富朝、陈真伟、蒋书娥、陈晓艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于作出的（2016）豫0182民初1730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘磊、柳月莲、胡富朝、陈真伟、蒋书娥、陈晓艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行于2016年7月28日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈真伟银行存款50000元或查封其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张云翔二〇一六年八月十二日书记员  李碧炜
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执247号申请人郭瑞华，女，汉族，1967年8月11日出生，住漳州市芗城区。被执行人漳州志诚房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。申请人郭瑞华与被执行人漳州志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2012年12月17日作出的（2012）芗民初字第458号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年2月3日立案执行。本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）闽0602执247号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞国平代理审判员  张雨平代理审判员  沈志兴二〇一六年八月十二日书 记 员  陈文辉
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1791执622号申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路839号。负责人李波，行长。委托代理人王礼云。被执行人陈艳，菏泽经济开发区岳程办事处职工。被执行人张然，菏泽市牡丹区人民检察院干部。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行与被执行人陈艳、张然债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终192号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁17民终192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一六年八月十九日书记员  王秋平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更2163号罪犯范廷明，男，1969年7月27日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市红花岗区人，现在贵州省福泉监狱服刑。2010年5月8日因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2013年1月7日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第198号刑事判决，认定罪犯范廷明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已履行）。系累犯，判决发生法律效力后于2013年1月18日交付执行（刑期自2012年9月8日起至2019年9月7日止）。2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯范廷明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年7月至2016年5月两次被评为改造积极分子。其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯范廷明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯范廷明减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范廷明减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  韩建丰代理审判员  吴 宇二〇一六年八月二十六日书 记 员  肖 宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初3959号原告：官军明，住江西省抚州市临川区。原告：聂爱兰，住江西省抚州市临川区。共同委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张远方。本院受理原告官军明、聂爱兰诉被告广东省水电集团有限公司（以下简称水电集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。官军明、聂爱兰诉称，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，合同签订后，被告未能依约交付涉案房屋，为此，诉至法院，请求判令，一、被告立即出示《竣工验收备案表》等有关房屋交付材料的原件；二、被告向原告支付延期交房违约金暂计至起诉之日为123212.91元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于系列案影响较大，且该系列案对商品房交付条件的认定在商品房预售中具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于级别管辖异议。官军明、聂爱兰起诉水电集团公司商品房预售合同纠纷，系因双方履行商品房预售合同而引起的讼争，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案仅系官军明、聂爱兰与水电公司之间的纠纷，未达到上述法律规定的由中级人民法院管辖一审民事案件的受案范围。另，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；以及根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”的规定，本案诉讼标的尚未达到上述规定的由广州市中级人民法院管辖的一审民商事案件受案标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案属于因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，属于交付不动产，应由不动产所在地法院管辖。本案中，涉案房屋座落在增城区，因此本院对本案具有管辖权。综上，水电集团公司对本案提出的级别管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东省水电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议的案件受理费100元，由被告广东省水电集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一六年八月二十六日书记员 顾丽娟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0116民初4800号原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。法定代表人厉文知，执行董事。委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。被告叶松桃，男，汉族，居民。被告叶凡，女，汉族，居民。本院在审理原告南京太湖世家物业管理服务有限公司诉被告叶松桃、叶凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告南京太湖世家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由南京太湖世家物业管理服务有限公司原告负担。审判员  甘晶二〇一六年八月八日书记员  周平
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1688号罪犯王明增，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省高邮市人民法院于2009年11月12日作出(2009)邮刑初字第0189号刑事判决，以被告人王明增犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元。2009年12月23日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第0488号、(2014)通中刑执字第0913号刑事裁定，对其减刑二年七个月。执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王明增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王明增减刑的建议。经审理查明，罪犯王明增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王明增在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王明增减去有期徒刑一年二个月(减刑后的刑期至2019年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜代理审判员  周一星代理审判员  倪海力二〇一六年八月二十二日书 记 员  张娟娟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执529号申请执行人张梅，女，1978年6月25日生，穿青人。被执行人周训林，男，1961年7月9日生。申请执行人张梅与被执行人周训林保证合同纠纷一案，本院（2016）黔0524民初1069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周训林未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人张梅已向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年8月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行该判决书确定的代为偿还所欠申请人借款本金143000元,并交纳案件受理费1580元、执行费2045元的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“一、被执行人周训林所欠申请人143000元在2016年8月22日一次性给付申请人43000元。二、剩余100000元由被执行人在2017年6月30日之前一次性给付50000元，于2017年12月30日之前付清剩余的50000元。三、申请人张梅放弃迟延履行期间的债务利息，请求终结织金县人民法院（2016）黔0524民初1069号民事判决书的本次执行程序。”因该和解协议正在履行中，申请人请求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1069号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈宏亮审判员  朱佳林审判员  徐立涛二〇一六年八月二十九日书记员  文杰斌
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0522民初1531号原告：原凤平。被告：马路兵。被告：马小路。被告：王勤勤。原告原凤平与被告马路兵、马小路、王勤勤合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告原凤平于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原凤平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告原凤平负担。审 判 长  闫金虎人民陪审员  刘振龙人民陪审员  张传乐二〇一六年八月二十六日书 记 员  卫晋霞
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5203民初636号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”），住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：洪智凯。委托代理人：刘俊斌。被告：刘浩新，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：刘浩欢，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告揭东农商银行诉被告刘浩新、刘浩欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊斌、被告刘浩新到庭参加诉讼，被告刘浩欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告刘浩新因购平磨机（借新还旧）之需，向原告申请借款一笔本金4万元，期限从2009年2月19日至2010年1月15日，双方约定月利率为9.381‰。借款合同签订当日，原告发放了上述贷款。期届，经原告催讨，被告借款本息均未付还。被告刘浩欢为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告刘浩新立即付还原告借款一笔本金人民币4万元及利息（从2009年2月19日计起至2010年1月15日止，借款期限内按约定利率9.381‰计息，2010年1月16日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即月息12.1953‰计息）。2、被告刘浩欢对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告刘浩新、刘浩欢连带承担。被告刘浩新辩称：原告起诉书所写内容属实。我现在经济困难，我要求分期付款每月偿还原告500元，直至该款还清为止。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2009年2月19日被告刘浩新与揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东县农村信用合作联社借给被告刘浩新人民币4万元，借款用途为购平磨机（借新还旧），期限自2009年2月19日起至2010年1月15日止，月利率为9.381‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按月结息，到期还本。被告刘浩欢在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告刘浩新取得借款后借款本息均未还，现尚欠原告贷款本金4万元及相应利息。另查，揭东县农村信用合作联社因企业改制，于2014年1月23日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有粤银监复（2014）25号批复、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，揭东县农村信用合作联社与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告刘浩新向揭东县农村信用合作联社借款人民币4万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告刘浩新在借款到期后，没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘浩欢作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司依法承继了揭东县农村信用合作联社的债权债务，故二被告应向原告偿还该笔借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘浩新应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元及该贷款自2009年2月19日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）。二、被告刘浩欢对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币880元，由被告刘浩新负担，被告刘浩欢连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆审 判 员  张纯滔人民陪审员  张银卿二〇一六年八月十五日代书 记员  陈佳如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终3876号上诉人（原审原告）：胡玉良。。上诉人（原审原告）：胡玉华。法定代理人：胡玉良，公民身份证号：4201051955********。上诉人（原审原告）：胡丽芳。上述三位上诉人的共同委托代理人：王建峰、陈巧，湖北恒康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡昌燕。被上诉人（原审被告）：胡东汉。原审第三人：武汉华通置业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖荷包湖特16号。法定代表人：张德华，该公司董事长。委托代理人：杜汉军，该公司员工。上诉人胡玉良、胡玉华、胡丽芳因与被上诉人胡昌燕、胡东汉及原审第三人武汉华通置业发展有限公司（以下简称华通公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00392号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理查明：2012年1月15日，胡昌燕、胡东汉与华通公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》前部拆迁人署名为：武汉华通置业发展有限公司（甲方）；被拆迁人署名为：王林英（已故）、胡昌骥、胡昌燕、胡东汉（乙方）。落款处甲方为武汉华通置业发展有限公司；乙方为胡昌燕、胡东汉。2012年12月，胡昌燕、胡东汉向华通公司出具《承诺书》称“胡昌骥对上述房屋权利自动放弃，所有拆迁手续由胡昌燕、胡东汉全权办理，所有家庭纠纷及法律责任由两人承担”。本院认为：被拆迁房屋由胡昌燕、胡东汉及胡昌骥共有，一审判决经综合考虑，认定在涉案房屋被拆迁前胡昌骥享有30%的权属份额，胡昌燕、胡东汉享有70%的权属份额，但在分割被拆迁房屋权益时，参照标准及计算方式均存在不当，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00392号民事判决；二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。审判长  安林锋审判员  骆朝辉审判员  李斌成二〇一六年八月二十二日书记员  饶诗敏
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0103刑初976号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人吴某。辩护人汪明，湖北华徽律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）858号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月7日4时许，被告人吴某在本市江汉区新华小路锦江之星武汉万松园美食街取水楼店1711房间内，因不满女儿吴迪与被害人李某交往，用拳脚将被害人李某打伤。法医鉴定意见认定，被害人李某左侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。同月24日，被告人吴某经公安人员电话通知后投案。被告人吴某案发后赔偿了被害人李某经济损失人民币4万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑或拘役。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自2016年5月24日起至2016年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢  春二〇一六年八月十二日书记员 王郭亦然
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312执129号申请执行人史兴龙。委托代理人杜灿。被执行人丁伟。申请执行人史兴龙与被执行人丁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，本院于2016年4月19日查询以上银行存款，没有查到有价值的财产。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。本案标的为人民币25420元，执行到位0元，未执行到位25420元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜郑民初字第276号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 响执行员 陈 晨执行员 葛新磊二〇一六年八月二十四日书记员 李方方
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0522民初509号原告雷凤英，女，1957年3月3日出生，汉族，住友谊县委托代理人闻学，女，1982年4月13日，汉族，住友谊县原告闻长明，男，1957年9月17日出生，汉族住友谊县委托代理人闻学，女，1982年4月13日，汉族，住友谊县被告闻贺良，男，1978年11月12日出生，汉族，住友谊县原告雷凤英、闻长明诉被告闻贺良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告雷凤英、闻长明共同委托代理人闻学到庭参加了诉讼，被告闻贺良经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷凤英、闻长明诉称：2014年12月26日，被告因经营农药店急需资金，向原告借款人民币10万元，约定还款日期为2015年12月26日，并出具了借条一张，还款日到期后，被告未及时还款。2016年1-7月期间，原告多次向被告催讨借款，被告一次次推脱，无法按时归还借款，故原告诉至法院要求：一、要求被告给付借款本金100000.00元及到期未归还借款利息10000元，共计110000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费。被告闻贺良经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告雷凤英、闻长明为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、借据一份，证明闻贺良向闻长鸣、雷凤英借款100000元，双方约定月利率为一分利，还款日期为2015年12月26日。被告闻贺良未向本院提供证据。经审理查明：2014年12月26日，被告闻贺良向原告雷凤英、闻长明借款100000.00元，双方约定按月利率1%计算利息，还款日期为2015年12月26日，被告为原告出具了借据一张。2016年5月份，被告向原告偿还了2014-2015年的利息10000.00元。事后，经原告多次索要借款本息，被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定“合法的借贷关系受法律保护。”，被告为原告出具100000.00元借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告闻贺良具有按约定偿还借款的义务，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定,对原告要求被告偿还借款本金100000.00元及利息6000.00元（自2015年12月26日至2016年7月26日止以本金100000.00元按月利率1%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告闻贺良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告闻贺良于本判决生效之日起十日内给付原告雷凤英、闻贺良借款本金100000.00元及利息6000.00元；驳回原告雷凤英、闻贺良其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，保全费320.00元，合计1570.00元，由被告闻贺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王宇欣二〇一六年八月三十日书 记 员  李明珺
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初5827号原告朱某，男，1978年3月24日生，汉族，公民身份号码210727197803240315，住沈阳市皇姑区陵东街六七巷3-1号5-1-2。委托代理人李凌江，系辽宁慧之博律师事务所律师。委托代理人王志强，系辽宁航盛律师事务所律师。被告李某某，男，1954年11月13日生，汉族，公民身份号码210211195411134938，住大连市甘井子区营城子街道双台沟村川心甸25号。被告大连市甘井子区营城子镇双台沟村民委员会。委托代理人刘某某，男。本院在审理原告朱某诉被告李某某、被告大连市甘井子区营城子镇双台沟村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出续查封申请，要求继续查封（冻结）被告李某某持有的大连光宏投资集团有限公司的股权。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：继续冻结被告李某某名下的银行存款704万元，或者查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 健代理审判员 王 璐人民陪审员 由舒莹二〇一六年八月二十二日书 记 员 胡淞岚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9989号原告江某甲，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托代理人刘骏，上海市君和律师事务所律师。被告樊某某，女，1982年9月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。原告江某甲与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某甲及其委托代理人刘骏，被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某甲诉称，原、被告于2009年7月在网上相识并确立恋爱关系，2010年2月22日登记结婚，2011年2月21日生育儿子江某乙。双方恋爱期间及婚后初期感情尚可，但因双方系网恋，性格差异较大，无法正常沟通，尤其关于孩子抚养问题上双方及双方家长观念和生活习惯不同，导致经常争吵后感情破裂。双方婚后共同生活，直至2015年8月16日起分居生���至今。由于原告长期处于非正常的家庭氛围之中，身心俱疲，夫妻感情早已破裂，已无和好可能和必要，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、离婚后，原、被告所生儿子江某乙随被告生活，原告自离婚当月起每月支付抚育费人民币(币种下同)1,000元，直至江某乙年满18周岁止；3、对坐落于上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行依法分割(即原告主张该房屋产权，原告给付被告房屋折价款70万元)；4、诉讼费依法承担。被告樊某某辩称，原告诉称的双方相识、相恋、登记结婚及子女生育情况属实，双方共生育一个儿子，恋爱期间及婚后初期双方感情尚可，婚后双方共同生活，孩子自出生后一直随原、被告双方共同生活，主要由被告父母带，江某乙是早产儿，出生时体重低，发育指标低于正常指标，2016年1月经医生诊断为语言发育迟缓。双方虽然因���事发生过摩擦与争吵，但实属正常、在所难免。原告于2015年8月15日提出离婚，整理好物品后就搬出去，但双方没有发生争吵，自此之后原告没有回来居住，原告两三周回来看下孩子，被告也会去原告暂住地看望原告母亲，希望原告母亲能劝原告回家，原告离家后被告也与原告联系劝其回家。综上，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原告江某甲与被告樊某某于2009年7月确立恋爱关系，2010年2月22日登记结婚，2011年2月21日生育儿子江某乙。原、被告婚后共同生活，关系一度较好。生育儿子后，双方为儿子抚养教育等琐事产生矛盾，致夫妻有所失和。原、被告均确认双方于2015年8月16日起分居生活。2016年4月，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、江某乙的常口现实库信息资料以及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，关系一度尚可，建立了真正的夫妻感情。现双方虽因故有所失和，但夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。同时，本院注意到双方因缺乏良好沟通导致心结，家庭关系的和睦有利于孩子的健康成长及亲子关系的培养，现双方均注意到儿子语言表达能力发育迟缓，更应当齐心协力、以身作则，增加双方及与孩子之间的沟通，互相尊重和包容、换位思考，平和地商讨孩子教育问题，力求对孩子抚养问题达成统一共识，给孩子一个温暖和睦的家庭氛围，增进夫妻及亲子感情，帮助孩子健康快乐成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告江某甲要求与被告樊某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁.二〇一六年八月四日书记员  田 震附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满2年的；���五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0102刑初514号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人姚某，男，1979年2月17日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化。2016年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]517号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月29日3时许，被告人姚某饮酒后驾驶“瑞麟”牌小型轿车，行驶至本市南屏街西口辅道时，与辅道隔离护栏相碰撞，致车辆损坏，造成财产损失道路交通事故。群众报警后，公安机关赶往现场将被告人姚某查获。经鉴定，姚某静脉血样中检出乙醇成份，含量为196.85mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人姚某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人姚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，道路交通事故认定书认定姚某承担此事故全部责任。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人姚某的户籍证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人的供述，证人杨某某、钱某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，被告人身份证、机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车辆保险单据，扣押物品清单，道路交通事故认定书，驾驶人信息、车辆信息查询结果单，接处警登记表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人姚某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一六年八月三日书记员  毕 润
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初891号之一本院二O一六年七月十八日对原告郭建军诉被告褚建中民间借贷纠纷一案，作出的（2016）鲁0705民初891号民事判决书中，对于被告的名字打印及诉讼费计算数额有误，应予补正，现裁定如下：（2016）鲁0705民初891号民事判决书中的被告名字均由“褚建忠”改为“褚建中”。第2页第24行中的“被告褚建忠返还原告郭建军借款本金95000元并支付利息”改为“被告褚建中返还原告郭建军借款本金95000元并支付利息”。第3页第6、7行“案件受理费2176元，减半收取1088元，财产保全费970元，共计2058元，均由被告褚建忠负担”改为：“案件受理费2176元，财产保全费970元，共计3146元，均由被告褚建中负担”。审 判 长  王世燕审 判 员  姜志伟人民陪审员  常甜甜二〇一六年八月十五日书 记 员  孟胜男
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初2163号原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。负责人吴建国，行长。委托代理人张留，系该行职员。被告黄八只，男，1984年8月5日出生，汉族，职业不详。被告黄友廷，男，1952年9月30日出生，汉族，职业不详。被告孙艳丰，男，1976年1月7日出生，汉族，职业不详。被告郭艳丰，男，1977年4月1日出生，汉族，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告黄八只、被告黄友廷、被告孙艳丰、被告郭艳丰金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦人民陪审员  陈 玮二〇一六年八月十日书 记 员  李珊珊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1121民初2051号原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司。法定代表人穆春彦，职务经理。被告杨传玉，女，汉族。本院在审理原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告杨传玉服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  李爱忠二〇一六年八月十九日书记员  张 晗
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审131号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。法定代表人陈晓松，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局法制科科长。被申请人无锡锡顺幕墙制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人屠锡顺，该经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡锡顺幕墙制造有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡锡顺幕墙制造有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人无锡锡顺幕墙制造有限公司放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年9月25日作出的锡惠环罚决[2015]第103号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡锡顺幕墙制造有限公司作出的锡惠环罚决[2015]第103号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  陆维红代理审判员  黄 晔二〇一六年八月八日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825民初2118号原告：江益明。被告：沈邵荣。本院于2016年7月4日立案受理了原告江益明与被告沈邵荣民间借贷纠纷一案。原告接到受理案件及缴款通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  叶肖翡二〇一六年八月二十六日代书 记员  王 涛
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0922民初1368号原告:吴月会，男。被告:马志山，男。原告吴月会与被告马志山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告吴月会于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴月会撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴月会负担（已预交）。代理审判员  傅丽二〇一六年八月二十九日书 记 员  苏蓉
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执2182号之一申请执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司与被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）浙0481民初229号民事调解书，已发生法律效力。权利人海宁市红宝商品混凝土有限公司于2016年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人海宁市红宝商品混凝土有限公司与被执行人已达成执行和解协议，并由案外人王水根提供担保，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0481执2182号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司未按和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年八月二十四日书记员 顾 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初10610号原告林果，女，汉族，1981年9月25日出生，住广东省阳春市。委托代理人申艳，系广东瑶琨律师事务所律师。被告叶建武，男，汉族，1981年4月15日出生，住浙江省文成县。原告林果诉被告叶建武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告林果及其委托代理人申艳到庭参加诉讼，被告叶建武经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林果诉称，因合伙做生意，原告借给被告人民币70万元（其中原告银行转账给被告10万元，现金交付被告10万元，另委托案外人李坡银行转账50万元给被告）。后被告归还了40万元，尚欠原告30万元并承诺于2015年6月30日前还清。但截至起诉之日，被告未归还该30万元。据此，请求法院判令：1.被告立即返还原告借款300000元；2、被告支付原告利息（自2015年7月1日开始按银行同期贷款利率四倍计付至付清日止）；暂计至2016年6月30日为72000元；两项合计为372000元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告叶建武经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供的证据及证明内容如下：1.原告身份证复印件1份，原告居住证复印件1份，原告居住证明复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条1份，中国工商银行个人业务凭证1份、中国农业银行取款凭条1份、李坡身份证复印件1份，委托付款证明书1份，证明原告借给被告人民币70万元，被告归还了40万元，还欠原告30万元未付。双方约定了逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并且债权人实现债权的费用由欠款人承担。诉讼中，被告没有提供证据。经庭审举证，原告提供的证据客观真实，可作为定案依据，本院予以采信。结合原告的陈述，本院审理查明的事实如下：2014年4月1日，被告叶建武因合伙做生意，向原告林果提出借款70万元。当日原告林果通过中国工商银行的银行卡（卡号：62×××66）向被告叶建武的银行卡（卡号：62×××90）转账10万元，同时现金交付给被告10万元，另外委托案外人李坡通过中国农业银行的账户（账号：44×××48）向被告叶建武的银行账户（账号：62×××15）转账50万元。后被告陆续向原告还款40万元；对于剩余30万元，被告2014年11月26日向原告出具欠条一份，确认欠原告借款本金70万元，已还40万元，尚有30万元未归还，承诺于2015年6月30日前还清；如到期未还或未还清，则从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，直到所有款项还清为止。出具欠条后，被告到期后未向原告清还借款，经原告多次追收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告叶建武拖欠原告林果借款人民币300000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还。因被告出具的欠条约定逾期还款的利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定不违反法律法规的规定，本院亦予以确认并支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告叶建武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林果偿还借款人民币300000元及利息（从逾期还款之日即2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本借款清还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为3440元（原告已预交），由被告叶建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一六年八月十七日书记员  苏俊雄第4页共4页
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1404执68号申请执行人高某某，男，1950年8月24日出生，汉族，工人，现住锦州市古塔区。被执行人武某某，男，1947年8月16日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院在执行高某某与武某某不当得利一案中，被执行人武某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：中止（2016）辽1404执68号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷卓审判员  黄 伟审判员  刘树成二〇一六年八月十六日书记员  申贵堂
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1129号申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。负责人苏为祥，该行行长。被执行人唐景峰，男，1972年11月4日出生，汉族，住海口市。申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人唐景峰信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行依据已发生法律效力的本院作出（2015）琼山民一初字第1642号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务，即：一、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行偿还信用卡本金35242.29元及利息11150.25元、滞纳金638.21元、取现手续费40元和增值服务费42元，合计47112.75元以及利息（待算）；二、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付迟延履行期间的债务利息。三、负担执行费606.69元，但被执行人唐景峰未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人唐景峰名下的财产登记，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人唐景峰可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  靳铁志审判员  靳 化审判员  吴豪力二〇一六年八月十九日书记员  施丽曼
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初4474号原告朱某。委托代理人王某、周某，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告林某。被告陈某。原告朱某为与被告林某、陈某民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告林某、陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某起诉称：2015年1月10日，被告林某以缺乏周转资金为由向原告借款。出于对原告的信任与支持，原告于同日借给被告林某10万元，约定月利率0.81%，还款日期为2016年1月9日；被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。被告陈某与被告林某系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉请法院判令两被告共同偿还借款10万元及利息（按月利率0.81%，从2015年1月10日起计算至实际偿还日止）。原告朱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告的身份证，被告林某、陈某的身���信息，以证明原、被告诉讼主体资格；证据二，两被告的结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系的事实；证据三，借条、银行分户明细账单各一份，以证明原告借给被告10万元及约定利率、还款时间等事实。被告林某、陈某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。原告朱某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林某、陈某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。经审理查明：被告林某、陈某系夫妻关系，于2004年4月5日登记结婚。2015年1月10日，被告林某向原告朱某借款10万元，约定月利率0.81%，还款时间为2016年1月9日。同日，原告将现金10万元交付给被��林某，被告林某向原告出具借条一份。审理中，原告自认于2015年4月收到被告林某支付的利息3800元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未按约偿还借款及利息。本院认为，原告朱某与被告林某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；双方约定利率没有违反法律规定。合同约定的借款期限届满后，被告林某应履行偿付借款本息义务。原告自认已由收到被告林某支付的利息3800元，有利于被告，被告又未提出抗辩意见，予以确认。由于该借贷行为发生时，被告林某与被告陈某系夫妻关系，被告林某在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告陈某应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起十日内偿付原告朱某借款10万元及利息（按月利率0.81%，从2015年1月10日起计算至实际偿还日止，扣除已支付的利息3800元）。二、被告陈某对上述款项承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2543元，由被告林某、陈某共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2543元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  夏克明人民陪审员  杨仁忠人民陪审员  林兴飞二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐鹏翔
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民初3331号原告钱卫东。委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告黄生。委托代理人蔡德康。本院受理原告钱卫东与被告黄生排除妨害纠纷一案中，原告钱卫东于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱卫东申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱卫东撤诉。本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告钱卫东负担。审判员  吴启飞二〇一六年八月九日书记员  施丹丹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更1265号罪犯景来寅，男，1984年9月16日出生于甘肃省平凉市，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）昆刑三初字第224号刑事判决以被告人景来寅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯景来寅参加庭审。现已审理终结。执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计135.61分，获表扬1次。转监后考核分累计211.19分，获表扬11次，获嘉奖1次，被评为2015年上半年和2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯景来寅在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯景来寅减去有期徒刑八个月。(减刑后的刑满日期为2022年12月1日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  杨 波二〇一六年八月十九日书记员  白 霜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5462号罪犯吴浩，男，汉族，高中文化，1982年10月20日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2012年1月18日作出(2012)门刑初字第0028号刑事判决，以被告人吴浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万六千元并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期至2018年3月16日），并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1387号刑事裁定,对罪犯吴浩减去有期徒刑一年(刑期至2017年3月16日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吴浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯吴浩在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯吴浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴浩减去有期徒刑七个月五日（刑期至2016年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年八月三日书记员  杨 帆
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3441号罪犯潘抗镁，男，1952年8月7日出生，汉族，大学文化，湖南省临湘市人。现在长沙监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年3月11日作出（2012）潭中刑初字第2号刑事判决，以犯受贿罪，判处罪犯潘抗镁有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年4月15日起，至2026年4月14日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。2012年5月7日交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）长中刑执字第03938号刑事裁定书对罪犯潘抗镁减刑一年（刑期至2025年4月14日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯潘抗镁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案于2016年8月30日公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘抗镁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分111.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯潘抗镁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘抗镁减去有期徒刑一年（刑期至2024年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月三十一日                  书 记 员 苏志伟
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0502行审145号申请人新余市渝水区卫生和计划生育局。被申请人邓金平。被申请人夏火秀。申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请执行邓金平、夏火秀征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第056号征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第056号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民���和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝罗计生征决（2016）第056号征收社会抚养费决定书准予立案执行。审 判 长  鄢平花审 判 员  陈润根代理审判员  肖 钰二〇一六年八月十日书 记 员  张 全
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5081号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告毕延抡。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年八月二十六日书 记 员  马秀茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2182号上诉人（原审被告）:梁海虹，住广州市海珠区。委托代理人：叶剑锋、黄敏，分别为广东品泓律师事务所律师和实习律师。被上诉人（原审原告）:朱方迪，住广州市海珠区。委托代理人：张小丽、李龙龙，分别为广东广信君达律师事务所律师和实习律师。上诉人梁海虹因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初1080-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据上诉人提供的《租赁合同》可知，上诉人于2015年开始一直居住于越秀区，至今已连续居住一年以上。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。上诉人的住所地虽为海珠区，但根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋为广州市海珠区赏湖街10号11D房，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十八日书记员  黄靖琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13648号原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱家麟，总经理。委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。被告王玉高，男，1967年5月30日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王玉高信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告王玉高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告王玉高向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告王玉高开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告王玉高仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告王玉高支付信用卡欠款本息共计125093.03元（截至2016年4月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王玉高承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、王玉高身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。被告王玉高既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告王玉高未向本院提交证据材料。经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王玉高向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王玉高保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王玉高的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王玉高的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王玉高及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王玉高及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王玉高及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王玉高及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；王玉高及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王玉高及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王玉高及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王玉高及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王玉高及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；王玉高及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王玉高如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王玉高及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王玉高及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；王玉高及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王玉高及其附属持卡人催收、追索并有权停止王玉高及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王玉高及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王玉高及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了王玉高的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王玉高。开卡使用后，王玉高并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月1日，王玉高因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计125093.03元。本院认为，被告王玉高自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王玉高开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王玉高透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王玉高透支未还为由，起诉要求被告王玉高偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉高于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计125093.03元，并支付自2016年4月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王玉高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元、公告费（以实际发生额为准），由被告王玉高负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    郝思聪代理审判员    郭高明二〇一六年八月二十二日书 记 员 成梓铭
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初11045号原告朱科敏，男，1986年1月3日出生，汉族，住诸暨市。被告俞立峰，男，1987年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周江锋，男，1988年7月21日出生,汉族,住杭州市萧山区。原告朱科敏诉被告俞立峰、周江锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱科敏到庭参加诉讼。被告俞立峰、周江锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱科敏诉称：2016年4月21日，被告俞立峰向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，约定借期��2016年5月21日，月利率3%，被告周江锋在担保人一栏签字确认。原告于同日通过银行转账方式交付借款，被告俞立峰于同日出具收条1份，确认收到借款。因被告俞立峰至今未还款，被告周江锋也未履行保证义务，故起诉，要求：1.被告俞立峰归还借款50000元，支付自2016年4月21日起至实际付清日止，按月利率3%计算的利息；2.被告周江锋对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求中利息计算标准为按月利率2%计算。被告俞立峰、周江锋未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条及转帐凭证各1份，欲证明被告俞立峰向原告借款50000元，原告依约交付借款，由被告周江锋承担担保责任的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事��相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年4月21日，被告俞立峰向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2016年5月21日，月利率3%，被告周江锋在担保人一栏签字确认。原告于同日通过银行转账方式交付借款，被告俞立峰于同日出具收条1份，确认收到借款。2016年7月20日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告俞立峰未按约定及时还本付息，周江锋也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条中未明确约定周江锋应承担的保证责任，依法应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞立峰返还朱科敏借款50000元，并支付该款自2016年4月21日起至实际归还日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、周江锋对上述付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由俞立峰负担，周江锋负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中��人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  李诚二〇一六年八月十八日书 记 员  孙飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特485号申请人：广州市三奕电子有限公司，住所地广东省广州市白云区新市棠乐路13号五、六楼法定代表人：程民，该公司总经理。被申请人：冯菽，住湖北省枣阳市。申请人广州市三奕电子有限公司（以下简称三奕公司）与被申请人冯菽申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2015]3700号裁决书，向本院提出申请撤销该仲裁裁决。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人三奕公司申请认为：1、被申请人冯菽系以个人原因自行离职，申请人不应向其支付赔偿金；2、未签订劳动合同的二倍工资差额应以冯菽每月实际领取的工资数额为准。仲裁对此事实认定有误。三奕公司请求法院依法撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2015]3700号裁决。被申请人冯菽答辩称：三奕公司主张不属实，请求驳回三奕公司的申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。申请人认为冯菽系因个人原因自行离职，仲裁裁决认定未签订劳动合同二倍工资数额有误，均属于事实认定问题，本院在本案中不予审查。申请人未能证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市三奕电子有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2015]3700号裁决的申请。案件申请费100元，由广州市三奕电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  陈 静二〇一六年八月三日书 记 员  陈嘉慧
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1504执180号申请执行人:台运丽，女，1974年5月28日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：王光成，男，1974年11月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人台运丽与被执行人王光成民间借贷纠纷一案，被执行人王光成现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：安徽省叶集改革发展试验区人民法院（2016）皖1591民初76号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李  述  东二〇一六年八月十日书 记 员 董长亮（代）
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0784执1657号被执行人：朱金来，农民。本院（2015）安刑初字第416号刑事判决已发生法律效力，由审判业务庭移送执行，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱金来存款5050元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王培林二〇一六年八月十日书记员  董文武
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1538号再审申请人（一审被告）：卢令良，淄博嘉周热电有限公司退休职工。委托诉讼代理人：赵业斌，北京行贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓军。一审被告：淄博嘉周热电有限公司。住所地：山东省淄博市周村区周北开发区西邻电厂路*号。法定代表人：蒲伟，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：淄博雄鹰纺织实业有限公司。住所地：山东省淄博市周村区育才路***号。一审被告：周芹，系卢令良之妻。再审申请人卢令良因与被申请人王晓军及一审被告淄博嘉周热电有限公司、周芹、一审被告、二审上诉人淄博雄鹰纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，卢令良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 磊代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一六年八月二十二日书 记 员  史慧丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初6101号原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工。委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司员工。被告郑开钻，男，1985年3月26日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告郑开钻物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商处理纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一六年八月九日书记员  洪希文
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0825民初01059号原告：邱玉娥。委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：龙游县湖镇镇新光村村民委员会第二村民小组，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新光村。负责人：丰建林，组长。第三人：徐银花。本院在审理原告邱玉娥与被告龙游县湖镇镇新光村村民委员会第二村民小组、第三人徐银花承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告邱玉娥于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告龙游县湖镇镇新光村村民委员会第二村民小组、第三人徐银花的起诉。本院认为，原告邱玉娥的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱玉娥撤回对被告龙游县湖镇镇新光村村民委员会第二村民小组、第三人徐银花的起诉。案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告邱玉娥负担（已交纳）。审 判 长  王瑜群代理审判员  董正兴人民陪审员  钱柏清二〇一六年八月二十六日代书 记员  张曹波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0704民初1963号原告方某。被告王某。本院在审理原告方某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方某撤回对被告王某的起诉。本案诉讼费减半收取300.00元，由原告方某负担。审判员  徐磊二〇一六年八月二十六日书记员  李莉
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3150号原告：杨胜坤农村承包经营户。代表人：杨胜坤，男，1964年04月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，有特别授权。被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。法定代表人：龚玉霞，该公司经理。原告杨胜坤农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告杨胜坤农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨胜坤农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨胜坤农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨胜坤农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜坤农村承包经营户负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一六年八月十七日书记员  覃 雪
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初1592号原告沧州市国土资源局组织机构代码00022643-X。负责人王彤，该单位局长。委托代理人陈富德，河北通和律师事务所律师。被告沧州市运河房地产开发有限公司（缺席）注册号1309001000324。法定代表人宋金堂，该公司总经理。原告沧州市国土资源局与被告沧州市运河房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈富德到庭参加了诉讼。被告沧州市运河房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年10月9日，原告与被告沧州市运河区房地产开发公司签订了《国有土地使用权出让合同》，约定将位于运河区胜利街水月小区内的一宗国有土地使用权出让给该公司，面积1977.9平方米，土地出让金1011261元，合同签订后60日内交付。原告按约定将土地交付给该公司；该公司在该土地上开发建设了商品房屋。该公司没有按约定缴纳出让金，其行为构成违约。2001年10月29日，“沧州市运河房地产开发公司”改制，名称变更为“沧州市运河房地产开发有限公司”。改制方案中注明“新公司承担原公司的全部债务及遗留问题”，因此，被告应承担违约责任。按照国务院文件规定，土地出让金和违约金均应进国库，属全民所有的公共财产，为了维护“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”的宪法原则，现起诉至人民法院。请求判令被告缴纳土地使用权出让金1011261元、赔偿至2016年4月30日的损失约920430.7元，并承担自5月1日至实际支付之日的利息。被告沧州市运河房地产开发有限公司缺席无辩称，庭下亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、国有土地使用权出让合同一份。2、土地出让金催缴通知书一份。3、损失计算依据表一份。被告未提交证据。经审理查明，2001年10月9日，被告沧州市运河区房地产开发公司（后变更登记为“沧州市运河房地产开发有限公司”）与原告（2002年9月7日“沧州市土地管理局”的行政职能划入现原告沧州市国土资源局）签订了《国有土地使用权出让合同》，双方约定原告将位于沧州市水月小区，面积为1977.9平方米的一宗国有土地使用权出让给被告，出让金为1011261元。双方还约定被告在签订合同后60日内支付完全部出让金。合同签订后，原告将上述土地缴付给被告使用，被告未依约将土地出让金按时缴纳给原告。2014年9月1日原告沧州市国土资源局给被告沧州市运河区房地产开发公司发出沧国土催（2014）7号《土地出让金催缴通知》，对被告欠缴的土地出让金101.1261万元及滞纳金（违约金）101.1261万元进行催缴。被告沧州市运河房地产开发公司于2014年9月12日出具《土地出让金催缴通知回执》，告知原告收悉上述通知并尽快缴纳土地出让金及滞纳金。该回执上有被告沧州市运河房地产开发有限公司加盖的公章及李杰的签字。本院认为，据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，土地使用权出让合同是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。原、被告之间签订的《国有土地使用权出让合同》系双方真实意思表示，亦未有违反法律、行政法规的情形，故本院依法对上述协议予以确认。合同签订后，原告依约将土地交付给被告，被告未依约缴纳土地出让金构成违约，应缴纳土地出让金并承担违约责任，故本院对原告要求被告缴纳土地出让金及相应利息的诉讼请求予以支持。上述利息自被告未按期缴纳土地出让金之日，即2001年12月10日起算，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本案因被告未到庭应诉，未能组织双方进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沧州市运河房地产开发有限公司支付原告土地出让金1011261元并支付被告自2001年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息。上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22185元，减半收取后11093元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  郭静二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘艳
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1404执78号申请执行人康某某，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人史某某，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院在执行康某某与史某某继承纠纷一案中，被执行人史某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：中止（2016）辽1404执78号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 王廷卓审判员 刘树成二〇一六年八月十五日书记员 申贵堂
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终1695号上诉人（原审原告）：齐河县市政工程总公司。住所地：山东省德州市齐河县城齐顺大街***号。法定代表人：张风延，该公司总经理。委托诉讼代理人：李童。系该���司职工。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维像。委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。上诉人齐河县市政工程总公司因与被上诉人王维像建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院对上诉人齐河县市政工程总公司诉讼请求中的第二项“依法判令被告向原告返还工程款20万元，并承担相应利息”，未作判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以���解;调解不成的，发回重审”的规定，经本院调解，双方当事人未能达成一致，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初83号民事判决；二、本案发回山东省齐河县人民法院重审。上诉人齐河县市政工程总公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  杨文杰审 判 员  郑卫华代理审判员  孔祥龙二〇一六年八月一日书 记 员  袁 帅
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1581行审31号申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。法定代表人李德贤，局长。委托代理人殷子旺，法制科科长。委托代理人王广民，山东××星××律师事务所律师。被执行人聊城市众兴生物科技有限公司。住所地，临清市。法定代表人肖进忠，经理。申请执行人临清市安全生产监督管理局于2016年7月14日向本院申请执行聊城市众兴生物科技有限公司安监行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查本案。在审查期间，临清市安全生产监督管理局因发现聊城市众兴生物科技有限公司已经停产关闭，无法执行，请求撤回执行申请，并提交了书面申请。本院认为，申请执行人临清市安全生产监督管理局因被执行人聊城市众兴生物科技有限公司已无法执行，自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定。本案应依法终结执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  李晓杰审判员  张荣昌审判员  王艳敏二〇一六年八月三日书记员  张 新
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民辖终914号上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人宋小忠，董事长。委托代理人蔡文伟，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京东泰恒源经贸有限公司，工商登记注册地北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层901室。法定代表人郭志强，总经理。委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“江苏六建集团”）因与北京东泰恒源经贸有限公司（以下简称“东泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初13396号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，，并于2016年8月12日、2016年8月22日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人江苏六建集团的委托代理人蔡文伟，被上诉人东泰公司的委托代理人李邓洲到庭参加了诉讼。江苏六建集团上诉称：东泰公司在《民事起诉状》中承认其住所地在北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层901室，构成诉讼中的自认，该自认事实对法院和当事人均具有约束力，依法应作为裁判的事实根据。而且，东泰公司营业执照载明的住所地亦为北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层901室，该住所系经工商登记并对社会大众公示，具有公示公信的效力。一审法院认定前述地址为东泰公司的注册地适用法律错误。公司财产和法定代表人个人财产从法律上来说是相互独立的，东泰公司提交的房屋产权证仅能证明该房屋系其法定代表人夫妻共同财产的事实，既不能作为认定东泰公司主要办事机构在北京市通州区潞苑南大街145号的依据，也不能作为认定合同签订地在前述地址的依据。一审法院认定事实错误。《公司登记管理条例》第二十九条规定，公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。东泰公司虽自称其住所地在北京市通州区潞苑南大街145号，但其并未依法进行变更登记，对东泰公司未履行法定义务所造成的争议，应由东泰公司承担不利的法律后果。鉴于本案东泰公司住所地、江苏六建集团住所地、合同履行地及签订地等皆与一审法院无任何实际联系的事实，《钢筋购销合同》中向北京市通州区人民法院起诉的约定依法应认定为无效；本案纠纷应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，而本案的原审被告住所地及合同履行地均不在一审法院辖区内，一审法院对本案纠纷没有管辖权。据此，江苏六建集团上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定将本案移送至江苏六建集团住所地或合同履行地有管辖权的人民法院审理；2.诉讼费用由东泰公司承担。东泰公司同意一审裁定。本院经审查认为：东泰公司系依据其与江苏六建集团签订的《钢筋购销合同》及相关证据提起的诉讼，并要求判令江苏六建集团向东泰公司支付货款20466194.35元及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，东泰公司与江苏六建集团签订的《钢筋购销合同》第十二条“争议解决方式”约定：“双方如有争议应当协商解决，协商不成时可向法院起诉。起诉方可向：北京市通州区人民法院起诉”。东泰公司在工商行政管理部门登记的住所地为北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层901室，但是，东泰公司主张其从未在北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层901室实际办公，而在北京市通州区潞苑南大街145号实际办公，并提交了下列证据加以证明：北京前程似锦房屋租赁有限公司于2016年8月16日出具的内容为“北京东泰恒源经贸有限公司于2012年10月27日在本物业集中办公区注册，该公司并未在注册地（海淀区上地十街1号院5号楼9层901室）办公，特此证明”的《证明》，北京翔程物业管理有限公司于2016年8月13日出具的内容为“兹北京东泰恒源经贸有限公司于2012年3月20日到至今，在通州区潞苑南大街145号新潮家园底商办公，特此证明”的《证明》，房屋所有权人为东泰公司法定代表人郭志强的配偶、房屋地址为“通州区潞苑南大街145号1至2层全部”的房屋所有权证，东泰公司在北京市通州区潞苑南大街145号的办公场所的一系列照片。本院认为，综合办案证据，可以认定东泰公司的主要办事机构所在地不在北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层901室，而在北京市通州区潞苑南大街145号，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，北京市通州区是东泰公司的住所地。东泰公司是本案原审原告，因此，上述《钢筋购销合同》第十二条约定争议由北京市通州区人民法院即原审原告住所地人民法院管辖符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定合法有效，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。东泰公司按约向北京市通州区人民法院提起诉讼符合法律规定，应予支持。江苏六建集团的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员  蔡 琳二〇一六年八月二十四日书 记 员  曹思雨
河南省巩义市人民法院民 � � 裁 定 书（2016）豫0181民初5319号原告：霍向丽，女，1969年10月18日出生，汉族。被告：李晓锋，男，1976年5月1日出生，汉族。原告霍向丽与被告李晓峰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告霍向丽于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍向丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍向丽撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告霍向丽负担。审判员  贺金涛二〇一六年八月二十六日书记员  乔 迁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23892号原告徐华，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人张佳芸，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告姚振，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告徐华与被告姚振民间借贷纠纷一案期间，原告徐华于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姚振的银行存款人民币735,265.38元或查封、扣押其相应价值的财产。原告徐华以其名下位于上海市闵行区西园路XXX弄XXX号XXX室的房屋作担保。本院认为，原告徐华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告姚振的银行存款人民币735,265.38元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告徐华名下位于上海市闵行区西园路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年八月十七日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽07刑终142号原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1980年8月8日出生，汉族，初中文化，个体，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2016年6月7日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。南平市建阳区人民法院审理南平市建阳区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2016年6月14日作出（2016）闽0703刑初160号刑事判决，以被告人陈某犯交通肇事毒罪，判处拘役六个月。原审被告人陈某不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人陈某表示服判并申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。南平市建阳区人民法院（2016）闽0703刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗仁清审 判 员  刘少峰代理审判员  陈福华二〇一六年八月十七日书 记 员  黄芳芳本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和���用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0521民初3851号原告李领小，女，1968年6月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。被告包那木拉，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告李领小诉被告包那木拉民间借贷纠纷一案中,原告李领小于二0一六年八月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告李领小撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李领小撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告李领小负担。审判员  吴青山二〇一六年八月十九日书记员  才美芳