广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初2320号原告：宋德基，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：宋孝增，系广东说文律师事务所律师。被告：廖伟标，男，1961年10月27日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：宋梅珍，女，1960年12月27日出生，汉族，住广东省惠东县，原告宋德基诉被告廖伟标、宋梅珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德基及其委托代理人宋孝增到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告是老乡，被告由于资金周转困难向原告分三次借款共计1398000元。其中第一次借款借条由两被告作为借款人共同出具；第二次借款借条由被告廖伟标单独出具；第三次由被告廖伟标出具借条，被告宋梅珍在借款人和担保人处签字。双方约定，第一笔、第二笔借款均于2015年10月1日前偿还，第三笔借款1000000元于2016年10月1日前偿还，约定月息2.4%。现原告与被告约定的第一笔、第二笔借款期限已经届满，但两被告均未按约归还借款本息，原告有理由相信在第三笔借款到期后被告仍会拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、请求依法判决两被告偿还原告借款1398000元，并支付利息（利息按年息24%自借款日计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼受理费等费用由被告承担。两被告没有提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告主张其与两被告是老乡关系，两被告因资金周转需要分三次向原告借款共计1398000元，具体如下：1、2014年7月30日，两被告向原告借款300000元，并向原告出具借条，内容：廖伟标因资金周转，于2014年7月30日借到宋德基现金300000元，该借款已经收到，并定于2015年7月30日归还，逾期归还借款人每月按本金2.4%的标准向出借人支付利息。两被告在借款人处签字并按捺手印。原告于借款当日通过银行转账向被告宋梅珍交付了借款276000元，并主张应两被告的要求交付了借款现金24000元。2、2015年1月28日，被告廖伟标向原告借款98000元并出具借条，内容：廖伟标因资金周转，于2015年1月28日借到宋德基现金98000元，该借款已经收到，并定于2015年7月30日归还，逾期归还借款人每月按本金2.4%的标准向出借人支付利息。被告廖伟标在借款人处签字并按捺手印。原告于借款当日通过银行转账向被告廖伟标交付了借款50000元，并主张应被告廖伟标的要求交付了借款现金48000元。3、2015年4月1日，两被告向原告借款1000000元并出具了借条，内容：廖伟标因资金周转，于2015年4月1日借到宋德基现金1000000元，该借款已经收到，并定于2016年10月1日归还，逾期归还借款人每月按本金2.4%的标准向出借人支付利息。两被告在借款人处签字并按捺手印，被告宋梅珍也在担保人处签字及按捺手印。原告于2015年4月2日通过银行转账的方式交付给被告廖伟标1000000元。原告主张两被告至今未归还上述借款及利息。庭审中，原告明确利息按照年利率24%分别计算，其中以300000元为本金，从2014年7月30日起；以98000元为本金，从2015年1月28日起；以1000000元为本金，从2015年4月1日起，均计至付清之日止。以上事实，有原告提交的借条三份、银行转账记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、对于借款本金问题，原告主张两被告归还借款共计1398000元，为此提供了三份借条、银行转账记录予以证明。根据转账记录，原告转账支付了1326000元（276000元+50000元+1000000元），原告主张其以现金方式交付了借款72000元（24000元+48000元）。两被告没有提出相反的证据予以反驳，对于原告的主张，本院予以采纳，据此认定原告共计交付了借款1398000元给两被告。第二，对于借款人主体以及是否应当归还借款的问题。首先，借款为300000元、1000000元的两份借条中的借款人处有两被告的签名及其手指捺印；借款为98000元的借条借款人处只有被告廖伟标的签名及手指捺印，因此，本院认定300000元、1000000元的借款人为两被告，98000元的借款人为被告廖伟标。其次，300000元、98000元的两笔借款已届清偿期，两被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张两被告归还借款300000元，于法有据，本院予以支持；原告主张被告廖伟标归还借款98000元，本院予以支持。再次，原告主张两被告是夫妻关系，因此两被告应共同归还借款98000元，但原告没有提供证据证明两被告的夫妻关系，对于原告的该主张，本院不予采纳，原告主张要求被告宋梅珍与被告廖伟标共同归还借款98000元，证据不足，于法无据，本院不予支持。最后，对于借款1000000元，双方约定的还款期限为2016年10月1日，原告主张两被告的拒不还款行为相对于该笔借款存在预期违约的风险，因此主张两被告归还借款1000000元。本院认为，被告廖伟标、宋梅珍合计向原告借款三笔共计1398000元，虽然其中1000000元尚未至清偿期，但是借款398000元早已至清偿期，两被告至今没有归还上述本金及利息，已构成《中华人民共和国合同法》第一百零八条的预期违约行为，因此，原告主张两被告归还借款1000000元，于法有据，本院予以支持。第三，对于利息问题。借条中约定的利息均为月息2.4%，超出了法律法规的强制性规定，现原告主张按照年24%分别计算利息，于法有据，本院予以支持，但借条中没有约定借款期内的利息，只系约定了逾期利息，故利息应以300000元为本金，从2015年7月31日逾期日起；以98000元为本金，从2015年7月31日逾期日起；以1000000元为本金，从2016年10月2日逾期日起，均计至付清之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伟标、宋梅珍于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告宋德基借款1300000元及其利息（按年利率24%，以300000元为本金，从2015年7月31日起；以1000000元为本金，从2016年10月2日起，均计至付清之日止）。二、被告廖伟标于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告宋德基借款98000元及其利息（按年利率24%，从2015年7月31日起计至付清之日止）。三、驳回原告宋德基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19982元（原告已预交），其中受理费18462元、保全费1520元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  黄伟强代理审判员  徐苗苗人民陪审员  黎淑敏二〇一六年八月三十一日书 记 员  揭 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。