江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4605号上诉人（原审被告）：谢文斌，男，1969年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玮，女，1988年7月11日生，汉族。委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。原审第三人：朱泽霞，女，1962年9月27日生，汉族，无业。上诉人谢文斌因与被上诉人张玮、原审第三人朱泽霞案外人执行异议之诉一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢文斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张玮一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审费用由被上诉人张玮承担。事实与理由：谢文斌在买卖纠纷的（2013）栖迈民初字第709号民事案件立案之前，多次要求张泽霞、朱大林归还货款，张大林为逃避债务不知去向，谢文斌被迫于2013年9月29日向一审法院起诉，而朱泽霞在其起诉前几天将涉案房屋转让给张玮，转让的价格也不符合市价格，具有明显的规避执行行为，损害了谢文斌的债权。谢文斌在（2013）栖迈民初字第709号民事判决执行过程中，发现其权利受到损害后，要求一审法院确认朱泽霞与张玮之间房屋买卖合同无效并撤销该买卖行为，一审法院于2015年7月15日作出（2014）栖执字第1267号执行裁定，朱泽霞将涉案房屋转让给张玮行为无效。后张玮向一审法院提出执行异议，一审法院于2015年9月22日作出（2015）栖执异字第71号执行裁定，驳回张玮的执行异议请求。谢文斌在买卖纠纷生效判决确定后，主张权利从未间断，至今47万余元的债权未得任何清偿，一审法院机械适用最高院司法解释处理本案，未保护债权人的利益。综上，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。张玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。生效判决执行过程中，一审法院根据江苏省高级人民法院《关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》，对于张玮和朱泽霞之间关于房产转让效力的认定错误，所作出的（2014）栖执字第1267号执行裁定和（2015）栖执异字第71号执行裁定均存在错误。江苏省高级人民法院的执行意见仅是指导性意见，并非法律规定，而最高人民法院法【2011】195号执行意见属于司法解释，也属于上位法。张玮与朱泽霞之间转让房屋的行为，仅是履行案外人朱玉芳赠予财产的承诺，并非规避执行行为，朱泽霞从不知晓张大林与谢文斌之间的债权债务关系。谢文斌怠于行使撤销权，即便谢文斌向法院提起撤销权之诉，也超过一年的撤销权除斥期间。因此，张玮与朱泽霞之间签订的份额转让协议和《南京市存量房买卖合同》均为有效合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱泽霞述称，从2003年开始，其与张大林夫妻关系不好，双方之间经济都是AA制，张大林在外的生活与其没有关系，上诉人谢文斌主张的货款其根本不知情。张大林自2013年正月离家出走至今未归。针对涉案房产，是朱玉芳给张玮的，朱泽霞仅是履行对朱玉芳的承诺，朱泽霞仅是名义上的看管人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张玮向一审法院起诉请求：1.确认张玮与朱泽霞转让房产（价值20万元）的行为合法有效，涉案房产系张玮个人所有，停止对该房产的执行；2.本案诉讼费用由谢文斌承担。一审法院认定事实：谢文斌诉张大林、朱泽霞买卖合同纠纷一案，一审法院于2013年9月29日立案受理后，公开开庭进行了审理，并于2014年4月23日作出（2013）栖迈民初字第709号民事判决书，一审法院认为，因案涉债务发生在张大林与朱泽霞夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻关系存续期间一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦为夫妻共同债务。据此判决张大林、朱泽霞于判决生效之日起十日内共同给付谢文斌货款人民币475661元。判决生效后，谢文斌向一审法院申请执行，一审法院在执行谢文斌与张大林、朱泽霞买卖合同纠纷一案中，申请人谢文斌于2015年6月25日向一审法院书面申请要求确认被执行人朱泽霞与案外人张玮房屋买卖行为系规避执行行为，属无效行为，并要求撤销该行为。一审法院于2015年7月15日作出（2014）栖执字第1267号执行裁定书，认为在诉讼程序开始前一年至执行程序终结之前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并造成申请人受害的行为为规避执行行为，其中表现之一为被执行人将财产无偿、低价或者通过虚假交易的方式转移至他人名下。朱泽霞在见到可能承担责任后，将其与张玮共有的房产过户至张玮一人名下，主观上具有逃避债务的恶意，且事实上致使其清偿债务能力减弱，损害了谢文斌的利益。故一审法院认定朱泽霞将房屋过户给张玮的行为属于规避执行行为，该转让行为无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定被执行人朱泽霞将南京市栖霞区吉祥山庄4号2幢102室变更至张玮名下的行为属于规避执行行为，该转让行为无效。栖霞区吉祥山庄4号某幢某单元102室的房产原系朱玉芳所有，朱玉芳系张大林的母亲，张玮系张大林的女儿。2011年4月1日，朱玉芳与张玮、朱泽霞签订了《南京市存量房买卖合同》，由朱玉芳将该房以20万元价格出卖给张玮和朱泽霞，2011年4月12日在产权登记部门办理了房屋变更手续，该房屋为朱泽霞和张玮共同共有。2013年9月20日，张玮与朱泽霞签订《南京市存量房买卖合同》，合同约定朱泽霞以6000元价格将其房产份额转让给张玮。2013年9月22日，朱泽霞与张玮又持双方当日订立的房屋份额转让协议（该协议内容为经张玮和朱泽霞协商，张玮占吉祥山庄4号某幢某单元102室房屋99%的份额，朱泽霞占1%的份额）到房产部门办理了房屋产权变更手续，将吉祥山庄4号某幢某单元102室房屋产权人变更登记至张玮名下。一审法院认为，本案争议的焦点应为朱泽霞与张玮的案涉房屋份额转让协议及朱泽霞与张玮的房屋买卖协议两份合同的效力问题。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法【2011】195号）第十四条的规定，被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。谢文斌应对上述两份合同提起撤销权诉讼，在上述两份合同未被撤销前，该两份合同均系合法有效。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四条之规定，判决：一、停止对张玮名下的位于本市栖霞区吉祥山庄4号某幢某单元102室房屋的执行。二、驳回张玮的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由张玮、谢文斌各半负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院二审另查明，2016年4月5日，本案一审庭审中，一审法院已告知谢文斌应依照法【2011】195号文件规定另案提起合同撤销权诉讼。对此，谢文斌在二审中表示，一审法院执行部门已就两份合同作出无效的认定，而本案一审审判部门给出不同的观点，其无法判断合同效力，故未另案提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法【2011】195号）文件规定，被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。涉案房产在执行过程中，谢文斌发现张玮与朱泽霞签订两份合同，如其认为朱泽霞存在规避执行行为，妨碍执行，应另案提起撤销权之诉，在该两份合同未被撤销前，一审法院判决停止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院应予维持。综上所述，上诉人谢文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人谢文斌负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  汪德全审判员  刘 凡二〇一六年八月三十一日书记员  冯 超