上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初428号原告向宏鑫，男，1972年11月8日生，汉族，住上海市闸北区。被告中华人民共和国洋山出入境检验检疫局，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人陆建生，局长。委托代理人葛宁涛，男。委托代理人陆炜，男。原告向宏鑫诉被告中华人民共和国洋山出入境检验检疫局(以下简称洋山检验检疫局)其他行政行为一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告向宏鑫，被告洋山检验检疫局的负责人蔡春皓及其委托代理人葛宁涛、陆炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月7日洋山检验检疫局对原告作出编号：2015YWJB048F《举报处理决定告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：原告于2015年11月11日以中华人民共和国上海出入境检验检疫局(以下简称上海检验检疫局)转办方式向被告提出的关于三款圣米希尔饼干中文标签部分内容与商品包装英文不符的举报事项已收悉，被告于2015年11月11日受理该举报，并于2015年12月21日向原告发出《举报处理决定告知书》(编号：2015YWJB048)告知有关调查结果。2016年1月21日，原告向上海检验检疫局就不服上述《举报处理决定告知书》提出行政复议申请。2016年4月20日，上海检验检疫局作出行政复议决定，确认该《举报处理决定告知书》违法，并责令被告重新作出答复。现被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十九条的规定和上海检验检疫局《行政复议决定书》(沪检复议决[2016]第003号)的有关内容，就该举报的处理结果作出重新答复并告知如下：一、关于产品名称问题。根据《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)(以下简称《标签通则》)第3.8.2条规定：“可以同时使用外文，但应与中文有对应关系。”《预包装食品标签通则(GB7718-2011)问答》(修订版)(以下简称《问答》)第十四条“关于标签的中文、外文对应关系”进一步明确：“对于本标准以及其他法律、法规、食品安全标准要求的强制标识内容，中文、外文应有对应的关系。”同时，该《问答》第五十六条“进口预包装食品应如何标示食品标签”对进口预包装食品的标签标示规定为：“进口预包装食品同时使用中文与外文时，其外文应与中文强制标识内容和选择标示的内容有对应关系，即中文与外文含义应基本一致。”依据以上规定，进口食品的食品名称作为强制标识内容，其中文与外文的含义应基本一致。经调查，“圣米希尔经典黄油曲奇饼干”的中文和英文名称含义基本一致；“圣米希尔黄油曲奇饼干”的中文和英文名称含义基本一致，均符合上述标准的规定。二、关于食品配料标注的问题。根据《标签通则》第4.1.3.1条规定，“预包装食品的标签上应标示配料表,配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称。”第4.1.2.1.1条规定，“当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。”根据上述产品进口商西诺迪斯食品(上海)有限公司(以下简称西诺迪斯公司)提供的证明材料，上述产品的外文配料中的食品添加剂是依据欧盟有关标准进行标注，其中部分食品添加剂只需标注其所属大类即可，无需具体标注实际使用的食品添加剂。经调查，“圣米希尔经典黄油曲奇饼干”外文配料表中的“seasalt”(海盐)符合《食用盐卫生标准》(GB2721-2003)对食用盐范围的定义，因此，进口商在中文标签中将其翻译为“食用盐”符合《标签通则》的相关规定。该产品外文配料表中的“ammoniumcarbonates”在欧盟有关标准中是指碳酸铵一类的食品添加剂，根据进口商提供的生产工艺等材料，其实际使用了其中的一种食品添加剂“碳酸氢铵”，故产品中文标签上标示了该食品添加剂的具体名称。“圣米希尔黄油曲奇饼干”外文配料表中的“sodiumcarbonates”在欧盟有关标准中是指碳酸钠一类的食品添加剂，根据进口商提供的生产工艺等材料，其实际使用了其中的一种添加剂“碳酸氢钠”，故产品中文标签上标示了该食品添加剂的具体名称。该产品外文配料表中的“potassiumtartrates”的国际编码(INS)为336，该食品添加剂在我国《食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)中的中文名称为“酒石酸氢钾”，故产品中文标签上标示了该食品添加剂的具体名称。“圣米希尔焦糖味黄油曲奇饼干”外文包装上的“含焦糖5%”并未在配料表中描述。另外，该产品外文配料表中的“ammoniumcarbonates”在欧盟有关标准中是指碳酸铵一类的食品添加剂，根据进口商提供的生产工艺等材料，该产品实际使用了其中的一种添加剂“碳酸氢铵”，故产品中文标签上如实标示了该食品添加剂的具体名称。上述产品外文配料表中的“bakingpowders”在中文配料表中已经以食品添加剂的具体名称形式体现，其标示形式符合《标签通则》附录B中B.1的要求。三、关于营养成分表的问题。根据《标签通则》第4.1.3.1条规定，“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值(NRV)的百分比。”第2.4条规定，“营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。”经调查，相关产品营养成分表的“钠”含量属于中文强制标识内容，“糖”和“饱和脂肪酸”不属于强制标识内容。同时，外文包装上的“salt”(盐)含量通过换算后已以“钠”含量体现在中文营养成分表中，均符合上述规定。经调查，未发现被举报人有违反检验检疫法律法规的行为，不予立案。原告向宏鑫诉称：2015年11月11日，其向上海检验检疫局举报称购买的圣米歇尔三款黄油曲奇饼干没有标注生产商，中文标签的商品名称、配料表配料及食品添加剂标示部分内容与预包装上的英文标签不相符：1.英文商品名称为butterbiscuitswithseasalt(海盐黄油饼干)被翻译成经典黄油曲奇饼干，配料表中guérandeseasalt(guérande海盐)被翻译成食用盐，ammoniumcarbonates(碳酸铵)被翻译成碳酸氢铵；2.英文商品名称traditionalbutterbiscuits(传统黄油饼干)被翻译成黄油曲奇饼干，配料中sodiumcarbonates(碳酸钠)被翻译成碳酸氢钠，potassiumtartrates(酒石酸钾)被翻译成酒石酸氢钾；3.焦糖味曲奇饼干的配料中5%的焦糖没有如实翻译，ammoniumcarbonates(碳酸铵)被翻译成碳酸氢铵。该三款产品违反了《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)(2015年施行)第九十二条第一款以及第九十七条的规定。2015年12月21日，被告却答复称被举报产品标签标示符合我国食品安全国家标准，未发现被举报人有违反检验检疫法律法规的行为，不予立案。原告认为，被告作为监管部门行政不作为，作出的被诉告知事实认定不清，法律适用错误。故原告向法院起诉，要求撤销被诉告知并对责令被告对原告的投诉举报重新处理。原告为证明自己诉称意见的成立，出示以下证据：1、上海律通翻译有限公司营业执照、中英文翻译件2份；2、圣米歇尔品牌黄油曲奇饼干、焦糖味黄油曲奇饼干、经典黄油曲奇饼干外包装及其中文标签复印件2件。被告洋山检验检疫局辩称：2015年11月11日，被告通过上海局转办，收到原告向宏鑫关于三款圣米希尔饼干中文标签部分内容与商品包装英文不符的业务举报。2015年12月21日，被告对举报人发出《举报处理决定告知书》(编号：2015YWJB048)，告知申请人被举报的三款饼干标签标示符合我国食品安全国家标准，未发现被举报人有违反检验检疫法律法规的行为，不予立案。原告不服提起行政复议，上海检验检疫局于2016年4月20日作出复议决定，确认上述告知书违法并责令被告重新作出答复，被告遂于同年6月7日作出被诉告知并送达原告。被诉告知认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉请。被告洋山检验检疫局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、原告2015年11月11日提交的举报材料、同12月9日补充提交的举报材料，证明原告通过网上投诉向被告提交举报投诉；2、入境货物检验检疫证明副本，证明原告投诉举报产品是被告实施检验；3、涉案经典黄油曲奇饼干、黄油曲奇饼干、焦糖味黄油曲奇饼干货物的中文标签样张及外文标签、西诺迪斯食品(上海)有限公司(以下简称西诺迪斯公司)提交的情况说明、西诺迪斯食品(上海)有限公司提交的境外生产商出具的证明文件、被告2015年12月11日约谈笔录，证明被告对原告的投诉举报进行调查核实，标识标注符合我国国家标准；4、被告2015年12月11日举报调查情况报告，证明被告认为未发现违反检验检疫法的行为，不予立案；5、被告业务举报登记表、2015年11月16日举报受理告知书、挂号信、信函收据、被退回信封及改退批条、12月16日举报处理决定告知书、挂号信、信函收据、举报处理结果告知书、挂号信、信函收据，证明被告依法向举报人和被举报人告知结果；6、复议决定书、行政复议文书送达回证、被告16年6月7日举报处理决定告知书、挂号信信封、信函收据、《行政复议法实施条例》第49条，证明被告在法定期限内对原告的举报作出答复，并依据行政复议决定重新作出告知书并送达原告，被告对原告的举报事项进行了调查，未发现进口商有违反检验检疫法律法规的行为；7、洋山检验检疫局的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《食品安全法》第六十二条、第六十六条，《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十六条，《中华人民共和国进出口商品检验法》第二条，《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第二条第二款、第四条、第七条，《标签通则》第3.8.2、4.1.3.1、4.1.2.1、附录B.1条，《问答》第十四条、第五十六条，《食用盐卫生标准》第一条，《食品添加剂使用标准》第四十一条、第八十三条、第八十四条、第一百一十四条、第一百一十六条，《预包装食品营养标签通则》第4.1条、第2.4条、表1，《饼干》(GB/T20980-2007)第3.6条，《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条，《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第四十九条。经质证，原告对上海保监局的职权依据及执法程序方面的法律依据均无异议，但认为按照我国《饼干》第3.6条规定，曲奇饼干的表面要有立体花纹，以小麦、糖、糖浆为主要原料，从配料上看，涉案食品没有糖浆及立体花纹，不属于曲奇饼干，只是普通饼干；按照《标签通则》第4.1.2条及《问答》第五十六条的相关规定，中英文名称及标签内容应完全、准确、一一对应，而涉案食品外包装的名称及配料表并未按照外文内容准确翻译；欧盟法律针对的是欧洲经济区域，不适用于我国，被诉告知称符合欧盟法律就是符合中国法律没有依据；配料表中盐与钠是不同的概念；食品添加剂中的碳酸氢铵、碳酸氢钠也与外文标签中的碳酸铵、碳酸钠不同；外文标签中的膨松剂也未在中文标签中予以标注。被告对原告的证据1真实性、合法性及关联性均不予认可；证据2真实性无异议。根据庭审中各方当事人所出示的证据及对证据的质证意见，本院对证据作如下确认：被告洋山检验检疫局出示的证据客观真实，可以证明其辩称意见的成立，本院予以采信。原告出示的证据无法证明被告作出的被诉告知存在应予撤销的情形，故本院对原告证据所要证明其诉称意见成立的内容，不予采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2015年11月6日，原告向上海检验检疫局举报称其购买的圣米歇尔三款黄油曲奇饼干中文标签的商品名称、配料表配料及食品添加剂标示部分内容与预包装上的英文标签不相符。2015年11月11日，被告洋山检验检疫局通过转办，收到向宏鑫关于三款圣米希尔饼干中文标签部分内容与商品包装英文不符的业务举报。同年12月9日，经与原告联系后，被告再次发出《举报受理告知书》，原告增加被举报产品配料表中bakingpowder膨松剂没有翻译；营养成分表ofwhichsugars糖的成分及ofwhichsaturates饱和脂肪酸的成分没有翻译、salt盐翻译成钠的举报内容。2015年12月21日，被申请人发出《举报处理决定告知书》(编号：2015YWJB048)，告知申请人被举报的三款饼干标签标示符合我国食品安全国家标准，未发现被举报人有违反检验检疫法律法规的行为，不予立案。原告不服提起行政复议，上海检验检疫局于2016年4月20日作出《行政复议决定》，以被告适用依据错误为由，确认上述告知书违法并责令重新答复。被告于同年6月7日作出被诉告知，原告收到后仍不服，遂起诉来院。本院认为：被告洋山检验检疫局具有对原告举报投诉的进口食品进行检验和行政执法的法定职责。被告根据上海检验检疫局作出的复议决定，对原告的投诉举报重新作出处理决定告知书并依法送达，程序合法。本案主要争议焦点有三，即涉案进口食品外包装上的名称、食品配料标注及营养成分表是否符合我国食品安全国家标准。第一，关于涉案产品名称，根据《食品安全法》(2009年施行)第六十六条及《问答》第五十六条规定，进口的预包装食品的中文标签应当符合我国法律、行政法规和食品安全国家标准。结合《标签通则》第3.8.2条及《问答》第五十六条相关规定，进口预包装食品同时使用中文与外文时，其外文应与中文强制标识内容和选择标示的内容有对应关系，即中文与外文含义应基本一致。经查，涉案的“圣米希尔经典黄油曲奇饼干”和“圣米希尔黄油曲奇饼干”的英文名称均为“biscuits”，中文名称均已标示“饼干”，中外文的含义基本一致。同时，产品中文名称中标示的专用名称“饼干”已经清晰地反映了食品真实属性，均符合上述标准的规定。原告关于进口食品外包装中外文内容必须完全一致，中文名称应为外文直接翻译结果的主张，缺乏相应的法律法规依据，本院难予支持。第二，关于涉案食品配料标注，《标签通则》(GB7718-2011)第4.1.3.1条规定，“预包装食品的标签上应标示配料表,配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称。”第4.1.2.1.1条规定，“当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。”被告从进口商西诺迪斯公司调取的证明材料显示，涉案进口食品的外文配料中的食品添加剂是依据欧盟有关标准进行标注，其中部分食品添加剂只需标注其所属大类即可，无需具体标注实际使用的食品添加剂，而上述食品中文标签中的食品配料表应符合我国食品安全国家标准的相关规定。故被告根据我国《标签通则》、《食用盐卫生标准》及《食品添加剂使用标准》等相关规定，认定“圣米希尔经典黄油曲奇饼干”外文配料表中的“seasalt”(海盐)符合《食用盐卫生标准》对食用盐范围的定义，在中文标签中将其翻译为“食用盐”符合《标签通则》第4.1.2.1.1条的规定。“圣米希尔经典黄油曲奇饼干”外文配料表中的“ammoniumcarbonates”，在中文标签上标示了其实际使用的食品添加剂“碳酸氢铵”；“圣米希尔黄油曲奇饼干”外文配料表中的“sodiumcarbonates”，在中文标签上标示了其实际使用的食品添加剂“碳酸氢钠”，该产品外文配料表中的“potassiumtartrates”的国际编码(INS)为336，该食品添加剂在我国《食品添加剂使用标准》(GB2760)中的中文名称为“酒石酸氢钾”；“圣米希尔焦糖味黄油曲奇饼干”外文包装上的“含焦糖5%”并非标注在配料表中，不是中文标签的配料表中应当强制标识内容，该产品外文配料表中的“ammoniumcarbonates”在中文标签上标示了其实际使用的食品添加剂“碳酸氢铵”，符合《问答》第五十六条中“进口预包装食品外文配料表的内容均须在中文配料表中有对应内容”的规定。此外，上述产品外文配料表中的“bakingpowders”在中文配料表中已经以食品添加剂的具体名称形式体现，标示形式符合《标签通则》附录B中B.1的要求。原告用涉案食品配料表中英文翻译件证明中文标签内容违法的观点，本院不予采纳。第三，关于涉案产品营养成分表，根据《标签通则》第4.1.3.1条及第2.4条规定，被举报产品营养成分表的“钠”含量属于中文强制标识内容，“糖”和“饱和脂肪酸”不属于强制标识内容，且根据《标签通则》表1，“钠”为该营养成分的唯一标准名称；相关产品的“钠”含量是通过对外文包装上的“salt”(盐)含量的换算后体现在中文营养成分表中，相关产品营养成分表的标注均符合上述规定。综上，被告经调查，认定未发现被举报人有违反检验检疫法律法规的行为，不予立案，并无不当。原告要求撤销被诉告知并责令被告重新处理的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向宏鑫的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告向宏鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。