浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初6383号原告：绍兴鼎力起重运输有限公司。住所地：绍兴市东湖镇前赵村。法定代表人：俞雅琴，系总经理。诉讼委托代理人：俞建樵，男，系单位职员。被告：陈浙东，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省新昌县七星街道磕下路***号，公民身份号码3306241976********。原告绍兴鼎力起重运输有限公司与被告陈浙东租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序于2016年8月4日、8月11日、8月24日三次公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人俞建樵三次到庭参加诉讼，被告陈浙东到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月2日至2013年10月26日被告租用原告汽车起重机用于设备吊装，被告欠原告租赁费18850元，后支付8000元给原告，2015年9月15日至2015年12月4日被告租用原告汽车起重机用于设备吊装，被告欠原告租赁费6700元，同年9月18日支付了6000元。现被告尚欠原告租赁费共计11550元。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告汽车吊租赁费11550元；2、被告支付原告违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更部分事实为：2013年7月2日至2013年10月26日，原告收到被告租赁费4000元。2015年9月15日至2015年12月4日，被告支付的租赁费是8500元。综上，被告共计支付12500元，尚欠原告13050元。故原告要求变更第一、二项诉讼请求为：1、被告支付原告汽车吊租费13050元；2、被告支付违约金6000元（2013年8月2日至2014年1月28日以18850元的日万分之八标准计算；2014年1月29日至2015年9月16日以14850元的日万分之八标准计算；2015年9月16日至2015年12月4日按21550元的日万分之八标准计算，此后至被告付款按13050元的日万分之八标准计算）；被告辩称，帐都能记错，原告发票也没有给我，我除了原告认可的费用外，另外还支付了8800元。原告为证明其主张，向本院提交证据：1、欠款单19份，拟证明原、被告之间存在汽车起重机租赁关系，合计金额25550元。2、发票1份，拟证明原告于2016年8月4日开具25550元的增值税普通发票，抬头因被告要求是浙江诸安建设集团有限公司。3、记帐凭证3份，驾驶证复印件3份，拟证明2013年7月1日由原告代理人收取的租赁费8800元是2013年7月1日之前所发生的租赁费用，由于年代已久，原始记录本中只找到一部分。因被告在庭审中明确2013年7月2日之前没有跟原告发生过租赁关系，从本组证据来看，被告的陈述与事实不符。4、债权转让协议一份、营业执照一份、组织机构代码一份、快递邮寄单（复印件）两份、查询单一份，拟证明绍兴市越城杨耀富货物吊装搬运服务部（以下简称耀富吊装服务部）于2016年7月13日将其对被告陈浙东享有的债权转让给原告，并已通知被告的事实。被告经质证，对证据1欠款单无异议。对证据2被告要求的是增值税专用发票，不是增值税普通发票。对证据3、4未发表质证意见。被告向本院提交证据：领款单1份，银行交易明细4份，拟证明被告共计向原告支付租赁费21300元。原告经质证，对银行交易明细无异议，款项已收到。对领款单上的8800元有异议，与本案无关，是之前的租赁费。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，2013年7月2日至2013年10月24日的租赁欠款单中显示的承租方为“耀富吊装服务部”，结合原告提供的证据4，可以认定原告主体适格，且被告对证据1均无异议，本院对上述证据予以认定。原告提供的证据2，购买方为浙江诸安建设集团有限公司，开票时间为开庭当日，且被告不认可，故本院不予认定。原告提供的证据3、4，被告放弃质证，本院予以认定。被告提供的证据，银行交易明细原告无异议，本院予以认定，领款单显示时间为2013年7月1日，原告诉请的租赁事宜最早发生在2013年7月2日，且结合原告提供的证据3可以证实原告与耀富吊装服务部在2013年7月2日之前曾有业务往来，故本院认为8800元系用于支付之前的租赁费用，本院对该领款单不予认定。经审理查明：2013年7月2日至2013年10月24日，被告租用耀富吊装服务部设备产生租赁费18850元。2015年9月15日至2015年12月4日，被告租用原告的设备产生租赁费6700元。租赁欠款单中对违约金予以了约定，最低标准为日万分至八。2014年1月29日，被告支付租赁费4000元，2015年9月16日被告支付租赁费6000元，2015年12月16日，被告支付租赁费2500元。另查明，2016年7月3日，案外人耀富吊装服务部与原告签订债权转让协议一份，载明“兹有陈浙东在2013年7月2日至2013年10月26日承租绍兴市越城杨耀富货物吊装搬运服务部汽车吊进行设备吊装，共产生租赁费18850元，此租赁费债权即日起转让给绍兴鼎力起重运输有限公司”。该债权转让协议已送达被告陈浙东。本院认为，债权人可以将合同的全部或部分权利转让给第三人。本案中，案外人耀富吊装服务部将对被告陈浙东享有的债权转让给原告，并将债权转让协议送达被告，该债权转让行为对被告发生法律效力，被告应向原告履行相关义务。根据法律规定，承租人应当按照约定支付租金。本案中，根据原、被告双方的对账，被告尚欠原告的款项为13050元，故对原告要求被告支付剩余租赁费的请求，本院予以支持。关于违约金，因债权转让协议中仅约定租赁费的转让，故本院对该部分违约金不予支持，对2015年9月15日后租赁费产生的违约金，原告主张以日万分之八计算，已超过法律规定的最高标准，本院调整为按年利率24%计算。被告辩称在2013年7月1日已支付8800元的意见，因本案所涉租赁最早发生在2013年7月2日，且双方之间的交易习惯为先租赁后付款，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈浙东应支付给原告绍兴鼎力起重运输有限公司租赁费13050元，并支付按年利率24%计算至款清日止的违约金（4000元从2015年10月15日起算，1500元自2016年1月2日起算，1200元自2016年1月4日起算，但总金额不得超过6000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴鼎力起重运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138元，由原告负担43.5元，由被告陈浙东负担94.5元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费276元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  韩咪竹二０一六年八月二十四日书 记 员  王 平附页《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。