江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏12行终158号上诉人(原审原告)栾森林，男，汉族。委托代理人许一琴(系栾森林之妻)。被上诉人(原审被告)泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。负责人薛荣美，局长。委托代理人曹明日，该局纪检书记。委托代理人卢俊驰，该局法制大队工作人员。被上诉人(原审被告)泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。法定代表人杜荣良，该局局长。委托代理人陈尚峰，该局法制支队副支队长。委托代理人杨玉，该局法制支队工作人员。原审第三人栾高林，男，汉族。上诉人栾森林因治安行政处罚及行政复议一案,不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出(2016)苏1291行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年2月25日上午，栾森林与栾高林产生口角。当天下午3时许，栾森林再次至栾高林的木工小房里与栾高林发生纠纷，栾森林将栾高林的木工工具摔坏并拿走，栾高林坐到栾森林家门前地上，后起身用油桶堵住栾森林家的卷帘门，与此同时栾高林用手机进行报警，栾森林上前将栾高林的手机打落在地后回到自己家中，栾高林将手机装好后继续报警。栾森林将拖拉机倒出自家卷帘门要外出，栾高林用广告箱堵在栾森林拖拉机后方，试图阻止栾森林外出，在栾森林的拖拉机倒车越过广告牌后向前行驶时，栾高林拿了一根木棒站在拖拉机前试图插入拖拉机皮带，栾森林下车与栾高林抢夺木棒，期间拳击栾高林面部、胸部。当日，处警民警到场后，将双方传唤至泰州市公安局高港分局（以下简称公安高港分局）口岸派出所。公安高港分局工作人员对栾森林、栾高林、证人马某进行询问，调取了栾高林门前视频资料及栾高林的门诊病历，在栾高林明确拒绝调解的情况下，公安高港分局与栾森林制作了行政处罚告知笔录，向栾森林送达了说理执法告知书，形成了综合调查报告，于2016年2月25日作出高公（口）行罚决字[2016]57号行政处罚决定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第(二)项之规定，决定对栾森林处以行政拘留10日，并处罚款伍佰元的处罚。公安高港分局将该行政处罚向栾森林进行了宣读，栾森林拒绝签字、签收。当日，栾森林被送交泰州市看守所执行拘留。2016年2月26日公安高港分局将处罚决定送达栾高林；2016年3月8日，栾森林签收了上述处罚决定。栾森林不服该处罚决定，向泰州市公安局申请行政复议，要求撤销处罚决定。泰州市公安局于2016年3月9日收到复议申请，于当日受理申请并通知公安高港分局提交答复意见并举证，公安高港分局于2016年3月14日提交书面答复及相关证据材料。泰州市公安局于2016年4月13日作出复议决定，维持涉案行政处罚决定。原审法院认为，该案的争议焦点为涉案行政处罚决定及行政复议决定是否合法。一、关于行政处罚决定的合法性1、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。公安高港分局作为县级人民政府公安机关，对管辖地域内的违反治安管理行为，具有处罚职权。因此，公安高港分局有权作出涉案处罚决定。2、根据栾森林、栾高林、证人马某的询问笔录、栾高林门前视频资料、栾高林门诊病历等相关证据，公安高港分局认定栾森林拳击栾高林左侧脸部，造成栾高林左眼受伤的事实证据充分。根据《治安管理处罚法》第九条之规定，栾森林、栾高林因民间纠纷引起打架斗殴，事后经调解未达成协议，故对栾森林的行为应予处罚。公安高港分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对栾森林处以行政拘留10日，并处罚款伍佰元的处罚，事实认定清楚，适用法律正确，且处罚正当合理。3、公安高港分局在拟作出处罚前，已经按照《治安管理处罚法》第三十一条、第三十二条之规定向栾森林告知了拟作出处罚的相关内容及其所享有的陈述、申辩权利，该局在法定期限内作出处罚决定，故行政行为程序合法。综上，栾森林要求撤销公安高港分局作出的行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，法院不予支持。二、关于行政复议决定的合法性根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条审查认为，泰州市公安局作出的涉案复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。栾森林要求撤销该复议决定不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回栾森林要求撤销公安高港分局作出的高公（口）行罚决字[2016]57号行政处罚决定及泰州市公安局泰公复决字[2016]4号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由栾森林负担。上诉人栾森林上诉称，栾高林门前的监控录像中，根本就没有拍到栾高林被殴打的画面，虽说上诉人在公安机关所做的笔录中自认有殴打情节，那是因为当时上诉人紧张，笔录没有仔细阅读，另外，证人马某的证言也是不真实的，马某根本看不到事发现场。一审法院认定事实不清。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人公安高港分局辩称，公安高港分局所作行政处罚决定认定栾森林实施殴打栾高林的违法行为事实清楚，处罚证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚内容正当，具有职权依据。请求法院驳回栾森林上诉。被上诉人泰州市公安局辩称，泰州市公安局作出的行政复议决定程序合法，复议决定正确。请求法院驳回栾森林上诉。原审第三人栾高林述称，栾高林与栾森林系兄弟关系，两家矛盾主要是因拆迁引起的，为此两家常吵架，上诉人栾森林总是找麻烦，后在家门口安装了监控。栾高林被打的录像已提交法庭。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人公安高港分局认定上诉人殴打他人，证据是否充分。本案，被上诉人公安高港分局提交的栾高林家门前的监控录像，有清楚的画面反映上诉人殴打栾高林，同时，被上诉人公安高港分局对上诉人制作的询问笔录，上诉人亦承认揪着栾高林的头发，在他脸上打了两拳，上诉人的陈述与监控录像所反映的画面也是吻合的。因此，被上诉人公安高港分局认定上诉人殴打栾高林，证据充分。被上诉人公安高港分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对栾森林处以行政拘留10日，并处罚款伍佰元的处罚，事实认定清楚，适用法律正确，量罚适当。被上诉人泰州市公安局收到上诉人的复议申请后，依法向上诉人发出了受理通知书，向公安高港分局发出了答复通知书，其经过审理后，在法定期限内作出的复议决定亦依法送达了双方当事人，该复议决定程序合法，结果正确。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人栾森林负担。本判决为终审判决。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  袁国建二〇一六年八月二十九日书记员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。