上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5934号原告东莞市旭坤实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人黄日威，总经理。委托代理人董敏，广东坤益律师事务所律师。被告上海影达文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶进锋，董事长。委托代理人许超，上海天闻世代律师事务所律师。原告东莞市旭坤实业投资有限公司诉被告上海影达文化传媒股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董敏，被告委托代理人许超到庭参加诉讼。本案经各方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告东莞市旭坤实业投资有限公司诉称：2013年7月19日，原、被告签订《联合投资拍摄合约书》(以下简称“合约书”)，约定双方共同投资拍摄影片《XXXX》，投资总额为20,000,000元(人民币，以下币种同)，其中原告投资5,000,000元，被告投资15,000,000元，电影导演为钱某某，演员为郭某、王某某、陈某、吴某某。合约书约定：如出现导演更换、主要演员调整，故事结构更改，需经原告书面同意，否则原告有权拒付投资款，并要求被告退回已付投资金额并支付违约金；被告需于2013年10月前开拍，2014年3月底前完成影片一切制作及提交影片所有物料，如被告逾期两个月以上不能完成阶段性工作，则原告有权要求解除协议，被告应退还原告已支付款项，并赔偿其他损失。合约签订后，原告分期支付投资款5,000,000元。但被告将主演更改为知名度较小的演员，也未按合约进程拍摄，该影片直至起诉日仍未审查通过，公开放映。原告认为被告的行为严重违反合同约定，故起诉，请求判令：1、解除原、被告签订《联合投资拍摄合约书》；2、被告返还原告投资款5,000,000元；3、被告赔偿原告违约金(以5,000,000元为基数，自款项支付日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)。被告上海影达文化传媒股份有限公司辩称：不同意原告的诉请。双方合同约定的演员是暂定，被告在开机前对演员进行调整是合理的，原告全程参与拍摄过程，对该情况也知情。被告每日、每周都按照约定当面汇报拍摄情况。影片结束后，原告委托审计公司对项目进行了审计。影片实际于2013年12月15日拍摄完毕，2014年4月底第一次后期制作完成，因案外人的后期制作未到达理想效果，被告另行委托其他人再行后期制作，最终于2016年5月完成，并于2016年5月20日提交广电总局审查。被告实际已于2014年4月具备了提交审查的资格，只是为了影片质量，才再行修改。被告不存在逾期完成阶段性工作的行为。经审理查明，2013年7月23日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《联合投资拍摄合约书》一份，约定，双方联合投资拍摄影片《XXXX》；影片制作投资总额20,000,000元，其中甲方投资15,000,000元，占投资总额75%，乙方投资5,000,000元，占投资总额25%；甲方需在开机拍摄后每周向乙方提交财务周报表；合约书第三条第2款约定，如出现主要演员、导演调整、故事结构更改等，需经乙方书面同意，否则乙方有权拒绝支付相应投资款项，并要求甲方向乙方退回已支付投资金额及支付违约金；第三条第7款约定，甲方须于2013年10月1日前开拍，于2014年3月底前完成本片一切制作及提交本片的所有物料，以便送交国家广电相关部门审查；第四条第5款约定，甲方如未能按本协议约定履行义务，逾期两个月以上不能完成阶段性工作，已经回收发行款项后未按本协议约定及时支付给乙方的等违约情形的，则乙方有权要求解除本协议，甲方退回乙方已支付之款项并对乙方的其他损失进行赔偿。再查明，2013年7月23日，原告委托胡展生付款1,000,000元；同年11月15日，原告委托胡展生付款2,500,000元；同年12月5日，原告委托胡展生付款1,500,000元。被告确认收到上述款项。2015年11月19日，原告致函被告，提出被告未按约定提供影片拍摄进程及制作情况，存在种种违约行为，故要求解除与原告的合约书，并要求原告退还款项及利息。另查明，2016年5月19日，讼争影片已完成国家新闻出版广电总局备案，待审查。庭审中，被告提供电子邮件公证书一份，证明双方工作人员邮件往来情况，在邮件中原告于2014年3月将财务内审报告发送给被告，以此说明在该日期前电影拍摄已经结束，被告对主要演员情况知晓；原告对该证据不予认可，认为从未见过内审报告，也不清楚收发邮件的人员身份。被告提供开机仪式及拍摄现场照片、日报表一组，证明原告委托两名代表驻扎现场，对演员及拍摄状况知情；原告对此不予认可，认为图中人员并非其工作人员，也没有收到报表。被告提供通告单、演员聘用合同、工作人员合同、行政合同、后期制作合同、三维制作合同一组，证明其积极履行合同义务，实际投入资金已经转化为电影作品；原告认为该组证据材料是单方证据，直至2015年6月影片仍在后期制作，反证了被告未按期完成制作工作。被告提供微信截图公证书一组，证明2014年5月，原告催促被告继续履行合同，原告以行为表明放弃合同约定解除权，现合同已经履行完毕；原告对此不认可，认为双方期间确有协商，但沟通无效后，原告即发函要求解除合同。审理中，被告申请钱某某作为证人出庭作证，钱某某到庭陈述，其系讼争影片的导演，影片2013年开拍，实际于2014年4月就可以送审，由于对后期制作不满意，和原、被告沟通后，又另行委托其他公司再次后期制作，因此实际送审时间较晚。原告委托了陆天利和阿炳驻扎现场，原告负责人吴源源也曾到现场查看。原告对证人证言不予认可，没有证据证明其通知过原告演员变更及延期送审的事情。以上事实，由原告提供的合约书、付款凭证、收款收据、情况说明，被告提供的报审截图等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原、被告之间的合伙协议成立并生效，对双方均具有约束力。本案争议焦点在于被告是否存在违约行为，原告是否能够以此行使约定解除权。原告现认为被告存在未经原告书面同意，更换主要演员，以及未在约定期限前提交影片物料的违约行为，原告可以依据合同第三条第2款、第四条第5款解除合同。针对原告列举的擅自更换主要演员的说法，被告提供了照片、证人证言、邮件等一系列证据证明原告对演员更换知晓并默许。虽原告对此予以否认，但本院认为，演员是双方合伙制作影片的一项主要内容，原告作为合伙一方，对合伙事务的如此重要的事项完全不知情，系其怠于行使合伙人义务；且自2013年11月影片开拍起，直至2015年11月寄送律师函，原告均未对演员更换提出异议，亦与常理相悖。本院对原告的该种说法难以采信，对原告以此要求解除合同的主张，不予支持。针对原告提出被告逾期提交影片物料的说法，双方在庭审中确认，讼争影片在2016年5月送审。被告认为其在2014年4月已完成影片制作，具备提交审查的资格，且原告对此知情。但被告所提供的证据，包括证人到庭陈述曾口头告知原告负责人此事、“Terry”发送的附有内审报告的电子邮件等，尚不足证明在2014年4月已完成影片制作这一事实。本院认为，双方合伙事务制作影片，影片的完成时间将直接影响到合伙事务进程，以及合伙利润的分配等，原告对被告所称的完成时间点不认可的情况下，被告举证不能，应当承担相应的不利法律后果。故原告有权依据合约书第四条第5条解除合同。原告于2015年11月19日致函被告解除合同，该函件意思表示明确，原告未能提供该函件的邮寄凭证，被告确认收到函件，但不能明确收到日期，本院按照邮寄送达常规，推定送达时间为十日，本院确认原、被告签订的合约书于该函件意思送达被告时，即2015年11月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告有权要求被告返还款项，原告主张的违约金实质为利息损失，本院确认该损失计算方式为合同解除日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市旭坤实业投资有限公司与被告上海影达文化传媒股份有限公司签订的《联合投资拍摄合约书》于2015年11月29日解除；二、被告上海影达文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东莞市旭坤实业投资有限公司投资款人民币5,000,000元；三、被告上海影达文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市旭坤实业投资有限公司利息损失(以人民币5,000,000元为基数，自2015年11月29日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54,171元，减半收取人民币27,085.50元，由原告东莞市旭坤实业投资有限公司负担人民币4,414.50元(已付)，由被告上海影达文化传媒股份有限公司负担人民币22,671元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一六年八月一日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。