云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初489号原告:安宁锦丰物流有限公司。住所地：安宁市连然街道办事处大屯云南盐化股份有限公司办公楼。法定代理人：郭峰，总经理。委托代理人：陈继萍，女，1968年7月8日生，汉族，云南省安宁市人，系安宁锦丰物流有限公司财务主管，特别授权代理。委托代理人：郭友勇，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱跃刚，男，1978年2月16日生，汉族，山东省泰安市人，初中文化，无固定职业，现住安宁市。被告：昆明云华励化工设备维修服务有限公司。住所地：昆明市交林小区****。法定代表人：周力，总经理。委托代理人：胡旭，男，1969年6月2日生，汉族，云南省安宁市人，系昆明云华励化工设备维修服务有限公司工会主席，一般授权代理。委托代理人：谭诚丽，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告安宁锦丰物流有限公司诉被告朱跃刚、昆明云华励化工设备维修服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，于2016年4月15日由审判员及人民陪审员依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告安宁锦丰物流有限公司的委托代理人、被告昆明云华励化工设备维修服务有限公司的委托代理人及被告朱跃刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安宁锦丰物流有限公司诉称：公司成立以来一直通过劳务派遣的形式用工，但以前的合作劳务派遣公司不再从事劳务派遣业务。2015年4月1日，被告朱跃刚进入公司工作，期间原告一直在寻找劳务派遣公司合作，2015年5月1日，原告与被告昆明云华励化工设备维修服务有限公司安宁分公司签订劳务派遣协议，约定被告云华励化公司向原告提供11名工人并附工人名单，2015年5月4日，约定派遣的11名工人与被告云华励公司签订合同，但被告云华励公司并未及时向劳动部门备案并购买工伤保险，2015年5月18日，被告朱跃刚在工作中受伤，原告随即通知云华励公司，被告云华励公司便不认账，拒绝认可原告与其签订的劳务派遣协议已经履行。被告朱跃刚便向安宁市劳动人事争议仲裁员申请仲裁并裁决被告朱跃刚与原告存在劳动合同关系，与被告云华励公司不存在劳动合同关系。现原告特向安宁市人民法院起诉，请求：判令朱跃刚与安宁锦丰物流有限公司不存在劳动合同关系。被告朱跃刚辩称：2015年4月1日在锦丰物流上班，我和锦丰没有签订劳动合同，劳动合同是2015年5月1日签订的，但是刚开始是和谁签的合同我不清楚，当时只知道原告单位有人到工作地点让我们签字及提交给他了一部份个人的资料，当时一起签的还有其他工友，不止我一个。后来直到劳动仲裁开庭后我才知道劳动合同是与昆明云化励化工设备维修服务有限公司签订的。我是5月18日晚上受伤，把右跟骨摔骨折。我认为我和锦丰物流有限公司应该存在劳动关系。昆明云华励化工设备维修服务有限公司辩称：1、被答辩人安宁锦丰物流有限公司在诉讼中要求答辩人昆明云华励化工设备维修服务有限公司承担责任没有事实根据及法律依据，请求人民法院予以驳回。2、被答辩人朱跃刚与被答辩人安宁锦丰物流有限公司形成了事实劳动关系，依法应由该公司承担相应责任。综合双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：原告与被告朱跃刚是否存在劳动关系。审理中，原告安宁锦丰物流有限公司提交如下证据材料支持其诉讼主张：一、原告单位的《营业执照、组织机构代码证》复印件各一份。欲证明原告具备诉讼主体资格。二、被告单位的《营业执照、工商登记卡片》复印件各一份，欲证明被告具备诉讼主体资格。三、《劳务派遣协议》复印件一份。欲证明原、被告之间存在劳务派遣法律关系。四、《仲裁决议书》复印件一份，欲证明案件已经过仲裁程序。对上述原告方所提交的证据材料，经质证，第二被告昆明云华励化工设备维修服务有限公司认为：对证据一的三性认可，但是从营业执照上看，原告具有用工资格。对证据二的三性认可。对证据三里面的“第1至5页”我方无异议，劳务派遣协议上附的名单我方不认可，因为是原告方公司劳动派遣的时候加上去的，对证据四的三性认可。对上述原告方所提交的证据材料，经质证，第一被告朱跃刚无异议，认可。庭审中，第一被告朱跃刚对其主张未提交相关证据证实。庭审中，第二被告昆明云华励化工设备维修服务有限公司对其主张提交了以下证据材料加以证实：一、昆明云化励化工设备维修服务有限公司《人力资源管理条例》、《公司招聘制度》、昆明云化励化工设备服务有限公司安宁分公司《劳务派遣流程图》复印件各一份。欲证明昆明云华励化工设备维修服务有限公司对于聘用劳动者等有相关的规章制度，且在进行劳务派遣方面有严格的程序规定。二、安宁锦丰物流有限公司《工商登记卡片》复印件一份。欲证明安宁锦丰物流有限公司是经工商部门登记的符合用工主体资格的单位。三、“劳务派遣协议”复印件一份。欲证明该份劳动协议其内容既没有用工地点和工作岗位的约定，也没有派遣人员的情况记载，属于未实际履行的协议，且该协议签订日期为2015年5月1日，朱跃刚与安宁锦丰公司自用工之日起就形成了劳动关系。对上述第二被告方提交的证据材料，经质证，原告方认为：对证据一的真实性、关联性我方不认可；对证据二的三性予以认可；对证据三的真实性、合法性予以认可，但是无法证明该被告欲证明的问题，相反证明了该协议于2015年5月1日已经生效。对上述第二被告方提交的证据材料，经质证，第一被告朱跃刚认为：对于被告昆明云化励化工设备维修服务有限公司提供的第一、第二证据我均无异议；对于第三组证据我搞不清楚，我不发表意见。庭审中，为了查清案件事实，原告方申请证人王某、罗某、李某、钟某出庭作证，欲最终证实第一被告朱跃刚与原告之间不存在直接的劳动关系，相反是接受第二被告昆明云化励化工设备维修服务有限公司的劳务派遣，与该公司才存在劳动关系。庭审中，到庭的证人接受了双方当事人及法庭的询问。对于四位证人证言，经质证，原告方认为，根据综合性来看，我方认可证人证言所述的事实。李卫斌作为中间人撮合原、被告双方签订劳务派遣协议，而且被告公司的工会主席也在现场，综合四位证人的情况，可以看出李卫斌作为中间人撮合原、被告双方签订劳动派遣协议；李卫斌到劳动部门购买合同，并安排钟某把合同带到现场给工人签字，说明劳务派遣已经成立，因为签订劳务派遣协议和劳务派遣合同有时间差是正常的。我方认为朱跃刚与昆明云华励化工设备维修服务有限公司的劳动关系已经成立；对于四位证人证言，第一被告认可证人所讲述的内容；对于四位证人证言，第二被告则认为不认四位证人的证言，因为罗某和王某是原告公司工作人员与公司有利害关系，所以他们的证人证言不真实；代表人钟某说明的是收到的合同已经交给姓朱的工作人员，但是我公司不可能收到合同不给收条。经审查，结合双方事人在庭审中的陈述，本院对原告方所提交的第一、二、四组证据的三性予以认定；对第三组证据的真实性、客观性予以认定，但对其证明目的不予认可。对第二被告方所提交的第一、二、三组证据的三性均予以认可。对于四位证人的证言，本院结合双方在庭审中的陈述及其他证据来加以综合认定。经审理，本院认定本案如下法律事实：2015年4月1日，被告朱跃刚进入被申请人安宁锦丰物流有限公司从事装卸工作，其所从事的工作由原告安排，劳动报酬工资也是由原告方发放支付。2015年5月1日原告通过中间人李卫斌与第二被告昆明云华励化工设备维修服务有限公司安宁分公司签订了《劳务派遣协议》，该协议中没有第二被告将原告派遣到原告单位工作的相关信息，同时，该协议未完成生效的形式要件及实质要件。第一被告于2015年5月18日在为原告的工作中受伤，由于双方未签定书面的劳动合同，无法申请工伤认定故向安宁市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2016年2月3日作出了第一被告朱跃刚于2015年4月1日至今与原告安宁锦丰物流有限公司存在劳动关系的裁决，原告安宁锦丰物流有限公司对该裁决不服，遂诉至本院。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事項的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告系经过工商登记具备用人单位主体资格的有限责任公司，第一被告系年满十八周岁具备劳动能力的劳动者，原告与第一被告劳动关系主体适格。庭审中第一被告朱跃刚与原告均认可2015年4月1日朱跃刚进入原告单位工作，朱跃刚的工作是由原告单位安排，劳动报酬也是由原告单位支付。且从原告的《企业法人营业执照》可以看出搬运、装卸属于原单位的经营范围。本院认为，朱跃刚与原告单位虽然没直接签订有书面劳动合同，但符合用人单位与劳动者成立劳动关系的实质要件。另外，劳动关系的终止或解除应当履行相应的法律程序，但朱跃刚受伤之后双方并未就劳动关系是否解除做出处理安排，本院认为双方劳动关系至今仍未解除。故本院依法确认朱跃刚与原告单位于2015年4月1日至今存在劳动关系。对于原告认为其与第二被告昆明云华励化工设备维修服务有限公司存在劳务派遣协议，朱跃刚系由第二被告派遣至原告单位的职工，朱跃刚应当是与第二被告昆明云华励化工设备维修服务有限公司成立劳动关系的主张，因其所提交的《劳务派遣协议》及相关《证人证言》中均没有能够证实由第二被告昆明云华励化工设备维修服务有限公司将朱跃刚派遣到原告单位工作的相关信息。且根据庭审中双方的自认情况及《劳务派遣协议》的形式要件情况可以证实该《劳务派遣协议》在双方之间并未生效及实际履行，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，本院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条及九十条之规定，判决如下：驳回原告安宁锦丰物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告安宁锦丰物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘跃武人民陪审员  周绍和人民陪审员  宝朝华二〇一六年八月十六日书 记 员  吴 茜