山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初1370号原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：闫秀训，总经理。委托诉讼代理人：王庆建，该公司职工。被告：贺志强，男。委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。原告日照钢铁有限公司与被告何志强劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理。依法由本院审判员刘利红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照钢铁有限公司的委托代理人王庆建、被告贺志强的委托代理人韩邦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日照钢铁有限公司诉称：2013年7月15日原告与被告建立劳动关系，被告在原告处从事粉压球工岗位。2013年9月，被告在原告处发生工伤事故，造成八级伤残。2016年4月1日，被告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付各项工伤保险待遇。2016年5月25日，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲案字[2016]第94号仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金43187.5元、一次性伤残就业补助金69100元、住院期间护理费16660元、住院伙食补助费4760元。由于发生工伤事故时，被告缴纳有新农合保险，新农合保险与社会保险无法同时缴纳，导致事故发生时，原告并未为被告缴纳社会保险。原告认为已经尽到了要求劳动者缴纳社会保险的义务，但是由于劳动者的原因无法缴纳社会保险，工伤赔偿责任应当由劳动者自行承担。故请求依法判令原告不向被告支付各项工伤保险待遇，本案诉讼费用由被告承担。被告贺志强辩称：原告与被告之间存在劳动关系，被告在劳动过程中发生工伤事故，原告应当支付相应的工伤保险待遇。经审理查明：被告贺志强系原告日照钢铁有限公司职工，从事压球工工作。双方于2013年7月17日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2013年7月15日至2016年7月14日，试用期期间的工资标准为2000元/月。2013年9月21日上午10时35分左右，被告在卸海砂线成品粉时，粉仓突然喷仓，致被告受伤。被告受伤后，被送往青岛市市立医院住院治疗，伤情被诊断为：髋和下肢三度烧伤、身体体表40-49%烧伤、特指单个手指部分或完全切断。2014年3月20日，日照市人力资源和社会保障局作出日人社工认字[2014]81号认定工伤决定书，认定何志强之伤属于工伤。2015年9月28日，日照市劳动能力鉴定委员会作出日照市劳鉴2015年0368号鉴定结论通知书，鉴定贺志强的劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍，后经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，维持了上述鉴定结论。被告受伤后未再到原告处提供正常劳动。被告受伤前，原告未为被告缴纳社会保险。2016年4月1日，被告贺志强向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决解除日照钢铁有限公司与何志强之间的劳动关系，日照钢铁有限公司支付其一次性伤残补助金24200元、一次性医疗补助金43187.5元、一次性伤残就业补助金69100元、护理费30000元、营养费20000元、住院伙食补助费9000元、交通费3000元、停工留薪期工资26400元，共计224887.5元。仲裁审理过程中，日照钢铁有限公司与贺志强一致认可双方劳动关系于2016年4月7日解除。该委经审理后，于2016年5月20日作出日劳人仲案字[2016]第94号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2016年4月7日解除，日照钢铁有限公司向贺志强支付一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金43187.5元、一次性伤残就业补助金69100元、住院期间护理费16660元、住院伙食补助费4760元，驳回贺志强的其他仲裁请求。原告主张，因被告入职时缴纳有新农合保险，新农合保险与社会保险无法同时缴纳，导致原告无法为被告缴纳社会保险，被告应自行负担无法缴纳社会保险的后果。因上述原因，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本案庭审过程中，原告称被告于2013年7月15日入职，其受伤前月工资标准为2200元，被告受伤后，原告每月为其发放工资约2000元，直至2016年2月份；被告则主张其于2012年9月入职，受伤前月工资标准为2300元，被告受伤后，原告确实为其发放工资，但是仅为每月400元。原告提供被告自2013年7月至2016年2月期间的工资明细表，其中显示：被告2013年7月份应发工资（未扣除个人应负担的社会养老保险费、公积金）为2400元、2013年8月份应发工资为2091.2元、2013年9月份应发工资为2311.18元，2013年10月至2016年1月期间实发工资数额在1600元-3000元之间，2016年2月份发放工资677.72元。被告认为工资明细表系原告单方制作的，不予认可，但被告对其主张的原告发放工资数额未提供证据。被告主张的各项工伤保险待遇数额及计算方式如下：1.一次性伤残补助金24200元，按每月2300元的工资标准计算11个月，原告仅主张24200元；2.一次性工伤医疗补助金43187.5元（4318.75元/月10个月），按2014年社会平均工资4318.75元计算10个月；3.一次性伤残就业补助金69100元（4318.75元/月16个月），按4318.75元的标准计算16个月；4.护理费30000元,被告提交于青岛市市立医院、日照市人民医院、日照市中医医院三次住院的病历，住院期间分别为2013年9月24日至2013年12月18日、2013年12月21日至2014年8月16日、2016年2月24日至2016年3月9日，住院时间共计337天；5、营养费20000元；6、住院伙食补助费9000元；7、交通费30000元；8、停工留薪期工资26400元。针对被告的上述诉讼请求，原告认为被告月平均工资计算过高，被告在日照市人民医院住院时间过长，在日照市中医医院主要是治疗“右小腿化脓感染”，这是由于被告未尽到自身注意义务所导致的，与本案不具有关联性。上述事实有当事人的陈述、工资发放明细、仲裁裁决书、住院病历、劳动合同、法庭审理笔录等在案佐证，足以认定。本院认为：原告日照钢铁有限公司与被告贺志强之间形成劳动关系，双方劳动关系于2016年4月7日解除，双方均无异议，本院予以确认。按照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。被告因工受伤时，原告未为其缴纳社会保险，原告依法应支付被告工伤保险待遇。原告主张因被告购买新农合保险导致无法缴纳社会保险的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于具体项目及金额本院确认如下：1.一次性伤残补助金24200元，依据原告提供的工资明细表可知，被告2013年7月、8月、9月份月平均工资为2267.46元，被告构成八级，按2267.46元/月的工资标准计算11个月，被告主张的数额未超出法律规定，本院予以支持；2.一次性工伤医疗补助金43187.5元（4318.75元/月10个月），按2014年社会平均工资4318.75元计算10个月；3.一次性伤残就业补助金69100元（4318.75元/月16个月），按4318.75元的标准计算16个月；4.护理费22610元（70元/天323天）,被告在青岛市市立医院、日照市人民医院共计住院323天，被告因烧伤伤口感染到日照市中医医院住院治疗，其治疗伤情与此次工伤相关，且时间距上次出院时间较近，故本院认为被告在日照市中医医院住院治疗应属合理，但其在日照市中医医院住院之前已被鉴定为无生活自理障碍，因此其在日照市中医医院住院14天不再计算护理费，原告虽主张被告在日照市人民医院、日照市中医医院住院时间不合理，但是并未提供证据或作出合理解释，本院不予采纳；5.住院伙食补助费6740元（20元/天337天），被告三次住院共计337天，按20元/天计算；被告多为市内就医，亦未提供交通费票据，被告主张的营养费无法律依据，对上述两项请求本院不予支持。从原告提供的工资明细可以看出，被告受伤后原告为其发放工资至2016年2月份，发放总额不低于12个月停工留薪期工资的数额，故原告并不拖欠被告停工留薪期工资，对被告的该项主张不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、原告日照钢铁有限公司与被告贺志强之间的劳动关系于2016年4月6日解除。二、原告日照钢铁有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告贺志强一次性伤残补助金24200元。三、原告日照钢铁有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告贺志强一次性工伤医疗补助金43187.5元。四、原告日照钢铁有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告贺志强一次性伤残就业补助金69100元。五、原告日照钢铁有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告贺志强护理费22610元。六、原告日照钢铁有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告贺志强住院伙食补助费6740元。七、驳回原告日照钢铁有限公司的诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照钢铁有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘利红二〇一六年八月十八日书记员  山 杰