镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初928号原告：季国成，男，住江苏省。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚兴伟，江苏诚和律师事务所律师。被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐路中段。法定代表人：朱贤进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆华，江苏律威律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐卉，该公司职员。原告季国成诉被告镇江第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季国成及其委托代理人张海东、戚兴伟、被告二建公司的委托代理人陈庆华、被告安邦保险公司的委托代理人徐卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失56315.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月2日14时35分许，被告二建公司驾驶员李树功驾驶苏Ｌ×××××小型轿车行驶至镇江市路口时，与原告所骑的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤。经丹徒区公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：李树功、季国成负此事故的同等责任。原告曾于2012年7月向镇江市丹徒区人民法院起诉被告二建公司与阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险公司），经调解获赔97682元。2016年1月30日，原告因本起事故入院进行后续治疗，发生各项费用共计56315.3，故诉至法院。被告二建公司辩称，1、对事故发生事实和责任认定没有异议；2、苏Ｌ×××××小型轿车车主系被告二建公司，事发时由李树功驾驶，李树功为我公司驾驶员；2、原告于2012年与被告二建公司、阳光保险公司（交强险保险公司）达成调解协议，免除了阳光保险公司对原告后续治疗费用的赔偿义务，交强险限额内未用完部分在此次诉讼中应予扣除；4、车辆在安邦保险公司投保了200000元商业三者险及不计免赔险，超出交强险部分应由安邦保险公司赔偿。被告安邦保险公司辩称，1、对事故发生事实和责任认定没有异议；2、车辆在我公司投保了200000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、原告于2012年与被告二建公司、阳光保险公司达成调解协议，免除了阳光保险公司对原告后续治疗费用的赔偿义务，加大我公司赔偿责任，因我公司未参与调解，故该免除阳光保险公司义务的条款对我公司无效；4、我公司在商业三者险范围内已赔付被告二建公司9122.81元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单复印件、出院记录、费用清单、术前检查报告、（2012）徒民初字第0845号民事调解书,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明：2010年12月2日14时35分许，被告二建公司驾驶员李树功驾驶苏Ｌ×××××小型轿车行驶至镇江市路口时，与原告所骑的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤。经丹徒区公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：李树功、季国成负此事故的同等责任。苏Ｌ×××××小型轿车车主系被告二建公司，事发时由李树功驾驶，李树功为二建公司驾驶员。该车在阳光保险公司投保了交强险，在安邦保险公司投保了200000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告曾于2012年7月向本院起诉阳光保险公司与二建公司，三方达成调解协议：一、阳光保险公司于2012年9月3日之前一次性赔偿季国成各项损失84818元、给付二建公司垫付款12864元，合计97682元（医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元、护理费4500元、误工费24000元、交通费300元、财产损失1200元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金52682元）；二、季国成的后续治疗费用及相关赔偿由其另行主张，不再向被告阳光保险公司主张。原告因本起事故于2016年1月30日入镇江市第一人民医院进行后续治疗，行右侧股骨颈骨折内固定物取出术，右侧全髋关节置换术，共住院6天。事故发生后，被告安邦保险公司在商业三者险范围内已赔付被告二建公司9122.81元。以上事实，由当事人提交的（2012）徒民初字第0845号民事调解书、病历、出院小结、医疗费票据、江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据、陪护费票据、交通费票据、费用清单、商业险保单抄件、财务支付信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：（一）医疗费用1、医疗费53653.31元，原告2016年1月30日入院二次手术产生医疗费53653.31元，有出院记录、医疗费发票、等证据证明，本院予以确认。被告安邦保险公司辩称超出交强险部分应扣除10%的非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告主张术前检查费用782元，但仅提供了2013年1月16日、2014年3月26日二次检查费用票据，且均为医保支付，故本院对原告主张术前检查费用不予支持2、住院伙食补助费180元。原告主张按30元/天×7天计算，被告安邦保险公司仅认可按20元/天×6天计算，被告二建公司不认可。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及原告伤情，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。经核查，原告实际住院天数为6天，故对住院伙食补助费依法认定为180元（30元/天×6天）。3、营养费175元。原告主张按50元/天×7天计算，被告不认可。本院认为，根据原告的伤情，本院依法酌定以25元每天计算。原告主张的营养期限7天不违反法律规定，本院予以确认。故对原告营养费依法认定为150元（25元/天×7天）。（二）死亡伤残赔偿费用4、护理费70元。原告要求按35天/天×2天计算，被告安邦保险公司认可其护理费按20元/天×2天计算，被告二建公司不认可。本院根据原告二次手术情况，结合当地护工收费标准与实际支出，原告的要求不违反法律规定，本院予以支持5、交通费100元。原告主张200元，被告不认可。本院认为，原告二次手术入院治疗，交通费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定交通费为100元。6、误工费993元。原告主张经营镇江烨达装饰有限公司，应以150元/天×7天计算误工费，被告不认可。本院认为，因原告多年经营镇江烨达装饰有限公司，根据江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资标准51756元/年，原告主张的误工期限7天未超过法律规定，本院予以确认，计算其误工费为51756元/年÷365天×7天=993元。原告以上各项损失合计55171.31元。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。原告的各项损失核定为55171.31元，因原告曾于2012年7月向本院起诉阳光保险公司与二建公司，三方达成调解协议，阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿原告86482元，在财产损害赔偿限额内赔偿原告1200元，同时约定“季国成的后续治疗费用及相关赔偿由其另行主张，不再向被告阳光保险公司主张”。被告二建公司在阳光保险公司投保了交强险，在交强险范围内赔偿责任应由阳光保险公司承担，原告放弃阳光财产保险公司对其后续治疗费用承担赔偿责任，视为放弃要求二建公司对其后续治疗费用承担赔偿责任，故其在交强险范围内超出赔偿限额损失1163元应由其自行承担。超出交强险限额的费用54008.31元，根据第三者责任险合同，被告二建公司应承担的赔偿责任由被告保险公司负责赔偿。因李树功、季国成负此事故的同等责任，李树功驾驶机动车，季国成驾驶非机动车，故本院酌定被告安邦保险公司应在第三者责任险限额内对原告因交通事故超出交强险部分承担65%责任，即赔偿原告35105.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告季国成交通事故赔偿款35105.4元。二、驳回原告季国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告季国成承担163元，被告镇江第二建筑工程有限公司承担150元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 朱 琳二〇一六年八月三十日书 记 员 韩淑敏