河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初1603号原告黄军亭，男，汉族，1957年11月10日生，住长葛市，系黄广雨之父。原告王花平，女，汉族，1958年5月29日生，住长葛市，系黄广雨之母。原告张丽君，女，汉族，1986年11月3日生，住长葛市，系黄广雨之妻。原告张某1。原告张某2。上述五原告委托代理人孟永灿、赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。被告许绍彬，男，汉族，1991年4月10日生，住长葛市，系肇事车辆驾驶人。被告许遂彬，男，汉族，1969年5月2日生，住长葛市，系肇事车辆所有人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人罗天友，该公司经理。委托代理人郭锦，女，汉族，1987年3月18日，住许昌市魏都区，系该公司员工。原告黄军亭、王花平、张丽君、张某1、张某2诉被告许绍彬、许遂彬、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽君及五原告的委托代理人孟永灿、赵晓鹏，被告许绍彬，被告太平洋财险的委托代理人郭锦到庭参加了诉讼。被告许遂彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月25日，在后河镇范庄村路段处，黄广雨驾驶摩托车与被告许绍彬驾驶客车发生相撞，造成黄广雨当场死亡。后长葛市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告许绍彬负事故全部责任。被告许遂彬系车辆所有人，也是乘车人，其明知被告许绍彬没有驾驶资格，且允许被告许绍彬饮酒后驾车，对事故的发生存在过错，故应承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋财险投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，故被告太平洋财险应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告请求法院依法判令：1、上述被告赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金217060元、被扶养人生活费187233元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费700元、车辆损失2625元，以上共计477020元；2、本案诉讼费由被告承担。被告许绍彬辩称：事故属实，愿意赔偿原告的损失。被告许遂彬未作答辩。被告太平洋财险辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。因被告许绍彬是无证酒后驾驶，我公司赔偿后有权对被告许绍彬追偿。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份、机动车行驶证及保险单各一份（系复印件，来源于长葛市公安局交通管理大队），证明被告许绍彬酒后无证驾驶车辆，造成黄广雨死亡，被告许绍彬负事故全部责任；该肇事车辆在被告太平洋财险投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、户口本、结婚证各一份，证明五原告与黄广雨的身份关系。3、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、注销证明一份，证明黄广雨因事故死亡。4、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估鉴定意见及票据各一份，证明原告的车辆损失为2625元，鉴定费200元。被告许绍彬、许遂彬、太平洋财险均未向本院提交证据。本院依原告申请，调取长葛市公安局对被告许绍彬、许遂彬的询问笔录两份，说明被告许遂彬有过错。被告许绍彬、太平洋财险对原告提交的上述证据均无异议，且符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告及被告许绍彬、被告太平洋财险对本院调取的询问笔录均表示无异议。综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：2016年3月25日19时40分，在长葛市后河镇范庄村路段处，被告许绍彬无证酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与黄广雨驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时发生相撞，造成黄广雨当场死亡、许遂彬受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告许绍彬弃车逃逸。后长葛市公安交警大队作出事故认定书，认定被告许绍彬负事故全部责任，黄广雨、许遂彬不负事故责任。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司受原告委托，评定本次事故中黄广雨驾驶的二轮摩托车的车辆损失为2625元，原告为此支付鉴定费200元。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明：事发当晚，被告许绍彬和许遂彬在一起吃饭，并喝了一瓶白酒（二人差不多均分了一斤酒）。吃完饭后，许遂彬坐到肇事车辆副驾驶上，由被告许绍彬驾驶车辆。黄广雨系农业户口，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，2015年度河南省农村居民人均生活消费支出为7887元／年，2015年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元／年。本院认为：原告主张的损失由本院依法核定为：丧葬费21335元（42670元／年÷2），原告请求19402元，此不违法法律规定，本院予以确认。死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）、被扶养人生活费141308.75元（因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故分段计算。母亲被扶养年限20年，女儿被抚养年限12年，儿子被抚养年限15年10个月，扶养义务人均为2人。前12年，3个被扶养人的被扶养人生活费为7887×12年＝94644元；从第13年开始，因年赔偿总额累计未超过7887元／年，故分别计算即母亲：7887元／年×8年÷2人＝31548元，儿子：7887元／年×3年10个月÷2人＝15116.75元；以上总计94644元＋31548元＋15116.75元＝141308.75元）、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2625元、鉴定费200元，以上共计430595.75元。根据相关法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……根据上述法律规定，被告太平洋财险应在交强险限额范围内赔付原告112000元。被告许绍彬明知自己饮酒且未取得机动车驾驶资格，仍驾驶机动车辆，致使本次事故发生，故被告许绍彬作为侵权人应承担赔偿责任。被告许遂彬虽不负本次事故责任，但交通事故认定书认定的责任并非交通事故赔偿的法律责任，而是行为人违反交通管理法规的行为对交通事故发生所起到的作用而作出的责任划分。被告许遂彬明知被告许绍彬饮酒，仍允许其驾驶机动车，被告许遂彬作为机动车所有人对损害的发生也有过错，故应承担相应的赔偿责任。根据二人的过错程度，本院酌定被告许绍彬、许遂彬对原告的下余损失分别承担70%、30%，即被告许绍彬、许遂彬分别赔付原告223017元〈（430595.75–112000）×70%〉、95578.7元〈（430595.75–112000）×30%〉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告黄军亭、王花平、张丽君、张某1、张某2丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失共计112000元。二、被告许绍彬、许遂彬分别赔偿原告黄军亭、王花平、张丽君、张某1、张某2上述各项损失223017元、95578.7元。三、驳回原告黄军亭、王花平、张丽君、张某1、张某2的其它诉讼请求。上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费8455元，由被告许绍彬、许遂彬分别承担5342元、2290元，原告黄军亭、王花平、张丽君、张某1、张某2承担823元。如果被告许绍彬、许遂彬、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  成艳红人民陪审员  倪新年二〇一六年八月十五日书 记 员  闫彦超