安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖15执复17号申请复议人（异议人）：安徽五建建设工程集团有限公司。法定代表人：乔春杭，董事长。委托代理人：朱世明，员工。申请执行人：罗运武。被执行人：章圣勇。被执行人：合肥市永信劳务有限公司。法定代表人：陈奎，总经理。申请复议人安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522执异第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗运武与章圣勇、合肥市永信劳务有限公司（以下简称永信公司）等买卖合同纠纷一案，霍邱县人民法院于2014年11月27日作出（2014）霍民二初字第00825号民事判决：一、被告永信公司给付拖欠原告罗运武的货款677946.5元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月26日起计算至判决确定支付之日止），于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、被告章圣勇对第一项判决内容承担连带清偿责任。三、被告安徽水利开发股份有限公司合肥分公司、高兴华在本案中不承担民事责任。永信公司不服向本院提出上诉，本院于2015年6月3日作出（2015）六民二终字第00085号民事判决，一、维持霍邱县人民法院（2014）霍民二初字第00825号民事判决第三项；二、撤销霍邱县人民法院（2014）霍民二初字第00825号民事判决第一项、第二项；三、章圣勇于本判决送达之日起五日内支付罗运武的货款677946.5元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月26日起计算至判决确定支付之日止）；四、永信公司对前述第三项款在欠付章圣勇工程款范围内承担连带清偿责任。上述判决生效后，因章圣勇、永信公司未按判决指定期间履行金钱给付义务，霍邱县人民法院依罗运武执行申请，于2015年6月25日立案执行。本案执行过程中，霍邱县人民法院于2015年7月27日向五建公司宿州市恒丰城东新城项目部调查了解章圣勇承包工程的工程款结算情况，该项目部负责人梁文成陈述：章圣勇还有部分劳务工资，具体多少，还得问财务，因尚未和章圣勇决算，待结算后将决算单提供给法院。同日，霍邱县人民法院向五建公司送达履行到期债务通知书，通知其收到本通知十五日内直接向申请执行人罗运武履行对被执行人章圣勇所负的到期债务83万元，并不得向被执行人清偿。梁文成在签收回执上注明：“收到，待本周内将与章圣勇进行决算后，具体欠款数额函告贵院”。2015年11月30日，霍邱县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，作出（2015）霍执字第00499-1号执行裁定：冻结被执行人章圣勇在第三人五建公司到期债权83万元。2015年12月2日，霍邱县人民法院再次前往五建公司宿州市恒丰城东新城项目部询问章圣勇承包工程结算情况，该项目部工作人员梁化友陈述已经与章圣勇进行了结算，不欠他工程款了。2015年12月3日，霍邱县人民法院依据上述（2015）霍执字第00499-1号执行裁定，冻结了五建公司在中国工商银行股份有限公司蚌埠中山支行账户存款83万元。五建公司对霍邱县人民法院上述执行行为不服，向该院提出书面异议，请求立即解除对其账户的冻结。主要理由：章圣勇虽然在异议人处承包了土建大清包项目，但是所有工人工资款已经足额支付，部分工人工资款是由异议人直接发放。后经核算，章圣勇承包项目班组从异议人处多支取工人工资款33781元，现章圣勇已不再承包异议人的任何项目，对于多支取工人工资款33781元，异议人已经依法采取追偿措施。章圣勇和异议人无任何关系，也无任何工程款项。执行法院在不了解情况下，擅自对属于异议人的存款予以冻结，是完全错误的。霍邱县人民法院经审查认为：五建公司在收到履行到期债权通知书十五日内不履行又不提出异议，该院采取强制执行措施，符合法律规定。五建公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，该院于2016年3月20日作出（2016）皖1522执异第1号执行裁定：驳回五建公司的异议。五建公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由：一、异议裁定认定事实错误。异议裁定认定五建公司在规定的期限内既未履行又未提出异议，明显与事实不符。2015年7月27日，五建公司在签收履行到期债权通知书时，即向该院提出了异议，当即表示章圣勇在五建公司是否有债权及有多少债权，均无法确定。五建公司的工作人员在该院的送达回证上书写了“待本周内将与章圣勇进行决算后，具体欠款数额函告贵院”，这一内容实质上明确提出了对履行到期债权通知书所确认的83万元到期债权的异议。二、异议裁定缺乏事实依据，违反法律规定。人民法院要求第三人履行到期债权的前提是被执行人在第三人处有到期债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条明确规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，被执行人章圣勇在五建公司早已没有任何到期债权，霍邱县人民法院要求五建公司履行到期债权既没有事实依据，也违反法律规定。三、本案审查程序严重违法。依据民事诉讼法的规定，执行异议裁定书应当在收到书面异议后十五日内审查并作出裁定，五建公司于2015年12月11日向霍邱县人民法院提出书面异议，本案异议裁定向五建公司送达时间为2016年3月28日，审查时间近3个多月。另外，据五建公司所知，霍邱县人民法院早已冻结了另一被执行人永信公司的70万元存款，却一直未作处理。本院另查明：2015年8月12日，五建公司以邮寄方式向霍邱县人民法院递交了相关结算材料，霍邱县人民法院也签收了该份邮件，但执行卷宗中并没有该份邮寄的材料，执行实施案件承办人陈述该份材料已遗失。五建公司陈述其邮寄材料为其与章圣勇之间的结账单，截至2015年8月7日，章圣勇承包项目工程款为5298875元，已付5200000元，尚欠98875元。本院认为：本案主要审查四个方面问题，一、霍邱县人民法院向五建公司发出履行到期债务通知书要求其履行83万元，是否需要明确的事实依据；二、五建公司在接受霍邱县人民法院的询问时的陈述及签收履行到期债务通知书时注明“待本周内将与章圣勇进行决算后，具体欠款数额函告贵院”，是否属于提出异议。三、五建公司2015年8月12日递交的结算材料，如何认定其法律效力。四、霍邱县人民法院依据冻结债权裁定冻结五建公司银行存款83万元是否符合法律规定。分析如下：一、关于霍邱县人民法院向五建公司发出履行到期债务通知书要求其履行83万元，是否需要明确的事实依据。被执行人对外的到期债权属于其与第三人之间的债权债务关系，申请执行人及执行法院无法知晓详细的到期债权情况，只需初步了解被执行人与第三人存在债权债务关系，即可向第三人发出履行到期债务通知书，第三人对履行通知确定的到期债权可提出异议，执行法院根据提出异议的情况才决定如何执行，若是部分承认，对其承认的部分强制执行，若是全部否认，不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。二、关于五建公司在接受霍邱县人民法院的询问时的陈述及签收履行到期债务通知书时注明“待本周内将与章圣勇进行决算后，具体欠款数额函告贵院”，是否属于提出异议。五建公司在接受霍邱县人民法院的询问时并没有认可对章圣勇的欠款数额，且明确提出没有结算，欠款数额不明，接着签收霍邱县人民法院送达的履行到期债务通知书时，也是明确注明待结算后函告欠款数额，从以上行为及意思表示来看，五建公司对霍邱县人民法院要求其履行83万元未予认可，协助执行的数额需结算才能确定，所以，属于提出异议。三、关于五建公司2015年8月12日递交的结算材料，如何认定其法律效力。五建公司签收履行到期债务通知书之后，虽然没有在其承诺的该周内向霍邱县人民法院明确欠款数额，但在霍邱县人民法院没有催告的情况下，五建公司于2015年8月12日主动向该院邮寄了结算资料，也明确了欠款数额。此时，如果五建公司明确的欠款数额符合支付条件，霍邱县人民法院可以依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定对其明确的欠款数额予以强制执行。四、关于霍邱县人民法院依据冻结债权裁定冻结五建公司银行存款83万元是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”霍邱县人民法院依据该规定作出冻结债权裁定，并依据该裁定，直接冻结五建公司的银行账户存款83万元。从上述规定来看，冻结债权裁定应当送达给协助执行人即五建公司，由五建公司协助冻结该款，而非由法院直接冻结协助执行人相应的银行存款，霍邱县人民法院上述执行行为不符合法律规定，应予撤销。另外，霍邱县人民法院已经向五建公司发出履行到期债务通知书，该通知书具有冻结债权的效力，无需再另行裁定冻结债权。综上，霍邱县人民法院异议裁定认定事实错误，应予撤销。五建公司的主要复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522执异第1号执行裁定；二、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍执字第00499-1号执行裁定及协助冻结存款通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  王成涛代理审判员  徐学文二〇一六年八月九日书 记 员  张 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。