广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7561号上诉人（原审原告）：何明辉。委托代理人：段希尧，广州市法律援助处指派广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺创信鞋业有限公司。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司员工，联系地址同上。上诉人何明辉因医疗保险待遇纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法岗民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：何明辉于2010年8月31日入职广州市番禺创信鞋业有限公司（下称创信公司）工作，担任利拿机操作员。2010年11月25日9时10分，何明辉在清理利拿机内的余料时,被利拿机压伤左手。当天何明辉被送往广州新江南手外科医院住院治疗，至2011年2月10日出院，共住院78天。2011年5月26日，何明辉再次在广州新江南手外科医院住院治疗，至2011年7月12日出院，共住院47天。2011年6月22日，何明辉申请康复治疗，广州市劳动能力鉴定委员会同意何明辉的康复治疗申请，康复期为一个月，何明辉于2011年7月15日入住广东省工伤康复中心进行康复治疗，后何明辉就康复期申请延期，广州市劳动能力鉴定委员会同意延长康复期一个月。2011年4月7日，何明辉被广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年9月13日，何明辉被广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，医疗期从2010年11月25日起至2011年7月11日止。何明辉对该鉴定结论不服，向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查，广州市劳动能力鉴定委员会于2011年10月28日维持原鉴定结论。何明辉向广东省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。2011年12月29日，广东省劳动能力鉴定委员会作出省级劳动能力鉴定结论，重新鉴定何明辉的伤残等级为六级。2012年7月4日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定何明辉医疗期内自理障碍程度（护理依赖等级）未达等级。何明辉于医疗期满及康复治疗后，已回创信公司工作，创信公司亦安排何明辉从事倒废料的工作直至2012年4月10日。何明辉与创信公司因创信公司于2012年4月10日单方解除劳动合同发生争议，该劳动争议案经劳动仲裁及一审、二审审理，2013年7月10日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第1674号民事判决书，判决：“一、维持广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民五初字第1316号民事判决。二、自判决生效之日起，广州市番禺创信鞋业有限公司与何明辉继续履行劳动关系。……”该判决已经于2013年7月10日生效。因双方无法就工作岗位、工资协商一致，创信公司不允许何明辉进入公司，何明辉则对此多次作报警处理，但均被创信公司予以拒绝，何明辉因而没有再回创信公司上班。何明辉以创信公司保安李方围于2014年6月23日阻止其回创信公司上班，撕扯、拖打何明辉致伤为由诉至原审法院，要求李方围、创信公司连带赔偿各项损失，包括医药费816.90元、交通费2000元、误工费4840元、精神损害赔偿费30000元、材料费1000元、营养费5000元等。原审法院于2015年9月18日作出（2014）穗南法岗民初字第556号民事判决书，判决创信公司向何明辉支付2014年6月25日产生的医疗费816.9元、交通费200元、误工费4448元。何明辉、创信公司均不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2015年12月作出(2015)穗中法民一终字第6807号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决现已生效。何明辉与创信公司因恢复劳动关系发生争议，2014年1月3日及2014年5月15日，何明辉向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“……6．要求被申请人支付2011年2月10日至2014年5月10日的医疗费24500元。”2014年7月31日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳仲案字〔2014〕51号仲裁裁决书，其中驳回了关于上述医疗费的仲裁请求。何明辉不服该仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起原审诉讼，请求：“……6．创信公司支付2011年2月10日起暂计至2014年5月10日的医疗费24500元。……”。2015年3月26日，原审法院作出（2014）穗南法岗民初字第464号民事判决书，判决：“……四、广州市番禺创信鞋业有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付何明辉医疗费2332.84元。……”何明辉、创信公司均不服该民事判决向广州市中级人民法院提起上诉。2015年9月19日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第3311号民事判决书,判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决现已生效。2015年2月5日，何明辉因与创信公司就医疗费、交通费、伙食补助费、住房补助费等发生争议，以创信公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“1、依法裁决被申请人支付申请人2014年8月15日至2014年12月30日的停工留薪期医疗费用1193.8元；2、依法裁决被申请人支付申请人2014年8月15日至2014年12月30日的停工留薪期交通费用800元……”。2015年9月14日,广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2015〕201号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决生效之日起五日内一次性支付申请人2014年12月2日至2014年12月30日期间的医疗费人民币602.76元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”何明辉不服仲裁裁决在法定期限内向原审法院提起了原审诉讼。原审法院于2015年11月26日作出（2015）穗南法岗民初字第304号判决书，判决：“一、广州市番禺创信鞋业有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付何明辉医疗费602.76元；二、驳回何明辉的其余诉讼请求”。何明辉在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，该案二审程序尚未审理终结。经核查，上述三份判决已经处理的医疗费产生的时间分别为2011年2月10日至2014年5月10日、2014年6月25日以及2014年8月15日至2014年12月30日。根据何明辉提交的证据材料，2014年5月11日至2014年8月14日期间除已经处理的2014年6月25日产生的医疗费外，没有发生其他医疗费用。为证明2012年4月至2015年7月的医疗费用，何明辉向原审法院提交了相关治疗凭证材料予以证明。经筛查核对，其中产生于2015年1月1日至2015年7月31日期间的医疗费支出凭证如下：1.就诊时间2015年3月9日，番禺区中医院门诊病历1份、广州市番禺区中医院门诊医疗费用明细清单1份、广东省医疗收费票据1份（金额92.3元）、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据1份（金额8元），其中门诊病历记载该次就诊主诉：左手指损毁伤术后4年；2.就诊时间：2015年3月12日，广州市番禺区中医院门诊医药费用明细清单2份（金额分别为130.2元、297元）；3.就诊时间：2015年7月3日，广州市南沙区榄核医院门诊病历1份、榄核医院疾病证明书1份、南沙榄核医院门诊费用明细清单1份、广东省医疗收费票据1份（金额为100.4元）、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据1份（金额为1元），该次医疗费的发生何明辉主张是2015年7月3日在创信公司上班时被梯子压伤。何明辉发生工伤事故前，创信公司已为何明辉购买社会保险。原审诉讼中，何明辉主张创信公司从2012年4月起没有为其购买社会保险，创信公司确认2010年8月至2010年12月以及2012年4月至2014年3月的社会保险在2015年5月23日补缴，2014年4月至2015年7月的社会保险在2015年8月11日补缴，2015年8月起正常缴纳社会保险。原审诉讼中，何明辉就交通费的产生向原审法院提交了交通费票据若干予以证明。以上事实，有何明辉提供的证据：广州市南沙区社会保险稽核结果告知书2份、治疗凭证材料2组、工资单1份、报警回执32份；创信公司提供的证据：缴费历史明细表（附个人医疗保险缴费历史汇总表）1份、社保补缴告知函原件1份、手机短讯照片1份、广州南沙开发区地方税务局责令限期改正通知（决定）书1份、（2015）穗南法岗民初字第258号案开庭传票1份、（2014）穗南法岗民初字第464号民事判决书1份、（2014）穗南法岗民初字第556号民事判决书1份、（2015）穗南法岗民初字第304号民事判决书1份以及原审法院的原审庭审笔录等证据予以证实。原审法院认为:何明辉在工作期间受伤，被广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经广州市劳动能力鉴定委员会认定伤残等级六级，依法应当享受工伤保险待遇。关于何明辉主张的2012年4月至2015年7月期间的医疗费问题。1.虽然在何明辉发生工伤事故前，创信公司已为何明辉参加社会保险，但是由于创信公司欠缴何明辉的社会保险，导致何明辉不能享受工伤保险和基本医疗保险待遇，相应的医疗费应当由创信公司负责。2.在2012年4月至2015年7月期间，产生的医疗费已经判决处理的时间为2011年2月10日至2014年5月10日、2014年6月25日以及2014年8月15日至2014年12月30日。何明辉没有向原审法院提供新的证据证明上述已判决的期间有其他尚未处理的医疗费支出，故对已经判决处理的2011年2月10日至2014年5月10日、2014年6月25日以及2014年8月15日至2014年12月30日期间产生的医疗费不予支持。故本案中，尚未经诉讼处理的医疗费产生时间段为2014年5月11日至2014年8月14日（除2014年6月25日外）以及2015年1月1日至2015年7月。3.关于2015年1月1日至2015年7月产生的医药费。何明辉向原审法院提供的医疗费收费票据凭证在2015年1月1日至2015年7月期间的分别有2015年3月9日100.3元、2015年3月12日427.2元、2015年7月3日101.4元。其中2015年3月9日在番禺区中医院发生的医疗费100.3元及2015年7月3日在南沙区榄核医院发生的医疗费101.4元何明辉已经提交门诊病历、用药清单及相关医疗收费票据予以证明，对该两笔医疗费共201.7元予以支持。对2015年3月12日在番禺区中医院发生的两笔医疗费共427.2元，何明辉只提交了用药清单予以证明，无法对该次治疗的主诉事项等进行核对，故对该笔医疗费不予支持。因此，创信公司应支付何明辉医疗费201.7元。对何明辉请求医疗费超出原审法院核定数额以外部分，不予支持。关于何明辉要求创信公司支付交通费问题。要求创信公司支付其治疗工伤产生的交通费，根据修订后的《工伤保险条例》第三十条规定，工伤保险基金支付的交通费必须是职工因在不同统筹地区之间治疗工伤而产生的，而何明辉均是在广州市内治疗，不属于统筹地区之外治疗工伤的情况，故何明辉要求创信公司支付交通费5000元的依据不足，不予支持。关于何明辉要求创信公司支付生活费20000元、精神损失10000元，没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第四十三条，《广州市社会医疗保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年2月29日作出判决：一、广州市番禺创信鞋业有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付何明辉医疗费201.7元。二、驳回何明辉的其余诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市番禺创信鞋业有限公司负担。判后，何明辉不服，向本院提起上诉称：1、何明辉2010年8月31日入职创信公司任利拿机作业员。2010年11月25日工作时受伤，2011年4月7日经广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤，后被广州市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。何明辉2010年11月25日至2011年2月10日在广州市新江南外科医院治疗工伤，住院78天；何明辉2011年5月26日至2011年7月12日在广州市新江南外科医院治疗工伤，住院48天；2011年9月13日广州市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。创信公司没有为何明辉购买社会保险，何明辉为此治伤、治病从2012年4月至2015年7月期间花去医疗费用12000元，对此何明辉提供的医疗发票、药费清单、医院诊断证明足可证实。根据国务院颁布的《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。《广州市社会医疗保险条例》第三十条规定：“用人单位在欠缴之日起三个月内补缴欠缴费用、利息和滞纳金的，给予参保人员计算缴费年限，参保人员可予追溯享受欠缴期间的社会医疗保险待遇。用人单位超过三个月补缴欠缴费用、利息和滞纳金的，给予参保人员计算缴费年限，欠缴期间参保人员发生的有关医疗费用由负有义务的用人单位负担。由此可见，创信公司在没购买社保期间，导致何明辉不能享受医保待遇，故何明辉所产生的医疗费用12000元应由创信公司承担。原审何明辉提供的医疗发票是在创信公司没有购买社保期间的，创信公司认为属于重复诉讼或者在其他判决书中已经处理的医疗费用，根据谁主张谁举证的原则，应当由创信公司负责举证而不能由何明辉举证，原审颠倒举证责任有误。2、何明辉因工伤复发和治病，且根据需要去医院治疗必然产生交通费和生活费，从发生时间来计算有三年之久，且与创信公司没有购买社保有因果关系，如买了社保可以去定点医院治疗，无需产生额外的交通费和生活费。何明辉为此事一直在申诉、投诉、诉讼，根据实际情况创信公司支付交通费和生活费并不违反法律规定。3、由于创信公司既没有购买社保，也没有报销何明辉医疗费用，创信公司不愿承担法律后果，不给何明辉享受医保待遇，何明辉作为一个六级伤残残疾人，经济上没有收入，为此事已奔波将近5年，左手每天疼痛，精神受到极大伤害，故创信公司支付精神抚慰金1万元并不违反法律规定。据此，请求：判决创信公司支付何明辉2012年4月至2015年7月期间的医疗费12000元、交通费5000元、生活费20000元、精神损失费10000元，判令创信公司承担本案诉讼费。被上诉人创新公司答辩称，对原审判决结果有异议，但没有上诉，不同意何明辉的上诉请求与理由。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查，二审中，何明辉要求提交一份工伤人员变更核定表复印件作为新证据，拟证明创信公司2013年8月6日拿走一次性医疗补助金21800元，后来何明辉多次去人社局申请医疗期鉴定，没有得到人社局的鉴定，人社局称何明辉与创信公司没有劳动关系。另创信公司拒不执行（2013）穗中法民一终字第1674号判决。创信公司质证称，不同意该证据作为二审新证据，并认为：关于一次性医疗补助金的纠纷已经有判决，现上诉在二审中，二审案号为（2016）粤01民终字第5883号。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。首先，关于医疗费的支付问题，双方当事人因工伤保险待遇医疗费的支付问题经历了多次诉讼并已经法院生效判决处理，何明辉在本案中请求支付医疗费的发生期间与前述判决的医疗费发生期间存在重复部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，何明辉有义务就其此前诉讼请求支付的医疗费是否存在遗漏未主张的部分，并且其在本案中请求符合法定程序进行说明并承担举证责任。有鉴于现无证据显示何明辉已经提交充分证据证明其本案请求的医疗费与此前诉讼的医疗费不存在构成一事不再理的诉讼程序障碍，原审直接以医疗费发生期间为标准将何明辉在此前诉讼已经法院处理的医疗费在本案中不予调处，并根据何明辉提交的证据核定创信公司应支付的医疗费并无不当。其次，关于交通费、生活费和精神损失赔偿问题，本院认可原审的认定和处理意见，不再赘述。至于一次性医疗补助金和法院生效判决的执行问题，不属于本案审理范围，本院依法不予调处。经审查，何明辉提交的证据不足以证明其主张，对何明辉的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人何明辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  苏韵怡代理审判员  何润楹二〇一六年八月十六日书 记 员  薛淑婷