wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初2950号原告何某某，男，汉族，2009年5月10日出生，小学文化，学生。法定代理人张倩，女，汉族，1984年9月29日出生，大学文化，教师，系原告何某某的母亲。委托代理人黄春丽，云南边昭辉律师事务所律师（特别授权）。被告曲靖市麒麟区益宁街道办事处花柯小学（以下简称“花柯小学”）。法定代表人：杨亚东，系该校校长。地址：曲靖市麒麟区益宁街道办事处。委托代理人巴全斌，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者（特别授权）。原告何某某诉被告曲靖市麒麟区益宁街道办事处花柯小学教育机构责任纠纷一案，本院于二0一六年六月二十三日立案受理后，依法由审判员向晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其法定代理人张倩、委托代理人黄春丽，被告花柯小学的委托代理人巴全斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原告何某某系麒麟区益宁街道花柯小学一年级五班学生。2015年11月9日下午14时50分左右，原告在学校上体育课时，体育老师离开学生去划石灰线，原告从体育垫子上摔下，摔伤右手。原告受伤后，父母将其送至曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断为：右肱骨髁上粉碎性骨折。在曲靖市第一人民医院住院治疗11天，后又至曲靖同德骨科医院进行康复治疗，用去医疗费12280.90元。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为九级伤残。现请求人民法院判令被告赔偿原告的损失：医疗费12280.90元、护理费1320元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费500元、残疾赔偿金105492元、鉴定费700元、精神损害抚慰金30000元，共计人民币152492.90元。被告花柯小学承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：本案中教师已尽到安全、管理职责，海绵垫子不高，被告在本案中无责任和过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其答辩意见未向法庭举证。本院认为，被告花柯小学承认原告何某某在本案中主张的事实。对原告何某某主张的事实本院予以确认。本案争议的焦点是作为被告花柯小学在本案中是否应当承担责任？承担何种责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，原告何某某系刚刚年满6周岁的无民事行为能力人，其在校上体育课时从体育垫子上摔下致伤，学校依法应承担过错责任。被告花柯小学主张自己无过错，依法应当举证证明自己没有过错。本案中，被告花柯小学没有举证证实自己无过错，故依法应当承担赔偿责任。原告诉请赔偿的医疗费符合法律规定，但原告提举的医疗费单据证实其个人实际支付的医疗费用为8015.74元，故对原告诉请赔偿的医疗费本院予以支持8015.74元；原告诉请赔偿的住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金105492元、鉴定费700元、营养费1100元符合法律规定，本院予以支持；原告诉请赔偿的护理费符合法律规定，但原告诉请赔偿的护理费计算过高，本院参照本地护工的劳务报酬标准予以确认护理费为880元；原告诉请赔偿的交通费500元，其未能提举相关票据予以证实，故本院不支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，对于无民事行为能力人受到损害的学校责任，适用过错推定原则，故原告诉请赔偿的精神损害抚慰金3万元不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市麒麟区益宁街道办事处花柯小学赔偿原告何某某医疗费8015.74元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金105492元、鉴定费700元、营养费1100元、护理费880元，共计人民币117287.74元。限于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告何某某的其它诉讼请求。案件受理费免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  向晖二０一六年八月十八日书记员  李蕊
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1402民初1771号原告田亮，男。委托代理人黄艳秋，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告葫芦岛虹京房地产开发有限公司。被告葫芦岛市正业建筑工程有限公司。被告金立，男。本院在审理原告田亮诉被告葫芦岛虹京房地产开发有限公司、葫芦岛市正业建筑工程有限公司、金立追索劳动报酬纠纷一案中，原告田亮于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，理由为自行和解。本院认为，原告田亮申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田亮撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告田亮承担。审判员  张玉杰二〇一六年八月十一日书记员  王 洋
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川16民终800号上诉人（原审被告）:重庆尧生实业有限公司,住重庆市南岸区，实际住所地重庆市大渡口区。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人:姚飞（公司员工），男，生于1980年2月24日，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）:岳保容，女，生于1975年2月18日，汉族，香港居民，住重庆市綦江区。上诉人重庆尧生实业有限公司因与被上诉人岳保容房屋买卖合同纠纷一案，不服武胜县人民法院(2016)川1622民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2016年7月11日收到法院的催缴案件受理费的通知书，至今仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定的上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆尧生实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江海燕审判员  杨臣双审判员  冯 文二〇一六年八月二十三日书记员  彭 曦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执817号申请执行人蓝俊，男性，1972年09月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人冉永刚，男性，1987年01月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人蓝俊与被执行人冉永刚借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月30日作出的(2015)綦法民初字第03690号民事判决书已发生法律效力。被执行人冉永刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蓝俊于2016年02月14日向本院申请执行。要求支付借款本金70000元及利息，诉讼费900元。本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执817号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克洪审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇一六年八月一日书记员  李东海
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0203执944号之二申请执行人：芜湖市三福模板经营部，地址芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市宇杨建设劳务有限公司，地址芜湖市镜湖区。本院于2016年8月12日作出（2016）皖0203执944号芜湖市三福模板经营部与芜湖市宇杨建设劳务有限公司买卖合同纠纷执行裁定书，冻结了被执行人芜湖市宇杨建设劳务有限公司账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖市宇杨建设劳务有限公司冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一六年八月十五日书记员  张轲杰附适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初679号之三原告：杨淑萍。被告：河北弘佑冶金设备有限公司，住所地武邑县清凉店镇复兴路（原物资局木材公司院内）。法定代表人：田桂芝，职务：董事长。被告：田桂芝。被告：衡水融沃投资管理有限公司，住所地衡水市桃城区庆丰南街500号盛世桃城18幢1-2层7号门店。法定代表人：田桂芝，职务：董事长。被告：张保忠。被告：刘颖。被告：王保行。本院在审理原告杨淑萍诉被告河北弘佑冶金设备有限公司、被告田桂芝、被告衡水融沃投资管理有限公司、被告张保忠、被告刘颖、被告王保行民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月14日出具（2016）冀1122民初679号民事裁定书依法冻结了张保忠的银行存款并查封了其他财产。现因本案已经调解结案，且原告杨淑萍已于2016年8月9日申请撤回对被告张保忠的起诉，不再向被告张保忠催要。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告张保忠银行账户的冻结及对其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付俊领二〇一六年八月十五日书记员  李文茹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民初1233号原告东营莱商村镇银行股份有限公司。住所地：东营市东营区南一路282号。法定代表人李翠芳，董事长。委托代理人黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。委托代理人王康，山东恒岳律师事务所律师。被告山东厚普商贸有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园西六路以东、八路以南。法定代表人韩文学，总经理。被告东营里奥置业有限公司。住所地：东营市东营区黄河口商贸园834号。法定代表人孙承强，总经理。被告东营上林置业有限公司。住所地：东营市东营区南二路233号。法定代表人王忠，总经理。被告山东里奥工具有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园（8号路以南西六路以北）。法定代表人丁明，总经理。被告孙承强。被告丁明。被告韩文学。本院在审理原告东营莱商村镇银行股份有限公司诉被告山东厚普商贸有限公司、东营里奥置业有限公司、东营上林置业有限公司、山东里奥工具有限公司、孙承强、丁明、韩文学金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营莱商村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营莱商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费48311元，减半收取24156元、保全费5000元、公告费260元，由原告负担。审 判 长  延新干代理审判员  胡 杰人民陪审员  张华艳二〇一六年八月十六日书 记 员  薛文文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执587号申请被执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市。负责人：朱桂龙。被执行人：罗得军，男，汉族，住三台县。被执行人：王兴容，女，汉族，住三台县。被执行人：成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：梁忠兰，董事长。中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行罗得军、王兴容、成都众和信融资担保有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的(2015)绵高新民初字第1419号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人罗得军、王兴容、成都众和信融资担保有限公司的银行存款人民币189000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝刚二〇一六年八月十五日书记员  徐 蔚
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初2319号原告：王修文。委托代理人（特别授权）：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。被告：姜新国。委托代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。原告王修文与被告姜新国民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王瑜、被告姜新国及其委托代理人汪正军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承包工程需要周转资金，向原告借款合计28万元，已还5万元，尚欠23万元，口头约定月利率1.5%。已还5万元，没有给过利息。余欠款经催要，被告拖欠不还，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款230000元及相应利息；2、被告支付已还50000元本金相应的利息37500元；3、被告负担诉讼费。原告举证为:1、身份证复印件，证明原告基本信息；2、户籍信息查询单，证明被告的身份信息；3、借条三张、交易明细，证明2011年5月6日，被告向原告借款10万元；2011年5月16日，被告向原告借款10万元；2011年6月5日，被告向原告借款8万元；被告于2015年8月26日还款50000元。4、证人郑某的证言，证明王修文以支付现金方式借给姜新国人民币28万元。被告姜新国辩称，原告诉称的借款，事实是合伙承包工程投资款，之后，原告看所投资的工程无利可赚，要求答辩人出具借条，不存在约定利率。如按原告诉称，算是借款，答辩人已经支付给原告189900元，现只欠90100元。被告抗辩举证:1、收据三张，证明经王修文同意，姜新国支付给郑某6万元(其中5万元出具了收条，有一万元没有收条)算是偿还王修文欠款；2、转账凭证和证明，证明姜新国已还给原告王修文129900元（经刘红俊手还5万元、在花都宾馆还3万元、在乡音酒店还2万元，自己及妻子通过银行还29900元）。既使原告按借款起诉成立，比除上述已还款189900元，现只欠90100元；3、证人郑某证言，⑴证明2013年2月2日在六安花都宾馆8418房间姜新国还给原告王修文3万元；⑵证明因王修文欠郑某钱，王修文没有钱还，郑某从姜新国处支取5万元，当时王修文同意算偿还欠款，将来从王修文欠郑某的钱比除。4、证人杨某、陈某的证言，证明2012年腊月27日，姜新国在六安城北小学南校区附近乡音酒店还给王修文2万元。经举证、质证，被告对原告所举证据发表质证意见为:证据1、2的三性无异议。证据3借条三张、交易明细的真实性无异议，但本案所涉欠款，事实是原告和郑某的投资款，28万元中有郑某10万元，因投资承包的工程不赚钱，原告要求算为借款，姜新国补的借条。证据4郑某证言所证明王修文以现金方式出借28万元，事实是郑某、王修文和答辩人承包工程时投资款，后变更为借款。原告对被告证据发表质证意见为:对证据1郑某出具的三张收条，原告不知情，姜新国给郑某多少钱，不能算为偿还原告出借款。证据2经刘红俊还给我5万元是事实；姜新国本人及其妻子通过银行转给本人计29900元是事实；对证据3郑某证明在花都宾馆姜新国还给本人3万元也是事实，但讲算是支付利息。郑某证明姜新国给其5万元算是还我欠款，我不知情，也不认可，姜新国给郑某钱不能算还我的借款。对证据4杨某、陈某证明2012年腊月27日在六安城北南校区附近乡音酒店姜新国还我2万元，我不认可。经质证，本院归纳认证如下:对原告所举证据1、2、3、4的三性，本院予以认定。对被告所举证据1的真实性，本院予以认定，但对其证明目的不予认定；对证据2、4的三性，本院予以认定；对证据3郑某的证言中关于在花都宾馆姜新国还王修文3万元的真实性、合法性、关联性，予以认定；对于郑某证明其收取5万元算是抵还王修文借款这一证明目的，本院不予认定。经审理查明:2011年5月6日被告向原告借款10万元，2011年5月16日被告向原告借款10万元，2011年6月5日被告向原告借款8万元，合计被告借原告人民币28万元。2013年2月2日在六安花都宾馆8418房被告还给原告3万元，2015年8月26日被告通过刘红俊还给原告5万元。被告于2015年10月11日通过银行打款还给原告2万元，2016年1月19日被告通过银行打款还给原告9900元。另外，证人杨某、陈某证实2012年腊月27日在六安城北南校区附近乡音酒店姜新国还给原告2万元。本院认为,本案争议的焦点为:一、原告姜新国支给郑某的钱能否抵算是偿还给原告借款；二、2012年腊月27日在六安城北南校区附近乡音酒店姜新国还给原告2万元是否能认定。关于焦点一，原告姜新国陈述郑某收取其6万元，郑某只承认收取5万元，两人对数额有争议，且姜新国、郑某、王修文三者有一定利害关系，在王修文不认可郑某收取姜新国钱款算抵还其借款，又无第三者作证的情况下，本院不宜认定郑某收取姜新国钱款算抵还王修文借款。原告姜新国可以依据事实向郑某主张权利。关于焦点二，本院可以确认2012年腊月27日在六安城北南校区附近乡音酒店姜新国还给原告2万元。理由是，1、证人杨某、陈某的证言能相互印证；2、在花都宾馆姜新国还给王修文3万元，有人证，没有收据，可见姜新国在乡音酒店还给王修文2万元，只有人证，没有收据，符合他们交易习惯。综上，结合认定的证据，本院应认定被告姜新国已还给原告王修文人民币129900元(经刘红俊还5万元，在花都宾馆还3万元，被告通过银行还29900元，在乡音酒店还给原告2万元)，尚欠原告人民币150100元，债务应当清偿，被告应偿还给原告王修文欠款本金人民币150100元。借款时，没有约定使用期限，也没有约定利息，依照法律规定，视为不支付利息。故原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定,判决如下:一、被告姜新国于本判决生效之日起十日内偿还给原告王修文借款本金人民币150100元。二、驳回原告王修文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告姜新国负担1655元，原告王修文负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程如彬二〇一六年八月十五日书记员  夏 祥
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云O1**刑初165号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人罗某，男。2016年4月14日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年4月28日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，同年5月5日晋宁县公安局对其变更强制措施为取保候审，现在家待处。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人罗某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院依法指派检察员孙卓然出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人罗某之妻方某系晋宁县晋城镇庄蹻路方某音像店经营人，该店一直由被告人罗某实际经营管理。2015年6月至2016年2月期间，被告人罗某以贩卖牟利为目的分两次向他人购买了“色情光碟”并放置于音像店内用于贩卖。期间部分光碟已被其售卖。2016年4月14日，晋宁县公安局民警在该音像店检查工作并对被告人现场询问时，被告人罗某如实供述了其在店内贩卖淫秽光碟的事实，在被告人的配合下，民警从其店内床底下查获了438张疑似淫秽光碟。经鉴定，涉案438张“色情光碟”均属淫秽物品。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，扣押物品清单、移交物品清单，检查笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。本院认为，被告人罗某以牟利为目的贩卖淫秽光碟，其行为触犯了我国刑法第三百六十三条的规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某在民警对其询问时主动交待本案犯罪事实，依法应认定其自首，可对其减轻处罚。本案所查获的438张淫秽光碟尚未卖出即被民警查获，应认定为犯罪未遂，可比照既遂犯对其减轻处罚。综合被告人罗某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十三条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币三千元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。二、涉案438张淫秽光碟没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋审 判 员  麻倩倩人民陪审员  吴 杰二〇一六年八月十五日书 记 员  朱 艳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2389号罪犯董文虎，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2013年2月20日作出（2013）平刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人董文虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并附带民事赔偿人民币193549元（未赔偿）。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯董文虎减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯董文虎的悔改表现，有罪犯董文虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯董文虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯董文虎减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 强
陕西省吴堡县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0829行审10号申请执行人吴堡县水务局。法定代表人霍胜利，任该局局长。被执行人贾生荣，男，1970年9月17日生，汉族，农民。申请执行人吴堡县水务局于2016年7月21日向本院申请强制执行吴堡县水务局于2016年3月8日作出的吴水罚字（2016）14号行政处罚决定，该决定对被执行人贾生荣的处罚内容是：1、罚款人民币2000元，立即停止违法采砂活动；2、从即日起10日内撤离所有人员及机械设备，恢复河道原状。2015年6月18日，申请执行人在黄河杨家店河道检查时，发现被执行人未经水行政主管部门或流域管理机构同意，擅自在黄河宋家川镇杨家店段河道内违法采砂，严重影响了河道行洪安全。申请执行人对被执行人的违法行为依法进行了上述行政处罚。但被执行人贾生荣未主动履行处罚义务，并经申请执行人催告后，仍未履行。现申请执行人依法向本院申请强制执行，并提交了贾生荣行政处罚案卷1册予以佐证。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行吴堡县水务局于2016年3月8日作出的吴水罚字（2016）14号行政处罚决定。审 判 长  慕明虎审 判 员  薛改香代理审判员  王继武二〇一六年八月十六日书 记 员  贾晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1446号上诉人(原审被告)：邹盛梅，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审原告)：重庆金科房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇双宁路161-197-2号，统一社会信用代码：91500000203026104B。法定代表人：蒋思海，董事长。上诉人邹盛梅因与被上诉人重庆金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初7477号民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，因被上诉人重庆金科房地产开发有限公司撤回起诉，2016年8月25日，上诉人邹盛梅向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案管辖权异议裁定的上诉。本院认为，邹盛梅在本院审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许邹盛梅撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵 婷
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执506号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住德阳市。委托代理人：罗家良，男，1962年6月24日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住中江县。被执行人：邓经银，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2015）中江民初字第88号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款2万元及利息、罚息和垫付的诉��费300元。执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第88号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  刘昌毅二〇一六年��月十六日书 记 员  尹湘濂
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2329号原告南京中科水治理股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路680号4楼。法定代表人马亦兵，董事长。（未到庭）委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。(到庭)委托代理人何芹，江苏中盟律师事务所律师。(到庭)被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人刘中博，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第26453号关于第15885067号“中科水治理×××”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间:2016年3月24日。本院受理时间:2016年5月9日。开庭时间:2016年5月31日。被告以原告申请注册的第15885067号“中科水治理×××”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8799743号“中科环协节能环保ZHONGKEHUANXIEJIENENGHUANBAO及图”商标（简称引证商标二），第14962105号“中科遥感”商标（简称引证商标三）整体区别明显，不会导致相关消费者的混淆和误认。二、被告国家商标评审委员会的审查尺度违反了“审查标准一致性”的原则。三、诉争商标通过原告公司的长期使用已经具有较高知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15885067。3.申请日期：2014年12月8日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第42类类似群4218;4227;4209;4212-4213;4220）：（人工降雨时）云的催化；水质分析；环境保护领域的研究等服务。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：北京中科环协节能环保科技发展中心。2.注册号：8799743。3.申请日期：2010年11月1日。4.专用权期限至2024年1月6日。5.标识:引证商标二6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4211-4212；4214；4216-4217；4220）：节能领域的咨询；环境保护领域的研究；质量检测；质量体系认证等。（二）引证商标三1.注册人：天津中科遥感信息技术有限公司。2.注册号：14962105。3.申请日期：2014年7月28日。4.专用权期限至2025年11月20日5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4213；4220；4224；4210-4211）：气象预报；气象信息；技术研究；计算机系统设计等服务。三、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类别构成类似均不持异议。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。具体到本案中，诉争商标由中文“中科水治理”及汉语拼音“ZhongKeShuiZhiLi”共同组成，诉争商标的显著部分为中文部分“中科水治理”。引证商标二则由中文“中科环协节能环保”、汉语拼音“ZHONGKEHUANXIEJIENENGHUANBAO”及图形共同组成。图形部分则由一双手托住一个球，且球中内含有叶子形状共同组成，图形含义应理解为环保的内容。故引证商标二的整体含义为与环境保护相关的服务类别，由于“环协”“节能”“环保”三词以及图形部分主要为描述商标指定服务类别的词语与图案，故引证商标二中的显著识别部分为“中科”二字。引证商标三为纯文字商标，由“中科遥感”构成，“遥感”一词作为体现商标所属服务类型的词汇显著性较弱，引证商标三中的显著性识别部分为“中科”一词。综上，诉争商标与引证商标二、引证商标三的显著识别部分均为“中科”，在文字构成与含义上相近，被告认定诉争商标与引证商标二、三构成近似并无不当。原告提交的使用证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京中科水治理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京中科水治理股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李新平人民陪审员  李来军二〇一六年八月十九日法官 助理  刘晓慧法官 助理  智 媛书 记 员  李益晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2392号原告石秀勤，女，1964年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心工作者。被告石付生，男，1962年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨景红（曾用名杨井红），女，1961年11月28日出生，汉族，住址同上。原告石秀勤与被告石付生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀勤的委托代理人李新年到庭参加诉讼，被告石付生、杨井红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石秀勤诉称，之前一直在外打工，将其1.8亩责任田暂时交由两被告耕种。现原告年龄偏大工作不好找，回到家乡经后，原告找两被告协商，把土地要回自己耕种。但两被告自2012年9月份已将土地承包出去，租金由村委发放，每亩每年为1000元，二被告拒不将土地退还给原告，也不向其支付领取3年责任田的承包费。经起诉，法院判决二被告将土地返还给原告石秀勤耕种，为此，原告现请求判令：二被告支付3年的责任田承包费5400元。被告石付生、杨景红未答辩。经审理查明，原告石秀勤与被告石付生系兄妹，二被告为夫妻关系。1998年原、被告所在驻马店市驿城区水屯镇石庄村委石庄村统一分配责任田，石秀勤分得责任田1.8亩。后原告石秀勤一直外出打工，将责任田暂时交由二被告耕种，原告回到家乡后，找两被告协商，要求收回自己所分1.8亩责任田耕种，二被告拒不将土地退还给原告。经原告起诉，本院于2015年11月20日作出(2015)驿民初字第4556号民事判决书，判决二被告停止侵权，将土地返还给原告石秀勤耕种。另查明，2013年9月份始，驻马店市驿城区水屯镇石庄村委租赁该土地用于建新农村使用，承包费每年每亩1000元，由石付生夫妇领取至2015年，计款3600元。原告向二被告索要该承包费无果成讼。上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。本院认为，被告石付生、杨景红夫妇领取原告石秀勤责任田2年的租赁费3600元的事实，有驻马店市驿城区水屯镇石庄村委出具的证明为据，本院予以采信。关于原告诉称二被告领取其3年的承包费5400元，因自2013年9月土地由村委租赁建新农村使用，至本案起诉之日不足3年，故该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。二被告领取原告的土地承包费，没有合同和法律依据，给原告造成损失，构成了不当得利，故原告石秀勤要求被告石付生、杨景红返还3600元承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告石付生、杨景红于判决生效后十日内向原告石秀勤支付承包费3600元。二、驳回原告石秀勤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李胜利人民陪审员  黄 静二〇一六年八月二十九日书 记 员  周路路
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢447号之一申请执行人：周辉，女，1963年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王轶渊，女，1974年6月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人周辉与被执行人王轶渊民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人王轶渊银行账户的存款40370元，本院已经依法予以扣划，并将40370元执行款发放给申请执行人。查明被执行人名下车牌号为宁A的车户，本院已依法予以查封，该车下落不明，本院暂无法处置。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法查封被执行人王轶渊名下的上述车户，查封期限为两年（2016年6月12日至2018年6月12日），查封期期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续查封。本案执行费1100元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多代理审判员  路 伟代理审判员  何 涛二〇一六年八月十五日书 记 员  冯双德附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2642号之一申请执行人：吴军权。被执行人：李银伟。被执行人：陈爱娣。申请执行人吴军权与被执行人李银伟、陈爱娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余泗商初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的13160元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下房产已抵押他人难以处理，被执行人只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序，并要求暂不将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年八月十九日代书 记员  徐虹玒
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁04民终442号上诉人（原审原告）：泾源县集中供热有限责任公司，住所地：宁夏泾源县。法定代表人：于春青，系该公司经理。委托代理人：丁学明，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年2月29日出生，汉族，职工，现住宁夏固原市原州区。委托代理人：张辉,系被上诉人之妻。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：马小辉，男，1981年1月17日出生，回族，个体户，现住宁夏泾源县。上诉人泾源县集中供热有限责任公司因与被上诉人ＸＸ、马小辉供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定上诉人为泾源县荣盛路人行4号营业房提供了冬季供热服务，双方当事人形成了事实上的供热合同关系，该合同关系应受法律保护，而且马小辉于2013年10月21日向原告交纳了2012—2013年度采暖费3200元，后来被上诉人ＸＸ、马小辉否认上诉人泾源县集中供热有限责任公司向其供暖，对于被上诉人主张上诉人没有其供暖的证据应当由主张该事实的人提供，而一审法院以上诉人“未提供足够证据证明其在上述期间向该房屋供暖，亦无证据证明“上年结余”及2012—2013年度收费标准”为由，判决驳回泾源县集中供热有限责任公司的诉讼请求,属举证责任分配错误，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初163号民事判决；二、发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。上诉人泾源县集中供热有限责任公司预交二审案件受理费151元予以退还。审 判 长  刘克雄审 判 员  王 彤代理审判员  苟改莉二〇一六年八月十五日书 记 员  闫儒红
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0236执564号申请执行人：郎大红，男，1964年9月9日出生，汉族。被执行人：重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村16社，组织机构代码66356531-X。代表人：王春晓，总经理。本院在执行申请执行人郎大红与被执行人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为各项工伤待遇款共计65000元，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚玉林代理审判员  何朝波代理审判员  陶 波二〇一六年八月三十一日书 记 员  马 燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云01民特124号申请人恒大鑫源（昆明）置业有限公司。住所：昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼***室。法定代表人钟明，董事长。特别授权诉讼代理人王敏，男，汉族，1976年6月7日，住云南省昆明市盘龙区。被申请人张竞匀，女，汉族，1970年8月3日，住云南省昆明市盘龙区。申请人恒大鑫源（昆明）置业有限公司与被申请人张竞匀申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人恒大鑫源（昆明）置业有限公司请求：一、撤销安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2016)第218号《仲裁裁决书》；二、本案诉讼费用由被申请人承担。其主要事实与理由为：一、安宁市劳动人事争议仲裁院无管辖权，其受理本案并作出裁决没有法律依据。双方签订的《兼职协议书》明确约定双方为劳务合同关系，双方按此协议实际履行，发生争议应当作为民事合同纠纷向管辖法院直接起诉解决，而不是申请劳动仲裁。二、仲裁裁决适用法律明显错误。应适用合同法、民事诉讼法等相关法律规定予以处理。仲裁院在没有管辖权的情况下受理本案，并依据劳动合同法及劳动争议调解仲裁法裁决明显适用法律错误。被申请人张竞匀辩称：仲裁合法有效，请求驳回申请人申请。审理中，各方均未向本院提交证据。经审理查明：安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年5月31日就张竞匀与恒大鑫源（昆明）置业有限公司劳动争议纠纷一案作出安劳人仲案（2016）第218号仲裁裁决，裁决：“被申请人向申请人支付经济补偿金7536.4元。”安宁市劳动人事争议仲裁院收到该裁决后不服，诉至本院，申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人认为安劳人仲案（2016）第218号仲裁裁决认定双方建立了劳动关系错误系案件事实问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对申请人的该项主张，本院不予支持。进而，对其认为的本案适用法律错误亦不成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回恒大鑫源（昆明）置业有限公司请求撤销安劳人仲案（2016）第218号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由恒大鑫源（昆明）置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨茜审 判 员  杨艳代理审判员  李莹二〇一六年八月十九日书 记 员  魏星
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初3933号之二原告：金朝容。被告��陈明珠。被告：朱志刚。原告金朝容与被告陈明珠、朱志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告金朝容诉称，被告朱志刚、陈明珠将位于武汉市武昌区机场二路新大地家园4栋5层1号房屋的产权证和土地使用权证公证给原告，向原告借款55万元，现约定的还款期限已过，被告仍没有向原告清偿借款本金和利息。原告多次找被告催讨未果，根据借款协议第五条的约定，违约可变卖抵押物，所以原告替被告还清房屋贷款。但被告阻拦原告取得房屋他项权证，将房屋所有权证和土地使用权证挂失。原告遂诉至法院请求判令：1、被告朱志刚、陈明珠迅速清偿原告借款本金55万元及按约定利率支付借款利息至还清之日止；2、被告承担本案的保全费和诉讼费。被告陈明珠、朱志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，���告与原告于2016年6月17日签订补充协议，在协议中明确原2015年10月27日签订的借款协议作废，而新的补充协议在诉讼地的问题上未作约定。原被告协议签订地、履行地以及原、被告住所地、常住地均不在武汉市武昌区人民法院辖区，根据法律规定，请求将本案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。被告陈明珠、朱志刚提交常住人口登记卡、咸安区温泉街道办事处学府社区居民委员会出具的居住、常驻证明、武汉天宇弘物业管理有限公司博雅苑服务中心出具的情况说明，证明被告住所地和经常居住地均在湖北省××区，而非原告起诉时依据的武汉市武昌区机场二路新大地家园西区4栋5层1号。本院经审查认为，被告陈明珠、朱志刚经常居住地在湖北省咸宁市温泉咸宁大道1号（咸宁市发改委住宅小区）2栋402室，属湖北省××区辖区范围，本院对该案无管辖权。被告陈明珠、朱志刚提出管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈明珠、朱志刚对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭夙二〇一六年八月二十三日书记员  刘旭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初4890号原告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路2588号，统一社会信用代码913400001489427235（1-8）。法定代表人：李世龙，董事长。委托代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。委托代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所实习律师。被告：胡学奎，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告安徽省交通航务工程有限公司（以下简称交通航务公司）诉被告胡学奎劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通航务公司委托代理人彭良结、朱丹笑，被告胡学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通航务公司诉称：被告于1987年来原告处工作，于1997年离岗。2015年被告将原告诉至安徽省劳动争议仲裁委员会，要求原告支付其待岗生活费。安徽省劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告生活费54108元（该费用尚需扣除原告为被告已缴纳的个人社保部分）、支付被告2016年3月以后的生活费。原告认为，双方属于“长期两不找”关系，不应支付被告任何费用。请求法院判决原告不支付被告生活费54108元（该费用尚需扣除原告为被告已缴纳的个人社保部分19603.62元和个人公积金6935元）；判决原告不支付被告2016年3月以后的生活费；诉讼费由被告承担。被告胡学奎辩称：安徽省劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告生活费54108元，该费用为2008年3月至2016年2月期间被告共96个月的生活费，上述期间，被告个人应交纳的社会保险费用为18900元，个人应交纳的住房公积金为6623元。被告主张2008年3月至2016年2月期间的生活费应为63126元，扣除了部分个人应缴纳的社保费9018元，实际主张为54108元。原告应当按时支付被告2016年2月以后的生活费。本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：被告胡学奎原为安徽省机械疏浚工程公司员工。1997年4月胡学奎处于待岗状态，并由安徽省机械疏浚工程公司向胡学奎每月发放生活费和缴纳社会保险费用。在此期间，安徽省机械疏浚工程公司名称变更为交通航务公司。自2008年3月起胡学奎的生活费被停发，但交通航务公司一直为胡学奎缴纳社会保险费和住房公积金至今，其中应由胡学奎个人缴纳的社会保险费用和住房公积金也由原告代交。期间，原告未与胡学奎解除劳动关系，也未向胡学奎支付过解除劳动关系经济补偿金。2016年2月，胡学奎向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月27日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出如下裁决：交通航务公司支付胡学奎生活费54108元（该费用应扣除由胡学奎个人缴纳的社保费用），交通航务公司自2016年3月开始按法定标准向胡学奎支付生活费。交通航务公司不服仲裁裁决，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方一致确认以下事实：交通航务公司自2009年3月至2016年2月为胡学奎代缴个人应缴部分社会保险费18900元，代胡学奎交纳个人应负担的住房公积金6623元。按照合肥市每年最低工资标准的70%计算，胡学奎自2008年3月至2016年2月的生活费为63126元。胡学奎同意从生活费中扣除交通航务公司代其交纳的社会保险费18900元及住房公积金6623元，要求交通航务公司支付生活费37603元（63126元-18900元-6623元）。上述事实，有胡学奎社会保险费单位代个人缴纳明细表，交通航务公司代胡学奎支付住房公积金个人应缴部分的明细表，安徽省劳动争议仲裁委员会[2016]皖劳仲裁字124号仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：胡学奎自1997年4月以后一直处于待岗状态，交通航务公司未与胡学奎解除劳动关系，也未向其支付经济补偿金，且在2008年3月前，交通航务公司每月向胡学奎发放生活费并为其缴纳社会保险费；自2008年3月后，交通航务公司一直为胡学奎交纳社会保险费用至今。因此，胡学奎与交通航务公司之间的劳动关系一直存续。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定，交通航务公司每月应当按不低于合肥市最低工资标准的70%支付胡学奎生活费。在开庭审理中，经原、被告核算，胡学奎自2008年3月至2016年2月期间的生活费为63126元，胡学奎同意扣除交通航务公司在此期间代其交纳的个人部分社会保险费18900元及个人应负担的住房公积金6623元，要求交通航务公司支付生活费37603元。胡学奎的请求符合法律规定，本院予以支持。同时，自2016年3月起交通航务公司仍应按合肥市最低工资标准的70%向胡学奎支付生活费。交通航务公司关于不支付胡学奎生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，参照《安徽省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、原告安徽省交通航务工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡学奎2008年3月至2016年2月期间的生活费37603元（已扣除原告代交的社会保险费和住房公积金）；二、原告安徽省交通航务工程有限公司自2016年3月起每月按合肥市最低工资标准的70%向被告胡学奎发放生活费；三、驳回原告安徽省交通航务工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省交通航务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇一六年八月十一日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。《安徽省工资支付规定》第二十七条非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0703民初319号原告：董鑫。委托诉讼代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所实习律师。被告：李艳馨。原告董鑫与被告李艳馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鑫及其委托诉讼代理人庭参加了诉讼，被告李艳馨经传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。董鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元，利息24302.46元，共计144302.46元；2.本案的诉讼费及财产保全费用由被告承担。庭审中，原告补充诉讼请求，要求利息从2015年4月15日起按年息24%计算到判决确定之日止。事实和理由：2014年6月30日，原告董鑫（乙方）与被告李艳馨（甲方）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）共同签订《循环借款协议》一份，甲方可申请借款的一定金额为120000元。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专业账户汇款记录和凭证为准。借款有效期自2014年6月30日起至2015年6月29日止。同日，原告与苗海斌、周晓玲、被告签订保证合同，合同约定苗海斌、周晓玲为被告的借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为主协议债务履行期届满之日起两年。上述协议签订后，2015年3月29日被告分13次累计借款120000元，依据协议约定，原告通过第三方支付平台向被告支付了120000元。现被告违反协议约定，据不按时还款，为维护原告的合法利益，特诉至法院。李艳馨未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年6月30日，原告董鑫（乙方）与被告李艳馨（甲方）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）共同签订《循环借款协议》一份，协议约定甲方李艳馨可申请借款的一定金额为120000元。借款额度有效期自2014年6月30日起至2015年6月29日止。原告与被告苗海斌、周晓玲签订保证合同，合同约定苗海斌、周晓玲为被告李艳馨的借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为主协议债务履行期届满之日起两年。截止2015年3月29日原告通过第三方支付平台向被告李艳馨支付了120000元借款。原告自认被告本金没有还过，借款利息当时约定的是月息3分，利息支付到了2015年4月15日。以上事实有当事人的陈述及原告提交的循环借款协议、保证合同、银行回单予以证实。本院认为，原告董鑫持有被告李艳馨出具的借款合同以及苗海斌、周晓玲出具的保证合同，表明双方存在合法的借贷关系，应受法律保护。当事人应按照合同约定，履行义务，被告应偿还原告借款120000元。原告主张年利率按年24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金120000元及相应利息。原告自认被告利息支付到了2015年4月15日，故被告应从2015年4月16日起继续支付原告该笔借款本金的利息。被告李艳馨经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，本案事实清楚、证据充分，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李艳馨于本判决书生效之日起十日内偿还原告董鑫借款120000元及相应利息（利率按照年利率24%计算，从2015年4月16日以本金120000元计算至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，减半收取计1593元，由被告李艳馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  翁腾飞二〇一六年八月二十五日书 记 员  张晓洁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1352号申请执行人：郑国欣，男，1960年1月14日出生，汉族。被执行人：河南鑫地房地产开发有限公司，组织机构代码：77944638-X。法定代表人：王青山，该公司经理。申请执行人郑国欣与被执行人河南鑫地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初536号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河南鑫地房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南鑫地房地产开发有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十五日书 记 员 石君毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初2879号原告陈冬英。原告赵军胜。原告赵加晨。委托代理人赵军胜。被告赵冬喜。原告陈冬英、赵军胜、赵加晨与被告赵冬喜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈冬英、赵军胜，被告赵冬喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，三原告的耕地紧邻被告的耕地，2016年3月，在未提前告知原告的情况下被告在自己的耕地上种植树木，树木紧邻三原告的耕地，影响三原告耕地里农作物生长、采光、耕种、收割，故诉至法院要求被告赵冬喜移除栽种在耕地上的树木。被告辩称，其在自家承包的耕地上种树属实，种植的树木是红叶李，树径平均有一公分粗，树冠距地面为1.2米，树与原告的耕地距离50-60公分以上，且原告地在南，其地在北，不影响原告农作物种植，不同意移除树木。经审理查明，原告的耕地与被告家的耕地相邻，原告耕地在南，被告耕地在北。2016年3月，被告赵冬喜在自己耕地里种植了名为红叶李的树木，树干直径平均约1公分粗，树冠距地面约为1.2米。与原告家耕地相邻的最近一排的树木距原告的耕地约为40-60公分。庭审中，原告认为被告种植树木影响其农作物种植，且树木生长周期长，影响自家农作物的采光，要求被告将妨碍自家农作物生长的树木移除，被告认为目前树木不会影响原告农作物的生长、采光，不同意移除树木。双方均坚持诉、辩意见，各执一词，调解未果。上述事实，有庭审笔录、农村土地承包经营权证书、农村土地承包经营权登记及证书申报表、承包土地情况登记表、现场照片在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方两家耕地相邻，原告耕地在南边种植农作物，被告耕地在北边种植树木，被告耕地里种植的与原告家耕地相邻的最近一排的树木距原告的耕地约为40-60公分。原告提供的证据不能证明被告种植的树木影响原告农作物的生长、采光、耕种与收割，并未侵犯原告的合法权益，故原告以被告耕地里种植的树木影响其农作物为由要求排除妨害，缺乏相应依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定的精神，判决如下：驳回原告陈冬英、赵军胜、赵加晨的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可自接到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级法院。审判员  田秋玲二〇一六年八月十六日书记员  朱亚文
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执630号申请执行人李琥，男，1982年5月11日生，汉族，无业，住济南市被执行人滕立国，男，1959年6月29日生，汉族，职业不详，住济南市被执行人青州国威建材有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人杜华亭，总经理。本院在执行李琥与滕立国、青州国威建材有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第322号民事判决书过程中，查明被执行人无银行存款、无房产，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）市民初字第322号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一六年八月十七日书记员 郝雅萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执960号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南段18号。负责人何健，该行行长。被执行人何明，女，1975年10月12日生，汉族，住柳州市。被执行人吴勇建，男，l975年8月17日出生，汉族，住柳州市。原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告何明、吴勇建借款合同纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第2201号民事判决书已经发生法律效力。因何明、吴勇建未履行，中国农业银行股份有限公司柳州城中支行向本院申请执行，本院受理。本案的抵押物是吴勇建所有的位于柳州市航银路16号银山小区48栋1单元6-1号房屋（房产证号：柳房权证字第××，他项权利证号：柳房权证字第E01075**），本院现决定将之予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吴勇建所有的位于柳州市航银路16号银山小区48栋1单元6-1号房屋以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李健海审判员  罗安长审判员  招幸龙二〇一六年八月十五日书记员  雷 森
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3967号之一申请执行人杭州萧兴汽配有限公司与被执行人杭州锋毅运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）浙0109民初287号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧兴汽配有限公司于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执3967号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年八月十七日书 记 员  朱剑英
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0105行审52号申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冯光桢，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人周顺，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人福州明威贸易有限公司，住所地福州市台江区新港街道六一中路223号瑞翔新苑1#，6#，7#连接体二层03店面南侧-1。法定代表人陈雪敏，执行董事。申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局(简称区人社局)申请强制执行江人社监罚[2015]第XX号《江北区劳动保障监察行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》）一案,要求被执行人福州明威贸易有限公司（简称明威公司）缴纳拖欠的罚款15000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查查明，穰成荣、陈志红、陈熙源、王正芬于2015年3月3日、罗星星于2015年3月24日向区人社局投诉明威公司未为其缴纳在职期间社会保险费，同时提交了《协议》等资料。区人社局于2015年3月6日予以立案。2015年5月7日，区人社局对叶天宝进行了询问，并制作了《江北区劳动保障监察调查询问笔录》。2015年5月25日，区人社局同意延长调查期限30个工作日。区人社局委托福州市人力资源和社会保障局（简称福州人社局）进行了文书送达及调查询问。2015年6月17日，福州人社局向明威公司送达了江人社监询[2015]XX号《江北区劳动保障监察调查询问通知书》。2015年6月19日，福州人社局对明威公司的代理人叶晓灵进行了询问，并制作了《福州市人力资源和社会保障局询问笔录》。叶晓灵向福州人社局提供了五份《协议》及《授权委托书》。2015年6月24日，福州人社局将相关法律文书送达区人社局。2015年7月6日，区人社局作出江人社监令[2015]XX号《劳动保障监察限期整改指令书》（简称《整改指令书》），并于次日邮寄送达明威公司，责令明威公司自收到该指令书之日起30日内，到注册所在地的社会保险经办机构为穰成荣、陈志红、陈熙源、王正芬、罗星星5人办理社会保险登记。在办结后10日内将执行情况回复区人社局。拒不履行的，区人社局将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处理2000元以上20000元以下的罚款。2015年8月26日，区人社局电话询问明威公司是否已执行该局作出的《整改指令书》，明威公司否认与投诉人的劳动关系，称将书面情况邮寄区人社局。随后，明威公司向区人社局提交了《情况说明》。2015年9月1日，区人社局委托福州人社局完成行政处罚程序。2015年9月24日，福州人社局向明威公司送达了江人社监罚告[2015]XX号《江北区劳动保障监察行政处罚告知书》及江人社监听告[2015]XX号《江北区劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知明威公司拟对其作出罚款15000元的行政处罚，如对该行政处罚有异议，可在接到告知书之日起7日内向区人社局提出陈述和申辩，逾期未提出陈述或者申辩，视为放弃陈述和申辩的权利，同时，可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出听证申请，逾期未提出听证申请的，视为放弃听证要求。同日，福州人社局对明威公司的代理人叶晓灵进行了询问，并制作了《福州市人力资源和社会保障局询问笔录》。2015年10月29日，区人社局作出《处罚决定书》，决定对明威公司处以罚款15000元的行政处罚。明威公司应自收到《处罚决定书》之日起15日内到江北区行政审批大厅非税收入专柜缴纳罚款，并将缴款回单报送区人社局备案。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年11月10日送达明威公司。2016年7月19日，福州人社局向明威公司送达了江人社监催告[2016]X号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》，催告明威公司自收到催告书之日起十日内履行《处罚决定书》的内容。明威公司逾期仍未缴纳罚款。区人社局遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行的《处罚决定书》已生效,事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局于2015年10月29日作出的江人社监罚[2015]第XX号《江北区劳动保障监察行政处罚决定书》。本案申请执行费50元，由申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局承担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一六年八月十五日书 记 员  杨俊逸
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初2823号原告吴加元，现住扶余市。被告王丙加，现住扶余。本院于2016年7月25日立案受理了原告吴加元诉被告王丙加劳务合同纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴加元到庭参加诉讼、被告王丙加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴加元诉称，2015年9月，被告找我安装暖气和修井，欠我安装暖气和修井工时费800元，暖气片材料款500元，合计1300元，后经扶余市陶赖昭镇司法所调解，约定2016年7月23日前给付，到期后被告一直拖欠不还，现要求被告立即偿还欠款1300元。原告为证实其主张，向法庭提交2016年7月25日扶余市陶赖昭镇司法所证明复印件一份、2016年8月23日扶余市陶赖昭镇司法所证明一份。被告王丙加未答辩、未举证、未到庭。经审理查明，原、被告系同村村民，2015年9月，被告家暖气及井发生故障，便找到原告帮助维修，当时双方约定安装暖气和修井的工时费800元，暖气材料款500元，合计1300元，双方约定完工后付款。工程结束后，被告以没钱为由推拖不还，双方产生矛盾后经当地司法所调解，定于2016年7月23日前被告偿还一部分，到期后被告未给付原告，现原告诉至本院，要求被告立即给付修理费及材料款合计1300元。上述事实，有原告向法庭提交2016年7月25日扶余市陶赖昭镇司法所证明复印件一份、2016年8月23日扶余市陶赖昭镇司法所证明一份及原告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务关系存在，原告带料为被告安装暖气和修井，被告应本着诚实守信的原则支付工时费和材料款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九规定判决如下：被告王丙加给付原告吴加元工时费800元，材料款500元，合计1300元。此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  郭文吉二〇一六年八月二十三日书记员  张 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京01民申256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴×1,男,1953年6月17日出生。委托代理人:刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴×2，女，1986年2月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴×3,女,1950年2月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐×1，女，1958年1月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐×2，男，1962年5月26日出生。再审申请人吴×1因与被申请人吴×2、吴×3、徐×1、徐×2继承纠纷一案，不服本院(2016)京01民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴×1申请再审称：涉案房屋应该归申请人的父母吴瑞云、耿春生共有，一、二审认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审判决。本院认为：根据查明的事实及现有证据，一、二审认定争议的房屋在1950年的房屋执照上可以证明原属吴×3、耿×、吴×4、吴×5共有，鉴于双方均未能提交证据证明该处房屋曾经共有人协议处分或进行分家，因此应作为吴×3、耿×、吴×4、吴×5遗留的共有财产处理并无不妥。一、二审认定吴×4的份额应由其继承人徐×1、徐×2继承，吴×5的份额应由吴×2继承，而吴×3、耿×的份额则应由吴×1、吴×3及徐×1、徐×2、吴×2继承和代位继承亦无不妥。鉴于吴×1料理了吴×5的后事，因此对吴×5遗留的房屋应适当分得。由于一审四被告之间均不要求明确具体份额，故只对吴×2应继承其养父吴×5并代位继承吴×3、耿×的份额予以明晰。据此，一、二审判决并无不当。申请人提交的材料不足以推翻一、二审判决。综上，再审申请人吴×1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴×1的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  谭 平代理审判员  姚志伟二〇一六年八月十六日书 记 员  潘艺嫚
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230财保24号申请人谭伟，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被申请人谭昌平，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县高家镇祥和路东段*号*单元1-2。现住丰都县。被申请人刘淑华，女，1974年12月1日出生，汉族，居民，住丰都县。申请人谭伟与被申请人谭昌平、刘淑华诉前财产保全一案，申请人谭伟于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘淑华所有的坐落于丰都县xx镇xxx路居委xxx路xx号1-xxx号商用房（产权证号306房地证2007字第07x**号，建筑面积120.59平方米）一间。申请人谭伟以其所有的渝BGWx**奔驰牌小轿车一辆提供担保（该车因谭伟另财产保全保全案作为担保财产被本院扣押，但仍有剩余价值可做担保）。本院认为，申请人谭伟的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人谭昌平、刘淑华的财产予以保全。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭德银二〇一六年八月十六日书记员  严 艳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执448号之一申请执行人秦春明。被执行人董景民。被执行人董雪雅。被执行人衡水雅美制衣有限公司，住所地：衡水市高新技术开发区。本院在执行申请执行人秦春明申请执行被执行人董景民，董雪雅，衡水雅美制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下股权，房产，并已进入评估拍卖程序。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）衡桃彭民二初字第397号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年八月十八日书记员  刘月红
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执143号之一申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路*号。负责人李涛，该行行长。被执行人十堰益德工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市经济技术开发区科技园路*号。法定代表人邓正金，该公司总经理。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与被执行人十堰益德工贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）鄂张湾民二初字第00413号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人十堰益德工贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、十堰益德工贸有限公司偿还湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行借款1350万元、利息、罚息（利息、罚息计算方式为：借款本金700万元，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮38.54%作为执行利率计算利息，在执行利率上加收50%作为罚息利率予以计算；借款本金650万元，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%作为执行利率计算利息，在执行利率上加收50%作为罚息利率予以计算；均从2015年5月21日起至清偿之日止）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费107082元、申请执行费81007元。被执行人十堰益德工贸有限公司未履行上述义务。本案在执行过程中，因执行标的物即申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行的抵押物被其他法院首先查封，本院属轮候查封，目前正在商请移送执行事宜，本案暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00413号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇一六年八月三十一日书记员 唐 渊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4807号原告：重庆明辉石油化工有限责任公司，住所地重庆市北部新区新南路5区2栋3单元102号，统一社会信用代码91500000711610446H。法定代表人：张毅，执行董事。委托诉讼代理人：江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。法定代表人：秦渝，总经理。被告：开县正大煤业有限公司，住所地重庆市开县敦好镇正阳村2社，组织机构代码05320786-5。法定代表人：唐建明，执行董事。被告：唐建明，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。被告：唐岭，女，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆明辉石油化工有限责任公司(以下简称明辉公司)与被告重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴公司）、开县正大煤业有限公司（以下简称正大煤业公司）、唐建明、唐岭保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明辉公司委托诉讼代理人江未、彭敏到庭参加诉讼，被告建兴公司、正大煤业公司、唐建明、唐岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。明辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建兴公司返还保证金594万元，并支付2014年2月28日至2015年5月22日期间欠付的利息559440元；2、判令建兴公司从2015年5月23日起以594万元为基数按年利率24%支付违约金至全部保证金返还为止；2、判令建兴公司支付律师费485200元；3、判令被告正大煤业公司、唐建明、唐岭对建兴公司的前述债务承担连带责任。事实与理由：原告在2014年2月26日向中国农业银行贷款900万元，建兴公司为该笔贷款提供保证担保。建兴公司与原告签订《贷款保证金合同》，约定原告向建兴公司交纳保证金594万元，建兴公司应在2015年5月22日前向原告退还保证金，并约定占用保证金期间的利息及逾期返还的违约责任，正大煤业公司、唐建明、唐岭为建兴公司提供连带责任保证担保。原告在2015年3月3日前偿还了农业银行的贷款900万元，建兴公司依约定应在2015年5月22日前退还保证金并支付利息，但至今未付，原告多次催收未果，诉至法院。被告建兴公司、正大煤业公司、唐建明、唐岭未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年，明辉公司（甲方/委托方）与建兴公司（乙方/受托方）签订《委托担保合同》，约定：甲方向中国农业银行渝中支行申请贷款，现委托乙方提供保证担保，主合同标的借款金额为人民币900万元整，贷款期限12个月；委托保证担保范围包括主合同项下借款本金人民币900万元及该部分借款产生的利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证。2014年2月26日，中国农业银行渝中支行（贷款人）与明辉公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款人民币900万元，贷款期限为一年，贷款年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。2014年2月27日，中国农业银行渝中支行与建兴公司签订了《保证合同》，约定建兴公司为明辉公司向中国农业银行渝中支行申请的人民币900万元贷款提供连带责任保证担保。2014年1月22日，明辉公司（甲方/保证金支付方）、建兴公司（乙方/保证金接收方）、正大煤业公司（丙方/担保方）、唐建明（担保人）、唐岭（担保人）签订《贷款保证金合同》，约定：甲方向中国农业银行渝中支行贷款900万元，乙方为甲方提供连带保证责任担保，甲方收到银行贷款900万元后按乙方指定账户向乙方支付贷款保证金594万元；乙方收到保证金594万元后应在2015年5月22日前退还甲方保证金594万元,乙方从2014年2月28起至乙方退还甲方保证金之日止按年利率8.4%以540万元为基数向甲方支付保证金的利息；乙方未按合同约定时间及金额向甲方退还贷款保证金属于严重违约，甲方因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等由乙方承担，乙方应向甲方另行赔偿经济损失，从逾期之日起至实际支付之日止按年利率8.4%的四倍计算；担保方及担保人自愿为乙方债务向甲方提供担保，对乙方应退还的保证金、利息、违约产生的费用、经济损失等承担连带责任。明辉公司在2014年2月25日向建兴公司指定账户转款54万元、在2014年2月28日向建兴公司指定账户转款540万元。2015年3月3日，明辉公司向中国农业银行渝中支行偿还了贷款本金及相应利息款项。由于建兴公司在2015年5月22日前未返还保证金、未支付利息，明辉公司与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所办理收款事宜。上述事实，有《贷款保证金合同》、《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、《委托担保合同》、转款凭证、还款依据、《法律事务委托合同》以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与本案四被告签订的《贷款保证金合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。建兴公司收到明辉公司的保证金，未按时返还保证金并支付利息，已经构成违约，应承担相应的民事责任，本院对明辉公司要求建兴公司返还保证金并支付利息的请求予以支持。明辉公司要求对未返还的保证金从2015年5月23日起按年利率24%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对明辉公司要求建兴公司支付律师费的请求，由于明辉公司未举示证据证明实际已支付的律师费的金额，本院对该项请求不予支持。正大煤业公司、唐建明、唐岭自愿作为担保方及担保人在《贷款保证金合同》上签名、盖章，自愿为建兴公司返还保证金及利息、违约责任等的债务提供连带责任保证担保，明辉公司要求其承担连带责任符合合同约定。为此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆明辉石油化工有限责任公司保证金594万元；二、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆明辉石油化工有限责任公司支付截至2015年5月22日拖欠的利息559440元；三、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆明辉石油化工有限责任公司支付违约金（违约金以前述第一项保证金中未付金额为基数，按年利率24%计算至全部保证金清偿为止）；四、被告开县正大煤业有限公司、唐建明、唐岭对被告重庆建兴融资担保有限公司的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告重庆明辉石油化工有限责任公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60692元、公告费800元，合计61492元，由原告重庆明辉石油化工有限责任公司负担3396元，被告重庆建兴融资担保有限公司、开县正大煤业有限公司、唐建明、唐岭负担58096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年八月三十日书 记 员  李俭波
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更505号罪犯朱顺泉，曾用名杜一飞，外号“一爬”，男，1989年12月20日出生于江苏省滨海县，居民身份证号码320922198912200012，汉族，初中文化，无业，住滨海县东坎镇坎南社区居委会韩庄组9号。现在连云港监狱服刑。罪犯朱顺泉曾因犯盗窃罪，分别于2009年12月22日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；于2011年6月14日被大丰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月15日释放。因犯盗窃罪于2013年10月24日被江苏省滨海县人民法院以(2013)滨刑二初字第0131号刑事判决，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2013年6月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯朱顺泉在服刑期间，受到警告一次，之后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯朱顺泉减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关提出罪犯朱顺泉在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱顺泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱顺泉减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜兴淼审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年八月二日书 记 员  刘李彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初5033号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告张勇，男，1972年5月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告山东昶淼建筑新材料有限公司（曾用名：淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司），住所地山东省淄博市309国道北周村区贾黄村路段。法定代表人吴佳。被告威海瀚威混凝土有限公司，住所地山东省威海市威海经济区崮山镇张家滩村。法定代表人刘广亮。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张勇、山东昶淼建筑新材料有限公司、威海瀚威混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，被告威海瀚威混凝土有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告的住所地位于威海经济区崮山镇张家滩村，因此，本案应由威海经济技术开发区人民法院管辖。请求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告张勇、山东昶淼建筑新材料有限公司所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定“如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方（即原告）住所地的人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地长沙市××盆××路××号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告威海瀚威混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 芳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执381号之六申请执行人孙俊友被执行人刘峰本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹民初字第280号民事判决书，向被执行人刘峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一六年八月二十三日书记员  刘 杰
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执918-2号申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局。法定代表人林江涛。被执行人公爱霞。申请执行人烟台市莱山区卫生和计划生育局与被执行人公爱霞其他行政纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613行审27号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值125000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年八月二日书记员  焦向东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初4376号原告:武晓玲，女，1964年1月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人:苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。被告：汪林，男，汉族，1972年1月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告武晓玲与被告汪林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告武晓玲委托诉讼代理人苏兆峰到庭参加诉讼，被告汪林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告武晓玲与被告汪林有长期的建筑模具租赁业务。2015年10月2日原告武晓玲与被告汪林双方对建筑模具租赁费用进行结算，约定2015年年底前，汪林付清拖欠武晓玲的租赁费用50000元。逾期后，原告多次向被告索要租金，被告以种种理由拒绝给付，原告认为被告的行为，已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法判令：1、被告支付原告建筑模具租赁费人民币55049元及2016年1月1日起至清偿完毕之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。被告汪林未作答辩。被告汪林未向本院举证。本院经审理查明：原告武晓玲与被告汪林有长期的建筑模具租赁业务。2015年10月2日原告武晓玲与被告汪林对建筑模具租赁费用进行结算，原告制作的宿州市诚信钢模租赁有限公司客户每月租赁结算明细表，原、被告双方结算欠款本金下欠40828元，丢失赔偿14221元，合计55049元。被告汪林在该结算明细表上出具欠条写明：今欠租费共计伍万元整（50000元），2015年年底前付清。本院认为：原、被告之间模具租赁合同履行后，双方当事人共同结算，被告汪林欠原告武晓玲钢模具租赁费及丢失赔偿款合计55049元未付，被告汪林出具欠条认可欠款50000元并保证于2015年底前付清，故原告要求汪林给付模具租赁费的请求，本院予以支持。但被告汪林在明细表上认可的欠款数为50000元，被告汪林应给付原告欠款50000元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款50000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪林于本判决生效后十五日内给付原告武晓玲50000元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。驳回原告武晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，财产保全费570元，由被告汪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费1176元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一六年八月十八日书记员  李丰辉
福建省漳州市中级人��法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1157号罪犯张根鑫，男，1993年9月1日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年1月30日作出（2013）安刑初字第76号刑事判决，认定被告人张根鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年8月26日起至2017年11月25日止），并处罚金4000元，共同退赔40623元。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）漳刑执字第322号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年8月26日起至2017年4月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张根鑫在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期��刑八个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张根鑫在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年1月至2016年6月累计达标分12分。罪犯张根鑫在上次减刑期间缴交罚金2000元，在本次审理期间缴交罚金2000元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，台账，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张根鑫减刑的异议。本院认为，罪犯张根鑫在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张根鑫的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月26日起至2016年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡琳婷附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法��应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2814号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。被告：郑静逸，女，1990年2月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告郑静逸借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告郑静逸经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令郑静逸立即支付工行江北支行截至2016年7月18日的贷款本金74116.98元；2、判令郑静逸立即支付工行江北支行自2016年7月19日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令郑静逸承担本案律师费，诉讼费及实现债权的其他全部费用。4、判令工行江北支行在郑静逸未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2013年2月25日，工行江北支行与郑静逸签订了《个人借款/担保合同》，约定郑静逸向工行江北支行贷款10万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与郑静逸签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将郑静逸自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，郑静逸未按约定还款。被告郑静逸未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年1月21日，郑静逸向工行江北支行申请贷款10万元并填写了《中国工商银行个人家居消费贷款申请表》。2013年2月25日，工行江北支行（贷款人）与郑静逸（借款人/抵押人）签订《个人借款/担保合同》（2012年9月版），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款10万元用于装修，贷款期限120月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市北碚区新村X号X-X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嗣后，工行江北支行与郑静逸签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。2013年3月18日，工行江北支行将10万元支付至郑静逸所指定的银行账户，当时合同执行年利率为7.5325%、郑静逸确认起息日期为2013年3月18日、借款到期日为2023年3月18日。贷款发放后，郑静逸未全面履行义务，自2013年5月28日起，其已累计6期以上未按时还款。截至2016年8月18日，郑静逸尚欠工行江北支行贷款剩余本金74116.98元。上述事实，有《中国工商银行个人家居消费贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与郑静逸签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，郑静逸未按约还本付息，自2013年5月28日起已累计逾期超过6期，已经构成违约，故工行江北支行要求郑静逸归还全部借款本金并支付罚息的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。郑静逸自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费举示相关证据，故对工行江北支行要求郑静逸支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑静逸于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金74116.98元；二、被告郑静逸于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年7月19日至借款本金还清之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按合同执行利率上浮30%计算，利随本清）；三、若被告郑静逸未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告郑静逸名下的位于重庆市北碚区新村X号X-X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元、公告费350元，合计2452元，由被告郑静逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年八月二十五日书 记 员  温丽丹
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更406号罪犯陈文丰，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯陈文丰因犯合同诈骗罪，于2013年9月18日被江苏省建湖县人民法院以（2013）建刑二初字第0070号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年4月2日起至2017年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯陈文丰在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯陈文丰减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关提出罪犯陈文丰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈文丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈文丰减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜兴淼审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年八月二日书 记 员  刘李彦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初5770号原告：陈玉珍。委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告：陈亚平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。法定代表人：杭克家，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，公司职工。原告陈玉珍与被告陈亚平、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告陈玉珍于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉珍撤诉。案件受理费200元，由原告陈玉珍负担。审判员 陈 璇二〇一六年八月十九日书记员 陆兰兰
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2011）凉执字256号之一申请执行人：王福生。被执行人：姜有昌。申请执行人王福生与被执行人姜有昌民间借贷纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2010年1月18日作出（2010）凉民初字第165号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，权利人于2011年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查被执行人外流，下落不明，且家中无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第165号民事判决书的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国骏审 判 员  杨吉寿代理审判员  杨 莉二〇一六年八月十九日书 记 员  徐晓磊
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初1592号原告孙某某，男，住威远县。被告刘某某，男，住威远县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市。法定代表人王智荣，经理。本院在审理原告孙某某诉被告刘某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司因申请予执行损害责任纠纷一案中，因原告孙某某未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  陈吉云二〇一六年八月十日书记员  顾 勋
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执782号之二申请人侯某，女，农民。被执行人张某，男，农民。申请人侯某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案本院于2015年12月25日作出的（2015）冠民初字第1876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在的元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邢广庆二〇一六年八月十六日书记员  赵五洲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4610号罪犯莫源芬，男，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年2月18日作出(2014)惠城法刑一初字第33号刑事判决，以被告人莫源芬犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2014年3月28日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯莫源芬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫源芬系恐怖组织犯罪、邪教组织犯罪等有组织犯罪的领导者、组织者和骨干分子。该犯在本次考核期间（2014年3月28日至2016年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫源芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系恐怖组织犯罪、邪教组织犯罪等有组织犯罪的领导者、组织者和骨干分子，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫源芬予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃