上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初505号原告上海威特力热管散热器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尤志春，董事长。委托代理人顾利华，女。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，局长。委托代理人周琼瑛，女。委托代理人宋海平，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人夏冰，男。委托代理人方放，女。第三人王良军，男，1970年7月13日生，汉族，户籍地江西省乐平市。第三人黄炎，男，1990年8月20日生，汉族，户籍地湖北省老河口市。委托代理人黄静，女，1992年9月25日生，汉族，户籍地湖北省老河口市。第三人陈泽浴，男，1980年5月3日生，汉族，户籍地江西省赣州市。第三人沈智慧，女，1978年3月16日生，汉族，户籍地湖北省。第三人龙梅，女，1971年9月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海威特力热管散热器有限公司(以下简称威特力公司)诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)劳动行政处理及被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)行政复议一案，原告于2015年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于7月6日立案受理并依法组成合议庭，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因案件的处理与王良军、黄炎、陈泽浴、沈智慧、龙梅有法律上的利害关系，2016年7月12日本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2016年8月16日本院公开开庭审理了本案。原告威特力公司的委托代理人顾利华，被告浦东人保局的委托代理人周琼瑛、宋海平，被告市人保局的委托代理人夏冰、方放，第三人王良军、陈泽浴、沈智慧、龙梅及第三人黄炎的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东人保局于2016年2月15日对原告作出浦人社监(2015)理字第2371号行政处理决定(以下简称被诉处理决定)：认定原告未按规定支付王良军等5名劳动者2013年10月至2015年10月延长工作时间的工资报酬，共计人民币125,546.80元(以下币种均为人民币)，违反了《中华人民共和国劳动法》(以下简称劳动法)第四十四条规定，根据劳动法第九十一条第一款第(二)项之规定，要求原告在收到行政处理决定书之日起十五日内支付王良军等5名劳动者2013年10月至2015年10月延长工作时间的工资报酬，共计人民币125,546.80元，并将支付凭证以书面形式报我局。原告威特力公司不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2016年6月6日作出沪人社复决字[2016]第90号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，认定浦东人保局作出的被诉处理决定，认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据准确。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被申请人作出的被诉行政处理决定。原告威特力公司诉称，其与第三人签订的劳动合同中的第五条明确约定了加班费计算基数即按照“基本薪资”计算，双方是在平等自愿的情况下签署劳动合同，第三人也是认可的，况且第三人在原告处工作多年，对加班工资计算基数从未提出异议，说明第三人也是接受这一计算基数的。在明确加班工资计算基数的前提下，其按照劳动法第四十四条的规定，对加班员工按平时150%、双休日200%、节假日300%的计算方式支付加班费，并按时支付，并不存在违反劳动法第四十四条的情形，被告浦东人保局作出的被诉处理决定认定事实不清、适用法律错误。原告不服向被告市人保局提出行政复议，但市人保局作出维持的被诉复议决定，故诉至法院，请求撤销被诉处理决定及被诉复议决定。原告威特力公司提供以下证据材料证明其主张：1.劳动合同，证明其中第五条、第二十二条对加班费计算进行了约定；2.员工手册、培训签到表，证明原告单位员工沟通渠道通畅；3.第三人的工资明细，证明长期以来，第三人均确认工资发放标准；4.《劳动法(实用版)》第31页广东省广州市中级人民法院民事判决书“案件适用要点”说明，证明劳动者与用人单位可以对加班费达成合意。被告浦东人保局辩称，原告与五名第三人就工资约定非常明确，月工资的固定项目包括“基本工资、岗位工资、职务工资、工龄工资”，根据劳动法第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、上海市高院《劳动争议案件若干问题的解答》的规定，原告应以月工资的固定项目计算加班费，而不能以劳资双方约定的明显低于月工资的基本工资计算加班费，侵犯了劳动者的合法权益。其作出的被诉处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告诉讼请求。被告浦东人保局向本院提交了作出被诉处理决定合法性的证据、依据：1.劳动法第八十五条、劳动保障监察条例第十一条第(五)项、第(六)项，证明职权依据充分；2.五名第三人分别于2015年10月28日、2015年11月13日向被告提出的劳动保障监察投诉书、劳动合同、工资单等，证明五名第三人向被告投诉原告有未支付加班工资差额的违法行为；3.立案审批表、通知书、调查询问书，证明其于2015年10月30日立案，11月10日向原告发出通知书及调查询问书；4.检查登记表、对原告的调查笔录三份，证明被告对原告进行了调查询问，确认了原告未支付五名第三人2013年10月至2015年10月期间加班工资125,546.80元的事实；5.原告营业执照、组织机构代码证、授权委托书、原告单位从业人员名册、2015年8月-10月考勤、工资表、上海市城镇社会保险费缴纳通知书、原告公司加班明细、未支付第三人加班工资金额(汇总表)，证明原告单位的基本情况，并且被告浦东人保局抽样核算了原告提供的未支付第三人加班工资的金额，对未支付金额125,456.80元予以确认；6.责令改正通知书、延长案件调查时间审批表，证明被告按照劳动法第九十一条第(二)项，要求原告改正并依法延长了案件调查时间；7.事先告知书笔录、案件处理报批表，证明原告逾期未进行整改，被告依法进行行政处理事先告知；8.被诉处理决定及送达回执，证明被告于2016年2月15日作出被诉处理决定并于2月19日送达原告；9.劳动法第四十四条、第九十一条，证明其法律适用正确；10.《劳动保障监察条例》第十七条、第十八条，证明被诉处理决定有相应的程序依据。被告市人保局辩称，被诉处理决定事实清楚、适用法律正确，被诉复议决定程序符合法律规定，并无不当，依法应驳回原告诉讼请求。被告市人保局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议法第十二条第一款，证明其具有复议的职权依据；2.原告行政复议申请书、所附材料及快递凭证；3.补正行政复议申请通知书及快递凭证；4.原告补正材料及快递凭证；5.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及快递凭证；6.行政复议答复书及相关证据依据；7.被诉复议决定及送达凭证，以证据2-7证明复议程序合法。第三人王良军、黄炎、陈泽浴、沈智慧、龙梅述称，原告计算加班工资的标准有误，认可被诉处理决定及被诉复议决定，要求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告威特力公司对被告浦东人保局、被告市人保局提供的各项证据均认可，但认为被告浦东人保局认定原告违反劳动法第四十四条错误，法律没有规定加班费的计算基数。第三人对两被告提供的各项证据均无异议。被告浦东人保局对原告提供的证据认为，证据1-3具有真实性，但劳动合同中对加班费计算基数的约定违反劳动法第四十四条的规定，不能适用；对证据4认为是广东省2009年的案例，与本案无关联性。被告市人保局及第三人均同意被告浦东人保局的质证意见。本院对上述证据认证如下：被告浦东人保局及被告市人保局提供的法律依据现行有效，均可以适用于本案；被告浦东人保局提供的各项事实方面的证据均符合证据“三性”，予以采纳；被告市人保局提供的程序合法的证据真实、合法，能够证明复议程序合法。原告提供的证据1-3具有真实性，但不能证明加班工资计算基数应适用约定标准，证据4与本案不具有关联性。经审理查明，2013年10月至2015年9月第三人黄炎在原告单位工作，2013年11月至2015年10月第三人王良军、龙梅、陈泽浴、沈智慧在原告单位工作。2015年10月28日，第三人黄炎至被告浦东人保局投诉原告上海威特力公司支付加班费不合理，未按照月工资总额支付，要求原告补2013年10月至2015年9月的加班费。2015年11月13日，第三人王良军、陈泽浴、沈智慧、龙梅也至被告浦东人保局投诉原告加班费支付问题，要求补2013年11月至2015年10月的加班费。2015年10月30日被告浦东人保局对原告可能存在不支付延长工作时间的工资报酬行为进行立案，并展开调查，查明原告单位工资单每月发放的固定项目包括“基本工资、岗位工资、职务工资、工龄工资”，并以“基本工资”作为加班工资计算基数，分别未支付第三人黄炎、王良军、陈泽浴、沈智慧、龙梅加班工资23,462.2元、26,230.1元、41,758.3元、11,753元、22,343.2元，共计125,546.8元。2016年1月5日，被告浦东人保局向原告发出责令整改通知，认定原告未按规定支付加班工资，违反了劳动法第四十四条，根据劳动法第九十一条第(二)项的规定，责令原告于2016年1月15日前改正，限期补发王良军等五名员工的加班工资，原告逾期未补发。2016年1月11日浦东人保局延长了该案调查时间，并于1月27日对原告进行事先告知，2016年2月15日作出被诉处理决定并于2月19日送达原告。原告不服，向被告市人保局申请复议，市人保局于2016年4月13日受理，6月6日作出被诉复议决定，并于6月9日送达原告。另查明，至本案诉讼时，原告未履行被诉处理决定。本院认为，根据劳动法第八十五条及《劳动保障监察条例》第十一条的规定，县级以上各级人民政府的劳动行政部门有权对用人单位支付劳动者工资、遵守工作时间和休息休假规定的情况实施劳动保障监察，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。被告浦东人保局有权作出被诉处理决定。根据行政复议法第十二条第一款之规定，被告市人保局作为被告浦东人保局的上一级主管部门，有权根据原告申请作出被诉复议决定。本案争议焦点在于用人单位计算劳动者加班工资的基数如何确定，在用人单位与劳动者在劳动合同中已经约定的情况下，是否应当采用双方约定计算基数。劳动法第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。上述法律条文明确了加班工资应当高于劳动者正常工作时间的工资报酬，三种情形下劳动者的加班工资均应以该劳动者在正常工作时间的工资作为计算基数。可见，用人单位与劳动者可以对加班工资的计算基数进行约定，但其约定不能低于该名劳动者在正常工作时间的工资，否则有悖于劳动法第四十四条的规定，不应予以适用。本案中，原告与第三人在劳动合同中约定以“基本薪资”作为加班工资的计算标准，而原告在行政程序中亦确认其单位的劳动者每月发放工资中的固定项目有“基本工资、岗位工资、职务工资、工龄工资”四项，即上述四项工资总额可视作为原告单位劳动者正常工作时间的月工资。另，根据工资条记载金额可知“基本工资”即劳动合同中记载的“基本薪资”，因此原告以“基本薪资”作为计算加班工资的基数违反了上述法律规定，被告浦东人保局作出被诉处理决定认定事实清楚。劳动法第九十一条第(二)项规定用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，劳动行政部门责令用人单位支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。被告浦东人保局适用该条作出被诉处理决定，适用法律正确。同时，其在行政处理程序中也依法履行了立案、调查、责令限期改正、延长调查时间、事先告知等各项程序，最后作出被诉处理决定并依法送达，程序合法。行政复议过程中，被告市人保局依照行政复议法的规定，在法定限期内作出被诉复议决定，程序合法。综上，原告请求撤销被诉处理决定及被诉复议决定的诉讼请求依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海威特力热管散热器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海威特力热管散热器有限公司负担(已预缴)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  包小伶二〇一六年八月十六日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。