.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终1099号上诉人（原审被告）库车杰丰果业有限责任公司。住所地：库车县福洋路以北长宁路以西。法定代表人马少华，该公司董事长。委托代理人谢涌，男，汉族，1970年10月6日出生，该公司副总经理，住北京市。被上诉人（原审原告）吕应龙，男，汉族，1979年2月12日出生，农民，住沙雅县。委托代理人张龙，新疆三剑律师事务所律师。上诉人库车杰丰果业有限责任公司因与被上诉人吕应龙仓储合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人库车杰丰果业有限责任公司（以下称杰丰果业公司）委托代理人谢涌与被上诉人吕应龙委托代理人张龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月17日，吕应龙通过库车县农村信用社工作人员协调，于2015年8月18日至2015年9月1日期间，将30230箱伽师瓜储存于杰丰果业公司处，并告知杰丰果业公司伽师瓜储藏温度应在一0.5度至0.5度之间，杰丰果业公司的保管人员通过网上查询并在此温度范围内对吕应龙的伽师瓜进行储存。杰丰果业公司与吕应龙未签订书面合同，亦未对伽师瓜的储存期限及价格进行约定。2015年9月5日至2015年12月期间，杰丰果业公司因伽师瓜出现变质腐烂多次打电话告知吕应龙要求其将伽师瓜尽快出库。2015年9月6日至2015年10月25日期间，吕应龙陆续出库伽师瓜545箱，每箱15公斤，共计8175公斤。另查明，杰丰果业公司具备合法经营冷库的资质和条件。2015年12月27日，吕应龙委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对贮藏在杰丰果业公司冷库的伽师瓜腐烂原因、程度和损失价值进行鉴定。2015年12月29日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心到被告处对吕应龙2015年8月18日至9月1日期间贮藏在杰丰果业公司冷库D库3、4、5号库室的伽师瓜进行鉴定，并于2016年1月3日作出新农林牧鉴字（2016）0106号鉴定意见书。该意见书分析说明载明：1、伽师瓜冷藏腐烂有多种原因造成：一是入库前：与采前灌水管理、成熟度、采瓜质量、采后凉瓜及消毒处理、遇冷等有关。采前一个月停止灌水，8成熟带果柄轻采轻放，防止产生伤口，采后适时晾晒，瓜体进行消毒杀菌可延长贮期，冷库严格进行清理消毒杀菌后预冷。二是入库后：温湿度严格掌控，甜瓜贮藏喜干不喜湿、喜温不喜凉，冷藏伽师瓜适宜温度为2℃—3℃，湿度75%—85%，地面干燥。温度过低易产生冷害，瓜受冷害后抵抗力减弱，易感染腐生菌侵蚀，造成霉烂。冷藏期间要定时检查，定期翻库，发现瓜烂时及时处理，适时出库，不易贮藏太久，伽师瓜一般冷藏期为2—3个月，时期再长，烂瓜严重，损失加大。2、本案伽师瓜入库时间为8月18日-9月1日，至鉴定日12月29日已4个月多，时间已超一般冷藏期一个月多。3、本案伽师瓜入库冷藏期间库温控制在0℃—1℃，鉴定时3库、4号库温为0℃，5号库温达-0.2℃，库温明显过低，瓜体受冷害后，侵染了腐生菌，造成腐烂。4、按一般正常冷藏总体损耗率在15%，也就是说一个贮藏期可以有允许15%的失水、坏烂等损耗，应从总体数量中扣除15%的允许损耗数量。即385432.5公斤（453450-453450×15%）。5、本案烂瓜率为95.8%，烂瓜总数为369244公斤（385432.5公斤×95.8%）。6、损失价值为：369244公斤×4元/公斤=1476976元。鉴定意见为：1、贮藏在库车县开发区杰丰冷库的伽师瓜腐烂原因是：①冷藏期间库温偏低，瓜体受冷害后，侵染了腐生菌，造成腐烂；②贮藏期偏长，腐烂加重。2、损失价值：1476976元。原审法院认为：本案争议的焦点：一是杰丰果业公司与吕应龙之间是否存在仓储合同关系？二是杰丰果业公司是否应承担赔偿责任？三是吕应龙的损失如何确定？关于焦点一。合同形式包括书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，一方接受的，该合同成立。本案中，吕应龙将伽师瓜储存在杰丰果业公司经营的冷库，杰丰果业公司对此予以认可，虽然双方未签订书面仓储合同，但杰丰果业公司与吕应龙之间已形成事实上的仓储合同关系。结合本案实际情况，双方之间的仓储合同已无法履行，故对吕应龙要求解除双方之间的仓储合同，予以支持。关于焦点二。本案杰丰果业公司与吕应龙对入库伽师瓜的质量要求、储存标准、储存期限均未明确约定。根据鉴定意见，伽师瓜腐烂的原因一是库温偏低，瓜体受冷害后，造成腐烂；二是贮期偏长，腐烂加重。该鉴定意见对伽师瓜腐烂原因作了充分、细致的分析说明，具有合法性和合理性，对此予以确认。杰丰果业公司作为保管人，对入库的仓储物负有验收及妥善保管的义务，对不适宜库存的储存物有权拒绝入库，并承担在验收后发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的损害赔偿责任。杰丰果业公司虽然在伽师瓜储存期间将温度调控在吕应龙要求的-0.5度至0.5度之间，但杰丰果业公司作为具有专业经营冷库资质和条件的保管人，对伽师瓜入库后储存期间的控温、实际保质期间应该有相当预见能力，并向对方明确提示或双方协商，而且从对仓储物的实际掌控能力来看，杰丰果业公司作为仓储经营者和伽师瓜的实际保管人，更具备对伽师瓜的温度和质量进行管理的条件。从查明的事实看，杰丰果业公司对其应负的义务并未适当履行。吕应龙作为存货人，对其种植的伽师瓜自身特性及质量状况、保质要求未尽明确告知义务，因双方对伽师瓜储存期限未明确约定，依照法律规定，吕应龙可以随时提取储存物，杰丰果业公司可以随时要求吕应龙提取储存物，杰丰果业公司在2015年9月6日发现伽师瓜出现变质现象时通知吕应龙并要求其尽快提取伽师瓜，但吕应龙仅提取少部分伽师瓜，致使剩余部分伽师瓜在杰丰果业公司处变质腐烂，而且吕应龙对伽师瓜所有损失均由杰丰果业公司造成亦未提供充分的证据予以证明，故吕应龙亦应对伽师瓜变质后果承担一定的责任。本案吕应龙的伽师瓜在杰丰果业公司处储存期间变质腐烂，此后果并非任何一方故意违反合同的结果，而是双方不能谨慎履行各自义务所致，由此造成的损失应由双方分担。结合本案的实际情况，根据公平原则，酌情确定杰丰果业公司、吕应龙各自承担50%的赔偿责任。关于焦点三。因双方对伽师瓜的价格没有约定，根据《合同法》第六十二条第一款第二项规定，“价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，应按当时市场价格计算。根据鉴定机构调查查明的情况及鉴定意见，鉴定机构对原告损失计算标准，较为客观合理，且符合市场行情，予以采信。杰丰果业公司辩称鉴定机构按每公斤4元计算伽师瓜损失，与市场价格不相符，按95.8%计算烂瓜率亦无依据，对此杰丰果业公司并未提交足以反驳新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的对吕应龙伽师瓜损失鉴定结论的证据，故对杰丰果业公司该意见不予采纳。因吕应龙已提取545箱伽师瓜，故应从吕应龙储存在杰丰果业公司处30230箱伽师瓜中予以扣除，故对吕应龙损失确认为1450349.72元{【（30230箱-545箱）×15公斤／箱】-【（445275公斤×15%）】}×95.8%×4元／公斤。根据杰丰果业公司、吕应龙各承担50%的赔偿责任，杰丰果业公司应向吕应龙赔偿725174.86元（1450349.72元×50%）。吕应龙要求杰丰果业公司支付鉴定费20000元，确认吕应龙承担10000元（20000元×50%），杰丰果业公司承担10000元（20000元×50%）。根据法律规定，判决：一、解除吕应龙与杰丰果业公司之间的仓储合同。二、杰丰果业公司于本判决生效后十日内赔偿吕应龙损失725174.86元。三、本案鉴定费20000元，由吕应龙承担10000元，由库车杰丰果业有限责任公司承担10000元。案件受理费17853元，由吕应龙承担8803元，由杰丰果业公司承担9050元。杰丰果业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：因本案双方当事人未就仓储费作出约定，本案应当定性为无偿保管合同纠纷；一审认定上诉人作为仓储经营一方，负有储存控温义务无法律依据；上诉人作为无偿保管一方无重大过失，依法不应承担赔偿责任。合同未约定上诉人负有质检义务、专业人员注意义务，一审对此作出认定不当。请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吕应龙答辩称：上诉人控温储存被上诉人453吨伽师瓜是事实，上诉人作为有资质的仓储公司，为推卸责任称因被上诉人的过失致使伽师瓜损失没有依据，上诉人在仓储过程存在严重过失，应当承担赔偿责任。请求维持一审判决。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据2015年8、9月间，被上诉人吕应龙将30230箱伽师瓜储存于上诉人杰丰果业公司冷库仓储之事实，本院对上诉人杰丰果业公司与被上诉人吕应龙之间存在仓储合同关系之事实予确认。储存期间，上诉人杰丰果业公司作为保管人对保管不善造成仓储物毁损、灭失的，作为保管人应当承担损害赔偿责任。一审依据上诉人杰丰果业公司作为保管人、被上诉人吕应龙作为存货人的合同义务，结合案件事实判令上诉人杰丰果业公司承担50%并无不当。上诉人杰丰果业公司作为专业冷库仓储企业，结合本案储存伽师瓜数额大这一事实，杰丰果业公司上诉主张无偿仓储，与常理相悖，且并未就其主张提交证据，该上诉意见本院不予采信。杰丰果业公司上诉主张认定其负有控温义务、质检义务、注意义务无事实及法律依据，杰丰果业公司作为经授权经营的专业仓储企业，负有妥善保管保管物的合同义务，杰丰果业公司应对其未能谨慎履行保管义务承担相应责任。一审判决认定事实、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11501.75元，由上诉人库车杰丰果业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长史颖代理审判员范红霞代理审判员黄小虎二○一六年八月二十八日书记员马妮