新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初3618号原告：吕进龙，男，汉族，1957年8月15日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：芦勇，男，汉族，1968年10月4日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：魏淑花，女，汉族，1966年10月10日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系被告芦勇的妻子。二被告共同委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。原告吕进龙与被告芦勇、魏淑花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告吕进龙及其委托诉讼代理人王建勇，二被告共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕进龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还芦定元遗赠给原告的债权借款140000元及利息21200元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告系原告舅舅芦定元的儿子和儿媳。自2009年以来，二被告几次向芦定元借款共计140000元，只支付了部分利息，本金及剩余一直未还。2016年8月，芦定元起诉二被告要求归还借款及利息，但案件尚未开庭芦定元因病去世，人民法院裁定终结诉讼。芦定元去世前与原告签订《遗赠抚养协议》，约定由原告为芦定元养老送终，芦定元所有遗产包括债券及承包经营权遗赠给原告。现原告依法将被告诉至法院，要求被告将《遗赠抚养协议》中约定的遗赠给原告的财产给付原告。被告芦勇、魏淑花辩称，二被告与父亲芦定元之间不存在债权债务关系，原告以遗赠抚养协议要求被告承担还款义务，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了遗赠抚养协议一份、西地镇旱沟村村委会证明一份、贷款协议一份、西地镇旱沟村委会与奇台县司法局西地镇司法所调解调查情况说明一份、2012年3月7日西地镇旱沟村委会证明一份、民事起诉书一份、（2014）奇民一初字102号判决书一份。被告芦勇、魏淑花未提供证据。被告对上述证据的真实性无异议，本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认证如下：被告认为原告提供的40000元贷款协议，芦定元与二被告签订协议后并未向被告支付借款。认为村委会和司法所未经调查出具情况说明，对关联性有异议。对村委会出具的关于马杰的借款，被告认为该款已由马杰返还给芦定元。本院经审理认定事实如下：被告芦勇系芦定元之子，被告芦勇与魏淑花系夫妻关系。2016年7月8日前芦定元与被告芦勇生活在一起，后芦定元从被告家搬出独自在其老房子居住。2016年8月26日，在奇台县西地镇旱沟村村民委员会，原告吕进龙和芦定元在李培孝、陈建民、高立忠的见证下，双方签订《遗赠抚养协议》一份，具体内容为”遗赠抚养协议，遗赠人（甲方）：芦定元，抚养人（乙方）：吕进龙，甲方现年事已高，体弱多病，经与乙方（甲方外甥）协商，根据《继承法》的有关规定，达成本协议，内容如下：一、由乙方承担甲方衣、食、住、行、医疗等费用，直至甲方逝世，由乙方按照当地风俗习惯负责安葬。如甲方愿意在养老院安度晚年，乙方可将甲方送至养老院，由乙方承担所有费用。二、乙方享有受赠甲方全部财产以及甲方尚未收回的债权。包括：1、甲方在奇台县西地镇旱沟七村所有承包地（包括分子地和承包机动地）合同期内的承包经营权；2、奇台县人民法院（2014）奇民一初字第00102号《民事判决书》确定的甲方对芦宏和刘淑芬的债权（包括已经执行和尚未执行的）；3、甲方对芦勇的全部债权包括利息；4、甲方的其他合法财产以及债权。三、双方指定奇台县西地镇旱沟村村民委员会负责监督本协议的履行。四、本协议一式三份，甲、乙双方和奇台县西地镇旱沟村村民委员会各持一份，具有同等效力。遗赠人：芦定元，抚养人：吕进龙，见证人：李培孝、陈建民、高立忠。监督执行单位：奇台县西地镇旱沟村村民委员会（盖章）2016年8月26日”。另查明：2009年5月10日，被告芦勇、魏淑花与芦定元签订贷款协议一份，内容为”为了互相帮助并能及时办理贷款回收及清算利息，双方经协商达成以下协议：一、贷款人提供贷款肆万元，从签名之日起计算利息，利息标准为1%。二、每年十二月二十日前清算利息并一次性付清，本金肆万元可连续使用，如不按时清息，贷款人可收回本金及利息。三、在使用过程中贷款人必须做好抚养老人工作，及时打扫卫生，洗衣物，照顾老人生活，如不执行，可停止贷款使用并本息一次性清算。本协议一式两份，双方各执一份，经签字之日起生效。提供贷款人（签名）：芦定元，贷款人（签名）：芦勇、魏淑花，签订日期：2009年5月10日”。该贷款协议背面注明”本协议贷款利息从2009年5月10日-2011年5月10日已付清，芦勇，梁彦清证明。从2011年5月10日-2012年4月10日已付清，证明人梁彦清高立忠”。再查明：2016年9月1日，芦定元将本案二被告诉至法院，诉讼请求及事实理由为”1、请求判令被告返还原告借款140000元并承担利息21200元；2、本案受理费由被告承担。被告系原告的儿子和儿媳。自2009年以来，被告几次向原告借款，只支付了部分利息，本金及剩余利息至今未付，原告现依法起诉，具状人：芦定元”。2016年9月22日，芦定元因病去世，本院裁定该案终结诉讼。本院认为，原告吕进龙持《遗赠抚养协议》要求按照遗赠抚养协议约定，由二被告向原告返还尚欠芦定元的借款本金并支付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告须提供芦定元与二被告存在债权债务关系的证据予以证明。庭审中，原告提供的奇台县西地镇旱沟村委会于2016年8月2日出具的证明，拟证实被告芦勇未将案外人马杰向芦定元返还的借款中的10000元给付芦定元，被告芦勇对此不认可，原告亦未提供其他证据相互印证，本院对该证据所证明的问题不予确认。关于原告提供的奇台县西地镇旱沟村委会与司法所出具的《关于旱沟村七组芦宏父子经济及土地纠纷调查情况》，拟证实二被告尚欠芦定元借款90000元，但该证据无其他债权凭证证明，被告对该证据的关联性不认可，且根据该证据第二条中载明”在此期间卢父卢定元又先后分别借给芦勇、芦宏现金90000元，卢勇利本都在清还......”，故不能证明芦定元去世时二被告就该90000元是否还清本息，故本院对该证据所证明的问题不予确认。关于原告提供的二被告于2009年5月10日与芦定元签订的贷款协议，二被告对此证据的真实性无异议，但辩称未收到借款。但是根据该贷款协议载明被告支付了2009年5月10日至2012年4月10日的利息，且2009年5月10日至2011年5月10日利息已付清处有被告芦勇的签名，本院对二被告的辩解不予采信。故二被告应当向原告返还借款40000元并支付利息。现原告主张按照借款本金40000元、月利率10‰计算2012年4月11日至2016年9月10日的利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算为利息为21200元（40000元×10‰×53个月）。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芦勇、魏淑花于本判决生效之日起十五日内向原告吕进龙返还借款本金40000元，并支付利息21200元。二、驳回原告吕进龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1762元，由原告吕进龙负担1093元，被告芦勇、魏淑花负担669元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一七年八月二十八日书记员  黄雅男