wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1473号原告赵柯函，住所地辽源市。委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司。法定代表人孙志，该公司董事长。原告赵柯函诉被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵柯函及其委托代理人毕精华到庭参加诉讼，被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲赵维军是西安区凤宝保温厂个体工商业主，在2010年为原告开发承建的银河花园二期C区工程提供保温板，截止2011年1月24日共计欠赵维军货款535,400.00元。2012年7月2日原告父亲赵维军与母亲霍红经辽源市中级人民法院调解离婚，约定将被告拖欠的工程款535，400.00元债权赠与原告。后原告父母将债权转让通知了被告，被告也先后通过原告母亲给付原告欠款10万余元，但剩余款项推脱给付，故原告诉至法院，请求人民法院保护其合法权益。被告未到庭亦未提交答辩意见。在当庭质证过程中，原告赵柯函向本院提交如下证据：1、被告出具的欠款书面说明一份，证明被告欠原告材料款。2、民事调解书一份，证明赵维军、霍红对被告债权535,400.00元离婚时转让给原告，并通知了被告。经审理查明：原告父亲赵维军系西安区凤宝保温厂个体工商业主，2010年为原告开发承建的银河花园二期C区工程提供保温板，截止2011年1月24日被告共欠赵维军材料款535，400.00元。2012年7月2日原告父亲赵维军与母亲霍红经辽源市中级人民法院调解离婚，并约定将被告拖欠赵维军的工程款535，400.00元债权赠与原告。原告父母亦将债权转让通知了被告，被告陆续通过原告母亲给付原告欠款10万余元，但剩余款项至今未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款386,096.00元及相应利息，并由被告承担案件受理费及相关诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明，本案中原告所提供证据能够证明原告父亲赵维军为被告所承建的银河花园二期C区工程中提供了保温板，并且被告尚欠材料款386,096.00元的事实，还证明该笔债权已赠与本案原告，且被告对该债权的赠与无异议的事实，现原告要求被告给付欠款386.096.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵柯涵欠款386,096.00元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月30日起至欠款全部给付之日止）。案件受理费7,091.00元，由被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司负担。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院审 判 长  刘 鹏人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  孙景梅二〇一六年八月十五日书 记 员  马业成
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初3069号原告：夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。被告：陈建波，男，1981年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。原告夏靖诉被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱晨晨到庭参加诉讼，陈建波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1、陈建波偿还夏靖借款本金7219.75元及利息953.01元；2、陈建波向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以7219.75元为基数，从2014年7月31日起按年利率24%计算，利随本清；3、陈建波向夏靖支付律师费1000元；4、陈建波承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月7日，夏靖与陈建波签订《借款协议》，约定陈建波向夏靖借款28879元，还款期限自2013年8月30日至2014年7月30日，每月30日前还款2724.25元。协议同时约定，陈建波同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除陈建波应支付给信和汇金咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付陈建波。若陈建波逾期还款，应支付罚息和违约金以及律师费等。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款28879元，陈建波偿还部分借款后，未再履行还款义务，经夏靖多次催收未果。陈建波未出庭，未答辩。经审理查明：2013年7月29日，陈建波签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对陈建波的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在陈建波借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在陈建波签字后立即生效。2013年8月7日，夏靖与陈建波签订《借款协议》，约定的主要内容为：陈建波向夏靖借款28879元，月偿还数额2724.25元，还款分期12个月，还款日为每月30日前，还款起止日期自2013年8月30日至2014年7月30日。本协议签署后，经陈建波同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除陈建波应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至陈建波专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见陈建波与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。陈建波必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.05%收取，每月单独计算。若陈建波偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因陈建波未还款而带来的调查及诉讼费用将由陈建波承担。本协议自夏靖将借款酬金数额在扣除陈建波应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到陈建波专用账户之日起生效。双方在本协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼，协议签订地为重庆市南岸区。同日，陈建波与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：陈建波经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年8月7日签署《借款协议》，借款金额28879元；陈建波在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费1978.29元，向信和汇诚公司支付审核费310.32元，向信和惠民公司支付服务费1590.39元，上述费用合计3879元；经陈建波同意并授权出借人在向陈建波提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除陈建波应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到陈建波指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2013年8月8日向陈建波转账支付借款24900元，代陈建波向信和汇金公司支付咨询费1978.29元、向信和汇诚公司支付审核费310.32元、向信和惠民公司支付服务费1590.39元。夏靖还代陈建波向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。上述款项共计28879元。2013年8月30日至2014年4月30日期间，陈建波向夏靖还款9期，每期还款2724.25元，合计24518.25元。此后，陈建波未再还款。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与陈建波签订《借款协议》，并向陈建波转账支付24900元，代陈建波向信和汇金公司支付咨询费1978.29元、向信和汇诚公司支付审核费310.32元、向信和惠民公司支付服务费1590.39元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费100元，共计28879元，均应认定为夏靖向陈建波提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，陈建波应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，陈建波应付利息总额为月还款额2724.25元×12个月-借款本金28879元=3812元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认陈建波每月应还款项中，包括利息3812元÷12个月=317.67元，故剩余3期的利息为953.01元。据此，截至2014年7月30日还款期限届满，陈建波实际已偿还借款本金21659.25元、利息2859元，尚欠本金为7219.75元，利息953.01元。陈建波未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求陈建波偿还借款本金7219.75元并支付利息953.01元，本院予以支持。《借款协议》约定若陈建波逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算借款期限届满后的逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。陈建波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建波于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金7219.75元、支付利息953.01元，并以7212.75元为基数从2014年7月31日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，公告费50元，合计119元，由原告夏靖负担19元，被告陈建波负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年八月三十日书 记 员  谭 楷
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执276号申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。法定代表人:杨继元，理事长。被执行人：吴勇，男，生于1966年3月，汉族，住广元市利州区。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初400号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴勇在广元市住房公积金管理中心昭化区的住房公积金36192.28元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王普贤二〇一六年八月一日书记员  贾京川
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1002执339号申请执行人李秋芳，女，住所地魏都区。被执行人李广立，男，1971年12月13日出生，住所地许昌市魏都区被执行人倘晓丽，女，住所地许昌市魏都区李秋芳申请李广立等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2015魏民一初字第233号已经发生法律效力。李秋芳于2016-3-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院作出的2015魏民一初字第233号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴新民二〇一六年八月三十日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终2427号上诉人（原审原告）：翟碗贵。被上诉人（原审被告）：陈万罗。被上诉人（原审被告）：赵龙小。被上诉人（原审被告）：树龙英。上诉人翟碗贵因与被上诉人陈万罗、赵龙小、树龙英侵权责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。翟碗贵上诉请求：撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2612号民事裁定，依法改判支持上诉人翟碗贵的诉讼请求。事实和理由：一审没有开庭就进行了裁定，一审法院违背了客观事实，属于主观臆断，不查不问就裁判，不明不白作出裁定理由。翟碗贵承包的黑塘无故被他人霸占，我问法院请求的归还原物总是办不到，是承包合同不符法律法规要求，还是无上交款，都具备了法律的要求，就是败诉。土地承包法第五条规定了承包者有保护，第九条规定了保护机集体承包者和承包方的合法权益。请求二审法院查明事实依法判如所求。陈万罗、赵龙小、树龙英辩称：原审裁定正确，请求二审法院依法予以维持。翟碗贵向一审法院起诉请求：请求判令陈万罗、赵龙小、树龙英赔偿翟碗贵损失9680元。一审法院认定事实：2011年10月8日，翟碗贵以陈万罗为被告曾向法院起诉，以陈万罗在其承包的“黑塘”中约0.35亩土地上种植树木为由要求陈万罗返还其土地并赔偿8年的租金损失600元。法院于2012年1月4日作出（2011）坛朱民初字第0501号民事判决，认为：诉争土地未在翟碗贵经营权证登记之列、其无证据证明其享有该土地经营使用权为由，判决驳回翟碗贵的诉讼请求。后翟碗贵不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院于2012年6月6日作出（2012）常商终字第157号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。2014年10月23日，翟碗贵以陈万罗、赵龙小、树龙英为被告诉至法院，以陈万罗、赵龙小、树龙英在其向金坛市薛埠镇花山村村民委员会第二村民小组（原金坛市花山乡花山村第七生产队）承包的位于公路南侧面积为1.1亩“黑塘”中种植树木和其他农作物为由，要求陈万罗、赵龙小、树龙英返还翟碗贵面积为1.1亩的承包土地“黑塘”、并要求陈万罗、赵龙小、树龙英赔偿其损失9680元。法院于2015年1月21日作出（2014）坛朱民初字第0774号民事判决，认为，即使翟碗贵对上述1.1亩土地享有承包经营权，因陈万罗、赵龙小、树龙英否认在上述土地上种植树木及其他农作物，翟碗贵未提交证据证明陈万罗、赵龙小、树龙英对其侵权，故翟碗贵起诉要求陈万罗、赵龙小、树龙英返还上述土地并赔偿损失无事实和法律依据，判决：驳回翟碗贵的诉讼请求。翟碗贵不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，请求撤销该判决，依法改判支持翟碗贵的诉讼请求。该院于2015年12月2日作出(2015)常民终字第1210号民事判决，认为：该案是侵权赔偿纠纷，需证明的侵权和损失赔偿两方面事实依据，均应由主张权利一方即上诉人承担举证责任。关于侵权事实，涉及到讼争的1.1亩“黑塘”土地的承包经营权属争议，该争议经翟碗贵主张，已由该院于2012年6月6日作出的（2012）常商终字第157号民事判决终审驳回诉讼请求而作出认定。在该案中，翟碗贵并未提出足以推翻上述认定的证据予以支持诉请，该院对翟碗贵有关“黑塘”土地承包经营权属重新确认的上述理由不予采纳。相应的侵占其承包地种植相关作物所造成的损失赔偿请求也无基本的事实依据，原审对讼争土地权属及赔偿请求作出的认定并无不当。翟碗贵上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：当事人对已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。翟碗贵曾于2014年诉至法院，要求陈万罗、赵龙小、树龙英返还翟碗贵面积为1.1亩的承包土地“黑塘”、并要求陈万罗、赵龙小、树龙英赔偿其损失9680元，法院判决驳回翟碗贵的诉讼请求。翟碗贵不服（2014）坛朱民初字第0774号民事判决，上诉于江苏省常州市中级人民法院，该院判决驳回翟碗贵的上诉，维持原判。关于涉案土地的侵权赔偿，本次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，在(2015)常民终字第1210号民事判决生效后，翟碗贵再次起诉要求陈万罗、赵龙小、树龙英赔偿损失9680元，构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回翟碗贵的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，翟碗贵提起的本案诉讼与翟碗贵20**年向原审法院提起的诉讼［案号：（2014）坛朱民初字第0774号］的当事人是相同的；两诉的诉讼标的也相同；且两诉的诉讼请求相同，故翟碗贵提起的本案诉讼，构成上述司法解释规定的重复起诉。依上述司法解释的规定，对重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，原审驳回翟碗贵的起诉是正确的。综上，翟碗贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢唯立审判员  陈 卫审判员  王 莹二〇一六年八月二十五日书记员  骆云辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8731号原告成都汉星物业管理有限公司。法定代表人雷红明。委托代理人吴邦华，公司员工。委托代理人陈娟，公司员工。被告刘某。本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭静二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡悦
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更3136号罪犯郭永涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省辛集市人民法院于2014年5月19日作出（2014）辛刑初字第86号刑事判决，以被告人郭永涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭永涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。经审理查明，罪犯郭永涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯郭永涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：对罪犯郭永涛减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月24日起至2016年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 刘亚莉审判员 安 勇二〇一六年八月二十三日书记员 王 帆
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1121民初1804号原告徐福英，女,汉族。被告高万金，男，汉族。本院在审理原告徐福英与被告高万金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐福英于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐福英申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐福英撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 肖 健二〇一六年八月二十六日书记员 管延辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初3608号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人:蔡知平，该支行行长。委托诉讼代理人：汪雨来，男，汉族，1988年1月1日出生。被告：张吉彬，男，汉族，1981年10月25日出生。被告：李冬梅，女，汉族，1983年12月24日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告张吉彬、李冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人汪雨来到庭参加了诉讼，被告张吉彬、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技向本院提出诉讼请求：1、判令被告张吉彬、李冬梅立即共同清偿截止2016年1月19日的债务：到期未还本金162216元，手续费18368元，提前归还本金101385元，手续费11480元，本金合计263601元，手续费合计29848元；截至2016年1月19日的透支利息及滞纳金合计为4512.12元，之后的透支利息以263601元为基数按每日万分之五计算至付清之日止；2、判决原告有权对被告张吉彬用于抵押担保的渝某号发现4SALAN2F6小型越野客车（车架号：某号，发动机号某号）一辆以折价或者拍卖、变卖后价款优先受偿；3、判令被告张吉彬、李冬梅共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告张吉彬签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款730000元给被告张吉彬，分36期偿还。被告李冬梅作为共同债务人向原告出具了共同偿债人承诺书。被告张吉彬将其所购汽车（车牌号渝某号）抵押给原告，并办理了抵押登记。两被告在贷款后，未按时还款。两被告行为已构成违约，故原告诉至法院并提出如上诉讼请求。被告张吉彬、李冬梅未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（甲方）与被告张吉彬（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司购买发现4牌汽车,车辆总价913000元，乙方自行支付首付款183000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为730000元；2、乙方授权甲方将透支资金划入指定的汽车销售商账户（户名：重庆斯达亚飞汽车连锁销售有限公司，账号：某号，开户行：工行高科技支行）；3、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为22618元，以后每期偿还22573元，每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；分期付款手续费为82673元；4、乙方应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；5、乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；6、如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。同日，被告李冬梅出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿对被告张吉彬在本案借款合同中的债务承担共同偿还责任。同日，原告与被告张吉彬签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：被告张吉彬将上述贷款购买的汽车抵押给原告，抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。双方约定的抵押车辆已办理抵押登记，抵押权人为原告。原告于2013年6月5日按约将730000元划入被告张吉彬指定的账户。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。被告张吉彬从2014年5月起未按期足额还款，已累计超过三期。截至2016年1月19日，被告张吉彬尚欠原告已到期本金162216元(8期)、已到期手续费18368元（8期）、利息及滞纳金合计4512.12元、未到期本金101385元（5期）、未到期手续费11480元（5期）。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、被告张吉彬的账户明细及原告陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，被告张吉彬、李冬梅经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告张吉彬之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李冬梅出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿对被告张吉彬在本案借款合同中的债务承担共同偿还责任，故应对本案债务承担共同责任。原告按照合同的约定向被告张吉彬发放贷款后，被告张吉彬、李冬梅应按约归还借款本金及手续费，被告张吉彬累计三次以上违约，原告有权按照合同约定收回被告张吉彬尚欠的全部贷款本金、手续费并收取透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求两被告共同偿还原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告与被告张吉彬签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告对登记在被告张吉彬名下的渝某号发现4SALAN2F6小型越野客车（车架号：某号，发动机号某号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉彬、李冬梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金263601元、手续费29848元；二、被告张吉彬、李冬梅于本判决生效之日起五日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行支付透支利息及滞纳金（截至2016年1月19日的透支利息及滞纳金合计为4512.12元，之后的透支利息以263601元为基数按每日万分之五计算至付清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权对登记在被告张吉彬名下的渝某号发现4SALAN2F6小型越野客车（车架号：某号，发动机号某号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5998元，公告费350元，共计6348元，由被告张吉彬、李冬梅共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并共同给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 庆人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一六年八月三十日书 记 员  幸灵媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初319号原告北京楚天鸿建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村566号。法定代表人吴建华，男，该公司经理。被告吴光尧，男，1963年3月8日出生。原告北京楚天鸿建筑设备租赁有限公司（以下简称：楚天鸿公司）与被告吴光尧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚天鸿公司的法定代表人吴建华、被告吴光尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚天鸿公司诉称：2014年7月31日，原告向被告位于河北省永清县××工地提供建筑设备，被告自2014年12月31日为原告出具了建筑设备租赁费清单共计102839.56元，截止今日被告仍未向原告支付租赁费用，原告多次催告无果，现特向北京市昌平区人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告租赁费102839.56元；二、被告支付原告违约金30851.9元；以上合计133691.4元；三、本案各项诉讼费用由被告承担。被告吴光尧辩称：我只能证明原告的材料到我工地上了，但是租金不归我支付，应该归我们老板支付。因为甲方新陆港没有支付给我们三个老板（杨景河、何老板、胡绍荣）支付材料款，现在这三个老板正在向新陆港追要钱款。单个老板说将钱追回来以后就支付给原告，我可以提供我们公司负责向新陆港追要钱款人的电话。经审理查明：2014年7月30日，原告楚天鸿公司（甲方、出租单位）与被告吴光尧（乙方、承租单位）签订《建筑材料租赁合同》，约定十字、转向、接头卡每套日租金0.009元，原价值5元/套；架子管每米日租金0.012元，原价值15元/米。合同第四条约定：1、租赁时间从2014年7月30日至2014年10月1日归还，所租赁物资不足叁月按叁月计算，超过叁月按实际使用天数计算。2、租赁材料计费：从出库之日起（发货凭证日期为准），到乙方退回材料之日止（以退料凭证日期为准），不足一天算一天，同时以甲乙双方经办人签字的凭证，作为租金结算的有效依据。合同第五条约定2014年10月15日一次付清租金，逾期不付租金给甲方，每天按下欠租金的2%加收违约金，直到乙方付清全部租金为止。合同第十一条约定乙方指定经办人梁易忠，指定工地永清县新陆港7#楼。合同还对其他事项进行了约定。庭审中被告表示该《建筑材料租赁合同》是本人签字，虽然没有授权，但是是以其老板的名义签订。根据原告提交的发货凭证显示，被告于2014年7月31日租赁原告6米架子管1900根，1.5米架子管8根，十字卡4800个，接头卡1200个；2014年8月2日，租赁6米架子管1450根，3米架子管493根，1.5米架子管2000根，十字卡318个；2014年8月19日，租赁4米架子管400根，3米架子管2500根，1.5米架子管2600根，接头卡2610个；2014年8月26日，租赁6米架子管2548根；2014年10月8日，租赁十字卡4020个，接头卡3000个。被告表示收货人是梁易忠，系材料员。2014年12月21日，被告将租赁物予以退还，退货经手人是陈光强。被告称陈光强系工地管理人员，没有按时归还租赁物是因为工程未完工。关于租金问题，原告表示被告一直未支付，被告表示不清楚。上述事实，有《建筑材料租赁合同》、设备器材租赁（发货）凭证、北京楚天鸿建筑设备租赁站（退货）单等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应全面履行约定义务。合同签订后，被告租赁了原告的建筑器材，应当履行给付租金的义务。故对于原告要求被告给付租赁费的诉讼请求本院予以支持，关于具体金额，本院结合实际租赁期限予以确定。由于被告未按时给付租金并归还租赁物，其行为构成违约，故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持，但违约金数额过高，本院酌情予以调整。被告关于提出的应由他人支付租金的辩解，未向本院提供相应的证据，本院对其辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴光尧于本判决生效后十日内给付原告北京楚天鸿建筑设备租赁有限公司租金一十万零二千八百三十九元五角五分；二、被告吴光尧于本判决生效后十日内给付原告北京楚天鸿建筑设备租赁有限公司违约金八千元；三、驳回原告北京楚天鸿建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百七十四元，由原告北京楚天鸿建筑设备租赁有限公司负担四百五十七元（已交纳）；由被告吴光尧负担二千五百一十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程杰审 判 员  黄莹人民陪审员  张洁二〇一六年八月三十日书 记 员  张焱
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第3438号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人颜廷军，董事长。被执行人：陈希勇。被执行人：王志秀。被执行人：陈芯。被执行人：陈涛。本院于2013年11月4日作出的（2013）寿商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）寿商初字第428号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔广华二〇一六年八月二十八日书记员  田晋豪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9850号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。负责人唐小红。被执行人陈柱辉，男，汉族，1978年8月5日出生，住佛山市顺德区，被执行人梁结雯，女，1979年12月16日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区美雅斯纺织贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲居委会细海北路42-43号之一。法定代表人吴志涛。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初1534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈柱辉,梁结雯,佛山市顺德区美雅斯纺织贸易有限公司的银行存款人民币261143.23元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年八月三十日书记员  陈振锋
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0528民初1526号原告：魏晓阳，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。被告：刘建华，男，1971年10月23日出生，汉族，司机，衡水市桃城区。现羁押于宁晋县看守所。被告：衡水公铁物流有限公司。地址河北省衡水市桃城区大庆路货场院内北侧。法定代表人刘洪刚，该公司经理。被告：衡水康达货运服务有限责任公司。地址河北省衡水市桃城区京衡大街西侧一幢。法定代表人李新桥，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地河北省衡水市桃城区和平西路***号。组织机构代码80980197－X。主要负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。原告魏晓阳与被告刘建华、衡水公铁物流有限��司（以下简称公铁公司）、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，因被告刘建华涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，于2016年4月16日裁定中止诉讼，因本院对刘建华交通肇事一案作出刑事判决，本案于2016年8月3日恢复诉讼，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告魏晓阳的委托诉讼代理人陈丽静，被告刘建华、公铁公司的法定代表人刘洪刚、人保衡水公司委托诉讼代理人刘勇进、李景松均到庭参加诉讼，被告康达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年3月16日7时54分许，被告刘建华驾驶冀Ｔ×××××冀TD6**挂重型半挂车由东向西行驶至393���道88KM处时，与对方向行驶的魏京跃驾驶的原告魏晓阳所有的冀Ｅ×××××小型客车相撞，造成冀Ｅ×××××小型客车乘车人赵丛罗、马浩明、杨风华、江宏飞、魏晓星五人伤，赵丛罗经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经宁晋县公安交通警察大队认定，被告刘建华负事故的全部责任，魏京跃、赵丛罗、马浩明、杨风华、江宏飞、魏晓星无责任。冀Ｔ×××××冀TD6**挂重型半挂车系刘洪刚于2013年12月以分期付款方式从被告康达公司购买，康达公司在被告人保衡水公司就冀Ｔ×××××半挂牵引车投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。现该半挂牵引车登记车主为被告公铁公司。事故发生后，原告支付施救费700元。原告事故车辆经宁晋县物价局价格认证中心鉴定，车损为9200元，原告支付鉴定费200元。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一车损9200元无异议。根据原告提交的宁晋县物价局价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定原告车损为9200元。二鉴定费200元被告保险公司提出鉴定费不属于保险公司理赔范围。根据原告提交的鉴定费票据，认定鉴定费为200元。三施救费700元无异议。根据原告提交的施救费票据，认定施救费700元。四上述损失共计10100元10100元裁判结果本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。事故车辆冀Ｔ×××××半挂牵引车在��告人保衡水公司投保交强险责任限额为500000元的商业三者险，故被告人保衡水公司首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元，原告的剩余车辆损失、施救费损失共计7900元，应由承保商业三者险的被告人保衡水公司根据保险合同予以赔偿，因作为其承保机动车方司机刘建华负事故的全部责任，故被告人保衡水公司应予全部赔偿。原告的鉴定费损失200元，应按照事故责任，由被告公铁公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘建华作为被告公铁公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，应由其用人单位公铁公司承担赔偿责任。原告要求被告刘建华承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因被告康达公司系事故车辆冀Ｔ×××××冀TD6**挂重型半挂车出让方，原告请求康达公司承担赔偿责任没有法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏晓阳财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告魏晓阳财产损失7900元；三、被告衡水公铁物流有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告魏晓阳鉴定费损失200元；三、驳回原告魏晓阳对被告刘建华、衡水康达货运服务有限责任公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告衡水公铁物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵喜维二〇一六年八月二十六日书记员  张 雪
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初277号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人才志强,男,1961年12月19日出生于天津市,无职业。1999年11月因犯抢劫罪、交通肇事罪被判处有期徒刑十三年,于2008年9月25日经减刑被释放。因本案于2016年5月24日被刑事拘留,同年6月2日被逮捕,现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人才志强犯非法持有毒品罪,于2016年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派副检察长郝静、代理检察员徐君出庭支持公诉,被告人才志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年5月24日15时许,公安机关接举报被告人才志强持有毒品,后在本市东丽区何兴庄村兴盛园小区后门处将被告人才志强抓获。经依法搜查,公安民警在被告人才志强随身物品中查获白色晶体状毒品可疑物2袋(重1.17克),在其位于兴盛园小区12号楼6门602号的租住处查获白色晶体状毒品可疑物20袋(重74.56克)及白色粉末状毒品可疑物1瓶(重0.1克)。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验鉴定,上述毒品可疑物共重75.83克,从中均检出甲基苯丙胺成分。案发后,上述涉案毒品已被公安机关依法扣押。上述事实,被告人才志强在开庭审理过程中亦无异议,并有证人才志莉证言,公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单,接受证据清单、被查获毒品的物证照片,案件来源及抓获经过,天津市公安局毒品检��鉴定中心检验报告,公安机关现场检测报告书,天津市禁毒委员会出具的毒品收缴收据,视频光盘及文字说明,指定管辖决定书,房屋租赁合同,刑事判决书,释放证明书,被告人才志强居民信息表等证据证实,足以认定。本院认为,被告人才志强违反国家关于毒品的管理法规,非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上,妨害了社会管理秩序,其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人才志强犯非法持有毒品罪的罪名成立,应定罪科刑。被告人才志强历史上曾因犯抢劫罪、交通肇事罪被刑事处罚,仍不思悔改,继续实施非法持有毒品犯罪行为,可酌情从重处罚。被告人才志强能如实供认犯罪事实,认罪态度较好,可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定,判决如下:被告人才志强犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币40000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2024年5月23日止,罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘金洪审 判 员  张剑波人民陪审员  田乃婷二〇一六年八月二十九日书 记 员  王月莹附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的,处七年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺��克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1002执337号申请执行人李艳芳，女，住所地魏都区。被执行人陈殿宏，男，住所地魏都区被执行人张冬云，女，住所地同上李艳芳申请陈殿宏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2015魏半民初字第665号已经发生法律效力。李艳芳于2016-3-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院作出的2015魏半民初字第665号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴新民二〇一六年八月三十日
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初732号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人刘某某，男，户籍地为长春市南关区。曾以犯危险驾驶罪，于2011年11月31日被判处拘役一个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被取保候审，同年8月11日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）579号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月18日20时许，被告人刘某某驾驶小型车行驶至西朝阳路与昌平街交汇处西朝阳路由西向东时，被民警查获。刘某某血液中乙醇含量为100.84mg/100ml。经审理查明：2016年5月18日20时许，被告人刘某某驾驶小型车行驶至西朝阳路与昌平街交汇处西朝阳路由西向东时，被民警查获。刘某某血液中乙醇含量为100.84mg/100ml。上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、酒精呼吸检测照片、抽取静脉血照片、抽取当事人血样登记表、酒精含量检测记录表、强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人刘某某的供述、鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年9月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵若愚二〇一六年八月十一日书 记 员  朱红微
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0823民初2819号原告张富。被告张友廷。本院在审理原告张富与被告张友廷排除妨害纠纷一案中，原告张富于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告张富撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审判员  李显峰二〇一六年八月四日书记员  李志强
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1742号原告：熊光怀，男，汉族，1968年3月25日出生，住四川省宜宾市。被告：陈明清，男，汉族，1973年2月4日出生，住四川省大竹县。原告熊光怀与被告陈明清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月17日公开开庭进行了审理。原告熊光怀到庭参加了诉讼。被告陈明清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊光怀诉称，2013年11月5日，因被告拖欠工人工资向原告借款11000元，当时被告口头承诺一周内归还，原告出借后，被告出具借条。事后，原告多次催促被告归还，被告拒不归还。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款本金11000元及逾期利息(从2015年11月5日起按年利率6％计算至付清之日止)。被告陈明清未作答辩。经审理查明，2013年11月5日，被告陈明清向原告熊光怀借款11000元。经原告催促，被告至今未归还借款。以上事实，有借条及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，被告陈明清在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告熊光怀所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告陈明清向原告熊光怀借款11000元，经催告，被告无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明清于本判决生效之日起十日内归还原告熊光怀借款本金11000元；二、被告陈明清于本判决生效之日起十日内支付原告熊光怀逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金11000元为基数，从2015年11月5日始按照年利率6%计算至本金还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告陈明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春审 判 员  杨大容人民陪审员  王玉兰二〇一六年八月十七日书 记 员  潘姗姗
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初1757号原告甄玉岗，男，1975年7月10日生，汉族，住林州市。被告张青梅，女，1976年5月17日生，汉族，住林州市。原告诉称，原告与被告经别人介绍相识，于1997年11月27日登记婚姻。婚后于1999年10月9日生育一子，取名甄英杰。双方在婚后共同生活期间因性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，二人夫妻感情破裂，自结婚至今二人无共同财产。原被告自2010年8月4日向原告第一次向本院提起诉讼，要求离婚。2010年12月13日本院判决不准离婚。判决后二人仍分居，而且，原告在随后又于2011年7月6日、2015年两次提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。经三次提起诉讼，原被告之间的感情仍然没有任何改善，仍分居至今，原被告感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。婚生子甄英杰自原被告分居至今一直随原告以及原告的父母共同生活，各项开支均由原告负担。被告对甄英杰不管不问，没有尽到母亲的责任。按照法律规定，应当向原告支付抚养费至甄英杰成年。综上，现再次依法提起诉讼，望贵院依法判决：一、依法判决原告与被告离婚；二、判决婚生子甄英杰由���告抚养，被告支付抚养费每月1000元，自2010年8月原被告分居直至甄英杰十八周岁；三、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告甄玉岗收到本院（2015）林郊民初字第36号判决不准离婚的民事判决书后，从该判决生效之日起至此次原告于2016年4月7日诉至本院，未满6个月，不符合法定的起诉条件。本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告甄玉岗起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  秦学凤人民陪审员  杨海平人民陪审员  兰晓英二〇一六年八月三日书 记 员  呼林霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初479号原告：刘强，男。委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：郁海平，男。被告：郁培根，男。原告刘强与被告郁海平、郁培根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员朱书独任审判。后因被告郁海平、郁培根无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘强及其委托诉讼代理人屠海群到庭参加诉讼。被告郁海平、郁培根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘强诉称，2014年1月14日，被告郁海平因临时资金周转需要向原告借款人民币36万元，郁海平向原告出具《借款合同》，约定借款期限自2014年1月14日起至2014年1月20日止。得款后，郁海平又找到其父亲郁培根，让郁培根在连带保证人栏签名。之后被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告郁海平立即向原告归还借款本金人民币36万元，并自2014年1月21日起按银行同期贷款利率的两倍支付利息至实际还款日；2、被告郁培根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告郁海平、郁培根未答辩。经审理查明，原告刘强与被告郁海平经夏敏介绍认识，2014年1月13日被告郁海平提出向夏敏借款，夏敏找到原告和高琴燕，由夏敏提供6万元现金，原告提供5万元现金，高琴燕提供25万元现金，合计36万元，于2014年1月14日，一起在木渎镇花苑东路新岛咖啡包厢把上述36万元现金交给了郁海平，刘强、夏敏、高琴燕协商一致，由刘强作为出借人，郁海平当场向原告出具借条一份，后因借条打湿作废，双方重新签订了借款合同，郁海平在借款人处签名捺印，郁培根在连带保证人处签名捺印。借款到期后，郁海平分文未还，郁培根也未承担保证责任，原告催讨无果，诉至法院。庭审中，证人夏敏和高琴燕明确表明同意由原告刘强来主张该笔借款，刘强陈述借款归还后会按出借比例与夏敏、高琴燕进行分配。以上事实，有借款合同、新线存款历史交易明细清单、理财金账户历史明细清单、证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘强与被告郁海平之间的借贷关系合法、有效，郁海平未按期归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，郁海平对此应承担还款责任。关于借款本金36万元，原告刘强的陈述与证人夏敏、高琴燕、许明伟、许天恒的证人证言相互印证，结合借款合同，银行取款记录，法院予以支持。关于借款利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。关于被告郁培根的责任，因郁培根在借款合同的连带保证人处签名，故其应对上述36万元债务及相应利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁海平应于本判决生效之日起十日内归还原告刘强借款36万元及逾期还款利息（以36万元为基数，自2014年1月21日起按年利率6%计算至实际还款日止）。二、被告郁培根对36万元借款及相应利息承担连带清偿责任，郁培根承担保证责任后，有权向郁海平追偿。如采用转账方式支付，请汇入原告刘强指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，公告费600元，合计8050元，由被告郁海平、郁培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐文杰代理审判员  朱 书人民陪审员  朱 革二〇一六年八月十二日书 记 员  王 静
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第859号之二申请执行人陈新生，男，1964年9月17日生，汉族，住上杭县。被执行人连城县北团镇溪尾村民委员会（组织机构代码68088849-5），住连城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）岩民终字第400号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人连城县北团镇溪尾村民委员会在连城县农村信用合作联社北团信用社的存款人民币20000元。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年八月三日书记员（代）  彭仁春
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民初4172号原告：安吉通如商业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场2号地下室地下超市，统一社会信用代码91330523MA28C0FA0Q。法定代表人：孙学文委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。被告：李红侠，女，1963年8月2日生，汉族，住安徽省临泉县，本院在审理原告安吉通如商业管理有限公司与被告李红侠房屋租赁合同纠纷一案中，原告安吉通如商业管理有限公司向本院提出撤回对被告李红侠的起诉。本院认为，原告安吉通如商业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉通如商业管理有限公司撤回对被告李红侠的起诉。案件受理费460元（已减半），由原告安吉通如商业管理有限公司负担。审判员 陈 浩二〇一六年八月二十六日书记员 阚晓景
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0502刑初197号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人王某，男，1963年4月20日生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，搬运工，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，于同年3月11日被执行逮捕。辩护人刘利均，四川荔香律师事务所律师。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)156号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人王某以及辩护人刘利均到庭参加诉讼。期间，泸州市江阳区人民检察院申请延期审理一次，其间本院依法委托四川正泰精神医学司法鉴定所对被告人王某作精神病鉴定。本案现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2015年10月22日10时许，被告人王某在泸州市江阳区黄舣镇酒业园区南区8号线老窖世家门口，因卸货时装有酒盒的箱子摔坏于车辆驾驶员艾某发生争执，随后王某使用一把折叠刀将艾某的左手前臂、腹部及右胸刺伤后逃走。经鉴定，被害人艾某腹壁贯通伤致小肠破裂构成重伤二级；胸壁贯通伤致右侧血气胸构成轻伤二级；左前臂损伤致左尺骨骨折、左腕部贯通伤致神经、肌腱断裂均构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩解是：是艾某先打自己。辩护人的辩护意见是：1、王某认罪、悔罪态度好；2、社会危害性较小；3、积极赔偿被害人并取得谅解；4、王某有精神病史；5、被害人有过错。经审理查明：2015年10月22日10时许，被告人王某在泸州市江阳区黄舣镇酒业园区南区8号线老窖世家门口，与货车司机被害人艾某因卸货问题发生口角，随后被告人王某用刀将艾某的腹部、胸部、左手前臂等部位刺伤后逃走。经鉴定，被害人艾某腹壁贯通伤致小肠破裂构成重伤二级；胸壁贯通伤致右侧血气胸构成轻伤二级；左前臂损伤致左尺骨骨折、左腕部贯通伤致神经、肌腱断裂均构成轻伤二级。被告人王某于2016年2月16日被公安民警抓获归案。另查明，经鉴定：被告人王某作案时具有完全刑事责任能力。案发后，被告人王某赔偿被害人艾某经济损失107000元，并取得书面谅解。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，寄押证明，病历材料，指认现场笔录及照片，伤情照片，付款凭证，收条，谅解书，证人孙某、王某2、胡某、王某3、李某的证言，被害人艾某的陈述，被告人王某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人提出王某认罪、悔罪态度好、积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；其他辩护意见与在案证据不符，本院不予采纳。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 泸代理审判员  李焕庭人民陪审员  周守金二〇一六年八月十八日书 记 员  黄 超附《中华人民共和国刑法》条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0527刑初231号公诉机关内黄县人民检察院。被告人邢某，男，1966年6月30日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月3日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月18日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2016年7月21日被内黄县人民法院取保候审。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月3日14时许，被告人邢某在内黄县田氏镇南街村饮酒后，无证驾驶一辆号牌为豫A×××××的白色传祺牌小型普通客车，由南向北行驶至内黄县南西公路与S301线交叉口北200米处时，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人邢某每100毫升血液含111.60毫克乙醇。上述事实，被告人邢某在庭审过程中亦无异议，且有被告人邢某的供述与辩解；证人翟某的证言；查获经过及呼出气体、血样提取登记表、抽血经过及照片；机动车驾驶证查询及车辆信息：驾驶人无驾驶证、车辆牌照豫A×××××；血液乙醇含量鉴定意见：邢某血液乙醇含量为每100毫升血液含111.60毫克乙醇；被告人邢某无前科证明；被告人邢某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人邢某认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周秀文审 判 员  杨武群人民审判员  赵彦卿二〇一六年八月十九日书 记 员  樊少华
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4189号原告李某某,女,1970年2月28日出生,汉族,住重庆市云阳县。被告聂某某，男，1964年2月15日出生，汉族，住址同原告。原告李某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员刘虎适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1989年相识，同年5月12日同居生活，1992年10月30日补办结婚登记。1989年12月23日生育一女名聂某乙，现已成年并独立生活，1991年2月4日生育一子名聂某丙，现已成年，在重庆读大学四年级。原、被告因性格不合婚后夫妻关系一直不好，经常吵架打闹，自2006年8月原、被告外出务工分居生活。原告于2010年1月6日向云阳县人民法院起诉要求离婚，2010年3月22日经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，继续分居至今。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务，也无婚前个人财产。因原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至本院，要求：1、判决原、被告离婚；2诉讼费由被告承担。被告聂某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1989年相识，同年5月12日同居生活，1992年10月30日补办结婚登记。1989年12月23日生育一女名聂某乙，现已独立生活，1991年2月4日生育一子名聂某丙，现已成年。双方无夫妻共同财产及债权、债务，原告亦无婚前个人财产。原告于2010年向本院起诉要求离婚，同年3月22日判决不准予原、被告离婚，之后双方仍未和好夫妻关系，分居至今。以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提交的原、被告常住人口登记卡、结婚证复印件、（2010）云法民初字第318号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。”本案原、被告自本院2010年判决不准予离婚后，仍旧分居至今，时间跨度达六年半之久，期间双方互不履行夫妻义务，可见夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告聂某某离婚；案件受理费120.00元，由原告李某某负担。本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘虎二〇一六年八月二十三日书 记 员  苏佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初3157号原告：开鲁县义和塔拉镇光明市场顺达种子化肥商店。经营场所：开鲁县义和塔拉镇光明市场。经营者：丁丽颖。被告：单奎廷，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇致富村。被告：曾宪芹，女，54岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇致富村。原告开鲁县义和塔拉镇光明市场顺达种子化肥商店诉被告单奎廷、曾宪芹买卖合同纠纷一案。本院于二〇一六年七月二十五日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县义和塔拉镇光明市场顺达种子化肥商店经营者丁丽颖到庭参加诉讼，被告单奎廷、曾宪芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开鲁县义和塔拉镇光明市场顺达种子化肥商店诉称，被告单奎廷、曾宪芹系夫妻。二O一六年一月三日，二被告从我处赊购化肥，共计欠款人民币48528.00元，为我出具欠据一枚，约定按月利率1.5％计息。此款经我多次索要，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金人民币48528.00元，并从二O一二年一月三日始，按约定月利率1.5％计息至实际清偿之日止。被告单奎廷、曾宪芹未答辩。本院经审理查明的事实与原告开鲁县义和塔拉镇光明市场顺达种子化肥商店的陈述内容相一致。上述事实，有原告开鲁县义和塔拉镇光明市场顺达种子化肥商店的庭审陈述，有原告开鲁县义和塔拉镇光明市场顺达种子化肥商店向法庭提供的欠据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，被告单奎廷、曾宪芹从原告开鲁县义和塔拉镇光明市场顺达种子化肥商店赊购化肥共计欠款48528.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，原告主张权利后，被告理应给付，可至今分文未付，对此应承担履行清偿债务的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单奎廷、曾宪芹于本判决生效后十日内给付原告开鲁县义和塔拉镇光明市场顺达种子化肥商店化肥款48528.00元，并从二O一六年一月三日始，按月利率15‰计息至实际清偿之日止。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141.00元，减半收取570.50元由被告单奎廷、曾宪芹负担，于判决生效后十日内一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1141.00元，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵文成二〇一六年八月十八日书记员  郑 顺
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1221民初749号原告：湖北省嘉鱼县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：万君明，系该公司董事长。委托代理人：龙秀明，系该公司职工。被告：骆训兵，男，1972年8月19日出生，汉族，嘉鱼县人。被告：吴玲华，女，1976年11月18日出生，汉族，嘉鱼县人。原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告骆训兵、吴玲华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙秀明到庭参加诉讼，被告骆训兵、吴玲华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告骆训兵、吴玲华偿还借款本金229585元，并按合同约定支付利息。事实和理由：2007年4月29日，被告骆训兵、吴玲华夫妻二人因养鱼需要资金向原告下属的新街信用社借款30万元，月利率9.7383‰，约定到期日为2008年4月29日。目前该贷款早已到期，本金229585元及2008年10月17日以后的利息二被告未予偿还。被告骆训兵、吴玲华没有提出答辩意见。经审理查明，2007年4月29日，被告骆训兵、吴玲华夫妻二人因养鱼需要资金与原嘉鱼县农村信用合作联社下属的新街信用社（现变更为嘉鱼农商行新街湾支行）签订了《贷款合同书》一份，约定：借款金额15万元，月利率9.7383‰，到期日2008年4月29日。同日，被告谌骆训兵、吴玲华在《借款凭证》上签署了自己的名字，该凭证载明：借款金额30万元，到期日2008年4月29日......。原告按照约定发放了贷款，但两被告仅偿还了本金70415元及2008年10月17日之前的利息。原嘉鱼县农村信用合作联社现已变更为嘉鱼农商行。本院认为，原嘉鱼县农村信用合作联社现已变更为原告嘉鱼农商行，其权利和义务均应由原告享有和承担。原新街信用社与被告骆训兵、吴玲华签订的《贷款合同书》、《借款凭证》是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原新街信用社按照合同的约定履行了贷款给被告的义务，被告也依法具有偿还到期债务的义务，其对于已到期的债务本金及利息依法应该履行。新街信用社不具有法人资格，其权利和义务均应由原告享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆训兵、吴玲华所欠原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司借款本金229585元及利息（以229585元为基数计算，月利率9.7383‰，从2008年10月18日算至本判决确定的还款之日止），限二被告于本判决生效之日起十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告骆训兵、吴玲华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐宏彪二〇一六年八月十日书记员  杨 洋
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初3645号原告：郑煜琰，女，1988年07月15日出生，汉族，住福安市。被告：连丽平，女，1971年2月25日出生，汉族，住福安市城北街道新华北路*号，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。原告郑煜琰与被告连丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑煜琰、被告连丽平的委托代理人郭光榕到庭参加诉讼。现已审理终结。郑煜琰向本院提出诉讼请求：1.判令连丽平向郑煜琰返还借款，本金共计人民币360000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还款之日止);2.判令本案的诉讼费由连丽平承担。事实与理由：郑煜琰经其亲戚介绍与连丽平认识；2014年8月20日，连丽平以需要资金周转为由，向郑煜琰借款50000人民币；2014年10月24日，连丽平再次向郑煜琰借款，郑煜琰通过其亲戚缪宁芳处借得50000人民币转借给连丽平；连丽平因投资需筹备资金150000人民币，郑煜琰于2014年11月07日从其亲戚处借得135000人民币转借给连丽平；连丽平多次让郑煜琰借资金支付上海市宝山区抚远路538弄29号房产的房贷款。经结算，自2014年08月至2014年12月，郑煜琰向连丽平实际出借了借款358750元，连丽平于2014年12月3日向郑煜琰出具36万元借条一张。后经多次催讨，连丽平以种种理由拒绝还款，故请求法院依法裁决。连丽平承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，连丽平承认郑煜琰在本案中所主张的事实，故对郑煜琰主张的事实予以确认。郑煜琰与连丽平之间形成的民间借贷关系，有经庭审质证的借条、转账凭证为据，合法有效，应受法律保护。郑煜琰作为实际借款人，履行了出借358750元借款的义务。连丽平作为借款人，应承担返还借款358750元借款的民事责任。连丽平经郑煜琰起诉催讨后仍未偿还，可视为逾期未偿还，现郑煜琰主张利息自起诉之日起即2016年5月13日，按照年利率6%计算，予以支持。当事人诉讼费用的负担，不属于原告诉讼请求范围，由法院依法决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：一、连丽平应于本判决生效之日起五日内偿还郑煜琰借款358750元并支付利息（利息计算以358750元为基数，按照年利率6%计算，从2016年5月13日起至借款付清之日止）；二、驳回郑煜琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取计3350元，由连丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。代理审判员  邱武敏二〇一六年八月十二日本件与原本核对无异书记员王兴梅附：本案适用法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2226号申请执行人陈浩新，男，1956年8月4日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人上海佳富绿色食品有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人上海金富食品有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人施佳兵，男，1965年10月7日生，汉族，住江苏省通州市。原告陈浩新与被告上海佳富绿色食品有限公司、上海金富食品有限公司、施佳兵之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初7923号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈浩新于2016年4月26日向本院申请执行，要求义务人上海佳富绿色食品有限公司、上海金富食品有限公司、施佳兵支付欠款人民币533,929元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，双方当事人达成了分期付款的和解方案。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当履行付款义务。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，且还款方案履行周期较长，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若被执行人未按约还款，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初7923号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一六年八月二十五日书 记 员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2409号原告李世全，男，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇双龙村*组**号，身份证号5112041967********。委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼，组织机构代码79070990-2。负责人张志宏，该公司总经理。委托代理人梁晓霞，女，1992年10月出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。原告李世全诉被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称阳光财保南岸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。李世全及其委托代理人朱登兵，阳光财保南岸支公司的委托代理人梁晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世全诉称：其所有的渝B82**车辆（发动机号为F08XX）在阳光财保南岸支公司购买了商业机动车损失险，保险限额为76800元，且投保不计免赔险，保险期间为2015年8月12日至2016年8月12日。2015年10月18日，李世全驾驶投保车辆从长寿往重庆行驶至沪渝高速公路时，与陶永中驾驶的渝B219**号车辆相撞。后经交警对认定，陶永中承担此次交通事故的全部责任。因此此次交通事故，李世全先后支出修车费11754元、拖车费900元、评估费580元，共计13234元。因与阳光财保南岸支公司无法协商理赔，故李世全诉至本院，请求判决：阳光财保南岸支公司支付保险金13234元，并承担本案诉讼费。诉讼中，李世全自愿将其主张的修车费变更为11574元，继而请求的保险金金额调整为13054元。阳光财保南岸支公司辩称：其对李世全投保事实无异议，但交通事故发生后，李世全已电话告知阳光财保南岸支公司不再进行报案理赔。同时，李世全并未与阳光财保南岸支公司协商定损，单方进行维修评估。李世全举证如下：1、保险单一张，拟证明李世全就渝B82**车辆已在阳光财保南岸支公司商业机动车损失险，且投保不计免赔险。2、交通事故认定书，拟证明发生交通事故时，被保险车辆无责。3、《价格评估结论书》和勘查记录表，拟证明因交通事故，造成被保险车辆损失11754元，产生评估费580元。4、修车发票，拟证明被保险车辆因维修产生维修费11754元。5、拖车费发票两张，拟证明因发生交通事故需拖运车辆，产生拖车费900元。阳光财保南岸支公司质证意见：对李世全所举证据的真实性均无异议，但认为其不应承担评估费。阳光财保南岸支公司举示机动车辆保险报案记录两份、录音资料一套，拟证明李世全已告知阳光财保南岸支公司注销此次交通事故的报案记录，不再向其主张理赔。。李世全对阳光财保南岸支公司所举机动车辆保险报案记录两份的真实性无异议，但不认可其证明目的；不认可录音资料的真实性，录音资料中并无李世全放弃理赔的意思表示。经审理查明：2015年8月12日，阳光财保南岸支公司向李世全出具机动车商业保险保险单，载明：投保人和被保险人均未李世全，被保险车辆为渝B82**车辆（发动机号为F084XX），保险期间为2015年8月12日至2016年8月12日；投保险种包括机动车损失保险、不计免赔率险等，其中机动车损失保险保险金额为76800元。2015年10月18日16时20分许，李世全驾驶被保险车辆行至沪渝高速公路进程方向1736KM+OM处时，与陶永中驾驶的渝B219**号车辆、秦川东驾驶的渝FW0**号车辆发生连环相撞，造成三车受损的交通事故。经重庆市道路交通行政执法总队高速公路第一支队一大队调查，此次交通事故系因陶永中没有与前车保持安全距离的行为所致，陶永中承担此次交通事故的全部责任。此后，被保险车辆交与重庆市海川价格评估有限公司（以下简称海川公司）针对车辆损失情况进行评估。2015年10月24日，海川公司向重庆市道路交通行政执法总队第一支队二大队出具《价格评估结论书》，评估被保险车辆损失金额为11574元。李世全因本次评估支付评估费580元。与此同时，被保险车辆因发生交通事故需拖运，产生拖运费900元。本院认为，李世全与阳光财保南岸支公司之间的财产保险合同关系依法成立并有效，合同双方均应全面诚信的履行各自合同义务，作为保险人的阳光财保南岸支公司在李世全所投保的车辆出现毁损时，依法负有向其理赔支付保险金的合同义务。对于车辆毁损的价值，已由海川公司向重庆市道路交通行政执法总队第一支队二大队出具《价格评估结论书》所确定具体损失额为11574元。庭审中，阳光财保南岸支公司对该结论书的真实性并无异议，但认为李世全并未与其协商定损，系单方进行维修评估。但经本院充分询问诉讼两方，李世全称其在交通事故发生后，已向阳光财保南岸支公司报案，但该公司并未赶赴现场查勘并参与定损。阳光财保南岸支公司辩称李世全并未及时向其报案，且在报案后又提出李世全已电话告知阳光财保南岸支公司撤销报案记录，不再进行理赔。但阳光财保南岸支公司举示证据不足以支撑前述辩称事由。阳光财保南岸支公司举示机动车辆保险报案系其单方制作而成，举示的录音资料中报案人系女性声色，显然并非李世全本人录音资料。故阳光财保南岸支公司提出的上述辩称事由不足为本院所采信。基于上述评析，海川公司出具《价格评估结论书》所确定具体损失额为11574元依法应当认定为李世全因交通事故造成的财产损失额，李世全主张的评估费580和拖车费900元均系因本次交通事故所致，且属合理范围之内，本院亦支持。至此，阳光财保南岸支公司共计应向李世全支付保险金13054元。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起5日内向原告李世全支付保险金13054元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李明刚二〇一六年八月二日书 记 员  牟维维
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执332号申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行，住所地：长沙县。负责人邹军，行长。被执行人李双梅。被执行人李忠良。被执行人石正宇。本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第649号民事调解书，于2016年3月22日向被执行人刘志刚、杨先发出执行通知书，责令其偿还申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行借款30000元及利息，缴纳案件受理费311.5元，申请执行费350元。本案院在执行过程中查明，被执行人刘志刚、杨先无可供执行财产。2016年8月28日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为，权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0121执字第330号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一六年八月二十九日代理书记员  王 武
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初7442号原告:杭州舁尚实业有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道天荷路12号法定代表人：傅蔚男，董事长。委托代理人：郑筠、潘炳祝，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：夏克建。本院在审理原告杭州舁尚实业有限公司诉被告夏克建买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州舁尚实业有限公司撤回起诉。案件受理费11155元，减半收取5577.50元，由原告杭州舁尚实业有限公司负担。审判员  丁伟华二〇一六年八月十八日书记员  蒋晓妮
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2016）沪0106民初12339号原告卞某甲，男，2003年7月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。法定代理人卞某乙(系卞某甲父亲)，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告卞某乙(系卞某甲父亲)，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告卞某丙，女，1968年8月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告窦某某，女，1994年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。案由：遗赠纠纷。原告卞某甲、卞某乙共同诉称，两被继承人卞银昌(2014年6月20日死亡)与陈玉生(2016年4月12日死亡)是原配夫妻，双方共同生育了三名子女，即被告卞某丙、卞惠婷(2007年10月20日报死亡)、原告卞某乙。原告卞某甲系原告卞某乙之子。被告窦某某是卞惠婷的女儿。2011年5月13日，被继承人卞银昌留有自书遗嘱一份，明确上址房屋归原告卞某甲所有，被继承人陈玉生于遗嘱落款处签名，落款时间为2011年6月9日。现对于两被继承人遗留有上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，原、被告协商达成协议如下：上址房屋产权归原告卞某甲继承所有，原告卞某乙分别给付两被告钱款各人民币10万元。上址房屋产权过户费用以及本案诉讼费由原告卞某乙自愿负担。被告卞某丙辩称，同意原告调解方案，至此两被继承人遗留的其他遗产，本人也放弃继承。被告窦某某辩称，同意原告调解方案，至此两被继承人遗留的其他遗产，本人也放弃继承。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：现登记在被继承人卞银昌、陈玉生名下的上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告卞某甲继承所有。继承后，上址房屋产权归原告卞某甲所有。原告卞某乙于2018年12月31日前分别给付被告卞某丙、被告窦某某钱款各人民币10万元。上述钱款付清之日起3日内原告卞某甲负责办理上址房屋产权变更手续，原告卞某乙、被告卞某丙、被告窦某某有协助原告卞某甲办理上址房屋产权变更手续的义务，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告卞某乙负担。案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，由原告卞某乙自愿负担。上述调解协议符合有关法律规定，并已于2016年8月1日经双方当事人签字发生法律效力。审判员 盛 洁二〇一六年八月一日书记员 张启骏附：相关法律条文
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2701刑初261号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人杨某，男，1975年4月10日出生于贵州省都匀市，布依族，大专文化，系都匀市园林管理处职工，中共党员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被取保候审。现在家。公诉机关匀检公诉〔2016〕242号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月7日21时许，被告人杨某酒后驾驶贵Ｊ×××××号五菱牌小型面包车从都匀市大坪镇营盘村往都匀市北收费站方向行驶。22时许，当行驶至都匀市北收费站处时被交警查获。交警对杨某进行呼气式酒精检测，结果为166.7毫克／100毫升，于是将其带至都匀市贵医三附院抽取血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定：杨某血液中的酒精含量为227毫克／100毫升。认为被告人杨某具有如下量刑情节：酒精含量超过200毫克／100毫升以上，依法从重处罚；认罪、悔罪，依法从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、行政处罚决定书及告知笔录、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人吴某1、吴某2证言、被告人杨某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役二个月至三个月，并处罚金。经审理查明，被告人杨某对指控事实、证据、罪名没有异议。当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某具有如下量刑情节：酒精含量超过200毫克／100毫升以上，依法从重处罚；当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘  培  庆二〇一六年八月十日书记员 刘卫琪（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初4959号原告陈某，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人李永祥，福建坤朗律师事务所律师。委托代理人邱清科，福建坤朗律师事务所实习律师。被告王某，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以原、被告已办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费445元、减半收取为222.5元，由原告陈某负担。审判员 章 华二〇一六年八月二日书记员 张艳芳
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1444号上诉人（原审被告）：樊志国，男，1982年4月19日生，汉族，永济市。委托诉讼代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临猗县大众石化有限公司，住所地：临猗县。法定代理人：樊宗强，总经理委托代理人：孙景霞，山西卫丰事务所律师。委托代理人：王锐，山西卫丰事务所律师。上诉人樊志国因与被上诉人临猗县大众石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊志国的委托诉讼代理人张旭峰，被上诉人临猗县大众石化有限公司（以下简称临猗石化）的委托诉讼代理人孙景霞、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊志国上诉请求：依法撤销河津市人民法院2016年2月2日（2015）河民初字第483号民事判决书第一项，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间的买卖合同经过双方结算后，上诉人共欠被上诉人货款70000元。上诉人为被上诉人书写欠条一张，内容为“今欠大众加油站油款柒万元整，署名樊治国。并在上面备注09年4月15日付清所有油款。”根据《民法通则》第138条的规定，“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”。本案中，因被上诉人一直未曾要求上诉人还款（庭审中被上诉人未能出具曾要求上诉人还款的证据），该笔7万元借款的诉讼时效自欠款期满之日即2009年4月15日起算，至2011年4月14日届满。庭审中上诉人于2011年6月已经归还的3万元油款，被上诉人也当庭予以确认。但是3万元的还款行为，是其在该笔借款已经超过诉讼时效的前提下进行的自愿履行行为，该行为不受诉讼时效的限制。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（下称《意见》）第173条规定，“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断”。由此可以认定，该条规定的适用有一个前提，即诉讼时效的中断只能发生在诉讼时效期间内。此时权利人主张权利或义务人同意履行的行为当然导致诉讼时效中断，且无次数限制。但在本案中，因该笔7万元借款本身已超过诉讼时效，故上诉人主动偿还部分借款的行为并不导致诉讼时效中断。即被上诉人不能将上诉人部分还款的行为性质，强制认定为是其对债务的重新确认的明确意思表示。临猗石化辩称：原审事实清楚，适用法律正确。根据一审庭审查明的事实，被答辩人陈述其对2009年4月1日的欠款条据分多次共归还过3万元，答辨人予以认可。那么根据民法通则140条、民法通则意见173条规定，被答辩人多次还款的行为构成本案诉讼时效的中断。因此，本案并未超过诉讼时效期间。故应当驳回上诉人的上诉请求。临猗石化向一审法院起诉请求：大约2009年2月份开始，被告樊志国陆续在我公司加油，同年4月1日双方结算后，被告欠我公司油款70000元，并有被告出具相应的欠条，该债务在未清偿的情况下，同年4月21日至7月份，又陆续在我公司加油，累计38924元，现被告经结算欠我公司加油款共计70610元。至今未予清偿，为此提起诉讼。请求判令被告清偿加油款70610元及利息，利息按农村信用社同期同类贷款利率，从欠款之日起算至清偿之日。被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2009年2月份开始，被告经营的车辆经常在原告经营的石化加油站加油，双方发生业务往来，除其他业务已经结清外，被告尚欠2009年4月1日油款70000元，后陆续归还30000元，2009年7月2日欠原告油款310元，2009年7月14日欠油款300元，后经原告多次催要，被告陆续支付30000元，还欠原告油款40610元，至今未付。现原告提起诉讼。请求判令被告支付上述款项，并按农村信用社利率标准支付利息。一审法院认为，原、被告之间因买卖关系产生的债权债务，事实清楚，证据充分，被告理应清偿所欠原告的油款，但利息应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，被告抗辩称，本案超过诉讼时效的观点，理由不足，本院不予以采纳。判决：一、被告樊志国于本判决生效后十日内一次性给付原告临猗县大众石化有限公司加油款40610元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率至2015年2月13日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告临猗县大众石化有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人临猗石化提供了两个证人，当庭证明其二人于2009年至2014年间曾多次受被上诉人临猗石化负责人委托去永济向上诉人樊治国索要其所欠临猗石化加油站油款，但均未见到上诉人本人，且其中一次其二人曾经在上诉人所住小区及单元楼门口张贴索要油款的相应字条。对于证人的证言，上诉人予以否认，辩称2009年以后，没有任何人向其索要过本案所欠油款。但上诉人承认2009年双方结算后，其曾陆续主动向被上诉人还过30000元。本院认为被上诉人提供的两位证人当庭所做的证言，符合逻辑常识，且能够相互印证，基本真实反映案件的客观事实，本院对其证言予以采信并确认。本院认为：上诉人对欠被上诉人油款的事实没有异议，仅主张被上诉人的诉求已经超过诉讼时效，不应予以保护。但经一二审审理查明，双方于2009年结算后，其后上诉人仍主动归还过部分款项，且被上诉人亦没有停止向其索要，诉讼时效一直处于延续过程中。上诉人辩称被上诉人的诉求已超过诉讼时效的主张理据不足，本院不予采信。其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元，由上诉人樊志国负担。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  王玉林审判员  张朝阳二〇一六年八月四日书记员  曲华佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9521号原告赵某甲，男，1982年12月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵某乙，男，1952年1月23日出生，汉族，住上海市。被告吴某某，女，1955年1月8日出生，汉族，住上海市。被告陈某甲，男，1955年1月8日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人陈某乙，男，1981年12月22日出生，汉族，住上海市。原告赵某甲与被告吴某某、被告陈某甲相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人赵某乙，被告陈某甲及被告吴某某、被告陈某甲的共同委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：2015年11月原告发现两被告突然把房屋的北墙都拆除，搭建空中厨房。原告向多家部门投诉，均被要求等回复。现两被告拆除外墙立面，对原告有渗水隐患；其空中厨房建在5楼，涉及燃气、污水、油烟机等管线，影响原告的采光和安全，两被告还将厨房油烟机排风口安装在靠近原告北卧室的窗口处，严重影响原告及家人的日常生活。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、拆除上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室厨房北墙外的悬空厨房，恢复厨房北墙的原状；2、封堵上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室北面小房间东北上方的厨房油烟出风口；3、拆除上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室厨房北墙外空中厨房的煤气管道及水管。被告吴某某、被告陈某甲共同辩称：原告所说的出风口位于被告厨房北墙的左下角，是被告上家留下的废弃洞口，该处被告已经封堵。但即使该处是原告厨房油烟出风口，也是排向室外，向上排放，应在被告的容忍范围之内。2015年11月被告对厨房进行装修，拆除原有防盗窗，扩大厨房北窗的面积，再加装新的防盗窗及雨棚。非空中厨房，被告的防盗窗凸出北墙40公分左右。该处是厨房，原就有煤气管道和水管，并非被告私自安装。也不存在原告所谓的出风口，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告撤回要求两被告拆除上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室厨房北墙外空中厨房的煤气管道及水管的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告为上下楼邻居，原告系上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋部分所有权人；两被告系上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2015年两被告将其厨房北窗及周边墙体拆除，同时拆除了原开发商预留的厨房北墙东北处上方的厨房油烟出风口，使之形成一下方接近504室房屋底部，宽2米左右，高2.3米左右的空间，两被告在该空间外安装凸出外墙50厘米左右的金属栅栏框，该金属栅栏框内从厨房地板处搭建凸出外墙50厘米左右，高1米左右平台，平台外用玻璃窗等封闭，原告向两被告提出异议。2015年11月9日相关物业部门以破坏房屋承重结构为由向两被告共同委托代理人陈某乙出具《违法建筑整改通知书》，要求立即停止违规行为，并予整改等。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。另查，两被告厨房底部北墙外靠近原告北卧室窗口的上方有一个排气洞口。审理中，原告陈述：原告厨房的窗紧贴外墙，而两被告的挑出结构安装了槽钢，凸出外墙80厘米，内部整体空间已连通，该空间就是厨房。被告还把原来的防渗漏的设施改动了，对原告有漏水隐患。故原告坚持认为两被告的搭建物为悬空厨房，其要求两被告恢复厨房北墙原状即不再凸出外墙面，恢复被告原厨房北窗及外墙体的原状。两被告则坚持认为因为原告也安装了防盗窗，出于安全考虑被告也安装防盗窗和一个窗台。原告把自己原有的厨房窗户缩小一半的面积，说明原告不在乎采光，原告也没有证据证明其有漏水隐患。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。经本院实地查看，两被告厨房外墙外凸出的搭建物为金属栅栏、窗户及平台等，并非悬空厨房设施，原告坚持认为两被告搭建的为悬空厨房，未提供相应证据佐证，本院难以采信。但两被告将其厨房北窗及周边墙体拆除，安装凸出外墙平台等的行为，影响了原告的采光和安全；原告要求两被告恢复厨房北墙原状的诉讼请求，本院应予支持；两被告厨房底部北墙外靠近原告北卧室的窗口上方的排气洞口对原告无实质性影响。根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求被告封堵靠近其北卧室窗口上方的厨房油烟出风口的诉讼请求，主体不符，本院难以支持；另原告有处分自己诉权的权利，其撤回要求两被告拆除上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室厨房北墙外空中厨房的煤气管道及水管的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吴某某、被告陈某甲应于本判决生效之日起十日内恢复上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室厨房北墙的原状；二、对原告赵某甲要求被告吴某某、被告陈某甲封堵上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室北面小房间东北方向上面的厨房油烟出风口的诉讼请求，不予支持；三、对原告赵某甲的其他诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告及两被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年八月十七日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。……
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执582号申请执行人李爱玉，女，汉族，1964年8月29日出生，住福安市。被执行人陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住厦门市。李爱玉与陈丽珠民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1432号民事判决书、宁德市中级人民法院做出的（2015）宁民终字第511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人陈丽珠名下座落于福安市城北街道富春路157号（房地产权证号：00061**），但该房产本院属于轮候查封，无处置权。经查，被执行人陈丽珠在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）安民初字第1432号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 苏锦玲二〇一六年八月二十日书记员 陈姗姗
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更14605号罪犯李建海,男,1977年5月3日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○〇三年一月二十三日作出（2003）保中刑初字第53号刑事判决,以被告人李建海犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权��终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○〇五年三月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1167号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○〇七年五月十日、二○〇九年五月十日、二○一〇年十一月七日、二○一二年六月二十九、二〇一三年十一月十日、二〇一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李建海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规���接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李建海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李建海减去有期徒刑八个月(刑期自2005年3月30日起至2017年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初17419号原告：张娜，女，1988年3月8日出生。委托代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：中国康复研究中心，住所地北京市丰台区角门北路**号。法定代表人：李建军，主任。原告张娜诉被告北京中国康复研究中心人事争议一案，本院于2016年8月16日立案。原告张娜于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娜提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娜撤诉。案件受理费5元，由张娜负担，已交纳。审判员 郑 壹二〇一六年八月三十日书记员 胡嘉娱
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初3455号原告汪正，男，1996年2月22日出生，汉族，住杭州市下城区。被告蒋姨，女，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在审理原告汪正诉被告蒋姨房屋租赁合同一案中，因原告汪正未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 彦二〇一六年八月二无代书 记员 傅佳丽