山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）招商初字第193号 原告：招远市玲珑镇鲁格庄村民委员会。住所地：招远市。 法定代表人：刘香新，村委主任。 委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。 负责人:于志勇，经理。 委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。 原告招远市玲珑镇鲁格庄村民委员会（以下简称“鲁格庄村委”）与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“人民财保招远公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁格庄村委委托诉讼代理人栾宝福、被告人民财保招远公司委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁格庄村委向本院提出诉讼请求，要求被告支付理赔款136696元。事实和理由：1994年7月，被告前身中国人民保险公司为鲁FG1×××号小型客车办理了车辆全险。1995年6月5日，原告驾驶员刘光某驾驶投保车辆沿龙口市某路行驶至与某公路交叉路口处，与顺行的王共某相撞，致王共某受伤。事故发生后，龙口市交通警察大队认定王共某负事故主要责任，原告驾驶员负事故次要责任。同年，王共某诉至龙口市人民法院，因王共某仍需治疗，伤残及护理费无法确定，龙口市人民法院判决原告赔偿王共某医疗费9793.32元。判决生效后，被告向原告支付了理赔款9793.32元。2011年，王共某以索赔残疾赔偿金、护理费等再次向龙口市人民法院提起诉讼，龙口市人民法院判决原告支付给王共某各项损失共计136696元。原告不服，提起上诉，烟台市中级人民法院维持了原审判决。龙口市人民法院已将136696元全部执行到位。 被告人民财保招远公司辩称，1、原告应当提交保险合同，以证明承保车辆的险种及保险金额。2、根据2002年保险法第27条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人对保险请求赔偿或给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起2年内不行使而消灭，本案原告自事故发生之日起至今未向被告申请理赔，已超过诉讼时效，被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的双方无异议的证据：1、（1996）龙民初字第25号民事判决书，载明1995年6月5日，王共某与被告驾驶员刘光某驾驶的被告所有的鲁FG1×××号车发生肇事，致王共某受伤，诊断为：脑挫裂伤（重度），原发性脑干损伤，脑外伤植物状态。龙口市公安局交警队认定王共某负事故主要责任，刘光某负次要责任。经法医鉴定，认为有进一步治疗的必要，其医疗终续时间为十六个月（不包括治疗停顿时间在内）。龙口法院判决原告鲁格庄村委赔偿王共某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、自行车修理费的40%，共计9793.32元。2、（2011）龙民初字第249号民事判决书，载明鲁格庄村委虽然已按（1996）龙民初字第25号民事判决书履行了赔偿义务，但该判决书鉴于原告仍需治疗，其后续治疗、伤残程度、今后护理费无法确定，对后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等未予处理，判决鲁格庄村委赔偿王共某误工费、护理费、伤残赔偿金等共计人民币136696元，该判决载明的肇事车辆为鲁FC1×××号车。3、2012年9月20日的（2012）烟民四终字第1238号民事判决书，维持了（2011）龙民初字第249号民事判决。4、（2012）龙执字第2078号执行通知书一份、执行裁定书两份，载明龙口市人民法院冻结了鲁格庄村委在招远市某镇人民政府银行帐户内15万元，并于2013年9月13日将招远市某镇人民政府帐户内鲁格庄村委的存款76368.76元扣划至龙口市人民法院，招远市某镇人民政府提出执行回转申请，请求龙口市人民法院返还从其处错误扣划的款项，龙口市人民法院驳回了招远市某镇人民政府的异议。4、（2011）龙民初字第249-2号民事裁定书及（2012）烟民四终字第1238-1号民事裁定书，将上述判决中的鲁FC1×××补正为鲁FG1×××。5、中国人民保险公司保险费收据一份，盖有中国人民保险公司招远市支公司验单专章，但书写的字迹因年代久远，已无法辨认。根据原告的申请，本院委托日照浩德司法鉴定所进行了复原，鉴定意见为：送检的中国人民保险公司保险费收据上辨读内容为：NO：4773今收到招远市某院交来汽车保险费：人民币（大写）贰仟贰佰陆拾陆元整￥：2266.00本收据无保单专章无效1994年6月22日。本次鉴定花鉴定费5000元，由原告预交。6、根据原告的申请，本院到招远市车管所调取了鲁FG1×××辆车的登记情况，该车行驶证载明的车主是招远市某院。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告1994年7月25日的明细记帐凭证记载饭费、保险2371元。被告认为是原告单方记载，也不能证实系涉案车辆投保险种的情况。本院认为，（1996）龙民初字第25号民事判决书认定鲁FG1532号车系原告鲁格庄村委所有，鲁格庄村委提交了1994年6月22日交纳保险费的原件，保险费单据上载明的交款人是“某院”，是因为该车的行驶证载明的车主是某院，无论是否有原告提交的1994年7月份的明细记帐凭证，都应当认定该车系原告鲁格庄村委所有，鲁格庄村委交纳了保费2266元，即鲁格庄村委对该车具有保险利益。2、个人结算业务申请书两份，一份无日期，申请人为招远市某镇人民政府，收款人为龙口市人民法院，附加信息及用途是人民法院扣划76368.76元。另一份申请日期为2015年8月18日，申请人为招远市某镇人民政府财政所副所长王书某，收款人为龙口市人民法院，金额为81675元，附加信息及用途是招远市玲珑镇鲁格庄村。原告称因为招远市某镇人民政府的帐户在中国农业银行招远市支行，龙口市人民法院的帐户在龙口市某银行，当时无法现金支票转帐，故由王书某先将款取出存入其在招远某银行的帐户，再转给龙口市人民法院，该款项包括滞纳金、执行费用等。被告对该证据的真实性无异议，但认为该申请书与被告无关，且并不是实际扣款证明。本院认为，2013年9月13日，龙口市人民法院依法将招远市某镇人民政府帐户内鲁格庄村委的存款76368.76元扣划至龙口市人民法院，招远市某镇人民政府提出执行回转申请被驳回，说明76368.76元赔偿款已被龙口市人民法院依法强制执行。2015年8月18日，招远市某镇人民政府将81675元从其帐户取出转入王书某帐户后，从王书某帐户转入龙口市人民法院，招远市某镇人民政府已将个人结算业务申请书入帐，说明该款项已支付给龙口市人民法院。3、关于应当由原告还是由被告提交保险合同，以证明保险种类及保险金额问题，双方发生争议，原告认为原告在第一次向王共某赔偿后，由被告向原告进行了理赔，原告将保险合同交给了被告，原告无法提供保险合同。被告则主张由于住所地多次搬迁，导致当时的档案材料丢失，无法提供保险合同。 本院认为，根据原告提交的保险费收据，可以认定原告与被告之间形成保险合同关系，原告主张被告应全额赔偿原告给付王共某的赔偿款项136696元，被告予以拒绝，则被告应当承担原告所投保险种类及保险金额的举证责任，在被告不能提供保险合同的情况下，对原告的主张，本院予以采纳。因王共某于2011年再次起诉原告，2012年9月20日，烟台市中级人民法院作出终审判决，此时，原告方能确定最终的赔偿金额，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，故对被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称理由，本院依法不予采纳。因原告提交的保险费收据年代久远，字迹显示不清，无法辨认，故鉴定费5000元，应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后三十日内给付原告招远市玲珑镇鲁格庄村民委员会赔偿款136696元。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担，鉴定费5000元，由原告招远市玲珑镇鲁格庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  王进成 人民陪审员  张益泰 二〇一六年八月十一日 书 记 员  杜艳玲