天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第6476号原告：李洪生，无职业。委托诉讼代理人：李洁（原告之女），无职业。被告：天津天星物业管理有限公司。法定代表人：朱峙安，董事长。委托诉讼代理人：刘丽珠，物业部副经理。委托诉讼代理人：张捷，总经办法务管理。被告：天津天星置地发展有限公司。法定代表人：朱峙安，董事长。委托诉讼代理人：张学南，财务部经理。被告天津东方之珠夜总会有限公司。法定代表人：张彬，副总经理。委托诉讼代理人：王磊，职员。委托诉讼代理人：吕钟，职员。原告李洪生与被告天津东方之珠夜总会有限公司、天津天星置地发展有限公司、天津天星物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年5月11日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李洪生及其委托诉讼代理人李洁，被告天津东方之珠夜总会有限公司（以下简称东方之珠）委托诉讼代理人王磊、吕钟，天津天星置地发展有限公司（以下简称天星置地）委托诉讼代理人张学南，天津天星物业管理有限公司（以下简称天星物业）委托诉讼代理人刘丽珠、张捷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告医疗费10000元、营养费5000元、护理费11418元、交通费1100元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月9日下午去天津东方之珠夜总会河东东方之珠店消费，在途中从一楼乘坐扶梯上楼时，电梯发生抖动，导致原告摔倒，摔倒后又导致同乘电梯的老伴摔倒在电梯。发生事故时，前台接待人员不但没有及时关停电梯而是在前台看手机，该负责电梯的人员也没有到现场，致使原告肋骨骨折，侧肋、胳膊、腿部多处外伤。双方就有关赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。此外，原告表示本次事故一次性解决，今后不再就本次事故向被告主张任何权利。被告东方之珠辩称，不同意原告诉请，被告前期已经垫付了原告的医药费用，已经尽到了责任。原告是到被告公司消费，但原告摔伤区域是在二楼到一楼之间的扶梯处，而被告公司是租用的是被告天星置地发展有限公司的三层，原告摔倒的区域及电梯区域不是被告的安全责任范围，被告不应该承担责任。被告天星置地辩称，不同意原告诉请，被告公司是房屋产权人，被告公司将涉诉房屋三层租赁给被告东方之珠，房屋的相关管理与被告天星物业签订物业服务合同，约定房屋电梯等设施均由被告天星物业管理，本公司对原告在电梯摔伤并不存在责任。被告天星物业辩称，不同意原告诉请，房屋内电梯确为被告公司进行日常维护，原告虽然在乘坐电梯过程中摔倒，但是被告公司对电梯检验、维护均有记录，电梯在事故发生时并未出现损坏，事故发生后对电梯进行了检查仍未发现异常，被告公司对电梯尽到了维护义务。而在电梯处被告公司均放置温馨提示，说明了乘坐电梯的注意事项，被告公司尽到了提示义务。根据2015年1月29日被告公司与被告东方之珠签订的商户安全责任书中明确约定被告东方之珠对于来消费的客人做好引领护送的工作，特别在客人乘坐扶梯时引导员应给予客人安全提示，防止出现人身伤害事故，以及公共场所设施、设备的损坏，故被告公司对原告的受伤不承担责任，被告东方之珠应当依据责任书的依据承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天星物业主张事故电梯并不存在安全隐患，且被告天星物业与被告东方之珠2015年1月29日签订的《商户安全责任书》约定原告乘坐电梯应由被告东方之珠负责人身安全，并提交产品合格证、扶梯检验报告、电梯检验标志、扶梯年度检验记录、扶梯维修保养协议、扶梯维护单位营业执照、许可证、检查报告、电梯维护发票、照片及安全责任书予以证明，被告提交证据能够相互印证，形成证据链，能够证明事故电梯并不存在质量问题，而被告东方之珠2015年1月29日与被告天星物业签订的《商户安全责任书》中第二项第17条约定：“对来贵商户消费的个人（特别是酒醉客人）做好引领、护送的工作，特别在客人乘坐扶梯时引导员应给予客人安全提示，防止出现人身伤害事故，以及公共场所设施、设备的损坏。”本院对上述事实予以确认。被告东方之珠主张该责任书为2016年2月23日签订的，在原告受伤之后，被告不应承担责任，但其抗辩与被告天星物业提交证据明显不符，亦未提交其他证据予以佐证，本院对被告主张事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无异议的事实，本院认定如下：1.2015年7月9日，原告及案外人王富敏前往被告东方之珠旗下河东东方之珠店消费，在从一楼乘坐扶梯上楼时，原告摔倒并导致案外人王富敏摔倒，事故发生后，原告伤情经天津市第三中心医院诊断为肋骨骨折、侧肋等多部位外伤。2.案外人王富敏因本次事故，于2015年10月13日起诉被告东方之珠、天星置地要求赔偿损失，天津市河东区人民法院作出(2015)东民初字第5427号调解书，该案以调解方式结案。3.原告受伤后，被告东方之珠垫付原告前期治疗的医疗费，垫付医疗费票据均在被告东方之珠处，原告本次医疗费主张中并不包括被告东方之珠垫付部分。4.被告天星置地与被告东方之珠2010年2月11日签订《房屋租赁合同》，约定被告天星置地将坐落天津市河东区十一经路81号（大光明桥旁）“天星河畔广场”地上第三层整层租赁给被告东方之珠作为KTV经营场地使用。后双方签订补偿协议对上述合同约定的租金进行了调整。5.被告东方之珠在其承租房屋所在大厦的一层设立了引导台，引导顾客前往经营场所。6.被告天星置地与被告天星物业签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定被告天星物业对天星置地所有涉诉房屋进行物业管理，管理内容包括电梯等公共设施的维修、养护等。本院认为，本案争议焦点为三被告是否应对原告乘坐电梯受伤承担赔偿责任。被告天星置地主张电梯并非其管理维护，原告受伤与被告天星置地无关，被告天星置地不应承担对原告的赔偿责任。被告东方之珠主张原告乘坐电梯地点并非其承租及营业范围，原告乘坐电梯受伤并非被告东方之珠责任，被告东方之珠不应承担对原告的赔偿责任，被告天星物业主张原告乘坐电梯并未存在安全隐患，电梯质量合格安全，被告天星物业亦尽到了提示义务，被告天星物业对原告不应承担赔偿责任，而根据被告东方之珠2015年1月29日与被告天星物业签订的《商户安全责任书》第二项第17条约定，原告乘坐电梯受伤应由被告东方之珠承担赔偿责任。本院认为，被告天星置地虽为事故发生地点房屋所有权人，但其并不实际管理该房屋，根据其与被告天星物业签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》，房屋内电梯等公共设施的维护管理均由被告天星物业进行，被告天星置地对原告乘坐电梯受伤并不存在过错，被告天星置地对原告不应承担赔偿责任。被告东方之珠作为经营KTV娱乐公司，其对前往自己经营场所的顾客应尽到安全保障义务，且根据被告东方之珠2015年1月29日与被告天星物业签订的《商户安全责任书》中第二项第17条约定：“对来贵商户消费的个人（特别是酒醉客人）做好引领、护送的工作，特别在客人乘坐扶梯时引导员应给予客人安全提示，防止出现人身伤害事故，以及公共场所设施、设备的损坏。”，该约定更加明确被告东方之珠对于前往营业场所消费的顾客负有保障其乘坐电梯时的人身安全的责任及对顾客负有提示引导的义务，现被告东方之珠在一楼设立引导台的情况下，未对原告乘坐电梯进行陪同引导，亦未提交证据证明其尽到了安全提示义务，本院认定被告东方之珠对原告乘坐电梯受伤存在过错，应承担主要责任。被告天星物业作为原告乘坐电梯的维护管理单位，其提交证据证明电梯不存在安全质量问题且按时保养维护，亦通过温馨提示等方式尽到了提示义务，对原告的受伤没有过错，不应当承担责任。原告李洪生作为完全民事行为能力人，乘坐电梯时应当充分保护自身安全，其乘坐电梯时手提物品而未扶好电梯扶手，未充分的注意安全，原告李洪生自己对事故亦负有一定责任。综合考虑被告东方之珠、被告天星物业的过错及原告自身的责任程度，本院认定被告东方之珠应对原告损失承担70%的赔偿责任，剩余部分应由原告自行负担。关于原告主张相关费用，本院分析认定如下：关于医疗费，原告主张医疗费为10000元，但原告提交的证明，证明其实际花费的医疗费为2850元，故本院认定原告医疗费为2850元。关于营养费，原告主张营养费5000元，但未提交相应证据予以证明。本院考虑原告年龄较大，且有骨折伤情，恢复确需营养，本院酌情认定原告营养费为1500元。关于护理费，原告主张其由护工张莉护理，共花费11418元，并提交护理费收条、证人证言（出庭作证）予以证明，原告提交证据能够相互印证，且被告天星物业及东方之珠对原告提交证据亦无异议，本院对原告提交证据证明力予以认定，但根据原告提交证据，原告护理费应为11000元，本院对原告主张超出该数额的护理费部分不予支持。关于交通费，原告主张交通费1100元，但未提交相应证据予以证明，本院对原告主张交通费数额不予认定。结合原告就诊次数及伤情，本院酌情认定原告交通费为300元。关于精神损害抚慰金，原告主张该费用为5000元，本院认为原告伤情并不足以对原告产生精神损害，加之原告伤情并未构成伤残等级，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津东方之珠夜总会有限公司一次性赔偿原告李洪生医疗费2850元、营养费1500元、护理费11000元、交通费300元共计15650元的70%，计10955元；二、驳回原告李洪生的其他诉讼请求。如果被告天津东方之珠夜总会有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李洪生承担90元，被告天津东方之珠夜总会有限公司承担210元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵龙飞代理审判员  张永祺人民陪审员  孙晓东二〇一六年八月三十一日书 记 员  王 娟