广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3284号原告：周裕其，男，1949年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：陈慧青，广东尊海律师事务所实习律师。被告：刘仲强，男，1958年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城荔城街增城大道2号3栋101至104房负责人：单满华。委托代理人：张驰，男，1975年7月28日出生，汉族，系该公司职员。原告周裕其与被告刘仲强、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱毅华，被告刘仲强及被告保险公司的委托代理人张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周裕其诉称：2015年3月25日8点52分，被告刘仲强驾驶车牌号为粤Ａ×××××的轻型货车，沿白云区龙归镇南岭村行驶至白云区××南园小学路段时，与原告驾驶无号牌的两轮摩托车碰撞，造成原告受伤，后经交警认定刘仲强负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告立即被送往广州市正骨医院住院治疗，住院共19天（2015年3月25日至2015年4月13日），经过诊断，原告右胫骨中下段粉碎性骨折，腓骨小头骨折、气滞血瘀和焦虑症，于2015年3月30日进行手术对骨折部位进行了内固定。原告因为本次交通事故，共花费了治疗费用47829.05元。根据医嘱，原告住院期间需要专人护理，出院后一年内需要专人护理；手术后一年取出内固定还需要15000元。出院后，原告委托了南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了伤残鉴定，经过鉴定，原告右胫粉碎性骨折致右下肢部分功能丧失，伤残程度为九级。原告因本次交通事故所造成的损失有：交通费400元、医疗费47829.09元、住院伙食补助费1900元、护理费30720元、后续治疗费15000元、伤残鉴定费840元、住院用品和残疾器具费614.8元、伤残赔偿金90579元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元，上述损失在扣除被告刘仲强已付的5000元以及分责后，要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告合计178618.02元；本案诉讼费由被告承担。被告刘仲强辩称：由法院依法处理，我已支付原告5000元。被告保险公司辩称：粤Ａ×××××轻型货车在我司投保交强险及商业险（保险金额50万元，含不计免赔）属实，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失，医疗费数额没有异议，但应扣除非医保用药；交通费由法院酌情判定；住院伙食补助费没有异议；对住院19天的护理费没有异议，但对出院后1年的护理费有异议，根据医嘱伤者仅是九级伤残，属于部分护理，但并不是百分之百需要人陪护，原告没有提供已产生费用的单据；后续治疗费不同意支付，根据医嘱是视康复情况施行内固定取出术，现在原告没有取出内固定，不同意支付后续治疗费；鉴定费、住院用品及残疾器具费没有异议；伤残赔偿金方面，对于原告是城镇户口没有异议，由法院按照规定计算；营养费以500元为宜；精神损害抚慰金按责任分摊。经审理查明：2015年3月25日8点52分，被告刘仲强驾驶车牌号为粤Ａ×××××的轻型货车，沿广州市白云区龙归镇南岭村行驶至南岭村园小学路段时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2015年3月31日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告刘仲强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往广州市正骨医院进行治疗，原告在该院住院19天，于2015年4月13日出院，诊断为：右胫腓骨中下段；右腓骨中上段邪行骨折；右腓骨小头骨折等。出院医嘱为：加强营养；住院期间专人护理；出院后康复治疗至少需要一年，一年内生活部分自理需专人护理；全休一年；一年后视康复情况可行内固定取出术，费用约15000元。原告出院后按医嘱返院复诊，原告为治疗交通事故伤情共支付医疗费47829.09元、支付住院用品及残疾器具费614.8元。2015年7月3日，南方医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残程度为九级。原告为此支付鉴定费840元。粤Ａ×××××轻型货车的车主是被告刘仲强。被告保险公司承保该车辆的机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书、诊疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案主要涉及以下问题：一、赔偿责任的承担原、被告双方对交警部门作出的责任认定没有提出异议，故本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以采信。被告刘仲强为粤Ａ×××××轻型货车投保了交强险及商业险，本次交通事故造成原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司按70%的责任比例对原告的损失承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。二、赔偿金额的核定1、医疗费原告提供了诊疗资料及医疗费票据足以证实产生了医疗费47829.09元，本院予以确认。2、住院伙食补助费原告共住院治疗19天，住院伙食补助费应计为1900元（100元/天×19天）。3、护理费原告受伤严重，医嘱证实原告住院期间专人护理，出院后康复治疗至少需要一年，一年内生活部分自理需专人护理，原告主张住院期间的护理费1520元（80元/天×19天）合理合法，本院予以支持。医嘱证实原告出院后一年的护理属部分护理，故本院酌定原告出院后的护理费为14600元（80元/天×365天×50%）。原告的护理费合计16120元。4、营养费原告在本次交通事故中受伤较重，构成伤残，且有关于加强营养的医嘱建议，原告主张营养费合理，本院予以支持，本院酌定原告的营养费为1000元。5、残疾赔偿金原告为广州市城镇居民，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。原告的残疾赔偿金应计为90578.7元（30192.9元/年×15年×20%）。6、伤残鉴定费原告提供了鉴定费发票证实其鉴定费损失为840元，本院予以确认。7、交通费原告因本次交通事故造成交通费损失是客观存在的，原告主张交通费损失400元没有超出合理范围，本院予以确认。8、后续治疗费医嘱证实原告拆除内固定的后续治疗费用约15000元，该后续治疗必然会产生，原告主张后续治疗费15000元合理合法，本院予以支持。9、住院用品和残疾器具费被告保险公司对于原告的住院用品及残疾器具费损失614.8元没有异议，本院予以确认。10、精神损害抚慰金本次交通事故造成原告九级伤残，原告主张精神损害抚慰金以弥补其肉体及精神上的痛楚符合法律规定，原告主张精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。原告上述损失合计194282.59元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内直接赔付原告120000元（含精神损害抚慰金20000元），超出部分为74282.59元，由被告保险公司赔偿原告46997.81元（74282.59元×70%－5000元）。被告保险公司合计应赔偿原告166997.81元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告周裕其166997.81元。二、驳回原告周裕其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3872元，由被告保险公司负担3640元，原告负担232元，被告保险公司于本判决书送达之日起三日内向本院交纳受理费1226元，迳付原告2414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年八月十八日书 记 员  雷恩儿