贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初944号 原告张国平，男，1976年4月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人朱应奎，绥阳县法律援助中心法律援助工作者。 被告重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-10-4号，统一社会信用代码：91500107765920159P。 法定代表人吴文红，该公司总经理。 委托代理人尚永禄，贵州典正律师事务所律师。 委托代理人贝宏平，该公司员工。 被告蒋荣双，男，1973年4月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告周昌辉，男，1989年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义县喇叭镇喇叭村高溪组31号，身份证号码：522121198910172635。 委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 委托代理人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。 被告梁伟，男，1983年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告沈兴，男，1990年11月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告张国平与被告重庆顺鹏建设工程有限公司（以下简称顺鹏公司）、蒋荣双、周昌辉、梁伟、沈兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，分别于2016年6月28日、7月20日依法由代理审判员覃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托代理人朱应奎，被告顺鹏公司的委托代理人尚永禄、贝宏平，被告蒋荣双，被告周昌辉及其委托代理人李世军、杨勤慧，被告梁伟到庭参加了诉讼，被告沈兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张国平诉称，2015年7月31日，被告顺鹏公司与中电投绥阳县化工有限责任公司签订了《水泥分厂原煤堆场消防通道清理施工合同》，工期为10天，金额为85,000元。被告顺鹏公司现场负责人贝宏平又以60,000元的价格拿给被告蒋荣双做并签订转包协议。2015年7月31日，我受被告将荣双以每天300元的工资雇佣进场开铲车，第二天11时40分左右，我的铲车柴油用完并下车加油，加完油后需要帮油排除空气才能发动铲车。我正在帮油时被告周昌辉不知何时坐车铲车上，在我不知情的情形下发动铲车，当即将我右手绞伤，受伤后我被送往遵义医学院抢救治疗12天后出院，后又在四面山四一七分院理疗4天、蒲场镇综合门诊部输液、换药、拆线5天，于2016年5月18日我所受之伤经鉴定达到伤残八级。这次事故我是在从事雇佣活动中受到的伤害，理应由雇主蒋荣双承担赔偿责任，同时被告顺鹏公司是直接受益者并将工程转包给不具备资质的个人，应当承当连带赔偿责任，被告周昌辉明知我在给铲车加油，在我不知情的情况发动铲车，最终导致我受伤，有不可推卸的责任。该事故经经开区、派出所和村委会调解，被告顺鹏公司和蒋荣双共计仅赔偿我100,000元就不再承担相应的责任，为使我的合法权益得到保护，诉至法院要求被告赔偿我医疗费（住院期间已由蒋荣双支付）、住院生活补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计225,997.76元，扣除被告已经支付的100,000元后，实际还应赔偿我125,997.76元,并承担本案的诉讼费用。 被告顺鹏公司辩称，一、原告诉状所列事实部分我方无异议，我方已经尽了必要的义务，不需再承担赔偿义务，原告张国平受伤是被告周昌辉造成的，应由其承担相应的赔偿责任；二、原告张国平不是在施工过程中造成，而是在维护铲车时造成，且张国平与被告蒋荣双之间是承揽合同关系，我方是没有过错的；三、顺鹏公司授权郑兴来与被告蒋荣双签订的工程转包合同约定，风险由被告蒋荣双承担，其实这就是一个转运、清理工程，在实际操作中我们没有审查蒋荣双是否有资质，我方认为这个工作不需要相应的资质。即使我方与蒋荣双的合同无效，我方也只承担蒋荣双应承担的相应责任；四、我方与中电投签订的《水泥分厂原煤堆场消防通道清理施工合同》是在中电投合法转包所取得，当时签订合同是2015年7月31日，由于中电投有一个审批程序，我们在签订合同之前，实际在2015年7月30日已经把这个工程转包给蒋荣双并立即组织施工，因此，我们与中电投的合同时间上有延后，但实际上与蒋荣双将转包事宜已经谈好。 被告蒋荣双辩称，一、我与顺鹏公司在2015年7月30日签有合同是事实，约定是把活干完为止，而且也不知道做这些工程要有相关的资质，郑兴代表的是顺鹏公司，当时郑兴说只要把活干完就行，公司盖不盖章不重要；二、我雇佣张国平来开铲车并约定的工资是300元/天，铲车是张国平帮我联系来的，租金由我来出，而且事发时已是下班时间，所以我不应承担赔偿责任；三、原告的受伤主要是由于周昌辉的操作造成，而且事发后我给了原告50,000元，同时我还垫付了原告张国平住院期间的医药费，具体金额以提交的票据为准；四、我叫梁伟来场地上现场转运煤，约定是100元/车，直至拉完为止，计量以车计算，被告周昌辉是梁伟的驾驶员，车辆也是梁伟自己提供的。 被告周昌辉辩称，一、原告的受伤是事实，但原告张国平和我同时受雇于被告蒋荣双，在此期间产生的损害应由雇主或者是发包方承担赔偿责任。在法律适用中，雇佣关系一直适用严格责任，我方认为赔偿主体应该是雇主或者选任不适格的雇员，本案中原告张国平与我是在履行职务行为中造成的事故，我方不应是适格的被告，不应承担赔偿责任；二、当时我拉最后一车煤到了张国平的铲车附近，张国平叫我、沈兴一起帮他给铲车加完油后就去二十米之外的地方洗脚。随后张国平就问我要了一把活动扳手并叫我上铲车帮他打火（扭钥匙），张国平在铲车下面帮油，打了两次没打燃，因为看不到下面的情况，我就说：“不行哟！”，张国平说：“等哈。”，沈兴就在对面给我指挥，沈兴说打火我就打，沈兴说加油打，我再打一次铲车就走了一点，结果我探出头来才看到张国平受伤了，所以这不是我的过错，不应承担赔偿责任。 被告梁伟辩称，当时我不在现场，我是蒋荣双叫我来运煤的，请周昌辉作为驾驶员是开我自己的货车，当时约定是100元每车，拉多少算多少，周昌辉是货车的专职驾驶员，不是叫他来做其他无关的事情，所以这个事情与我无关，不应承担赔偿责任。 被告沈兴未作答辩。 经审理查明，2015年7月31日，中电投绥阳化工有限责任公司与被告顺鹏公司签订《水泥分厂原煤堆场消防通道清理施工合同》，约定以85,000元的合同总价将位于绥阳县的水泥分厂原煤堆场消防通道清理工程承包给被告顺鹏公司完成，后被告顺鹏公司又将该工程以60,000元的价格转包给被告蒋荣双，原告张国平受被告将荣双的雇佣，负责在工地上驾驶铲车给现场转运煤的车辆上煤，工资约定是300元/天，铲车的租金及用油由蒋荣双承担，同时被告蒋荣双也请了被告梁伟帮其现场转运煤，约定以100元/车计算，被告周昌辉是被告梁伟雇佣的转运煤的驾驶员，工资约定是6,000元/月，被告沈兴也同为现场转运煤的驾驶员。2015年8月1日中午，原告张国平驾驶的铲车加完油后需要排除油管里面的空气，于是找周昌辉要了一把活动扳手站在铲车左后轮上扭“手摇棒”（专门排油路里面空气的装置）上面的螺丝，被告周昌辉上铲车驾驶室内扭动钥匙发动铲车，当扭动第一、二次未能打燃发动机时，第三次原告张国平叫被告周昌辉“打”，还是没有打燃发动机，站在铲车旁边的被告沈兴以为周昌辉没有听见，大声对被告周昌辉说：“喊你打”“加点油打嘛”，最后发动机点燃，铲车向前移动，原告张国平站在铲车上失去重心身体往后仰，右手伸出去抓东西并触碰到发动机的扇叶受伤。原告张国平受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗12天，共花去医疗费用11,904元。经诊断为：右手致第2、3、4掌腕关节处以远组织缺损，创面活动性出血，仅掌侧部分皮肤残留，第2、3、4、掌骨基底处少许骨质残留，部分掌腕关节囊缺损开放，创面内见大量雪凝块及异物，数枚肌腱外露，局部皮肤软组织致背侧腕关节已远缺损，小指指伸肌腱不全离断，小指远节指节中段桡侧建2条横斜形皮肤裂口，末节指骨骨折并骨质外露，甲床离断并严重挫伤，桡神经腕背支挫伤，拇对掌肌、拇内收肌部分离断、挫伤失活。原告张国平之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心（遵医司鉴定【2016】临鉴字第1598号）鉴定：1、张国平2015年8月1日所受损伤致右食指、中指、示指及右2、3、4掌骨缺失遗留右手活动障碍评定为伤残八级（捌级）；2、张国平所受损伤，误工期评定为60-90日，护理期评定为30-90日，营养期评定为30-60日。 另查明，一、原告张国平驾驶铲车未取得相应操作证，不具备相应驾驶资格；二、被告蒋荣双承接绥阳县的水泥分厂原煤堆场消防通道清理工程时不具备相应资质或者安全生产条件；三、原告张国平受伤后，被告顺鹏公司向原告张国平支付医疗费、生活费等费用50,000元，被告蒋荣双支付医疗费、生活费60，608.2元（其中有10,608.2元为原告张国平在遵义医学院附属医院住院治疗的医疗费用），共计110,608.2元；四、原告张国平的父亲已死亡，其母朱光志（1933年10月10日出生）健在，且原告张国平有同胞兄妹5人；原告张国平与其妻付国美有共同生育的未成年孩子张威（2001年11月2日出生）在养；五、贵州省2015年城镇居民人均可支配收入24,579.64元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资34,214元/年，城镇居民人均消费性支出16,914.2元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资38,873元年/人，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内为100元/天。 上述事实有原告张国平、被告顺鹏公司、蒋荣双、周昌辉、梁伟的陈述，原告提供的遵义附院疾病证明书一份、入（出）院记录各一份、住院病案首页一页、体温表一页、麻醉记录两页、手术记录两页、影像科DX报告单一页、遵义医学院附属医院检验报告单九页、临时医嘱单三页、长期医嘱单两页、遵义医学院附属医院门诊收费票据六张、鉴定费发票一张、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心《司法医学鉴定意见书》一册、常住人口登记卡六页、绥阳县宜安社区居民委员会出具的《证明》一份、被告顺鹏公司出具的与中电投绥阳化工有限责任公司签订的《水泥分厂原煤堆场消防通道清理施工合同》一份、《收条》一张、被告蒋荣双提供的遵义医学院附属医院医疗机构收费专用票据一张、门诊收费票据十四张、《代收条》一张以及本院在绥阳县公安局蒲场镇派出所调取的张国平的询问笔录两份、周昌辉的询问笔录两份、沈兴的询问笔录两份、曹浪浪的询问笔录一份等证据在卷佐证，经庭审质证、足以认定。 本院认为，2015年7月31日，原告张国平受雇于被告蒋荣双在绥阳县的水泥分厂原煤堆场消防通道清理工程中驾驶铲车给现场转运煤的车辆上煤，双方个人之间形成劳务关系，2015年8月1日中午12时许，原告张国平驾驶的铲车加完油后需要排除油路里面的空气，于是找周昌辉要了一把活动扳手站在铲车左后轮上扭“手摇棒”（专门排油路里面空气的装置）上面的螺丝，被告周昌辉上铲车驾驶室内扭动钥匙发动铲车，当扭动第一、二次未能打燃发动机时，第三次原告张国平叫被告周昌辉“打”，发动机仍没有打燃，站在铲车旁边的被告沈兴以为周昌辉没有听见，大声对被告周昌辉说：“喊你打”“加点油打嘛”，最后发动机点燃，铲车向前移动，原告张国平站在铲车左后轮上失去重心身体往后仰，右手伸出去抓东西并触碰到铲车发动机的扇叶而受伤。本案中由于被告蒋荣双在承接绥阳县的水泥分厂原煤堆场消防通道清理工程时既没有相应资质或者安全生产条件，又在雇佣活动中未尽必要合理的审查义务而雇佣不具备相应驾驶资格的张国平从事危险性较大铲车驾驶工作而导致事故的发生存在过错，应当承担本次事故的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告蒋荣双应当承担本次事故相应的赔偿责任，同时原告张国平驾驶铲车未取得相应操作证，不具备相应驾驶资格而驾驶铲车的行为自身也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告张国平对其损害后果的发生应当承担相应的责任。又因此次事故中被告周昌辉明知自己不会铲车的驾驶、操作技能而到铲车驾驶室扭动钥匙发动铲车，且铲车旁边的被告沈兴在不明知周昌辉是否具有铲车的相应驾驶技能而过于自信的指示其“喊你打”“加点油打嘛”，最后导致发动机点燃，车辆突然前行而酿成此次事故，该行为与被告周昌辉的过错行为相当，且被告周昌辉、沈兴同为该工地上现场转运煤的驾驶员，其过错行为并非雇主梁伟等人授权或指示范围，且行为的表现形式与其履行职务活动没有内在联系，故被告周昌辉、沈兴均应对此次损害后果的发生承担相应的赔偿责任，对原告张国平要求其雇主梁伟等人承担赔偿责任的主张，依法不予支持。根据本案实际，综合分析各方的过错程度，被告蒋荣双、周昌辉、沈兴及原告张国平在本次事故中承担的过错比例按70%:5%:5%:20%的划分为宜；又因被告顺鹏公司明知被告蒋荣双没有相应资质和安全生产条件而将绥阳县的水泥分厂原煤堆场消防通道清理工程转包给被告蒋荣双，虽其提供的与被告蒋荣双签订的《原煤堆场消防通道清理恢复工程合同》与《水泥分厂原煤堆场消防通道清理施工合同》（该合同是被告顺鹏公司与中电投绥阳化工有限责任公司签订）时间上相互矛盾，不符合证据真实性，本院依法不予认定，但在庭审中原、被告各方均认可被告顺鹏公司将该工程实际转包给被告蒋荣双属实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告顺鹏公司应当在被告蒋荣双的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。因原告张国平受伤后在遵义医学院治疗时产生了必要合理的医疗费11,904元（其中被告蒋荣双已垫付医疗费10,608.2元，剩余1,295.8元为原告张国平自己支付），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，故原告张国平请求被告赔偿自己支付的医疗费用1,294.5元的主张在法定范围内，依法予以支持，庭审中被告将荣双就自己垫付的医疗费10,608.2元，向法庭出示了证据并要求在本案中一并处理，各方对此不持异议，本院对被告将荣双的上述请求，依法予以支持；因原告张国平受伤后需要有人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，对其护理期限应取评估中间值60天计算为宜，护理人员应依法确定为一人，护理费标准按照贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资34,214元/年计算，原告张国平的护理费即为34,214元/年÷365天×60天＝5,624.4元,原告请求的护理费6,000元过高，依法支持5,624.4元；因原告张国平住院期间应有一定的伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告张国平住院伙食补助费标准应按贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，天数以其住院12天为准，故原告张国平的住院伙食补助费为100元/天×12天＝1,200元，其请求符合法律规定，依法予以支持；因原告张国平之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评估其营养期限为30-60日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，对原告张国平请求被告承担营养费的诉求依法予以支持，标准按30元/天计算，营养期限取其评估中间值45日计算为宜，即原告张国平主张的营养费为30元/天×45天=1,350元，原告张国平主张营养费2,250元过高，依法支持1,350元；因本次事故造成原告张国平受伤致右食指、中指、示指及右2、3、4掌骨缺失遗留右手活动障碍评定为伤残八级（捌级），又因《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发[2015]16号文件规定，取消了农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告张国平的残疾赔偿金应当按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为24,579.64元/年×20年×30%＝147,477.84元，原告张国平请求被告赔偿残疾赔偿金135,289.26元在法定范围内，依法予以支持；因误工费是受害人无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的受国家法律保护的劳动工作收入的赔偿费，在法定工作年龄内具有劳动能力的人才能享受误工费赔偿，有实际工作收入，并因发生事故或处理事故受到损失的，才能获得误工费赔偿。原告张国平在事故发生时39岁，在法定工作年龄范围内，因本次事故原告张国平无法从事正常的工作或劳动而失去或减少了受国家法律保护的劳动工作收入，故对原告张国平请求被告赔偿误工费的诉求依法应予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，按照贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均工资收入标准计算，误工期限取评估中间值75日计算为宜，即原告张国平请求的误工费为38,873元/年÷365天×75天＝7,987.5元，原告张国平主张的误工费22,500元过高，依法支持7,987.5元;原告张国平请求的交通费500元，其未提供正式的交通票据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告张国平请求交通费500元的主张不符合法律规定，依法不予支持，综合考虑认为，原告张国平在其住院期间从遵义医学院到其家之间有往返，根据实际情况酌定为400元；因原告张国平的母亲现已年满82周岁，且原告张国平有同胞兄妹5人，同时原告张国平与其妻付国美有共同生育的未成年孩子张威现年满14周岁，均需要有人扶养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，对原告张国平主张被扶养人生活费的主张，依法应予支持，其标准应当按照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出计算，即原告张国平的被扶养人生活费为1、[（16,914.2元/年×5年）×30%]÷5人=5,074.26元，2、[（16,914.2元/年×4年）×30%]÷2人=10,148.52元，共计15,222.78元，原告张国平请求的被扶养人生活费45,764元过高，依法支持15,222.78元；原告张国平主张的司法鉴定费用以发票为准，即为1,200元；因本次事故造成原告张国平受伤致右食指、中指、示指及右2、3、4掌骨缺失遗留右手活动障碍达伤残八级，其又是家庭主要劳动力，对以后的生产生活造成很大的影响，其主张的精神抚慰金10,000元适当，依法予以支持。以上医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金合计为11,904元+5,624.4元+1,200元+1,350元+135,289.26元+7,987.5元+400元+15,222.78元+1,200元+10,000元＝190,177.94元，应由被告蒋荣双、被告顺鹏公司应连带承担190,177.94元×70%=133,124.56元，由被告周昌辉承担190,177.94元×5%=9,508.9元，由被告沈兴承担190,177.94元×5%=9,508.9元。又因原告张国平受伤后，被告顺鹏公司已向原告张国平支付医疗费、生活费等费用50,000元，被告蒋荣双已向原告张国平支付医疗费、生活费60,608.2元（其中有10,608.2元为原告张国平在遵义医学院附属医院住院治疗的医疗费用），共计110,608.2元，即被告蒋荣双、被告顺鹏公司应连带赔偿原告医疗费等各项费用共计22,516.36元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋荣双赔偿原告张国平医疗费、护理费等各项费用共计22,516.36元，由被告周昌辉赔偿原告张国平医疗费、护理费等各项费用共计9,508.9元元，由被告沈兴赔偿原告张国平医疗费、护理费等各项费用共计9,508.9元元，以上款项限于本判决生效后十日内付清； 二、被告重庆顺鹏建设工程有限公司对上述被告蒋荣双应承担的款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告张国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，已减半收取，由原告张国平承担92.8元，由被告蒋荣双承担324.8元，被告周昌辉承担23.2元，被告沈兴承担23.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 代理审判员  覃进 二〇一六年八月十八日 书 记 员  王琪