新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵12民终76号上诉人（原审被告）：王建国，男，1973年3月出生。被上诉人（原审原告）：柴天玲，女，1973年6月出生。委托代理人张军，新疆干坎东镇法律服务所法律服务工作者。上诉人王建国因与被上诉人柴天玲离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王建国、被上诉人柴天玲及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月22日，原被告双方经新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2012)哈垦民初字第446号民事调解书调解离婚。离婚后，原被告双方于2013年1月10日至2015年4月25日期间在一起同居生活。同居生活期间被告于2013年6月11日以2600元购买海尔牌电冰箱1台、2013年11月8日以3599元购买创维牌电视机1台、2014年以4300元购买雅迪牌二轮电动车1辆、2014年2月4日以5300元购买丰收牌三轮电动车1辆，在同居期间被告以2200元购买打坑机1台；原告于2014年以600元购买电视柜1个，以3400元购买电脑1台。原被告双方在同居期间共同种植火箭农场园艺六队东十一号25亩葡萄地。2015年5月2日新疆生产建设兵团第十三师火箭农场园艺六队出具1份证明载明：“我连队职工王建国，柴天玲种植东十一号25亩葡萄，2013年纯收入138986.74元(壹拾叁万捌千玖佰捌拾陆元柒角肆分)，2014年纯收入62854.52元(陆万贰仟捌佰伍拾肆元伍角贰分)。2014年收入打入卡号(622841368003211)王建国，2013年收入打入卡号(622841368003211)余额为93986.74元(王建国)，另45000元(肆万伍仟元)从天山娇直接转入，连队底子无”。园艺六队的书记高德宏及会计魏茹燕均在该份证明上签名确认。原被告双方因对同居生活期间的共同共有财产分割无法协商达成一致意见，原告诉至法院，请求判令：1、对同居期间的打坑机1台价值2700元、64平方米的房子1间价值50000元、买砖6000元、电视机1台价值3900元、电脑1台价值3400元、冰箱1台价值3500元、两轮电动车1辆价值4300元、三轮电动车1辆价值5300元、电视柜1个价值600元、羊11只、2013年、2014年共同收入201841.26元等共同财产依法分割；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，依照法律规定，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。原被告双方在同居期间，海尔牌电冰箱1台、丰收牌三轮电动车1辆、雅迪牌二轮电动车1辆、创维牌电视机1台、打坑机1台均为被告出资购买，原告未提供证据证实其共同出资购买，应归被告所有；电视柜1个、电脑1台为原告出资购买，应归原告所有。在庭审中原告认为2013年双方同居期间共同纯收入中的45000元已打入被告的银行卡内，但因原告提交的火箭农场园艺六队出具的证明只能证实2014年双方同居期间的共同纯收入62854.52元及2013年双方同居期间共同纯收入中的93398.74元已打入被告的银行卡内，而不能证实2013年双方同居期间共同纯收入中的45000元已打入被告的银行卡内。对此原告应承担举证不能的后果。对原告的该项主张该院不予支持。在庭审中被告认为其已将2013年、2014年双方同居期间种植葡萄地的共同纯收入平均分配给原告，但原告当庭予以否认，而被告对该项辩解意见并未向该院提交证据予以证实，被告对此应承担举证不能的后果，对被告的该项辩解意见该院不予采信。2013年、2014年原被告双方在同居期间共同种植火箭农场园艺六队东十一号25亩葡萄地的纯收入156841.26元是双方同居期间的共同财产。对原告要求分割双方同居期间的共同财产即156841.26元的请求符合法律规定，该院予以支持。在庭审中被告认为双方同居期间原告向其借款70000元，并提交借条2份证实其主张，但此部分债权、债务不属于原被告双方同居期间的共同财产，被告的该项主张与本案不属同一法律关系，对此该院不予处理，被告可另案起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告柴天玲与被告王建国同居期间，原告柴天玲购买的电视柜1个、电脑1台归原告柴天玲所有，被告王建国购买的海尔牌电冰箱1台、雅迪牌二轮电动车1辆、丰收牌三轮电动车1台、创维牌电视机1台、打坑机1台归被告王建国所有；二、被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告柴天玲支付同居期间的共同收入156841.26元的50%即78420.63元；三、驳回原告柴天玲的其他诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告柴天玲负担1330元，由被告王建国负担845元，邮寄送达费30元，由被告王建国负担。宣判后，王建国不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人未参与2013、2014年种植劳动，无权分割两年种植收益；二、上诉人2013年贷款20000元并自添6000元替被上诉人清偿债务26000元应予返还；三、上述两年种植收益156841.26元，被上诉人要走近80000元，清偿贷款25000元，剩余部分用于共同生活中消费，原审不考虑基本生活支出，以连队打款数额156841.26元平均分割错误；四、被上诉人15000元存款未予分割；综上，上诉人处已无双方同居共同财产，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判驳回被上诉人柴天玲的诉讼请求。被上诉人柴天玲答辩称，上诉人的上诉无事实及法律依据：一、被上诉人参与家庭种植劳动，有权分割两年种植收益；二、被上诉人离婚所负26000元债务系用2012年共同收益所还，上诉人要求返还无依据；三、被上诉人从未拿过80000元；对25000元贷款的情况亦不清楚，即使有贷款亦未用于共同生活；四、被上诉人卡内15000元系外甥所汇，被上诉人收到款项后代其采购15000元一级大枣并发往河南，该代购款已支付出卖人，不属共同财产；五、双方共同生活还有枣树地收益维持，被上诉人并未主张分割，且原审判决将彩电、冰箱、电动车等分给了上诉人，对共同修建房屋事实亦未作认定；综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。上诉人王建国在二审期间向本院提交了以下证据：1、李出具证明一份，拟证明2013年4月王建国替柴天玲清偿了债务26000元，该26000元应由柴天玲负担，柴天玲应予返还；2、火箭农场园艺六队出具证明一份，拟证明2013年4月王建国向建行贷款20000元、2014年向场工会贷款5000元；2013年贷款王建国自添6000元，替柴天玲偿还债务26000元，两笔贷款已用2013、2014年土地收益还清。依上诉人王建国的书面申请，本院依法调取了下列证据：尾号为的柴天玲名下中国农业银行账户交易明细清单（2014年11月3日开户至2015年5月3日）。依被上诉人柴天玲的书面申请，本院依法调取了下列证据：尾号为的王建国名下中国农业银行账户交易明细清单（2013年1月7日至2016年3月21日）。经庭审质证，对上诉人所提供证据，被上诉人柴天玲认为：对证据1证明的贷款事实无异议，但对证明目的有异议，认为25000元贷款其并不知情，即使有贷款亦未用于偿还债务或共同生活；对证据2证明的还款事实无异议，但对还款来源有异议，认为26000元债务系用2012年共同收益所还，并非贷款所还，上述款项均不应扣减。对本院依申请调取证据，被上诉人柴天玲对真实性无异议，但对其名下尾号为账户交易明细清单关联性有异议，认为被上诉人卡内15000元系外甥所汇，被上诉人收到款项后代其采购15000元一级大枣并发往河南，该代购款已支付出卖人，不属共同财产，不应分割。上诉人王建国对本院依申请调取的证据无异议。本院经审查认为，对上诉人提供的证据，因被上诉人柴天玲对贷款事实及还款事实无异议，故确认上诉人王建国贷款及还款事实的真实性，但上诉人提交证据均系传来证据，在本院释明并延长举证期限情况下，上诉人并未提交相关银行账户明细清单、还款凭证、还款收据等原始证据，故对上诉人所称贷款用途以及还贷来源、经过，本院均不予确认；对本院依职权调取的证据，因各方对真实性无异议，故确认其真实性。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，尾号为的王建国名下中国农业银行账户分别于2013年6月5日收入3000元、2013年11月6日收入3000元、2013年12月13日收入45000元、2014年1月8日收入90956.74元、2014年5月7日收入3000元、2014年7月17日收入5000元、2014年10月15日收入15000元、2015年1月29日收入47854.52元、2015年3月6日收入571元，收入共计213382.26元，至2015年4月25日前卡内余额为117835.10元。尾号为的柴天玲名下中国农业银行账户至2015年4月25日前卡内余额为15059.94元。再查明，柴天玲离婚时所负债务26000元由王建国向债权人李还清；2013年王建国向建行贷款20000元，2014年向场工会贷款5000元，上述贷款王建国已还清。本院认为，本案的争议焦点是双方同居期间的财产数额如何认定，如何分割的问题。一、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条之规定，上诉人王建国与被上诉人柴天玲自2013年1月10日至2015年4月25日期间同居生活，2013年、2014年双方承包土地收益属于同居期间的共有财产，柴天玲诉请分割该共有财产于法有据。上诉人王建国的上诉理由中，无证据否认柴天玲参加家庭共同劳动的事实，故其所提2013、2014年土地收益非双方同居期间共有财产、不应分割之上诉理由因缺乏事实及法律依据而不成立，不予采纳；二、同居是当事人意思自治的客观事实，当事人作为完全民事行为能力人应当明白同居意味着要承担相应的法律后果。上诉人王建国同居期间自愿为柴天玲清偿债务26000元，系当事人自行处分同居期间相关财产权益的行为，并无违法之处，民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，现上诉人诉请返还无法律依据；三、尾号为的王建国名下中国农业银行账户2013、2014年收入共计213382.26元，庭审中，上诉人王建国对同居期间发生的大额支出不能做出合理解释说明，考虑上诉人与被上诉人同居生活实际情况，扣除合理支出，原审判决虽认定收入数额有误，但以156841.26元数额分割并无不妥，上诉人王建国称其处已无双方同居共同财产可分之上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳；四、被上诉人柴天玲认为其名下尾号为的中国农业银行账户存款15000元系帮助他人代购的红枣款，但是未提供充分的证据予以证明，依照前述法律规定，该款亦属共有财产，应予分割。上诉人王建国该项上诉理由成立，予以采纳。以上王建国处共有财产156841.26元、柴天玲处共有财产15000元，由上诉人、被上诉人各分得一半，相互折抵后，上诉人王建国应向被上诉人柴天玲支付70920.63元。综上，上诉人王建国部分上诉理由成立，对其上诉请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下:一、维持新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初22号民事判决第一项、第三项，即原告柴天玲与被告王建国同居期间，原告柴天玲购买的电视柜1个、电脑1台归原告柴天玲所有，被告王建国购买的海尔牌电冰箱1台、雅迪牌二轮电动车1辆、丰收牌三轮电动车1台、创维牌电视机1台、打坑机1台归被告王建国所有；驳回原告柴天玲的其他诉讼请求；二、变更（2016）兵1202民初138号民事判决第二项为上诉人王建国向被上诉人柴天玲支付人民币70920.63元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4350元，减半收取计2175元，由上诉人王建国负担1000元，被上诉人柴天玲负担1175元；二审案件受理费300元，由上诉人王建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  游乐然代理审判员  杜 倩代理审判员  李亚西二〇一六年八月二日书 记 员  张晓月