四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016川07**民初1579号原告：杨太华，男，生于1970年11月27日，住四川省罗江县。委托代理人：周竹，四川旭辉律师事务所律师。被告：高理明，男，生于1965年2月11日，住江油市。委托代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。被告：蒋志军，男，生于1972年12月19日，住四川省三台县。被告：李兴贵，男，生于1964年2月20日，住四川省安县。本院于2016年3月11日立案受理原告杨太华诉被告高理明、蒋志军、李兴贵建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员曹蓉担任审判长，与审判员薛梅、人民陪审员郑兵组成合议庭,于2016年5月12日进行了庭前证据交换，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告杨太华的委托代理人周竹，被告高理明的委托代理人宋泽亮、被告蒋志军到庭参加诉讼，被告李兴贵经本庭公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨太华诉称：2014年12月19日，原告杨太华与重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称伟太公司）签订《水电安装承包合同》，约定伟太公司将江油市“浩元·紫檀国际”二期水电安装工程分包给原告施工。合同第十一条约定“合同签订后乙方（原告）向甲方（伟太公司）提供100万元的保证金，作为乙方全面履行本合同约定的保证”；第十一条第三款约定“保证金100万元整到甲方（伟太）公司指定账户后生效。”伟太公司在该合同上加盖公章予以确认，被告高理明、蒋志军在合同中甲方（伟太公司）负责人处签名确认。该份合同签订后，被告高理明向原告声称伟太公司指定其本人账户作为收取上述100万元工程保证金的账户。原告于2014年12月29日通过建设银行转账支付100万元保证金给高理明，收款账号为xxxxx，开户行为中国农业银行股份有限公司江油纪念碑支行。同日，三被告共同向原告出具了收条，确认收到原告支付的江油市“浩元·紫檀国际”二期水电安装工程保证金100万元，同时注明伟太公司指定账户如下：户名高理明账号：xxxxx，身份证号：xxxxx，开户行：中国农业银行。此后，江油市“浩元·紫檀国际”工程在2015年9月底开始全面停工至今，导致原告随之停工，无法开展施工工作。现伟太公司与工程发包方四川浩元恒达实业集团有限公司已经签订了《“浩元·紫檀国际社区工程施工合同”终止协议》，伟太公司不再继续承建该工程。因此原告与伟太工地签订的《水电安装承包合同》已经无法继续履行，故原告要求伟太公司退还工程保证金100万元，并诉至江油市人民法院。经江油市人民法院依法作出审理，作出（2016）川0781民初99号民事判决书，认定原告与伟太公司签订的《水电安装承包合同》无效，原告将保证金支付给高理明的行为，没有伟太公司的指定（即伟太公司没有指定高理明收取该100万元保证金），伟太公司也没有向原告出具收条予以追认，因此伟太公司不应当承担退还保证金的责任。经过诉讼后，原告才知晓高理明等三被告虚构事实，谎称伟太公司指定由高理明收取工程保证金，以欺诈的方式骗取了原告100万元保证金。由此原告认为：三被告根本不具备收取原告工程保证金的主体资格，其个人收取原告100万元保证金的行为无法律依据和事实根据，且现在该承包合同属于无效合同，事实上也无法履行，故高理明作为实际收款人，理应返还100万元保证金；另外二位被告在收条上签字确认收取款项的行为，理应承担返还责任，同时三被告还应当承担原告已付保证金的资金利息，故来院起诉请求判令1.判令被告高理明立即返还原告保证金100万元及支付利息236494.44元（自2014年12月30日计至2016年3月10日，以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算）以及自2016年3月11日起至实际付清之日止期间的相应利息（以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告蒋志军、李兴贵对以上原告诉请款项承担连带返还责任；3.判令被告承担诉讼费用。被告高理明在庭审中辩称：1.三被告收取了原告所转账的100万元工程保证金，他们是基于伟太公司的授权，也是履行其经营管理权的行为，故不论是对外借款还是收取保证金，只要能证明这些款项实际用于了工程，伟太公司就必须承担责任；2.原告所转款的账户是三被告的联合账户，由高理明开户、李兴贵留密码、票据则是由蒋志军管理，伟太公司对三被告收取工程保证金的事实是知晓的；3.三被告在收到保证金后，又向伟太公司交了300万元的保证金，这点伟太公司也是予以认可的。既然以前的判决判令合同无效，那就要界定是个人行为还是公司管理行为，不能以合同无效直接推定应该由三被告偿还保证金。综上，原告所诉请的返还保证金责任应当由伟太公司承担，请求判令驳回对被告高理明的起诉。被告蒋志军在庭审中辩称：1.原告杨太华的确将100万元工程保证金转入了高理明的个人账户，但是账户密码是李兴贵的；该100万元实际用于了江油市“浩元·紫檀国际”工程，具体支出都是高理明、李兴贵经手的；2.自己与重庆伟太公司签订过承包协议，但不是实际施工人；虽然自己有权利支配资金，但是本案所涉及的100万元并未从自己手中经过，承担该保证金返还义务的只能是伟太公司而不是蒋志军个人。综上，请求驳回对蒋志军的诉讼请求。被告李兴贵未到庭应诉也未提交书面答辩状。案经审理查明：2014年12月19日，原告杨太华与伟太公司签订《水电安装承包合同》。在该份合同中，伟太公司是总承包人（甲方），杨太华是水电分包人（乙方），合同约定伟太公司将江油市“浩元·紫檀国际”二期水电安装工程分包给原告施工。合同第十一条约定“合同签订后乙方向甲方提供100万元的保证金，作为乙方全面履行本合同约定的保证。保证金在第一期主体封顶时退还80%，第二期主体封顶时退还剩余的20%”；第十一条第三款约定“保证金由乙方以现金的方式转入甲方指定的公司基本账户，并由甲方出具收款收据。保证金100万元整到甲方指定账户后生效。”该份合同伟太公司加盖公章，被告高理明、蒋志军在合同中甲方负责人处签名确认，原告杨太华在乙方负责人处签名并捺印。该份合同签订后，被告高理明向原告声称伟太公司指定其本人账户作为收取上述100万元工程保证金的账户。原告遂于2014年12月29日通过建设银行转账支付100万元保证金给高理明，收款账号为xxxxx，开户行为中国农业银行股份有限公司江油纪念碑支行。同日，三被告共同向原告出具了收条，上载明“今收到杨太华江油市“浩元·紫檀国际”二期17万平方米水电安装工程保证金1000000.00元（大写：壹佰万元整）注：重庆伟太建筑工程有限公司指定账户如下：户名高理明账号xxxxx身份证号xxxxx开户行：中国农业银行收款人高理明蒋志军李兴贵20**.12.29”.此后，由于江油市“浩元·紫檀国际”工程在2015年9月底开始全面停工至今，导致原告随之停工，无法开展施工工作。后伟太公司与工程发包方四川浩元恒达实业集团有限公司签订《“浩元·紫檀国际社区工程施工合同”终止协议》，伟太公司不再继续承建该工程。因此原告与伟太工地签订的《水电安装承包合同》无法继续履行，故原告要求伟太公司退还工程保证金100万元，并诉至江油市人民法院。经江油市人民法院审理后，依法作出（2016）川0781民初99号民事判决书，认定“原告与伟太公司签订的《水电安装承包合同》，因原告无相应的施工资质、违反了国家法律的强制性规定，该合同无效；合同签订后，原告没有按照合同的约定将保证金支付至伟太公司指定的账户，原告将保证金支付给高理明的行为，没有伟太公司的指定，也没有向原告出具收条予以追认，因此伟太公司不应当承担退还保证金的责任”。另查明，被告高理明、蒋志军与伟太公司签订《工程项目管理目标责任书》。该责任书约定高理明、蒋志军作为案涉工程项目二标段分部管理责任人。实际上，高理明、蒋志军、李兴贵也是该项目的实际施工人。2014年8月18日，被告高理明、蒋志军签订《建筑工程合作协议》，就四川省浩元恒达实业集团有限公司江油紫檀国际社区建筑工程项目进行合作；2015年9月12日，双方解除该合作协议，伟太公司作为见证方在该协议上加盖公章。以上事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、三被告人口信息、水电安装承包合同、个人活期明细查询、客户回单、收条、（2016）川0781民初99号民事判决书、工程项目管理目标责任书、合同协议解除书、工程费用支出明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告杨太华将工程保证金100万元转入被告高理明的账户，在收条中同时有被告高理明、蒋志军、李兴贵的签名；在庭审中也查明了该账户是高理明的个人账户、密码由李兴贵设置、支出票据由蒋志军保管；三被告是江油市“浩元·紫檀国际”二期工程的合伙人及实际施工人。这些都是双方无争议的事实。本案争论的焦点是三被告向伟太公司也转入了300万元的工程保证金，那么原告杨太华所交付的工程保证金100万元应由谁返还。首先，原告杨太华与案外人伟太公司签订的《水电安装承包合同》，经江油市人民法院（2016）川0781民初99号民事判决书认定无效，伟太公司不应承担返还责任。该份民事判决书已实际生效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”之规定，本院对该生效判决认定的事实予以认可，伟太公司不应承担返还保证金的责任。其次，被告蒋志军辩称所收到的100万元工程保证金全部用于伟太公司承建的“浩元·紫檀国际”二期工程，但由于其所举证据为支付材料费用明细表、财务报账明细表等，这些费用的支出，均无从高理明账户上的取款凭证予以佐证，故无法证明该100万元实际用于案涉工程；同时，材料费用明细表、财务报账明细表均为复印件且无相应材料购销合同、证人证言等予以佐证，故本院对蒋志军的辩称理由不予认可。最后，三被告作为案涉工程的合伙人，同时在向原告出具的收条中收款人处签名，并且对工程款都享有支配权，故三被告均应对原告转入的保证金付连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告高理明于本判决生效之日起十日内返还原告杨太华工程保证金100万元并支付相应资金利息（本金100万元，利率按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）被告蒋志军、李兴贵对上述款项承担连带返还责任。驳回原告杨太华其它诉讼请求。本案案件受理费15928元，由被告高理明、蒋志军、李兴贵承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  曹蓉审 判 员  薛梅人民陪审员  郑兵二〇一六年八月十一日书 记 员  杨杰