江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0923民初1324号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇园林路18号。 主要负责人王小兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。 被告：林海涛，男，住阜宁县。 被告：刘筛和（林海涛妻子），女，住阜宁县。 被告：宋春林，男，住阜宁县。 被告：曹迎迎（宋春林妻子），女，住阜宁县开发区。 被告：王晓飞，男，住阜宁县。 被告：赵莹莹（王晓飞妻子），女，住阜宁县。 被告：林林，男，住阜宁县。 被告易海蓉（林林妻子），女，住阜宁县。 被告：霍力，男，住阜宁县。 委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：杨军，男，住阜宁县。 被告：刘东军，男，住阜宁县。 被告：刘军，男，住大丰市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称阜宁邮储支行）与被告林海涛、刘筛和、宋春林、曹迎迎、王晓飞、赵莹莹、林林、易海蓉、霍力、杨军、刘东军、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告阜宁邮储支行委托诉讼代理人郭锋芒，被告林林、被告霍力委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼。被告林海涛、刘筛和、刘军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未有到庭应诉，被告宋春林、曹迎迎、王晓飞、赵莹莹、易海蓉、杨军、刘东军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阜宁邮储支行诉讼请求为：判令被告林海涛、刘筛和偿还所欠原告借款本金79999.99元及利息（截止2015年12月29日利息为49999.76元，从2015年12月30日至实际还款日利息按合同约定利率计算）；判令被告宋春林、曹迎迎偿还所欠原告借款本金41555.08元及利息（截止2015年12月29日利息为25951.36元，从2015年12月30日至实际还款日利息按合同约定利率计算）；判令被告王晓飞、赵莹莹偿还所欠原告借款本金79999.99元及利息（截止2015年12月29日利息为49999.77元，从2015年12月30日至实际还款日利息按合同约定利率计算）；判令被告林林、易海蓉偿还所欠原告借款本金41555.08元及利息（截止2015年12月29日利息为25904.21元，从2015年12月30日至实际还款日利息按合同约定利率计算）；被告林海涛、刘筛和、宋春林、曹迎迎、王晓飞、赵莹莹、林林、易海蓉、霍力、杨军、刘东军、刘军对上述八被告所欠原告借款本息负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月11日,原告与被告林海涛、刘筛和、宋春林、曹迎迎、王晓飞、赵莹莹、林林、易海蓉签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议约定，从2012年9月11日起至2014年9月11日止，原告可以根据其中任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过320000元内发放贷款，其他被告均承担连带保证责任。当日，被告林海涛、宋春林、王晓飞、林林与原告签订了《小额联保借款合同》各一份，分别向原告借款80000元，等额本息还款，合同还约定了双方其他权利和义务。被告刘筛和和林海涛、曹迎迎和宋春林、赵莹莹和王晓飞、易海蓉和林林并向原告出具了共同还款承诺书。同日，原告依约向被告林海涛、宋春林、王晓飞、林林发放了贷款80000元。被告霍力、杨军、刘东军、刘军与原告签订了小额联保补充协议书各一份，对被告林海涛和刘筛和、宋春林和曹迎迎、王晓飞和赵莹莹、林林和易海蓉的借款提供连带保证责任。借款到期后，被告仅归还了部分借款本息，剩余借款本息至今未还。 被告林海涛、刘筛和未作答辩。 被告宋春林、曹迎迎未作答辩。 被告王晓飞、赵莹莹未作答辩。 被告易海蓉未作答辩。 被告杨军、刘东军、刘军未作答辩。 被告林林辩称，我是受林海涛委托在合同上签的字，我没有房产和经营门市，银行采证信息虚假，而且我也没收到银行发放的贷款，请驳回原告对我的诉讼请求。 被告霍力辩称，担保是事实，但对该笔贷款是否如实发放不清楚，原告作为专业的金融放贷机构，在程序上严重违法。担保后我未接到原告的书面催收通知及信函，担保期限届满后原告也未向我主张其权利。我以为该笔借款已经早已偿还完毕，现原告主张的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，作为担保人我不应承担担保责任。原告主张的诉讼请求既没有事实上的依据，又不符合法律规定，请求驳回对我的诉讼请求。 经审理查明，被告林海涛与刘筛和，被告宋春林与曹迎迎，被告王晓飞与赵莹莹，被告林林与易海蓉均是夫妻关系。2012年9月11日，原告阜宁邮储支行与被告林海涛、刘筛和、宋春林、曹迎迎、王晓飞、赵莹莹、林林、易海蓉签订了《小额贷款联保协议书》一份。协议约定：（乙方）被告林海涛、宋春林、王晓飞、林林自愿成立联保小组。从2012年9月11日起至2014年9月11日止，（甲方）阜宁邮储支行可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币320000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同时被告林海涛与刘筛和，被告宋春林与曹迎迎，被告王晓飞与赵莹莹，被告林林与易海蓉分别签署了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。被告霍力、杨军、刘东军、刘军与原告签订了《小额联保补充协议》各一份，愿意作为被告林海涛、宋春林、王晓飞、林林借款的担保人，对其承担连带保证责任。同日，原告阜宁邮储支行分别与被告林海涛、宋春林、王晓飞、林林签订《小额联保借款合同》各一份，合同均约定：贷款金额80000元，贷款用途为门市进货，年利率15.66%，贷款期限自2012年9月至2013年9月。还款方式为被告林海涛、王晓飞采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告宋春林、林林为等额本息还款法，即每个月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对提前还款、期限调整、双方其他权利义务等内容作了约定。上述协议和合同签订后，原告阜宁邮储支行于当日依约分别向被告林海涛（账号：60×××34）、宋春林（账号：60×××87）、王晓飞（账号：60×××63）、林林（账号：60×××99）的邮政储蓄个人结算账户中发放贷款各80000元。被告林海涛、宋春林、王晓飞、林林在各自的小额贷款（手工）借据上签名捺印，借据上载明的借款金额、利率、还款方式如合同约定。借款后，被告林海涛、宋春林、王晓飞、林林仅还了部分借款本息，截止2015年12月29日，被告林海涛尚欠借款本金79999.99元及利息49999.76元；被告宋春林尚欠借款本金41555.08元及利息25951.36元；被告王晓飞尚欠借款本金79999.99元及利息49999.77元；被告林林尚欠借款本金41555.08元及利息25904.21元。原告阜宁邮储支行于2013年10月8日向本院提起对被告林海涛、刘筛和、宋春林、曹迎迎、王晓飞、赵莹莹、林林、易海蓉、霍力、杨军、刘东军、刘军的诉讼，于2014年6月15日提出撤诉申请，本院依法作出准许撤诉裁定。 上述事实，有原告向本院提供的《小额贷款联保协议书》一份，《小额联保借款合同》、小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单、共同还款承诺书、放款通知单、《小额联保补充协议》各四份，（2013）阜商初字第0414号民事裁定书复印件一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保补充协议书》、《小额联保借款合同》及《共同还款承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁邮储支行依约履行发放贷款义务，被告林海涛、宋春林、王晓飞、林林未能按约及时归还借款本息，己构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告林林辩称签字是事实，但未收到贷款，要求驳回原告对其的诉讼请求，因被告林林为完全民事行为能力人，应当认识和判断到在联保协议、借款合同及借据上签名或捺印所要承担的法律责任，况且阜宁邮储支行已于2012年9月11日向被告林林个人结算账户内发放贷款80000元，实际履行了合同双方约定的义务，林林在小额贷款（手工）借据上签名捺印予以确认。至于被告林林立据贷款为己用，或是将贷款转借给他人使用，根据合同相对性原则，被告林林都必须依约承担还款责任，但其享有在偿还原告贷款后向实际用款人的追偿权，故对其上述辩解意见，本院不予采纳。根据联保协议约定，被告林海涛、宋春林、王晓飞、林林作为联保小组成员，应对其中任一成员在原告取得的贷款相互承担连带保证责任。被告刘筛和、曹迎迎、赵莹莹、易海蓉作为借款人配偶在联保协议书和共同还款承诺书上签字或捺印，应与被告林海涛、宋春林、王晓飞、林林共同承担归还全部贷款本息的义务。被告霍力、杨军、刘东军、刘军作为林海涛、宋春林、王晓飞、林林借款的担保人应承担连带清偿责任。被告霍力辩称担保期限届满后，原告未向其主张权利，现原告主张的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，不应由其承担担保责任。因原告阜宁邮储支行曾于2013年10月8日向本院提起对被告林海涛、刘筛和、霍力等人的诉讼，后于2014年6月15日提出撤诉申请，本院依法作出了准许撤诉的裁定，故被告霍力的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。对被告林林、霍力共同提出原告采证信息虚假，程序违法的辩解意见，因无事实依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林海涛、刘筛和偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金79999.99元及利息（截止2015年12月29日的利息49999.76元，从2015年12月30日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告宋春林、曹迎迎偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金41555.08元及利息（截止2015年12月29日利息25951.36元，从2015年12月30日至实际还款日止的利息按合同约定利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 三、被告王晓飞、赵莹莹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金79999.99元及利息（截止2015年12月29日利息49999.77元，从2015年12月30日至实际还款日止的利息按合同约定利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 四、被告林林、易海蓉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金41555.08元及利息（截止2015年12月29日利息25904.21元，从2015年12月30日至实际还款日止的利息按合同约定利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 五、被告林海涛、刘筛和、宋春林、曹迎迎、王晓飞、赵莹莹、林林、易海蓉对上述第一、二、三、四项判决确定的还款义务互负连带清偿责任。 六、被告霍力、杨军、刘东军、刘军对上述第一、二、三、四项判决确定的还款义务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7224元（原告已预交），由被告林海涛、刘筛和、宋春林、曹迎迎、王晓飞、赵莹莹、林林、易海蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。 审 判 长  崔付琴 审 判 员  曹益武 人民陪审员  曹春明 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  卢月明