吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初969号原告：沈忠，男。原告：周桂芹，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（缺席）。被告：魏玉光，男（缺席）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。代表人：张兵，总经理。委托代理人：秦龙，该公司职员。被告：于明军，男（缺席）。原告沈忠、周桂芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财产保险公司）、魏玉光、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、于明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年7月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈忠、周桂芹，被告人寿财产保险公司的委托代理人秦龙到庭参加诉讼。被告魏玉光经本院公告送达开庭传票，被告财产保险公司、于明军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈忠、周桂芹诉称：2015年2月21日17时许，魏玉光驾驶吉BD27**号小型普通客车沿省道S205线由北向南行驶至194公里+650米处时，与前方同方向于明军驾驶的吉B9V0**号小型普通客车追尾相撞，导致吉B9V0**号小型普通客车失控，将在道路西侧站立的沈忠、周桂芹碰倒，造成沈忠、周桂芹受伤。沈忠、周桂芹受伤后分别住院治疗27天。本次事故经交通管理部门认定，魏玉光承担事故全部责任，于明军、沈忠、周桂芹无责任。魏玉光驾驶的吉BD27**号小型客车在财产保险公司投保了交强险和第三者商业险，于明军驾驶的吉B9V0**号小型客车在人寿财产保险公司投保了交强险。现依法提起诉讼，请求法院判令财产保险公司和人寿财产保险公司在交强险责任限额内对沈忠的各项经济损失32676.24元【其中医疗费12108.72元，护理费3350.16元（27天×124.08元），误工费14517.36元（117天×124.08元），住院伙食补助费2700元（27天×100元）】承担赔偿责任。被告财产保险公司对沈忠的各项经济损失32676.24元中超出交强险责任限额部分，在第三者商业保险的责任限额内承担赔偿责任。请求法院判令财产保险公司和人寿财产保险公司在交强险责任限额内对周桂芹的各项经济损失35904.06元【其中医疗费15337.08元，护理费3350.16元（27天×124.08元），误工费14517.36元（117天×124.08元），住院伙食补助费2700元（27天×100元）】承担赔偿责任。被告财产保险公司对周桂芹的各项经济损失35904.06元中超出交强险责任限额部分，在第三者商业保险的责任限额内承担赔偿责任。上述沈忠、周桂芹的损失共计68580.30元，请求法院判令魏玉光对沈忠、周桂芹超出交强险和第三者商业险赔偿的部分承担赔偿责任。本案的诉讼费由魏玉光、于明军承担。被告财产保险公司辨称：原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，对于符合法律规定的同意赔偿。医疗费保险公司在医保范围内赔偿。沈忠、周桂芹均达到法定退休年龄，不应给付误工费。无责交强险承保公司应在无责限额内赔偿医疗费1000元，误工费、护理费11000元。保险公司不承担诉讼费。被告魏玉光、于明军未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。被告人寿财产保险公司辩称：合理部分其公司同意赔偿，在交强险无责限额内同意赔偿。经审理查明：2015年2月21日17时许，魏玉光驾驶吉BD27**号小型普通客车，沿省道S205线由北向南行驶至194公里+650米处时，与前方同方向于明军驾驶的吉B9V0**号小型普通客车追尾相撞，导致吉B9V0**号小型普通客车失控，将在道路西侧站立人沈忠、周桂芹碰倒，造成沈忠、周桂芹受伤，车辆不同程度损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，魏玉光承担事故全部责任，于明军、沈忠、周桂芹无责任。魏玉光在责任认定书下达后，未提出异议，亦未提出复核申请。沈忠伤后在桦甸市人民医院住院治疗27天，住院期间二级护理，共支出医疗费12108.72元。沈忠出院医嘱休息三个月。周桂芹伤后在桦甸市人民医院住院治疗27天，住院期间二级护理，共支出医疗费15337.08元。周桂芹出院医嘱休息三个月。吉BD27**号车辆在财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，吉B9V0**号车辆在人寿保险公司投保了交强险。沈忠、周桂芹系桦甸市胜利街道大营委二组居民，沈忠无职业，周桂芹系个体工商户，从事鞋帽零售。另查明，魏玉光户籍登记信息系桦甸市明华街道爱华委，但实际未在爱华委居住。魏玉光因连续矿工30天，桦甸市农村信用合作联社于2015年12月15日解除与魏玉光的劳动合同，魏玉光现去向不明。认定上述事实的主要证据有：交通事故认定书、桦甸市公安局交通管理大队榆木桥子中队情况说明、保险单、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费票据、出院病人清单、常住人口数据查询详细信息、桦甸市农村信用合作联社文件。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人赔偿。本案中，沈忠、周桂芹的各项损失首先应当由财产保险公司、人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，交强险责任限额以外的损失应当由财产保险公司按照保险合同予以赔偿。财产保险公司、人寿财产保险公司主张沈忠、周桂芹均达到法定退休年龄，不应给付误工费，本院认为，误工费系被侵权人因侵权行为导致的收入损失，无论被侵权人是否达到退休年龄，如因侵权行为致其产生误工损失，侵权人均应予以赔偿。本案中，沈忠无固定收入，亦未能向本院举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。周桂芹系个体工商户，从事鞋帽零售，但其主张以居民服务、维修和其他服务业标准赔偿误工费，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。沈忠、周桂芹请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失，不违反法律规定，且被告保险公司对此无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告沈忠20751.76元（医疗费用赔偿限额4508.56元＋护理费、误工费赔偿限额16243.2元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效之日在商业第三者责任保险范围内赔偿原告沈忠9849.3元[医疗费12108.72元＋住院伙食补助费2700元－4508.56（沈忠交强险有责医疗赔偿限额）－450.86元（沈忠交强险无责医疗赔偿限额）]；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险无责范围内赔偿原告沈忠2075.18元（医疗费用赔偿限额450.86元＋护理费、误工费赔偿限额1624.32元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告周桂芹21734.64元（医疗费用赔偿限额5491.44元＋护理费、误工费赔偿限额16243.2元）；五、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效之日在商业第三者责任保险范围内赔偿原告周桂芹11996.5元[医疗费15337.08元＋住院伙食补助费2700元－5491.44（周桂芹交强险有责医疗赔偿限额）－549.14元（周桂芹交强险无责医疗赔偿限额）]；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险无责范围内赔偿原告周桂芹2173.46元（医疗费用赔偿限额549.14元＋护理费、误工费赔偿限额1624.32元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1515元，公告费240元，由被告魏玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐审 判 员  罗晓波代理审判员  朱北斗二〇一六年八月八日书 记 员  叶春丽