湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1229民初264号原告白明，农民。委托代理人黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号，统一社会信用代码91522600675413903T。负责人贾强，该公司经理。委托代理人欧杨，中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司员工。被告蒋海辉，农民。被告张煌兴，农民。原告白明与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司、蒋海辉、张煌兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员刘玉祥适用简易程序于2016年5月16日第一次公开开庭进行了审理。原告白明及其委托代理人黄明霞到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司的负责人贾强未到庭参加诉讼，其委托代理人欧杨到庭参加诉讼，被告蒋海辉到庭参加诉讼，被告张煌兴未到庭参加诉讼。因原告白明向本院申请对湘N×××××重型货车的贬值损失进行鉴定，本院予以准许。后因本院司法技术部门不能对湘N×××××重型货车的贬值损失进行鉴定。2016年6月28日，本院依法作出裁定，本案转入普通程序进行审理，本院依法组成由审判员刘玉祥担任审判长，人民陪审员岳梅、欧小莉参加的合议庭于2016年7月20日第二次公开开庭进行了审理。原告白明及其委托代理人黄明霞到庭参加诉讼，被告张煌兴、蒋海辉到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司的负责人贾强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白明诉称：2015年7月12日，被告蒋海辉驾驶湘N×××××重型自卸货车在会同××堡子镇小水工班路段倒车时与原告白明驾驶的湘N×××××重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经会同县交通警察大队认定，被告蒋海辉负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告白明驾驶的湘N×××××重型自卸货车被送往指定的靖州鸿运汽车修理厂进行维修，维修时间共计24天，维修费用共计61000元。被告蒋海辉驾驶湘N×××××重型自卸货车的车主为张煌兴，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险限额为120200元，第三者责任险限额为500000元。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，因此，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计129400（其中车辆修理期间的停运损失费38400元、车辆维修费61000元、车辆贬值损失费30000元）。原告白明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件3份，拟证明原告白明、被告张煌兴、蒋海辉身份信息情况。2、会同县交警队交通事故认定书复印件1份，拟证明本次交通事故的责任划分情况，被告蒋海辉负全部责任，原告白明无责任。3、保险单复印件2份，拟证明被告张煌兴驾驶的车辆湘N×××××，在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。4、修理费发票及靖州鸿运汽车修理厂材料单各1份，拟证明原告的湘N×××××重型自卸货车受损后的实际维修费用为61000元。被告张煌兴辩称：我的车辆已投保，有关费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负责赔偿。被告张煌兴未向本院提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司、蒋海辉未提出答辩也未向本院提交证据。经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告张煌兴、蒋海辉对原告白明提供的证据1、2、3、4无异议，本院认为原告白明提供的证据1、2、3、4具有合法性、关联性和客观真实性，对上述证据本院予以采信。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月12日，被告蒋海辉驾驶湘N×××××重型自卸货车在会同××堡子镇小水工班路段倒车时与原告白明驾驶的湘N×××××重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经会同县交通警察大队认定，被告蒋海辉负事故的全部责任，原告白明无责任。事故发生后，原告白明驾驶的湘N×××××重型自卸货车被送往指定的靖州鸿运汽车修理厂进行维修，共计维修24天，共用维修费用61000元。被告蒋海辉驾驶湘N×××××重型自卸货车的车主为张煌兴，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险限额为120200元，第三者责任险限额为500000元。另，在庭审中，原告白明自愿放弃要求被告赔偿湘N×××××重型货车的贬值损失费30000元的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。根据上述规定，原告白明要求被告赔偿车辆维修费用和车辆停运损失费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告白明自愿放弃要求被告赔偿湘N×××××重型货车的贬值损失费30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告白明的损失项目为：1、车辆维修费用61000元。2、车辆停运损失费61377元×24天÷365天＝4035.75元（按照2015年度交通运输业年平均工资标准计算，车辆共计维修24天），原告白明共计损失65035.75元。被告蒋海辉驾驶的湘N×××××重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，对于原告白明的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。因此，对于原告白明的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，剩余63035.75元由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白明经济损失65035.75元；二、驳回原告白明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2888元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担1462元，由原告白明负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  刘玉祥人民陪审员  岳 梅人民陪审员  欧小莉二〇一六年八月三日书 记 员  吴述强附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。