绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初4907号原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路*号公元大厦*楼***室。法定代表人：陈龙，经理。委托代理人：杜志强，该公司员工。被告：浙江嘉悦实业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路****号。法定代表人：宣哲，董事长。委托代理人：邵佳杰，该公司员工。委托代理人：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告浙江嘉悦实业有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2016年7月4日、7月27日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜志强、被告的委托代理人邵佳杰二次庭审均到庭参加诉讼，被告的委托代理人倪伟明到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月29日，原、被告签订了安装29台电梯的合同，总价款为3,153,000元，后签订一份变更协议增加安装款6,800元。第三条付款方式规定：1、产品到货前30天，支付安装费总价的50%即1,576,500元；2、安装完毕，通过质量技术监督局验收合格后10个工作日内，支付安装费总价50%即1,576,500元。签约后，原告依约安装了其中三台电梯，并于2015年7月13日经绍兴市特种设备检测院验收合格，交付使用至今。然而，被告没有完全依约履行支付安装费的义务，尚有262,800元安装款拖欠至今，原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付电梯安装款262,800元；2、判令被告支付逾期违约金36,660元（以262,800元为基数，以每天万分之五自2015年7月23日暂计算至2016年4月27日止，共计279天，以后仍按此标准计算至判决确定履行之日止），上述两项金额共计299,460元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告补充陈述，原告已安装的电梯八台，其中A4、A6的二台电梯已经正式验收完毕，应支付全款，A1、A2、A3、A5、A8号五台电梯的安装款全款也要求全款付清，理由是验收应由使用人被告去申请，但由于被告工地停工，未去申请验收，故应视为已经验收合格；A7是样板电梯，根据补充协议，原告先安装一次，先装到18层，该部分已经通过验收，然后按照正式合同，要再装一次，装到40层，装完之后还要再验收一次，该部分安装没有完成，故A7仅要求支付到50%，以上计1,312,700元；另外二份补充协议项下分别为19万元及6,800元；以上总计应付款1,509,500元，减去被告已付的882,800元，被告尚欠626,700元未付。原告同时变更诉讼请求为：1、判令被告支付电梯安装款626,700元；2、判令被告支付逾期违约金33,329元（以192,100元为基数，以每天万分之五自2015年7月23日暂计算至2016年7月4日止，共计347天，以后仍按此标准计算至实际履行之日止），上述两项金额共计660,029元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称,原告实际安装八台，其中二台通过验收，付全款金额为370,600元；另外六台应付50%，金额为507,500元，加上变更协议里的196,800元，合计为1,074,900元，已付882,800元，故尚欠原告安装款192,100元；对违约金计算的基数有异议，对计算方式无异议；根据合同第三条第六款约定，原告应当提供相应书面的付款申请，原告没有提供申请，故被告有权不予付款。要求驳回原告所有的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、电梯安装合同一份、补充协议二份，用以证明原、被告双方安装合同关系成立以及被告应支付款项的事实；2、函件一份，用以证明原告将函和电梯自检报告寄给被告，被告已经签收了的事实；3、电梯检验报告一份，用以证明经过检验合格的电梯实际为三台，除双方陈述一致的A4、A6外，另一台为A8的事实；4、顺丰快递单及相应查询记录各一份，用以证明原告已经提供了A1、A2、A3、A5号电梯的自检报告并已邮寄给被告的事实。对于原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1、3无异议。对证据2，没有面单，无法确认。对证据4，对收件人信息予以认可，但对寄件内容不清楚，没有收到过原告所述的内容。被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：5、付款凭证三份，用以证明被告已付金额882,800元的事实。对于被告提供的证据，原告经质证认为无异议。针对原、被告的举证、质证意见，并结合各方的陈述，本院认证如下：证据1、3、5，经对方当事人质证无异议，本院均予以确认。证据2，原告未提供相应的邮寄凭证证明函件已经寄送给被告的事实，同时该函件也不能证明原告已经将自检报告也一并寄送的事实，故本院不予认定。证据4，可以证明原告向被告邮寄的快件已经由被告签收，但仅凭快递面单本院无法确认原告邮寄的内容。综上，本院对本案事实作如下认定：2011年12月29日，原、被告签订《电梯安装合同》一份，约定由原告为被告安装被告与日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于同日签订的《电梯买卖合同》项下的电梯29台，合同总价款为3,153,000元（此项目安装为大包工程，包括安装调试、当地质量技术监督局的新梯验收费用等均已含在合同总价内）；安装费支付方式为：1、电梯产品到货前30天，支付安装费总价的50%即1,576,500元，原告开始实施安装前的各项准备工作；2、安装的电梯产品通过当地质量技术监督局验收合格后10个工作日内，支付安装费总价50%即1,576,500元；3、在原告按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起15个工作日内（验收合格日期以原告递交的《电梯验收报告》为准），如被告未向质量技术监督局申报使用许可验收，又不能提供法定检验机构出具的证明电梯存在不合格项目的检验报告，被告仍应在原告按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起30日内付清余款；4、如电梯分批安装、竣工，应按分批台数对应的价款和以上支付方式支付相应安装费；5、原告在上述款项支付期限届满前应向被告提交书面的付款申请，并开具相应金额的发票，被告在收到上述付款申请及发票后，按照约定予以付款，否则，被告有权不予付款；安装验收方面：电梯安装完毕5个工作日内，被告在7个工作日内初步验收认可后，原告按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格后向被告递交《电梯验收报告》，被告应在接到《电梯验收报告》15个工作日内向质量技术监督局申报使用许可验收，如被告在上述期限内未申报使用许可验收或拒绝在《电梯验收报告》上签字盖章的，视为被告认可电梯产品质量合格；被告未按期支付货款的，需按逾期金额每天万分之五的比例支付违约金；本合同价格不含样板房用梯价格；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。后双方分别又于2013年4月1日、2013年10月28日签订变更协议二份，共计增加费用196,800元，其中2013年4月1日补充协议对看房样板梯A7的安装进行了约定。上述合同及变更协议签订后，原告经陆续为被告安装电梯八台，编号分别为A1-A8，其中A4、A6、A8以及A7（看房梯）等四台已经绍兴市特种设备检测院验收合格，但目前通过验收的A7为看房梯，正式电梯仍需进一步安装后重新验收。至此，被告应向原告支付款项为编号为A4、A6、A8三台电梯的全部安装款512,000元、编号为A1、A2、A3、A5、A7五台电梯50%的安装款436,800元以及变更协议款项196,800元，合计1,145,600元。被告已经陆续向原告支付款项合计882,800元，至今尚欠262,800元未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。虽然对于双方《电梯电梯合同》项下二十九台电梯，现原告仅为被告安装八台电梯（包括A7看房梯）且仅有其中三台已通过正式验收，但双方一致同意继续履行合同，理应继续按照合同约定的付款方式及进度支付款项。关于已经验收合格的三台电梯应付全款、A7电梯未正式安装应付50%款项，双方陈述一致，本院予以确认。关于安装但未经验收的剩余四台电梯双方对于应付100%还是50%安装款存在争议；本院认为，首先，双方合同对于付款进度有明确约定，安装的电梯未经验收的仅需支付至50%，且双方已经一致陈述愿意继续履行合同，故理应继续按照合同约定进度付款；其次，虽然双方合同明确约定了安装验收的相关程序，安装—被告初步验收认可—原告交付《电梯验收报告》—被告申请验收，但截止本案第一次庭审时，原告并未向被告交付过该四台电梯的《电梯验收报告》，原告陈述其在第一次庭审后的7月7日才向被告邮寄上述资料，本院仅凭原告提供的快递面单不能确定原告是否确实邮寄了该四台电梯的验收报告，也不能确定验收报告是否符合合同及质量技术监督部门的要求，退一步讲即使被告确实收到了验收报告，原告也已经侵犯了被告在安装验收程序上的期限利益，原告并没有在合同约定期限内提交上述验收报告，另一方面即使被告确实收到了验收报告，根据合同约定，被告也有15个工作日的申报期限及30日的付款期限，截止目前，付款期限尚未届满；再次，原告在本案第一次庭审中当庭增加了诉讼请求，其起诉时的诉讼请求与本案目前认定的事实一致，而并无证据证明原告起诉至第一次庭审之间双方合同履行发生过新的事实情况，也可以印证原告起诉时的陈述恰恰符合双方合同履行的实际情况；综上，本院确认争议的四台未经验收的电梯应付安装款为50%。至于被告认为原告未提供书面申请，被告有权不予付款的辩称，现原告已经以诉讼方式提起了付款请求，足以符合双方约定的书面付款申请，故本院对其该项抗辩不予采纳。另外，由于被告对于原告主张的违约金计算方式，除计算基数之外其余并无异议，但原告主张的计算基数要少于被告欠款金额，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告浙江嘉悦实业有限公司应支付给原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司安装款人民币262,800元，并支付其中192,100元自2015年7月23日起至本判决确定履行之日止按日万分之五的标准计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400元，减半收取5,200元，由原告负担2,304元、被告负担2,896元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周力佳二〇一六年八月四日书记员  杜国光附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。