广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2332号上诉人（原审被告）郑显名，男，1969年9月15日出生，地址：惠东县。委托代理人温小文，住广东省惠东县。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦6楼602室，系粤Ｂ×××××牵引车／粤Ｂ×××××挂车的保险人。法定代表人郭振雄，总经理。委托代理人万向阳、凡洪，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨惠琴，女，汉族，1977年2月8日出生，地址：惠东县，系死者林石明的配偶。被上诉人（原审原告）林某1。法定代理人杨惠琴，系林某1的母亲。被上诉人（原审原告）林某2。法定代理人杨惠琴，系林某2的母亲。上述被上诉人的共同委托代理人钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张中连，男，汉族，1976年6月19日出生，地址：安徽省霍邱县，系粤Ｂ×××××牵引车／粤Ｂ×××××挂车的驾驶员。上诉人郑显名，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人杨惠琴、林某1、林某2原审诉请：1、被告太平洋财险深圳公司在交强险限额内赔偿原告110000元。2、被告张中连、郑显名赔偿原告929054.8元。3、被告太平洋财险深圳公司对张中连的赔偿责任承担保险支付责任。4、案件受理费由被告负担。被上诉人张中连原审未到庭应诉，未作答辩。被上诉人太平洋财险深圳公司原审诉讼争议为：1、张中连驾驶的机动车存在安全隐患，根据保险条款为检验不合格，我司不负赔偿责任。2、投保车为营业特种车，驾驶员需具备运输从业资格证，否则不予赔偿。3、人民法院应按照保险合同的约定予以审理。4、我司已尽到提示和解释说明义务，保险条款应作为认定案件事实的依据。5、无责任方的伤残死亡赔偿限额为11000元，应予扣除。6、事故造成郑显名受伤，交强险应预留其份额。7、死亡赔偿金应以2014年的数据为计算依据，精神损害抚慰金过高。上诉人郑显名原审对诉讼请求争议为：本案应由张中连负事故的全部责任。张中连驾驶不符合安全标准的车辆，且超速，是事故的主要原因。当时的目击证人孙某称，事故发生前郑显名的摩托车已完成��在车道的借道行驶，到相对方向的右侧车道边，是张中连躲避前方同方向驶入公路待左转弯的白色小车才导致事故的发生，并非我过马路影响张中连而造成的。事故路段为村口，是村民回家的必经之路，道路设施及警示标志不完善，时有交通事故发生。请求人民法院对事故责任进行重新认定。原告请求的精神损害要求过高。我是一名农民工，也是事故的受害者，是家庭主要劳动力，受伤后无法做工，经济非常困难。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年5月15日9时52分，张中连驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车从汕头往广州方向行驶，行至惠东县G324线773KM＋500M处时，遇郑显名驾驶赣Ｃ×××××号两轮摩托车在前方由右侧车道往左侧横过马路，张中连采取制动和往左打方向避让，在此过程中张中连所驾驶的车辆碰撞到赣Ｃ×××××号两轮摩托车及相对方向正常行驶由林石明驾驶的无号牌两轮摩托车，车辆驶出道路再碰撞道路外的候车亭、停放的粤Ｘ×××××小型轿车、房屋，造成林石明当场死亡、郑显名受伤、房屋、候车亭及车辆损坏的道路交通事故。2015年5月22日，惠东县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定：张中连驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高速度，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶；郑显名驾驶两轮摩托车载物长度超过规定的长度上道路行驶，行经同方向有两条机动车道的道路，变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车正常行驶；张中连、郑显名在此事故中存在的过错相当，负事故同等责任；林石明与房屋、候车亭、粤Ｘ×××××小型轿车的所有人均不承担事故责任。粤Ｂ×××××牵引车／粤Ｂ×××××挂车的登记所有人系深圳市骏宇通物流有限公司，张中连是该车的实际支配人，张中连准驾车型A2。该车在被告太平洋财险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（责任限额1500000元，不计免赔）。赣Ｃ×××××号两轮摩托车的登记所有人系王妈田，郑显名是该车的实际支配人，该车没有投保。事故发生后，郑显名不服事故认定，向惠州市公安局交通警察支队申请复核，因原告提起本案诉讼，复核终止。本案受理后，郑显名、受损房屋及候车亭的所有人均提起诉讼，受损房屋及候车亭的所有人对事故认定没有异议，已主动与被告太平洋财险深圳公司达成调解协议。在郑显名提起的人身损害索赔诉讼中，郑显名对事故的认定有异议，申请证人孙某出庭作证。孙某称：我与郑显名系同村村民，事故当天我送水，正好经过现场，看到郑显名驾驶摩托车从吉隆方向往稔山方向来，后面有一辆货柜车，两车相距50米左右，郑显名的摩托车过了中线到南边（村道路口边），有一辆白色小车在北边的路口出来，往吉隆方向行驶，货柜车为了避让白色小车靠南边转向，方向大，车速快，碰撞死者，再碰撞郑显名、候车亭和小车。事故发生后，我到原告家，通知家属就走了，没有向交警反映情况。对于事故发生的经过，在侦查卷宗里，张中连陈述前方有一辆摩托车在其驾驶的车辆右侧往左横过公路，两车相距5、6米，没有开启转向灯，马上紧急刹车往左侧打方向，随后发生碰撞。郑显名陈述买到钢筋后扎在车辆右侧，行至村口路时，往后查看，发现很远地方才有车辆，就斜着往左侧过公路，在道路中线位置时，被后方一辆货车碰撞。在庭审过程中，被告太平洋财险深圳公司提出郑显名的机动车未投保交强险，郑显名应在交强险限额110000元内先行赔偿，然后再按责任分担。经原审释明后，原告表示诉讼请求不变更，由法院裁决。另查：死者林石明于1972年3月出生，非农业家庭户口，配偶杨惠琴，生育两个儿子即林某1、林某2。郑显名提起的人身损害索赔诉讼，案号为（2015）惠东法稔民初字第564号，郑显名获得的赔偿款中属于死亡伤残赔偿限额内的款项为9100元。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本案交通事故认定书认定被告张中连、郑显名承担事故同等责任，林石明不承担事故责任，郑显名有异议，认为张中连应负全部责任。在侦查案卷中，张中连陈述是遇前方摩托车从右道横过公路时急刹往左转向发生碰撞造成事故的，郑显名则陈述是横过公路到道路中线位置时被碰撞造成事故的，两者陈述对发生碰撞时的过程基本吻合，证人孙某称郑显名当时已过了道路中线到公路南边（村道路口边），与郑显名的陈述不符，而孙某事后没有到交警部门反映事故发生的经过，且其反映的张中连避让白色小车过程也没有相关证据支持，故原审对孙某的证言不予采信。由于张中连驾驶的车辆车速过快，而郑显名横过公路时载物长度过长，对事故的发生均有过错，因此，事故认定书认定张中连、郑显名承担同等责任是适当的，原审予以采信。原告郑显名要求重新认定的依据不足，不予采纳。原告杨惠琴、林某1、林某2作为林石明的直系亲属，要求得到损害赔偿，依法予以支持。原告的损失应由被告太平洋财险深圳公司在交强险责任限额内进行赔偿。由于郑显名驾驶的机动车未投保交强险，原审已对原告作出释明可以变更诉讼请求，但原告坚持原诉讼请求不作变更。根据《最高人民法院关于审理��路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”原审先就原告的诉请进行处理，被告太平洋财险深圳公司可对多承担部分另行向郑显名追偿。鉴于郑显名也属于张中连投保车辆的第三者，已向被告太平洋财险深圳公司、张中连提起索赔诉讼，其在交强险中获得赔偿的相关费用与本案按比例分配。超出部分，由被告张中连、郑显名各承担50%。对于被告太平洋财险深圳公司提出张中连驾驶的机动车检验不合格、商业险免责的问题，根据《机动车第三者责任保险���款》第七条第（四）项第1点约定，保险人不负责赔偿的情形是“……未按规定检验或检验不合格”。该条免责的情形是投保的机动车未按规定年检或者年检不合格，而机动车在发生事故后经检测存在安全隐患不属于免责的事由，因此，被告太平洋财险深圳公司的该主张理由不足，不予采纳。被告太平洋财险深圳公司应在商业第三者责任保险责任限额内承担先行赔付责任。原告的损失，根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，确认如下：丧葬费，计为64790元÷2=32395元。原告请求按2014年标准计29673元，予以照准。死亡赔偿金，计为30192.9元×20年=603858元。交通费酌情计1500元。处理丧葬事宜人员误工费计为30192.9÷365天×5天×5人=2068元。精神损害抚慰金，考虑原告无责任及被告的负担能力，酌情计70000元。被扶养人生活费，两个小孩分别计4年和6年，计为22171.9元×10年÷2人=110859.5元。每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额标准，予以确认。各项费用合计817958.5元。该费用由被告太平洋财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿按98.9%的比例赔偿给原告108790元。余额709168.5元，由被告张中连和郑显名各承担50%即354584.25元，被告太平洋财险深圳公司在第三者责任商业保险限额1500000元范围内对张中连承担的款项先行赔付。综上所述，被告张中连经原审合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额120000元内赔偿原告杨惠琴、林某1、林某2108790元，该款于本判决生效之日起15日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1500000元内赔偿原告杨惠琴、林某1、林某2354584.25元，该款于本判决生效之日起15日内付清。三、被告郑显名于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨惠琴、林某1、林某2354584.25元。四、驳回原告杨惠琴、林某1、林某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13090元（缓交6545元），由原告杨惠琴、林某1、林某2负担1570元，被告张中连负担4435元，被告郑显名负担4435元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向原审递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。当事人二审的意见宣判后，上诉人郑显名不服，向本院提起上诉称：一、原审事实不清，适用法律错误。被上诉人张中连应当承担全部事故责任。二、上诉人对交通事故认定书不服，应当重新鉴定。三、原审审理本案适用《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）项第1点的约定属适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、撤销交通事故认定书，重新认定。3、诉讼费由被上诉人负担。宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提起上诉称：一、上诉人承保车辆不符合安全技术标准，依据保险合同约定，上诉人在商业险内不承担赔偿责任。二、被上诉人张连国不具备道路运输业从业资格，上诉人在商业险内不承担赔偿责任。三、上诉人已尽到了提示义务。四、原审法院未扣除郑显名应自行承担的11万元交强险限额属适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第二项。2、依法改判上诉人无需赔偿354584.25元，而应由张中连赔偿。3、诉讼费由被上诉人负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司二审期间提交一份声明文件，证明张中连没有道路运输业从业资格。经庭审质证，被上诉人杨惠琴、林某1、林某2认为该证据不是新证据，真实性也无��核实，不能证明上诉人的主张。上诉人郑显名对该证据没有异议。被上诉人杨惠琴、林某1、林某2答辩称：服从一审判决。被上诉人张中连、被经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案交通事故有惠东县公安局交通警察大队做出的第441323号（2015）第AN042号《道路交通事故认定书》予以认定，上诉人郑显名对该《道路交通事故认定书》的结论不服，但经本院审查，没有证据表明该《道路交通事故认定书》存在明显不当，一审采纳该《道路交通事故认定书》的结论对本案���出处理符合法律规定，本院予以维持。二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司认为肇事货车发生事故后经检验不合格，故主张免除其商业险赔偿责任，鉴于《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）项第1点中对于检验不合格的约定存在理解的不同，因此一审不予采纳格式合同制作方的意见符合法律规定，本院予以维持。至于上诉人郑显名认为一审判决依据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）项第1点对本案做出的认定属适用法律错误的意见缺乏依据，本院不予采纳。三、关于本案肇事司机无营运资格证，保险公司应否承担商业险赔付责任的问题，本院认为，交通运输部门关于要求营运司机具备资格证是一项行政管理措施，违反该项行政管理措施会导致相应的行政法律后果，但司机有无资格证与事故的发生没有因果关系，因此，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司关于肇事司机无资格证而免责的条款属于典型排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款，依照合同法的规定，该格式条款无效，故上诉人应当依法承担商业险的赔付责任。四、本案当中，上诉人郑显名未对其驾驶机动车购买交强险，依法应当在应购买交强险的赔偿范围内承担赔偿责任。原审判决错误理解《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定的规定，导致加重上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险限额内的赔偿责任不当，应当予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第277号民事判��第四项及诉讼费的负担。二、变更惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第277号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额120000元内赔偿原告杨惠琴、林某1、林某2108790元；上诉人郑显名机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人杨惠琴、林某1、林某2120000元，以上款项于本判决生效之日起15日内付清。三、变更惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第277号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1500000元内赔偿被上诉人杨惠琴、林某1、林某2294584.25元，该款于本判决生效之日起15日内付清。四、变更惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第277号民事判决第三项为：上诉人���显名于本判决生效之日起15日内赔偿被上诉人杨惠琴、林某1、林某2294584.25元。本案二审受理费6618.76元，由上诉人郑显名和上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司各负担3309.38元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预缴的二审诉讼费予以退还3309.38元。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一六年八月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。