福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1036号原告（反诉被告）华鼎（厦门）电力设备有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇许垵路舫阳工业区厦门钲远食品有限公司厂房一层。法定代表人谢俊杰。委托代理人杨力、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。被告（反诉原告）厦门俊龙机械有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇内厝机场路。法定代表人林金镇。委托代理人陈海林，陈金埕（实习），福建知圆律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）华鼎（厦门）电力设备有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）厦门俊龙机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月27日、7月18日公开开庭进行了审理。华鼎（厦门）电力设备有限公司的委托代理人杨力、叶惠真和厦门俊龙机械有限公司的委托代理人陈海林，陈金埕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华鼎（厦门）电力设备有限公司诉称，2015年12月6日，其公司与被告厦门俊龙机械有限公司就厦门市翔安区内厝镇北工业区（324国道244.6公里处）厂房出租事宜签订一份《厂房租赁合同》（合同编号：201512001）。合同第一条约定了出租厂房的必备条件要求及被告应在合同签订之日起2个月内完成必要要求，以便原告能及时正常使用；合同第三条第3款约定了若被告未能如期将厂房交付给原告，则原告单方面有权不再承租并终止合同，被告除退还原告保证金外还须赔偿同等金额给原告，以作为对原告的补偿。合同签订后，原告向被告交付了保证金人民币（币种，下同）70740元。然而，截至2016年2月18日，被告也未能向原告交付符合合同约定要求的厂房。原告遂委托律师出具《律师函》，终止《厂房租赁合同》，并要求被告退还保证金及支付赔偿金，但被告拒不支付。原告认为，根据《厂房租赁合同》约定，被告逾期交付出租厂房的行为已经构成违约，应依据合同约定承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还原告保证金70740元及支付赔偿金70740元，并自起诉之日起向原告支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以141480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告向本院申请增加诉讼请求，增加确认原、被告签订厂房租赁合同于2016年2月18日起解除。事实和理由为：根据原被告双方签订的合同约定，原告向被告发出合同解除律师函，被告收到之日为合同解除之日，被告于2016年2月18日收到原告向被告发出合同解除律师函。被告厦门俊龙机械有限公司辩称，一、其公司与原告华鼎（厦门）电力设备有限公司于2015年12月6日签订的《厂房租赁合同》（合同编号：201512001），包括合同正文文本及合同附件（平面图施工方案及钢结构厂房的基本要求），该合同的签订基于原、被告双方的平等自愿、充分协商，合同内容系双方的真实意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，双方均在合同上进行盖章确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护”之规定，该合同已经依法成立并生效，原被告双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。二、合同签订后，其公司即积极地根据合同定下的方案，购置了原材料及相关设施，并已根据双方研究确定的建设施工平面设计图纸的方案，完成了地面平整及钢材的裁剪工作。也就是说，其公司自合同签订起，已经严格按照合同约定来履行合同义务，并且已为合同的履行付出了大量的工作。其公司并未违反合同约定，原告所述并不符合事实。三、相反，原告于2015年12月6日签订合同后，到了2015年12月中下旬至2016年1月初，突然一直要求其公司修改之前确定的平面图施工方案。因其公司不同意修改方案，原告于2016年1月13日向其公司提出了解除合同的短信通知，但其公司不同意解除合同。故本案事实为，原告违约再先，并主动要求解除合同，这才导致其公司不得已停工。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，依法订立并生效的合同，除非合同双方当事人协商一致，否则任何一方均应严格按照合同约定全面履行合同义务，不得擅自对合同约定条款进行变更。据此其认为，原告在未经协商一致的基础上，即要求对双方之前确认的平面图施工方案进行修改，进而要求解除合同，该行为已经严重违反了合同约定。四、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告的行为已经构成对合同的根本性违约，依法应当承担相应的违约责任。其公司认为，其公司已为合同的履行付出了大量的工作，为减少其公司的经济损失，故提出反诉要求原告继续履行双方于2015年12月6日签订的《厂房租赁合同》。综上所述，其公司认为，原告以违约为由要求其公司退还保证金70740元、支付赔偿金70740元及自起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，不符合事实，于法无据；反之，因原告的违约行为，其公司反诉要求其继续履行合同，事实清楚，证据确实充分。为维护答辩人合法权益，恳请贵院依法驳回原告本诉诉讼请求，支持其公司的反诉诉讼请求。被告厦门俊龙机械有限公司反诉称，一.请求法院判令原告华鼎（厦门）电力设备有限公司继续履行与其公司于2015年12月6日签订的《厂房租赁合同》（合同编号：201512001）；二、本案反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：其公司与原告于2015年12月6日就厦门市翔安区内厝镇巷北工业区（324国道244.6公里处）厂房出租事宜签订《厂房租赁合同》（合同编号：201512001）。合同签订后，其公司积极的根据合同定下的方案，购置了原材料及相关设施，并已根据双方研究确定的建设施工平面设计图纸的方案，完成了地面平整及钢材的剪裁工作。但是到了2015年12月中下旬至2016年1月初，原告突然一直要求其公司修改之前与其公司确认的平面施工方案，因其公司不同意原告的修改方案，为此，原告在2016年1月13日就向其公司提出了解除合同的短信通知。但是其公司不同意解除合同，要求继续履行，但是原告不同意，双方就此陷入僵持阶段。其公司认为，其公司已经严格按照合同约定来履行合同，原告却要求双方确定的方案进行重大修改，修改不成却要解除与其公司人的合同没有事实和法律依据。为此，其公司要求原告继续履行双方签订的合同。审理中，被告向本院申请变更反诉诉讼请求。反诉诉讼请求变更为：一、请求判令解除原、被告于2015年12月6日签订的《厂房租赁合同》（合同编号：201512001）；二、请求判令被原告赔偿其公司因合同未履行期间（即从205年12月6日暂计至2016年7月18日）造成的各项经济损失暂计313799元；三、本案反诉诉讼费由原告承担。事实与理由如下：其公司与原告于2015年12月6日就厦门市翔安区内厝镇巷北工业区（324国道244.6公里处）厂房出租事宜签订《厂房租赁合同》（合同编号：201512001）。合同签订后，其公司积极的根据合同定下的方案，购置了原材料及相关设施，并已根据双方研究确定的建设施工平面设计图纸的方案，完成了地面平整及钢材的剪裁工作。但是到了2015年12月中下旬至2016年1月初，原告突然一直要求其公司修改之前与其公司确认的平面图施工方案，因其公司不同意原告的修改方案，为此，原告在2016年1月13日就向其公司提出了解除合同的短信通知。但是其公司不同意解除合同，要求继续履行，但是原告不同意，双方就此陷入僵持阶段。其公司认为，其公司已经严格按照合同约定来履行合同，导致合同无法履行的责任在于原告。因原告的原因致使其公司至今无法将讼争厂房对外出租，并一直闲置至今。从2015年12月6日截止至2016年7月18日期间，共计7.4个月，共造成其公司如下的经济损失（仅指实际发生的费用，不包含对第三人违约部分的损失，该部分未列明的损失待实际发生后另行主张）：1、一楼1000㎡（有产权证）无法出租的损失，即参照与原告约定的13.5元/㎡价格计算，损失额为1000㎡×13.5元/㎡/月×7.4个月=99900元；2、二楼1520.7㎡（有产权证）无法出租的损失，即参照与原告约定的7.5元/㎡价格计算，损失额为1520.7㎡×7.5元/㎡/月×7.4个月=84399元；3、空地部分（有土地使用权证）3500㎡×5元/㎡/月（市场价）×7.4个月=129500元。不管合同是继续履行，被确认无效，还是解除合同，其公司的上述损失，原告均应全部赔偿。综上所述，为维护其公司的合法权益，特提出反诉请求，请求法院支持其公司的反诉诉讼请求。原告华鼎（厦门）电力设备有限公司对反诉辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，被告并未能提供任何证据证明其主张。被告主张系原告的重大修改才导致合同违约仅仅是为逃避责任的托辞。被告仅仅以短信这一电子证据为依据，真实性不强，应当有其他证据予以佐证，形成证据面。作为孤证的短信，是不能作为依据的。并且短信的内容是自相矛盾的，是被告为逃脱责任，在原告提出解除合同时，单方面编造的虚假事实。从短信内容来看，系被告交给原告的方案不符合合同的基本要求，并非原告对合同提出重大修改。因被告违约原告提出解除合同，因此所有的损失应当由被告承担。被告提出的租金损失等数额，根据原被告双方合同，自厂房交付后支付租金，但是被告没有厂房，也没有向原告交付厂房，不存在租金损失。被告今天反诉变更的事实和理由中强调一部分房产有产权证、土地证，但是厂房并未建造起来，如何办理产权证。综上，请求法院驳回被告的反诉诉讼请求。经审理查明，2015年12月6日，华鼎（厦门）电力设备有限公司与被告厦门俊龙机械有限公司就被告所有的厦门市翔安区内厝镇北工业区（324国道244.6公里处）厂房等出租事宜签订一份《厂房租赁合同》（合同编号：201512001）。合同约定：出租厂房的现状和出租必备条件要求。1、被告出租给原告的厂房座落于厦门市翔安区内厝镇北工业区（324国道244.6公里处），租赁总地面面积约5000平方米，其中钢结构厂房和1F厂房建筑面积约4000平方米（具体面积以实际测量为准），厂房类型为屋檐高9米的一层钢结构3000平方米，1F6米高的厂房约1000平方米，带3T行车2台，其它现状情况在双方签订合同拍照留底存档作为依据，并成为本合同附件之一；2、被告须提供500KVA额定功率的工业电源，动力电源线（大对电缆线,不小于90平）须布放至每栋厂房的厂房内部配电柜内，配电柜须安装5路的空气开关。自每栋厂房配电柜以下部分电力装配由乙方根据企业需要进行安装。钢结构厂房行车导轨（工字钢及以下）须安装到位，承吊能力大于5T；3、被告厂房需具备排水出口；4、被告应具备市政自来水，并将自来水管道布放到每栋厂房内，即负责提供自来水厂房内部接口到位。管道布放不能影响通行。厂房内部接管布放由乙方根据企业需要自行安装；5、原告租赁的区域内，空地部分被告须全部硬化、铺设水泥道路，以使原告的货物运输等能顺利通行。须做好排水沟渠等排水设施，确保其基础的稳固和雨水排放顺畅等；6、原告承租的每栋厂房内，被告须把消防水箱等消防设备装放到位；7、原告租赁的区域内，被告同意，原告先按照自身企业需求进行整体的规划设计，待设计出来后双方再进行探讨，从而被告再负责进行钢结构厂房、物料堆放等的简易搭盖、原告厂区围墙等等一切建设的施工，费用由被告承担。原则上依原告的需求和使用功能要求进行建设。总体应让整个厂区整洁、美观。该设计和竣工图作为本协议的附件之一；8、被告应提供合法有效证件确认并证明其为原告所租赁厂房及土地的有效拥有者，如营业执照、房/地产权证明等，并且园区具备所有合法有效的各类报告和证书：如消防验收报告、环评报告等。原告亦须确保企业的合法性，各类证件的合法有效性：如营业执照等；9、本条出租必备要求中1-7点甲方应在合同签订之日起2个月内完成，以便原告能及时正常使用；10、今后如原告因生产需要，需租赁被告3F，且被告未出租给别人时，租金与2F同。其它条件适合本协议其它相关条款。同时，被告承诺将负责安装好货梯，费用由被告承担。厂房起付日期和租赁期限。1、原、被告双方签订合同后，被告须给予原告免租的搬厂必须的基础建设和装修时间，经双方同意，厂房建设和装修期期限2个月，自被告交付给原告之日起2个月止。如到期原告仍未完成，与被告无关，须至截止日起开始按合同条款要求支付租金；2、厂房租赁自2015年12月10日起至2025年12月9日止，租赁期为期10年……。租金和保证金事宜。1、原、被告双方约定，该场地厂房租赁月租金价格为：1）一楼的钢结构厂房（约3000平方米）和标准厂房（约1000平方米）单价为13.5元/平方米；2）二楼的办公楼(约1500平方米）单价为7.5元/平方米；2、自本合同签订之日起三年内租金不变，今后每三年递增5%。即第四年至第六年间租金增加5%，以此类推；3、自双方合同签订之日起，原告应向被告支付厂房租赁保证金，因原告在所租赁厂区须投入固定资产建设，经双方协商，保证金定为一个月租金。原告须在合同签订之日起5个工作日内支付给被告。合同到期时，如双方不再签订续租协议，则原告可直接在最后支付租金时扣除。但若被告未能如期将厂房交付给原告，则原告单方面有权不再承租并终止合同。被告除退还原告保证金外，还须赔偿同等金额给原告，以作为对原告的补偿；办公楼租赁事宜：1、原告因生产经营需要，须向被告租赁办公楼，具体位置见《办公楼租赁位置图》，位于被告主楼的二楼，面积为1500平方左右。具体面积依实际测量为准。2、租赁价格为7.5元/平方。租期、装修期限、租金支付时间、租金支付起点等与厂房相关条款同。租赁期间，甲方需保证土地及建筑产权、环评和消防许可的合法有效性（钢结构厂房除外），费用被告自理等条款。同时，原、被告对钢结构厂房建设平面图进行了确认。合同签订后，原告依约向被告交付了保证金70740元，被告亦开始对钢结构厂房的土地进行平整，并购买基建钢结构厂房的钢材等建筑材料。期间，因原、被告对钢结构厂房的建设存在争议，协商未能达成一致意见。原告遂以被告提出的钢结构厂房建设方案未达到正常标准为由，要求与被告解除合同。而被告不予同意解除合同，同时提出若要解除合同，其有权取消原告已支付的保证金，原告还应赔偿三个月的租金损失。2016年2月18日，原告以被告未能向其公司交付符合合同约定要求的厂房，遂委托律师出具《律师函》，通知被告终止《厂房租赁合同》，并要求被告退还保证金及支付赔偿金。后原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。审理中，被告向本院提起反诉，反诉请求法院判令原告华鼎（厦门）电力设备有限公司继续履行与其公司于2015年12月6日签订的《厂房租赁合同》（合同编号：201512001）等，后被告向本院申请变更反诉诉讼请求，反诉诉讼请求变更为：一、请求判令解除原、被告于2015年12月6日签订的《厂房租赁合同》（合同编号：201512001）；二、请求判令原告赔偿其公司因合同未履行期间（即从205年12月6日暂计至2016年7月18日）造成的各项经济损失暂计313799元等。另查明，原告华鼎（厦门）电力设备有限公司向被告厦门俊龙机械有限公司承租涉案的厂房中1F厂房建筑面积约1000平方米，办公楼建筑面积约1500平方米，以及租赁总地面面积约5000平方米，被告在签订本合同时已经办理相关的所有权证、土地使用权证以及相关建筑工程消防验收的意见书。而涉案屋檐高9米的一层钢结构厂房3000平方米，被告至今未取得相关的政府部门的审批手续。上述事实，有上述事实，有原告提供的《厂房租赁合同》（合同编号：201512001）、收款收据、律师函及《中国邮政快递查询单》，被告提供的短信记录、《厦门市农村房屋所有权证》、《厦门市集体土地使用权证》，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本案的争议焦点：一、原、被告之间签订的厂房租赁合同是否合法有效；二、原告主张确认原、被告之间签订的厂房租赁合同于2016年2月18日解除是否成立；三、原告诉讼请求以及被告的反诉诉讼请求是否予以支持。一、关于原、被告之间签订的厂房租赁合同是否合法有效的问题。本院认为，原、被告之间签订的厂房租赁合同的标的物涉及屋檐高9米的一层钢结构约3000平方米和1F6米高的厂房约1000平方米及2F办公楼约1500平方米以及部分土地，其中涉案的1F6米高的厂房约1000平方米和2F办公楼约1500平方米及部分土地已经办理相关的所有权证、土地使用权证以及相关建筑工程消防验收的意见书，而涉案的屋檐高9米的一层钢结构约3000平方米至今未取得建设工程规划许可证，同时，原、被告对钢结构厂房如何基建未能达成一致意见，导致该钢结构厂房至今未进行基建。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原、被告之间签订的厂房租赁合同的标的物涉及屋檐高9米的一层钢结构约3000平方米因至今未取得建设工程规划许可证，依法应认定为无效，而本案涉及1F6米高的厂房约1000平方米和2F办公楼1500平方米及部分土地已经办理相关的所有权证、土地使用权证以及相关建筑工程消防验收的意见书，因此，上述涉案厂房、办公楼的部分，依法应认定为合法有效。二、关于原告主张确认原、被告之间签订的厂房租赁合同于2016年2月18日解除是否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，原告主张解除合同应符合上述法律规定的相关情形，而根据原告提供的律师函，原告主张解除合同的理由为被告未能向其公司交付符合合同约定要求的厂房，因被告不予认可，而本案涉及的1F6米高的厂房约1000平方米和2F办公楼1500平方米及部分土地已经办理相关的所有权证、土地使用权证以及相关建筑工程消防验收的意见书，被告已具备交付上述符合合同约定要求的厂房，不存在不具备符合合同约定要求的厂房，而涉案的屋檐高9米的一层钢结构约3000平方米因至今未取得建设工程规划许可证，本院已认定该部分为无效合同，无效合同自始无效，因此，原告主张解除合同不符合上述法律规定的相关情形，故原告主张其公司向被告送达解除合同律师函之日（2016年2月18日），其公司与被告签订的厂房租赁合同已经解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告之间签订的《厂房租赁合同》涉及部分有效，部分无效，若双方当事人继续履行有效部分的《厂房租赁合同》已无法实现合同的目的，同时，被告在本案审理过程中亦同意解除双方签订的《厂房租赁合同》，故原、被告请求解除双方签订的《厂房租赁合同》，本院依法予以照准。至于解除合同的时间，因原、被告未能协商达成一致意见，结合本案的事实，本院认为应按被告明确同意解除合同的时间（即2016年7月18日）认定较为合理。三、关于原告诉讼请求以及被告的反诉诉讼请求是否予以支持的问题。原告主张被告因违反合同的约定未能按期交付符合合同约定条件的厂房，故请求法院判令被告退还原告保证金70740元及支付赔偿金70740元，并自起诉之日起向原告支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以141480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。被告认为其公司没有违反合同的约定，不同意退还原告保证金70740元及支付赔偿金70740元以及相应的利息损失。本院认为，本案原、被告之间签订的《厂房租赁合同》无法继续履行的原因在于上述合同涉及的屋檐高9米的一层钢结构约3000平方米因至今未取得建设工程规划许可证，导致该合同部分无效造成的，并非被告违约所造成的，故原告主张被告违约不能成立，因此，原告要求被告向其公司支付赔偿金及相应的利息请求，缺乏事实根据，本院不予支持，而原告要求被告向其公司退还保证金的诉求，因原、被告双方均同意解除合同，被告依据合同的约定向原告收取的保证金，依法应予以退还，故原告该部分诉求，本院依法予以支持。对被告反诉请求法院判令原告赔偿其公司因合同未履行期间（即从205年12月6日暂计至2016年7月18日）造成的各项经济损失暂计313799元《包含：1、一楼1000㎡无法出租的损失，损失额为1000㎡×13.5元/㎡/月×7.4个月=99900元；2、二楼1520.7㎡无法出租的损失，损失额为1520.7㎡×7.5元/㎡/月×7.4个月=84399元；3、空地部分（有土地使用权证）3500㎡×5元/㎡/月（市场价）×7.4个月=129500元》的诉求，原告不予认可。本院认为，原、被告之间签订的《厂房租赁合同》无法继续履行的原因在于上述合同涉及的屋檐高9米的一层钢结构约3000平方米因至今未取得建设工程规划许可证，导致该合同部分无效造成的，被告作为出租人未取得建设工程规划许可证的情况下，即将上述钢结构厂房作为标的物出租给原告，存在一定的过错责任，依法应承担相应的责任。同时，根据原、被告之间签订的《厂房租赁合同》中约定租赁期间甲方需保证土地及建筑产权、环评和消防许可的合法有效性（钢结构厂房除外）的条款，依法可以推定原告作为承租人在明知被告出租涉案标的物中的钢结构厂房不具备合法性的情况下仍与原告签订上述合同，亦存在一定的过错，依法亦应承担相应的责任。对于过错责任的负担，结合本案的事实，本院认为被告应负较大的责任（即60％），原告应负较小的的责任（即40％）。被告作为出租人为了保证合同的履行，导致被告具备合法手续涉案的厂房、办公楼无法使用或者出租，确实造成被告相应的经济损失，其中，被告主张一楼1000㎡厂房的损失=99900元、二楼1520.7㎡办公楼的损失84399元，其所依据价格、面积和期间，均符合原、被告签订厂房租赁合同约定的价格以及被告提供相关厂房、办公楼产权证载明的建筑面积和本院认定原、被告解除合同的时间，本院依法予以支持，对被告主张空地的损失，因原告不予认可，同时，被告主张的空地包含钢结构厂房3000㎡，该部分本院已认定为无效，其它空地部分按合同约定由原告无偿使用，另外，被告主张的价格未能提供的证据予以证实，故被告该部分诉求，依据不足，本院不予支持。对本院认定的被告上述经济损失，原告应根据本院认定原告应承担的责任予以承担，即原告应赔偿被告因合法厂房、办公楼无法使用或者出租所造成的经济损失73719.60元（一楼厂房损失99900元＋二楼办公楼的损失84399元）×40％，被告反诉诉求超过的部分，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告之间签订的厂房租赁合同，系双方第三人的真实意思表示，其中涉案的厂房、办公楼具备合法的手续，无违反相关法律规定，该部分依法应认定为合法有效，而涉案钢结构厂房不具备合法手续，已经违反相关法律规定，该部分依法应认定为无效。因本案涉及的厂房租赁合同存在部分有效，部分无效，合同的履行已无法实现合同的目的，原、被告均同意解除合同，本院依法予以照准。被告依据合同约定向原告收取的保证金70740元，依法应退还原告，原告要求被告支付赔偿金70740元以及相应的利息损失的诉求，因被告不存在违约，本院不予支持。对被告反诉请求原告赔偿其公司因合同无法继续履行所造成具备合法手续涉案的厂房、办公楼无法使用或者出租的损失计184299元，符合相关事实和法律规定，本院依法予以支持，因造成合同无法继续履行，原、被告均存在过错，原告应根据其过错程度赔偿被告的上述损失的40％即73719.60元（184299元×40％），被告主张的其它损失，依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告华鼎（厦门）电力设备有限公司与被告厦门俊龙机械有限公司于2015年12月6日签订的《厂房租赁合同》（合同编号：201512001）于2016年7月18日解除；二、被告厦门俊龙机械有限公司应退还原告华鼎（厦门）电力设备有限公司保证金人民币70740元；三、原告华鼎（厦门）电力设备有限公司应赔偿被告厦门俊龙机械有限公司因无法继续履行合同所造成的经济损失人民币73719.60元；四、上述二、三款对抵后，原告华鼎（厦门）电力设备有限公司应支付被告厦门俊龙机械有限公司人民币2979.60元，款限于本判决生效之日起三日内付清；如果原告华鼎（厦门）电力设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告华鼎（厦门）电力设备有限公司的其它诉讼请求；六、驳回被告厦门俊龙机械有限公司其它反诉诉讼请求；本案本诉诉讼费人民币3130元，反诉诉讼费人民币3003元，由原告华鼎（厦门）电力设备有限公司承担本案本诉诉讼费人民币1565元、反诉诉讼费人民币686元，合计人民币2251元，由被告厦门俊龙机械有限公司承担本案本诉诉讼费人民币1565元、反诉诉讼费人民币2317元，合计人民币3882元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郑梓忠人民陪审员  陈青松人民陪审员  王争荣二〇一六年八月二十五日书 记 员  林思思附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。