吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初832号原告：李翠竹，女，汉族，个体户。被告：岳东，男，汉族，镇赉县建平小学教师。被告：徐晓平，女，汉族，无业。被告：岳长武，男，汉族，无业。原告李翠竹诉被告岳东、徐晓平、岳长武健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，依法组成合议庭，于2016年5月11日开庭进行了审理。原告李翠竹，被告岳东、徐晓平、岳长武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家在翰林学府24号楼10单元1楼开办食品超市。2016年2月15日11时30分许，被告岳长武到原告超市，进屋后骂原告，说原告将他家轿车刮坏了，后又打电话将被告徐晓平叫来，双方发生争吵，岳长武又给被告岳东打电话。岳东看到原告与徐晓平互相骂架，上前将原告推倒在地，致使原告右侧脑部磕伤，后经派出所调查，被告徐晓平为其儿子岳东开托，承认是自己将原告推倒。在双方争吵时，致使饮料散落地上，被告岳长武将桌子砸坏。后经派出所调解，双方未能达成协议。为维护原告的合法权利，原告现诉至法院，要求被告岳东对人身损害及手机费用进行赔偿，要求岳长武对桌子的损失进行赔偿。原告的各项损失为：医疗费3473.64元、住院伙食补助费800元（100元/天*8天）、护理费992.64元（124.08元/天*8天）、误工费1124.64元（140.58元/天*8天）、交通费120元，手机损失1200元、桌子损失500元，共计8210.92元。被告岳东辩称，我没打原告，我不同意赔偿。被告徐晓平辩称，我没打原告，我不同意赔偿。被告岳长武辩称，我不同意赔偿。根据原告的陈述及被告的答辩，本案归纳的争议焦点问题是：1、本案的侵权人如何确定；2、原告的损失数额如何确定及由谁承担。围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：1、镇赉县人民医院病案，诊断书原件各1份，吉林省医疗机构住院收费专用票据、镇赉县人民医院120诊费医疗收费收据、镇赉县人民医院门诊收费票据原件各1份，镇赉县人民医院病人费用清单原件1份，证明原告住院8天，经诊断为头部外伤，住院期间均为二级护理，共花费医疗费6510.92元。被告岳东对证据的真实性没有异议，但认为从证据无法看出原告侵害后果是由谁造成的。被告徐晓平与岳东质证意见一致。被告岳长武与岳东质证意见一致。2、照片2张，证明被告岳长武将桌子损坏，在派出所的笔录里他亦承认桌子是由他损坏的。被告岳东质证称，我父亲岳长武的确移动了这张桌子，但桌子本身就是损坏的，并不是我父亲岳长武造成的。被告徐晓平的质证意见同岳东一致。被告岳长武质证称，桌子是我移动的，但桌子本身就是损坏的，并不是我造成的。依原告申请，本院向镇赉县公安局城南派出所调取了13份笔录（李翠竹2份笔录、岳长武1份笔录、岳东3份笔录、徐晓平2份笔录、牛宏伟1份笔录、张春雨1份笔录、任再军1份笔录、吴秀春2份笔录）。原告对三被告的笔录有异议，被告家车被划了，双方都去调取了监控，但监控画面并不能证明是我家划了他家的车，三被告去我家就开始骂人。对其他人的笔录没有异议。被告岳东对原告及其丈夫还有吴秀春的笔录均有异议，内容不真实，当时我父亲进屋是想要买烟，然后就说起车的事，然后就吵起来了。我和我母亲在家听见了，我母亲先下去了，过了5分钟我也下去了。我一进屋看见我母亲和原告正在吵架，原告来打我母亲，我母亲挥手一挡，我就把我妈拉走了，到门口了，原告丈夫才出来的，争吵时原告丈夫并不在场，这个过程只有一个证人看见了。之后我家三口人就出屋了，在门外我还和他家打麻将的人说了一会话，原告笔录上与我家人笔录上都说没有人出现，但是，笔录上吴秀春却说他看见了，其内容不真实。对其他人的笔录没有异议。被告徐晓平与岳东的质证意见一致。被告岳长武与岳东的质证意见一致。被告岳东未向法庭提供证据。被告徐晓平未向法庭提供证据。被告岳长武未向法庭提供证据。证据的分析、认证：对原告提供的第1、2组证据，三被告对其真实性没有异议，故本院对此予以确认。对镇赉县公安局城南派出所的询问笔录，被告对证人吴秀春的笔录内容有异议，本院认为，证人吴秀春的笔录内容与原告的笔录内容上有矛盾，故本院对吴秀春的笔录不予采信。虽原、被告对对方的笔录均有异议，但双方均未提出相反证据予以反驳，本院认为，上述询问笔录对纠纷发生的原因、过程及原告受伤的结果可作为一个完整的证据链，反映了整个事件的发展过程，故对上述询问笔录予以采信。对牛宏伟、张春雨、任再军的笔录，原告及三被告均无异议，结合其与案件的关联性，本院对其予以采信。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年2月15日中午11时30分许，被告岳长武在原告家开的食品超市内因被告家的车被刮一事与原告发生争吵，而后被告徐晓平、岳东先后来到原告超市内，双方发生争执，致原告受伤入镇赉县医院治疗8天，经诊断头部外伤。原告现诉至法院，要求被告岳东对其人身损害后果及手机损失进行赔偿；要求被告岳长武对桌子的损坏进行赔偿，共计8210.92元。根据本院确认的事实，现综合评判如下：一、被告岳东、岳长武对原告李翠竹的合理损失承担相应的赔偿责任，被告徐晓平在本案中不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”《中华人民共和国侵权责任法》 第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，虽被告岳东否认动手殴打原告，但双方争执的结果导致原告受伤入院治疗，且原告的损害事实亦有医院诊断书、住院病案予以证实。故本院认为原告李翠竹的人身损害后果与被告岳东的侵权行为之间存在因果关系，根据本案的实际情形，被告岳东应承担主要责任。从双方的询问笔录来看，对此纠纷的产生，原告也存在过错，故其应承担次要责任。庭审调查中，被告徐晓平称自己未殴打原告，原告也称被告徐晓平未殴打自己。故本院认为，对原告的损害后果被告徐晓平不承担赔偿责任。对于原告家桌子的损失，虽被告岳长武辩称自己仅是移动了桌子，而未损坏桌子，但其并未提供证据来支持自己的辩解，故岳长武应对原告桌子的损失后果承担赔偿责任。对于桌子的损坏虽本案未进行评估鉴定，但根据原告提供的照片来看，桌子的损坏未达到不可修复的程度，且桌子本身亦有破损，原告要求被告给付500元的诉求过高，本院认为，桌子损失100元为宜。二、原告的各项赔偿数额。《最高人民法院》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据上述法律规定，参照吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告的各项合理请求项目及数额如下：1、医疗费：3473.64元；2、误工费：992.64元；原告住院8天，故原告的误工费应为992.64元[124.08元/天*8天=992.64元]；3、伙食补助费：800元；原告住院8天，故其伙食补助费应为800元（100元天*8天=800元）；4、护理费：992.64元；原告住院8天，故其护理费应为（124.08元/天*8天=992.64元）；5、交通费：120元；6、财产损失：100元。以上1-6项共计6478.92元。至于原告主张的手机损失，因其未提供相应的证据予以证实，被告亦不同意赔偿，故本院对其该项主张不予支持。三、被告岳东应给付原告李翠竹的赔偿款数额。原告的合理损失为6478.92元，其中人身损失数额为6378.92元，应由被告岳东按照其过错程度予以承担。结合本案的实际情况，其应承担80%的赔偿比例。故其给付原告的赔偿款为5103.13元(6378.92元×80%=5103.13元)。四、被告岳长武应给付原告李翠竹的赔偿款数额。原告桌子的合理损失为100元，本院认为，被告岳长武对此应承担全部责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告岳东于本判决生效后立即给付原告李翠竹赔偿款5103.13元(6378.92元×80%=5103.13元)；二、被告岳长武于本判决生效后立即给付原告李翠竹赔偿款100元；三、被告徐晓平不承担本案的赔偿责任；四、驳回原告李翠竹的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告岳东、岳长武负担240元，原告李翠竹负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  莫 琳代理审判员  靳立志代理审判员  韩丽丽二〇一六年八月二十三日书 记 员  赵书淼