wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初2384号原告缪小毛。委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。被告曹青青。原告缪小毛（以下简称原告）与被告曹青青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告缪小毛的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告曹青青经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，被告于2015年8月13日向原告借款计20000元，借款期限自2015年8月13日至2015年9月12日，并出具书面借条一份，时至今日，被告仍未归还上述借款，以致纠纷成诉。故原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款20000元；2.被告立即支付借款期间的利息400元；3.被告立即支付至判决生效日的逾期付款利息，计至2016年6月12日共计3600元；4.被告支付律师代理费2500元；5.被告承担本案诉讼费及保全费用。被告均未答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.2015年8月13日被告出具的《借条》原件1份；2.2015年8月13日被告出具的收条原件1份；3.法律服务委托合同原件1份；4.编号为NO.25684889的浙江增值税发票原件1份。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据证据及当事人庭审陈述，本院查明如下：2015年8月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限为2015年8月13日至2015年9月12日，借款利率为月息贰分，借款用途为资金周转，逾期还款责任为借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，借款人自愿自逾期之日每日支付借款本金的千分之五作为滞纳金，借款人自愿承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等）。被告张琪芬、被告陆顺章自愿为该借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、催收费以及实现债权的费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等）。被告签字确认。借款到期后原告多次催讨，未果，以致纠纷成讼。本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据材料，结合原告的庭审陈述，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现原告已履行了出借义务，然被告未按时履行还款义务，构成违约，被告应承担全部的违约责任。原告请求被告支付本金20000元及利息400元，不超过法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告请求被告支付2015年9月13日至2016年6月12日期间的逾期利息3600元，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原、被告在借据中约定“借款人愿承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等）”，被告未按期归还借款本金，导致纠纷发生，应承担原告支出的律师费。原告请求被告支付律师费2500元，不超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曹青青在本判决生效之日起十日内支付原告缪小毛借款本金20000元及利息400元；二、被告曹青青在本判决生效之日起十日内支付原告缪小毛逾期还款利息3600元（暂计算至2016年6月12日，其后利息按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；三、被告曹青青在本判决生效之日起十日内支付原告缪小毛支出的律师代理费2500元。若被告曹青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳231.5元，保全费280元，合计511.5元，由被告曹青青负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费463元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 静二〇一六年八月十七日代书 记员 严亚萍
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0821民初2142号原告赵井生。委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。被告闫志强。被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司。负责人吴俊祥，经理。委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。原告赵井生与被告闫志强、太平财产保险有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵井生及代理人刘海奎、被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司代理人唐士军到庭参加了诉讼，被告闫志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵井生诉称，2016年4月18日，被告闫志强驾驶自己的京X**号大货车在承德县XXX村口遇原告超车时，将原告驾驶的摩托车刮倒，造成原告左侧第7肋骨骨折、L1-4左侧横突骨骨折、头皮多处损伤，住院治疗好转出院，摩托车损坏，此次事故责任认定被告负全部责任，原告无责任。经核实被告肇事车辆在被告公司投了保险，因就原告各项损失赔偿协商未果。为了维护自身利益不受侵犯，请求被告赔偿医疗费16,938.01元、护理费7,308.00元，伙食补助费6,300.00元、营养费3,150.00元、误工费19,000.00元、交通费800.00元、精神损失费5,000.00元、修车费560.00元、吊装费150.00元，合计人民币57,152.84元。上述款项保险公司在赔偿范围内赔偿，不足部分由被告车主承担。被告闫志强辩称：一、2016年4月18日发生的交通事故对事故责任认定我负全责没有异议。二、我驾驶的京X**号货车挂靠在XXX公司，我投了交强险和商业险保50万元，对原告的各项请求损失超出保险限额部分我承担。三、原告门诊我花了2053.17元，还交了1000元现金，保险公司应当返还。综上所述，请求法院依法裁决，以维护我的合法权益。被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司辩称，肇事车辆在我公司上有交强险和商业险，被保险人是XXX公司，希望原告能证明两者之间的关系，如果能证明，我方愿意在保险范围内承担责任。原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证��：1、交通事故认定书；2、急诊病例；3、出院记录、诊断书；4、住院病历；5、医疗费票据；6、住院用药明细；7、交通费票据；8、摩托车修理费；9、吊装费票据；10、误工工资证明、误工工资表；11、护理费证明。被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司对原告提交1-3号证据的真实性、合法性、关联性没有异议；4号证据表明是二级护理，陪护一人，没有说63天都要护理；对5-6号证据没有异议；7号证据，交通费过高，请法院酌定；对8-9号证据没有异议；对10号证据，证明上没有经手人签字，工资结算表有签字，但看不出是谁；11号证据，护理没有工资单。伙食补助过高，营养费没有医嘱，考虑每天30.00元，精神抚慰金不应支付，没有达到���重程度。被告闫志强为支持自己的主张，提交了其所有的车辆挂靠在XXX公司的挂靠合同。原告认可被告闫志强提交的证据。被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司认为该合同表明挂靠日期为5月12号，出事日期是4月18日。经本院审理查明：2016年4月18日，被告闫志强驾驶自己的京X**号重型货车由西向东行驶至251省道26公里700米路段时，在超前方同向行驶的左转弯的原告赵井生驾驶的车牌号为冀X**普通二轮摩托车时，两车相刮，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。2016年4月19日XXX公安局交通警察大队以第XXX号交通事故认定书（简易程序）认定：闫志强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一��，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任，赵井生无责任。事故发生后原告被送至承德县医院诊治，诊断为：左侧第7后肋骨折、左侧气胸（少量）、L1-4左侧横突骨折、头皮裂伤、右踝部软组织损伤、低钾血症。2016年6月20日出院，住院63天。花费医疗费16,938.01元。出院医嘱：1、注意休息，近两周调节饮食，以清流食为主，避免进食生、冷、硬、粘的食物。2、两周内避免重体力劳动。3、有变化随诊。原告治疗过程中，被告闫志强为原告支付医疗费2,053.17元，给付原告现金1,000.00元。另查明，被告闫志强驾驶的京X**号重型货车挂靠在XXX公司名下，该车投了交强险和保险金额为50万元商业三者险，事故发生在保险期间。同时查明原告赵井生在XXX项目部瓦工组临时职工，日工资标准为190.00元，事发后单位未发放其工资。其护理��员高某某系承德XXX公司职工，月工资3,500.00元。本院认为，被告闫志强驾驶机动车上路，超车时未注意前方左转弯车辆，交警大队认定其负此次事故的全部责任，原告赵井生无责任，此认定合理，本院予以认可。故被告闫志强应对因此造成原告赵井生的损失承担赔偿责任。因被告的京X**号重型货车在被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司投了交强险和商业三者险，故被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿。原告赵井生要求赔偿医疗费16,938.01元、护理费7,308.00元（116元/天×63天），伙食补助费、营养费、误工费、交通费、修车费560.00元、吊装费150.00元应列入赔偿范围。其要求伙食补助费6,300.00元（100元/天×63天）、营养费3,150.00元（50元/天×63天）其计算标准缺乏依据，本院认可伙食补助费3,150.00元（50元/天×63天）、营养费1,890.00元（30元/天×63天）；其要求误工费19,000.00元（190元/天×100天）计算时间缺乏依据，应为误工费17,480.00元[190元/天×（63+29）天]；其要求交通费800.00元过高，本院认可500.00元；原告要求精神损失费5,000.00元缺乏依据，本院不予支持。因被告闫志强应赔偿部分未超出交强险和商业三者险赔偿限额，故其在本案中不再另行承担赔偿责任，其垫付医疗费2,053.17元、现金1,000.00元，原告应予以返还。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司��本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费16,938.01元、护理费7,308.00元、伙食补助费3,150.00元、营养费1,890.00元、误工费17,480.00元、交通费500.00元、修车费560.00元、吊装费150.00元，总计47,976.01元。二、被告闫志强在本案中不再承担赔偿责任。三、原告赵井生于本判决生效十日内返还被告闫志强垫付的3,053.17元。四、驳回原告赵井生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由被告闫志强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘瑞华二〇一六年八月一日书记员  甄红英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6674号原告：王龙明。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国锋，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海威哲建筑装饰工程有限公司。法定代表人：杨玉伟，经理。被告：张建忠。第三人：叶照平。原告王龙明与被告上海威哲建筑装饰工程有限公司（以下简称“威哲公司”）、被告张建忠、第三人叶照平运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日、7月28日公开开庭进行了审理。原告王龙明及其委托诉讼代理人金花、钱国锋到庭参加了诉讼。第一次庭审被告威哲公司、第三人叶照平到庭参加了诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。两次庭审被告张建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付运输费39,100元。事实和理由：威哲公司承包了几个村的树木种植，自2013年4月份起，威哲公司找到原告为其运输树苗、工人等，运费口头约定每天500元。2014年11月23日，原、被告结算运输费两年共计39,100元。由张建忠亲自写下欠条并签名。但两被告未按照欠条上承诺的日期付款，经原告催讨未果。被告威哲公司辩称，不同意支付运输费，原、被告不存在运输合同关系，其并未委托张建忠出具欠条，不认可欠条对其具有法律效力。被告张建忠辩称，同意威哲公司的意见，其出具的欠条不能代表公司，出具欠条时候公司不知情；出具欠条是因为原告夫妻凌晨到家里吵闹，其电话询问叶照平，叶照平告知了三个人的运输费数字，其欠条上写的是运输费是三个人的费用。第三人叶照平述称，不同意付款，其和原告发生过运输合同关系，原告帮其运输及种树，但已经支付完毕；原告和张建忠之间的关系，其不应该承担付款责任，由出具欠条的人付款。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。张建忠于2014年11月23日向原告出具欠条，载明“今欠汪明龙司机运输费15,100元，此运输费自今年4月至11月23日，此款如公司中途收到应收款逐渐支付，至今年年底前全部付清。包括2013年24,000元，合计39,100元。”2015年8月31日，杨玉伟代叶照平给付原告2,000元。审理中，原告明确不再要求叶照平付款，只要求两被告承担付款责任。本院认为，本案争议焦点是威哲公司、张建忠是否承担付款责任。首先，威哲公司辩称张建中不能代表其确认欠款，而张建忠也确认其签字不能代表公司，原告未提供证据证明张建忠出具欠条的行为得到了威哲公司的授权，故本院难以认定张建忠出具欠条的行为代表公司，原告主张被告威哲公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。其次，张建忠辩称其出具欠条是因为原告夫妻凌晨到家里吵闹，欠条上写的运输费是叶照平告知的三个人的费用，但张建忠未提供证据证明其主张，而叶照平也称张建忠以个人名义让其做过运输业务，故对此辩称，本院不予采信，既然张建忠出具欠条，理应承担付款责任，扣除杨玉伟代叶照平付的2,000元，张建忠尚需支付原告37,100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决生效之日起十日内给付原告王龙明运输费用37,100元；二、驳回原告王龙明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计388元，由原告王龙明负担24元，由被告张建忠负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐晓丽二〇一六年八月十六日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终3737号上诉人（原审原告）济宁市公安局市中区分局。法定代表人李庆春，局长。委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张开海，男，1971年7月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人程兵，山东中评和律师事务所律师。委托代理人孙慧，山东中评和律师事务所实习律师。上诉人济宁市公安局市中区分局因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，被告张开海于1991年到原告济宁市公安局市中区分局下属的派出所等部门从事协警工作至今，主要负责联防、巡逻防范、治安、押解犯人等，派出所等部门对被告进行考勤，并向被告发放工资，月均工资1900元。原告济宁市公安局市中区分局未与被告张开海签订书面劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险。被告以与原告存在劳动关系为由，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月12日作出了济任劳人仲案字（2014）第459号仲裁裁决书，原告对上述裁决不服，提起诉讼。原审法院认为，由于国家机关、事业单位和社会团体等用人单位在用工问题上受到有关政策的限制，按照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理。2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告张开海为证明自己与原告存在劳动关系，向本院提供了证人证言等，因此，应认定被告张开海从事原告下属的派出所安排的工作，接受派出所的管理，并按月领取劳动报酬，符合劳动关系成立的法律要件。鉴于被告张开海所工作的派出所系原告济宁市公安局市中区分局的派出机构，不具备主体资格，因此，与被告张开海形成劳动关系的主体为原告济宁市公安局市中区分局。因此，足以认定原、被告双方存在事实劳动关系，劳动关系的起止时间为2008年1月1日起至今。《劳动合同法》颁布实施后，原告作为用人单位应当三十日内与被告签订书面劳动合同，双方建立劳动关系之日起满一年原告未与被告订立书面劳动合同，被告要求依法签订无固定期限劳动合同的请求，符合法律规定的情形，应予支持。原告作为用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬，且劳动报酬金额不低于当地最低工资标准，依据济宁市历年最低工资标准，原告应当支付被告工资差额33160元。综上所述，原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十四条、第九十七条的规定，判决：一、依法确认原告济宁市公安局市中区分局与被告张开海自2008年1月1日起至今存在劳动关系；二、原告济宁市公安局市中区分局于判决生效之日起十日内支付被告张开海自2008年1月1日至2014年12月31日期间低于济宁市最低工资标准的工资差额33160元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市公安局市中区分局负担。宣判后，上诉人济宁市公安局市中区分局不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。主要理由是：一、一审法院认定双方存在劳动关系是错误的，没有事实依据，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人从未与被上诉人存在过用工关系，被上诉人称一直在上诉人下属的派出机构派出所工作，而派出所只是上诉人的派出机构，不具有独立的法人资格，没有用工的主体资格，因此，即使被上诉人在派出所工作，派出所的该行为也是非法用工，双方构不成合法的用工关系。上诉人系国家行政机关，国家对其用工采取的是严格的编制、调配、批准制度，未经人事及组织部门的批准，上诉人没有权利擅自决定招录工作人员。同时，被上诉人对上诉人从没有产生过管理与被管理关系，被上诉人从未在上诉人处领取过任何的薪金报酬。被上诉人即使在派出所工作，其身份应当是治安联防队员，治安联防队员属于民间自发的义务人员，而非用工关系，派出所给其的款项只是一种劳务费用而已。二、一审法院判决支付最低工资标准的工资差额没有事实依据。据了解，被上诉人每月在派出所领取的工资远远高于最低工资标准，如果被上诉人领取的工资很低，连家庭生活都无法维持的话，被上诉人根本没有在上诉人所在的派出所工作的必要。而被上诉人长期在派出所工作，被上诉人称工资低，与情与理都不符。被上诉人张开海答辩称，第一，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。第二，被上诉人虽然在派出所工作，但是均是经上诉人认可同意的，并且现在的工资是由上诉人经银行打卡支付。第三，上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理的劳动关系，并非民间组织，被上诉人的工作职责也是行使公安局的职权，对外代表公安机关，因此双方存在劳动关系。第四，上诉人认为被上诉人的工资低却继续在公安局工作系自己的主观推测，没有事实和法律依据。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、上诉人是否应当向被上诉人支付最低工资标准的工资差额。关于焦点1，被上诉人在一审中提交的证人证言等证据，能够证实被上诉人在上诉人下属的派出所工作，被上诉人为派出所提供劳务，并按月领取劳动报酬，双方符合劳动关系的法律特征。因被上诉人所在的派出所系上诉人的派出机构，不具有独立的用工主体资格，因此，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不妥，应予维持。关于焦点2，上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人作为用人单位应当每月向被上诉人支付不低于最低工资标准的工资。因上诉人支付的工资低于济宁市最低工资标准，原审法院判令上诉人支付被上诉人低于济宁市最低工资标准的工资差额，符合法律规定，应予维持。上诉人主张被上诉人每月领取的各种补贴、补助及奖金远远高于最低工资标准，被上诉人不予认可，上诉人也没有提供证据予以证实，因此，上诉人的该项主张证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁市公安局市中区分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  史海洋代理审判员  韩 飞代理审判员  许贵梅二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 丹
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执158号申请执行人：边红军，女被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。法定代表人：郑云明，董事长。被执行人：郑云明，男被执行人：张有华，女申请执行人边红军申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2016年1月21日作出（2015）吉民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月22日立案执行。（2015）吉民初字第1852号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华偿还边红军借款36万元及利息。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华所开发房产尚未验收，无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）吉民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。对申请人边红军尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华履行能力或者其他条件成就的，申请执行人边红军可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  师孝国审判员  胡吉明审判员  张春勇二０一六年八月二十五日书记员  王 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初9955号原告曹玲武，男，1969年2月5日出生，无业，住黑龙江省漠河县。被告广州星班客餐饮管理服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。负责人孙丹丹，财务。委托代理人赵帅，男，1987年7月8日出生，广州星班客餐饮管理服务有限公司北京分公司员工，住江苏省新沂市。原告曹玲武与被告广州星班客餐饮管理服务有限公司北京分公司特许经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告曹玲武以其已经与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹玲武以其已经与被告达成和解为由，申请撤回对被告广州星班客餐饮管理服务有限公司北京分公司的起诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹玲武撤回起诉。案件受理费348元，由原告曹玲武负担（已交纳）。审 判 长  王 霖人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一六年八月十五日书 记 员  杜 靓
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执216号之一申请执行人：任刚，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：孙冬梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：杨正中，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2016年5月6日作出的（2015）淮仲字第224号等裁决书，于2016年8月11日向被执行人淮北相湖投资有限责任公司发出执行通知书，但被执行人淮北相湖投资有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行存款210万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雷雨审判员  杨 勇审判员  徐建民二〇一六年八月二十五日书记员  董春雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初133号原告：陈柏林，男，1969年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告：罗敏荆，女，1972年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，以上两原告共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，系该公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，本院在审理原告陈柏林、原告罗敏荆诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇一六年八月二十四日书记员  万细珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23606号原告何卫平，男，汉族，1955年4月11日出生，户籍地上海市徐汇区。被告上海汇球工贸有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告何卫平与被告上海汇球工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何卫平向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何卫平撤回起诉。审判员  章国栋二〇一六年八月十八日书记员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初956号原告：胡清玉，女，1964年10月10日生，汉族，住四川省。委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林大学。住所长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，该校职工。原告胡清玉与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡清玉及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清玉诉称，原告于2009年3月在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资37163.17元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金25252元；4、被告承担本案诉讼费用。被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。原告胡清玉为支持其诉讼主张提供了以下证据：证据一、仲裁申请书。证明原告于2016年6月27日向仲裁委申请过仲裁。证据二、工资明细表。证明原告的工作期间的工资情况，原告与被告存在事实劳动关系。工资单是从2015年7月16日开始到2016年6月23日最后一次发工资。被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。被告吉林大学未向本院提供证据。经本院审理查明，2009年3月至2016年6月，原告胡清玉一直在被告吉林大学后勤部门工作，具体负责清扫和更夫工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年6月27日，原告胡清玉向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第194号不予受理通知书，并送达给原告。另查明，原告胡清玉2015年7月至2016年6月的工资总计37163.17元；2016年6月15日离职前12个月的平均工资为3366.93元。本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年6月份离职时解除劳动关系；2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资37163.17元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年6月27日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年7月至2016年6月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为37163.17元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资37163.17元予以支持。3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金25252元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2009年3月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为7年另3个月，原告2016年6月份离职前12个月的平均工资为3366.93元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金3366.93元×7.5个月=25252元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：一、原告胡清玉与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告胡清玉支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币37163.17元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告胡清玉支付经济补偿金人民币25252元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王海峰二〇一六年八月三十日书记员  尹 娜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初6908号原告：叶旭东。被告：叶旭光。原告叶旭东与被告叶旭光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶旭东撤诉。案件受理费2916元，减半收取计1458元，由原告叶旭东负担。审判员  吴银喜二〇一六年八月二十五日书记员  倪程燕
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1024号罪犯朱敏，男，生于1982年09月27日，汉族，小学文化，四川省资中县人，现在绵阳监狱五监区服刑。四川省双流县人民法院（2010）双流少刑初字第12号刑事判决书，以被告人朱敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。判决生效执行期间，本院于2012年11月23日、2014年11月28日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2018年08月31日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年监狱改造积极分子，累计考核标准分131.3分。罚金已全额履行。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯朱敏在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱敏减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年05月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平代理审判员  钟明宪二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘坤蓉
东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1122执590号被执行人李青元。本院执行的申请执行人东安县人民法院与被执行人李青元因东安县人民法院（2015)东法刑初第338号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人李青元已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：东安县人民法院（2015)东法刑初第338号刑事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一六年八月二十九日
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0802行审11号申请执行人承德市双桥区教育局，地址双桥区石洞子沟翠桥路10号。法定代表人任文田，职务局长。委托代理人宋晓红，该局股长。委托代理人崔久松，该局科员。被执行人承德市双桥区金石幼儿园，地址双桥区会龙小区105-108室。负责人李金爱，职务园长。申请执行人承德市双桥区教育局向本院提出申请，要求强制执行承德市双桥区教育局2015年10月27日对承德市双桥区金石幼儿园违法开办幼儿园作出的教罚决字（2015）第18号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人承德市双桥区教育局撤回申请。审 判 长  李秀梅审 判 员  王 树人民陪审员  穆淑芹二〇一六年八月二十三日书 记 员  曹 雪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初5961号原告：柳孚堂，农村居民。原告：迟乃美，农村居民。委托诉讼代理人：柳孚堂，系迟乃美之夫。被告：柳学升，农村居民。原告柳孚堂、迟乃美与被告柳学升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告柳孚堂、迟乃美于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳孚堂、迟乃美撤回对被告柳学升的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柳孚堂、迟乃美负担。代理审判员  陈静静二〇一六年八月十六日书 记 员  王 镇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2498号上诉人（原审原告）：吴宗强。委托代理人：王保山，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴宗元。委托代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。上诉人吴宗强因与被上诉人吴宗元排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00710号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴宗强及其委托代理人王保山、被上诉人吴宗元及其委托代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴宗强上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人在1999年取得了4.95亩土地的承包经营权，其中将自家位于老配电室1.8亩土地换取了本村村民丁某的1.8亩土地，该土地与被上诉人相邻。2014��被上诉人强占了该1.8亩土地中的0.9亩土地，根据土地承包法第五十一条规定，属于土地承包经营权发生的纠纷，应属于人民法院受案范围。2、原审中我方提供的2008年土地承包登记表、丁某出庭作证等均证明上诉人对涉案土地享有承包经营权。而被上诉人提供的土地承包经营权证书上亩数有明显改动，是故意篡改的证据，不具有法律效力。原审以四至不明作为认定依据不当，且原审审理期限过长。被上诉人吴宗元辩称，1、被上诉人在无证据证明该地属其使用的情况下，无权要求被上诉人排除妨害。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。2、对上诉人的恶意诉讼行为，请法庭予以批评。本案诉争土地自从实行联产承包开始就是被上诉人使用，使用期间从未有人提出异议，现因诉争土地被列为开发之地，如被征用，将有相关赔偿费用。且被上诉人已在该地上建房居住经营使用，这是村人皆知的事实，我村老书记钱洪柱所写的证明材料也可以证明被上诉人对该地使用之久。现上诉人不顾被上诉人家使用该地已久的事实，恶意诉讼，其用意显而易见，拿无使用权的土地说事还要求排除妨害是无稽之谈。3、被上诉人的经营权证是村里发下来的时候就是改动过的，我方没有做任何改动。4、上诉人提供的农村土地家庭承包登记表所盖的公章，被上诉人到镇政府落实，该章上所写的新沂市墨河街道办事处社区服务中心，该单位并不存在，如是假的请求法庭移交公安追究其责任。综上，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。吴宗强向一审法院起诉请求：判令吴宗元返还承包土地0.9亩。一审法院认定事实：吴宗强与吴宗元均系新沂市墨河街道办事处史圩村前湖八组居民（原为新沂市港头镇史圩村前湖八组），双方���该村均有承包经营的土地。现吴宗强以其曾以自家的位于老配电室的人口地1.8亩，换取了本村村民丁某的1.8亩地（该地块与吴宗元承包地相邻，位于吴宗元承包地北边），现今该1.8亩地被吴宗元强行耕占了0.9亩，故起诉要求判令吴宗元返还。一审法院认为，庭审中，吴宗强陈述其从丁某处换来的1.8亩地被吴宗元强行耕占了0.9亩，虽提供2008年农村土地家庭承包登记表证明其家西桃树地为5亩，与吴宗强所述家西桃树地为4.95亩不一致，其自身承包地范围不明确。证人丁某到庭作证时，虽称用1.8亩地和吴宗强换地，但没有提供证据证明自己在该地块有承包地1.8亩，同时丁某证明吴宗元家的土地亩数原先是1.8亩，后来变成3.4亩，现在变成3.6亩，存在变数，变动的原因无法查明。吴宗元虽提供2000年9月农村土地承包经营权证书，证明其桃树地承包亩数为3.5亩，但数字存在改动，且其承包地无明确的四至。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。裁定：驳回吴宗强的起诉。案件受理费80元，退回吴宗强。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人提起本案诉讼，请求被上诉人排除妨害返还承包地0.9亩，对此其提交从新沂市墨河街道办事处社区服务中心复印的“农村土地家庭承包登记表”，显示其家西桃地5亩，拟证明对争议的0.9亩土地享有使用权。被上诉人则提交其土地承包经营权证抗辩，该证显示家西桃地3.5亩有改动痕迹，上诉人对此不予认可，但是上诉人申请的证人丁某陈述被上诉人的地现在是3.6亩。双方均认可上诉人的地在北，被上诉人的地在南，但丈量的起始点在上述登记表及土地承包经营权证中均未有明确。一审法院组织双方现场勘查，自北向南实测上诉人的土地即使包含争议的0.9亩（南北4米、东西150米）在内，也仅有南北16米、东西150米，与登记表中5亩土地的面积不符。故，涉案土地权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方协商不成应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 慧 � � � 娟代理审判员 王夏代理审判员曹健二〇一六年八月九日书 记 员 马       松
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6722号上诉人（原审原告）：方玉云，住广东省普宁市。委托代理人：朱玉虎，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中油碧辟石油有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：姚平竹，该分公司经理。上诉人（原审被告）：中油碧辟石油有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：何瑞林，该公司董事长。上述两公司的共同委托代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。上述两公司的共同委托代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人方玉云、中油碧辟石油有限公司广州分公司（以下简称碧辟广州分公司）、中油碧辟石油有限公司（以下简称碧辟公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4367号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认方玉云与碧辟广州分公司自2009年1月13日至2015年2月9日期间存在劳动关系；二、碧辟广州分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向方玉云支付解除劳动合同的经济补偿金差额139.18元；三、碧辟广州分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向方玉云支付加班工资差额8419.67元；四、碧辟公司对上述债务承担补充清偿责任；五、驳回方玉云的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由碧辟广州分公司负担。判后，上诉人方玉云、碧辟广州分公司、碧辟公司均不服该判决，分别向本院提起上诉。方玉云上诉称，两公司以撤岗为由单方解除劳动关系属于违法解除，且在支付部分赔偿金时扣除个人所得税缺乏依据，一审在赔偿金数额、加班工资差额、未休年休假工资差额计算错误，未支持代通知金错误。上诉请求：1、维持原审判决第一项和第四项；2、撤销原审判决第二项，改判两公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金差额29925.37元；3、撤销原审判决第三项，改判两公司向其支付加班费差额8783.76元，以及5天未休年休假工资差额1096.43元；4、撤销原审判决第五项，改判两公司向其返还在支付违法解除劳动合同赔偿金（部分）时的违法扣税1029.71元；5、改判两公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4582.49元；6、本案全部诉讼费用由两公司承担。碧辟广州分公司、碧辟公司上诉称，其不存在欠付加班工资的问题；双方在劳动合同中已约定正常工作时间工资标准及以该标准为加班工资计算基数，原审错误认定方玉云的加班工资计算基数。上诉请求：1、撤销原审判决第三、四项，改判碧辟广州分公司、碧辟公司无需支付加班工资差额8419.67元；2、本案全部诉讼费用由方玉云承担。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，首先针对方玉云上诉请求碧辟广州分公司、碧辟公司向其返还扣税1029.71元问题，该请求未经仲裁，且在一审未提出请求，故对此上诉请求本院不予审查。本案二审双方争议的焦点一是碧辟广州分公司解除双方劳动关系是否合法；二是原审关于各项工资计算及代通知金问题的认定是否合法。焦点一，碧辟广州分公司解除双方劳动关系是否合法。碧辟公司因生产经营需要，撤销油站出纳岗位，设立区域核算员岗位，原审认定此情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，属于“客观情况发生重大变化”，并无不当。根据本案查明的事实，碧辟广州分公司、方玉云就劳动关系及工作岗位的变更存在协商的过程，但未能就变更劳动合同内容达成协议，碧辟广州分公司解除与方玉云的劳动合同合法有据。方玉云上诉主张碧辟广州分公司违法解除劳动关系，依据不足，本院不予采纳。焦点二，双方于2012年1月1日签订的《劳动合同》约定“乙方正常工作时间工资不低于当地最低工资标准，并以此作为加班、假期及其它待遇计算基数”，然并未对该正常工作时间工资数额作出明确具体的约定，亦不能从该条款推出双方约定的正常工作时间工资即为当地最低工资。故原判根据双方确认的离职前12个月平均工资，在剔除加班费后计算方玉云日工资为204.91元，据此认为碧辟广州分公司还应向方玉云支付休息日加班工资8419.67元正确。因碧辟广州分公司已向方玉云支付正常工作时间工资，故在计算未休年假工资时，只能计算2倍，原判对未休年假工资的计算和处理亦符合法律规定。鉴于碧辟广州分公司已提前一个月通知方玉云解除劳动关系，故无需支付代通知金。对碧辟公司、碧辟广州分公司及方玉云关于原判各项工资的计算及代通知金认定问题的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。方玉云、碧辟公司、碧辟广州分公司的上诉请求均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中油碧辟石油有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 邹群慧审判员 杨玉芬二〇一六年八月三日书记员 陈嘉慧
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更2402号罪犯岩庄扁，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十一月十一日作出（2013）西刑初字第431号刑事判决，以被告人岩庄扁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩庄扁不服，提出上诉。本院于二0一四年三月十九日作出（2014）云高刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩庄扁的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年八月二日书 记 员  刘源哲
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0211刑初104号公诉机关吉林市城西地区人民检察院。被告人孙录祥（曾用名钱波），出生于吉林省磐石市，住吉林省吉林市。因犯盗窃罪，于1991年6月27日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯脱逃罪，于2016年3月24日被吉林市江城监狱抓获。现羁押于吉林市江城监狱。吉林市城西地区人民检察院以吉市城检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人孙录祥犯脱逃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市城西地区人民检察院指派检察员于丹、代理检察员金岩出庭支持公诉；被告人孙录祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：罪犯孙录祥因犯盗窃罪，被磐石市人民法院判处有期徒刑五年，于1991年7月10日投改于原市桦甸监狱（现并入吉林市江城监狱）七中队服刑改造。1991年9月9日15时许，罪犯孙录祥在桦甸市宏伟经济开发区宏伟大桥工地劳动改造时，乘监管人员不备，逃离改造现场。2016年3月24日14时许，孙在吉林市昌邑区哈达湾街哈达湾综合市场院内被吉林市江城监狱办案人员抓捕归案。公诉机关认为应以脱逃罪追究被告人孙录祥的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人孙录祥在开庭过程中均无异议，并有狱内案件立案表、狱内案件结案表、原审法律文书、罪犯入监登记表、罪犯孙录祥余刑情况说明、抓捕经过、情况说明（马志和）、情况说明（李显忠）、证明、情况说明、证明；证人付某某证言；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙录祥本为服刑人员，服刑期间，不思悔改，故意脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人孙录祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：被告人孙录祥犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月，合并前罪尚未执行的刑罚有期徒刑四年四个月二十一天，总和刑期为有期徒刑六年十个月二十一天，决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2022年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 亮人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇一六年八月十五日书 记 员  王煜晶
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初3401号原告：王某，女，1988年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：付某甲，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。原告王某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求与付某甲离婚；要求抚养婚生子付某乙，婚生子付某丙由付某甲抚养，原被告各自承担孩子的抚养费；要求付某甲偿还债务100300元。事实和理由：其与付某甲系网恋，相处时间短，草率同居，生育孩子。同居期间发现付某甲不务正业，游手好闲，经常参与打架斗殴，先后处以行政拘留、服刑…，付某甲的行为导致夫妻感情完全破裂。付某甲辩称，不同意离婚，已认识到自己的错误，以后改正；如果法院判决离婚，要求抚养付某乙。付某甲承认王某主张的以下事实，本院予以确认。2006年6月，在上海打工通过网络恋爱相识，2006年11月，同居生活，××××年××月××日，生育一子，取名付某乙，××××年××月××日生育一子，取名付某丙。××××年××月××日，补办结婚登记手续。2012年9月26日，付某甲出具一份与王某离婚协议，付某甲同意改正错误。2013年2月18日，付某甲向王某出具一份保证书，保证不做对不起王某的事。2016年7月8日，付某甲将王某打伤。本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告王某主张其与付某甲夫妻感情确已破裂，因王某未提交充分的证据证明，本院对该事实不予认定。王某要求与付某甲离婚的诉讼请求，因付某甲不同意离婚，且王某未提交充分的证据证明其与付某甲夫妻感情确已破裂，本院对此不予准许。鉴于本院未准许原被告离婚，对原告王某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张乃多二〇一六年八月十八日书记员  韦 天
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初3365号原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KARSTENBORCH，职务：董事长。委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。被告：广州市步云天地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：危潮忠。委托代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告：广州市荔湾区色彩鞋业商行，住所地广东省广州市荔湾区。经营者：李荣芳。本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告广州市步云天地市场经营管理有限公司、广州市荔湾区色彩鞋业商行侵害商标权纠纷一案中，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。审 判 长  左 斯审 判 员  陈锦堂代理审判员  谭碧婷二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘凡丹张托
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执异130号案外人：王遂能，女，汉族，1969年12月24日出生。案外人：刘昌兴，男，汉族，1957年10月26日出生。案外人共同委托代理人：吉彩明，男，汉族，1978年10月11日出生，特别××代理。申请执行人：赵礼锋，男，汉族，1976年5月7日出生。申请执行人：王良才，男，1962年11月28日出生，汉族。申请执行人共同委托代理人：金檬，男，汉族，1987年8月5日出生，住河南省洛阳市涧西区龙鳞路四街坊**栋1门*楼**号，特别授权代理。申请执行人共同委托代理人：赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城*栋2门***号，特别授权代理。被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生。被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。法定代表人：张利国，该××经理。被执行人：宋小鹏，男，1979年6月15日出生，汉族。本院在执行赵礼锋申请执行张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）民间借贷纠纷及赵礼锋、王良才申请执行宋小鹏、紫竹公司民间借贷纠纷案件中，案外人王遂能、刘昌兴于2016年4月27日对本院委托拍卖的洛宁县永宁大道北侧紫竹王城项目7－1－25A03号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因申请执行人赵礼锋、王良才与被执行人紫竹公司达成和解，并向本院申请解除对涉案房产的查封，案外人王遂能、刘昌兴于2016年8月3日向本院书面申请撤回执行异议。本院认为，案外人王遂能、刘昌兴自愿撤回所提执行异议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王遂能、刘昌兴撤回异议申请。本裁定自送达之日起生效。审判长  陈建军审判员  田国京审判员  于丽娜二〇一六年八月三日书记员  郭一曼
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828民初742号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，董事长。委托代理人：杨东炯，该行工作人员。委托代理人：刘同理，该行工作人员。被告：刘通。被告：刘新华，系刘通妻子。被告：刘作成，系刘通父亲。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告刘通、刘新华、刘作成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的���请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1005元（已减半收取），由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  程为虎人民陪审员  张根銮人民陪审员  刘丽萍二〇一六年八月八日书 记 员  王丽玲
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初7351号原告：熊某。被告：林某。委托代理人：林丹，浙江北雁律师事务所律师。委托代理人：侯璐婵，浙江北雁律师事务所实习律师。本院在审理原告熊某与被告林某变更抚养关系纠纷一案中，原告熊某经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。审 判 员 郑丽微二〇一六年八月二十五日代书记员 卢志微
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初17278号原告梁元力，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。被告上海偃月信息科技有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人范敬华。委托代理人马周潇，上海勤周律师事务所律师。本院在审理原告梁元力与被告上海偃月信息科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁元力撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告梁元力负担。审判员  徐海英二〇一六年八月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0112行初38号原告钱某刚。委托代理人宿晓琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告成都市双流区规划建设局，住所地成都市双流区。法定代表人蒲贵森，系该局局长。委托代理人吴轶罡，系该局工作人员。委托代理人高彤，四川棠湖律师事务所律师。被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会规划建设和城市管理局，住所地成都市武侯区。法定代表人王锋君，系该局局长。委托代理人叶伦文，系该局工作人员。委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）律师事务所律师。第三人成都某实业发展有限公司。法定代表人胡波。委托代理人王东，系该公司副总经理。委托代理人赵纯瑶，系该公司员工。原告钱某刚因诉被告成都市双流区规划建设局、第三人成都某实业发展有限公司其他行政行为一案，于206年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2015年5月4日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。2016年5月5日，原告申请追加四川省成都天府新区成都片区管理委员会规划建设和城市管理局为本案被告，本院于2016年5月6日向四川省成都天府新区成都片区管理委员会规划建设和城市管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告钱某刚诉称，2013年原告购买了第三人开发的丽景华庭慕和南道9栋3单元1901号房。2013年11月底，第三人通知原告收房时，原告发现该房入户位置位于楼梯间及管井部位，入户门到门前的墙体距离仅为1000mm。原告隔壁邻居的入户门朝向原告的入户门外开。这样导致原告与邻居不能同时开门、同时出入，影响该房屋的使用功能。事后原告查阅复制了该栋楼房的施工图纸，发现第三人擅自变更设计将本层楼的消防栓由其他部位移至原告的入户门前。且第三人未严格按照图纸施工，图纸表明原告入户门到门前墙的距离应为1150mm，但实际测量的距离仅为1000mm。第三人的施工质量存在严重问题，但被告却于2013年9月对该栋楼房验收合格。综上，请求依法判决确认被告作出的关于第三人开发的丽景华庭慕和南道9栋竣工验收合格的行政行为违法，并判决被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因区域职能调整，涉案房屋所在地关于规划建设方面的职权已经由成都市双流区规划建设局变更至四川省成都天府新区成都片区管理委员会规划建设和城市管理局。因此，四川省成都天府新区成都片区管理委员会规划建设和城市管理局是本案的适格被告，成都市双流区规划建设局不是本案适格被告。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一款的规定，应裁定驳回原告对成都市双流区规划建设局的起诉。原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，其诉被告作出的行政行为违法，首先应当证明被告实施了行政行为。本案中，原告未提供证据证明被告实施了被诉行政行为，但其认为工程质量验收是被告的法定职责，被告应当对《建设工程质量管理条例》第三条规定的五家单位提交的验收合格材料进行审查，且被告的下属单位也对此作出了质量监督报告，同时，原告与第三人签订的房屋买卖合同中约定的验收合格才能交房也印证了被告实施了被诉行为。本院认为，《建设工程质量管理条例》第三条规定建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，第五条规定县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。上述条文已经明确了对建设工程质量负责的单位，且也明确了被告的职责是对建设工程质量进行监督管理，法律、法规中并没有规定被告具有作出房屋竣工验收是否合格的法定职责。而被告根据上述规定履行的监督管理职责也不等同于原告所诉的竣工验收行为。综上，原告要求确认被告作出的竣工验收合格的行政行为违法没有事实根据，应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一款的规定，裁定如下：驳回原告钱某刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高清虎人民陪审员  张朝中人民陪审员  汪广秀二〇一六年八月十七日书 记 员  张俊逸附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0422执317号申请执行人：东辽县东融小额贷款有限公司。法定代表人：王志才。被执行人：孙龙祥。本院在执行申请执行人东辽县东融小额贷款有限公司与被执行人孙龙祥借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为473.2004万元，未执行473.2004万元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权473.2004万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第815号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 惠 风审判员 张志华审判员 张北松二〇一六年八月三十一日书记员 申宏亮第1页共1页
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初7292号原告：张萍。委托代理人：许君鞅，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托代理人：蔡婉妮，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会。法定代表人：万邦荣。委托代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。本院在审理原告张萍诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张萍于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张萍申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张萍撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告张萍负担。代理审判员  胡旭阳二〇一六年八月二十五日代书 记员  林伟强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初1176号原告韦锦青。委托代理人马浩琼，百色市法律援助中心律师。被告百色市嘉乐物业服务有限责任公司。住所地百色市右江区江滨二路金湾广场瑞华苑****号。法定代表人苏维高，该公司总经理。委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。原告韦锦青与被告百色市嘉乐物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员梁海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦锦青及其委托代理人马浩琼，被告百色市嘉乐物业服务有限责任公司的委托代理人齐冠霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告间就社会保险争议一案，首先于2015年8月31日由百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，同年9月28日经百色市右江区人民法院作出裁定书，此后又经百色市中级人民法院作出裁定书。由此可见，原告一直都连续通过法律程序请求解决社会保险问题，原告的请求并没有超过诉讼时效。2016年5月18日，百色市右江区社会保险事业局出具了证明，证明原告2015年5月份以来应享受失业保险待遇为3个月，每月领取失业保险金为847元，代缴医疗费170.55元，3个月失业保险待遇损失为3052.65元。根据《失业保险宣传资料》第十三条规定，被告在双方劳动关系存续期一直没有按规定为原告缴纳失业保险费，造成原告不能按照规定享受失业保险待遇和领取失业金，为此，诉至法院，请求依法判决被告向原告支付失业保险赔偿金6105.30元。被告辩称，1、本案已超过仲裁时效；2、本案是劳动部门与公司之间的处罚范围，不是法院受理的范围；3、原告是在工作期间盗窃业主的财物导致被公司辞退，故被告不应支付原告失业保险损失赔偿金6105.30元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月2日，原告到被告处工作，主要从事门卫、守护、巡逻等保安服务工作，负责小区区域内的巡逻、守护、安全检查等职责，在工作时间因私自摘取小区业主种植的财物，造成了不良影响，严重违反公司《员工管理制度》的规定，被告据此于2015年4月15日解除与原告的劳动关系。为此，原告于2015年5月4日向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：1、2013年9月至2014年8月未签订无固定期限劳动合同二倍工资22800元；2、违法解除劳动关系赔偿金4800元；3、双休日加班工资12358.08元；4、法定节假日加班工资4468.77元；5、退还工作服押金300元。2015年6月30日，仲裁委作出百右劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决书，原告与被告均不服，先后诉至本院。2015年9月22日本院作出（2015）右民一初字第1351民事判决，原告不服，提出上诉，2016年2月22日，百色市中级人民法院作出（2015）百中民一终字第1392号民事判决书。2015年9月8日，原告又向本院提起诉讼，请求被告为其补缴各项社会保险，2015年9月28日，本院作出（2015）右民一初字第1848号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服，提起上诉，2016年2月3日，百色市中级人民法院作出（2016）桂10民终101号民事裁定书，维持原判。为此，原告于2016年5月20日向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被告支付失业保险赔偿金6105.30元，2016年5月19日，仲裁委以原告提出的仲裁请求已超过一年仲裁时效为由，作出百右劳人仲不字（2016）第5号“不予受理案件通知书”，原告不服，诉至本院。另查明，原、被告在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳失业保险费。上述事实，有原告提供的不予受理案件通知书、证明、失业证、百右劳人仲案字（2015）第16号仲裁裁决书、百右民一初字（2015）第1848号民事裁定书、（2016）桂10民终101号民事裁定书；被告提供的（2015）右民一初字第1351号民事判决书、（2015）百中民一终字第1392号民事判决书等证据及双方当事人在庭审中的陈述证实，本院以予确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理”的规定，原告起诉要求被告支付失业保险损失赔偿金属法院受案范围，故被告主张本案是劳动部门与被告之间的处罚范围，不属人民法院的受案范围的理由不成立，本院不予采纳。关于本案的诉讼时效问题。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。原告主张其2015年9月8日提起诉讼，要求被告为其补缴各项社会保险费，属时效中断，时效应从此时开始计算1年。本院认为，原告自2013年9月2日到被告处工作，直至2015年4月15日双方解除劳动关系，被告一直没有为原告缴纳失业保险，双方解除劳动关系后，原告此时应当知道其权利受到侵害，应在2016年4月15日前向被告主张失业保险损失赔偿金。但原告在提起本次诉讼前，并没有向被告主张过失业保险损失赔偿金的权利，也不存在时效中断的其他情形，原告提出的仲裁请求已超过一年仲裁时效，因此被告关于原告的仲裁请求已过时效的主张予以支持。故对原告要求被告支付失业保险损失赔偿金6105.30元的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告韦锦青要求被告百色市嘉乐物业服务有限责任公司支付失业保险损失赔偿金6105.30元的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦锦青负担。件受理费10元，减半收取5元，由原告韦锦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行审判员  梁海云二〇一六年八月九日书记员  罗丽莉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申302号再审申请人（原审被告）：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号。法定代表人：石瑞云，经理。委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京金盾华通科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区甲8号院。法定代表人：果金颖，经理。委托代理人：艾金钟，男，1953年11月23日出生，北京金盾华通科技有限公司职员。再审申请人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称滁州建业公司）与被申请人北京金盾华通科技有限公司（以下简称金盾公司）承揽合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第04090号民事判决已经发生法律效力。2016年4月12日，滁州建业公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行审查。现本案已审查终结。再审申请人滁州建业公司申请再审称：一.原审法院公告送达并且缺席审理程序违法。二.原审法院判决依据的证据系伪造，合同上的公章系伪造。请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人金盾公司不同意滁州建业公司的再审申请，请求驳回。本院经审查认为：综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议的焦点是原审法院送达程序是否合法以及申请人所提原审判决依据的证据系伪造是否成立。关于原审法院的送达问题。在本院审查期间，再审申请人的委托代理人表示原审法院邮寄送达的地址安徽省滁州市琅琊路255号即为申请人住所地，住所地没有变更。根据原审卷宗显示，原审法院按照申请人的工商注册登记住所地邮寄送达诉讼文书时，被以“迁至北京”为由退回后，原审法院采取公告送达方式送达。原审法院的送达程序合法，有效。关于原审判决实体问题。申请人滁州建业公司表示其未与金盾公司签订《通风道加工定作合同》，合同上所盖公章系伪造。但本案审查期间，申请人未能提供证据证明自己的的主张，应承担举证不能的法律后果。申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明案件基本事实基础上作出判决并无不当。滁州建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回安徽省滁州市建业劳务发展有限公司的再审申请。审 判 长 陈 伟代理审判员 刘 康代理审判员 申友祥二〇一六年八月四日书 记 员 宋 睿
湖南省长沙市开福区人民法院保全结果和期限告知书（2016）湘0105执保486号刘红枚、简伯华：关于原告刘红枚诉被告简伯华民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3785号民事裁定书，于2016年7月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特 此 通 知二〇一六年八月一日
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1723执1637号申请人原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘艳，理事长。住所地成武县永昌路**号。委托代理人：常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行业务主任。被执行人袁绍月。被执行人袁廷涛。本院在执行原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人袁绍月、袁廷涛金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初233号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  魏振良审判员  李 超审判员  侯福栋二〇一六年八月八日书记员  李长江
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执332号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。被执行人蔡正平，男，1968年4月29日出生，汉族，住益阳市赫山区谢林港镇复兴村。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与蔡正平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蔡正平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第00279号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  吴连保审判员  张 佐二〇一六年八月十二日书记员  龚殿伟
西宁市城中区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）青0103执406号赵荣珍、索昂旦巴、佘小林、杨建、青海伊西大地建筑工程有限公司、青海省金安建筑工程有限公司本院执行的赵荣珍申请索昂旦巴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  李向红二〇一六年八月二十二日书记员  马生义
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初610号原告王军，男。原告刘艳香，女。以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告王军、刘艳香与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告王军、刘艳香于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军、刘艳香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王军、刘艳香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军、刘艳香负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕刑更223号罪犯刘乐，男，1986年2月1日出生，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。榆林市中级人民法院于2010年12月7日以（2010）榆中法刑一初字第47号刑事判决，认定刘乐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2011年3月22日作出（2011）陕刑二复字第6号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。本院于2014年1月15日以（2014）陕刑执字第00133号刑事裁定，将罪犯刘乐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出罪犯刘乐确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，接受教育改造，日常改造中能够遵守各项监规纪律。计分考核共获二十三个积极。富平监狱提供了有关证据。执行机关富平监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑十八年又七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意富平监狱的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯刘乐确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘乐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘乐的刑罚，减为有期徒刑十八年又七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月26日起至2035年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  高少鹏代理审判员  李勇维二〇一六年八月二十六日书 记 员  张 娜
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1182民初1067号申请人：王宗岭，男，1960年7月11日出生，汉族，住河北省深州市。被申请人：邢占刚，男，1962年7月19日出生，汉族，深州市。被申请人：张建，男，1963年12月9日出生，汉族，深州市。被申请人：田大会、男，1962年11月15日出生，汉族，深州市。原告王宗岭与被告邢占刚、张建、田大会民间借贷合同纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢占刚位于英才小区7号楼2单元的房产一座进行查封。申请人以中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邢占刚名下英才小区7号楼2单元房产。查封期限为2016年8月16日至2019年8月15日。案件申请费1120元，由申请人王宗岭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 超二〇一六年八月十六日书记员 满会朋
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新执字第1687号之一申请执行人牛法军，男，1975年8月30日生，汉族，住新泰市。被执行人梁学新，男，1975年9月15日生，汉族，住新泰市。申请执行人牛法军与被执行人梁学新民间借贷纠纷一案，新泰市市人民法院于2014年2月27日作出的（2014）新民初663号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。本案执行标的210030元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年八月一日书 记 员  商俊斌
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0825民初672号原告曾昭平。委托代理人徐春华，吉安市新安法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告袁旺珍。原告曾昭平与被告袁旺珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员阮妍满适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾昭平到庭参加诉讼，被告袁旺珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭平诉称，2013年2月5日，被告因需资金周转向原告借款10000元，并承诺当年年底归还，可是到期后，经原告多次催索，无果，后来被告把电话号码变更，下落不明，原告为此诉至法院，诉讼请求：1、判决被告袁旺珍偿还原告借款本金10000元，并赔付原告的利息损失，计息期从2016年6月21日起至还清借款之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2、案件诉讼费由原告承担。被告袁旺珍未答辩也未向本院提交任何证据。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1、欠条一张，证明被告于2013年2月5日向原告借款10000元，双方约定到2013年12月31日还清；2、证人出庭作证，证明被告袁旺珍向原告借款的事实，并证明原告经常向被告催收借款。被告袁旺珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提供的上述证据经本院审查，系合法、真实、有效的证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告曾昭平与被告袁旺珍系朋友关系，2008年被告因承包工程需资金周转便向原告借款20000元，原告从银行支取现金后在峡江宾馆五楼将20000元借给被告，被告当场向原告出具了借条。2013年2月5日，原告找到被告要求其偿还借款，因原告当时在外务工，被告便向原告妻子偿还了10000元，剩余的10000元借款被告没有偿还，而是向原告出具了一张欠条并将之前的借条撕毁，欠条载明“今欠到曾昭平人民币壹万元整（10000元），在2013年12月31日前还清，欠款人，袁旺珍，2013年2月5日”。后经原告多次催收，被告未偿还原告借款。上述事实，有当事人提供的欠条等证据证明，并结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告曾昭平与被告袁旺珍之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告曾昭平依约给付了被告袁旺珍借款，被告也向原告出具了欠条，欠条上约定了借款期限，被告理应在借款到期后及时偿还，但经原告多次催收被告一直未偿还。因此，原告曾昭平要求被告袁旺珍偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付该借款的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率(短期贷款利率一年内的年利率为4.35%）支付该借款的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁旺珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告袁旺珍在本判决生效后十日内偿还原告曾昭平借款10000元及逾期利息（从2016年6月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾昭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  阮妍满二〇一六年八月一日书 记 员  宋玫玫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0411民初2460号原告刘建国，男，1967年10月9日出生，汉族，住顺城区。被告中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司新华营业厅，住所地顺城区。负责人朱静，该公司部门经理委托代理人刘俐，辽宁必达律师事务所律师。委托代理人孙业琴，该公司法律顾问。原告刘建国诉被告中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司新华营业厅电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了���理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日，我与被告签订了一份3G沃家庭套餐服务合同，合同中约定存200元，赠1300元，200元直接入账，其余1300元分50个月，每月返还26元。预交480元固话、宽带费用共享时长100分钟，然而被告每月多收我40元宽带费用，我发现被告重复收费后，要求被告退费，被告否认重复收费。2015年4月3日，双方签订了沃家庭A计划包年业务，资费648元，仍然重复征收宽带费。两份合同共计多收费用1260元。两份合同涉嫌合同诈骗，向人民法院提起诉讼，请求被告返还多收费用1535元，赔偿经济损失5000元并承担本案的诉讼费用。本院认为，涉案合同（中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司综合业务受理单）是原告刘建国与中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司签订的，业务受理单加盖的公章亦为中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司，不是原告起诉的本案被告中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司新华营业厅。根据法律相关规定，合同相对方应为中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司。现原告起诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘建国的起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  马跃二〇一六年八月三十日书记员  马睿
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1037号之一申请执行人中国银行股份有限公司闽侯分行，住所地福建省闽侯县。被执行人陈金付，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人何珍，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司闽侯分行与被执行人陈金付、何珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯民初字第3817号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人陈金付、何珍发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人陈金付、何珍在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金付、何珍至今仍未履行。本院查明被执行人陈金付名下登记有三辆车牌号码分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的小型轿车，被执行人何珍名下登记有一辆车牌号码为闽Ａ×××××的小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈金付、何珍名下的机动车辆：（一）查封、扣押被执行人陈金付所有的车辆号码为闽Ａ×××××“捷恩斯牌”的小型轿车；（二）查封、扣押被执行人陈金付所有的车辆号码为闽Ａ×××××“宝马牌”的小型轿车；（三）查封、扣押被执行人陈金付所有的车辆号码为闽Ａ×××××“别克牌”的小型轿车；（四）查封、扣押被执行人何珍所有的车辆号码为闽Ａ×××××“骊威牌”的小型轿车。二、被执行人陈金付、何珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。被执行人陈金付、何珍的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  陈华吉执行员  梁齐样二〇一六年八月二十五日书记员  李 辉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终6475号上诉人（原审原告）：化杰，男，1970年3月15日出生。被上诉人（原审被告）：北京鹏成晟汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区闫村镇前沿村村委会南200米（澎湃汽车城院内）。法定代表人：张扬松，经理。上诉人化杰因与被上诉人北京鹏成晟汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对办案进行了审理。本院审理过程中，化杰于二○一六年八月二日申请撤回上诉。本院认为，化杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予化杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人化杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 洋代理审判员 张 科代理审判员 李 莹二〇一六年八月二日书 记 员 王媛媛
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初11915号原告：浙江东驰钢结构有限公司，住所地东阳市歌山镇工业区。法定代表人：厉冰，总经理。委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。被告：浙江鼎坚玻璃有限公司，住所地东阳市巍山镇六怀工业功能区。法定代表人：尧治荣。本院在审理原告浙江东驰钢结构有限公司与被告浙江鼎坚玻璃有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 刚二〇一六年八月二十七日代书 记员 王湘湘
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执复50号申请复议人(原审被申请追加人)杨国华，男，1969年5月28日出生。委托代理人王峰，北京大成（青岛）律师事务所律师。原审申请追加人（原审申请执行人）上海宏景影视传媒有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号2344室。法定代表人黄鹤城，董事长。原审被执行人北京光影魔方文化传媒中心，住所地北京市海淀区知春路***号*层***室。投资人杨国华，总经理。申请复议人杨国华不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108执异105号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原审法院在执行上海宏景影视传媒有限公司（以下简称上海宏景公司）与北京光影魔方文化传媒中心（以下简称光影魔方中心）合同纠纷一案[执行依据:（2015）海民（知）初字第15687号民事判决书、（2015）京知民终字第2448号民事判决书]过程中，申请执行人上海宏景公司向该院提出申请，请求追加杨国华为本案的被执行人。上海宏景公司原审述称：上海宏景公司与光影魔方中心的合同纠纷已经法院审理并作出判决，上海宏景公司也已向法院申请对光影魔方中心强制执行。但因光影魔方中心无财产可供执行，现在无款项执行到位。光影魔方中心为个人独资企业，杨国华为该企业的投资人。根据我国法律的相关规定，请求追加杨国华为本案被执行人。杨国华原审辩称：杨国华不同意对方的追加申请。光影魔方中心目前是依法存续的企业，在工商机关依法注册登记，该企业并未发生中止或歇业情况；该企业是杨国华个人出资的企业，与家庭没有任何关联，且收入也并未用于家庭生活；经过原审开庭的事实证明，该企业名下财产有可供执行，且判决书中明确联合拍摄的电影《都市传说》由光影魔方中心享有相关著作权，有广电的相关备案，故该企业并非无财产可供执行。追加被执行人应当依据民事诉讼法中执行程序的规定，而非直接依据个人独资企业法。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条，光影魔方中心不存在无能力履行法律确定义务的情形，故不应当追加杨国华为本案被执行人。光影魔方中心原审述称：同意杨国华的答辩意见。光影魔方中心至今制作了4部电影，3部在院线公映，第四部电影正在后期制作中，企业是有收益的。但是电影的制作、发行和放映是有周期的，我方不是故意拖延履行。由于第四部电影前期投入很大，现在还处于后期制作期，目前尚未收到回报，但我方以后有收益的时候愿意履行判决义务。原审法院经审理查明：该院于2015年10月28日对原告上海宏景公司与被告光影魔方中心合同纠纷一案作出（2015）海民（知）初字第15687号民事判决书民事判决书，判决如下：一、确认原告上海宏景公司与被告光影魔方中心于2014年11月12日签订的涉案《电影合作拍摄合同》于2015年3月17日解除；二、被告光影魔方中心于本判决生效之日起十日内返还原告上海宏景公司160万元及利息（时间从2015年3月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息）；三、驳回原告上海宏景公司的其他诉讼请求。光影魔方中心不服一审判决提出上诉。2016年3月30日，北京知识产权法院作出（2015）京知民终字第2448号民事判决书，对光影魔方中心提出的上诉判决如下：驳回上诉，维持原判。该二审判决为终审判决。因光影魔方中心未履行生效法律文书确定的义务，上海宏景公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月6日立案受理。执行中，经该院开展调查工作，截止至2016年5月25日，未发现光影魔方中心名下有财产可供执行。另查：光影魔方中心企业类型为个人独资企业，投资人为杨国华。原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，光影魔方中心应根据生效民事判决书给付上海宏景公司160万元及相应利息，现经该院开展执行工作，未发现其有财产可供执行。光影魔方中心及杨国华虽辩称光影魔方中心未来存在著作权收益，但并不足以证明光影魔方中心在目前的执行程序中确有能力履行生效民事判决书确定的义务。故此，该院认为光影魔方中心目前无能力履行法律文书确定的义务，杨国华作为光影魔方中心的投资人（即私营独资企业业主），法院可以裁定追加其为本案被执行人，承担民事责任。现上海宏景公司提出追加杨国华为本案被执行人的申请，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定：一、追加杨国华为执行依据为（2015）海民（知）初字第15687号民事判决书和（2015）京知民终字第2448号民事判决书的被执行人；二、杨国华在（2015）海民（知）初字第15687号民事判决书和（2015）京知民终字第2448号民事判决书确定的光影魔方中心应履行而未履行的债务范围内对上海宏景公司承担清偿责任。杨国华不服该裁定，向本院提出复议申请。其复议理由为：一、追加杨国华为被执行人缺乏事实依据。光影魔方中心的公司章程规定光影魔方中心独立承担民事责任。杨国华是个人出资，但没有证据证明光影魔方中心与杨国华个人财产存在混同的情况，杨国华亦未占用光影魔方中心的财产。二、原审法院未对案件进行实体审查。光影魔方中心有偿还债务的能力，杨国华告知原审法院光影魔方中心有收益和财产，所以杨国华不符合被追加为被执行人的情形。原审法院未对光影魔方中心采取任何强制措施，也没有调查光影魔方中心的财产，实际上并不存在上海宏景公司不能实现债权的情况，追加被执行人应另案提起诉讼。三、原审法院对被执行人光影魔方中心无财产可供执行存在主观认定的情形。四、杨国华针对本案执行依据已经提出申诉和再审。综上，杨国华请求撤销（2016）京0108执异105号执行裁定书。上海宏景公司同意原审裁定，请求法院驳回杨国华提出的复议申请。光影魔方中心同意杨国华的复议请求。本院经审查查明的事实与原审法院一致。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”本案中，杨国华作为无法人资格的私营独资企业光影魔方中心的投资人，在被执行人光影魔方中心无能力履行法律文书确定的义务的情形下，人民法院依据申请执行人上海宏景公司的申请裁定追加杨国华为被执行人符合相关法律规定，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。申请复议人杨国华所提复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人杨国华提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 军审判员 张 悦审判员 冯更新二〇一六年八月二十四日书记员 王新子
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执198号之一申请执行人毛禾秀，女，1967年4月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人常子阳，男，1977年9月25日出生，住湖南省汩罗市。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）郴北民一初字第1016号民事判决书，执行申请执行人毛禾秀与被执行人常子阳民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查���到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执198号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一六年八月三日书记员  胡 欣
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初5059号原告：罗某。被告：牟某。本院在审理原告罗某为与被告牟某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。审 判 员 刘宇鸣二〇一六年八月九日代书记员 陈 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初16294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张兴亮，男，1979年8月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区海泉帝景A座2903室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,004.33元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,004.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年八月十八日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋0931刑初57号公诉机关保德县人民检察院。被告人裴利珍，女，1971年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县，2016年2月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被保德县公安局刑事拘留，2016年2月26日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。保德县人民检察院以保检刑诉[2016]31号起诉书指控被告人裴利珍犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院作出（2016）晋0931刑初27号刑事判决，保德县人民检察院向忻州市中级人民法院提出抗诉，中院作出（2016）晋09刑终197号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人裴利珍到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2016年2月15日上午11时左右，被告人裴利珍在××县自己家中容留马某1、王某、马某2、菅某和马某3吸食毒品土制海洛因，并当场被民警全部抓获。同时在其家中查获用于吸毒的打火机2个、可疑毒品24小纸包，在菅某口袋中查获用以吸食毒品的吸板1张。经鉴定，在被告人家中查获的可疑毒品中检有海洛因成分，净重1.38克。公诉机关认为，被告人裴利珍为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人裴利珍对公诉机关指控其事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年2月15日上午11时左右，被告人裴利珍在××县自己家中容留马某1、王某、马某2、菅某和马某3吸食毒品土制海洛因，并当场被民警全部抓获。同时在其家中查获用于吸毒的打火机2个、可疑毒品24小纸包，在菅某口袋中查获用以吸食毒品的吸板1张。经鉴定，在被告人家中查获的可疑毒品中检有海洛因成分，净重1.38克。上述事实，被告人裴利珍无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：保德县公安局扣押物品清单，物证照片，被告人裴利珍的常住人口详细信息，证人马某1、王某、马某2、菅某、马某3的证言，被告人裴利珍的供述与辩解，保德县公安局的搜查、检查笔录，辨认笔录，提取笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，忻州市公安局司法鉴定中心的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人裴利珍为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人裴利珍在庭审中自愿认罪,酌情从轻处罚。根据被告人裴利珍犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人裴利珍犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月16日起至2016年10月15日止，罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长孙俊斌审判员马俊青人民陪审员李慧平二〇一六年八月三十一日书记员赵贵军
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初1547号原告黄军，农民。委托代理人杨继国，贵州和侣律师事务所律师。被告周恩亮，农民。原告黄军与被告周恩亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军及其委托代理人杨继国、被告周恩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周恩亮赔偿：医疗费13324.31元、护理费2718.17元、住院伙食补助费2900元、车旅费300元、鉴定费1300元，检查费15元、后续治疗费9000元、误工费3088.5元、财产损失1100元、精神抚慰金2000元等各项经济损失共计35745.98元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月26日9时20分，被告周恩亮驾驶无牌助力三轮车从织金县官寨乡驶往织金县三甲乡方向，在行驶至三八线4公里加500米处时，与对向行驶我驾驶的贵F号普通二轮摩托车侧面相撞，造成我受伤及两车不同程度受损的交通事故。我受伤后，到织金县人民医院医治，经医院诊断，我所受伤为左排骨开放性粉碎性骨折。在织金县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费13324.31元，我的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：1、原告黄军因交通事故致左小腿皮肤裂伤并左排骨中下段开放性粉碎性骨折未达伤残等级鉴定标准。2、原告黄军左排骨骨折内固定取除相关费用合计约8000-9000元。本次交通事故，经织金县公安局交通警察大队认定，被告周恩亮对此次事故负全部责任。故我的各项损失应由被告周恩亮赔偿。被告周恩亮辩称，原告黄军所述发生交通事故的经过属实，对财产损失不予认可，但事故发生后，我已向原告方支付7800元费用，现不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告黄军主张交通费、财产损失的主张，因未提供充分证据予以佐证，依法不予确认。对被告称已给付原告7800元费用的辩解意见，原告认可3800元，依法予以确认；其余4000元因无充分证据证实，依法不予认可。本院认为，本次交通事故，经织金县公安局交通警察大队认定，被告周恩亮对此次事故负全部责任，黄军不负事故责任，故对原告要求被告赔偿相关经济损失的主张，依法应予支持。根据法律规定，原告可获得赔偿为医疗费：15339.31元；误工费：原告误工期为29日，根据2016年贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资30850元计算为2451.09元（30850元÷365天29天=2451.09元）；护理费：2718.17元（原告主张）；住院伙食补助费：参照国家机关工作人员出差标准每天100元，为2900元；鉴定费：1300元；后续治疗费：根据贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见，确认为8000元；车辆维修费1046元。以上费用共计33754.57元。综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费等的主张，依法予以支持，但应扣除被告已支付部份即为33754.57-3800=29954.57元，对原告要求被告赔偿精神损失费的主张，因该次交通事故未导致原告伤残，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告周恩亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计人民币29954.57元。二、驳回原告黄军其他诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由被告周恩亮负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。审判员  肖孝兵二〇一六年八月九日书记员  黎 江