福建省龙岩市永定区人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0803行初16号原告王金莲，女，1955年8月8日生，汉族，农民，住永定区。委托代理人王兰彬（系原告王金莲之子），男，1974年11月27日，汉族，农民，住永定区。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被告龙岩市公安局永定分局，住所地龙岩市永定区下坑路1号。法定代表人张学滨，局长。委托代理人何松，男，龙岩市公安局永定分局法制大队大队长。第三人黄文生，男，1969年5月31日出生，汉族，公务员，住龙岩市新罗区。原告王金莲不服被告龙岩市公安局永定分局治安行政处罚决定一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于2016年5月18日立案后，于2016年5月19日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告王金莲的委托代理人王兰彬、黄群雁，被告龙岩市公安局永定分局行政机关负责人沈煊华、委托代理人何松，第三人黄文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙岩市公安局永定分局于2016年4月18日作出永公不罚决字〔2016〕00042号《不予行政处罚决定书》，以黄文生殴打王金莲造成王金莲轻微伤的违法事实不成立为由，决定对黄文生不予行政处罚的行政行为。原告王金莲诉称，原告在龙岩市永××区××在村官田组××号拥有合法的集体土地使用权及房屋，后该房屋所在地面临被征地拆迁，但征收方不仅不能提供证明征地行为合法的相关批文，且提供的安置补偿极不合理，因此双方一直未能签署安置补偿协议。2015年7月2日，高陂镇镇长陈盛湖带领由镇政府工作人员、城管队员和龙岩市经济技术开发区永丰新兴产业园投资发展有限公司筹建处等单位的工作人员组成的拆迁工作队来到平在村官田组，企图强制拆除该村的集体仓库。在村民与拆迁工作人员和施工人员理论的过程中，原告被黄文生（龙岩市经济技术开发区永丰新兴产业园区领导）一拳打在鼻梁上，当即晕倒在现场，苏醒后又被拆迁工作队几名工作人员乱打一顿，后被送至医院治疗。事发后，原告于2015年11月10日向被告提交了书面的《查处申请书》，请求“立即对损害申请人身体健康的违法行为立案查处，并追究相关人员的法律责任。”但是被告未予立案查处，也没有进行回复。原告以被告查处不作为为由，向龙岩市公安局提起行政复议后，2016年4月18日，原告收到龙岩市公安局永定分局永公不罚决字[2016]00042号《不予行政处罚决定书》，原告不服，为了维护自身合法权益，要求撤销龙岩市公安局永定分局永公不罚决字[2016]00042号《不予行政处罚决定书》。原告向法庭提供的证据有：1、福建省龙岩市第一医院住院部出具的疾病证明书、出院小结、原告受伤住院照片2张，证明原告被打伤的事实存在。2、原告向被告邮寄的《查处申请书》及邮寄单据、被告签收查处申请材料的签收凭证，证明原告向被告书面申请对其被打事件进行查处，被告也已签收该查处申请。3、原告向龙岩市公安局邮寄的复议申请书及邮寄单据，证明原告针对被告查处不作为申请了行政复议。被告龙岩市公安局永定分局辩称，2015年7月2日15时44分我局接报警称：在高陂镇平在村官田组征地施工现场，有村民与工作人员发生冲突，其中一个妇女砸伤了一个工作人员，后妇女躺在地上不动，不知什么原因。接警后民警立即赶赴现场处警。处警时民警开展了必要的现场调查，于7月3日对该案受案调查。经依法调查取证，查明事实如下：为能顺利实施高陂镇××环路建设项目，2015年7月2日龙岩永丰新区执法局工作人员与永丰新兴产业园投资发展有限公司工作人员及高陂镇政府干部组成工作队在履行相关手续后对高陂镇平在村官田组的一块“众产”土地实施填土施工。当天下午15时许，永丰新兴产业园投资发展有限公司土地与房屋征收部副部长黄文生在工地上指挥施工。官田组村民王金莲等妇女到现场阻拦铲车施工。黄文生与执法队员上前劝离王金莲，但王金莲不听劝，她从地上抓起石块扔中黄文生的小腿，黄文生没有理会她，后王金莲又抓起一石块要砸黄文生的头部，黄文生用手挡掉她的手，王金莲就摔倒在地上，黄文生继续指挥施工时，王金莲又从地上抓起石块二次砸中黄文生的背部。此时旁边的执法队员马上上前拉开王金莲，将其劝离。王金莲就以受伤为由到现场的另一端的空地上躺在车边不动，直到医院救护车来将其送医院就诊。之后，黄文生向公安机关提供了《疾病证明书》，证明其全身多处软组织挫伤，公安机关调取的录像资料显示黄文生的右小腿上确有破皮受伤（其放弃伤情鉴定的权利而未鉴定）。王金莲的伤情经鉴定属于轻微伤。本案中，我局于2015年7月2日依法及时处警并开展了现场勘查，于7月3日受案，之后走访在场人，询问了证人，于2015年7月16日委托鉴定机构对王金莲的伤情进行了伤情鉴定、调取收集了书证、录像资料，根据案件调查情况依法传唤了嫌疑人。虽然本案涉及的在场人人数多，案情复杂，取证较难，但从案发处警直到最后作出不予处罚决定期间，我局从未停止过对该案的调查取证工作，全面收集了各种能收集的相关证据，遵循了应当遵循的法定程序，履行了法定职责。从本案中所收集的全部证据分析，只有王金莲自己的陈述说当时她一走到黄文生身边就被黄文生一拳打在眉心部位上，后晕倒在地。黄文生陈述其没有打王金莲，反而是其几次被王金莲用石块砸，都没有还手。其它在场人都陈述没有看到黄文生打王金莲，民警调取的现场录像也证明黄文生没有殴打王金莲，王金莲在现场没有晕倒的情形，因此没有充分证据证明黄文生有殴打王金莲的行为。黄文生殴打王金莲的违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，2016年4月18日我局对黄文生依法作出了永公不罚决字[2016]00042号不予行政处罚决定。综上所述，我局在本案的办理中没有不履行法定职责情形，我局于2016年4月18日对黄文生作出的永公不罚决字[2016]00042号《不予行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告龙岩市公安局永定分局向本院提交了以下证据、依据：1、《受案登记表》、《受案回执》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《呈请传唤审批报告》、《延长办案期限报告书》、永公不罚决字[2016]00042号《不予行政处罚决定书》及送达回执各一份、《呈请不予行政处罚报告》一份，证明被告办案过程中有遵循法律程序。2、黄文生询问笔录四份，证明民警分别于2015年7月3日、2015年7月30日、2016年3月10日、2016年4月5日四次对黄文生进行询问，其在询问笔录中都称其没有殴打王金莲，反而是王金莲三次拿石头砸他，他都没有还手。3、王金莲询问笔录二份及其辨认笔录一份，证明民警分别于2015年7月14日、7月29日二次对王金莲询问，其在笔录中都称案发当时，她在工地上想找黄文生讲话，话未出口，黄文生就一拳打在她的眉心上，她当场晕过去，后来她起来向黄文生扔了一石块，后被扶走了。7月29日王金莲对照片进行了辨认，在辨认笔录中确定打他一拳的人就是黄文生。4、证人张某1、邱某、林某、张某2笔录各一份，证明王金莲在殴打黄文生，而黄文生没有殴打王金莲的事实。5、证人曾某、谢某、赖某等15人的询问笔录各一份，证明王金莲在殴打黄文生，而黄文生没有殴打王金莲的事实。6、现场勘验笔录和现场照片各一份，证明2015年7月2日16时02分到16时30分民警对案发现场及时进行了勘查。7、王金莲的《法医学鉴定书》和《鉴定意见告知书》各一份，《接受证据材料清单》及黄文生的《疾病证明书》各一份，证明2015年7月21日经鉴定王金莲的伤情属轻微伤，且鉴定意见于同年7月29日分别告知了双方。同时证明黄文生于2015年7月3日向民警提供了疾病证明书，黄文生有受伤的事实。8、《调取证据通知书》和《调取证据材料清单》、光盘各一份，证明2015年7月3日民警向永丰新区执法局调取了执法录像资料。其中第一段视频证明王金莲用石头砸中黄文生二次，后被拉开，黄文生没有打王金莲，第二段视频证明黄文生的右小腿上有破皮受伤。第三段、第四段视频证明王金莲被劝开后主动到一辆车边躺在地上，并没有晕倒，也没有明显的受伤的情况。9、《接受证据材料清单》一份、官田众产公告照片四份、平在官田众产征收补偿公告一份、平在官田众产实施征收情况说明一份、永政综[2011]42号永定县人民政府文件一份、资产评估结果汇总表六张、领取提存款通知书一份，《接受证据材料清单》一份、国内公证申请表一张、委托书一张、公证书四份、公示一张、领取征收补偿款通知书一张、房屋征收协议书一张、送达回证三张，证明政府对官田组的众产进行征收，履行了公告、提存、评估、公证、公示、领取征收补偿款通知等手续。10、黄文生的报告二份，办案情况说明二份，证明2015年8月31日、2016年4月5日黄文生二次向办案单位提出暂缓对其被殴打案结案的要求，理由是有利于官田组征收工作的顺利进行。民警在本案的调查中走访了群众、在场人，对能够收集的证言都进行了收集。11、王金莲、黄文生的户籍信息材料各一份，证明王金莲和黄文生的的身份情况。第三人黄文生述称，同意公安机关的处理意见，我没有打过王金莲，是王金莲一直采取主动进攻的行为，我当时转过头，她用很大的石头砸我，因为我人比较高，没有砸到我，不然我就有生命危险了。我当时也住院了。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，只能证明原告王金莲受伤，不能证明原告被打，也无法证明原告的伤是怎么造成的。原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，工作人员没有收到该申请书，签收凭证没有永定分局工作人员的签字确认。原告提供的证据3，被告对真实性没有异议。第三人黄文生对原告提供的证据没有异议。被告提供的证据1，原告对《受案登记表》、《受案回执》、《延长办案期限报告书》的关联性不予认可。认为受案登记表针对匿名报警行为作出，且在受案回执中送达人为匿名人，受案回执内容为黄文生被故意伤害一案，并非被告对原告被侵害案的受理，与本案不具有关联性。原告于2015年7月2日当天报110，要求被告就其被伤害一案立案，并于2015年11月10日提交书面查处申请，被告没有出具任何受理的告知，亦未告知原告是否予以立案调查。根据公安机关办理行政案件程序第四十七条规定，公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。《延长办案期限报告书》系对黄文生被伤害一案的处理，即对受案登记表的后续跟踪，该份证据与本案不具有关联性。被告并未对原告被伤害的事项及报案制作受案登记表，没有告知原告案件是否立案，更没有在举证期限内提交相应的证据。对《传唤证》、《被传唤人家属通知书》及《呈请传唤审批报告》的合法性、关联性不予认可。该传唤证系对原告作出，根据治安管理处罚法第82条规定，传唤系对违反治安管理行为人作出，而本案原告系被侵害人，应当适用该法第85条采用询问的方式作出。原告就其被打致轻微伤向被告报案，被告出具了本案诉争的不予处罚决定书，该组证据可获知，系对原告涉嫌故意伤害黄文生案被传唤，事实上并非对原告被伤害案的调查和处理，故与本案原告不具有关联性。呈请传唤审批报告没有办案部门负责人批准，虽经黄清焕同意，但被告没有在法定时间内提供证据证明黄清焕是否系部门负责人。对《不予行政处罚决定书》的真实性原告不予认可。被告提供的证据2，对该证据的合法性不予认可。首先，根据土地管理法第四十三条、第四十六条，黄文生及其所属单位无权实施征收，系违法征收行为。其次，根据治安管理处罚法第八十四条规定，询问的人民警察也应当在笔录上签名。但黄文生的四份笔录均无办案警察的签名，证据欠缺合法性，应当不予认定。被告提供的证据3，对该证据的合法性不予认可，从王金莲笔录内容第一段获知，被告向原告询问时系原告涉嫌故意伤害他人的目的，并非就原告被故意伤害一案的调查，对原告的笔录事实不认可。被告提供的证据4，原告认为除被告对证人邱某的询问笔录外，对张某1、林某、张某2的询问笔录，被告询问前均没有了解被询问人的身份以及其与被侵害人、其他证人、违法嫌疑人之间的关系，对合法性不予认可。被告提供的证据5，原告认为曾某等人询问笔录均无办案警察的签名，证据欠缺合法性，应当不予认定。另除张日凯的询问笔录，其他询问笔录在询问前均没有了解被询问人的身份以及其与被侵害人、其他证人、违法嫌疑人之间的关系。被告提供的证据6，原告对勘验笔录的关联性不予认可，认为勘验笔录系对确认黄文生被故意伤害情况的调查，并非对原告被伤害情况的调查。被告提供的证据7，原告对法医鉴定书三性认可，且证实了原告系钝器所伤，构成了轻微伤，应当由被告立案调查，并作出治安处理。对《接受证据材料清单》及黄文生的《疾病证明书》的关联性不予认可，系黄文生被伤害案的调查，并非对原告被伤害情况的调查，与本案无关。被告提供的证据8，原告对该证据的关联性不予认可，认为黄文生被伤害案的调查，并非对原告被伤害情况的调查，与本案无关。被告提供的证据9，原告对证据的关联性不予认可，认为系征收合法的审查，与本案原告被伤害事项无关。被告提供的证据10，原告对证据的关联性不予认可，其证明目的均不予认可。认为均系黄文生被伤害案的调查，并非对原告被伤害情况的调查，与本案无关。被告提供的证据11，原告对该证据没有异议。第三人黄文生对被告提供的证据均没有异议。对原告王金莲询问笔录的事实不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告及第三人对真实性无异议，仅能证明原告王金莲有受伤的事实，不能证明原告被第三人殴打的事实，即不能证明原告的主张。被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11，来源合法，与本案相关联，能证明本案真实情况，可作为本案的定案依据。被告提供的证据9，与本案无关联，不作为本案的定案依据。经审理查明，2015年7月2日，永丰新兴产业园投资发展有限公司在高陂镇××环路施工。当天下午15时许，第三人黄文生（该公司的土地与房屋征收部副部长）在该工地上指挥施工。原告王金莲与平在村官田组部分村民以该公司施工的“众产”补偿款没有到位为由阻挠铲车施工。龙岩永丰新区综合执法大队接到通知立即赶赴现场。第三人黄文生与执法队员上前劝说原告及部分村民不要堵路，经过劝说，几名村民离开工地，但原告王金莲不听劝告，双方发生冲突，原告突然从地上抓起石块扔中黄文生的小腿，第三人黄文生没有理会她，接着原告王金莲又抓起一石块要砸黄文生的头部，黄文生就用手推挡王金莲抓石头的手，原告王金莲就倒在地上。但王金莲爬起来后又从地上抓起石块朝黄文生的背部砸。执法队的工作人员上前拉开王金莲，王金莲走到路边一部执法车旁躺下，后被送往龙岩市第一医院就诊。原告王金莲住院治疗13天，其出院诊断为：1、脑震荡；2、后枕部头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、咽炎；5、低钾血证。黄文生向被告提供了其全身多处软组织挫伤的《疾病证明书》，但其放弃伤情鉴定。2015年7月16日，原告提出伤情鉴定申请。2015年7月21日，原告王金莲经伤情鉴定为轻微伤。2016年4月18日，被告龙岩市公安局永定分局认为黄文生殴打王金莲的违法事实不成立，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，作出永公不罚决字[2016]00042号《不予行政处罚决定书》，决定对黄文生不予行政处罚的行政行为。原告王金莲不服，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告龙岩市公安局永定分局作出的永公不罚决字[2016]00042号《不予行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》所称的殴打他人，是指行为人故意非法损害他人身体健康尚不构成犯罪的行为。主观方面表现为故意，客观方面表现为实施殴打行为。本案中原告王金莲多次用石块砸打第三人黄文生，黄文生都未还手。原告王金莲再次抓起石块正要砸向黄文生的头部时，黄文生用手推挡王金莲抓石头的手，导致王金莲倒在地上，即使造成王金莲受伤，黄文生的行为也不属于殴打他人行为，而属于防卫行为。被告接到群众匿名报警，并对事件发生进行立案调查，分清是非后进行处理，并无不妥。被告未能在审批后的期限内结案，程序存在瑕疵，应予纠正，但未影响对本案事实的认定及处理。被告作出的永公不罚决字[2016]00042号《不予行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  江 麟审 判 员  沈文丽人民陪审员  沈丹华二〇一六年八月十七日代理书记员  赖 伟附：本案适用的主要法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。