贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初547号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇。法定代表人易成菊，理事长。委托代理人郭兆远，男，1981年6月24日生，汉族，河南宜阳人，住贵州省开阳县城关镇鸿福佳园，系原告开阳县农村信用合作联社职工，特别代理）。被告黎晓红，女，1983年1月28日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，被告余进江，男，1979年11月30日生，汉族，云南人，住云南省镇雄县，被告开阳县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省开阳县城关镇。法定代表人饶平，局长。委托代理人**，贵州成城律师事务所律师，执业证号：15201201310886076（特别代理）。委托代理人王杰，贵州成城律师事务所律师，执业证号：15201201510864679（特别代理）。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳信合）与被告黎晓红、余进江、开阳县人力资源和社会保障局（以下简称：开阳社保局）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开阳信合的代理人郭兆远、被告开阳社保局的代理人王杰到庭参加诉讼。被告黎晓红、余进江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信合诉称，2010年10月18日，被告黎晓红与原告签订了编号为开农信磷都个贷（2010）年字00023号《个人借款合同》。合同约定借款金额为8万元，用于餐饮经营，借款期限自2010年10月18日起至2012年10月17日止，借款利率为月利率6.12‰，按季结息，逾期罚息月利率加收11.016‰。同日，被告开阳社保局与原告签订了编号为开农信磷都2010124100023号《保证合同》，为被告黎晓红借款8万元提供连带保证担保。履行完毕相关手续后，原告向被告黎晓红发放借款8万元。借款到期后，被告黎晓红未偿还借款本金及相应利息，原告多次催收无果。被告黎晓红与被告余进江系夫妻关系，前述债务属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告开阳社保局与原告签订的《保证合同》系无效合同，被告开阳社保局应承担二分之一的过错保证赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告黎晓红、余进江连带偿还原告借款本金8万元；2、判令被告黎晓红、余进江按月利率6.12‰连带向原告支付利息，利息起算期限自2012年7月1日起至2012年10月17日止，应付利息为1762.56元；3、判令被告黎晓红、余进江按月利率9.18‰连带向原告支付罚息，罚息起算期限自2012年10月18日起至偿还完毕全部借款本息之日止；4、判令被告开阳社保局向原告承担二分之一的过错保证赔偿责任；5、诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告开阳信合向法庭提供了如下证据供庭审质证：营业执照、组织机构代码证和法人身份证明书各一份、身份证三份、结婚证、共同债务确认书、个人借款合同、借款借据和保证合同各一份、催收通知书及回执四份、还款说明一份、民事裁定书二份。证明如下事实：1、原、被告的主体资格；2、债务系夫妻共同债务；3、已发放借款8万元；4、开阳社保局对贷款承担连带保证责任；5、催收贷款的事实；6、尚欠本息情况；7、向法院起诉的事实。被告开阳社保局认为保证合同系无效合同，其不应承担连带保证责任，对其余证据无异议。被告黎晓红未作答辩，只向法庭提供了证据民事调解书一份，证明被告黎晓红已于2014年1月20日与被告余进江离婚的事实。原告开阳信合和被告开阳社保局均对此无异议。被告余进江未作答辩，也未向法庭提供证据。被告开阳社保局辩称，担保合同系无效合同，原告开阳信合存在过错，根据相关法律规定，被告开阳社保局承担的过错责任不能超过债务人不能清偿部分的二分之一，利息和罚息不应当作为被告开阳社保局的过错责任范围内。经审理查明，2010年10月18日，被告黎晓红与原告开阳信合签订了编号为开农信磷都个贷（2010）年字00023号《个人借款合同》。合同约定借款金额为8万元，用于经营周转，借款期限自2010年10月18日起至2012年10月17日止，借款利率为月利率6.12‰，按季结息，逾期罚息月利率加收11.016‰。同日，被告开阳社保局与原告开阳信合签订了编号为开农信磷都2010124100023号《保证合同》，为被告黎晓红借款8万元提供连带保证责任，保证期为债务履行期限届满之日后两年止。履行完毕相关手续后，原告开阳信合于同年11月9日向被告黎晓红发放借款8万元。借款到期后，被告黎晓红未偿还借款本金8万元，利息支付截止日期为2012年6月29日，后经原告开阳信合多次催收无果，遂于2015年、2016年两次诉至法院后撤诉。另查明，被告黎晓红与被告余进江于2010年2月25日登记结婚，双方于2014年1月20日经云南省镇雄县人民法院调解离婚。2016年3月4日，原告开阳信合诉来本院，请求如前。上述事实，有原告开阳信合提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、身份证、结婚证、共同债务确认书、个人借款合同、借款借据、保证合同、催收通知书及回执、还款说明和民事裁定书，被告黎晓红提供的民事调解书及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告开阳信合与被告黎晓红所签订的个人借款合同合法有效，被告黎晓红现尚欠原告开阳信合借款8万元逾期未偿还，已构成违约，应当按照合同的约定承担偿还责任。被告黎晓红在与被告余进江夫妻关系存续期间所负债务且经被告余进江确认，应属夫妻共同债务，应当共同予以偿还。被告开阳社保局作为国家机关，不得为保证人。原告开阳信合与被告开阳社保局明知这一法律禁止性规定不可为而为，双方均存在过错，应当根据其过错各自承担担保合同无效的相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黎晓红、余进江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告开阳县农村信用合作联社借款8万元及其利息（利息按月利率6.12‰计算，利息起算期限自2012年7月1日起至2012年10月17日止；罚息按月利率9.18‰计算，罚息起算期限自2012年10月18日起至偿还完毕全部借款本息之日止）；二、被告开阳县人力资源和社会保障局对上述借款本金及其利息承担二分之一的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由被告黎晓红、余进江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李国宽审 判 员  龚 毅代理审判员  王 刚二〇一六年八月十七日书 记 员  饶 江