wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执316号之二申请执行人浙商银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省郫县郫筒镇杜鹃路85号。负责人闫仁波，职务：行长。被执行人彭玉坤，男，汉族，1968年10月23日出生，住成都市武侯区。被执行人龚伟英，女，土家族，1970年4月1日出生，住成都市武侯区。被执行人彭爱军，男，汉族，1969年9月29日出生，住成都市青羊区。被执行人彭红霞，女，汉族，1970年12月8日出生，住成都市青羊区。被执行人四川锐锟建设工程有限公司，住所地：住成都市武侯区玉林南路。法定代表人彭玉坤，职务：总经理。被执行人成都金驰迅劳务有限公司，住所地：住成都市武侯区玉林南路。法定代表人彭爱军，职务：总经理。浙商银行股份有限公司成都郫县支行与彭玉坤、龚伟英、彭爱军、彭红霞、四川锐锟建设工程有限公司、成都金驰迅劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0124民初字第80号调解书已发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司成都郫县支行于2016年3月2日向本院申请执行。在执行中，本院依法对被执行人四川锐锟建设工程有限公司的一套房屋进行拍卖后，仍不足以清偿申请执行人的债权。对剩余的债权，双方达成和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初字第80号调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  王生辉审判员  周素芬二〇一六年八月二十二日书记员  周兴文
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执553号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。法定代表人：高月河，董事长。被执行人：许西才，男。被执行人：许长飞，男。被执行人：许永波，男。被执行人：王洪超，男。被执行人：许明敏，男。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许西才、许长飞、许永波、王洪超、许明敏借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第474号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁15执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一六年八月十五日书记员  徐如意
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1324民初4159号原告：葛某，法定代理人：朱善芬，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：沈某，被告：沈文玉，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：周东英，女，1959年9月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。本院在审理原告葛某诉被告沈某、沈文玉、周东英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告葛某于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告沈某、沈文玉、周东英的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告葛某负担。审判员  万继兵二〇一六年八月十日书记员  付治国
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6693号原告:何某某,女,1984年11月16日出生,汉族。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。被告：邓某某，男，1983年7月10日出生,汉族。原告何某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，本案在审理中,原告何某某于2016年8月26日向本院递交撤诉申请,自愿撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。审判员  杨廉贵二〇一六年八月二十九日书记员  夏 秋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5775号原告某酒业集团委托代理人高某被告杨某原告某酒业集团与被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告榆林市普惠酒业有限公司的委托代理人高某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某酒业集团诉称：被告杨某是原告某酒业集团的员工。2012年3月起至今，因原告公司资金周转困难，所以没有为被告缴纳养老保险费用，但经原告与统筹办协商后决定，在员工退休前补齐养老金并办理退休手续。原告属于股份制企业，因原告实际经营情况不是全年365天上班，所以经股东代表会决议，在非上班期间不予支付工资。2016年4月23日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出了榆市劳仲案字[2016]第17号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人补缴2012年3月起至今的养老保险，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由养老保险经办机构确定。二、被申请人向申请人支付从2015年8月起至2015年12月的生活费伍千伍佰伍拾元整（￥5550.00）。原告不服该仲裁裁决诉至法院请求：1、依法判令原告暂时不给被告补缴养老保险、不给被告支付停业期间的工资。2、本案诉讼费由被告承担。原告某酒业集团向法庭提交了以下证据：第一组：榆市劳仲案字[2016]第17号裁决书一份，用以证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经仲裁裁决的事实。第二组：原告某酒业集团的会议记录复印件一份及原告榆林市普惠酒业集团关于季节性放假员工工资不发放的决定复印件一份，用以证明原告不给被告发放放假期间的工资是合法的。被告杨某辩称：原告诉称不属实。2012年3月至今，原告一直未给被告缴纳养老保险费用，其是否与统筹办协商被告不知道，故原告应当按照仲裁裁决给被告缴纳养老保险费用。被告从2015年8月起至2016年2月的工资，原告应该依照法律规定给付被告。被告杨某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告杨某对原告某酒业集团提交的第一组证据无异议，第二组证据有异议。认为原告所指的放假是在设备检修期，检修期在每年的六月至七月，检修期放假不超过一个月，是正常的。但是2015年8月起至2016年2月不是设备检修期，是由于酒厂没有生产白酒的原材料才给被告放的假。本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：原告某酒业集团提交的第一组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告某酒业集团提交的第二组证据，被告有异议。经审查，该组证据均为复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信。本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告杨某是原告某酒业集团的员工。从2012年3月起至今，原告某酒业集团未给被告杨某缴纳养老保险费用。2015年8月至2016年2月原告某酒业集团停产放假，期间未给被告杨某发放工资。2016年4月23日，榆林市劳动争议仲裁委员会根据被告的申请作出榆市劳仲案字[2016]第17号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人补缴2012年3月起至今的养老保险，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由养老保险经办机构确定。二、被申请人向申请人支付从2015年8月起至2015年12月的生活费伍仟伍佰伍拾元整（￥5550.00）。原告榆林市普惠集团有限公司不服榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字[2016]第17号裁决书诉至本院，提起前述诉讼请求。另查明：2015年及2016年，榆林市榆阳区最低工资标准为1480元/月。本院认为：第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，请求缴纳养老保险或者暂时不缴纳养老保险不属于法院受案范围。第二，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系，所以被告要求原告缴纳养老保险，而原告要求暂时不缴纳养老保险的请求应当由被告杨某向社保管理部门寻求解决。原告某酒业集团要求不给被告发放停业期间的工资之请求，根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款“用人单位停产停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”的规定，不符合法律规定，不予支持。故原告应当支付被告从2015年8月起至2016年2月的生活费7770元（1480/月×75%×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告榆林市普惠集团有限公司支付被告杨某从2015年8月起至2016年2月的生活费7770元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告榆林市普惠集团酒业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  乔秀萍代理审判员  郑 硕人民陪审员  吴天全二〇一六年八月十五日书 记 员  张 磊
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸执行前秘密拟稿部门行政庭拟稿时间2016.8.10审限时间2016-8-12拟稿人褚丽丹案号（2016）粤0704行审497号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2016）粤0704行审497号行政裁定书广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0704行审497号申请执行人：江门市新会区工商行政管理局。住所地：广东省江门市新会区会城镇朱紫路银花街2号。���定代表人：刘炳炼，系该局局长。委托代理人：涂锦道、张锦源，均系该局工作人员。被执行人：刘领旺，男，1948年12月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系新会区会城中英电讯店的经营者，经营场所：广东省江门市新会区会城南隅路65号-5。申请执行人江门市新会区工商行政管理局向本院申请强制执行其于2015年12月28日作出的新工商处字（2015）717号《行政处罚决定书》中对被执行人刘领旺处以罚款人民币10000元的行政处罚决定。本院审查认为：被执行人刘领旺于2013年3月5日成立新会区会城中英电讯店，经营范围是零售、维修：移动电话。2015年6月始，被执行人刘领旺在没有获得“（图标）iPhone”苹果公司的合法销售、售后及合作等授权证明，不是iPhone苹果产品的专卖店的情况下，擅自使用“（图标）苹果专卖店、��图标）苹果授权专卖店”等图形文字作为其经营的新会区会城中英电讯店的广告宣传内容，对商品的质量、生产者、产地等作引人误解的虚假宣传，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成虚假宣传的不正当竞争的违法行为，事实清楚。申请执行人江门市新会区工商行政管理局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，后依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定对被执行人刘领旺作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人刘领旺在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行前述义务。申请执行人江门市新会区工商行政管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区工商行政管理局向本院申请强制执行的新工商处字（2015）717号《行政处罚决定书》中对被执行人刘领旺处以罚款人民币10000元的行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  褚丽丹代理审判员  龚展泽代理审判员  廖杰华二〇一六年八月十日书 记 员  陈凤娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10496号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层,统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告吴亚旺，男，1985年6月10日出生，汉族，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金41780.85元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）为21899.76元、复利为5858.36元，后续利息按固定年利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2013年7月25日发放70000元，到期日为2015年7月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告主张：从2016年3月4日开始，利息利率上浮30%，复利的计收对象不包含罚息；四、违约情况：被告从2014年7月25日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年3月3日，本金41780.85元、利息6577.21元、罚息15322.55元、复利5858.36元；六、律师费：原告提交的《广东省增值税专用发票》上显示的律师费金额为99500元，其所附的《增值税应税货物或劳务销货清单》中包含了本案律师费，金额为500元，但原告提交的《客户收（付）款入账通知》显示其所实际支出的律师费为29000元。本院认为，原告诉请本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于罚息、复利，原告主张：如被告违约，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金、不能按时支付的利息按合同约定的利率加收50%计收罚息、复利，因该主张属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持，罚息利率应为月利率2.835%。关于律师费，因原告所提交的证据未能证明其已支付案涉律师费500元，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41780.85元、利息6577.21元及罚息、复利（截至2016年3月3日，罚息15322.55元、复利5858.36元，后续罚息对逾期贷款本金按月利率2.835%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550.97元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.07元，由被告吴亚旺负担1539.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年八月十五日书 记 员  袁绮琪
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2016���黑81**民初1184号原告冯明刚，无职业。被告雍艳丽，无职业。本院在审理原告冯明刚诉被告雍艳丽民间借贷纠纷一案中，因原告冯明刚未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘忠臣二〇一六年八月十八日书 记 员  付乾坤
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1724执156申请执行人：文利浪，男，汉族，生于1982年2月21日。被执行人：庞传金，男，汉族，生于1962年11月24日。本院在执行文利浪与庞传金合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人庞传金暂无可供执行财产，申请人执行人文利浪申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  张继兵审判员  吴 涛审判员  张 彪二〇一六年八月十六日书记员  向奇棋
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异第285号异议人(案外人)陈雅玲。申请执行人丁平衡。委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。被执行人湖南省吉运黄金投资有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路117号。法定代表人谭鹏程，该公司董事长。被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路230号8楼。法定代表人李汶格，该公司董事长。被执行人衡阳市福美来贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路228、230号永兴商贸城BCDE栋703户。被执行人黄冠林。异议人陈雅玲不服本院(2016)湘04执字第24号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月3日组织了听证，本案现已审查完毕。异议人陈雅玲称在执行阶段本院作出（2016）湘04执第24号执行裁定书，查封了位于衡阳市石鼓区蒸湘北路湖南永兴集团有限公司花园酒店项目0956号房产，异议人认为其与湖南衡阳永兴集团公司已签订了房屋买卖合同，并按约定支付了房屋价款，合同已生效。永兴集团公司将房产抵押出去异议人不知情。本院的执行行为侵害其合法权益，请求本院依法解除对案涉房产的查封，中止本案的执行。在本案审查期间，异议人陈雅玲向本院提交书面申请，自愿向本院撤回执行异议请求。本院认为，异议人陈雅玲自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人陈雅玲撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)。审 判 长 ： 雷 玲审 判 员 ：许晓华代理审判员 ： 刘 晨二〇一六年八月九日书 记 员 ： 高 源校对责任人：雷玲 打印责任人：高 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初2858号原告：杨光，公务员。原告：吕高玲，医生。被告：江苏永江房地产开发有限公司，住所地：盱眙县盱城街道兴府路888号。法定代表人：许定玉，董事长。委托诉讼代理人：戚建国，该公司员工。委托诉讼代理人：张开军，该公司员工。本院在审理原告杨光、吕高玲与被告江苏永江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨光、吕高玲以原被告自行协商解决为由于2016年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨光、吕高玲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨光、吕高玲撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告杨光、吕高玲负担。代理审判员  周婷二〇一六年八月十五日书 记 员  余瑞
甘肃省高级人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016)甘执保60号杭州市西湖区市场监督管理局之江分局：关于中国工商银行股份有限公司汇通支行与周存麒等金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘民初64号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，请协助执行以下事项：查封、冻结周存麒持有的杭州御丰小额贷款有限公司5﹪的股权（出资额为1000万元）。查封、冻结期间不得办理转让、质押等权利负担。查封、冻结期限自二〇一六年��月十九日至二〇一八年八月十八日。附：（2016）甘民初64号民事裁定书１份。二〇一六年八月十九日
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015）白山执恢字第44号申请执行人白山泰华工程机械有限公司，地址：白山市浑江区江北街(开发区)，组织机构代码：75360309-2。法定代表人张艳凯，董事长。委托代理人卢文明，白山泰华工程机械有限公司副总经理，住哈尓滨市阿城区胜利街一委一组，公民身份证号码：2301221962********。被执行人都基君，男，1985年3月14日生，汉族，无职业，住吉林省通化县果松镇东明村，公民身份证号码：2205211985********。本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人都基君租赁合同纠纷一案过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议后，被执行人都基君下落不明，本院已向白山市公安局提交了协助查询函，现正在协查中。申请执行人白山泰华工程机械有限公司于2016年8月19日向本院提出书面终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院》关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款(一)项的规定，裁定如下：终结吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第94号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员  解 军二〇一六年八月十九日(代)书记员  管清雷
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1530号原告廖军,男,1971年8月27日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。被告余磊,男,1971年9月26日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。被告刘华军,男,1971年11月4日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。原告廖军与被告余磊和刘华军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员朱高健和陈大国组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告廖军到庭参加了诉讼，被告余磊和刘华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖军诉称，其与被告余磊是多年的同学，2015年5月4日，被告余磊做生意需资金周转，向其借款27000.00元，并让被告刘华军为其作担保。借款后第二天也就是2015年5月5日，被告余磊向原告廖军出具了借条，被告刘华军在借条上担保人处签了字。因借款后，被告余磊未及时履行还款义务，原告廖军诉讼来院，请求判令被告余磊偿还其借款27000.00元，并由被告刘华军承担连带清偿责任。被告余磊和刘华军未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2015年5月4日，原告廖军通过银行转账方式借款27000.00元给被告余磊。次日，被告余磊向原告廖军出具借条，被告刘华军作为担保人在借条上签字予以确认。借款后，因被告余磊未及时履行还款义务，原告廖军诉讼来院，请求判令被告余磊偿还其借款27000.00元，被告刘华军承担连带清偿责任。以上事实，有原告廖军向本院提交的借条、重庆农村商业银行客户付款回单及其陈述等证据在案佐证。本院认为，原告廖军与被告余磊之间的借款合同合法、有效，被告余磊向原告廖军借款27000.00元事实清楚，证据充分，被告余磊应承担偿还原告廖军借款27000.00元的民事责任。被告刘华军为被告余磊向原告廖军借款27000.00元提供保证担保，因原、被告双方对保证方式未做明确约定，应按连带责任保证担保处理，被告刘华军应对被告余磊的以上债务承担连带清偿责任。综上，原告廖军的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余磊在本判决生效后十日内偿还原告廖军借款27000.00元；二、被告刘华军对被告余磊的上述债务承担连带清偿责任。如果被告余磊、刘华军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由被告余磊、刘华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海人民陪审员  朱高健人民陪审员  陈大国二〇一六年八月十八日书 记 员  刘石梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5234号罪犯叶洪飞，男，汉族，1977年9月22日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2001年1月16日作出（2001）台刑一初字第6号刑事判决，以被告人叶洪飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2003年12月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年、浙江省杭州市中级人民法院于2005年12月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年08月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯叶洪飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶洪飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶洪飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶洪飞减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2003年12月30日起至2016年8月29日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 姚本茹ggz二〇一六年八月十七日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5158号罪犯王明，男，汉族，1983年12月20日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2011年7月5日作出2011）宿中刑初字第00038号刑事判决，以被告人王明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年09月24日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月9日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽��庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯王明等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王明提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯有数额巨大的财产刑未执行，且狱内消费较高，没有证据证明其确无履行能力，建议对其减刑幅度酌情扣减。经审理查明，罪犯王明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罪犯王明狱内月均消费736.41元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审��表、巢湖监狱第十监区大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产刑未能执行，其在服刑中消费过高，没有证据证明其确无履行能力，故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的建议本院予以采纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2013年9月24日起至2030年2月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 姚本茹ggz二〇一六年八月十七日书记员 葛 畅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书���2016）豫0305民初3375号原告李某，男，汉族，19XX年X月X日出生。被告李某，男，汉族，19XX年X月X日出生。本院在审理原告李某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，本案受理后于2016年8月4日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到通知后在指定期限内未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红坡二〇一六年八月十五日书记员  张 弘
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书(2014)托执字第161号申请执行人李建东，男，1980年4月5日出生，汉族，无业，住呼和浩特市金桥开发区。被执行人托克托县弘利精煤购销有限公司。住所地：托克托县呼准公路56.1公里处。法定代表人张兴亮，该公司董事长。李建东与托克托县弘利精煤购销有限公司民间借贷纠纷一案，托克托县人民法院于2013年7月1日作出的（2013）托民初字第278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人托克托县弘利精煤购销有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建东于2013年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人托克托县弘利精煤购销有限公司履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人托克托县弘利精煤购销有限公司的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人托克托县弘利精煤购销有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李建东不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘全红审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一六年八月十二日书记员  崔利民
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第14-2号申请执行人唐兴玉。被执行人刘成海。本院于2014年12月18日立案执行唐兴玉申请刘成海物权一案，根据已经发生法律效力的(2014)涿民初字第566号民事判决书，被执行人郝刘成海应支付申请人唐兴玉案款23074元，承担执行费246元。本院已执行0元,尚有23074元未执行,现因被执行人刘成海暂无可供执行财产，并以经申请执行人同意。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)涿执字第14号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  樊树庚审判员  宋玉刚二〇一六年八月十五日书记员  唐岩峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执189号之二申请执行人：程德会，男，1957年5月6日出生，汉族。被执行人：士志中，男，1964年7月30日出生，汉族。被执行人：张改叶（系被执行人士志中之妻），女，1967年12月29日出生，汉族。本院在执行程德会申请执行士志中、张改叶民间借贷纠纷一案中，现申请执行人程德会向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年八月二十六日书 记 员  石君毅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初9067号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告武惠君，女，汉族，1987年10月2日出生，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告武惠君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心���委托代理人罗定宏，被告武惠君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，2013年7月6日，武惠君向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为622576001131XXXX的信用卡一张。随后，武惠君开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告武惠君立即偿还原告截止2016年3月15日信用卡欠款本金82201.14元，透支利息946.46元，费用10636.33元，并自2016年3月16日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、复利和费用；2.本案诉讼费用全部由武惠君承担。被告武惠君辩称，现在经济困难，没有办法还款。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。信用卡持有人：武��君（信用卡卡号：622576001131XXXX）。贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。欠款情况：被告武惠君使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年3月15日，尚欠本金82201.14元，透支利息946.46元，费用10636.33元。本院认为，武惠君因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。武惠君使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求武惠君立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年3月15日前的费用。至于招商���行信用卡中心要求武惠君承担2016年3月16日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武惠君应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金82201.14元，截至2016年3月15日的利息946.46元，费用10636.33元，并自2016年3月16日起至付清时止，以82201.14元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以946.46元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1072元，保全费958元由被告武惠君承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一六年八月十五日法官助理  王 操书 记 员  赵梦娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2590号之一申请执行人曹永华，居民。被执行人李红凤，居民。本院在执行曹永华与李红凤民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 程冬冬二〇一六年八月八日书记员 赵 奇
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1117号之一原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行。负责人：王浩。被告孙玉林，男，1978年10月29日出生，汉族。被告刘地军，女，1979年6月12日出生，汉族。被告邵阳凯龙汽车销售有限公司。法定代表人：李胜军。本院于2015年12月17日受理了原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行与被告孙玉林、刘地军、邵阳凯龙汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行于2016年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行自愿申请撤回对被告孙玉林、刘地军、邵阳凯龙汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行撤回对被告孙玉林、刘地军、邵阳凯龙汽车销售有限公司的起诉。本案受理费1444元，全部退还给原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行。审 判 员  周世斌二〇一六年八月二日代理书记员  杨春兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0324民初263号之一原告董刚应。委托代理人吕琴，湖北献真律师事务所律师。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托代理人刘孝志，湖北献真律师事务所律师。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告保定建业集团有限公司竹溪县西关街棚户区改造工程项目部负责人张艳峰。被告保定建业集团有限公司法定代表人张兰柱。被告陈世明。上述三被告的共同委托代理人操璐，其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。上述三被告的共同委托代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。本院在适用简易程序审理原告董刚应诉被告保定建业集团有限公司竹溪县西关街棚户区改造工程项目部、保定建业集团有限公司、陈世明建设工程合同纠纷一案过程中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡扬庆审 判 员  刘 峰人民陪审员  蔡成文二〇一六年八月五日书 记 员  于 丽
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)天商园初字第238号原告庞立梅，女，1976年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人李建奎，山东鲁商律师事务所律师。委托代理人朱闪闪，山东鲁商律师事务所实习人员。被告刘亚勋，男，1972年4月26日出生，汉族，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。被告许迎霞，女，1981年11月29日出生，汉族，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。原告庞立梅与被告刘亚勋、被告许迎霞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞立梅的委托代理人李建奎、朱闪闪到庭参加了诉讼。被告刘亚勋、被告许迎霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞立梅诉称，其曾向刘亚勋提供啤酒达五六年之久，期间刘亚勋欠货款共计二十多万元。经催要后，刘亚勋尚余35000元未能支付。该债务发生于刘亚勋与许迎霞夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务。因此，庞立梅诉至法院，请求判令：一、刘亚勋、许迎霞支付庞立梅啤酒款35000元；二、刘亚勋、许迎霞偿付利息（按同期银行贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息）；三、本案诉讼费、保全费等费用由刘亚勋、许迎霞负担。诉讼中，庞立梅将其诉讼请求第二项明确为：以35000元为基数，自起诉之日即2015年12月18日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘亚勋、被告许迎霞均未答辩，未提交证据。经审理本院认定，庞立梅于诉讼中提交了署名为刘亚勋的欠条一份，其上载明：“欠啤酒款人民币叁万伍千元整。2015年6月26号”。就上述欠条的出具原因及履行情况，庞立梅主张，其曾做啤酒销售业务。刘亚勋自2010年开始自庞立梅处购买啤酒，每次交易均是口头达成协议，待刘亚勋收货后再付款。截止至2015年6月26日，经双方当事人对账后确认，刘亚勋欠庞立梅啤酒款共计35000元。为此，刘亚勋向庞立梅出具了上述欠条。但是，在欠条出具后，刘亚勋未能支付欠款。因刘亚勋与许迎霞系夫妻关系，涉案欠款发生在该两人夫妻关系存续期间，故要求许迎霞承担共同还款责任。另查明，刘亚勋与许迎霞于2009年8月6日登记结婚，两人系夫妻关系。上述事实，除有文中所列证据外，另有庞立梅提交的结婚登记审查处理表一份等证据及其庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，刘亚勋与许迎霞两人经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。依据庞立梅提交的欠条所载之内容，已足以体现出刘亚勋尚欠庞立梅啤酒款35000元之事实表象，对此刘亚勋亦未以任何形式提出相反抗辩，故对该事实本院予以认定。依此，庞立梅要求刘亚勋支付啤酒款35000元合法有据，本院予以支持。在出具欠条后，刘亚勋应当及时付清欠款，因其未能及时支付而占用的本应支付给庞立梅的涉案欠款的期间，其应当向庞立梅支付利息，且庞立梅主张的利息计算方式亦无不当，故对庞立梅主张的利息损失本院亦予以支持。涉案债务发生于刘亚勋与许迎霞夫妻关系存续期间，故涉案债务应为其两人的夫妻共同债务。因此，庞立梅要求许迎霞与刘亚勋共同承担还款责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘亚勋、被告许迎霞共同支付原告庞立梅啤酒款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘亚勋、被告许迎霞共同支付原告庞立梅利息（以35000元为基数，自起诉之日即2015年12月18日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费680元，财产保全费378元，由被告刘亚勋、被告许迎霞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一六年八月二日书 记 员  苏 婷
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初150号原告：唐锦英，无业。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。被告：刘颖，江苏宇峰投资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：董臻，江苏宇峰投资担保有限公司法务。原告唐锦英与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行审理。原告唐锦英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘颖偿还原告借款本金500000元及利息（从2012年9月6日计算至实际给付之日，按照年利率19%）；2.被告刘颖承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月26日，被告刘颖因经营需要为由向原告借款400000元，原告当日向被告给付了借款，被告向原告出具了借条，并约定年利息19%。2012年9月6日，被告又向原告借款100000元，被告出具了收条并约定了利息同上。后经原告多次索要，被告均未偿还。本院经审查认为，被告刘颖系江苏宇峰投资担保有限公司的业务员。原告唐锦英向江苏宇峰投资担保有限公司出借多笔款项。原告唐锦英通过被告刘颖与江苏宇峰投资担保有限公司进行业务联系。经本院核实，江苏宇峰投资担保有限公司因涉嫌集资诈骗已被徐州公安局泉山经济侦查大队立案侦查。因此本案因涉嫌经济犯罪并不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐锦英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟代理审判员  王亚群人民陪审员  牛太平二〇一六年八月十六日书 记 员  李 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2181号原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。负责人黄俊猛，行长。委托代理人古家瑞，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所。被告吴瑾琛,男,1978年1月6日出生,汉族,住浙江省宁海县。被告重庆灵宏科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区金果园第三期(F栋)1-18-3,组织机构代码76269326-1。法定代表人吴瑾琛，总经理。被告罗娟,女,1983年5月29日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告熊颖，女，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告吴佳琛,男,1974年10月24日出生,汉族,住浙江省宁海县。被告李静，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人李友志到庭参加诉讼，被告吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2015年1月6日与被告吴瑾琛签订《厦门银行个人借款合同》，对被告吴瑾琛向我行借款80万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告吴瑾琛的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告吴瑾琛发放了贷款。自2015年8月16日开始，被告吴瑾琛未按合同约定还款，我行于2015年8月17日向被告吴瑾琛宣布贷款提前到期，截止当时被告吴瑾琛尚欠借款本金625950.84元。后我行多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告吴瑾琛归还借款本金625950.84元;2、被告吴瑾琛支付逾期利息（以未归还的贷款本金625950.84元为基数，从2015年8月17日起至付清之日止，按照年利率27%计算）；3、被告重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静对被告吴瑾琛的前述债务承担连带清偿责任。被告吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静均未答辩。经审理查明，2015年1月6日，吴瑾琛（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：吴瑾琛向厦门银行重庆分行借款80万元用于日常营运周转；借款期限自2015年1月6日至2017年1月6日，借款利率执行固定利率，按年利率18%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，熊颖、罗娟、重庆灵宏科技发展有限公司与厦门银行重庆分行签订编号为HT201501040XXXX保1的《厦门银行保证合同》。吴佳琛、李静与厦门银行重庆分行签订编号为HT201501040XXXX保2的《厦门银行保证合同》。前述合同均约定为吴瑾琛向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2015年1月8日，厦门银行重庆分行向吴瑾琛发放了借款80万元，借款凭证上载明借款期限24个月，到期日2017年1月8日。借款发放后,吴瑾琛自2015年8月16日起应付本息未按时足额归还，其后再未还款。厦门银行重庆分行于2015年8月17日向吴瑾琛发送借款到期通知书，宣布借款于2015年8月17日提前到期。截至2015年8月17日,吴瑾琛尚欠厦门银行重庆分行借款本金625950.84元。2015年8月12日，厦门银行重庆分行向本院提出诉前财产保全的申请并缴纳财产保全申请费4270元。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、借款到期通知书及邮寄凭证、民事裁定书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与吴瑾琛签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，吴瑾琛未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权宣布全部借款本息提前到期,要求吴瑾琛偿还全部借款本息。厦门银行重庆分行要求吴瑾琛归还借款本金625950.84元及罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。厦门银行重庆分行于2015年8月17日宣布到期，应当给予一定时间的履行期，本院酌情以2015年8月24日作为罚息起算日期。重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为吴瑾琛的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴瑾琛于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金625950.84元；二、被告吴瑾琛于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（以未偿还的借款本金625950.84元为基数，自2015年8月24日起至付清之日止，按照年利率27%计算,利随本清）；三、被告重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静对被告吴瑾琛的前述付款义务承担连带责任；四、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10058元，财产保全费4270元，公告费350元，合计14678元，均由被告吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟、熊颖、吴佳琛、李静于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年八月一日书 记 员 李 画
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初2808号																															当													事													人																							原告																							原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号（1913）。													负责人李凤双，系经理。													委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。																															被告																							被告王秋颖，女，1959年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。(未到庭)																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告为华瑞家园小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2015年8月10日至2016年8月10日，被告欠物业费1，026元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业费1，026元；由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市某区某大街某号某																							房屋													面积																							106.84平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年8月10日至													2016年8月10日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。													原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条																															裁判主文																							被告王秋颖自本判决发生法律效力之日起10日内向原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司支付自2015年8月10日至2016年8月10日期间的物业费1,025.66元；													案件受理费25元，由被告王秋颖承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审 判 长 王  莹	审 判 员 李高晓野	人民陪审员 李 泽 田	二〇一七年六月二十九日	书 记 员 刘  莹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民辖终1527号上诉人（原审被告）：毛庆超，男，汉族，1972年7月6日出生，住成都市高新区。上诉人（原审被告）：莫远帆，女，汉族，1972年10月26日出生，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：钟怡，女，汉族，1981年10月27日出生，住成都市���江区。上诉人毛庆超、莫远帆因与被上诉人钟怡合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4575号民事裁定，向本院提起上诉。毛庆超、莫远帆上诉称，上诉人经常居住地在成都市××区××滨河路××号，请求撤销撤销原裁定，将本案移送成都市双流区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人提交了经成都市创和物业有限公司翠拥天地物业服务中心及成都天府新区华阳街道将军碑社区居民委员会盖章的《证明》，拟证明上诉人经常居住地在成都市××区××滨河路××号，但该证明材料为复印件，且未经出具证明材料的单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不能证明上诉人经常居住地在成都市双流区。本案为合同纠纷，上诉人毛庆超、莫远帆户籍所在地均��成都市××新区××单元××楼××号，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条关于“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院起诉，成都高新技术产业开发区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年八月十八日书 记 员  陈露茜
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2252号原告吕某甲。委托诉讼代理人吕某某。被告马某某。原告吕某甲与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某甲诉称，2014年5月19日被告马某某向其贷款人民币60000元，约定月利息2分。2015年12月30日偿还5000元后，剩余部分不予给付，无奈诉求到院请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息，利息从2014年5月19日起至履行完毕止，利息按2分算；二、依法判令案件诉讼费由被告承担。原告吕某甲向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：借据一支，证明原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告马某某辩称，借款属实，但无足额现金一次性偿还。被告马某某未向法庭提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年5月19日，被告马某某向原告吕某甲贷款人民币60000元，约定月利息20‰，未约定借款期限。2015年12月30日偿还借款本金5000元后，剩余部分不予给付，原告涉诉到院请求前列诉求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效。借款合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务。原告之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告马某某于本判决生效后五日内偿还原告吕某甲借款本金55000元及利息（利息从2014年5月19日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；二、被告马某某于本判决生效后五日内偿还原告吕某甲借款5000元本金的利息（利息从2014年5月19日起至2015年12月30日止，月利率20‰）。如果被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卜潇潇二〇一六年八月十六日书记员  张 荣
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4016号原告马桂雪被告辽宁联合房地产开发有限公司法定代表人董长安。本院在审理原告马桂雪与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马桂雪撤回起诉。��件受理费75元，减半收取，由原告负担。代理审判员  王岚二〇一六年八月十五日书 记 员  姚虹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执986号之一申请执行人温州市鹿城区藤桥巨虹纸箱加工厂，住所地温州市鹿城区。被执行人浙江百禾鞋业有限公司，住所地永嘉县。法定代表人杨少微，该××董事长。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初169号民事调解书，于2016年5月11日立案执行申请执行人温州市鹿城区藤桥巨虹纸箱加工厂与被执行人浙江百禾鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案。本院于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，被执行人浙江百禾鞋业有限公司名下坐落于永嘉县东瓯街道工业园区的厂房（房产证号为02××84、02××83）于2015年10月14日由本院（2015）温永执委字第10号案件进行首封（上述厂房已设定抵押，抵押权人中国民生银行股份有限公司温州分行），若处置该房产，可能成为无益拍卖，故本院暂不予处置；被执行人浙江百禾鞋业有限公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道工业园区的厂房（房产证号80××07）于2015年4月10日另案由温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯执民字第783号案件首轮查封，本案依法于2016年7月12日致首封法院参与上述财产处置后的分配（该厂房已设定抵押，抵押权人兴业银行股份有限公司温州永嘉支行）；本院依法扣留了被执行人浙江百禾鞋业有限公司执行款309960元并参与分配，你已经取得分配款7451.15元。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年7月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2016年8月11日，被执行人尚有货款144348.85元及151800元相应的利息、本案的受理费1368元、执行费2177元未履行。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，且申请执行人至今尚未向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据和线索，故本案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执986号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年八月十一日书记员  厉慧洁
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执1081号申请人杨瑞常。被执行人谭雪芳。被执行人杨玉明。被执行人杨星怡。被执行人杨晨怡。本院于2016年7月25日作出的（2016）川0132民初1328号民事调解书已经发生法律效力，现该案已立案执行。因被执行人谭雪芳、杨玉明、杨星怡、杨晨怡未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封谭雪芳所有的位于四川省新津县五津镇希望东路的房产，业务件号：XXXXXXX，面积为102.95㎡。二、查封期为2016年8月15日至2019年8月14日。如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄利辉二〇一六年八月十五日书记员  徐林枫
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初1165号原告:眉山市彭山区广盛保温材料厂,住所地：眉山市彭山区青龙镇下马路**号。统一社会信用代码91511422584231880H。法定代表人：王瑞省，厂长。委托代理人：王瑞明，该厂销售经理。委托代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告：李勤，男，汉族，1968年12月27日出生，住四川省仁寿县。原告眉山市彭山区广盛保温材料厂（以下简称广盛保温材料厂）与李勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广盛保温材料厂委托代理人王瑞明、黄伟，到庭参加了诉讼。被告李勤经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广盛保温材料厂向本院提出诉讼请求：依法判令支付原告保温材料款14700元及资金利息。被告李勤既未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告从2015年4月开始在原告处购买保温材料。2015年7月4日，被告向原告出具欠条载明“今欠到保温材料款35000元大写（叁万伍仟元正）欠款人：李勤”。2016年8月9日，原告提交欠款转款清单载明：“1.2015年7月4日，打欠条35000元2.2015年8月4日，打款10000元（工行）3.2015年8月6日，又发一车货，500袋×12元/袋=6000元，加运费700元，共计6700元4.2015年11月8日，打款5000元（建行）5.2015年12月24日，打款5000元（建行）6.2016年3月24日，打款2000元（工行）7.2016年5月15日，打款2000元（建行）8.2016年6月7日，打款3000元（农行）”。本院认为，被告向原告购买保温材料，有被告向原告出具的欠条为凭。被告在2015年7月4日向原告出具欠条后，进行过交易和陆续付款，被告至今尚欠原告保温材料款14700元，本院予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眉山市彭山区广盛保温材料厂支付货款14700元及资金利息（利息计算方式：以14700元为基数，从2015年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告李勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李昌莹二〇一六年八月十日书记员  张 尧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初5446号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：王昌林，系该行董事长。委托诉讼代理人：李俊杰，系该行员工。被告：宋波，居民。被告：杨猛，居民。被告：皮付明，居民。被告：皮军明，居民。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告宋波、杨猛、皮付明、皮军明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊杰，被告皮付明、皮军明到庭参加诉讼，被告宋波、杨猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告宋波偿还借款110500元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告杨猛、皮付明、皮军明承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月7日，被告宋波与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年11月7日起至2015年11月5日止，被告宋波可在原告处办理不超过150000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告杨猛、皮付明、皮军明提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告宋波据此合同约定于2014年11月7日向原告借款150000元，到期日为2015年11月5日，利率为年息13.2%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。被告宋波偿还了全部借期内利息，但本金未偿还。借款到期后，被告皮付明于2016年1月20日偿还借款本金19500元，被告皮军明于2016年1月19日偿还借款本金18000元，于2016年1月20日偿还借款本金2000元。被告宋波、杨猛未答辩。被告皮付明、皮军明共同辩称，被告宋波借款及被告杨猛、皮付明、皮军明为其担保均属实。但原告答应过我们每人偿还上述款项后不再要求我们承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实，被告无异议，本院予以确认。被告皮付明、皮军明认为各自偿还19500元和20000元借款本金后，原告不再要求其承担保证责任，并有原告委托代理人李俊杰出具的“承诺书”为证。原告质证认为出具“承诺书”属实，但属李俊杰个人行为，非原告行为，故被告皮付明、皮军明仍应承担保证责任。本院认为，本案原告委托代理人李俊杰系本案诉争贷款的经手人，并负责向借款人和保证人追索贷款，其向二保证人做出的承诺，二保证人有理由相信其行为系代理原告做出的承诺，其承诺对原告发生法律效力，二保证人履行了承诺所要求的付款责任后，得以免除保证责任。本院认为，被告皮付明、皮军明承认原告在本案中所主张的事实，且原告提供了四被告借款、担保及还款的相关证据，故对原告主张的事实予以确认。在借款期限届满后，被告皮付明、皮军明偿还了部分借款，对于未还款项，被告宋波应承担继续偿还的责任，被告杨猛应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨猛承担保证责任后，有权向被告宋波追偿。被告皮付明、皮军明偿还部分借款后，原告免除了其保证责任，因此二人不再承担保证责任，但二人已经偿还的款项，依法取得向被告宋波的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋波应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金110500元及利息（利息以原告计算为准）。二、被告杨猛对上述款项承担连带偿还责任；被告杨猛承担偿还责任后，有权向被告宋波追偿。三、驳回原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被告皮付明、皮军明的诉讼请求。四、被告皮付明、皮军明分别偿还给原告的19500元和20000元，分别取得向被告宋波的追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告宋波负担，被告杨猛承担连带偿还责任；被告杨猛承担偿还责任后，有权向被告宋波追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2964元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一六年八月二十二日书记员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4021号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人陈宇辉。委托代理人苑峥，男。被告佟涛，男。被告胡霞，女。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告佟涛、胡霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人苑峥，被告佟涛、胡霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，2013年1月14日被告购买苏家屯区丁香街283-3#1-3-4房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为117.02平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为1.2元。从2014年9月以来被告以各种借口拖欠物业费，我公司多次打电话、邮寄催缴函等不同形式催缴，被告至今未缴纳，截至2016年6月被告已欠物业费3089.19元，现诉至法院，要求被告给付2014年9月至2016年6月物业费3089.19元及违约金2172.39元，合计5261.58元并承担本案诉讼费。被告佟涛、胡霞辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告诉讼请求，理由如下：碧桂园有承诺以老带新免三年物业费，2013年我带我朋友去碧桂园开发购买了146平方米的房屋，按照碧桂园的承诺应该按照146平方米的物业费收费标准免我住房面积的物业费，多了还顺延。经审理查明，原、被告于2013年1月14日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街283-3#1-3-4房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为117.02平方米，被告按约定每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费。被告从2014年9月至2016年6月物业费3089.19元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院判决被告给付原告物业费3089.19元。关于原告要求被告给付违约金2172.39元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。关于被告提出以老带新的辩解，因以老带新的规定是房屋开发公司做出的承诺与原告无关，故对其辩解不予采信。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佟涛、胡霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2014年9月至2016年6月物业费3089.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年八月十六日书记员  李 莹
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执353号之一申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行。代表人杨唐平，行长。被执行人荆门市昕盛工贸有限公司。法定代表人周延，经理。被执行人周延。被执行人艾萍。被执行人荆门市汇银投资担保有限公司。法定代表人王金梅，总经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行与被执行人荆门市昕盛工贸有���公司、周延、艾萍、荆门市汇银投资担保有限公司借款及保证合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月25日作出的（2016）鄂0802民初134-2号民事裁定书，冻结了被执行人荆门市昕盛工贸有限公司在荆门百盟一马投资有限公司享有1839161.88元的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人荆门市昕盛工贸有限公司在荆门百盟一马投资有限公司享有1839161.88元的债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邵 国 平二〇一六年八月二十三日书记员 高凤��
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执261号申请执行人王良昌，男，1986年11月15日生，汉族，祥云县人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司,住所地云南省大理市下关镇。法定代表人马文斌。王良昌与中国人民财产保险股份有限公司大理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2015)祥民初字第1474号民事调解书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院(2015)祥民初字第1474号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑艳萍二〇一六年八月二十六日书记员  寇文彦
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0222民初1222号原告马某甲，女，回族，生于1974年7月5日，农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人马英虎，马营法律服务所法律工作者。被告马某乙，男，回族，生于1982年6月4日，农民，青海省民和回族土族自治县人。本院审理的原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2016年8月24日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某甲提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲承担。审 判 长  石玉宏审 判 员  王应武人民陪审员  吕永存二〇一六年八月二十四日书 记 员  张国芳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫17刑终129号原公诉机关河南省遂平县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁新民，男，1972年6月27日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，经商，住河南省许昌市鄢陵县。2014年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被遂平县公安局刑事拘留，同年8月27日由被执行逮捕。辩护人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。辩护人张景亚，河南成盛律师事务所律师。河南省遂平县人民法院审理遂平县人民检察院指控原审被告人袁新民犯诈骗罪一案，于二〇一五年六月三十日作出（2015）遂刑初字第112号刑事判决，认定被告人袁新民犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一百万元。原审被告人袁新民不服,提出上诉。本院经审理于二〇一五年十二月八日作出（2015）驻少刑终字第00065号刑事裁定书，撤销遂平县人民法院（2015）遂刑初字第112号刑事判决，发回遂平县人民法院重新审理。遂平县人民法院另行组成合议庭，于二〇一六年四月六日作出（2016）豫1728刑初14号刑事判决书。宣判后，原审被告人袁新民不服,再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟、徐永东出庭履行职务，上诉人袁新民及其辩护人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省遂平县人民法院经审理查明：被告人袁新民系河南省鄢陵县天马煤炭购销有限公司业务员，常年住宁夏从事煤炭买卖业务，与宁夏回族自治区青铜峡市鑫程物贸有限公司负责人梁某经常有业务往来，与驻马店市天顺商贸有限公司负责人王某1及遂平县人顿建伟因业务关系认识。2012年底，梁某从大武口小东沟煤矿盘下一个矿口，须交纳承包费用1000万元，其在交纳200万元保证金后因资金短缺无法承租开采。2013年3月份袁新民提出帮梁某找到1000万元的资金，要求梁某优先低价供应其煤炭，并让青铜峡市鑫程物贸有限公司给其设立一个专门的账户，把该账户交由其掌握。梁某应允后，袁新民联系了王某1和顿建伟，2013年4月1日，袁新民带领二人到梁某承包的矿口考察后，二人愿意共同出资1000万元从大武口小东沟煤矿购买煤炭。当日，鑫程物贸有限公司法定代表人魏某（梁某之妻）与会计陆某按照梁某的安排赶到石嘴山市大武口，刻制了青铜峡市鑫程物贸有限公司财务印章和梁某私人印章各一枚。2013年4月2日，二人在袁新民的帮助下又在中国农业银行石嘴山市分行解放西街分理处开设了一个专门账户（账号29×××24），在签订合同之前陆战全把账号及印鉴交给袁新民。随后，在袁新民介绍、引荐下，王某1以驻马店市天顺商贸有限公司作为买受人，与出卖人青铜峡市鑫程物贸有限公司的法定代表人魏某签订了煤炭买卖合同。合同约定买受人驻马店市天顺商贸有限公司将1000万元预付款一次性转入出卖人提供的账户（账号29×××24）中，该账户的一切手续、网银等由买受人控制，该账户的资金往来由买受人操作；出卖人每月供应买受人不低于5万吨原煤，符合煤质标准的原煤煤价为210元/吨。合同签订后，驻马店市天顺商贸有限公司分别于2013年4月3日、4月8日、4月15日三次共向青铜峡市鑫程物贸有限公司设立的账户（账号29×××24）汇款620万元（其中王某1个人出资320万元，顿建伟个人出资300万元）。620万元到帐后，袁新民利用其掌管控制该账户款项的便利条件，在未告知合同买卖双方的情况下，将该款项支出用于其和青铜峡市鑫程物贸有限公司的煤炭经营活动和偿还个人债务。其中2013年4月8日将该账户中的420万元转入其个人账户（380万元用于支付其购买青铜峡市鑫程物贸有限公司煤炭货款；35.4万元用于偿还林瑞鹰购煤款，4.6万元用于个人支出），下余200万元于2013年4月16日汇往鄢陵巨丰小额贷款股份有限公司，偿还其个人在该公司的贷款。后王某1、顿建伟多次找到袁新民要求出卖人鑫程物贸有限公司发煤，袁新民以找不到梁某夫妇等理由推脱，既不向鑫程物贸有限公司支付预付款，又拒不退还买受方货款。2014年7月25日，青铜峡市鑫程物贸有限公司退还驻马店市天顺商贸有限公司货款620万元。原审判决认定上述事实的证据有：被告人袁新民的供述、证人顿建伟、王某1、闫某、李某1、魏某、梁某、陆某、曹某、马某、徐某1、路某、钱某、李某2、林某1、林某2、张某1、刘某、李某3、冯某、张某2、张某3、徐某2、高某、晁某、李某4、王某2、袁某等人的证明，另有书证、物证以及户籍证明、抓获证明等证据在卷佐证。根据上述事实和证据，河南省遂平县人民法院判决认定被告人袁新民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人袁新民退赔宁夏回族自治区青铜峡市鑫程物贸有限公司经济损失人民币620万元。上诉人袁新民上诉称其没有非法占有620万元；这些钱都按合同转给了梁某。其行为不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见是：（1）原判认定事实不清，证据不足；（2）本案系合同纠纷，不构成诈骗罪。出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议维持原判。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审庭审期间，被告人袁新民的亲属委托辩护人提供三张录音光碟，用以证明侦查人员在取证时程序不合法，但该三张录音光碟的来源不清，无法证实其真实性，故该证据不予采纳。关于被告人袁新民上诉称其没有非法占有620万元，这些钱都按合同转给了梁某，其行为不构成诈骗罪以及辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足；本案系合同纠纷，不构成诈骗罪的辩解和辩护意见。经查，经被告人袁新民介绍，于2013年4月2日，青铜峡市鑫程物贸有限公司与驻马店市天顺商贸有限公司签订煤炭买卖合同，约定由青铜峡市鑫程物贸有限公司向驻马店市天顺商贸有限公司供应煤炭。驻马店市天顺商贸有限公司分别于2013年4月3日、4月8日、4月15日向青铜峡市鑫程物贸有限公司指定的专用账户汇款20万元、400万元、200万元。2013年4月8日，袁新民利用掌管该专用账户网银和印鉴的便利，将专用账户上的420万元转入其个人账户，之后将其中的380万元用于支付其购买青铜峡市鑫程物贸有限公司煤炭货款；35.4万元用于偿还林瑞鹰购煤款，4.6万元用于个人支出。下余200万元又于2013年4月16日汇往鄢陵巨丰小额贷款股份有限公司，偿还其个人在该公司的贷款。之后王某1、顿建伟多次找到袁新民要求出卖人鑫程物贸有限公司发煤，袁新民以找不到梁某夫妇等理由推脱，既不向王某1、顿建伟所在的驻马店市天顺商贸有限公司发煤，又拒不退还货款。上诉人袁新民非法占有该款的故意明显，其行为构成诈骗罪。故上诉人袁新民及其辩护人的上述意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人袁新民以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳，驻马店市出庭检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 峰审 判 员  翟冰冰代理审判员  薛运魁二〇一六年八月二日书 记 员  刘 玲
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执恢265号申请执行人朱铎龙，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。被执行人付德成，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。被执行人罗长胜，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。申请人朱铎龙与被执行人付德成、罗长胜义务帮工受害责任纠纷一案，本院做出的（2014）汉滨民初字第00467号判决书，判决生效后，申请人朱铎龙向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人付德成、罗长胜已将案件款给付完毕，申请人朱铎龙已领取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:对本院做出的（2014）汉滨民初字第00467号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐炜代理审判员  宋飞代理审判员  康芳二〇一六年八月十五日书 记 员  方文
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7298号之一申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人:姚真勇。被执行人:梁叶辉，男，1974年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁叶辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁叶辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡的透支本金1832.25元、利息608.98元及费用2739.33元，并承担案件受理费20元。因义务人梁叶辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2016年8月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5304.26元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7298号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年八月二十九日书记员 涂素云
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执564号申请执行人贾秀莲，女，出生于1936年4月20日，汉族,住宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村*组***号，身份证号6103211936********。被执行人张玉蓉，女，出生于1964年3月17日，汉族,住宝鸡市渭滨区石鼓镇范家庄村*组*号，身份证号6103021964********。贾秀莲与张玉蓉赡养费纠纷一案，本院（2015）金民初字第00501号民事判决书已经发生法律效力。因义务人张玉蓉没有履行该判决书所确定的义务，权利人贾秀莲向本院申请执行，执行标的为3660元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，被执行人张玉蓉自觉向本院交来执行款500元，已发放申请人。经查，被执行人张玉蓉暂无其他财产可供执行，本院已将该调查结果向申请人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民初字第00501号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人具有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 晶代理审判员 李 凡人民陪审员 赵小豹二〇一六年八月十五日书 记 员 张 帆
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初2734号原告：詹杉木，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴华良，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张玉莲，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告詹杉木与被告吴华良、张玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹杉木到庭参加诉讼，被告吴华良、张玉莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹杉木向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴华良偿还原告詹杉木借款人民币10000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2013年3月26日起计至款项还清之日止）；2.判令被告张玉莲对该笔借款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴华良因资金需要于2012年3月26日向原告詹杉木借款10000元，双方约定利息按月利率3%计算。被告张玉莲自愿为被告吴华良的借款承担连带担保责任。两被告分别于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托未还。被告吴华良、张玉莲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴华良、张玉莲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2012年3月26日，被告吴华良向原告詹杉木借款人民币10000元，双方约定借款利率为月利率3%，并约定由被告张玉莲提供连带责任担保，未约定还款期限；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告吴华良仅偿还至2013年3月25日止的利息，借款本金及其余利息未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，原告詹杉木与被告吴华良、张玉莲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴华良未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。原告与被告张玉莲在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告吴华良未能依约偿还借款，担保人即被告张玉莲对此应承担连带清偿的民事责任。被告张玉莲在承担保证责任后，有权向被告吴华良追偿。被告吴华良、张玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1.被告吴华良应于本判决生效后十日内偿还原告詹杉木借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年3月26日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告张玉莲对上述款项承担连带清偿责任；3.被告张玉莲在承担保证责任后，有权向被告吴华良追偿；4.驳回原告詹杉木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告吴华良、张玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  刘清辉人民陪审员  钟玉琴二〇一六年八月二十三日书 记 员  苏明坡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1709号申请执行人马保玉，男，回族，1974年5月10日出生。被执行人毛学东，男，回族，51岁。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2779号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛学东支付申请执行人马保玉砖款17400元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费235元，公告费600元，申请执行费174元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人毛学东名下的银行账户、车户、土地、房产，均暂无可供执行的财产信息。申请执行人马保玉向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请人马保玉的申请系其真实意思的表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人毛学东恢复履行能力，申请执行人马保玉可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人毛学东的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  张 远二〇一六年八月十九日书 记 员  高晓飞
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书���2016）闽0781执347号申请执行人吴国才，男，1959年9月6日出生，汉族，工人，住邵武市。被执行人福建省邵武市远东竹木业有限公司，住所地邵武市。法定代表人王学花，执行董事。本院在执行申请执行人吴国才与被执行人福建省邵武市远东竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第862号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第862号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年八月十八日书 记 员  温惠彬
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2808号原告：湖州盛杰置业有限公司。住所地：湖州市环城北路***号***室。法定代表人：郑杰，该公司总经理。委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：湖州圣泉置业有限公司。住所地：湖州市吴兴区环渚常溪村。法定代表人：徐永明，该公司董事长。原告湖州盛杰置业有限公司与被告湖州圣泉置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行了审理。本院于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告湖州盛杰置业有限公司的委托代理人傅建峰，被告湖州圣泉置业有限公司的法定代表人徐永明参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖州盛杰置业有限公司起诉称：2011年1月24日，原告与被告湖州圣泉建设管理有限公司签订了《商务楼层认购协议》一份，协议约定由原告向被告购买其所开发建设的座落于吴兴区东边新区中央商务区总部经济大楼5号楼的第18层，面积约1350平方米，单价4200元/平方米，合计价值567万元。原告于2011年1月30日前先期支付认购商务楼层履约保证金200万元，余款367万元待被告取得预售许可证后，与原告签订正式购房合同一个月内支付50％，最后余款竣工交房后10日内付清，如一方违约应承担违约责任，按履约保证金的100％计算，双方同时对交房时间、过户手续等合同事项进行了约定。原告于协议签订当日向被告支付了履约保证金200万元。因被告资金链出现问题，工程至今未能竣工。2016年3月4日，被告所开发的上述工程被吴兴区人民法院以拍卖的方式强制执行。2011年4月27日，被告圣泉建设管理有限公司更名为湖州圣泉置业有限公司。原告已依约履行了付款义务，现因被告原因致使合同目的不能实现，故向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告双方于2011年1月24日签订的《商务楼层认购协议》；二、被告湖州圣泉置业有限公司返还原告履约保证金200万元，并支付违约金621370元（按年利率6％自2011年1月25日计算至2016年3月29日，要求算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告湖州圣泉置业有限公司答辩称：原告确实向被告转账交付200万元，但该款项并非购房履约保证金，而是原告出借给被告的借款，该借款被告现已归还完毕，故原告要求被告返还无依据。本院经审理，认定事实如下：2011年1月24日，原告与被告湖州圣泉建设管理有限公司签订了《商务楼层认购协议》一份，协议约定由原告认购被告所开发建设的座落于中央商务区总部经济大楼5号楼的第18层，面积约1350平方米，单价4200元/平方米，合计价值567万元；原告应于2011年1月30日前先期支付认购商务楼层履约保证金200万元，余款367万元待被告取得预售许可证后，与原告签订正式购房合同一个月内支付50％，最后余款竣工交房后10日内付清；如一方违约应承担违约责任，按履约保证金的100％计算，双方同时相关合同事项进行了约定。原告于协议签订当日向被告支付了履约保证金200万元，被告向原告出具了收款收据一份。现上述工程已被法院强制拍卖处理。原告多次要求被告退还履约保证金未果，以致纠纷成讼。另查明：2011年4月27日，被告圣泉建设管理有限公司更名为湖州圣泉置业有限公司；2012年1月4日，原告湖州盛杰投资管理有限公司更名为湖州盛杰置业有限公司。上述事实由原告提交的《商务楼层认购协议》、浙商银行湖州分行客户付款通知、收据、外商投资企业基本情况及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《商务楼层认购协议》对双方交易房屋有关事宜进行了初步确认，并对正式的商品房买卖合同的签订进行了约定，其实为预约合同。现被告所开设建设的涉案工程已被法院强制拍卖处理，致使双方无法签订正式的商品房买卖合同，故原告请求解除商务楼层认购协议之诉请于法有据，本院予以支持。协议解除后，原告不再负有履行订立正式商品房买卖合同的义务，被告基于协议向原告收取的履约保证金应予以返还，故原告请求被告返还履约保证金并支付违约金之诉请于法有据，本院予以支持。被告认为原告所支付的款项系借款且已归还之主张，因被告未能提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2011年1月24日签订的《商务楼层认购协议》；二、被告湖州圣泉置业有限公司应返还原告湖州盛杰置业有限公司履约保证金200万元，并以200万元按年利率6％支付原告自2011年1月25日起至实际清偿之日止的违约金（不得超过履约保证金金额），限于本判决生效之日起十日内清偿。本案受理费27770元，减半收取13885元，由被告湖州圣泉置业有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费27770元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。审判员  朱河二〇一六年八月十五日书记员  叶静
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0821行初28号原告袁小霞。委托代理人谭冬廷，慈利县零阳法律服务所法律工作者。被告慈利县民政和民族宗教局，住所地慈利县零阳镇北街西路021号。法定代表人杨年耀，局长。委托代理人唐金花，系慈利县民政和民族宗教局推荐人员。委托代理人李军，系慈利县民政和民族宗教局工作人员。第三人王甫成。委托代理人罗伯红，系第三人王甫成所在村委会推荐人员。第三人袁丽霞。原告袁小霞不服被告慈利县民政和民族宗教局婚姻管理行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告袁小霞诉称，2001年原告在广州打工认识了第三人王甫成，次年确立恋爱关系。2002年6月2日，第三人王甫成利用人际关系持原告姐姐袁丽霞的身份证在慈利县金坪乡民政室办理结婚登记，登记过程原告不知情，当时原告未达法定婚龄，与王甫成草率成婚。原告认为，原告未达法定婚龄与王甫成成婚违反了我国婚姻法的相关规定，第三人王甫成骗取结婚证、被告婚姻登记均系违法，应依法判决撤销。被告慈利县民政和民族宗教局辩称，原告提起的行政诉讼，已超过法律规定的最长诉讼时效。原告与第三人王甫成于2002年6月2日领取结婚证，而原告在14年后才提起行政诉讼，显然已超过法律规定的最长为5年的诉讼时效，原告已经丧失了法律规定的胜诉权。原告所诉理由与事实不符，或其本身存在欺骗行为。原告与第三人王甫成办理结婚登记时，向婚姻登记机关提供了本人照片、身份信息及当地村委会出具的介绍信，而且双方签字确认，如果原告所说，是王甫成利用关系持原告姐姐袁丽霞的身份证登记结婚，那么结婚证上就不可能是原告的照片和名字。即便王甫成欺骗婚姻登记机关，但结婚证上是王甫成与原告的合影照片，说明原告对此是知情的，原告当时未主动告诉婚姻登记机关而仍向婚姻登记机关申领结婚证，其本身也存在欺骗婚姻登记机关的行为。原告结婚时虽然未达到法定婚龄，并不导致婚姻关系当然无效，更不是原告申请撤销登记的法定理由。根据我国《婚姻法》相关规定，当事人向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。本案原告结婚时，虽然只有16岁，但现在已经达到法定婚龄，婚姻无效的情形已经消失。故应驳回原告的诉讼请求。第三人王甫成述称，本案原、被告均不是适格诉讼主体。根据《中华人民共和国婚姻法》第10条及其司法解释（一）第7条（二）项的规定，以未达到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达到法定婚龄者的近亲属。本案原告是婚姻登记的当事人，不是原告近亲属。故原告主体不合格。原告与第三人是在慈利县金坪乡人民政府民政所办理结婚登记的，被告只能是慈利县金坪乡人民政府，而非慈利县民政和民族宗教局。原告的诉讼请求不具体、不正当，应依法驳回。原告提起的诉讼已超过诉讼时效。原告诉称事实与客观事实不符，请依法驳回原告起诉。第三人袁丽霞述称，原告袁小霞系第三人袁丽霞妹妹。2001年，袁小霞因未成年便持袁丽霞身份证外出打工，在打工期间与第三人王甫成相识，后袁小霞在袁丽霞不知情的情况下持袁丽霞身份证与第三人王甫成办理结婚登记。经审理查明，2002年6月2日，原告袁小霞与第三人王甫成持第三人袁丽霞身份证等相关材料一起到原慈利县金坪乡民政所办理结婚登记，当时的婚姻登记机关审查认为原告与第三人王甫成提交的材料符合婚姻登记条件，当日向其颁发了湘金登字第029号结婚证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。婚姻登记机关于2002年6月2日向原告袁小霞和第三人王甫成颁发结婚证，领证时原告与第三人王甫成均在场，均知道婚姻登记的内容，而原告于2016年6月30日向法院提起诉讼时隔十六年之久，超过了法律规定最长五年的起诉期限，法院不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一、二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(二)之规定,裁定如下:驳回原告袁小霞的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人是人数提出副本,上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长 聂 菁代理审判员 王 婷人民陪审员 丁柏均二〇一六年八月十六日书 记 员 李 迅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第3条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；。