广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执异199号申请人广东智宸律师事务所，住所地佛山市南海区桂城街道简平路**天安数码新城****，组织机构代码07786040-4。负责人唐学军。委托代理人田铸钢、凌华丽，均系广东智宸律师事务所律师。被申请人新华信托股份有限公司，住所，住所地重庆市江**北城一路1-1、2-1、3-1、4-1号91500000202830053J。法定代表人李桂林。被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（以下简称吉鸿公司），住所，住所地佛山市南海区西樵西岸新圩号440682000043903。法定代表人张贞明。本院在执行申请执行人广东智宸律师事务所（以下简称智宸律师所）与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（以下简称吉鸿公司）诉讼代理合同纠纷一案[案号为（2016）粤0605执恢316号]的过程中，申请人智宸律师所向本院申请追加新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）为该案的被执行人。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人智宸律师所称，申请人与被执行人吉鸿公司诉讼代理合同纠纷执行案件，法院己立案受理，案号为（2015）佛南法樵执字第37号，后法院于2015年11月4日作出（2015）佛南法樵执字第31-42号《执行裁定书》，裁定（2015）佛南法樵执字第31-42号案终结本次执行。后申请人向法院申请恢复（2015）佛南法樵执字第37号案的执行，恢复执行的案号为（2016）粤0605执恢316号。被申请人新华公司为吉鸿公司的控股股东。2013年12月23日，被申请人与吉鸿公司的原股东订立吉鸿公司新章程，规定被申请人以货币出资82000万元，占公司注册资本的94.22%,实缴出资67500万元，应于公司变更登记前缴足，其余14500万元出资自公司增资变更登记之日起24个月内缴足。根据广东诚安信会计师事务所有限公司南海分所出具的《佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司2013年验资报告》载明，截至2013年12月23日止，吉鸿公司己收到被申请人新华公司缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币67500万元，股东以货币出资。2013年12月25日，吉鸿公司至工商部门办理了核准变更登记，注册资本由原来的5029万元人民币变更为87029万元人民币。根据吉鸿公司2016年公示的2015年年度报告，被申请人实缴出资额为67500万元人民币。2016年2月2日，佛山市南海区人民法院作出（2015)佛南法民二担字第38-1号《民事裁定书》，载明2013年10月24日，被申请人新华公司与吉鸿公司签订《新华信托·深圳市建股份项目并购投资集合资金信托计划信托融资合同》，约定双方合作设立新华信托·深圳市建股份项目并购投资集合资金信托计划，新华信托股份有限公司以信托计划资金向吉鸿公司以增资形式发放贷款。针对上述信托融资合同，新华信托股份有限公司与吉鸿公司签订了《抵押合同》，约定以吉鸿公司拥有的国有土地使用权（七幅土地）提供抵押担保，担保范围以信托融资合同最高限额为信托贷款本金82000万元及对应的利息和其他费用。裁定书裁定新华信托股份有限公司对上述财产拍卖（或变卖）后所得款项在信托贷款本金67500万元、利息135776300元（两项合计810776300元）范围内优先受偿。申请人认为，被申请人新华公司向吉鸿公司发放贷款，吉鸿公司提供抵押担保，双方是债权债务法律关系，被申请人以贷给吉鸿公司的贷款本金又作为其增资入股吉鸿公司的资本金，似乎“债权转为股权”，然而被申请人又以信托贷款抵押担保为由向人民法院申请实现担保物权，最终由人民法院确认了债权及对应的担保物权。由此可见，债权并未转为股权，被申请人增资入股吉鸿公司的资本金并未实际支付，被申请人存在虚假出资的情况，而且根据吉鸿公司2016年公示的2015年年度报告，被申请人对其认缴的剩余14500万元的出资也未在24个月内缴足。被申请人上述行为，严重损害了申请人作为吉鸿公司债权人的相关权益，使申请人的债权不能实现，因此请求：追加被申请人新华公司为（2016）粤0605执恢316号执行案件的被执行人。经审查查明，2014年12月18日，本院作出（2014）佛南法樵民二初字第338号民事调解书，内容为：被告吉鸿公司确认截止至2014年12月18日尚欠原告智宸律师所律师代理费900000元；被告吉鸿公司承诺于2014年12月至2015年2月每月26日前各支付10%代理费，2015年3月、4月的26日前各支付20%代理费，2015年5月26日前支付余下30%代理费；若被告按时履行付款义务，原告不再收取利息，若被告未及时足额履行付款义务，应支付自2014年12月1日起至实际清偿之日止以实际所欠款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告有权对被告尚欠原告的全部债务向法院申请强制执行；案件受理费6400元，财产保全费5000元，合共11400元（原告已预交），由被告负担，并于2015年5月26日前支付予原告等。因吉鸿公司未按上述民事调解书的内容履行还款义务，智宸律师所向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案受理，案号为（2015）佛南法樵执字第37号。同年11月4日，本院作出（2015）佛南法樵执字第31-42号执行裁定书，裁定（2015）佛南法樵执字第31-42号案终结本次执行。后智宸律师所向本院申请对（2015）佛南法樵执字第37号案恢复执行，本院于2016年4月11日恢复执行，案号为（2016）粤0605执恢316号。2013年12月23日，被申请人新华公司、北京中意长兴科技发展有限公司、北京宝日汽车销售有限公司签订《佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司章程》，约定：吉鸿公司股东共3个，分别是：北京宝日汽车销售有限公司、北京中意长兴科技发展有限公司、新华公司；公司注册资本为87029万元，新华公司以货币出资82000万元，占公司注册资本的94.22%，实缴出资67500万元，应于公司变更登记前缴足，其余14500万元出资自公司增资变更登记之日起24个月内缴足等内容。同日，广东诚安信会计师事务所有限公司南海分所出具粤诚南验字[2013]181号《佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司验资报告》，内容包括至2013年12月23日止，吉鸿公司已收到新华公司缴纳的新增注册资本（实收资本）67500万元等。另据被执行人吉鸿公司的工商登记资料查明，吉鸿公司成立于1995年12月18日；2013年12月25日，吉鸿公司的注册资本由5029万元变更为87029万元，股东由北京中意长兴科技发展有限公司、北京宝日汽车销售有限公司变更为北京中意长兴科技发展有限公司、北京宝日汽车销售有限公司、被申请人新华公司；2015年2月9日，吉鸿公司的股东由北京中意长兴科技发展有限公司、北京宝日汽车销售有限公司、新华公司变更为深圳市建筑工程股份有限公司、新华公司。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，按照被申请人新华公司、北京中意长兴科技发展有限公司、北京宝日汽车销售有限公司于2013年12月23日签订《佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司章程》（以下简称《章程》）的约定，“新华公司以货币出资82000万元，其中实缴出资67500万元，应于公司变更登记前缴足，其余14500万元出资自公司增资变更登记之日起24个月内缴足”。而根据吉鸿公司的工商登记资料，吉鸿公司增资变更登记的日期为2013年12月25日，故按照《章程》的约定，新华公司应于2015年12月24日前向吉鸿公司缴足14500万元的出资。因新华公司在本案中并未举证证明其已按《章程》的约定向吉鸿公司缴纳出资14500元，应承担举证不能的后果，故本院认定新华公司未全面履行对吉鸿公司的出资义务，未履行的出资额为14500万元。依照上述司法解释的规定，新华公司作为吉鸿公司的股东，应在其未出资本息的范围内，对吉鸿公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现吉鸿公司未能向智宸律师所清偿本院（2014）佛南法樵民二初字第338号民事调解书确定的债务，故申请人智宸律师所申请追加新华公司为被执行人，依法有据，本院予以支持。新华公司应在其对吉鸿公司未出资的本息范围内，对吉鸿公司在本院（2014）佛南法樵民二初字第338号民事调解书中确定的债务承担补充清偿责任。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：追加被申请人新华信托股份有限公司为本院（2016）粤0605执恢316号案的被执行人。如不服本裁定，认为原民事调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事调解书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  王志钊人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一六年八月三十一日书 记 员  赖泽欣