浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3576号上诉人（原审原告）：类成伟，男，1989年5月25日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被上诉人（原审被告）：长安福特汽车有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江东本级区块前进工业园区长福杭路135号。组织机构代码：59955780-8。负责人：RUMBLEBENJAMINJAMES（本杰明•阮鹏），总经理。委托代理人：邵波，系该公司员工。上诉人类成伟与被上诉人长安福特汽车有限公司杭州分公司（以下简称福特公司）劳动争议一案，因不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：类成伟于2014年7月1日进入福特公司工作，从事设备维修岗位，入职前福特公司为类成伟安排岗前职业健康体检，检查合格后安排类成伟上岗。类成伟的月平均工资为5666.6元。2015年6月，类成伟以个人原因为由向福特公司提出离职申请，福特公司为类成伟安排离岗职业检查，检查合格后同意类成伟离职申请。福特公司于2015年7月8日出具终止（解除）劳动证明书。截止2015年6月福特公司为类成伟缴纳社保。类成伟于2016年1月7日向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年2月19日作出仲裁，驳回类成伟的全部仲裁请求。类成伟不服该裁决，诉至原审法院，请求判决：1.与福特公司协商解除劳动合同，并补偿1.5个月的工资8500元（月平均工资5666.6元）；2.福特公司补偿耳鼻咽喉科费用（职业病进一步检查费用）90元、误工费210元，合计300元。原审法院认为：类成伟与福特公司之间存在劳动合同关系，后因类成伟个人原因向福特公司提出离职，双方终止劳动合同关系。类成伟主张与福特公司协商解除劳动合同，并补偿1.5个月的工资8500元，不符合劳动合同法规定应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，且其提出经济补偿金的理由亦不成立。类成伟主张的第二项诉请，无法律依据，原审法院亦不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原审法院于2016年5月13日判决:驳回类成伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由类成伟负担，予以免交。宣判后，类成伟不服，向本院提起上诉称：原审法院认为类成伟与福特公司协商解除劳动合同，并补偿1.5个月的工资8500元，不符合劳动合同法规定的应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，且其提出经济补偿金的理由亦不成立。原审法院认定事实不清，对证据材料没有认真审核与查看，且原审法院对职业健康档案入职体检和离职体检及职业危害接触史的证明认识有误。入职体检时福特公司向杭州市职业病防治院报的职业危害因素（劳动条件）为电工、登高，而离职时向杭州职业门诊部报的职业危害因素为噪音，前后的职业危险因素发生明显变化。原审法院对比却没有认定或调查。《职业病防治法》第三十七条规定，职业健康监护档案应当包括劳动者的职业史，职业病危害接触史等劳动条件，电工、登高的劳动条件为类成伟向杭州市职业病防治院询问得到，福特公司也并未在职业健康档案中书面说明。原审法院适用法律错误或者没有明确适用法律的具体条文。在判决书最后一页：“据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下”，并且原审法院也未对类成伟提出的法律依据《劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容，职业危害等事项。《职业病防治法》第三十四条规定：用人单位与劳动者订立劳动合同时，应当将工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业防护措施和待遇等如实告知劳动者，并在劳动合同中写明，不得隐瞒或者欺骗；用人单位违反前述规定的，劳动者有权拒绝从事存在职业病危害的作业的相关条文作出说明。类成伟工作所接触的噪音已被列入《职业病危害因素分类目录》，公司未告知也未在劳动合同中写明，并且安排类成伟在噪音中工作了11个月之久，显然，违反了法律的强制性规定。《劳动合同法》第二十六条第三款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的劳动合同无效或者部分无效。第三十八条第五项规定，用人单位因本法第二十六条第三款规定的情形，致使劳动合同无效的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。故提起上诉，请求：1.请依法撤销原审判决；2.请求依法发回重审或者判决支持类成伟的原审诉讼请求，类成伟与福特公司签订的劳动合同部分无效；3.二审诉讼费用由福特公司承担。针对类成伟的上诉，福特公司答辩认为：一、类成伟与福特公司之间的劳动合同己经于2015年7月8日合法解除。l.类成伟与福特公司之间的劳动合同因类成伟以个人原因单方提出离职，并与福特公司协商一致解除。无论是福特公司提交的员工离职申请、离职手续清单、终止(解除)劳动合同证明书等书面证据，还是类成伟一审开庭时当庭向法庭作出的陈述，均证明类成伟于2015年6月10日向福特公司提出离职申请，理由是个人原因。《劳动合同法实施条例》第十八条第(一)项的规定，劳动者有权单方提出并与用人单位协商一致解除劳动合同，而本案正是由类成伟单方提出并与福特公司协商一致，最终于2015年7月8日解除。2.类成伟与福特公司之间解除劳动合同程序合法。因类成伟的工作岗位可能接触噪音等环节污染源，因此，在类成伟入职前和离职前，福特公司均依法组织对类成伟进行了职业健康检查。类成伟入职健康检查的结果是“可从事电工作业”，离职健康检查的结果是“未发现疑似职业病”，当然也没有发现职业病。福特公司在类成伟提出离职申请后并确定其符合《职业病防治法》等法律法规规定的可以离职的条件下，为类成伟办理了《终止(解除)劳动合同证明书》，并最终确定劳动合同解除日期为2015年7月8日。因此，由类成伟提出并与福特公司协商一致解除劳动合同完全合法。二、类成伟不具备法律所规定的应当获得经济补偿金的条件。首先，本案因类成伟以个人原因单方提出离职，并与福特公司协商一致于2015年7月8日解除劳动合同，已经不具备其诉讼请求中提出的再次“判令协商解除劳动合同”的条件。其次，依据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”第(二)项“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和《劳动合同法实施条例》第十八条第(一)项“劳动者与用人单位协商一致的”等规定，若是因福特公司提出并与类成伟协商一致解除劳动合同，福特公司应当支付经济补偿，但本案是作为员工的类成伟提出并与福特公司协商一致解除劳动合同，显然福特公司不应当支付经济补偿。第三，类成伟提出解除劳动合同的理由是个人原因，而并非是《劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费”等理由。因此，无论从何种角度分析，类成伟以个人原因单方提出解除劳动合同并与福特公司协商一致解除，不符合福特公司应当支付其经济补偿金的条件。三、类成伟要求福特公司赔偿其进一步检查费90元和误工费210元的请求不能成立。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生争议的；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，类成伟提出的进一步检查费90元和误工费210元(离职后因检查身体等误工)本身就不属于劳动争议的受案范围。人民法院本就不应当受理，即使受理了，也应当裁定驳回其起诉或者判决驳回其诉讼请求。其次，类成伟主张的进一步检查费和误工费均是其从福特公司离职以后发生的，而类成伟也没有证据证明该两部分损失是因其与福特公司履行劳动合同造成的。即类成伟主张的该两部分损失与福特公司之间没有因果关系，福特公司当然不应当进行赔偿。综上，类成伟的所有上诉请求均没有法律依据和事实基础，恳请依法驳回类成伟的全部上诉请求，维持原判。二审期间，福特公司未向本院提交新的证据材料。二审期间，类成伟向本院提交证据材料如下：职业卫生技术标准1份（打印件），用以证明福特公司岗前体检的内容不符合法律规定。上述证据经福特公司质证：真实性、关联性不予认可，与本案诉讼请求无关。本院经审查后认为，该证据尚不足以证明类成伟主张的待证事实，故不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：（一）关于类成伟要求福特公司支付经济补偿的请求。本案中，类成伟以个人原因提出离职申请，后双方经协商一致解除劳动合同。该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于应由用人单位向劳动者支付经济补偿之规定，福特公司无需因劳动合同解除而向类成伟支付经济补偿。故原审法院依据案件事实及法律规定驳回类成伟的该项请求，并无不当。（二）关于类成伟要求福特公司支付职业病检查费及误工费的请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，类成伟对其主张的上述两项费用应由福特公司支付所依据的事实，承担举证责任；但其未提供有效、充分的证据证明该主张合法成立，故应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院驳回类成伟的该项请求，也无不当。综上，类成伟的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由类成伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  秦海龙代理审判员  睢晓鹏二〇一六年八月三日书 记 员  王 颖