湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0822民初610号原告:张淑春，女，1956年2月29日出生，土家族，农民,住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：邓华丽，女，1979年10月2日出生，土家族，教师，住湖南省桑植县，系原告之女。委托代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。被告：桑植县人潮溪乡塔坪村村民委员会，地址桑植县人潮溪乡塔坪村。法定代表人：朱家祥，系该村民委员会主任。第三人：王金健，男，1953年4月4日出生，土家族，农民，住桑植县。第三人：卓崇军，又名卓从军，男，1955年6月4日出生，土家族，农民，住桑植县。第三人：周武卫，男，1971年12月17日出生，土家族，农民，住桑植县。委托诉讼代理人：卓媚绒，女，1974年6月8日出生，土家族，农民，住桑植县，系周武卫之妻。原告张淑春与被告桑植县人潮溪乡塔坪村村民委员会（以下简称塔坪村村委会）、第三人王金健确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法追加卓崇军、周武卫为本案第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑春及其委托代理人邓华丽、刘经学，被告塔坪村村委会法定代表人朱家祥，第三人王金健、卓崇军及周武卫的委托代理人卓媚绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑春向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人王金健签订的《桑植县农村集体土地家庭承包合同书》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月，被告将原告承包经营的“乱葬岗”荒山发包给第三人王金健，并与王金健签订了《桑植县农村集体土地家庭承包合同书》。王金健不属于塔坪村衙门组集体经济组织成员，被告未经集体经济组织同意将争议荒山发包给王金健，违反法律相关规定，该发包行为无效。被告塔坪村村委会辩称，张淑春与王金健之间有荒山流转协议，塔坪村衙门组也提供了土地承包经营权变更登记表，被告是根据流转协议和组里提供的变更登记表才与王金健签订承包合同，若流转协议是双方当事人的真实意思表示，被告的发包行为就合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人王金健述称，原告与王金健协议以800元的价格将原告承包的“乱葬岗”荒山转让给王金健，是双方真实意思表示，王金健是持转让协议与村委会签订的承包合同，承包合同应合法有效。第三人卓崇军述称，王金健转让给卓崇军的宅基地是王金健从原告张淑春和案外人张淑娥两人手中流转过来的，均有协议，流转行为合法有效。第三人周武卫述称，卓崇军将其从王金健手中转让的宅基地又转让给周武卫，是双方真实意思表示，周武卫与卓崇军之间的协议合法有效。本院经审理认定事实如下：一、各方当事人没有争议的事实1984年，塔坪村村委会将本案诉争的塔坪村大桥边地名为“乱葬岗”荒山（界址：东至路以下，西至大桥沟岩墙，南至大桥，北至麻岩）发包给张淑春承包经营，承包期限30年。2010年，王金健单方持一份《转让宅基地合同书》到塔坪村衙门组申请对诉争的“乱葬岗”土地承包经营权进行变更登记，该合同书的主要内容为：甲方张淑春将“乱葬岗”荒山以800元价格转让给乙方王金健。为了稳定和完善农村土地承包经营权，2010年12月27日，塔坪村村委会根据王金健持有的转让协议及衙门组提供的土地承包经营权变更登记终止了与张淑春的承包关系，未经民主表决程序与王金健签订了《桑植县农村集体土地家庭承包合同书》，并给原告填发了农村土地承包经营权证，但未报乡人民政府备案和批准。期间，王金健将塔坪村大桥东头的宅基地（界址：东与陈志方山岭抵界，西至大桥沟，南至公路，北至小土沟）转让给卓崇军，宅基地的范围包含诉争的“乱葬岗”部分荒山。卓崇军又将受让的宅基地转让给周武卫。周武卫在靠西头即“乱葬岗”荒山上打了三根水泥柱子挑齐三间屋基地修建了房屋，在水泥柱以西至大桥沟这部分荒山栽种了树木。二、各方当事人有争议的事实原告张淑春是否于2004年以800元的价格将“乱葬岗”荒山流转给了第三人王金健。张淑春认为诉争的荒山没有流转给王金健，只同意800元让王金健在其管理使用的荒山打三根柱子让王金健挑起三间屋的地基；第三人王金健认为张淑春已将“乱葬岗”荒山土地承包经营权转让给了王金健，并提供了其与张淑春签订的《转让宅基地合同书》及收条予以证实。原告张淑春提出转让协议及收条上的“张淑春”的名字不是本人签名，原告收到王金健人民币800元是事实，但双方只口头约定让王金健在诉争的土地上打三根柱子。王金健承认协议上“张淑春”名字不是张淑春本人签名，称该签名系公证人陈和荣(已故)代签。被告塔坪村村委会及第三人卓崇军、周武卫对王金健提交的《转让宅基地合同书》及收条不提异议。本院认为，原告张淑春系完全民事行为能力人，能正常书写自己的姓名，但王金健提交的《转让宅基地合同书》及收条上“张淑春”的签名并非原告张淑春本人所签，张淑春也未在名字上加盖指印予以确认，不能证实是张淑春本人真实意思表示，且王金健持该份转让协议到衙门组及塔坪村村委会办理转让登记事宜，张淑春并不知情，因此对王金健提交的该证据的真实性，不予采信，对王金健主张的原告将“乱葬岗”荒山的土地承包经营权转让的事实本院不予认定。本院认为：土地承包经营权转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。被告塔坪村村委会主张与第三人王金健签订《桑植县农村集体土地家庭承包合同书》是基于原告张淑春与王金健之间存在土地承包经营权转让关系。本案中，王金健持有的《转让宅基地合同书》及收条上“张淑春”的签名不是原告张淑春本人签署，办理转让登记也非原告张淑春提出申请，而是王金健单方持转让合同和收条找到衙门组组长要求办理转让登记，该转让合同不能认定是原告张淑春的真实意思表示。被告塔坪村村委会在张淑春未申请情况下，仅凭王金健持有的《转让宅基地合同书》和收条终止与张淑春的承包合同关系，行为不当。且第三人王金健系人潮溪乡红旗村人，不是塔坪村集体经济组织成员。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条亦规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人，应当经过民主程序。也就是说农民集体所有的土地，只要是向本集体经济组织以外人转包的，不管是由发包人转包，还是由承包人转包，都必需经过一定的民主表决程序，并需由乡(镇)人民政府批准。塔坪村村委会与王金健签订的《桑植县农村集体土地家庭承包合同书》未经法律规定的民主程序，也未经乡人民政府批准。因此，该承包合同无效。原告张淑春请求确认被告塔坪村村委会与第三人王金健签订的《桑植县农村集体土地家庭承包合同书》无效，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定，判决如下：确认被告桑植县人潮溪乡塔坪村村民委员会与第三人王金健于2010年12月27日签订的《桑植县农村集体土地家庭承包合同书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由第三人王金健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  尹彩红二〇一六年八月二十二日书记员  陈洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。