安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3161号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。负责人：翟光瑞，该公司总经理。委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昌才。委托代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王世锦。被上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司第二客运公司，住��地安徽省合肥市新站开发区站前路。负责人：高海，该公司经理。委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险合肥中心支公司）因与被上诉人王昌才、王世锦、安徽省合肥汽车客运有限公司第二客运公司（以下简称合肥汽车客运二公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国元保险合肥中心支公司上诉称：1、一审法院认定事实不清，且适用法律错误，被上诉人王昌才系农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算；2、鉴定费不属于保险责任范围。请求二审法院依法改判���王昌才二审答辩称：1、被上诉人长年在境外工作，有机票、出入境记录、居委会证明等相关证据予以佐证，一审法院定残疾赔偿金按照城镇标准判定符合法律规定；2、鉴定费系查明保险事故支出的必要费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王世锦、合肥汽车客运二公司二审未发表意见。原判经审理查明：2014年10月24日19时30分左右，王世锦驾驶皖A×××××号大型普通客车沿合六路由西向东行驶至火龙地路交叉路口左转弯时，遇王昌才驾驶无号牌普通二轮摩托车沿合六路由东向西行驶至此，两车相碰，致王昌才受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队调查认定，王世锦驾驶机动车转弯时，妨碍被放行的直行车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一���“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”之规定，应承担此次事故全部责任，王昌才不承担责任。事故发生后，王昌才随即被送往合肥市第一人民医院进行治疗，诊断为头部外伤、右顶叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤。经住院治疗，于2014年12月29日出院。王昌才为治疗共花费医疗费54403.86元，其中合肥汽车客运二公司垫付28000元，国元保险合肥中心支公司垫付10000元。因赔偿事宜协商未果，2015年7月9日，王昌才诉至本院，要求判如所请。诉讼中，王昌才申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定。其间，王昌才经合肥市精神病院司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤所致精神障碍：1、器质性人格障碍；2、脑挫伤后��合征。2016年1月12日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见：1、王昌才因交通事故致颅脑损伤，致精神障碍（器质性人格障碍；脑挫伤后综合征），日常活动能力部分受限，属九级伤残；2、王昌才伤后的误工期以240日、护理期以120日、营养期以90日为宜。王昌才为此支付鉴定费4466元。王昌才依据鉴定意见变更诉讼请求为：1、王世锦、合肥汽车客运二公司赔偿损失250579.31元（包括医疗费16430.86元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、误工费90048元、护理费12523.2元、残疾赔偿金99356元、扶养费1995.25元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4466元、交通费1110元）；2、国元保险合肥中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由王世锦、合肥汽车客运二公司、国元保险合肥中心支公司承担。另查明：王世锦驾驶的皖A×××××号大型普通客车在机动车辆管理部门登记的所有人为合肥汽车客运二公司。2014年8月28日，合肥汽车客运二公司为该车在国元保险合肥中心支公司分别投保了交强险和第三者责任保险（附加不计免赔率），保险期间均自2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止；投保的第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。王世锦系合肥汽车客运二公司驾驶员，事发时其正驾车从事职务行为。又查明：王昌才系农业家庭户口，其自2008年5月起在新加坡从事建筑工作，回国期间在合肥市××庙镇江南美林苑小区居住。2014年4月17日，王昌才回国，此后未再出境。王昌才未能提供劳动合同、工资单、误工证明等证据证明其最近三年的平均收入状况。王昌才父亲已去世，母亲孙邦明（系农业家庭户口）由包括王昌才在内的四名子女共同赡养。2014年度，安徽省建筑业在岗职工年平均工资为47632元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为38091元，城镇居民人均可支配收入为24839元，农村居民人均消费性支出为7981元。原判认为：机动车之间发生交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，王世锦驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成道路交通事故，致王昌才受伤致残。事故的责任该院确认交警部门的认定，即王世锦负此事故的全部责任。因王世锦驾驶的皖A×××××号大型普通客车为合肥汽车客运二公司，王世锦系该公司驾驶员，其因执行工作任务造成王昌才损害，依法应由合肥汽车客运二公司承担侵权责任。王昌才虽系农业家庭户口，但其自2008年5月起在新加坡从事建筑工作，回国期间在合肥市××庙镇江南美林��小区居住，在城镇已连续居住、生活满一年，故其残疾赔偿金等项目可按城镇居民的标准计算。王昌才在本案中的损失，该院确认如下：医疗费54403.86元、误工费31319.67元（47632元/年÷365天×240天）、护理费12523.07元（38091元/天÷365天×120天）、住院伙食补助费1950元（30元/天×65天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金101351.25元（24839元/年×20年×20%+7981元/年×5年×20%÷4人）、鉴定费4466元、交通费600元（酌定）、精神损害抚慰金13000元（酌定），合计222313.85元。国元保险合肥中心支公司作为皖A×××××号大型普通客车的交强险承保人，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王昌才医疗费10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿王昌才110000元（包括误工费31319.67元、护理费12523.07元、精神损害抚慰金13000元、交通费600元、残疾赔偿金中的52557.26��）。剩余医疗费44403.86元、残疾赔偿金48793.99元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、鉴定费4466元，合计102313.85元由合肥汽车客运二公司承担。由于皖A×××××号大型普通客车在国元保险合肥中心支公司又投保了第三者责任保险（附加不计免赔率），该份保险属于商业保险性质，故国元保险合肥中心支公司亦应在其承保的1000000元商业第三者责任保险的赔偿限额内对此承担赔付义务。合肥汽车客运二公司垫付的28000元，应视为其代国元保险合肥中心支公司向王昌才先行赔付的部分交强险，该款可由国元保险合肥中心支公司在应赔付王昌才的交强险中直接返还给合肥汽车客运二公司。国元保险合肥中心支公司辩称医药费应当扣除非医保费用，未能提供证据加以证实，缺乏事实依据，本院不予采信；其关于不承担鉴定费的抗辩理由，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告国元农业保险股份有限公��合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王昌才82000元（110000元-28000元），返还被告安徽省合肥汽车客运有限公司第二客运公司28000元；二、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告王昌才102313.85元；三、驳回原告王昌才的其他诉讼请求。案件受理费5059元，减半收取为2530元，由原告王昌才负担669元，被告安徽省合肥汽车客运有限公司第二客运公司负担1861元。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：关于国元保险合肥中心支公司关于残疾赔偿金标准问题，一审法院已作了充分的辨析，二审予以确认。关于鉴定费问题。鉴定费系王昌才因本次交通事故受伤而产生的相关费用，应由国元保险合肥中心支公���承担。一审法院判决国元保险合肥中心支公司承担鉴定费并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1404元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一六年八月二十五日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁���；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。