江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初1835号原告李某1，男，1942年6月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托代理人彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。被告李某2，男，1973年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告李某1诉被告李某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告李某1及其委托代理人彭康胜、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原告是农村五保户，没有儿子。原、被告于2013年11月3日签订《不动产附负担赠与协议》一份，签订《不动产附负担赠与协议之补充协议》二份。协议签订后，被告拆除原告所有的位于兴国县长冈乡上社村屋背岭组10号的老房屋。在重建过程中，因案外人阻止被告建房，致使协议无法履行。原告的老房子被拆除后，原告一直居住在简易工棚中，生命安全得不到保障。原、被告协商未果，特诉请法院：1、判决确认原、被告于2013年11月3日签订的《不动产附负担赠与协议》及《不动产附负担赠与协议之补充协议》无效；2、判决被告在兴国县长冈乡上社村屋背岭组10号原告老房屋位置重建平房两间（占地面积40平方米，二层高）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。原告李某1对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、农村五保供养证1份，证明原告属农村五保户；3、《不动产附赠与协议》1份、《不动产附负担赠与协议之补充协议》2份，证明原、被告之间曾经签订赠与协议及补充协议，协议内容不合法。被告李某2在庭审时口头辩称：我从来没有复印过东西给原告，我也没有造假，我可以提供原件给法庭。合同的真实性我不在法庭上再争论。协议签订之后，我从来没有违背协议，也没有说不履行合同。被告李某2向法庭提供的相关证据是：1、《不动产附负担赠与协议》1份，证明原来那份协议也是真实的，只不过跟原告有矛盾的四兄弟在矛盾调和之后也在协议上补签了字；2、《收条》1张，证明协议签订以后，被告支付原告20000元生活费；3、《证明》1份，证明拆旧建新是原告申请的并且经过政府同意；4、《调解协议书》和《收条》各1份，证明因原告拆旧建新，与李小云、李小明、李小树等人产生纠纷，被告赔偿李小云600**元；5、《责令停止土地违法行为通知书》1份，证明原告与他人发生纠纷以后，政府以未经批准为由，要求原告停止土地违法行为；6、《委托书》1份，证明不是被告拆旧建新，而是原告委托被告父亲全权代表其拆旧建新；7、《调解协议书》1份，证明被告与原告因拆旧建新发生过矛盾的四兄弟当中的李小洪达成调解协议。经本院审理查明的事实及认定依据：原告李某1儿子早夭，女儿李年椿、李华外嫁异地，系分散供养的农村五保户，享受着780元／季度的政府补助。被告李某2是非农业家庭户口，老家与原告同村不同组。2013年11月3日，原、被告签订《不动产附负担赠与协议》。协议约定甲方（原告）自愿将其坐落在兴国县长冈乡上社村屋背岭组的房产（占地面积180㎡）及坪院（约956㎡）赠与给乙方（被告），乙方自愿接受该房产及坪院。赠与目的为解决部分生活费。同日双方又签订《不动产附负担赠与协议之补充协议》。补充协议约定：乙方开挖水井解决供水问题；拆旧建新时，乙方盖临时简易棚供甲方居住，待拆旧建新房屋一层封顶后甲方可搬入新毛坯房暂住；新房封顶竣工后，乙方需甲方搬离新房进行整体装修时，乙方在坪院内任意另选位置新建两间房屋供甲方居住；甲方所赠与给乙方的不动产房屋拆旧建新、挖取水井、新建与另建房屋由乙方出资负担，所有权归乙方。同日原、被告及第三权义人李盛洲还签订过另一份补充协议。该补充协议约定：自契约签订生效之日起，乙方先资助甲方贰万元（￥：20000元）部分生活费，待申请批准拆旧建新砌好坪院围墙修成道路后，拆旧建新房屋一层封顶乙方资助甲方壹万元（￥：10000元）部分生活费，新建房屋封顶竣工乙方即一次性资助甲方柒万元（￥：70000元）部分生活费（若甲方中途发生意外由第三权义人代理），乙方履行完成负担义务。同日，被告将协议中约定的20000元生活费支付给原告，原告出具收条给被告。此后，原告以自己的名义向政府申请拆旧建新。2014年7月4日，长冈乡人民政府为其出具《证明》。该《证明》载明：“证明，兹有长冈乡上社村屋背岭组村名（民）李某1，身份证号码：，经三级公示确定为2014年长冈乡农村危旧土坯房改造对象，类型为分散供养五保户，改造方式为原址重建。特此证明。兴国县长冈乡人民政府，2014年7月4日。”动工前，被告为原告搭建两间简易工棚居住。重建过程中受到邻居李小云四兄弟阻扰。7月30日，原告向被告父亲李年福出具委托书，表示“从现在起我建房及其他事宜委托李年福全权代表处理”。此后仍受到李小云、李小洪兄弟阻扰。双方为此多次发生打架并致伤对方。2014年11月18日，原、被告及被告弟弟李文斌与李小云、钟小霞签订《调解协议书》，约定：由李某2一次性赔偿李小云、钟小霞各项损失60000元；由李某1、李文斌出具刑事谅解书给李小洪；由李小云、钟小霞出具刑事谅解书给李某2、李文斌、李某1；双方今后如产生其他纠纷争议，自愿通过法律途径依法解决。同日，被告将60000元赔偿款支付给李小云。2014年9月12日，兴国县国土资源局以其“未经批准在长冈乡上社村屋背岭组占用非耕地贰佰贰拾三平方米建住宅”为由向原告下达《责令停止土地违法行为通知书》，责令原告立即停止土地违法行为，听候处理。现在围墙已建好，拆旧建新房屋的地下室（车库）也已建好，但不能住人。另查明，被拆旧建新的房屋是上世纪八十年代初建造的，系二层的砖瓦结构房屋，占地面积约180平方米。拆建时，该房屋有漏，但原告仍住在该房中。拆旧建新时，原告仅是挂名，实际上是被告建房，所需资金都是被告支付的。在建房过程中，原告获得政府补助的土坯房改造资金20000元。以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。本院认为，被告系非农业家庭户口，与原告不属同组村民。原、被告签订的《不动产附负担赠与协议》及《不动产附负担赠与协议之补充协议》，实质上就是变相买卖土地，属于以合法形式掩盖非法目的情形，既损害同组的其他村民利益，也违反法律的强制性规定，原告要求确认无效，本院依法予以支持。原告同意拆旧建新并获得20000元土坯房改造资金，且协议被确认无效后就不再具有继续履行的效力。原告在要求确认协议无效的同时又要求被告在老屋位置重建平房两间归其所有，不符合情理，也违反法律规定，本院不予支持。至于建房损失问题，被告未提出反诉，可与原告另行协商或另行起诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）、（五）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告李某1、被告李某2于2013年11月3日签订的《不动产附负担赠与协议》及《不动产附负担赠与协议之补充协议》无效；二、由原告李某1返还被告李某2人民币20000元；三、驳回原告李某1要求被告李某2在兴国县长冈乡上社村屋背岭组10号老屋位置重建平房两间归其所有的诉讼请求。本案受理费25元（已按简易程序减半收取），原告李某1已预交，由被告李某2承担15元，其余部分由原告自负。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审 判 员  钟先银二〇一六年八月二十五日代理书记员  何 娟