天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初454号原告：龙新华，男，1965年1月20日出生，汉族。原告：曲玉珍，女，1964年11月21日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。主要负责人：马国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：玄浩广宇，该公司职员。委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。被告：天津神州汽车租赁有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区E11栋。法定代表人陆正耀，该公司经理。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢501室。主要负责人：俞海明，该公司经理。第三人：天津市某某出租汽车公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。法定代表人：丁福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙新华，基本情况同前。原告龙新华、曲玉珍与被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险天津分公司”）、天津神州汽车租赁有限公司（以下简称“天津神州公司”）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称“太平保险上海徐汇支公司”）及第三人天津市某某出租汽车公司（以下简称“某某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙新华、原告曲玉珍、被告太平保险天津分公司的委托诉讼代理人玄浩广宇、刘强、第三人某某公司的委托诉讼代理人龙新华到庭参加诉讼。被告天津神州公司、太平保险上海徐汇支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙新华、曲玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费2556元；2、判令三被告赔偿二原告停运损失费4775.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年1月7日13时30分许，案外人高颖宇驾驶津R×××××号大众牌轿车，与原告龙新华驾驶的津E×××××号丰田牌出租车相撞，造成津E×××××号车辆受损，2016年1月7日天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队做出第B00750605号《道路交通事故认定书》，认定高颖宇对上述交通事故负全部责任。津E×××××号车辆维修产生费用2556元。二原告系出租车驾驶员，均具有出租车运营资质，因本次事故停运7天，共产生停运损失费4775.96元。原告龙新华、曲玉珍向法庭提交证据如下：证据一、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；证据二、客运出租汽车车辆营运证，证明二原告具有运营资质；证据三、估算结果报告，证明津E×××××号车辆损失部位及维修费用明细；证据四、车辆维修费发票，证明津E×××××号车辆维修费为2556元；证据五、天津市某某汽车出租公司出具的收入证明、证明，证明津E×××××号车辆系二原告出资购买，登记在第三人名下，二原告的日收入为341.41元（85285元/年÷250个工作日）；证据六、行车证、驾驶证，证明二原告具有驾驶资质。被告太平保险天津分公司辩称，事故发生后，原告龙新华与案外人高颖宇到交通事故快速处理中心处理，并与我公司就津E×××××号车辆的损失数额达成了一致意见即617元，我公司亦将617元支付给了北京神州汽车租赁有限公司，原告现主张车辆维修费2556元没有依据，我公司不同意赔偿。关于停运损失费，属于交强险的免责内容，我公司不同意赔偿。被告太平保险天津分公司向法庭提交证据如下：证据一、快钱付款凭证，证明事故发生后，太平保险天津分公司将津E×××××号车辆损失费支付给北京神州汽车租赁有限公司；证据二、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书照片，证明事故发生后，原告龙新华、案外人高颖宇到交通事故快速处理中心解决事故，并与太平保险天津分公司就车辆损失费达成一致意见；证据三、事故车辆照片，证明津E×××××号车辆后杠有陈旧损坏；证据四、加盖被告天津神州公司公章的机动车交通事故责任强制保险单，证明原告主张的停运损失属于保险免赔项目，我公司对被告天津神州公司尽到了明确的告知义务。被告天津神州公司书面答辩称，事故发生时，津R×××××号车辆分别在第一、第三被告处投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。我公司同意承担保险赔偿限额外依法应当由案外人高颖宇承担的责任。被告天津神州公司向法庭提交证据如下：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明津R×××××号车辆在被告太平保险天津分公司投保交强险，在被告太平保险上海徐汇支公司投保商业三者险，保险限额为50000元并不计免赔率，事故均发生在保险期间内。被告太平保险上海徐汇支公司书面答辩称，事故发生时，津R×××××号车辆确实在我公司投保了商业三者险，但二原告并非津E×××××号车辆的所有人，其作为原告主张权利主体不适格，另外原告主张的停运损失费属于间接损失，不属于保险赔偿项目，对于责任免除部分，我公司已向被告天津神州公司尽到告知义务。被告太平保险上海徐汇支公司向法庭提交证据如下：商业三者险保险条款，证明其公司就商业三者险的免责条款对天津神州公司尽到了提示和告知的义务，停运损失费属于保险免陪项目。第三人某某公司述称，二原告与我公司系挂靠关系，津E×××××号出租车系二原告出资购买，仅仅是登记在我公司名下，该车辆平日由二原告运营，同意各被告将相关损失直接赔偿给二原告。第三人某某公司未向法庭提交证据。原、被告及第三人庭审质证意见如下：被告太平保险天津分公司对二原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，但称津E×××××号车辆的后保险杠有陈旧损坏；对证据五的真实性有异议，证明上记载的年收入85285元无依据。二原告对被告太平保险天津分公司提交的证据一无异议；对证据二的关联性有异议，双方在交通事故快速处理中心处理事故时，是三方先签的字，然后太平保险天津分公司定损650元，二原告对该数额不认可，所以双方又回到交通队，交通队出具了事故认定书；对证据三的关联性及证明目的不认可，认为照片无法证实后保险杠有陈旧损坏；对证据四不认可。二原告及被告太平保险天津分公司对被告天津神州公司提交的证据均无异议。二原告对被告太平保险上海徐汇支公司提交的证据不认可。被告太平保险天津分公司对被告太平保险上海徐汇支公司提交的证据无异议。结合双方当事人的质证意见及庭审情况，本院认证如下：二原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定；证据五系公司出具的证明，但没有负责人、经手人的签字、盖章，本院对真实性不予认定。被告太平保险天津分公司提交的证据一，可以证实其公司将617元支付给北京神州汽车租赁有限公司，但北京神州汽车租赁有限公司与被告天津神州公司系两个独立法人，且被告太平保险天津分公司未提交证据证明该两公司存在财务关系，故本院对关联性不予认定；证据二可以证明事故处理经过，但因原告对快速处理结果存有异议，交通管理部门出具了事故认定书，故本院认定涉案事故在交通事故快速处理中心处理未果，故本院对该证据的关联性不予认定；证据三不足以证明津E×××××号车辆存在陈旧损坏，本院不予认定；证据四内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。被告天津神州公司、太平保险上海徐汇支公司提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2016年1月7日13时30分许，案外人高颖宇驾驶津R×××××号大众牌车辆沿天津市勤俭道由南向北行驶至与丁字沽零号路交口，因未与前车保持安全距离，其所驾车辆前部撞前方原告龙新华驾驶的津E×××××号丰田牌车辆尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。龙新华与高颖宇到交通事故快速处理中心解决，被告太平保险天津分公司对津E×××××号车辆损失评定为617元，原告龙新华未予同意，后经交通管理部门认定高颖宇承担事故全部责任，龙新华不承担事故责任。因维修津E×××××号车辆，二原告支付2556元。二原告与第三人某某公司系挂靠关系。津E×××××号车辆系二原告出资购买，所有人登记为第三人某某公司，平日由二原告共同运营。津R×××××号车辆系被告天津神州公司所有，在被告太平保险天津分公司投保交强险，在被告太平保险上海徐汇支公司投保商业三者险，保险限额50000元并不计免赔率，上述事故均发生在保险期间内。《太平财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第五条均约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告天津神州公司在购买交强险及商业三者险时，已仔细阅读保险条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。被告天津神州公司、太平保险上海徐汇支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。事故发生后原告龙新华与案外人高颖宇虽到交通事故快速处理中心处理，但龙新华对处理结果不认可，交通管理部门对事故出具认定书，故快速处理过程中被告太平保险天津分公司对津E×××××号车辆损失所评定数额不能作为本案定案依据。天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定案外人高颖宇承担事故全部责任，原告龙新华不承担事故责任，本院予以确认。二原告系津E×××××号车辆的实际出资人，且第三人同意各被告将相关损失直接赔偿二原告，故二原告在本案中可以直接向被告主张权利。因被告天津神州公司就津R×××××号车辆分别在被告太平保险天津分公司、太平保险上海徐汇支公司投保了交强险、商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告太平保险天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平保险上海徐汇支公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人高颖宇予以赔偿，但被告天津神州公司同意承担保险赔偿限额外依法应当由高颖宇承担的责任，本院予以照准。本院确认原告因此次交通事故产生的合理损失如下：一、车辆维修费，根据原告提交的维修费发票，本院对其车辆维修费2556元予以支持，被告太平保险天津分公司称津E×××××号车辆后保险杠有陈旧损坏，但未提交充足有效的证据予以证实，本院对此不予采信；二、停运损失费，津E×××××号车辆平日由二原告共同运营，其未提交证据证明其实际损失数额，故本院按天津市上一年度交通运输行业在职人员收入标准支持其停运损失费，二原告主张停运7天，根据其车辆受损状况，本院认为较为合理，予以支持，故本院支持二原告停运损失费3271.21元（85285元/年÷365天×7天×2人）。二原告按年工作日250天计算日收入无事实及法律依据，本院不予支持。因被告太平保险上海徐汇支公司已就保险免责条款对被告天津神州公司尽到了提示、解释的义务，故停运损失费不属于保险赔偿范围。据此，被告太平保险天津分公司应在交强险限额内赔偿二原告车辆维修费2000元，被告太平保险上海徐汇支公司应在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费556元。被告天津神州公司应赔偿二原告停运损失费3271.21元。被告天津神州公司、太平保险上海徐汇支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告龙新华、曲玉珍车辆维修费2000元；二、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告龙新华、曲玉珍车辆维修费556元；三、被告天津神州汽车租赁有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告龙新华、曲玉珍停运损失费3271.21元；四、驳回原告龙新华、曲玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津神州汽车租赁有限公司负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王志文审 判 员  徐 婷人民陪审员  李 岳二〇一六年八月二十六日书 记 员  孙永念附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。