wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2922号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某某，男，1954年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2369号起诉书指控被告人卢某某犯非法行医罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人卢某某在未取得《医疗机构执业许可证》及无行医资质的情况下，擅自在上海市浦东新区高桥镇先锋村4队36号开设无名诊所进行医疗活动。2015年9月、2016年3月先后两次因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业被上海市浦东新区卫生和计划生育委员会罚款人民币10,000元、28,000元。2016年6月15日15时许，被告人卢某某在上述诊所内再次非法行医为李某某诊治时被公安机关查获。被告人卢某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，相关辨认笔录，行政处罚决定书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人卢某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年10月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一六年八月二十九日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0622民初384号 原告杨汉平，男，1981年3月29日出生，汉族，务农，住岑巩县。 被告冷高江，男，1975年3月25日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。 本院在审理原告杨汉平与被告冷高江买卖合同纠纷一案中，原告杨汉平以需要补充证据为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨汉平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨汉平撤回起诉。 案件受理费减半收取330元，由原告杨汉平承担。 审判员  杨胜平 二〇一六年八月十八日 书记员  杨慧君
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初544号原告乔友兴，男，1963年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘燕，女，1967号8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈引官，女，1935年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔德斌，男，1937年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔文英，女，1955年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔财军，男，1953年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔德兴，男，1931年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告储海根，男，1961年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马志根，男，1935年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔爱花，女，1963年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔秀宝，女，1963年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔文来，男，1939年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔淑萍，女，1979年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔淑芬，女，1981年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林卫平，女，1962年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔辉华，女，1987年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔一平，男，1966年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔安仁，男，1991年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔元，男，1983年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱才官，男，1949年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘桂仙，女，1949年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔才华，男，1950年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔文祥，男，1941年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告厉藕仙，女，1940年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘桂英，女，1952年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈伯仙，女，1931年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙涛，男，1988年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙引芳，女，1971年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二十八名原告的共同委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告上海市浦东新区书院镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人程渡江，镇长。委托代理人马晓维，上海永乐律师事务所律师。原告乔友兴、潘燕、陈引官、乔德斌、乔文英、乔财军、乔德兴、储海根、马志根、乔爱花、乔秀宝、乔文来、乔淑萍、乔淑芬、林卫平、乔辉华、乔一平、乔安仁、乔元、朱才官、刘桂仙、乔才华、乔文祥、厉藕仙、刘桂英、陈伯仙、孙涛、陈引芳不服被告上海市浦东新区书院镇人民政府(以下简称：书院镇政府)履行法定职责一案，原告于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日立案受理后，于同年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告乔友兴、潘燕、陈引官、乔德斌、乔文英、乔财军、乔德兴、储海根、马志根、乔爱花、乔秀宝、乔文来、乔淑萍、乔淑芬、林卫平、乔辉华、乔一平、乔安仁、乔元、朱才官、刘桂仙、乔才华、乔文祥、厉藕仙、刘桂英、陈伯仙、孙涛、陈引芳共同诉称，浦东新区书院镇桃园村新六XXX号3887平方米土地在1989年12月起由原南汇县新港乡中心小学(新陆小学)使用，1999年学校关闭，土地现由上海怡通工艺品有限公司非法占用。原告致信被告，要求对上述土地权属作出处理意见，但被告置之不理。故请求判令被告履行法定职责，对浦东新区书院镇桃园村新六167号3887平方米土地权属作出处理意见。经审理查明，原告乔友兴等28人住浦东新区书院镇桃园村新六10组。书院镇桃园村新六XXX号原为南汇县新港乡中心小学(新陆小学)校址，现为上海怡通工艺品有限公司经营场所。上海市规划和国土资源管理局核发的沪集有浦字(2012)第011336号《集体土地所有证》记载的土地所有权人为浦东新区书院镇农民集体，土地总面积3887.01平方米。2016年3月1日，乔友兴等31人向被告书院镇政府提出申请，要求确认桃园村新六167号3887平方米土地使用权属于申请人。被告书院镇未予答复，原告乔友兴等28人遂直接诉至本院。本院认为，原告乔友兴等28人系浦东新区书院镇桃园村新六10组的少部分村民，其向被告请求处理及提起诉讼均涉及该村民小组的土地所有权及使用权问题。乔友兴等28人在未有村民小组会议讨论决定的情况下，以其个人名义主张相关权益不符合法律规定，不具有原告诉讼主体资格。此外，对涉及土地、矿藏、水流等自然资源所有权或者使用权的行政行为，经行政复议后，才可以向人民法院提起诉讼。据此，原告乔友兴等28人直接向本院提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告乔友兴、潘燕、陈引官、乔德斌、乔文英、乔财军、乔德兴、储海根、马志根、乔爱花、乔秀宝、乔文来、乔淑萍、乔淑芬、林卫平、乔辉华、乔一平、乔安仁、乔元、朱才官、刘桂仙、乔才华、乔文祥、厉藕仙、刘桂英、陈伯仙、孙涛、陈引芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告乔友兴、潘燕、陈引官、乔德斌、乔文英、乔财军、乔德兴、储海根、马志根、乔爱花、乔秀宝、乔文来、乔淑萍、乔淑芬、林卫平、乔辉华、乔一平、乔安仁、乔元、朱才官、刘桂仙、乔才华、乔文祥、厉藕仙、刘桂英、陈伯仙、孙涛、陈引芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  包小伶人民陪审员  骆国雄二〇一六年八月二十三日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6096号原告张志民，男，汉族，1960年10月24日出生，住上海市闵行区银都路3828弄45号302室。被告中国石化上海石油化工股份有限公司，住所地上海市金山区金一路48号。法定代表人王治卿，董事长。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。原告张志民诉被告中国石化上海石油化工股份有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼，被告中国石化上海石油化工股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告因55周岁提前退休至60周岁法定退休年龄期间一次性补贴人民币72,000元（以下币种相同）。事实和理由:原告于1981年9月至1989年12月期间在被告的炼化部（原上海石化总厂化工一厂芳烃分厂）担任芳烃操作工，该岗位为有毒有害岗位，已经被列入特种范围，原告在该岗位工作了八年四个月。2015年10月24日，原告年满55周岁，故在该月办理了提前退休手续，并于同年11月17日起领取提前退休养老金。原告的老同学亦是特殊工种岗位并享受55岁提前退休，被告支付了一次性经济补贴72,000元。另外，自2011年1月起，我国对个人提前退休取得的一次性补贴收入，按照“工资、薪金所得”项目征收个人所得税，国税总局已经公布了“关于个人提前退休取得补贴收入个人所得税问题的公告”，依据该规定推断，对于提前退休人员应按照统一标准支付一次性补贴，并按照“工资、薪金所得”项目征收个人所得税。被告中国石化上海石油化工股份有限公司未作答辩。原告张志民为证明其主张，向本院提交以下证据：1、金劳人仲（2016）通字第121号不予受理通知书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；2、个人特殊工种岗位登记表一份，以此证明原告属于提前退休的特殊岗位人员；3、退休证一份，以此证明原告自2015年11月起提前退休并领取养老金。经审核，证据1－3，本院予以采信，原告是否应当享受提前一次性补贴，本院将根据相关规定予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告张志民于1981年9月至1989年12月期间在上海石化股份有限公司炼油化工部（原上海石化总厂化工一厂芳烃分厂）担任芳烃操作工，该岗位为有毒有害岗位。2015年11月起，原告退休并按月领取养老金。2016年5月20日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：55周岁至60周岁之间的经济补贴72,000元。同月23日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。仲裁不予受理通知书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告支付提前退休一次性补贴，但对于特殊工种提前退休一次性补贴尚未有法律法规等强制性规定应当由用人单位支付，原告所提供的国税总局发布的公告并不能推断出对于特殊工种提前退休一次性补贴的强制性规定；另外，原告亦无证据证明原、被告之间对提前退休一次性补贴作出过特别约定。故对原告要求被告支付因55周岁提前退休至60周岁法定退休年龄期间一次性补贴72,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张志民的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告张志民负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一六年八月十三日书记员  张 琳附：相关法律条文附相关法律条文：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审52号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人刘全勋，男，1979年12月18日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人刘全勋未履行蒙国土资罚[2016]33－1号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9806号原告：倪怀存。被告：上海得众食品有限公司。法定代表人：许永俊，董事长。委托代理人：张满怀，该公司法务经理。原告倪怀存与被告上海得众食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪怀存、被告上海得众食品有限公司之委托代理人张满怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款126元；2.支付增加赔偿2,000元。事实和理由：其于2014年11月3日及9日，在乐购超市莘松店购买了150g得众黑木耳、500g得众桂圆等商品，均为被告生产经营或配送。购买后即发现产品不符合食品安全标准并向上海市闵行区市场监督管理局举报，该局经查反映情况基本属实，已立案查处。被告辩称，原告系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护；涉案产品得众黑木耳是在被告松江分公司在原有的食品生产许可证到期后，将食品分装工作委托给被告连云港分公司进行，为了节约资源，松江分公司将原有的包装袋一并交给连云港分公司使用，但以不干胶黏贴的形式对包装袋上的分装地址、分装产地等信息进行了修改；可能由于漏贴、滑落或人为撕毁等原因，导致涉案食品包装袋上的分装信息出现瑕疵，被告对自身在管理上的疏失已有认识，但标注上的瑕疵既不构成法律上的欺诈，也不违反食品安全标准。涉案产品得众桂圆的产品标准号Q/TCLY06系被告的企业标准，有效期届满后，公司直接适用国家标准。为避免浪费，被告在过渡期内仍使用原标准的老包装，并用不干胶粘贴覆盖，可能由于工作人员的操作失误或者人为撕掉等原因，涉案产品包装袋上没有粘贴国家标准号，此与食品安全无关，是管理不当造成的外包装瑕疵，此系行政部门处罚范围。被告也有检验报告，涉案产品本身安全、可食用。原告是被告的前员工，其对被告的产品流程均清楚，也知晓包装瑕疵，其重复购买、重复起诉的行为说明倪怀存不属于普通消费者，完全是为了经济利益。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月3日及9日，在乐购超市莘松店购买了150g得众黑木耳、500g得众桂圆各2包，均为被告生产经营或配送，价款总计为126元。后，原告曾就涉案产品存在标签不符规定向上海市闵行区市场监督管理局举报，该局于2015年6月19日作出投诉举报答复书，答复原告该局已对上述超市涉案产品其标签不符规定已立案查处。涉案产品均经被告公司具备资质的食品检验工成品检验合格，原告虽质疑涉案产品的安全性，但未提供相应证据证明，故本院上述事实予以确认。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求、食品生产经营过程的卫生要求，与食品安全有关的质量要求，与食品安全有关的食品检验方法与规程，其他需要制定为食品安全标准的内容等。本案中，被告承认涉案产品得众桂圆包装上标注的企业产品标准号Q/TCLY06确已过期，同时对该标准号过期后公司所适用的标准进行了解释，根据被告提供的检验报告，被告的解释可予采纳。原告虽质疑涉案产品的安全性，但未提供相应证据证明，其也未能举证企业产品标准号过期与食品本身的安全性有直接关联，故不能就此认定涉案产品不符合食品安全。原告称所购得众黑木耳的产地及产商名称标注不明，违反食品安全标准，但这仅是关于产品外包装产品信息标示的强制要求，并不能直接得出违反食品安全标准的结论。据此，原告倪怀存主张惩罚性赔偿，依据不充分，不予支持。被告对涉案食品的外包装标识瑕疵存有过错，故应承担相应的民事责任，倪怀存要求退还货款之主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存价款人民币126元；二、驳回原告倪怀存的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担23.50元，被告上海得众食品有限公司负担1.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年八月二十九日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初497号原告张晓明，男，1978年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局康桥派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人盛思平，所长。委托代理人黄文胜，男。第三人王磊，1982年11月19日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告张晓明诉被告上海市公安局浦东分局康桥派出所(以下简称康桥派出所)治安行政处罚一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于同年7月5日立案受理，并于7月12日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因王磊与本案的审理具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告张晓明，被告康桥派出所的负责人倪纯钢及其委托代理人黄文胜、第三人王磊到庭应诉，本案现已审理终结。2016年5月6日，被告康桥派出所作出沪公(浦)(康桥)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明：违法嫌疑人张晓明于2016年3月24日15时15分在上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX号XXX楼劳动仲裁法庭有殴打他人的违法事实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定，对张晓明处罚款人民币(以下币种均为人民币)300元。原告张晓明诉称，原告没有先动手殴打第三人王磊，而是双方扭打在一起，原告所受伤害比第三人严重，但是第三人所受处罚却比原告轻。被诉处罚决定认定事实不清，无法律依据，故原告起诉要求撤销被诉处罚决定。原告提交被诉处罚决定及罚款缴纳通知书，证明被诉处罚决定违法，原告已经缴纳了罚款。被告康桥派出所辩称，2016年3月24日，在浦东新区康桥镇康沈路XXX号XXX楼劳动仲裁法庭内，原告张晓明与第三人王磊因劳动纠纷发生争议，原告冲到第三人的座位上打了第三人，之后双方发生了互殴行为。考虑到冲突系原告引起，被告对原告作出罚款300元、第三人罚款200元的行政处罚。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据及依据：1、《治安管理处罚法》第九十一条作为职权依据，证明被告具有作出被诉处罚决定的法定职权；2、康桥派出所于2016年3月24日、4月6日对张晓明作的询问笔录，辨认笔录及辨认照片、名单，证明原告陈述于2016年3月24日15时许在康沈路XXX号XXX号楼仲裁法庭内与王磊发生争吵，之后其冲到王磊面前发生了殴打行为；3、康桥派出所于2016年3月24日、4月6日对王磊作的询问笔录，辨认笔录及辨认照片、名单，证明2016年3月24日15时许，王磊作为张晓明原用人单位的代理人，参加与张晓明之间的劳动纠纷仲裁，其间两人发生争吵，张晓明走到其所在的被申请人席抓住其衣服，之后双方发生殴打行为；4、康桥派出所于2016年3月31日对仲裁员韩骥君作的询问笔录，证明韩骥君陈述张晓明冲到王磊身边用右前臂顶着王磊的脖子，后双方发生殴打行为；5、康桥派出所于2016年4月8日对仲裁庭书记员诸健培作的询问笔录，证明诸健培陈述张晓明和王磊发生争吵，张晓明冲到王磊席位处，两人扭打在一起；6、王磊、张晓明验伤通知书及医院检验情况记录，证明经验伤，王磊、张晓明的伤情均为右手和头面部软组织伤；7、沪公(浦)(康桥)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，证明2016年5月6日，被告同时认定王磊有殴打他人的违法行为，对其处罚款200元；8、沪公(浦)(康桥)行受案字[2016]第2030号受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉处罚决定，证明被告依法受理案件，经事先告知、听取陈述申辩、复核等程序后作出被诉告知，程序合法；9、《治安管理处罚法》第四十三条第一款作为适用法律依据，《治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条、第九十五条第(一)项作为程序依据，证明被诉处罚决定适用法律正确，程序合法。第三人王磊述称，被诉处罚决定认定原告存在殴打第三人的行为是正确的，但处罚过轻。根据《中华人民共和国律师法》及律师执业的相关规定，律师在执业过程中的人身权利不受侵犯，有关机关应该及时制止违法行为。第三人提供《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，证明劳动仲裁情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据，提出以下异议：第二次对原告作的询问笔录程序违法，笔录中询问了涉及原告隐私的问题，但是对第三人没有询问；交付被诉处罚决定时未出示传唤证而强制传唤原告，程序违法；证据4、5中的证人是原告提出让其作证的；原告没有先动手，而是双方扭打在一起，被告在处罚过程中应该以伤势程度作为处罚根据，原告受伤情况比第三人严重，但是处罚重于第三人不合理。第三人在仲裁过程中提交的录音录像不完整，存在作伪证的情况。第三人对被告提交的证据及依据无异议，认为第三人在履行律师职责过程中与原告发生冲突，律师人身安全的权利应受保障。对原告提交的证据，被告及第三人均无异议。对第三人提交的证据，被告认为与本案无关，原告认为第三人存在伪造证据的行为。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月24日15时许，在上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX号XXX楼劳动仲裁法庭内，原告张晓明与第三人王磊因劳动仲裁纠纷引发争吵，后双方发生互相殴打行为，经上海市浦东新区周浦医院验伤，原告与第三人的伤情均为右手和头面部软组织伤。被告于2016年5月6日作出被诉处罚决定，对原告处罚款300元，并将被诉处罚决定于次日送达原告。原告不服，遂起诉来院。另查明，被告于2016年5月6日作出沪公(浦)(康桥)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，对第三人处罚款200元，并将被诉处罚决定于次日送达第三人。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告康桥派出所具有对本案违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告提交的被告对原告、第三人及相关证人的询问笔录，验伤通知及医院检验情况记录等相关证据，可以证明原告有殴打第三人的违法行为，被告依据上述规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告综合考虑纠纷发生的原因、违法行为的情节等因素，作出被诉处罚并无不当。被告经立案、调查、事先告知、复核等程序后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。综上，原告要求判决撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏相应的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告张晓明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张晓明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  潘兰珍人民陪审员  王建华二〇一六年八月二十二日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审66号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人普永江，男，1968年8月22日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李某未履行蒙国土资罚[2016]72号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18592号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张勇。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十案管辖权提出的异议。十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月五日书记员 杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民辖终40号上诉人（原审被告）重庆建安建设(集团）有限公司。住所地:重庆市万州区周家坝福建大夏建安综合楼。法定代表人袁安明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）毕节赛德混凝土有限公司，住所地:贵州省毕节市鸭池镇。法定代表人龚雷海，系该公司董事长。贵州省毕节市七星关区人民法院受理原告毕节赛德混凝土有限公司与重庆建安建设(集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆建安建设(集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告重庆建安建设(集团）有限公司住所地在重庆市万州区，应将案件移送至重庆市万州区人民法院审理。贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七民商初字第171号民事裁定，驳回被告重庆建安建设(集团）有限公司管辖权异议申请。上诉人重庆建安建设(集团）有限公司不服以“案件被告住所地重庆市万州区，应将案件移送至重庆市万州区人民法院审理”为由，提出上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的《商品混凝土买卖合同》已明确施工地在毕节市七星关区草海路，故其合同履行地在七星关区境内，因此毕节市七星关区人民法院具有管辖权。原审据此裁定驳回重庆建安建设(集团）有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙飞燕审 判 员  陈贵新代理审判员  吉 雪二〇一六年八月十八日书 记 员  钟启敏
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0222刑初164号公诉机关通许县人民检察院。被告人田变霞，女，1990年10月12日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省许昌县。因涉嫌诈骗于2015年7月30日被通许县公安局刑事拘留，于2015年8月9日经通许县人民检察院以无逮捕必要决定不批准逮捕，次日被通许县公安局监视居住；因犯诈骗罪于2016年3月17日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌诈骗于2016年4月12日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年4月25日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）154号起诉书，指控被告人田变霞犯诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派代检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人田变霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月份，被告人田变霞隐瞒自己已和他人结婚的事实，以和被害人许某前的儿子许建军（聋哑人）结婚为名实施诈骗，骗取许某前彩礼钱人民币10000元。被告人田变霞于2015年7月30日被通许县公安局抓获。上述犯罪事实，被告人田变霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、辨认笔录及其他相关书证在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人田变霞以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田变霞当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田变霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押12日，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月12日起至2016年11月29日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李培垒二〇一六年八月三日书记员  唐欢欢
广东省东莞市第二人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2016）粤1972刑申1号 蒋业勇： 你向本院提交刑事申诉状，不服本院（2015）东二法刑初字第314号刑事判决书，以原审认定粤xxx号车辆为作案工具，对车辆予以没收，上缴国库的处理错误为由，向本院提出申诉。主要理由是：1.被抓时，你并没有开车，车并不在现场；2.车辆是你与妻子打工挣钱购买的，平时用于家庭用途，偶尔拉客挣钱；3.车上毒品是客人遗漏在车上，你捡起存放的。 经审查，本院认为，作案工具是主要用于供犯罪分子实施犯罪使用，为犯罪提供便利，对犯罪结果的发生、目的的实现有关键作用的物品。粤xxx号车辆经公安机关搜查，被发现有电子称1台、手机3台、113小包白色固体物品（经鉴定含有海洛因成分），21小包白色晶体物品（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。由此可见，你将粤xxx号车辆用作你持有毒品的场所，该车辆客观上为你非法持有毒品提供了便利，其对你犯罪行为的发生、目的的实现有关键作用，故该车辆符合作案工具的特性。原审认定该车辆为作案工具，并将其予以没收、上缴国库并无不妥。 你犯非法持有毒品罪，将持有的毒品藏于车辆里，故即使被抓时你没有开车，车不在现场，车辆偶尔用于家庭用途，偶尔用于拉客挣钱，也不影响原审对车辆属于犯罪工具的认定。你称车上毒品是客人遗漏在车上，你捡起存放的，但你明知车上有毒品不依法处置，反而长期持有，并存放在自己的车辆里面，你的行为已经构成非法持有毒品罪，本院对你的申诉理由不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院》第七条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一六年八月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12718号原告吴生华，男，汉族，1967年8月23日出生，户籍地浙江省宁波市。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被告赖恩铂，男，汉族，1975年5月20日出生，户籍地江西省吉安市，现住江西省吉安市。被告胡全妹，女，汉族，1976年7月4日出生，户籍地江西省吉安市。二被告的共同委托代理人李乐元，北京盈科(上海)律师事务所律师。二被告的共同委托代理人孙婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告吴生华与被告赖恩铂、被告胡全妹股权转让纠纷一案后，被告赖恩铂、胡全妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告户籍地均在江西省泰和县，原告提供的本市沁春路XXX弄XXX号的地址并非二被告的经常居住地，且该地址不明确，原告向本院提起诉讼无事实和法律依据，故请求法院将本案移送至有管辖权的法院。经查，赖恩铂与原告签订《转让协议》，将上海恩铂智能卡科技有限公司(以下简称恩铂公司)股权、厂房等整体转让给原告，现原告请求解除系争转让协议，并要求被告返还股权转让款及垫付货款、利息等。恩铂公司的注册地位于上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号楼1层1601室。本院认为，根据我国的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告依据本区莘松派出所2015年4月22日登记的赖恩铂在本市的居住地址，以赖恩铂的经常居住地位于本院辖区范围内，向本院提起诉讼。但二被告均认为该地址并非二人的经常居住地，本院在向该地址送达诉状副本、传票等法律文书时，也被告知该地址不详，无法向二被告送达。由于原告提供的查询信息仅为被告自行填写的登记信息，且该信息也为2015年4月登记，不能证明原告起诉时二被告的经常居住地。之后，赖恩铂向本院提供了江西省吉安市公安局青原分局河东派出所于2016年7月13日出具的证明，显示赖恩铂自2015年4月至今的经常居住地址为江西省吉安市青原区科教路XXX号井大阳光城25栋。因此，本案被告赖恩铂的经常居住地并非在本院辖区范围。又由于本案另一被告胡全妹的户籍地并非在本院辖区内，并且原告请求解除与赖恩铂之间签订的《转让协议》中的标的公司恩铂公司的注册地位于本市嘉定区，也并不在本院辖区范围内，原告也未提供其他证据证明合同履行地位于本院辖区范围内。综上，本案合同履行地、被告所在地均不在本院管辖区域范围内，原告向本院提起诉讼不符合法律规定，本院对本案无管辖权，故被告赖恩铂提出的管辖权异议成立。本案应移送至江西省吉安市青原区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江西省吉安市青原区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年八月十五日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审69号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人李忠余，男，1975年1月5日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李忠余未履行蒙国土资罚[2016]75号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2436号上诉人（原审被告）王先行，男，汉族，生于1981年2月16日，住址同上，村民，系被告狄春燕之夫。委托代理人张治安，男，汉族，1956年19月25日生。住鹿邑县。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。法定代表人郭艳，系该行行长。原审被告徐权伟，男，汉族，生于1986年7月11日，住鹿邑县，村民。原审被告郭红岩，女，汉族，生于1986年5月19日，住址同上，村民，系被告徐权伟之妻。原审被告杨家福，男，汉族，生于1980年12月11日，住鹿邑县，村民。原审被告张霞，女，汉族，生于1975年10月15日，住址同上，村民，系被告杨家福之妻。原审被告狄春燕，女，汉族，生于1983年3月9日，住鹿邑县，村民。上诉人王先行因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行（以下简称邮政储蓄鹿邑县支行），原审被告徐权伟、郭红岩、杨家福、张霞、狄春燕金融借款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王先行的委托代理人张治安，原审被告杨家福参加了诉讼。被上诉人邮储银行鹿邑县支行，原审被告徐权伟、郭红岩、张霞、狄春燕经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2015年3月6日徐权伟、郭红岩与邮政储蓄鹿邑县支行签订小额贷款借款合同，合同约定：徐权伟、郭红岩于2015年3月6向邮政储蓄鹿邑县支行借款100000元，用于进电器，借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日，年利率14%；如果徐权伟、郭红岩不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该款由杨家福、张霞、狄春燕、王先行提供连带担保，并于2013年5月11日与邮政储蓄鹿邑县支行签订小额贷款联保协议书，对上述贷款承担连带担保责任。后徐权伟、郭红岩偿还借款本金32583.38元及部分利息后，未按约定还款，截止到2016年2月25日，共下欠本金67416.62元，利息4065.19元，共计71481.81元。以上借款经邮政储蓄鹿邑县支行催要，徐权伟、郭红岩、杨家福、张霞、狄春燕、王先行拒不还款。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。邮政储蓄鹿邑县支行与徐权伟、郭红岩签订的小额贷款借款合同，以及邮政储蓄鹿邑县支行与徐权伟、郭红岩、杨家福、张霞、狄春燕、王先行签订的小额贷款联保协议书，意思表示真实，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，邮政储蓄鹿邑县支行按借款合同将贷款资金发放给徐权伟、郭红岩，邮政储蓄鹿邑县支行已履行了借款合同的义务。徐权伟、郭红岩未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。杨家福、张霞、狄春燕、王先行应当按照约定承担连带保证责任。邮政储蓄鹿邑县支行要求徐权伟、郭红岩、杨家福、张霞、狄春燕、王先行偿还借款本息符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、徐权伟、郭红岩于判决生效之日起五日内偿还邮政储蓄鹿邑县支行借款本金67416.62元，利息4065.19元（利息按年利率14%算至2016年2月25日），共计71481.81元，以后利息另计；二、杨家福、张霞、狄春燕、王先行对上述款项负连带清偿责任。案件受理费减半收取793.53元，由徐权伟、郭红岩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人王先行不服原判上诉称：原判认定事实错误，邮政储蓄鹿邑县支行对本案贷款的发放和使用审查不严，应当驳回邮政储蓄鹿邑县支行诉请。根据担保法的规定，最高额担保确定后，适用普通担保的规定，因此，王先行不存在担保问题。本案《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系格式合同，邮政储蓄鹿邑县支行对王先行没有尽到说明义务。请求撤销原判，依法改判。由邮政储蓄鹿邑县支行承担本案诉讼费用。被上诉人邮政储蓄鹿邑县支行二审期间未提供答辩意见。原审被告杨家福二审述称，同意王先行的上诉请求和理由。原审被告徐权伟、郭红岩、张霞、狄春燕二审期间均未提供陈述意见。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，关于邮政储蓄鹿邑县支行对徐权伟、郭红岩借款的各项审查问题，王先行并不能证明邮政储蓄鹿邑县支行在徐权伟、郭红岩将取得的本案借款前后未进行相关审查，且该理由也并不直接导致驳回邮政储蓄鹿邑县支行的诉讼请求。上诉人王先行上诉主要内容为认为原审法律适用错误，根据其上诉所称，显然属于其对法律的理解错误。担保法规定的最高额担保确定后，适用普通担保的规定，系指在最高额担保确定后，担保人根据其担保范围根据约定的担保方式承担担保责任时，适用普通担保的规定，而非担保人不再承担担保责任。关于《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》条款的效力。为他人提供担保，在法律上系担保人单纯为被担保人提供担保、为担保人自身设定法律义务的行为，担保人拥有完全的是否提供担保的选择权，根据一般人的审慎义务，在为他人提供担保之前，会对担保条款的内容祥加斟酌。本案所涉《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》确系邮政储蓄鹿邑县支行单方制作并重复使用，对其内容徐权伟、郭红岩、杨家福、张霞、狄春燕、王先行享有完全的审查和选择权利，而非单纯由邮政储蓄鹿邑县支行告知即可生效的合同，因此王先行的邮政储蓄鹿邑县支行“没有尽到说明义务”主张，本院不予支持。综上，上诉人王先行的各项上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1587元，由上诉人王先行承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年八月五日书记员  李 涛
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审37号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人周永生，男，1976年2月1日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人周永生未履行蒙国土资罚[2016]16号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5334号原告陈某某，男，1979年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市。委托代理人肖冠斐，上海明泰律师事务所律师。被告鲍某甲，男，1971年4月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨沛，上海融力律师事务所律师。被告沈某，女，1975年8月17日生，汉族，住上海市普陀区。被告鲍某乙，男，2003年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人沈某。原告陈某某与被告鲍某甲、沈某、鲍某乙间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖冠斐、被告鲍某甲的委托诉讼代理人杨沛到庭参加诉讼。被告沈某、鲍某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金人民币458,000元整。事实理由：原被告于2016年2月19日签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市嘉某某房屋(以下简称102室房屋)一套，房屋转让总价款为人民币2,290,000元整，双方应于2016年4月30日前至房地产交易中心申请产权过户。此后，原告已向被告支付定金5万元整，然而截止至原告起诉之日，被告仍未履行合同义务，配合原告进行房屋产权过户，并于2016年2月27日以书面形式明确表示拒绝履行合同义务。为此原告已进行书面催告，要求被告恢复履行，但被告无动于衷。被告拒绝履行合同中房屋产权过户义务的行为已经严重违反了法律的规定和双方的约定，并给原告造成了巨大的经济损失，构成了违约，故涉讼。被告鲍某甲辩称，不同意原告诉请。原被告之间签订的居间协议未成立，也没有经过其他产权人确认，是无效合同。原告支付的5万元在七天内已经返还原告，该5万元是意向金，并不是定金。网签合同没有签订的责任并不在被告，原、被告之间签订的居间协议中对交房时间并未达成一致，不确定交房时间是无法签订网签合同的。原告支付五万元只有七天就予以退还，不存在损失。原告要求被告按照违约责任的条款支付总房款的20%作为违约金没有依据，也违反公平原则。被告沈某、鲍某乙未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、房地产买卖居间协议，证明双方签订了居间合同。2、房产证复印件，证明房屋产权登记情况。3、被告发给原告的通知函，证明被告通知原告其拒绝履行合同。4、原告回复被告的通知函及送达凭证，证明原告要求被告继续履行合同，不接受被告单方终止合同的行为。被告对上述证据1、2、3的真实无异议，但认为原告明知房屋产权人为三被告，居间协议仅有被告鲍某甲签字，而无其他两被告签字，故未达到意向金转定金的条件。对于证据4，被告否认收到。被告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：银行回单，证明被告已经将原告支付的5万元返还原告，原告已经收到。原告对被告提供的证据予以认可，承认收到被告退还的5万元。根据上述原、被告的诉辩称和举、质证意见，本院对原告、被告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原被告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2016年2月19日，双方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告购买102室房屋一套，房屋总价XXXXXXX元，为表示购买诚意，原告支付意向金5万元，在出售方鲍某甲、鲍某乙、沈某签订本合同后，上述意向金转为定金，双方应于签订本协议后7日内签订《上海市房地产买卖合同》，并于当日支付首付款100万元(含支付的定金)，第二期房款129万元通过贷款支付，若出售方未按本协议签订正式买卖合同或违约不卖，则应双倍返还定金，买受人若未按照本协议签订示范文本的，则已支付的定金不予返还。该协议还约定，一方未按本协议履行，经另一方催告后仍未履行视为违约，守约方有权要求违约方支付每日总房价0.05%承担逾期违约金后继续履行，也可以单方解除本协议要求违约方支付总房价款20%的违约金。签订合同当日，被告鲍某甲收到原告支付的5万元。2016年2月27日，被告鲍某甲发通知函给原告，称居间协议对交房时间未谈到，此后无法协商一致，交房时间是买卖合同主要条款但未能达成一致，故居间协议未成立，郑重通知原告退还5万元，被告方将另行处置该房产，此后因原告自身原因导致扩大的损失，被告拒不承担。2016年3月15日，原告发函给被告，表示不接受被告单方解除合同的行为，要求被告在3月18日前继续履行居间协议，否则将正式起诉。因与被告沟通未果，原告诉至本院。本院认为，原告陈某某与被告鲍某甲签订的《房地产买卖居间协议》合法有效，双方当事人应依约履行。该协议虽然仅有被告鲍某甲签字无其他两被告签字，但因被告鲍某甲系沈某的丈夫、鲍某乙的父亲，被告鲍某甲的签字行为可以认定为家事代理，不影响协议的效力。根据该协议的约定，在出售方签字后，意向金转为定金。原告支付的5万元性质应当为定金。被告称《上海市房地产买卖合同》未签订的原因在于双方对交房时间未协商一致，原告予以否认。现被告未有证据证明其就交房时间在签订居间协议后7日内与原告进行过协商，且未达成一致。本院对被告鲍某甲的意见不予采信。被告鲍某甲无正当理由未在居间协议约定的时间与原告签订正式的房地产买卖合同，构成违约。原告主张被告按照合同总价20%承担违约金显然过高，本院酌情予以调整为5万元。鉴于原告已收到了被告退还的5万元，被告鲍某甲仍应支付原告违约金5万元。被告沈某、鲍某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍某甲应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付人民币50,000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,170元，减半收取4,085元，由原告陈某某负担3,560元，被告鲍某甲负担525元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  韩颖二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36653号原告上海艾琪家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周杰，总经理。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。委托代理人杨连珠，女。被告嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司，住所地浙江省。法定代表人林玲玲，经理。委托代理人郭江华，浙江泰豪律师事务所律师。委托代理人吴霞芳，浙江泰豪律师事务所实习律师。原告上海艾琪家具有限公司诉被告嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勉、杨连珠，被告委托代理人郭江华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海艾琪家具有限公司诉称，2014年7月10日，原、被告签订《采购合同》一份，编号为XXXXXXXXXXX，约定被告向原告购买家具及配件若干，被告应支付货款人民币90万元等内容。由于被告未按照合同约定在交货前3日即2014年8月27日支付45万元货款，原告不得不将交货时间推迟至收到款项之后。同年9月，原告将合同项下的家具送至合同约定的交货地点，同年9月28日经被告验收。但被告至今仍拖欠货款27万元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款27万元；2、被告承担逾期付款利息(以27万元为基数，自2014年9月28日起算至判决生效日止，按照同期银行贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司辩称，原告提供的家具确已收到，对总金额没有异议，但应抵扣5万元的设计费用。原告存在交货迟延，且家具存在质量问题，至今未验收合格，故支付余款的条件尚不具备，被告不应付款，故应驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告称，合同价款中已经扣除了5万元设计费。被告验收家具时提出的问题原告已经进行了整改。经审理查明，2014年6月，原、被告签订《家具设计合同》一份，约定原告为被告提供家具布局设计，费用为5万元，家具布置图设计阶段工作完成，家具预算清单被告审阅后，设计费可以抵充家具款。合同签订后，被告支付原告设计费5万元，原告为被告提供了家具布局设计。同年7月10日，原、被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告提供家具，总金额为90万元；被告应在合同签订后2日内支付20%预付款计18万元，原告收到预付款开始下单；交货前3日内被告支付总金额的50%即45万元后，原告开始送货；原告安装调试后，被告开始验收，验收合格后支付总金额的25%即225,000元；余款45,000元为质保金，时间为1年，即2014年7月10日至2015年7月9日；交货时间为收到预付款后的50天(2014年8月30日)；被告应在组装完毕后6日内对货物验收完成，如有异议应在此期限内提出，原告有义务即时进行处理，验收期间不得使用家具，被告验收并支付了货款后方可使用家具等内容，合同附件为家具明细及列明单价，并注明90万元为合同协议价。原告向被告交付了合同项下的家具，被告于同年9月28日在验收清单上签字，并注明椅子少一把、桌子缺口需修补、大餐台少8块玻璃等瑕疵。被告于2014年6月23日支付预付款18万元，同年9月10日支付45万元，合计支付63万元，尚余27万元未付。审理中，被告表示设计费5万元不再本案合同中扣除，而要求在编号为XXXXXXXXXXX采购合同中予以扣除。上述事实，由原告提供的《采购合同》、验收清单，被告提供的《家具设计合同》、照片等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告已收取了原告提供的家具。被告主张原告延迟供货，不具有对抗支付货款的效力，且未提起反诉，故本院不予处理。被告主张原告提供的家具存在质量问题，本院认为被告在验收清单上注明的仅属于原告所供家具的瑕疵，而非实质问题，且被告已实际使用，故本院予以酌情扣除货款10,000元，被告应当支付剩余货款26万元。鉴于上述家具质量问题在本案诉讼前尚未解决，故原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾琪家具有限公司货款26万元；二、驳回原告上海艾琪家具有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,534元(原告已预交)，减半收取计2,767元，由原告上海艾琪家具有限公司负担67元，被告嘉兴市大象餐饮管理有限责任公司负担2,700元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年八月二十三日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15285号原告杜德来，男，1948年7月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾水洋，上海光大律师事务所律师。被告李军，男，1974年7月2日出生，汉族，住上海市。被告李萍，女，1972年10月5日出生，汉族，住址同上。被告李奕炫，男，2004年8月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人李军。被告陆逸辰，男，2000年5月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人李萍。四被告共同委托代理人孙九可、黄观洋，上海市大公律师事务所律师。原告杜德来与被告李军、李萍、李奕炫、陆逸辰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜德来及其委托代理人顾水洋、被告李军并作为被告李奕炫的法定代理人、被告李军、李萍、李奕炫、陆逸辰的委托代理人孙九可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德来诉称，上海市光复西路光复里291号房屋(以下简称系争房屋)为原告所有。四被告与原告系亲戚。自上世纪70年代起，因被告李军、李萍经济困难，原告一直将系争房屋免费租借给被告李军、李萍居住使用，被告李奕炫、陆逸辰出生后，亦随被告李军、李萍居住于系争房屋内，四被告的户籍登记于系争房屋内。现四被告生活条件均有所改善，被告李军、被告李萍的配偶均拥有自有房屋。原告已就系争房屋动迁事宜签署动迁安置协议，但被告不配合办理系争房屋导致原告无法履行动迁安置协议约定的搬离义务。现原告诉至法院，请求判令：1、解除与四被告的租赁关系，四被告迁离系争房屋；2、本案诉讼费由四被告承担。被告李军、李萍、李奕炫、陆逸辰共同辩称，原、被告系亲戚关系。1978年，四被告户籍从水上派出所迁入系争房屋，当年系争房屋产权人并非原告，被告对系争房屋实际占有使用，享有用益物权。综上，原、被告间不存在租赁关系，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告李萍与李军系姐弟关系。被告李萍与陆逸辰系母子关系。被告李军与李奕炫系父子关系。李萍与李军的母亲系原告杜德来母亲的养女。原告系上海市光复西路光复里291号房屋权利人。1978年5月22日，被告李军、李萍的户籍从上海市红旗社武宁大队177号迁入系争房屋。被告李奕炫、陆逸辰在系争房屋内报出生。2014年9月26日，原告与拆迁方就系争房屋的安置问题签订《动迁安置补偿协议》。被告李萍、陆逸辰居住于系争房屋内。现原告向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2015年9月，李萍、李军、陆逸辰、李奕炫作为原告，以杜德来为被告向本院提起诉讼，请求杜德来就系争房屋的拆迁事宜对其进行安置并分割动迁款。2016年2月26日，本院作出(2015)普民四(民)初字第1740号民事判决，判决对李萍、李军、陆逸辰、李奕炫的诉讼请求不予支持。本院认为，原告作为系争房屋产权人，对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告辩称其户籍在系争房屋内并长期生活在系争房屋内生活，故其对系争房屋享有用益物权，因被告就其是否享有居住权以及是否应当分割动迁利益的问题已提起(2015)普民四(民)初字第1740号案民事诉讼，本案对该问题不再涉及。原告称其与被告存在免费的租赁关系，依据不足，本院对双方的租赁关系不予确认。但原告已与相关单位就系争房屋签订了《动迁安置补偿协议》，原告应将系争房屋交付征收单位。现原告要求四被告迁出系争房屋并无不妥，故本院对原告要求四被告迁出系争房屋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告李军、李萍、李奕炫、陆逸辰应于本判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市光复西路光复里291号房屋。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告李军、李萍、李奕炫、陆逸辰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 端二〇一六年八月三十日书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5357号原告武洪涛。原告蒋倩倩。委托诉讼代理人阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。被告蒋睦青。被告张家云。第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行。法定代表人俞XX，行长。委托诉讼代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。原告武洪涛、蒋倩倩与被告蒋睦青、张家云间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告武洪涛、蒋倩倩及其委托诉讼代理人阳洁兰、被告蒋睦青、张家云、第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行的委托诉讼代理人王毅伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告通过中介公司介绍，原告购买被告位于嘉定区华江路555弄131号202室房屋，总价215万，双方随后于2016年1月12日签订了房屋买卖合同，原告支付首付65万元，支付中介费1.505万元，缴纳税费2.15万元，原告向银行申请了贷款。根据合同约定，被告应于2016年3月31日前协助原告完成过户手续。至今，原告多次催促被告办理过户手续，但被告以房价上涨为由拒绝办理。原告诉请：1、被告协助原告办理嘉定区华江路555弄131号202室房屋的过户手续；2、被告支付逾期过户的违约金，按照325元/天的标准（65万元的万分之五），从2016年4月1日支付至过户之日止。被告辩称，不同意原告要求过户的诉请。由于家里小孩要读书等原因，涉案房屋被告不想出售了，愿意补偿原告损失。第三人述称，对原、被告间的买卖合同纠纷不发表意见。第三人是抵押权人，在贷款结清的情况下，第三人可以撤销抵押。经审理查明，2016年1月12日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》约定由武洪涛、蒋倩倩受让蒋睦青、张家云位于上海市嘉定区华江路555弄131号202室房屋，总价215万元，双方约定于2016年3月31日前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，被告逾期交房或未按约定期限过户的，每逾期一日应按原告已付房款的万分之五支付违约金，直至实际履行之日。补充条款约定，双方应于抵押登记注销、贷款审核通过后的7日内（不得晚于本合同第六条约定的时间2016年3月31日）赴房地产交易中心办理过户手续。双方应当及时准备过户所需的手续及材料，并积极配合办理审税审限购手续，若一方未能履行上述义务导致无法在2016年3月31日办理过户手续的，应当由该方承担违约责任。被告应在收到全部款项后3日内将房地产交给原告，双方验看清点无误后签订房屋交接书。附件三对付款时间进行了约定，即本合同签订后，已支付的定金50，000元转为首期房价款，签订本合同当日原告应支付首付款600，000元，以上款项共同构成首期款65万元，被告收到后应优先用于注销抵押。原告通过贷款方式向被告支付第二期房款150万元，原告应于本合同签订后及时向银行申请贷款，若贷款申请未在过户前获得足额批准，原告应当在过户当日以现金方式补足。2015年12月19日，原告向被告支付定金50，000元。2016年1月13日，原告向被告支付首付款60万元。2016年2月17日，原告的公积金贷款审批通过。2016年3月7日，原告的商业贷款审批通过。因原告贷款审批通过后，被告一直未配合原告办理房屋过户手续。经原告沟通未果，诉至本院。另查明，1、第三人确认，截至2016年8月20日，涉案房屋上的剩余贷款本金为918，463.01元，被告尚未结清。2、涉案房屋存在抵押权人为第三人的房屋抵押，债权数额97万元，期限从2013年1月20日至2043年1月20日。3、2016年3月31日，上海市嘉定区华江路555弄131号202室房屋被上海市浦东新区人民法院因执行需要查封，案号为2016沪0115民初21965号。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、定金支付凭证、付款凭证、房产税费缴纳证明、中介费凭证、公积金贷款合同、商业贷款合同、第三人与被告间的贷款合同、房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方当事人应依约履行。原告按照约定向被告支付首付款并办妥贷款审批手续后，被告应按照合同约定注销涉案房屋上的抵押权，并于2016年3月31日前配合原告办理房屋产权过户手续。在办理完过户手续后，原告再将剩余房款支付给被告。现原告已经付清过户前应当支付的款项，并办妥贷款手续，但该房屋却因被告原因于2016年3月31日被法院司法查封，导致房屋的产权过户受到限制，被告的行为应属违约。原告要求被告办理过户手续的诉请无法得到支持，但被告应当支付原告因其违约行为产生的违约金。具体数额依据合同约定，按照已付房款的日万分之五的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告蒋睦青、张家云应于本判决生效之日起十日内向原告武洪涛、蒋倩倩支付违约金，按照325元/天的标准，从2016年4月1日支付至过户之日止；二、驳回原告武洪涛、蒋倩倩的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807.50元，减半收取403.75元，由被告蒋睦青、张家云负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年八月二十九日书 记 员 李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12148号原告：薛莹，女，1986年1月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区江西南路XXX号，现住上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室。被告：王意，男，1985年11月7日生，汉族，户籍地上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震亚律师事务所律师。原告薛莹与被告王意离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告薛莹、被告王意及其委托诉讼代理人朱仁览到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛莹向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、儿子随被告共同生活，原告承担抚养费人民币1,000元(以下币种均为人民币)；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告2012年2月登记结婚，2014年3月20日生育一子，名王某某。婚后，双方性格不合，为琐事经常争吵，致夫妻感情彻底破裂，故原告提起离婚诉讼。被告王意辩称，同意原告的诉讼请求，但要求原告按月承担抚养费3,000元，否则不同意儿子随其共同生活。根据双方当事人的陈述和原告提供的结婚证、户籍资料、中国光大银行整存整取存单、支付宝账单，被告提供的上海银行整存整取定期储蓄存单等证据。本院认定事实如下：原、被告于2012年2月27日登记结婚，2014年3月20日生育一子王某某。婚后，双方为生活琐事、婆媳关系等产生矛盾，导致争执不断。现原告向本院提起离婚诉讼。原告名下的中国光大银行整存整取416,000元(四张存单，凭证号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX。到期日2018年1月8日)，上海银行整存整取60,000元(存单号为XXXXXXXXX。到期日2018年5月22日)。原告支付宝内有理财款255,000元。审理中，因双方对子女抚养费各执己见，致调解不成。庭审后，被告又向法院表示其没有独立抚养小孩的客观条件，故不同意原告的离婚诉请，且被告对中国光大银行到期后钱款被原告取出理财予以否认。本院认为，婚姻应以感情为基础。由于婚后原、被告间的性格差异的凸显，对家庭生活中出现的矛盾不能正确处理，遇事不能理智地沟通、交流、理解、体谅，影响了夫妻关系，导致了夫妻感情的破裂，被告在庭审中也曾表示了离婚的意愿，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于儿子抚养，庭审中被告同意儿子随其共同生活，但要求原告承担抚养费人民币3,000元，不然不同意儿子随其共同生活。从目前上海地区的生活水准及原告的收入状况来看，被告要求原告支付人民币每月3,000元抚养费的要求，明显不合理，被告还以此为儿子抚养的前提条件，这不是做父亲的理应担当。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况出发，小孩随被告共同生活为宜。银行存款应为夫妻共同财产，应由原、被告各半所得。至于原告于2016年3月将中国光大银行到期存款购买理财产品一节，原告提供了其购买理财产品的记录，表示该钱款双方各得一半。被告不认可理财产品的钱款为银行到期存款所购买，而是另有钱款购买。但被告未能说明或举证证明原、被告在婚姻存续期间另有大笔钱款收入，故对被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：一、准予原告薛莹与被告王意离婚；二、双方所生之子王某某随被告王意共同生活，原告薛莹从2016年8月起按月承担抚养费人民币1,000元，至王某某18周岁止；三、中国光大银行存单两张(凭证号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX)归原告薛莹所有，中国光大银行存单两张(凭证号为XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX)归被告王意所有；四、上海银行整存整取存单(存单号为XXXXXXXXX)归原告薛莹所有，原告薛莹在2018年5月22日支付被告王意人民币30,000元，利息人民币7,125元；五、原告薛莹应于本判决生效之日起十日内支付被告王意财产折价款人民币127,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,855元，减半收取1,427.50元，由原告薛莹承担713.75元，被告王意承担713.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一六年八月三十日书记员  蒋 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中国人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初14677号原告：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡凯，董事长。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被告：王安海，男，1945年11月24日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：李月娥，女，1949年2月3日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司诉被告王安海、第三人李月娥其他所有权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周俊辉、被告王安海、第三人李月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王安海对(2013)长民二(商)初字第2157号民事判决书中李月娥向原告负有的还款义务承担共同清偿责任。事实和理由：被告王安海系第三人李月娥的丈夫。李月娥曾向原告借款，后因未按时还款，原告将其诉至法院，法院生效判决确认李月娥应偿还原告欠款人民币4,993,500元并承担利息、违约金及律师费，然而，李月娥至今未履行判决书确定的付款义务。原告认为，李月娥对原告所负的债务形成于其与被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告王安海理应对李月娥所负债务承担共同清偿责任，故原告诉至法院。被告王安海辩称，不同意原告诉讼请求。被告并非(2013)长民二(商)初字第2157号民事案件的当事人，现原告要求被告承担责任无法律依据，为诬告，且(2013)长民二(商)初字第2157号案件为虚假诉讼，在该案中，被告与第三人的儿子王勇作为第三人的委托代理人参加诉讼，但当时，王勇遭到原告非法拘禁，意志表达不自由，第三人李月娥从未向原告借款，(2013)长民二(商)初字第2157号案件判决李月娥偿还欠款为错误判决，不符合事实，故被告不同意原告诉讼请求。第三人李月娥述称意见与被告王安海辩称意见相同。本院经审理，认定事实如下：被告王安海与第三人李月娥系夫妻关系。2013年12月17日，本院受理原告诉李月娥金融借款合同纠纷一案，案号为(2013)长民二(商)初字第2157号，被告与第三人之子王勇作为李月娥的委托代理人到庭参加诉讼，在该案中提出的辩称意见为，对原告关于本金、利息的诉请无异议，但称由于经济不景气，还款存在困难，希望原告给予一定的时间，同时认为违约金计算过高，请求法院予以调整。2014年2月20日，本院就该案作出判决，判决内容如下：“一、被告李月娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司欠款人民币4,993,500元，并支付利息(以人民币4,993,500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2014年1月8日至判决书生效之日止)；二、被告李月娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司违约金(以人民币4,993,500元为基数，按万分之七的日利率，计算自2013年7月28日至2014年1月7日)；三、被告李月娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司律师费人民币50,000元。”判决作出后，李月娥提起上诉，后又撤回上诉，一审判决生效。然而，李月娥未按照判决书履行付款义务。本院认为，关于原告与李月娥之间的借贷关系，(2013)长民二(商)初字第2157号案件的判决书中已确认李月娥应当归还原告借款本金、利息及违约金、律师费，且该判决已发生法律效力，非经法定程序并满足法定条件不得改变或撤销。现被告辩称李月娥从未向原告借款，(2013)长民二(商)初字第2157号民事判决书与事实不符，为错误判决。本院认为，被告上述辩称意在对已经生效的民事判决书进行审查和变更，显然并不属于本案可以处理的范围，故对此不予采纳。关于被告是否应当与李月娥承担债务的共同清偿责任，本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述债务发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，且被告未能举证证明涉案借款经原告与李月娥明确约定为个人债务，被告亦认可其与李月娥就夫妻关系存续期间所得财产并未做出约定。据此，本院认为对于李月娥对原告负有的还款义务，被告作为共同债务人应当就此承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王安海对(2013)长民二(商)初字第2157号民事判决书确认的第三人李月娥对原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司负有的还款义务承担共同清偿责任。案件受理费人民币23,400元，由被告王安海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  谢兰二〇一六年八月二十九日书 记 员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0108执1002号 申请执行人罗小影，男，1984年11月6日出生，现住北京市东城区。 被执行人周玉玮，男，1984年1月10日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的执行证书，于年月日向被执行人周玉玮发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人周玉玮至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周玉玮银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇一六年八月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43123号原告上海乾轩影视投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈名杰，董事长。委托代理人鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。被告上海铭润财务顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李慧民，总经理。委托代理人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。原告上海乾轩影视投资有限公司诉被告上海铭润财务顾问有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁志成及被告委托代理人周雄、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乾轩影视投资有限公司诉称，2003年9月下旬，被告因经营缺少资金向原告借款。原告于2003年9月27日出借给被告人民币150万元。原告向被告出具中国光大银行上海分行本票一张，金额为150万元。出借时，双方未约定归还期限。因被告至今未归还，故要求判令被告归还借款150万元并支付自2003年9月28日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的资金占用费。被告上海铭润财务顾问有限公司辩称，原、被告之间不存在150万元的借贷关系。原、被告法定代表人系朋友关系，两人之间款项往来很多，但原、被告之间以及两个法定代表人之间没有未结算的款项。2003年9月27日确实从原告账户至被告账户150万元。从2005年开始，被告已实际不再经营，相关账册也找不到了，故因何原因原告转款150万元以及该款项如何处理现均无法查实。去年因原告法定代表人对外负债，被告法定代表人还将其所有的案外人公司60%的股权0价格转让给原告法定代表人的债权人。原告在长达13年间从来未向被告主张过该笔借款，即使借款关系存在，原告起诉也超过诉讼时效。不同意原告诉请。经审理查明，2003年9月27日，原告向中国光大银行上海分行申请本票一份，收款人为被告，金额为150万元。相应的本票(号码为AA111276)经被告背书转让给案外人上海卫邦管道有限公司(以下简称卫邦公司)。审理中，被告提供原告法定代表人于2016年5月9日发给被告法定代表人的短信记录。以上事实，由原、被告提供的本票申请书、对账单、银行本票存根、公证书及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供了通过银行本票形式向被告支付150万元的相关凭证，被告虽然否认双方之间存在借款关系，但又未提供有效证据证明双方存在其他债权债务关系，即使在相关案件中原告与卫邦公司同为一方当事人，也不能以此证明原、被告之间存在其他债权债务关系，被告所提供的原告法定代表人给被告法定代表人的短信记录中亦主张的系借款，故本院对被告抗辩意见不予采信，认定原、被告之间存在150万元的借款关系。因原、被告均未能提供双方之间的书面借款合同，且原告亦表示借款时未约定借款利息和借款期限，故本院认定原、被告间未约定利息及还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还。被告称原告在2016年5月9日前从未向其催讨过该款项，故原告起诉未超过诉讼时效。就原告主张的资金占用费一节，因被告认为原告在2016年5月9日前从未催讨过，原告亦未能提供其他催讨的有效证据，考虑到借款时间、金额以及被告应当归还的合理期限，本院认为被告应承担自2016年5月9日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告上海铭润财务顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海乾轩影视投资有限公司借款150万元；二、被告上海铭润财务顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾轩影视投资有限公司上述款项自2016年5月9日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,920元，减半收取计13,960元，由原告上海乾轩影视投资有限公司负担4,720元，由被告上海铭润财务顾问有限公司负担9,240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39430号原告上海天尚律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人周涛，主任。委托代理人沈奎，上海天尚律师事务所律师。委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。被告常德桃花源食品股份有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人邓永新，职务不详。原告上海天尚律师事务所诉被告常德桃花源食品股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海天尚律师事务所的委托代理人沈奎和胡敏到庭参加诉讼。被告常德桃花源食品股份有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海天尚律师事务所诉称，2014年4月21日，原、被告签署《专项法律服务合同》，约定原告作为被告专聘律师，为被告申请在上海股权托管交易中心E版挂牌提供专项法律服务，被告为此应向原告支付法律服务费共计人民币(以下币种同)80,000元，签约后支付16,000元，并且在获得上海股交中心批准E版挂牌后五个工作日内支付剩余64,000元。原告于2014年7月30日出具《法律意见书》(天尚证字(2014)第003号)。被告于2014年8月25日获得了上海股交中心《关于同意常德桃花源食品股份有限公司挂牌的通知》(沪股交(2014)1295号)，成功在上海股交中心E版挂牌。原告完成了合同约定的义务。原告于2014年5月8日收到首付款16,000元，但被告在获得上海股交中心批准E版挂牌后的五个工作日内，未按合同约定支付剩余款项，共计64,000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告法律服务费64,000元；2、被告支付原告逾期付款利息：以64,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日起计算至判决生效之日止。被告常德桃花源食品股份有限公司未到庭参加诉讼，但书面辩称，被告与原告之间并未签订《专项法律服务合同》，理由一：被告只委托上海合金企业管理有限公司担任本公司股份在上海股权托管交易中心挂牌转让的推荐人，双方签署协议书，协议书中包含律师服务费，被告也已按照合同内容支付全部费用145万元，因此被告不可能另签律师服务合同；理由二：被告与上海合金企业管理有限公司签署协议书为2014年4月9日，而原告诉请依据的《专项法律服务合同》签署时间为2014年4月21日，签订地为上海。这段期间，上海合金企业管理有限公司至被告处尽调，被告所有的印、章、证照及账务账本全部交与上海合金企业管理有限公司掌管审查，被告也同时参与尽调，《专项法律服务合同》仅有公司盖章，并无被告公司人员签名，被告认为系原告利用工作之便偷盖被告公司印章；理由三：被告并未支付原告所述的首付服务费16,000元，即被告根本不知晓《专项法律服务合同》，也没有履行该合同。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年4月21日，原、被告签署《专项法律服务合同》，其中约定被告聘请原告作为被告申请在上海股权托管交易中心E版挂牌之专业法律顾问，就E版挂牌事宜提供专项法律服务，具体包括：1、就被告本次E版挂牌涉及的法律、法规等问题接受咨询，提供律师咨询。2、对被告进行尽职调查，并就尽职调查中发现的问题提出法律问题及解决建议。3、根据E版挂牌的要求对被告进行法人治理结构的建立和规范运作的辅导，协助被告建立、健全法人治理结构并规范运作。4、向上海股交中心出具关于被告本次E版挂牌的法律意见书。5、协助被告完成本次E版挂牌的其他相关工作。被告的法律顾问费为80,000元，合同签署后的五个工作日支付16,000元，被告本次E版挂牌获得上海股交中心批准后五个工作日支付64,000元。2014年5月8日，原告收到上海合金企业管理有限公司代为支付的16,000元。后原告出具《法律意见书》，2014年8月25日上海股权托管交易中心股份有限公司同意被告进入该中心非上市股份有限公司股份转让系统挂牌。因被告未按约支付剩余服务费，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由《专项法律服务合同》、《关于同意常德桃花源食品股份有限公司挂牌的通知》、法律意见书及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《专项法律服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约为被告提供专项法律服务，完成服务事项，被告应按约支付报酬，故原告要求被告支付律师服务费及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间，应自2015年9月2日起为宜。被告虽辩称《专项法律服务合同》上印章并非被告所盖，而系原告偷盖，但对此未能提供证据予以佐证，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告常德桃花源食品股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常德桃花源食品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海天尚律师事务所律师服务费64,000元二、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告上海天尚律师事务所逾期付款利息：以64,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年9月2日起计算至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元，减半收取计773元，由被告常德桃花源食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  祝芬二〇一六年八月八日书 记 员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初521号原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人蔡明勇。委托代理人李仲国。被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人詹辉肆。被告深圳市多伦斯环保设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人詹辉肆。上述两被告的共同委托代理人查修平，广东深正律师事务所律师。原告杭州耐德制冷电器厂与被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司、深圳市多伦斯环保设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告诉称，其系专业生产饮水机系列的企业，享有“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利现行有效。原告发现被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司生产的汉斯顿前置过滤器，批发销售给被告深圳市多伦斯环保设备有限公司及案外人在天猫网、淘宝网、苏宁易购、1号店等网站上销售，而上述产品落入了原告上述专利权的保护范围。原告认为，两被告未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告专利权的产品，侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司停止侵害原告专利权的“前置过滤器”制造与一级批发零售；2、被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司赔偿原告按侵权获利暂计人民币(以下币种同)1元计算(待会计鉴定后变更)；3、被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司销毁实施侵害专利的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商、专卖店产品收回)；4、被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理费用物证费3000元；5、被告深圳市多伦斯环保设备有限公司停止侵害原告专利权的“前置过滤器”二级网店零售；6、被告承担本案诉讼费用。被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司、深圳市多伦斯环保设备有限公司均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其异议理由均为：由于申请人住所地在广东省深圳市坪山新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应当是申请人住所地深圳市中级人民法院，请求本院将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。本案两被告住所地确不属本院辖区，但原告向本院提交的天猫网站产品销售信息网页打印件、订单信息网页打印件和商标查询信息网页打印件，作为证明被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司、深圳市多伦斯环保设备有限公司分别系被控侵权产品生产商、销售商的初步证据，其中订单信息网页显示被控侵权产品的收货地为上海市虹口区公平路XXX号，即被告深圳市多伦斯环保设备有限公司实施被控销售侵权行为的完成地在上海市，已及于本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，两被告请求本院将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司、深圳市多伦斯环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市汉斯顿净水设备有限公司、深圳市多伦斯环保设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉代理审判员  陈瑶瑶审 判 员  徐 飞二〇一六年八月十八日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初552号原告忻元钢，男，1957年4月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张海玲，女，1960年11月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告忻春，男，1990年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人邵康，上海市三石律师事务所实习律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人张艳梅，女。委托代理人张晓宇，女。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤。委托代理人张艳梅，女。委托代理人张晓宇，女。原告忻元钢、张海玲、忻春不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)房屋行政登记，于2016年7月18日向本院递交行政起诉状，本院于同日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告忻元钢及三原告的共同委托代理人庄毅雄、邵康，被告市住建委、市规土局的委托代理人张艳梅、张晓宇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告忻元钢、张海玲、忻春诉称，2000年12月1日，原告因动迁搬至上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，租用该公房，根据《租用公房凭证》登记内容记载，租赁部位包括“独用园地”，面积为26.2平方米。2014年8月，原告购买上述房屋，并于2014年10月23日办理了沪房地浦字(2014)第068997号《上海市房地产权证》(以下简称被诉房地产登记)，该证记载建筑面积76.67平方米，但上述房屋天井被划归为原告邻居102室所有，原告房屋面积与之前租用时相比减少了约15平方米。2016年年初，因102室业主起诉三原告，要求恢复天井使用原状，2016年5月23日该民事案件开庭后发现房产证平面图测绘存在差错，导致房屋登记错误，原告的起诉期限应从2016年5月23日起算，适用《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十六条规定的六个月，故诉至法院请求撤销两被告颁发的被诉房地产登记。被告市住建委、被告市规土局辩称，2014年10月23日两被告向三原告作出被诉房地产登记，并告知了诉权，权证附图中有上述天井部位记载，原告应当知道行政行为内容，其至今才向法院起诉，超过了2014年11月1日修订前的行政诉讼法第三十九条规定的三个月起诉期限。另原告应首先通过民事诉讼解决作为房屋登记行为民事基础的上海市公有住房出售合同的效力。两被告根据原告与上海中星(集团)有限公司于2014年10月15日的申请及上海市房地产登记申请书、上海市公有住房出售合同、购房交款凭证等材料，根据《上海市房地产登记条例》相关规定，经审核后向三原告作出了被诉房地产登记，所附房屋平面图系测绘部门出具，原告如对测绘有异议应向测绘部门提出，根据附图原告房屋建筑面积76.67平方米也不包括原告所称的独用园地或天井面积，天井部分并未进行产权登记，两被告无职权确认该天井部分的使用权。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2014年8月26日，三原告与上海中星(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同约定建筑面积76.67平方米。2014年10月15日，原告张海玲作为申请人及另二原告代理人向上海市浦东新区房地产登记处申请转移登记，上海市浦东新区房地产登记处同日向原告张海玲出具申请权利人为三原告的《上海市浦东新区房地产登记收件收据》，其中注意事项记载：“权利人如对领取的房地产权证或登记证明记载的登记事项有异议，可自领取之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼或于60日内提起行政复议”，原告张海玲签收。同年10月23日，上海市浦东新区房地产登记处向三原告作出了被诉房地产登记，该证记载建筑面积为76.67平方米，权利人为三原告。本院认为，行政诉讼法(2014年11月1日修订前)第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，三原告要求撤销的被诉房地产登记于2014年10月23日作出，且三原告于当月就领取了房地产权证，其应当知道行政行为的全部内容，两被告也告知了对房地产权证或登记事项有异议的诉权及起诉期限，原告至今才向本院提起诉讼超过了法定的起诉期限。原告所述在民事诉讼中发现被诉房地产登记证有差错，起诉期限应从民事案件开庭之日起算的观点无相应的法律依据，亦非正当理由。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告忻元钢、张海玲、忻春的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告忻元钢、张海玲、忻春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一六年八月二十六日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订前）第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8168号原告徐彦军。委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告李绍银。被告三星财产保险（中国）有限公司。法定代表人洪承杓，该公司董事长。委托代理人高源，该公司员工。原告徐彦军诉被告李绍银、三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐彦军之委托代理人孙怡星、被告三星财险公司之委托代理人高源到庭参加诉讼，被告李绍银经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐彦军诉称，2015年12月16日，被告李绍银驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告李绍银负本起交通事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费41,885元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、误工费30,000元、鉴定费2,400元、律师代理费3,000元、衣物损失300元、车辆损失700元。前款由被告三星财险公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告李绍银承担赔偿责任。被告李绍银未作答辩。被告三星财险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可农村标准，伤残等级有异议，其他各项诉请均过高。经审理查明，2015年12月16日10时48分许，在上海市嘉定区嘉松北路进翔方路路口附近，被告李绍银驾驶牌号为苏BZEXXX小客车与驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告车损人伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书认定，被告李绍银负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费41,885元。2016年5月16日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告徐彦军因交通事故致右锁骨中段骨折，现右肩关节活动受限，评定为十级伤残，休息120日，营养45日，护理30日，内固定术后，休息30日，营养护理各15日。为此，原告支出鉴定费2,400元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为苏BZExxx小客车由三星财险公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、事发前，原告长期居住并主要收入来源于城镇地区。庭审中，被告三星财险公司提出重新鉴定申请，但未提证据予以佐证，故本院未予准许。审理中，经本院与被告李绍银联系，其表示不愿到庭参加诉讼，事故发生成因系原告驾车撞击其车辆，不同意承担赔偿责任，故本院依法予以缺席审理。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告三星财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告三星财险公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告李绍银负本起交通事故的全部责任，本院确定由被告李绍银承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院分别酌定为900元/月、1,200元/月；3、残疾赔偿金，原告虽系农业户籍人员，但其长期居住并主要收入来源于城镇地区，故可按本市城镇地区居民标准予以赔偿，现诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现诉请金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、鉴定费、残疾辅助器具费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准；8、衣物损失、车辆损失，分别酌定为200元、600元；9、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2,190元/月。审理中，被告李绍银经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三星财产保险（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告徐彦军医疗费41,885元、营养费1,800元、护理费1,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、误工费10,950元、衣物损失200元、车辆损失600元，计168,459元；二、被告李绍银应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐彦军鉴定费2,400元、律师代理费3,000元，计5,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,777元，减半收取1,888.50元，由被告李绍银负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年八月三十一日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审87号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自勇俊达机械有限公司。所在地址：蒙自市文澜镇马站停村。法定代表人：张绍祥。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自勇俊达机械有限公司未履行蒙国土资罚[2016]69号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖