上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1726号原告庄彩珍，女，1937年1月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。法定代理人管宇，女，1958年7月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告谈培丽，女，1960年12月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人庄益亭，男，1951年11月11日出生，汉族，住上海市。被告叶翀，男，1975年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告庄彩珍与被告谈培丽、叶翀财产损害赔偿纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年7月22日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。法院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄彩珍的法定代理人管宇、委托代理人徐俊、被告谈培丽及其委托代理人庄益亭到庭参加诉讼，被告叶翀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄彩珍诉称，被告谈培丽系原告庄彩珍弟媳，叶翀系庄彩珍侄子。原告出生在上海市黄浦区凤阳路XXX弄XXX号内，五十年代嫁于军人丈夫管庆德并随军迁往部队所在。1998年原告丈夫去世后便返回上海，因原告系离休干部遗孀，故当地派出所按照政策规定照顾原告在出生地凤阳路XXX弄XXX号内居住并为其在该房屋内办理了长期临时户口。1999年，凤阳路XXX弄XXX号所在地逢市政拆迁，房屋内包括原告、被告谈培丽在内7人分得位于上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)、917弄14号401室、917弄27号403室的三套安置房屋，其中系争房屋是对原告一人的安置补偿。但因原告的本市户口尚未审批通过，其暂时无法登记成为房屋承租人，故原告与谈培丽约定由谈培丽代为承租系争房屋，但在办理分户申请时按规定仍由原告签字认可，其同时转而作为弟弟庄益亭承租的原平路XXX弄XXX号XXX室房屋的同住人，但原告仍实际居住在系争房屋内。搬入安置房屋居住几年后，原告因身体原因搬回吴江居住，系争房屋交由谈培丽一家。现原告方得知，谈培丽擅自将系争房屋出售并得房款685000元，对此原告要求谈培丽返还房款，但谈培丽拒绝，并在之前诉讼过程中声称已将所有房款交由叶翀处置。为维护原告合法权益，现原告要求两被告返还原告出售位于上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋所得价款685000元，并按照银行同期存款利率赔偿原告自2011年9月27日至判决生效之日止的利息损失。被告谈培丽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的对象应该是动迁组而非被告，北京、上海户口严格控制，原告的户口不能迁入上海，系争房屋是动迁组对于谈培丽代理人庄益亭的补偿，并非对原告的补偿，被告照顾原告让其居住系争房屋内。被告叶翀辩称，系争房屋既然能够正常买卖，说明权属没有问题。经审理查明：被告谈培丽系原告庄彩珍弟媳，谈培丽委托代理人庄益亭系庄彩珍胞弟，被告叶翀系庄彩珍侄子。2000年，庄益亭曾起诉被告上海新黄浦(集团)有限责任公司(以下简称新黄浦公司)，谈培丽、庄彩珍等作为第三人参加诉讼，庄益亭称所居住上海市凤阳路XXX弄XXX号房屋被新黄浦公司拆迁后未得到合适补偿，要求确认拆迁安置协议中对庄益亭户安置的条款无效，2000年11月16日，上海市黄浦区人民法院一审判决对其诉讼请求不予支持，判决书确认，1999年8月11日，庄益亭、庄彩珍、黄丽红与新黄浦公司签订房屋拆迁安置协议，约定新黄浦公司安置庄益亭、谈培丽、庄婧、黄丽红、庄光耀、庄蓓、庄彩珍七人三套房屋，即上海市原平路XXX弄XXX号XXX室、上海市原平路XXX弄XXX号XXX室、上海市原平路XXX弄XXX号XXX室，同日，七人协商确定，上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋由谈培丽承租，上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋由黄丽红承租，同住人为黄丽红配偶庄光耀、女儿庄蓓，上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋由庄益亭承租，同住人为庄益亭女儿庄婧、庄益亭胞姐庄彩珍，超面积集资款15000元由庄益亭户、黄丽红户、庄彩珍各支付5000元。一审判决后，庄益亭提起上诉，2001年1月23日，上海市第二中级人民法院二审维持原判，判决书确定一审认定事实正确。2008年10月30日，谈培丽作为上海市原平路XXX弄XXX号XXX室系争房屋承租人与上海浦联房地产发展公司签订《上海市公有住房出售合同》，合同第七条载明，购房款为14145元，同年11月19日，谈培丽被登记为系争房屋产权人，产权证“附记”载明：房改售房。2011年9月27日，谈培丽与案外人周某甲、周某乙签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定系争房屋转让价款为52万元，10月26日，系争房屋权利人变更登记为周某甲、周某乙。2013年，原告曾诉讼至本院，要求被告谈培丽返还系争房屋出售款52万元，庄益亭作为谈培丽委托代理人出庭参加诉讼，审理中，谈培丽称系争房屋分配后由庄彩珍一人居住，2001年庄彩珍回吴江居住，并将系争房屋赠送叶翀，房屋租赁卡也给了叶翀母亲，2008年叶翀母亲欲购买系争房屋产权，将租赁凭证拿给谈培丽看，谈培丽才知道租赁户名是本人，2011年，谈培丽将系争房屋出售，出售款68.5万元给了叶翀。另查明，原告女儿管宇于2013年5月起诉至苏州市吴江区人民法院，申请宣告庄彩珍为无民事行为能力人，2013年6月8日，法院送达判决书，宣告庄彩珍为无民事行为能力人。上述事实，有原、被告提供的相关证据、生效法律文书、庭审笔录及庭审陈述等佐证，经质证，本院予以确认。审理中，原告认为，系争房屋来源于凤阳路房屋拆迁安置，原告为系争房屋安置对象，由于政策性原因，原告户口没有办法落到系争房屋内，家人协商后，将谈培丽安排落到系争房屋内，被告也一直默认系争房屋所有人为原告，直到之后发现拆迁公司因政策原因将谈培丽写为承租人，才以其名义购买下产权，且强调将系争房屋出售款给予叶翀是原告的意愿，叶翀也曾表示原告作为长辈将房屋赠送给自己，故两被告应返还购房款，现原告考虑出资购买售后产权等因素，愿意降低主张的数额，要求两被告返还系争房屋出售款50万元，放弃利息请求。被告谈培丽则认为，2001年庄彩珍有行为能力，本人表示将系争房屋送给叶翀，并于3月、4月前后将系争房屋租赁凭证交给叶翀母亲，当时庄益亭在场，被告以前也承认原告为凤阳路房屋拆迁安置对象，但前提是原告户口报进上海，1999年9月，公安局明确户籍情况，新黄浦公司就停止了对原告房屋的分配，为此不同意原告的诉讼请求。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。综合生效法律文书认定事实及被告庭审陈述内容，可以认定原告为原被拆迁上海市黄浦区凤阳路100弄51房屋拆迁安置对象，拆迁单位给予包含原告在内的七人三套安置房屋，再结合原告承担面积差购房款15000元的三分之一即5000元，及两被告均陈述的原告自愿赠送房屋等内容，上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋认定为家人协商后确认给原告使用更为合理，被告谈培丽购买房屋产权并出售、出售款交付给被告叶翀，一系列行为客观上侵犯了原告的合法权利，原告现主张被告给付房屋出售款于法有据，本院应予以支持，原告自愿调整数额并放弃利息主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈培丽、叶翀应于本判决生效之日起10日内返还原告庄彩珍上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由原告庄彩珍承担2934元、被告谈培丽承担2933元、叶翀承担2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  陈名玲二〇一六年八月二十二日书 记 员  严骐安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。