江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5031号上诉人（原审原告）：施耐德（苏州）变压器有限公司，住所地江苏省苏州工业园区沈浒路128号。法定代表人：MOURADTAMOUD,董事长。委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江东青。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。上诉人施耐德（苏州）变压器有限公司（简称施耐德公司）因与被上诉人江东青劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）园民初字第04875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。施耐德公司的上诉请求：施耐德公司总经理专程从上海赶来对员工提出的奖金问题做了解释，并非如一审法院所说没有给予合理解释；江东青无理纠缠公司管理人员，要求公司答应采用向其支付高额经济补偿金的方式与其协商解除劳动合同，一审法院对其行为性质的认定完全错误；江东青的行为已经达到严重违反公司规章制度的程度，施耐德公司的《员工手册》对此有明确规定；施耐德公司决定单方解除劳动合同的依据是江东青的行为严重破坏公司正常工作秩序，而不是给公司利益造成严重损失，一审法院适用法律明显错误。请求依法改判。江东青辩称，施耐德公司对奖金问题并未做出明确解释，因工资奖金的解释问题，导致其在2015年8月20日、21日、24日工作时间内未正常上班；施耐德公司单方解除双方的劳动关系，没有事实及法律依据，在程序上也存在问题。请求依法驳回上诉，维持原判。施耐德公司向一审法院起诉请求：请求判令施耐德公司无需支付解除劳动合同赔偿金54000元；本案诉讼费由江东青承担。一审法院认定事实：2009年10月，江东青入职施耐德公司，双方签订劳动合同，从事低压绕制工作。2015年9月16日，施耐德公司向江东青发出《关于给予江东青解除劳动合同处分的通知》，称“江东青系我公司生产部员工，在2015年8月21日下午三点开始的中班工作时间内，其在上班时间擅自离开工作岗位，长时间逗留在餐厅，且没有按照领导的要求回到工作岗位上正常工作，造成公司正常的生产任务收到严重的影响。当公司领导在8月24日根据公司的规章制度要求其回到工作岗位并开始正常工作后，该员工依然拒绝执行公司的正常工作指令，不按照公司要求工作，按照公司员工手册，这一行为属于对抗上级合理管理，严重破坏公司的正常工作秩序。为了严明纪律，保证公司正常的生产经营秩序不受破坏，保护其他努力工作员工的合法权益，经公司管理委员会讨论，决定给予江东青解除劳动合同处分，并且不支付任何经济补偿。处分从即日起生效。”江东青于同日确认收到上述解除通知。施耐德公司已就上述解除事宜张贴公告，征求员工意见。施耐德公司提供的员工手册中第11.3.2.5条规定“员工有下列（包括但不限于）行为之一，即为严重违反公司规章制度，公司有权立即解除与员工的劳动合同，并无需支付经济补偿：……严重破坏公司正常工作秩序的；”第13.2.3.1条规定“员工有下列情形之一的，公司可以立即解除劳动合同，且不支付给员工任何经济补偿：……严重违反劳动纪律或公司规章制度，按规定可以解除劳动合同的；”施耐德公司即根据上述条款解除与江东青的劳动合同。施耐德公司提供员工手册意见表决表，以证实员工手册经民主程序制定，江东青质证不予认可；提供书面证人证言及工分记录，以证实江东青违纪事实，江东青不予认可，工分记录系公司单方出具，工分的计量标准、目标产量、工作任务，并未向江东青明确。江东青提交录音及书面证人证言，以证实公司违法解除，施耐德公司不予认可。双方当事人确认江东青离职前十二个月月平均工资为5700元。江东青陈述，2015年8月20日、21日、24日正常出勤，上班时间是15点至23点，8月20日正常上班到吃完晚饭后，生产主管告知7月奖金少，其提出异议，与主管沟通，员工很多，主管告知找总经理，总经理不在，就在食堂等待，经理从上海赶来，21点多到的，与员工沟通，沟通了一个多小时到下班，告知第二天与全体再沟通；21日上班后开班会地方没有人，就在食堂等待，没有说让上班，中间领导过来没有对奖金作出回应，也没有说让回工作岗位；24日正常出勤打卡，开班会地方领导都在，班长安排完工作，总经理和员工沟通，没有解释奖金问题，问了员工想法，19点沟通结束回到工作岗位。施耐德公司陈述，8月20日因员工觉得奖金少了，不满意公司解释，要求总经理当面沟通，否则拒绝上班，同时江东青还鼓动其他同事聚集食堂，部门经理多次劝阻其拒绝，总经理来了后其和总经理协商解除劳动合同，公司未同意，江东青故连续三天拒绝工作，21日及24日江东青打卡进入公司后，班长布置工作任务，江东青拒绝执行，大部分员工在20号沟通劝阻后已复工，为消除影响，公司给予江东青带薪放假20天。一审法院另查明，江东青于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年11月17日裁决确认施耐德公司支付江东青违法解除劳动合同赔偿金54000元。施耐德公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。江东青对仲裁裁决不持异议。上述事实，有劳动合同、员工手册、奖惩条例、工会证明、关于解除劳动合同的通知、签收单、门禁卡领用签收单、出勤记录明细、排单表、电子邮件、苏园劳仲案字[2015]第1303号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，施耐德公司以江东青擅自离开工作岗位、对抗上级合理管理、破坏公司工作秩序为由解除双方劳动合同，就违纪事实，首先，施耐德公司确认江东青离开工作岗位的缘由系奖金问题，但施耐德公司并未提供充分证据证实已就奖金问题给予江东青合理解释；其次，劳动者因薪资问题主动与公司沟通，系劳动者的合法权利，本案施耐德公司因此而未正常上班，其行为方式确有不妥之处，但尚未达到足以解除劳动合同的严重违纪程度，且施耐德公司未提供充分证据证实已就奖金事宜给予江东青合理解释，以及并无证据证明该行为给施耐德公司造成严重损失。综上，施耐德公司以江东青擅自离开工作岗位、对抗上级合理管理、破坏公司工作秩序为由解除与江东青的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。施耐德公司应依法根据江东青的工作年限与离职前十二个月月平均工资向江东青支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金54000元，金额不违反法律规定，且江东青对此无异议，一审法院亦予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、施耐德公司于判决生效之日起十日内支付江东青违法解除劳动合同赔偿金54000元。二、驳回施耐德公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由施耐德公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审认定事实一致。本院认为：施耐德公司向江东青出具《关于解除劳动合同处分的通知》，认为江东青存在对抗上级合理管理，严重破坏公司正常工作秩序的行为。为证明江东青存在上述违纪行为，施耐德公司提供了书面证人证言，证人均未出庭作证，不符合证人证言的形式，也无法核实其真实性，不予采信。施耐德公司提供的证据不足以证明江东青存在对抗上级合理管理的违纪行为。施耐德公司在诉讼中又认为系江东青无理纠缠公司管理人员，要求协商解除劳动合同，而从录音证据来看，双方就协商解除劳动关系事宜进行了充分沟通，施耐德公司有关人员也明确需要向上级进行汇报并决定，也未有其他证据证明江东青存在无理纠缠管理人员的行为，且施耐德公司的陈述与《关于解除劳动合同处分的通知》内容也不一致，本院不予采信。双方在履行劳动合同过程中发生争议的，双方均应本着解决问题的态度加强沟通，妥善予以处理。江东青确有在工作时间逗留在食堂的行为，其反映问题的方式存在不妥，但也未有证据证明施耐德公司与劳动者进行了积极沟通，并就奖金减少问题做出合理解释。上诉人施耐德公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施耐德公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年八月十二日书 记 员  张 韵