广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3749号上诉人（原审被告）：梅现兵，男，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈小军，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒙丽妮，女，1980年1月5日出生，汉族，住广西平南县，委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：易孔林，男，1960年3月28日出生，汉族，住广西平南县，委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈中平，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。原审第三人：东莞市钰丰金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙村南大大桥桥头。法定代表人：梅现兵，该公司总经理。委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。上诉人梅现兵因与被上诉人陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平及原审第三人东莞市钰丰金属制品有限公司（以下简称为钰丰公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民二初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平共同向原审法院起诉称：2012年12月5日，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平、唐永红、刘小军与梅现兵共同投资第三人钰丰公司，公司主营业务为产销自动化机械设备、金属制品、铝制品并经营货物进出口业务。钰丰公司的法定代表人为梅现兵。在经营期间，由于经营理念不同，股东之间经常产生矛盾。后来梅现兵向包括陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平在内的六股东提出由其独自承包经营钰丰公司，梅现兵向包括陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平在内的六股东支付承包费。2013年8月15日，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平、唐永红、刘小军与梅现兵共同签订《东莞市钰丰金属制品有限公司承包经营协议》（下简称“《承包经营协议》”），该协议对承包费的数额及支付时间都有明确的约定。上述协议签订后，梅现兵除支付陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平等股东21万元承包费外，至2015年6月5日，梅现兵已拖欠陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平等股东承包费109万元。该款经陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平等股东多次催收，梅现兵没有理会。陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、梅现兵立即支付陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平承包款109万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率支付陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平利息；二、本案诉讼费由梅现兵承担。由于唐永红、刘小军已与梅现兵达成和解，唐永红、刘小军向梅现兵进行了股权转让，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平在庭审中表示应扣减唐永红的151510元、刘小军的139520元承包款，变更主张梅现兵需要支付陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平的承包款为798970元。陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平申请减少诉讼请求，经审查，符合法律规定，原审法院予以准许。陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平为其诉请向原审法院提交如下证据：钰丰公司工商登记机读资料、《东莞市钰丰金属制品有限公司承包经营协议》、《钰丰公司乙方向甲方缴交承包费时间表》、《甲方股权持有比例分配表》及2013年8月15日《东莞市钰丰金属制品有限公司固定资产清单》。梅现兵向原审法院答辩称：不同意陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平的诉讼请求。根据双方签订的《承包经营协议》第四条第9款约定，如果因为环保部门停止氧化车间导致无法继续经营，则梅现兵不需要支付承包费。因此在2014年7月1日后，环保部门责令钰丰公司氧化车间停产后，梅现兵无需支付相关承包费用。梅现兵之前已经支付过21万元承包费。梅现兵为其答辩向原审法院提交如下证据：厂房租赁合同、租赁合同、收据、说明及照片。钰丰公司向原审法院陈述称其意见与梅现兵的答辩意见一致，没有提交任何证据。原审法院经审理查明：钰丰公司成立于2011年6月23日，投资者为陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平、唐永红、刘小军与梅现兵。2013年8月15日，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平、唐永红、刘小军作为甲方，梅现兵作为乙方，共同签订一份《承包经营协议》，约定钰丰公司由乙方承包经营并向甲方支付承包费。根据上述协议的附件《钰丰公司乙方向甲方缴交承包费时间表》，乙方需于2015年6月15日前向甲方支付此日期前总共十四期的承包费160万元。《承包经营协议》第四条第4点约定了甲、乙双方协商补平协议签订前钰丰公司的总负债90万元，补平方式为从甲方享有的承包费中扣除45万元，扣除时间和方式从上述缴交承包费时间表可以看出分别为：扣除第二期即2014年2月5日至3月31日承包费20万元、扣除第十一期即2015年2月1日至3月31日承包费10万元、扣除第二十一期即2016年2月1日至3月31日承包费15万元。陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平在原审庭审中承认梅现兵已经支付过承包费21万元；并且主张梅现兵在本案中应支付的承包费需扣减唐永红、刘小军两人的承包费分别为151510元、139520元（陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平原主张签订协议的甲方即六股东应得前十四期承包费109万元，在《甲方股权持有比例分配表》中唐永红持有甲方股权13.9%、刘小军持有甲方股权12.8%）。故陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平主张梅现兵于本案中应支付其的承包费计算如下：前十四期承包费160万元－补平负债30万元－梅现兵已支付的承包费21万元－刘小军和唐永红的份额共291030元＝798970元。梅现兵在庭审中表示清楚计算方法。《承包经营协议》第四条第9点约定：“乙方如果因为经营不善或因违法违规造成工厂损失或无法经营的，一切责任由乙方承担。甲方有权终止承包合同。（如在承包经营期间，因环保部门例行检查导致停产无法继续经营的，在停产日之前钰丰公司所有的债权债务由乙方承担，甲方承包费乙方也同时缴交到因环保部门例行检查导致停产日止，同时甲方不追究乙方违约，乙方要照常缴交承包费）。”梅现兵据此认为，其承包的企业氧化车间不符合环保要求被环保主管部门责令停产，故其另行租用他处继续维持氧化车间的生产，可拒绝缴纳承包费；又认为梅现兵因上述情况另行与第三方租用场地进行生产造成的损失以及原氧化车间闲置产生的租金损失应该从承包费中扣除。陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平对此不予认可，对上述协议条款理解为梅现兵依然要支付承包费，只是不需要支付违约金。上述事实，有陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平与梅现兵提交的证据以及原审法院的庭审笔录等附卷为据。原审法院认为：陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平与梅现兵双方对《承包经营协议》的合同效力并无争议，且该协议涉及的钰丰公司发包事宜显然为该公司全体股东所同意，钰丰公司的股东将其经营权、收益权等权利通过协议予以处分，符合私法的合同自由原则，也并不违反法律法规的效力性强制规定，故可据以调整双方的权利义务关系。本案梅现兵主张因其承包企业氧化车间不符合环保要求被环保主管部门责令停产，故其另行租用他处继续维持氧化车间的生产，因此按协议可拒绝缴纳承包费。对于梅现兵提出的抗辩理由所依据的事实，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平不予认可，对其主张，梅现兵负有举证责任。然而在本案中，梅现兵并没有提供任何证据证明因氧化车间不符合国家环保标准而被要求停产，也没有提供证据证明与陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平等股东协商变更或解除合同的履行，在本案中也没有提供有效的证据证明因氧化车间问题应扣减承包费的金额，而承包企业仍然在生产经营当中，故梅现兵以协议的第四条第9点的约定拒付承包费的理由不能成立。如梅现兵确因环保问题产生相关损失，可另行与陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平等通过协商或其他途径予以解决。综上所述，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平现向梅现兵主张除刘小军和唐永红的份额外的承包费798970元，原审法院予以支持。关于陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平主张梅现兵支付利息的问题，虽然陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平与梅现兵并未约定利息，但梅现兵未按约定履行《承包经营协议》，其逾期支付承包费应赔偿陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平相应的利息损失，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平主张从起诉之日即2015年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：梅现兵于判决发生效力之日起10日内向陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平支付承包费798970元及利息（从2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费11789.7元，已由陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平预交，由梅现兵负担。上诉人梅现兵不服原审判决，向本院提起上诉称：根据双方于2013年8月15日签订的《承包经营协议》第四条第9点约定：如在承包经营期间，因环保部门例行检查导致停产无法经营的，在停产日之前钰丰公司所有的债权债务由乙方承担，甲方承包费乙方也同时缴交到因环保部门例行检查导致停产日止，同时甲方不追究乙方违约，乙方要照常缴交承包费。根据上述约定，梅现兵认为从2014年7月至2015年6月期间的承包费586400元及其利息无需支付。一、从上述协议约定足以说明在签订承包经营协议时，甲乙双方已经知道并清除钰丰公司的环保存在问题，更有可能被环保部门检查导致停产。二、上述协议第四条特别约定第9点之条款约定并非陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平所理解的依然要支付承包费，只是不需要支付违约金，应当理解为陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平承包费梅现兵只缴交到因环保部门例行检查导致停产日止，且陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平也不追究梅现兵的违约责任，但梅现兵仍应缴交被检查停产日之前的承包费。结合该条中停产无法继续经营，在停产之前钰丰公司所有的债权债务由梅现兵承担来理解，乙方要照常缴交承包费，是指梅现兵要照常缴交停产之前的承包费，因为已经明确了梅现兵关于承包费只缴到因环保部门例行检查导致停产日止，而且，根据合同公平、公正原则，因环保部门检查即钰丰公司违法违规导致停产，再让梅现兵支付承包费用，没有任何事实根据和法律依据，也不合常理。三、2014年7月1日，钰丰公司被东莞市环保部门检查，因氧化车间环保不符合国家标准和要求，因此被迫停产、闲置。2014年9月初，梅现兵另行租用第三方场地并投入相应生产设施，造成重大损失，应当从相应承包费中扣除。根据《承包经营协议》第四条第9点约定，梅现兵无需再缴交承包费。钰丰公司氧化车间是公司的主要命脉，影响公司整个生产经营计划和盈亏，因环保部门检查停产后，梅现兵多次与陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平协商未果。关于钰丰公司被环保部门检查事宜，在环保部门有相应记录。综上，梅现兵上诉请求：1.依法变更原审判决，判令梅现兵无需支付陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平2014年7月至2015年6月期间的承包费586400元及其利息；2.由陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平承担一审、二审诉讼费用。被上诉人陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平共同向本院答辩称：梅现兵是公司大股东其强烈要求经营，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平只能答应。没有任何证据显示承包期间有环保部门来检查，就算有环保部门来检查，根据《承包经营协议》第四条第9点约定，梅现兵仍然要缴纳承包费。原审第三人钰丰公司向本院陈述称：与梅现兵意见一致。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，梅现兵要求向东莞市环境保护局调查取证，陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平对此认为已经过了时效，也没有必要，因为梅现兵现在还在经营，环保检查与本案没有关系。本院认为：梅现兵上诉请求改判梅现兵无需支付陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平2014年7月至2015年6月期间的承包费586400元及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上述请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平、唐永红、刘小军、梅现兵2013年8月15日《承包经营协议》约定钰丰公司由梅现兵承包经营并支付承包费，如果因为经营不善或因违法违规造成工厂损失或无法经营的，一切责任由梅现兵承担。该约定对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平、唐永红、刘小军、梅现兵2013年8月15日《承包经营协议》对于因环保部门例行检查导致停产无法继续经营的情形约定有不一致的内容，前文为梅现兵同时缴交承包费到因环保部门例行检查导致停产日止，后文为梅现兵要照常缴交承包费。结合前后文的内容，可解释为停产期间不缴交承包费，恢复生产后照常缴交承包费。梅现兵已租用他处继续维持氧化车间的生产，应当按照照常缴交承包费的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案证据能够证明梅现兵承包经营钰丰公司后未按约定支付承包费798970元。梅现兵未按约定支付合同价款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原审判决梅现兵向陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平支付承包费798970元及利息，符合上述法律规定。梅现兵二审期间要求向东莞市环境保护局调查取证，但该要求与本案待证事实缺乏关联，依法不应采纳。梅现兵上诉主张按约定无需缴交承包费，理由不充分，依法不应支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梅现兵上诉请求改判梅现兵无需支付陈小军、蒙丽妮、易孔林、陈中平2014年7月至2015年6月期间的承包费586400元及其利息，但未能提供确实充分证据予以证明，应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。梅现兵的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11789.7元，由上诉人梅现兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓潮辉代理审判员  邓晓畅代理审判员  邹凤丹二〇一六年八月十六日书 记 员  聂敬烜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。