广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初831号原告：黄梓松，男，1958年11月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。被告：林仰群，男，1971年9月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。主要负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。原告黄梓松与被告林仰群（下称“第一被告”）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梓松的诉讼代理人陈培鸿，第一被告，第二被告的诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梓松向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告在保险限额内赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、康复费、鉴定费等共计人民币100000元（具体数额待鉴定后再作变更）；2.判令第一被告对上述第二被告赔偿款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：将第1项诉讼请求的赔偿数额变更为人民币160677.6元。事实和理由：2016年2月29日11时40分左右，第一被告驾驶粤Ｄ×××××号小轿车沿庵埠镇长春街自西往东方向行驶至长春街证券公司前路段时，因操作不当，致其驾驶的粤Ｄ×××××号小轿车碰撞到原告驾驶的摩托车，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故经潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2016]第Y0025号《交通事故认定书》，认定第一被告应负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗。住院期间的医疗费用及护理费用均由第一被告支付。现原告已出院，但依医嘱原告的伤情仍需继续治疗和护理且已构成伤残。另经查，第一被告驾驶的粤Ｄ×××××号小轿车已向第二被告投保了机动车交通事故责任险和第三者责任险，上述事故发生于保险期限内。因此，为了维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判准原告的诉讼请求。第一被告辩称，其已垫付原告相关费用人民币52451.89元，要求第三被告将垫付款项直接返还第一被告。第二被告辩称，请法院核实驾驶员的驾驶证是否有效，若驾驶员存在无证驾驶或驾驶证有效期届满的情况则交强险无需赔偿，以及核实事故车辆粤Ｄ×××××号车的行驶证是否按期年审，若无，商业险无需赔偿；第二被告对事故责任认定有异议。根据事故认定书可知，原告无证驾驶无号牌摩托车上路，本就不应该上路，且在机动车道路上没有紧靠道路右侧突然临时停车，第一被告对此突发行为反应不过才导致事故发生，因此原告在本次交通事故中的行为应承担主责或至少同等责任；关于车方垫付的医药费，请法院查明确切的数额，剔除非医保用药后，需与其他医疗限额赔偿项目相加，超出交强险医疗限额人民币10000元的按事故责任承担；后续治疗费应待实际发生后提供相关正式票据再行主张；关于护理费，原告无提供住院期间雇佣二人护理的相关证据，应按照一人护理计算，且住院期间应按140元/天计算，出院后按90元/天计算；关于误工费，应提供工作、收入及持续误工的相关证明，且误工期最高只能计至定残日前一日，因定残日后的赔偿已包含在残疾赔偿金中，超过定残日的再计算误工费则构成重复赔偿；因经治医院没有出具关于加强营养的医嘱，营养费不应当支持；精神抚慰金请求过高，请法院予以调整；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相应票据，因此，交通费部分不应予以支持；鉴定费用、诉讼费不属于保险责任；其他不合理部分，请法院予以剔除。综上所述，第三被告请人民法院查明事实，依法作出公正、合法的裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的病历资料，第一被告提交的垫付费用票据、交强险及商业险保险单、行驶证及驾驶证，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的身份证、户口簿证明其主体资格及户口性质。二被告均对其真实性无异议，第二被告主张原告所提交户口簿上职业一栏登记为待业，对原告所请求的误工费不应支持。本院认为户口簿上加载的职业状态的登记日期为1999年2月10日，现职业状态可能发生变更，原告现职业状态不能以上述登记时间的登记情况进行确定，故本院对第二被告该质证意见不予采纳；2.原告提交道路交通事故认定书证明交通事故发生事实及交警部门对本案交通事故的责任认定。第二被告对交通事故认定书的责任认定部分提出异议，认为原告无证驾驶无号牌摩托车上路且没有紧靠道路右侧突然临时停车，应承担本案事故主要责任或同等责任。本院认为交警部门已对本案发生事故的原因进行分析评定，第二被告无提交相关依据证明原告存在突然临时停车的交通行为是造成本案事故的主要原因，故本院对第二被告的该质证意见不予采纳；3.原告提交的护理证明证明其住院期间的护理费，但没有提交相关护理人的身份情况，故本院对此不予认定；4.原告提交司法鉴定意见书证明其伤残登记、后续治疗、护理期限及护理人数、营养费情况。第二被告对该鉴定意见书的真实性予以认可但对其护理人数部分意见提出异议，本院认为该鉴定意见书的鉴定人员具备相关鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定依据真实、合法、公正，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日11时40分左右，第一被告驾驶粤Ｄ×××××小轿车沿庵埠镇长春街自西往东方向行驶至长春街证券公司前路段时，因操作不当，致其驾驶的粤Ｄ×××××小轿车碰撞临时停放于长春街南侧道路由原告驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往汕头太安骨科医院住院治疗，自2016年2月29日至同年5月17日共住院78天。原告在汕头太安骨科医院治疗期间共用去医疗费共计人民币36451.89元。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2016年5月5日作出粤公交认字[2016]第Y0025号道路交通事故认定书，认为第一被告驾驶机动车上路行驶时，对路面的动态注意不够，没有遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本事故的主要原因，应负本事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在道路上临时停车，没有紧靠道路右侧，且驾车时没有按规定戴安全头盔，是造成事故的次要原因，应负本事故的次要责任。因双方协商未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托的广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤情及后续治疗、康复、误工、护理等情况进行鉴定，该鉴定机构于2016年7月26日出具东方司鉴[2016]临鉴字第218号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人黄梓松的伤残等级评定为十级；2.被鉴定人黄梓松的后续治疗费人民币10000元，无康复费；3.被鉴定人黄梓松的营养期120天，护理期为120天。（建议：增加营养费共人民币2400元；伤后前45天配护理人员2名/天，之后75天配护理人员1名/天。）原告为此支付鉴定费用人民币2600元。另查明：事故车辆粤Ｄ×××××登记所有人为第一被告，该事故车辆在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔率的第三者责任商业险（保险限额人民币1000000元），事故发生在保险期限内。原告在汕头太安骨科医院住院期间，第一被告为原告垫付了医疗费人民币36451.89元、护理费人民币16000元。再查明：原告为非农业家庭户口。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字[2016]第Y0025号交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。第二被告辩称交警部门对于事故发生的原因认定错误，但无提供相关依据予以证明，故本院对辩解意见不予采纳。结合本案实际，第一被告承担本事故70%的责任，原告承担本事故30%的责任。肇事车辆号牌为粤Ｄ×××××在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故第二被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；仍有不足的，由第二被告按第一被告承担的责任在第三者责任商业保险赔偿限额内依法对原告进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1.住院医疗费人民币36451.89元。第二被告主张医疗费需剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，因未能举证证明原告诊疗项目不属于必需诊疗行为，故本院不予采纳；2.住院伙食补助费：100元/天×78天=7800元；3.后续治疗费人民币10000元有鉴定意见书作为依据，本院予以支持；4.原告主张的护理费按照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见（护理期为120天，伤后前45天配护理人员2名/天，之后75天配护理人员1名/天。），本院确认原告因本案交通事故所产生的误工费为：140元/天×45天×2人+90元/天×33天×1人+90元/天×42天×1人=21000元；5.原告出院医嘱禁止右下肢负重3-6个月，其误工费可参照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入计算为34757.2元/年÷365天/年×258天=24568.1元；6.原告主张营养费人民币2400元因没有相关医嘱印证，本院不予支持；5.原告主张交通费人民币2000元因没有提交相关法定票据，本院不予支持；6.残疾赔偿金：本案原告系非农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为十级伤残。其残疾赔偿金的数额为34757.20元/年×20年×10%=69514.4元；7.关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费人民币2600元是必要的合理的费用，依法应由第三被告承担；8.原告因伤致残，对其造成了一定的精神损害，其提出的精神损害抚慰金可酌定为人民币4000元。综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币175934.39元。其中：原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为人民币54251.89元，第二被告应在交强险保险责任医疗费用人民币10000元赔偿限额内赔偿原告，余款人民币44251.89元；原告的护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计为人民币121682.5元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元内予以赔偿原告，余款人民币11682.5元。抵除第二被告在交强险保险责任限额内应赔偿的原告的人民币120000元，原告剩余经济损失人民币55934.39元。按事故责任比例，由第一被告负担70%的责任，即人民币39154.07元。故第二被告应在第三者商业责任险的赔偿责任限额内赔偿原告人民币39154.07元。因第一被告在本次交通事故发生后共垫付原告医疗费用和护理费合计人民币52451.89元，上述费用属于第二被告应当在交强险保和第三者商业责任险（保险限额人民币1000000元）赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由第二被告在粤Ｄ×××××投保的保险责任限额内向第一被告支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内分别在机动车交通事故责任强制险责任、第三者商业责任险限额内赔偿原告黄梓松人民币120000元、39154.07元。履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司实际赔偿原告黄梓松人民币106702.18元，支付被告林仰群已赔付的人民币52451.89元；二、驳回原告黄梓松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币652元,由原告黄梓松负担人民币202元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担人民币450元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的受理费人民币450元已由原告预交并同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告黄梓松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员 金 瀚二〇一六年八月二十五日书 记 员 王银婷