云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0502民初2578号 原告保山市隆阳区浩通商贸有限公司。 代码：05469858-X。 住所地：保山市隆阳区升阳路与永昌路交叉口。 法定代表人马魏魏，该公司总经理。 委托代理人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。 被告鲁席梅，女，1986年2月5日生，汉族，云南省昌宁县人，个体户，住昌宁县，现住隆阳区。 委托代理人董加瑞，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 原告保山市隆阳区浩通商贸有限公司（简称隆阳区浩通公司）诉被告鲁席梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告隆阳区浩通公司法定代表人马魏魏及其委托代理人金嘉孟、被告鲁席梅及其委托代理人董加瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆阳区浩通公司起诉称，2015年11月11日，被告向原告订购一辆奔驰牌BJ6447FEA小型越野车，车价为309800元。当天，被告支付订金5000元。之后，被告通过银行贷款支付192000元，欠购车尾款112800元。该车已交付被告，车牌号为云Ａ×××××。原告为被告办理各种手续并代被告支付交强险保险950元、商业险8108.23元、车船税32.5元、贷款手续费6000元，续保押金10000元，安装GPS定位系统1600元，共计26690.73元。被告欠原告垫付费用及购车尾款合计139490.73元。原告多次催收未果，请求判令被告支付购车尾款以及原告垫付费用合计139490.73元。 被告鲁席梅答辩称，被告已认真履行合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告隆阳区浩通公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、借款协议书一份，以证明被告与车戴君达成协议，向车戴君借款100000元，原告系该借款的连带保证人。 二、收条一份，以证明原告已代被告归还车戴君100000元。 三、欠条一份，以证明被告欠原告购车款的情况。 四、法庭审理笔录一份，以证明被告向车戴君借款100000元尚未归还。 五、保险单二份，以证明原告为被告垫付保险费的情况。 经质证，被告认为证据一至四与本案无关，不予认可。对证据五的真实性无异议，但原被告约定的保险人为平安保险公司，而该证据显示的保险人为中国人民保险公司，不符合双方的约定，因此，不认可原告的证明目的。 本院认为，证据一系朱云国、鲁席梅与车戴君签订的借款协议，出借人为车戴君，借款人为朱云国和鲁席梅，连带保证人为张铭洁，借款金额为100000元，借款用途为生意周转而非购买车辆，该证据与本案无关，且被告鲁席梅不认可，本院不予采信。证据二的内容为“今收到保山市隆阳区浩通商贸有限公司代鲁席梅偿还的100000元买车借款”，该证据未经鲁席梅签字确认，且被告鲁席梅不认可，本院不予采信。证据三的内容为“朱云国欠张铭洁车款20000元，还款日期2016年1月25日”，该证据与本案无关，且被告鲁席梅不认可，本院不予采信。证据四系本院开庭审理案件时制作的笔录，有当事人和审判人员签名，证据五盖有保险公司承包业务专用章，且被告对其真实性无异议，证据四、五能够证明本案事实，本院予以采信。 六、证人车戴君到庭作证，证实2016年1月15日，张铭洁说有客户订购了车辆，该客户需要借款。第二天中午，证人将100000元现金带到隆阳区浩通公司，交给了朱云国，朱云国与鲁席梅系夫妻关系。借贷双方约定的还款时间为2016年2月16日，张铭洁为连带责任保证人。借款到期后，张铭洁代借款人还清了借款。 经质证，原告对证人证言无异议，被告有异议，认为被告没有向证人借款，对原告代被告归还借款的主张不予认可。 本院认为，证人证言无相关材料与之印证，且被告不认可，本院不予采信。 被鲁席梅针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、新车订购合同一份，以证明被告向原告购买汽车并与原告签订合同的情况。 二、个人汽车融资租赁申请表、夸客金融车易贷借款服务申请表、告客户确认单各一份，以证明原告为被告提供购车贷款服务，为被告在工商银行办理汽车贷款，总额为292000元。 三、保险单二份，以证明原告没有为被告车辆向平安保险公司投保，违背了订购合同的约定。 四、购买车辆费用清算单一份，以证明被告所购车辆的价款和相关手续费。 五、收据、信用卡刷卡小票各一份，以证明被告支付了购车订金5000元、购车款25000元。 六、中国工商银行信用卡一份，以证明被告办理购车贷款后，通过该卡账号向银行偿还按揭贷款。 七、（2016）云0502民初828号民事判决书一份，以证明被告合法拥有车辆，原告有义务办理首付，被告协助办理。 八、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息、机动车行驶证各一份，以证明被告按照合同约定，办理了相关手续，履行了相关义务，合法拥有车辆。 经质证，原告对证据一至四有异议，认为证据一中“零首付”、“平安保险”系被告自行添加的内容；对证据二不予认可，原告认可被告贷款金额为192000元，而非292000元；对证据三的真实性无异议，但不认可被告的证明目的；证据四系相关费用的估算记录，且有些内容并非原告所写。对证据五至八无异议。 本院认为，证据一有原告印章和订购人手印，能够证明本案事实，本院予以采信。证据二无相关单位印章，且原告有异议，本院不予采信；证据三与原告提交的证据五相同，能够证明原告为被告车辆投保的情况，本院予以采信；证据四无相关人员签名，且原告有异议，本院不予采信。证据五至八能够证明本案事实，且原告无异议，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，以及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 2015年11月11日，被告向原告订购一辆奔驰牌BJ6447FEA小型普通客车，车价款309800元。被告向原告预付订金5000元，办理银行贷款支付192000元，通过银行刷卡支付25000元，被告支付购车款共计222000。2016年1月19日，原告将车辆交付被告。1月27日，被告在昆明市公安局交通警察支队办理车辆登记手续，登记号牌为云Ａ×××××，车辆所有人为被告鲁席梅。原告为被告代办车辆保险，支付交通事故责任强制保险费950元，机动车损失保险等商业保险费8108.23元，车船税32.5元。2月7日21时许，原告以被告购车款未付清为由将被告所有的云Ａ×××××奔驰牌越野车开走。2月18日，鲁席梅诉至本院，请求判令隆阳区浩通公司返还车辆并赔偿损失。4月15日，本院作出（2016）云0502民初828号民事判决书，判令隆阳区浩通公司返还车辆并赔偿鲁席梅损失12000元。5月13日，原告隆阳区浩通公司以被告鲁席梅购车款未付清并欠原告相关费用为由诉至本院，请求判令被告支付购车尾款以及原告垫付费用合计139490.73元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买奔驰牌BJ6447FEA小型普通客车一辆，并办理了车辆注册登记，取得了车辆所有权，依法应当按照约定的数额支付价款。在车辆买卖过程中，原告垫付的费用应由被告承担。本院确认：被告向原告购车费用包括车价款309800元、交通事故责任强制保险费950元、机动车损失保险等商业保险费8108.23元、车船税32.5元，共计318890.73元，扣除其实际支付购车款222000，还应支付原告96890.73元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告鲁席梅支付原告保山市隆阳区浩通商贸有限公司购车尾款以及保险等费用共计96890.73元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告保山市隆阳区浩通商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3090元，减半征收1545元，由原告保山市隆阳区浩通商贸有限公司负担545元，被告鲁席梅负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一六年八月十一日 书记员  李 珊