wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初234号原告董磊，男，1953年11月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人陆祎。原告董磊不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告董磊诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2015年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。董磊的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月20日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告董磊的房屋不在规划征收红线范围内，董磊不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，董磊没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故董磊不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告董磊的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1327号 申请执行人成克学与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1361号 申请执行人谷友明与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0120刑更10号上海市奉贤区人民法院收监执行决定书(2016)沪0120刑更10号罪犯朱洪海，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院于20113年8月19日作出了(2013)奉刑初字第977号刑事判决，以罪犯朱洪海犯强奸罪，判处有期徒刑5年。同日，本院作出(2013)奉刑执字第24号暂予监外执行决定书，决定对罪犯朱洪海暂予监外执行。在暂予监外执行期间，江苏省兴化市司法局于2016年7月6日发出(2016)兴司收监建字第1号收监执行建议书，建议对社区服刑人员朱洪海收监执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯朱洪海确有严重违反社区矫正监督管理的规定的情形。朱洪海不按规定参加司法所组织的教育学习、社区服务等活动，经司法所工作人员多次打电话教育，仍不改正，拒不出现。已经给予其警告两次，通知其前往司法所领取警告决定书，也拒不服从。自2016年3月始，朱洪海已脱管三个月之久。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，决定将罪犯朱洪海收监执行。二〇一六年八月十七日审判员  万剑峰二〇一六年八月三十一日书记员  张明月附：相关法律条文
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3050号原告李汝铭，男，1970年12月17日出生，汉族，贵州省播州区人，现住仁怀市。被告余兴府，男，成年，汉族，住仁怀市。本院在审理原告李汝铭诉被告余兴府买卖合同纠纷一案中，原告李汝铭于2016年8月5日提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李汝铭在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李汝铭撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李汝铭承担。代理审判员  赵玉二〇一六年八月五日书 记 员  程帅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108财保34号申请人：崔秀兰，女，1967年5月26日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人丁锐、王志歌，河南豫和律师事务所律师。被申请人：河南信基置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路**综合楼，统一社会信用代码：91410100757103183C。法定代表人刘俊峰，系该公司董事长。申请人与被申请人商品房买卖合同一案，已向郑州仲裁委员会提交仲裁申请，并被立案受理。为保障仲裁的正常进行，防止被申请人将其有效财产转移，从而损害申请人的合法权益，请求贵院依法冻结被申请人在银行（信用社）的存款57075.15元，或查封扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具担保函，为申请人崔秀兰提供担保。经审查，本院认为，申请人崔秀兰的财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南信基置业有限公司在银行（信用社）的存款57075.15元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建华审 判 员  任 斐人民陪审员  毛新凤二〇一六年八月五日书 记 员  曹叶新
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民申13号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁市宿城区威海路88号。法定代表人吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告、诉讼代表人）：侯玉良，男，1971年3月1日出生，居民身份证号码320819197103010413，汉族，住宿迁市宿城区牛角湾109号。被申请人（一审原告、诉讼代表人）：王瑞，男，1977年11月21日出生，居民身份证号码321321197711217851，汉族，住宿迁市宿城区项里街道红星居委会陈庄组33号。送达地址：宿迁市宿城区义乌商贸城9街10736号。被申请人（一审原告、诉讼代表人）：周殿国，男，1966年3月10日出生，居民身份证号码320819196603100816，汉族，住宿迁市宿城区河滨街道半窑居委会四组90-3号。被申请人（一审原告、诉讼代表人）：何东娟，女，1969年6月1日出生，居民身份证号码320819196906012020，汉族，住宿迁市宿城区希望城H1栋1004室。被申请人（一审原告、诉讼代表人）：崔前斌，男，1987年4月28日出生，居民身份证号码321302198704280815，汉族，住江苏省宿迁市经济技术开发区城中居委会九组57号。送达地址：宿迁市宿城区城中花园314栋310室。被申请人（一审原告）：胡斌等“希望城”业主（具体名单详见附件）。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被申请人侯某、王某等人商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决书，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院经审判委员会研究，于2016年7月决定由我院对本案进行再审审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审判委员会讨论认为，宿迁市希望房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱雪芹审判员  莫 恒审判员  丁桂林二〇一六年八月二十四日书记员  金 霏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5124号原告梁瑞林，男，汉族，1963年5月22日出生，住浙江省台州市路桥区。委托代理人江培森，浙江民衡律师事务所律师。被告周军，男，汉族，1981年3月29日出生，住浙江省嵊州市。原告梁瑞林诉被告周军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁瑞林及其委托代理人江培森，被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑞林基于被告周军出具的对账单诉至法院，1、请求判令被告周军支付原告梁瑞林货款596584.47元及逾期支付利息42000元（以本金596584.47元为基数，自2015年1月7日起计算，按中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准，要求计算至判决履行之日，暂计算至2016年7月5日），共计638584.47元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告周军对所欠货款596584.47元予以确认。本案经审理查明案涉所欠货款的事实如下：出卖人：梁瑞林。买受人：周军。标的物：拖鞋。实际还款及欠款情况：2015年1月7日，双方经对账确认周军尚欠梁瑞林货款人民币691584.47元。对账后，周军又陆续支付货款95000元，其余款项未再支付。本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告未及时履行付款义务，是形成本纠纷的原因，应承担全部民事责任。因双方对账确认货款后，并未约定付款期限，故原告可以随时要求被告履行。被告未及时付款，原告以其违约为由，主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告关于原告所供货物存在质量问题的意见，因未能提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、周军于本判决生效后十日内支付梁瑞林货款人民币596584.47元。二、周军于本判决生效后十日内支付梁瑞林利息损失人民币42000元（暂计算至2016年7月5日止，此后至判决确定给付之日止的利息损失按本金人民币596584.47元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率另行计算）。三、驳回梁瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11393元，减半收取人民币5696.5元，由原告梁瑞林承担603.5元，由被告周军承担5093元。被告周军应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11393元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号********）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 员 蒋加安二〇一六年八月三十一日代书记员 王雅轩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初5638号原告：东莞大同塑料制品有限公司，住所地：东莞市东城区周屋工业区银珠路**。法定代表人：邓焘，该公司董事长。委托代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。被告：珠海福尼亚医疗设备有限公司，住所地：珠海市唐家港湾大道创新海岸科技一路**福尼亚科技园。法定代表人：刘心勇，该公司董事长。本院在审理原告东莞大同塑料制品有限公司诉被告珠海福尼亚医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告东莞大同塑料制品有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞大同塑料制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币525元，由原告东莞大同塑料制品有限公司负担。代理审判员  廖新星二〇一六年八月十日书 记 员  朱海瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初2298号 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人王成，行长。 委托代理人张世通，男，1987年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告温晓成，男，1975年7月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告温晓成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世通到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行诉称，2012年5月25日，原告与被告温晓成签订了2012年借字173号《个人二手住房贷款合同》，合同约定由原告向被告温晓成贷款人民币贰拾叁万元整，用于购房，贷款期限240个月，被告温晓成自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，总计应还款240期。被告温晓成以其坐落于秦皇岛市海港区房产作为被告温晓成偿还债务的抵押担保。同时约定，被告温晓成如发生未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息），同时合同中约定，如被告温晓成未按约定及时偿还贷款，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权并就抵押物优先受偿。合同签订后，原告按约向被告温晓成提供了全部贷款，被告温晓成亦给抵押物办理了抵押登记。但自2015年4月起，被告温晓成不偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终未偿还所欠贷款本息。截止到2016年2月14日，已累计11个月未能按期偿还贷款本息。为此原告起诉，要求：1、判令解除原告与被告温晓成签订的2012年借字173号《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告偿还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计223887.66元（利息和罚息暂计算到2016年2月14日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；3、请求判令拍卖、变卖被告温晓成抵押物清偿债务，实现原告抵押权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告温晓成未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 一、被告温晓成的身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、借款人离婚未再婚证明各一份，证明借款人的身份**籍、婚姻状况； 二、个人二手住房贷款合同一份，证明2012年5月25日原、被告签订的贷款合同； 三、借款借据一份，证明2012年5月25日原告按约定为被告发放贷款； 四、房屋他项权利证一份，证明原、被告将抵押物海港区号房屋办理了抵押登记； 五、借款人逾期明细，证明被告温晓成逾期状况。 本院认为原告提交的证据一至五能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。 经审理查明，2012年5月25日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为230000元；贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途用于支付其购买坐落于秦皇岛市海港区的房屋购房款；贷款利率为浮动利率方式；借款人以本合同项下贷款所购买房屋提供抵押；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款230000元，在借款借据中载明：借款期限240个月，利率5.875‰，还款方式为等额本息法。双方于2012年5月31日对抵押物办理了抵押登记。但被告未按合同约定按期向原告偿还借款，截止2016年2月14日，共欠借款本金213393.68元、利息9868.24元、罚息625.74元。 本院认为，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定按月向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求解除与被告签订的《个人二手住房贷款合同》并偿还本息符合法律规定，本院予以支持。被告将名下的位于秦皇岛市海港区的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告温晓成签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、被告温晓成偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金213393.68元及利息、罚息（截止至2016年2月14日利息为9868.24元、罚息为625.74元，之后至本判决生效日止按双方合同约定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告温晓成如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行有权对其名下的位于秦皇岛市海港区的房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一六年八月五日 书 记 员  赵思薇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民申2号再审申请人（一审原告）：李英，女，1971年9月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，公职人员，住务川自治县。被申请人（一审被告）：冯平明，男，1963年12月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，公职人员，住务川自治县。被申请人（一审被告）：邓华容，女，1964年3月28日出生，苗族，贵州省遵义市汇川区人，公职人员，住遵义市汇川区。再审申请人李英因与被申请人冯平明、邓华容民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔0326民初731号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英申请再审称：申请人与被申请人（2016）黔0326民初731号民间借贷纠纷一案，经务川自治县人民法院调解结案，但在调解过程中，被申请人用其贵Ｃ×××××（实际车牌号为贵Ｃ×××××）奥迪Ｑ5轿车折价45.9万元转抵申请人的借款本金45.9万元（实际借款本金为55万元）。因该车系按揭购买，在银行设有抵押，其银行按揭贷款未还清，无权处置该车辆作价抵押。同时，该车价值在法院主持调解时，被申请方介绍其车辆未发生过任何事故，未有车辆受损，申请人在没有作任何调查的前提下，盲目相信被申请人的说法造成误解。事后经申请人查询车辆情况，该车多次维修，又没有相关机构作价值评估，折价45.9万元显失公平，因此，（2016）黔0326民初731号民事调解书违背自愿原则及合法原则，原告特依法申请，请求人民法院撤销民事调解书并再审。本院审查查明：经向务川自治县公安局交通警察大队车辆管理所调查，被申请人冯平明所有的贵Ｃ×××××号无抵押登记记载。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，李英认为调解违反自愿原则，未提供证据予以证明本院在调解过程中存在强迫等违背李英真实意思的行为，李英在未实际查看了解车辆的情况下贸然与被申请方达成调解协议，应承担由此导致的诉讼风险，不属于调解违反自愿原则；其次李英提出调解协议的内容违反法律规定，虽然贵Ｃ×××××号车双方在调解中明确系按揭，但经查该车并未依法办理抵押登记，因此，调解协议的内容并不违反法律的强制性规定。综上，李英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李英的再审申请。审判长  向志成审判员  冯 珍审判员  廖欢欢二〇一六年八月十一日书记员  方 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执446号 申请执行人黄志钊,男，汉族，1984年7月15日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人王志维，男，汉族，1969年9月3日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 关于黄志钊与王志维凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王志维应偿还借款404501万元及利息。根据申请人黄志钊的请求，本院于2016年2月24日立案执行。 在执行过程中，依法查询被执行人银行、房产、国土、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。本院认为，该案件暂时不具备可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1302执446号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卜 健 审判员 邓继荣 审判员 李 军 二〇一六年八月二十三日 书记员 程建峰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执监112号申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:陈焕德，董事长。被执行人:徐宁，男，1968年2月10日生，汉族，莱芜市亿昌贸易有限公司经理，住山东省莱芜市。被执行人:徐凤，女，1965年5月1日生，汉族，山东海银矿业有限公司经理，住山东省莱芜市。被执行人:王彩林，女，1974年11月13号生，汉族，莱芜市统一物流有限公司职工，住山东省莱芜市。被执行人:孙凤云，女，1971年8月31日生，汉族，无业，住山东省莱芜市，。被执行人:山东海银矿业有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人:徐凤，经理。被执行人:莱芜市亿昌贸易有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人:徐宁，经理。被执行人:莱芜市统一物流有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人:阚顺吉，经理。被执行人:山东陆通置业有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人:阚顺吉，经理。被执行人:莱芜市顺德物资有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人:阚顺吉，经理。被执行人:莱芜市齐鲁商贸有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人:张本英，经理。被执行人:阚洪振，男，1984年11月24日生，汉族，莱芜市联合利华物资有限公司经理，住山东省莱芜市。被执行人:莱芜市联合利华物资有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人:阚洪振，经理。济南市市中民法院依据该院（2015）市商初字第121号民事调解书立案执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人徐宁、徐凤、王彩林、阚洪振、孙凤云、山东海银矿业有限公司、莱芜市亿昌贸易有限公司、莱芜市统一物流有限公司、莱芜市联合利华物资有限公司、山东陆通置业有限公司、莱芜市顺德物资有限公司、莱芜市齐鲁商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院（2015）市商初字第121号民事调解书由济南市槐荫区人民法院执行。济南市市中区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市槐荫区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王齐亮审 判 员  何方军代理审判员  时 健二〇一六年八月二十六日书 记 员  范晓颖
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0182刑初279号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人帖红军，又名帖二黑，男，1979年6月15日出生，回族，小学文化，无业，住河南省荥阳市。因犯抢劫罪、流氓罪于1996年1月被本院判处有期徒刑七年；因犯奸淫幼女罪于2001年11月12日被本院判处有期徒刑四年；因犯协助组织卖淫罪于2008年12月31日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月2日被本院判处有期徒刑六个月；因吸毒于2014年12月13日被荥阳市公安局强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2015年7月28日被本院判处有期徒刑九个月，2015年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人帖红军犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、张涛出庭支持公诉。被告人帖红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2016年5月12日10时左右，被告人帖红军骑一辆黄色踏板式电动车在荥阳市索河办兴华市场内一摊位前，见一辆电动车踏板前部储物盒里的一部白色步步高手机（ＶＩＶＯ牌、Ｘ5pro型），遂趁在旁边买菜的被害人王某不备之际，将该手机盗走后骑车离开。经荥阳市物价鉴定中心鉴定：被盗白色步步高手机（ＶＩＶＯＸ５pro型）价值为1198元。现赃物已无法追回。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人帖红军已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人帖红军在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称是接到公安机关的电话后到案。经审理查明：2016年5月12日10时左右，被告人帖红军骑一辆黄色踏板式电动车在荥阳市索河办兴华市场内一摊位前，见一辆电动车踏板前部储物盒里的一部白色步步高手机（ＶＩＶＯ牌、Ｘ5pro型），遂趁在旁边买菜的被害人王某不备之际，将该手机盗走后骑车离开。经荥阳市物价鉴定中心鉴定：被盗白色步步高手机（ＶＩＶＯＸ５pro型）价值为1198元。现赃物已无法追回。上述事实，有以下证据予以证明：1、有荥阳市索河办兴华市场内的监控录像及照片证明被告人帖红军盗窃被害人手机的事实；2、被害人王某陈述，证明被盗手机的被盗时间、型号、购买价格；3、荥阳市公安局的搜查笔录，证明在被告人帖红军家中搜出盗窃当日帖红军所穿衣服、所戴眼镜、所骑电动车，且以上物品被帖红军指认；4、另有证人证言、到案经过等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人帖红军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人帖红军辩称其是接到公安机关的电话后到案的辩解理由，经查，有公安机关出具的到案经过、被告人的供述等相关证据证明被告人帖红军到案后并未如实供述其犯罪事实，故其行为不能认定为自首，其辩解理由亦不能成立，不予采纳。被告人帖红军在刑满释放后五年内重犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人帖红军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人帖红军的非法所得予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨 云审 判 员  尹永胜人民陪审员  崔春玲二〇一六年八月十八日书 记 员  吴淑丽
包头市东河区人民法院民事裁定书（2016）内0202民初931号原告包头市东河区腾大轮胎经销部经营者：韩强地址：东河区南绕城零公里路北委托代理人：张燕，系包头市东河区148法律服务是一所法律工作者。被告吕海龙，男，现住包头市本院在审理原告包头市东河区腾大轮胎经销部诉被告吕海龙买卖合同纠纷一案中，原告包头市东河区腾大轮胎经销部于二0一六年八月九日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕海龙的起诉。本院认为，原告包头市东河区腾大轮胎经销部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市东河区腾大轮胎经销部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。    审  判 长郝 威人民陪审员刘明人民陪审员李桂芳                           二〇一六年八月九日书记员张俊伟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第3300号之一申请执行人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人邢志浩，董事长。委托代理人徐立。委托代理人黎群。被执行人上海睿意财务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张玮，总经理。被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李德成，总经理。被执行人上海久住企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人肖坚武，总经理。被执行人李德成，男，1965年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人暨朝春，上海博拓律师事务所律师。上述三被执行人共同委托代理人王杏玲，女，1965年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人王杏玲，女，1965年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人李雪，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人王杏玲，女，1965年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省。本院就原告上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司与被告上海睿意财务咨询有限公司、上海久住晓宝工程建设总承包有限公司、上海久住企业发展有限公司、李德成、王杏玲、李雪小额借款合同纠纷一案作出的(2015)杨民五(商)初字第905号民事调解生效后，申请执行人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司申请执行来院，要求被执行人归还借款人民币4,000,000元及利息等。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。执行中，查封被执行人名下车辆、房产，但本案中暂不具备拍卖条件，其余未查到被执行人名下有可供及时执行的财产，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供及时执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2015)杨民五(商)初字第905号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年八月二十四日书 记 员  王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0323行审26号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人曾庆远，局长。 被申请执行人陈永清，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被申请执行人周德容，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，住绥阳县。 因被申请执行人陈永清、周德容二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2015年5月27日作出的绥卫生计征决字102（2015）第8号征收社会抚养费决定，2016年8月3日绥阳县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人陈永清、周德容夫妇于2014年4月13日违法生育第2孩。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三章和《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，于2015年5月11日向二被申请执行人陈永清、周德容送达了绥卫生计征告字102（2015）第8号征收社会抚养费告知书，被申请执行人陈永清、周德容在规定的期限内未提出异议。2015年5月27日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥卫生计生征决字102（2015）第8号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人陈永清、周德容分别征收社会抚养费15262.00元和15262.00元，共计征收30524.00元。并于2015年12月16日向被申请执行人陈永清、周德容送达了该决定书。2016年7月15日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局向被申请执行人陈永清、周德容送达了绥卫生计生征催告字102（2015）第8号催告书。 本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥卫生计征决字102（2015）第8号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2015年5月27日作出的绥卫生计征决字102（2015）第8号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  谢永桥 审判员  唐继刚 二〇一六年八月五日 书记员  毛娅娅
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1302民初3313号 原告：李秉杰，女，汉族，1954年6月生，住四川省成都市武侯区。 委托代理人刘暾、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：张果文，男，汉族，1965年11月生，住四川省南充市顺庆区。 被告：冯红君，女，汉族，1973年2月生，住四川省南充市顺庆区。 原告李秉杰诉被告张果文、冯红君民间借贷纠纷一案，本院于201６年６月３０日立案受理后，依法由审判员文君担任审判长与人民陪审员何学琳、何**组成合议庭于201６年８月19日公开开庭进行了审理，原告李秉杰及其委托代理人刘暾、陈森洪、被告张果文到庭参加了诉讼，被告冯红君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秉杰诉称：2013年7月4日，被告因需资金周转，从原告处借款40万元，并向原告出具了借条。借条约定借款期限为壹年，利息按月息2.5%计算。2014年7月4日，被告向原告偿还了借款20万元，下余借款本金20万元。2014年8月3日，被告再次向原告借款20万元。2015年7月4日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告人民币40万元，借款期限为1年，利息按月息2.5%计算，每三个月结算一次。因被告未按约定向原告支付利息，在原告的催促下，被告于2016年3月18日重新向原告出具借条，载明借到原告42万元。借条同时约定，其中40万元按年利率20%支付利息，2万元不支付利息。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款42万元，并从2016年3月18日起，以40万元为基数，按年利率20%支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。 原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2、借条一张，转款凭证一张，证明借款的事实； 3、结婚证、离婚证、离婚协议各一份，证明二被告虽已离婚，但该债务产生于夫妻关系存续期间。 被告张果文辩称：借款是事实，但现在资金周转困难，希望能够让我分期还款；我与冯红君已经离婚，借钱是用于经营，她毫不知情，不应当追加冯红君做被告。 经审理查明：2013年7月4日，被告张果文在原告李秉杰处借得人民币40万元，原告通过银行将该款转入张果文持有的银行卡中，张果文为原告出具借条一张，其上载明：今借到李秉杰人民币400000元，（肆拾万元），借期暂定壹年，月息2.5%，每三月结息一次。此款转入张果文农行卡后本借条生效。2014年7月5日被告张果文在借条上批注：2014年7月4还20万，下余20万，大写：尚差贰拾万元正。后被告又在借条上批注：2014年8月3日又转入张果文中国银行南充分行西山大道分行卡贰拾万元正。2015年7月4日，被告在借条上批注：今借到李秉杰人民币400000元（肆拾万元）。借期暂定壹年，月息2.5%，每三个月结算一次。2016年3月18日，原、被告对此前的债务做了结算，被告尚欠原告本金40万元，利息2万元，被告给原告出具了最后的借条：今借到李秉杰人民币420000元，其中40万按年20%支付利息，2万元不支付利息。大写肆拾贰万元正。 另查明，被告张果文与冯红君系于1993年9月23日登记结婚，2015年12月28日办理离婚登记。 本院认为：被告张果文在原告处借款的事实，有张果文出具的借条、转款的凭据及自认为证，故对被告张果文在原告处借款的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告在借条上虽然没有约定还款期限，原告可以随时要求归还，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在借条上约定了利息，被告应当支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定年利率为2０%，没有超过法律的禁止性规定，对于原告关于利息的主张，本院予以支持。被告冯红君虽然没有在借条上签名，并已与张果文离婚，但该债务产生于夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，冯红君应当对该笔债务承担连带还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张果文在本判决生效后十日内归还在原告李秉杰处的借款400000.00元和利息20000元，另以400000.00元本金为基数，从2016年3月18日起按照年利率20%计算利息至款清息止，被告冯红君对该债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，保全费2770元，由被告张果文、冯红君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 君 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  何 勇 二〇一六年八月十九日 书 记 员  张 兰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初612号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权代理）：于永建，男，该行工作人员。 委托代理人（特别授权代理）：李振学，男，该行工作人员。 被告：钟士峰，男，1973年5月6日出生，汉族，住薛城区。 被告：钟士金，男，1961年8月14日出生，汉族，住薛城区。 被告：颜道伟，男，1966年3月30日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告钟士峰、钟士金、颜道伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼。被告钟士峰、钟士金、颜道伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜道伟偿还借款本金19,116.71元及利息（截止至2016年8月19日利息为1.44元；以借款本金19,116.71元为基数，自2016年8月20日起按年利率8.4%计算至判决生效之日止。）；2、被告钟士金、颜道伟在45,000元的范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月3日，原告与被告钟士峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告钟士峰签订借款合同后，由被告钟士金、颜道伟提供保证担保。原告按约发放了贷款。贷款于2013年7月28日到期，被告未按约定归还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还尚欠借款本息。 被告钟士峰、钟士金、颜道伟均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、提交三被告身份证及人口登记卡复印件各一份，证明被告主体适格。二、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请书复印件一份，证明被告钟士峰自愿申请借款并承诺各项证明合法有效，到期不能归还贷款，愿承担相应法律责任。三、农户贷款借款合同一份，1、证明2010年8月2日钟士峰向原告借款3万元，借款期限3年，采取自助可循环方式，利率采取放款日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。2、证明被告钟士峰违约及借款逾期后，贷款人有权自借款到期之日起按逾期利率计算复息。3、证明被告钟士金、颜道伟为被告钟士峰借款的担保人，担保最高额度为借款的1.5倍。4、证明被告钟士峰同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户。四、惠农借记卡复印件一份，证明惠农借记卡是被告钟士峰借贷行为主帐户。五、自助循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款人为借款人提供的借款是总额度3万元，额度到期日期2013年8月1日，单笔自助贷款最长期限12个月的可循环贷款合约。六、贷款合约基本信息及利率表各一份，证明被告现欠的借款本息。七、账款历史明细，证明被告采用自主借款、还款的方式在原告处借款的详细信息。八、逾期催收通知单、邮寄单及回执一宗，证明原告主张在诉讼时效期间内。 本院对以上证据的真实性及证明目的均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月8日，被告钟士峰向原告提交了农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款。2010年8月2日，被告钟士峰（借款人）与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为3万元，自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2010年8月2日至2013年8月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息偿清为止。被告钟士峰、钟士金、颜道伟在该合同联保小组成员签名表上签字确认。2010年8月3日，原告将3万元发放给被告钟士峰，并约定单笔贷款最后到期日期为2014年2月1日。后被告钟士峰通过自助借款方式提款、还款。截止至单笔借款的最长期限被告没有还清借款。2014年12月10日，原告向被告钟士峰送达了债务逾期催收通知书，向被告钟士金、颜道伟送达了担保人履行责任通知书，要求三被告还款付息。但截止至2016年8月19日被告钟士峰仍欠原告借款本金19,116.71元及利息33.4元。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告钟士峰未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告钟士金、颜道伟作为联保小组成员，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告钟士峰追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟士峰、钟士金、颜道伟经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟士峰偿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金19,116.71元及利息（截止至2016年8月19日利息为1.44元；以借款本金19,116.71元为基数，自2016年8月20日起按年利率8.4%计算至判决生效之日止）； 二、被告钟士金、颜道伟对上述第一项判决内容确定的债务均在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告钟士峰追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告钟士峰、钟士金、颜道伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一六年八月十九日 书 记 员  李 文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗黄法民二初字第1235-2号原告：李建，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：刘浩强，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：谭建容，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：广州市鸿裕机电工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2886号720房。法定代表人：谭建容。第三人：刘启文，男，1986年7月3日，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理原告李建诉被告刘浩强、谭建容、广州市鸿裕机电工程有限公司，第三人刘启文合伙协议纠纷一案过程中，李建于2016年8月17日，以本案系重复起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李建自愿撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建撤回起诉。案件受理费减半收取94元和公告费260元，均由原告李建负担。审 判 长  赖鹏有人民陪审员  张素华人民陪审员  艾海斌二〇一六年八月十九日法官助理范雅丽书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11943号原告何某甲，男，1949年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告何某乙，男，1963年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告何某丙，女，1947年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人何某A，女，住上海市徐汇区。被告何某丁，男，1951年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告何某A，女，1955年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告何某B，女，1986年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人何某A，女，住上海市徐汇区。原告何某甲诉被告何某乙、何某丙、何某丁、何某A遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。庭审中，经原告申请，本院依法追加何某B作为被告参加诉讼。依法由审判员彭雄辉适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何某甲，被告何某A并且作为被告何某丙、何某B之委托代理人，被告何某乙、何某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原被告父亲何其昌、母亲杨玉珍共生育六个子女，即原告何某甲、被告何某乙、何某丙、何某丁、何某A及何寿祥(2007年12月1日去世，离异，有一女名何某B)。何其昌于2000年1月8日去世，杨玉珍于2012年11月21日去世。系争房产上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室原系公房，租赁人为何某乙，同住人为杨玉珍、何寿祥。2006年2月14日何寿祥出具承诺书一份，表示其放弃对上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室房屋的居住权，由杨玉珍及何某乙买下产权。后何某乙和杨玉珍买下该房产权，并将该房权利人登记为何某乙和杨玉珍。2006年12月9日，杨玉珍在闵行区公证处办理遗嘱登记，表示系争房产内其份额由长子何某甲继承。故现诉至法院，要求按杨玉珍生前遗嘱确认上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室房产由原告何某甲及被告何某乙共同共有。被告何某乙、何某丙、何某A、何某B辩称，对杨玉珍生前所立公证遗嘱无异议，同意原告诉讼请求。被告何某丁辩称，何寿祥在系争房产中是有份额的，应由他女儿何某B和杨玉珍共同继承。2015年为了让何某B户口迁移出其所有的小木桥路**房屋，其出了80万元给何某B。当时还经过多次诉讼，如果能确认何寿祥在系争房屋里有份额的话，就与徐汇法院、一中院、二中院判决结果有冲突，其也就不应该给何某B相应钱款。故不同意原告诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：何其昌、杨玉珍夫妇生前共生育六个子女，即何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某A、何寿祥。何其昌于2000年1月8日去世，杨玉珍于2012年11月21日去世。何寿祥于2007年12月1日去世，生前离异，仅有一女名何某B。系争房产上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室原系公房，租赁人为何某乙，同住人为杨玉珍、何寿祥。2006年2月14日何寿祥出具承诺书一份，承诺书载明：“我叫何寿祥，……关于罗阳二村XXX号XXX室租赁的房子，由母亲和弟弟何某乙买下来，本人同意放弃居住权……”。后何某乙和杨玉珍买下该房产权，并在办理产证时将该房权利人登记为何某乙和杨玉珍。2006年12月9日，杨玉珍在闵行区公证处办理遗嘱，遗嘱载明：“……我故世后，上述座落于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室中属于我所有的房屋产权份额，由我的长子何某甲继承”。因原被告未就系争房产的归属达成一致意见，故原告以诉称理由诉至法院。以上事实，由原告提供的公证书、居民死亡医学证明、何其昌户籍户籍证明、产权证复印件、户口户口本复印件、证、系争房产动迁安置协议、住房调配单、公房调配卡、离婚证(何寿祥)、离婚协议、承诺书，被告提供系争房产房屋拆迁协议、房屋租赁单、租房调配单、分公房协议、民事判决书、公房租赁凭证、转让协议、协议书等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：公民可以立遗嘱将自己的个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。故本案中杨玉珍以公证遗嘱的方式指定自己房屋权利由原告继承，形式和内容确立合法有效，故该公证遗嘱有效。为此，原告诉讼请求，本院予以支持。被告何某丁虽表示系争房产中应还有何寿祥相应权利，考虑到何寿祥之法定继承人共有两人即何某B、杨玉珍；何某B表示同意原告诉讼请求，杨玉珍生前表示其在房内所有份额均归原告所有，故无论何寿祥生前在系争房产中有无份额，均不影响在原告诉讼请求所要求的份额；更何况何寿祥生前已明确表示放弃在系争房产中的份额。故被告何某丁之抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款之规定，判决如下：现登记在被继承人杨玉珍、被告何某乙名下，坐落于上海市闵行区罗锦路******房产由原告何某甲及被告何某乙共同共有。案件受理费减半收取计7,800元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一六年八月二十二日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0604民初0611号 原告:陈峰，男，1977年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。 被告：陈波，男，1976年6月16日出生，汉族，大学文化，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈贺，男，1979年3月14日出生，汉族，大学文化，无业，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽相王建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市相杜路81号，统一社会信用代码91340600150940137H。 法定代表人：宋伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。 原告陈峰与被告陈波、安徽相王建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚多连 审 判 员  黄 磊 人民陪审员  苟存胜 二〇一六年八月十九日 书 记 员  孙 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审306号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人刘蕊，女，1978年12月29日出生，汉族，城镇户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年11月28日作出的肥费征字[2015]800号社会抚养费征收决定书。本院于2016年8月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月28日作出的肥费征字[2015]800号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人刘蕊系城镇户口，其与黄永民于2015年8月3日在肥城矿业医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度城镇居民人均可支配收入31152元的四倍，对被执行人征收社会抚养费124608元。申请执行人于2015年11月28日向被执行人刘蕊送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月22日向被执行人送达了肥费催字[2016]113号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]800号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月28日作出的肥费征字[2015]800号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年八月十七日书 记 员 张      浩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1402号 申请执行人冯光现与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1196号 申请执行人何季芬与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1330号原告：樊刚琴，女，生于1979年9月13日，汉族，贵州省遵义县人，大专文化，务农，住遵义县。委托诉讼代理人:柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：朱俊安，男，生于1983年8月8日，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，务农，住余庆县。原告樊刚琴与被告朱俊安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊刚琴及其委托诉讼代理人柴晓艳到庭参加诉讼。被告朱俊安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊刚琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元并支付利息，利息按余庆县农村信用合作联社借款利率计算自2014年11月20日起至2016年7月30日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱俊安相互认识，2014年11月中旬，被告因需要资金周转向原告借款100000元，原告考虑到与被告关系较好，遂答应借款给被告。原告告诉被告，自己手里没有那么多现金，可以先借60000元给被告。2014年11月20日，原告通过转账方式将60000元转到被告账户，并告诉被告剩余部分分两次给付，被告予以认可。2014年12月15日，原告向被告交付20000元现金。被告于2014年12月20日向原告出具借条一份，借款金额为100000元。2014年12月30日，原告又通过ATM机向被告转账15000元，同时给付被告现金5000元。2015年3月，因原告丈夫生病需要钱治疗，便多次打电话向被告催收，被告总是以各种理由拖延时间。现依法诉至法院，请求依法判决被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告朱俊安未向本院提交证据，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告樊刚琴通过信用社转账的方式向被告朱俊安转账60000元；2014年12月15日，原告樊刚琴在余庆县农村信用合作联社取款18000元。2014年12月20日，被告朱安向原告樊刚琴出具了一张借款金额为100000元的借条，双方未约定还款期限及利息；2014年12月30日，原告樊刚琴通过信用社ATM机转账的方式向被告朱俊安转账15000元。被告朱俊安借款后共计偿还原告40000元。2016年8月8日，原告樊刚琴向本院提起诉讼，要求判决被告朱俊安偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱俊安向原告樊刚琴借款，原告樊刚琴向被告朱俊安交付了借款，原、被告之间成立借贷的民事法律关系，双方应按照合同的约定履行义务。本案中，根据原告方提供的转款凭证、银行流水及取款记录，可以认定原告实际共向被告支付了借款93000元，即被告朱俊安向原告樊刚琴借款金额为93000元。经原告樊刚琴催收，被告朱俊安未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对原告樊刚琴要求被告朱俊安偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告樊刚琴要求被告朱俊安支付借款期限内利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告未提供相应的证据证明双方约定了借款利息，故对原告樊刚琴要求被告朱俊安支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。本案中，扣除朱俊安已偿还给原告樊刚琴的40000元，被告朱俊安实际还应偿还原告借款53000元。被告朱俊安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃依法享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因被告朱俊安未到庭，依法不能组织双方调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告朱俊安在本判决生效后十日内偿还原告樊刚琴借款53000元。二、驳回原告樊刚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱俊安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪仕兵二〇一六年八月二十九日书记员  甯猷飞
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0106民初10219号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在南京市。 负责人：戴巍。 委托诉讼代理人：张静，北京盈科（南京）律师事务所律师。 被告：王海欣，男，汉族，1982年12月31日生，住南京市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告王海欣金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行自收到缴费通知书七日内未缴纳诉讼费，也未提交书面申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄海宁 二〇一六年八月十八日 见习书记员  陆 丽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1412号 申请执行人周明书与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1413号 申请执行人成先啟与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初12943号原告沈某甲，男，1948年7月21日出生，汉族，住上海市。被告张某，女，1929年6月14日出生，汉族，住上海市。被告沈某乙，男，1950年7月11日出生，汉族，住上海市。被告沈某丙，男，1952年6月15日出生，汉族，住上海市。被告沈某丁，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市。被告沈某A，男，1955年6月20日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告沈某甲与被告张某、沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某A法定继承纠纷一案中，因原告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈某甲撤诉处理。审判员  戴建萍二〇一六年八月五日书记员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初829号 原告：岑仁霞，女，1987年7月3日出生，汉族，住北海市海城区。 原告：廖对刚，男，1986年9月6日出生，瑶族，住北海市海城区。 被告：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。 法定代表人：刘日雄。 原告岑仁霞、廖对刚诉被告广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭审理。原告岑仁霞、廖对刚到庭参加诉讼，被告广西晨兴投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2013年7月16日签订《商品房买卖合同》约定被告将其开发的海伦堡阳光6幢2单元0701号房出售予原告，原告按合同约定支付了386694元全部房款（其中首付156694元，已开发票；银行按揭贷款支付230000元，被告至今未开发票），合同约定交房日期为2014年5月30日，但被告截至2016年3月28日仍未交房。期间原告多次找被告催促其交房，但被告既没有对原告作出任何说明，也没与原告协商解决。为此请求：1、判令被告给付逾期交房的违约金人民币77493.4776元（计至2016年3月28日，以后计至交房之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作书面答辩，也未有证据提交。 经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定由原告购买被告开发的位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢二单元0701号房，总价款为386694元，付款方式为在签订《商品房买卖合同》前按总价款的20.1%支付首付款即77694元，余款309000元以银行按揭贷款方式支付给出卖人,2014年3月22日原被告双方经协商一致签订《变更合同协议书》，约定在本补充协议签署之日起1日内，买受人应向出卖人增加支付首付款79000元，在买受人按照约定向出卖人增加支付收付款后，买受人向出卖人支付的首付款共计156694元，剩余房价款计230000元仍以按揭贷款方式支付；被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格，参见《GB50300-2001》）交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等内容。原告按约向被告支付了首期款156694元，并于2014年10月30日通过银行按揭方式向被告支付了余下的230000元购房款。但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应认真履行合同约定的各项义务。原告已按约将全部房款支付完毕，根据合同约定，被告应在2014年5月30日前，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格）交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未能按照合同约定在2014年5月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约期限自2014年5月31日起算至2016年3月28日止，违约天数共计667天，被告应当向原告支付逾期交房违约金为386694元*0.0003*667天=77377元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晨兴投资发展有限公司须支付逾期交房违约金77377元给原告岑仁霞、廖对刚。 案件受理费1736元，减半收取868元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1736元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年八月十六日 书记员  熊金银 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第6807号原告覃建林，男，1970年4月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人罗丁，董事长。委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。原告覃建林诉被告南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告覃建林代理人、被告美景公司公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月24日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告开发的南充市顺庆区房屋，原告以银行按揭贷款的方式向被告支付了全部的房款250134元，被告应依照合同约定向原告交付所购房屋并在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。事实上，原、被告在2011年12月20日办理了商品房交付手续，被告在2014年7月3日才告知原告办理产权证书。原告现诉至本院诉请被告向其支付逾期办证违约金8805元。原告为支持其诉请，提交了原告的身份信息复印件、被告的工商登记信息，购房合同复印件、装饰装修管理协议、前期物业服务协议、装运垃圾清运费及装修管理费票据、购房发票复印件。被告辩称，被告给原告办理产权证的时间（2014年6月5日）与合同约定确有一定的时间差距，但造成延期是因国家机关办事流程发生改变造成整个小区产权证办理时间延期、因此被告不应承担违约责任。对原告提交证据的真实性均无异议。被告为反驳原告，提交了商品房买卖合同、客户接房程序表、同意用物管费补偿延期交接方的承诺、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票。原告对被告提交证据的商品房买卖合同、客户接房程序表、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票的真实性予以认可，但不具有关联性；承诺与原告无关，不予质证。审理查明，2010年5月24日，原被告签订了商品房买卖合同，原告采用银行按揭贷款的方式向被告付清了全部房屋价款250134元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。2011年12月20日，原被告办理了涉讼房屋的交付手续，被告于2014年6月5日在原告所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。原、被告均同意以涉讼的最终销售发票形成时间2014年7月3日为原告的办理产权证时间。本院认为，原告覃建林与被告美景公司间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告美景公司也应按合同约定向原告交付房屋和为原告办理房屋所有权权属证书。根据原、被告所签订买卖合同约定，被告美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保原告在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即被告美景最晚应于2013年12月20日将房屋转移登记与原告；但自约定完成转移登记的最迟日2013年12月20日起至2014年7月3日，原告未取得房屋所有权证书，被告行为违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持；自2013年12月20日起至2014年7月3日止，共计176日，原告主张176日的违约金不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付违约金为8805元(250134元*0.0002*176)。被告美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南充美景开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告覃建林逾期办证违约金8805元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告南充美景开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  杨建军二〇一六年八月十五日书 记 员  田红梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108财保38号申请人：于珍华，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人丁锐、王志歌，河南豫和律师事务所律师。被申请人：河南信基置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路**综合楼，统一社会信用代码：91410100757103183C。法定代表人刘俊峰，系该公司董事长。申请人与被申请人商品房买卖合同一案，已向郑州仲裁委员会提交仲裁申请，并被立案受理。为保障仲裁的正常进行，防止被申请人将其有效财产转移，从而损害申请人的合法权益，请求贵院依法冻结被申请人在银行（信用社）的存款50362.28元，或查封扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具担保函，为申请人于珍华提供担保。经审查，本院认为，申请人于珍华的财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南信基置业有限公司在银行（信用社）的存款50362.28元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建华审 判 员  任 斐人民陪审员  毛新凤二〇一六年八月五日书 记 员  曹叶新
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1441号 申请执行人陈乾举与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2041号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。负责人曹相耀，该支行行长。委托代理人梁徽龙、赵潮（特别授权代理），该支行员工。被告周建红,女,1970年7月22日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。被告汪波,男,1969年10月29日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被告马凤玲,女,1968年5月9日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被告杭州一洲商务服务有限公司,,住所地浙江省杭州市西湖区留和路**UN公社****法定代表人周建红。被告杭州天耀贸易有限公司,住所地浙江,住所地浙江省杭州市拱墅区八丈井西路**>法定代表人汪波。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告周建红、汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司、杭州天耀贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行基于与被告周建红、汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司、杭州天耀贸易有限公司签订的编号为：浙民泰商银保借字第DK051615000158号《浙江民泰商业银行保证借款合同》起诉，请求判令：1、被告周建红偿还原告借款本金1999976.20元、利息31926元、逾期利息24422.37元（暂计至2016年3月6日，此后利息、逾期利息、复利按中国人民银行有关规定和合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、被告汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司、杭州天耀贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告周建红、汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司、杭州天耀贸易有限公司共同承担本案诉讼费、财产保全费用及其他实现债权的费用。被告周建红、汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司、杭州天耀贸易有限公司未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币200万元；贷款人：周建红；贷款期限：2015年5月19日至2016年2月10日；合同执行利率：固定月利率9.39‰；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利；还款情况：利息按月支付，结息日为每月20日，利随本清。利息按约支付至2015年12月20日，此后于2016年2月10日扣款23.80元用于归还本金，之后未归还过款项；担保情况：被告汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司、杭州天耀贸易有限公司为案涉借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等）。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》合法有效，被告未能按期归还贷款，原告按合同约定要求借款人周建红归还贷款本息,承担违约责任,理由正当,本院予以支持。被告汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司、杭州天耀贸易有限公司作为本借款的担保人亦应在合同约定的范围内承担提保责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款本金人民币1999976.20元，利息人民币31926元、逾期利息人民币24422.37元（利息、逾期利息暂计至2016年3月6日，此后利息、逾期利息、复利按中国人民银行有关规定和合同约定的利率计算至本判决确定的给付日止）；二、被告汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司、杭州天耀贸易有限公司对上述第一项还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币11625.5元，财产保全费人民币5000元,合计16625.5元,由被告周建红、汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司、杭州天耀贸易有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23251元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 ：吴晓蓉二〇一六年八月三日书记员 ：杨啸龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0103民初4611号 原告：朱懋鑫，男，1985年7月1日出生，壮族，住广西隆安县。 委托代理人：黄喜昭，广西昭盛律师事务所律师。 委托代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：蒋碧，男，1982年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西南宁海派物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城地下**商场**房。 法定代表人：陈武，执行董事。 委托代理人：郑红蕾，女，1989年6月1日出生，汉族，住广西阳朔县，系广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司员工。 委托代理人：黄敏，女，1985年12月1日出生，壮族，住湖北省孝感市孝**，系广西东方航洋事业集团有限公司员工。 原告朱懋鑫诉被告蒋碧、第三人广西南宁海派物业服务有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告朱懋鑫于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告朱懋鑫自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱懋鑫撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告朱懋鑫负担，余款900元由本院退还给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  陈 冰 人民陪审员  罗梅立 二〇一六年八月三十一日 书 记 员  杨中稳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1422号 申请执行人江洪与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初52159号之一原告汪丽红，女，1984年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人季晓春，上海邦耀律师事务所律师。被告顾晓红，女，1976年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告汪丽红与被告顾晓红房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪丽红于2016年8月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告汪丽红撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告汪丽红负担。审判员  周箐二〇一六年八月二十六日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1329号 申请执行人程泽元与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1192号 申请执行人何冬至与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1294号 申请执行人王鹏与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2081号 原告汪钧，男，1983年2月12日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人李峥，贵州崇尚律师事务所律师。 被告陈攀，男，1973年3月26日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告汪钧与被告陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪钧及委托代理人李峥到庭参加了诉讼、被告陈攀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪钧诉称，原告在被告实际控制的恒融担保公司上班。从2014年5月22日起至2014年11月21日至，原告陆续借款1400000元给被告，口头约定利息为月息3%。从借款开始至被告停止付息期间，被告每月22日向原告支付借款本金3%的利息。2015年1月，被告向原告还款300000元，尚欠借款本金1100000元。原告多次催收未果，被告出现关闭手机等逃避债务的行为，故诉至本院要求被告立即偿还借款本金1100000元，并从2015年6月23日起按月息3%支付利息直至本息还清时为止，案件的诉讼费用由被告承担。 被告陈攀经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月22日，被告向原告借款800000元，当日原告通过建设银行向被告卡内转款800000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到汪钧现金人民币大写捌拾万元整，￥800000元，借款人：陈攀”。2014年6月22日，被告向原告卡内汇入24000元。2014年7月22日，原告通过建设银行向被告卡内转款170000元。2014年8月22日、9月22日、10月22日被告分别向原告卡内各转入30000元，合计90000元。2014年10月22日，原告向被告账户内转入194000元，当日被告向原告出具了一张金额为400000元的借条，借条载明：“今借到汪钧现金人民币大写肆拾万元整，￥400000元，借款人：陈攀”。2014年11月21日，原告用尾号0007建设银行卡向被告卡内转入158000元。2014年12月22日，被告向转入原告账户内42000元。2015年1月22日，被告向原告卡内汇入33000元。2015年1月23日，被告向原告卡内汇入300000元。2015年2月22日、3月22日、4月22日、5月22日、6月22日，被告向原告卡内各转入33000元，合计165000元。 综上，原告于2014年5月22日、7月22日、10月22日11月21日向被告四次转款共计1322000元；被告于6月22日向原告转款24000元、8月22日、9月22日、10月22日向原告三次转款共计90000元、12月22日向原告转款42000元，2015年1月23日向原告转款300000元、1月22日、2月22日、3月22日、4月22日、5月22日、6月22日向原告转款各33000元，共计188000元，上述12次共计被告向原告转款654000元。 上述事实，有原告提供的借条、建设银行流水清单及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系是双方真实的意思表示，并有被告出具的借条、建设银行流水清单在卷佐证，本院予以确认。现原告履行了出借义务，被告在原告催收后仍未偿还借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款。本案的争议焦点是原告出借借款本金是多少及涉案当事人是否约定了利息。根据查明事实，原告共计向被告转款1322000元，根据原、被告双方的交易习惯，可认定原告共计向被告借款1322000元，且从双方交易流水可以认定双方口头约定月息为3%。被告于出借800000元的次月2014年6月22日支付原告的24000元为借款800000元的利息，期间被告支付原告300000元结合双方的交易习惯应认定为本金，且庭审中原告亦认可系归还的本金，此后被告支付原告的款项均应认定为利息，且原告均为先扣除头息后再出借被告，故被告此后支付的利息均存在超过月息3%的情况，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于2014年8月22日、9月22日、10月22日被告支付的90000元，应扣抵借款本金970000元2014年8月至10月利息87300元，2700元充抵本金。2014年12月22日支付的42000元，应扣抵借款本金1164000元11月利息34920元，7080元充抵本金，2015年1月至6月支付的198000元，应先扣抵借款本金1164000元12月利息34920元，被告于2015年1月23日支付300000元偿还原告借款本金，再扣抵借款本金1022000元2015年1月至6月六个月利息。被告支付的利息2700元及7080元应冲抵原告的借款本金（1022000元-9780元）为1012220元。因双方口头约定借款利率已认定为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持（以1012220元为借款本金，从2015年7月22日起按月利息2%计算至履行期届满之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈攀在本判决书生效之日起十日内偿还原告汪钧借款人民币1012220元及利息（从2015年7月22日起按月利息2%计算至履行期届满之日止）； 二、驳回原告汪钧的其他诉讼请求。 案件受理费18200元，由被告陈攀承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  陈 璐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3412号之一申请执行人李光松，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人沈红，女，1988年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李光松与被告沈红委托合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)闵民一(民)初字第7090号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告沈红于本判决生效之日起十日内返还原告李光松店面转让款19万元。案件受理费4,300元，由原告李光松负担215元，由被告沈红负担4,085元。因义务人沈红未履行义务，权利人李光松于2016年4月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人沈红发出执行通知书，但被执行人沈红未到庭履行义务。本院于2016年4月12日依法冻结被执行人沈红银行存款两处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人沈红名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第7090号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年八月十五日书 记 员  袁 辰附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1181号 申请执行人王绪桂与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终472号上诉人（原审原告）董蔷，女，1984年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人董益龙（董蔷之父），1956年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心武清分中心，住所地天津市武清区杨村街新华南路西侧。法定代表人马玉杰，主任。上诉人董蔷因社会保险答复一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告起诉将天津杰麦多乐器有限公司列为被告错误且拒绝变更，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告董蔷的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人董蔷不服一审裁定上诉称，上诉人是天津杰麦多乐器有限公司的职工，因工伤经鉴定为一级伤残，完全护理依赖。因上诉人行气管切开，高位截瘫，出院无法乘坐其他车辆，只有依靠救护车。因为被上诉人没有给上诉人配置生活需要用的车辆，根据《工伤保险条例》第三十二条的规定，工伤职工日常生活或者就业需要的说法，主要是生活需要的，被上诉人就得给予配置或给付费用，被上诉人的答复违反了《工伤保险条例》的相关规定，故请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人因日常生活需要的出院的救护车费用360元。本院认为，上诉人以天津市社会保险基金管理中心武清分中心及天津杰麦多乐器有限公司为共同被告向一审人民法院提起行政诉讼，请求“撤销被告作出的关于《董蔷申请支付出院救护车费的申请》的答复，判令二被告支付上诉人出院的救护车费用的工伤待遇，判令二被告共同承担连带责任”。因天津杰麦多乐器有限公司既非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，其不具备行政诉讼被告的主体资格。经一审人民法院释明，上诉人拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年八月十九日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第3503号之一申请执行人李永清，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。被执行人周顺福，男，1946年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人金志清，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院就原告李永清与被告周顺福、金志清民间借贷纠纷一案作出的(2015)杨民一(民)初字第710号民事判决生效后，申请执行人李永清申请执行来院，要求被执行人支付借款人民币8,200,000元及利息等。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。执行中，查封被执行人金志清名下车辆，以及两被执行人名下房产，但上述财产本案中不具备变现条件，此外未查到两被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无两被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2015)杨民一(民)初字第710号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年八月二十五日书 记 员  王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初241号原告余光伟，男，1963年11月17日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人陆祎。原告余光伟不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告余光伟诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2015年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。余光伟的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月20日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告余光伟的房屋不在规划征收红线范围内，余光伟不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，余光伟没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故余光伟不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告余光伟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执422号 申请执行人韩连廷，男，1947年4月20日出生，汉族，住所地武安市。 申请执行人韩连廷，男，1947年4月20日出生，汉族，住所地武安市。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市富强路。 法定代表人康志斌。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市富强路。 被执行人李秋书，地址武安市。 韩连廷、韩连廷与武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书合同、无因管理、不当得利纠纷一案,武安市人民法院(2015)武民初字第01658号已经发生法律效力。由于被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩连廷、韩连廷于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩连廷、韩连廷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书新的财产线索，申请执行人韩连廷、韩连廷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜爱兰 二〇一六年八月二十七日 书记员  刘 彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初1447号原告：彭炳灯,男,1958年12月8日出生,汉族,住广州市黄埔区。被告：谭戈,男,1973年9月17日出生,汉族,住广州市黄埔区。本院受理原告彭炳灯诉被告谭戈民间借贷纠纷一案，原告以被告请求与其庭外和解，并认为其起诉的主体有问题为由，于2016年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭炳灯撤回起诉。案件受理费650元，由原告彭炳灯负担。审 判 员  陈梓东人民陪审员  丁树祥人民陪审员  李建明二〇一六年八月二十日书 记 员  吴宇婷
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0624民初609号原告李道发，男，生于1941年6月25日，汉族，个体医生，住南漳县。被告刘正伦，男，生于1952年5月12日，汉族，无固定职业，住南漳县。原告李道发与被告刘正伦为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李道发到庭参加诉讼，被告刘正伦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道发诉称，原、被告系相邻关系。2012年5月18日，被告因给其妻子治病向原告借款10000元，并立据月息2分，每月200元。被告开始尚按约定每月支付200元利息，2014年10以后仅支付500元。后被告未支付利息，甚至连电话也联系不上。故请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元，并自2014年10月19日始按月息2分（每月200元）给付相应利息。被告刘正伦未作答辩。经审理查明，2012年5月18日，被告以给其妻子治病为由向原告立据借款10000元，双方约定月息2分（每月200元），还款期限为2014年5月18日。借款到期后，被告仅支付了截止2014年10月18日止的相应利息（其中：截止2014年5月18日被告是按每月200元给付的利息，2014年5月19日至2014年10月18日被告是按每月300元给付的利息）。后经原告催要，被告于2015年2月9日又给付原告利息500元，对借款本金10000元及剩余利息未再予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，被告刘正伦欠原告李道发借款10000元，事实清楚，证据确凿，被告刘正伦依法应予偿还。原、被告对于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告立即偿还原告借款10000元，并自2014年10月19日始按月息2分（每月200元）给付相应利息的要求符合法律规定，本院予以支持，但被告给付的500元利息应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：刘正伦于本判决生效后10日内偿还李道发借款10000元，并按月息20‰给付李道发自2014年10月19日始至本判决确定的履行之日止的借款利息（执行时扣除刘正伦已支付的利息500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由刘正伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  冯小平人民陪审员  刘厚全人民陪审员  杨平连二〇一六年八月五日书 记 员  张 恒
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1150号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县城关镇桃园村1组48号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月3日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1142号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月3日2时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏F7XXXX小型普通客车行驶至上海市嘉定区外青松公路、民丰路南约30米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.03毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年8月2日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐斌二〇一六年八月八日书记员  朱俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。