贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2622民初612号原告：王登龙，男，1931年12月31日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。原告：王付龙，男，1970年2月23日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。委托代理人：吴学林，兴黔律师事务所律师。被告：王朝军，男，1965年5月3日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。委托代理人：王治东，男，1967年3月21日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。原告王登龙、王付龙与被告王朝军土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年6月7日和6月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王登龙、王付龙及其委托代理人吴学林、被告王朝军到庭参加诉讼。第二次开庭原告王登龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告王付龙及其委托代理人吴学林、被告王朝军及其委托代理人王治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付龙诉称：2013年9月29日，被告王朝军趁我和我母亲潘兴英以及我妻子潘阿英等人长期在凯里市打工，借我父亲王登龙年老之机，私下将寨子西边公路坎下一块责任田的西面这头与我家位于被告家房子挡头“方也”（地名）责任田与我父亲互换，我父亲未与家庭承包人协商就与被告达成协议。我和我母亲知道后，从凯里赶回村里，请求村委会处理，村委会于2013年11月21日在村委办公室主持调解，调解结果是：王朝军家责任田一块，分成两半（一半为东面，一半为西面），用一半互换“方也”田，王登龙要东面这一头，王朝军补王登龙4500元，要西面王朝军不补王登龙，达成协议后，双方与村委到实地划线界定。事后我认为，我父亲年世已高，又不与家人商量，稀里糊涂将近的、阳光照射足、田坎基础牢固的责任田与被告王朝军远的，房屋、树子遮挡，又有地质下陷，水源不足的田互换；其次，被告王朝军与我父亲王登龙私下互换责任田是否符合法律规定；再次，被告王朝军换田是作宅基地之用，改变耕地用途，是否违法。于是，我向黄平县人民法院提起诉讼，黄平县人民法院判决互换责任田无效，被告王朝军不服，向中级人民法院提出上诉，中级人民法院改判有效。我虽然不服，但已无耐，只好按村委处理方案去管理互换一半（西面）。2015年9月，我母亲潘兴英去种菜，长出菜秧时，被被告王朝军的妻子扯掉，说是只互换东面一头。我家是怕事、老实、本份人家，不敢与强势的被告王朝军发生冲突，又将已换西面这头田搁荒成半年。2016年4月25日，我的父母亲再去挖这块田种菜时，被告的妻子又扔砖头到田里，又下田抢两个老人的锄头摔到下面一块田里。综上所述，我认为，互换责任田是我父亲与被告王朝军两个人的行为，既然终审法院判决互换协议有效，但被告王朝军仗势欺人，以破坏和暴力行为阻碍我家行使互换责任田的合法管理权。其行为侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼请求：一、判令被告王朝军交付其互换责任田的西面这头给我家行使承包权的权利；二、诉讼费由被告承担。原告王登龙诉称：因我年老而稀里糊涂地同意与被告王朝军互换责任田，被告王朝军是用其责任田的西面与我互换。互换后，我和我妻去种植时，却遭到被告及其妻的阻拦。为此，特向人民法院起诉请求：一、判令被告王朝军交付其互换责任田的西面这头给我家行使承包权的权利；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：我与原告王登龙互换责任田事实清楚，界线明确，被告认为其“方也”责任田互换的是我责任田的西边没有事实和法律依据。一、我与被告王登龙于2013年农历8月25日在相互协商的基础上达成互换承包地的口头协议，我用位于谷陇至翁坪通乡公路路边的一丘责任田的一部分与原告的“方也”责任田互换，因我家承包的责任田面积大于原告承包的“方也”责任田面积。达成互换协议后，我就与原告王登龙在我的责任田上划线确定双方界线，将责任田分成东面和西面两半，东面归原告所有，西面归我所有，当时划定界线的时候有王登伟、潘家珍、吴商林等人在现场作证，上述事实在（2014）黄民初字第683号民事判决中已经予以认定，界线划定后双方也已经将互换的承包地交付对方经营管理，我也一直对属于我的西面责任田进行管理使用至双方发生争议。二、2013年农历10月份左右，因为本组修建公路需要占用“方也”责任田，我同意将责任田拿来修建公路，当施工至“方也”责任田时，原告王登龙在旁观看也没有阻止，但在道路成形的时候，原告王付龙却以双方没有签订书面合同、互换土地承包经营权并没有转移为由，在2013年农历11月至2014年农历8月期间多次对已修好的公路进行破坏，当时考虑到大家都是一个寨上的，不想激化矛盾，我多次要求村委会进行调解，在2013年11月21日的调解过程中，我为了化解矛盾作出让步，就将互换后的责任田东、西两头由原告选，但原告提出要我另外支付4500元的无理要求，从而导致调解未果。迫于无奈，我于2014年11月4日向黄平县人民法院提起诉讼，要求确认我与原告的互换协议有效并判决原告停止对我土地的破坏，案件经过二审法院判决，已经确认双方的互换协议有效，原告不得妨害我对“方也”承包地的使用。原告在确认合同无效的案件中败诉后，就以2013年11月21日在村委会调解时，我同意任由其选择互换后责任田东、西面为由对属于我的西边责任田菜地进行破坏，同时私自在田里面栽种菜苗。我承认当时确实同意由原告选择，但原告没有同意，双方没有达成一致，该协议就没有发生效力。现原告的强行栽种行为严重侵害了我的合法权益，本来我也要提起诉讼，但既然原告已经就该纠纷立案起诉了，就请求人民法院查明事实依法处理，避免纠纷的反反复复。综上，我与原告互换后的责任田界线明确，人民法院对我们双方各自管理的范围也已经进行了认定，原告的起诉无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年农历8月25日，被告王朝军与原告王登龙达成口头协议，被告王朝军用其位于黄平县翁坪乡王家村三组“慢冲（苗语地名）”责任田（即谷陇至翁坪通乡公路路边的一丘责任田）与原告王登龙的“方也”责任田互换。达成互换协议后，被告王朝军改变互换取得的责任田的使用性质，原告王付龙闻讯后从凯里返回，并对其父王登龙与被告王朝军达成责任田的互换协议有异议，双方引发纠纷，案经本院于2014年12月2日作出（2014）黄民初字第683号民事判决，确认被告王朝军与原告王登龙达成的口头互换“方也”承包地的协议无效。被告王朝军不服，提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年5月26日依法作出（2015）黔东民终字第382号民事判决，依法改判确认被告王朝军与原告王登龙达成的互换“方也”承包地的口头协议有效。被告王朝军承包位于黄平县翁坪乡王家村三组“慢冲（苗语地名）”责任田（即谷陇至翁坪通乡公路路边的一丘责任田）面积大于原告王登龙承包的“方也”责任田面积，双方已将被告王朝军承包该责任田划成两块责任田（即划成东、西两面责任田）。东面田：以双方划界线地点（从田坎边往北抵王长生漏家屋基堡坎6.3米宽）为参照物，往东长17米；西面田：以双方划界线地点（从田坎边往北抵王长生漏家屋基堡坎6.3米宽）为参照物，往西长25.6米。互换后，原告王登龙及其妻潘兴英在争议责任田的西面种植过。上述案件事实，有原告提供的身份证复印件1份1页、户口薄复印件1份4页、土地承包证复印件1份3页、王朝富出具的证明原件1份1页、杨正英出具的证明复印件1份1页、黄平县翁坪乡王家村村民委员会出具的证明复印件1份1页、潘玉英出具的证明原件1份1页、雷定英出具的证明原件1份1页、黔东南州中级人民法院判决书复印件1份6页以及证人潘玉英、雷定英的证词；被告提供的（2014）黄民初字第683号民事判决书复印件1份4页、黔东南州中级人民法院判决书复印件1份6页、照片3张；本院调取（2014）黄民初字第683号民事判决中的庭审笔录复印件1份10页、现场草图1张在卷佐证。本院认为：本案争议焦点是被告王朝军究竟是用其承包位于黄平县翁坪乡王家村三组“慢冲（苗语地名）”责任田（即谷陇至翁坪通乡公路路边的一丘责任田）的东面与原告王登龙承包的“方也”责任田互换，或者用西面与原告王登龙承包的“方也”责任田互换。庭审中，被告王朝军亦认可原告王登龙夫妇曾在西面责任田种植过，并且时任王家村调解员王朝富亦证实将被告王朝军的责任田划成东、西两半田由原告王登龙选时，原告王登龙是选要西面责任田，因此应视为被告王朝军将其位于黄平县翁坪乡王家村三组“慢冲（苗语地名）”责任田（即谷陇至翁坪通乡公路路边的一丘责任田）的西面与原告王登龙的“方也”责任田互换，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：被告王朝军承包位于黄平县翁坪乡王家村三组“慢冲（苗语地名）”责任田（即谷陇至翁坪通乡公路路边的一丘责任田）以双方划界线地点（从田坎边往北抵王长生漏家屋基堡坎6.3米宽）为参照物，往西长25.6米（即西面田）归原告王登龙、王付龙承包管理使用；以双方划界线地点（从田坎边往北抵王长生漏家屋基堡坎6.3米宽）为参照物，往东长17米（即东面）归被告王朝军承包管理使用。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。发生法律效力的判决书，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。逾期，则不予保护。审判员  雷秀春二〇一六年八月九日书记员  杨 谦