wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初355号原告刘有明，男，1956年2月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师（特别授权代理）。被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司，住所地长阳龙舟坪镇秋潭路41号。法定代表人何闯，该公司总经理。委托代理人宋发智，湖北亮节律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘有明诉被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘有明的委托代理人刘雄志，被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司的委托代理人宋发智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘有明诉称：2015年9月30日，被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司向其借款50万元，双方约定月息4%，借款期限90天。被告至今未能还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50万元，并自2015年10月1日起，按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费。被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司辩称：本案应追加董长奎为被告参加诉讼，系董长奎收到该50万元，长阳汇丰·紫隆小区2号楼项目部并未收到该借款，该借款与被告没有任何关系，应由董长奎承担还款责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：长阳汇丰·紫隆小区2号楼工程由被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司承建施工，2014年4月19日，被告设立“长阳汇丰和城投房地产开发有限公司汇丰紫隆小区2号楼项目部”，并任命董长奎为项目部经理。2015年9月30日，为支付该工程所欠劳务费及材料款，被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司以该项目部的名义向原告刘有明借款50万元并出具《借条》一份，约定利率为月息4%，借款期限90天。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款50万元（收款人为董长奎）。因被告至今未能还款，从而引起诉讼。上述事实，有当事人提供的《借条》、银行转账凭条、长房字（2014）1号《通知》、（2016）鄂0592民初75号民事判决书等证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，“长阳汇丰·紫隆小区2号楼项目部”并不是独立的法人，不能独立承担民事责任，其民事责任只应由设立该项目部的被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司承担；董长奎系项目部经理，其收款系履行职务行为，其民事责任亦应由被告承担，其与被告之间的内部关系并不影响对被告民事责任的认定。原告刘有明与该被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以确认，被告依约应当偿还借款并支付利息，双方约定的利率标准过高，原告主动调减为按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司偿还原告借款本金50万元，并自2015年10月1日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告刘有明支付利息。以上判项，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告刘有明已预交），本院减半收取4650元，由被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告刘有明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘洪斌二○二○一六年八月十五日书记员  莊 丽
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初5358号之二原告：长兴滨里实业有限公司，住所地长兴县夹浦镇滨湖工业集聚区。统一社会信用代码：91330500055519942A。法定代表人：王玉良。委托代理人：许云伟,浙江众成律师事务所律师。被告：杭州斯科服饰绣品有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道新和村。统一社会信用代码：330181000044651。法定代表人：王国强。原告长兴滨里实业有限公司与被告杭州斯科服饰绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴滨里实业有限公司因与被告自行和解而申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴滨里实业有限公司撤诉。本案案件受理费4072元，减半收取2036元，财产保全费1463元，合计3499元，由原告长兴滨里实业有限公司承担。审判员  周华二〇一六年八月十九日书记员  许玲
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初01364号原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）法定代表人：楼珍钱，董事长。委托代理人：孙黎，该行职工。被告：庞朔明，居民。被告：黄建萍，居民。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司（以下简称龙游义商银行）为与被告庞朔明、黄建萍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告庞朔明、黄建萍归还借款120万元及支付自2015年6月21日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率据实结算的利息(扣除已支付的利息291.37元)；2.要求对被告庞朔明、黄建萍所有的坐落于龙游县东华街道52号房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得的价款在120万元借款及利息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告庞朔明、黄建萍承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告龙游义商银行的委托代理人孙黎到庭参加诉讼，被告庞朔明、黄建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年1月26日原告龙游义商银行与被告庞朔明、黄建萍签订了《个人最高额抵押借款合同》，约定原告自2014年1月26日至2017年1月16日期间向被告庞朔明发放贷款，最高贷款限额为186万元。同日，被告黄建萍向原告出具了共同还款承诺书，其承诺自愿作为连带共同债务人对庞朔明向原告借款120万元及利息等其他费用承担共同还款责任。同时，被告庞朔明、黄建萍用其坐落于龙游县东华街道鸡鸣路52号的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同还对借款利息、还款方式、违约责任等相关事项作了约定。2015年1月12日原告依约向被告发放贷款120万元，借款到期日为2016年1月11日，借款利息为月利率6.31125‰，还款方式为到期还本，按季结息。期限届满，被告仅支付利息至2015年6月20日，本金分文未还。至今尚欠原告借款120万元及自2015年6月21日以后的利息(已支付利息291.37元)。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞朔明、黄建萍共同归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款120万元及支付自2015年6月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定的利率据实结算的利息(扣除已支付的利息291.37元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司有权对被告庞朔明、黄建萍所有的坐落于龙游县东华街道鸡鸣路52号的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得的价款在120万元借款及利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告庞朔明、黄建萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  方雪林人民陪审员  赵建宏人民陪审员  傅琳娜二〇一六年八月二十三日书 记 员  黄 欢
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书赣07**民初480号原告：葛冬秀，女，1975年10月19日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。被告：林桃秀，女，1974年5月11日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢杨发，男，1972年5月30日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢称华，男，1994年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：肖香银，于都县贡江法律服务所法律工作者。原告葛冬秀与被告林桃秀、谢杨发、谢称华健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月22日再次公开开庭审理了本案。原告葛冬秀及其委托代理人钟彬、被告林桃秀及其委托代理人肖香银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛冬秀向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告损失共计52494.51元。事实和理由：被告林桃秀听说原告讲其与原告丈夫有不正当男女关系，于2015年2月16日下午，被告谢杨发找到原告家责问原告，并动手抓原告衣领、脸部。原告即拿出一根包了纸的空心细铁棍想打被告谢杨发，被被告谢杨发抢掉，双方发生争执。此时被告林桃秀与被告谢称华赶到，被告林桃秀过来就拉扯原告，接着双方厮打在一起，导致双方受伤，原告脸部被被告咬伤，右手肘关节、双腿、背部不同程度受伤。原告受伤后在葛坳卫生院、于都第二人民医院、于都县人民医院及赣州附属医院住院及门诊治疗，2015年3月19日经于都中立司法鉴定中心评定为轻微伤，2016年2月23日经赣州市司法鉴定评定为十级伤残，故诉至法院要求依法处理。被告方辩称，原告诉称没有事实依据。因原告捏造事实说被告林桃秀与原告丈夫有不正当关系，被告俩夫妻曾多次打电话要求原告及其家公给被告一个说法。2015年2月16日，原告家公打电话给林桃秀，叫被告夫妻去原告家给被告赔礼。当天下午，被告夫妻依约去原告家，因被告谢杨发先到，被告林桃秀在去的路上就听到被告谢杨发在与原告理论，被告林桃秀也去理论，原告见到被告林桃秀就上前抓头发将林桃秀推倒在地，被告林桃秀出于本能反应也抓住原告头发，这时被村民拉开。拉开后原告捡起一地板砖冲到林桃秀跟前，朝林桃秀头部猛击，顿时林桃秀血流满面，昏倒在地，紧接着被家人送至医院。被告林桃秀没有还手和咬伤原告，被告谢杨发和谢称华没有参与打架，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提交的证据，欲证明被告方因为这次打架事件也造成了伤害，有损伤后果，本院认为，因被告未反诉，其证据与本案没有关联性，故不予认定；2.对原告提交的葛坳派出所对谢会寿、谢二长的询问笔录，因谢会寿、谢二长是本案无利害关系人，其证词证明力高，应予认定；3.对原告提交的葛坳派出所对林桃秀、谢称华、谢杨发、葛冬秀的询问笔录，因被询问人均是当事人，故对其不利于本人的陈述予以认定，对其他陈述，能与谢会寿、谢二长的陈述相互印证的予以认定，不能相互印证的不予认定；4.对原告提交的病历资料及正式医疗票据，因被告未提交证据反驳，予以认定，对原告提交的非正式医疗票据，不予认定；5.对原告提交的于都中立司法鉴定中心及江西赣州司法鉴定中心的鉴定意见，被告也未提交证据反驳，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告说了被告林桃秀与原告丈夫有不正当男女关系，原告与被告之间产生矛盾。2015年2月16日下午，被告林桃秀与原告电话相约在原告家理论后，原告便带了一根用纸包好的细铁棍坐在邻居谢会寿家门口等被告。不久，被告谢杨发过来，上来就说要原告还被告林桃秀的清白，马上又打了原告一巴掌。原告随即用细铁棍打被告谢杨发，但被被告谢杨发抢掉，反被被告谢杨发打倒在地。这时，被告林桃秀和被告谢称华赶到，被告林桃秀直接拿起村民谢会寿家门口的一张小竹椅子打在原告脸部，小竹椅子立马被村民谢会寿拿掉。原告与被告林桃秀开始互相拉扯对方头发，后又一起滚倒在地上，在马路上厮打翻滚并互相咬对方，期间原告咬伤了被告林桃秀的手指和大腿，被告林桃秀咬伤原告的小手臂和脸部。期间被告谢称华也上前打了原告两下，后被其他村民制止。原告和被告林桃秀则继续滚在地上互相打对方，直至被村民拉开。拉开后，原告在地上捡了一根瓷板条想打被告林桃秀，被人拉住，被告林桃秀见状就叫原告过来打呀、过来打呀，原告便到被告林桃秀身边用瓷板条在被告林桃秀头上打了三下，当场将被告林桃秀头部砸出了血。被告谢杨发看到被告林桃秀被打，就用之前抢到的铁棍打了原告头上几下，原告随即逃走，被告三人追赶，又被村民制止。原告受伤后先后在葛坳卫生院、于都县第二人民医院、于都县人民医院及赣州附属医院住院及门诊治疗，共住院12天，花费医疗费16476.21元。2015年3月19日，经于都中立司法鉴定中心评定，原告伤情为轻微伤，原告支付鉴定费400元，2016年2月23日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条又规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告在生活中与原告产生矛盾，本应寻求合法途径解决，但被告未理性处理，合力对原告暴力相向，导致原告在原、被告争执的过程中受伤，被告对原告因此造成的损伤应共同承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》?第二十六条还规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告无真凭实据便说被告林桃秀与原告丈夫有不正当关系，给被告生活造成造成不良影响，是导致原、被告之间纠纷的原因之一，对其自身损害的发生也有过错，依法可以减轻被告的责任。因此，本院综合本案实际情况，决定由被告共同承担70%的赔偿责任，由原告自负30%的赔偿责任。根据本院审查确认的证据，本院对原告的损失核定为：1.医疗费16476.21元；2.误工费10200元（102天×100元／天）；3.护理费1032元（12天×86元／天）；4.交通费250元；5.住院伙食补助费120元（12天×10元／天）；6.营养费120元（12天×10元／天）；7.残疾赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%）；8.鉴定费1100元，以上原告损失共计49532.21元，由被告承担70℅，即人民币34672.55元，其余损失由原告自负。综上所述，对原告要求被告共同赔偿原告损失34672.55元的诉讼请求依法予以支持，对原告其他诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告林桃秀、谢杨发、谢称华于本判决生效后十日内赔偿原告葛冬秀人民币34672.55元二、驳回原告葛冬秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告负担45元，由被告林桃秀、谢杨发、谢称华负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  胡海兰人民陪审员  钟荣材二〇一六年八月三十日异代理书记员  陈瑾彦
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初2580号之一原告：王春华。委托诉讼代理人：倪富华、蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。被告：嘉善厚浦汽车零件有限公司,住所地浙江省嘉善县惠民街道惠诚路90号，统一社会信用代码913304215561869552。法定代表人：姚斌军。本院在审理原告王春华与被告嘉善厚浦汽车零件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王春华于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春华撤回起诉。案件受理费6940元，减半收取计3470元，保全费2420元，合计5890元，由原告王春华负担。审判员  郁益民二〇一六年八月十一日书记员  毛珠萍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3945号罪犯谭星，男，1987年5月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省郫县人民法院于2013年11月28日作出（2013）成郫刑初字第567号刑事判决书，以被告人谭星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1万元（已履行）。刑期自2013年09月10日至2017年07月09日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谭星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯谭星被判处罚金1万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谭星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谭星减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年十月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3073号原告张某某。被告石某某。被告李某。被告冯某某。本院在审理原告张某某与被告李某、石某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费275元，实收25元，剩余250元退还原告。审判员  刘子元二〇一六年八月十六日书记员  张 荣
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初2366号原告曹某某。被告沈某某。本院在审理原告曹某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹某某负担。（此页无正文）审判员  武秀杰二〇一六年八月二十九日书记员  贾丽丽
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执401号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行。住所地桐庐县城南街道迎春南路**号。组织机构代码673998477。负责人李芝琴，行长。被执行人陆德良，男，1972年2月11日出生，汉族，住桐庐县。被执行人吴春莲，女，1974年11月2日出生，汉族，住桐庐县。中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行与陆德良、吴春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）杭桐横商初字第584号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陆德良、吴春莲未按判决履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款35万元及利息、罚息2963.37元和从2015年9月29日起至借款还清之日止按合同约定计算的罚息、律师代理费9000元（房产抵押）、案件受理费3364.5元、执行费5329.45元。在本案执行过程中，本院对被执行人陆德良、吴春莲下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，并对被执行人陆德良、吴春莲名下的用于本案抵押的位于桐庐县迎春南路666号桐庐利时百货大楼16-18号房地产及家电家具进行拍卖处置，在提取本案案件受理费3364.5元、执行费5329.45元后，本案受偿案款356018.15元。此外未发现被执行人去向陆德良、吴春莲及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并公安布控查找被执行人陆德良、吴春莲下落。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行亦查找不到被执行人陆德良、吴春莲有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执401号案的本次执行程序终结。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行如发现被执行人陆德良、吴春莲有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年八月二十三日书 记 员  郑燕华
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执684号之十申请执行人曹晓雄，男，汉族，1975年1月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人奚立俊，男，汉族，1973年10月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。本院的（2016）皖0123民初150号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1100元；提取（扣留）被执行人的款项1100元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一六年八月八日书记员  叶小倩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3000号罪犯肖某鹏，男，1994年4月18日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年8月19日作出(2015)东一法刑初字第1566号刑事判决，以被告人肖某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯肖某鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖某鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3、4、5月嘉奖3次，2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖某鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖某鹏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年八月二十四日书记员 吴  薇
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终616号上诉人（原审被告）：马某，女。委托代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）张某某，男。系上诉人马某的丈夫。被上诉人（原审原告）张某某，男。被上诉人（原审第三人）：黎城县体育服务中心。负责人马清泉，任主任。上诉人马某、张某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托代理人高府怀、上诉人张某某、被上诉人张某某到庭参加诉讼。被上诉人黎城县体育服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定：2014年11月21日，被告的住宅东北屋内的自来水管道破裂，现已维修更换，管道处无硬化也未设套管，为一孔洞，水流在地上并渗入到地基中。上午九时，原告发现自家房屋的墙体、屋顶、地面等多处出现裂缝。原告的房屋受损后，经与被告协商未果，向本院提起诉讼。在审理中，原告提出鉴定申请。2015年3月27日，原告的房屋经山西长鑫司法鉴定中心鉴定为：1、张某某的房屋损坏的主要原因为其房屋原地基较差遇水后易出现不均匀沉降(原场地为砖窑，建房时场地为回填土，未采取任何措施)；2、建议对张某某房屋地基进行加固及损坏墙体拉裂处进行钢筋网片补强加固：3、王某某房屋地基加固及墙体加固费用、围墙费用合计为24166.32元。为此，原告支付鉴定费4000元。鉴定后，原告认为鉴定未能明确说明房屋损坏原因及房屋有发展变化，即向鉴定中心提出异议。2015年6月2日，山西长鑫司法鉴定中心给长治市中级人民法院证据技术中心复函，对鉴定结论明确为：1、张某某房屋损坏的主要原因为被告家自来水管破裂，使水渗入地基产生不均匀沉降，导致墙体开裂；2、地基、墙体、围墙加固费用合计为35003.66元。原审认为，公民对自己所有的不动产享有物权，受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告张某某对自己已经办理《国有土地使用证》的黎城县北街169巷一排3号住宅享有物权。被告因疏于管理，于2014年11月21日自家东北房内的水管破裂，水流于地上并经孔洞处渗入地下，造成原告的房屋受损。经司法鉴定，张某某房屋损坏的主要原因为被告家自来水管破裂，使水渗入地基产生不均匀沉降，导致墙体开裂。结合鉴定损坏原因分析，其本身地基较差，二被告家的自来水管破裂，水顺回填土缝隙渗入原告房屋地基，导致原告房屋及相邻地基出现不均匀沉降，墙体拉裂。故在本起事故中，二被告水管破裂起了主导作用，故应承担80％的民事责任。庭审中，原被告双方均认可曾于2000年因水流导致地基下沉的事情发生，且均未对其住宅地基进行处理，故原告对事故的发生也应承担相应的责任。原告的房屋经鉴定修复费用为35003.66元，鉴定费为4000元，合计39003.66元，二被告应承担31202.93元。第三人虽系组织集资建设职工住宅的集体单位，但经房改后，该房产已经相关土地部门确定归各住户所有，第三人不再享有土地及房屋的所有权与管理权，故对该事故不应承担民事责任。原告诉请该鉴定适用的建筑费用标准是2011年的标准，现在相关费用已远远超出该标准，要求按经济损失50000元进行赔偿，但未提供现行标准的有效依据，应承担举证不能的不利后果，故该主张本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十七条的规定，判决：一、被告马某、张某某在本判决生效后五日内赔偿原告张某某的经济损失31202.93元。二、第三人黎城县体育服务中心不承担民事责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告承担1300元，二被告承担1000元。判后，马某、张某某不服向本院提起上诉。马某、张某某上诉称：本案房屋受损的主要原因是地基遇水后产生不均匀沉降所致，上诉人并无过错。出售房屋不合格，建设单位应该承担赔偿责任。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张某某辩称，上诉人缺乏对水管的管理，发现问题不加以维护，而是缠上胶带勉强使用，直到水管承受不住强大压力完全断裂，致使大量水涌入地基，一夜之间地陷墙断，让被上诉人无家可归。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，2014年11月21日上诉人家东北房内的水管破裂，水流于地上并经孔洞处渗入地下，造成被上诉人的房屋受损。经司法鉴定，张某某房屋损坏的主要原因为上诉人家自来水管破裂，使水渗入地基产生不均匀沉降，导致墙体开裂。根据鉴定损坏原因分析，其本身地基较差，二上诉人家的自来水管破裂，水顺回填土缝隙渗入被上诉人房屋地基，导致被上诉人房屋及相邻地基出现不均匀沉降，墙体拉裂。故在本起事故中，上诉人水管破裂起了主导作用。上诉人上诉主张被上诉人损失系地基遇水后产生不均匀沉降所致，水管断裂系意外事件，上诉人并无过错，本院认为，上诉人家中水管处于上诉人管理之下，上诉人对水管负有管理维护责任，故上诉人对水管断裂负有责任。且上诉人也无有效证据能够证明被上诉人的损失系第三方原因所致。综合本案案情，一审法院判决上诉人马某、张某某对被上诉人的损失承担80%的赔偿责任并无不当。基此，上诉人马某、张某某的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马某、张某某负担。本判决为终审判决。审判长  常旭光审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年八月十八日书记员  陈红芳
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执恢15号之一申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。法定代表人唐昌宜，总经理。被执行人宜宾市德才和综合有限责任公司，住所地：宜宾市前进路。法定代表人黄修睦，总经理。被执行人泸州锦园房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路。法定代表人黄修睦，总经理。本院在执行申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司与被执行人宜宾市德才和综合有限责任公司、泸州锦园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中。拟对本院首查封的被执行人宜宾市德才和综合有限责任公司、泸州锦园房地产开发有限公司所有的坐落于宜宾市翠屏区前进路车库予以拍卖，在评估过程中，由于两被执行人涉刑事案件，上述财产被宜宾市公安局翠屏区公安分局查封，故暂不能处置。经向申请执行人释明，申请执行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人财产符合执行条件时，申请执行人可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪小川审判员  马 兰审判员  何 锋二〇一六年八月十八日书记员  罗 淋
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执819号申请人:胡斌被申请人:杨继贵本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初213号法律文书，于20160620向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人杨继贵价值487255元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第01531号申请人：江勇，驾驶员。被执行人：季娜，无业。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2015）包民一初字第00098号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2015年2月26日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人赔偿本金人民币29174.01元，诉讼费200元，执行费337.61元，总计29711.62元及逾期利息（以29174.01元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2015年2月26日起计算至付清之日止）,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人季娜在银行帐户上的存款29711.62元及逾期利息（以29174.01元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2015年2月26日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张文曦二〇一六年八月十九日书记员  邓凡成
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初318号原告：周春燕，女，1981年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。被告：徐小妹，女，1971年3月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：谭建平，男，1966年9月9日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。原告周春燕与被告徐小妹、谭建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春燕及其委托代理人李峰、被告徐小妹到庭参加诉讼，被告谭建平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐小妹因家庭生活需资金周转为由向原告借款。2014年6月3日被告徐小妹向原告出具借条，借款人民币36万元，借期90天，月息4分。原告依约给付了借款人民币36万元。现被告严重违约，侵害了原告的利益。两被告为夫妻，借款用于家庭生活，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币36万元；2.从2016年2月22日起按月息2%计算利息至被告还清本息之日止；3.两被告承担共同偿还责任；4.本案产生的所有费用由两被告承担。为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：1.被告人口基本信息及结婚登记申请书，证明二被告的主体资格，二被告自1995年2月21日登记结婚，婚姻关系存续至今；2.借条原件一张，证明2014年6月3日被告徐小妹向原告借款36万元；3.原告个人银行账户明细，证明原告通过招商银行向被告徐小妹转款36万元，原告已履行了借款的支付义务。被告徐小妹辩称，向原告借款是属实，但这笔钱是我和借条上另外两个担保人共同借款，且借款用于了赌博，两个担保人应承担共同还款责任。当时约定借款利息为月息9分，原告向我银行账户上汇款36万元后，我当场支付了一个月的利息32400元现金给原告。借款期间我陆续支付了利息10多万元，其中通过银行转账69000元。另两名担保人也归还了10多万元，但现在无法提供凭证。此外，我丈夫谭建平对这笔借款不知情，且借款也没有用于家庭生活开支，谭建平不应对借款负责。为支持其诉讼主张，被告徐小妹向法庭提供了存款凭证14张，证明除了之前支付的89400元利息，我还另外向原告支付了69000元。被告谭建平未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审质证，双方对对方所举证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。经审理查明，被告徐小妹以个人资金周转为由向原告周春燕借款，于2014年6月3日出具借条一张，约定借款金额为360000元，借期90天，由余艳琴、漆爱英担保，双方另口头约定月息9分。当日原告即将36万元转入指定的徐小妹所有的银行账户。借款期限内，被告徐小妹按约支付了三个月利息共计89400元。借款到期后，在原告的催促下，被告于2014年9月至2015年4月之间陆续支付了共计69000元，原告确认该笔款项系归还的借款本金。此后原告多次找到被告徐小妹要求归还本金，被告徐小妹均以各种理由推脱，原告遂起诉至法院，并要求被告徐小妹的丈夫谭建平承担共同还款责任。另查明，被告徐小妹与被告谭建平于1995年2月21日办理结婚登记手续，婚姻关系存续至今。本院认为，被告徐小妹自愿向原告周春燕借款，原告周春燕依约履行了支付义务，虽然被告徐小妹抗辩称借款用于赌博，但未提供证据证明原告明知其借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故应认定双方民间借贷关系合法有效。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务的问题，因被告徐小妹、谭建平均未提供证据证明债权人周春燕与债务人徐小妹将该笔借款明确约定为徐小妹的个人债务，亦未证明二被告之间约定对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外所负的债务由该方所有的财产清偿，且该约定为第三人所知悉，因此对于被告徐小妹抗辩该笔借款系其个人借款而非夫妻共同债务的主张，本院不予支持。关于担保人余艳琴、漆爱英是否应当承担共同还款责任的问题。被告徐小妹出具的《借条》中明确被告徐小妹为借款人，余艳琴、漆爱英为担保人，各方对保证方式没有约定，两名担保人应按照连带责任保证承担担保责任。原告周春燕作为债权人，有权利选择要求债务人徐小妹履行债务，而不在本案中追究担保人余艳琴、漆爱英的保证责任，这是债权人对其权利的一种处分，被告徐小妹作为借款人当然履行第一顺位的还款义务，故对于被告徐小妹要求保证人余艳琴、漆爱英在本案中共同承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。双方借款后，经原告多次催收，被告徐小妹仍未能在合理期限内归还借款，属违约，应负还款责任。原告与被告徐小妹口头约定月息9分，该约定已超过年利率36%，被告徐小妹依约支付前三个月利息共计89400元，被告徐小妹提出过高利息不应予以保护，故本院对超过年利率36%部分的利息57000元计入已归还的借款本金。2014年9月至2015年4月间，被告徐小妹向原告还款共计69000元，因原告认可该笔款项为归还的借款本金，故应在借款本金中相应扣减。现原告自愿放弃起诉前被告徐小妹尚未支付的利息，并将借款利率调整为月息2%，该利息主张未超过法律关于民间借贷利率规定的上限，故对于原告要求二被告从2016年2月22日起按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐小妹、谭建平于本判决生效后十日内一次性归还原告周春燕借款234000元及逾期利息（从2016年2月22日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告周春燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告周春燕负担1172.5元，被告徐小妹、谭建平负担2177.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭一蕾二〇一六年八月十八日书 记 员  王海阳
甘肃省高台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0724刑初54号公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。被告人：蒋某，男，汉族，1974年4月3日出生于甘肃省高台县。2016年4月28日因涉嫌强奸罪被高台县公安局刑事拘留，同年5月10日经高台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于高台县看守所。辩护人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。高台县人民检察院以被告人蒋某犯强奸罪，于2016年8月9日以高检公诉刑诉（2016）54号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人裴希明到庭参加诉讼。现已审理终结。高台县人民检察院指控，被告人蒋某与被害人杨某某相互熟识。2016年4月27日早晨8时许，被告人蒋某产生与被害人杨某某发生性关系的恶念，遂到被害人杨某某租住于高台县城关镇县府街150号院内的房屋，采取按压被害人、捂嘴等手段对杨某某实施强奸，因杨某某反抗加之被告人自身生理因素未能得逞。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成强奸罪未遂，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实罪名无异议，辩解认为被害人杨某某开始是自愿的，他对被害人没有采取按压、捂嘴等暴力手段。辩护人裴希明对公诉机关指控被告人蒋某犯强奸罪不持异议，提出的辩护意见是：1、被告人蒋某采用搂抱、按压被害人的犯罪手段及情节轻微，没有对被害人造成较大伤害；2、被告人蒋某自动停止犯罪行为，其行为倾向于犯罪中止；3、被告人蒋某积极赔偿被害人精神损失费，取得了被害人的谅解，当庭认罪，应对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，经庭审质证被告人、辩护人均无异议，且证据之间相互印证，予以认定。被告人蒋某辩解其没有对被害人杨某某使用按压、捂嘴等暴力手段，该辩解与其在公安机关的供述不一致，被告人在公安机关两次供述中均证明了相关事实，且与被害人陈述相互印证，应当采信被告人在公安机关的供述，被告人当庭辩解不予采信。辩护人裴希明提供协议书一份，用于证明被告人亲属赔偿受害人精神抚慰金5000元。经公诉机关质证认为，该协议复印件没有受害人签名，证据真实性不能确定，不应认定。经查证，公诉机关质证意见予以采纳，该证据不予采信。本院认为，被告人蒋某违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人蒋某犯强奸罪的事实罪名成立，予以支持。被告人蒋某在实施犯罪过程中，因被害人极力反抗、挣扎，加之被告人自身因素，强奸未遂，应依法减轻处罚；被告人蒋某取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人裴希明提出被告人认罪、悔罪态度较好，对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；辩护人提出被告人蒋某犯罪手段及情节较轻，未对被害人造成较大损害。经查该辩解意见与被告人犯罪行为情节相一致，可对被告人给予相应的处罚。辩护人提出被告人有中止犯罪的行为，经查，被告人因被害人极力反抗、挣扎，加之其生理因素而被动放弃犯罪，并非主动有效放弃犯罪行为，属犯罪未遂而非犯罪中止。辩护人的该辩护意见与事实不相符，不予采纳；辩护人提出被告人亲属已赔偿受害人精神损失，可对被告人酌情从轻处罚的意见没有证据证实，该辩解意见不予采纳；辩护人提出对被告人蒋某适用缓刑的意见与其罪刑不相适应，该辩护意见不予采纳。为了维护妇女合法权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年10月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牛红霞二〇一六年八月二十三日书记员  魏 鹏附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执5307号之一申请执行人许家伟。委托代理人谭景林，广东冠景律师事务所律师。委托代理人汪传国，广东冠景律师事务所律师。被执行人尚炜钦，男，侗族被执行人崔萍。被执行人深圳市爱茉莉时装有限公司法定代表人尚炜钦。许家伟与尚炜钦、崔萍、深圳市爱茉莉时装有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市禅城区市人民法院（2015）佛城法民三初字第1847号民事判决书已发生法律效力，由于��执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息等相关费用共计人民币652,412.84元，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚炜钦、崔萍、深圳市爱茉莉时装有限公司的银行账户存款，冻结金额以人民币670,000.00元为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张善泽二〇一六年八月十九日书记员  杨 俊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院行 政 裁 定 书(2016)新2324行初9号原告：殷秀兰，女，汉族，1949年7月16日出生。委托代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。被告：玛纳斯县人民政府，住所地：玛纳斯县文化南路行政办公大楼。法定代表人：丁彦明，该县县长。委托代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。第三人：李临沛，男，汉族，1933年3月15日。委托代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。第三人：李开强，男，汉族，1966年3月24日出生。原告殷秀兰于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销李开强名下的玛房权证玛字第167**号房屋产权证。本院于同日受理后，于2016年4月13日向被告玛纳斯县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告玛纳斯县人民政府收到起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料后，于2016年4月18日申请追加李临沛、李开强为本案第三人。本案依法组成合议庭，经合议庭合议后，准许被告玛纳斯县人民政府提出的追加李临沛、李开强为本案第三人的申请。本院于2016年5月10日依据被告玛纳斯县人民政府的申请追加李临沛、李开强为本案第三人，并于同日向第三人李临沛、李开强依法送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告殷秀兰诉称，玛纳斯县青年路51-3号院落属原告及丈夫李临沛共同共有，并共同居住，李开强系李临沛之子，早已成家在别处居住至今。2007年8月22日，在未经原告知晓的情况下，被告将原告丈夫李临沛名下的16719号房产证变更登记至李开强名下，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：一、撤销李开强名下的16719号房产证；二、本案的诉讼费、送达费由被告承担。被告玛纳斯县人民政府辩称，被告认为原告的诉讼请求既无事实根据和法律依据，不能成立。理由如下：一、原告要求撤销的登记在李开强名下的玛房权证玛字第167**号房屋产权证的房屋已于2014年6月被征收后已被拆除，该房产证和相关联的土地使用证已被相关机关收回。另外，原告与利害关系人李临沛的离婚纠纷案件正在审理，该婚姻诉讼中玛房权证字第167**号房屋产权证名下的房产是否为共同财产也是该婚姻诉讼的焦点之一，在没有生效判决确认该争议房屋是否属于婚后共同财产的情况下，原告提起的行政诉讼应当依法予以中止。二、原告与利害关系人李临沛于2001年9月登记结婚，而被告颁发的玛房权证玛字第167**号房屋产权证于1989年就登记在利害关系人李临沛名下。由此可见，争议房屋为李临沛婚前财产，李临沛有权进行处分。被告下属的房屋管理部门根据李临沛提供的相关资料和赠与书为李开强办理了第16719号房屋产权证。现原告并无证据证实争议房屋是其与李临沛婚后共同财产，其诉讼请求明显不能成立。从实体方面来看，被告颁发的玛房权证玛字第167**号房屋产权证程序合法，办证资料齐全，没有不当之处。综上所述，原告的诉讼请求明显缺乏事实根据和法律依据，其请求不能成立。第三人李临沛述称，争议房屋均为第三人李临沛和子女的共有财产，因此第三人到相关部门办理相关登记手续。原告与第三人李临沛于2001年登记结婚，登记结婚之前争议房屋就存在。第三人李开强述称，第三人李开强的答辩意见与第三人李临沛的答辩意见一致。经审理查明，第三人李开强为第三人李临沛的儿子。1989年3月13日，被告玛纳斯县人民政府将原位于玛纳斯县青年路第一居五间土木结构房屋以新政房字第00008**号私房产权证登记在第三人李临沛名下。2001年9月14日，原告殷秀兰与第三人李临沛登记结婚。2004年5月，第三人李临沛将其位于玛纳斯县青年路51-3号的国有土地使用权登记在其名下。2007年8月20日，第三人李临沛将其位于玛纳斯县青年路51-3号的房屋赠与其儿子即本案第三人李开强。2007年8月23日，被告玛纳斯县人民政府依据第三人李开强的申请及第三人李临沛与第三人李开强签订的赠与协议，将玛纳斯县青年路51-3号房屋以玛房权证玛字第167**号房屋产权证变更登记在第三人李开强名下。2007年9月16日，第三人李开强依据登记在其名下的玛房权证玛字第167**号房屋产权证向玛纳斯县国土资源局提出申请，将该国有土地使用权变更登记至其名下。2007年9月18日，玛纳斯县国土资源局依据第三人李开强的申请将争议房屋以玛国用2007字第10132018号国有土地使用权证变更登记在第三人李开强名下。2014年6月，本案诉争的房屋因棚户区改造已被拆迁并安置补偿完毕，原登记在李开强名下的玛国用2007字第10132018号国有土地使用权证及登记在李开强名下的玛房权证玛字第167**号房屋产权证均已被征收补偿单位收回，后被办理注销登记。另查明：原告殷秀兰与第三人李临沛的离婚纠纷现正在本院审理中，目前尚未审结。本院认为，行政相对人的起诉必须以行政行为存在为前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......本案中，原告所诉要求撤销登记在第三人李开强名下的玛房权证玛字第167**号房屋产权证已因拆迁安置被相关部门于2014年6月收回，后被注销。原告所诉行政行为现实际已不复存在，是否应予撤销该国有土地使用权证的行政行为对原告明显不产生实际影响。故依据上述规定，原告要求撤销登记在第三人李开强名下的玛房权证玛字第167**号房屋产权证的诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，本案依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定如下：驳回原告殷秀兰的起诉。本案受理费50元，退回原告殷秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李雪红审 判 员  拜春梅人民陪审员  张丽英二〇一六年八月二十五日书 记 员  李姝函
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初2338号原告重庆亿联物业商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。法定代表人王君，该公司董事长。委托代理人杨挺、吴松，重庆贤正律师事务所律师。被告涂源，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆亿联物业商业管理有限公司与被告涂源物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费213元，依法减半收取106.50元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司负担。审判员  王贤凡二〇一六年八月二十三日书记员  张 川
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初2678号原告：宣城市隆华灯饰销售有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：谭俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。被告：安徽米立达物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：佘德柱，该公司董事长。被告：丁向洋，男，回族，企业员工，户籍地河南省太康县，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市隆华灯饰销售有限公司与被告安徽米立达物流有限公司（简称米立达公司）、丁向洋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴科生、被告丁向洋到庭参加诉讼，被告米立达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿货物损失2594.80元（丢失货物4件，每件价值648.70元）、维权交通费300元、客户信赖损失费7000元，合计9894.80元。事实和理由：2016年4月24日，原告将69件灯具交给米立达公司宣城货运站丁向洋处，要求将该69件货物从宣城运到广州番禺叶天明收（原告客户）。同年5月5日，叶天明实际收到灯具65件，少了4件灯具。原告多次与两被告协商，两被告拒绝查找货物或赔偿原告损失。被告米立达公司未答辩。被告丁向洋辩称：他联系了收货人，收货人承认只少了1件货物，这个丢失的1件货物损失他们愿意赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格。2、米立达公司企业信息查询单一份，证明该公司主体资格。3、“米立达物流有限公司”货物运单一份，证明该货运的第一承运人为米立达公司，交货地点在宣城市宣州区，交货时间为2016年4月24日，货物名称及数量为灯具69件。4、“南北快运”托运单一份，证明收货人为叶天明，所收货物为65件灯具。5、增值税发票、销售货物清单各一份、货运单一组，证明原告委托被告运输货物数量及每件货物价值。米立达公司未举证。丁向洋为证明自己的主张，向本院提交以下证据：与收货人叶天明通话录音光盘一份（当庭播放），证明收货人叶天明收到68件货物，与原告所述不一致。经庭审质证，丁向洋对原告举证发表的质证意见为：对证据1-5的“三性”无异议；但认为原告提交的证据3货物运单应该是托运人留存联黄联，而原告提交的是财务联红联，不知道原告从哪里取得该联。原告对丁向洋举证发表的质证意见为：对证据的真实性、关联性有异议，被告是诱导性发问，其中“是否收到的是68件货物”是被告发问的，并不是叶天明先说的，且丁向洋也不能证明接电话者就是叶天明本人，也有可能是其他人。经审查，原告举证1、2、3、4、5具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。丁向洋认为原告提交的货物运单不应为红联，而应是黄联，但不影响该份证据的证明效力。丁向洋提交的证据，原告持有异议，且丁向洋向对方通话者的发问有诱导性，经本院电话向收货人叶天明核实确认，叶天明收货数量为65件，少4件，故对丁向洋的举证不予认定。根据上述认证，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2016年4月24日，原告将69件灯具送交米立达公司宣城网点，要求将该69件灯具运送至广州番禺叶天明收，米立达公司宣城网点向原告出具了“米立达物流有限公司”货物运单，载明：起止地点宣城至番禺，收货人叶天明，货物名称灯具，数量69件，运费260元，付款方式提付（提货时由收货人代发货人垫付运费，再由收货人从应付发货人的货款中扣回）。同年4月29日货物到达合肥后，米立达公司又委托“南北快运”将该批货物运输到目的地，但“南北快运”开具的托运单载明的灯具数量为65件。到货后叶天明收取的灯具数量为65件，少4件灯具。另查：丁向洋系米立达公司宣城网点的负责人之一。为原告承运该批灯具由米立达公司宣城网点的另一负责人张传金经手办理，该批灯具每件价值648.70元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与米立达公司之间因运输灯具构成公路货物运输合同关系，承运人米立达公司应当将原告托运的69件灯具如数运送至收货人，但运输过程中货物灭失4件，对此米立达公司应承担赔偿责任。虽然该批货物从合肥至广州番禺系由米立达公司委托“南北快运”承运，但没有证据证明4件货物的灭失发生在合肥至广州番禺区段，故原告的货物损失仍应由米立达公司承担。丁向洋系米立达公司宣城网点的负责人之一，米立达公司业务行为所产生的民事责任应由该公司承担，而不应由丁向洋个人承担，原告要求丁向洋在本案中担责，于法无据，本院不予支持。原告要求米立达公司赔偿客户信赖损失等其他诉讼请求，未能举证证明，本院也不予支持。米立达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽米立达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣城市隆华灯饰销售有限公司货物损失2594.80元；二、驳回原告宣城市隆华灯饰销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告宣城市隆华灯饰销售有限公司负担10元，被告安徽米立达物流有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴成启二〇一六年八月二十三日书记员  吕文洁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1302民初9017号原告曹某。被告黄某。被告山东天佑资产管理有限公司。原告曹某与被告黄某、山东天佑资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告黄某及案外人赵某、临沂黄家食品股份有限公司、张某、曹某乙、张某乙、张某丙等成立了本案被告山东天佑资产管理有限公司，并通过原告向孙某借款本金103444元，并约定利息12413元。到期后，出借人无数次催要，被告拒不偿还。后出借人将该款转让给原告。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金103444元及利息。经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的（2016）鲁1302民初7232号案件中，包含本案纠纷部分，法院已于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7232号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。上述事实，根据当事人的陈述、举证，本院已生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董国飞二〇一六年八月一日书记员  崔宝彬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初10260号原告：熊某某，女，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：汪某某，男，1962年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告熊某某与被告汪某某离婚纠纷中，原告熊某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告熊某某负担。审判员  王竞悦二〇一六年八月十九日书记员  杨婷婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2704号罪犯谢灿秀，男，1969年1月1日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年3月26日作出(2012)穗增法刑初字第229号刑事判决，以被告人谢灿秀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年4月26日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯谢灿秀在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月10日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢灿秀在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢灿秀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2016年2月被评为改造积极份子；2016年3月获得表扬；已缴纳罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢灿秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢灿秀予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年八月二十四日书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2497号原告周秀高，男，汉族。委托代理人王新伟，男，汉族。被告王魁，男，汉族。被告，男，汉族。二被告共同委托代理人孙来成，男，汉族。原告周秀高与被告王魁、王国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀高及其委托代理人王新伟、被告王魁、王国文的共同委托代理人孙来成到庭参加诉讼。本���现已审理终结。原告周秀高诉称，2015年9月20月，二被告在原告处借款两笔合计460000元，约定借款期限至2015年12月20日。借款到期后，原告多次催讨未果.现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金460000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求，要求二被告偿还借款本金439300元，并按月利率15‰支付借期内利息。被告王魁、王国文答辩称：在原告处借款属实，同意按原告实际交付借款金额偿还借款本金并支付借期利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条二份。证明2015年9月20日，被告王魁、王国文在原告周秀高处借款两笔，借款金额分别为40000元、420000元，两笔借款均约定月利率15‰、借款期限至2015年12月20日。经庭审质证，被告王魁、王国文对该组证据的真实性无异议，发表质证意见称，原告交付两笔借款时，被告分别支付了借期内利息1800元、18900元。本院审查认为，该组证据能够证实被告王魁、王国文向原告周秀高借款金额、借款月利率、借款期限以及原告交付借款时预扣借期内利息等案件事实。本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2015年9月20日，被告王魁、王国文在原告周秀高处借款两笔，借款金额分别为40000元、420000元，两笔借款均约定月利率为15‰、借款期限至2015年12月20日。原告交付两笔借款时，二被告分别支付借期内利息1800元、18900元，实际交付借款本金合计439300元。两笔借款到期后，二被告均未偿还借款本金。本院认为：被告王魁、王国文与原告周秀高系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告交付借款时，二被告已支付借期内利息，应当以其实际交付金额认定借款本金，即案涉借款本金为439300元。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，系违约，二被告应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告偿还借款本金并支付借期内利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王魁、王国文于判决生效之日偿还原告周秀高借款本金439300元、利息19768.5元【（439300元×3个月×15‰）（2015年9月20日至2015年12月20日）】，本息合计459068.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告王魁、王国文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一六年八月二十三日书记员  赵薪博
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初1503号原告杨某。委托诉讼代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告赵某。委托诉讼代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开进行了开庭审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘志华、被告赵某及其委托诉讼代理人潘浩东均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1988年左右相识，于××××年××月××日登记结婚，1989年生育一男孩（婚生子因看不惯被告与其他异性交往外出及原、被告夫妻不和于2008年8月1日服毒自杀）。双方婚前相处时间较短，彼此了解不深，婚后因被告过错，导致夫妻关系裂痕逐步加大。被告经常与多名男子交往并外出，长年不回家。小孩自杀后，夫妻感情仍未得到改善，今年3月6日被告与他人有染被原告发现，遂向法院起诉离婚。被告赵某辩称，原被告双方感情没有破裂，被告不存在与他人有不正当关系的事实，希望合议庭能多做和好工作，如果原告坚决不同意和解，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提交了结婚证一份、高邮市公安局蝶园派出所接处警工作登记表一份、高邮市城南经济新区管伙村村民委员会出具的证明一份。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：原、被告于1988年左右相识，于××××年××月××日登记结婚，1989年生育一男孩（该婚生子于2008年8月1日服毒自杀）。婚后初期，双方感情尚可。近年来因双方不能正确处理婚姻生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。现原告认为被告与其他异性存在不正当男女关系且被告长期在外不归，遂向法院起诉要求与被告离婚。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。因原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告赵某离婚。案件受理费260元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  葛乃富二〇一六年八月十五日书 记 员  尤 娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2678号罪犯苏国俊，男，1974年10月1日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年5月8日作出(2015)珠香法刑初字第1042号刑事判决，以被告人苏国俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月13日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯苏国俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏国俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2016年4月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏国俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏国俊予以减去有期徒刑二个月三日（刑期执行至2016年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年八月三日书 记 员  钟伽汶
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2265号原告罗某某，女，生于1987年6月20日，汉族，四川省苍溪县人。委托���理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。被告邓某某，男，生于1985年9月13日，汉族，四川省苍溪县人。原告罗某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判,公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓某某经合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗某某诉称：原、被告于2006年12月相识恋爱，2008年1月14日婚生一女，2008年2月自愿在苍溪县石门乡人民政府登记结婚，2011年5月16日生育一子。原、被告因性格不和经常发生矛盾。原告2015年6月起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已破裂。依法再次诉请离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。被告邓某某未答辩。经审理查明：��告罗某某与被告邓某某于2006年12月确立恋爱关系后同居生活，2008年1月14日生育一女，2008年2月6日在苍溪县石门乡人民政府登记结婚，2011年5月16日婚生一子，现二子女均随原告生活。原、被告因性格差异经常发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2015年6月原告起诉离婚，本院判决不准离婚。2016年春节期间，经原、被告父母劝解，双方和好关系，遂一同到新疆务工。2016年5月，原、被告在新疆务工期间因琐事发生纠纷，原告于5月16日独自返回老家，被告随后也返回老家。2016年6月26日，原、被告再次发生纠纷。原告遂起诉离婚。上述事实，有（2015）苍溪民初字第1804号民事判决书、调查笔录及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，双方虽因格差异发生纠纷，导致夫妻感情恶化，但夫妻感情尚未彻���破裂，只要双方加强沟通与理解，是有和好可能的，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下:不准原告罗某某与被告邓某某离婚。案件受理费130元，由原、被告共同负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗德忠二〇一六年八月十九日书记员  陶 艳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4099号罪犯樊刚，男，1988年5月23日出生，汉族，四川简阳人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2013年1月22日作出（2013）温江刑初字第62号刑事判决：以被告人樊刚犯抢夺罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年9月11日至2017年9月10日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯樊刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分184分。另查明，罪犯樊刚被判处罚金8千元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯樊刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯樊刚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年九月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1531号申请执行人綦廷尧，男，1976年09月01日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人綦江正龙机械有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869-5。申请执行人綦廷尧与被执行人綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第04747号民事判决书已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人綦廷尧于2016年04月01日向本院申请执行。执行标的19800元。本案在执行中查明：被执行人之财产在其所涉抵押权的案件中进行处置，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执1531号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝荣审判员  黄 化审判员  李克洪二〇一六年八月二十七日书记员  李东海
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第384号原告九江银行股份有限公司共青支行，住所地：江西省共青城市共青大道1号。负责人蒋华。委托代理人杨亭玉，该行员工。被告江西亿愿服饰有限公司，住所地：江西省共青城市闵家山路。法定代表人俞茂英。被告俞茂英。被告邹瑜。被告邹隆生。被告九江市鸿翎房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市莲花镇妙智村。法定代表人熊海林。本院立案受理原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告江西亿愿服饰有限公司、俞茂英、邹瑜、邹隆生、九江市鸿翎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亭玉到庭参加了诉讼，五被告经本院送达开庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司共青支行诉称，2013年7月18日，被告江西亿愿服饰有限公司向原告提出4,950,000元的公司授信。2013年7月23日，原告与被告江西亿愿服饰有限公司签订借款合同，由原告向被告江西亿愿服饰有限公司提供借款4,950,000元，借期至2014年1月23日。被告俞茂英、邹瑜、邹隆生为上述借款提供不可撤销担保，被告九江市鸿翎房地产开发有限公司则以其土地提供抵押担保。借期内，被告江西亿愿服饰有限公司经常逾期还款，现借期届满，被告仍未履行还款义务，截止至2015年10月26日，尚欠借款本息共计6,577,443.21元未还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告江西亿愿服饰有限公司向原告偿付借款本金4,950,000元、利息1,627,443.21元（截止至2015年10月26日）及之后的利息（含罚息、复利）；被告被告俞茂英、邹瑜、邹隆生承担保证责任；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告江西亿愿服饰有限公司、俞茂英、邹瑜、邹隆生、九江市鸿翎房地产开发有限公司均未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，为确保原告九江银行股份有限公司共青支行与被告江西亿愿服饰有限公司在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，原告与被告九江市鸿翎房地产开发有限公司在2011年7月14日签订了一份《最高额抵押合同》，约定（主要条款）：抵押最高本金限额5,000,000元；抵押额度有效期自2011年7月14日至2016年7月14日；抵押物为***商住地；抵押担保范围包括但不局限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。同日，原告与被告九江市鸿翎房地产开发有限公司办理了抵押登记，抵押期限为2011年7月14日至2016年7月14日。为确保原告与被告江西亿愿服饰有限公司在2013年7月23日至2014年7月23日签订的所有授信合同的履行，被告俞茂英、邹瑜、邹隆生于2013年7月23日分别向原告出具《不可撤销的担保函》，约定三被告对期限内的借款在最高本金限额4,950,000元内承担连带责任保证，保证期限至主债务履行期限届满之日起两年，保证范围及于全部债务本金和由此产生的利息、罚息、复利和实现债权的费用。当日，原告与被告江西亿愿服饰有限公司签订了一份《借款合同》，约定（主要条款）：原告同意向被告江西亿愿服饰有限公司提供4,950,000元的借款；借款用途为购买服装辅料；借款期限自2013年7月23日至2014年1月23日；贷款利率按月调整，一月一定，月利率为同期同档次国家基准利率上浮60%；按月计息，每月的20日为结息日，被告江西亿愿服饰有限公司应按月向原告支付利息；借款逾期的，原告可在借款利率上上浮50%计收罚息，并可对未依约支付的利息按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告江西亿愿服饰有限公司发放贷款4,950,000元，但被告江西亿愿服饰有限公司并未按照约定还本付息，截止至2015年10月26日，被告江西亿愿服饰有限公司共欠原告借款本金4,950,000元、利息1,627,443.21元未予偿付。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告九江银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、《最高额抵押合同》和他项权证、《不可撤销的担保函》、《借款合同》和借款借据等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《最高额抵押合同》、《不可撤销的担保函》、《借款合同》和借款借据系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，理应遵守。依据《借款合同》和借款借据的约定，被告江西亿愿服饰有限公司理应在2014年1月23日前向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款本息，因其未按期偿付，原告起诉至本院要求被告被告江西亿愿服饰有限公司偿付借款本金4,950,000元、利息1,627,443.21元（截止至2015年10月26日）及之后的利息（含罚息、复利，自2015年10月27日起，按照合同约定的利率计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告俞茂英、邹瑜、邹隆生作为保证人，理应按照《不可撤销的担保函》的约定对上述款项承担连带清偿责任。因被告九江市鸿翎房地产开发有限公司以***商住地为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告起诉要求对该土地享有抵押优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告俞茂英、邹瑜、邹隆生、九江市鸿翎房地产开发有限公司履行保证、抵押担保责任后，对被告江西亿愿服饰有限公司享有追偿权。被告江西亿愿服饰有限公司、俞茂英、邹瑜、邹隆生、九江市鸿翎房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西亿愿服饰有限公司在本判决生效后十五日内向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款借款本金4,950,000元、利息1,627,443.21元（截止至2015年10月26日）及之后的利息（含罚息、复利，自2015年10月27日起，按照合同约定的利率计付至款清之日止）；二、被告俞茂英、邹瑜、邹隆生对上述债务承担连带清偿责任；三、原告九江银行股份有限公司共青支行对被告九江市鸿翎房地产开发有限公司所有的***商住地享有抵押优先受偿权；四、被告俞茂英、邹瑜、邹隆生、九江市鸿翎房地产开发有限公司履行保证、抵押担保义务后，可以向被告江西亿愿服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,921元，由被告江西亿愿服饰有限公司、俞茂英、邹瑜、邹隆生、九江市鸿翎房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一六年八月十二日书记员  倪 嫦
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执341号之一申请执行人朱定华，男，生于1976年12月8日，汉族，农民，住贵州省赤水市长期镇。被执行人四川弘鼎门业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。法定代表人袁永国，总经理。被执行人代胜富，男，生于1962年2月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人朱定华与被执行人四川弘鼎门业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民调确字第24号民事裁定书，于2016年4月27日向被执行人四川弘鼎门业有限公司、代胜富发出了执行通知书，责令被执行人四川弘鼎门业有限公司、代胜富履行向申请执行人朱定华赔付经司法确认的调解协议载明的其中三个季度的误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害赔偿金等共计71250元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件申请执行费969元。但被执行人四川弘鼎门业有限公司、代胜富至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人四川弘鼎门业有限公司在银行账户上的存款72219元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。现被执行人四川弘鼎门业有限公司、代胜富暂无可供执行财产，申请执行人朱定华亦未向本院提供其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执341号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川弘鼎门业有限公司、代胜富有可供执行财产时，申请执行人朱定华可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年八月二十三日书记员  钟红玲
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0826民初2393号原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。代表人：张彦，行长。委托代理人：闫东，该行工作人员。被告：赵静，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）被告：杨德志，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）被告：段长海，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）被告：李静媛，女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告赵静、杨德志、段长海、李静媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人闫东到庭参加诉讼，被告赵静、杨德志、段长海、李静媛经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵静偿还贷款本金50000元，利息10046.04元，本息合计60046.04元（利息计算至起诉之日），及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、担保人杨德志、段长海、李静媛履行担保义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告赵静、杨德志、段长海、李静媛与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，赵静借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，约期至2015年2月25日。杨德志、段长海、李静媛为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款5万元，贷款到期前原告多次通知催收贷款将要到期，请及时筹集资金还款，被告赵静以各种理由推托至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告赵静、杨德志、段长海、李静媛均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于四被告均未到庭应诉不能发表质证意见，本院审查了原告提交的相关证据，结合原告的陈述意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2014年2月26日，被告赵静、杨德志、段长海、李静媛与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，还款方式为一次性利随本清还款，并约定逾期还款利率为13.5%，杨德志、段长海、李静媛为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2014年2月26日向被告赵静发放贷款5万元，贷款到期后，原告单位多次派人催要，被告赵静以各种理由推托至今未还，被告杨德志、段长海、李静媛亦未承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告赵静接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告杨德志、段长海、李静媛自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告赵静偿还借款本息，杨德志、段长海、李静媛履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金5万元及自2014年2月26日起至还款之日止应付的利息；二、被告杨德志、段长海、李静媛在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告赵静承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘立兵审 判 员  崔焱火人民陪审员  王天华二〇一六年八月二十日书 记 员  刘皆成/
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第167号之三申请执行人沈书英，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住献县。被执行人张建龙，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住献县。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2120民事判决书，于2015年4月9日，以(2015)河执字第167-1号执行裁定书查封被执行人张建龙名下的牌照号为冀Ｊ×××××小型汽车一辆，并责令被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张建龙名下的牌照号为冀Ｊ×××××小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一六年八月十日书记员  张红记
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执5320号申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：章小民，身份证住址：湖南省。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人章小民信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款人民币本金12984.86元、年费1600元及利息、滞纳金（截至2014年2月23日止的利息为5399.61元、滞纳金为1956.5元，自2014年2月24日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至上述判决限定还款之日止）并承担案件受理费349元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执5320号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  倪晓韵审判员  冯嘉彦审判员  曾永辉二〇一六年八月二十三日书记员  梁俊超
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0532民初976号原告姚翠玲，女，1986年7月9日出生，汉族，住平乡县。被告邢台白玉矿产品有限公司，住所地河北省沙河市辛寨村南，组织机构代码10731925-7。法定代表人郝建平。被告郝建平，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省沙河市。被告胡利霞，女，1972年7月26日出生，汉族，住河北省沙河市。被告申庆民，男，1973年10月1日出生，汉族，住河北省沙河市。被告宋风霞，女，1974年12月28日出生，汉族，住河北省沙河市。被告杨海增，男，1965年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告杨秋增，男，1962年9月20日出生，汉族，住河北省沙河市。被告沙河市白错第二瓷土矿，住所地河北省沙河市新城镇白错村北，组织机构代码10729082-9。负责人申庆民。被告河北凯特饲料有限公司，住所地河北省沙河市金百家园区329省道39号，组织机构代码60123873-5。法定代表人杨秋增。原告姚翠玲与被告邢台白玉矿产品有限公司等因民间借贷纠纷，于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被告邢台白玉矿产品有限公司等人价值1200万元财产予以诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人姚翠玲申请的诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告邢台白玉矿产品有限公司、郝建平、胡利霞、申庆民、宋风霞、杨海增、杨秋增、沙河市白错第二瓷土矿、河北凯特饲料有限公司价值1200万元财产予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王赞改二〇一六年八月十二日书记员  聂新刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1682号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告仲凤梅，女，1974年7月1日出生，汉族，住河南省民权县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告仲凤梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月30日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月6日，已发生欠款本息等费用共计7050.35元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款7050.35元（暂计至2014年10月6日，其中本金4938.23元、利息和其他费用2112.12元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。经审理查明：被告于2011年11月30日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金4938.23元超过还款日期未予还款，截至2014年10月6日共产生利息和其他费用2112.12元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金4938.23元、利息和其他费用2112.12元以及2014年10月6日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告仲凤梅于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4938.23元、利息和其他费用2112.12元，并支付自2014年10月7日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仲凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一六年八月八日书 记 员  杨 宾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8907号上诉人（原审原告）：李忠，男，1960年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳五爱深港客货总站（有限公司），住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：田磊，该公司总经理。委托代理人：杨雨龙、邱晶晶，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人李忠因与被上诉人沈阳五爱深港客货总站（有限公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人李忠及委托代理人田中华、被上诉人沈阳五爱深港客货总站（有限公司）的委托代理人杨雨龙、邱晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李忠向原审法院起诉称：李忠系沈阳五爱深港客货总站（有限公司）职工，2002年9月到沈阳五爱深港客货总站（有限公司）工作，岗位为值班员，离岗前月工资1,400元。李忠在职期间沈阳五爱深港客货总站（有限公司）未与李忠签订书面劳动合同。自2006年起，沈阳五爱深港客货总站（有限公司）给李忠开工资未达到最低工资标准，2006年工资差额480元，2007年工资差额480元，2010年工资差额3,000元，2011年至2012年工资差额2,400元。2008年至2009年双方合同工资758元，沈阳五爱深港客货总站（有限公司）仅给开700元，工资差额部分1,392元也未支付。2014年12月31日沈阳五爱深港客货总站（有限公司）无故将李忠辞退，未支付经济补偿金。李忠因此到沈阳市劳动人事争议委员会申请仲裁，2015年11月11日仲裁委以不属于受案范围为由不予受理。现李忠起诉到法院，诉讼请求：判令沈阳五爱深港客货总站（有限公司）1、支付2008年至2009年劳动合同工资差额工资1,392元；2、判令沈阳五爱深港客货总站（有限公司）承担本案诉讼费。沈阳五爱深港客货总站（有限公司）向原审法院答辩称：李忠所述不属实，沈阳五爱深港客货总站（有限公司）完全按照协议给付的价款，而且最后一个月我们开1,400元，比实际总额多。原审法院经审理查明:李忠系沈阳八仙电器有限公司员工，2000年该公司因严重亏损停产，员工全部放假。李忠自2002年9月起在沈阳五爱深港客货总站（有限公司）处工作，2014年12月双方终止用工关系。李忠与沈阳八仙电器有限公司未解除劳动关系，其社会保险由该公司为其缴纳。2015年11月19日，李忠向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付2008年1月至2009年12月合同工资差额，2015年11月24日，该仲裁委以李忠的仲裁申请已经超过仲裁申请期限为由不予受理，李忠对该仲裁结果不服，起诉至该院。另查明，2008年1月1日，李忠、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）之间签有劳务协议书，协议期限为2008年1月1日至2008年12月31日，每月劳动报酬为人民币758元。李忠已领取2008年1月至2009年12月期间的工资，其每月工资数额均高于沈阳市最低工资标准，金额在700元以上有所波动。原审法院认为，李忠所主张的2008年、2009年期间与劳动合同工资差额问题，因该期间李忠已经实际领取了工资，且该期间工资数额高于沈阳市最低工资标准，应视为李忠、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）双方对该期间工资数额达成共识。且李忠并未举证证明在该期间对工资数额不满向沈阳五爱深港客货总站（有限公司）提出过异议，也没有其他证据证明沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付的工资数额明显不合理或有违公平正义。因此对于李忠的该项诉讼请求，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“驳回原告李忠的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李忠负担。”宣判后，上诉人李忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李忠与被上诉人签订的书面协议为758元，但被上诉人只开了700元，应支付上诉人两年工资差额共1,392元。上诉人请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳五爱深港客货总站（有限公司）答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：李忠所主张的2008年、2009年期间与书面协议工资差额问题，因该期间李忠已经实际领取了工资，且该期间工资数额高于沈阳市最低工资标准，应视为李忠、沈阳五爱深港客货总站（有限公司）双方对该期间工资数额达成共识。李忠也未举证证明在该期间对工资数额不满向沈阳五爱深港客货总站（有限公司）提出过异议，也没有其他证据证明沈阳五爱深港客货总站（有限公司）支付的工资数额明显不合理或有违公平正义。且2008年、2009年沈阳五爱深港客货总站（有限公司）向李忠发放的工资总额均超过书面协议约定数额。因此对于李忠的该项诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬代理审判员  郭 伟代理审判员  黄 琳二〇一六年八月二十日书 记 员  佟雪峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第8246-2号原告刘俊中，男，1968年12月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告宋鹏斐，男，1982年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘俊中与被告宋鹏斐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐贵友代理审判员  周 娟代理审判员  黄慧波二〇一六年八月十九日书 记 员  薛 盟
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0181民初4845号原告：刘云滨，男，生于1980年9月29日，汉族，居民，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：刘昊，山东鲁明律师事务所律师。被告：张崇海，男，生于1977年7月7日，汉族，居民，住浙江省温州市。被告：潘凤娜，女，生于1980年8月7日，汉族，居民，住浙江省温州市。原告刘云滨与被告张崇海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云滨及其委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。被告张崇海、潘凤娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计919520元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事生产、销售莫来砂粉业务，两被告系夫妻关系。自2011年起，被告多次向原告购买莫来砂，至2013年时拖欠原告货款共计919520元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖关系。原告通过青岛震升物流有限公司等3家物流公司为被告托运莫来砂粉，被告均已签收使用，事实清楚，被告应该诚信地履行给付货币义务。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张崇海、潘凤娜在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理,原告分别提供承运人青岛瀚通物流有限公司的发货清单一份，证明自2011年12月5日至2012年5月16日原告刘云滨通过该公司向被告张崇海发送莫来砂粉总计16批次，总货值267840元；提供承运人青岛震升物流有限公司的发货清单二份，证明自2011年11月22日至2012年12月27日原告刘云滨通过该公司向被告张崇海发送莫来砂粉总计19批次，总货值310720元；提供承运人青岛嘉德物流有限公司的发货清单二份，证明自2011年11月24日至2013年12月21日原告刘云滨通过该公司向被告张崇海发送莫来砂粉总计21批次，总货值340960元。上述三公司均对其出具的发货清单予以盖章确认，三公司发送莫来砂粉总货值为919520元。原告另提供青岛瀚通物流有限公司沿海内贸货物托运委托书10份及温州海联车队派车签收单15份，签收单上均盖有青岛瀚通物流有限公司及温州海联物流有限责任公司的公章，收货人处有被告指派人员的签字；提供青岛震升物流有限公司沿海内贸货物托运委托书15份及温州海联车队派车签收单20份，签收单上均盖有青岛震升物流责任公司及温州海联物流有限责任公司的公章，收货人处有被告指派人员的签字；提供青岛嘉德物流有限公司沿海内贸货物托运委托书17份及温州海联车队派车签收单19份、温州市祥达车队派车签收单2份，签收单上均盖有青岛嘉德物流有限公司及温州海联物流有限责任公司的公章，收货人处有被告指派人员的签字。上述证据证明三公司已将发货清单所载明的货物如数送交被告。原告又提供其于2015年6月29日到温州市龙湾区瑶溪镇东瑶北路7号被告张崇海办公室催要货款的手机录音，证明两被告欠款未付的事实，亦证明被告夫妇二人共同打理生意，被告潘凤娜负责记账。以上事实有原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但根据原告举证情况，可以认定原告刘云滨与被告张崇海、潘凤娜存在买卖莫来砂粉的合同关系。原告已举证证明其将货值919520元的莫来砂粉交付被告，同时结合录音证据，可以认定被告张崇海、潘凤娜欠原告刘云滨919520元莫来砂粉货款的事实。原告要求被告支付919520元货款的诉讼请求，理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张崇海、潘凤娜于本判决生效之日起十日内给付原告刘云滨货款919520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元、保全费5000元，由被告张崇海、潘凤娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一六年八月二十五日书记员  孙 娣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑终775号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐金生，男，1967年8月21日出生，户籍所在地江山市。2011年10月26日因携带管制刀具被处行政拘留五日；2013年3月23日因吸毒被处行政拘留五日；2013年7月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年9月21日刑满释放；2015年8月14日因吸毒被处行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年（未执行）。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人徐金生犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）浙0105刑初251号刑事判决。原审被告人徐金生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月31日上午，被告人徐金生与吸毒人员吴某经电话联系后，在杭州市江干区俞章路郎庭酒店对面，以600元的价格贩卖给吴某甲基苯丙胺（冰毒）5克，其中500元毒资由吴某通过支付宝转账给徐金生，余款100元以现金支付。同年8月10日晚，被告人徐金生与吸毒人员杨某经电话联系后，在杭州市兴业街同协路附近，以300元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约2克。次日晚，被告人徐金生在杭州市江干区俞章路106号附近将被抓获，从其身上查获甲基苯丙胺片剂（麻古）两包、现金人民币15100元，并从其驾驶的牌号为浙H×××××的纳智捷汽车内查获透明塑料包装袋13个。经检测，查获的两包甲基苯丙胺片剂（麻古）合计净重25.1192克。综上，被告人徐金生共计贩卖毒品甲基苯丙胺32.1192克。原审法院认为，被告人徐金生的行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐金生系累犯、毒品再犯，应予从重处罚。鉴于部分毒品尚未流入社会，可酌情从轻量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人徐金生有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元，并判令将公安机关从被告人徐金生处扣押的vivo手机予以没收，上缴国库。上诉人徐金生上诉称，1、2015年7月31日其虽与吴某见过面，但并未进行毒品交易，是吴某先向其借款1000元，又通过支付宝还了其500元，该500元是其帮助吴某支付宝套现的；2、2015年8月10日晚其与杨某见过面，但并未进行毒品交易；3、从其身上查获的毒品是其用来自吸的，不应认定为贩卖毒品罪而应认定为非法持有毒品罪。请求予以改判。经审理查明，2015年7月31日上午，被告人徐金生与吸毒人员吴某经电话联系后，在杭州市江干区俞章路郎庭酒店对面，以人民币600元的价格贩卖给吴某甲基苯丙胺（冰毒）5克，其中500元毒资由吴某通过支付宝转账给徐金生，余款100元以现金支付。次日晚，被告人徐金生在杭州市江干区俞章路106号附近被抓获，从其身上查获甲基苯丙胺片剂（麻古）两包、现金人民币15100元，并从其驾驶的牌号为浙H×××××的纳智捷汽车内查获透明塑料包装袋13个。经检测，查获的两包甲基苯丙胺片剂（麻古）合计净重25.1192克，均检出甲基苯丙胺。综上，被告人徐金生共计贩卖甲基苯丙胺30.1192克。上述事实有证人吴某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，浙江省计量科学研究院检测证书、杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告，毒品上交清单，被告人徐金生的vivo手机支付宝信息、账单及账单详情，杭州市公安局拱墅区分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，前科材料，户籍证明，上诉人徐金生的供述等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。关于上诉人徐金生提出未向吴某及杨某贩卖毒品的上诉理由，经查，证人吴某的证言及辨认笔录证明，2015年7月31日，其经电话联系后，以人民币600元的价格向上诉人徐金生购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克，其中500元毒资其通过支付宝转账给徐金生，余款100元以现金支付，上述证言有吴某向徐金生的支付宝转账记录等证据予以印证，该节事实足以认定，上诉人徐金生相关辩解明显不合常理，本院不予采纳。但原判认定上诉人徐金生于2015年8月10日晚将毒品2克贩卖给杨某的证据不足，本院不予确认。本院认为，上诉人徐金生明知是毒品甲基苯丙胺仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人徐金生在前罪贩卖毒品罪执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人徐金生向他人贩毒，从其驾驶的汽车上亦扣押到用于分装毒品的塑料包装袋13只，结合其被查获的毒品的数量等，根据法律规定，该查获的毒品应计入贩卖毒品的数量，对上诉人徐金生提出的被查获的毒品是用于自吸、应认定非法持有毒品罪的上诉理由，本院不予采纳，对上诉人徐金生所提改判请求，本院不予支持。虽然原判认定的部分事实证据不足，但上诉人徐金生贩卖毒品甲基苯丙胺30余克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，结合其系累犯、毒品再犯，以及归案后的认罪态度和悔罪表现等，对其判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元，亦属适当，对原判量刑可予维持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  张茂鑫二〇一六年八月十九日书 记 员  王纾仪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2707号罪犯莫某辉，男，1985年4月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市罗定人民法院于2014年7月24日作出(2014)云罗法刑初字第215号刑事判决，以被告人莫某辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年10月21日作出(2014)云中法刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月3日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年5月20日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯莫某辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极份子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫某辉予以减去有期徒刑八个月二十六天（刑期执行至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年八月二十四日书 记 员 潘 妙 婷