江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2683号上诉人（原审原告）李传宝，男，1970年1月29日出生，汉族，职员，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）徐州东南钢铁工业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。法定代表人王爱钦，该公司董事长。委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人李传宝因与被上诉人徐州东南钢铁工业有限公司(东南钢铁公司)经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月4日，李传宝至东南钢铁公司处工作，并签订了固定期限劳动合同及附加说明，约定劳动期限自2013年4月4日至2014年10月4日止，月工资9000元。双方签订的合同中第十四条约定“每月经甲方（东南钢铁公司）确定乙方（李传宝）的各项工资构成后，乙方的工资总额一并打入委托银行的专用帐户，由银行代为支付。每月乙方考勤记录、工资发放给在甲方人事部进行公示，乙方对其工作的考勤记录、工资给等可到公司人事部查询。工资发放完毕后，如乙方对考勤、工资构成或工资总额有异议，可在一周内向公司提出，异议成立的公司将进行重新核定；未提出异议的，视为认可其考勤、工资构成及工资总额。”劳动合同第十七条还约定“因乙方的个人原因或要求，不要求甲方缴纳社会保险的，由乙方个人提出申请，甲方将应由甲方缴纳的社保部分现金发放给乙方，因缴纳社保出具的行政及民事责任由乙方承担。”2014年9月1日，东南钢铁公司作出《解除劳动合同通知书》，载明双方签订的劳动合同将于2014年10月4日到期，将在到期后终止合同并不再续约，并要求李传宝在2014年9月4日前到公司人力资源部商讨解除劳动合同及经济补偿事宜。2014年9月13日，东南钢铁公司作出《员工自离通告》，以李传宝未办理请假手续连续旷工三天为由，对李传宝按照自动离职处理，并停发其全部工资。2014年10月16日，东南钢铁公司作出《通知》一份，载明“从2014年9月13日起……你一直拒不合作……没有任何的上班记录并长期占住公司福利房……经研究决定……”。李传宝于2014年10月17日收到该通知。2014年12月19日，李传宝就各项诉请申请徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委作出铜劳人仲案字[2015]第3号仲裁裁决书，李传宝不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。另查明，东南钢铁公司支付李传宝工资至2014年8月份。李传宝自2013年4月至2014年8月期间应发工资分别为：9049.60元、10360元、10355.20元、11436.20元、10979.80元、11324.80元、11149.20元、9411元、8953.80元、9747.06元、8743.03元、9495.20元、9524.80元、9329.20元、9711.80元、9776.40元、10604元。东南钢铁公司未为李传宝办理失业保险。还查明，东南钢铁公司在李传宝入职时收取其住房押金1000元，庭审时东南钢铁公司表示愿意退还。原审法院认为，对于原、被告双方签订的劳动合同，虽然原告李传宝在庭审中对该劳动合同上的签名真实性提出异议并申请鉴定，但其未在规定期限内缴纳鉴定费用，原审法院视为其放弃质证权利，依法确定该劳动合同的真实性，可以作为本案的定案依据。而对于原、被告双方何时及因何解除劳动关系的问题，法院认为，东南钢铁公司虽然在2014年9月1日作出《解除劳动合同通知书》，但该通知书并非解除通知，而仅仅是将终止劳动合同的告知，并不能产生解除劳动关系的法律效果。另外，东南钢铁公司在2014年9月13日作出的《员工自离通告》，仅将该通知张帖在公司宿舍门口及人力资源部门口，而李传宝表示并未收到、见到该通知。法院认为，被告如解除劳动合同应以书面形式直接或邮寄送达给劳动者本人，而被告仅采用张帖的方式送达，送达方式上存在瑕疵，依法不产生法律效力。故根据被告在2014年10月17日向李传宝送达的《通知》内容，结合李传宝自认在2014年11月份不再到被告处工作的事实，法院认定双方劳动合同于2014年10月4日终止，终止原因为劳动合同期满。关于原告要求补发克扣工资22000元的主张，法院认为双方签订的劳动合同约定李传宝月薪9000元，而根据徐州东南钢铁工业有限公司在仲裁及庭审中提供的工资单，显示李传宝在2013年12月的应发工资为8953.80元、2014年2月的应发工资8743.03元，均低于约定的9000元，故依法应予补足不足部分，即303.17元。关于原告要求支付2013年4月至2014年8月期间的加班工资81613元的主张，法院认为双方签订的劳动合同中约定如对考勤、工资构成或工资总额有异议，可在一周内向公司提出。但庭审中原告并未提供证据证明其曾对加班工资提出过异议，结合东南钢铁公司提供的工资明细表中对加班考勤及加班工资的表述，可以认定东南钢铁公司已经足额向李传宝发放了加班工资，原告的该项诉请依法不予支持。关于原告要求补发2014年9月、10月欠发工资20000元的主张，法院认为李传宝述称其出勤至2014年10月17日，但被告东南钢铁公司未向法庭提供李传宝在的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，结合双方劳动关系于2014年10月4日终止的事实，法院认定李传宝自2014年9月至10月4日出勤的事实。而根据李传宝自2013年9月至2014年8月的月工资，计算得出其月平均工资为9839元，日工资为452.37元（9839元/月÷21.75天），综上，李传宝于2014年9月、10月工资应为11648.48元（9839元+452.37元/天×4天）。关于原告要求返还住宿押金1000元的主张，由于被告东南钢铁公司在庭审中对该诉请认可并自愿履行，故法院依法予以支持。关于原告要求赔偿非法解除劳动合同的经济赔偿金40000元的主张，法院认为原、被告劳动合同系因劳动合同期满而终止，原告该项诉请无事实及法律依据，依法不予支持。关于原告要求支付失业保险金6000元的主张，法院认为虽然李传宝书写了不要求用人单位办理社保并缴纳相关费用的承诺书，并在合同中约定由其个人缴纳，但办理社会保险并缴纳社会保险费用，是用人单位和劳动者共同的法定义务，双方均不得免除，故该约定违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效。而李传宝符合领取失业保险金的条件，因东南钢铁公司未为其办理失业保险，故应参照相关标准赔偿原告李传宝相应失业保险金损失。而对于失业保险金标准问题，法院认为李传宝失业前12个月平均工资9839元，其在被告处工作不满10年，则其失业保险金标准应为3936元/月，但该标准超过徐州市铜山区最低工资标准1270元，故应以1270元/月计算。而李传宝在被告处工作1年6个月，按规定应领取2个月的失业保险金，故对原告的该项诉请，法院依法支持2540元（1270元/月×2个月）。遂判决：一、被告徐州东南钢铁工业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李传宝2013年12月、2014年2月的扣发工资303.17元、2014年9月至10月的工资11648.48元、支付失业保险金损失2540元、返还住房押金1000元，以上合计15491.65元；二、驳回原告李传宝的其余诉讼请求。上诉人李传宝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决没有支持上诉人要求被上诉人支付补发克扣工资22000元、加班工资81613元、欠发工资20000元、失业保险金6000元、非法解除劳动合同经济补偿金40000元侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。被上诉人东南钢铁公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本案二审期间的争议焦点是：上诉人要求被上诉人支付补发克扣工资22000元、加班工资81613元、欠发工资20000元、失业保险金6000元、非法解除劳动合同经济补偿金40000元是否有事实根据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，因上诉人在合同期届满后不再到被上诉人处工作，故双方劳动合同因合同期满而终止，在此前提下上诉人主张被上诉人赔偿其非法解除劳动合同经济补偿金40000元缺乏法律依据。上诉人主张被上诉人支付补发克扣工资22000元无相关证据证明，原审根据被上诉人工资单据认定被上诉人应补发上诉人303.17元是正确的。根据双方签订的劳动合同约定，如上诉人对考勤、工资构成或工资总额有异议，可在一周内向被上诉人提出，因上诉人未有证据证明其曾向被上诉人提出关于加班工资事宜，故原审判决对上诉人关于加班工资81613元主张不予支持有事实根据。参照相关规定原审法院确定被上诉人支付上诉人失业保险金损失2540元并无不当。结合被上诉人考勤记录原审认定被上诉人补发上诉人2014年9、10月工资11648.48元有事实根据。上诉人上诉理由无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年八月八日书 记 员  宗 正