北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第24278号原告：中车物流有限公司，住所地海淀区羊坊店路11号521一524室。法定代表人：杜鹏远，董事长。诉讼代理人：马恺，北京德恒律师事物所律师。被告：天津龙发伟业科技有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南储宝钢材市场E区103-1号。法定代表人：刘海涛。被告：天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体1层C36室。法定代表人：尹建民。被告：天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。法定代表人：尹建民。被告：天津三泽科技有限公司，住所地天津出口加工区内。法定代表人：尹建民。被告：天津海泰联商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。法定代表人：苏大普。被告：天津市天韵乐器有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达工业园14号厂房B座。法定代表人：苏大普。被告：天津环渤海国际物流有限公司，天津开发区第三大街捷达路26号A区公寓楼08层808室。法定代表人：尹建民。被告：尹建民，男，1955年1月1日生。被告：苏大普，女，1956年5月11日生。原告中车物流有限公司（以下简称中车公司）与被告天津龙发伟业科技有限公司(以下简称龙发公司)、天津开发区环渤海经贸有限公司（以下简称经贸公司）、天津原野贸易发展有限公司（以下简称原野公司）、天津三泽科技有限公司（以下简称三泽公司）、天津海泰联商贸有限公司（以下简称海泰公司）、天津市天韵乐器有限公司（以下简称天韵公司）、天津环渤海国际物流有限公司（以下简称物流公司）、尹建民、苏大普买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马恺到庭参加了诉讼。被告龙发公司、经贸公司、原野公司、三泽公司、海泰公司、天韵公司、物流公司、尹建民、苏大普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中车向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付价款11212377.09元以及逾期付款违约金336371.31元。（计算标准:以11212377.09为基数，按照总价3%的标准计算）2.判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任，并向原告支付违约金(以11212377.09为基数，按照5%年化利息分段计算)3、诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告与第一被告(原名:天津龙发伟业金属材料销售有限公司)于2014年1月10日在北京市丰台区签订了编号为BCLFWY2014-001的《购销合同》。根据《购销合同》的约定，第一被告向原告购买高纯电解铜，并应当向原告支付价款共计11212377.09元，如未按期付款的，应按照价款3%的标准向原告支付违约余。《购销合同》签订后，原告己履行了合同义务，但被告却未依约支付全部货款，截至2014年7月，仍拖欠货款11212377.09元。为此，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告于2014年7月22日签署并向原告出具《还款计划》，约定第二被告、第二被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任，并承诺促成第一被告按照该《还款计划》所列计划向原告还款，否则其应按照5%/年的标准另行向原告支付违约金。但此后，虽经原告多次催促，各被告始终未按照上述《还款计划》的约定向原告支付款项，截至2015年9月25日，仍拖欠款项11212377.09元。综上所述，各被告的行为己构成违约，给原告造成了严重经济损失。现为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，原告据此提起诉讼。被告龙发公司、经贸公司、原野公司、三泽公司、海泰公司、天韵公司、物流公司、尹建民、苏大普未作答辩。原告中车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：购销合同、货权转移确认单、还款计划、工商登记信息、函、增值税发票，予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月10日，中车公司（甲方，原名北京北车物流发展有限责任公司）与龙发公司(乙方，原名天津龙发伟业金属材料销售有限公司)签订了编号为BCLFWY2014-001的《购销合同》，约定，龙发公司向中车公司购买高纯电解铜，货款11212377.09元；乙方应于2014年1月31日前到甲方指定的张家港凯伦仓库提货；货到后120天内，即2014年5月31日前支付货款。任何一方违反本合同的规定应向另一方支付相当于本合同价款3%的违约金。协议签订后，龙发公司向出具《货权转移确认单》，确认收到本案合同项下货物，产品质量合格。后因龙发公司未向中车公司支付货款，经贸公司、原野公司、三泽公司、海泰公司、天韵公司、物流公司、尹建民、苏大普于2014年7月22日向中车公司出具《还款计划》，确认中车公司与龙发公司的签订的上述合同，中车公司开具了相应发票，并已收到全部货物，对所欠货款11212377.09元无异议。经贸公司、原野公司、三泽公司、海泰公司、天韵公司、物流公司、尹建民、苏大普同时承诺，就中车公司与龙发公司上述《购销合同》项下龙发公司对中车公司的全部债务向中车公司承担连带保证责任。除承担上述连带保证责任外，还特此无条件、不可撤销地承诺：关于上述欠款的后续偿还，其将促成龙发公司按照如下计划向中车公司还款：2014年8月还款300万元、2014年9月还款300万元、2014年10月还款300万元、2014年11月还款221.237709万元。若龙发公司未按计划还款，其还将按照5%/年的标准按日向中车公司计付违约金。2015年1月2日，经贸公司、原野公司、三泽公司、海泰公司、天韵公司、物流公司、尹建民、苏大普再次向中车公司出具函件，确认同意按照《还款计划》承担连带保证责任的事实。因龙发公司未履行还款责任，经贸公司、原野公司、三泽公司、海泰公司、天韵公司、物流公司、尹建民、苏大普亦未承担保证责任，中车公司于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙发公司、经贸公司、原野公司、三泽公司、海泰公司、天韵公司、物流公司、尹建民、苏大普经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中车公司与龙发公司签订的购销合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则构成违约金应当承担相应的违约责任。故中车公司要求龙发公司支付货款及违约金的请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。经贸公司等八被告出具还款计划，承诺为龙发公司所欠中车公司债务承担连带保证责任，故其与中车公司之间保证合同关系成立，且合法有效。现中车公司要求经贸公司等八被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。中车公司要求经贸公司等八被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因经贸公司等八被告明确承诺“若龙发公司未按计划还款，其还将按照5%/年的标准按日向中车公司计付违约金”，故该请求合理正当，本院予以支持。被告龙发公司、经贸公司、原野公司、三泽公司、海泰公司、天韵公司、物流公司、尹建民、苏大普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津龙发伟业科技有限公司于本判决生效后十日内给付中车物流有限公司货款11212377.09元以及逾期付款违约金336371.31元。二、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津市天韵乐器有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、尹建民、苏大普对天津龙发伟业科技有限公司所欠中车物流有限公司上述债务承担连带保证责任；天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津市天韵乐器有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、尹建民、苏大普承担保证责任后，有权向天津龙发伟业科技有限公司追偿。三、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津市天韵乐器有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、尹建民、苏大普于本判决生效后十日内给付中车物流有限公司违约金（以300万元为基数，自二零一四年九月一日起计算至本判决生效之日止；以300万元为基数，自二零一四年十月一日起计算至本判决生效之日止；以300万元为基数，自二零一四年十一月一日起计算至本判决生效之日止；以221237709元为基数，自二零一四年十二月一日起计算至本判决生效之日止；均按照年利率百分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91092元、公告费560元，由被告天津龙发伟业科技有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津海泰联商贸有限公司、天津市天韵乐器有限公司、天津环渤海国际物流有限公司、尹建民、苏大普负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 徐 冲人民陪审员    廉润有人民陪审员    黄禾二〇一六年八月十五日书 记 员 温倩茜