江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1624号原告：李桂兰。委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：单小勤。被告：李凤山。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所在江苏省泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。负责人：黄肇,该公司副经理。委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。原告李桂兰与被告单小勤、李凤山、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托代理人周青、被告单小勤、被告李凤山、被告保险公司的委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告各项经济损失合计75368元。事实和理由：2015年7月31日12时50分，被告单小勤驾驶登记在被告李凤山名下的苏M×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区嘶华线与巷口公路交叉口处与由东向西由原告李桂兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告李桂兰受伤，该起事故经公安部门认定，原告李桂兰不承担事故责任，被告单小勤承担全部事故责任。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告单小勤、李凤山共同辩称，两被告系朋友关系，涉案车辆系被告单小勤向被告李凤山借用；对事故发生经过、责任认定无异议；涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三责险；事故发生后被告单小勤垫付原告护理费2205元、医药费38331.72元，门诊抢救的费用1170.5元，电瓶车修理费1300元，施救费60元，电瓶车停车费60元，并给付原告现金2000元，要求在本案中一并予以处理。被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生经过、责任认定无异议；被告单小勤驾驶的苏M×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内；对于原告主张的各项损失有异议，我公司不承担鉴定费和诉讼费；事发后我司预付原告医疗费10000元，此款包含在被告单小勤所提交的医疗费发票中。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。即2015年7月31日12时50分，被告单小勤驾驶其所借用的登记在被告李凤山名下的苏M×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区嘶华线与巷口公路交叉口处与由东向西由原告李桂兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告李桂兰受伤。该起事故经公安部门认定，被告单小勤承担该起事故的全部责任，原告李桂兰不承担事故的责任。事故发生当日，原告即至扬州市江都人民医院住院治疗，8月3日行“左锁骨远端骨折切开内固定术”，8月21日出院诊断为左锁骨远端骨折、左侧部分肋骨骨折、胸部外伤等，医嘱建议暂休息五个月、门诊随诊等。审理中，原告申请就其伤情伤残程度及三期进行司法鉴定，本院依法摇号委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定。2016年6月17日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，构成十级伤残；左侧锁骨远端骨折，遗留左侧肩关节活动功能部分障碍，构成十级伤残；建议误工期150日，营养期90日，护理期90日。被告单小勤驾驶的苏M×××××号小型普通客车登记在被告李凤山名下，在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，该起事故发生在保险期内。事故发生后，被告单小勤垫付原告医疗费、护理费、电动车修理费等，并给付原告现金2000元。对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告认可由被告方垫付，被告单小勤主张医疗费39502.22元（含被告保险公司预付的10000元）。被告保险公司对医疗费没有异议，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为，经核实原告治疗伤情的医疗费发票，原告提供的医疗费发票确系其治疗伤情所发生的必然费用，被告保险公司辩称要求扣除15%的非医保用药无法律依据，故依法确认原告的医疗费为39502.22元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费420元（20元/天×21天）。被告保险公司无异议。本院确认原告的住院伙食补助费为420元。3、营养费。原告主张营养费900元（10元/天×90天）。被告保险公司无异议。本院确认原告的营养费为900元。4、护理费。原告主张护理费9000元（100元/天×90天），被告单小勤主张垫付原告住院期间护理费2205元（105元/天×21天）。被告保险公司对护理天数无异议，认可70元/天。本院认为，因原告未能证据证明提供其护理人员的收入状况，根据被告所提供的护理费收据及鉴定意见书所建议的护理期限，酌定原告护理费为7035元（2205元+70元/天×69天）。5、误工费。原告主张误工费10500元（70元/天×150天），原告提供吉红芳（雇主）出具的证明及身份证明，被告保险公司对上述证据的真实性不予认可。本院审查认为，原告提供的证据可以证明其从事力所能及的“帮忙护理”工作，但就其误工标准未能提供充分证据予以证明，故结合鉴定意见书载明的休息期，酌定原告误工费为9000元（60元/天×150天）。6、伤残赔偿金。原告主张残疾赔偿金44979元（37173元×11年×0.11），被告保险公司认为原告未能提交影像学报告单证明其已治疗终结，对伤残结论持保留意见，认可按照农村标准予以赔偿。本院认为，涉案鉴定系本院摇号委托具备鉴定资质的鉴定机构所作出，被告保险公司就其抗辩未能提交反驳证据，故依法对鉴定意见予以认可，根据原告提供的误工证明，结合所在基层组织所出具的证明，可以确认原告的收入主要来源于非农职业，可按城镇居民标准计算伤残赔偿金，故本院确认原告的残疾赔偿金为44979元。7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金6000元，被告保险公司认为若构成伤残认可3000元至4000元。本院根据原告伤残等级、事故责任，酌定为4000元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2069元。本院根据原告提供的鉴定费发票，依法予以确认。9、交通费。原告主张交通费1000元。被告保险公司认可210元。本院根据原告的居住地及其伤情就诊医院等情况，酌定交通费为300元。10、车损。原告主张车损1000元，被告单小勤主张其垫付原告电动车修理费1300元。被告保险公司认为公司未定损，由法院依法认定。本院审查认为，被告保险公司未能就其定损状况提交证据予以认可，故根据被告所提交的电动车修理费发票，确认原告车损为1300元。11、施救费及停车费。被告单小勤主张其垫付原告施救费60元、停车费60元，被告保险公司不予认可。本院经审查被告单小勤所提交的施救费发票原件，确认电动车施救费为60元，停车费属间接损失，依法不予认可。据此，本院确认原告的各项经济损失合计109565.22元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告单小勤驾驶的苏M×××××号小型普通客车与驾驶电动自行车的原告李桂兰发生交通事故，致原告李桂兰受伤，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。基于被告单小勤承担此次事故的全部责任，且被告单小勤驾驶的苏M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，故依法由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内再赔付原告上述损失99565.22元（已扣减被告保险公司预付的10000元）。因被告单小勤垫付原告医疗费29502.22元、住院期间的护理费2205元、电动车修理费1300元、施救费60元，并给付原告现金2000元，为减少讼累，由被告保险公司在上述赔付款中直接转付被告单小勤35067.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂兰因交通事故导致的各项经济损失99565.22元（其中给付原告李桂兰64498元，给付被告单小勤35067.22元）；二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，减半收取计488元，由被告单小勤负担400元，余额由原告自行负担。被告单小勤应负担的部分已由原告垫付，被告保险公司在返还被告单小勤上述款项时直接扣除给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁敦亮二〇一六年八月二十三日书 记 员  孙娅慧