四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016）川0191民初8559号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：涂登学，男，汉族，1977年2月14日出生，住四川省邛崃市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）与被告涂登学融资租赁合同纠纷一案，案件来源：新收，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托代理人胡绍志到庭参加诉讼，被告涂登学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告先锋太盟公司诉称，2015年10月23日，原告与被告签订65140856号《汽车租赁合同》一份，合同约定由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买科鲁兹汽车一辆（车架号：LS××5，发动机号：131880494，车牌号：川Ａ×××××）给被告使用。车辆融资总额53120元，每月租金为1938.58元，租期36个月，每月26日支付租金。合同签订后，原告如约将车辆交付，但被告仅向原告支付了三期租金，从2016年2月26日后便未按照合同约定向原告支付任何租金，被告的行为已经构成严重违约。原告依据法律规定和合同条款第十一条的约定有权要求被告支付租金，并且按所有应付款项的20%标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告全部剩余租金63973.14元；2、被告按应付租金20%的标准向原告支付违约金12794.63元；3、被告支付原告维权费用5500元。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：被告支付原告律师费3000元。被告涂登学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》2、《机动车登记证书》3、《车辆交接单》4、《银行凭证》、《南京银行借记通知》、《采购合同付款申请单》5、《律师函》、中国邮政快递单6、《客户还款计划表》7、《委托代理合同》、《收据》。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，先锋太盟公司（××）与涂登学（××）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：65140856），合同约定：××取得车辆所有权，××按照××的要求向××购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给××使用，××按照本合同约定向××支付租金及其他款项；××支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由××转移至××名下，××转让车辆并以占有改定的方式交付给××，以代替实际交付，同时视为××已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给××使用基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成；基于满足车辆运营之需要和降低交易成本等因素，租赁车辆被登记于××或双方共同确定之第三人名下，该登记并不表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人；××有权要求××将租赁车辆抵押给××；租赁车辆品牌雪弗兰科鲁兹、经销商成都巴客汽车服务有限公司、车辆颜色红、发动机号131880494、车架号LS××65、租赁车辆销售价72000元、租赁车辆融资额53120元、首付款28800元；××在此确认同意将租赁车销售价中的28800元即为融资租赁的首付款、剩余48463元融资款则委托××支付至如下账户：开户行中国建设银行股份有限公司成都红牌楼支行、银行账号51×××34、户名成都巴客汽车服务有限公司；××同意××在将确定金额的款项支付给××或××指定的汽车经销商后，视为××已向××购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给××占有使用。交付方式为占有改定；本合同租赁期限为36个月；每期还款租金1938.58元；第11.1款约定××违反本合同规定的，××有权向××主张：赔偿××的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，××还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求支付××因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差率费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；11.3条约定：××依据本合同第11.1条应承担的××因保护或追索本合同项下的权利所产生的部分合理费用标准为：××发函催讨的，每次50元；委托发律师函的，每次500元；委派代表上门追讨的，每次600元（不含差旅费等）；××提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；11.4条约定：××有权按本合同第11.1条规定向××主张的违约金标准为：××依据本合同约定而应承担的所有应付款的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索××的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。本合同所留地址为各方居住地址或主要办事机构所在地址，前述地址视为××邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。合同签订后，涂登学向先锋太盟公司支付首付款28800元，先锋太盟公司于2015年10月26日通过南京银行向成都巴客汽车服务有限公司转账141464元，其中包括本案的融资款77263元。另查明，1、2015年10月23日，涂登学签署《车辆交接单》，从成都巴客汽车服务有限公司处提走车架号LS××65的案涉车辆。2、2013年9月5日，机动车登记编号为川Ａ×××××的车辆登记所有人为高金玉，登记机关成都市公安局交通警察支队，车辆品牌雪佛兰牌，车架号LSGPC54UXDF183365，同日登记抵押信息，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都北站支行，2014年4月02日解除抵押；2014年4月16日，该车转移登记至买受人陈德武名下，机动车登记编号为川Ａ×××××；2015年10月23日，该车转移登记于涂登学名下，机动车登记编号川Ａ×××××，同时登记先锋太盟融资租赁有限公司为抵押权人。3、2016年5月27日，先锋太盟公司委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告涂登学的融资租赁合同预留地址、身份证登记住址均邮寄了《律师函》，称涂登学未按时向原告支付租金，至2016年5月27日已拖欠租金、滞纳金、违约金、律师费共计82546.93元，涂登学应于律师函发出之日起7日内还清，否则原告将解除合同并要求涂登学承担违约、赔偿等责任。4、先锋太盟公司委托上海市汇业（成都）律师事务所就本案纠纷向法院提起诉讼，并签订《委托代理合同》。上海市汇业（成都）律师事务所向先锋太盟公司出具了相应的《收据》，金额为3000元。5、原告提供的《客户还款计划表》显示，首期应付租金日为2015年11月26日，此后每月26日为应付租金日，至最后一期租金支付日为2018年10月26日。涂登学仅向原告支付了前三期租金各1938.58元，此后未向原告支付款项。涂登学尚欠原告全部租金63973.14元。本院认为，原告先锋太盟公司放弃2500元维权费用诉讼请求系其自由处分民事权利的行为，本院予以准许。原告先锋太盟公司与被告涂登学签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。在被告涂登学未提出抗辩并举出反证的情况下，原告先锋太盟公司所举证据能够证明其已经按约履行了合同义务。被告涂登学未按约及时、足额交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。原告先锋太盟公司依据双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》要求被告涂登学一次性付清全部剩余租金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据融资租赁合同的约定，被告涂登学违反合同约定延迟支付租金，应当向原告先锋太盟公司支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，虽然双方合同约定“违约金标准为××依据本合同约定而应承担的所有应付款的10%-20%”，在原告先锋太盟公司仅能说明被告涂登学违约支付租金给其造成资金占用期间利息损失的情况下，原告先锋太盟公司主张按照20%计算违约金标准过高，应当予以减少。综合被告涂登学违约程度、原告先锋太盟公司预期利益等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定被告涂登学以所欠金额为基数，按照合同约定的10%向原告先锋太盟公司支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一佰零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告涂登学于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余全部租金63973.14元；二、被告涂登学于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟公司支付违约金6397.3元；三、被告涂登学于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其余的诉讼请求。如果被告涂登学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取928元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担110元，被告涂登学负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  曾洁二〇一六年八月三十一日书 记 员  王苗