云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）麒民初字第3164号 原告邱光恒，男，汉族，1955年8月21日生宣威市人，农民，住宣威市。 委托代理人黄玉道，云南洪兴律师事务所律师（特别授权）。 被告何小林，男,汉族，1969年12月12日生麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。 委托代理人荀雪波，云南锦利泰律师事务所律师。（特别授权） 原告邱光恒诉被告何小林建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告邱光恒的委托代理人黄玉道、被告何小林及其委托代理人荀雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱光恒诉称，2012年4月24日原告邱光恒与被告何小林签订《施工协议》，邱光恒将位于曲靖市麒麟区住宅依约交由何小林负责承建。工程竣工时，邱光恒发现该工程验收不合格，存在很多问题，于是经过原、被告协商，于2013年8月28日就该房屋存在的十个需要整改事项达成《协议》。该协议约定：双方核定整改总造价为15万元，由何小林负责组织施工修复，所需材料费和工时费由何小林自行负责和承担，同时双方约定，如果何小林未履行负责组织施工修复，则由何小林向邱光恒补偿15万元的修复费。然而双方签订《协议》后，何小林虽然口头答应负责修复整改，但迟迟没有动工。又过了近半年，邱光恒不停的要求何小林履行约定进行相关问题的修复整改，何小林干脆以该工程没有赚钱为由拒不负责修复整改，也不依约支付15万元的修复补偿费用。万般无奈之下，原告只好将《协议》中需要整改的十个方面问题按照15万元的总造价包给浦某，由其完成本应由何小林完成的15万元整改修复工程。原告认为，被告何小林未按照双方签订的《协议》对其承建工程需进行相关问题的整改修复，而使原告被迫另寻他人完成相关的修复整改工程产生的15万元，理应由被告承担。请求人民法院判令被告向原告赔付房屋修复补偿费15万元人民币；本案诉讼费由被告承担。 被告何小林的委托代理人口头答辩，1、本案原告伪造证据，属虚假诉讼；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据及申请证人出庭证实： 1、身份证复印件，用以证明原告的身份信息；2、《施工协议》，用以证明原告将自己的四套住宅发包给被告何小林承建；3、《协议》，用以证明原、被告共同认可工程竣工验收的十个项目需整改，修复费用为15万元人民币；4、《协议书》、收条2份，用以证明因何小林未依照《协议》进行工程修复，邱光恒将该工程的修复以15万元承包给浦某，浦某从邱光恒处领到15万元修复费；5、原告申请证人邱某当庭证实：原告邱光恒是我三哥，我在工地上负责进料，我三哥邱光恒将房屋建设工程包给何小林承建，建房过程中没有增加工程，双方进行了工程结算，邱光恒付给被告何小林工程款97万元，工程存在质量问题。签订协议时我和邱光恒及邱光恒的朋友、被告都在场，协议是何小林自愿签订的。协议签订后，何小林以工价高迟迟不来修复，邱光恒只好将修复工程包工包料包给浦某修复，分两次支付浦某修复费15万元；证人浦某当庭证实：我是经过朋友介绍帮原告邱光恒修复房屋，包工包料，价格为15万元。该工程原来是包给何小林建盖。我负责维修地板砖、卫生间、窗台不平的地方，工程完工后邱光恒分两次支付我工程款15万元。 经质证，被告对上述证据1无异议；证据2真实性认可，何小林在2012年的确为原告建过房屋；证据3三性均不予认可，协议上的主体约定不明确，被告至始至终未见过该份协议，协议上应有原、被告的签名，因被告对原告增加的工程部分不认可，双方发生争执，原告让被告到其家里进行工程结算，在被告到达后，原告伙同其弟弟强行逼迫被告在一张白纸上按印，该份证据属无效证据；证据4不予认可，这份证据是基于第三组证据产生的，不具有客观性，浦某与原告是叔侄关系，且搞工程应有一定工程痕迹，仅凭收条和协议不能证明其主张，这组证据不能作为证据使用；被告对邱某的证言认为证人与原告系亲兄弟关系，作为四套房屋的建设肯定有工程增加，而证人讲没有增加工程与事实不符，证人的证言部分是虚假的不予采信；证人浦某的证言不真实，浦某连自己施工的项目都记不清，且购买材料没有相关单据，证人的陈述与常某，不予认可。对证人邱某、浦某的证言原告无异议。 被告何小林对其答辩意见，向本院提交以下证据及申请证人出庭证实： 1、结算单据，用以证明原、被告合同约定工程款为104万元，被告只收到974000元，因被告不认可原告增量工程，双方产生矛盾，下欠款项原告未支付；2、证人吕某1当庭证实：我是在2012年过年前后在被告工地上贴了54间卫生间的墙砖及地砖，工时费30000元，工时费我只拿到10000元，下欠的被告写了欠条给我。贴完砖后进行了验收，说有误差，我们也进行了返工。证人吴某当庭证实：2012年10月份，我在被告工地上贴砖、砌墙、粉墙、前后外柱工作。我听被告打电话给房东，说这些工程是增加工程，让我们先做完再付钱，至今被告还欠工程款38000元。证人吕某2当庭证实：我与被告系姨夫关系。2012年我在被告工地施工。主体工程三个月完工，附属工程年底完工。室内卫生间墙砖等都不在合同范围内。2013年3月份在结算时，双方发生口角，原告说有质量问题。后期听被告说原告喊他去结算，拉他的手按手印。证人杨某当庭证实：2012年10月份左右，我在被告工地做砌砖工。在干活中没有损坏东西，只听说别人打烂卫生间的盆，吴荣耀赔了300元。 经质证，原告对上述证据1不予认可，认为结算单据上无双方的签名。证据2证人吕某1、吴某、杨某的证言与本案无关联性，不应作为证据使用。证人吕某2的证言充分证实工程存在质量问题的事实。被告对证人的证言无异议。 根据各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2被告对真实性无异议，本院予以确认；对证据3有被告的签字按印，被告认为此协议上的主体约定不明确，被告至始至终未见过该份协议，协议上应有原、被告的签名，且是原告伙同其弟弟强行逼迫被告在一张白纸上按印，该协议属无效证据，经当庭向被告释明对此协议书是否进行司法鉴定，被告表示不进行鉴定，且被告也无相关证据加以证明，故对此证据本院予以采信；证据4与本案无关联性，本院不予采信；证人邱某的证言能够证实原告将住宅工程发包给被告进行施工及签订协议过程；浦某的证言与本案无关联性。被告所举证据1原、被告未签名认可，本院不予采信；证据2证人证言与本案无关联性，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2012年4月24日，原告邱光恒与被告何小林签订《施工协议》，邱光恒将住宅四套发包给被告何小林承建。2013年8月28日原、被告签订《协议》，就被告承建房屋存在问题需要整改：1、内墙仿瓷施工过程中损坏厕所门7道进行更换；2、损坏洗脸盆2套进行更换；3、室内所有地板砖空鼓部分进行更换；4、内墙墙砖进行更换；5、所有卫生间地砖水平问题更换处理；6、所有窗框水平调直；7、所有露台渗水更换瓷砖及处理；8、所有窗台渗水问题处理；9、所有窗框粉水部分水平调直；10、内墙仿瓷原告处理工人工资及材料由被告承认工时费及材料费。综上所述，原、被告核定整改总造价150000元，被告在签字三日内组织施工，材料及工时费被告自行负责。总工期双方约定为30天，如被告未履行承诺，原告视为总工程施工费已结清，所有工人工资及债权债务与原告无关，同时被告另承诺150000元修复补偿费用，被告如不履行双方协议造成后果自负，违约期限为15天。被告在协议上签字按印。双方签订《协议》后，被告未按协议履行，原告诉至法院提出前述主张。 本院认为，原、被告自愿签订《协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。协议签订后，被告未按协议约定对承建房屋存在问题进行整改，原告主张原告赔付房屋修复补偿费用150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出该案已超过诉讼时效，根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案双方签订协议是2013年8月28日，原告向本院起诉是2015年8月27日，故本案未超过诉讼时效。被告辩解原告属虚假诉讼，被告是在原告强迫下按印，无相关证据加以证实，故辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 被告何小林于判决生效后十五日内支付原告邱光恒房屋修复补偿费150000元。 案件受理费3300元（原告已预交），由被告何小林承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  田 萍 人民陪审员  许祥英 人民陪审员  武昔花 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  晏梅芳