苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初4325号原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人夏京利，该行行长。委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人陆倩倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告戴建军。被告吴会华。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告戴建军、吴会华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2016年5月30日作出（2016）苏0591民初4325号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行委托代理人程学歌到庭参加诉讼。被告戴建军、吴会华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年12月30日，原告与两被告签订《综合授信合同》，约定被告作为授信提用人，可向原告申请最高授信额度为人民币80万元的借款。同日，双方签订《最高额担保合同》，为贷款提供保证金质押。合同签订后，原告按约向被告发放了人民币80万元贷款，但被告未能按约偿还本息，故原告诉至法院，要求判令：1、被告戴建军、吴会华归还原告贷款本金人民币696892.85元，暂算至2016年2月22日的欠息（含利息、罚息、复利）人民币20484.56元（利息、罚息、复利请求自2016年2月23日起计算至本息还清之日止），暂计人民币717377.41元；2、被告戴建军、吴会华赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失人民币23534元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告戴建军、吴会华未作答辩。经审理查明：2014年12月30日，原告（乙方/授信人/贷款人）与被告戴建军、吴会华（甲方/受信人/借款人）签订编号为926142014010551的《综合授信合同》。合同约定：在2014年12月30日至2015年12月30日期间，甲方作为授信提用人，可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币80万元；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.56%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。同日，原告（丁方/担保权人）与被告戴建军、吴会华（乙方/质押人）签订编号为926142014010551b0的《最高额担保合同》，合同约定：为了确保戴建军（主合同债务人）与丁方签订的编号为926142014010551的《综合授信合同》的履行，乙方愿意以其财产（户名为戴建军，尾号为0914银行账户中的100000元1年期定期存款）为主合同项下的债务提供最高额质押担保；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的本金余额最高限额）为人民币80万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。后被告戴建军向原告出具《借款支用申请书》(编号126142014002050)，申请借款金额为人民币80万元。经原告审批，同意向被告戴建军发放贷款人民币80万元、贷款期限自2014年12月30日至2015年12月30日、年利率为固定利率7.56%、还款方式为按月付息、到期还本、每月还款日为15日。2014年12月30日，原告按约向被告戴建军发放贷款共计人民币80万元。上述贷款发放后，被告戴建军、吴会华已支付2015年9月15日前的应付利息，于2016年10月15日支付利息人民币3088.37元，于2016年10月27日支付利息人民币1951.63元、复利7.38元，于2016年11月15日支付利息人民币2403.39元，于2016年11月18日支付利息人民币2804.61元、复利2.65元，于2015年12月15日支付利息人民币3.94元，于2016年12月21日支付利息人民币0.64元，于2016年2月1日归还本金人民币103106.43元。原告明确，2016年2月1日的还款系扣除的保证金(含保证金利息)。另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币23534元。又查明，2014年12月30日，被告戴建军、吴会华向原告出具《确认函》，确认其送达地址为苏州蠡口国际家具城c栋2楼家得乐，收件人(××)为戴建军，该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，本单位/本人或本单位/本人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被本单位/本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向两被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回。以上事实，有原告提供综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、还款明细、确认函、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告戴建军、吴会华发放贷款，故二被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权要求被告归还剩余借款本金。关于原告主张的利息、罚息，本院认为，合同执行利率及罚息利率为双方合同约定，且不违反法律法规，本院予以确认。但复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且逾期产生的“罚息”已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”对借款人明显不公平，故对于原告关于罚息计收复利的主张本院碍难支持。结合被告方的还款情况，经核算，截至2016年2月1日，被告戴建军、吴会华尚欠贷款本金人民币696892.85元、利息人民币7555.42元、罚息人民币8315.99元、复利人民币99.95元，自2016年2月2日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率11.34%计算罚息及以未还利息为基数按年利率11.34%计算复利。关于原告方要求被告戴建军、吴会华承担律师费主张，本院认为，原、被告双方在《综合授信合同》中对律师费的承担已作出明确约定且原告主张的律师费标准符合江苏省律师费收费标准，故本院予以准予。被告戴建军、吴会华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴建军、吴会华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币696892.85元、至2016年2月1日的利息人民币7555.42元、罚息人民币8315.99元、复利人民币99.95元，以及自2016年2月2日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率11.34%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率11.34%计算的复利；二、被告戴建军、吴会华应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币23534元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11210元，减半收取为人民币5605元，财产保全费人民币4520元，合计人民币10125元，由被告戴建军、吴会华负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一六年八月三日书记员  郑 洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。