天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初23433号原告康全福，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，现住天津市滨海新区。法定代理人冯某，（原告之妻），住。委托代理人冯倾雅，（冯某之姐），住天津市滨海新区。委托代理人周军，天津瀚洋律师事务所律师。被告陈静，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。委托代理人于晓瑞，（陈静之夫），住。被告于晓瑞，男，1981年4月11日出生，满族，住天津市滨海新区。委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区康复路25号，组织机构代码80342174-9。负责人马红，总经理。委托代理人陈建华，男，中国人民财产保险股份有限公司塘沽支公司职员。原告康全福与被告陈静、于晓瑞、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康全福诉称，2015年4月24日8时23分，被告陈静驾车以56km/h的时速沿新北路由西向东行驶至事故地点附近，其车辆驶入新北路由西向东方向道路中心左侧超越前方顺行车辆过程中与以63km/h的时速沿新北路由东向西行驶的原告相撞，造成双方车辆损坏及双方受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告陈静负事故主要责任，原告负次要责任。本次事故造成原告严重受伤，经天津市天通司法鉴定中心作出鉴定意见，原告所受伤情为颅脑损伤，一级伤残。现原告要求被告赔偿医疗费120911.68元、住院伙食补助费13900元、营养费13900元、误工费26329元、住院期间护理费27800元、交通费1000元、被扶养人生活费45356元、精神损害抚慰金50000元、出院后护理费1579760元、辅助器具费1188元、残疾赔偿金682020元、鉴定费1820元；要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者商业保险限额内根据保险合同按责任比例70%赔偿，仍有不足部分由被告陈静、于晓瑞按责任比例70%连带赔偿；本案诉讼费由被告承担。原告康全福提交如下证据：1、事故认定书复印件、《民事判决书》两份、证明事故发生经过及责任；2、行驶证、驾驶证、保单、《民事判决书》、鉴定意见书，证明原、被告的主体资格；3、住院病案、出院证、医疗费票据、用药清单、证明原告的伤情和医疗费损失；4、护理费发票6张、护理协议，证明原告的护理费损失；5、鉴定意见书、鉴定费发票、证明原告的护理依赖情况、伤残等级、鉴定费损失；6、户口本、被扶养人身份证复印件，证明原告的户籍情况、被扶养人身份情况；7、病床胃管发票，证明原告的残疾辅助器具费损失。被告陈静辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｌ×××××号车系被告于晓瑞所有，事故时由被告陈静驾驶，二人系夫妻关系，该车在被告人保公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失70%，但需要结合原告提交的证据发表意见。对原告主张的医疗费认可；住院伙食补助费，没有异议；营养费不认可，认为没有医嘱，对标准没有提供相关证据；误工费，不认可，认为原告主张了残疾赔偿金，误工费应该包含在内；住院期间护理费，因护理协议中的甲方和护理费发票中的收款方为物业管理公司，无法确定是否有相应护理资格，认为数额过高；交通费，认可800元；被扶养人生活费，事实我们认可，对使用的标准不认可，应该提供在事故当时原告在天津连续工作、生活一年的相关证明，否则应该按照农村居民标准进行计算；精神损害抚慰金，依据双方责任，数额过高；出院后护理费、残疾赔偿金，不认可原告的鉴定报告，认为需要重新鉴定，原告提交的鉴定意见第六页第三行记载与事实不符，第七页中“左侧下肢肢体肌张力稍高，左上肢肌力Ⅲ级，左上肢肌力Ⅱ级，与事实不符”，且鉴定时未通知被告；关于原告主张20年的护理费，认为陈静在此次事故中同样遭受严重的损害，伤情没有可以做鉴定的标准，等待后期作鉴定，认为20年的护理费被告陈静不能承受，且原告的身体状况后期可能恢复，认为法庭应该分段进行判决；关于残疾赔偿金，坚持重新鉴定，其所使用的标准应该参照事故发生之前的标准，原告的户口性质以及需要提供在天津生活工作一年的证据，认为应参照2015年发布人身损害赔偿标准；对于鉴定费真实性没有异议，由法庭进行判决；残疾辅助器具费，认可。被告陈静给付原告现金2000元，要求在赔偿总额中折抵，折抵不足的要求返还。被告陈静提交如下证据：检查报告、病历，证明被告陈静亦因本次事故严重受伤。被告于晓瑞辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｌ×××××号车系被告于晓瑞所有，事故时由被告陈静驾驶，二人系夫妻关系，该车在被告人保公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。不同意原告的诉请，请求法院驳回原告对于晓瑞的诉讼请求，因此次是由陈静侵权责任导致，不属于夫妻的共同债务，于晓瑞不责任承担，上次的判决已经认定。其他同被告陈静意见一致。被告于晓瑞未提交证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｌ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。交强险死亡赔偿金项下剩余人伤限额96600元，医疗费项下限额已经用完，第三者商业保险项下现在剩余限额84875.30元，我方同意将两项限额赔偿原告的残疾赔偿金。其他同被告陈静意见一致。被告人保公司未提交证据。经审理查明，2015年4月24日8时23分许，被告陈静驾驶津Ｌ×××××号车以约56km/h的时速沿天津市滨海新区塘沽新北路由西向东行驶至新北路航保砼供应公司附近，其车辆驶入新北路由西向东方向道路中心左侧超越前方顺行车辆过程中，遇原告康福全驾驶的津Ｒ×××××号车以约63km/h的时速沿新北路由东向西行驶，陈静车辆与康全福车辆会车时，陈静车辆前部与康全福车辆前部接触，造成双方车辆损坏及陈静、康全福受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，陈静承担事故主要责任，康全福承担事故次要责任。2015年10月12日，本院就本次事故原告的第一次起诉作出（2015）滨塘民初字第5846号《民事判决书》：“一、被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告康全福医疗费10000元、护理费12600元、交通费800元，共计23400元；二、被告人保公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告康全福医疗费297871元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元，共计307321元的70%，实际赔偿215124.7元；三、驳回原告康全福的其他诉讼请求。”该判决书判决保险赔偿不足部分由被告陈静按比例70%赔偿。被告陈静不服该判决提出上诉。2016年3月24日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终1595号《民事判决书》：“驳回上诉，维持原判”。原告于2015年6月26日至同年7月27日在天津市第五中心医院住院治疗，共31日；于2015年7月27日至同年11月12日在武警后勤学院附属医院住院治疗，共108日。原告支付医疗费120911.68元。原告支付辅助器具费1188元。2015年12月23日，天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见：“康全福的颅脑损伤为Ⅰ级（一级）伤残；康全福目前的日常生活需要护理依赖，为完全护理依赖。”原告支付鉴定费1820元。被扶养人原告之子康建平，2000年10月4日出生。原告及被扶养人均系非农业户籍。津Ｌ×××××号车登记所有人为被告于晓瑞，事故时该车由被告陈静驾驶，于晓瑞与陈静系夫妻关系，该车在被告人保公司投保了机动车交强险一份，保额为30万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。该份交强险医疗费项下限额已满额赔偿，死亡、伤残赔偿金项下限额剩余96600元；第三者商业保险项下现在剩余限额84875.3元。事故发生后，被告陈静给付原告现金2000元，要求在赔偿总额中予以扣减。上述事实，有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、《民事判决书》、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、辅助器具费发票及当事人一致陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方现均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人保公司在机动车强制保险剩余限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险剩余限额内根据保险合同按比例70%赔偿。仍有不足部分，原告要求被告于晓瑞与被告陈静承担连带赔偿责任。本院认为，该问题（2015）滨塘民初字第5846号《民事判决书》已经作出判决，即保险赔偿不足部分由被告陈静承担70%的赔偿责任。该判决现已生效，本院予以确认。故原告要求被告于晓瑞与被告陈静承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费120911.68元、住院伙食补助费13900元、辅助器具费1188元，三被告均无异议，本院照准。营养费13900元，原告主张其在第五中心医院及武警后勤学院附属医院住院期间139日，按100元/日计算。三被告认为没有医嘱，且原告对标准未提供相应证据。本院认为，根据原告的伤情其主张营养期139日并无不当，本院酌情支持按50元/日，即139日×50元/日=6950元，超出部分不予支持。误工费26329元，原告主张误工期至2015年12月23日，按本市居民服务业标准计算。三被告认为原告主张了残疾赔偿金，误工费应包含在内。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告于2015年12月23日被评定为一级伤残，其误工期可计算至2015年12月22日，共243日。原告参照本市居民服务标准计算并无不当，本院予以支持。原告误工费为39494元/年÷365日×243日=26293元，超出部分不予支持。住院期间护理费27800元，原告主张住院期间139日，按200元/日计算，三被告认为过高。本院认为，三被告虽对原告提交的护理协议、护理费发票提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对三被告的抗辩理由均不予采纳，对原告的主张予以支持。出院后护理费1579760元，原告主张二人护理，按本市居民服务业标准计算20年。三被告认为应对原告的护理依赖进行重新鉴定，被告陈静亦在事故中严重受伤，对于原告计算20年无法承受，且原告的身体状况后期可能恢复，法庭应分段判决。本院认为，原告提交了鉴定意见书，其护理依赖程度为完全护理依赖，三被告不认可并提出重新鉴定。对此，原告不同意重新鉴定，且该鉴定系经交通管理部门委托所作出，三被告亦未提供充分证据以反驳该鉴定意见，故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。根据原告的年龄等情况，原告主张20年并参照本市居民服务业标准计算并无不当，本院予以支持，但原告未能提供证据以证实其需要二人护理，本院支持按一人护理计算，即39494元/年×20年=789880元，超出部分不予支持。原告护理费共计817680元。交通费1000元，三被告认可800元。本院认为，原告就该费用未能提供证据，三被告同意赔偿800元，本院照准。残疾赔偿金682020元，原告主张按本市城镇居民标准计算20年，赔偿系数为100%。三被告坚持重新鉴定，认为原告所使用的标准应该参照事故发生前即2015年发布人身损害赔偿标准，原告的户口性质需要提供在天津生活、工作一年的证据。本院认为，关于原告的伤残等级，原告提交了鉴定意见书，其被评定为一级伤残，三被告不认可并提出重新鉴定。对此，原告不同意重新鉴定，且三被告亦未提供充分证据以反驳该鉴定意见，故本院对三被告的抗辩意见不予采纳。关于计算标准，原告提交了户口本，能够证实其为非农业户籍，其计算亦符合法律规定，本院予以支持。三被告对原告计算标准的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被扶养人生活费45356元，原告主张其子康建平的扶养费。三被告对被扶养人的事实予以认可，但不认可原告的计算标准，认为应提供事故发生时原告在天津生活、工作一年的证据，否则应按农村居民标准计算。本院认为，原告于2015年12月23日被评定为一级伤残，被扶养人康建平出生于2000年10月4日，已年满15周岁，故扶养年限为3年。原告提交了户口本，证实被扶养人系非农业户籍，三被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，被扶养人生活费为26230元/年×3年×100%÷2人=39345元，超出部分不予支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计721365元。精神损害抚慰金50000元，三被告认为，根据双方责任，数额过高。本院综合考虑原告在本次事故中所负责任，酌情支持35000元，超出部分不予支持。鉴定费1820元，三被告请求法庭依法判决。本院认为，原告提交了鉴定费发票和鉴定意见书，能够证实该损失的发生，且鉴定费系查明原告伤残等级和护理依赖程度所发生的必要、合理费用，本院予以支持。被告陈静给付原告2000元，要求在赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还，原告同意，本院照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告康全福精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金61600元，共计96600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告康全福残疾赔偿金121250.43元的70%，实际赔偿84875.3元；三、被告陈静自本判决生效之日起十日内赔偿原告康全福医疗费120911.68元、住院伙食补助费13900元、营养费6950元、误工费26293元、护理费817680元、交通费800元、残疾赔偿金538514.57元、鉴定费1820元、辅助器具费1188元，共计1528057.25元的70%，即1069640.08元，扣除已给付原告的2000元，实际赔偿1067640.08元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费9272元，减半收取4636元，原告负担1363元，被告陈静负担3273元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  宋扬二〇一六年八月二日书 记 员  马倩