wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016)内0621民初2594号原告陈树燕，女，1984年12月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古达拉特旗。委托代理人刘保，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。委托代理人李世强，男，1984年10月28日出生，汉族，个体户，现住址同上，系原告陈树燕丈夫。被告武永，男，1971年12月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司企业负责人张灏，公司总经理。委托代理人李霞，内蒙古德方律师事务所律师。原告陈树燕诉被告武永、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树燕的委托代理人刘保、李世强，被告武永、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司委托代理人李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈树燕诉称，2016年1月6日16时40分，陈树燕驾驶宝岛牌电动自行车，沿达拉特旗树林召镇德胜大街道路中心隔离栏北侧非机动车道由西向东行驶至达拉特旗人民医院南门门前时，与在德胜大街达拉特旗南门由北向西右转弯行驶的武永驾驶的桑塔纳牌小型轿车相撞，造成陈树燕及其所驾车乘车人高三丽受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队交通事故认定，原告陈树燕承担该起事故的主要责任；被告武永承担该起事故的次要责任，乘车人高三丽无责任。请求1、依法判决被告武永因交通事故造成原告的各项损失共计137903元。2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告武永辩称，认可肇事的事实，不认可数据。被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称，对交通肇事的事实认可，被告武永在我公司投保认可，原告请求的数据暂不发表意见，待质证确定后认定。经审理查明，2016年1月6日16时40分，陈树燕驾驶宝岛牌电动自行车，沿达拉特旗树林召镇德胜大街道路中心隔离栏北侧非机动车道由西向东行驶至达拉特旗人民医院南门门前时，与在德胜大街达拉特旗南门由北向西右转弯行驶的武永驾驶的桑塔纳牌小型轿车相撞，造成陈树燕及其所驾车乘车人高三丽受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队交通事故认定，原告陈树燕承担该起事故的主要责任；被告武永承担该起事故的次要责任，乘车人高三丽无责任。事故发生后，原告陈树燕在达拉特旗人民医院住院治疗23天，诊断为：左侧膝关节后十字韧带损伤；左侧腓骨小头骨折。所花医疗费33148.67元，内蒙古自治区达拉特旗公安局司法鉴定对陈树燕伤情进行评定，结论为：十级伤残。被告武永所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保期内，三者险限额30万元。被告武永垫付原告医疗费3000元，被告武永提供检测费、停车费合计1020元，小车修理费640元，交通费141元。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗费、交通费、诊断书、司法鉴定结论，被告提供的交强险和商业三者险保单、检测费、停车费、修理费、交通费发票在案证实。本院认为，机动车之间发生的道路交通事故，造成人身伤亡财产损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字【2016】第2008号道路交通事故认定书，认定原告陈树燕承担该起事故的主要责任，被告武永承担本次事故次要责任。该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。内蒙古自治区达拉特旗公安局司法鉴定结论程序合法，本院予以确认。被告武永在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额30万元，发生事故时在保期内，本院予以确认。根据责任的划分，原告应承担70%，被告应承担30%的责任。根据2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，本院认定在本次事故赔偿原告的数额确定如下：1、医疗费33148.67元，原告提供达旗人民医院发票，本院予以支持。2、伤残赔偿金30594元×20年×10%＝61188元，根据2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，本院予以支持。3、误工费137天×110元＝15070元，按照居民服务业标准，本院予以支持。4、护理费23天×110元＝2530元，按照居民服务业标准，本院予以支持。5、精神抚慰金3000元，原告已构成伤残，本院予以支持。6、营养费23天×100元＝2300元，原告在达旗人民医院住院23天，本院予以支持。7、伙食补助23天×100元＝2300元，本院予以支持。8、交通费800元，原告提供了发票，本院予以支持。9、被告武永垫付原告的医疗费3000元，原、被告均认可，本院予以支持。10、被告武永提供的检测费600元；停车费420元，未提供正规发票，本院不予支持。修理费640元；交通费141元，根据道路交通事故认定被告车辆有损失，本院予以支持。上述赔偿原告各项确定为120336.67元，赔偿被告武永财产损失及交通费781元。在交强险限额赔付93369元。项下医疗费27748元在商业三者险按照责任比例赔付，原告承担27748元的70%即19423.6元，被告承担27748元的30%即8324元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险限额内赔付原告陈树燕各项费用92588元，赔偿被告武永各项费用781元。商业三者险赔偿原告陈树燕各项费用8324元，上述赔款于本判决生效之日一次性付清。二、原告陈树燕在得到中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司赔款后同时给付被告武永垫付的医疗费3000元。三、驳回原告陈树燕的其他诉讼请求。四、案件受理费2406元，减半收取1203元，原告负担842元，被告负担361元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈军二〇一六年八月二日书记员  张浩
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3700号原告潍坊市昱昊桩基工程有限公司。被告青州市惠金置业有限公司。本院在审理原告潍坊市昱昊桩基工程有限公司诉被告青州市惠金置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告的银行存款32万元，并提供案外人张丽华（）所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人张丽华提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被告青州市惠金置业有限公司在银行的存款元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年八月一日书记员  赵中亭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保634号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。代表人：张崇义，行长。被申请人：石本强，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2016年8月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人石本强价值16万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人石本强价值16万元的财产。案件申请费1320元由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年八月二十三日书记员  李 画
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执653号申请执行人:淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。法定代表人:徐兆峰，局长。被执行人：周村好孩子童车店。本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人周村好孩子童车店环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2016年8月4日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人片治太作出的（2015）第014号《征收处理决定书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑曼二〇一六年八月四日书记员  王娟
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0621民初469号原告：许某某，女，生于1979年5月，汉族，初中文化，住民勤县。被告：陆某某，男，生于1976年11月，汉族，高中文化，住民勤县。原告许某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员刘成礼担任审判长，与代理审判员程丽萍、人民陪审员李新荣组成合议庭适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告陆某某及其委托代理人解永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年4月经人介绍相识，同年9办理结婚登记开始共同生活。2001年9月14日，双方生一男孩，取名陆某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家务琐事发生争执，夫妻感情日趋淡薄。同时，被告以各种借口为由，不让原告看孩子，其行为严重伤害到原告，双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。现原告提起诉讼，要求法院判令原、被告离婚；孩子陆某甲由原告抚养，被告一次性给付抚养费、教育费、医疗费15万元；位于民勤县义务商贸城店铺所有权归原告所有，其他共同财产依法分割。被告辩称：原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚。被告认为原被告之间的婚姻基础牢固，夫妻感情尚未破裂，且婚后生育子女，夫妻较为融洽，不构成离婚的条件，可以继续共同生活。如果离婚，孩子由被告抚养，原告按其所诉给付抚养费，同时家庭共同财产必须共同分割。原告出示下了列证据：1、结婚证1份。证明原、被告于2000年9月25日登记结婚。被告对证据无异议。2、证人许某甲出庭证言1份。证明双方共同生活期间被告对原告缺乏关系照顾。被告对证人许某甲的出庭证言有异议，认为证人证言不属实。被告未出示证据。本院分析认证认为：1、原告出示的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以认定。2、原告出示的证据2，被告存在异议。本院认为证人许某甲与原告系兄妹关系，其证言原告并未提供其他证据予以佐证，对证据2的证明效力，本院不予采信。根据以上对证据的分析认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：原告许某某与被告陆某某于2000年4月经人介绍相识，同年9月25日办理结婚登记开始共同生活。2001年9月14日，双方生一男孩，取名陆某甲。共同生活期间，原、被告常因家务琐事发生争执。现原告提起诉讼，要求本院判令原、被告离婚；孩子陆某甲由原告抚养，被告一次性给付生活费、教育费、医疗费150000元；民勤县义务商贸城店铺所有权归原告所有，其他共同财产依法分割。本院认为，原、被告办理结婚登记后开始共同生活，现已十六年之久，表明双方婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活期间虽因家庭琐事发生过矛盾、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方洁身自好，互谅互让，正确处理人际关系，尚有和好的可能。现原告对自己的主张，夫妻感情已完全破裂的事实，未能提供证据证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  刘成礼代理审判员  程丽萍人民陪审员  李新荣二〇一六年八月十七日书 记 员  马 娟注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0103民初1569号原告：赵文奎，男，汉族，退休，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会，住所地呼和浩特市回民区。法��代表人：刘长明，该村委会主任。原告赵文奎与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文奎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款217754.8元，并支付按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算自2015年12月20日至2016年6月18日的利息。事实和理由：2001年9月18日，原、被告签订了奶牛养殖小区工程协议，原告为被告建设呼和浩特市回民区奶牛养殖基地。至2002年10月18日，工程完工，交付使用52户，经过验收合格，结算工程款共计3120000元。被告陆续付款，但对217754.8元的剩余工程款，被告却因村委会主任换届，需把整个施工过程的问题弄清楚为由，拒不付款。2014年12月8日，包钢第五建筑安装工程公司第五工程队出具债权转让通知书，将应收工程款转给承建人即原告，被告同意并盖章。2015年12月20日，原、被告对工程款结算支付情况进行对账，并签署对账单。之后，被告至今未付217754.8元的剩余工程款，原告遂诉至法院。被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2001年9月18日，被告（甲方）与包钢第五建筑安装工程公司第五工程队（乙方）签订《建筑工程承包合同》，约定乙方为甲方建设呼市回民区奶牛养殖基地。2002年10月18日，上述工程交工并经验收合格，经结算工程款为3120000元。2003年1月27日，内证所基字（2003）第44号审核报告载明上述工程审定金额为3294668元。2、2014年8月18日，原告（承建人）与包钢第五建筑安装工程公司第五工程队（转让人）签订《债权转让协议》，约定转让人于2002年承建及交付使用的被告奶牛养殖基地工程尚未支付的部分工程款转给承建人即原告，由原告自行清理。2014年12月8日，包钢第五建筑安装工程公司第五工程队向被告发出债权转让通知书，通知将其应收工程款转给原告，由原告自行清理，一切后果由原告承担，被告加盖公章予以同意。2015年12月20日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告工程款217754.8元。之后，被告至今未付上述工程款，双方为此酿成纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告作为承建人依法取得包钢第五建筑安装工程公司第五工程队转让的债权后，即与被告形成了事实上的建设工程施工合同法律关系。原、被告对账后，被告至今未付所欠工程款217754.8元，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵文奎工程款217754.8元及逾期付款利息（以217754.8元为基数，自2015年12月20日起，按照中国人民银行同期活期存款基准利率标准计算至2016年6月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元,由被告呼和浩特市回民区攸攸板镇倘不浪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一六年八月十九日书记员  王 琦
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执595号之二申请执行人承德市恒源糖业烟酒有限公司被执行人河北路城房地产开发有限公司、王金东、吕晓莉被执行人承德安基建筑安装工程有限公司申请执行人承德市恒源糖业烟酒有限公司与被执行人河北路城房地产开发有限公司、王金东、吕晓莉、承德安基建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市恒源糖业烟酒有限公司于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。案件在执行过程中查明，虽经本院多次执行网络查控系统查询，但始终未发现四被执行人有可供执行的财产。同时，被执行人河北路城房地产开发有限公司唯一可供执行的财产目前正在评估过程中，短时间内无法拍卖变现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2440号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  王恩伟二〇一六年八月十五日书记员  张吉生
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9099号原告重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6。法定代表人董彬，经理。委托代理人李艳琳、杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告张太君，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告张太君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。代理审判员  高菲二〇一六年八月三十一日书 记 员  张欢
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初501号原告：徐小琴。原告：韩春东。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。被告：邵建兵。被告：顾正平。原告徐小琴、韩春东与被告邵建兵、顾正平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告正常送达，同年3月24日转为普通程序，于2016年6月20日公开开庭审理，原告徐小琴及其与韩春东共同委托的诉讼代理人赵仲秋到庭参加诉讼，被告邵建兵、顾正平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小琴、韩春东诉称，请求判令两被告偿还借款274912元并支付相应利息。事实与理由：两原告系夫妻，2015年被告夫妻二人共向原告借款235000元，并因两原告代两被告支付相关费用、偿还他人债务而形成欠款39912元。原告多次催要上述款项未果，现诉至法院请求两被告偿还。被告邵建兵、顾正平在本院审理期间未作答辩。经审理查明，两原告系夫妻。两被告于2012年3月登记结婚，后于2015年4月1日登记离婚，离婚协议中未就夫妻共同财产的分割进行约定。两原告与两被告于2014年相识后，共有四次借贷：1、被告邵建兵以向他人偿还借款为由，于2015年1月26日向原告韩春东借款200000元并出具借条一份但未约定利息及还款时间，同年1月31日，原告徐小琴通过银行转账的方式向邵建兵交付了该200000；2、2015年11月5日，被告顾正平向两原告借款35000元并出具借条一份，约定按年利率15%支付利息；3、2015年11月24日，原告徐小琴代被告顾正平垫付镇江市中级人民法院的诉讼费用9912元，至今尚未偿还；4、2015年11月26日，原告徐小琴应被告顾正平请求，分两次代为偿还被告邵建兵向案外人冯志红的借款30000元，至今两被告尚未偿还，原告为维护其合法权益，诉至本院要求两被告共同偿还上述款项。上述事实有结婚证、离婚协议、婚姻登记查询信息、借条、诉讼费收据、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夫妻二人凭借条及农业银行的转账记录主张两笔借款共计235000元的债权，有借条与转账记录相互印证，因此可以认定原、被告之间的借贷关系合法有效。第一笔借款200000元发生于两被告婚姻关系存续期间，亦无相反证据证明该款项未用于家庭生活，因此该债务应认定为夫妻共同债务；该笔借款既未约定还款时间，也未约定利息，故两原告要求两被告支付出借日起至今的按同期银行贷款利率计算的借款利息，本院不予支持，但两原告起诉后，两被告经法院传票传唤，既未归还借款，且无正当理由未到庭，视为两被告对本案答辩权利的放弃，两被告应共同向两原告归还借款200000元并支付自起诉之日起至实际还清之日的利息。第二笔被告顾正平于2015年11月5日向两原告借款35000元时，已经解除了与被告邵建兵的夫妻关系，虽然两被告并未分割夫妻共同财产，但从借条中载明的用途无法判定是否用于夫妻生活，被告邵建兵未在借条上签字表示认可，因此该借款应视为被告顾正平的个人债务，且双方约定的15%年利率符合法律规定，本院予以支持，故被告顾正平应按借条的约定向两原告偿还借款35000元及利息。对原告徐小琴垫付的诉讼费，虽然诉讼费票据上载明的缴款人是顾正平，但该票据的原件由原告徐小琴持有，因顾正平系案件当事人，且根据票据无因性及持有状态，可以确定该款项应为徐小琴代顾正平垫付，两原告有权要求被告顾正平偿还，不应作为夫妻共同债务。对原告徐小琴代为向案外人冯志红偿还的30000元，因被告邵建兵借款时两被告仍是夫妻，且原告徐小琴应被告顾正平的请求代为向他人还款，虽然还款时两被告已离婚，但该笔借款的性质并未发生改变，仍应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。上述两笔款项，被告也应当根据法律规定支付两原告自起诉之日起至实际还清之日的利息。此外，上述双方未约定借款利息的，出借人主张借款的逾期利息按同期银行贷款利率计算，根据法律的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。且本案中两被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建兵、顾正平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告韩春东、徐小琴借款230000元；二、被告邵建兵、顾正平于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告韩春东、徐小琴利息（以230000元为本金，从2016年1月25日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；三、被告顾正平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告韩春东、徐小琴借款35000元及利息（以35000元为本金，从2015年11月5日起至本判决确定的还款之日止，按年利率15%计算）；四、被告顾正平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告韩春东、徐小琴垫付的诉讼费9912元及利息（以9912元为本金，从2016年1月25日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果被告邵建兵、顾正平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，保全费2120元，公告费606元，合计8150元，由被告邵建兵、顾正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  景 欣人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘诗卉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4066号原告沈阳兴家物业管理有限公司。被告金奉女。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告金奉女物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年八月三日书记员李奕然
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执6493号申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳，职务：董事长。委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。被执行人：刘家富，男，1979年12月29日出生，汉族，身份证住址辽宁省普兰店市铁西街道办事处快马厂村中沟屯**号。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘家富信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1465号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘家富自判决发生法律效力之日起10日内，给付信用卡透支款本金43089.16元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止利息31376.91元、滞纳金13045.2元、年费1600元，自2015年1月21日起至被执行人刘家富还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给申请执行人广发银行股份有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执6493号的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪楚亮审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一六年八月十九日书 记 员  李嘉泳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3346号原告:蒋道新,男,汉族,1963年12月25日出生,住重庆市潼南区。委托代理人：米祖远，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者，一般授权。委托代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者，一般授权。被告:重庆高博物业发展有限公司，住重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码：915002236733678192。法定代表人：潘先兵，系该公司总经理。委托代理人：王璐，女，汉族，1991年6月13日出生，住重庆市南岸区。系该公司员工。原告蒋道新诉被告重庆高博物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告蒋道新于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋道新撤诉。审判员  周洪明二〇一六年八月二日书记员  彭科媛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10696号上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：麦家声。委托代理人：余文颖，该司员工。上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司赤岗分店，地址：广州市海珠区。负责人：麦家声。委托代理人：余文颖，该司员工。被上诉人（原审原告）：莫建伟，住所地：广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告广东胜佳超市有限公司赤岗分店在本判决生效之日起七日内退还货款25.3元及支付赔偿金500元给原告莫建伟。二、原告莫建伟在本判决生效之日起七日内，向被告广东胜佳超市有��公司赤岗分店返还“鑫三鲜和田雪枣3星”一包；如原告不能返还的，则以价款25.3元折抵被告应退原告的货款。三、被告广东胜佳超市有限公司对本判决第一项主文确定被告广东胜佳超市有限公司赤岗分店应付款项义务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告广东胜佳超市有限公司、广东胜佳超市有限公司赤岗分店负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。（一）预包装上写明执行标准为GB５８３５－２００９，食用方法写明“……，也可直接食用”，这两者之间确实不符，但这只是表述问题，是否构成欺诈要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对被上诉人是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，更接近于GB/T26150-2010的标准，但不构成欺诈。（二）关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品不符合欺诈的构成要件，只是列明的标准与实际不符，尚不构成虚假或引人误解的程度，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835-2009，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。上诉人作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，判令上诉人退还货款并赔偿被上诉人500元合法合理，并无不当。但基于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。被上诉人于2015年9月19日购买的涉案产品三包，从购物单据看，是被上诉人在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张购物小票和发票，故被上诉人同天购买三包涉案产品的行为属于同一购买行为。虽因三包涉案产品价款的三倍不足500元，上诉人应赔偿被上诉人500元，但由于（2016）粤01民终10695号民事判决已对该赔偿款进行处理，被上诉人于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2181号民事判决第二、第三项及案件受理费的决定。二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2181号民事判决第一项为：上诉人广东胜佳超市有限公司赤岗分店在本判决生效之日起七日内退还货款25.3元给被上访人莫建伟。三、驳回被上诉人莫建伟的其他诉讼请求。本案二审案件受理费50元，由被上诉人莫建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年八月三十日书 记 员  谢丹娜吴昊
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1658号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄红东，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住广东省兴宁市。本院在执行被执行人黄红东罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人黄红东的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年八月十六日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初7922号之二原告：冯祺凯，男，1985年11月24日生，汉族。被告：胡建，女，1962年5月9日生，汉族。被告：唐建平，男，1962年7月2日生，汉族。本院在审理原告冯祺凯与被告胡建、被告唐建平债权转让合同纠纷一案中，原告冯祺凯于2016年8月29日向本院提出撤回对被告胡建、被告唐建平的起诉。本院认为，原告冯祺凯自愿撤回对被告胡建、被告唐建平的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯祺凯撤回对被告胡建、被告唐建平的起诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告冯祺凯负担。审 判 长  邓 云人民陪审员  陆荷琴人民陪审员  韩福海二〇一六年八月二十九日书 记 员  薛春燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑终109号抗诉机关（原公诉机关）杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年12月6日再次被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。辩护人陈峰、苏丽云。上诉人（原审被告人）帅某。因本案于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。辩护人杨爱林、顾文斌。上诉人（原审被告人）黄某。因本案于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。辩护人危斌。上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。辩护人邓向龙。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪、非法拘禁罪，原审被告人帅某、黄某、陈某犯盗窃罪一案，于2015年12月16日作出（2015）杭西刑初字第556号刑事判决，判决：一、被告人张某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人帅某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；三、被告人黄某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；四、被告人陈某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；五、对扣押在案的供犯罪所使用的被告人黄某的联想笔记本电脑和移动硬盘、被告人帅某的优盘、被告人张某的猫池等物品予以没收。判决宣告后，西湖区人民检察院提出抗诉，四原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员李佳吟、楼之恒出庭履行职务。上诉人张某、帅某、黄某、陈某及其委托的前述辩护人到庭参加诉讼。本院审理期间，杭州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。期间，经杭州市人民检察院申请，本院决定延期审理一个月后依法重新计算审限，并经浙江省高级人民法院批准延长审理期限2个月，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人张某、帅某、黄某、陈某非法控制计算机信息系统犯罪的部分事实不清、证据不足。根据二审审理情况，依法准许检察机关撤回抗诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许杭州市人民检察院撤回抗诉；二、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西刑初字第556号刑事判决；三、发回杭州市西湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一六年八月二十三日书 记 员  沈钟杭
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初4833号原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。负责人傅忠，行长。委托代理人陈少堂、陈理智，福建天翼律师事务所律师。被告许华芳，女，1990年4月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发银行厦门分行）与被告许华芳信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员吕逗秋、人民陪审员冯海宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行厦门分行的委托代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告许华芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行厦门分行诉称，被告许华芳向原告申请办理了信用卡，确认章程及领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告办理了卡号为62×××50的信用卡。之后被告长期透支使用该卡但未能按时清偿欠款，故原告诉请判令：1、被告立即支付信用卡（卡号为62×××50）账户透支余额37697.18元（暂计至2015年8月15日本金22727.49元、利息12979.2元、滞纳金1960.49元，取现手续费30元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。被告许华芳未作答辩。经审理查明，被告许华芳曾向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。原告浦发银行厦门分行经审核后，为被告许华芳发放卡号为62×××50的信用卡。之后，被告许华芳在使用该信用卡期间长期透支，至2015年8月15日累计欠款共计37697.18元（其中欠款本金为22727.49元、利息12979.2元、滞纳金1960.49元、取现手续费30元）。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息。如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的已交款取现手续费。被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外汇兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。附表的收费项目中规定：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑；ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM机：取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM：取现的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑；滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息的0.05%。庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账户明细。因被告许华芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并确认上述事实。本院认为，被告许华芳向原告浦发银行厦门分行申办信用卡，并接受原告浦发银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告许华芳在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告浦发银行厦门分行偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠透支本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许华芳应于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××50的信用卡暂计至2015年8月15日的欠款共计37697.18元（其中欠款本金为22727.49元、利息12979.2元、滞纳金1960.49元、取现手续费30元），之后利息应按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742元，由被告许华芳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  冯海宁二〇一六年八月二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101财保72号原告重庆市万州区江南矿业有限公司,住所地万州区。法定代表人谭其明。被告江苏海仕通投资发展有限公司,住南京市鼓楼区,注册号xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人徐文勇。原告重庆市万州区江南矿业有限公司于2016年2016年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告江苏xxxx**公司在银行账户上22万元存款予以保全。中国平安保险股份有限公司为原告重庆市万州区xxxxx有限公司申请财产保全向本院提供22万元书面保单保函担保。本院经审查认为，原告重庆市万州区江南矿业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项，第（十一）项之规定，裁定如下：予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢合安二〇一六年八月八日书记员  吴小杰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初2891号之一原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。被告常景峰，男，汉族。被告张巧兰，女，汉族。被告常景霞，男，汉族。被告王凤英，女，汉族。被告常跃昆，男，汉族。被告武红芬，女，汉族。被告常化林，男，汉族。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告常景峰、张巧兰、常景霞、王凤英、常跃昆、武红芬、常化林金融借款纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对七被告的诉讼。本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费350元，由原告承担。审判员  黄振波二〇一六年八月十六日书记员  姜 颖
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执270号之一申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县，组织机构代码X。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托代理人：邹恒科，该公司双堆支行行长。被执行人：石某，女，1968年10月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县，现在安徽省女子监狱服刑。申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人石某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日依法查封被执行人石某所有的位于濉溪县南坪镇房地产权证号为X的房产一处，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人石某所有的位于濉溪县南坪镇农贸街西侧北起第六户、房地产权证号为X的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝传伟审判员  王永成审判员  张占楼二〇一六年八月一日书记员  刘 珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执877号（2016）黑0102执877号之一申请执行人北京汇缘诚信建筑安装有限公司，住北京市朝阳区朝阳路8号11层2单元1107。法定代表人周付成。被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司，住哈尔滨市平房区建文街1号。法定代表人阚洪庆，董事长。黑龙江哈尔滨市道里区人民法院（2015）哈民二民终字第515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京汇缘诚信建筑安装有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司给付损失补偿款24万元，返还被执行人工程保证金10万元、现场交接费16万元，案件受理费8800元。本院在执行中查明，被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司在银行无存款记录，在房产部门无登记信息。被执行人刘琴、张兴贵无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人张兴华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 石审 判 员  许文彬人民陪审员  历 威二〇一六年八月十八日书 记 员  徐海昌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初14897号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：王百荣，该行行长。被告：张正东，男，汉族，1985年12月出生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张正东金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  左玲二〇一六年八月三十日书记员  张翼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第6853号原告：叶美珍，女，1947年11月20日生，汉族，住上海市。委托代理人：曹寒莉，上海瑾之润律师事务所���师。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋根兴，男，1936年6月20日生，汉族，住上海市。委托代理人：田思远，上海江怀律师事务所律师。原告叶美珍与被告宋根兴相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶美珍及其委托代理人桑桑，被告宋根兴及其委托代理人田思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶美珍向本院提出诉讼请求，1、要求被告拆除上海市梦花街XXX号二楼窗户下檐的玻璃平台及支架，费用由被告承担；2、要求被告拆除上海市梦花街XXX号二楼窗户上檐的钢架结构，并将被告户的空调外机搬离上海市梦花街XXX号二楼三米以上距离，费用由被告承担。事实和理由：原告系上海市梦花街XXX号承租人，被告系上海市梦花街XXX号承租人。2015年6月上海电视台与文广集团对被告住房进行改造，包括设计、施工。在未经相关部门审批的情况下，被告户将其房屋原有木结构全部换成钢结构，在二楼窗户上檐向外延伸1.5米搭建了一个约2.5平方的平面钢架结构；将二楼窗户下檐向外延伸了约两米，搭建了一个约7平方钢架支撑的玻璃平台，上述搭建紧邻原告户窗户；被告还在紧邻原告户窗户处安装了两台空调外机。被告的搭建存在安全隐患，影响原告正常生活，空调外机产生的热气及噪音亦对原告生活造成影响。原告曾向物业反映过，物业口述称向被告发过整改通知，但不愿意提供相关材料。因被告户擅自改建搭建，并将空调外机安装在紧邻原告户窗户处，对原告户造成安全隐患，并影响原告正常生活，故起诉来院要求处理。被告宋根兴辩称，被告房屋改建属实，被告未收到过整改通知，其改建已获得当地房屋管理部门许可，但暂时无法提供相关审批书面材料；房屋改建为钢结构及支架比房屋装修前更美观、安全，不存在安全隐患，被告户改建后至今，原告户并没有发生过失窃；原告称物业出具过整改通知，但无法举证，应由原告承担举证不能的不利后果。被告户搭建的玻璃雨棚高度较高，无法攀爬到原告户，即便要攀爬到原告户二楼，也是通过原告在自家一楼的搭建；关于空调外机，被告已经尽了最大努力向外安装，原告所称的影响是因为其破墙开窗才造成的。现表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系邻居关系，原告系上海市梦花街XXX号承租人，被告系上海市梦花街XXX号承租人。2015年6月被告房屋进行改造，将其房屋原有木结构换成钢结构，将二楼窗户上檐向外延伸搭建了一个平面钢架结构，二楼窗户下檐向外延伸搭建了一个钢架支撑的玻璃平台，并安装了两台空调外机。原告诉称被告户房屋改建及安装在外墙上的空调外机对其造成安全隐患，并影响原告户的正常生活，但在案件审理过程中未提供确实的证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告户的房屋改建及安装的空调外机对其造成安全隐患并影响正常生活，但在案件审理过程中未能提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶美珍的诉讼请求。案件受理费���民币80元，由原告叶美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇审 判 员  周红林人民陪审员  冯美福二〇一六年八月三十日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0636民初688号原告张玉，女，汉族，顺平县。被告吴铁头（又名吴金杰），男，汉族，顺平县。本院在审理原告张玉诉被告吴铁头离婚纠纷一案中，原告张玉于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告张玉负担。审判员  边炳有二〇一六年八月二十三日书记员  葛孟娇
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执恢241号李洪喜,男性。张中玲,女性。本院在执行李洪喜与张中玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2015）兖督字第13号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔国庆二〇一六年八月二十九日书记员  王 民
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4002号罪犯陈伟华，男，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连州市人民法院于2015年5月14日作出(2015)清连法刑初字第17号刑事判决，以被告人陈伟华犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2015年5月27日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈伟华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟华在本次考核期间（2015年5月27日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年2月获得表扬。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈伟华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月三十日书 记 员  范 杰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0213执961号申请执行人杜辉亮。委托代理人王环，山东天颐临律师事务所律师。被执行人青岛中一监测有限公司。法定代表人张凯钟，职务经理。被执行人张凯钟。被执行人韩冬梅。申请执行人杜辉亮与被执行人韩冬梅、张凯钟、青岛中一监测有限公司民间借贷纠纷一案于2014年7月30日审结。该案（2015）李民初字第2100号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行截止到2016年1月27日本案本金人民币120万元，利息192000元（以借款本金120万元为基数，自2015年4月2日起计算至2015年12月1日，利率按照年息24%计算），律师费68000元，共计146万元，自2015年12月2日起至2016年4月27日止的逾期利息（以借款本金120万元为基数，利率按照年息24%计算）。案件受理费人民币8970元，保全费人民币5000元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款人民币150500元，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2016年8月30日前一次性履行完毕本案剩余全部案款，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2015）李民初字第2100号民事调解书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一六年八月十一日书记员  李 晨
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0303执恢98号申请执行人赵子龙，男，1959年12月13日生，满族，住内蒙古霍林郭勒市。委托代理人张飞泽，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。被执行人吉林通大钢结构工程有限公司。法定代表人任忠宝，董事长。被执行人宗伊楠，男，1990年10月30日生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行申请执行人赵子龙与被执行人吉林通大钢结构工程有限公司、宗伊楠劳动报酬争议纠纷一案中，本院依职权扣划被执行人吉林通大钢结构工程有限公司银行存款3590.00元，已交付给申请执行人。其中：执行标的3540.00元，执行费50.00元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字（2015）200号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一六年八月十六日书记员  崔世军
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执395号申请执行人蒋云洪，男，生于1979年3月22日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人胡劲松，男，生于1969年12月1日，汉族，居民，住弥勒市（现下落不明）。关于蒋云洪与胡劲松民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）弥民二初字第637号民事判决书，已发生法律效力。因胡劲松未履行义务，权利人蒋云洪于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日立案执行。本案执行标的为160000元。在执行过程中查明，被执行人胡劲松下落不明，被执行人胡劲松所有的云GHU3**车辆已被依法查封，被执行人胡劲松无其他可供执行的财产，暂无履行能力。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：弥勒市人民法院（2016）云2504执395号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  常树文审判员  王建生审判员  ＸＸＸ二〇一六年八月二十九日书记员  秦 飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初11532号原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836805033486，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路65号。法定代表人鞠晓威，该公司总经理。委托代理人陆闯，该公司员工。委托代理人陈静，该公司员工。被告尤宏波，男，1968年2月6日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司与被告尤宏波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  汤秋婷二〇一六年八月八日书 记 员  周玉燕
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0905执176号申请执行人阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。法定代表人于洋。被执行人赵会民。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院（2016）辽09**民初123号民事判决书，在执行阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行申请赵会民等合同纠纷一案中，于2016年08月23日向被执行人赵会民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵会民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵会民在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何云鹰二〇一六年八月二十三日书记员  刘志敏
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3646号申请执行人袁俊林，男，汉族，住山东省沂南县界湖镇。被执行人青岛宇利集装箱运输有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人韦正平，经理。本院在执行(2016)鲁0211执第3646号上列当事人劳动争议纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3646号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王永申二〇一六年八月二十九日书记员  潘军霞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执722号之一申请执行人范飞。被执行人刘永海。被执行人樊思珍。范飞与刘永海、樊思珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）吴民初字第1708号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，刘永海、樊思珍结欠范飞借款本金1150000元，于2015年7月12日前归还300000元，2015年11月12日前归还200000元，2016年5月1日前归还650000元，如刘永海、樊思珍任一期未按期付款，范飞可就未付的全部款项一并申请执行；案件受理费9065元，由刘永海、樊思珍负担。权利人范飞以刘永海、樊思珍未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘永海、樊思珍支付1159065元。本院于2016年3月1日立案,执行标的1159065元。本院受理后,即向两被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执��人刘永海名下的银行存款，查无登记在被执行人樊思珍名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产。查封了登记在被执行人刘永海名下牌号为苏E、苏E的小型汽车（查封期限二年，自2016年7月1日起至2018年6月30日止），因下落不明而无法处置。轮候查封了登记在被执行人刘永海、樊思珍名下坐落于苏州市吴中区郭巷街道国香雅苑45幢503室（所有权证号：00105045,、00105046，建筑面积：121.31㎡+阁楼71.54㎡，含17号车库一个），有待首封法院处置。冻结了被执行人刘永海、樊思珍分别在苏州河海建设工程有限公司的股权（金额分别为：1173056元、350000元，冻结期限三年，自2016年8月16日起至2019年8月15日止），申请执行人称该公司无可供执行财产，可暂停对上述股权的执行。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人范飞对被执行人刘永海、樊思珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产、查封的下落不明的机动车、冻结的股权外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）吴民初字第1708号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  韩亚光二〇一六年八月二十书记员  邵兮文
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵06民终145号上诉人（原审被告）曹植军,男,汉族,1965年4月24日出生，农民，住新疆昌吉市。委托代理人曹梅（系曹植军之女），女，1985年8月23日出生，汉族，农民，住昌吉市。委托代理人黄建国，新疆国通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新疆科赛德薯业有限公司,住所地：第六师奇台中心团场工业园。法定代表人屈凡超，公司董事长。委托代理人张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人曹植军因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆奇台垦区人民法院(2016)兵0602民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹植军及其委托代理人曹梅、黄建国，被上诉人新疆科赛德薯业有限公司（以下简称科赛德公司）的委托代理人张海童到庭参加诉讼。本案已审理终结。原审法院查明，2013年11月26日，科赛德公司与曹植军签订了《马铃薯种植承包合同》，合同约定科赛德公司将其承包的1080亩耕地转包给曹植军，承包期为5年。科赛德公司向曹植军提供马铃薯种薯（每公斤2.7元），待马铃薯收货后予以折抵。2015年5月8日，曹植军向科赛德公司出具证明一份，证实科赛德公司拉运马铃薯种子30吨，单价每公斤2.7元，合计金额81000元。当日，曹植军从科赛德公司拉走由五家渠新薯种业有限公司提供的马铃薯原种两车，种子出库单载明，品种为大西洋，两车重量共计32080公斤。秋收后，因另案诉讼将曹植军种植的马铃薯采取了保全措施，双方对收获的马铃薯未进行折抵种子款，曹植军也未支付该笔种子款，科赛德公司遂诉至法院，要求曹植军予以支付种子款86616元。以上事实由科赛德公司出具的证明一份、五家渠新薯种业有限公司土豆种子出库单两份及双方的当庭陈述等证据予以证实。原审法院认为，科赛德公司向曹植军提供了32080公斤的马铃薯种薯，曹植军应当按照约定在秋收后及时向科赛德公司支付种子款，双方虽在原合同中约定了种薯价格为1.7元每公斤，但曹植军在向科赛德公司出具的证明中明确约定了种薯价格为2.7元每公斤，视为对原价格的变更，故科赛德公司关于应当以1.7元每公斤结算的辩解，一审法院不予采信。曹植军辩称科赛德公司提供的马铃薯种薯的品种不是大西洋而是可欣，但并未向一审法院提交相应的证据，故对该辩解一审法院不予采信。科赛德公司主张的马铃薯种薯款86616元（32080公斤2.7元每公斤）事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：曹植军于本判决生效后五日内向科赛德公司支付马铃薯种薯款86616元。一审案件受理费983元，保全费886元，合计1869元。由曹植军负担。宣判后，原审被告曹植军不服提出上诉辩称，1、原审认定事实有误，上诉人所种植的马铃薯是科赛德公司直接送达种植地的，并非上诉人曹植军由五家渠新薯种业有限公司马铃薯窖直接拉运到种植地；2、被上诉人科赛德公司没有销售马铃薯的相关资质及手续，也未向上诉人提供销售马铃薯的正规发票，故上诉人拒绝向被上诉人支付马铃薯款项；3、由于被上诉人科赛德公司不遵守合同约定，未能向上诉人曹植军提供销售马铃薯种薯的相关资质和发票，被上诉人科赛德公司应当承担上诉人曹植军无法支付马铃薯种薯款项的责任。被上诉人科赛德公司辩称：1、上诉人的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确。上诉人与被上诉人双方是合作种植关系，是双方约定并履行的；2、在一审中曹植军对于拉一车马铃薯是认可的，2013-2014年马铃薯种薯的单价均没有按照1.7元，双方协商马铃薯种薯的价格是2.7元，一审按照上诉人同意的马铃薯种薯的价格、数量是符合事实的；3、上诉人的第二上诉请求在一审中没有提出，在二审中不能新增上诉请求，上诉人与被上诉人双方不是销售关系，是合作关系。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，双方所签订的《马铃薯种植承包合同》是双方平等协商下订立的，其内容不违反现行法律法规的强制性规定，属合法有效。本案双方争议焦点一，上诉人是否应当支付马铃薯种薯款？本案的上诉人曹植军与被上诉人科赛德公司签订的《马铃薯种植承包合同》第三条第二项中约定：“由甲方（指科赛德公司，下同）先行垫付种薯费用，待乙方（指曹植军，下同）马铃薯收获并交给甲方工厂后，甲乙双方结算时由甲方从乙方货款中一次性扣除”。由于乙方曹植军未能交付马铃薯款（已另案处理），因此，科赛德公司就无法扣除涉案的种薯款。曹植军应付种薯款有双方签订的承包合同为依据。本在情理之中，但曹植军上诉称：“马铃薯是科赛德公司司机直接送到种植地，并非上诉人曹植军由五家渠新薯种业有限公司马铃薯窖直接拉运到种植地。”显然曹植军的此种理由不能成立，本院不予支持。故上诉人曹植军应支付被上诉人科赛德公司的种薯款。本案的争议焦点二，上诉人曹植军应按何种单价支付马铃薯种薯款？本案上诉人曹植军与被上诉人科赛德公司签订的《马铃薯种植承包合同》第三条第一项约定：“甲方给乙方所垫付的土地价格为每亩500元，种薯价格每公斤1.7元（不分品种）”该合同签订日期为2013年11月26日，但曹植军于2015年5月8日出具的“证明”中说明：“兹有曹植军拉种子30吨，单价每公斤2.7元。”在双方签订的承包合同中已有种薯单价的约定，但在事隔一年半之后，曹植军又将每公斤种薯价格写明每公斤2.7元，应是双方当事人对原合同内容协商后的再次变更。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”因此，曹植军所出具的“证明”（其实质仍是收货收据），其价格应执行变更后并由上诉人曹植军亲笔书写的单价2.7元为标准执行。故上诉人曹植军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。对上诉人曹植军称被上诉人科赛德公司垫付的马铃薯种薯系违反《中华人民共和国种子法》的规定，属无证照经营的上诉理由，本院不予采信。因本案审理的是双方种植回收合同纠纷，科赛德公司是否违反相关种子法的规定，不在本案的审理范围内，曹植军应另行处理。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965元，邮寄送达费177.6元，合计2142.6元，由上诉人曹植军负担。本判决为终审判决。审判长  张峰山审判员  何代江审判员  李 霞二〇一六年八月一日。书记员  黄洁茹
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初1468号原告蒲智英，女，1969年6月17日出生，汉族。原告傅玉良，男，1969年12月27日出生，汉族。委托代理人冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。被告先德兴，男，1966年4月13日出生，汉族。被告付玉群，女，1966年1月1日出生，汉族。委托代理人陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。原告蒲智英、傅玉良诉被告先德兴、付玉群恢复原状纠纷一案本院立案受理后，依法由代理审判员王江洪适用简易程序独任审判，分别于2016年5月10日、6月8日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告付玉群及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲智英、傅玉良诉称，二原告系夫妻关系，1996年2月，二原告在本社鱼塘坝修建房屋一套。二原告房屋坝子边有两条呈“丁字形”的小路，其中一条小路通往丁家湾，一条小路通往山顶上。二原告在通往山顶上的小路外用鹅卵石堆砌保坎。1999年，本社村民姚泽奎在二原告房屋右上方将知青房进行改建，二被告于2004年购得姚泽奎改建的房屋。2014年，二被告趁二原告未在家之机，将两条小路占用，做成围墙。围墙修好后，严重危及二原告的人身及财产安全。二原告得知后，多次找二被告协商及寻求村社调解未果，二原告遂诉至法院，要求二被告排除妨害，将通往丁家湾和山顶上的小路恢复为能够正常行走的路，并赔偿二原告的精神损失5000元及交通费、误工费等2000元。被告先德兴、付玉群辩称，二原告诉讼不实。原、被告房屋之间仅有一条通往丁家湾的小路，二被告是在自己的林权地上修建保坎，并未占用小路。且保坎建成后，并未对原告人身及财产造成任何安全隐患。综上，二原告主张排除妨害、恢复原状无事实和法律依据，主张赔偿精神损失、误工费、交通费更于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告和二被告均各系夫妻关系，系同社村民，房屋毗邻。1996年2月29日，原告傅玉良与同社村民姚吉清签订《协议书》，将双方的林地进行了互换。林地互换后，二原告即新建了房屋，并在房屋右侧边修砌了一段鹅卵石保坎。当时，二原告房屋右侧原系知青房，后被同社村民姚泽奎购买后重建。约2005年由姚泽奎卖与二被告。二被告购房后，在原房基础上进行了翻修和装修。二原告房屋背面系同社村民穆小林的住房。后穆小林搬走，其住房现已垮塌二十多年。2014年正月，二被告在自家院坝边修砌了保坎。二原告得知后，认为二被告修建保坎妨碍了原有道路的通行，多次找二被告协商，并多次经村、社调解，均未达到原告的要求，二原告遂提起本案诉讼。另查明，原、被告房屋之间有一条小路，经过原穆小林家后通往山顶上，村民上山拾柴、种菜可从该小路通行，后随着外出务工或迁居的增多，农村人口减少，该路已人迹罕至，自然荒废，现村民都从二被告房前坝子经过并经原穆小林房屋地界的小路通行。另二被告院坝前有一条从二原告院坝通往丁家湾的小路，系村社集体所有，现该路已改为混凝土路面，通行顺畅。2008年9月10日，被告先德兴取得座落于合江县大桥镇双漩子村三社（小地名：宅左）的林权证，面积为0.04亩，其中北至姚吉清林地边立石为界。二原告房屋与二被告房屋相邻处，二原告在其房屋二楼阳台已安装了不锈钢防护栏。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，二原告提交的二原告身份证复印件、二被告的户籍证明、傅玉良与姚吉清的协议书、姚志清、姚吉清、姚树清、姚泽奎的林权证复印件、先德英、姚茂奎、姚泽荣、姚茂松、姚茂钊、宋明文、姚贤清、傅应明、姚吉清、傅崇华、先清才的证人证言以及现场照片等证据。二被告提交的先德兴的集体土地使用权证、先德兴的林权证、先德英、张江秀、先德才的调查笔录及当庭证言以及现场照片等证据。上述证据，经庭审质证及本院审查，予以综合确认。本院认为，法律规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告相邻居住，原在相邻的地方确实存在两条小路，但经过双方居住、生活的改变，该两条小路已经自然荒废和改道，且这种改变也更加便利通行和为当地村民所接受和不影响二原告自身的通行或给二原告造成不便。尤其是小路的荒废和改变，并不是二被告侵占二原告的林地所产生的，二原告主张二被告在自家院坝边修砌保坎妨碍了原有道路的通行并无充分的证据证明，且庭审中二原告也认可二被告的林地包含了二原告修建的鹅卵石保坎，则二被告修建保坎并未侵犯二原告的林地使用权，故二原告主张二被告排除妨害，恢复通往丁家湾和山顶上的小路没有事实依据和法律依据，本院不予支持。二原告主张精神损失、交通费、误工费等也于法无据，本院也不予支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒲智英、傅玉良的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告蒲智英、傅玉良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  王江洪二〇一六年八月十七日书 记 员  王 茜
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1323执恢19号申请执行人:李彩芹,女,1952年9月27日生,汉族,住安徽省灵璧县。被执行人:周步安，男，1974年11月27日生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：王秀华，女，1952年12月25日生，汉族，住址同上。系周步安母亲。本院在执行申请执行人李彩芹与被执行人周步安健康权纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2009）灵民一初字第531号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2009）灵民一初字第531号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 竞审 判 员  尤 宇代理审判员  杜彬彬二〇一六年八月十八日书 记 员  王春雨
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书黑07**民初387号原告李某某，女，汉族。被告杨某，男，汉族。本院于2016年7月19日立案受理了原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告李某某以双方自行和好为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。审判员 付 清二〇一六年八月十八日书记员 董莹莹
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执恢744号申请执行人符广知。住即墨市蓝鳌路。被执行人李志强。住即墨市香江一路。本院在申请执行人符广知与被执行人李志强借款合同纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院(2015)即民初字第3272号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年八月三十日书记员  黄 继
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初484号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人金钟哲，无职业。曾因犯抢劫罪于1989年被判处有期徒刑十二年；因犯贩卖毒品罪于2008年被判处有期徒刑七年六个月，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月7日被刑事拘留（4月6日被抓获），同年5月11日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]451号起诉书指控被告人金钟哲犯非法持有毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉。被告人金钟哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月6日18时30分，沈阳市公安局皇姑分局民警在沈阳市皇姑区昆山西路146-2号4-10-1室被告人金钟哲家中，查获被告人金钟哲持有的白色晶体2袋。经检验，上述白色晶体重10.1克，其中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人金钟哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某的证言；中国医科大学法医鉴定中心[2016]毒检字第611号毒物药物分析检验报告；现场检测报告书；扣押清单；搜查笔录；现场指认笔录及照片；刑事判决书；释放证明书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金钟哲违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人金钟哲系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚，但其能够如实供述自己的犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人金钟哲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年11月5日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩东杰二〇一六年八月二十四日书记员  张 楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5352号罪犯田世明，男，汉族，小学文化，1988年2月1日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2013年12月11日作出(2013)宜刑初字第894号刑事判决，以被告人田世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年4月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯田世明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯田世明在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯田世明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒犯罪，被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田世明减去有期徒刑六个月（刑期至2027年10月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年八月三日书记员  杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初5898号原告：孙国海。被告：李正祥。本院在审理原告孙国海诉被告李正祥买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告就部分诉请事实需补证。原告孙国海于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙国海撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告孙国海负担。审判员  夏妙兴二〇一六年八月二十三日书记员  张 萍
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执811号之一申请执行人湛某，女，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市高家坊镇高华村。被执行人余某某，女，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇长岭社区。申请执行人湛某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湘民再字第9号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余某某至今仍未履行义务。依照判决书由被执行人余某某偿还申请执行人湛某借款本金人民币70000元及利息（利息以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从申请执行人第一次起诉之日即2014年6月23日起计算至本判决生效之日止），本案案件受理费1550元，执行费1000元，共计72550元。经查，被执行人余某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：冻结、划拨被执行人余某某在银行（信用社）的存款72550元；或扣留、提取余某某在有关单位的收入72550元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年八月十八日书记员  刘伯韬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初9298号申请人：中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇美景大道展鹏大厦***层。统一社会信用代码为：91441900G19148546P。负责人：何静，该支行行长。委托代理人：司光月，该支行员工。委托代理人：郑雪峰，该支行员工。被申请人：东莞市永庆装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**号*楼。组织机构代码为：617487533。法定代表人：李月开。被申请人：东莞市盈科贸易有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇板湖南二街*号*楼。组织机构代码证为：721189923。法定代表人：梁耀深。被申请人：谢柱宁，男，汉族，1971年2月8日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被申请人：李月开，女，汉族，1973年12月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被申请人：梁耀深，男，汉族，1962年6月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被申请人：梁杏娟，女，汉族，1961年2月6日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。申请人中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行诉被申请人东莞市永庆装饰工程有限公司、东莞市盈科贸易有限公司、梁耀深、梁杏娟、李月开、谢柱宁金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市永庆装饰工程有限公司、东莞市盈科贸易有限公司、梁耀深、梁杏娟、李月开、谢柱宁银行存款1,628,952.9元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行相应数额的信誉担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市永庆装饰工程有限公司、东莞市盈科贸易有限公司、梁耀深、梁杏娟、李月开、谢柱宁银行存款1,628,952.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  龚国柱二〇一六年八月二十九日书记员  叶占娥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5357号罪犯黄振刚，男，汉族，初中文化，1964年8月20日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)通中刑初字第0013号刑事判决，以被告人黄振刚犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年六个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2018年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1583号刑事裁定,对罪犯黄振刚减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年3月28日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄振刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯黄振刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄振刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄振刚减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2016年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年八月三日书记员  杨 帆
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初381号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人陶某，于四川省宜宾县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被宁波港公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。被告人梁某甲，于四川省高县，务工。2004年8月13日因犯抢劫罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2006年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被宁波市公安局北仑分局抓获羁押，同月27日被宁波港公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。同年8月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人陶某、梁某甲犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人陶某、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：1.2015年3月1日晚，被告人陶某、梁某甲，经事先预谋，驾驶浙B×××××轿车至宁波港股份有限公司北仑矿石码头分公司中宅装卸队2号转运楼旁的露天废品堆场，采用秘密搬运的手段，窃得约20根废托辊藏匿于车内运出港区。经鉴定，上述物品价值人民币455元。2.同月6日晚，被告人陶某、梁某甲，经事先预谋，驾驶浙B×××××轿车至上述同一地点采用上述同样手段，窃得约8根废托辊藏匿于车内运出港区。经鉴定，上述物品价值人民币130元。3.同月17日晚，被告人陶某、梁某甲，经事先预谋，驾驶浙B×××××轿车至上述同一地点旁的临时仓库内，采用上述同样手段，窃得全新耐磨板27块藏匿于车内，在离开港区2号门卫时被保安发现，后二人弃车逃匿。经鉴定，上述物品价值人民币9804.48元。被告人陶某于2015年10月28日至公安机关投案，被告人梁某甲于2016年2月26日在北仑区柴桥街道万象山宾馆被民警抓获。另查明，在本案审理过程，被告人陶某退缴赃款人民币585元，由本院暂扣。上述事实，被告人陶某、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陶某、梁某甲的户籍证明、失窃报告、抓获经过、耐磨板清点称重记录、车辆入港登记表、购销合同、图片说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、浙江省法院执行、调解款票据、刑事判决书、释放证明书，证人史某、胡某甲、郑某、曹某、胡某乙、梁某乙、陈某、王某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某、梁某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陶某、梁某甲部分犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陶某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人梁某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人梁某甲在逮捕前被羁押的32日应予以折抵刑期。据此，根据被告人陶某、梁某甲的犯罪事实和具体情节，对被告人陶某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人梁某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艳卿二〇一六年八月二十三日代书记员 郭倩慧
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执229号之二申请执行人王成林，男，生于1974年2月27日，汉族，住成都市青羊区。被执行人吕忠锋，男，生于1971年9月23日，汉族，住达州市达川区。被执行人唐秀琼，女，生于1981年11月5日，汉族，住达州市达川区。本院王成林申请执行吕忠锋、唐秀琼民间借贷纠纷一案。现被执行人吕忠锋、唐秀琼不知去向，申请人王成林自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准许申请执行人王成林撤回执行申请。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何成初二〇一六年八月二十九日书记员  黄 倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1176号之一申请执行人杜某。被执行人张某。申请执行人杜某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04413号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某未主动履行法律义务，申请执行人杜某于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第04413号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张某自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。因判决书载明：“位于西安市雁塔区雁翔路X号X幢X单元X室住宅归原告杜某所有（建筑面积98.01平方米）。”故本院作出（2016）陕0113执1176号执行裁定书，裁定将张某所有的位于西安市雁塔区雁翔路X号X幢X单元X室房屋过户至申请执行人杜某名下，西安市住房保障和房屋管理局已协助办理过户。另，本案执行费500元，被执行人已交纳，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1176号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 进
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2011)即执字第1043号申请执行人青岛即墨农村商业银行通济支行新世纪分理处，法定代表人于中海。被执行人徐军。被执行人徐磊。被执行人孙雪梅。被执行人于建刚。本院在申请执行人青岛即墨农村商业银行通济支行新世纪分理处与被执行人徐磊等四人金融借款合同纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院(2015)即少民初字第414号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年八���三十日书记员  黄 继
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初11727号原告贺涛诉被告王君房屋买卖合同纠纷一案，原告贺涛向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺涛撤诉。案件受理费二十五元，由原告贺涛负担（已交纳）。审判员  张祎慧二〇一六年八月十一日书记员  王巧智
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民��1081号原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：唐爱国，系博爱县农村信用合作联社高庙信用社工作人员。被告：蒋宾宾，男，1978年11月13日出生，汉族，住博爱县。被告：贺磊磊，男，1987年4月2日出生，汉族，住博爱县。被告：岳小卫，男，汉族，1980年1月3日出生，住博爱县。本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告蒋宾宾、被告贺磊磊、被告岳小卫借款合同纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毕琼杰二〇一六年八月三十日书记员  杜 盆
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初2005号原告：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区经济开发区。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勤，公司员工。被告：朱志龙，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：毛陈，四川真道律师事务所律师。原告绵阳市中邦节能玻璃有限公司（以下简称中邦公司）诉被告朱志龙劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绵阳市中邦节能玻璃有限公司的委托诉讼代理人赵琪及被告朱志龙的委托诉讼代理人毛陈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绵阳市中邦节能玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告只需向被告支付拖欠的工资19316.75元。事实及理由：被告朱志龙与原告发生劳动争议，向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出绵游劳人仲案（2016）39号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，原告不应当向被告支付加班费、年休假工资以及拖欠的工资赔偿金。第一，原告不应当向被告支付加班费，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告出示了加班考勤表，但是该考勤表仅有本人及其他无关人员的签名，并没有公司签章或者主要领导、人事管理人员的签字认可，且实际上，被告在公司并无加班的情况，因此不能作为认定依据；第二，原告无须向被告支付年休假工资。公司每年都给予被告十余日的年休假回家探亲，这期间工资照常发放，此假期不同事假，而等同于年休假。第三，原告无需向被告支付拖欠工资的赔偿,“用人单位克扣或者无辜拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬的，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。原告并未克扣被告的工资，亦无拒不支付被告工资的行为。原告近四个月未向被告支付工资，原因在于公司经营困难，公司没有侵害被告合法权利的故意。被告朱志龙辩称：坚持仲裁申请，将第三项请求变更为有被申请人向申请人支付265.5小时的加班工资265.5小时×（6667元÷22天÷8小时）×2倍；我方在仲裁阶段已经提交了存在加班事实的证据即考勤表，该表中有员工的签名及原告公司任命的人员签字，被告存在加班的事实；原告虽给予了被告十多天的假期，但扣除了相应的工资，并非带薪休假；原告诉称明确阐明原告只需向被告支付拖欠的工资，证明了原告存在拖欠情形；个人所得税应由用人单位代扣代缴，也可以自行缴纳，原告应提交用人单位为被告代扣代缴的税务机关的相应凭证，原告应向被告支付包括个人所得税的工资。本院经审理认定如下事实：2014年4月1日，被告朱志龙（乙方）与四川中杨特种玻璃有限公司（甲方）签订了《劳动合同》，约定：合同期限为2014年3月18日起至2016年3月17日，乙方从事设备总工程师岗位；乙方的工作地点为绵阳，从事甲方安排的工作，因工作需要，甲方指派乙方临时到其他地点工作，乙方应服从；甲方安排乙方自行以下第壹种工时制度，执行标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为星期日。2014年9月1日，被告朱志龙进入原告绵阳中邦节能玻璃有限公司上班，担任设备总工程师职务，工资为每月6667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费5元，由原告中国核工业二四建设有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  蹇红二〇一六年八月九日书记员  李奎
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2251号上诉人（原审原告）：陈广柱,住淮安市清河区青松里**号。委托诉讼代理人：王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮阴区五里镇镇北村村民委员会，住所地淮安市淮阴区五里镇镇北村。法定代表人：周长林，该村委会负责人。上诉人陈广柱因与被上诉人淮阴区五里镇镇北村村民委员会（以下简称镇北村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈广柱上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人第一轮土地承包时承包集体土地5.6亩，后因小孩进城上学,被上诉人收回了小孩的责任田,八支南土地变为1.6亩。1997年上诉人因忙于小孩上学和照顾年老体弱的父母，对八支南土地没有及时耕种，被上诉人以上诉人抛荒为由，将八支南土地违法收回，并以人情地给陈峰耕种。本案应适用土地承包法第26条规定，根据该条规定，落户小城镇的土地不得收回。上诉人户口属于小城镇户口，被上诉人应保留上诉人的土地承包经营权或依法进行土地流转。根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2006）17号文件第一条规定，本案属于人民法院受案范围。镇北村委会二审答辩称，一审法院裁定正确，请求维持。陈广柱向一审法院起诉请求：判令镇北村委会返还八支南1.6亩承包地。一审法院认定事实：原告陈广柱一家原为被告镇北村（原路东村二组）村民。1996年原告女儿婚嫁，户口即迁出；2004年，原告父母户籍迁至淮安市××区；2006年6月，原告夫妻及儿子陈源户籍亦迁入淮安市清河区革命村三组。庭审中，原告陈述诉争的1.6亩土地于1996年至1997年间因原告全家迁出撂荒被收回，并陈述其参加了1998年土地二轮延包，但未能提供其参与二轮承包的土地承包合同、经营权证书等证据予以证明。一审法院认为：农村第二轮土地承包是在第一轮土地承包基础上实施的新一轮土地承包，即第二轮土地承包与第一轮土地承包并不同属于一个承包期，第二轮土地承包为一个新的承包期。本案中，原告并无证据证明其在第二轮土地承包时实际取得诉称的1.6亩土地承包经营权，根据法律规定，原告要求被告返还其八支南1.6亩土地，系对土地的权属存在争议，故不属于人民法院民事案件受案范围，依法不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告陈广柱的起诉。案件受理费80元（原告已预交40元），由一审法院退还。本院审理查明的事实与一审一致。二审中，被上诉人负责人周长林提供上诉人出具的一份便函及淮安市淮阴区五里镇人民政府信访办公室三份调查笔录，以证明本案争议土地系上诉人抛荒。上诉人质证认为，其便函是邮寄给镇政府的，是2张，目前被上诉人提供的是一张纸的便函，被上诉人断章取义；对三份调查笔录，对真实性有异议，称三份调查笔录上名字不是其本人所签。本院认为，被上诉人提供的证据，与本案无关联性，本院不予认可。本院认为，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，因此，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。上诉人未能提供二轮土地承包经营权证，上诉人要求被上诉人返还其八支南1.6亩土地，系对土地的权属存在争议，故不属于人民法院民事案件受案范围。综上，陈广柱上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海龙审 判 员  钱明芳代理审判员  于晓萍二〇一六年八月十七日书 记 员  杨玎圆
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书川17**民初856号原告：王维书，女，汉族，住开江县任市镇万年庙村。委托代理人：文宪鑫，男，生于1942年11月13日，汉族，住开江县任市镇正南街，系王维书侄儿。委托代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。被告：易年英，女，汉族，住开江县任市镇万年庙村。原告王维书诉被告易年英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维书诉称：我与被告因土地纠纷在村委会调解，在调解过程中，被告当场辱骂我，并当着村干部将我左面部及耳朵打伤，用去医疗费503元，经身体损伤程度鉴定为轻微伤，事发后对赔偿未达成协议，因此起诉要求被告赔偿医疗费503元、交通费500元、营养费400元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、后期治疗费6000元，共计13203元。原告王维书为证明自己主张，在举证期内向本院提交了下列证据：原、被告身份信息材料各一份；原、被告的行政处罚决定书各一份，主要证实双方打架分别被处罚的事实；医疗费、鉴定费票据各一份；达州金证司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实被告因打架受伤为轻微伤。被告易年英辩称：原告所诉基本属实，但赔偿项目不符合法律规定，双方各自均有过错，应各自承担责任。被告易年英未举证。本院依法组织原、被告质证：被告易年英对原告提交的证据医疗费票据有异议，称无处方签，不能证实系打架受伤用药，对其他无异议。根据证据规则，原告提交的证据均真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：原、被告因土地纠纷在开江县任市镇万年庙村委会村干部的组织下调解，在调解过程中，双方因争执发生打架，致使双方受伤，后村干部报警，开江县任市派出所分别对原、被告打架作出了对原告王维书罚款200元、对被告易年英罚款500元的行政处罚决定书。原告王维书受伤后，用去医疗费503元，后经达州金证司法鉴定中心鉴定其伤情为轻微伤。后因赔偿事宜与被告易年英协商无果，原告王维书因此起诉要求被告易年英赔偿医疗费503元、交通费500元、营养费400元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、后期治疗费6000元，共计13203元。本院认为，原、被告在因土地问题发生纠纷，在开江县任市镇万年庙村委会的主持下调解，在调解过程中，致使发生打架纠纷，致原告受伤，侵犯了原告的身体健康，被告应当承担赔偿责任；根据开江县公安局任市派出所对原、被告的行政处罚决定书显示，原告本人亦具有过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据各自的过错大小，由被告易年英承担85%的责任为宜，下列费用予以认可：原告王维书的医疗费503元、鉴定费800元，交通费根据实际本院认定50元，共计1353元；对原告要求被告赔偿营养费400元、精神抚慰金5000元、后期治疗费6000元，于法无据，不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告易年英在本判决生效十日内赔偿原告王维书的医疗费503元、鉴定费800元，交通费50元，共计1353元的85%，即1150元；驳回原告王维书的其他诉讼请求。案件受理费50元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇一六年八月十日书记员  张 静
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初1932号之一原告：姜海霞，女，1981年10月29日出生，汉族。委托代理人：孟同欣，巩义市第七法律服务所法律工作者。被告：黄小辉，男，1971年7月18日出生，汉族。被告：杨萍丽，女，1980年7月17日出生，汉族。被告：郑州市金水区客围坊酒店。住所地：郑州市金水区。经营者：黄小辉，男，1971年7月18日出生，汉族。被告：郑州市道客家商贸有限公司。住所地：郑州市。原告姜海霞与被告黄小辉、杨萍丽、郑州市金水区客围坊酒店、被告郑州市道客家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州市道客家商贸有限公司的起诉。本院认为，原告姜海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜海霞撤回对被告郑州市道客家商贸有限公司的起诉。审 判 长  杜裕禄人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  张春风二〇一六年八月三日书 记 员  何世洋
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审830号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。被申请人江西省长鸿汽车贸易有限责任公司，住所地江西省吉安市峡江县。法定代表人陈清建，该主要负责人。苏州市公路管理处于2015年11月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28666号行政处罚决定，责令被申请人江西省长鸿汽车贸易有限责任公司（赣D）1、停止违法行为；2、罚款人民币5800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年8月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28666号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一六年八月十日书 记 员  赵丽丽
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0784民初5510号原告章永祥。被告胡耀。本院在2016年7月14日立案受理原告章永祥与被告胡耀民间借贷纠纷一案。因原告章永祥未在本院依法指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 舒 宁二〇一六年八月三日代书 记员 高谷萍