wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初6089号原告范增新，男，1949年6月1日出生。委托代理人吕慧宾，天津击水律师事务所律师。委托代理人范增洪，男，1952年12月12日出生，天津市第二建筑工程公司退休职工。被告王宝华，男，1937年3月9日出生。委托代理人王建兴（被告王宝华之子），男，1963年1月14日出生。被告李世芹，女，1950年3月22日出生。委托代理人范力（兼被告李世琼、李世君、李世庆、李世行委托代理人），女，1954年8月17日出生，天津市提花织布厂退休职工。被告李世琼（LIMELINDA），女，1951年6月26日出生，德国籍。被告李世君，男，1962年3月24日出生。被告李世庆，男，1954年10月10日出生。被告李世行，男，1948年2月9日出生。原告范增新诉被告王宝华、李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范增新的委托代理人范增洪、吕慧宾，被告王宝华的委托代理人王建兴，被告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行的委托代理人范力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范增新诉称，2012年6月19日，北京市第二中级人民法院做出（2011）二中民再终字第12829号民事判决书，判决北京市东城区朝内南小街××号楼首层×号房屋归王璠（已故）、王宝华、李世行、李世芹、李世琼、李世君、李世庆共有，其中王璠占有42%，李世行、李世芹、李世琼、李世君、李世庆共同占有30%，王宝华占有28%。王璠于2013年3月5日去世，王璠的父母及其夫范庆荣均先于王璠去世，王璠育有原告范增新及案外人范增平、范增洪、范力四人。王璠生前立下遗嘱，王璠所有的北京市东城区朝内南小街××号房产份额由原告范增新继承。现本案六原告达成一致意见，准备出售坐落在北京市东城区朝内南小街××号楼首层×号房产，但因在原判决书中涉案房屋共有人王璠已经去世，无法办理产权证。为维护原告的权益，依据相关法律法规的规定，原告起诉要求：确认六原告对共有物坐落于北京市东城区朝内南小街×号楼首层号×房屋按份共有，原告占42%份额，被告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行各占5%份额，被告王宝华占28%的份额。本案的诉讼费由被告承担。被告王宝华、李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行辩称：原告所述的情况属实，被告都同意进行分割，尽快办理产权证，对房屋进行出售。经本院审理查明：被告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行系兄弟姐妹关系，李世芹等人的母亲王杰与原告范增新的母亲王璠系姐妹关系，王璠与王杰的父母为王乐文和王沈氏，王乐文又于1946年与胡玉芳结婚，胡玉芳与前夫所生之子为被告王宝华。2012年6月19日，北京市第二中级人民法院做出（2011）二中民再终字第12829号民事判决书，判决北京市东城区朝内南小街××号楼首层×号房屋归王璠、王宝华、李世行、李世芹、李世琼、李世君、李世庆共有，其中王璠占有42%，李世行、李世芹、李世琼、李世君、李世庆共同占有30%，王宝华占有28%。王璠于2013年3月5日去世。2015年6月，王璠的父母及其夫范庆荣均先于王璠去世，范庆荣、王璠育有原告范增新及案外人范增平、范增洪、范力四人。2015年6月，经本院主持调解，原告范增新继承了王璠所有的北京市东城区朝内南小街×号房产份额。现原告持诉称理由诉至本院。另查，诉争房屋现门牌号为北京市东城区朝内南小街××号楼××-××号。现该房屋由被告王宝华的委托代理人王建兴使用。经询，被告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行对共有的30%的份额，同意按照每人6%的份额分割。上述事实，有民事判决书，民事调解书、房屋登记档案、协助执行通知书及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，坐落于本市朝内南小街18号楼首层8号房屋由原告范增新、被告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行与被告王宝华共有，其中原告范增新占诉争房屋42%的所有权份额，李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行等五人占诉争房屋30%的所有权份额，被告王宝华占诉争房屋28%的所有权份额。现原、被告出于出售房屋的需要，均同意对房屋进行再次分割，变更为按份占有，被告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行也同意按照每人6%的份额分割，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：北京市东城区朝内南小街××号楼首层××-××号归原告范增新、被告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行、王宝华共有，其中原告范增新占有百分之四十二的份额，被告王宝华占有百分之二十八的份额，被告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行各占有百分之六的份额。案件受理费8600元，由被告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，原告范增新、被告王宝华可于判决书送达之日起十五日内，被告李世芹、李世琼、李世君、李世庆、李世行可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博审 判 员  李双庆人民陪审员  李 英二〇一六年八月十一日书 记 员  陈丽娟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执795-1号申请执行人：合肥鸿睿物业服务有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。法定代表人：钱维勇，总经理。委托代理人：陈渊。被执行人：华学文。本院依据已经发生法律效力的长丰县人民法院（2016）皖0121民初1407号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人华学文在银行的存款人民币4700元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  黄磊二〇一六年八月十五日书 记 员  赵伟
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0802民初1761号原告吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码91360802796962167K。法定代表人施国华，公司总经理。委托代理人王世平，公司副总经理。被告黄帅，男，住吉安市，联系。本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司与被告黄帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。审判员  王晖二〇一六年八月八日书记员  曹阳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执恢88号申请执行人张巨能，男。被执行人王玉保（宝），男。被执行人姜艳，女。担保人马守德，男。本院执行的申请执行人张巨能与被执行人王玉保、姜艳、担保人马守德民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）米民初字第00305号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王玉保于2013年12月5日给申请执行人张巨能偿还借款21475元、支付诉讼费2525元。马守德于2014年4月29日自愿作担保，保证于2014年5月5日前给申请执行人张巨能偿还50000元，下余款于2014年10月31日前偿还。担保后，担保人马守德给申请执行人张巨能于2014年5月19日偿还50000元，于2014年12月30日偿还40000元。经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：一、由保证人马守德偿还申请执行人张巨能借款本息共计217100元（已偿还90000元，当即兑现127100元）；二、申请执行人张巨能自愿放弃其他一切执行请求。本案执行费2900元，由保证人马守德承担。现担保人马守德已完全履行上述和解协议，申请执行人张巨能领款后同意结案。本院认为，申请执行人张巨能领款后同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，裁定如下：一、终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00305号民事调解书的执行。二、担保人马守德承担担保责任后，就其偿还的217100元及本案执行费2900元有权向主债务人王玉保、姜艳追偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一六年八月三十一日书记员  曹斌斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初10539号之二原告:王婵,女,1987年1月8日出生,汉族,住重庆市开县。被告:冉启智,男,1984年1月21日出生,土家族,住重庆市江北区。原告王婵与被告冉启智民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月15日裁定转为普通程序，并于2016年7月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告王婵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告王婵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费716元，减半收取计358元。审 判 长  文 莲代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年八月十日书 记 员  彭 利
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民重初字第2号原告谢瑾，女，1981年1月21日出生，汉族。委托代理人李振江，山东晨浩律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。被告仇俊喜，男，1972年9月6日出生被告徐祗兰，女，1972年5月4日出生，汉族委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告谢瑾与被告仇俊喜、徐祗兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢瑾于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告仇俊喜、徐祗兰共同所有的郯房字第22024408**号房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告谢瑾的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被告仇俊喜、徐祗兰共同所有的郯房字第22024408**号房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  庄 峰二〇一六年八月一日书 记 员  马肖肖
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初265号原告陈代义，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人刘正贤，垫江县法律援助中心法律援助律师。被告冉世权，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈代义诉被告冉世权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈代义及其委托代理人刘正贤到庭参加了诉讼，被告冉世权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代义诉称，被��于2012年1月11日向我借现金20000元，并出具借条1张，该借款已达四年之久，被告却分文未还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院请求判决被告偿还我借款20000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。被告冉世权未作答辩。经审理查明，被告于2012年1月11日向原告借款20000元，并出具借条1张，未约定还款期限及利息。嗣后，原告以现金的方式向被告支付借款20000元。由于原告多次催收借款无果，且被告现已无法联系，原告遂诉至本院请求判决被告偿还其借款20000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。上述事实，有原告的陈述、身份证、借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查���足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款，并出具借条确认，原告已按约定履行了借款义务，故原、被告之间的民间借贷关系成立。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照我国合同法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告既未约定还款期限，又未能协议补充还款期限，且按��合同有关条款或交易习惯仍无法确定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告在原告多次催收后仍未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告请求由被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告之间没有约定利息，应当视为不支付利息，对原告主张的逾期利息，本院予以支持，并依法调整为按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告冉世权在本判决生效后10日内偿还原告陈代义借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从2016年2月5日起按年利率6%计算至还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冉世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋克龙人民陪审员  黄贵华人民陪审员  雷 厉二〇一六年八月三十日书 记 员  杨海红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保595号之三原告王志刚，男，1974年11月23日出生，蒙古族。被告宁宗喜，男，公司职员。被告暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族。被告宁介辰，男，公司职员。被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司。本院在审理原告王志刚与被告宁宗喜、暴广勤、宁介辰、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王志刚于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告宁介辰所有的位于本市某小区房屋一处、暴广全本市某小区房屋一处、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司位于本市某小区房屋一处予以查封，保全总金额为160万元。担保人王文虎、杨晓辉自愿以登记在其名下的房屋作为保全担保。经审查，本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司位于本市某小区房屋一处予以查封，查封期限为三年。上述财产在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年八月二十三日书记员  李晓明
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1235号原告：韩东来，男，汉族，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市舒兰大街4744号。法定代表人：张亚臣，董事长。被告：张亚臣，男，汉族，住吉林省舒兰市。原告韩东来诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀桂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩东来，被告舒兰市商贸中心有限责任公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩东来诉称：被告舒兰商贸中心、张亚臣于2014年12月6日向原告借款60000元，约定一分利息，借款期限一年，借款到期后，被告没有偿还原告借款本息，此款为二被告共同借款，故原告请求判令被告舒兰市商贸中心有限公司、张亚臣共同给付原告欠款。并按一分利率自2014年12月6日起至实际给付之日止的利息。被告舒兰市商贸中心有限责任公司缺席无答辩。经审理查明，原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司于2014年12月6日签订借款合同。约定，被告借原告60000元、借款期限一年、自2014年12月6日至2015年12月6日，利率一分。借款合同约定借款如原告提前支取，商贸中心只支付原告借款本金，不负责支付借款利息。原告依约定将60000元借与被告使用，此款被告至今未偿还。上述事实有2014年12月6日双方签订的借款合同一份及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告韩东来与被告舒兰市商贸中心有限责任公司签订的借款合同合法有效，应当受到法律保护。被告舒兰市商贸中心有限责任公司应承担偿还借款责任，故原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付借款本金应予支持。由于借款合同中张亚臣是作为舒兰市商贸中心有限责任公司的法定代表人签订的合同，故原告要求被告张亚臣承担连带责任的请求无法律论据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告韩东来借款本金人民币60000元。并自2014年12月6日起至款付清之日止，按照约定的月利1分给付借期内利息以及逾期资金占用期间的利息。上述款项于本判决发生法律效力后10日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费650元由被告舒兰市商贸中心有限责任公司承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  荀桂平二〇一六年八月二十二日书记员  金 鑫（此件共3页，共印8份）
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桑执（民）字第501号申请执行人桑植县农村信用合作联社，住所地：桑植县澧源镇文明路居委会。法定代表人李文闯，理事长。委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所。被执行人王雪纳，男，1976年12月30日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被执行人伍俊云，女，1980年8月22日出生，汉族，农民，住所地桑植县。本院在执行申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人王雪纳、伍俊云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民二初字第17号民事判决书，公告送达了被执行人王雪纳、伍俊云，告知被执行人王雪纳、伍俊云履行生效法律文书确定的义务，即偿还桑植县农村信用合作联社的贷款310100元、负担案件受理费6512元、申请执行费4649元。现查明被执行人王学纳、伍俊云确无财产可供执行，无履行能力，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）桑民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 谊审 判 员  艾湘志审 判 员  李 静二〇一六年八月十日代理书记员  毛 征附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1825民初504号原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司.法定代表人：陈育生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋协飞。被告：安徽省旌德县星豪电子科技有限公司。法定代表人：张盼盼，该公司董事长。被告：张正荣。被告：何冬姣。被告：张盼盼。被告：邢双喜。被告：虞永丽。安徽旌德农村商业银行股份有限公司诉安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜、虞永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋协飞、被告邢双喜、虞永丽到庭参加诉讼。被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、张正荣、何冬姣、张盼盼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司归还借款本金3300000元及利息（从2016年3月21日算至还清之日，合同期内按年利率9.84%计息，逾期按合同约定利率加收40%罚息）；2.判令原告对被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、虞永丽抵押担保的财产享有优先受偿权；3.判令被告张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜对被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司借款本息承担连带保证责任；4.判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司为购材料，向原告申请贷款3400000元，双方于2014年9月5日签订借款合同，约定借款本金3400000元，期限24个月，借款年利率9.84%，若被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司逾期还款，原告按合同约定利率加收40%罚息。被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司的借款由被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司用其房产、设备和被告虞永丽的房产进行抵押担保，被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司的借款由被告张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜进行连带责任担保。被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司借款后，归还借款本金100000元，将借款利息结至2016年3月20日，现尚欠借款本金3300000元及2016年3月21日之后的利息未还。被告邢双喜、虞永丽辩称：被告邢双喜、虞永丽承认原告主张的全部诉讼请求和事实。被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、张正荣、何冬姣、张盼盼未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邢双喜、虞永丽对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告邢双喜、虞永丽未提交证据。本院对本案的事实认定如下：2014年9月5日，原告与被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款本金3400000元，借款年利率9.84%，期限24个月（从2014年9月5日至2016年9月5日止），并约定“甲方财务状况恶化，卷入或即将卷入重大诉讼……乙方认为可能或已经影响乙方本合同项下的权益。”和《流动资金借款合同》第十二条第四款第二项“甲方和担保人（××）同意乙方有权单方宣布被担保的贷款立即到期，要求甲方立即偿还未到期的债务……”。当日，原告与被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、虞永丽签订《最高额抵押（质押）合同》一份，约定由被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司以其房地权旌房字第××号房产和机械设备以及被告虞永丽的旌房权证旌阳字第××号房产对被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司的借款进行抵押担保，便对抵押的房产和设备分别到旌德县房地产管理局、旌德县市场监督管理局办理了房地产他项权证和动产抵押登记书。同日，原告与被告张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜签订《保证合同》一份，约定由被告张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜为被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司的借款进行连带责任担保，担保范围为“主合同项下的债务本息、逾期利息、罚息及实现债权的费用等”。《流动资金借款合同》签订后，原告依约向被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司发放贷款3400000元，被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司借款后，于2015年3月26日、2015年10月20日分别归还本金各50000元，于2016年3月20日将借款利息结至当日，被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司尚欠借款本金3300000元及2016年3月20日之后的利息。上述事实有证据在卷佐证。本院认为：原告与被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、虞永丽签订的《最高额抵押（质押）合同》、与被告张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，上述合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司未依约定支付利息，现因被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司财务状况恶化，原告提前收回借本息符合合同约定，故对原告要求被告立即返还借款本金并支付所欠利息，本院予以支持。根据原告与被告虞永丽签订的《最高额抵押（质押）合同》及与被告张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜签订《保证合同》的约定，原告要求被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司归还借款和对被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、虞永丽抵押担保的财产优先受偿，以及要求被告张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜对被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司的债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、张正荣、何冬姣、张盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、第四十二条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司借款本金3300000元并支付利息（利息计算：自从2016年3月21日算至还清之日，合同期内按年利率9.84%计息，逾期按合同约定利率加收40%罚息）。二、原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司对被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、虞永丽抵押担保的财产享有优先受偿权。三、被告张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜对被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司的还款义务承担连带保证责任，被告张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜承担连带保证责任后，有权向被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33990元，由被告安徽省旌德县星豪电子科技有限公司、张正荣、何冬姣、张盼盼、邢双喜、虞永丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺国元审 判 员  吴 玲人民陪审员  张迪泓二〇一六年八月二十四日书 记 员  吴宏丽
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初5127号原告杜新公，农村居民。委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。被告何正密，农村居民。委托代理人万德波，山东泽川律师事务所律师。原告杜新公与被告何正密财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新公及其委托代理人郭波，被告何正密的委托代理人万德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新公诉称，1998年，原告杜新公分得房后场院地菜地，东西长27米，南北长19米。2009年3月份，原告在其场院地上种植树木150余棵。后原告的房子由被告买去，将原告种植的树木全拔掉，在上面盖了房子。原告多次找被告协商处理，被告均拒绝。特诉至法院，请求依法判令被告何正密腾出所占土地，并赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告负担。被告何正密辩称，根据土地管理法第十条规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织和村民委员会经营管理。原告对涉案土地没有所有权，也没有证据证明其享有合法的承包经营权等用益物权，因此原告对涉案土地不具有诉权。被告在涉案土地上建设房屋已向大何家店村委交纳建房费用，经村委同意批准。被告向村委交纳建房费用后，发现批建土地上有人栽种树木，向村委反映，村委派人将地面附属物清除。村委清除地上树木的行为与被告何正密没有任何关系。综上，原告起诉被告侵占土地，毁坏树木的请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，1998年，原告杜新公曾在蓼兰镇何家店村分有场院地，位于其楼房西侧。2009年2月25日，被告何正密向何家店村委交纳建房款3000元，获准在原杜新公楼房西侧空地上建设房屋。2009年3月，原告在土地上种植杨树，后村委派人将杨树移除。现原告所诉土地上已经建设房屋使用。上述事实，有原告提交的平度市蓼兰镇大何家店村民委员会及证明人何恩山、许青山、何建元出具的证明，大何家店村会议记录，原告杜新公的耕地承包合同（复印件），位置示意图，证明人何洪盛、何恩宇、何洪良出具的证明，何洪江、李光敏出具的证明各1份，被告提交的建房款收据，村镇规划选址意见书，何洪江、李光敏的证言（复印件）各1份，申请审批（复印件）3份，证人何某的证言及当庭陈述以及双方当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告主张争议土地为其承包的场院地，但其未提供承包合同、土地使用权证等有效证据予以证明。该土地在2009年2月，被告何正密向村委交纳建房款后做建设房屋使用，因此原告所诉的争议土地使用权存在争议。且通过庭审调查来看，是在被告向村委交纳建房款以后，原告又在争议土地种植树木，原告也没有充分证据证明是被告将树木移除。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜新公的起诉。案件受理费50元，退给原告杜新公。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一六年八月五日书记员 李晓薇
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0226刑初464号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人叶某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月3日凌晨3时40分许，被告人叶某某至宁海县跃龙街道山河路与宁昌路交叉口“乡果居”水果店门口，采用推车的方式，盗得王雄广1辆奔牛BN350电动三轮车（价值人民币5035元）。2016年6月6日，被告人叶某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗三轮车被公安机关追回并发还被害人王雄广。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王雄广的陈述，辨认笔录及照片，提取笔录，监控录像，收款收据，价格鉴定意见书，发还清单，到案经过，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙巧浓二〇一六年八月十一日代书记员 张 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1202刑初362号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院被告人黄旦旦，男，汉族，1997年1月14日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人黄旦旦因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月30日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人黄旦旦犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人黄旦旦到庭参加了诉讼，现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：被告人黄旦旦与被害人徐某系朋友关系。2016年6月17日凌晨4时许，被告人黄旦旦窜至阜阳市颍州区蓝天商业街北头徐某的租房处，趁徐某熟睡之际，将其放在床上的两部“苹果”牌手机盗走。经阜阳市颍州区价格认证州价证鉴(2016)78号价格鉴定结论书鉴定：该两部被盗手机价值人民币9008.24元。徐某发现手机被盗后随即报警。当日上午，公安民警将被告人黄旦旦抓获，并找到黄旦旦藏匿的两部被盗手机，并返还给被害人徐某。案发后，徐某对黄旦旦的行为表示了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、提取笔录及照片、扣押以及发还物品清单、接受证据材料清单、到案经过说明、辨认笔录、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东刑初字第00125号刑事判决书、安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00388号刑事判决书、释放证明书、谅解书、被告人户籍信息、鉴定意见：阜阳市颍州区价格认证州价证鉴(2016)78号价格鉴定结论书、证人潘某某证言、被害人徐某陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄旦旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄旦旦庭审中自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄旦旦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月16日止）二、被告人违法所得，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晋皖（此页无正文）二〇一六年八月二十四日书记员  龚晓丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6043号原告重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。法定代表人陈庆芳，董事长。委托代理人张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师（特别授权）。被告梁修莲，女，1962年1月2日生，汉族，居民，户籍所在地四川省合江县,现住重庆市永川区。原告重庆瑞隆物业管理有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告梁修莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奇独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告瑞隆公司诉称，2013年2月27日，原告为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2014年4月起拒绝缴纳物业服务等费用。原告经催收未果，故起诉要求被告支付2014年4月至2015年7月的物业服务费1913.44元，滞纳金58元，公共能源费191元。被告梁修莲辩称，对拖欠时间和金额均无异议，其不缴费是因为楼上业主安装彩钢棚，致使其房屋漏水等。经审理查明，被告系重庆市永川区某小区业主。2013年2月27日，永川区某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同实际履行期限至2015年7月31日，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之一支付滞纳金，并按建筑面积每月每平方米0.10元缴纳公共能源费。被告自2014年4月开始未缴纳物业服务费，原告经催收未果。截止2015年7月，被告累计拖欠物业服务费1913.44元，公共能源费191元，合计2104.44元。庭审中，原告放弃收取滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费1913.44元、公共能源费191元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃收取滞纳金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定本院亦予以支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务等费用的基本义务，其可以通过正常途径予以救济，以此为由拒交物业服务等费用没有法律依据和合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告梁修莲于本判决生效后三日内支付原告重庆瑞隆物业管理有限公司物业服务费1913.44元，公共能源费191元，合计2104.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁修莲负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 奇二〇一六年八月三日书记员 王伟强
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0303民初3923号原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路城上城12号综合大楼，统一社会信用代码：91520301780145376。法定代表人罗维，职务：董事长。委托代理人张凤霞，系该公司员工。委托代理人韦勇，系该公司员工。被告李世政，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告杨光彩，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告李世政、杨光彩小额借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费210元（已依法减半预收)，由原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一六年八月二十五日书记员  韩光凤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初2125号原告林祥玉，男。被告陈法岩，女。被告李松楠，男。原告林祥玉与被告陈法岩、李松楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥玉、被告陈法岩、李松楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祥玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈法岩、李松楠偿还借款本金150000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告陈法岩、李松楠因做生意需要向原告借款150000元，并给原告出具了借据一份，承诺几个月就还款。几个月后，原告多次催要，二被告始终拖欠不还，原告认为被告逾期未还款的行为构成违约，侵犯了其合法权益，要求人民法院判决二被告偿还借款。被告陈法岩辩称，借款150000元的事实存在，但该欠款已还清，有原告出具的收据为证。被告李松楠辩称，借款150000元的事实存在，但该欠款已还清，有原告出具的收据为证。原告、被告对2014年7月22日借款150000元的事实均无异议，但原告为支持其诉讼主张又提供如下证据：证据一、2014年6月16日，被告陈法岩向原告借款500000元给原告出具的欠据（核对后的复印件）一份，证明被告陈法岩欠其500000元，此借款陈法岩已于2014年10月16日偿还200000元，由于该笔借款没有还清，我给陈法岩出具了一份200000元的收据。经庭审质证，被告陈法岩认为，对此证据无异议，但对原告证明的问题有异议。我还原告的200000元，其中包括我和李松楠欠的150000元，另外的50000元是还这500000元，这笔欠款我还欠450000元。被告李松楠认为，2014年10月16日，陈法岩已将150000元偿还了原告。被告陈法岩为支持其诉讼主张提供如下证据。证据一、2014年10月6日，原告给其出具的200000元收据一份，证明被告已还清其和李松楠所欠的150000元，剩余的50000元是还自己欠的500000元。经庭审质证，原告对陈法岩还款200000元无异议，但对证明的问题有异议。原告认为，被告陈法岩是还原来自己欠的500000元，因为，此笔债务没有还清，就暂时给打的收据，待还清后再将500000元的借据还给被告陈法岩，不是还陈法岩、李松楠共同欠的150000元。本院经审查认为，被告陈法岩提供的还款200000元的证据不足以证明是还其和李松楠的150000元，一是该还款收据并没有标明偿还的是陈法岩、李松楠所欠的共同债务，二是还款后二被告并没有将所欠150000元借据收回。故认定此款是偿还陈法岩自己欠的500000元债务的一部分。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2014年7月22日，被告陈法岩、李松楠因做生意需要向原告借款150000元，并给原告出具了借据一份，承诺几个月就还款。几个月后，原告多次催要，二被告始终拖欠未还。本院认为，原告林祥玉诉被告陈法岩、李松楠欠其150000元债务事情清楚，证据充分，其诉讼请求应依法支持；二被告称2014年10月6日偿还原告的200000元其中包括这150000元无证据证明。本院不予支持，其理由是，一、陈法岩欠原告500000元在先，且已过还款期限，陈法岩在还款时，没有明确还哪笔债务，就应视为偿还第一笔到期债务；二、该还款收据并没有标明偿还的是陈法岩、李松楠所欠的共同债务；三、从还款数额看，陈法岩还的是200000元，如果包含偿还陈法岩、李松楠共同债务150000元，陈法岩、李松楠应将原借据收回，但此借据至今还在原告处。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈法岩、李松楠于本判决生效后十日内给付原告林祥玉借款本金人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告陈法岩、李松楠负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  邢贵福二〇一六年八月三十日书记员  郜 宇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201民初1309号原告：白学良，男，1986年5月26日出生，回族，无固定职业，住额敏县。委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。被告：马国峰，男，成年人，回族，无固定职业，住塔城市。原告白学良与被告马国峰委托合同纠纷一案，本院依法于2016年7月27日受理。在审理过程中，原告白学良于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白学良申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白学良撤回起诉。本案受理费225元，因撤诉减半收取112.5元，邮寄费70元，合计182.5元，由原告白学良承担。审判员  畅青二〇一六年八月三十一日书记员  邬喆
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初2090号原告：李相轩，男，汉族，1974年11月20日出生。被告：聂自强，又名张自强，男，汉族，1963年5月9日出生。本院在审理原告李相轩诉被告聂自强不当得利纠纷一案中，原告李相轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费749元，减半收取374.50元，由原告李相轩负担。审判员  ＸＸ甫二〇一六年八月十二日书记员  裴利敏
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执802号申请执行人刘锋，男，1965年11月12日出生，汉族，农民。被执行人周伟华，男，1979年7月2日出生，汉族，农民。被执行人王文斌，女，1987年11月15日出生，汉族，农民。被执行人李国辉，男，1974年9月18日出生，汉族，农民。本院在执行刘锋诉李国辉、周伟华、王文斌民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年5月15作出的（2014）宁民初字第05248号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李国辉、周伟华、王文斌应偿付申请执行人刘锋案款200327元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人李国辉缴纳案款51095元，尚有149232元未支付，现因被执行人李国辉、周伟华、王文斌暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执802号案的本次执行程序。对被执行人李国辉、周伟华、王文斌尚未履行的义务，待被执行人李国辉、周伟华、王文斌有财产可供执行时，申请执行人刘锋可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  陈卫卫代理审判员  喻荣杰二〇一六年八月十七日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民终1168号上诉人（原审被告）永定区高陂镇仙景花园业主委员会，住所地龙岩市永定区。负责人张伟国，主任。被上诉人（原审原告）永定县华强房地产开发有限公司，住所地龙岩市永定区。法定代表人吴可强，总经理。上诉人永定区高陂镇仙景花园业主委员会因与被上诉人永定县华强房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人永定区高陂镇仙景花园业主委员会以与被上诉人已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人永定区高陂镇仙景花园业主委员会的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人永定区高陂镇仙景花园业主委员会撤回上诉，双方按原判决执行。二审案件受理费930元，减半收取为465元，由上诉人永定区高陂镇仙景花园业主委员会负担。一审案件受理费按原判决计收。本裁定为终审裁定。审 判 长 许  培  清审 判 员 陈  小  曼代理审判员 陈  聪  聪二〇一六年八月八日书 记 员 陈其溢（代）
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015)沂商初字第2536号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人扈友刚，该公司职工。被告王增国，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住沂水县城街道，现下落不明。被告李秀芹，男，1964年8月16日出生,汉族，居民，住沂水县城街道。被告付善波，男，1969年9月29日出生,汉族，居民，住沂水县城街道。被告王长生，男，1955年3月5日出生,汉族，居民，住沂水县城街道。被告闫文洪，男，1959年5月9日出生,汉族，居民，住沂水县城街道。被告李光华，男，1962年7月19日出生,汉族，居民，住沂水县城街道。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王增国、李秀芹、付善波、王长生、闫文洪、李光华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由沂城法庭庭长戚淑昌，审判员刘玉娟，审判员张传文组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告李秀芹、付善波、王长生、闫文洪、李光华经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王增国经公告送达未到庭参加诉讼；六被告未提交答辩状。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王增国于2006年7月20日向我行借款400000元，现结欠本金380558.19元，2007年7月10日到期，按照约定到期归还本息，由被告李秀芹、付善波、王长生、闫文洪、李光华为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人为按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告王增国、李秀芹、付善波、王长生、闫文洪、李光华未答辩。经审理查明，被告王增国于2006年7月20日向沂水农商银行借款400000元，现结欠本金380558.19元，2007年7月10日到期，按照约定到期归还本息，由李秀芹、付善波、王长生、闫文洪、李光华为其提供担保，承担连带责任。原告沂水农商银行足额向被告王增国发放了贷款，被告王增国在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王增国订立金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告王增国提供借款，但被告王增国未按照合同约定返还借款、支付利息，现尚欠原告本金380558.19元，事实清楚、证据确凿，被告王增国应向原告履行清偿义务。被告李秀芹、付善波、王长生、闫文洪、李光华自愿订立保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告提供证据在保证期间内向六被告进行催要，故对原告要求被告李秀芹、付善波、王长生、闫文洪、李光华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告王增国、李秀芹、付善波、王长生、闫文洪、李光华未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增国判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金380558.19及合同约定的利息（（利息以380558.19元为基数按照合同约定利率自2015年8月18日计算至付清日止）；二、被告李秀芹、付善波、王长生、闫文洪、李光华对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王增国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7008元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  戚淑昌审判员  刘玉娟审判员  张传文二〇一六年八月十一日书记员  神合明
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初623号原告：金宝增，男，1979年1月3日出生，满族。被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。法定代表人：刘岸，该公司总经理。委托代理人：刘建华，辽宁国制律师事务律师。代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。原告金宝增与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司（以下简称“九州华伟物流公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，由审判员范世伟担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告金宝增、被告九州华伟物流公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月27日，原、被告签订的一份商品房买卖合同，原告购买被告坐落于铁岭市银州区光荣街以东广裕街以西北市路以北东北寿光果蔬贸易城22幢1单元302室，建筑面积76.1平方米，原告支付首付款总计99，924元。合同签订后，原告按合同约定支付首付款，但被告却未按约定履行，现该门市已停建。要求依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，被告返还原告支付的购房商铺的首付款99，924元及利息和违约金。诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、原、被告签订的东北寿光果蔬贸易城商铺买卖合同，证明原、被告签订商品房合同的事实和约定价款、位置、付款方式及房屋交付时间。2、原告的交款收据2张，证明原告交付被告交交纳被告首付款数额。上列证据，经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告辩称：被告同意原、被告签订的商铺买卖合同无效，同意返还原告首付款99，924元。但因合同无效，被告不支付违约金。被告没有提供相关证据。经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2014年2月27日，原、被告分别签订商铺买卖合同，约定原告预购被告开发建设的位于铁岭市银州区广裕街北段，暂定名为东北寿光果蔬贸易城第22幢1单元3层302室，建筑面积76.1平方米。该商铺交付期限为2015年7月31日前。合同签订当日，原告按约定共支付被告预付款99，924元，但被告至今不能交付原告所购商铺。庭审中，原、被告对商品房买卖合同无效的事实均予认可。本院认为，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可，且符合《合同法》的有关无效合同的法定情形，本院对合同无效的此节事实予以认定。被告收取原告的购房款，应予以返还，并承担从占用购房款之日起至返还购房款之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于原告要求被告承担违约金的请求，因原告未提供证据证明其存在此项损失，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告金宝增与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司签订的商铺买卖合同无效；二、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效之日起20日内返还原告金宝增购房款99，924元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率给付原告从2014年2月27日起至给付之日止的购房款利息；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告缓交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长 ：范世伟人民陪审员 ： 张 军人民陪审员 ： 付 伟二〇一六年八月六日书 记 员 ： 李 超
济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0104刑初356号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人张某某，男，1987年10月14日出生，汉族，住济南市。公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月6日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶浙GW32**北京现代牌小型轿车，沿本市槐荫区拖机路由南向北行驶，行至经六路延长线拖机路路口北约10米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml，达到醉酒值。张某某曾于2013年7月25日因酒后驾驶被行政罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。立案后，张某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 萍二〇一六年八月十六日书记员 刘小川附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0723民初819号原告：刘军武。被告：王雅灵。被告：汤汉华。本院在审理原告刘军武与被告王雅灵、汤汉华民间借贷纠纷一案中，原告与被告以达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘军武撤回对被告王雅灵、汤汉华的起诉。案件受理费118元（已减半），由原告刘军武负担。代理审判员 任 胜二〇一六年八月九日代书 记员 陈夏青
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1228刑初73号公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。被告人黎某相，男，1990年10月15日出生，壮族，大专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月8日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月14日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。被告人黎某敏，男，1976年5月15日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月8日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月14日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人黎某相、黎某敏犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代理检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人黎某相、黎某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。都安瑶族自治县人民检察院指控，2016年1月的一天晚上，被告人黎某相、黎某敏窜到都安瑶族自治县陆某1、陆某2家，盗走陆某1家三根金丝李木横梁、陆某2家一根金丝李木横梁，后将盗得四根金丝李木横梁以人民币1500元的价格卖给都安瑶族自治县的韦某。同年1月的另一天晚上，被告人黎某相、黎某敏又窜到都安瑶族自治县陆某3、陆某4家，盗走陆某3家两根金丝李木横梁、陆某4家一根金丝李木横梁，后将盗得三根金丝李木横梁以人民币1300元的价格卖给都安瑶族自治县的韦某。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，陆某1、陆某2、陆某3、陆某4被盗的七根横梁均属于金丝李木材。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，陆某1、陆某2、陆某3、陆某4被盗的七根金丝李木横梁，总价值为人民币3755元。另查明，2016年3月7日，公安机关在被告人黎某相、黎某敏现居住地将其抓获归案。陆某1被盗的三根金丝李木横梁，已起获二根发还陆某1，未起获一根，价值人民币450元；陆某3被盗的二根金丝李木横梁，已全部起获发还陆某3；陆某2被盗的一根金丝李木横梁，已起获一小节（价值人民币320元）发还陆某2；陆某4被盗的一根金丝李木横梁，已起获一大节（价值人民币350元）发还陆某4。上述事实，被告人黎某相、黎某敏在开庭审理过程中亦无异议。并有物证扣押金丝李木木材照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、发还清单、情况说明、到案经过；证人韦某的证言；被害人陆某1、陆某2、陆某3、陆某4的陈述；被告人黎某相、黎某敏的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片和木材对比、测量、称量笔录及照片等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人黎某相、黎某敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3755元，数额较大，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人共同故意实施盗窃，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人黎某相犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金限于本判决生效后的第二日起30日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黎某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金限于本判决生效后的第二日起30日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人黎某相、黎某敏按价格鉴定的价值共同退赔被害人陆某2金丝李木横梁一根被盗未能追回所造成的经济损失人民币800元（其中扣押一小节，价值人民币320元，已发还陆某2）。四、责令被告人黎某相、黎某敏按价格鉴定的价值共同退赔被害人陆某4家金丝李木横梁一根被盗未能追回所造成的经济损失人民币510元（其中扣押一大节，价值人民币350元，已发还陆某4）。五、责令被告人黎某相、黎某敏按价格鉴定的价值共同退赔被害人陆某1金丝李木横梁三根被盗未能追回一根所造成的经济损失人民币450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  韦绍石二〇一六年八月十一日书记员  韦婕梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终2972号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河南省分公司，统一社会信用代码：914101005828530452。负责人万宇，总经理。被上诉人（原审原告）周某乙。法定代理人周爱辉，男，1982年10月8日出生，汉族，住址同上，身份证号码410782198210082215。委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。原审原告周爱辉，基本信息同上。原审原告周某甲。法定代理人周爱辉，基本信息同上。以上二原审原告共同委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。原审被告靳亚杰，男，1990年11月16日出生，汉族。委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。本院在审理上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司与被上诉人周某乙、原审原告周爱辉、周某甲、原审被告靳亚杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按华泰财产保险有限公司河南省分公司心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本案受理费549元，由上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一六年八月十八日书记员 任禹豪
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0115刑初328号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人周某某，男，1974年8月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2014年9月5日因盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。2016年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市长寿区公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月23日11时许，被告人周某某来到在重庆市长寿区江南街道“重庆XX厂”外，采取搭线的方式，将被害人廖某某停放在此的一辆价值3273元的黑色“安尔达”牌TDR230Z电动踏板摩托车盗走，当天将摩托车驾驶回家后，其妻申某某发现并责备被告人。次日上午，被告人周某某将盗得的电动车开回被盗地点的途中，由于失主廖某某在该电动车上安装有GPS定位系统，民警在重庆市长寿区江南街道五星桥附近将周某某及电动车查获。现公安机关已将被盗的电动车发还给失主廖某某。被告人周某某到案后如实供述了上述盗窃摩托车的事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、扣押决定书及发还清单、机动车信息查询结果、情况说明、辨认笔录、价格鉴定意见书及鉴定意见告知书、被害人廖某某的陈述、证人申某某、周某的证言、行政处罚决定书及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民的合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某某到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且被盗的摩托车已被公安机关追回并发还给被害人，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵志轩二〇一六年八月十一日书记员  胡 银
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2625号申请执行人石玉新，男，1963年7月14日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人汤可斗，男，1965年9月10日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人石玉新与被执行人汤可斗分期付款买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月13日作出（2015）邳官民初字第1508号民事判决书，判决书主文如下：一、被告汤可斗于本判决生效之日起十日内偿还原告石玉新货款10000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取25元，由被告汤可斗负担。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆和房产信息，也没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆、房产信息。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，被执行人暂无其他可供执行财产。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执第2625号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范昱晖执行员  徐 松执行员  张 鑫二〇一六年八月十五日书记员  徐 展
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终115号上诉人（原审原告）卢成茂，男，1954年10月19日生，汉族，住信丰县。委托代理人巫少伯，男，1944年4月16日生，汉族，系卢成茂表兄。被上诉人（原审被告）信丰县铁石口镇人民政府。法定代表人王帅，系该镇镇长。委托代理人欧阳建文，男，1984年11月27日生，汉族，系该镇副镇长。委托代理人张晓红，男，1962年12月15日生，汉族，系该镇工作人员。上诉人卢成茂因土地补偿一案，不服江西省信丰县人民法院（2015）信行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人信丰县铁石口镇人民政府副镇长欧阳建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年铁石口镇××村鹅公营小组推行新农村建设，镇驻村干部、村委会及村民理事会成员对相关房屋进行现场丈量。原告牛栏、部分坪在新农村建设的道路硬化规划中，属于拆迁范围内。镇村干部和村民理事会成员对相关房屋面积进行了现场丈量，由理事会商定按10元/平米进行货币补偿，大部分村民已领取了补偿款，原告认为补偿标准太低拒绝拆除牛猪栏。2014年9月，鹅公营小组有15户村民急需建房，为争取申请农村危旧土坯房改造补助款，由村民理事会组织机械对该片区的所有附属房进行了拆除，原告的牛栏也被拆除。目前，鹅公营小组的新农村建设已建设完成，拆除的原告牛栏原址已成为村庄道路的一部分，并进行了路面硬化。新农村建设道路建设占用原告卢成茂牛栏、坪等共计124.08平方米，按每平方10元给予补偿，应补偿原告卢成茂1240.8元。但卢成茂至今未领取补偿款，该补偿款由村干部卢晓冬代领并存放在村小组。在鹅公营小组的新农村建设过程中，被告铁石口镇政府既未向原告作出征收、征地决定，也未与原告签订占地补偿协议。原审法院认为，铁石口镇××村鹅公营小组新农村建设是一项公益事业，惠及本村村民，新农村建设占用土地、牛猪栏等所涉补偿标准是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，被告信丰县铁石口镇人民政府只给予鹅公营小组的新农村建设引导和资金上的扶持，铁石口镇政府既不是本案的适格被告，原告要求赔偿其牛猪栏、祖坟重建费、人身损害赔偿费及对镇干部处分的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规���，裁定：驳回原告卢成茂的起诉。原告卢成茂缴纳的案件受理费50元予以退回。上诉人卢成茂提出上诉，请求：1、依法撤销信丰县人民法院（2015）信行初字第23号行政裁定。2、请求确认被上诉人侵犯了上诉人的人身权、财产权、祖先的人格尊严，依法判决被上诉人赔偿上诉人人身损害520.85元，按原面积另行选址赔偿牛猪栏六间共147.22平方米，赔偿祖坟重建费1万元。3、案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人的行政行为违法，其不但决定而且实施了鹅公营小组新农村建设点。从被上诉人一审出示的会议记录“决定鹅公营为2013年新农村建设点”可以看出，这就是被上诉人的行政决定。被上诉人铁石口镇政府副镇长施晟直接实施了侵犯上诉人人身权、财产权、祖先人格尊严的违法事实。施晟强迫我自行拆除牛猪栏，遭到我拒绝后，就对��实施暴力，将我打伤。镇党委委员陈锦宝指挥挖机强行拆除了我家和侄子卢州平家的牛猪栏六间共147.22平方米。被上诉人的行为违反了法律规定，侵犯了我的人身权和财产权，依照行政诉讼法第十二条的规定，我依法可以提起诉讼。二、一审裁定违反事实和法律规定，请求依法判决撤销。所谓的“村民理事会”只能对村小组公共财产、公共资源行使处分权，无权违反法律规定侵犯公民的人身权和财产权。副镇长施晟、党委委员陈锦宝实施的行为代表的是政府，属于违法行政。三、上诉人的诉求合理合法，请求二审法院依法予以支持。被上诉人辩称，一、本案是上诉人与鹅公营村民理事会、卢成录的民事纠纷。根据法律的规定，平等主体之间的财产关系、人身损害关系是民法调整的对象，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法进行处理���二、原审法院适用法律准确，请求二审裁定驳回上诉。信丰县铁石口镇人民政府只给予鹅公营小组的新农村建设引导和资金上的扶持，铁石口镇政府不是本案的适格被告，卢成茂要求铁石口镇人民政府赔偿其牛猪栏、祖坟重建费、人身损害赔偿费及对镇干部处分的请求也不属于行政案件的受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院适用法律准确，认定事实清楚，请求二审法院依法裁定驳回上诉人卢成茂的上诉请求。二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》��二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”经查，在铁石口镇××村鹅公营小组新农村建设中，信丰县铁石口镇人民政府未作出征收、征用土地的决定，也未与上诉人签订征地补偿协议或占用土地补偿协议，铁石口镇××村鹅公营小组新农村建设占用土地、牛猪栏等所涉补偿标准是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，被告信丰县铁石口镇人民政府只给予鹅公营小组的新农村建设政策引导和资金上的扶持，并未作出上诉人卢成茂所述的拆除牛栏、猪栏的决定，也未实际实施该行为，故铁石口镇人民政府不是本案的适格被告。另外，上诉人要求赔偿其牛猪栏、祖坟重建费、人身损害赔偿费的诉讼请求也不属于行政案件的受案范围。综上，上诉人的上诉请求没��事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人卢成茂的起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年八月八日书 记 员  刘 英代理书记员  郭燕华
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初3926号原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，职务董事长。被告唐双庆，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住临清市金郝庄乡栗官屯村542号。被告李榜珍，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，住址同上，系唐双庆之妻。被告张庆银，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住临清市金郝庄乡栗官屯村73号。被告贾爱青，女，1956年11月26日出生，汉族，农民，住址同上，系张庆银之妻。被告吕付华，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住临清市金郝庄乡栗官屯村436号。被告周秀清，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住址同上，系吕付华之妻。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告唐双庆、李榜珍、张庆银、贾爱青、吕付华、周秀清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林忠良二〇一六年八月二十九日书记员  陈永杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2943号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人:颜廷军，董事长。委托代理人:李德海，该公司职工。被告：李金刚。被告：刘滨。被告：刘刚。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李金刚、刘滨、刘刚金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李德海到庭参加诉讼、被告李金刚、刘滨、刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称:2014年8月8日，被告李金刚经被告刘刚、刘滨作担保，向原告贷款250000元，还款期限为2015年7月5日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还，截止到2016年3月30日，尚欠原告借款本金250000元，利息59076.56元，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告李金刚偿还借款本金250000元及利息59076.56元，被告刘刚、刘滨承担连带清偿责任，由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。被告李金刚、刘滨、刘刚未提交答辩意见。经审理查明：2010年9月12日，原告与被告刘滨、李金刚、刘刚签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年9月12日至2015年7月10日期间内，对小组成员在最高额度（被告李金刚的最高贷款额为250000元）内的贷款共同承担连带保证责任。在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）玖拾柒万伍仟元正，提供最高额担保。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。如贷款逾期从逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。2014年8月8日，被告李金刚向原告借款250000元，约定还款期限为2015年7月5日，同日，原告将该笔借款转入被告李金刚指定的银行存款账户。借款利率执行月利率9.0‰。截止至2016年3月30日，被告李金刚尚欠原告借款本金250000元及利息59076.56元(以后利息按照合同约定另计)。被告刘滨、刘刚亦未履行保证责任。上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。本院认为:原告与三被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李金刚向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘滨、刘刚作为保证人，应按照约定对被告李金刚的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李金刚追偿。被告李金刚、刘滨、刘刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金刚返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付利息59076.56元（利息计算至2016年3月30日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；二、被告刘滨、刘刚在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李金刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，减半收取2968元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 方 璇二〇一六年八月十日书 记 员 洪丽君
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0203执保30号申请执行人李某某，男。被执行人王某某，女。李某某与王某某离婚纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）陕0203民初399号民事裁定书已经发生法律效力，裁定冻结原告李某某在铜川市王益区农村信用合作联社王益信用社的存款（账号：2702010201109002023680）；冻结冉某某在中国农业银行铜川印台区支行的存款（账户：26270101180229535）。本院在执行中，于2016年8月1日依法立案，同日依法冻结了原告李某某在铜川市王益区农村信用合作联社王益信用社的存款（账号：2702010201109002023680）；冻结冉某某在中国农业银行铜川印台区支行的存款（账户：26270101180229535）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初399号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一六年八月十二日书记员  王 萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初2386号原告武汉某某食品有限公司。法定代表人刘某某。委托代理人罗某某。委托代理人覃某某。被告胡某某。委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。原告武汉某某食品有限公司（以下简称某某食品公司）与被告胡某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告某某食品公司的委托代理人覃桃英，被告胡某某及其代理人童清阶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某食品公司诉称，我公司与被告胡某某之间不是劳动关系，是劳务关系。我公司雇佣被告胡某某提供服务，是以劳务为目的，不具有从属关系。被告胡某某于2014年9月16日起向我公司提供劳务，从事操作工。其上岗前已进行了安全操作培训，并在相关文件上签字，其基本劳务费为1，320元／月。2016年1月18日上午9时，被告胡某某在从事劳务时违规操作成型设备，不慎受伤，并由我公司人员将其送往武汉市优抚医院接受治疗，其住院天数为10天，我公司已支付此次住院期间的全部医药费、专人陪护费、住院期间的生活费用，共计17，237元（医药费为15，206.50元、陪护费1，153元、生活费877.50元）。另有少许后期医疗费由被告胡某某垫付，至今未到我公司办理报销手续。被告胡某某系因自己的不当操作造成伤害，并非工伤。自2016年1月18日被告胡某某受伤后，我公司仍按1，600元／月（高于武汉市东西湖区最低生活费1，320元／月）的标准向其发放劳务费，但被告胡某某却于2016年2月向劳动监察部门投诉。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令确认2015年9月16日起原告某某食品公司与被告胡某某之间不存在劳动关系。被告胡某某辩称，我与原告某某食品公司之间系劳动关系，而非劳务关系，2014年9月16日起，我在原告某某食品公司从事操作工。2016年1月18日上午9时我在工作时受伤，被原告某某食品公司的员工送到医院接受治疗，治疗费由我与原告某某食品公司承担，我的基本工资为2，268元／月。我已在仲裁阶段提供了工资单，原告某某食品公司已认可。请求驳回原告某某食品公司的诉讼请求。原告某某食品公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序。被告胡某某对原告某某食品公司所举证据无异议。被告胡某某为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据一、仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序，被告胡某某的工资为2，268元／月；证据二、诊断证明书、××案首页、出院记录、住院志、DR检查报告单，证明被告胡某某受伤接受治疗的事实；证据三、农业银行卡交易明细清单，证明原告某某食品公司支付被告胡某某住院期间生活费，以及被告胡某某的丈夫郝某照顾被告胡某某的生活费，双方之间存在劳动关系；证据四、照片，证明双方之间存在劳动关系。证据五、胡迪出具的书面证明（复印件），证明被告胡某某在工作时受伤的事实；证据六、证人郝某的证言，证明被告胡某某在原告某某食品公司工作时受伤的事实。证人郝某陈述，我与被告胡某某系夫妻关系，2016年1月18日，被告胡某某在原告某某食品公司处受伤。原告某某食品公司对被告胡某某所举证据的质证意见为：对证据一有异议，被告胡某某的基本劳务费为1，320元／月，双方之间系劳务关系而非劳动关系；对证据二、三的真实性不清楚；对证据四、五不清楚；对证据六的真实性有异议，证人郝某与被告胡某某系夫妻关系。经庭审质证，对原告某某食品公司、被告胡某某均质证无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：被告胡某某提交的证据一、三、四，原告某某食品公司虽持有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对其真实性本院予以确认；证据二与本案无关联性，本院不予确认；证据五由于胡迪未出庭作证，不符合证据的形式要求，无法客观证明案件事实，故对其真实性本院不予确认；证据六中的证人郝某与被告胡某某系夫妻，存有利害关系，故对其证言的真实性本院不予确认。对上述真实性予以确认的证据的证明目的，对本院综合予以认定。经审理查明，某某食品公司设立于2010年9月30日，经营范围为散装食品、预包装食品批发兼零售；糕点（烘烤类糕点、月饼）、速冻食品（速冻面米食品、生制类）生产等。胡某某于2014年9月16日入职某某食品公司从事操作工工作，某某食品公司记录考勤，工资按照计件制计算，按月发放。2016年1月，某某食品公司通过其行政经理张利丛的账户向胡某某的账户支付款项3，718元，并注明为“2016年1月份工资”。2016年1月18日，胡某某受伤后被送往医院接受治疗。2016年3月18日，胡某某向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与某某食品公司之间存在劳动关系。该委于2016年5月27日作出东劳人仲裁字（2016）第354号仲裁裁决：确认自2015年9月15日开始胡某某与某某食品公司之间存在劳动关系。某某食品公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，致本案不能调解。本院认为，关于胡某某与某某食品公司之间是否存在劳动关系的问题。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”某某食品公司与胡某某均为法律规定的适格主体。胡某某进入某某食品公司从事操作工工作，胡某某提供的劳动是某某食品公司的业务组成部分。某某食品公司负责考勤记录，并采用计件制的形式发放工资，胡某某接受某某食品公司的管理，提供劳动，获得劳动报酬，双方已经形成了实际的管理与被管理的关系。另，2016年1月，某某食品公司已通过其行政经理张利丛的账户向胡某某的账户支付工资3，718元，即双方之间的关系符合事实劳动关系的特性，故本院认定某某食品公司与胡某某之间存在事实劳动关系。某某食品公司诉称，双方之间系劳务关系。但劳务关系建立的前提为双方之间系平等主体关系，而胡某某在某某食品公司工作时接受该公司的管理，平时记录考勤，计件发放工资，双方之间已形成隶属关系，不符合劳务关系的特性，故对某某食品公司的诉称意见，本院不予采信。综上，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉某某食品有限公司的诉讼请求；二、确认原告武汉某某食品有限公司与被告胡某某之间存在事实劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷璇二〇一六年八月十日书记员  王明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申603号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘延民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁康明电子光学有限公司。住所地：济宁市任城区浣笔泉路**号。法定代表人：张凤营，董事长。委托诉讼代理人：王茂松，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏香玲，系该公司会计。原审被告：中国银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市任城区洸河路**号。负责人：陈涛，行长。委托诉讼代理人：朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕金营，山东公明政和律师事务所律师。再审申请人刘延民因与被申请人济宁康明电子光学有限公司、原审被告中国银行股份有限公司济宁分行偿还投资款纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：刘延民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一六年八月十七日书 记 员  史慧丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0305民初353号原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路。法定代表人李爱华，经理。委托代理人陈西林、岳莉莉，该公司员工。被告刘春林，住桂林市。被告俞爱英，住桂林市。本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告刘春林、俞爱英物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。审 判 长  秦 斌人民陪审员  谭继元人民陪审员  吴丽琳二〇一六年八月十九日书 记 员  杨玉婷
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0423执117号申请执行人玉溪市通海恒润小额贷款股份有限公司，住所云南省玉溪市通海县秀山镇西龙路6号。法定代表人资维鹏，任公司董事长。委托代理人林祖聪，男，特别授权代理。被执行人胡祯昌，男，1963年11月30日生，汉族，农民。被执行人资翠英，女，1964年7月8日生，汉族，农民。被执行人胡忠金，男，1961年10月30日生，汉族，农民。被执行人艾纪林，女，1964年2月13日生，汉族，农民。申请执行人玉溪市通海恒润小额贷款股份有限公司与被执行人胡祯昌、资翠英、胡忠金、艾纪林借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年9月2日作出（2015）通民二初字第169号民事判决书，已于2015年9月22日发生法律效力。申请人玉溪市通海恒润小额贷款股份有限公司于2016年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人胡祯昌、资翠英应清偿申请人玉溪市通海恒润小额贷款股份有限公司借款本金300000元及2014年3月10日起至2015年7月26日止的利息92607元，本息合计人民币392607元，及律师代理费10000元，上述还款义务由被执行人胡忠金、艾纪林承担连带清偿责任，被执行人胡忠金、艾纪林承担连带清偿责任后，有权向被执行人胡祯昌、资翠英追偿，并承担案件受理费3610元，执行费5940元。现被行人胡祯昌、资翠英下落不明，被执行人胡忠金、艾纪林暂无履行能力，本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）通民二初字第169号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第169号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜传斌二〇一六年八月十五日书记员  胡昌波
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初4877号原告:重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6）,住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文，该公司经理委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:王文云,男,出生年月日不详，汉族,大足区人。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与被告王文云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。审判员  胥杰二〇一六年八月二日书记员  何丽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初5090号原告舒某1，男，生于1956年3月25日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（一般授权）傅饶，开县法律援助中心法律工作者。被告舒某2，女，生于1987年4月18日，汉族，住重庆市开州区。被告舒某3，男，生于1975年11月11日，汉族，住上海市浦东新区。共同委托代理人（特别授权）舒辉平，男，生于1979年6月13日，汉族，住重庆市开州区。原告舒某1与被告舒某2、被告舒某3赡养纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法于2016年8月31日由审判员李星灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某1及其委托代理人傅饶、被告舒某2及被告舒某3的共同委托代理人舒辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某1诉称，二被告的母亲丁某于1992年5月结婚，1995年7月8日由开县人民法院判决离婚。原告与丁某共同生活期间抚养了被告舒某2，当时二被告均还未成年。原告与二被告之间是继父与继子女关系。现原告年老体弱，无其他生活来源，特起诉至法院，请求判决二被告自2016年8月其每月各给付赡养费500元。被告舒某2辩称，原告诉称的与被告母亲丁某结婚、离婚属实，但我只与原告生活了两年多，丁某与原告离婚后我便随丁某生活了。我没有赡养原告的法定义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告舒某3辩称，原告诉称的与被告母亲丁某结婚、离婚属实，但原告与丁某结婚时，我已经在外务工了，从未与原告共同生活过，原告也未抚养过我。我没有赡养原告的法定义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：二被告的母亲丁某于1972年10月初二与舒某4结婚，1975年11月11日生育一子即被告舒某3，1987年4月18日生育一女即被告舒某2。1992年正月初八舒某4死亡。同年5月9日丁某与原告结婚。被告舒某3已在外务工，被告舒某2随丁某与原告生活。1995年7月8日，本院（95）开中民初字第61号民事判决书判决原告与丁某离婚，被告舒某2由丁某抚养。以上事实有原、被告的当庭陈述、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的相关规定。”第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，二被告的生母丁某虽然于1992年与原告结婚，但于1995年已离婚，被告舒某3一直未随原告生活，原告与二被告之间没有形成长期共同生活和抚养教育的关系，二被告对原告无法定赡养的义务，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告舒某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。审判员  李星灿二〇一六年八月三十一日书记员  谭晓梅
黄石市阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0222执88号申请执行人陈祥龙，男。被执行人赵志明。被执行人陈建华。被执行人黄胜才。本院于2016年1月20日立案执行陈祥龙申请赵志明、陈建华、黄胜才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民二终字第00166号民事判决书法院生效裁判，被执行人赵志明、陈建华、黄胜才应支付申请人陈祥龙案款338000.0元，承担执行费4970.0元。本院已执行0.0元，尚有338000元未执行，现因被执行人赵志明、陈建华、黄胜才暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0222执88号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王保国二〇一六年八月十二日书记员  柯文宗
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0105刑初262号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人梁某，捕前无固定居所，无业。2016年1月19日因涉嫌盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2016年2月16刑满释放。2016年3月27日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年4月26日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁某在河北省石家庄市新华区学府路石家庄工程职业技术学院，分别于2016年3月22日凌晨窜至该校第三教学楼、3月24日晚窜至该校第一教学楼217室、3月26日窜至该校食堂一楼和二楼十余处档口多次盗窃被害人史某、楚某、吴某、孙某、安某、石某财物。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据与被告人供述相互印证加以证实：公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》，被害人史某、楚某、吴某、孙某、安某、石某陈述，证人赵某证言，公安机关自石家庄工程职业技术学院调取监控录像光盘一张，被告人梁某指认盗窃现场照片，公安机关出具《办案说明》、《抓获经过》，公安机关调取被告人《常住人口基本信息》、出具查询《全国非法犯罪人员信息资源库》材料、《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》并调取河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105刑初35号刑事判决书。以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。因被告人盗窃行为给多名被害人造成的经济损失应依法责令其退赔，但依照现有证���无法查实其具体盗窃所得赃款数额。被告人梁某曾犯盗窃罪被判处刑罚，本案又多次实施盗窃行为，对其依法酌情体现从重处罚。另，被告人梁某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可在量刑时酌情体现予以从轻。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪事实、行为手段、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日至2016年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  丁虹二〇一六年八月九日书记员  张津附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初1978号原告：石井林，住敦化市。委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：刘福庆，住敦化市。本院在审理原告石井林诉被告刘福庆土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告石井林于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石井林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲继城负担。审判员  刘春东二〇一六年八月二十三日书记员  罗春森
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0681刑初373号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人谢某，别名“邵某”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月31日19中午，被告人谢某在启东市汇龙镇殡仪馆与邻居周某甲因琐事发生争执。回家后，被告人谢某持钢管至其家北侧周某甲宅，击打周某甲腰部，致周某甲受伤。周某甲遂与其兄周某乙分别持钢条、钢筋撬棒至谢宅，三人相互挥打，被告人谢某持钢管击打周某乙左手掌，致周某乙受伤。经启东市公安局法医鉴定，被害人周某乙左手第一掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级；被害人周某甲腰左侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人谢某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人谢某分别赔偿被害人周某甲、周某乙损失人民币9000元、人民币5000元，并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人周某甲、周某乙的陈述笔录，未到庭证人袁某、杨某、盛某、陈某、季某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、受案登记表、现场照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、随案移送清单，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某因邻里纠纷而故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 史 峥二〇一六年八月二十五日书 记 员 丁晓霞附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重促残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计。
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执704号申请执行人王振，无业。被执行人韩鹏，无业。申请执行人王振申请执行韩鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民商初字第2885号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人韩鹏于本判决生效后十日内支付申请执行人王振车款80000元及利息（以80000元为本金，按照同期人民银行贷款利率自2015年11月10日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费900元，由被执行人韩鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。执行过程中，被执行人名下银行无存款，房产，车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第1118号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人韩鹏纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 皮 晓审判员 沈志刚审判员 李传武二〇一六年八月十二日书记员 张 鑫
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执2366号被执行人：高天昊，无业。公民身份号码××。本院在执行被执行人高天昊盗窃罪罚金一案中，被执行人高天昊无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）津0111刑初124号刑事判决书罚金部分的本次执行执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉江审 判 员  王东明代理审判员  张 坤二〇一六年八月二十六日书 记 员  聂鑫阳
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘3124执26号刘冲庆、花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司：关于申请执行人刘冲庆与被执行人花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一六年八月九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初2518号原告：崔少清，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈之军，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告崔少清与被告陈之军买卖合同纠纷一案中，原告崔少清于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈之军银行存款5730元或查封其他等额财产，并向本院提供现金1433元作为担保。本院认为：原告崔少清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈之军银行存款5730元或查封其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王梦丽二〇一六年八月十七日代理书记员  陈星竹