重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1118号上诉人（原审被告）：安春燕，女，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人（原审被告）：周小军，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：张世洲，男，1959年3月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆市光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆市光界律师事务所律师。上诉人安春燕、周小军因与被上诉人张世洲买卖合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安春燕、周小军，被上诉人的委托诉讼代理人白钰镳、赵林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安春燕、周小军共同上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回张世洲的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致作出错误判决。1.上诉人与被上诉人在《车辆买卖协议》第三款第一条中明确约定，在协议签订时，被上诉人付给上诉人车款50000元，但被上诉人并没有按照合同约定向上诉人支付50000元购车款，被上诉人的行为已经构成违约；其次，双方明确约定剩余的购车款470000元以被上诉人位于重庆市黔江区舟白街道路东三组杨家坝安置房两套，面积180平方米抵扣车款，但被上诉人实际安置房面积只有30平方米，一直是被上诉人在违约，一审认定上诉人存在违约行为，认定事实错误。二、一审判决未对部分事实进行审查。上诉人与被上诉人已经就50000元保证金达成一致协议，被上诉人支付给上诉人的50000元保证金折抵被上诉人使用该车11个月的使用费，被上诉人不得再要求上诉人返还相应的保证金，双方达成协议后，被上诉人才将车辆返还还给上诉人，被上诉人陈述上诉人将车辆抢回的说法与客观事实不符。现上诉人将车辆转让给他人价值350000元，与被上诉人的转让款520000元相比，已贬值17万元，因此，不应当再退还50000元保证金。被上诉人张世洲辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张世洲向一审法院起诉请求：1.解除张世洲、安春燕之间签订的《车辆买卖合同》；2.判令安春燕、周小军返还保证金50000元及车辆更换轮胎等费用10780元，并承担违约金104000元；3.由安春燕、周小军承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月23日，以安春燕为甲方，张世洲为乙方，双方签订了《车辆买卖协议》，约定：甲方将奔驰车出卖给乙方。二、成交价520000元。三、付款方式：本协议签订时，乙方付给甲方车款50000元，车辆交给乙方，待甲方将过户手续办理完毕后，乙方领取手续时，乙方再付余款470000元。四、……甲方将该车交给乙方后，在未过户之前，乙方在使用过程中，所产生的交通违章、交通事故以及一切经济损失及刑事责任和民事责任全权由乙方自行承担。五、过户时间由甲乙双方自行协商约定。六、乙方承诺并保证，在车辆未完成过户之前，按时交纳保险费用，保额不能低于一百万元的三者责任险，并按时定期保养、保修。七、交接车时间：2015年3月23日18时……。十、乙方在甲方交车后，未过户之前一次性向甲方交纳五万元保证金，如果在甲方交车之后，未过户之前出现交通事故，保险理赔超过五万元人民币时，甲方不退还保证金。在投保期间，乙方投保未能达到一百万元的三者责任险时，甲方不退还保证金，并由乙方单方承担所有交通事故的全额费用，与甲方无任何关系……。十二、……任何一方不得违约，否则赔偿对方的违约金及相关经济损失（违约金以该车成交价总额的20%计算）。同日，张世洲、张成东、张小林、陈秀兰与安春燕签订了《房屋买卖合同》二份，约定：张世洲等人将杨家坝安置房二套（每套90平方米），以每套225000元出售给安春燕，约定安春燕于签订《房屋买卖合同》之日以现金方式支付张世洲等人购房款，张世洲等人出具现金收条，并于2018年4月之前交房并办理房屋过户手续等约定内容。2015年3月21日，张世洲向周小军、安春燕支付50000元车辆保证金，并出具收条一张。2015年3月23日双方签订《车辆买卖协议》和《房屋买卖合同》后，安春燕将车牌号为渝HM80**车交付给张世洲使用，同时张世洲等人给安春燕出具收条二张，每张金额225000元，共计450000元。2015年5月26日，张世洲安装整车卡彼特氟蓝钻镀晶一套，价值3580元；2015年6月7日，张世洲更换4个轮胎，价值7200元。2016年2月27日，安春燕、周小军等人将车从张世洲之子张小林手中收回，后出售给他人，并办理了过户手续。2014年12月11日，以安春燕为被保险人投保交强险和商业险（其中：车辆损失险458000元、第三者责任险500000元、全车盗抢险458000元、驾驶员责任险10000元、车上乘客责任险4×10000元），保期从2014年12月12日至2015年12月11日止。2016年1月21日，以张小林名义投注交强险和商业险（其中：第三者责任险1000000元、驾驶员责任险10000元、乘客责任险40000元），保期从2016年1月22日至2017年1月21日止。一审审理中，双方均认同安春燕以车抵张世洲等人位于重庆市黔江区舟白街道路东三组小地名杨家坝安置房二套（计180平方米）的事实。安春燕、周小军口头要求对车辆折旧进行鉴定，一审法院给予7天准备时间，到期后，安春燕、周小军没有申请鉴定，也没有提起反诉。一审法院另查明，安春燕、周小军系夫妻关系，张小林系张世洲之子。2015年3月23日周小军在中国建设银行取款250000元。一审法院认为，张世洲与安春燕签订的《车辆买卖协议》是双方真实意思表示，具有法律约束力。双方应自觉履行《车辆买卖协议》上确定的义务，张世洲应在《车辆买卖协议》签订后，向安春燕支付购车款和保证金各50000元，但张世洲只向安春燕、周小军支付了50000元保证金，另50000元购车款至今未支付，而安春燕虽然按期交付了车辆，但于2016年2月27日将车收回，并出卖给他人，双方以行为表明不愿继续履行合同义务，双方均构成违约，故张世洲主张解除《车辆买卖协议》，予以支持。对于保证金50000元的问题。因安春燕、周小军将车从张世洲之子张小林手中收回，根据《车辆买卖协议》第十条约定：“乙方在甲方交车后，未过户之前一次性向甲方交纳五万元保证金，如果在甲方交车之后，未过户之前出现交通事故，保险理赔超过五万元人民币时，甲方不退还保证金。在投保期间，乙方投保未能达到一百万元的三者责任险时，甲方不退还保证金，并由乙方单方承担所有交通事故的全额费用，与甲方无任何关系……”，张世洲于2015年3月21日向安春燕、周小军支付了车辆保证金50000元，在《车辆买卖协议》履行过程中，张世洲没有出现交通事故，同时张世洲按约给车牌号为车投保了第三者责任险1000000元，故张世洲主张返还保证金50000元的请求，予以支持。关于更换轮胎等费用的问题。根据《车辆买卖协议》第四条约定：“……甲方将该车交给乙方后，在未过户之前，乙方在使用过程中，所产生的交通违章、交通事故以及一切经济损失及刑事责任和民事责任全权由乙方自行承担”。安春燕按约将车交付给张世洲使用，其整车卡彼特氟蓝钻镀晶和更换轮胎均是车辆交付之后，按约定应由张世洲自己承担，故张世洲主张安春燕、周小军返还10780元更换轮胎等费用的请求，不予支持。关于违约金的问题，根据《车辆买卖协议》第十二条约定：“……任何一方不得违约，否则赔偿对方的违约金及相关经济损失（违约金以该车成交价总额的20%计算）”。按照前述约定，双方均存在违约行为，故张世洲主张安春燕、周小军支付104000元的违约金请求，不予支持。安春燕、周小军则认为双方约定以车抵房，现张世洲没有能力交付房屋，购车款也没有支付完毕，车脱保一个多月，现收回该车理所应当，并且50000元的保证金是双方协商一致用来抵除车辆折旧费。该案在庭审中张世洲矢口否认双方进行协商过，安春燕、周小军也没有提供相应的证据证明有过协商的事实，并且安春燕、周小军也没有提供张世洲交房不能的证据；对于脱离保险期问题，双方在履行合同期间，张世洲没有出现保险理赔超过五万元的事实，也按约定交纳第三者责任险1000000元。综上，安春燕、周小军的反驳理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除张世洲与安春燕签订的《车辆买卖协议》；二、由安春燕、周小军于判决生效后十日内向张世洲返还车辆保证金50000元；三、驳回张世洲的其他诉讼请求。案件受理费3596元，减半收取为1798元，由张世洲负担1100元，安春燕、周小军负担698元。本院二审期间，上诉人安春燕、周小军向本院提交了以下证据材料：1.汽车转让买卖协议一份，拟证明涉案车辆已转卖给他人，转卖车款在被上诉人使用一年后减少了17万元；2.周小军与张世洲及其妻子、儿子张小林的录音光盘一份，拟证明上诉人收回车辆是双方协商好的，被上诉人交的5万元保证金作为折旧费，不再退还了，车辆不是上诉人抢回的。被上诉人质证认为，证据1的真实性无法核实，不予认可，上诉人在一审时就主张车辆已转卖，不属于二审新证据，并且该证据证明上诉人强行收回车辆，转卖他人，严重违约。证据2不能确定是否是周小军及张世洲等人，录音证据不具有合法性，存在剪辑，并且不能证明双方协议不再退还5万元保证金以及收回车辆的事实。本院审查认为，上诉人提交的汽车转让买卖协议不能确认其真实性，也不能达到上诉人认为车辆贬损的证明目的，不作为二审新证据认定。录音资料的来源不合法，不能证明双方协议不退还保证金的事实，亦不作为二审新证据认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方对解除2015年3月23日安春燕与张世洲签订的《车辆买卖协议》均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：安春燕、周小军是否应当返还张世洲交纳的5万元保证金。按照2015年3月23日安春燕与张世洲签订的《车辆买卖协议》第十条约定，张世洲向周小军、安春燕支付5万元保证金，并且对不退还保证金进行了明确约定，即“在甲方（安春燕）交车之后，未过户之前出现交通事故，保险理赔超过五万元人民币时，甲方（安春燕）不退还保证金”；“在投保期间，乙方（张世洲）投保未能达到一百万的三者责任险时甲方（安春燕）不退还保证金”。而本案中，双方当事人均认可未存在保险理赔超过五万元的交通事故，张世洲已投保了达到一百万元的三者责任险，故本案不具备不退还保证金的条件，安春燕、周小军应当退还张世洲交纳的保证金5万元。综上所述，安春燕、周小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3596元，由上诉人安春燕、周小军负担。本判决为终审判决。审 判 长  张泽端代理审判员  段成一代理审判员  陈明生二〇一六年八月十八日书 记 员  刘桂林