wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15930号原告方岑海，男，1956年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海沪西物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人汤宝龙，职务董事长。委托代理人张鸣华。委托代理人陈成。原告方岑海与被告上海沪西物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告方岑海，被告上海沪西物业有限公司的委托代理人张鸣华、陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方岑海诉称，原告于2014年7月原告在装修房屋时，鉴于屋内一根早已废弃的楼顶水箱进水管阻碍施工，原告请被告的员工将上述水管的开关关闭，欲将废弃水管切除，但小区物业执意要原告自己上屋顶去关闭开关。原告向被告投诉，一周后小区物业派人爬上屋顶后发现，几年前被告在屋顶水箱二次供水改造时废弃水管已封死，而此时，装修工人已将废弃水管装潢好。原告认为，由于被告的不作为，致使原告损失惨重。根据网上房地产资料显示，原告房屋均价为52000元，故原告诉至法院，请求判令被告损失费人民币50000元并承担原告误工费和诉讼费。被告上海沪西物业有限公司辩称，二次供水改造不是被告所为，旧水管拆除也不是被告的责任。2014年原告装修房屋，未向被告申报。在原告向被告问询旧水管是否关闭后，被告在一周后即予答复，已履行了自己的义务。原告现要求被告赔偿没有依据，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告是上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋所有权人，被告是原告上述房屋所在小区的物业管理企业。2014年7月起，原告对其上述房屋进行装修，事先未向原告申报。在上述房屋装修过程中，原告准备将通过该房的一根废弃进水管切除而问询被告，被告在一周左右予以答复，但此时为原告装修房屋的工人已将废弃水管未拆除用瓷砖封闭，封闭水管处墙面自上而下凸出约10×24厘米。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民合法的财产和民事权益受法律保护。2014年7月起，原告对其房屋进行装修，应当事先告知被告。对废弃进水管阀门是否关闭，也应事先问询被告。但原告在装修房屋前，并未告知被告。原告在装修房屋过程中问询被告废弃进水管阀门是否关闭，被告在此后一周左右答复原告，并无不当。造成通过原告房屋废弃水管未拆除及封闭墙面凸出，主要是原告准备不充分所造成，原告因此要求被告赔偿人民币50000元及误工费，均无事实和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：对原告方岑海要求被告上海沪西物业有限公司赔偿人民币50000元及误工费的诉请不予支持。本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由原告方岑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一六年八月二十三日书记员  殷莺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1505号上诉人（原审被告）雷朵云，男，1972年10月30日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）陈祥心，女，1982年7月12日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人雷朵云因与被上诉人陈祥心同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈祥心向原审法院诉称，我与被告雷朵云于2001年以夫妻名义同居生活，同居期间共生育两个孩子。双方同居期间无共同财产、无共同债权债务。我与被告雷朵云同居生活期间因感情不和常为生活琐事吵打，无法继续共同生活，我于2010年8月外出至今。现请求法院判令我与被告所生育的两个男孩由我抚养次子雷俊杰、由被告抚养长子雷留群，抚养费各自承担。原审被告雷朵云向原审法院辩称，原告关于同居时间、生育子女、共同财产、共同债权债务的说法属实。原告于2010年外出后，次子雷俊杰随其生活，现在我要求带回雷俊杰在家读书。另外，我花了很多钱去找原告，原告外出不归造成我的庄稼、牲畜损失，现我要求原告一并赔偿我，同时要求原告赔偿我的青春损失。原审查明，原告陈祥心与被告雷朵云双方于2001年未达法定婚龄即以夫妻名义同居生活。同居期间于××××年××月××日生育长子雷留群，于××××年××月××日生育次子雷俊杰。双方共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。原判认为，原告陈祥心与被告雷朵云未达法定婚龄即以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护。但双方在同居期间所生育的子女，则享有与婚生子女同样的权利。本案原、被告双方共同生育的两个小孩未成年，需要明确抚养关系。对于原告提出由其抚养次子雷俊杰、由被告抚养长子雷留群，因次子雷俊杰一直随原告生活、长子雷留群一直随被告生活，改变生活环境不利于孩子健康成长，本着对子女成长教育有利之原则，原告的诉求予以准许。对于被告对原告的各种赔偿要求，由于被告之要求无任何事实及法律依据，故对其请求不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款判决：原告陈祥心与被告雷朵云同居期间所生育的长子雷留群由被告自行抚养，次子雷俊杰由原告自行抚养。案件受理费25元由原告陈祥心承担。上诉人雷朵云不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人嫌贫爱富弃家出走，导致上诉人精神上和物质上都受到严重摧残，上诉人属于无过错方，请求法院判令被上诉人给付上诉人为找被上诉人花去的各种费用5万元以及精神损失费5万元；上诉人为寻找被上诉人已经倾家荡产，无能力抚养孩子，请求法院重新判令孩子雷留群的抚养。被上诉人陈祥心二审未提交答辩。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。本案二审争议之焦点，被上诉人是否应当赔偿上诉人主张的各种损失以及孩子雷留群抚养问题的处理。本院认为，上诉人与被上诉人双方未办理婚姻登记手续同居生活，一审根据本案实际对子女抚养问题作出的处理，符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人提出“被上诉人嫌贫爱富弃家出走，导致上诉人精神上和物质上都受到严重摧残，上诉人属于无过错方，请求法院判令被上诉人给付上诉人为找被上诉人花去的各种费用5万元以及精神损失费5万元”的上诉理由，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人未能提供证据证明其主张事实的存在，应当承担不利后果，上诉人该上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。因抚养未成年子女是法定义务，本案中，上诉人与被上诉人双方所生次子雷俊杰一直随被上诉人生活、长子雷留群一直随上诉人生活，改变生活环境有可能不利于孩子健康成长，一审判决雷留群由上诉人自行抚养，雷俊杰由被上诉人自行抚养符合本案实际，对上诉人提出“上诉人为寻找被上诉人已经倾家荡产，无能力抚养孩子，请求法院重新判令孩子雷留群的抚养”的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人雷朵云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷朵云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年八月十九日书 记 员  王 跃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18588号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张勇。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十案管辖权提出的异议。十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月五日书记员 杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终892号上诉人（原审原告）：周永发，男，1978年8月2日生，苗族，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。被上诉人（原审被告）：六枝特区箐川煤矿（以下简称“箐川煤矿”），所在地六枝特区箐口乡居都村，组织机构代码78548590-8。主要负责人：陈一平，系箐川煤矿执行事务合伙人。上诉人周永发因与被上诉人箐川煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2015)黔六特民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周永发的委托诉讼代理人章恩波到庭参加诉讼，被上诉人箐川煤矿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周永发上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，2011年2月14日，箐川煤矿将副井筒的掘进工程发包给黄右贵、黄正举，黄右贵、黄正举等雇用上诉人周永发等人进行施工。箐川煤矿未对黄右贵、黄正举结算工程款是事实，而一审法院将其认定为承揽关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，黄右贵、黄正举是自然人无依法用工的主体资格，应由发包方箐川煤矿承担用工主体责任。被上诉人箐川煤矿未到庭参加诉讼也未提交书面意见，视为其自愿放弃二审期间所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。周永发向一审法院起诉请求：一、确认周永发与箐川煤矿之间的劳动关系成立；二、解除周永发和箐川煤矿之间的劳动关系，由箐川煤矿支付周永发经济补偿金6000元、自2011年5月至庭审之日的生活费32000元、拖欠的工资6224元、支付补偿金1556元、未签订劳动合同的赔偿金20000元。一审认定事实：2011年2月14日，箐川煤矿（甲方）与黄右贵、黄正举（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将副井筒的掘进工程发包给乙方施工，单价为每米2850元。合同签订后，黄右贵、黄正举等雇用周永发等人进行施工。2011年4月6日17时30分，箐川煤矿副斜井甩车场发生一起顶板事故，黄正举施工队施工人员顾荣贤、安志永死亡，黄正举受伤。2011年4月13日，经结算，箐川煤矿主管人员李兴奎、敖祥等签字认可应付黄正举施工队工资13.1023万元。因箐川煤矿未及时支付该款，黄正举向有关部门请求处理，2014年6月20日，六枝特区人力资源和社会保障局作出《关于黄正举请求协助解决其与箐川煤矿事故善后处理及帮助追讨被拖欠工资的答复》，认为该款项为工程款，不属于劳动监察管理的权限范围，建议通过司法程序处理。2015年3月25日周永发等向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认周永发与箐川煤矿之间的事实劳动关系成立。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出六特劳人仲案字〔2015〕第58号《仲裁裁决书》，驳回周永发的仲裁请求，周永发不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，黄正举在劳动监察处理过程中及仲裁庭审理中均认可箐川煤矿所欠13.1023万元实为承包工程款，因此箐川煤矿与黄正举于2011年2月14日签订的《协议书》应为承揽合同，双方为承揽合同关系。周永发受雇于黄右贵、黄正举，与箐川煤矿无劳动关系。周永发举示的证据均不能证明其与箐川煤矿之间有劳动合同关系。因此周永发的请求依法得不到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周永发的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实如下：2011年2月14日，箐川煤矿（甲方）与黄右贵、黄正举（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将副井筒的掘进工程发包给乙方施工，单价为每米2850元。合同签订后，黄右贵、黄正举与上诉人周永发等人进行施工，因箐川煤矿未及时支付工程价款，周永发向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认周永发与箐川煤矿之间的事实劳动关系成立。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出六特劳人仲案字〔2015〕第58号《仲裁裁决书》，驳回周永发的仲裁请求，周永发不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另周永发等人的所得报酬是由黄正举、黄右贵、顾荣光决定分配。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2、上诉人主张的经济补偿金、生活费、拖欠的工资、补偿金、未签订劳动合同的赔偿金是否应予支持。对于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，劳动关系是指用人单位和劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，用人单位和劳动者应有缔结劳动关系的合意。本案中，上诉人是基于被上诉人与黄右贵、黄正举签订的副井筒掘进工程发包的《协议书》从事掘进工作，被上诉人与黄右贵、黄正举之间属承揽合同关系，上诉人与被上诉人之间并无缔结劳动关系的合意。虽《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，但用工主体责任并不必然导致用人单位和劳动者之间存在劳动关系。加之上诉人向六枝特区人力资源和社会保障局反映问题时涉及到的仅是拖欠承包工程款的问题，均未涉及到其与被上诉人之间存在事实劳动关系的问题。据此，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系的请求无证据支持、无法律依据，对该上诉请求本院不予支持。基于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人依据劳动关系提出的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周永发负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  高良萍审判员  岑加祥二〇一六年八月二十五日书记员  熊 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20295号之一原告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘东辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：毛勇刚，该公司总经理。原告上海复娱文化传播股份有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2016年7月15日立案。原告上海复娱文化传播股份有限公司诉称，其经合法授权，依法取得《新玉观音》《大学生士兵的故事》《新永不瞑目》等九部影视作品的独占性信息网络传播权。2012年12月7日，原告以公证形式购得被告生产销售的“开博尔C2”机顶盒，2012年12月27日，原告通过公证方式固定证据证明被告利用该机顶盒并通过信息网络，非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。原告认为，其从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告损失，故每案请求法院判令被告：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案影视作品的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失人民币15,000元(以下币种同)、合理费用5,000元，合计20,000元。被告深圳市开博尔科技有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。被告认为，涉案C2机顶盒只是可以连接互联网下载安装腾讯等大型视频网站的播放端软件，播放端软件播放的作品由相应的视频网站控制，与机顶盒没有关系；涉案侵权行为只在购买了C2机顶盒并联网使用时才可能发生，原告没有证据证明涉案C2机顶盒在闵行法院管辖地范围内有销售，故闵行法院行使管辖权法律依据不足，请求将九案移送至有管辖权的广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本九案均系侵犯作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本九案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，故原告选择向本院提起九案诉讼符合法律规定，本院依法对本九案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市开博尔科技有限公司对本九案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市开博尔科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年八月九日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9813号原告：倪怀存。被告：上海得众食品有限公司。法定代表人：许永俊，董事长。委托代理人：张满怀，该公司法务经理。原告倪怀存与被告上海得众食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪怀存、被告上海得众食品有限公司之委托代理人张满怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款116.80元；2.支付增加赔偿2,000元。事实和理由：其于2014年10月24日及11月10日，在华联超市金中店购买了200g得众枸杞王、150g得众黑木耳、500g得众桂圆干等商品，均为被告生产经营或配送。上述产品因不符合食品安全标准已经行政部门处罚。被告辩称，原告系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护；涉案的枸杞王原属代用茶，现属水果干制品，其于产品生产前取得了该食品的生产许可，故不存在无证生产的问题，仅仅是使用了标示过期的生产许可证号的老包装；涉案产品得众黑木耳是在被告松江分公司在原有的食品生产许可证到期后，将食品分装工作委托给被告连云港分公司进行，为了节约资源，松江分公司将原有的包装袋一并交给连云港分公司使用，但以不干胶黏贴的形式对包装袋上的分装地址、分装产地等信息进行了修改；可能由于漏贴、滑落或人为撕毁等原因，导致涉案食品包装袋上的分装信息出现瑕疵，被告对自身在管理上的疏失已有认识，但标注上的瑕疵既不构成法律上的欺诈，也不违反食品安全标准；涉案产品得众桂圆的产品标准号Q/TCLY06系被告的企业标准，有效期届满后，公司直接适用国家标准。为避免浪费，被告在过渡期内仍使用原标准的老包装，并用不干胶粘贴覆盖，可能由于工作人员的操作失误或者人为撕掉等原因，涉案产品包装袋上没有粘贴国家标准号，此与食品安全无关，是管理不当造成的外包装瑕疵，此系行政部门处罚范围。被告也有检验报告，涉案产品本身安全、可食用。原告是被告的前员工，其对被告的产品流程均清楚，也知晓包装瑕疵，其重复购买、重复起诉的行为说明倪怀存不属于普通消费者，完全是为了经济利益。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月24日及11月10日，在华联超市金中店购买了200g得众枸杞王1包、150g得众黑木耳1包、500g得众桂圆干2包等商品，均为被告生产经营或配送，价款总计为116.80元。2015年3月27日，上海市食品药品监督管理局松江分局对被告生产的涉案产品因不符合食品安全标准作出行政处罚。但涉案产品均经被告公司具备资质的食品检验工成品检验合格，原告虽质疑涉案产品的安全性，但未提供相应证据证明，故本院对上述事实予以确认。2013年12月9日的上海市质量技术监督局作出的食品生产许可检验抽样单显示涉案产品枸杞王属水果干制品，被告经上海市质量监督检验技术研究院检验合格，已于2014年1月29日获得水果干制品的生产许可证（有效期至2016年11月27日）。涉案产品均经被告公司具备资质的食品检验工成品检验合格，原告虽质疑涉案产品的安全性，但未提供相应证据证明，故本院对上述事实予以确认。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求、食品生产经营过程的卫生要求，与食品安全有关的质量要求，与食品安全有关的食品检验方法与规程，其他需要制定为食品安全标准的内容等。本案中，原告虽主张涉案枸杞王的生产许可证过期，但被告已取得水果干制品生产许可证，原告称被告生产的枸杞王属无证生产性质，与事实不符，不能认定；被告承认涉案产品得众桂圆包装上标注的企业产品标准号Q/TCLY06确已过期，同时对该标准号过期后公司所适用的标准进行了解释，根据被告提供的检验报告，被告的解释可予采纳。原告虽质疑涉案产品的安全性，但未提供相应证据证明，其也未能举证企业产品标准号过期与食品本身的安全性有直接关联，故不能就此认定涉案产品不符合食品安全。原告称所购得众黑木耳的产地及产商名称标注不明，违反食品安全标准，但这仅是关于产品外包装产品信息标示的强制要求，并不能直接得出违反食品安全标准的结论。据此，倪怀存主张惩罚性赔偿，依据不充分，不予支持。被告对涉案食品的外包装标识瑕疵存有过错，故应承担相应的民事责任，倪怀存要求退还货款之主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存价款人民币116.80元；二、驳回原告倪怀存的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担23.50元，被告上海得众食品有限公司负担1.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年八月二十九日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15953号原告李建祥，男，1959年3月8日出生，汉族，住上海市。原告李子涵，男，2006年5月29日出生，汉族，住址同上。法定代理人李建祥。两原告共同委托代理人高永峰，上海劲力律师事务所律师。被告李浩民，男，1953年12月23日出生，汉族，住上海市。被告李琬婧，女，1983年8月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人李浩民。被告彭睿祺，男，2011年9月8日出生，汉族，住址同上。原告李建祥、李子涵与被告李浩民、李琬婧、彭睿祺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建祥、李子涵的共同委托人高永峰，被告李浩民并作为李琬婧的委托代理人到庭参加诉讼，被告彭睿祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建祥、李子涵诉称，原告李建祥与被告李浩民系兄弟关系。上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人为原告李建祥、李浩民之母吴兆娣。该房屋由动迁配入。吴兆娣于2012年7月20日过世后，两原告实际居住至2015年7月。后，该房屋被被告独占使用至今。另该房屋内在册人口共原、被告五人。现原告诉至法院，请求判决：1、被告排除妨害两原告在雪松路XXX弄XXX号XXX室的居住使用权；2、诉讼费由三被告承担。被告李浩民、李琬婧辩称，双方就该房屋发生过诉讼，被告已经履行了生效判决的义务，原告对该房屋不再享有居住使用权，应当迁出该房屋。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李建祥与被告李浩民系兄弟关系。上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)承租人系李建祥、李浩民之母吴兆娣。2013年，李浩民、牛雪英、李琬婧以李建祥、马士显、李子涵为被告，向本院提起排除妨害纠纷一案。李建祥、马士显、李子涵提起反诉。2013年7月25日，本院作出(2013)普民四(民)初字第666号民事判决书，判决：李建祥(连同户籍)、马士显、李子涵(连同户籍)应于本判决生效之日起二十日内迁出涉案房屋；李浩民、牛雪英应于本判决生效之日起二十日内补偿李建祥、马士显、李子涵人民币28万元。该判决已生效。本院认为，原、被告就上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋发生争议已提起诉讼，且该案判决已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告李建祥、李子涵的起诉。本案受理费人民币80元，由原告李建祥、李子涵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一六年八月十九日书记员  吴婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初807号原告吉安市青原区沪闽钢管扣件租赁中心，住所地吉安市青原区正气路（工商银行对面）。经营者胡彩萍，女，1962年9月28日出生，汉族。委托代理人傅飞辉、孙秋萍，江西青源律师事务所律师。被告江西国鑫建设工程有限公司，住所地南昌市南昌县向塘镇银河路259号，社会统一信用代码为91360121759982644T。法定代表人王剑，总经理。被告刘诗华，男，1973年1月22出生，汉族。被告靳祖传，男，1971年1月17日出生，汉族。被告刘其满，男，1974年1月22日出生，汉族。被告尹初仔，男，1968年12月6日出生，汉族。本院在审理原告吉安市青原区沪闽钢管扣件租赁中心与被告江西国鑫建设工程有限公司、刘诗华、靳祖传、刘其满、尹初仔建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吉安市青原区沪闽钢管扣件租赁中心于2016年8月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告江西国鑫建设工程有限公司、刘诗华、靳祖传、刘其满、尹初仔的银行存款137万元或查封、扣押五被告相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告吉安市青原区沪闽钢管扣件租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江西国鑫建设工程有限公司、刘诗华、靳祖传、刘其满、尹初仔银行存款137万元或查封、扣押五被告相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华代理审判员  刘 艳人民陪审员  毛祖枋二〇一六年八月四日书 记 员  胡依婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7932号原告施从美，男，1954年5月16日生，汉族，住上海市。委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人张强，上海市东方正义律师事务所律师。被告肖公海，男，1958年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告戴照娣，女，1964年7月23日生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。第三人叶海，男，1968年11月2日生，汉族，住上海市长宁区。第三人陈鹰，男，1968年4月12日生，汉族，住上海市。原告施从美诉被告肖公海、戴照娣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法追加叶海、陈鹰为本案第三人参加诉讼，由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告施从美的委托代理人曾慧，被告肖公海、戴照娣及其共同委托代理人吉建明，第三人陈鹰到庭参加诉讼。第三人叶海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告施从美诉称，上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)为原告与施勇共同所有，委托被告办理出售事宜，各方就房款分配事宜于2015年2月10日签订《协议书》一份，第二条约定：原告将本人户口从系争房屋迁出后，将房屋产权做在施勇名下，且在施勇协助被告办理好公证委托后，且户口从房屋迁出后，丁方将97万中的5万元打给丙方施昀恺，其中76万元打给施勇，剩余购房款于房屋出售后30日内支付给甲方。第五条还约定：任何一方违反协议约定内容，须承担房屋总价20%的违约金。被告将系争房屋出售，房价184.5万元，被告仅支付了房款97万元，剩余购房款87.5万元经原告多次催讨，被告仍拒不支付。故原告起诉要求：1、判决被告向原告支付代收的购房款87万元；2、判决两被告向原告支付违约金37万元(房屋总价20%)。被告肖公海、戴照娣共同辩称，不同意原告诉请。原告不是适格原告，房屋产权人并非原告，原告已经放弃了对系争房屋的所有权利，房屋产权人是原告的儿子施勇。原告欠了很多债，不得不以系争房屋出售的价款来偿还对外所欠债务。施勇是同住人，且户口在内，享有相应权利，但施勇对原告极为不信任，担心利益受损，同时担心购房款给原告之后很快就没了，所以就签订一份协议书。协议第二条约定的剩余购房款于售房后30天内支付给原告，只是针对前期的97万元，且已经按照协议支付完毕，不是指房屋总价款的剩余购房款。至于总价款剩余款项87万，原被告及第三人另外达成协议，拿这些钱来偿还原告所欠所有债务，原告写了承诺书和收款收据，现在所有手续履行完毕，不存在争议了，没有所谓的剩余购房款给原告了。第三人叶海在本案第二次开庭前曾到法院陈述，叶海向肖公海借款后，钱都给了原告。关于卖房还钱的事情，叶海与陈鹰、肖公海、施从美进行过协商，说好到手价174万元，施从美也认可的。其中给施勇76万元，施昀恺5万元。另外施从美欠叶海14万，欠肖公海40.9万元，欠陈鹰27万元。肖公海从房款里拿出461,500元给了陈鹰，陈鹰扣掉27万元后全部给了叶海。第三人陈鹰述称，处理这个房子的时候其也是在场的，施从美本身就没有原告的资格，当时房产已经不是施从美的了，根本无从告起，施从美要告也要告他儿子。施从美欠陈鹰27万元，戴照娣付给陈鹰461,500元，其中陈鹰拿掉27万元，剩下的都转给了叶海，因为叶海和施从美有协议的。经审理查明，系争房屋原为公房，承租人为施从美。2015年2月10日，施从美(甲方)、施勇(乙方)、施昀恺(丙方)、肖公海(丁方)就系争房屋签订《协议书》，约定：甲方将户口从系争房屋迁出后将房屋产权做在乙方名下，且在乙方协助丁方办理好公证委托(委托售房)后，且户口从房屋迁出后，丁方将97万中的5万元打给丙方，将其中76万元打给乙方，剩余购房款于房屋出售后30日内支付给甲方；任何一方违反上述约定的，须承担房屋总价20%的违约金。2015年2月27日，施从美(甲方)、施勇(乙方)、肖公海(丙方)签订《补充协议》，约定：原协议中的丁方肖公海更改为戴照娣，其他内容不变，仍按既定方案操作。协议签订后，施勇将系争房屋买为产权房，产权人为施勇。2015年6月5日，戴照娣作为施勇的委托代理人与案外人胡慧婷就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定施勇以160万元的价格将系争房屋出售给胡慧婷。同日，施勇与胡慧婷签订《协议书》，约定系争房屋实际成交价格为184.5万元。另查明，施从美与施勇于2015年2月27日签订了一份协议，约定：父亲施从美决定放弃系争房屋的一切权利，产权归儿子施勇拥有。同日，施从美出具收条，写明：“购房预付款属于我本人的部分已结清(九万元)”。审理中，针对2015年2月27日的协议和收条，原告表示，协议书真实性无异议，确实签过，是原告对外债务比较多，不敢把产权办到原告名下，所以办到儿子名下，房款的分配各方已经达成了新的协议，协议上称施从美放弃一切权利不是原告的真实意思表示。9万元收条真实性无异议，但原告实际上只收到6万元，且只是购房预付款部分。本案审理中，被告称总房款184.5万元中，向施勇支付了76万元，向施昀恺支付了5万元，原告拿到9万元。另提供借条七张、银行凭证、购买公房支出的费用凭证，证明原告欠被告债务40.9万元，被告向陈鹰转付461,500元，购买公房支出费用共计62,626元。另外为向施勇支付钱款而对外借款，支付他人好处费3万元。上述欠款由被告用房款支出，故房款已全部分配完毕。以上事实，有《房屋拆迁安置协议》、住房调配单、协议书、《上海市房地产买卖合同》、协议、收条、转账凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，2015年2月10日，施从美(甲方)、施勇(乙方)、施昀恺(丙方)、肖公海(丁方)签订的《协议书》及施从美与施勇于2015年2月27日签订的协议，均为施从美本人所签，对其具有法律约束力。根据查明的事实，《协议书》中的“剩余购房款于房屋出售后30日内支付给甲方”指向的应为97万元中的剩余部分。施从美于2015年2月27日出具的收条，明确表示购房预付款中属于其本人的部分已结清。另根据被告提供的证据及第三人的陈述，证明原告欠被告及第三人债务，且第三人均认可收到了相应的房款以抵销原告的债务，因此，在系争房屋买卖交易中，属于施从美的全部利益已经结清，其要求被告支付购房款87万元并支付违约金37万元的诉请，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：原告施从美要求被告肖公海、戴照娣支付购房款87万元并支付违约金37万元的诉请，不予支持。本案受理费减半收取为7,980元，由原告施从美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一六年八月三十一日书记员  罗仁冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初12477号原告：马某甲，女，1944年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室。原告：孟某某，男，1941年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室。被告：马某乙，男，1950年3月25日出生，汉族，住上海市长宁区华山路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人史舜华(系被告马某乙妻子)，住上海市长宁区华山路XXX弄XXX号。原告马某甲、孟某某诉被告马某乙其它所有权纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、孟某某，被告马某乙及其委托诉讼代理人史舜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲、孟某某共同诉称：李某某(2010年12月21日去世)生前与马某某(1983年去世)生育了五个子女，分别是马某甲、马某乙、马玉芳、马玉珠、马天民。李某某入住敬老院时，两原告的儿子孟某代为缴纳了押金。李某某死亡时，孟某垫付了墓地费和碑文刻字等费用。被告保管了李某某生前遗留的款项并领取了李某某的丧葬费人民币(下同)1,783元。李某某生前领取养老待遇及高龄护理费900元加上五个子女每人每月给李某某的赡养费250元，李某某每月应该余350元，至其死亡时应该尚余款项，分配给两原告应有700元。综上，现要求判令被告返还原告儿子孟某代原告交纳的被继承人李某某住养老院的押金1,000元；返还原告儿子孟某代原告支付的李某某墓地费25,428元、碑文费2,550元合计27,978元中被告应承担的5,595.60元；返还李某某生前遗留钱款3,491.58元中的五分之一、被告领取李某某丧葬费1,783元；返还李某某生前养老保险和高龄待遇及五个子女每月赡养费余款估计每月剩余350元左右，上述合计8,350.60元。被告马某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告从无经济往来。原告诉讼请求中提到的钱款被告也从未收过。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李某某(2010年12月21日去世)生前与马某某(1983年去世)生育了五个子女，分别是马某甲、马某乙、马玉芳、马玉珠、马天民。孟某系原告马某甲、孟某某婚后所生。2008年2月，孟某拿出100,000元交由马天民保管，说给李某某用，但李某某没有接受，之后，该款项用于孟某及李某某的医药费及墓地费等。审理中，原告称其诉讼请求中提到钱款的所有权均属于两原告所有，并自述：“我们要求不是继承遗产，这些钱本来就是属于我们的，不是李某某的遗产，我们要求被告返还这些钱”。原告称因李某某与被告共同居住，诉请所涉钱款均由被告侵占，被告对此予以否认，原告对此未能进一步举证证明。上述事实，有收据、说明、发票、独生子女证及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。审理中，因被告拒绝调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据予以证明，没有证据证明的，将承担对其不利的法律后果。原告主张被告因与李某某生前共同居住，故被告侵占了李某某处属于两原告的钱款。对此，被告予以否认。原告对其上述事实主张并未提供证据予以证明。原告上述事实主张，本院难以采信。原告据此要求被告返还其钱款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告马某甲、孟某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告马某甲、孟某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一六年八月十一日书记员 尤维娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审49号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人王水英，女，1971年9月18日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人王水英未履行蒙国土资罚[2016]30－2号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31081号原告林莉，女，1977年7月7日生，汉族，住安徽省。被告张龙兴，男，1961年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。被告徐兰芳，女，1962年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。原告林莉与被告张龙兴、徐兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告林莉，被告张龙兴的委托代理人庄昱峰，被告徐兰芳的委托代理人金永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林莉诉称，原、被告系朋友关系，被告张龙兴于2015年11月23日因生意周转需要向原告借款500,000元(人民币，下同)，并言明3个月后归还，但两被告到期未还款，经原告多次催讨，两被告一直拖欠至今。故诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款500,000元；2、两被告支付口头承诺每月10,000元的利息：自2015年11月23日起计算至实际清偿日止；3、诉讼费由两被告承担。被告张龙兴辩称，同意在其有支付能力时归还借款500,000元，但双方在借条上未约定利息，故不同意承担利息。被告徐兰芳辩称，虽然其作为担保人在借条上签字，但是对借款500,000元是否已经给付被告张龙兴不清楚，原告需要举证已经履行了款项的给付义务。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告张龙兴因生意周转需要向原告借款500,000元，并于2015年11月23日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借林莉人民币伍拾万元正(整)。借款人：张龙兴。”被告徐兰芳作为担保人在该借条上签字。当天，原告通过中国农业银行账户向被告徐兰芳转账500,000元。2016年4月，原告诉至本院要求两被告归还借款本金并承担利息。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告张龙兴出具借条是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告张龙兴归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。因双方未约定利息，故对原告主张的利息按相关法律规定处理。被告徐兰芳作为借款担保人在借条上签名，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告张龙兴于本判决生效之日起十日内归还原告林莉借款500,000元，并承担上述借款自2016年4月28日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告徐兰芳对上述第一项中被告张龙兴应当支付原告林莉之款承担连带责任；三、驳回原告林莉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元(原告林莉已预交)，减半收取计4,650元，由原告林莉负担187.50元，被告张龙兴、徐兰芳负担4,462.50元，被告张龙兴、徐兰芳负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一六年八月一日书记员  鲍 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初9580号原告朱华虎。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告吴建勇。委托代理人施政，上海茂泰律师事务所律师。委托代理人陆进仁，上海茂泰律师事务所律师。原告朱华虎与被告吴建勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱华虎的委托代理人方惠荣、被告吴建勇的委托代理人施政、陆进仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年12月6日向原告购买沙发、椅子、琴凳及靠枕等物品，共计人民币(下同)60,906元。原告多次催讨，被告至今未支付上述货款，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款60,906元；2、被告支付原告逾期付款利息（以60,906元为本金，自2014年12月6日起计算至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告吴建勇辩称，所购家具为公司使用,由被告吴建勇出面办理该业务，被告于2014年12月6日当日就支付了原告55,000元，由于原告提供的产品有质量问题，余款予以抵销。对于原告所提供的《结账单》，其中“朱华虎与吴建勇结账单”一行字系原告事后添加，“吴建勇”、“实付55,000元”、“潘林”以及落款日期“2014.12.6”的真实性均认可，潘林系被告工作人员，认为原告提供的结账单已载明“实付55,000元”，且原告收取该结账单并作为证据提供，表明原告已经认可实际支付了55,000元。经审理查明，2014年12月初，被告吴建勇向原告购买了沙发、椅子、琴凳及靠枕等家具用品，价款合计为55,000元。被告吴建勇在原告提供的《朱华虎与吴建勇结账单》（被告认为“朱华虎与吴建勇结账单”一行字为原告事后添加）上签名确认家具品种、数量、价格等内容；后被告吴建勇处工作人员潘林在该清单上注明“实付55,000元”，并签名确认，落款日期为“2014.12.6”。被告至今未支付上述货款。后因双方当事人对支付货款事宜协商未果，以致涉讼。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《朱华虎与吴建勇结账单》等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；合法的民事权益受法律保护。原告与被告吴建勇之间的买卖合同有效。原告已经交付了约定的沙发、椅子等家具用品，被告应按约支付原告相应的价款，现被告至今未支付，显属违约，应承担支付货款及相应利息损失的责任，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉请予以支持；利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月7日起计算至实际清偿之日止。至于被告认为，原告提供的结帐单已载明“实付55,000元”且原告将其作为证据提供的行为，表明原告认可被告已经支付该货款，原告认为上述文字内容系被告要求按55,000元支付，但原告未同意；本院认为，“实付55,000元”的内容由被告方人员书写确认，并不能表明原告已经确认收到了上述货款；且按交易习惯，具有收据、收条性质的文件材料一般由付款方持有保管，作为已经履行付款义务的凭证，而本案的上述凭证由原告持有且无原告签名确认；故被告的辩解意见不符常理，且被告未能提供证据证明其主张的事实，故对被告辩解不予采信。而原告主张货款按60,906元计算缺乏依据，本院依据被告方人员最终签字确认的金额即55,000元，认定为被告应承担的支付货款的金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告吴建勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱华虎55,000元；二、被告吴建勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱华虎逾期付款利息（计算方式：以55,000元为本金，自2014年12月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322元，减半收取计661元，由原告朱华虎负担64元，被告吴建勇负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一六年八月十九日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2885号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦某某，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍在安徽省天长市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2328号起诉书指控被告人秦某某犯妨害公务罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月6日11时许，被告人秦某某驾车在本区宣桥镇三灶港路三灶公墓东侧100米处与他人发生交通事故。上海市公安局浦东分局宣桥派出所接报后，指派民警胡德明带领辅警李某至现场处警。民警到场后欲传唤无法出示驾驶证、行驶证的被告人秦某某至派出所接受调查时，遭被告人秦某某暴力反抗，致民警胡德明受伤，后又将增援的辅警徐文龙咬伤。经医学鉴定，民警胡明德、辅警徐文龙的伤势均已构成轻微伤。同日，被告人秦某某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害民警胡明德、辅警徐文龙的陈述及辨认笔录；证人李某、黄某的证言笔录；验伤通知书、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、伤势照片；相关事件单、胡明德同志简要信息；公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息及被告人秦某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一款、第五款之规定，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控被告人秦某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人秦某某到案能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人秦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一六年八月二十四日书记员 马丹虹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终889号上诉人（原审原告）：顾光荣，男，1989年6月12日生，苗族，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。被上诉人（原审被告）：六枝特区箐川煤矿（以下简称“箐川煤矿”），所在地六枝特区箐口乡居都村，组织机构代码78548590-8。主要负责人：陈一平，系箐川煤矿执行事务合伙人。上诉人顾光荣因与被上诉人箐川煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2015)黔六特民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾光荣的委托诉讼代理人章恩波到庭参加诉讼，被上诉人箐川煤矿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾光荣上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，2011年2月14日，箐川煤矿将副井筒的掘进工程发包给黄右贵、黄正举，黄右贵、黄正举等雇用上诉人顾光荣等人进行施工。箐川煤矿未对黄右贵、黄正举结算工程款是事实，而一审法院将其认定为承揽关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，黄右贵、黄正举是自然人无依法用工的主体资格，应由发包方箐川煤矿承担用工主体责任。被上诉人箐川煤矿未到庭参加诉讼也未提交书面意见，视为其自愿放弃二审期间所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。顾光荣向一审法院起诉请求：一、确认顾光荣与箐川煤矿之间的劳动关系成立；二、解除顾光荣和箐川煤矿之间的劳动关系，由箐川煤矿支付顾光荣经济补偿金6000元、自2011年5月至庭审之日的生活费32000元、拖欠的工资6500元、支付补偿金1625元、未签订劳动合同的赔偿金20000元。一审认定事实：2011年2月14日，箐川煤矿（甲方）与黄右贵、黄正举（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将副井筒的掘进工程发包给乙方施工，单价为每米2850元。合同签订后，黄右贵、黄正举等雇用顾光荣等人进行施工。2011年4月6日17时30分，箐川煤矿副斜井甩车场发生一起顶板事故，黄正举施工队施工人员顾荣贤、安志永死亡，黄正举受伤。2011年4月13日，经结算，箐川煤矿主管人员李兴奎、敖祥等签字认可应付黄正举施工队工资13.1023万元。因箐川煤矿未及时支付该款，黄正举向有关部门请求处理，2014年6月20日，六枝特区人力资源和社会保障局作出《关于黄正举请求协助解决其与箐川煤矿事故善后处理及帮助追讨被拖欠工资的答复》，认为该款项为工程款，不属于劳动监察管理的权限范围，建议通过司法程序处理。2015年3月25日顾光荣等向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认顾光荣与箐川煤矿之间的事实劳动关系成立。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出六特劳人仲案字〔2015〕第59号《仲裁裁决书》，驳回顾光荣的仲裁请求，顾光荣不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，黄正举在劳动监察处理过程中及仲裁庭审理中均认可箐川煤矿所欠13.1023万元实为承包工程款，因此箐川煤矿与黄正举于2011年2月14日签订的《协议书》应为承揽合同，双方为承揽合同关系。顾光荣受雇于黄右贵、黄正举，与箐川煤矿无劳动关系。顾光荣举示的证据均不能证明其与箐川煤矿之间有劳动合同关系。因此顾光荣的请求依法得不到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回顾光荣的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实如下：2011年2月14日，箐川煤矿（甲方）与黄右贵、黄正举（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将副井筒的掘进工程发包给乙方施工，单价为每米2850元。合同签订后，黄右贵、黄正举与上诉人顾光荣等人进行施工，因箐川煤矿未及时支付工程价款，顾光荣向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认顾光荣与箐川煤矿之间的事实劳动关系成立。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出六特劳人仲案字〔2015〕第59号《仲裁裁决书》，驳回顾光荣的仲裁请求，顾光荣不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另顾光荣等人的所得报酬是由黄正举、黄右贵、顾荣光决定分配。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2、上诉人主张的经济补偿金、生活费、拖欠的工资、补偿金、未签订劳动合同的赔偿金是否应予支持。对于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，劳动关系是指用人单位和劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，用人单位和劳动者应有缔结劳动关系的合意。本案中，上诉人是基于被上诉人与黄右贵、黄正举签订的副井筒掘进工程发包的《协议书》从事掘进工作，被上诉人与黄右贵、黄正举之间属承揽合同关系，上诉人与被上诉人之间并无缔结劳动关系的合意。虽《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，但用工主体责任并不必然导致用人单位和劳动者之间存在劳动关系。加之上诉人向六枝特区人力资源和社会保障局反映问题时涉及到的仅是拖欠承包工程款的问题，均未涉及到其与被上诉人之间存在事实劳动关系的问题。据此，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系的请求无证据支持、无法律依据，对该上诉请求本院不予支持。基于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人依据劳动关系提出的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顾光荣负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  高良萍审判员  岑加祥二〇一六年八月二十五日书记员  熊 艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5304号原告周某。委托代理人刁某，上海市现代律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告周某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系某新街348弄1号207室房屋的产权人。2015年6月17日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币3,001元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月3,001元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系某新街348弄1号207室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某新街业主委员会代表某新街348弄及436弄等187户小业主将位于某新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某新街业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年6月17日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金3,001元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某新街业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审38号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人邓琼英，女，1965年1月14日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人邓琼英未履行蒙国土资罚[2016]12号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初479号原告高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)，住所地地美利坚合众国加利福尼亚州圣迭戈摩尔豪斯大道5775号。法定代表人JohnScott。委托代理人杨贝贝。被告珠海市魅族科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市。法定代表人黄秀章。被告上海魅之族数码科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。法定代表人朱丽莉。本院在审理原告高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)诉被告珠海市魅族科技有限公司、上海魅之族数码科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，被告珠海市魅族科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告珠海市魅族科技有限公司的住所地及被控侵权行为发生地均位于广东省珠海市，本案应由广州知识产权法院管辖，故请求本院将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告上海魅之族数码科技有限公司住所地位于上海市金山区，在本市辖区内，本院依法对本案具有管辖权。同时，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的销售行为的实施地。本案中，原告提供了(2016)沪徐证经字第5247号、(2016)沪徐证经字第5248号、(2016)沪徐证经字第8673号、(2015)沪黄证经字第22232号、(2015)沪黄证经字第22233号、(2015)沪黄证经字第22797号、(2015)沪黄证经字第22800号、(2015)沪黄证经字第22801号公证书作为证明被控侵权产品在上海市四川北路XXX号进行销售的初步证据，故上海市为被控侵权产品的销售地即侵权行为地，本院依法对本案具有管辖权。综上所述，无论是依据被告住所地或者侵权行为地，本院均依法对本案具有管辖权。被告珠海市魅族科技有限公司提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：驳回被告珠海市魅族科技有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担。如不服本裁定，原告高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)可在裁定书送达之日起三十日内，被告珠海市魅族科技有限公司、上海魅之族数码科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一六年八月十九日书记员 汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条……侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初10239号一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海呈星电气有限公司，住所地上海市闵行区陪昆路206号第15幢202室。法定代表人易呈星，总经理。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。被告江苏宿开电气有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区余杭路5号。法定代表人徐桂芳，总经理。委托代理人项建国，男，江苏宿开电气有限公司工作。原告上海呈星电气有限公司与被告江苏宿开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶春，被告委托代理人项建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海呈星电气有限公司诉称，2015年期间，原、被告签订过多份购销合同，由原告向被告提供电器配件等货物。2016年4月27日，经对账，被告确认截至2016年1月30日尚欠原告货款人民币（以下币种同）527,859.30元。根据合同约定，被告应在货到三个月付款，违约方承担律师费、诉讼费等所有费用。后经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉法院，请求判令：1、被告支付货款527,859.30元；2、被告支付上述货款的逾期利息，自2016年5月1日起计算至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告支付律师费30,000元。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、购销合同3份，证明双方买卖合同关系，对管辖权、违约责任的约定；2、对账函1份，证明被告尚欠原告货款527,859.30元；3、增值税专用发票3份，证明原告损失律师费用30,000元。被告江苏宿开电气有限公司辩称，原告金额不符，具体有退货清单。利息以及律师费不认可，由于质量问题而退货产生的费用由原告承担。被告提交了管辖异议申请，应当由沭阳县人民法院审理。对退货单上的价格有异议。被告对其辩称向法庭提供退货合同及清单1份，证明因质量造成退货，金额58,344.69元。经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对被告说法有异议，不是质量问题的退货，金额是双方确认的。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3及被告提供的证据能相互印证本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2015年期间，原、被告签订过多份购销合同，由原告向被告提供电器配件等货物，合同还约定，被告应在货到三个月付款，违约方承担律师费、诉讼费等所有费用。2016年4月27日，经对账，被告确认截至2016年1月30日尚欠原告货款527,859.30元。2016年6月4日，被告向原告退货，金额为58,344.69元。原告因催讨不着剩余货款，故涉讼。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已履行了合同义务，但被告未能付清货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。原告主张的逾期付款利息及律师费，于法无悖，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供充分的证据证明，本院不予采信。被告辩称提交了管辖异议申请，但该申请提交时间已超过法定期限，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告江苏宿开电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈星电气有限公司货款469,514.60元；二、被告江苏宿开电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈星电气有限公司以469,514.60元为本金自2016年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告江苏宿开电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈星电气有限公司律师费用30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,379元，减半收取计4,689.50元，由原告上海呈星电气有限公司负担490.50元，被告江苏宿开电气有限公司负担4,199元，财产保全费3,309元，由被告江苏宿开电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一六年八月二十二日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初4647号原告:王化民，男，1955年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:李世锋，男，1969年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王化民与被告李世锋民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  路继荣人民陪审员  王生俊人民陪审员  陈 涛二〇一六年八月十日书 记 员  赵婷婷
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初1880号原告曹德俭，男，1974年7月21日出生，汉族，住高碑店市高二村。委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。被告陈奇，男，1989年8月19日出生，汉族，住定兴县贤寓镇南幸村四区28号。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，该公司经理。委托代理人杨英，该公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈奇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年3月26日7时40分许，被告陈奇驾驶京N5X176号轿车在高碑店市107国道与团结路交叉口处由南向北行驶时，与由西向东行驶的曹德俭骑行的电动车（乘车人黄德秀）发生交通事故，造成曹德俭、黄德秀受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告陈奇负此事故的全部责任，曹德俭、黄德秀无责任；三、受害人概况：原告曹德俭，男，1974年7月21日出生，汉族，住高碑店市高二村。事故发生后，在高碑店市公安医院住院24天。经涞水司法医学鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，损伤后误工期120天、护理期60天、营养期60天。四、医疗费：15144.42元；五、误工费：106元/天×144天计15264元；六、护理费：93元/天×84天计7812元；七、住院伙食补助费：100元×24天计2400元；八、营养费：50元×84天计4200元；九、鉴定费：1400元；十、残疾赔偿金：22102元；十一、精神损害抚慰金：5000元；十二、交通费：360元；十三、车辆及保险的有关内容：京N5X176号轿车的登记车主为薛亚涛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及50万元商业三者险。十四、原告的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失共计54632.42元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张医疗费15144.42元，并提供了医疗费票据、病历、费用清单等证据予以证实，本院根据现有票据支持14844.42元；因鉴定结论中误工期、护理期、营养期是从原告损伤后开始计算，不应再加上其住院时间，且原告主张按批发零售业标准计算误工费，提供了村委会的证明，本院认为村委会不具有证实村民职业的资格，对该证明不予采信，按鉴定结论期限参照原告的户口性质支持原告误工费6502.8元、护理费91.9元/天×60天计5514元、营养费30元/天×60天计1800元；原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费均符合法律规定且有证据证实，本院予以支持；主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤残等级并结合当地司法审判实践，酌情支持4000元。综上，本院支持原告损失共计58923.22元.因此事故中有二人受伤,且均已起诉,二人在交强险医疗费项下的赔偿应按其医疗费实际比例确定.被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为事故车辆保险人，在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计43478.8元，余款15444.42元在商业第三者保险责任限额内予以赔偿。被告陈奇给付原告的20000元应从上述数额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计38923元；二、被告陈奇不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年八月八日书记员 谢紫阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初5668号原告：肖桂英，女，1955年7月17日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。委托代理人：林康明，上海文拓律师事务所律师。被告：孙金生，男，1955年6月18日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：徐根娣，女，1959年7月23日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。原告肖桂英与被告孙金生、被告徐根娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭莉敏独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告肖桂英及其委托代理人林康明、被告孙金生、徐根娣到庭参加诉讼。本案经各方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告肖桂英向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金350,000元；2、两被告共同支付原告利息损失(以350,000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计付)。事实和理由：被告孙金生以业务需要为由向原告借款，并分别于2014年1月26日、2014年8月24日、2014年8月29日与原告签订了三份《协议书》，约定原告向被告孙金生借款共计350,000元。原告出借上述款项后，被告孙金生支付了2014年9月之前的利息，自2014年10月1日起再未支付利息。2015年1月11日，被告孙金生出具借条，言明借款力争在2015年6月30日前归还。后被告孙金生出具承诺书、确认书等，确认借款并承诺还款，但之后孙金生并未还本付息。另外，被告徐根娣与被告孙金生系夫妻关系。原告为证明其主张向法院提交了以下证据材料：1、原告与被告孙金生签订的协议书3份，证明被告孙金生向原告借款的事实；2、借条，证明被告孙金生确认其向原告借款，并承诺力争在2015年6月之前还款；3、承诺书，证明被告孙金生再次确认借款的事实；4、确认书，证明被告孙金生再次确认借款的事实。被告孙金生辩称，向原告借款是事实，对原告主张的借款本金及利息损失无异议，同意由本人偿还，但该借款用于公司经营，并非用于家庭生活。被告徐根娣辩称，涉案的借款主体是天津天盛贵金属经营有限公司上海宝山分公司，被告徐根娣没有参与过也不知情，被告孙金生向原告借款并没有经过被告徐根娣的同意，为此双方不断争吵直至离异。借款的用途是用于公司经营周转，并未用于家庭共同生活，不形成夫妻共同债务。故不同意原告的诉讼请求。两被告对其辩称没有向法院提交证据材料。本院经审理查明，原告与被告孙金生系同学。原告与被告孙金生分别于2014年1月26日、2014年8月24日、2014年8月29日签订了三份《协议书》，分别约定原告向被告孙金生投资150，000元、100,000元、100,000元。《协议书》均约定，每月分红一次，按投资额的2%计算。期限一般为六个月，如提前收回本金，须提前一个月告知。原告投入的本金不受任何风险影响，风险由被告孙金生承担。而后原告以现金方式将上述款项给付被告孙金生。2014年10月1日起，孙金生不再向原告支付利息。2015年1月11日，孙金生向原告出具《借条》，载明：因业务需要，今借原告350,000元，力争于2015年6月30日一次性归还全部资金，利息按银行同期利息支付。2015年7月31日，孙金生向原告等人出具承诺书，承诺到2015年12月30日归还部分欠款(争取20%以上)。后孙金生并未还本付息。本院另查明，被告孙金生与被告徐根娣原系夫妻。2014年8月21日，孙金生与徐根娣登记离婚。以上事实有各方当事人陈述、原告提供的证据佐证。本院认为，被告孙金生向原告借款，有孙金生出具的借条、承诺书为证，孙金生也确认收到借款，本院确认原告与被告孙金生存在借款关系。孙金生向原告借款后，理应按约还款付息，孙金生未按约还款付息，其行为已经构成违约，原告要求孙金生偿还借款本金及支付利息的诉请，于法有据，本院应予支持。另外，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，系争2014年8月21日之前的借款欠款150,000元发生于被告孙金生与被告徐根娣夫妻关系存续期间，徐根娣未举证证明原告和孙金生明确约定本案系争借款为孙金生的个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。徐根娣称，涉案的借款主体是天津天盛贵金属经营有限公司上海宝山分公司，借款的用途是用于公司经营周转，但根据查明的事实，系争借款由孙金生个人收取，徐根娣并无证据证明借款用于公司经营。故本院对徐根娣的辩称不予采信。现原告诉请要求被告孙金生、徐根娣共同归还借款150,000元及相关利息，于法有据，本院予以支持。系争2014年8月24日、2014年8月29日的两笔借款共计200,000元，发生于孙金生与徐根娣离婚之后，故原告要求该借款由徐根娣与孙金生共同归还无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙金生、徐根娣应于本判决生效之日起十日内共同归还原告肖桂英借款150,000元；二、被告孙金生、徐根娣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告肖桂英利息损失(以150,000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)；三、被告孙金生应于本判决生效之日起十日内归还原告肖桂英借款200,000元；四、被告孙金生应于本判决生效之日起十日内支付原告肖桂英利息损失(以200,000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)；五、驳回原告肖桂英的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3275元(原告已预交)，由被告孙金生、徐根娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭莉敏二〇一六年八月二十六日书记员  祁昌玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审53号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人罗定华，女，1969年4月24日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李某未履行蒙国土资罚[2016]33－2号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
江苏省洪泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0829民初1460号 原告：潘广阔，男，汉族，1971年8月2日出生，个体户，住所地江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。 被告：洪泽苏欣农机有限公司，住所地江苏省洪泽县万通国际商城37幢。 法定代表人：宋波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢国强，该公司总经理。 原告潘广阔与被告洪泽苏欣农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告潘广阔于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘广阔撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘广阔负担 审判员  刘林厚 二〇一六年八月三十一日 书记员  陈 禹
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0623民初620号1987年11月2日原告：李波,男,生，汉族,农民，住思南县兴隆乡飞跃村河口组。1987年11月2日委托诉讼代理人：陈建国，北京中本律师事务所律师。被告：邵光福,男,1978年12月28日生，仡佬族,农民，住石阡县。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。原告李波与被告邵光福确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人陈建国，被告邵光福及其委托诉讼代理人黄可尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2016年1月29日订立的《解除合伙协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原、被告达成口头协议，约定：原告聘用被告任北京黎勃贸易有限公司石阡分公司的法定代表人，负责该公司的经营管理。上述协议达成后，原告即将该公司的公章、执照、财物等交付给了被告。被告自2014年9月至2015年12月实际经营了该公司。2016年1月29日，被告单方起草了《解除合伙协议》后强行令原告签字。原告在被告的胁迫下，被迫在被告起草的《解除合伙协议》上签了字。按照被告起草的《解除合伙协议》，原、被告本属于聘用性质的法律关系被强迫变更为了合伙关系，被告利用职务之便挪用资金归他人使用的违法行为变更为了合法行为。原告认为，本案中的《解除合伙协议》严重侵犯原告的财产权益并严重违反公司法的强制性法律规定而为无效。为了维护法律的尊严和原告的权益，故提起诉讼。被告邵光福辩称，原告系我姨侄，2013年1月，我租用邓德美的门面经营贝那服装店；2014年4月，我又出资在福天领秀城租华联超市外租区经营儿童乐园。同年9月，原告找我口头协商在万家乐超市入口处合伙经营餐饮、化妆品、手机等业务。之后，我们共同在万家乐超市由我出资花费租金10000元租场地，原告便回北京。因还需租金，我又和原告联系后，原告便叫我以其父亲李春才的名义在思南兴隆信用社贷款40000元，另外李春才还拿出了10000元的现金，其余的钱全部是我出的。开业十多天后，原告便叫其父母来帮忙经营，且每天的经营收入都是其父母在保管，由我记账。同年10月，原告给我讲他在北京注册成立了一家北京黎勃贸易有限公司，还说要将石阡的生意做好，就要注册公司，于是我们便在石阡注册了北京黎勃贸易有限公司石阡分公司。为了扩大规模，我们租华联外租区场地700㎡,该场地的租金和押金都是从我之前自己经营的儿童乐园和贝那服装店收入中支出的。原告又将该场地转租给他人经营，并得收入200000多元据为己有。2015年8月，因万家乐经营亏损，经原、被告同意，终止了万家乐的经营。2016年1月，经我们双方算账，于当月29日在石阡湘中打印部由原告起草签订了《解除合伙协议》，根本不存在原告陈述的强迫原告签字的事实。协议达成后，原告主动按约定支付了我10000元，并约定下欠的80000元在2016年8月30日前付清。另外在石阡注册分公司时，我是分公司的法定代表人，在石阡的所有经营都是由我负责筹资和清偿债务，且儿童乐园和贝那服装店都是我与原告合伙前自己出资经营的，原告没有与我签订有聘用合同，也没有给我开工资，所以根本不存在原告聘用我的问题。原告所述与事实严重不符，我们签订的协议是合法有效的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2013年1月，被告以其妻刘胜莲名义在石阡县步行街经营服装，并注册工商登记为石阡县汤山镇步行街稻草人服装店（贝那服装店）；2014年4月，被告在铜仁上海华联有限公司外租区经营儿童乐园。2014年9月，原、被告口头约定共同经营，之后在石阡县注册登记了北京黎勃贸易有限公司石阡分公司。因经营不善和账务管理混乱，双方于2016年1月29日签订了《解除合伙协议》。协议签订当日，原告按协议约定支付了被告10000元。现原告以该协议是在被告的胁迫下签订的，且协议中有被告利用职务之便挪用公司资金偿还被告个人债务的内容违反了法律的强制性规定，且涉嫌犯罪，加之在共同经营的过程中，所有的资金都是被告在掌管等原因，主张该协议无效。本院认为，在原、被告共同经营业务前，被告已经以自己或其妻的名义在经营，在双方口头达成共同经营约定后，被告将先前自己经营的业务纳入了双方的共同经营业务中，无论双方是否以北京黎勃贸易有限公司石阡分公司对外经营业务与否，都不能否定被告在双方达成共同经营约定后已实际投资的事实，且我国法律也并不禁止个人独资公司与他人合伙经营，故双方的共同经营行为应是合伙行为。既然是合伙行为，双方自行达成的《解除合伙协议》，并不违反法律的禁止性规定。原告主张自己是在被告的胁迫下签订的《解除合伙协议》，但原告未提供任何证据来证明自己的主张成立，根据谁主张谁举证的原则，原告应对自己举证不力承担不利后果。同时原告还主张被告有挪用分公司资金的行为，且构成犯罪，但被告也未提供任何证据予以证明，即便原告主张的该事实是真实的，原告应到相关部门报案，而本案要解决的是民事法律关系。综上所述，原告对自己所主张的无效情形未提供充分证据予以证明，也不符合法律规定的合同无效情形，双方于2016年1月29日签订的《解除合伙协议》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，依法应予维护，故对原告主张的该协议无效的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  陈林二〇一六年八月一日代理书记员  徐雷
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初204号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。诉讼委托代理人：曹寒、程磊，安徽徽杰律师事务所律师。被告：张伯柱，男，1960年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张凯，男，1986年9月8日出生，汉族，地址同上。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告张伯柱、张凯侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年5月27日立案，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  赵 亮代理审判员  沙启峰人民陪审员  郑巧玲二〇一六年八月十一日书 记 员  刘哓曼
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第982号原告张某，女，彝族，农民，住景东彝族自治县。被告俸某，女，45岁，农民，住景东彝族自治县。原告张某诉被告俸某继承纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，原告于2016年8月16日以再考虑为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。审判员  周航二〇一六年八月十六日书记员  马超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初3739号原告叶某某，男，1976年10月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人张佑，上海市公义律师事务所律师。被告俞某某，女，1986年10月9日出生，汉族，住上海市。原告叶某某与被告俞某某其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人张佑、被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某诉称：其与被告系男女朋友关系。双方在恋爱期间，被告先后向原告索要3.3万元，收取见面礼2万元，并多次要求原告为其购买财物等，原告共计花费9.4万元。现要求被告返还钱款及财物折价款合计9.4万元。被告俞某某辩称：双方经人介绍相识，2014年4月相恋。恋爱期间，被告收到原告支付的钱款合计3.3万元，被告父母自愿给付的见面礼大约1,000元-2,000元。所谓原告为被告购买的财物都包括在上述3.3万元中。收到原告购买的红木首饰盒价值1,800元。现同意归还原告3.3万元，折价返还红木首饰盒计1,080元。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年4月双方确立恋爱关系。2015年1月1日被告与原告、原告父母共餐，期间原告父母给付被告见面礼。在双方恋爱期间，原告于2014年11月12日向被告转账5,000元，2014年12月25日转账8,000元，2015年1月16日转账2万元，合计3.3万元。期间，被告多次收受原告给付的财物，包括LV女式包、价值1,800元的红木首饰盒等。后双方终止恋爱关系，双方为返还钱财等产生矛盾，原告遂诉至本院。本院认为：男女恋爱应当以感情为基础，适当的财物赠与既是表达心意，也符合当今社会风俗习惯。现被告同意返还3.3万元，于法不悖，本院依法予以支持。原告赠与被告的红木首饰盒，系被告转赠他人，故依法应当原价返还，被告要求折价补偿，本院依法不予支持。原告父母给付被告见面礼，系赠与行为，因已实际交付，原告再要求返还，本院依法不予支持。若该款如原告主张所称是聘礼，一般应当在双方父母见面时交付。现被告父母并未参与见面，故原告称该款系赠与，明显不合常理，本院依法不予支持。至于原告主张的其给付被告的财物等，系正常的财物赠与，且已实际交付，本院经综合考虑，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：一、被告俞某某返还原告叶某某3.3万元；二、被告俞某某给付原告叶某某红木首饰盒款1,800元。以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行；本案受理费2,150元，由原告负担1,354.04元，被告负担795.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  李 燕人民陪审员  刘淑萍二〇一六年八月三十日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初701号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人薛维勇，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍在重庆市，暂住上海市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕570号起诉书指控被告人薛维勇犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员武晶出庭支持公诉，被告人薛维勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人薛维勇于2016年6月7日7时30分许，至本市一辆74路公交车(方向福泉北路临新路)华漕站站台内，在车辆前门处趁被害人陈某某上车不备之际，从其上衣左侧口袋内窃得OPPO牌A33型移动电话一部，后被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币760元。被告人薛维勇到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人傅某某、许某某的证言、上海市公安局出具的《扣押清单》及赃物照片、上海市价格认证中心鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》、上海市公安局收集的《刑事判决书》、《释放证明书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛维勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人薛维勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人薛维勇如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛维勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一六年八月二十九日书记员  王盈之附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字104号申请人耿金，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，住隆化县步古沟镇小台营村105号，现住隆化县。委托代理人宁子银，隆化县汤头镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011103997。被申请人周洪儒，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201011600498。被申请人胡士贤，男，1945年9月29日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。申请人耿金与被申请人周洪儒、胡士贤提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人耿金于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，将被申请人周鸿儒在隆化县隆化镇财政所应得的土地补偿金38975.78元予以冻结。经审查，申请人耿金的申请符合法律规定，本院于2016年8月16日做出了（2015）冀0825民初字800号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月17日将（2015）冀0825民初字800号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）冀0825民初字800号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年八月十九日书记员 徐浩煊