南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0104民初697号 原告：姜敏，女，1976年6月7日生，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师。 被告：江西龙鼎茶城管理有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区解放东路青山湖南大道（金城国际**附****），组织机构代码：69373890-4。 法定代表人：王水流，职务：总经理。 委托代理人：陈鑫，江西云龙律师事务所律师。 委托代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。 原告姜敏与被告江西龙鼎茶城管理有限公司（以下简称“龙鼎茶城公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜敏的委托代理人欧阳欢欢、被告龙鼎茶城公司的委托代理人陈鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜敏诉称：2013年4月1日，原、被告双方就原告位于南昌市××××号金城国际9-125、126、127（第1-2层）商铺委托被告统一经营管理并签订《委托经营管理合同》，约定由被告行使该商铺的使用、经营、管理和收益权利，被告应自委托管理期限第一年开始，于每季度第一个月的26日内将该商铺的经营收益存入甲方本人开户的银行账户中。自2014年4月起，被告逾期支付该商铺的经营收益，2014年度仅支付了三个季度的经营收益，已严重违反了《委托经营管理合同》第五条第二款“如乙方拖欠支付甲方经营收益，应向甲方支付拖欠部分日万分之三的滞纳金；若乙方逾期二个月未支付甲方经营收益，乙方必须向甲方支付违约金，违约金金额按甲方购买该物业签署的《南昌市商品房买卖合同》约定的合同总价的50%支付”。鉴于合同中约定的违约金过高，原告主动予以了降低。被告逾期支付经营收益的行为是长期的、持续性的，原告对被告已失去了信任，被告亦未尽职、尽责地完成原告所委托的经营管理事项。故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《委托经营管理合同》，被告将受委托经营的房产交还给原告；判令被告向原告支付拖欠的经营收益2000元；判令被告向原告支付逾期支付经营收益的违约金（含滞纳金）6950.66元；本案诉讼费由被告承担。 被告龙鼎茶城公司辩称：1.原告请求法院解除合同，返还租赁物的诉请于法无据。合同订立秉承当事人意思自治原则，有约定从约定，不得违反法律的相应规定。《委托经营管理合同》中，没有明确约定双方解除合同的要件。同时，与合同法约定的合同解除条件不符，原告无权解除合同，收回租赁物。原告仅以被告逾期支付经营收益的行为认定被告不遵循诚实信用，要求解除合同，毫无依据。在合同实际履行过程当中，原告收取经营收益后，对于迟延支付经营收益从未提出任何异议，原告的行为实际是对被告迟延支付行为的默认，在被告足额缴纳经营收益的前提下，再向被告主张逾期经营收益明显有失公平。2.原告请求被告支付拖欠经营收益2000元，与事实不符。2014年9月6日，原告配偶吴德良从被告法定代表人王水流茶铺购得大红袍茶叶一斤，共计2000元，双方口头约定该笔费用冲抵当季度租金，因双方关系熟稔，并未出具收据，被告只将该笔款项记录账本。3.原告请求被告支付逾期经营收益和违约金6590.66元，有失公平。原告诉称被告未尽职、尽责的完成委托经营管理事项，与事实不符。基于合同订立的初衷，被告在合同履行过程当中，始终能够做到全额支付原告经营收益。被告之所以未能在合同约定期内支付经营收益，源于近几年茶叶市场不景气，每季度租金承租人无法按期足额缴纳，被告作为委托经营管理方，时常向承租人催缴租金，待租金足额缴清，被告再支付给原告，导致最终逾期向原告支付经营收益。虽然合同中明确约定被告无论盈利与否，都必须按期足额支付原告经营收益，但实际履行过程当中，仍应当遵循公平原则，从实际情况出发，在被告能够完全履行合同主要义务的前提下，足额缴纳经营收益，被告迟延支付的行为应当得到理解。综上所述，原告请求解除合同，要求被告支付经营收益和逾期支付经营收益违约金的行为有违法律明文规定，不遵守公平原则。请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 原告姜敏提供如下证据以证实其主张： 1、原告姜敏身份证、被告江西龙鼎茶城管理有限公司企业信息、组织机构代码证，证明原、被告双方的诉讼主体资格。 2、原、被告双方签订的《委托经营管理合同》、原告位于南昌市××××号金城国际9-125（第1-2层）商铺、9-126（第1-2层）商铺、9-127（第1-2层）商铺房产证；证明原告系委托物业的产权所有人；原、被告之间是委托人与受托人的关系，双方签订的合同是委托合同；证明被告应当于每季度第一个月的26日内把经营收益存入原告的银行账户中。 3、原告2014年1月20日至2016年5月11日收取委托经营商铺经营收益的银行卡交易明细清单，证明被告从2014年4月起即逾期支付经营收益，其中2014年甚至少支付一个季度的经营收益，并且4次逾期两个多月支付，已构成根本违约，应当向原告支付违约金。2015年1至3月经营收益，实际应支付24329元，仅支付了22329元，2000元至今未付。 被告龙鼎茶城公司对原告姜敏提供的上述证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告说被告少支付了2000元，是因为原告购买了茶叶。 被告龙鼎茶城公司向本院提供如下证据以证实其主张： 1、被告营业执照副本、组织机构代码证，证明被告具有合法的诉讼主体资格。 2、原、被告双方签订的《委托经营管理合同》，证明原、被告双方订立的合同有效。 3、姜敏房租支付明细表及吴德良购买茶叶记账登记本，证明被告依约履行合同项下义务，原告从被告法定代表人王水流处购买茶叶2000元款项冲抵经营收益，被告未拖欠原告经营收益。 4、承租人缴纳租金收款收据，证明被告每月向承租人催缴租金，因承租人原因导致被告逾期履行合同义务。 原告姜敏对被告龙鼎茶城公司提供的证据1三性均无异议；对证据2没有异议；对证据3有异议，认为购买茶叶的人签字并非原告配偶吴德良，并且其为独立的买卖关系，与本案无关，如需要主张应另案主张；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，收款收据并没有明确收的是哪个铺位的租金，且收款收据与被告拒绝缴纳租金没有关联性。 综合原、被告的质证意见，本院对原告姜敏提供的证据1、2、3予以确认；对被告龙鼎茶城公司提供的证据1、2予以确认，对证据3不予确认，该证据系被告龙鼎茶城公司单方记录，未经原告丈夫确认，且系买卖合同关系，与本案没有关联；对证据4的真实性予以确认，对关联性不予确认，该组收款收据仅系案外人给被告龙鼎茶城公司交纳租金的凭证，与原告姜敏无关。 综合经认证的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年4月1日，以原告姜敏为甲方（委托方），被告龙鼎茶城公司为乙方（受托方），双方签订一份《委托经营管理合同》，约定由甲方委托之物业位于南昌市解放东路179号金城国际“龙鼎茶城”9号楼125号铺，126号铺，127号铺；建筑面积共约265平方米；甲方委托乙方统一经营管理该物业，委托内容包括：该物业的使用、经营、管理和收益权利；乙方接受甲方委托经营管理该物业，乙方在委托期内可自行经营或转租给物业，无须再征得甲方的同意或授权；委托管理期限为十五年，自2011年1月1日起至2025年12月31日止；甲方全权委托乙方统一经营管理该物业，享有购买该物业的折扣优惠；甲方在委托期内，自委托管理期限第一年开始，每年按租金价格表所示获得的经营收益，由乙方于每季度第一个月的26日存入甲方本人开户的银行账户中，至本合同期限届满终止；乙方负责经营管理该物业，承担该物业的水电费、物业管理费等日常运行费用和维护费用；合同有效期内，甲方将该物业部分或全部转让、赠与、抵押，应提前书面通知乙方，并办理委托经营管理关系的变更手续，乙方免收手续费，新旧业主应共同与乙方确认原委托管理关系的延续性，同等条件下乙方有优先购买权，如乙方不购买，甲方需保证受让人继续履行本合同，否则甲方需赔偿由此给乙方造成的一切经济损失；如甲方单方违约解除本合同、不完全履行本合同的所有条款或者让第三方不能继续履行本合同，则甲方应向乙方一次性支付违约金，违约金金额按甲方购买该物业时签署的《南昌市商品房买卖合同》约定的合同总价的50%支付，并补偿该物业的装修费用；如乙方拖欠支付甲方经营收益，应向甲方支付拖欠部分日万分之三的滞纳金；若乙方逾期二个月未支付甲方经营收益，乙方必须向甲方支付违约金，违约金金额按甲方购买该物业时签署的《南昌市商品房买卖合同》约定的合同总价的50%支付。原告姜敏与被告龙鼎茶城公司在该合同上签名捺印。合同签订后，原告姜敏将上述房屋交付给被告龙鼎茶城公司经营管理，被告龙鼎茶城公司在2014年3月前能按约向原告交付经营收益。被告龙鼎茶城公司于2014年7月10日交付给原告2014年4月至6月的经营收益22527元，逾期75天；于同年10月12日交付给原告7月至9月的经营收益22527元，逾期78天；于2015年1月5日交付给原告同年10月至12月的经营收益22527元，逾期71天；于2015年3月31日向原告交付了22329元同年1月至3月的经营收益24329元，逾期63天；于同年5月5日向原告支付同年4月至6月的经营收益24329元，逾期8天；于同年7月1日支付同年7月至9月的经营收益24329元，提前25天；于2015年11月1日支付同年10月至12月的经营收益24329元，逾期5天；于2016年1月18日支付同年1月至3月的经营收益26275元，提前9天；于同年4月29日支付同年4月至6月的经营收益26275元，逾期2天。原告以被告未按期支付经营收益为由诉至法院。 本院认为：依据合同法之规定，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同；委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息；受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并报告委托事务的处理情况；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，受托人完成委托事务的，委托人应当按约定向其支付报酬；因委托合同完全建立在委、受托方相互信任之基础上，故合同法亦同时规定委、受托方均可随时解除委托合同。本案中原告姜敏与被告龙鼎茶城公司于2013年4月1日签订的《委托经营管理合同》中约定，原告姜敏作为南昌市解放东路179号金城国际“龙鼎茶城”9号楼125号铺、126号铺、127号铺的所有权人，将该三个店铺交付给被告龙鼎茶城公司经营管理，被告龙鼎茶城公司享有该三个店铺的使用、经营、管理和收益权利，其自行经营或转租该物业，无须再征得原告的同意和授权，仅在每个季度向原告姜敏交付合同约定的经营收益，同时在原告将该三个店铺部分或全部转让、赠与、抵押时，应提前通知被告龙鼎茶城公司，被告龙鼎茶城公司在同等条件下有优先购买权。从该合同约定内容可知，原告姜敏将三个店铺交付给被告龙鼎茶城公司经营后，被告龙鼎茶城公司无须再向原告姜敏报告工作，原告姜敏对其三个店铺的经营管理不进行控制、管理，亦无需向被告龙鼎茶城公司支付处理委托事务将发生的费用并支付报酬，而被告龙鼎茶城公司在经营过程中，不论其对该三个店铺是否有经营收益，均需在签订合同后每个季度的26日前将其与原告姜敏约定的固定收益交付给原告姜敏，如未及时支付，还须承担逾期支付款之违约责任，且在原告姜敏部分或全部转让、赠与、抵押时应提前通知被告龙鼎茶城公司，而被告在同等条件下有优先购买权。综合以上分析，本院认为，原、被告双方之间的真实意思表示符合租赁合同的特征，即出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金，优先购买权亦系租赁合同的显著特征，故本案原、被告间签订的《委托经营管理合同》虽名为委托经营管理合同，实为租赁合同，故本案案由应为租赁合同纠纷，并应按有关租赁合同之法律规定处理本案。原、被告在合同中未对合同解除情形进行约定，被告龙鼎茶城公司在履行合同过程中，仅在2014年4月起至原告起诉前一共逾期七次支付租金，但未拖欠大部分租金，其行为未构成根本违约，故原告姜敏要求解除双方之合同，不符合法律规定，本院不予支持；但被告龙鼎茶城公司对逾期支付租金的行为，应按合同约定承担违约责任，现原告姜敏降低了违约金的主张，其要求被告龙鼎茶城公司承担违约金人民币6590.66元的主张，未违反合同约定，本院予以支持。至于2015年1月至3月被告龙鼎茶城公司少支付的租金2000元，其虽称该2000元系原告姜敏丈夫在被告法定代表人王水流店中购买了茶叶进行了相应的抵扣，但被告龙鼎茶城公司并未提供有效证据证明双方存在买卖合同关系及因此形成了合同之债，即便王水流之茶叶店与原告姜敏丈夫之间买卖合同及债务真实有效，亦为原告姜敏丈夫与王水流之间的买卖合同关系，与本案系不同主体，不应在被告龙鼎茶城公司应向原告姜敏支付租金中进行抵扣，故被告龙鼎茶城公司应向原告姜敏继续支付2015年1月至3月的租金人民币2000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告姜敏与被告江西龙鼎茶城管理有限公司于2013年4月1日签订的《委托经营管理合同》继续履行。 二、被告江西龙鼎茶城管理有限公司自本判决生效之日起七日内向原告姜敏支付租金人民币2000元。 三、被告江西龙鼎茶城管理有限公司自本判决生效之日起七日内向原告姜敏支付违约金人民币6590.66元。 四、驳回原告姜敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告江西龙鼎茶城管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一六年八月十二日 书记员  洪 琳