wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执12号 申请执行人谢萍芝，女，1975年9月20日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被执行人林慧兰，女，1978年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人谢林（曾用名谢瑞钟），男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行的申请执行人谢萍芝与被执行人林慧兰、谢林民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第7363号民事判决书，被执行人应返还申请执行人38000元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询并发现被执行人在银行的存款3121.10元。本院扣划了该款，扣除本案受理费425元、执行费470元合计895元，剩余2226.10元可分配给申请执行人谢萍芝。另向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执12号案的本次执行程序。待发现被执行人林慧兰、谢林有财产可执行时，申请执行人谢萍芝可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 张  福  成 审判员 蓝  大  川 二〇一六年八月九日 书记员 徐彦康(代)
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法知民初字第575号原告：广东中凯文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科园路**之******，法定代表人：郭跃洲，总经理。委托代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市经三路**v>法定代表人：魏明，董事长。委托代理人：姜涛,河南天新律师事务所律师。委托代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。被告：中国移动通信集团公司，住所地北京，住所地北京市西城区金融大街**>法定代表人：奚国华。本院在受理原告广东中凯文化发展有限公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司、中国移动通信集团公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司于2016年7月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中凯文化发展有限公司撤回对中国移动通信集团河南有限公司、中国移动通信集团公司起诉。本案受理费收取315元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  周盛花二〇一六年八月三日书 记 员  黄锦雄
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初3033号原告：周升武，男，1976年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：江燕，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：倪广琴，女，1975年6月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告周升武诉被告倪广琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周升武委托代理人李益到庭参加诉讼，被告倪广琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周升武诉称，2013年3月14日，被告声称购房向原告借款200000元整，借款期限为2013年3月14日至2013年5月13日，月利息千分之二十。被告向原告出具借条和收据，同时约定被告应当于2013年5月13日前一次性还清所有借款。原告履行出借义务，被告在期限届满后未能及时足额偿还上述借款本息，原告多次催要，被告在2014年5月5日向原告归还借款2000元。现诉至法院，要求：1、被告向原告偿还借款本金100000元、利息48000元（自2014年5月1日起暂计算至2016年4月26日止，按月息2分计算，之后顺延至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告倪广琴未答辩。经审理查明，2013年3月14日被告倪广琴向原告出具一张借条，载明：借款人倪广琴因购房需要，今借到出借人人民币200000元整，保证于2013年5月13日前一次性付清；如逾期未付清则按每天实际欠款额的千分之一支付逾期还款利息，另向出借方支付违约金，违约金按每天应付本息总额的5%计算，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于该借款总额的20%）。同日被告又向原告出具一张本金收条，载明：借款人倪广琴从贷款人周升武贷款，借款人以现金方式收到贷款人本金人民币200000元整。同日被告又向原告出具一张借款借据，载明：借款人倪广琴，借款人身份证号，借款金额200000元整，月利息千分之二十。原告于同日向被告的银行账户转款196000元。被告在借款三个月后归还借款本金100000元，并于2014年5月1日结算借款之前的利息。被告又于2014年5月5日归还原告2000元。嗣后因被告一直未还款，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供借条、收条、借款借据、转账清单及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪广琴向原告周升武借款200000元，但原告转付被告账户196000元，原告陈述另4000元给付现金，但未能提供证据证明，且也不符合常理，故本院认定原告实际出借额为196000元。被告于2014年5月5日归还原告2000元，原告认为该款是利息，但原告诉请要求被告归还借款100000元，又要求被告承担2014年5月1日起的利息，可看出并未扣除被告偿还的2000元，因2014年5月1日之前的利息已结算，故本院认定被告于2014年5月5日归还的2000元应作为归还本金，被告从2014年5月1日起实际尚欠原告借款本金94000元。对于原告主张的利息应以94000元为基数，自2014年5月1日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止。被告倪广琴未能按时出庭参加庭审，视为其放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪广琴归还周升武借款本金94000元，并承担逾期付款利息（自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回周升武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由周升武负担160元，倪广琴负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  王诗银人民陪审员  管怀庆二〇一六年八月八日书 记 员  李 颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2624号 原告肖宗义，女，1988年3月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。 原告委托代理人张健，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告李俊良，男，1972年12月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。 被告朱小英，女，1985年4月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。 原告肖宗义诉被告李俊良、朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖宗义及其委托代理人张健、被告朱小英到庭参加了诉讼，被告李俊良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宗义诉称：被告李俊良于2014年11月29日向原告借款30000.00元，经催款未果，原告请求人民法院：一、判令被告李俊良、朱小英连带归还原告肖宗义借款30000.00元，并按中国人民银行同类同期贷款的4倍利息计算，二、由二被告承担本案的诉讼费用。 被告李俊良未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，被告朱小英未提供书面答辩意见。 上述事实，有当事人陈述、借条一张等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告未按期履行还款义务属于违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当归还借款。对于原告主张的利息，借据上未载明归还时间和借款利息，不能确认原告何时向被告主张此款，利息应从原告起诉主张利息的第二日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算；被告朱小英陈述2015年10月21日与被告李俊良办理了离婚登记手续，但此款是在夫妻关系成立期间所借的借款，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告李俊良经公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李俊良、朱小英在判决生效后三十日内共同偿还原告肖宗义借款30000.00元；利息从2016年4月28日起至还款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利息计算。 案件受理费550.00元，由被告李俊良、朱小英负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨晓武 人民陪审员  姜正齐 李建平 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  周恒怡
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执983号申请执行人李海洋，男，1987年4月8日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人灌南县联农食用菌有限公司，住所地灌南县。法定代表人：徐晓明，董事长。申请执行人李海洋与被执行人灌南县联农食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，调查发现连云港联农食用菌有限公司以全额抵押给灌南县农村信用合作联社，本案尚未执行到109122元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初2130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  尤德荣审判员  赵晓军二〇一六年八月二十日书记员  魏兴斌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初867号原告韩英，女，1962年10月13日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住本县，务农。委托代理人蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告冉成忠，男，1963年2月23日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住本县，务农。被告冉成文，男，1946年11月11日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住本县，现住道真县，务农。委托代理人韩忠会，系被告冉成文之女婿。原告庞韩英与被告冉成忠、冉成文确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员王国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩英及其委托代理人蹇卫风、被告冉成忠、被告冉成文及其委托代理人韩忠会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩英诉称：我家在玉溪瓦木结构的房屋，因不慎于1997年被火烧毁，之后由被告冉成忠兄妹各自修建自己的一层房屋，形成现在的房屋状况。1998年冉成忠兄妹因赡养纠纷在玉溪法庭的主持下达成民事调解协议，明确该房屋第三层归被告冉成忠所有。此后，房屋一直由被告冉成忠管理出租，我作为家庭主妇，也没有对房屋的出租情况进行过问，直到2016年春节，我才得知该房屋第三层由被告冉成忠出租给他人转为卖给被告冉成文。二被告在房屋买卖协议中约定，该房屋作价15000元，如卖方违约，加倍计算价款，其余事宜由被告冉成忠负责。二被告背着我出售该层房屋，违背了法律的有关规定，一是该房屋系我与被告冉成忠的夫妻共同财产，只有通过原告的同意并在卖房协议上签字捺印，其买卖协议才是合法的。被告冉成忠背着我出卖该层房屋，是对夫妻共同财产的侵犯，其本质上剥夺了我享有夫妻共同财产的合法权益。二是我国对房产的管理是依法实行登记制度，二被告私下签订房屋买卖协议，并未依法进行登记过户，其房屋的所有权并未发生转移，依然是我和被告冉成忠的夫妻共同财产。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令撤销二被告签订的《房屋买卖协议》，本案诉讼费由二被告承担。被告冉成忠辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。被告冉成文辩称：我与被告冉成忠签订《房屋买卖协议》时，房屋的产权证上并无原告韩英的名字，且被告冉成忠明确告诉我房屋是与其兄妹的房屋在一起的无法过户，在法院的调解书也是明确给被告冉成忠的，故我认为该房屋是被告冉成忠的个人财产，与原告无关。即使该房屋是原告与被告冉成忠的夫妻共同财产，我已按照合同约定支付了全部房屋价款，其价格也是按当时的市场价，我也实际占有、使用该房屋10余年，原告并未提出任何异议，原告与被告冉成忠长期共同居住，按照生活常识，原告不可能不知道该房屋是出租还是出卖。我与被告冉成忠之间的买卖合同并不存在属于法律规定的应当撤销的情形。即使属于可撤销合同，《房屋买卖合同》于2005年3月27日签字生效，离现在已有11年之久，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告提出撤销我与被告冉成忠签订的《房屋买卖合同》，已过了除斥期间，原告的诉讼请求也不应当得到支持。按照合同约定，如该房屋发生其他纠纷，应由被告冉成忠自行解决，与我无关。我在合同签订后，曾找过原告在合同上签字，但原告认为有被告冉成忠签字认可就行了，原告签不签字都无所谓，并且原告的小孩都在合同上签字，原告现在才说不知情与事实不符。因此，我与被告冉成忠签订的合同合法有效，也未侵害原告的权益，双方应当严格遵照合同的约定履行义务，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告韩英与被告冉成忠于1986年8月23日登记结婚，被告冉成忠父亲冉泽芳在玉溪瓦木结构的房屋，因不慎于1997年被火烧毁，之后由被告冉成忠兄妹出资重新修建成现在的房屋状况。1998年被告冉成忠兄妹因与冉泽芳赡养纠纷在人民法院的主持下达成了相关协议，明确该房屋第三层归被告冉成忠所有。经被告冉成文与冉成忠多次协商，被告冉成文于2004年11月17日向冉成忠支付买房订金1000元，2004年12月16日被告冉成文交购房款4000元，被告冉成忠出具收条，并在收条上注明于2005年3月20日交房子给冉成文；被告冉成忠与被告冉成文于2005年3月27日签订《房屋买卖合同》，合同约定，甲方（冉成忠）自愿将争议的房屋以15000元的价格卖给乙方（冉成文）。被告冉成文于2005年3月（未写具体天数）出具“今欠”一份给被告冉成忠，注明欠冉成忠购房款金额为10000元，并对给付时间进行了约定；被告冉成文于2005年9月5日支付3000元、2006年3月8日支付4000元、2007年7月10日支付3000元购房款给被告冉成忠。被告冉成文从2005年至今居住在争议的房屋内，并交纳了该房屋水、电费用。原告韩英于2016年6月12日诉来本院，请求判令撤销二被告签订的《房屋买卖协议》，本案诉讼费由二被告承担。上述事实，有原告向本院提交的结婚证、房屋产权证书、《民事调解书》、《房屋买卖合同》；被告提交的收条4份、“今欠”1份、《房屋买卖合同》、缴费手册和用电合同以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告韩英与被告冉成忠作为夫妻从1986年起一直共同生活至今，原告在2016年6月12日才以不知情为由请求撤销被告冉成忠与被告冉成文于2005年3月27日签订《房屋买卖合同》。从情理上讲，原告韩英对其丈夫被告冉成忠出卖房屋的事实一年或两年不知情还可理解，但原告在10多年后才以知道二被告之间的买卖关系的诉称理由是不符合常理的。且当初连原告的小孩（冉进）都在合同上签了名，而原告说不知情更是无法自圆其说。即使被告冉成忠出卖的房屋是与原告韩英的共同财产，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，原告韩英行使撤销权的权利也超过了法律规定的期限。因此对原告韩英的诉讼请求本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告韩英的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告韩英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王国红二〇一六年八月四日书记员  杨 领
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1426号 申请执行人张长林与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1300号 申请执行人张远华与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1324民初2599号原告:泗县远征汽车运输服务有限公司。法定代表人：张成彬，该公司总经理。委托代理人：陈井武，男，1978年3月5日出生，汉族，公司职工，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。被告：尹兴虎，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县。本院在原告审理泗县远征汽车运输服务有限公司与被告尹兴虎追偿权纠纷一案中，原告泗县远征汽车运输服务有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泗县远征汽车运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费440元，由原告泗县远征汽车运输服务有限公司承担。审判员  李军二〇一六年八月二日书记员  时瑞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江笕商初字第400号原告蔡春丽，女，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人刘帮风，董事长。委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。原告蔡春丽诉被告杭州大世界五金城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告蔡春丽，被告委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明，原告系杭州大世界五金城33幢131室业主。2012年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托管理合同一份，约定甲方自愿将上述房屋出租给乙方统一经营管理；租赁期限15年，自2012年12月18日至2027年12月17日，为培育市场，甲方同意前二年零租金，第三年保底租金收入为2000元/㎡.年，第三年起的租金收入均按季度支付，支付时间为每季度第一个月的20日前等。原告诉讼请求：1、判令被告支付第三年的商铺租金86701元；2、判令被告按每月2%的民间借贷利率支付自2015年1月20日至2015年11月30日的租金延期利息17340.2元；3、判令被告继续按每月2%支付自2015年12月1日起的租金延期利息至全部付清。上述事实，有原告提供的证据商品房买卖合同和购房发票、委托管理合同、交房通知书予以证实。本院认为，原告与被告之间的委托管理合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。被告未按约支付第三年的租金构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。双方未约定逾期付款违约金或者损失赔偿额的计算方法，原告以月利率2%主张经济损失缺乏依据。原告的利息损失可参照相关法律规定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据合同约定的付款期限，暂算至2015年12月20日的利息损失为2653元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡春丽租金86701元及利息损失2653元，2015年12月21日至实际履行日止的利息损失以86701元为基数按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。二、驳回原告蔡春丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取1190.5元，由原告蔡春丽负担168元，被告杭州大世界五金城有限公司负担1022.5元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后三日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币2381元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇一六年八月二日书记员 陆莉英
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第01210号原告：沈某，男，1939年3月1日生，住南京市浦口区。被告：陈某，女，1984年12月12日生，住宿迁市洋河新区。原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.判令被告返还原告给付的彩礼47100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经媒人介绍，原告于2010年12月与被告相识，被告保证要与原告好好过日子，并向原告索要彩礼40000元。2011年2月13日，被告要求与原告领取结婚证。2011年2月14日，原告给付被告现金31000元后，原被告在南京市浦口区民政局领取结婚证。第二天，原告再次给付被告10000元。2011年2月23日，被告从原告手中拿走3000元后离开南京，此后便与原告失去联系，至此时，被告已被原告骗现金43500元，另外还有1000元以下多笔支出。后原告到被告宿迁原籍寻找被告得知，被告在与我领取结婚证后又与他人领取结婚证。被告骗取原告钱财的行为已构成重婚罪，现根据相关法律规定，向法院提起诉讼请求与被告离婚。被告陈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证，并申请本院依法调取了被告与案外人曹某办理结婚登记材料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原被告于2010年12月经他人介绍相识，于2011年2月14日领取结婚证，双方婚后无子女。2011年2月23日，被告陈某借故离开原告至今。原告沈某现以双方夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告提出撤回对彩礼部分的诉讼。本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，但夫妻感情破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原被告婚前相识时间较短，在双方缺乏充分了解的情况下，便领取结婚证，婚后不久被告即离开原告，双方夫妻感情已经破裂，原告现起诉离婚，应予准许。原告在诉讼中自愿撤回对彩礼的诉讼请求系自行处分其民事权利，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告沈某与被告陈某离婚。案件受理费240元、公告费560元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈茂盛人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一六年八月三十日书 记 员  王鼎华法律提示：本判决生效前，双方不得另行结婚。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初927号原告王政丹，女，2005年9月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人朱艳翠，山东强源律师事务所律师。委托代理人安雪莲，山东强源律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人曹卫东，总经理。委托代理人李涵，男，1983年10月15日出生，汉族，该公司法务人员，住该公司宿舍。原告王政丹与被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永安财险济南公司）意外伤害保险合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王政丹的委托代理人朱艳翠，被告永安财险济南公司的委托代理人李涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王政丹诉称，2015年9月23日，原告所在的学校营东小学与被告永安财险济南公司签订了团体人身险保险合同，保险期间为2015年9月24日---2016年9月23日，投保的险种有：（1）主险：学生平安保险（保额为10000元）；（2）附加险：学生、幼儿住院医疗保险（保额为30000元）、学生附加意外医疗保险（保额为5000元）。2015年10月14日，原告所乘坐的电动自行车（其父王希提驾驶）与郭红伟所驾驶的鲁A922**号轿车发生交通事故，该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队交通事故认定书认定郭红伟负事故的全部责任，原告王政丹和其父王希提不承担事故责任。因该交通事故原告共花费医疗费1046.8元，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：（一）、被告支付原告意外医疗保险赔偿金1046.8元;（二）、被告承担本案的诉讼费。原告王政丹为证明其主张向法庭提交证据如下：证据一、团体人身险保险单一份，证明原告与被告之间存在人身保险合同关系；证据二、交通事故认定书一份、山东大学齐鲁儿童医院影像报告单三份、山东大学齐鲁儿童医院门诊病员检查证明一份、山东大学齐鲁儿童医院门诊病历一份、山东大学齐鲁儿童医院门诊发票3张、门诊费用清单3张；一次性处理协议一份，证明保险事故的发生及原告的伤情、治疗情况及医疗费用支出情况，医疗费用共计1046.8元。被告永安财险济南公司辩称，第一、对原告诉求医药费应由侵权人及保险公司予以赔付，保险赔付原则为损失补偿原则，即医药费不能重复赔付。第二、根据保险约定，对于未参加保险，保险人扣除绝对免赔额100元，或其他途径已经补偿，按照55%比例给付住院医疗保险金，累计金额3万元。被告永安财险济南公司为证明其主张向法庭提交证据如下：证据：保单复印件一份。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：2015年9月23日，原告王政丹所在的营东小学为包括原告王政丹在内的478名学生在被告永安财险济南公司处投保了学生一年期平安保险，保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日，其中主险为学生平安保险，每人保险金额为10000元；附加险为学生、幼儿住院医疗保险，每人保险金额为30000元、学生附加意外医疗保险，每人保险金额5000元。2015年10月14日，原告所乘坐的电动自行车（其父王希提驾驶）与郭红伟所驾驶的鲁A922**号轿车发生交通事故，造成原告王政丹受伤。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队交通事故认定书认定郭红伟负事故的全部责任，原告王政丹和其父王希提不承担事故责任。原告王政丹受伤后花去医疗费1046.8元。2015年12月2日，原告王政丹与郭红伟及车辆所投保的安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司签订一次性处理协议，保险公司一次性赔偿原告王政丹医疗费、续医费、护理费、交通费等所有损失共计4142.80元，郭红伟另支付800元额外补偿。本院认为，原告王政丹所在的营东小学为包括原告王政丹在内的478名学生在被告永安财险济南公司处投保了学生一年期平安保险，原告王政丹作为被保险人在发生保险事故后有权向被告永安财险济南公司主张相应保险金。被告永安财险济南公司主张对原告诉求的医药费应由侵权人及保险公司予以赔付，保险赔付原则为损失补偿原则，即医药费不能重复赔付，对此本院认为，学校为原告王政丹投保的涉案平安保险系商业保险，与案外人的赔偿不是同一法律关系，被告不能以原告从其他案件中得到赔偿而拒绝履行本案保险的赔付义务。对于被告主张的免赔额及相关赔付比例，被告并未举证证明其对投保人履行了明确说明义务，该格式条款无效，对被告的此项抗辩，本院不予采信。综上，原告王政丹要求被告永安财险济南公司赔付意外医疗保险赔偿金1046.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王政丹保险金1046.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  冯 青人民陪审员  王 恒二〇一六年八月十八日书 记 员  李春萍
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1187号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省黎川县龙安镇龙安村横街XXX号户1；2013年5月因饮酒后驾驶机动车被上海市。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1181号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月8日22时35分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为赣FHXXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区彭封路、沪宜公路东约300米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.83毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述、有饮酒后驾驶机动车的劣迹等处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年9月7日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年八月三日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3013号原告：刘某，女，1987年5月11日出生，汉族，无业，住贵州省仁怀市。被告：罗某1，男，1987年3月25日出生，汉族，无业，住贵州省仁怀市。原告刘某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告刘某与被告罗某1离婚；2、婚生女由被告罗某1抚养。事实与理由：2015年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵，尤其使原告不能容忍的是被告多次实施家庭暴力，致使原告身体及精神受到严重摧残，其夫妻感情确已破裂，现恳请法院判决离婚。被告罗某1辩称，我不同意离婚，我与原告发生争吵是有原因的。如果原告坚持离婚，孩子由她抚养，我愿意支付抚养费。本院经审理认定如下事实：××××年××月××日，原、被告依法办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女罗某2。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，2016年2月24日，原、被告发生抓扯，致原告向仁怀市公安局盐津派出所报案，由该所民警予以制止。现原告以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由诉如上请。本院认为，夫妻在共同生活期间难免发生争吵，原、被告双方登记结婚方才一年，尚在磨合期，双方都应当互谅互让。且原、被告之女尚在哺乳期，原、被告有义务为子女构建和谐美好的家庭环境。人民法院是否准予离婚系以夫妻双方的感情是否破裂作为评判标准。原告诉请离婚，但其提供的证据无法达到证明其夫妻感情破裂的目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告刘某的离婚诉请不予支持。综上所述，本院对原告刘某的离婚诉请不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。代理审判员  赵玉二〇一六年八月十五日书 记 员  任耀
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1828号原告浙江**太物业服务有限公司,住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人徐爱秀，总经理。委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告高金华,男,1977年6月26日出生,汉族，住杭州市江干区。原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告高金华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《补充协议》起诉，要求判令：一、高金华支付华太公司物业管理服务费1573元。三、被告承担诉讼费用。被告高金华未答辩。本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：物业名称：盛世钱塘花园。业主：高金华。住址：杭州市江干区。物业费标准：住宅2.3元/平方米/月；商铺2.7元/平方米/月。停车位：50元/月/只。面积：74.94平方米。欠费期间：2011年1月1日至2014年12月31日。另查明，诉讼中高金华支付了6475元。本院认为，华太公司为盛世钱塘花园提供物业服务，该物业的业主应当支付相应的物业费等费用。综上，本院对原告华太公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条之规定，判决如下：被告高金华支付原告浙江**太物业服务有限公司物业费人民币1573元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告高金华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄亮二〇一六年八月十八无书记员姚璐
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1324号 申请执行人李国均与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0184民初1608号 原告解喜货，男，1948年2月2日生，汉族，住河北省新乐市。 被告解小黑，男，1956年5月5日生，汉族，住河北省新乐市。 被告刘连芬，男，出生年月日不详，住河北省新乐市。 原告解喜货与被告解小黑、刘连芬返还原物纠纷一案，本院受理后，于2015年9月15日作出（2015）新民一初字第988号民事判决书，判后被告解小黑不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院审理后，以（2016）石民一终字第01756号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解喜货与被告解小黑到庭参加了诉讼。被告刘连芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解喜货诉称，原告一家人因计划生育问题长期在外生活。1991年原告房子被拆，2000年村里给了原告东西宽24米、南北各至道的八间宅基地，1994年村里调整土地时给原告一家人承包田4.26亩，因原告一家人常年在外，耕地及宅基地由弟弟解小黑耕种、代管。2014年原告和家人回到村里，向弟弟索要耕地及宅基地，解小黑侵占耕地不给，将八间宅基地转让给被告刘连芬。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告解小黑退还原告责任田5.7亩，并给付20年的租金20000元；二被告退还原告八间宅基地。 被告解小黑辩称，原告所述不是事实，原告没有委托我代管他的责任田，所以不存在侵占原告土地的事实。原告不在家，村里没有给原告分房子。原告的旧房三间被拆后，村里给了一处宅基地，费用800元是我缴纳的，后来我自己又向村里要了一处宅基地，支付了1500元，两处宅基地东西宽26米，南北长14米，两处宅基地以前都是大坑，是我自己拉土垫平的。我可以给原告一处宅基地，但原告得给我村里批地的费用。 被告刘连芬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 经审理查明，原告解喜货与被告小黑系兄弟关系。1991年原告因违反计划生育政策，其在新乐市间房屋被有关机构拆除，2000年东五楼村委会出具证明证实：1999年至2000年间因村调整村宅基地时给解喜货东西宽24米。因原告不在家，由被告解小黑代办。2014年6月9日，村委会出具证明，证实在2000年旧房调整时，给原告在村北发放宅基地8间，由被告解小黑收。2000年10月1日，村委会出具证明，证实1999年村委会发放宅基地时，拆旧建新每处交批示费800元、发放一处交批示费1500元，解小黑交拆旧建新一处、发放一处共2300元。2001年6月26日，东五楼村党支部出具证明，证实2000年发放宅基地，给解喜货、解小黑各一处，其中解喜货拆建一处收批示费800元、解小黑发放一处，收建房批示费1500元，由解小黑统一管理。诉争宅基地至今未办理宅基地使用证。现被告解小黑将上述宅基地有偿转让给被告刘连芬，刘连芬在宅基地上建造了房屋；2014年6月13日，东五楼村委会出具证明“我村在1994年经党员群众代表研究，全村土地大调一次，按全村土地面积按现有人口平均每人7分1厘，把地分到各小队，各队按各户现有人口分到各户，各队按队的地好差去分，解喜货分地多少我不清楚，解喜货分地时人口是6人，分地时由解小黑经管，解喜货当时不在家。”落款处有村委会公章及陈二月的签名。庭审后经本院调查1994年时任村支部书记陈二月，其证实上述证明中“分地时由解小黑经管，解喜货当时不在家。”这句话是解喜货让写的，其余内容属实。现诉争责任田由被告解小黑在四周建造围墙，地块的北半部堆有部分石子并建有短矮墙，未种植农作物。土地四至为：东至陈二月、南至路，西至路，北至路。上述事实有当事人当庭陈述、村委会证明、勘验笔录、调查笔录为证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准…”之规定，原被告诉争宅基地尚未办理审批手续，土地所有权和使用权争议应由人民政府处理，只有在当事人对政府处理决定不服的，才可以按照法定程序，向人民法院起诉，人民法院不能直接以民事案件予以受理，因此原告请求被告返还宅基地不属人民法院民事案件受理范围；原告及其家人作为东五楼村村民依法享有承包耕种土地的权利，1994年分地时，原告家庭有6个人，每人0.71亩，共计4.26亩，被告解小黑应将原告承包的土地交付原告耕种。至于原告所诉租金，因原告未提供证据证明租金的数额，也未言明支付租金，故对原告支付租金的诉讼请求不予支持。被告刘连芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下： 被告解小黑于判决生效后十日内将承包田4.26亩（在被告解小黑围墙内从北往南丈量）交付于原告解喜货，并清除地面上石子、矮墙等附着物。 案件受理费80元，由被告解小黑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贺 瑜 人民陪审员  王书刚 人民陪审员  徐素敏 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  张美玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1549号申请执行人韦小华，男。申请被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人韦小华申请执行遵义市侨龙房地产开发有限公司合同纠纷一案。被执行人应支付申请人15000.00元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被遵义市侨龙房地产开发有限公司15000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年八月八日书记员  黄 果
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0323行审33号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局。 法定代表人曾庆远，局长。 被申请执行人张少华，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被申请执行人张颖，女，1983年9月25日出生，汉族，农民，现住绥阳县。 因被申请执行人张少华、张颖二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2015年12月21日作出的绥卫生计生征决字104（2015）第36号征收社会抚养费决定，2016年8月3日绥阳县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人张少华、张颖夫妇于2014年7月29日违法生育一孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三章和《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节政策之规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2015年12月18日向被申请执行人张少华、张颖送达了绥阳县卫计征告字（2015）第10436号征收社会抚养费告知书，被申请执行人张少华、张颖在规定的期限内未提出异议。2015年12月21日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥卫生计生征决字104（2015）第36号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人张少华、张颖分别征收社会抚养费22893.00元和22893.00元，共计征收45786.00元，并于2015年12月22日向被申请执行人张少华、张颖送达了征收社会抚养费决定书。2016年7月10日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局向被申请执行人张少华、张颖送达了绥卫计征催告字（2015）第36号催告书。 本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥卫生计生征决字104（2015）第36号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2015年12月21日作出的绥卫生计生征决字104（2015）第36号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  谢永桥 审判员  唐继刚 二〇一六年八月十一日 书记员  毛娅娅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1328号 申请执行人成先富与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执1549号之一申请执行人顾春泉，男，1953年3月6日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人沈伟，男，1969年4月19日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人杨莉雅，女，1978年8月4日生，汉族，住上海市虹口区。原告顾春泉与被告沈伟、杨莉雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出(2015)宝民一(民)初8209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾春泉于2016年3月22日向本院申请执行，要求义务人沈伟、杨莉雅支付欠款人民币287,929元。本院受理后，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行查明，被执行人名下无银行存款，无股票，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案延期执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本院短期内难以执行。故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第8209号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一六年八月三日书记员  余夏敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2841号原告杭州市新能源出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留转路工业园区****。法定代表人沈宝兴，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）徐二平，该公司员工。被告寿柄珲，男，1989年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告寿赵君，男，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告莫郑瑛，女，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告杭州市公共交通集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**div>法定代表人黄志耀。被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**雅仕苑****div>负责人薛莲荷，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）裘剑阳，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区太和广场****>负责人王靖玮。原告杭州市新能源出租汽车有限公司（以下简称新能源公司）诉被告寿柄珲、寿赵君、莫郑瑛、杭州市公共交通集团有限公司（以下公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财保西湖支公司）、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保浙江分公司国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告新能源公司的委托代理人徐二平、被告寿柄珲到庭参加诉讼，被告寿赵君、莫郑瑛、公交公司、浙商财保西湖支公司、人保浙江分公司国际营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新能源公司诉称，因交通事故导致车辆损坏，故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆修理费950元、停运损失费950元，合计1900元；2、本案诉讼费由被告方承担。被告寿柄珲辩称，对车辆损失费没有异议，对停运损失有异议。被告人保浙江分公司国际营业部辩称，1、事故车辆浙Ａ×××**号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被投保人为寿赵君，起保时间2014年12月2日，终保时间2015年12月1日。2、根据事故认定书记载本次事故我方驾驶员寿柄珲系承担全部责任，事故发生后我司对原告车辆进行损失定损，定损金额为950元，故在被保险人寿赵君同意，且能提供出险时我方车辆及驾驶员有效的行驶证和驾驶证的前提下，保险公司愿意在交强险财产损失限额内承担相应的车辆损失赔偿责任。3、停运损失费及诉讼费不属于保险责任范围，故保险公司不承担。被告浙商财保西湖支公司辩称，对本案交通事故的事实以及道路交通事故认定书均无异议。浙Ａ×××**号在我公司投保了交强险，因本案为三方事故，该车辆在事故中无责，根据行业规则，同样也是方便事故处理，无责方交强险财产限额100元应由全责方保险公司代赔。即使需要我公司赔偿，原告损失950元，停运损失不在保险赔偿范围，我公司与全责方按比例承担为100/2100*950=45.24元。请法院驳回对我公司的起诉。被告寿赵君、莫郑瑛、公交公司未答辩。本案经审理查明事实如下：2014年12月3日8时，寿柄珲驾驶浙Ａ×××**号车变更车道时，车尾右侧后门处与直行的徐二平驾驶的浙Ａ×××**号车的车头左侧相撞，致使该车车头与右侧行驶的莫郑瑛驾驶的公交车浙Ａ×××**号车左侧车厢相撞。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，寿柄珲负事故全部责任，徐二平、莫郑瑛无责任。另查明，本次事故造成浙Ａ×××**号车产生车辆维修费950元，该车定损和修理共耗时12小时。浙Ａ×××**号车系营运性车辆，从事出租车客运。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票、杭州华驰汽车工贸有限公司提供的证明及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定寿柄珲负事故全部责任，徐二平、莫郑瑛无责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。被告寿柄珲作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担赔偿责任。因浙Ａ×××**号车已向人保浙江分公司国际营业部投保交强险、浙Ａ×××**号车已向浙商财保西湖支公司投保交强险，故浙Ａ×××**号车车辆维修费950元，应由人保浙江分公司国际营业部在交强险责任限额内承担905元，浙商财保西湖支公司在交强险无责任限额内承担45元。关于停运损失的诉请，停运损失系间接损失，应由侵权人寿柄珲承担赔偿责任，保险公司不承担；原告主张的停运损失过高，结合定损、修理时间，本院酌情予以调整为450元。保险公司仅是车辆承保人非侵权行为人，故保险公司不承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告杭州市新能源出租汽车有限公司车辆修理费人民币905元，于本判决生效后十日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告杭州市新能源出租汽车有限公司车辆修理费人民币45元，于本判决生效后十日内付清；三、被告寿柄珲赔偿原告杭州市新能源出租汽车有限公司停运损失人民币450元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告杭州市新能源出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告寿柄珲承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。代理审判员 晁 敏二○一六年七月六无代书 记员 谢舒萍
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1865号原告：田海宾，男，1958年8月出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：金强，男，1965年5月出生，汉族，住镇江市。被告：江国祥，男，1962年8月出生，汉族，住镇江市。原告田海宾诉被告江国祥追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金强到庭参加了诉讼，被告江国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代垫钢材款92.98万元；2、要求被告从2014年6月16日起按照银行同期贷款利率的3倍承担原告利息直至被告付清款项为止。事实和理由：2011年9月30日，被告与原告签订一份关于泗洪县鼎诚电子有限公司（以下简称：泗洪鼎诚公司）工程的承包协议。后在施工中，被告拖欠了上海欢胜物资有限公司（以下简称：上海欢胜公司）的钢材款引发纠纷。原告多次要求被告支付上述款项，被告未予支付。无奈，原告只能先行为被告垫付了钢材款、利息等费用110余万元。被告分别在2013年5月5日及7月9日向原告出具了借条和承诺书，但均未按约还款，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、工程项目承包协议书一份；2、上海市松江区人民法院民事调解书及民事裁定书各一份；3、原告向上海欢胜公司偿还钢材款付款凭证一组；4、被告于2013年5月5日、2013年7月9日向原告出具的借条及承诺各一份。被告江国祥未作答辩亦未提供证据材料。本院根据原告提供的证据认定以下事实：原告田海宾是江苏华飞建设集团有限公司（以下简称：华飞公司）驻苏北办事处的负责人。2011年9月30日，原告田海宾代表华飞公司苏北办事处与被告及陈红军签订工程项目承包协议，将华飞公司承接的泗洪鼎诚公司的教学楼、综合楼等工程分包给被告江国祥及陈红军施工。后由于该工程中使用了上海欢胜公司的钢材，拖欠了钢材款。上海欢胜公司将华飞公司诉至上海市松江区人民法院，案号为（2013）松民二（商）初字第58号，后该案原告上海欢胜公司与被告华飞公司达成调解协议，由华飞公司偿付上海欢胜公司钢材款949539元及违约金80000元，合计1029539元。调解书生效后，上述款项由田海宾实际支付，原告田海宾通过网银共支付了101万元，原告另陈述余款为现金支付，共计付款为110余万元。网银付款显示最后一次付款的时间为2014年6月16日。2013年5月5日，被告江国祥及案外人金雪荣向原告出具借条，注明原告代垫了钢材款350000元，利息8900元及上海的开庭费用20000元，合计378900元。以上代垫款从2月28日起至还款之日止按照3%承担利息，此款在工程款到华飞公司账户后由原告田海宾直接扣除，如不能到账由陈红军、江国祥、金雪荣共同承担。时间在2013年8月前给付原告。该借条由被告江国祥及案外人金雪荣签字。原告陈述借条中利息3%为月息。2013年7月9日，江国祥、陈红军向原告出具承诺书，注明泗洪鼎诚公司（鼎诚中专）工程欠上海供应商钢材款由华飞公司苏北办事处田海宾垫付55万元，项目负责人江国祥、陈红军承诺，工程款到账立即支付田海宾，如进入华飞公司账户则直接代扣，如不进华飞公司账户与个人结算，由个人直接支付给田海宾。该承诺书由江国祥和陈红军签字。上述借条及承诺书合计，被告尚欠原告代垫钢材款等为929800元。现涉及泗洪鼎诚公司的工程欠款尚未全部支付，被告亦未向原告田海宾支付代垫的钢材款。本院认为：被告江国祥因承包了华飞公司在泗洪承接的泗洪鼎诚公司的工程，在施工中购买了上海欢胜公司的钢材，拖欠了钢材款。后上海欢胜公司将华飞公司诉至法院，通过法院的审理，双方达成了调解协议。而该调解协议所确定的付款实际由原告田海宾支付，而被告作为工程的承包方在得知田海宾需垫付上述款项后，分两次向原告出具了借条和承诺书，故被告应该按照借条和承诺书所确定的款项向原告予以支付，本院对于原告要求被告支付代垫钢材款929800元的诉讼请求予以支持。同时原告还要求被告从2014年6月16日起按照银行同期贷款利率的3倍承担原告利息，因被告在2013年5月5日的借条中承诺按照月息3%支付利息，现原告要求该部分款项的利息按照上述标准支付不违反相关法律规定，本院予以准许，但2013年7月9日的承诺书并未注明利息的承担标准，故该部分款项的利息应按照同期银行贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江国祥欠原告田海宾代垫钢材款929800元，并从2014年6月16日起承担原告利息（其中以379800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算，另以550000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，均计算至被告实际付款之日止），一并由被告江国祥于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6549元，由被告江国祥负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所承担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇一六年八月十一日书记员 陈文娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2825号原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人陈**。委托代理人（特别授权代理）万奕庆、毛先敏（实习），浙江坚定律师事务所律师。被告邱法根,男,1970年7月27日出生,汉族，住浙江省遂昌县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告邱法根追偿权纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《信用卡透支担保服务合同》、支付凭证、清偿证明起诉，要求判令：一、邱法根支付原告垫付款254195.39元、逾期赔偿188094元（2015年2月12日垫付17144.89至起诉日共254天计17148，2015年4月24日垫付237050.5至起诉日共180天共计170676，按千分之四每日暂算至起诉之日，实际计算至款项付清为止）。二、邱法根支付原告律师代理费5000元。三、诉讼费用由被告承担。被告邱法根未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：邱法根。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。保证人：稻普公司。代偿金额：人民币254195.39元，分别于2015年2月12日代偿17144.89元、4月24日代偿237050.50元。另查明，双方约定稻普公司聘请律师主张债权支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由邱法根负担。违约责任：如邱法根未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，邱法根应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。本院认为，稻普公司代偿了邱法根的透支贷款，享有对邱法根的追偿权，邱法根应偿还代偿款，并依约支付违约金。稻普公司主张的违约金过高，本院予以调整。综上，本院对原告稻普公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱法根归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币254195.39元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告邱法根支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币36401.69元（暂算至2015年11月23日，此后以未还代偿款为基数按年息24%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告邱法根支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8009元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币2275元，被告邱法根负担人民币5734元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8009元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  程留会代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐燕萍二〇一六年八月十六日书 记 员  姚 璐
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初238号原告张淑碧，女，1953年12月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人陆祎。原告张淑碧不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张淑碧诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2015年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。张淑碧的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月20日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告张淑碧的房屋不在规划征收红线范围内，张淑碧不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，张淑碧没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故张淑碧不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告张淑碧的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初3115号原告：母越华,女,汉族,生于1968年5月1日,贵州省习水县人,住习水县。被告：习水县利民房地产开发有限公司，地址习水县东皇镇桂花路163号，机构代码证72214881-6。法定代表人：张永余，该公司董事长。被告：习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。营业场所习水县东皇镇府西路82-16。负责人：袁图平。委托代理人：袁图凯，男，生于1949年11月29日，汉族。原告母越华诉被告习水县利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部（以下简称绿洲豪园项目部）商品房预约合同纠纷一案。本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母越华、被告绿洲豪园项目部负责人袁图平、委托代理人袁图凯到庭参加诉讼，被告利民公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告母越华向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2011年9月8日所签订的《商品房预定协议》；2.被告双倍返还定金240万元；3.被告支付已交定金120万元自2011年9月起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失费（至今为41.76万元）；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年9月8日，以甲方为绿洲豪园项目部，乙方为母越华签订《商品房约定协议》，约定乙方预定甲方开发的习水县城新华桥蔬菜公司至休闲城过道片区临街门面两间，建筑面积约90平方米，以产权证面积为准，上述房屋于2012年12月30日前交付使用，逾期按所交金额的3%支付违约金。乙方预定的一楼门面每平方米建筑面积单价为人民币50800.00元。乙方签订本协议后，支付购房定金120万元，购房定金限于2011年9月30日前付清。甲方商品房预售许可证获得后，必须以本约定协议约定为依据，改签《商品房预售合同》，乙方支付的购房定金转为购房款。如因甲方原因不能及时签订正式《商品房出售合同》的，甲方除双倍返还交纳的定金外，还须按本合同协议履行交付房屋的义务。如乙方不能按本协议约定期限缴纳购房定金，视乙方违约，乙方已缴纳的定金不能退还。甲方盖有绿洲豪园项目部公章，袁图平签名，乙方有原告签名。2011年9月8日，原告母越华通过中国农业银行、中国农村合作信用社分别向绿洲豪园项目部负责袁图平各转账40万元，合计80万元。2011年9月9日，以收款人为袁图平，同时盖有绿洲豪园项目部财务专用章，出具收到母越华交来购绿洲豪园正街门面两间23＃、24＃定金80万元的收条。2011年9月21日，原告母越华通过中国农村合作信用社向绿洲豪园项目部负责袁图平转账40万元。9月21日，以收款人为袁图平，同时盖有被告绿洲豪园项目部财务专用章，出具今收到母越华交来购新华桥购绿洲豪园门面款40万元，预定23＃、24＃门面定金的收条。直至双方约定的房屋交付时间界至，被告一直未与原告改签正式的商品房买卖合同，在双方约定的交房时间内均未能交付2号楼23＃、24＃门面，至今未进行修建，且房屋不知何时能修建，被告属于违约，应双倍返还定金，并赔偿损失。被告绿洲豪园项目部承认原告在本案中所主张的事实，但提出，按照3%支付违约金是针对延迟交房情形。双倍返还需要答辩人能签订合同故意不签订正式合同，但现在房屋还未修建，客观上不能签订正式的商品房买卖合同，故不应双倍返还定金。本案主合同为标的4,572,000.00元，按照20%的规定，定金最多为914,400.00元，余款285,600.00应为购房款。答辩人开发的片区拆迁工作困难，至今未能全部拆迁成功，门面的确不知何时能进行修建，同意解除合同，承担缔约过失责任，按银行同期贷款利率承担利息。本院认为，被告绿洲豪园项目部承认原告母越华在本案中主张的事实，故对原告母越华主张的事实予以确认。对于原告主张被告因未按照《商品房预定协议》约定时间交付房屋，属于违约，应双倍返还定金。由于双方签订的《商品房预定协议》为预约合同，该定金的交付目的是为了将来能签订正式的商品房买卖合同，该协议中约定被告绿洲豪园项目部在取得预售许可证后应与原告母越华签订正式的商品房买卖合同。但现在客观上，房屋至今还未开始修建，不符合签订正式商品房买卖合同的条件，故被告绿洲豪园项目部未与原告签订正式的商品房买卖合同不构成违约，不适用定金罚则，对原告诉请双倍返还定金的诉讼请求不予支持。也因为约定标的物的修建暂无法确定，原告与被告绿洲豪园项目部均同意解除合同，被告绿洲豪园项目部应将收取的定金120万元退还原告母越华。同时因被告绿洲豪园项目部在签订《商品房约定协议》时，给原告方约定在2012年12月30日交房，在签订《商品房预定协议》上被告绿洲豪园项目部存在缔约上的过错，应对原告的损失予以赔偿。故对原告诉请120万的资金占用损失从交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告绿洲豪园项目部是被告利民公司的内设机构，不具备法人资格，不能独立承担民事诉讼。该合同的权利义务由被告利民公司承受。综上，按照《中华人民共和国》合同法第八条、第九十三条、第四十二条、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告母越华与被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部代表被告习水县利民房地产开发有限公司于2011年9月8日签订的《商品房预定协议》;二、被告习水县利民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告母越华购房定金1,200,000.00元;三、被告习水县利民房地产开发有限公司从2011年9月21日起，以400,000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告母越华支付利息至判决确定之日；被告习水县利民房地产开发有限公司从2011年9月8日起，以800,000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告母越华支付利息至判决确定之日；四、驳回原告母越华的其余诉讼请求。案件受理费14670.00元，由原告母越华负担5670.00元，被告习水县利民房地产开发有限公司负担9000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张小英二〇一六年八月二十五日书记员  袁浩洋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1291号 申请执行人王从兵与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初55728号之一原告上海梵图会展服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗宏民，总经理。被告中艺时代国际公关策划(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人郭津生。本院在审理原告上海梵图会展服务有限公司诉被告中艺时代国际公关策划(北京)有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海梵图会展服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币425元，减半收取计212.50元，由原告上海梵图会展服务有限公司负担。代理审判员  樊海英二〇一六年八月三十日书 记 员  常新宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初2380号原告：梁国英，女，汉族，1987年12月25日出生，住博罗县，委托代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。被告：张光鸿，男，汉族，1956年2月13日出生，住博罗县，本院在审理原告梁国英诉被告张光鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁国英于开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁国英撤回起诉。案件受理费0，由原告承担。代理审判员 刘 娟二〇一六年八月三十一日书 记 员 杨文娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0582民初3798号之一 本院二〇一六年七月五日对原告洪再克与被告梅龙童、张燕霞、德化县建筑工程公司丰泽分公司民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0582民初3798号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2016）闽0582民初3798号民事判决书第6页正文第8行、第9行的“案件受理费27472元，因适用简易程序减半收取13736元，由被告梅龙童、张燕霞负担。”更正为“案件受理费27472元，因适用简易程序减半收取13736元，由被告梅龙童、张燕霞负担。本案诉讼保全申请费5000元，由被告梅龙童、张燕霞负担。”。 代理审判员  施东辉 二〇一六年八月八日 书 记 员  施君怡
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5349号 原告谷云前，男，1979年8月26日生，汉族，遵义市人，初中文化，建筑业，住遵义市播州区。 被告王正平，男，1975年4月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告谷云前与被告王正平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年10月28日在原告处借现金4000元，还款期限为3个月。后又于2015年7月6日借现金10000元，还款期限为3个月，并且还约定逾期未还款，被告自愿承担从借款之日起的民间借贷最高的逾期利息。后因被告未返还以上两次借款，故向法院起诉，请求判决被告支付本金14000元和利息3840元（10000×2%×12+4000×2%×18）。 被告王正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年10月28日，被告王正平向原告借款，同时书写借条，载明：今借到谷云前现金4000元（肆仟元整）借款种类为现金，借款日期三个月（2015年1月28日前还清），如到期未还本人愿承担一切后果。借款人王正平159××××0255。2015年7月6日，被告再次向原告借款，书写的借条载明：今借到谷云前现金（10000元壹万整）借款日期为3个月（2015年10月6日之前还清）如到期未还，本人王正平自愿承担民间借款最高利息支付给谷云前，利息从借款之日算至还款之日止，双方自愿达成协议，以此为凭。借款人王正平2015年7月6日身份证5221011975××××××××159××××0255。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款14000.00元的事实清楚，有借条在卷佐证，故双方债权债务关系明确。两笔借款被告均未在约定的还款期届满前归还，原告现请求被告偿还借款本金14000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的请求，依据2015年7月6日的借条约定：利息按民间借款最高利息支付，从借款之日算至还款之日止。现原告请求借款本金10000.00元的利息从2015年7月算至2016年7月止12个月的，按月利率2%计算；借款本金4000.00元的利息从2015年2月算至2016年8月止18个月的，按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项请求未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正平于本判决生效后立即偿还原告谷云前借款14000.00元及利息3840元。 案件受理费125.00元（已减半收取），由被告王正平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  陈方平 二〇一六年八月二十五日 书记员  吴乾平
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初1866号原告：蒋运昌，又名蒋世友，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨玉林，孙建良，安徽律金律师事务所律师。被告：砀山县赵屯镇蒋庄村民委员会，住所地：砀山县赵屯镇蒋庄。负责人：李小红，该村民委员会主任。原告蒋运昌与被告砀山县赵屯镇蒋庄村民委员会（以下简称蒋庄村委会）土地租赁合同纠纷（立案案由为农村土地承包合同纠纷）一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员苗胜奇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋运昌及其委托代理人孙建良到庭参加诉讼，被告蒋庄村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋运昌诉称：2011年，被告从江苏常州招商引资一服装厂。村干部蒋新民找到原告说，村里和镇里想建一服装厂，需要租原告310国道路边的地，原告没有同意，经被告做工作并承诺允许原告建房，原告才同意将地租给被告。2011年3月28日，原、被告订立土地租赁协议，约定被告租赁原告的土地2.193亩，该协议是在被告诱骗原告的情况下签订的。一年后，被告在原告的地上建起了粉丝厂、涂料厂，服装厂一直未建。后原告与同村李计文置换土地用于建房，但被告一直未予配合。为维护原告的合法权益，原告特此诉讼，请求：1、判令确认原、被告于2011年3月28日订立的土地租赁协议书无效，被告返还原告的承包地2.193亩并赔偿原告因换宅基地造成的土地流失损失6000元及以后每年的损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。蒋庄村委会未出庭发表答辩意见，但经本院传唤，到庭发表如下意见：原、被告于2011年3月28日订立的土地租赁协议是真实的，双方一直在按协议来履行，被告并不存在违约的情形，因此按照该协议，被告既不应当返还原告土地，也不应当补偿给被告任何钱款。经审理查明：原告系被告辖区村民。2011年，为配合砀山县赵屯镇政府招商引资，被告租赁位于砀山县赵屯镇蒋庄行政村丁楼自然村村西310国道北侧的土地用于建造厂房，原告承包地位于其中。2011年3月28日，原、被告订立土地租赁协议，约定：被告租赁原告的土地2.193亩，租赁期限自2011年3月28日至2041年3月28日共计30年，租金第一年为每亩1000元，自第二年起每年按1000斤小麦支付租金。后双方产生纠纷。另查明，被告每年均依约支付原告土地租金。还查明，案涉土地现由安徽众意愿食品有限公司使用。以上事实，由原、被告陈述及原、被告订立的土地租赁协议、被告与砀山县赵屯镇政府订立的土地租赁协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告订立的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，但根据合同法相关规定，租赁期限不得超过二十年，超过部分无效，故本院认定有效的租赁期限为二十年，期满后双方可另行协商续订。原告主张，协议的订立系被告胁迫，应为无效，但无充分证据证实，不予采信。合同生效后，被告依约将租金交付原告，并无违约情形。原告主张，根据原告等人与被告订立的另外一份“协议书”约定，如果服装厂停办，合同终止，厂区内建筑物按租赁地面积分配。经审核，被告对该“协议书”不予认可，且该“协议书”只有村民签字并无被告负责人签字并加盖被告公章，故本院对该“协议书”的效力不予认定。同时，双方订立的土地租赁协议第一条约定，租赁土地用于建造服装厂，后实际成为食品厂，但并非法律上的合同无效事由；并且，协议订立后，被告依约支付租金，原告又予以接受，原告又未因此产生损失，故被告租赁原告土地用于建造食品厂而非服装厂并未影响原告的实体合同权利，不构成法律上的违约，双方应按协议继续履行自己的义务。另外，原告主张的建房事宜与本案无关，不予审理。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告蒋运昌的诉讼请求。案件受理费40元，由原告蒋运昌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗胜奇二〇一六年八月十六日书记员  吴 盼附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百一十四条【租赁期限】租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1190号 申请执行人代虹菊与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执416号 申请执行人李双所，男，1973年7月3日出生，汉族，住所地武安市。 申请执行人李双所，男，1973年7月3日出生，汉族，住所地武安市。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市富强路。 法定代表人康志斌。 被执行人李秋书，地址武安市。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市富强路。 李双所、李双所与武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,武安市人民法院(2015)武民初字第01675号已经发生法律效力。由于被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李双所、李双所于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李双所、李双所在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司新的财产线索，申请执行人李双所、李双所可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜爱兰 二〇一六年八月二十七日 书记员  刘 彦
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0323民初1270号 原告董恩红,男，1962年3月5日出生,汉族，住桐梓县。 委托代理人屠金伟,贵州崇遵律师事务所律师。 被告绥阳县枧坝镇福来煤矿,住所地：绥阳县枧坝镇联坝片区陆台村。 负责人陈碎明，执行事务合伙人。 原告董恩红与被告绥阳县枧坝镇福来煤矿劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告董恩红诉称，我从2010年起至今一直在被告处从事井下采煤工作，月工资为10,000.00元，工伤保险月缴费工资为4,424.50元，我于2015年9月1日被诊断为煤工尘肺壹期，遵义市人力资源和社会保障局于2015年11月2日认定为工伤，遵义市劳动能力鉴定委员会于2016年1月8日鉴定为伤残七级，2015年4月底，被告停产，并停发工资，被告也没有为我缴纳社会保险，因我与被告对该工伤保险待遇赔偿未达成一致意见，我申请劳动仲裁，绥阳县劳动人事仲裁委员会于2016年4月12日受理该案，但该案至今长达3个月没有作出仲裁裁决，故我根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，特向绥阳县人民法院提起诉讼，请求：1、解除我与被告之间的劳动关系；2、被告立即支付我经济补偿金10,000.00元×6个月=60,000.00元；3、被告立即支付我一次性伤残就业补助金4,424.50元×12个月=53,094.00元,停工留薪工资4，424.50元×6个月=26,547.00元，交通费400.00元，体检费180.00元、高千伏胸片检查费60元×3次=180.00元，CT检查费235.00元、职业病诊断费600.00元；鉴定检查费322.00元。 本院认为，原告起诉的事实是针对原告与被告之间的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。现原告向本院起诉的劳动争议，绥阳县劳动人事争议仲裁委员会已于2016年4月15日受理，绥阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日以被申请人对申请人的职业病诊断结论有异议，已依法申请鉴定为由，决定中止审理，待职业病鉴定结论生效后恢复审理。现原告起诉的劳动争议尚在仲裁程序过程中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项,《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告董恩红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇一六年八月三日 书记员  郭丞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3719号 原告蒋某，女，1977年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告冯某，男，1972年2月25日出生，汉族,贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告蒋某诉被告冯某抚养权纠纷一案过程中，原告蒋某以无力抚养孩子为由，请求撤回对被告冯某的起诉。 本院认为，原告蒋某以无力抚养孩子为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤回对被告冯某的起诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告蒋某负担。 审判员  秦远秀 二〇一六年八月十一日 书记员  罗洪利
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2731号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人（特别授权代理）戚飞虎，公司员工。被告陈龙，男，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告王雪娇，女，1993年2月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告天威担保有限公司为与被告陈龙、王雪娇追偿权纠纷一案，原告天威担保有限公司于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚飞虎到庭参加诉讼，被告陈龙、王雪娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威担保有限公司基于其提供的《按揭代办服务合同》、《公证书》、《共同偿债人承诺书》、《证明、明细》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈龙偿还原告垫付款本金人民币10768.68元，违约金人民币1732.61元，合计人民币12501.29元；2、被告王雪娇对上述债务承担共同清偿责任。后原告增加诉讼请求，增加2015年11月27日垫付款人民币4746.06元，其余不变。本案经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，被告陈龙缴纳履约保证金人民币2000元，天威担保有限公司于2015年11月27日垫付款人民币4746.06元。本院认为，原告天威担保有限公司与被告陈龙、王雪娇之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。原告天威担保有限公司为被告陈龙垫付贷款金额，有权向其追偿垫付金额。被告王雪娇为被告陈龙借款提供反担保，原告向其主张保证责任，理由正当，予以支持。原告主张违约金，金额合理，予以支持。对于被告陈龙缴纳的保证金可予冲抵违约金，超出部分冲抵本金。综上，本院对原告要求返还垫付款及违约金在冲抵保证金后的请求予以支持，其余不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙、王雪娇应归还原告天威担保有限公司垫付本金人民币15247.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币231元，由原告天威担保有限公司承担人民币27元，被告陈龙、王雪娇承担人民币204元。公告费人民币560元，由被告陈龙、王雪娇承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币231元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（本页无正文）审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  潘海良二〇一六年八月三日书 记 员  郭卓君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3178号 原告张某1，女，仡佬族，1995年8月9日出生，贵州省务川县人，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人张华，男，仡佬族，1972年9月29日出生，贵州省务川县人，现住贵州省遵义市红花岗区。系原告张某1之父。 被告梅某，男，汉族，1992年6月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告张某1诉被告梅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张华、被告梅某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称：原、被告于2015年初经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某2。由于被告脾气古怪，不照料家庭和子女，不承担家庭责任，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。特诉至人民法院，请求判令与被告离婚，子女由原告抚养，由被告承担子女抚育费及原告坐月子期间的费用，并由被告承担本案诉讼费用。 被告梅某辩称：我们夫妻感情较好，双方从来没有发生过争吵、打闹，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2015年初经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某2。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事产生矛盾，原告据此诉来本院，请求判令与被告离婚，子女由原告抚养，由被告承担子女抚育费及原告坐月子期间的费用，并由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有结婚证、出生医学证明、双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告张某1与被告梅某经人介绍认识，自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事产生矛盾属实，但并不致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，是完全能够和好夫妻关系的，且庭审中原告也未提交充分证据证明双方夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 田 兴 二〇一六年八月三日 书记员 贺现巧
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0382刑初339号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人陈浪，曾用名陈老大，男，1994年9月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2016年3月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月19日因涉嫌犯抢夺罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人陈浪犯抢夺罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人陈浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年10月1日凌晨3时许，袁发军（已判决）驾驶贵Ｃ×××**号翔霸牌二轮摩托车搭载被告人陈浪在仁怀市中医院路段以飞车抢夺的方式将被害人彭某的手提包抢走，包内有现金520元和一部价值598元的金立牌手机。2.2015年10月23日凌晨1时许，袁发军驾驶贵Ｃ×××**号二轮摩托车搭载被告人陈浪在仁怀市城区“乾居大酒店”路段以飞车抢夺的方式将被害人张某的手提包抢走，包内有现金80元及银行卡等物。另查明，在本院审理期间，被告人陈浪的亲属向本院退赔了被害人彭某的经济损失1118元、被害人张某的经济损失80元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、生效刑事判决书、扣押、发还物品清单、被害人陈述、证人证言、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，且被告人陈浪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈浪以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺被害人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈浪归案后如实供述了罪行，庭审中认罪态度较好，结合其退赔的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈浪七个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人陈浪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田维德人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈 欣
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1247号 申请执行人成先亮与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0382刑初319号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人张贵芬，女，1980年5月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住仁怀市。2015年10月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。被告人冯伟，男，1988年3月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地仁怀市，捕前住仁怀市。2015年10月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人张贵芬、冯伟犯贩卖毒品罪，于2016年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人冯伟、张贵芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年10月14日20时许，被告人冯伟在其位于仁怀市租住屋内，以150元的价格贩卖毒品零包给吸毒人员罗某（已被行政处罚）。2.2015年10月17日20时许，被告人张贵芬在仁怀市中枢街道某巷道内贩卖700元的毒品给被告人冯伟。3.2015年10月18日14时40分许，被告人冯伟在其租住屋内以200元的价格贩卖毒品零包给罗某。4.2015年10月18日16时30分许，被告人张贵芬在仁怀市中枢街道办事处某巷道内，以1350元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺10.527克（冰毒晶体10.030克、冰毒片剂0.497克）给冯伟后，被公安机关抓获。公安民警从被告人张贵芬处扣押了作案工具手机1部、现金5000元（现金已发还）。另查明：1.公安民警在被告人冯伟的租住屋内查获冯伟持有的毒品甲基苯丙胺4.358克（冰毒晶体4.054克、冰毒片剂0.304克）、电子秤2把、吸毒工具1套。2.被告人冯伟协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，有立功情节。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押、发还物品清单、现场检测报告书、证人证言、毒品称量笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，且被告人张贵芬、冯伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张贵芬、冯伟违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中张贵芬的数量为10.527克，冯伟的数量为4.358克，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张贵芬贩卖毒品10克以上，应在七年以上有期徒刑的幅度内判处。被告人冯伟有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人张贵芬、冯伟归案后均如实供述罪行，在庭审中认罪态度较好，本院决定对二被告人均从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张贵芬七年以上十年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人冯伟七个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人张贵芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2022年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人冯伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、作案工具手机一部和本案涉案的电子秤二把、吸毒工具一套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田维德人民陪审员  程天亮人民陪审员  杨元龙二〇一六年八月十一日书 记 员  赵小竹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5626号之一申请执行人上海盐海自动化科技有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海盐海自动化科技有限公司与被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的(2016)沪0112民初8129号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海盐海自动化科技有限公司支付货款201,846元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,163.85元，由被告瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告上海盐海自动化科技有限公司直接支付)。因义务人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司未能自觉履行义务，权利人上海盐海自动化科技有限公司依法向本院申请执行。2016年6月16日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月24日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在上海银行上海春申路支行、中国银行上海万科支行、招商银行上海张扬支行、邮储银行上海黎安路支行、农业银行上海颛桥支行账户十处，余额均为零元，皆已因它案被在先冻结，本案已作轮候冻结。另查得被执行人名下牌照号码为沪HFXXXX沃尔沃、沪KBXXXX大众牌、沪NKXXXX大众牌、沪ABXXXX奥德赛牌小型汽车4辆，以及专利30件，已因它案作变现处置。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年8月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初8129号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年八月二十二日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执2841号之一申请执行人张月群，女，1976年4月28日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人姜佐基，男，1960年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间(2011)嘉民三(民)初字第663号定金合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人29000元，并应负担案件执行费335元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张月群依据(2011)嘉民三(民)初字第663号民事判决向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  朱雄文审 判 员  张丽华二〇一六年八月三十日法官助理  许忠伟书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。