江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪建国。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐锡林。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆美虹。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘耀琴。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钦亚萍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖伟忠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱兴元。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐锡英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。法定代表人吴春林，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。再审申请人倪建国、徐锡林、陆美虹、刘耀琴、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、徐锡英因与无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）、江苏省人民政府(以下简称江苏省政府)土地行政批准、行政复议一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南行初字第15号行政裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)锡行终字第00194号行政裁定，裁定驳回倪建国、徐锡林、陆美虹、刘耀琴、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、徐锡英上诉，维持一审裁定。倪建国、徐锡林、陆美虹、刘耀琴、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、徐锡英不服，向本院提起再审申请，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。一审法院认定，2009年4月29日，无锡市发展和改革委员会（以下简称无锡市发改委）作出锡发改许投（2009）175号《关于西郊宾馆东侧地块基础设施开发整理项目立项（项目建议书）的批复》，批准西郊宾馆东侧地块基础设施开发整理项目立项，并由无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司（以下简称滨湖城投公司）实施该项目。2009年8月28日，无锡市规划局向滨湖城投公司作出锡规滨临地许（2009）第014号《建设用地规划许可证（临时）》及锡规滨临地定（2009）第014号规划定点图，该规划许可证载明：用地项目名称为西郊宾馆东侧地块基础设施开发整理，用地位置为梁清路南、蠡溪路西、西郊宾馆东。2009年8月29日，滨湖城投公司向市国土局提出用地申请。2009年10月13日，无锡市国土局作出锡滨国土资收（2009）17号《收回国有土地使用权决定书》（以下简称《17号收回国有土地决定书》），决定收回相对人无锡市河埒房屋建设发展总公司（以下简称河埒房建公司）与无锡市国土局签订的锡国土出合（1999）第7号《国有土地使用权出让合同》中的位于滨湖区荣巷街道太康社区面积为4408.7平方米的土地国有建设用地使用权，同时解除该出让合同；并查明，上述地块已经无锡市规划局核发锡规滨临地定（2009）第014号规划定点图，调整规划为西郊宾馆东侧地块基础设施开发整理用地；注销河埒房建公司持有的锡滨国用（2001）第11号《国有土地使用证》。同年10月14日，无锡市国土局向河埒房建公司送达了《17号收回国有土地决定书》。2014年6月20日，无锡市滨湖区人民政府作出锡滨政发[2014]33号《滨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《33号征收决定》），于同年7月4日作出公告，决定对港晶地块旧城区改造项目规划范围内的国有土地上房屋实施征收；房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；征收范围为：××门－164号门。原告所有房屋在上述征收范围内。2014年9月，一审原告通过政府信息公开方式获得了《17号收回国有土地决定书》，遂向江苏省政府提起行政复议。江苏省政府于2014年11月17日受理后，于2015年1月29日作出［2014］苏行复第195号《行政复议决定书》，维持了无锡市国土局作出的《17号收回国有土地决定书》。一审原告仍不服，遂提起行政诉讼。一审法院认为，无锡市国土局虽于2009年10月13日作出《17号收回国有土地决定书》，但无锡市滨湖区人民政府是依据2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对包括一审原告所有的房屋实施征收，并收回国有土地使用权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款亦规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。无锡市国土局于2009年10月13日作出的《17号收回国有土地决定书》并未作为实施该征收的根据，即该决定书实际对一审原告没有发生执行力，对一审原告的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原审刘耀琴、徐锡林、倪建国、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、陆美虹、徐锡英的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，无锡市国土局作出的《17号收回国有土地决定书》收回的系河埒房建公司所有的土地使用权，同时解除无锡市国土局与河埒房建公司签订的国有建设用地出让合同，并据此注销河埒房建公司名下的锡滨国用（2001）第11号国有土地使用证。该行政行为并未对本案二审上诉人名下的土地使用权进行任何处分，因此，《17号收回国有土地决定书》对本案二审上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定驳回其起诉是正确的。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。二审上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。倪建国、徐锡林、陆美虹、刘耀琴、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、徐锡英申请再审称：1、无锡市国土局作出的《17号收回国有土地决定书》的行为属于具体行政行为，人民法院应予受理；2、再审申请人与无锡市国土局作出的《17号收回国有土地决定书》具有法律上的利害关系，对其权利义务产生了实际影响，故其作为本案原告主体适格。2002年案涉土地已经分割办理土地使用证，涉及门牌号为××-164号，再审申请人房屋也位于其中。《17号收回国有土地决定书》遗漏了再审申请人作为土地使用权人。3、无锡市国土局作出的《17号收回国有土地决定书》未告知再审申请人享有听证等权利，程序违法、错误；4、无锡市发改委批复、无锡市规划局规划许可，难以证明无锡市国土局作出的《17号收回国有土地决定书》符合公共利益需要使用土地或实施城市规划进行旧城区改造需要调整使用土地的情形。请求本院撤销无锡市中级人民法院作出的（2015）锡行终字第00194号行政裁定、撤销无锡市南长区人民法院（2015）南行初字第15号行政裁定、指令南长区人民法院依法继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，无锡市国土局作出的《17号收回国有土地决定书》收回河埒房建公司所有的土地使用权，解除无锡市国土局与河埒房建公司签订的《国有建设用地出让合同》，并据此注销河埒房建公司名下的锡滨国用（2001）第11号国有土地使用证。该行政行为并未影响本案再审申请人名下的土地使用权，因此，《17号收回国有土地决定书》对本案再审申请人的合法权益并不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回倪建国等人起诉正确。综上，倪建国等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回倪建国、徐锡林、陆美虹、刘耀琴、钦亚萍、肖伟忠、钱兴元、徐锡英的再审申请。审 判 长 臧 静审 判 员 陈 迎代理审判员 张 伟二〇一六年八月三日书 记 员 钱培培