黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让乘民初字第128号原告李亚坤，女，1964年2月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人张明远（与原告系母子关系），男，1988年4月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告大庆油田东海医院，住所地：大庆市让胡路区乘北十三街**号。法定代表人：张春林，职务：院长。委托代理人王丽云，系黑龙江镜丰律师事务所律师。委托代理人杨淑敏，女，1973年1月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告李亚坤与被告大庆油田东海医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李亚坤、被告大庆油田东海医院的委托代理人王丽云、杨淑敏到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理,由审判员朱丹担任审判长,代理审判员李冬晶主审本案，与人民陪审员李艳华共同组成合议庭,于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李亚坤及其委托代理人张明远、被告大庆油田东海医院的委托代理人王丽云、杨淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚坤诉称，2013年6月17日10时30分左右，原告李亚坤到被告处参加女工健康体检，当原告在B超室等待检查时，被倒下的屏风砸到头部，被告立即对原告进行检查，检查结果无异常。由于原告坚持，又到东湖五官医院拍CT片检查头部也无异常。但原告感到恶心、难受，下午又到大庆油田总医院进行检查并住院5天，经诊断为头部外伤。原告出院后，于2013年7月3日到大庆油田总医院检查，诊断为神经性耳鸣。7月12日到大庆油田总医院检查，诊断为（双）神经性耳鸣。7月17日到大庆油田总医院检查，诊断为神经性耳聋。因被告单位设施管理不当，造成原告人身伤害，故原告诉讼至法院要求被告赔偿原告医疗费6409元（住院费及门诊费以实际票据为准）、误工费4669元（2013年8月-2014年2月因原告受伤而转岗，导致与转岗前工资减少的部分）、精神损害赔偿金20000元、住院伙食补助费1100元、两次住院的护理费1507元、交通费300元、营养费2000元，合计35985元；其他费用待伤残等级鉴定后另行追加；要求本案诉讼费由被告承担。被告大庆油田东海医院答辩称，被告不同意赔偿原告的各项经济损失，因原告在被告处体检时并没有被屏风砸伤，其提供的证据均系原告单方陈述，原告所受的伤害与被告无关，被告没有义务支付原告的各项费用。原告的请求已过法定诉讼时效。为证实自己的主张，原告李亚坤向本院提交如下证据：1、2013年7月3日大庆油田总医院耳鼻喉科门诊病志及神经外科门诊病志原件各一份，欲证明原告李亚坤患有神经性耳鸣、头外伤。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，原告体检是在2013年6月17日，而此次诊断发生的时间是2013年7月3日，距离体检时间已过16天，即使有这种疾病也与被告无关，具体是什么原因造成的也与被告无关。在病志中记载的所谓的头外伤系原告的自述，并不是诊断。本院对该证据的真实性予以确认。2、2013年7月12日大庆油田总医院耳鼻喉科门诊病志及神经外科门诊病志原件各一份，欲证明原告到大庆油田总医院复诊，经诊断为神经性耳鸣，系头外伤的后遗症。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，原告体检是在2013年6月17日，而此次诊断发生的时间是2013年7月12日，距离体检时间已经有近一个月的时间了，即使有这种疾病也与被告无关，具体是什么原因造成的也与被告无关。从神经外科的门诊病志中可以看出，经查体原告神清语明，无明显阳性体征，所以说原告的神经性耳鸣的诊断，也是其自行陈述，并没有经过确诊。本院对该证据的真实性予以确认。3、2013年7月17日大庆油田总医院耳鼻喉科门诊病志及神经外科门诊病志原件各一份，欲证明原告被大庆油田总医院确诊患有神经性耳聋。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，在耳鼻喉科门诊病志中查体一项中，体现为耳部无充血、无穿孔，也就是说原告如果确实被诊断为神经性耳聋，也不是由于外力原因造成的。本院对该证据的真实性予以确认。4、2013年7月17日大庆油田总医院肌电诱发电位报告单原件二页、2013年7月18日神经外科门诊病志打印件一份，欲证明原告左耳BAEP异常，听觉传导通路周围段传导障碍，右耳大致正常，确诊头外伤导致听神经损害。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，通过肌电通报告单体现原告听觉传导通路周围段传导障碍，这只能证明原告患有传导功能障碍，不能证明是头外伤造成的，诊断是医生通过原告的自述写的诊断，不能证明原告是头外伤导致听神经损害，且肌电图上显示的是异常，并非是损害。本院对该证据的真实性予以确认。5、大庆油田总医院神经外科门诊病志原件三份（7月23日、9月5日、9月16日）、神经康复科门诊病志原件一份（7月24日）、眼科门诊病志原件一份（8月29日）、纯音测听表原件及复印件各一份、颈动脉多普勒超声检查报告单原件一份，欲证明原告受伤后进行多次复诊，诊断为头外伤、神经性耳聋、结膜炎。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，原告所提供的证据均无法证明其神经性耳鸣是由外伤导致的，且所有的病志中的头外伤均是原告自述并非明确诊断，另外原告所提供的这些检查结果足以看出是原告更年期的表现。本院对该证据的真实性予以确认。6、2013年6月17日、2013年8月13日大庆油田总医院住院病案原件两份、出院证原件两份、费用结算清单票据原件两份、住院费票据原件一份，欲证明2013年6月17日原告受伤后在大庆油田总医院住院治疗4天，于2013年6月21日出院，出院诊断为头部外伤，住院期间需陪护一人，神经外科门诊随诊，此次的费用是由被告支付的。2013年8月13日原告在大庆油田总医院治疗9天，于2013年8月22日出院，出院诊断为神经性耳聋，原告花费医疗费4616元。经质证，被告对该证据的真实性均无异议，对所证明的问题有异议，原告住院时均无明显的外伤，通过所举的6月17日这份病例的第5页摘要中记载的，左颞顶部触碰阳性，未触及明显软组织肿胀，也就是说原告根本没有外伤。另外，通过病例所见原告在6月17日住院期间并未出现神经性耳聋的症状，经诊查原告身体所有部位均正常。通过病例中用药清单可以看出原告并没有治疗外伤，用药均是营养药，没有治疗外伤的消炎药，这更证明了原告没有外伤。对于2013年8月13日的病例，这次住院距离原告在被告处体检的时间相隔两个月，原告的神经性耳聋的发病原因在其提供的病例中无法体现，不能认定为是由外力原因造成的，这次住院所发生的费用与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。7、原告单位安全部门领导向王丽莉、郭一星、吴京艳、封淑萍、王淑菊询问笔录原件共计五份，原告的询问笔录原件一份，欲证明原告在被告处体检时受伤的经过。经质证，被告对该组证据的真实性及所证明的问题均有异议，因原告提供的是证人证言，根据证据规则规定证人应当出庭作证，接受双方当事人及法庭询问后方可作为证据。另外，如果原告所提供的证人证言是真实的，通过证人证言的内容均没有看到原告受伤的过程，都是听原告陈述的，所以原告是否受伤，是否是被屏风砸到无法证实。本院对该证据本身的真实性予以确认。8、原告自述书原件两份，欲证明原告受伤的经过及治疗的过程。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，这份证据是原告自己的陈述，不能作为证据使用。本院对该证据本身的真实性予以确认。9、司法鉴定意见书原件一份，欲证明原告双耳神经性耳聋系外力作用形成的。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，通过原告刚才所举的病例及门诊的病志均可以证实，原告是左耳听力出现异常，但鉴定结论上为双耳神经性耳聋，明显失实。而且该鉴定意见中说是外力作用可形成，没有具体明确什么样的外力才能造成双耳神经性耳聋的结果。该鉴定是2013年10月17日作出的，与原告在被告处体检相隔四个月之久，这四个月期间原告是否发生了其他的事情被告并不知情，也就是说原告所提供的证据无法证实其要待证的事实。本院对该证据的真实性予以确认。10、大庆油田总医院门诊票据原件十四张及挂号小票原件二张、龙南医院挂号小票原件二张，欲证明原告受伤后治疗花费门诊费及挂号费共计1795元。经质证，被告对门诊票据的真实性无异议，对挂号小票的真实性有异议，对上述证据证明的问题均有异议，通过原告所举发生的门诊票据均不是治疗外伤发生的，因原告起诉的是生命权、健康权、身体权纠纷，那么既然受伤了，提供的费用应当是治疗外伤的，原告所提供的这些票据与被告无关。挂号小票没有加盖公章，被告对此不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。11、2015年9月21日天然气分公司油气加工五大队出具的证明原件一份，欲证明原告因受伤发生误工费4669元。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，因该份证据属于证人证言，出具该证据的人员应当出庭接受双方当事人质询。从证明的内容上看，换岗是原告自己提出的，并不是单位因其所谓的受伤后给更换的岗位，所以该费用与被告无关。本院对该证据本身的真实性予以确认。为证实自己的主张，被告大庆油田东海医院向本院提交如下证据：1、照片原件两张，欲证明屏风的高度是1.78米，重量是5.5公斤，如果原告即使是站在屏风的附近也不会导致屏风倒下砸到原告。经质证，原告认为当时没有看到屏风的样子，屏风把原告砸到之后是一个护士将屏风抬起的，之后原告感觉头晕，只知道是铝合金的，并不知道是屏风砸到原告的，后来原告的同事告诉原告是屏风砸到的，当时屏风是折在一起放着的。本院对该照片本身的真实性予以确认。2、大庆油田东海医院原告的门诊病历原件一份，欲证明原告自称被砸后在东海医院检查的整个过程的相关记录，可以证实原告头部及皮肤粘膜未见红肿及破溃，心电正常，且在五官医院检查头部CT也正常。经质证，原告对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，原告没有见过此份门诊病例，在原告浑身发抖的情况下被告只给原告做了个心电图，并没有医生给原告检查伤口。本院认为，根据医院就诊流程，患者就医时由医院挂号处或门诊给患者提供门诊手册，该门诊手册应由患者自行保管，且原告对该门诊病历不予认可，故本院对该证据不予采信。3、关于神经性耳聋形成原因的教材复印件一份，欲证明原告所称的外伤不是导致神经性耳聋的原因。经质证，原告认为医学上的一些东西原告不懂，但是原告身体受到的伤害只有原告自己承受。本院认为，该证据未证实与原告伤害有关联性，且该内容是否适用原告，被告未提交其他证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院对该证据不予采信。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原告系大庆油田有限责任公司天然气分公司职工。2013年6月17日，原告参加其单位组织在大庆油田东海医院的职工体检，原告在B超室侯诊时，因B超室内放置的屏风倾倒砸到原告头部，致使原告感觉身体不适。随后被告组织医护人员对原告进行心电检查，未见异常；被告又陪同原告到大庆东湖五官医院进行脑部CT检查，未见异常；当日下午原告出现头晕、恶心症状，被告又将原告送至大庆油田总医院进行脑部CT检查，检查未见异常，同日原告以头部外伤在大庆油田总医院住院治疗，于2013年6月21日出院，住院治疗4天。原告发生的检查及住院费用均由被告支付。原告出院诊断为头部外伤。出院情况为好转。出院医嘱为继续口服健脑药物治疗2周；定期门诊复查；如出现头晕头痛、恶心呕吐、嗜睡、抽搐等症状及时来院就诊；神经外科门诊随诊；门诊随诊;住院期间陪住壹人。又查明，2013年7月3日，原告在以头痛头晕不适到大庆油田总医院神经外科门诊检查，经诊断为头外伤。同日，原告又以双耳鸣二十天到耳鼻喉科门诊检查，经诊断的神经性耳鸣。当日原告发生病案室门诊费18元；2013年7月12日，原告以头部外伤后头晕20天到大庆油田总医院神经外科门诊检查，经诊断为头外伤。同日，原告又以双耳鸣耳闷二十余天到耳鼻喉科门诊，经诊断的神经性耳鸣。当日原告发生检查费240元；2013年7月17日，原告以头部外伤1个月，头痛，头晕不适到大庆油田总医院神经外科门诊检查，经诊断为头外伤。同日，原告又以左耳听力下降一个月到耳鼻喉科门诊，经诊断为神经性耳聋，原告当日检查的肌电诱发电位报告为左耳BAEP异常，右耳BAEP大致正常。当日，原告发生诊查费、挂号费2.50元；2013年7月18日，原告以头部外伤伴头痛头晕1个月伴左侧听力下降在大庆油田总医院神经外科门诊就诊，经诊断为头外伤，听神经损害。当日，原告发生中成药及西药费185.50元；2013年7月23日，原告以头部外伤50天，有头痛头晕不适到大庆油田总医院神经外科门诊就诊，经诊断为头部外伤。2013年7月24日，原告以左耳听力下降一月到大庆油田总医院神经康复科门诊就诊，经诊断为神经性耳聋。当日，原告发生治疗费700元；2013年7月31日，原告又发生眼科门诊检查费及西药费100.50元；2013年8月12日，原告发生耳鼻喉科门诊检查费40元；2013年8月13日原告以头部撞外伤后双耳听力减退耳鸣二月，在大庆油田总医院耳鼻喉科就诊，并被收治入院治疗，于2013年8月22日出院，住院治疗9天，出院诊断为神经性耳聋，出院情况为好转。出院医嘱及注意事项：出院后保持良好心情及睡眠，避免情绪激动，若听力继续减退或耳鸣加重随诊。为此，原告支付住院费4616元。2013年8月29日，原告以头部外伤两个月，双眼干涩、异物感到大庆油田总医院眼科门诊就诊，诊断为外伤、结膜炎。当日，原告发生检查费及西药费101.50元；2013年9月3日，原告支付挂号费及诊疗费共计8元；2013年9月5日，原告以头部外伤后二个月，伤后经常头痛头晕恶心呕吐，多次就诊检查未见异常，到大庆油田总医院神经外科门诊就诊，经诊断为头外伤。当日，原告发生中成药费76元；2013年9月16日，原告以头部伤外后三个月，头痛，无呕吐到大庆油田总医院神经外科门诊就诊，诊断为头部外伤。当日，原告发生中成药费73元。2014年11月21日，原告在大庆龙南医院耳鼻咽喉科专家门诊发生处置费、中成药及西药费共计250.39元。另查明，2013年10月17日，原告自行委托黑龙江众维司法鉴定中心对其双耳神经性耳聋与外力作用关系评定，经鉴定意见为李亚坤双耳神经性耳聋，外力作用可以形成。被告对此不予认可，要求重新进行鉴定。原告申请对其神经性耳聋形成原因及参与度进行鉴定。本院接受原告申请后，原、被告双方不能协商鉴定机构，要求法院依法指定鉴定机构。本院依法将原告申请报送鉴定组，并通过中院组织摇号的方式，确认委托鉴定机构。新讼司法鉴定机构在接受委托后，以成因较为复杂，予以退鉴；哈尔滨工业大学司法鉴定中心在接受委托后，以现有材料无法完成鉴定为由，对该鉴定申请不予受理。再查明，2015年9月21日，大庆油田有限责任公司天然气分公司油气加工五大队出具证明一份，内容为：“李亚坤是天然气分公司油气加工五大队喇一油气处理站员工，2013年8月在东海医院体检过程中头部被砸伤，本人提出不能从事倒班工作，站队安排了一般性工作，由此，艰岗少拿2220元，保健444元、奖金拿大班系数比倒班少拿2005元。2013年8月至2014年2月合计少拿4669元。以上情况属实，特此证明。天然气分公司油气加工五大队喇一油气处理站”。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告在被告处体检，因被告B超室摆放的屏风倾倒砸到原告头部，致使原告头部受伤。被告对其设施管理不当，造成原告身体受到伤害，故应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其门诊费1793元及第二次住院治疗神经性耳聋而发生的住院费4616元的问题。被告对此不予认可。本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在头部被砸后，被告对原告身体进行检查，原告在五官医院及油田总医院进行脑CT检查均未见异常，原告又于受伤当日在油田总医院住院治疗时，医院对其体格检查时耳部耳廓听力粗试障碍等检查均为正常，住院治疗时也仅对头部外伤进行治疗，且原告未提交证据证明其神经性耳聋与此次头部被砸之间存在因果关系，故对原告要求被告支付因治疗其耳部发生的住院费4616元及相应的门诊费1348.50元，本院依法不予支持；因原告在第一次住院出院时患者出院指导书中记载，如出现头晕、恶心呕吐、嗜睡、抽搐等症状及时来院神经外科或急诊科就诊，故原告在出院后因治疗头外伤又在油田总医院神经外科门诊就诊发生的门诊费，本院依法予以支持，经核算金额共计444.50元（其中包含2013年7月3日信息中心病案室费用18元）。对于原告主张的误工费4669元的问题，被告对此不予认可，因转岗系原告自行向单位提出，且原告未提交证据证实其身体不能胜任当时的工作，故本院对该主张不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金20000元的问题，因原告未提交证据证实其伤情已达到严重损害，且被告对此不予认可，故本院对此不予支持。对于原告主张的两次住院13天的伙食补助费共计1100元的问题，因原告第一次住院系因治疗头部外伤而住院治疗，故此次发生的住院伙食补助费338.46元（1100÷13×4），本院依法予以支持。对于原告第二次因治疗神经性耳聋而发生的住院伙食补助费，本院不予支持。对于原告主张的两次住院发生的护理费1507元，原告出院医嘱为住院期间一人护理，本院仅对原告第一次住院时发生的护理费463.69元（1507÷13×4）予以支持；对于原告主张的交通费，因原告未提交票据予以证实，故本院依法不予支持。对于原告主张的营养费2000元，因无医嘱予以证实原告伤情需要增加营养，故本院对此不予支持。综上，原告的经济损失包括门诊费444.50元、住院伙食补助费338.46元、护理费463.69元，合计1246.65元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆油田东海医院赔偿原告李亚坤门诊费444.50元、住院伙食补助费338.46元、护理费463.69元，合计1246.65元。此款于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告李亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告承担650元，由被告承担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  朱 丹代理审判员  李冬晶人民陪审员  李艳华二〇一六年八月十日书 记 员  于芳华本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。