广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2015）江海法民三初字第570号原告：江门市晨采纸业有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇堡棠路53号1、2、3、4、5幢。法定代表人：区耀宗，董事长。委托代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。委托代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。负责人：李军凯，总经理。委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：汤梓聆，该公司职员。原告江门市晨采纸业有限公司（以下简称晨采公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨采公司的委托代理人伦荣彪、黄伟庆、被告平安财保东莞分公司的委托代理人董鹏、汤梓聆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨采公司诉称：2013年10月11日，原告向被告投保财产全险，保险财产范围是库存，保险期间为2013年10月11日至2014年10月10日，保险金额为400万元港币。保险合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同依法生效。2014年5月16日，原告公司仓库发生火灾，仓库内大量纸类制品等库存货物被烧毁。江门市公安消防支队江海区大队对此作出《火灾事故认定书》，认定直接财产损失约为9594874.99元。事故发生后，原告及时向被告报告出险，被告到现场勘验。被告为该案预赔港币100万元给原告后无再支付剩余的赔偿金。诉讼请求：一、判令被告支付原告保险赔偿金300万元港币及逾期支付赔偿金的利息（从起诉之日起至清偿日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）；二、本案诉讼费由被告承担。被告平安财保东莞分公司辩称：一、如本案不存在保险拒赔情节，我司在保险责任范围内承担赔偿，但要扣减相关免赔；二、原告提交的证据并无法证实其财产的确实损失，我司根据原告的损失提出重新鉴定申请。经审理查明：2014年5月26日8时58分，原告所有的位于江门市江海区东升路106号的仓库一层发生火灾，火灾烧损了原告一批生产设备、仓库的货物成品以及厂方建筑物；并且因阻止火灾蔓延，采取冷却措施射水，致使江门市中亚光电有限公司部分产品受损，无人员伤亡。江门市公安消防支队江海区大队作出江海公消火认字（2014）第0002号《火灾事故认定书》，认定起火原因为风隔工人在风隔仓库一层铁架平台产生的火花溅落在盘纸上，引燃盘纸蔓延成灾；经统计，直接财产损失约为9594874.99元。另查明：原告为位于江门市江海区东升路106号的库存（存货，样板，原材料，半成品，成品；已经出售和已经付款但还没有运输的财产）在被告处投保了财产一切险，保险期限为2013年10月11日至2014年10月10日，保险金额为港币4000000元。之后原告缴纳了保险费港币6000元。再查明：火灾事故发生后，被告向原告预付赔偿金港币1000000元。以上事实，有《保险合同》、《火灾事故认定书》、《预付赔款协议》、《保险费缴费凭证》、《付款凭证》等证据和庭审笔录证实。本院认为：本案属财产保险合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、原告因本次事故造成的损失是多少？二、被告在本案中如何承担责任？关于第一个争议焦点：原、被告系本案财产保险合同的当事人，原告已依约履行了交纳保险费义务，被告应按约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”的规定，原告位于江门市江海区东升路106号的仓库于2014年5月26日发生火灾，导致仓库内的库存被烧毁。事故发生后原告报警，江门市公安消防支队江海区大队对火灾进行扑灭并作出江海公消火认字（2014）第0002号《火灾事故认定书》，统计直接财产损失约为9594874.99元。事故发生后，原告通知被告，被告委托该保险公司的江门支公司到现场查勘，但一直没有向原告出具定损报告核定损失金额，被告在原告起诉后，于2016年3月24日向本院提交《重新鉴定申请书》请求对原告的财产损失范围进行鉴定。经审查，在投保的库存发生火灾事故后，原告已经及时通知了保险人即被告，被告也有到现场查勘，并与原告签订《预付赔款协议》预付港币1000000元给原告，至此，原告已经履行了其及时告知保险人的义务。而被告接到原告通知后到现场查勘，在原告主张理赔后未在法律规定的期限内及时核定事故损失，在事故发生将近两年后受损物品已被清理、火灾现场已不存在的情况下才申请鉴定，该鉴定申请已经不具备鉴定的实质条件，因此，对被告的鉴定申请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失”的规定，尽管消防部门不能对火灾事故损失进行核定，但可以统计火灾损失，被告虽然对该认定书的统计金额有异议，但其未能提供相反证据予以驳回该认定书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院采信该认定书并确定原告因本次事故造成的损失为9594874.99元。关于第二个争议焦点：原告因本次事故造成损失9594874.99元，已经超过财产保险合同的保险金额港币4000000元，扣除被告预付的港币1000000元，因此，原告主张被告按财产保险合同的约定向原告赔偿事故损失港币3000000元，合法合理，本院予以支持。原告主张被告赔偿逾期支付赔偿金的利息，由于事故发生后，原、被告对事故损失未达成一致意见，双方当事人对被告赔偿或者给付保险金的数额不能确定，双方没有达成赔偿协议，因此，原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告抗辩认为本次事故属于水灾损害，应当扣减实际损失的10%。本院认为，尽管消防部门出具的《火灾事故认定书》中载明为阻止火灾蔓延采取冷却措施射水，但根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告在发生火灾事故后，为防止或减少损失立刻报警，消防部门为防止火灾事故蔓延采取了冷却措施射水，但并不能以此认定本次事故属于水灾，本次事故的性质应被认定为火灾，因此，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国消防法》第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿港币3000000元给原告江门市晨采纸业有限公司；二、驳回原告江门市晨采纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币26471元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，由原告负担人民币471元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币26000元。原告已预交的诉讼费用不作退回，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起十日内迳付人民币26000元给原告江门市晨采纸业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈伟明审判员  廖明亮审判员  区素莹二〇一六年八月八日书记员  卢兆基第1页共7页