贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初字4453号原告田松，男，1960年3月27日生，汉族，汉族贵阳市南明区。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。被告谭松，男，1977年5月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人韩平禹、蒋艳，贵州群众律师事务所律师。被告周光金，男，1962年9月10日生，汉族，住重庆市永川市。第三人贵州焰阳房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市云岩区黄金路79号金色家园3-11-3号。法定代表人：杨浩森。委托代理人戎渝川，女，1954年12月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告田松诉被告谭松、周光金及第三人贵州焰阳房地产开发有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范应普，被告谭松及其委托代理人韩平禹、蒋艳，第三人贵州焰阳房地产开发有限责任公司委托代理人戎渝川到庭参加了诉讼，被告周光金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告田松诉称：2013年左右，被告周光金因向第三人承建贵州民族大学经适房工程，分别向王启云、周显菊等人借款122万元，原告作为担保人为其提供还款担保。2014年8月被告又向原告借款88万余元用作资金周转。由于被告在还款期限到后不归还所借原告和原告为其担保的借款，原告诉至云岩区法院，并在诉讼期间申请诉讼保全，查封被告在第三人处所交的保证金和所做工程款两佰万余元，由于当时第三人与被告周光金尚未就工程款项进行结算，故云岩区法院告知第三人并要求第三人作出说明，第三人于2014年7月27日向云岩区法院三桥法庭出具了三份情况说明，言明待相关款项结算后，依照法院裁决履行应尽的职责，同时，云岩区法院于2014年8月5日向第三人去函要求第三人在与民族学院结算后就周光金所缴纳的保证金等款项情形及时告知法院。原告与被告的借款纠纷经调解，云岩区法院以（2014）云民一（一）初字第317号民事调解书确认被告周光金应付原告借款和诉讼费用等共计2115780元，调解书生效后由于被告未履行，原告遂申请强制执行，云岩区法院同时向第三人发出了执行裁定和协执通知，但因第三人工程建设纠纷未办理结算，导致执行处于中止阶段。2016年6月初，原告从第三人处得知被告谭松起诉第三人履行债权转让义务，方知晓在原告于2014年起诉被告周光金并采取财产保全期间，被告周光金于2014年6月26日与被告谭松恶意串通，签订虚假的债权转让将其在第三人处享有的相应债权全部转让给被告谭松。现因被告谭松起诉第三人履行债权转让的义务，将导致原告已申请强制执行被告在第三人处的债权以实现债权的目的落空，生效的判决和调解书得不到切实履行，合法权益受到严重侵害，故依法向法院提起诉讼请求：一、判令两被告2014年6月26日签订的被告周光金将在第三人建设的贵州民族学院经适房建设项目中缴纳的工程保证金和应收取的工程款等相关债权全部转让给被告谭松的债权转让协议中300万元部分的债权转让无效；二、诉讼费用由被告全部承担。被告谭松辩称，本案纠纷按债权人纠纷处理，已超过诉讼时效，原告起诉没有依据。谭松与周光金之间不存在恶意串通。被告周光金无辩称。第三人贵州焰阳房地产开发有限责任公司辩称，我们无条件配合法院进行执行，周光金2012年是作为泸州公司来签订的合同，这是公司与公司之间的行为，后来我们出现资金链问题才知晓这些事，只是保证金也是以公司名义交纳的。我们公司正在与民院进行评估结算，待工程主体封顶并由民院支付给甲方款项后再退还保证金。经审理查明：2014年4月6日，原告田松以被告周光金未归还借款以及原告为其担保的借款为由，将被告周光金诉至本院，并在诉讼期间申请诉讼保全，要求冻结周光金在第三人处所交的保证金180万元中的122万元，2014年7月4日本院对田松进行谈话，并要求其于2014年7月20日前向法院提供需被冻结银行账号、开户单位名称及相关信息。2014年7月9日，田松向本院提交被查封单位即第三人银行账户信息。随后，本院向第三人执行财产保全时，第三人于2014年7月27日向本院出具了三份情况说明，言明待相关款项结算后，依照法院裁决履行应尽的职责。2014年8月5日，本院向第三人去函要求第三人在与民族学院结算后就第三人退还周光金所缴纳的保证金及时告知法院。2014年9月15日，原告与被告的上述纠纷经本院调解并作出（2014）云民一（一）初字第317号民事调解书，确认了被告周光金于2014年10月15日前偿还田松210万元和诉讼费15780元，调解书生效后由于被告周光金未履行调解书确立的义务，田松遂申请强制执行，2015年5月31日，第三人向本院出具《承诺》，表明已收到包含田松作为原告在内起诉周光金借款纠纷五案的调解书五份，待与民族大学所联建经济适用房项目清算后，将周光金交入保证金及建设资金如实报送我院，并积极配合我院的执行。2014年6月26日，周光金与谭松签订《债权转让协议书》，主要约定：“贵州焰阳房地产开发有限责任公司应退周光金贵州民族学院第一期教职工经济适用住房建设项目工程保证金及农民工保证金合计人民币600万元以及拖欠周光金施工款合计人民币1088万元（实际施工款以结算金额为准），共计1688万元，以上款项均包含工程停工生产的应收账款利息损失。现周光金将以上债权以及应获得的应收账款利息损失转让给乙方，乙方同意受让”。2014年7月7日，第三人向周光金出具《债权转让通知书回执》载明：“周光金：我公司已经收到你就贵州民族学院第一期教职工经济适用住房建设项目工程农民工保证金、工程保证金、施工款以及利息损失与谭松达成的债权转让协议书债权转让通知书，通知金额以实际结算金额为准。”2014年10月17日，因谭松对本院依据马尉豪申请冻结第三人应付给周光金工程保证金提出执行异议，本院依法组织听证会，谭松在听证笔录中表示其关于债权转让的证据有《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《借条》等。原告认为周光金与谭松恶意串通，签订虚假的债权转让将其在第三人处享有的相应债权全部转让给被告谭松，侵害其合法权益，故诉至本院，诉请如前所述。被告谭松则否认与周光金存在恶意串通，并称对原告田松与周光金之间的纠纷并不知情，其与周光金签订《债权转让协议书》是基于在此之前与周光金存在借贷关系，并提供周光金向其借款所签订的《借款协议》、《借条》、《收条》及交付借款的银行流水。另查明，2012年，泸州太昌建筑安装工程有限公司向周光金出具《法人委托书》载明：“兹授权我单位周光金同志（身份证号码：5102291962××××××××）为我方代理人，代表我方办理贵阳民族学院经济适用房一期Ｃ栋施工许可证的相关事宜，我方签章后生效，由我方负责履行，承担责任”。泸州太昌建筑安装工程有限公司贵阳分公司向周光金出具《委托书》载明：“兹授权我单位周光金同志（身份证号码：5102291962××××××××）为我方代理人，代表我方办理贵阳民族学院经济适用房一期Ａ、Ｂ、Ｃ栋工程项目的相关事宜，我方签章后生效，由我方负责履行，承担责任”。2012年8月28日，就“贵州民族大学经济适用房（一期）Ａ、Ｂ、Ｃ栋工程项目”，发包人贵州焰阳房地产开发有限责任公司与承包人泸州太昌建筑安装工程有限公司贵阳分公司签订《建设工程施工合同》，对承包范围、合同工期、合同价款、竣工验收与结算等进行了约定，双方还签订了工程补充协议（一），补充约定承包人支付的工程质量进度保证金600万元在主体工程全面封顶经相关部门验收合格且贵州民族大学支付发包人工程款后，发包人必须全额退还承包人。此后，泸州太昌建筑安装工程有限公司贵阳分公司向第三人交纳保证金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告周光金与谭松恶意串通，签订虚假的债权转让协议将周光金在第三人处享有的相应债权全部转让给被告谭松，侵害其合法权益，但未就该项主张提供证据予以证明，从被告谭松与周光金之间债权转让形成的时间、事实理由以及谭松在听证会中表明的《债权转让协议》的事实并不能证明谭松与周光金串通、损害原告利益的恶意，故对原告该主张，本院不予采信。此外，谭松与周光金签订的《债权转让协议书》中，涉及周光金处分的在第三人处保证金及施工款问题，因周光金系接受泸州太昌建筑安装工程有限公司及其分公司委托，以该公司名义与第三人建立建设工程施工合同关系，对所承接贵州民族大学经济适用房（一期）A、B、C栋工程项目交纳的保证金也是由该公司交纳，故第三人待项目结算后对保证金和施工款的退还和支付对象应为泸州太昌建筑安装工程有限公司，而非周光金本人，至于周光金与泸州太昌建筑安装工程有限公司之间如何结算需另案诉讼，本院不宜处理，故周光金将泸州太昌建筑安装工程有限公司对第三人的上述债权转让给谭松的行为是否有效，本院亦不宜确认。综上，原告要求二被告于2014年6月26日签订的被告周光金将在第三人处的工程保证金和应收取的工程款等相关债权全部转让给被告谭松的债权转让协议中300万元部分的债权转让无效之诉请，因证据不足，本院不予支持。对于诉讼时效问题，被告谭松主张本案已过诉讼时效，本院认为，虽然二被告的《债权转让协议书》签订于2014年6月26日，但原告直至2016年6月才得知二被告存在债权转让协议，被告谭松对此也未举证证明，故本院不予采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告田松的诉讼请求。案件受理费人民币30800元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  袁 琴审 判 员  郑 好代理审判员  班亚飞二〇一六年八月二十五日书 记 员  甘 露