湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂赤壁民初字第303号原告王慰生，女，汉族，1953年1月25日生，住赤壁市。原告李湘，女，汉族，1980年2月29日生，汉族，住赤壁市，系王慰生之女。原告李清华，男，汉族，1981年5月20日生，住赤壁市。系王慰生之子。原告李清良，男，汉族，1983年1月9日生，住赤壁市。系王慰生之子。四原告委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告马志武，男，汉族，1988年10月24日生，住赤壁市。被告李景堂，男，汉族，1962年12月19日生，住赤壁市。被告李堂艳，男，汉族，1963年11月18日生，住赤壁市。被告李应专，男，汉族，1982年2月10日生，住云南省文山壮旗自治洲砚山县。委托代理人马耀，云南盘江律师事务所律师。原告王慰生、李湘、李清华、李清良与被告马志武、李景堂、李堂艳、李应专生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判决上列四被告赔偿因与原告王慰生的丈夫李某同桌饮酒，未尽安全注意义务，致使李某酒后落水死亡的各项经济损失424527.50元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年9月26日下午，被告李应专邀请被告马志武、李景堂、李堂艳及李某喝酒，李某本来不善饮酒，但由于李某与被告都是在赤壁市新野印染厂的职工，在大家的极力劝说下，喝了几杯白酒，由于不胜酒力，饭未吃完便起身出门，当时便摇摇晃晃。当夜便失踪了，经过几天的寻找，最后在陆水湖发现了他的尸体，共产生死亡赔偿金10849元×20年＝216980元、丧葬费21608.5元、被扶养人生活费8681×19年＝164939元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，合计424527.5元。上述事实说明，上列被告与李某同桌饮酒，在李某喝醉的情况下，未尽照顾注意之责，致使李某死亡的恶性事故，应当承担民事赔偿之责，故原告诉至本院，请求依法判决。被告马志武辩称，我不认识死者，也没有劝死者李某喝酒，没有责任。被告李景堂辩称，李某是我厂的职工，喝酒时还不认识死者，我走时李某还未离席，本人没有责任。被告李堂艳辩称，我们吃完饭后，李某才来，我离席走后李某还没有走，（我没有与李某共同饮酒）不应承担责任。被告李应专辩称，我没有邀请死者李某喝酒，也未劝其饮酒；李某饮酒后系自行驾驶摩托车回家，且李某系完全行为能力人，对其死亡后果应自行承担责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告马志武、李景堂、李堂艳、李应专、死者李某及案外人张某、龙某某等7人均系赤壁市新野印染厂同事，李应专系该公司后整理车间主管。2014年9月26日下午，李应专因感谢工友做事认真，相处和气，邀约上述其他6人聚餐。当日，该公司交班后，上述7人于19时许陆续到达本市蒲纺六米桥小四川附近老九餐馆。期间，上述7人共饮劲酒2瓶（1斤装），啤酒若干，其中李某饮劲酒4-5两。当日20时20分左右，李某与李景堂先行离席，各自骑摩托车离开，李景堂在沿蒲纺下山的路上慢慢骑行等李某未果后径自回家。其他人各自离开。当日晚21时30分许，赤壁市新野印染厂其他员工（均为案外人）陈新强、彭再刚、张新刚在外吃完晚饭回宿舍途中，在该公司宿舍门口发现有一辆摩托车倒在地上，车钥匙未拔，认为可能系该公司后整理部人的车辆，（后被证实该车确系李某平时使用），3人遂将摩托车推至安全处，陈新强将车钥匙拔下保管，于第二天将车钥匙交给李应专。次日（即2014年9月27日）早晨上班时，李应专点名发现李某未按常上班，遂问其他工友是否看到李某，李景堂在旁回复：李某说要去做客，请了两天假。李应专听后未再追问。2、李某在与本案被告及案外人共同聚餐饮酒后即无人知其行踪，次日，其亲属因无法与其取得联系，即多方寻找，未果。2014年9月29日9时30分许，李某之妻王慰生与李某之妹李满香（案外人）从李某居住的宿舍（大昇印染厂职工宿舍）沿陆水湖边寻找，发现离岸边6、7米远的水面浮着一具尸体，后被证实为死者李某。李某亲属经该村村主任钟百顺报警。为查明李某死亡原因，赤壁市公安局委托湖北同济医学法医鉴定中心鉴定，该中心出具同济司法鉴定中心【2014】法医病理检字第F-378号法医学鉴定意见书，鉴定意见认为死者李某符合生前溺死。本院认为，本案争议焦点为1、李某死亡原因及双方有无过错及相应责任；根据本案相关证据、查明事实并结合当事人生活习惯等因素可认定：李某在聚餐饮酒后独自致其宿舍旁的陆水湖洗澡至溺水死亡具有高度可能性。李某作为具有完全行为能力人，其对自身身体状况、酒量及其饮酒后下湖洗澡具有的高度危险性理应具有明确预知，但仍为之，具有明显过错，对其自身死亡后果应承担主要责任。李应专召集工友聚餐饮酒，应尽适度饮酒、安全提示等注意义务，但其未尽合理提示义务具有相应过错，应承担相应赔偿责任。李景堂在与李某共同饮酒、离席后亦未尽合理提示、注意义务具有相应过错，应承担相应赔偿责任。马志武、李堂艳在与李某共同饮酒过程中未尽合理提示义务具有相应过错，应承担相应赔偿责任。2、赔偿权利人及损失金额的认定；受害人遭受人身损害，依法由其承担抚养义务的被扶养人及近亲属为赔偿权利人，四原告均为死者李某第一顺序继承人，其赔偿权利人主体适格。四原告主张因李某死亡的死亡赔偿金216980元、丧葬费21608.5元、交通费1000元符合规定，四原告主张被扶养人生活费164939元，但未举证证明，对该主张，本院依法不予采信。综上，四原告主张因李某死亡损失总额为239588.5元，精神损害抚慰金酌定由被告共同赔偿4000元。本院认为，四被告与四原告近亲属李某在共同饮酒过程中均负有根据自己的身体状况及酒量适量饮酒的提醒义务，在同桌人饮酒过量的情况下，邀约人及同行人还应妥善安排，采取适当措施尽到照顾、护送等安全保障义务，其怠于行使，致使李某酒后不能完全控制自己的行为溺水身亡，均应承担相应责任。李某对自己的身体状况及酒量理应明知，其饮酒后在无法完全控制自己的行为的情况下独自进行危险行为致溺水身亡具有主要过错，应减轻赔偿义务人的相应责任。综上所述，李某在酒后不能完全控制自己的行为的情况下独自下水致其溺水身亡具有主要过错，且其并非饮酒过度致其直接死亡，应减轻赔偿义务人的责任。李应专、李景堂作为召集人、酒后同行人员未尽到提醒、采取适当措施安排、照顾义务，应承担相应责任；马志武、李堂艳作为赔酒人未尽到提醒义务，亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、被告李应专、李景堂各赔偿四原告王慰生、李湘、李清华、李清良各项损失中份额11979元，各赔偿四原告王慰生、李湘、李清华、李清良精神抚慰金1500元。二、被告马志武、李堂艳各赔偿四原告王慰生、李湘、李清华、李清良各项损失中份额3000元，各赔偿四原告王慰生、李湘、李清华、李清良精神抚慰金500元。三、驳回四原告王慰生、李湘、李清华、李清良其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后3日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费7668元，由四原告王慰生、李湘、李清华、李清良共同负担7068元，由被告李应专、李景堂各负担200元，由被告马志武、李堂艳各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余汉峰人民陪审员  王明清人民陪审员  周红珍二〇一六年八月十日书 记 员  刘泽发本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。