wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1030民初619号之一原告：何某，女，1934年10月16日出生，汉族，住广昌县，系死者李树荣之母。原告：符某，女，1969年1月13日出生，汉族，住广昌县，系死者李树荣之妻。原告：李某一，女，1991年2月14日出生，汉族，住广昌县，系死者李树荣之女。原告：李某二，男，1996年3月2日出生，汉族，住广昌县，系死者李某三之子。四原告委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，执业证号：31403011103164,特别授权代理。被告：白某，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，（原告提供）被告：蒙城县天龙汽车物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄周路北村二里楚蒙阜。（原告提供）被告：张家界兆安物流有限公司，住所地湖南省张家界市永定区沙提乡高桥村高桥组。（原告提供）被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼。（原告提供）被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路255号。（原告提供）本院在审理原告何某、符某、李某一、李某二诉被告白某、蒙城县天龙汽车物流有限公司、张家界兆安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本起交通事故造成了一死一伤，现我院受理的（2016）赣1030民初620号案原告李某二尚在治疗中，伤残等级尚未评定，具体损失无法确定，致使交强险分割比例无法确定。且原告于2016年8月30日向本院提出申请中止本案的审理。为了更好维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 莉人民陪审员  赖新华人民陪审员  甘永根二〇一六年八月三十日书 记 员  谢小燕
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0107民初484号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭超越，该公司工作人员。被告：宗孝昆。原告垫富宝投资有限公司与被告宗孝昆追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费1038元、减半收取519元，由原告负担。代理审判员  甄立新二〇一六年八月二十九日书 记 员  焦振辉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初4436号原告：潘某某，男，1969年12月14日生，汉族，工人，住沛县。被告：单某，男，住徐州市。原告潘某某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告潘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘某某撤回起诉处理。审判员  夏巍二〇一六年八月二十五日书记员  张丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2562号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市。负责人从军，该行行长。被执行人陆熠。被执行人黄志虹。被执行人杭州博众建设工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人陆熠，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第1933号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人陆熠、黄志虹、杭州博众建设工程技术有限公司履行执行款人民币6093965.03元、执行费人民币57870.00元。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，轮候查封被执行人陆熠名下位于杭州市滨江区江南大道3788号2810室房屋，本院查封被执行人陆熠名下位于萧山区城中花园14幢5层B室房屋与被执行人黄志虹名下位于萧山区新塘街道商城东苑6幢2单元502室的房屋，已将处置权移交杭州市萧山区人民法院。本院依法评估、拍卖被执行人陆熠名下位于杭州萧山区萧杭路1122-4号房产，经三次司法拍卖后均流拍。另经查，被执行人陆熠、黄志虹、杭州博众建设工程技术有限公司名下暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行也无法向法院提供可供执行的财产线索，鉴于本案的实际情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2015）杭江执民字第2562号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  吴 辛人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年八月十八日代书 记员  戚陈锴
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执724号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司德阳分行负责人：郎晓川，行长。被执行人：苏微被执行人：苏沛智被执行人：江秉林中国民生银行股份有限公司德阳分行与苏微、苏沛智、江秉林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）旌民初字第804号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。本案执行标的1960227.62元及利息、律师代理费80000元，权利人至2016年8月尚未受偿1960227.62元及利息、律师代理费80000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第804号民事判决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年八月一日书记员  马淑婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执4627号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4627号申请执行人叶杰梅，男，1958年4月19日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行人叶杰梅诉上海通球线缆股份有限公司仲裁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海通球线缆股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海通球线缆股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第705调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一六年八月二十六日书记员  金 杰附：相关法律条文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申432号再审申请人（一审被告）：明发国际油脂化工（泰兴）有限公司。住所地：江苏省泰兴市滨江北路*号。法定代表人：王迅，该公司董事长。被申请人（一审原告）：明发集团南京房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区滨江大道*号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：黄焕明（WONGWunMing）。再审申请人明发国际油脂化工（泰兴）有限公司（以下简称明发泰兴公司）因与被申请人明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发南京公司）、黄焕明企业借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商外初字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。明发泰兴公司申请再审请求：撤销一审判决，进行再审。理由是：一、一审法院程序错误。1、明发泰兴公司对本案提起了上诉。本案与其六个案件为关联案件，涉及相同事实，明发泰兴公司已经在（2014）泰中商外初字第00011号案件【二审案号（2015）苏商外终字第00038号】的上诉状中表明，其对于包含3500万元诉讼标的额的七个案件全部上诉。若仅因案号标注不全而认定明发泰兴公司未对除此以外的其他六个案件上诉，严重影响明发泰兴公司案件的实体权益。2、ＸＸ民应当参加本案诉讼。根据2010年6月30日明发南京公司、明发泰兴公司、ＸＸ民签订的三方协议，明发泰兴公司将应付明发南京公司的2350万元直接支付给ＸＸ民，作为明发泰兴公司抵销给ＸＸ民的应收款项。若明发泰兴公司需向明发南京公司还款，则ＸＸ民应对明发泰兴公司负赔偿义务。因此，ＸＸ民与本案有直接利害关系。二、一审认定事实错误。1、双方当事人之间不存在借款合同关系。涉案款项是黄焕明对明发泰兴公司的增资款，由明发南京公司代其支付。后黄焕明对明发泰兴公司的增资并未实现，明发泰兴公司就将该款暂记在2006年年检报告书中的“长期借款”项下。该项记载并不表明涉案款项系借款。明发泰兴公司一审中对“款项偿还”的表述，仅说明返还款项的事实，不意味着其认可涉案款项系借款。明发南京公司提供的相关汇款转账凭证，仅能证明双方之间存在款项往来的事实，亦不能证明该款系借款。2、涉案债权人是黄焕明，而不是明发南京公司。据ＸＸ民称，明发南京公司法定代表人黄焕明已将该公司转让涉案债权给黄焕明个人一事口头通知了明发泰兴公司财务总监，故涉案债权转让已对明发泰兴公司发生法律效力，明发泰兴公司对明发南京公司已不负有债务。3、明发泰兴公司已经向明发南京公司偿还了涉案债务。（1）明发泰兴公司实际控制人ＸＸ民和明发南京公司法定代表人黄焕明分别以“明发公司”与“泰山公司”名义签署了2009年8月3日的对账协议，对各自名下公司以及个人之间所有往来账款进行了统一结算，结算结果为“明发公司”尚欠“泰山公司”1197936元。同年8月12日ＸＸ民向黄焕明发出了付款指令书，要求其支付结算款。根据该付款指令，黄焕明于2009年10月12日指令厦门明发集团有限公司（以下简称明发厦门公司）向泰兴市泰山油脂化工有限公司支付了上述款项。因此，涉案债务已经清偿。关于对账协议的真实性，明发集团公司（系明发南京公司的母公司，法定代表人亦为黄焕明）在福建高院17号民事判决和最高法院5号民事判决中提交该对账协议作为证据，说明黄焕明一方已经认可对账协议真实性。虽然付款指令书已由ＸＸ民发送给黄焕明，明发泰兴公司因此并无原件，但付款指令书能与对账协议相互印证证明明发厦门公司的汇款为最终结算款。（2）根据明发南京公司2010、2011年年度审计报告的内容，涉案3500万元已不再记为明发南京公司对明发泰兴公司的应收账款，也印证了涉案款项已经偿还。再审中，明发泰兴公司提供了英文尽职调查报告作为证据，但未提供翻译件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：提交外文书证，必须附有中文译本。上述证据不符合法律规定的证据形式要求，不具有合法性，本院不予采信。本院认为：明发泰兴公司申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。理由是：一、一审审判程序并无不当。1、明发泰兴公司并未对本案提起上诉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定，上诉状的内容应当包括原审案件的编号和案由，以及上诉的请求和理由。明发泰兴公司在另案上诉状中载明：“请求依法撤销（2014）泰中商外初字第00011号民事判决”，并未提出撤销本案判决。故明发泰兴公司关于其已就本案提起上诉的主张并无事实依据，本院不予支持。2、明发泰兴公司请求追加ＸＸ民为本案第三人依据不足明发泰兴公司以ＸＸ民提交给一审法院的情况说明为依据主张，根据三方协议，明发泰兴公司败诉后，ＸＸ民将对明发泰兴公司负有赔偿义务，因此ＸＸ民与本案有利害关系，应当追加其为第三人。本院认为，明发泰兴公司的上述主张缺乏依据，理由如下：首先，明发泰兴公司在一审中没有确认该协议的真实性，该三方协议不能作为证据使用；其次，本案审理的是明发南京公司与明发泰兴公司之间的债权债务关系，而不是明发泰兴公司与ＸＸ民之间的债权债务关系，且无证据证明上述两个法律关系之间存在何种关联。故明发泰兴公司关于应追加ＸＸ民为本案第三人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，明发泰兴公司主张，其申请ＸＸ民出庭作证，未获一审法院准许。本院认为，一审判决作出后，一审法院才收到明发泰兴公司申请ＸＸ民作证的申请，一审法院对该请求不予理涉并无不当。二、明发泰兴公司应当偿还涉案借款明发泰兴公司主张，本案与其他六个案件为关联案件，涉及相同的案件事实，一审判决认定事实错误。明发泰兴公司主张的理由与其在（2015）苏商外终字第00038号案件中的上诉理由相同。在该案件审理过程中，明发泰兴公司向本院提交了对账协议等证据的原件，本院在对相关事实进行审理后，认定明发泰兴公司关于其不应当向明发南京公司偿还涉案款项的理由不能成立，判决驳回明发泰兴公司的上诉请求。该判决已经生效。而明发泰兴公司在本案中未能提供证据推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院对其再审申请的相关主张均不予支持。综上，明发泰兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回明发国际油脂化工（泰兴）有限公司的再审申请。审 判 长  王天红代理审判员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一六年八月十五日书 记 员  杨 蕾
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初7390号原告：叶国成。被告：应黄牛。委托代理人：应梅。本院在审理原告叶国成与被告应黄牛民间借贷纠纷一案中，原告叶国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2052元（已减半收取，原告已预交），由原告叶国成负担。审 判 员 施春茶二〇一六年八月二十五日代书记员 苏芹娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初2584号之一原告:张家港三英装饰工程有限公司。法定代表人:高菊芹，公司总经理。委托诉讼代理人:李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告:张家港杨舍西城和家大酒店。经营者:徐中琴。被告:张家港市金厦房地产开发公司。法定代表人:高维华，公司总经理。委托诉讼代理人:张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人:朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。原告张家港三英装饰工程有限公司与被告张家港杨舍西城和家大酒店、张家港市金厦房地产开发公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。本院依法向原告张家港三英装饰工程有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告张家港三英装饰工程有限公司未在规定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张家港三英装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费19840元，减半收取计9920元,由原告张家港三英装饰工程有限公司负担。审 判 长  蒋 晓审 判 员  钱凌虹人民陪审员  许玉田二〇一六年八月二十五日书 记 员  李 惠
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执260号之二申请执行人:李成华，男，朝鲜族，无职业。委托代理人:杨辉，女，汉族。被执行人:桦甸市金轩房地产开发有限责任公司。法定代表人：马敬国，负责人。申请执行人李成华与被执行人桦甸市金轩房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1670号民事判决：一、被告桦甸市金轩房地产开发有限责任公司于判决生效之日给付原告李成华劳务费34,738.00元;案件受理费660.00元，由被告桦甸市金轩房地产开发有限责任公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1670号民事判决书本次申请的执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  张书君审判员  王少良二〇一六年八月十一日书记员  王 琦
内蒙古自治区突泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2224行��110号申请执行人突泉县公安局。法定代表人何青海，局长。被申请人王生，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县公安局于2016年7月11日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。申请执行人突泉县公安局于2016年4月26日以被申请人王生无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款���内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人王生作出的突公（交）行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长  田守国审判员  杨晓军审判员  赵 越二〇一六年八月一日书记员  刘东东
陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕06行终52号上诉人（原审原告）冯庆斌，男，1968年2月23日出生，汉族，初中文化，延长县七里村镇街道办第一社区居民。被上诉人（原审被告）延长县公安局。法定代表人李世军，该局局长。委托代理人张铨，女，汉族，延长县公安局法制大队民警。委托代理人赵晓东，男，汉族，延长县公安局城关派出所民警。上诉人冯庆斌诉被上诉人延长县公安局治安行政处罚一案，不服陕西省延长县人民法院作出（2016）陕0621行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被上诉人延长县公安局法定代表人李世军未到庭外，上诉人冯庆斌，被上诉人延长县公安局委托代理人张铨、赵晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明的事实是，原告冯庆斌分别于2015年9月12日、9月14日到北京天安门地区非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队分别于2015年9月12日、9月14日训诫两次。2015年9月16日，被告延长县公安局以扰乱单位秩序为由对上诉人冯庆斌立案调查。当日，被告延长县公安局告知了原告冯庆斌拟对其进行处罚的事实、理由、依据，同时向原告冯庆斌告知有陈述、申辩的权利，原告冯庆斌拒绝签字捺印，办案民警樊骞、王燎东及见证人高海娟在告知笔录上签名。被告延长县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告冯庆斌作出长公（城）行罚决字（2015）679号行政处罚决定书，决定对原告冯庆斌行政拘留十日。被告延长县公安局向原告冯庆斌送达长公（城）行罚决字（2015）679号行政处罚决定书并向原告冯庆斌告知在提起行政复议（行政诉讼）后，有申请暂缓执行行政拘留的权利，原告冯庆斌拒绝签字捺印，办案民警樊骞、王燎东及见证人高海娟在告知笔录上及行政处罚决定书签名并向原告妻子黑红梅送达行政处罚决定书；2015年9月16日20时，被告以电话方式将被拘留人家属通知书的内容告知原告家属黑红梅。2015年9月17日，原告冯庆斌被投送至延长县拘留所执行拘留。一审法院认为，冯庆斌到北京天安门地区非正常信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫两次。以上事实由原告冯庆斌陈述、证人证言、训诫书及上诉人所举政府信息答复告知书相互印证。被告延长县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出长公（城）行罚决字(2015）679号行政处罚决定书，决定对原告冯庆斌处行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告冯庆斌的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告冯庆斌承担。一审宣判后，冯庆斌不服提出上诉，其上诉称，被上诉人延长县公安局所作行政处罚决定认定事实错误，处罚程序严重违法、适用法律不当。上诉人到北京的目的是为了治疗疾病而非上访。2015年9月16日起被带回延长后即被行政拘留，其并未看到任何行政处罚决定书，也未告知其拟作出行政处罚的事实、理由和根据，以及陈述、申辩的权利，违反了行政处罚的法定程序；被上诉人所适用的法律不当，对上诉人作出行政拘留十日的处罚过重。故请求：撤销一审判决，发回重审或依法予以改判。被上诉人延长县公安局答辩称，一审判决的基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。经审理查明，原审判决查明的事实属实。本院认为，2015年9月12日、14日上诉人冯庆斌到北京天安门地区非正常信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫两次。该事实有上诉人冯庆斌陈述、证人证言、训诫书及上诉人所举政府信息答复告知书相互印证。被上诉人延长县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出长公（城）行罚决字(2015)679号行政处罚决定书，决定对上诉人冯庆斌处行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉称被上诉人所作行政处罚决定程序违法以及一审判决认定事实错误的上诉理由,因被上诉人提供的证据足以证明上诉人的主张不能成立，上诉人也不能提供充分的证据予以反驳或推翻被上诉人的证据。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人冯庆斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵正卫审 判 员  霍雨枫代理审判员  孙 阳二〇一六年八月十日书 记 员  薛 霄
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初6858号原告：石平华，男，汉族，1946年11月17日生。被告：南京易乾宁金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦35层A1A2A3D2D3D4区。法定代表人：沈佳。委托诉讼代理人：梁懿，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程豪，北京（大成）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路1号3201室。法定代表人：郑环。委托诉讼代理人：梁懿，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程豪，北京（大成）律师事务所律师。原告石平华与被告南京易乾宁金融信息服务有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告石平华诉称，2015年6月11日，其与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询和服务协议》，出借370000元款项。现在该借款已经到期，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能偿还借款本息。为维护自身权益，其诉至本院，请求判令南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本息并承担全部诉讼费用。被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由南京市鼓楼区人民法院进行审理。其理由是，《出借咨询与服务协议》第十七条约定发生争议，协商不成，向江苏易乾宁公司住所地法院提起诉讼。江苏易乾宁公司实际办公场所位于南京市鼓楼区中山路99号，法院的传票、应诉通知亦送达到该地址。法律规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故此案不属于秦淮区人民法院管辖。本院经审查查明，2015年6月起，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司就已实际入住南京市鼓楼区中山路99号，并在此处实际办公。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，石平华与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在《出借咨询与服务协议》中书面约定由江苏易乾宁公司住所地人民法院管辖涉案的合同纠纷，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。江苏易乾宁公司在工商登记中的住所地虽为南京市汉中路1号3201室，但在案涉合同签订时，其已迁至南京市鼓楼区中山路99号并在此处实际办公，故本院对案涉纠纷无管辖权，本案应移送至鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告南京易乾宁金融信息服务有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  卢大力二〇一六年八月二十六日见习书记员  张书乔
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初9081号原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。法定代表人：张光强，总经理。委托诉讼代理人:刘俊，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢阿有，福建信海律师事务所律师。被告：蒋长顺，男，1939年7月23日出生，汉族，住厦门市。原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称为旧城公司）与被告蒋长顺物权保护纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告旧城公司及其委托诉讼代理人谢阿有到庭参加诉讼。被告蒋长顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旧城公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退厦门市思明区小学路114号二楼房屋；2.被告支付原告房屋占有使用费（按27.5元/月的标准，自2016年5月1日起计至实际腾退房屋之日止）。事实和理由：厦门市思明区小学路114号二楼房屋系厦门市直管公房。根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的规定》以及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房管理权移交的公告》，原告于2015年9月1日起全面承接了厦门市公房管理中心经营管理的厦门市思明区辖区内的厦门市直管公房经营管理权。被告于2006年起承租讼争房屋，《住宅租赁合同》约定由被告承租至2006年12月31日止。后，被告申请获得了厦门市保障性租赁房，并居于厦门市塔埔路98号601室。根据《厦门市社会保障性房屋管理条例》，被告不得重复享受政府住房优惠政策，应腾退原住房；然，被告至今仍未交还原租赁房屋。蒋长顺未作答辩。旧城公司围绕诉讼请求提交了厦门市国土资源与管理局出具的《证明》、《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》、《厦门市人民政府关于思明辖区内直管公房经营管理权移交的公告》、《关于思明区辖区内市直管公房经营管理权移交的函》、《住宅租赁合同》、《关于清退曾银好等33户申请保障房应腾退公房的函》、《关于王家春等14户保障性住房申请分配情况查询结果》、《退旧公有住房协议书》、《具结保证书》等证据，蒋长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年，厦门市国土资源与房产管理局思明房屋管理所（以下简称思明房管所）和蒋长顺签订了一份《住宅租赁合同》，约定蒋长顺向思明房管所承租位于思明区小学路114号二楼的市直管公房（以下简称讼争房屋），建筑面积为18.03平方米，使用面积为13.87平方米，租金为27.5元/月，租赁期限自2006年1月1日至2016年12月31日止。后，因蒋长顺自2010年2月1日起承租位于房屋），其与厦门市公房管理中心（以下简称公房管理中心）遂于2009年12月14日签订一份《退旧公有住房协议书》，约定蒋长顺同意将讼争房屋由市国土资源与房产管理局用于安置“双困户”（或用于安排其他住房困难户），并同意在领取保障性住房钥匙后60日内腾退该房屋；蒋长顺还于同日签订一份《具结保证书》，承诺一旦领取到保障性住房钥匙60日内，就自行将讼争房屋无条件退回给公房管理中心。2016年5月27日，厦门市住房保障管理中心向旧城公司出具一份《关于王家春等14户保障性住房申请分配情况查询结果》，载明蒋长顺作为申请人于2006年12月22日申请了塔埔路房屋，并于2010年2月1日起租，当前合同状态仍属有效。然，蒋长顺至今仍未腾退讼争房屋，并按27.5元/月的标准继续支讼争房屋的费用至2016年4月30日止。另，含讼争房屋在内的思明辖区内各类直管公房的经营管理权已于2015年9月1日起移交至旧城公司，厦门市人民政府亦已于2015年9月24日登报公示了该信息。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。讼争房屋系旧城公司代为管理的直管公房，其有权请求无权占有人返还该房屋。蒋长顺虽据其与思明房管所签订的《住宅租赁合同》居住使用讼争房屋，但在其承租塔埔路房屋后，也已与厦门市公房管理中心签订《退旧公有住房协议书》，约定其在取得塔埔路房屋钥匙后60日内无条件腾退讼争房屋，故蒋长顺现并无权利居住使用讼争房屋，旧城公司要求蒋长顺腾退讼争房屋，于法有据，本院予以支持；另，旧城公司要求蒋长顺参照原租金标准即27.5元/月的标准，支付自2016年5月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋长顺于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区小学路114号二楼房屋腾空交付给原告厦门市旧城保护开发有限公司；二、被告蒋长顺于本判决生效之日起十五日内向原告厦门市旧城保护开发有限公司支付厦门市思明区小学路114号二楼房屋的占有使用费（按27.5元/月的标准，自2016年5月1日起计至被告实际腾退上述房屋之日止）。本案案件受理费50元，由被告蒋长顺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 瑛二〇一六年八月三十日代书 记员 周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初1670号之一原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈金辉，男，1958年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金辉信用卡纠纷一案中，本院于2016年2月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以陈金辉已还清逾期欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  黄茂镇二〇一六年八月三十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初4014号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。负责人崔敏奎，行长。委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告涂结，男，汉族，1993年6月17日出生，住重庆市渝北区。被告涂明兵，男，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告涂结、涂明兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人肖杰到庭参加了诉讼，被告涂结、涂明兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与涂结签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》以及与涂明兵签订的《个人贷款保证合同》起诉，请求判令：1、被告涂结立即归还原告借款本金454057.23元及截至2015年10月26日的利息7039.11元、罚息4.02元及复利7.82元，合计461108.18元；2、被告涂结支付2015年10月27日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金454057.23元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息7039.11元按罚息利率支付复利；3、原告对被告涂结提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、被告涂结承担本案的案件受理费8217元及原告为实现本案债权支付的公告费100元和律师代理费3227.76元；5、被告涂明兵对被告涂结的上述债务承担连带清偿责任。被告涂结未答辩。被告涂明兵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：涂结。保证人：涂明兵。抵押人：涂结。贷款本金：49.8万元。贷款期限：240个月，从2012年4月28日起至2032年4月28日止。贷款执行利率：浮动利率，首期按中国人民银行公布的同期基准利率7.05%执行。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：等额还本付息。保证担保情况：涂明兵为案涉贷款提供连带责任保证。抵押情况：抵押人涂结为案涉贷款提供了房屋抵押，并办理了抵押登记手续，该设置的抵押房屋产权人为涂结。欠款情况：截至2015年10月26日，涂结尚欠光大银行重庆分行借款本金454057.23元、利息7039.11元、罚息4.02元及复利7.82元，合计461108.18元。合同中关于提前到期及费用承担的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同提前到期的申明情况：2015年10月20日，光大银行重庆分行向借款人涂结发出《宣布贷款提前到期通知函》，载明因涂结未按时归还欠款已严重违约，要求涂结立即归还全部借款本息及相关费用。实现债权的费用：2016年5月11日，光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所催收本案所涉借款，支付了律师费3227.76元。本院认为，光大银行重庆分行与涂结签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》以及与涂明兵签订的《个人贷款保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，涂结没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求涂结立即偿还全部借款，同时有权按照合同的约定要求涂结支付逾期利息、复利及律师费。并对涂结提供抵押的房屋享有优先受偿权。涂明兵作为连带责任的保证人，应对涂结的上述债务承担连带清偿责任。被告涂结、涂明兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂结自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金454057.23元，截至2015年10月26日的利息7039.11元、罚息4.02元及复利7.82元；并支付自2015年10月27日起至付清时止，以借款本金454057.23元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未支付的利息7039.11元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告涂结自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3227.76元；三、被告涂明兵对被告涂结的上述一、二项债务承担连带清偿责任;四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告涂结提供抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8217元，公告费100元，共计8317元，由被告涂结负担，被告涂明兵对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年八月二十八日书 记 员  沈 娟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1386号罪犯郑甲勇，男，1983年6月20日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。本院于2006年11月20日作出（2006）遵市法刑二初字第53号刑事判决，认定罪犯郑甲勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月、2012年11月、2014年8月经本院裁定共减刑三年零十个月。刑期自2006年6月6日起至2017年8月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑甲勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯已缴纳罚金500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯郑甲勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯郑甲勇减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月6日起至2016年12月5日止），剥夺政治权利五年及罚金10000元（已执行500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 王    妤审判员 张    涛二〇一六年八月二十五日书记员 李成波（代）
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4515号罪犯林宗细，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省英德市人民法院于2013年12月6日作出(2013)清英法刑初字第247号刑事判决，以被告人林宗细犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月24日作出(2014)清中法刑二终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年2月28日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯林宗细在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林宗细系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年2月28日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得生产记功；2016年5月获得表扬。2014年12月10日因不指定区域吸烟被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林宗细确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林宗细予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初972号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人朱某甲，于云南省威信县，农民。2016年3月29日因吸食毒品以及提供毒品被诸暨市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月21日转取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)961号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年3月27日至3月28日期间，被告人朱某甲在其位于诸暨市**镇**村上王***号二楼的租房内容留吸毒人员吸食毒品三次，具体情况如下：1、2016年3月27日凌晨2时许，被告人朱某甲在其租房内，容留吸毒人员李某乙、李冯鸾、“老刘”，以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。2、2016年3月27日23时许，被告人朱某甲在其租房内，容留吸毒人员朱某乙以烫吸的方式吸食海洛因一次。3、2016年3月28日18时许，被告人朱某甲在其租房内，容留吸毒人员李某甲以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人李某甲、李某乙、朱某乙的证言，抓获经过，被告人朱某甲的供述和辩解，尿液现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据。认为被告人朱某甲多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人朱某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人朱某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。本院认为，被告人朱某甲违反国家毒品管制法规，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王知礼二〇一六年八月十八日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初7909号之二原告：冯祺凯，男，1985年11月24日生，汉族。被告：胡建，女，1962年5月9日生，汉族。被告：唐建平，男，1962年7月2日生，汉族本院在审理原告冯祺凯与被告胡建、被告唐建平债权转让合同纠纷一案中，原告冯祺凯于2016年8月29日向本院提出撤回对被告胡建、被告唐建平的起诉。本院认为，原告冯祺凯自愿撤回对被告胡建、被告唐建平的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯祺凯撤回对被告胡建、被告唐建平的起诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告冯祺凯负担。审 判 长  邓 云人民陪审员  陆荷琴人民陪审员  韩福海二〇一六年八月二十九日书 记 员  薛春燕
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执431号申请人田润东。被执行人茅铃。被执行人陆从俊。申请人田润东与被执行人茅铃、陆从俊企业出售合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出(2015)滨商初字第0232号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的银行账户，后双方当事人达成和解协议，且被执行人已履行123500元，因协议履行时间较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结滨海县人民法院(2015)滨商初字第0232号民事判决书本次执行程序。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一六年八月一日书 记 员  胡嘉璇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5472号罪犯徐礼春，男，汉族，初中文化，1975年11月18日生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2013年12月9日作出(2013)金刑初字第0238号刑事判决，以被告人徐礼春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年2月26日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐礼春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯徐礼春在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯徐礼春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐礼春减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年八月三日书记员  杨 帆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初2513号原告：计金苏，女，1952年9月9日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告:汇锦财富（北京）实业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼5层507。法定代表人:曹继东，职务不详。被告：北京金汇鑫资产管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼二层1218房间。法定代表人：孙磊，职务不详。被告：曹继东，男，1975年6月11日出生。公民身份号码：×××。被告：曹瑞平，女，1971年7月10日出生。公民身份号码：×××。被告：林福兰，女，1946年7月15日出生。公民身份号码：×××。被告：孙磊，男，1991年2月24日出生。公民身份号码：×××。被告：曹培中，男，1943年4月19日出生。公民身份号码：×××。原告计金苏与被告汇锦财富（北京）实业有限公司（以下简称汇锦财富公司）、北京金汇鑫资产管理有限公司（以下简称金汇鑫公司）、曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告计金苏起诉称：2015年11月4日、11月24日，计金苏与汇锦财富公司、金汇鑫公司签订《出借咨询与服务协议》，约定2015年11月4日计金苏出借10万元，2016年11月3日到期，预期年化收益率13.5%。2015年11月24日计金苏出借10万元，2016年,11月23日到期，预期年化收益率13.5%。计金苏通过POS机转账共计20万元，收款人均为曹继东。借款期间届满前，汇锦财富公司出具《赎回确认收书》，承诺于2016年3月15日向计金苏账户划转资金。但时至今日，计金苏仍未收到返还的借款本息。计金苏认为协议履行过程中，汇锦财富公司、金汇鑫公司与曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中等股东存在人格混同的情形，故均应承担连带责任。故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令七被告连带偿还计金苏借款本金20万元、利息2.7万元及律师费8000元；2.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局石景山分局经侦处联系，汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。本院认为：汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，计金苏已向北京市公安局石景山分局报案，现计金苏以民间借贷纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：驳回原告计金苏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 勇代理审判员  郭雪飞人民陪审员  董淑清二〇一六年八月十七日书 记 员  李 璐
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1088号原告：重庆睿智运输有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路97号1幢1-6。法定代表人：吴涛，董事长。委托代理人：徐卫民，重庆大工律师事务所律师。委托代理人：王琼，重庆大工律师事务所律师。被告：重庆腾越汽车半轴制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社。法定代表人：廖晓东，职务不详。原告重庆睿智运输有限公司与被告重庆腾越汽车半轴制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付运输费172191.60元及利息（从2016年2月4日至付清为止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告有多年合作关系，原告长期为被告进行货物运输，在2016年2月4日，原被告双方确认的对账单显示，被告欠原告账款172191.60元，经原告多次催告，被告仍拒不支付，故提出前述诉请。被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审查认定事实如下：被告腾越公司委托原告睿智公司进行运输，2016年2月4日，被告向原告发出《重庆腾越汽车半轴制造有限公司对账函》（以下简称对账函），在对账函中，双方确认截止2016年2月4日，被告尚欠原告款项172191.60元，该款项至今未支付。以上事实有原告提交的对账函及其陈述在卷佐证，本院予以认证。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，涉案运输业务是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应予遵守。在原告为被告完成运输业务后，被告应当及时结清运费。现被告仍拖欠原告运费172191.60元未支付，故对原告起诉要求被告支付运费的诉讼请求本院予以支持。因被告拖欠运费至今未付，给原告造成资金占用损失，故对逾期付款利息本院予以支持。但因双方就付款期限无明确约定，本院认为，在双方对账明确应付款项后，被告应当在合理期限内支付，故给予被告十日合理期限作为付款期间，合理期限后被告应当按照人民银行同期同类贷款利率赔偿原告损失。据此，本院认定被告应当在2016年2月14日前付清运费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆腾越汽车半轴制造有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆睿智运输有限公司支付运费172191.60元及资金占用利息（自2016年2月15日至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失）；二、驳回原告重庆睿智运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由被告重庆腾越汽车半轴制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曹瑜二〇一六年八月二十二日书记员  肖丹
河南省洛阳市吉利区人���法院执 行 裁 定 书（2016）豫0306执152号之二申请执行人：杨欢欢被执行人：郭延涛关于申请执行人杨欢欢与被执行人郭延涛借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初41号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人郭延涛无其他财产可供执行，申请执行人杨欢欢现尚有35675元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初41号民事判决书本次执行程序终结;二、一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可随时向法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李卫勇审 判 员 ：袁兴友人民陪审员 ：关自利二〇一六年八月三十日书 记 员 ：李佳艺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初14961号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该行行长。委托代理人周某，国浩律师（重庆）事务所律师。被告徐俊，男，1984年9月出生，汉族，住重庆市永川区。被告陈菊，女，1984年10月出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。法定代表人李路涛。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告徐俊、陈菊、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一六年八月二十九日书 记 员 王艺姝
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)澄执字第6344号申请执行人石大旺，男，1980年2月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住江苏省江阴市。被执行人ＸＸ平，男，1977年11月13日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县，现住江苏省江阴市。申请执行人石大旺与被执行人ＸＸ平装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）澄民初字第00727号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人ＸＸ平应支付石大旺工程款25000元及利息，并负担案件受理费212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。执行过程中，经对被执行人ＸＸ平的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，其名下虽登记有车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车，但因车辆具有流动性，未扣押到庭。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第00727号民事判决书第一款的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年八月八日书记员  金才兴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初20573号原告林志东,男,住福建省福州市台江区。委托代理人赵勇,北京市鑫诺律师事务所律师。被告天津海纳置业有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区B-17号。法定代表人徐继武,董事长。委托代理人谢印华,山东黄河律师事务所律师。原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司确认合同有效纠纷一案,本院于2016年1月15日立案。原告林志东于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告林志东撤诉。本案诉讼受理费80元,减半收取40元,由原告负担(已交纳)。代理审判员  王艳君二〇一六年八月十日书 记 员  李海娟
湖南省长沙市雨花区人民法院财 产 保 全 结 案 通 知 书（2016���湘01**执保494号湖南金太阳印刷有限公司：原告湖南金太阳印刷有限公司与被告贺清,伍尤强,长沙牧羊人广告有限公司承揽合同纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初4131-1号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。特此通知。二〇一六年八月一日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初4672号原告黄某。委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告朱某甲。委托代理人张美琴，启东市惠萍镇法律服务所法律工作者。原告黄某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，要求与被告朱某甲离婚；婚生儿子随谁生活由其自行选择；财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告朱某甲辩称，不同意离婚。经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙。原被告婚前及婚后一段时间感情一般，后因生活琐事发生争吵。原告曾于2015年起诉至本院要求离婚，本院经审理判决不准离婚。现原告又起诉至本院要求与被告离婚。以上事实，由结婚证、（2015）启和民初字第00735号民事判决书及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告已结婚十几年，已形成了较为扎实的感情基础，婚后双方虽因生活琐事发生争吵，但非根本性矛盾，双方的感情并未达到彻底破裂的程度，故原告的诉请，本院不予支持。双方只要加强沟通，相互理解，珍惜来之不易的感情，正确处理好家庭关系，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告朱某甲离婚。案件受理费依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。代理审判员  王珊珊二〇一六年八月一日书 记 员  张 明
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧阳民二初字第00054号之一原告：肖邦才，男，1963年9月19日出生，汉族。原告：肖林，男，1965年2月9日出生，汉族。原告：周勤玉，女，1955年5月9日出生，汉族。被告：郧县金砂实业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇河口店村1组。代表人：凌智民，系该公司总经理。原告肖邦才、肖林、周勤玉诉被告郧县金砂实业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2015年6月1日立案。原告肖邦才于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖邦才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖邦才撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖邦才负担。审判长 黄 勇审判员 刘天成审判员 王 卉二〇一六年八月三十一日书记员 涂 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初2406号原告王经，女，1981年6月6日出生。委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。被告汤志强，男，1981年2月8日出生。本院在审理原告王经与被告汤志强民间借贷纠纷一案中，原告王经于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王经提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告王经撤回对被告汤志强的起诉。案件受理费五十元，由原告王经负担（已交纳）。审 判 长  宋 颖人民陪审员  冯凤增人民陪审员  柳志然二〇一六年八月三日书 记 员  曾 扬
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽04执569号之一申请执行人连丁纂，男，1976年8月11���出生，汉族，住福建省大田县。被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地：福建省三明市梅列区梅岭新村36幢9楼。组织机构代码：70521078-8。法定代表人彭根发，董事长。申请执行人连丁纂与被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）三民初字第352号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的鉴定费负担义务，申请执行人2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）三民初字第352号民事判决书鉴定费的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄审 判 员  赵东闽代理审判员  邓群生二〇一六年八月二十二日书 记 员  张志伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执5778号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人耿媛媛，居民身份证×××。招商银行股份有限公司北京分行与耿媛媛其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2014年西民(商)初字第16083号文书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行。本院在执行过程中未查找到被执行人耿媛媛的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2014年西民(商)初字第16083号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 尹 建审判员 张 峰审判员 田晓昕二〇一六年八月二十九日书记员 邱 凯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执4430号申请执行人薛洪平，男，1962年2月7日生，汉族，住江阴市。被执行人张爱明，男，1970年11月16日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。被告张慧娟，女，1969年2月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人薛洪平与被执行人张爱明、张慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）澄青民初字第00095号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人张爱明、张慧娟应偿还薛洪平借款本息57000元，并负担案件受理费2188元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，经对被执行人张爱明、张慧娟的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，登记在被执行人张爱明名下坐落于江阴市青阳镇锦绣庄园9号301室的房屋系其唯一住宅，暂不宜处理。被执行人张爱明名下虽登记有车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车，但因车辆具有流动性，未扣押到庭。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2016年7月25日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00095号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年八月八日书记员  金才兴
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执43号申请执行人骆顺文，男，1950年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。被执行人骆德兴，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。本院在执行申请执行人骆顺文与被执行人骆德兴健康权纠纷一案中，未发现被执行人骆德兴有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  周圣华人民陪审员  罗红日二〇一六年八月十九日书 记 员  邓绚丽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执699号之四申请执行人乌兰浩特市雷沃农机有限公司。法定代表人张洪涛。被执行人李锁头，男。本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执699号之四裁定书，于2016年08月03日向被执行人李锁头发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李锁头至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锁头在中国邮政储蓄银行6019************259账户内存款人民币8652.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包金锁二〇一六年八月三日书记员  辛瑞华
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑更1524号罪犯周应平，男，1978年8月5日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2013年7月12日作出（2013）遵县法刑初字第350号刑事判决，认定罪犯周应平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月20日起至2018年5月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周应平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2015年12月获评改造积极分子一次；另查明，该犯原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、考核记分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周应平执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周应平予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  王 妤代理审判员  李成波二〇一六年八月二十五日书 记 员  李耘旭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执2160-2号申请执行人：高先芳，女，1964年6月5日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：刘光荣，男，1955年5月24日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行高先芳申请执行刘光荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民督12号支付令的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年八月十八日书记员  王金虎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1091刑初223号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人罗某，男，1975年2月18日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，威海某有限公司员工，户籍所在地为内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，现租住山东省威海市环翠区。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]212号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人罗某于2016年6月8日21时14分许，酒后持证驾驶鲁K×××××号二轮摩托车由西向东行驶至威海市张村镇千山路小学附近路段时，与由西向东行驶的张某驾驶的鲁K×××××号小型轿车相刮擦，致使罗某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人罗某静脉血中检出乙醇成分，含量为113.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人罗某的供述、证人于某的证言、被害人张某的陈述、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】0608号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第二大队出具的编号为第3710205201601147号《道路交通事故认定书（简易程序）》、扣押及发还清单、被告人的身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，事发后，被害人张某电话报警，交警到场将被告人罗某抓获。被告人罗某到案后，如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过。交警部门认定张某负事故主要责任，被告人罗某负事故次要责任。经交警部门主持调解，双方于2016年6月27日达成赔偿协议。本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗某到案后如实供述了事情经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢颖虹二〇一六年八月三十日书记员  杨燕侠
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初3428号原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。法定代表人：方培华，总经理。委托诉讼代理人：蒋风华，公司员工。被告：王金花。本院在审理原告苏州伟邦物业管理有限公司与被告王金花物业服务合同纠纷一案中，因原告苏州伟邦物业管理有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取人民币25元，由原告苏州伟邦物业管理有限公司负担。审判员  丁亦辛二〇一六年八月十八日书记员  顾艺纬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初9237号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师��被告李玲，女，汉族，1966年12月7日出生，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告李玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，招行信用卡中心基于李玲向原告申请的《招商银行信用卡申请表》以及《招商银行精致版白金信用卡领用合约》起诉，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计236293.21元(截止2016年5月11日，欠款本金217245.96元，利息5602.46元，费用13444.79元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉��费用全部由被告承担。被告李玲未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：招商银行股份有限公司。信用卡持有人：李玲。信用卡申请办理时间：2012年12月12日。信用卡领用合约关于透支利息以及复利的约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。滞纳金的约定：信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。欠款情况：被告李玲于2012年12月申请办理信用卡后多次进行刷卡消费，截止2016年5月11日，欠款本金217245.96元，利息5602.46元，滞纳金13444.79元，共计欠款236293.21元。本院认为，李玲与招行信用卡中心签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李玲发放了信用卡，李玲使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李玲应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。关于招行信用卡中心要求李玲支付从2016年5月12日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，���对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玲在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金217245.96元及截止2016年5月11日的利息5602.46元、费用13444.79元，合计236293.21元，并支付从2016年5月12日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金217245.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2422元，由被告李玲承担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 胡 科二〇一六年八月十五日书记员 张玮佳
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执811号之一申请执行人齐峰新材料股份有限公司被执行人浙江中园园艺制品有限公司齐峰新材料股份有限公司申请执行浙江中园园艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第709号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐峰新材料股份有限公司于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额722529元未能执行。现查明被执行人浙江中园园艺制品有限公司无财产可供执行，申请执行人齐峰新材料股份有限公司也提供不出被执行人浙江中园园艺制品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执811号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人浙江中园园艺制品有限公司有财产可供执行，申请执行人齐峰新材料股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  王建勋审判员  张 晔二〇一六年八月二十日书记员  于雪莲
福建省莆田市荔城区人民法院民事判决书(2016)闽0304民初2261号原告黄博君，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住所地江西省南昌市东湖区。委托代理人王琳，福建宽达律师事务所律师。委托代理人林丽丽，福建宽达律师事务所律师。被告洪军伟，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告黄博君与被告洪军伟因追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法于2016年7月15日由审判员黄元招适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄博君的委托代理人林丽丽到庭参加诉讼，被告洪军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄博君诉称：2013年11月14日，被告洪军伟因资金周转困难分别向案外人林爱琼借款人民币100000元、向案外人孙素琴借款人民币50000元，均约定月利率按3%计算，原告作为担保人在两份借条上签字。因被告未能还款，林爱琼、孙素琴分别将被告洪军伟、原告黄博君起诉至法院，法院分别作出（2014）荔民初字第3502号调解书、（2015）荔民初字第392号民事判决书，该二案判决均已生效并已执行完毕，即至2015年5月18日，原告黄博君实际代被告偿还林爱琼借款本息、诉讼费、执行费合计人民币124349元，实际代被告偿还孙素琴借款本息、诉讼费、执行费合计人民币71434元，两次代其偿还款项合计人民币195783元。后原告多次催促被告洪军伟还款，但被告仍无还款。请求判令：被告立即偿还原告代被告偿还款本金人民币195783元及该款自实际代被告偿还之日起自实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，至立案前暂计利息为人民币11486元，合计暂计本息207269元。被告洪军伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：2013年11月14日，被告洪军伟因资金周转困难分别向案外人林爱琼借款人民币100000元、向孙素琴借款人民币50000元，均约定月利率3%，原告作为担保人在两份借条上签字。2014年9月22日案外人林爱琼向本院提起诉讼，请求被告洪军伟偿还借款人民币100000元及自2014年3月14日起到还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，原告黄博君对该债务负连带清偿责任。2014年10月22日，经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、被告洪军伟、黄博君自愿返还给原告林爱琼借款本金及利息人民币118000元，款分五期支付：第一期于2014年11月15日前支付给原告人民币25000元，第二期于2014年12月15日前支付给原告人民币25000元;第三期于2015年1月15日前支付给原告人民币285000元；第四期于2015年2月15日前支付给原告人民币25000元；第五期于2015年3月15日前支付给原告人民币18000元；二、被告洪军伟、黄博君若未按上述约定期限支付款项，原告林爱琼有权以借款本金及利息总额人民币118000元向本院申请执行（但应扣除二被告已经支付的款项）；三、本案诉讼费人民币2660元，减半交纳人民币1330元，由被告洪军伟、黄博君负担。”2015年1月4日，案外人孙素琴向本院提起诉讼，请求被告洪军伟偿还人民币50000元，及自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告黄博君对上述债务承担连带责任。案经审理，因被告无致庭，致无法调解。2015年2月1日，本院作出判决：“一、被告洪军伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告孙素琴借款人民币5万元，并支付该款自2013年11月14日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍的利息。二、被告黄博君对上述债务承担连带责任。被告洪军伟、黄博君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1500元，减半交纳人民币750元，由被告洪军伟、黄博君负担。”上述调解书、判决书生效后，被告洪军伟与原告黄博君均未履行还款义务，案外人林爱琼、孙素琴分别向本院申请强制执行。2015年4月7日原告代偿给案外人林爱琼人民币100000元，由案外人林爱琼出具收条1份；汇入本院代保管账户人民币94112元；2015年5月18日原告向本院交纳案件受理费、申请费人民币1671元，原告共计代被告交纳人民币195783元。上述事实，有原告陈述及原告提供的莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3502号民事调解书、（2015）荔民初字第392号民事判决书，（2014）荔执行字第1105号案件收取执行费审批表（诉讼费）、（2014）荔执行字第1105号案件收取执行费审批表（执行费）、福建省人民法院诉讼收费专用票据(NO.00154042)、收条、（2014）荔执行字第1105号案件汇款审批表（发放执行款）、（2014）荔执行字第1105号结案审批表（执行）各一份，莆田市荔城区人民法院执行案件汇款审批表（发放执行款）、福建省人民法院诉讼收费专用票据（NO.00154041）、（2015）荔执字第703号结案审批表（执行）各一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。本院认为：被告洪军伟向案外人林爱琼借款人民币100000元、向孙素琴借款人民币50000元，但未还本付息，由原告黄博君代其向林爱琼偿还借款本息、诉讼费、执行费计人民币124349元，代其和孙素琴偿还借款本息、诉讼费、执行费计人民币71434元，共计代偿人民币195783元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告代被告履行保证义务后，有权向被告追偿，故其请求被告返还代偿款及自代偿之日即2015年5月18日起至被告还清代偿款之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持，被告洪军伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪军伟应在本判决生效之日起十日内返还原告黄博君代其偿还款人民币195783元及支付该款自2015年5月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。若被告洪军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的借款利息。本案案件受理费人民币4409元，减半收取人民币2204.5元，由被告洪军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一六年八月九日书记员  吴燕香附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的借款利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初2302号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告张辉恒，男，汉族，1989年2月26日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张辉恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的代理人杨兆惠到庭参加了诉讼，被告张辉恒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与张辉恒签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》、《中国建设银行“融e贷”借款支用单（线下支用）》起诉，请求判令：1、张辉恒立即偿还建行重庆市分行借款本金100万元，及截止2015年8月25日的利息13372.06元、罚息75.66元；并支付从2015年8月26日起至付清时止，以本金100万元为基数，在贷款基准利率水平上上浮35%后再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息13372.06元为基数，在贷款基准利率水平上上浮35%后再上浮50%计算的复利；2、张辉恒立即支付建行重庆市分行律师费37500元；3、本案诉讼费、诉前保全费5000元、公告费60元，由张辉恒承担。被告张辉恒未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆市分行。借款人：张辉恒。贷款本金：100万元。贷款期限：12个月，2015年1月21日至2016年1月21日止。贷款执行利率：固定利率，起息日基准利率水平上上浮35%即年利率7.56%。逾期利率标准：贷款执行利率水平上上浮50%即年利率11.34%。复利计收标准：逾期利率标准。约定还款方式：按期付息任意还本。欠款情况：截至2015年8月25日，张辉恒尚欠借款本金100万元、利息13372.06元、罚息75.66元。实现债权的费用情况：2015年7月6日，建行重庆市分行委托中豪律师集团（重庆）事务所实现债权回收，支付了律师费37500元。本院认为，建行重庆市分行与张辉恒签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》、《中国建设银行“融e贷”借款支用单（线下支用）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，张辉恒未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。张辉恒应当按照合同约定偿还全部借款本息及律师费。被告张辉恒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉恒在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款本金100万元，及截至2015年8月25日的利息13372.06元、罚息75.66元；并支付从2015年8月26日起至清偿之日止，以本金100万元为基数，按照年利率11.34%计算的罚息，以未偿还的利息13372.06元为基数，按照年利率11.34%计算的复利；二、被告张辉恒在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费37500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14259元、公告费60元、诉前保全费5000元，由被告张辉恒承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一六年八月三十日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初2370号原告唐琳，女，汉族，1974年3月9日出生。委托代理人阙超，男，汉族，1975年9月9日出生。系原告之夫，特别授权。被告王平，男，汉族，1964年10月17日出生。原告唐琳诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员陈茂贵、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告唐琳及其委托代理人阙超到庭参加诉讼。被告王平下落不明，本院于2016年5月18日向被告王平公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告王平仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐琳诉称，2015年1月15日，被告因经商缺少资金周转，向原告借款30万元，约定月息三分，按季度结息，并亲笔书写了借条一张。原告通过银行转账支付借款给被告。后被告仅支付了截止2015年7月15日前两个季度的利息5.4万元，余欠借款本息至今未付。原告多次催收无果。起诉请求：判决被告偿还原告借款30万元，支付从2015年7月16日起至实际还清之日以借款30万元为基数按月利率2%计算的利息（截止2016年4月16日利息为4.8万元）；本案诉讼费由被告承担。被告王平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月15日被告向原告出具借条一份，其内容是：“今借到唐琳人民币大写叁拾万元正，小写（300000.00元），月息按叁分计算，季度结息”，原告于当日从其夫阙超的账户内向被告转账25万元，次日从其夫阙超的账户内向被告转账5万元。后被告支付了两个季度的利息5.4万元。余欠原告借款本息至今未偿还。上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息、借条原件、转账凭证予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告于2015年1月15日向原告出具借条并收到借款30万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款并支付利息。原、被告未约定还款期限，债权人可随时主张权利。被告已按月利率3%的标准支付借款后前两个季度的利息5.4万元，未违反法律相关规定，本院予以确认。原、被告约定的借款月利率为3%，对于被告尚未履行超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平在本判决生效后十日内偿还原告借款30万元；并支付从2015年7月16日起至实际还清之日以借款30万元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520.00元，由被告王平负担；公告费400.00元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李中云人民陪审员  陈茂贵人民陪审员  代敦凤二〇一六年八月二日书 记 员  冯 清
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1004号之一申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行，住所地：安溪县。负责人陈晓鹏，任该支行行长。被执行人陈剧雪，女，1969年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人林振生，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人林财添，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人苏清流，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行与被执行人陈剧雪、林振生、林财添、苏清流金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第5826号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈剧雪、林振生、林财添、苏清流偿还借款人民币70000元及利息、罚息、律师费人民币3000元。执行中，暂查没有被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人陈剧雪、林振生、林财添、苏清流纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行书面表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5826号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林亚虹审判员  李敬平审判员  王杰炳二〇一六年八月二十二日书记员  林美娥
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初2813号原告上海羽合实业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1218号2幢4138室。法定代表人吕晓峰，该公司总经理。委托代理人夏建国，上海恒隆律师事务所律师。被告启东市众诚针织服饰有限公司，住所地江苏省启东市新港镇通兴街166号。法定代表人黄兵。原告上海羽合实业有限公司（简称羽合实业公司）与被告启东市众诚针织服饰有限公司（简称众诚服饰公司���买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告羽合实业公司的委托代理人夏建国到庭参加诉讼，被告众诚服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羽合实业公司诉称，2014年11月至2015年10月，羽合实业公司与众诚服饰公司发生业务往来，经过对帐结算2015年1月27日的对帐单，尚欠货款余额627451.30元，羽合实业公司以律师函形式向众诚服饰公司催收，众诚服饰公司仍未能及时支付。故诉请众诚服饰公司支付货款627451.30元。被告众诚服饰公司未应诉答辩。经审理查明，2014年11月1日，羽合实业公司作为供方，与众诚服饰公司需方签订购销合同。约定：花型号黑色、蓝色、绿色等，面料名称白色汗布，单价3元、合计94950元；结算方式每月27日对帐，对帐后60天内付款；与合同相关的邮件、传真、QQ均作为协议的补充及证据，同样具有法律效力。双方另就其他事项在合同中作了约定，并以签名、盖章确认。至2015年10月20日，双方共签订了34份购销合同，除货物的款号、花型号、布料名称、数量总金额不同外，其余合同条款相同。2015年1月27日，羽合实业公司制作了对帐单，通过QQ经众诚服饰公司工作人员签名，确认欠款金额750810.30元。之后，众诚服饰公司支付货款123359元，未支付货款627451.30元。2016年5月3日，羽合实业公司向众诚服饰公司发送律师函，明确2015年1月27日双方对帐确认欠款750810.30元，众诚服饰公司已归还部分货款，尚欠货款627451.30元，希望众诚服饰公司在收到律师函一星期内付清货款。经羽合实业公司多次催收未果，故羽合实业公司起诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由羽合实业公司提供��购销合同、对帐单、律师函，及羽合实业公司在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，羽合实业公司与众诚服饰公司订立的购销合同合法有效。羽合实业公司提供的购销合同、对帐单等证据，足于证明羽合实业公司已履行了合同义务以及众诚服饰公司结欠货款的事实，由于众诚服饰公司未能及时支付全部货款已构成违约，应承担相应的责任，故羽合实业公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。众诚服饰公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告启东市众诚针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海羽合实业有限公司货��627451.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10074元，依法减半收取5037元（原告已预交），由被告启东市众诚针织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10074元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员 张 军二〇一六年八月十日书记员 黄春燕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4601-1号原告肖刚，男，1981年11月16日出生，汉族。被告史祥杰，男，1989年9月10日出生，汉族。本院在审理原告肖刚诉被告史祥杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告史祥杰驾驶的鲁****93号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告史祥杰驾驶的鲁****93号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年八月二十九日书记员  张孝福
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执167-2号申请执行人王某。被执行人徐某。被执行人苏某。申请执行人王某与被执行人徐某、苏某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00752号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能履行，现查明，本院在执行过程中于2016年3月18日作出的(2016)陕0822执167-1号执行裁定书依法查封了被执行人徐某所有的丰田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人徐某所有的丰田牌小型汽车一辆，扣押期限为二年。二、在扣押期间，被执行人不得将扣押财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被扣押财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、本次扣押到期如需续行扣押，申请执行人应当在扣押期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  贾建荣审判员  王二耀二〇一六年八月十二日书记员  刘恩廷
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书吉05**执507号申请执行人韩某某被执行人金某某安某某申请执行人韩某某与被执行人金某某安某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：（2016）吉0524执507号执行案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑元立执行员  马克军执行员  王玉杰二〇一六年八月二日书记员  杨 恩
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初4232号原告：何国述，男，1938年8月27日生，汉族。原告：马靖如，女，1941年3月12日生，汉族。二原告委托代理人：骆杨，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。二原告委托代理人：廖安宇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告：商庆，女，1974年9月8日生，汉族。本院在审理原告何国述、马靖如与被告商庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告何国述、马靖如于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国述、马靖如申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何国述、马靖如撤回起诉。本案案件受理费63元���二原告已预交），由原告何国述、马靖如负担。审判员  钟永建二〇一六年八月十九日书记员  申太桥
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0402民初1741号原告：玉溪市永红泵阀机电有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉带路办事处珊瑚路83-2号。统一社会信用代码：91530402673641750T。法定代表人：刘江，总经理。委托代理人：刘元，该公司销售经理。特别授权代理。被告：玉溪市龙达汽车运输有限公司洛河小铁山铁矿，住所地：玉溪市红塔区洛河乡双龙村委会二组。注册号：530402100005148。负责人：李建昆，总经理。原告玉溪市永红泵阀机电有限公司（以下简称永红泵阀机电公司）诉被告玉溪市龙达汽车运输有限公司洛河小铁山铁矿（以下简称龙达公司洛河小铁山铁矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告玉溪市永红泵阀机电有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款168646元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告龙达公司洛河小铁山铁矿到原告处采购了一套抽水设备，之后与原告建立了长期合作关系，由原告提供水泵、机电配件给被告，原告开具了发票交付被告后，被告直接将货款支付到原告的银行账户内，双方按这种交易方式一直合作顺利。从2015年3月25日开始，原告照常供设备给被告并及时开发票给被告，但被告却不及时付货款，总以没钱为由，一直拖欠货款。考虑到双方的合作一直很顺利，原告在被告未付款的情况下，一直供货给被告。截止到2016年3月14日，被告共计拖欠原告货款168646元，该款经原告多次催要，被告均未支付。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令被告立即支付原告货款168646元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，龙达公司洛河小铁山铁矿在工商局登记的企业类型为有限责任公司分公司、无注册资本，其不具备法人资格，不能对外承担民事责任。原告起诉时所列被告主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告玉溪市永红泵阀机电有限公司的起诉。诉讼费1836元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一六年八月二十九日书记员 葛晓宁
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1113执19号之一申请执行人：罗勇，男，1976年12月20日出生，汉族。被执行人：四川金洋硅材料有限责任公司，住所地四川省乐山市金口河，组织机构代码68044466-7。法定代表人：李成相，公司经理。本院在执行罗勇申请执行四川金洋硅材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人四川金洋硅材料有限责任公司无银行存款、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产；另查明被执行人四川金洋硅材料有限责任公司持有乐山金迅硅品有限公司33%的股权。执行中，本院已作出裁定将被执行人持有的在乐山金迅硅品有限公司的股权予以冻结；其后，将被执行人的财产状况以及股权冻结情况告知申请人后，申请人同意裁定终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第208号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈大刚二〇一六年八月十日书记员  叶 勇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执539号之一申请执行人严美��。被执行人金火兴。被执行人宋林花。申请执行人严美芳与被执行人金火兴、宋林花民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）园民初字第01396号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告金火兴、宋林花于判决生效之日起十日内归还原告严美芳借款本金200万元及利息损失（利息损失计算方式为：以200万元为本金，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014年1月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告严美芳其他诉讼请求；案件受理费22800元，由被告金火兴、宋林花共同负担，被告金火兴、宋林花于履行上述判决时支付至本院。公告费690元，原告已先行垫付，被告金火兴、宋林花于履行上述判决时支付原告���美芳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人金火兴名下有苏E、苏E汽车二辆，该财产本院已查封（查封期限截止至2018年4月12日），但因车辆下落不明，故暂无法处分；被执行人金火兴、宋林花名下有位于苏州工业园区通江路3-5幢54幢室的房产一套，该财产本院系轮候查封（查封期限截止至2019年5月18日），故暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。另查明，被执行人金火兴、宋林花下落不明，暂查找不到。因被执行人金火兴、宋林花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币2023490元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01396号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年八月十七日书 记 员  钟 磊