上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初10570号原告：上海交锦交通设施技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙娟，执行董事。委托诉讼代理人：俞青榕，男，公司员工。被告：上海市长宁区市政工程管理中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：王如春，主任。委托诉讼代理人：朱钧波，男，公司员工。被告：中国水利水电第十六工程局有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林文进，总经理。委托诉讼代理人：游进年，男，公司员工。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。原告上海交锦交通设施技术有限公司(以下简称交锦公司)与被告上海市长宁区市政工程管理中心(以下简称市政管理中心)、中国水利水电第十六工程局有限公司(以下简称水利公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序。本案审理中，原告于2016年5月31日提交书面申请，申请对系争车辆损失及损失原因进行司法鉴定，本院予以准许并通过上海市高级人民法院摇号选择方式委托上海达智资产评估有限公司进行司法鉴定。2016年7月4日司法鉴定机构出具司法鉴定报告。本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙娟及委托诉讼代理人俞青榕、被告市政管理中心委托诉讼代理人朱钧波均到庭应诉，被告水利公司委托诉讼代理人游进年、王敏芬到庭参加第一次开庭审理，被告水利公司经本院传票传唤未参加第二次开庭审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海交锦交通设施技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告车辆修理费8.5万元和交通损失费1万元；2.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年11月29日21时18分，原告驾驶员俞青榕驾驶车牌号为沪ASXXXX轿车沿新华路由西向东行驶至事发地定西路东南角5米处，恰遇两被告违反相关规定进行路面施工，根据上海市公安局交警总队有关《占、掘道路施工交通安全意见书》规定，两被告施工时间应当在夜间22时至次日5时。两被告未在规定时间内进行施工，施工时未设置警示标志。施工地点灯光阴暗，施工工地地面与正常地面相差近10公分，导致原告车辆发生损坏，经评估车辆修理费高达8.5万元。时至今日造成原告直接交通费用损失约为1万元。双方协商未果，原告遂起诉来院。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《道路事故认定书》，证明事发时有交警确认现场没有放置防护措施，交警当场提出整改要求；2、《安全意见书》，证明施工时间必需在夜间10点后，施工时必需放置安全设施，夜间施工需要设置警灯；3、两被告相关信息资料，证明被告市政中心是建设单位，被告水利公司是施工单位；4、现场照片，证明事发时新华路两端没有警示标识，也没有安全设施；5、《车辆损坏评估书》，证明4S店估价的原告损失；6、名片复印件，证明原告多次和两被告工作人员沟通但是没有结果；7、交警队的事故光盘3盘及时间表，证明实际施工时间是21点前，施工现场没有交通安全设施，以及原告车辆在现场的情况；8、交通费发票，证明原告因车辆损坏造成的交通损失费；9、评估费缴费单据，证明原告为本案产生的评估费用。10、付款凭证及维修发票，证明原告根据评估结论进行了维修，产生了维修费用。被告上海市长宁区市政工程管理中心辩称，对原告诉请不认可，被告市政管理中心不是具体施工者只是建设方，不应承担责任。被告上海市长宁区市政工程管理中心就本案未提交证据。被告中国水利水电第十六工程局有限公司辩称，不同意原告诉请。原告没有提供直接证据证明其车辆受损是由于被告水利公司施工导致的，损失与施工之间无因果关系。车辆没有经维修和评估，8万多的修理费是4S店单方出具的，原告的损失没有证据证明。被告中国水利水电第十六工程局有限公司为证明其主张，提供照片一组，证明在施工期间被告水利公司已经在施工道路周围通过交警设置各种提示标识，要求车辆绕行或慢行。本案审理中，根据原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对系争车辆损失是否因经过施工路段造成及损失具体金额进行司法鉴定。司法鉴定机构出具司法鉴定结论为：本案事故车辆系经过施工路段致悬挂系统部分部件受损；本起事故造成的系争车辆损失在评估基准日2015年11月29日的评估价值为58,900元。双方当事人对上述司法鉴定报告的真实性及鉴定程序的合法性均无异议，但两被告均认为该报告无法证明原告损失是经过施工路段造成。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日21时18分，原告公司员工俞青榕驾驶车牌号为沪ASXXXX的轿车沿上海市新华路由西向东行驶至定西路，被告水利公司在该路段进行施工。原告车辆经过该路段受到一定程度的损坏，原告驾驶员与现场施工人员交涉未果，遂拨打110进行报警。上海市公安局长宁分局交通警察支队的交警人员到场后以简易程序对事故进行了认定，并出具了《道路交通事故认定书》，认定书上载明事故地点为新华路、定西路口东南角5米，车辆是由西向东通行；调解结果为：原告车辆沿新华路由西向东行驶，在经过定西路时，由于施工单位水利公司开挖未设置防护措施，使原告(车辆)底盘和轮胎有可能损坏。事发时事故路段的施工铭牌显示，事故路段的工程名称为定西路路面整治工程，施工路段为定西路(长宁-安顺)，施工单位为被告水利公司，建设单位为被告市政管理中心。事发当时事故路段的监控录像显示，事发时间事故路段正在施工，施工现场未设置施工标志灯。上海市公安局交警总队签发的《占、掘道路施工交通安全意见书》载明，事故路段的施工单位为被告水利公司，施工时间截止2015年12月31日，夜间施工时间为22：00至次晨5：00；备注栏中载明夜间和雾天设显示警灯(施工标志灯)。本案审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对系争车辆损失是否因经过施工路段造成及损失具体金额进行司法鉴定。司法鉴定机构出具司法鉴定报告结论为：本案事故车辆系经过施工路段致悬挂系统部分部件受损；本起事故造成的系争车辆损失在评估基准日2015年11月29日的评估价值为58,900元。2016年8月5日，原告通过中国工商银行分两次转账支付维修费用共计58,900元。同日，上海众国宝泓汽车销售服务公司向原告开具金额为58,900元的事故维修增值税发票。认定上述事实的有经本院采纳的原告证据1、2、3、7、9、10及司法鉴定报告和当事人庭审中的陈述在案佐证。本院认为，根据司法鉴定报告结论，原告车辆悬挂系统部分部件受损是因经过施工路段所致。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告水利公司作为事故路段的施工人，未按夜间施工应在22点以后进行的规定施工，施工时亦未根据规定设置警示标示，对此造成的原告损失应当承担侵权赔偿责任。由于系争施工是市政维护施工，被告市政管理中心为建设单位，非施工人，故原告对被告市政管理中心提出的赔偿请求无法律依据，本院难以支持。由于司法鉴定报告结论为原告因经过施工路段的损失金额为58,900元，故原告主张的超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。因系被告水利公司原因造成系争车辆损失，故被告水利公司应承担为此发生的本案鉴定费用2,500元。对于原告主张的交通费损失，由于系被告水利公司的原因造成原告系争车辆的损失，并且导致车辆无法正常使用，且在原告与被告水利公司的沟通协商中，被告水利公司亦未予以积极沟通解决，故被告水利公司应赔偿原告相应的交通费损失。对于交通费损失的具体金额，虽原告提供了1万元的交通费发票证明其发生交通费损失，但由于该发票系定额发票，与本案的关联性难以认定，且原告在事故发生后，亦可通过向保险公司申请理赔等方式解决车辆的维修及损失金额的确定问题，由保险公司向施工人进行追偿，以防止损失的进一步扩大。但从事故发生的2015年11月29日至本案原告起诉的2016年5月13日，期间原告未采取其它措施防止其损失的进一步扩大，故本院结合系争车辆的公司所有属性、用于公司使用的用途，酌定按每日40元的标准、按100天的时间认定原告的交通费损失为4,000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第九十一条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国水利水电第十六工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海交锦交通设施技术有限公司车辆损失58,900元；二、被告中国水利水电第十六工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海交锦交通设施技术有限公司交通费损失4,000元；三、驳回原告上海交锦交通设施技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087.50元，由原告上海交锦交通设施技术有限公司负担367.46元，由被告中国水利水电第十六工程局有限公司负担720.04元；司法鉴定费用2,500元，由被告中国水利水电第十六工程局有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘亚玲二〇一六年八月二十六日书记员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。