wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2952号原告：唐兆权，男，汉族，生于1963年11月1日，住重庆市忠县。委托代理人：刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：重庆市中博置业有限公司（以下简称中博置业），住所地重庆市忠县忠州镇中博支路1号，统一社会信用代码91500233078827868C。法定代表人：王玉清，公司董事长。委托代理人：陶事立，男，汉族，生于1989年6月，公司员工。原告唐兆权诉被告中博置业劳动争议一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐兆权委托代理人刘花，被告中博置业的委托代理人陶事立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐兆权诉称，他于2013年12月2日开始到被告处从事保安工作，双方书面合同期限至2015年12月1日。合同到期前，被告以“岗位饱和、予以辞退”单方辞退了他。在合同期内，被告没有足额支付加班费，年休假工资，年终奖，也未支付经济补偿金。2016年6月1日申请劳动仲裁，现不服裁决结果。起诉至本院要求被告支付年休假工资432元，年终奖1800元，加班费47160.37元，怠通知金1800元。被告中博置业辩称，原告到岗时间属实，离开工作岗位是2015年11月3日，双方对劳动合同解除达成书面协议，并非原告单方辞退。原告在岗期间，单位安排了休假，公司每月发放了加班费。至于年终奖和怠通知金，在双方协商解除劳动关系时，原告已经表示不再追究其他任何报酬、补偿。仲裁裁决了年休假工资，公司也有异议，但公司已经接受，所以未提起诉讼。经审理查明，原告和被告在2014年12月2日签订《劳动合同书》，约定原告到被告处从事保安工作，合同期限自2014年12月2日至2015年12月1日，约定劳动报酬岗位标准工资每月1150元，固定加班工资每月650元，合计为每月1800元。还约定员工加班的，加班工资计算基数按照岗位标准工资计算。实际工作中，单位安排了职工每月至少四天休假。就被告提交工资表中，原告每月工资大部分包括基本工资、加班工资、生活补贴项目，其中每月的加班费均不低于650元，高的时候达887元，被告庭审解释该费用为延时加班费和每月未休息的公休日加班费。在法定假日的月份工资表中，被告也计发了原告法定假日加班费。双方劳动合同履行至2015年11月初，经协商解除了劳动合同关系。原告在11月3日后就没有刷卡到岗。2015年11月5日被告单位制作了离职员工结算表，计发原告工资2700元、离职补偿3600元、高温补贴450元、10月加班费357元、10月餐补80元，合计7187元。扣减社保后，原告实际领取6870.27元。11月6日，原告和被告签订《解除劳动合同协议书》，协议书载明“双方经协商并一致同意：依据国家劳动法律法规、企业《劳动合同管理制度》中解除劳动合同的有关条款，自2015年11月16日起，解除双方劳动合同。劳动合同解除后，双方同意不再相互追究其他任何报酬、补偿和权益。”同日被告以企业岗位饱和予以辞退为解除理由出具一份书面《解除/终止劳动合同协议书》，供原告在社会保险经办机构办理并享受失业保险待遇。2016年6月1日，原告就加班费、年休假工资、奖金、怠通知金向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决支持原告带薪年休假工资432元。原告不服裁决结果，起诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、公司信息、劳动合同、《解除/终止劳动合同协议书》、仲裁裁决书、仲裁申请书，被告提交的营业执照、《解除劳动合同协议书》、上班打卡记录、岗位排班表、工资明细以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中原告和被告建立劳动合同关系，在合同期满前，双方经过协商提前解除劳动合同关系，原告签字领取了离职结算款项，系双方真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院认定本案劳动关系解除系双方协商一致解除。至于庭审中原告出示的《解除/终止劳动合同协议书》表意为用人单位单方解除劳动关系，但经审理查明该协议书出具的用意在于供原告在社会保险经办机构办理并享受失业保险待遇。故本院对于原告主张被告单方解除劳动合同的事实不予采信。因此本院对于原告主张的额外支付1个月工资的请求不予支持。在原、被告双方签字认可的《解除劳动合同协议书》中双方约定，劳动合同解除后，双方同意不再相互追究其他任何报酬、补偿和权益。本是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当依约遵守。现原告主张加班费，本院认为双方在劳动合同约定加班费计算基数按照岗位标准工资计算，不违法劳动法强制规定，依据该约定，按照原告上班打卡记录，经核算被告工资表中记载的加班费并不低于约定标准。因此，对于原告加班费的请求本院也不予支持。关于原告主张奖金问题，现原告没有证据证明奖金的数额和计算方式，同时奖金也未纳入劳动合同约定，加之奖金是否发放，如何发放取决于用人单位的决定，没有法律法规明确规定奖金的问题，因此对原告要求被告支付奖金的请求也不予支持。原告在仲裁和诉讼中均主张带薪年休假工资432元，劳动仲裁裁决后，被告也未对此提起诉讼，表明被告接受带薪年休假的支付，因此本院确认被告支付原告2015年度带薪年休假工资432元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条，国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆市中博置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐兆权2015年度带薪年休假工资432元。二、驳回原告唐兆权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告唐兆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一六年八月十七日书记员  秦 军
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初2440号原告：黄会全，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。被告：石生福，男，1984年12月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄会全与被告石生福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄会全及其委托代理人肖明安到庭参加诉讼，被告石生福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄会全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月至6月，被告石生福在海南省儋州承包建房工程，原告给被告做木工，双方约定20元/平方米，原告于2014年8月5日完工，经双方结算，被告应支付200000余元，被告已支付部分款项，被告尚欠60000元未给付，被告于当日给原告出具欠条1张。原告找被告多次索要未果。特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告石生福未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年2月至6月，被告石生福在海南省儋州承包建房工程，原告给被告做木工，双方约定20元/平方米，原告于2014年8月5日完工，经双方结算，被告应支付200000余元，被告已支付部分款项，被告尚欠60000元未给付，被告于当日给原告出具欠条1张。原告找被告多次索要未果。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证明，欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告按约定为被告做木工，且工程完工后与被告办理了结算，原告已履行自己的义务，被告应按约定支付原告工资。被告给原告出具的欠条系其真实意思表示，也是对做木工结算的认可，故原告请求被告支付尚欠工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告石生福于判决生效后十日内给付原告黄会全工资60000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（原告已交纳），减半交纳650元，由被告石生福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  史发玖二〇一六年八月十七日书记员  杜明海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初11357号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，系该行行长。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：敖小珠，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3126。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告敖小珠信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年8月30日以被告已向原告清偿了所有欠款为由申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取806.44元（已减半收取）、财产保全费745.15元，合计1551.59元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英青二〇一六年八月三十日书记员  邓倩雯
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081执保321号申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该公司董事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人胡士平。被申请人黄海荣。系被申请人胡士平之妻。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人胡士平、黄海荣金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款69000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡士平、黄海荣银行存款69000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费710元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 艳二〇一六年八月二十二日书记员 黄娅雯
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1125财保41号申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县永明东路146号法定代表人陈雅彬，董事长。委托代理人杨利军，合规风险部总经理。特别授权代理。被申请人黄起辉，男，瑶族，1959年10月1日出生,住江永县。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被申请人黄起辉金融借款合同纠纷，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在银行的存款帐户。经审查，本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄起辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县粗石江镇营业所的账号，只收不付。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司应当在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游小燕二〇一六年八月十七日书记员  何志伟
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执471号申请执行人周启军。被执行人赵平。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1624号民事调解书，受理了周启军申请执行赵平买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款200000元及利息、垫付的案件受理费2150元。另外，被执行人赵平还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人赵平以广安建新建设工程有限公司名义在叙永县马岭中学有工程款收入。因被执行人赵平至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人赵平的上述工程款收入采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵平以广安建新建设工程有限公司名义在叙永县马岭中学所享有的工程款210000元，冻结期限为三年；在冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被冻结的财产，不得对上述被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  王 睿代理审判员  陈本刚二〇一六年八月十七日书 记 员  罗永成
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0706民初3531号原告连云港国大物业管理有限公司。法定代表人闫新民。委托诉讼代理人高健。被告朱铭。原告连云港国大物业管理有限公司与被告朱铭物业管理服务合同一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高健到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告连云港国大物业管理有限公司的诉讼请求为，判令被告向原告给付物业服务费1368.5元（2014年1月至2015年12月），承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2013年12月与博纳花园城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，按照合同的约定，被告应当支付2014年1月至2015年12月的物业服务费1368.5元。本院认为，被告朱铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据原告提供的证据，证明原告与被告之间存在物业服务合同，原告与被告应当按照合同的约定，享有权利、承担义务。本案中，原告要求被告给付物业服务费1368.5元（2014年1月起至2015年12月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港国大物业服务有限公司给付物业服务费用人民币1368.5元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（被告在给付上述费用时一并向原告给付）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 义二〇一六年八月十八日书记员 舒士桓法律条文附录一、法律条文（一）《物业管理条例》第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。（二）《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（三）《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋06民终595号上诉人（原审原告）项文江，男，1984年1月1日出生，汉族，朔州市X区人，现住朔城区X路。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司。法定代表人高日款，职务董事长。本院在审理上诉人项文江与被上诉人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人项文江于2016年7月26日以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人项文江撤回起诉之申请，经被上诉人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人项文江撤回起诉。二、撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初164号民事判决。一、二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人项文江负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 福审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年八月二十二日书记员 赵崤蓉
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行申309号之一本院2016年6月16日对再审申请人英山县房地产管理局与被申请人胡小梅、闻金刚、闻本、汪盛书、张玉清房屋登记一案作出的（2016）鄂行申309号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第三页第十二行至第十三行的“依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》”，现更正为“依照《中华人民共和国行政诉讼法》”。审判长  王志荣审判员  李 承审判员  宗澄宇二〇一六年八月一日书记员  刘明莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终426号上诉人（原审被告）：盛新坤。被上诉人(原审原告)：招远市康珠龙口粉丝有限公司，住所地山东省招远市张星镇东石家村。法定代表人石德敖，经理。原审被告:招远市金星龙口粉丝有限公司，住所地山东省招远市张星镇盛家村。法定代表人杨青春，经理。上诉人盛新坤不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初639号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人的这批粉丝买卖交易发生在十年以前，因粉丝存在严重质量问题一直未得到解决，2015年5月份被上诉人找到上诉人，要求出具欠条，粉丝的质量问题则协商解决。上诉人近年来常住海南省××秀英区，故应将本案移送海南省海口市秀英区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至海南省海口市秀英区人民法院审理。被上诉人答辩称，上诉人与原审被告招远市金星龙口粉丝有限公司的法定代表人杨青春系夫妻关系。2015年5月15日上诉人购买被上诉人的粉丝系职务行为，且原审被告的法定代表人杨青春在2015年期间利用农业银行62×××61账户多次还款合计人民币16000元。上诉人一直居住在招远市金星龙口粉丝厂，原审被告的注册地、实际经营场所均在招远市，故请求驳回上诉人管辖权异议的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人以上诉人及原审被告购买其粉丝欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人及原审被告向其支付尚欠的粉丝款，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的招远市为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年八月二十三日书记员  李清玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0191执107号之一申请执行人：卢海军。被执行人：张其华。被执行人：武汉满仓物流有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人：李仁强。被执行人：武汉满仓物流有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：汪进。申请执行人卢海军与被执行人张其华、武汉满仓物流有限公司黄陂分公司、武汉满仓物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01542号民事判决书已发生法律效力。权利人卢海军于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年3月24日向被执行人邮寄了执行通知书。本院于2016年8月25日作出执行决定，将被执行人张其华、武汉满仓物流有限公司黄陂分公司、武汉满仓物流有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下的银行账户存款不足以偿还债务；经武汉市房管局查询，被执行人名下均无房产记录；经武汉市车管所查询被执行人名下虽有车辆记录，但无法实际控制、处置。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01542号民事判决书的本次执行程序。被执行人张其华、武汉满仓物流有限公司黄陂分公司、武汉满仓物流有限公司尚欠本金人民币41146.8元、诉讼费、公告费、利息及执行费未清偿。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王万森审 判 员  吴 炼代理审判员  甘 磊二〇一六年八月二十五日书 记 员  董潇潇
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民特字第00011号申请人罗润，男，生于1949年8月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被申请人罗娇阳，男，生于1979年4月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。申请人罗润要求宣告被申请人罗娇阳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人罗润申请称，申请人罗润与被申请人罗娇阳系父子关系，2013年8月9日21时许，被申请人罗娇阳在江北区相国寺码头渝奥大桥下游泳溺水，经当地民警和消防官兵以及水上应急中心的救援船四处搜寻，未发现罗娇阳，至今为止仍未找到罗娇阳尸体，也未见罗娇阳回家。现被申请人罗娇阳因意外事故下落不明达3年之久，为此依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，向法院提出申请，申请宣告被申请人罗娇阳死亡。经审理查明，申请人罗润系被申请人罗娇阳的父亲。被申请人罗娇阳在江北区相国寺码头渝奥大桥下游泳溺水，经当地民警和消防官兵以及水上应急中心的救援船四处搜寻，未发现罗娇阳，至今为止仍未找到罗娇阳尸体，也未见罗娇阳回家。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月15日在梁平报发出寻找被申请人罗娇阳的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人罗娇阳仍然下落不明。本院认为，申请人罗润系被申请人罗娇阳父亲，被申请人罗娇阳于2013年8月9日21时在江北区相国寺码头渝奥大桥下游泳溺水，经经当地民警和消防官兵以及水上应急中心的救援船四处搜寻均未找到罗娇阳，至今罗娇阳因意外事故下落不明超过二年，申请人罗润的请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下:一、宣告被申请人罗娇阳死亡。二、指定申请人罗润为罗娇阳的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  程塬二〇一六年八月二十二日书记员  盛夏
黑龙江省鸡西市中级人民法院复 议 决 定 书(2016)黑03执复19号复议申请人林晓旭，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托代理人郝振东，男，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。复议申请人林晓旭因不服鸡冠区人民法院于2016年8月4日作出的（2014）鸡冠执字第520号罚款决定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。鸡冠区法院在执行魏振强申请执行林晓旭机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行法院生效判决，将已查封财产质押，对林晓旭罚款1万元。林晓旭不服，向本院申请复议称，1、林晓旭不是车辆所有人，该车是尚尔军以林晓旭的名义购买，一直由尚尔军占有、使用、收益。2、车辆不是质押，因为在货物运输过程中，造成货物损毁，车辆被货主强行扣下，并不是被出质。经审查查明，2013年10月30日鸡冠区法院作出（2013）鸡冠民初字第864号民事裁定诉讼保全查封了被执行人林晓旭所有的黑G861**号牵引车车籍档案。2014年5月22日，林晓旭、林鸿旭与合庆源粮油公司签订赔偿协议，内容为：青岛合庆源粮油贸易有限公司从鸡西市故香米业有限公司购买大米38吨，由林晓旭、林鸿旭负责运输，因在运输过程中米被雨水浸湿，双方协商达成赔偿协议，约定林晓旭、林鸿旭赔偿合庆源粮油公司大米款194040元，于2014年6月12日前付清，并扣留林晓旭的豪沃半挂车（车牌号黑G861**、黑E66**挂），如林晓旭不能在约定时间付清赔偿款，可将该车变卖，所得价款优先支付赔偿款。2014年8月12日合庆源粮油公司法定代表人刘先华将该车卖给于永涛，得价款78000元。另查，林晓旭在与魏振强机动车交通事故责任纠纷一案庭审中表示事故发生时其是黑G861**号牵引车的实际车主。本院经审查认为，林晓旭明知其所有的黑G861**号牵引车车籍因与魏振强机动车交通事故责任纠纷一案被查封，却又与合庆源粮油公司签订协议同意在不能按约定时间偿还赔偿款的情况下，将该车变卖用以抵债，致使案件得不到执行。鸡冠区法院对其作出罚款决定是正确的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回林晓旭的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一六年八月二十二日
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0482刑初744号公诉机关平湖市人民检察院。被告人杜某，无业。因本案，于2016年4月1日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月17日中午，被告人杜某至平湖市当湖街道中医院住院部东侧停车棚处，采用推车的手段，窃得失主王美华停放在此的白色沃尔卡牌电动自行车一辆，价值人民币1906元。同年11月20日下午，被告人杜某至平湖市当湖街道新华中路大润发西侧报刊亭处，采用钥匙开锁的方式，窃得失主金圆圆停放在此的粉色莫拉克牌电动自行车一辆，价值人民币1645元。2016年3月25日上午，被告人杜某至平湖市当湖街道解放路226号全网通4G手机卖场店前，采用钥匙开锁的方式，窃得失主赵春翠停放于此的白色帝豹牌电动自行车一辆，价值人民币1012元。另查明，被告人杜某已经退赔了上述全部赃款赃物。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，先后三次采用秘密手段窃取他人电动自行车，共计价值4563元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚，同时被告人杜某已经退赔了全部赃款赃物，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。被告人杜某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一六年八月二十三日书记员  孔 佩
山东省东明县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1728行初26号原告刘国起,住东明县。被告东明县公安局，住所地：东明县解放路南段。法定代表人刘顺海，局长。第三人郝秀生,住东明县。第三人郝已春,住东明县。本院在审理原告刘国起诉被告东明县公安局、第三人郝秀生、郝已春治安行政处罚一案中，原告刘国起于2016年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘国起撤回起诉申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘国起撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国起负担。审判长  刘国华审判员  李福忠审判员  高红霞二〇一六年八月十七日书记员  魏战振
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初4847号原告：王小弟。委托代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告：太仓市沙溪镇科盛五金加工厂。经营者：杨秀芳，该厂厂长。委托代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。原告王小弟与被告太仓市沙溪镇科盛五金加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告王小弟于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小弟向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王小弟撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告王小弟负担。代理审判员  滕万波二〇一六年八月十八日书 记 员  凌 波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4809号原告：重庆明辉石油化工有限责任公司，住所地重庆市北部新区新南路5区2栋3单元102号，统一社会信用代码91500000711610446H。法定代表人：张毅，执行董事。委托诉讼代理人：江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。法定代表人：秦渝，总经理。被告：开县正大煤业有限公司，住所地重庆市开县敦好镇正阳村2社，组织机构代码05320786-5。法定代表人：唐建明，执行董事。被告：唐建明，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。被告：唐岭，女，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆明辉石油化工有限责任公司(以下简称明辉公司)与被告重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴公司）、开县正大煤业有限公司（以下简称正大煤业公司）、唐建明、唐岭保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明辉公司委托诉讼代理人江未、彭敏到庭参加诉讼，被告建兴公司、正大煤业公司、唐建明、唐岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。明辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建兴公司返还保证金384万元，并支付2014年12月21日至2015年2月28日期间欠付的利息80136元；2、判令建兴公司从2015年3月1日起以384万元为基数按年利率24%支付违约金至全部保证金返还为止；2、判令建兴公司支付律师费317200元；3、判令被告正大煤业公司、唐建明、唐岭对建兴公司的前述债务承担连带责任。事实与理由：原告在2014年1月22日向重庆银行贷款600万元，建兴公司为该笔贷款提供保证担保。建兴公司与原告签订《贷款保证金合同》，约定原告向建兴公司交纳保证金384万元，建兴公司应在2015年2月28日前向原告退还保证金，并约定占用保证金期间的利息及逾期返还的违约责任，正大煤业公司、唐建明、唐岭为建兴公司提供连带责任保证担保。原告在2015年2月6日前偿还了重庆银行的贷款600万元，建兴公司依约定应在2015年2月28日前退还保证金并支付利息，但至今未付，原告多次催收未果，诉至法院。被告建兴公司、正大煤业公司、唐建明、唐岭未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年1月22日，明辉公司（甲方/委托方）与建兴公司（乙方/受托方）签订《委托担保合同》，约定：甲方向重庆银行九龙广场支行申请贷款，现委托乙方提供保证担保，主合同标的借款金额为人民币600万元整，贷款期限12个月；委托保证担保范围包括主合同项下借款本金人民币600万元及该部分借款产生的利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证。2014年1月22日，重庆银行九龙广场支行（甲方/贷款人）与明辉公司（乙方/借款人）签订《重庆银行流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方申请贷款人民币600万元，贷款期限为2014年1月22日至2015年1月21日，贷款年利率8.4%，担保方式为担保人与甲方签订《重庆银行保证合同》。2014年1月22日，重庆银行九龙广场支行与建兴公司签订了《重庆银行保证合同》，约定建兴公司为明辉公司向重庆银行九龙广场支行申请的人民币600万元贷款提供连带责任保证担保。2014年1月22日，明辉公司（甲方/保证金支付方）、建兴公司（乙方/保证金接收方）、正大煤业公司（丙方/担保方）、唐建明（担保人）、唐岭（担保人）签订《贷款保证金合同》，约定：甲方向重庆银行九龙广场支行贷款600万元，乙方为甲方提供连带保证责任担保，甲方收到银行贷款600万元后按乙方指定账户向乙方支付贷款保证金384万元；乙方收到保证金384万元后应在2015年2月28日前退还甲方保证金384万元并支付2014年12月21日至2015年2月6日的利息60424元；乙方从2015年2月6日起至乙方退还甲方保证金之日止按年利率8.4%向甲方支付保证金的利息；乙方未按合同约定时间及金额向甲方退还贷款保证金属于严重违约，甲方因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等由乙方承担，乙方应向甲方另行赔偿经济损失，从逾期之日起至实际支付之日止按年利率8.4%的四倍计算；担保方及担保人自愿为乙方债务向甲方提供担保，对乙方应退还的保证金、利息、违约产生的费用、经济损失等承担连带责任。明辉公司在2014年1月22日向建兴公司指定账户转款24万元、在2014年2月8日向建兴公司指定账户转款360万元。2015年2月6日，明辉公司向重庆银行九龙广场支行偿还了贷款本金600万元及相应利息款项。由于建兴公司在2015年2月28日前未返还保证金、未支付利息，明辉公司与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所办理收款事宜。上述事实，有《贷款保证金合同》、《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、《委托担保合同》、转款凭证、还款依据、《法律事务委托合同》以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与本案四被告签订的《贷款保证金合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。建兴公司收到明辉公司的保证金，未按时返还保证金并支付利息，已经构成违约，应承担相应的民事责任，本院对明辉公司要求建兴公司返还保证金并支付利息的请求予以支持。明辉公司要求对未返还的保证金从2015年3月1日起按年利率24%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对明辉公司要求建兴公司支付律师费的请求，由于明辉公司未举示证据证明实际已支付的律师费的金额，本院对该项请求不予支持。正大煤业公司、唐建明、唐岭自愿作为担保方及担保人在《贷款保证金合同》上签名、盖章，自愿为建兴公司返还保证金及利息、违约责任等的债务提供连带责任保证担保，明辉公司要求其承担连带责任符合合同约定。为此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆明辉石油化工有限责任公司保证金384万元；二、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆明辉石油化工有限责任公司支付截至2015年2月28日拖欠的利息80136元；三、被告重庆建兴融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆明辉石油化工有限责任公司支付违约金（违约金以前述第一项保证金中未付金额为基数，按年利率24%计算至全部保证金清偿为止）；四、被告开县正大煤业有限公司、唐建明、唐岭对被告重庆建兴融资担保有限公司的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告重庆明辉石油化工有限责任公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40698元、公告费800元，合计41498元，由原告重庆明辉石油化工有限责任公司负担3178元，被告重庆建兴融资担保有限公司、开县正大煤业有限公司、唐建明、唐岭负担38320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年八月三十一日书 记 员  李俭波
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江盛商初字第00840号原告慧宇喷织（苏州）有限公司。法定代表人贾凤根。委托代理人顾宏。被告1吴江市隆耀纺织有限公司。法定代表人罗传富。被告2张水根。上述两被告共同委托代理人陈燕明。本院在审理原告慧宇喷织（苏州）有限公司与被告吴江市隆耀纺织有限公司、张水根买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告慧宇喷织（苏州）有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慧宇喷织（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告慧宇喷织（苏州）有限公司负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一六年八月十七日书 记 员  徐秋兰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执266号之一申请执行人朱江，男，1975年9月25日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人李方武，男，1979年6月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人朱江与被执行人李方武民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一六年八月二十三日书记员  李 俊
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初380号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人邓某某，男，1987年9月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无职业。2015年8月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年9月26日由宁乡县公安局决定监视居住；2016年3月9日由宁乡县人民检察院决定取保候审；2016年7月15日由本院决定取保候审；经本院决定，于2016年7月25日被宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法变更为普通程序，组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波、书记员彭晓娟出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2015年8月以来，被告人邓某某在其租住的宁乡县玉潭步行街19栋4单元502室，多次容留刘某某、谭某等人吸食毒品冰毒（含甲基苯丙胺）。具体犯罪事实如下：1、2015年8月20日，被告人邓某某在租住的宁乡县玉潭步行街19栋4单元502室，容留吸毒人员刘某某吸食毒品冰毒。2、2015年8月24日，被告人邓某某在租住的宁乡县玉潭步行街19栋4单元502室，容留吸毒人员刘某某吸食毒品冰毒。3、2015年8月27日，被告人邓某某在租住的宁乡县玉潭步行街19栋4单元502室，容留谭某、刘某某等人用自制吸毒工具采取烫吸方式吸食毒品冰毒。当天晚上，被告人邓某某、谭某等人再次在邓某某的租房内吸食毒品冰毒后被公安机关查获。为证明本案上述事实，公诉机关提交了现场检测报告，房屋租赁合同、房租收条，辨认笔录及照片，证人徐某某、谭某、刘某某、邱某某、袁某等人的证言，到案经过，户籍证明，被告人邓某某的供述与辩解等证据。该院认为，被告人邓某某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2015年8月以来，被告人邓某某在其租住的宁乡县玉潭步行街19栋4单元502室，多次容留刘某某、谭某等人吸食毒品冰毒（含甲基苯丙胺），具体犯罪事实如下：1、2015年8月20日，被告人邓某某在其租住的宁乡县玉潭步行街19栋4单元502室，容留吸毒人员刘某某吸食毒品冰毒。2、2015年8月24日，被告人邓某某在其租住的宁乡县玉潭步行街19栋4单元502室，容留吸毒人员刘某某吸食毒品冰毒。3、2015年8月27日，被告人邓某某在其租住的宁乡县玉潭步行街19栋4单元502室，容留谭某、刘某某等人用自制的吸毒工具采取烫吸方式吸食毒品冰毒。当天晚上，被告人邓某某、谭某等人再次在邓某某的租房内吸食毒品冰毒后被公安机关查获。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）到案经过，证明邓某某系2015年8月27日被抓获到案；（2）现场检测报告，证明邓某某、谭某尿检均呈阳性；（3）房屋租赁合同、房租收条，证明邓某某租住在宁乡县玉潭步行街19栋4单元502室；（4）搜查笔录及照片，证明公安人员在邓某某的租住处查获了吸毒工具；（5）证人徐某某、谭某、刘某某、邱某某、袁某等人的证言，证明邓某某多次容留刘某某、谭某等人吸毒的事实；（6）辨认笔录及照片在卷；（7）户籍证明在卷；（8）被告人邓某某的供述与辩解，证明其对上述审理查明的事实均供认不讳。本院认为，被告人邓某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人邓某某的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某某无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人邓某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的一个月，即自2016年7月25日起至2016年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁晓河人民陪审员  谭立平人民陪审员  谭 曼二〇一六年八月九日书 记 员  张 芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1325民初2074号原告陈国勇，男，汉族，出生于1976年3月27日，住四川省南充市。被告中国移动通信集团四川有限公司西充分公司。法定代表人汪铭，公司经理。本院于2016年8月12日立案受理原告陈国勇诉被告中国移动通信集团四川有限公司西充分公司电信服务合同纠纷一案。原告起诉请求判令被告立即停止15182997707号码电话卡现持有者的所有通信业务、恢复15182997707号码电话卡为原告正常使用状态。诉讼中，原告以与被告在进行协商处理为由自愿于2016年8月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告陈国勇撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈国勇负担。审判员  程本超二〇一六年八月三十日书记员  袁 媛
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6778号原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东首深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代表人俞永铭，总经理。委托代理人孙莉、侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：赵蔚伟，男，1981年9月3日生，汉族。原告深圳市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司）与被告赵薇伟物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令：1.被告支付自2012年1月1日至2016年5月31日止物业服务费6004.9元及违约金2431.98元；2.被告支付自2012年1月1日至2016年5月31日止公摊水电费1208.4元及违约金489.4元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告莲花物业公司委托代理人孙莉、侯露蓉，被告赵蔚伟到庭参见诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况南京东渡房地产开发有限责任公司开发建设了东渡国际青年城小区。2007年6月13日，被告赵蔚伟与南京东渡房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同1份，购得东渡国际青年城1幢605室，房屋建筑面积76.01平方米。2009年5月15日，南京东渡房地产开发有限责任公司与原告莲花物业公司签订《前期物业服务合同》1份，约定由莲花物业公司为东渡国际青年城小区提供物业管理服务。合同同时约定高层住宅物业服务费收费标准为每平方米每月1.49元，物业服务费用按月缴纳，业主应在每月第5日履行缴纳义务。业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按应交数额的每日万分之五向莲花物业公司支付违约金。合同签订后，原告莲花物业公司遂对东渡国际青年城小区提供物业服务。2009年11月6日，江宁区物价局江宁价字﹝2009﹞112号批复东渡国际青年城小区高层普通住宅物业费按每平方米每月1.49元收取。被告赵蔚伟未缴纳2012年1月1日至2016年5月31日的物业服务费6002.5元。被告赵蔚伟提交的证据不足以证明莲花物业公司物业服务存在重大瑕疵，也不能证明物业服务费收费标准应当予以下浮，被告赵蔚伟应按时交纳物业服务费。因被告赵蔚伟未能按时交纳物业服务费，按照合同约定应支付违约金，经计算违约金为2431.98元。审理中，原告莲花物业公司放弃要求被告支付自2012年1月1日至2016年5月31日止公摊水电费1208.4元及违约金489.4元的诉讼请求。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵蔚伟支付原告深圳市莲花物业管理有限公司物业服务费6002.5元及违约金2431.98元，合计8434.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告赵蔚伟负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵俊驰二〇一六年八月二十三日书 记 员  何丽媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0402执492号申请执行人李勇，男，汉族，生于1975年2月1日，大学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。被执行人马蓉蓉，女，回族，生于1988年9月9日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。李勇与马蓉蓉请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2015）原调确字第41号确认裁定书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月2日申请执行，本院立案执行。本案执行标的10000元，执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马蓉蓉住址错误，申请人又无法提供准确住址，无法查找。另查明，被执行人马蓉蓉名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。本院认为，被执行人马蓉蓉住址错误，申请人又无法提供准确住址，无法查找，且被执行人名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402执492号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一六年八月二十二日书 记 员  马行健
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初2946号原告陕西横山某某公司。法定代表人王某。委托代理人马某某。被告吴某某。被告王某某。被告张某某。被告石某某。本院在审理原告陕西横山某某公司与被告吴某某、王某某、张某某、石某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西横山某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告陕西横山某某公司负担。审判员  王文清二〇一六年八月二十三日书记员  李 慧
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初832号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。被告：郝丹凤，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区于家房镇于家房居民委，现住辽宁省沈阳市辽中区。被告：路强，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告郝丹凤、路强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告郝丹凤、路强经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝丹凤因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月14日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3.6万元，月利率8.4‰，至2012年5月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告路强为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人郝丹凤及担保人路强未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告郝丹凤给付借款本金3.6万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告路强对被告郝丹凤给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。被告郝丹凤没有提出答辩，亦未提供证据。被告路强没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告郝丹凤因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3.6万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月14日实际发放给被告郝丹凤，双方约定起息日为2010年12月14日，至2012年5月20日为贷款期限，该笔贷款由被告路强为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年7月14日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告郝丹凤偿还借款本金人民币3.6万元及未结利息，被告路强对上款给付负连带偿还责任。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽民二初字第531号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝丹凤、路强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告郝丹凤未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告路强系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告郝丹凤于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3.6万元及利息（利息计算：自2010年12月14日起以本金3.6万元按月利率8.4‰计算至2012年5月20日；自2012年5月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金3.6万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；二、被告路强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1，047元，公告费800元，均由被告郝丹凤、路强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  刘登伟二〇一六年八月二十三日书 记 员  井 月
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0306刑初3261号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人卢某，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月7日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人方学业，广西百举鸣律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3178号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月2日11时许，曹某提出向被告人卢某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），卢某收取了曹某预先支付的200元毒资后，向其上家“伟哥”处购买了150元甲基苯丙胺。当日20时许，被告人卢某在宝安区沙井街道新桥百汇厂1号门右侧将一小包甲基苯丙胺交给曹某，交易完后被公安民警当场抓获。民警在现场缴获0.74克甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。被告人卢某表示认罪，但称是帮他人买的，不是贩卖。辩护人认为：1、卢某是帮人代购，没有从中牟利，不能以贩卖毒品定罪；2、属于“特情引诱”，应排除非法证据。综上所述，请求法院秉公处理。经依法审理查明，2016年3月2日11时许，曹某提出向被告人卢某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），卢某收取了曹某预先支付的200元毒资后，向其上家“伟哥”处购买了100元甲基苯丙胺，自己获利100元。当日20时许，被告人卢某在宝安区沙井街道新桥百汇厂1号门右侧将一小包甲基苯丙胺交给曹某，交易完后被公安民警当场抓获。民警在现场缴获0.74克甲基苯丙胺。认定上述事实的证据如下：1.书证物证:缴获毒品、毒资、手机、扣押清单从曹某身上扣押了冰毒，从被告人身上扣押了手机和毒资100元，被告人身份信息资料、辨认笔录、电话通话记录证实被告人及曹某在交易过程中有多次电话联系，立案及破案报告，尿检报告证实被告人与曹某尿检均呈阴性；2.证人证言：证人曹某的证言，曹某指证被告人卢某贩卖毒品给他，其在笔录中提到之前我找过卢某购买过三次毒品，所以知道他是贩卖毒品的；对毒品和毒资和毒品包装袋进行了指认。3.被告人卢某的供述，被告人一直承认代购毒品和从中盈利的经过，前2份笔录交代自己花100元从伟哥那里购买冰毒，从中赚取100元好处费；第3份笔录开始就说是从伟哥那里买毒品是150元，理由是说毒资少一点可以减轻处罚。被告人对手机微信照片和毒资100元进行了辨认。4.鉴定意见：公（深宝）鉴字[2016]07742号《检验报告》：从1号检材中检出甲基苯丙胺，重量是0.74克；5.现场勘验、检查笔录，2016年3月9日对现场进行勘查形成的照片。本院认为，被告人卢某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人对其帮他人代购毒品并从中获利的犯罪事实作过稳定供述，且有相关物证及证人证言予以佐证，其贩卖毒品的行为足以认定，被告人当庭辩解和辩护人的辩护意见与事实不符，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、涉案毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 蔡 金 兰人民陪审员 麦 柏 灵二〇一六年八月十七日书 记 员 黄 永 国书 记 员 杨芷（兼）
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822财保75号之一申请人罗素梅，女，被申请人董新月，女，被申请人刘本强，男，本院根据申请人罗素梅的申请，于二0一六年八月二十三日作出（2016）冀0822财保75号民事裁定书，查封（扣押）被申请人董新月驾驶的冀H300**号小型轿车一辆，被申请人刘本强驾驶的津DFA0**号小型普通客车一辆。现被申请人提供担保,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人董新月驾驶的冀H300**号小型轿车一辆的扣押。解除对被申请人刘本强驾驶的津DFA0**号小型普通客车一辆的扣押。审判员  翟俊岩二〇一六年八月二十九日书记员  王楚涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初10483号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：叶祝华，职务：行长。委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）事务所律师助理。被告：杜洁，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告杜洁信用卡纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人梁伟林到庭参加诉讼，被告杜洁经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还截止至2016年4月27日信用卡透支款本金26090.54元、利息3568.88元（按月计收复利，日息万分之五）、滞纳金6779.47元（每月按最低还款额未还部分的5%收取），合计36438.89元；及从2016年4月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费2000元。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告申请信用额度为150000元的长城环球通白金信用卡。原告审核后向被告发放了卡号为62×××45及相应信用额度的信用卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在使用信用卡过程中多次透支不归还，截止至2016年4月27日止，被告的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计36438.89元，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表、领用合约；2.信用卡分行客服系统；3.信用卡对账单总表；4.信用卡对账单流水；5.广东中元律师事务所律师函、挂号信函收据；6.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书。被告杜洁未作答辩亦未提供证据。原告中行中山分行保证提交的证据真实性，被告杜洁未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告杜洁向中行中山分行递交申请表申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。2013年6月28日，原告中行中山分行（经办行）与被告杜洁（××）签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字001668）约定：本合同项下甲方同意授予乙方“大额分期”授信额度为150000元，“大额分期”额度用途为大额消费。甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信150000元，划至乙方指定交易对象的收款账户（户名：方刚，开户行：中国民生银行三乡支行，账号：62×××42）。甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费。手续费率为10%，即15000元。如××未按协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款，经办行有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，并终止或解除本合同。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，中行中山分行依约于2013年7月4日放款，被告签署金额150000元的借款借据。被告从2015年4月开始逾期还款，此后曾多次还款，但一直未能清偿拖欠的本金、利息。截止至2016年4月27日，被告尚欠中行中山分行信用卡透支款本金26090.54元、利息3568.88元、滞纳金6779.47元，合计36438.89元。原告经多次追讨未果，于2016年5月21日向本院起诉，主张前述实体权利。《中国银行信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定：信用卡的免息还款期一般为2050天。××在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还的，不适用免息还款规定。发卡行自交易记账日起按日万分之五计收利息，利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；××在还款期内没有交足最低还款额，发卡行按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。本院认为，被告向原告中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告向原告中行中山分行借款并使用信用卡进行透支消费，却不及时按照协议向原告归还透支款项，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，符合合同约定的解除条件，被告依法应承担偿还透支款的民事责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。截至2016年4月27日止，被告杜洁共拖欠原告信用卡透支本金26090.54元、利息3568.88元、滞纳金6779.47元，合计36438.89元，应予清偿；2016年4月28日起至清偿之日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。关于原告请求的律师费损失2000元，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金、复利等违约责任，可以弥补原告的损失。该律师费损失，应以实际产生且合理合法范围内予以支持，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的凭据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；要求被告支付律师费的诉求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜洁于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年4月27日的信用卡透支款本金26090.54元、利息3568.88元、滞纳金6779.47元，合计36438.89元；及从2016年4月28日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支本金26090.54元为基数，按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元（原告已预交），由被告杜洁负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一六年八月二十一日书记员  余 伟林雷
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执317号之一申请执行人：夏天。被执行人：安徽弘邦天力铝箔股份有限公司，住安徽省濉溪县经济开发区。法定代表人：洪宝龙，总经理。本院于2016年6月17日作出的（2016）皖0621执317号执行裁定，冻结被执行人安徽弘邦天力铝箔股份有限公司银行存61675.00元，现因扣划需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽弘邦天力铝箔股份有限公司存款61675.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 龚明华审判员 张占楼二〇一六年八月十七日书记员 惠 慧附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的情形。解除已登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)石高执字第00037号之九申请执行人：刘长春，男，汉族，1963年4月20日出生，现住石家庄市长安区。被执行人冯晓丽，女，汉族，1968年11月27日出生，住石家庄高新区。本院在执行刘长春与冯晓丽借款纠纷一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）石高民二初字第00179号已经发生法律效力，本院依法向被执行人冯晓丽发出执行通知书，责令被执行人冯晓丽履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。王永辉(公民身份号码:)系被执行人冯晓丽的配偶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯晓丽及其配偶王永辉的银行存款57056元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  张胜楠二〇一六年八月十八日书 记 员  崔晓伟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执1959号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县。负责人：李炳春，行长。被执行人：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：张目岭，经理。中国工商银行股份有限公司与阳谷南方模具塑胶有限公司抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）鲁1521民初1811号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向执行人送达执行通知书、执行裁定书。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1811号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额697万元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费等费用。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一六年八月二十三日书 记 员  李守胜
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审200号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人袁向阳、毛春生，该��××局工作人员。被执行人杨红民。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年7月15日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚定第50065号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月28日作出[2015]丹国土资罚定第50065号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2015年11月5日擅自占用丹阳市皇塘镇大南庄村摇林组的3.23亩土地（其中占用耕地2.96亩）建围墙（拟作停车场）。该宗地有0.65亩属于基本农田，有2.58亩属于限制建设区（非基本农田），不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人��共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用3.23亩的土地；2、责令限期30日内拆除在非法占用的3.23亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对违法占用3.23亩土地处以30元/平方米的罚款，共计64519元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在��定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚定第50065号行政处罚决定书。审判长  徐云方审判员  沈冀华审判员  景银霞二〇一六年八月一日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1523刑初108号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人徐某，男，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年6月24日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年7月1日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年7月19日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，于2016年8月9日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月20日22时左右，在山东省茌平县振兴街道南十里村被告人徐某家，被告人徐某因琐事与到其家中找孩子的陈某甲等人发生争执，陈某甲等人见状驾车离开，被告人徐某遂驾车追赶陈某甲等人，在追赶过程中将陈某甲驾驶的鲁K×××××轿车撞坏，经鉴定该轿车价值损失9000元。另查明,被告人徐某经公安机关依法传唤，主动到案如实供述犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等书证，证人陈某甲、陈某乙等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，被告人徐某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人徐某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又积极赔偿被害人的经济损失（赔偿款已过付），并得到被害人的谅解，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫博二〇一六年八月二十三日书记员  于洲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执1957号申请人:中国工商银行股份有限公司邳州支行,住邳州市,法定代表人：郭海被执行人:耿权,男,汉族,住邳州市被执行人:庄庆法,男,,汉族,住邳州市本院在执行中国工商银行股份有限公司邳州支行与耿权、庄庆法银行卡纠纷一案中，通过金融机构，查询到被执行人银行存款有案件查封；通过房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 范 勇二〇一六年八月十八日书记员 苏 丹
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3087号原告：胡昌秀农村承包经营户。代表人：胡昌秀，女，1938年09月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，住湖北省襄樊市，有特别授权。被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。法定代表人：龚玉霞，该公司经理。原告胡昌秀农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告胡昌秀农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡昌秀农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡昌秀农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡昌秀农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昌秀农村承包经营户负担（已交纳）。审判员  蒋涛二〇一六年八月十七日书记员  陈荣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民催24号申请人：延安市水电工程处，住所地：陕西省延安市宝塔区枣园裴庄。法定代表人：汪海军，该单位总经理。委托代理人：叶竹林，女，该单位员工。申请人延安市水电工程处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告汇票号3020005326384746，金额为20万元，出票人为陕西延长石油（集团）有限责任公司，收款人为延长油田股份有限公司，付款行为中信银行西安分行账务中心，出票日期为2015年11月24日，到期日期为2016年5月24日，最后持票人为申请人延安市水电工程处的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人延安市水电工程处有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 张 萍审判员 王 旭审判员 李静宇二〇一六年八月十七日书记员 王 倩
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执1660号申请执行人周景贤，女，1956年5月19日出生，汉族，农民。委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂。住所地东港市黄土坎镇黄土坎村。法定代表人孙雪晶，该厂经理。上列当事人之间因劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）辽0681民初2104号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人劳务报酬216.72元，承担案件受理费30元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解，被执行人已给付申请执行人108.36元，余款定于2016年9月1日付清。执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初2104号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  菅秉祥二〇一六年八月五日书记员  孙美艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初43874号之一原告王鑫。被告王海生。本院在审理原告王鑫诉被告王海生买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。本案诉讼费用人民币40元，由原告王鑫负担。审判员  权广建二〇一六年八月四日书记员  邱瑞趁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091初1112号原告：南京和谐物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区水秀花园7号201室。法定代表人：魏明，总经理。委托代理人：司武斌，1966年2月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：纪学保，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住扬州市。原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业公司）与被告纪学保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员姜锐适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托代理人司武斌、被告纪学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费2014元、电梯运行费1175元、公用水电费298元，合计3487元。事实和理由：被告系扬州润和绿景城的业主，房屋面积为122.04平方米。自被告入住小区后，共欠物业管理费2014元、电梯运行费1175元、公用水电费298元，合计3487元。原告方收费人员多次上门及电话催缴均无果，故诉至法院，请求维护合法权利。被告纪学保辩称，对欠缴物业费的事实没有异议，但因我是做工程的，将很多材料放在车库，自2014年开始，车库漏水，导致材料损坏，损失严重。后向物业公司主张过，物业公司承诺带我们去和开发商协调此事，但一直没有结果，所以一直拖到现在。今年车库又开始漏水，物业有维修的责任但是没有尽到义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，原告与扬州润和房地产开发有限公司签订了润和·绿景城前期物业服务委托合同，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按年交纳。同日，原告向扬州市物价局申请费用备案，其中物业费为0.7元/平方米/月，电梯运行费0.35元/平方米/月。经扬州市物价局核准，物业管理费为0.6元/月/M2。2010年间，被告成为润和绿景城18幢303室业主。现被告下欠原告2014年3月19日起至2016年6月30日期间的物业管理费用。2016年7月8日，原告向被告发送催款通知单，载明：物业费为122.04平方米*0.6元*27.5月=2014元、电梯运行费为122.04平方米*0.35元*27.5月=1175元、公用水电费为10.83元*27.5月=298元。另查明，润和绿景城18幢303室房屋建筑面积为122.04M2。本院认为，原告与扬州润和房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每位业主。被告成为该小区18幢303室业主后即视为接受原告的物业管理服务，应及时按约支付相应的物业管理费用。因被告未支付2014年3月19日起至2016年6月30日期间的物业管理费用，构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告交纳物业费、电梯运行费的请求应予支持，具体金额应以房屋产权证登记的建筑面积计算。关于公用水电费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告纪学保于本判决生效之日起十日内给付原告南京和谐物业管理有限责任公司物业管理费2014元、电梯运行费1175元；二、驳回原告南京和谐物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告，本院预收的案件受理费不再退还）。本判决为终审判决。代理审判员  姜锐二〇一六年八月二十三日见习书记员  华蕊
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1054号罪犯袁希洪，男，生于1988年1月12日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。本院于2012年12月14日作出（2012）昭中刑一初字第101号刑事判决，以被告人袁希洪犯故意伤害、抢劫、绑架罪，判处有期徒刑18年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2028年6月16日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁希洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年5月至2016年5月的考核中获记表扬7次，被评为2014年、2015年度改造积极分子。系数罪并罚，被判处十年以上的暴力性罪犯。上述事实，执行机关提供了罪犯袁希洪的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯袁希洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁希洪准予减去有期徒刑五个月，刑期执行至2028年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年八月十八日书记员  张 烨
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初00644号原告：包松利。被告：林世恩。包松利与林世恩民间借贷纠纷一案，包松利于2016年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，因需要公告送达法律文书，依法转普通程序组成合议庭审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，包松利到庭参加诉讼，林世恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。包松利起诉称：2015年农历10月份其在林世恩发廊店务工期间，林世恩向其借款20400元，欠其务工工资1400元，合计21800元。经其催讨，林世恩于2016年2月3日向其出具欠条一份，约定于2016年农历正月十一日前还清。到期后，至今未偿还。故起诉请求判决：1、林世恩归还包松利借款和工资共计21800元；2，本案诉讼费由林世恩负担。包松利为证实其主张，提交如下证据：1、包松利身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格的事实；2、2016年2月3日林世恩出具的欠条一份，以证明林世恩向包松利借款人民币21800元的事实。林世恩未答辩，亦未提交证据：经庭审举证、出示，林世恩无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2组来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均作有效证据认定。根据以上认定的证据，并结合包松利的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林世恩于2015年12月至2016年1月期间向包松利借款20400元，借款分批次分别以转账及现金方式交付，并欠包松利务工工资1400元，合计21800元。林世恩于2016年2月3日向包松利出具欠条一份，约定于2016年农历正月十一日前还清。但林世恩至今未偿还，引起本案诉讼。本院认为：林世恩向包松利借款20400元并出具了欠据，双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，应予认定；其借贷关系不违法，应予保护。林世恩将欠包松利的务工工资1400元合并计算后出具欠条，不违法，予以认定。同属给付之债，双方确认无争议并约定了偿付期限，故在偿付期限届满后，包松利可一并主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林世恩于本判决生效之日起十日内偿还包松利借款和工资款合计21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，由林世恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟建平人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一六年八月十七日代书 记员  潘 琪
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0182民初2946号之一原告：石宝珍，女，1963年2月17日出生，汉族，住长乐市。被告：潘秀珍，女，1960年2月15日出生，汉族，原住长乐市，现在美国，住址。被告：潘玉珍，女，1963年2月14日出生，汉族，住长乐市。原告石宝珍与被告潘秀珍、潘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告石宝珍于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石宝珍的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石宝珍撤诉。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由石宝珍负担。审 判 长  张敏强人民陪审员  姚秋官人民陪审员  陈长谋二〇一六年八月二十五日书 记 员  严其云主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准��，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民辖终59号上诉人(原审被告)眉山市忠诚快捷速递服务有限公司。住所地：眉山市东坡区旭光安置街。法定代表人倪冬梅，经理。被上诉人（原审原告）刘建，男，30岁。原审被告眉山市忠诚快捷速递服务有限公司仁寿营业部。住所地：仁寿县文林镇南坛路二段***号。经营者刘ＸＸ。原审被告胡文俊，男，47岁。原审被告刘明才，男。上诉人眉山市忠诚快捷速递服务有限公司因与被上诉人刘建经营权转让合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地为东坡区，故请求将案件移送东坡区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案作为主债务人的被告均在仁寿县，原告向仁寿县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 挺审判员 陈 燕审判员 李 莉二〇一六年八月八日书记员 文雅渝
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0581民初1444号之一原告张道兵，务工。委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师（特别授权）。被告张峰，经商。被告宁波浩成钢结构有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。法定代表人张峰，公司经理。被告ＸＸ，经商。被告李蓉。本院在审理原告张道兵诉被告张峰、宁波浩成钢结构有限公司、ＸＸ、李蓉民间借贷纠纷一案中，原告张道兵于2016年7月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结上述四被告的银行存款40万元，或者查封其价值相当的房地产或其他财产。原告张道兵已提供相应的房产作担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告张峰、宁波浩成钢结构有限公司、ＸＸ、李蓉的银行存款人民币40万元，或者查封其价值40万元的房地产或其他等值财产。冻结银行存款40万元的期限为一年，查封其价值40万元的房地产或其他等值财产的期限为二年。查封期间不得支付、转移、变卖、毁损或设置抵押、质押等他项权利。二、查封原告提供担保的曹礼春所有的位于宜都市陆城五宜大道房权证号为宜都房权证字第号的六层房屋一栋。查封期限为二年（从实际查封之日起计算）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂其玺二〇一六年八月十八日书记员  杨雪莉
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执730号之一申请执行人逯国华，男，汉族，农民，住东明县。被执行人李建杰，男，汉族，农民，住东明县。被执行人李良宽，男，汉族，教师，住东明县。被执行人李保金（又名李保良），男，汉族，教师，住东明县。申请执行人逯国华申请执行被执行人李建杰、李良宽、李保金民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2014）东民初字第1510号民事调解书已立案执行。现查明，被执行人李保金有工资收入。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人李保金工资收入75000元，每月冻结2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月一日书 记 员  赵星河
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深前法涉外初字第526号原告：中国某某银行股份有限公司深圳市分行。负责人：王某，行长。委托代理人：刘军华、广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：马力、广东邦罡律师事务所律师。被告：郭某某，香港居民。被告：深圳市某某某投资有限公司。法定代表人：汪某某。本院在审理原告中国XX银行股份有限公司深圳市分行诉被告郭某某、深圳市XXX投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国XX银行股份有限公司深圳市分行于2016年8月19日向本院申请撤回对被告郭某某、深圳市XXX投资有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告中国XX银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告郭某某、深圳市XXX投资有限公司的起诉。本案受理费人民币131元（原告已缴纳），减半收取人民币65.5元，由原告负担。审 判 长 聂 海 琴人民陪审员 夏   颖人民陪审员 何 奕 龙二〇一六年八月二十三日书 记 员 何莎(兼)
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执457号申请执行人四川智豪物业服务有限公司被执行人陈建华本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初202号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2016）川0726民初202号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人陈建华相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一六年八月二十三日书记员  叶 俊
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初910号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。被告任安石，男，1964年10月28日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）被告朱荣彪，男，1971年3月26日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告任安石、朱荣彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作��社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告任安石、朱荣彪经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任安石因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年10月28日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为20万元，月利率9‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告朱荣彪为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人任安石及担保人朱荣彪未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告任安石给付借款本金20万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告朱荣彪对被告任安石给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告任安石承担本案诉讼费用。被告任安石没有提出答辩，亦未提供证据。被告朱荣彪没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告任安石因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年10月28日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20万元，贷款利率为月利率9‰，该笔借款于2009年10月28日实际发放给被告任安石，双方约定起息日为2009年10月28日，至2012年10月20日为贷款期限，该笔贷款由被告朱荣彪为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告任安石偿还借款本金人��币20万元及利息，被告朱荣彪对上款给付负连带偿还责任。另要求被告任安石承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任安石、朱荣彪本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告任安石未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告朱荣彪系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告任安石于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息计算：自2009年10月28日起以本金20万元按月利率9‰计算至2012年10月20日；自2012年10月21日起，至实际给付之日止利息，以本金20万元在月利率9‰基础上，再加收30%利息）；二、被告朱荣彪���上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元，公告费800元，均由被告任安石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  单冰馨人民陪审员  单冰馨二〇一六年八月二��九日书 记 员  王 爽
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0522民初930号原告刘夫良，男，1968年3月5日出生，汉族，现住利津县。被告魏明月，男，1963年8月15日出生，汉族，现住利津县。原告刘夫良与被告魏明月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫良、被告魏明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘夫良向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏明月偿还借款52000元，逾期利息50000元（以50000元为基数，月利率2%，自2007年7月31日计算至2016年5月26日），共计102000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月，被告魏明月与他人共同承接荣乌高速利津县盐窝服务区部分工程，因资金短缺，于2007年7月31日向原告借款52000元，并承诺月利率2分，借款期限自2007年7月31日至2007年9月30日。上述借款被告到期后未能偿还，经原告多次催要，被告于2008年2月份归还了10000元，后被告于2016年5月8日签字确认上述借款，但至今仍未偿还。现依据上述事实与理由提起诉讼，望判若所请。被告魏明月辩称，原告所诉借款不属实，虽然借条中的借款金额为52000元，但实际只出借了3万元左右，并且没有约定利息，已于2007年10月份归还了10000元本金。本院经审理认定事实如下：被告魏明月于2007年7月31日为原告出具借条一张，借条内容为：魏明月借到刘夫良现金伍万贰仟元整，小写52000元，归还日期2007年9月30日。借条下方有魏明月于2016年5月8日书写的备注：此款用于威乌高速盐窝服务区工程款。原告于2007年7月19向山东省农村信用社贷款50000元，2007年7月31日原告将其接收贷款的存折交给被告，被告将存折内的存款取走。经审理，本院确认原、被告双方争议焦点为：1、原告实际出借金额为多少；2、双方是否约定了利息；3、被告的还款是支付的利息还是归还的本金。针对上述争议原告举证、被告质证及本院认证情况如下：原告提交被告为其出借的借条一张，山东省农村信用社借款凭证、借款利息通知单、收回贷款凭证、还款凭证各一张，以上证据用于证明其于2007年7月19日向山东省农村信用社贷款50000元，被告为原告出借借条后，原告将接收贷款的存折直接交给了被告，履行了出借义务，实际出借金额为50000元，因口头约定利息为月利率2%，故将借款期限2个月内的利息2000元一起写入借款金额，后被告于2008年2月份左右归还了10000元，归还时没有确定是归还的本金还是利息。被告魏明月经质证认为，对上述证据无异议，但是原告当时存折中仅有3万元左右，当时也没有约定利息，实际上其个人仅向原告借款1万元，剩余2万元是被告所在公司的借款，其中被告个人借款1万元已于2007年10月份归还给原告，当时约定归还的是本金，因为没有约定利息。本院认为，关于实际出借金额：原告提交的借条确系被告魏明月签字确认，对其真实性予以确认。山东省农村信用社借款凭证、借款利息通知单、收回贷款凭证、还款凭证加盖有山东省农村信用社的公章，对上述证据的真实性予以确认。被告为原告出具的借条系双方真实意思表示，可以证明原、被告双方具有借贷的合意，被告虽主张该笔借款仅有10000元系个人借款，其他2万元借款系原告与被告所在公司产生的借贷，但并未就其公司与原告具有借贷合意提交证据予以证明，不予支持。该借条结合山东省农村信用社借款凭证、借款利息通知单、收回贷款凭证、还款凭证及本案已查明的事实可以形成完整的证据链条证明原告已履行了出借义务，虽然借条中的出借数额为52000元，但原告自述实际出借金额为50000元系对被告的有利陈述，予以确认。被告虽主张原告实际借款金额为3万元左右，但其并未提交证据予以证明，故对其主张不予支持。综上确认原告实际出借金额为50000元。关于借款利息：借条中仅约定了借款期限和借款金额，对于借款利息并没有明确约定，原告虽主张双方口头约定利息为月利率2%，但是被告不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证明，故确认双方对于借款利息约定不明。关于被告还款情况：对于还款情况被告应当承担相应的举证责任，但被告并未提交相应的证据予以证明，而原告自述被告于2008年2月份还款10000元系对被告有利的陈述，但双方对于该10000元系返还本金还是支付利息亦约定不明。综上，确认事实如下：被告魏明月于2007年7月31日向原告刘夫良借款50000元，约定还款日期为2007年9月30日，但双方借贷对于利息约定不明，被告已于2008年2月份归还原告10000元，但没有约定是返还的本金还是支付的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九的规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张借款人支付借款期间利息的，人民法院不予支持，但逾期利息可以自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于已归还的钱款是返还本金还是支付利息约定不明的，已经发生结欠利息的，应当按照交易习惯先付利息后还本金的原则进行处理。被告的借款自2007年10月1日至2008年2月1日的逾期利息为1025元（以50000元为本金，年利率6%为利率计算），扣除上述利息后，确认被告已归还本金8975元，还余41025元本金尚未返还。自2008年2月2日至2016年5月26日的逾期利息为20759元（以41025元为基数，按照年利率6%进行计算）。合法的借贷关系受到法律保护，原、被告双方借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款本金及逾期利息符合法律规定，予以支持。但原告要求被告支付借款期限内利息的主张不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：被告魏明月于本判决生效之日起十日内支付原告刘夫良借款本金41025元，逾期利息20759，共计61784元。驳回原告刘夫良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担461元，被告魏明月负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇一六年八月二十二日书记员  张朋朋
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2132号申请执行人俞春光与被执行人兰溪市山峰毛巾厂加工合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年4月7日作出的（2015）金兰永商初字第669号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞春光于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人兰溪市山峰毛巾厂至今尚欠加工款169600元、受理费3692元、执行费2444元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执2132号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  郑 倩二〇一六年八月二十二日代书 记员  陈君华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0103民初1677号原告：西安市住房置业融资担保有限公司法定代表人：孙刚委托代理人：袁有文被告：毕波原告西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告毕波合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住房置业公司之委托代理人袁有文到庭参加了诉讼，被告毕波经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告住房置业公司诉称，被告与案外人中国建设银行西安市新城支行（以下称“建行新城支行）签订《商品房买卖合同》，购买了位于西安市碑林区体育馆东路17号建行家属院2单元5楼东户房屋一套，付款方式为公积金贷款。后被告与案外人建行新城支行签订《西安市个人住房公积金委托借款合同》，2002年4月23日原告与案外人建行新城支行签订《个人住房借款担保合同》，原告为连带责任担保人。借款合同签订后被告本应按期偿还公积金贷款，但自2014年1月之后，被告拒不按期偿还。经原告多次催收，被告仍拒不履行合同义务。现请求：1、被告向原告支付代偿的住房公积金贷款本金、利息、罚息共计8106.37元；2、被告向原告支付律师代理费1500元；3、被告按同期住房公积金贷款利率标准向原告支付代偿金自2015年6月26日至2016年1月8日的利息78.12元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告毕波未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2002年被告与建设新城支行签订《西安市个人住房公积金委托借款合同》（合同编号：00039），合同约定：建行新城支行受西安市住房资金管理中心委托向被告发放住房公积金委托贷款。贷款金额10万元，贷款用途购房改房。贷款月利率为3.375‰，按月结息。如遇国家利率政策调整，则作相应调整。贷款期限30年，即自2002年起至2032年止，以借款凭证所载日期为准。贷款采取按月等额本息还款方式，在贷款期内于每月20日归还贷款本息480.30元。2002年4月23日建行新城支行与原告签订《个人住房借款担保合同》（合同编号00039），合同约定：为确保建行新城支行与被告签订的借款合同的履行，原告愿意向建行新城支行提供保证担保，保证担保的贷款金额为10万元，贷款期限自2002年7月25日至2032年7月25日。合同担保的范围为本笔贷款的本金、利息及借款人应支付的违约金（包括罚息）。原告对该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年。被告累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，由原告于第七个月代被告一次性偿还贷款本息和相关费用。2002年4月29日原告与被告签订了《个人住房贷款抵押（反担保）合同》，合同约定：为确保被告与建行新城支行签订的00039号借款合同的履行，原告为被告申请个人住房贷款而为被告提供连带责任保证担保。被告愿意以其有权处分的位于西安市碑林区体育馆东路建行家属院209号二单元5楼东户房产抵押给原告作为反担保。抵押担保的贷款金额为10万元。抵押担保的范围为原告代偿被告的全部债务（包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）及因办理相关手续和处分抵押物的一切费用（包括律师、诉讼、违约金、原告收取的手续费等）。双方未办理抵押登记。后被告未按期向建行新城支行还款。原告分别于2015年6月26日、2015年12月28日代被告向建行新城支行偿还贷款本金、利息、罚息5028.82元、3077.55元，共计8106.37元。以上事实，有《西安市个人住房公积金委托借款合同》《个人住房借款担保合同》、《个人住房贷款抵押（反担保）合同》、汇兑往账凭证等及庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告与建行新城支行签订了《西安市个人住房公积金委托借款合同》，原告与建行新城支行签订了《个人住房借款担保合同》，均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，未按合同约定向建行新城支行归还借款，原告作为该贷款保证人向建行新城支行偿还贷款本息合计8106.37元，现原告根据与被告签订个人住房借款担保合同的约定，要求被告归还代偿金8106.37元，本院予以支持。因被告未及时偿还贷款导致原告代偿，给原告造成一定损失，原告请求被告支付利息及律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告毕波支付原告西安市住房置业融资担保有限公司代偿金8106.37元，并按同期住房公积金贷款利率标准向原告安市住房置业融资担保有限公司支付该款自2015年6月26日至2016年1月8日的利息。二、本判决生效之日起十日内，被告毕波向原告西安市住房置业融资担保有限公司支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（含公告费560元）,由被告毕波负担（此款原告西安市住房置业融资担保有限公司已预交，由被告毕波在支付上述款项时一并支付原告西安市住房置业融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦审 判 员  焦颖茹人民陪审员  张 彤二〇一六年八月二十三日书 记 员  郑世雄
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执744号申请执行人明光市源丰矿业有限责任公司，住所地安徽省明光市。法定代表人金武，该××总经理。委托代理人王保，该××销售部经理。被执行人张海斌，职业不详。申请执行人明光市源丰矿业有限责任公司与被执行人张海斌承包合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人张海斌纳入失信被人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年八月十二日书记员  梁 宝