贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民初19号原告陈忠志，男，1964年10月19日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人范建明，黔西县律师事务所律师。委托代理人代明贵，黔西县律师事务所律师。被告黔西县友联旅游开发有限公司，地址：黔西县城关镇城东路原老政府大院内。组织机构代码：58729191-8。法定代表人秦正刚,总经理。委托代理人（特别授权）罗阳，男，住贵州省赫章县。系黔西县友联旅游开发有限公司赫章分公司负责人。被告黔西县友联旅游开发有限公司赫章分公司，地址：贵州省毕节市赫章县珠市乡珠市村。组织机构代码：31429432-0。负责人罗阳，经理。被告罗阳，男，1983年8月31日出生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告陈忠志诉被告黔西县友联旅游开发有限公司（以下简称：友联公司）、黔西县友联旅游开发有限公司赫章分公司（以下简称：友联赫章分公司）、罗阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月16日作出（2015）黔毕中民初字第8号民事判决，陈忠志不服，上诉至贵州省高级人民法院。该院审理后以原判决认定基本事实不清为由，于2016年1月22日作出（2015）黔高民终字第131号民事裁定，将本案发回重审。本院于2016年2月3日立案受理后，依法重新组成合议庭并于2016年5月12日、2016年7月15日、2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈忠志及其委托代理人范建明、代明贵，被告罗阳受被告友联公司委托、并代表友联赫章分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠志诉称:2014年6月14日，被告友联公司承包了赫章县珠市乡美丽乡村建设基础设施工程项目，同年友联赫章分公司将该工程发包给原告施工。合同约定了施工项目与项目工程总包干价为14,800,000元。付款方式为：由原告垫资进度付款，完成工程的40%，甲方支付乙方总工程价款的10%，；乙方完成总工程进度的65%,甲方再支付乙方总工程价款的15%;乙方完成总工程进度的80%,甲方再支付乙方总工程价款的25%；乙方完成总工程进度的100%，经验收合格，甲方再付给乙方总工程款的40%,剩余10%为质保金，满一年后付清给乙方。施工期限为180天竣工。后原告在被告委托的监理人的指导、监督下按合同约定进行施工。现该工程已完成60%以上，被告拒不支付工程款，侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》之规定，请求判决：被告履行承包合同，支付工程进度款9,717,897.91元，违约金290,000元（按银行月息百分之一计算三个月），共计10,017,987.91元。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：第一组证据：收款收据1张，销货清单4张。用以证明：用于涉案工程的大部分材料是向陈某3购买并由陈某3运到工地，安装到工程当中。并且都是合格产品。三被告质证：单据只是一张白条，没有我方任何人的签字，对该组证据的三性我方不予认可。第二组证据：停工通知1份、检验报告9份、施工现场照片22张。用以证明：陈某3拖来的材料是在涉案工地施工，是由陈忠志本人签收，材料是通过国家检验的合格产品。三被告质证：对检验报告的真实性无异议，但与本案无关；停工通知恰好说明我方早已通知原告停工。原告提供的照片与本案无关。第三组证据：公证书2份。用以证明：陈忠志实际进行了施工。乡里面组织双方调解过多次，结算书也是乡里面组织三方坐下来做的结算，乡里面和友联公司是认可的。三被告质证：公证书与本案无关。友联公司负责人没有给过任何承诺，短信与本案无关联。乡里面也没有组织过我们调解。第四组证据：编号为4493165的收款收据1张、曹某的证明1份。用以证明：曹某组织工人在工地施工，并且垫支了部分农民工工资，还尚欠100多万农民工工资。三被告质证：曹某是谁我方不清楚，其支付工人工资及垫付100多万元工资直接不可能。对该收据三性不予认可。第五组证据：陈忠志和杜某的承包合同；陈忠志与杜某、陈某1的补充协议、投资合作协议书。用以证明：1、杜某给陈忠志做的工程已经实际完成；2、杜某在施工途中，罗阳让乡里面多增加16000多方的岩石给我们挖，增加工程挖、填、运已经完工；3、罗阳和杜某等人串通作伪证，罗阳打欠条给杜某等人是假的。三被告质证：对于投资合作协议书没有意见，对原告与杜某的承包合同，只有他们自己清楚，对真实性不予认可。第六组证据：罗阳与陈忠志签订的承包合同、工程结算书。用以证明：1、罗阳代表友联公司和陈忠志签订承包协议；2、陈忠志已按乡政府组织调解的协议书所做的工程结算，至今600多天被告未给予答复。三被告质证：对结算书不予认可，工程承包合同后面签字确实是罗阳所签，但是工程承包合同是在6月18日友联赫章分公司不知情的情况下签订的，与友联公司及赫章分公司无关。乡政府组织调解的调解书无相关证据，不予认可。第七组证据：已完工工程价款目录和价款列表。用以证明：按照协议的工程量制作工程款9,717,987.94元已经完工，被告一分钱都未支付。三被告质证：属于原告无中生有单方制作，不予认可。第八组证据：珠市乡龙志敏的证明。用以证明：结算书已经送达给罗阳。三被告质证：我方没有收到结算书，对结算书亦不予认可。第九组证据：证人杜某的证明及证言。用以证明：陈忠志垫资施工涉案工程及被告中途增加的工程量已竣工的事实。三被告质证意见：杜某认可罗阳与其签订的调解协议，且欠条是在实际收方的情况下打的，对该证言无异议；对其出具的证明不予认可。第十组证据：证人陈某1、陈某2、曹某、毛某的证言。用以证明：涉案工程已完工程量及陈忠志因本工程差欠案外人工程款、劳务费的事实。三被告质证：对陈某2陈述全部土石方开挖、道路铺石子是杜某做的无异议；挡土墙工程是杜某所做，欠条已经包括该部分内容。对其他人的证言不予认可。对证人的书面证明不予认可。第十一组证据：证人陈某3的证言。用以证明：陈忠志因涉案工程欠陈某3材料款的事实。三被告质证：证人是否供应材料给陈忠志与我方无关。第十二组证据：证人杜某的补充证明及证言、欠条。用以证明：杜某收到罗阳给的钱是罗阳租杜某机械设备的钱，不是杜某给陈忠志做工的工程款。三被告质证：对欠条无异议，不存在所谓挖机款。对补充证明不予认可。第十三组证据：证人赵某1出具的工程收方清单；证人赵某1、赵某2、谢某、陈某1的证言。用以证明：1、赵某1带领民工参与施工和已完成的工程量；2、赵某1等六人对除了杜某承包的工程外的工程收方的事实。三被告质证：对证人证言不予认可，达不到证明目的。第十四组证据：情况补充基本事实说明1份、情况补充证明和说明1份。用以证明：罗阳与杜某结算时遗漏杜某235万元工程款，遗漏陈忠志180.55万元工程款。三被告质证：对该组证据不予认可，且与我方无关。我们与杜某的工程量都是有图纸标明的。第十五组：杜某再次出庭作证的证言、证人陈某4证言。用以证明：杜某与陈忠志签订的合同是252万元，已全部做完。双方口头约定的工程是68万元，也已实际干完。所以被告应支付杜某的工程款是320万元而不是95万元。三被告质证：杜某已认可赵某1等人提交的收方单中1600多方土石方、挡土墙、路沿是其做的，赵某1等人的工程款已经由杜某与罗阳进行结算。对证人其他证言不予认可。被告友联公司、被告友联赫章分公司、罗阳共同答辩称：一、友联公司及赫章分公司未与原告陈忠志签订过任何合同，不存在合同关系。原告诉状中所提到的工程承包合同系罗阳个人与其签订，罗阳将签订合同的事情向友联公司汇报时，友联公司明确表态，要求承包方必须是具备相关资质的建设单位，且承包方需要提供相关施工资质且签订合同的代表必须有承包单位出具的委托书。但原告一直未能提供相关施工资质，友联公司也未对该承包合同盖章确认，该承包合同对友联公司及赫章分公司不具约束力。二、友联公司、赫章分公司及罗阳均未安排原告进行任何施工工作，原告是自己擅自进场施工。三、原告又与他人签订转包协议，并擅自安排人员野蛮施工，原告应对造成的后果承担责任。被告友联公司、友联赫章分公司、罗阳提交如下证据证明其抗辩主张：第一组证据：工程图纸。用以证明：土石方开挖是杜某干的，杜某已在图纸上签字确认。原告质证：该证据是伪证，属于恶意串通。第二组证据：友联赫章分公司与杜某、刘某、陈某4的调解协议及杜某和刘某结算单2张。用以证明：在工程上所支付工人工资以及材料款就只有结算单上表明的这么多。原告质证：是恶意串通的假证，不予认可。罗阳提交证据应该是在5月6日前。该工程是陈忠志发包的，与友联公司及罗阳无任何关系。第三组证据：施工图纸。用以证明：陈忠志施工的内容是我方不予认可的，但是杜某等人确实做了工程，才与他们达成调解协议，后来重新找别人进行施工。原告质证：图纸是停工以后被告才制作的，与工程无关，是被告要求我方停工。第四组证据：证人刘某的证言。用以证明：陈忠志让刘某向工程垫资，实际出资的人是刘某和陈某1。除管道、杜某开挖的土石方和挡土墙外，陈忠志并没有做其他工程。原告质证：对证人证言不予认可。第五组证据：证人杨某1的证言。用以证明：杜某应支付给杨某1的30多万砂款及运费已经计算给杜某了；工地上用油都是我拉来给刘某，刘某的兄弟给我钱。原告质证：认可证人在工地拖砂石，但其他证言都是恶意串通的。第六组证据：证人杨某2的证言。用以证明：陈忠志欠杨某2等人工程款1万多元。经审查，原告陈忠志所举第一组证据与第十一组证据、第十三组证据能够相互印证，证明原告陈忠志实际投资购买了管道、电缆、井盖等施工材料并组织工人对相应工程进行了施工，对该三组证据本院予以确认；第二组证据中停工通知能证明被告通知原告停工的事实，本院予以确认；检验报告不能证明与本案施工材料有关；施工现场照片无拍摄时间，不能确认是否是原告施工现场。对检验报告及施工现场照片本院不予采信；第三组证据公证书公证的短信内容与本案无关联性，本院不予采信；第四组证据曹某自己出具的证明及收款收据无其他证据予以佐证，本院不予采信；第五组证据与三被告出具的调解协议能相互印证，证明杜某、陈某1为陈忠志施工的事实，对证据的真实性本院予以确认；第六组证据承包合同的真实性本院予以确认；结算书为原告单方制作，未经被告签字确认，庭审中被告亦不予认可，故对结算书本院不予采信；第七组证据为被告单方制作，被告不予认可，本院不予采信；第八组证据，无其他证据予以佐证，本院不予采信；第九组证据证人杜某认可罗阳与其签订的调解协议，且欠条是在实际收方的情况下打的，对该证言被告无异议，本院予以采信。杜某出具的证明无其他证据予以佐证，故不予采信；第十组证据对证人陈某2陈述全部土石方开挖、道路铺石子、挡土墙工程是杜某所做的证言被告无异议，本院予以采信；证人出具的证明无其他证据予以佐证，本院不予采信；第十二组证据对欠条被告无异议，本院予以确认；证人杜某的补充证明及证言无其他证据佐证，本院不予采信；第十四组证据、第十五组证据均无相关证据予以佐证，本院不予采信。三被告提交的第一组证据、第二组证据，因与被告进行调解的杜某、刘某、陈某1对调解协议并无异议，同时认可结算是在实际收方的情况下进行的。对该两组证据本院予以确认；第三组证据不能证明与本案有关联性，本院不予采信；第四组证据、第五组证据与第二组证据调解协议能相互印证，证明刘某参与了工程投资，对其证言本院予以采信；第五组证据与第二组证据能够相互印证，本院予以采信。2014年6月9日，贵州省赫章县珠市乡人民政府（甲方）与友联公司（乙方）签订《贵州省赫章县珠市乡美丽乡村建设投资合作协议书》，将珠市乡民族风情集镇和美丽乡村建设项目发包给友联公司承建。2014年8月25日，友联公司设立友联赫章分公司并由友联赫章分公司负责珠市乡民族风情集镇和美丽乡村建设项目。友联赫章分公司性质为非法人企业，负责人为罗阳。2014年6月18日，原告陈忠志作为乙方，被告罗阳作为甲方，双方签订了《承包合同》。合同约定：由乙方承建甲方的珠市乡珠市村小城镇建设的全部基础设施建设，包括以下项目，一、道路及广场土石方开挖、运输、碾压。二、钢筋混凝土桥，包括附栏。三、路面基石、碎石、水稳层及两侧和广场挡土墙，砂石由甲方按到场地每立方米70元提供，工程结算时从总工程款中扣除。四、强弱电、供排水及化粪池、消防、道路及广场照明工程。五、青石板铺设道路及广场照明工程。六、十三米宽、十米高石牌坊三座，分别金门、银门、铜门。七、主题雕像及文字雕刻。八、道路景观及广场绿化。九、经甲乙双方协商，以上工程总包干价款为14,800,000元，大写:壹仟肆佰捌拾万元整。十、经双方商定，付款方式为：完成工程的40%，甲方支付乙方总工程价款的10%，乙方完成总工程进度的60%，甲方再支付乙方总工程价款的15%，乙方完成总工程进度的80%，甲方再支付乙方总工程价款的25%，乙方完成总工程量的100%，甲方再付给乙方总工程价款的40%，剩余10%为质保金，满一年后付清给乙方，本工程单价不含税费。十一、乙方必须保证工程质量符合国家有关标准，因乙方在施工过程中造成的质量问题，由乙方无条件返工。十二、乙方必须保证安全施工，文明施工，工期为180天，施工期间安全问题全部由乙方承担。十三、本工程项目依据为附后预算，工程总包干价款为预算价14,800,000元，大写:壹仟肆佰捌拾万元整。同时双方《承包合同》所附《工程概算表》明确：土方挖运包括广场，工程量32500立方米，综合单价20元；道路两侧宅基地场平，工程量30000立方米，综合单价15元；回填碾压包括广场，工程量32500立方米，综合单价8元；钢筋混凝土桥，工程量1座，综合单价200,000元。浆砌毛石挡土墙，工程量2960立方米，综合单价280元；毛石混凝土清水墙广场后三面，工程量400立方米，综合单价380元；路面片石层包括广场，工程量8000立方米，综合单价100元；路面碎石层包括广场，工程量3400立方米，综合单价120元；路面水稳层包括广场，工程量5100立方米，综合单价220元；化粪池，工程量5座，综合单价35,000元；主电缆包括广场，工程量690米，综合单价800元；路灯包括广场，工程量72套，综合单价2,800元；分电缆包括广场，工程量7200米，综合单价158元；强电配电箱包括广场，工程量1套，综合单价8,000元；DN500塑料排水管包括广场，工程量600米，综合单价580元；DN1000塑料排水管包括广场，工程量630米，综合单价1,200元；砖砌排水检查井包括广场，工程量75座，综合单价1,800元；给水管道包括广场，工程量1500米，综合单价260元；消防管道包括广场，工程量650米，综合单价320元；消火栓包括广场，工程量12套，综合单价1,200元；弱电线管包括广场，工程量1200米，综合单价180元；砖砌弱电检查井包括广场，工程量20座，综合单价1,800元；砖砌强电检查井包括广场，工程量20立方米，综合单价1,800元；牌坊，工程量3座，综合单价900,000元；路面铺石板包括广场，工程量8960平方米，综合单价280元；梯步10米宽×260米长，工程量3600平方米，综合单价420元；梯步两边的小车过道，工程量1560平方米，综合单价280元；雕像，工程量1座，综合单价500,000元；道路景观绿化，综合复价40,000元。总价为17,142,000元。但双方在备注栏注明：本预算经甲乙双方量定下调至14,800,000元的包干价，其包干建设内容为：道路及广场土石方开挖、运输、碾压；钢筋混凝土桥、桥附栏、路面基石、碎石、水稳层，路面及广场挡土墙，强弱电、供排水及化粪池、道路及广场照明工程，青石板铺设道路，梯步、广场、人行、十三米宽+石碑坊三座，主题广场雕像及文字、道路景观及绿化。乙方在施工过程中，无论材料和机械及人工工资增减均由乙方承担，甲方最后工程完工后按总包干价14,800,000元，支付给乙方。同日，原告陈忠志(甲方)与杜某(乙方)签订《珠市乡民族风情和美丽乡村建设项目承包合同》，合同约定甲方陈忠志将工程项目总价贰佰伍拾贰万陆仟元整的工程承包给乙方杜某，具体承包内容及单价为：“1、土方挖运约20000立方米×20元每立方米=400,000元；2、道路两侧宅基地平场约50,000元；3、路基墙1250立方米×280元每立方米=350,000元；4、广场挡土墙400立方米×350元每立方米=140,000元；5、铺片石6900立方米×100元每立方米=690,000元；6、碎石2800立方米×100元每立方米=280,000元；7、水稳层2800立方米×220元每立方米=616,000元”,协议签订后，杜某进场进行施工。2014年8月16日，陈忠志（甲方）与杜某，陈某1（乙方）签订《赫章县珠市民族风情集镇建设补充协议》，协议内容为：“一、甲方按协议从本补充协议签订之日起，只负责乙方机械设备加油所需资金和场地内土石方运转费用；二、乙方机械设备必须无条件服从甲方调遣，如不服从每次罚款贰佰元；三、水稳层由甲方垫资。”后因原告陈忠志未支付工程款，杜某等人于2014年11月28日与被告友联赫章分公司达成调解协议，约定杜某等人在珠市乡民族风情和美丽乡村建设项目工程中实际做了多少就与友联公司结算多少，与陈忠志再无任何关系。同日，被告友联赫章分公司向杜某、杨某1出具字条并经杜某、杨某1签字确认,字条内容为：“黔西县旅游开发有限公司珠市乡民族风情集镇工程土石方开挖、道路基础铺设、外购石方、场地平整共计工程费人民币壹佰贰拾玖万肆仟圆整（￥1,294,000元）。注：其中外购石方8600立方米×40=346,000元属杨某1所得。此工程款项由施工方签字认可生效且不得有任何争议。”2014年11月29日，被告友联赫章分公司向刘某、陈某1出具字条并经刘某、陈某1、陈某4（代）签字确认,字条内容为：“黔西县旅游开发有限公司珠市乡民族风情集镇工程给排水工程开支费用如下：1、波纹管：1780×30=53,400元(直径300㎜)；2、直径800㎜水泥管：200×180=36,000元；3、直径300㎜水泥管：59×120=1,080元；4、污水井及雨水井160,000元（含所有水泥管运费）；5、给排水安装辅材费63,800元；6、电缆运费1,700元；7、管道安装工程师及人工工资，施工期间一切生活开支178,020元；以上项目共计人民币伍拾万圆整（￥500,000元）。以上所计费用由刘某、陈某4签字认可生效，认可后不得有任何争议”。杜某于2014年12月2日收到友联赫章分公司负责人罗阳付2014年12月2日之前的土石方等款项人民币30,000.00元，2014年12月22日从友联赫章分公司负责人罗阳处领取土石方开挖款103,000元。因被告罗阳一直未支付原告陈忠志工程款，原告陈忠志遂以其已经完成涉案工程70%向法院提起诉讼，请求判决被告履行承包合同，支付工程进度款9,717,897.91元，违约金290,000元（按银行月息百分之一计算，三个月），共计10,017,987.91元。另查明，原告陈忠志承包的涉案工程中挡土墙、梯步两边小车过道、给排水、检查井、电缆、电线管等工程已由赵某2、赵某1、谢某施工队完成施工。2014年7月27日、2014年7月29日、2014年8月13日、2014年8月19日、2014年8月22日陈忠志、陈某1、杜某、曹某与赵某2、赵某1、谢某共同对挡土墙及梯步两边车道进行了收方验收，其中挡土墙工程量共计为3582.58立方米（689.1+591.5+261.9+815.37+321.36+326.78+576.84）;梯步两边小车过道(已通车)为1674平方米。2014年8月26日、2014年8月30日、2014年9月1日陈忠志、陈某1、曹某与赵某2、赵某1、谢某共同对给排水工程及电路铺设等工程进行了收方验收，其中DN1000排洪管、污水管共计645米；DN500排水管600米；消防管道650米；供水管道1505米；检查井64座；主电缆690米；分电缆7680米；强电检井20立方米；弱电井20座；弱电线管1200米。因原告陈忠志不能提供关施工资质，且前期施工部位未严格按照施工图纸及施工规范施工，被告友联赫章分公司要求原告陈忠志离场。原告陈忠志退出涉案工程后，友联赫章分公司重新组织人员施工，且原告陈忠志所完成的施工项目大部分被挖掉重做，该工程至今未竣工。综合原、被告诉辩主张及本院查明的事实证据、本案争议焦点为：一、原告陈忠志与被告罗阳签订《承包合同》的效力如何认定。二、原告陈忠志关于工程价款的主张能否成立。本院认为：关于原告陈忠志与被告罗阳签订的《承包合同》的效力如何认定的问题。被告罗阳作为友联赫章分公司的负责人，其对外从事经营活动的行为属于职务行为，所产生的法律后果应当由被告友联赫章分公司承担。而被告友联赫章分公司系被告友联公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，友联赫章分公司并不具有法人资格，其经营活动所产生的法律后果应当由被告友联公司负责。被告罗阳与原告陈忠志签订的《承包合同》虽然没有友联公司的印章，但合同签订后，施工过程中友联赫章分公司以自己的名义向原告陈忠志下发停工通知的事实可以认定友联赫章分公司对双方之间存在合同关系的事实是予以认可的。原告陈忠志系没有建筑资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告陈忠志与被告罗阳签订的《承包合同》属于无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，如果工程经竣工验收合格，原告陈忠志仍可以请求被告参照合同约定支付工程价款。关于原告陈忠志主张工程价款的请求能否成立的问题。从原告陈忠志提交的停工通知可知，友联赫章分公司要求原告陈忠志离场的原因在于原告陈忠志不能提供相关施工资质，且陈忠志前期所施工部位未严格按照施工图纸及施工规范施工。但被告罗阳作为友联赫章分公司的负责人，在明知原告陈忠志根本不具备施工资质的情况下仍然与其签订《承包合同》，且双方签订的《承包合同》虽约定原告陈忠志对涉案工程全部基础设施进行施工，但被告罗阳并没有向原告陈忠志提供相应的施工图纸。故最终导致《承包合同》无法继续履行的主要责任应由友联赫章分公司承担。虽然原告陈忠志完成的施工内容未经竣工验收，但在双方对工程质量有争议的情况下，被告友联赫章分公司未经原告陈忠志同意，擅自将原告陈忠志的大部分已完工程挖毁，导致双方争议的工程事实上鉴定不能。故对于原告陈忠志所完成的工程质量不合格的举证责任以及举证不能的后果均应由被告承担。从原告陈忠志与杜某签订的《珠市乡民族风情和美丽乡村建设项目承包合同》及陈忠志与杜某、陈某1签订的《赫章县珠市民族风情集镇建设补充协议》的内容可知，原告陈忠志已将土方挖运、平场、路基墙、挡土墙、铺片石、碎石及水稳层等工程分包给杜某施工，且除机械设备油费和土石方运费以外的费用，全部由杜某等人垫资。2014年11月28日友联赫章分公司与杜某通过珠市乡政府组织协商已达成协议，由友联赫章分公司直接向杜某支付其已完成的土石方开挖、道路基础铺设、外购石方、场地平整等工程的工程款1,294,000元，且友联赫章分公司已向杜某实际支付了部分工程款。虽然《珠市乡民族风情和美丽乡村建设项目承包合同》约定原告陈忠志应当承担机械设备油费和土石方运费，但原告陈忠志并不能举证证明其对杜某所完成的工程进行了垫资。故原告陈忠志承包的工程中土石方开挖、道路基础铺设、场地平整等工程已由实际施工人杜某与友联赫章分公司进行了结算并已实际支付部分款项，该部分工程款友联赫章分公司不应再向原告陈忠志进行支付。虽然2014年11月29日友联赫章分公司与陈某1、陈某4、刘某签订了协议，双方根据实际情况对陈某1、刘某给排水工程开支的波纹管、800毫米水泥管、300毫米水泥管、给排水安装辅材费，电缆运费，管道安装人工工资、生活费等费用予以结算。但该协议并未涵盖赵某2、赵某1、谢某施工的给排水、电路铺设等工程的所有内容。故结合《承包合同》及赵某2、赵某1、谢某的收方单、原告陈忠志签字确认的销货单，原告陈忠志完成的给排水工程应为：主电缆690米、分电缆7680米、DN500排水管600米、DN1000排水管645米（合同包干为630米）、排水检查井64座、供水管道1505米、消防管道650米、弱电线管1200米、弱电检查井20座、强电检查井20立方米。工程价款应为：690米×800元+7680米×158元+600米×580元+630米×1,200元+64座×1,800元+1505米×260元+650米×320元+1200米×180元+20座×1,800元+20立方米×1,800元=3,871,940元。因《承包合同》已将合同包干价从17,142,000元下调至14,800,000元，故陈忠志完成的工程款相应下调应为：3,342,942.01元（14,800,000元/17,142,000元×3,871,940元）。扣减友联赫章分公司经协商应支付陈某1、刘某的500,000元后，被告应支付原告陈忠志工程款为2,842,942.01元（3,342,942.01元－500,000元）。故对原告陈忠志主张的工程款中有事实依据的部分，本院依法予以支持。至于原告陈忠志主张被告支付违约金的诉请，因双方对已完工程的质量及工程量始终存在争议，并未最终进行结算。且《承包合同》中亦未约定违约时双方应如何承担违约责任，因此，原告的该诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告黔西县友联旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陈忠志工程款2,842,942.01元。二、驳回原告陈忠志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81,860元，由原告陈忠志承担58,629元，被告黔西县友联旅游开发有限公司承担23,231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年八月一日书记员 周海洋