温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初3340号原告：刘窑发。委托代理人（特别授权代理）：林芳，浙江科盟律师事务所律师。被告：周京华。被告：严晓平。被告:华安财产保险股份有限公司温州中心支公司,住所地：温州市鹿城区牛山北路52号3楼，统一社会信用代码91330300774363315P。法定代表人：王麒麟，系公司负责人。委托代理人（特别授权代理）：谢兴更，系公司员工。原告刘窑发与被告周京华、严晓平、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘窑发及其委托代理人林芳，被告周京华、严晓平，被告华安保险公司的委托代理人谢兴更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘窑发诉称：2016年4月9日，被告周京华驾驶浙C×××××号小型普通客车，从金川角往水心方向行驶。01时35分许，当车辆由东至西沿温州大道与楠溪江路口交叉路口时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队三大队处理，于2016年4月15日作出温公交（叁）认字（2016）第C-0403号道路交通事故认定书，认定被告周京华承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当日，原告被送往温州市中西医结合医院住院治疗，经诊断为：1、脊髓损伤；2、肋骨骨折；3、膝关节半月板损伤；4、膝关节副韧带损伤；5、胫骨平台骨挫伤；6、头皮血肿；7、多处软组织挫伤，于2016年5月25日出院，实际住院天数共计46天。2016年7月11日原告伤势经温州天正司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为十级，误工期评定为150天，护理期评定为90天，营养期评定为60天。原告认为，被告周京华驾驶浙C×××××号小型普通客车，违反交通规则，造成原告受伤的交通事故，理应承当民事赔偿责任，被告严晓平作为肇事车辆浙C×××××号小型普通客车所有人对原告的损失理应承担连带赔偿责任，被告华安保险公司系肇事车辆浙C×××××号小型普通客车承保单位，应在交强险及商业险赔偿限额内先予赔偿。故原告诉请判令：1、被告周京华、严晓平连带赔偿原告医疗费30229.48元（其中住院医疗费29096.32元，门诊医疗费1133.16元）、住院伙食补助费46天×30元/天=1380元、营养费60天×1000元/月=2000元、上述三项合计33609.48元，扣除被告周京华已支付13200元，被告华安保险公司已支付5000元，最后被告需赔偿15409.48元。误工费150天×8591元/月（2015年5月份至2016年4月份实际收入103100除以12个月）=42958元、护理费（住院期间46天×51719元/年=6518元、出院后44天×34644元/年=4176元、交通费2000元、伤残赔偿金43714元×20年×10%=87428元、精神损害抚慰金5000元、住院劳务材料费264.5元、住宿费736元、鉴定费2120元，合计166609.98元；2、被告华安保险公司在保险责任范围内先予赔付；3、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告刘窑发向本院提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保险单，以证明三被告的诉讼主体资格、肇事车辆归属及投保情况；3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过以及被告周京华承担事故全部责任的事实；4、门诊病历、出院记录、住院病历、报告单、医疗证明书，证明原告因本案交通事故受伤住院治疗等事实；5、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用汇总清单，证明原告因本案交通事故受伤治疗所支出的医疗费用；6、工作证明、费用核报单，证明原告所从事驾驶员工作及事故发生前一年的实际收入情况；7、户口本，证明原告为非农业户口；8、住院劳务材料结算单、发票，证明原告在住院期间所支出的劳务材料费用；9、交通票据，证明原告在就诊期间以及处理本案交通事故所支出的部分交通费用；10、住宿发票，证明原告因本案交通事故住宿所支出的费用；11、司法鉴定意见书，证明原告伤势评定为十级伤残、误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天的事实；12、发票，证明原告因本案支出鉴定费的事实。被告周京华、严晓平辩称：医疗费用没有异议，住院伙食补助费应该不用这么多，交通费不用2000元，实际收入太高了，伤残赔偿金也太高，精神抚慰金也太高，我总的意见就是不用赔这么多。被告周京华、严晓平未向本院提供证据。被告华安保险公司辩称：1、关于本案肇事车辆在我公司承保了20万元三者险、不计免赔险，根据省高院的意见，交强险跟商业险不一并处理，我们只处理交强险，关于本案的诉讼请求，事故责任没有异议，关于第一项的诉讼请求过高，医疗费当中非医保费用扣除6045.89元（6045.89中有伙食费有三个人吃的，扣除1753元），医疗费我公司已预付5000元，伙食费我公司无异议，营养费过高，按照30元/天，1800元计算，误工费没有提供合同、工资证明、纳税证明等，酌情考虑，按照80元/天，总计12000元，护理费住院期间100元一天，出院70元一天，对护理费天数无异议，交通费没有提供票据，按照住院期间10元一天，合计460元，伤残赔偿金方面，原告上班及居住均在江西，应按照江西当地标准26500元×20年×10%=53000元，精神抚慰金我方认为按照3000元计算，住院劳务费、住宿费、鉴定费均属于间接损失，不属于保险范围，我方不予赔付，第二项我们只处理交强险，第三项诉讼请求我方不承担。被告华安保险公司在本院指定的举证期限内，未提供相关证据。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告周京华、严晓平质证如下：对证据1-2的三性均无异议，对证据3-5的三性均无异议，有正规发票的均无异议，对证据6的三性有异议，要有劳动合同等证明，对证据7的三性均无异议，对证据8的三性均无异议，对证据9、10的三性有异议，有连号、重复，住院期间的发票没有异议，出院以后的发票有异议，对证据11的三性均无异议，对证据12的三性均无异议。被告华安保险公司质证如下：对证据1-2的三性均无异议，对证据3-5的三性均无异议，对证据6的真实性有异议，由法院核实，不是电脑打单，没有纳税证明，对证据7的三性由法院核实，对证据8的真实性没有异议，但不属于赔付范围，由法院裁决，对证据9的真实性由法院认定，我方酌情考虑按照10元一天给付，对证据10的三性由法院认定，我方不予赔付，对证据11-12的三性均无异议。本院认为，各被告对证据1-5均无异议，故均予以认定；对证据6的真实性，本院不予以认定；证据7、8的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据9的真实性、合法性予以认定，但其中部分发票时间重复以及与原告的就医时间不吻合，本院对其关联系不予以认定，但可以酌情予以考虑；证据10，结合原告的就医实际情况以及户籍地及××××均在江西景德镇，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据11、12的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2016年4月9日，被告周京华驾驶浙C×××××小型普通客车从金川角往水心方向行驶。01时35分许，当车辆由东至西沿经温州大道行经与楠溪江路口交叉路口时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生当天，原告被送往温州市中西医结合医院住院治疗，2016年5月25日原告出院，共住院46天，原告共花费医疗费30229.48元（其中被告周京华支付13200元、被告华安保险公司支付5000元）。2016年4月15日温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字第[2016]C-0403号道路交通事故认定书，认定被告周京华承担事故的全部责任，原告无事故责任。2016年7月11日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘窑发的伤残等级评定为10级；2、刘窑发的误工期限拟为150日，护理期限拟为90日，营养期限拟为60日。为此，原告支出鉴定费2120元。另查明，原告系江西城镇户口。浙C8J5**号小型客车登记车主为严晓平，车辆在被告华安保险公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为200000元，并投保不计免赔。2015年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元。2015年度浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为34644元。本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为30229.48元（其中被告周京华已支付13200元、被告华安保险公司已支付5000元），被告华安保险公司主张扣除非医保费用，缺乏事实和法律依据，不予采纳；原告共住院46天，原告主张的住院伙食补助费按每天30元计算，合计1380元，该支出费用合理，予以确认；经鉴定机构鉴定，原告的营养期限共计60天，原告主张2000元，该支出费用合理，予以确认；误工期限虽然经鉴定为150天，但误工期限依法应从受伤之日起计算至定残前一日，即误工期限为93天，因原告没有提供劳动合同，且其提供的驾驶员费用核报单是复印件及工作是不定期的，故误工费按2015年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元的标准来计算，即93天×51719元/年=13178元；原告的护理期限为90天，住院期间46天×51719元/年=6518元、出院后44天×34644元/年=4176元，该支出费用合理，予以确认；交通费，结合原告的就医实际情况以及其户籍和生活地均在江西，酌情确定为800元；原告伤残等级经鉴定为10级伤残，原告虽然为江西城镇户口，但其可以选择按江西城镇户口或是按受诉地法院城镇居民标准，现原告按受诉地法院城镇居民的标准来主张残疾赔偿金87428元（即43714元/年×20年×10%），符合法律规定，予以确认；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤势情况，可确定为4000元，在交强险范围内予以赔付；住院劳务材料费264.5元，属于合理费用，本院予以确认；住宿费，结合原告的就医实际情况以及其户籍和生活地均在江西，原告主张住宿费736元，属于合理费用，本院予以确认；原告支付的鉴定费2120元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认。综上,本次事故已造成原告各项损失共计152829.98元。本院认为，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字第[2016]C-0403号道路交通事故认定书事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……本案属机动车与行人之间发生的交通事故，被告周京华驾驶的浙C×××××号小型客车已在华安保险公司投保交强险，故应先由被告华安保险公司在交强险限额范围内先予赔付。因被告周京华承担事故的全部责任，原告无事故责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告周京华承担赔偿责任。原告主张被告严晓平系肇事车辆浙C×××××号小型普通客车所有人，要求其承担连带赔偿责任，本院认为被告严晓平只是肇事车辆所有人，其对出借车辆给其丈夫周京华没有过错，不应承担连带赔偿责任，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。因本案交通事故已造成原告各项损失共计152829.98元，原告的上述损失，其中交强险医疗费用赔偿项下共计33609.48元（未扣除被告周京华已支付的13200元和被告华安保险公司已支付的5000元），死亡伤残赔偿项下共计117100.5元，应由被告华安保险公司在交强险限额范围内先予赔付。因此，被告华安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告共计120000元。超出交强险赔偿限额部分的损失为32829.98元，由被告周京华承担，其应承担的该部分赔偿款由被告华安保险公司按保险合同的约定进行赔付，因浙C×××××号小型普通客车投保了保险金额为200000元的第三者责任保险，并投保不计免赔，故除鉴定费2120元不属第三者责任保险赔付范围外，被告周京华应承担的赔偿款30709.98元，应由被告华安保险公司在第三者责任保险限额范围内赔付。因被告华安保险公司和被告周京华已经分别支付给原告5000元、13200元，故被告华安保险公司在第三者责任保险限额范围内赔付原告12509.98元。另被告周京华已经垫付给原告的13200元，由被告华安保险公司另行直接支付给被告周京华。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司,于本判决生效之日起十日内赔付原告刘窑发132509.98元。二、被告周京华于本判决生效之日起十日内赔付原告刘窑发2120元。三、驳回原告刘窑发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3418元，减半收取1709元，由被告周京华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇一六年八月三十一日书记员  陈冬克