wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执181号申请执行人瑞安市盛泰鞋材有限公司，组织机构代码67258590-2，住所地瑞安市飞云街道云周卓岙村。法定代表人邓顺达，董事长。委托代理人（特别授权代理）陈周、陈琛，浙江品和律师事务所律师。被执行人林式中，男，汉族，1962年12月2日出生，住瑞安市。申请执行人瑞安市盛泰鞋材有限公司与被执行人林式中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4972号民事调解书，已于2015年12月21日发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日申请执行，要求被执行人林式中偿还申请执行人案款1590844元及利息损失。本院于2016年1月8日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人林式中在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年1月25日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人林式中名下有坐落于瑞安市飞云街道云周西山村（产权证号00××43）、飞云街道云周西山村（产权证号00××44）、仙降街道横街村瑶池花园（产权证号00××47）共三处房产，本院已依法予以另案查封[查封案号（2015）温瑞执民字第5022号]查封期限二年（从2015年11月16日起至2017年11月15日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院申请续行查封。其中，被执行人所有的座落于仙降街道横街村瑶池花园（产权证号00××47）的房产，经本院三次拍卖，因无人竞买而流拍；另两处房产，因为已经拆除、未建，暂无法处置。2016年1月4日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林式中名下无车辆登记信息。经办人多次到被执行人林式中户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现因被执行人林式中名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人林式中在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执181号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 潘学锋二〇一六年八月八日（代）书记员 林润杰
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更351号罪犯秦飞，现在山西省原平监狱服刑。长子县人民法院于2011年8月17日作出（2011）长刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人秦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加民事赔偿204974.47元，刑期自2010年12月3日至2020年12月2日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯秦飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯秦飞共获监狱表扬6个，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但民事赔偿未履行，且所犯故意伤害罪为重伤害，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯秦飞减刑一年六个月，刑期至2019年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭俊秀审判员  聂海军审判员  王晓华二〇一六年八月三十一日书记员  于燕飞
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0303刑初287号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人向某，无业。被告人向某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月25日立案受理后，征得被告人向某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员瞿玉敏、被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：2016年1月27日22时10分许，被告人向某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型面包车，由十堰市茅箭区天津路往十堰市郧阳区柳陂方向行驶，行驶至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人向某的血液中检测出乙醇，含量为114mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证；3、证人秦某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第98号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人向某的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人向某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人向某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金2，000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡光义二〇一六年八月十二日书记员  孟 永附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀10执异29号异议人秦皇岛绿色房地产有限公司。住所地秦皇岛市海港区。法定代表人张怀印，该××董事长。申请执行人秦皇岛绿色房地产有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人张怀印，公司董事长。被执行人秦皇岛银行股份有限公司长城支行。住所地秦皇岛市海港区。法定代表人范恩军，该支行行长本院在执行申请执行人秦皇岛绿色房地产有限公司与被执行人秦皇岛银行股份有限公司长城支行其它合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日作出（2015）廊民执字第141-1号执行裁定，裁定不予执行该案，异议人秦皇岛绿色房地产有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人秦皇岛绿色房地产有限公司称，请求撤销本院作出的（2015）廊民执字第141-1号执行裁定，继续执行被执行人返还申请执行人的16568188元及利息。事实和理由是：申请执行人秦皇岛绿色房地产有限公司与被执行人秦皇岛银行股份有限公司长城支行其它合同纠纷一案，2012年12月29日，中华人民共和国最高人民法院作出（2011）民一终字第101号民事判决书，判决被执行人秦皇岛银行股份有限公司长城支行返还申请执行人16568188元及利息。此判决后，2013年9月29日，被执行人向申请执行人发出关于行使抵消权的通知，因利息计算方法等问题双方未达成一致意见。由于申请执行人与被执行人之间有几个需要执行的判决，申请执行人与被执行人双方一直在秦皇岛市中级人民法院对账和核算，分别于2016年1月25日、5月1日对该判决项下的迟延履行利息进行计算，未达成一致意见。中华人民共和国最高人民法院作出（2011）民一终字第101号民事判决书送达后，申请执行人与被执行人双方从未间断履行该判决，直到2016年5月1日，被执行人还承诺履行该判决，根据法律规定，这是法定的时效中断，应当继续强制执行。故，本院（2015）廊民执字第141-1号执行裁定，认定事实和适用法律错误。本院查明，申请执行人秦皇岛绿色房地产有限公司与被执行人秦皇岛银行股份有限公司长城支行其它合同纠纷一案，2012年12月29日，中华人民共和国最高人民法院作出（2011）民一终字第101号民事判决书，判决被执行人秦皇岛银行股份有限公司长城支行于本判决生效后三个月内返还申请执行人已取得的26套房屋或等额房款16568188元。该判决于2013年3月5日进行送达。秦皇岛绿色房地产有限公司不服最高人民法院作出（2011）民一终字第101号民事判决申请再审，最高人民法院于2013年3月28日立案审查，2013年8月20日作出（2013）民申字第432号民事裁定，驳回其再审申请，并于2013年9月13日进行了送达。2013年9月29日，被执行人向秦皇岛绿色房地产有限公司发出关于行使抵消权的通知。2015年12月7日，河北省高级人民法院裁定该案指定本院执行。2016年1月29日，被执行人向本院提出异议，称申请执行人申请执行超出法定期限。本院于2016年6月6日作出（2015）廊民执字第141-1号执行裁定，裁定不予执行该案。2016年6月13日，异议人秦皇岛绿色房地产有限公司向本院提出异议，称申请执行没有超出期限。2016年6月16日，异议人向本院提出申请到秦皇岛中级人民法院调查取证。2016年8月5日，本院至秦皇岛中级人民法院，调取相关证据。秦皇岛市中级人民法院出具调查函，内容是：关于秦皇岛商业银行股份有限公司申请执行秦皇岛绿色房地产有限公司执行一案（执行依据（2007）秦民三初字第4、5、6、7号民事调解书），因最高人民法院（2011）民一终字第101号民事判决书中判决秦皇岛商业银行股份有限公司偿还秦皇岛绿色房地产有限公司16568188元，该判决涉及执行的当事人与秦皇岛市中级法院执行当事人互为申请人与被执行人，因此，秦皇岛市中级法院对你院执行的判决涉及的标的金额一直协商互抵，因利息计算问题，至今没有达成一致意见。本院认为，申请执行的期限适用诉讼时效中止、中断的情形，秦皇岛绿色房地产有限公司与被执行人秦皇岛银行股份有限公司长城支行其它合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出（2011）民一终字第101号民事判决书，该判决送达后，该案由河北省高级人民法院指定本院执行。因该案当事人与秦皇岛市中级人民法院执行的另案中互为申请人与被执行人，秦皇岛市中级人民法院对本院执行的民事判决中的标的金额一直在协商互抵，因利息计算问题，至今没有达成一致意见。可见，双方当事人一直在主张自己的权利及如何履行相关义务，异议人秦皇岛绿色房地产有限公司没有怠于行使其权利，其申请执行的期限符合时效中断的规定，且没有超出二年申请执行的期限。综上，异议人秦皇岛绿色房地产有限公司的申请事由成立，应当撤销本院（2015）廊民执字第141-1号执行裁定，继续执行中华人民共和国最高人民法院（2011）民一终字第101号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：异议人秦皇岛绿色房地产有限公司的异议成立，撤销本院（2015）廊民执字第141-1号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘文泉审判员  徐钢桥审判员  艾福银二〇一六年八月十日书记员  李 颖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民事裁定���（2016）黔0325民初1118号原告令狐昌亚，女，1983年8月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告四川金宏源建设实业有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇西江南路458号。法定代表人刘礼金。第三人杨志勇，男，1982年8月8日出生，汉族，住遵义市播州区。原告令狐昌亚与被告四川金宏源建设实业有限公司、第三人杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，经审查，原、被告系民间借贷纠纷，原告令狐昌亚是以四川金宏源建设实业有限公司为被告提起的民事诉讼，且未约定履行地。本院认为：原告令狐昌亚是以民间借贷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法��关于适用》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本院对该案没有管辖权，应由接收货币一方所在地的人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵权二〇一六年八月十日书记员  石 闽
湖北省黄石市铁山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0205刑初25号公诉机关黄石市铁山区人民检察院。被告人魏某，无业。2016年3月14日因吸食毒品经黄石市公安局铁山分局决定给予魏某行政拘留十五日的处罚。2016年3月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员洪湛威出庭支持公诉，被告人魏某等到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市铁山区人民检察院指控，2016年3月13日晚，被告人魏某为庆祝生日而邀约张某乙、潘某、黄某甲、黄某乙、张某甲等人在铁山区聚餐后到鄂州市鄂城区汀祖镇睿峰山庄（原卧云山庄）8888包厢娱乐。期间，魏某先后共出资1万元人民币购买氯胺酮（俗称“K粉”）等毒品供自己和在场人员在包厢里吸食。被告人魏某于2016年3月14日被抓获。对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了1、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；2、证人张某乙、黄某甲、张某甲、潘某、黄某乙、周某等人的证言；3、黄石市公安局铁山分局现场检测报告书等鉴定意见；4、黄石市公安局铁山分局现场方位示意图、照片、辨认笔录、检查笔录；5、被告人魏某的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人魏某提供场所、购买毒品并容留多人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人魏某归案后能够如实供述自己所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人魏某以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人魏某对公诉机关指控的事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。经审理查明，2016年3月13日晚，被告人魏某为庆祝生日而邀约潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某等多人在铁山区一餐馆聚餐后到鄂州市鄂城区汀祖镇睿峰山庄（原卧云山庄）8888包厢娱乐。期间，魏某共出资1万余元人民币向他人购买氯胺酮（俗称“K粉”）等毒品供自己和在场人员在包厢里吸食。2016年3月14日上午8时许，魏某、潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某在铁山区君馨阁宾馆休息时被黄石市公安局铁山分局治安大队民警抓获，被带至黄石市公安局铁山分局办案区，当场提取了魏某、潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某的新鲜尿样少许，采用氯胺酮检测试剂进行检测，现场检测结果均呈阳性。上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、证人潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某的证言，证实2016年3月13日晚，魏某为庆祝自己生日邀请潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某等多人到卧云山庄喝酒唱歌，并出资购买毒品“K粉”、“开心水”供大家吸食的经过。次日早晨，魏某、潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某在铁山君馨阁宾馆被公安机关查获。公安机关对魏某、潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某的尿样进行氯胺酮检测，结果均呈阳性。2、证人张某丙的证言，证实其于2015年5月开始接手经营睿峰山庄（原名叫卧云山庄）。山庄内有四个包厢（6666、7777、8888、9999），平时接待顾客到包厢里唱歌、喝酒，一晚上的包厢费大约5千元左右。其并不清楚顾客在包厢内吸毒，也未见过有人在山庄贩卖毒品。3、证人饶某的证言，证实其于2016年2月到睿峰山庄做服务员，张某丙是总经理。2016年3月13日晚，有多名客人进入到8888号包厢喝酒、唱歌。其负责给客人开酒、点歌、打扫卫生。当晚8888号包厢的客人共消费5千余元。其不知道山庄内有人贩卖毒品。4、受案登记表、立案决定书，证实案件来源等情况。5、户籍证明，证实魏某的出生日期、住址等情况。魏某具有完全刑事责任能力。6、抓获经过，证实魏某被公安机关抓获到案的经过。7、黄石市公安局铁山分局检查证、检查笔录，证实2016年3月14日8时11分至8时30分，黄石市公安局铁山分局治安管理大队民警对铁山君馨阁酒店住宿旅客身份证信息进行治安检查情况。8、黄石市公安局铁山分局行政处罚决定书，证实魏某、潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某于2016年3月14日因吸食毒品受到行政处罚。9、辨认笔录、辨认照片，证实经魏某辨认指出鄂州市鄂城区汀祖镇睿峰山庄（原名卧云山庄）8888号包厢就是2016年3月13日晚9时许，其邀约潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某等多人为自己庆祝生日的娱乐场所。期间，其购买了毒品“K粉”、“开心水”供大家吸食。10、黄石市公安局铁山分局现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测的照片，证实该局于2016年3月14日提取了魏某、潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某的新鲜尿样少许，采用氯胺酮检测试剂进行检测。现场检测结果均呈阳性。11、现场方位示意图、现场照片，证实魏某容留他人吸毒的场所即鄂州睿峰山庄的方位等情况。12、被告人魏某的供述，证实其为庆祝自己生日邀请潘某、张某乙、黄某乙、张某甲、黄某甲、周某等多人到卧云山庄喝酒唱歌，并出资购买毒品“K粉”、“开心水”供大家吸食的经过。本院认为，被告人魏某提供场所，出资购买毒品容留多人吸食，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人魏某被抓获到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十四日起至二○一七年九月二十三日止；上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 剑人民陪审员  胡春兰人民陪审员  和代娣二〇一六年八月三十一日书 记 员  邓交智附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424民初1924号原告刘某。被告高某。原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  马衍新二〇一六年八月八日书记员  王 凯
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1723执1929号申请人中国农业银行股份有限公司成武县支行。住所地：成武县伯乐大街东段路南负责人王云升，行长。委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。委托代理人黄胜东，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。被执行人牛月兰，农民。本院在执行原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人牛月兰金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2015）成商初字第793号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  魏振良审判员  李 超审判员  侯福栋二〇一六年八月三十日书记员  李长江
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执677号申请执行人陈朝均，男，1962年10月12日生，汉族，住四川省阆中市老观镇。被执行人樊富章，男，1968年11月11日，汉族，住泸县福集镇。被执行人丁光菊，女，1972年12月25日生，汉族，住泸县福集镇。申请执行人陈朝均与被执行人樊富章、丁光菊劳动报酬纠纷一案，泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2635号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月21日立案执行。执行中，本院向被执行人樊富章、丁光菊公告送达了执行通知书、报告财产令等。本院查明，被执行人樊富章、丁光菊名下无银行存款、房产、汽车，无可供执行财产，同时樊富章、丁光菊本人无法联系。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2015）泸泸民初2635号民事判决书的本次执行程序。被执行人王永湘应继续履行四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初2635号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年八月十日书记员  郑利平
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初2274号原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。统一社会信用代码：913300007696203800法定代表人董悦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢秋平，职员。委托诉讼代理人：高敏，职员。被告：张国伟，男，汉族，1989年11月5日出生，农民。被告：张红圈，男，汉族，1982年4月24日出生，农民。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）与被告张国伟、张红圈追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秋平，二被告委托代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告垫付款84808元；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月29日，李发富驾驶原告承保的浙K×××××／浙K×××××半挂车行驶至333省道桥头镇白垟工业区路段，与被告张国伟驾驶的豫N×××××／豫N×××××半挂车发生碰撞，导致两车受损，两车上的驾驶员受伤。事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告张国伟负事故主要责任，原告承保车辆驾驶员负次要责任。浙K×××××／浙K×××××半挂车在原告处投保车辆损失险，被保险人浙江浙南茶叶市场有限公司物流集散中心（以下简称浙南茶叶物流集散中心），因此事故后该物流中心向法院起诉原告，法院判决原告赔偿119440元，由于原告承保的车辆负次要责任，判决的赔偿额中原告按责任要承担34632元，剩余84808元为原告代被告赔偿给被保险人的金额。由于本次事故中被告张国伟负主要责任，其应当承担KJ1800／浙K×××××损失84808元。被告张红圈作为豫N×××××／豫N×××××的所有人，应当承担共同赔偿的责任。现在原告已经垫付全部车辆损失，故依法向二被告索赔其应当承担的赔款84808元。被告辩称，被告与原告不存在保险合同关系，原告与浙南茶叶物流集散中心形成合同关系，原告是否赔偿该物流中心的损失是他们双方之间的商业保险合同纠纷，如果该物流中心的损失需要被告承担的话，不应该由原告对被告主张权利，而应当是该物流中心主张权利。原告无权对被告主张权利。按照交通事故的责任划分，被告承担主要责任，原告承担的保险也是次要的保险责任，超范围的属于该物流中心的范围，该约定对被告不具有约束力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的第一组证据中的判决书与定损单，被告提出异议认为，判决书是浙南茶叶物流集散中心与原告之间的保险合同纠纷，形成的是合同关系，按照双方的保险合同约定，保险公司超范围支付，是原告方自己的行为，按照保险法的规定，保险人、保险公司，应当在保险范围内赔偿，承担保险赔偿责任，该案没有通知被告参加诉讼，剥夺了被告的申辩权；计算的损失未经职能部门评损，原告在此案中没有对浙南茶叶物流集散中心车辆损失进行评估；2.对于原告提交的第二组证据，二被告提出异议同上；3.对于被告提交的证据保险合同一份，原告认为无异议，但同时认为该证据与本案无关。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，能够相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告提交的保险合同，证明被告与中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司形成了保险合同关系，与本案无关，对该证据本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，李发富驾驶由原告承保的浙K×××××／浙K×××××半挂车行驶至333省道桥头镇白垟工业区路段，与被告张国伟驾驶的豫N×××××／豫N×××××半挂车发生碰撞，导致两车受损，两车驾驶员受伤。事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告张国伟负事故主要责任，李发富负次要责任。浙K×××××／浙K×××××半挂车在原告处投保车辆损失险，被保险人浙南茶叶物流集散中心因此事故向浙江省松阳县人民法院起诉原告，该院于2015年6月19日判决原告向浙南茶叶物流集散中心赔偿119440元。原告已履行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即保险人赔偿被保险人之后，有权在保险金额范围内向第三人追偿。原告已就诉争保险事故，按保险合同向被保险人支付了理赔款119440元，由此依法取得了保险人代位求偿权。故原告要求被告张国伟支付垫付金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求作为该货车所有权人的被告张红圈承担同样责任的诉请，因原告未提供证据证明其在此次交通事故中存在相关的过错，亦未提供其他证据证明被告张红圈与被告张国伟之间对此次交通事故存在负有连带责任的法律关系，故根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对于原告要求被告张红圈承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张国伟于本判决生效后15日内给付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付的赔偿款84808元；二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告张国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  郑庆堂二〇一六年八月二十九日书 记 员  邓文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初17267号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告王浩，男，1980年02月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王浩系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,181.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,181.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年八月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0113民初1891号原告石东。委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司北滘营销部。本院在审理原告石东与被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司北滘营销部健康权纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石东撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元��由原告石东负担。审 判 长  于晓鸿代理审判员  李博群人民陪审员  郭一然二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨秋菊
四川省新津县人民法院执行裁定��（2016）川0132执1060号之一申请执行人徐作琼。被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。法定代表人陈秋，经理。本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为1299元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业��行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款1349元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 邱 颇二〇一六年八月二日书记员 徐林枫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0271民初2660号原告：王某某。被告：王某。原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告王某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某某负担。审判员  朱继发二〇一六年八月二十四日书记员  夏瑞香
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初1238号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖和平，广东凡是律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1212号起诉书指控被告人梁某犯开设赌场罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航、代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，梁某及其辩护人肖和平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月至11月间，被告人梁某从吴锡荣（已判刑）处获取“B5”境外赌博网站会员账号后，接受他人“六合彩”投注，并从有效投注额中抽取佣金以获取非法利益，期间接受陈玉燕（已判刑）“六合彩”赌博投注金额达人民币10万余元。2016年2月4日，梁某在中山市港口镇西基街1号路段被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场照片，中山市公安局计算机勘查报告，陈玉燕接收的投注单、投注微信和短信截图，通话清单，梁某的中国工商银行帐户、中国银行帐户的流水、陈玉燕的中国工商银行帐户流水、现场检测报告书、户籍材料、同案犯的判决书、同案犯吴锡荣、陈玉燕的供述及辨认笔录，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提梁某有坦白情节，获利较少，没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  刘淑珍二〇一六年八月二十四日书 记 员  翟燕云梁琳连宜静第3页共3页
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民催32号申请人复盛实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路28号。法定代表人鲍惠明，董事长。委托代理人吴文歆，男，1985年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区，系单位员工。申请人复盛实业（上海）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为31300052/27563258、出票金额为壹拾万元、出票人为郑州金梁建材有限责任公司、出票日期为2015年12月8日、收款人为河南鑫铖钢铁贸易有限公司、汇票到期日为2016年6月8日、持票人为申请人、付款行为郑州银行互助路支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人复盛实业（上海）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠代理审判员  秦海伟二〇一六年八月二十二日书 记 员  任 扬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执356号申请执行人福建川商投资股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼21层F单元，组织机构代码57701818-2.法定代表人邹鹏，董事长。被执行人厦门伯乐鑫旅游休闲用品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村大路墘社，组织机构代码68528453-5法定代表人黄伯军，总经理。被执行人黄伯军，男。申请执行人福建川商投资股份有限公司与被执行人厦门伯乐鑫旅游休闲用品有限公司、黄伯军借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2769号民事调解书已经发生法律效力。权利人福建川商投资股份有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门伯乐鑫旅游休闲用品有限公司、黄伯军履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年2月2日受理立案。本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，未发现被执行人可供执行的财产。向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 洋审 判 员  王志鹏代理审判员  冯文瑞二〇一六年八月一日书 记 员  朱英元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9727号原告：袁蓉，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。法定代表人：温少松。委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。原告袁蓉与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁蓉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以454490元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2014年9月30日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年5月16日为39708.11元；2.从2016年5月16日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2010年11月19日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）5幢102房，房价款为454490元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致袁蓉不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，袁蓉不退房，永怡公司按已付房价款的1%向袁蓉支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给袁蓉。因此，永怡公司应于2011年11月1日起算730个工作日内，即2014年9月30日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。袁蓉诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。袁蓉主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。袁蓉未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向袁蓉支付4544.9元（454490×1%）逾期办证违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁蓉支付逾期办证的违约金4544.9元。案件受理费792元，减半收取为396元（原告已预付），由原告负担351元，被告广东永怡集团股份有限公司负担45元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一六年八月二十二日书记员  黄莺阮妙珍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初925号原告袁某。委托代理人袁光图。被告叶某，。原告袁某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人袁光图到庭参加诉讼。被告叶某因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，期满后被告叶某仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月9日，被告叶某以因生意周转需要资金为由向原告借款40000元，被告向原告出具了借条，约定还款期限为一个月，即于2014年2月8日一次性还清。还款期限届满被告叶某仍不履行还款义务，缺乏信誉。为此，原告为维护自己的合法权益特诉至本院请求判决：一、判决被告叶某偿还原告袁某借款本金40000元，并支付自2014年2月8日至借款清偿之日止按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未答辩。原告为其主张在举证期限内向本院提交了身份证复印件、借条原件予以证实。被告未作答辩，也未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。经审理查明：2014年1月9日，被告叶某因生意周转需要资金向原告袁某借款40000元，被告于借款当日向原告出具了借条一张，双方在借条中明确约定还款期限为1个月，即被告叶某于2014年2月8日一次性还清借款。借款以现金交付。借款时原、被告双方约定按月息5分计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶某向原告借款40000元的事实清楚、证据确实，原告请求被告叶某偿还借款本金40000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，对于原、被告双方在借款时口头约定利息按月息5分计息，超过了法律的规定，故利息应按月息2分计算，原告主张被告支付自2014年2月8日至借款清偿之日的利息，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶某自本判决生效之日起十日内向原告袁某偿还借款本金40000.00元，并支付自2014年2月8日起至借款清偿之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  刘仕德人民陪审员  王 晏二〇一六年八月三日书 记 员  何小梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初17738号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告宋世婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋世婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋世婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,436.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,436.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一六年八月十五日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确��被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑更595号罪犯周小军，男，1984年1月20日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化，无业，2002年10月因故意伤害罪被花垣县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二〇一二年十一月二十九日作出（2012）花刑初字第195号刑事判决，以被告人周小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一二年十二月十日交付执行，刑期至2022年6月3日止，二〇一五年二月六日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周小军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周小军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周小军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周小军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯周小军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能正确执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周小军减去有期徒刑一年，刑期至2020年6月3日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一六年八月五日书记员  刘临鸿
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初848号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡振洋，男，1987年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)748号起诉书指控被告人胡振洋犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院��法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人胡振洋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月18日18时许，被告人胡振洋伙同周某某(另行处理)至本市陕西北路XXX号财富大厦门口非机动车停放处，由周某某负责望风，被告人胡振洋使用T型工具撬开被害人吴某某停放于该处的红色依莱达牌电动车(经鉴定，价值人民币3150元)前轮U型锁，后在周某某上前推车企图离开时，二人被民警人赃俱获。被告人胡振洋到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡振洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人周某某、丁某某、陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，涉案车辆照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海市普陀区价格认��中心价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获情况，刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡振洋曾因犯盗窃罪被判刑，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人胡振洋的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人胡振洋系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡振洋到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡振洋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一六年八月八日书记员 滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1069号申请人:巢湖市翔宇烟花有限公司被申请人:沈永福本院依据已发生法律效力的(2016)皖01民终1914号法律文书，于20160721向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人沈永福价值176087元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1028民初86号原告岑家惜，农民。被告岑家稳，1978年2月17日，农民。被告岑家展，1983年1月5日，农民。被告岑家林，1980年10月15日，居民。本院在审理原告岑家惜诉被告岑家稳、岑家展、岑家林财产损害赔偿纠纷一案中，原告岑家惜于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以双方已自行协商解决清楚为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岑家惜撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  杨宗江审 判 员  黄郁晰人民陪审员  覃 敏二〇一六年八月二十二日书 记 员  陆晓贝
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0324民初1837号原告：赵云生，男，1952年7月3日出生，汉族，现住卢龙县。委托诉讼代理人：赵小亮，男，1981年2月13日出生，汉族，现住卢龙县。被告：刘建海，男，1977年1月26日出生，汉族，现住卢龙县。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。地址：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。负责人：王建军，系该公司经理。组织机构代码：665277020。委托诉讼代理人：李蕴涵，系该公司职员。原告赵云生与被告刘建海、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告赵云生的委托诉讼代理人赵小亮、被告刘建海、中华联合财险的委托诉讼代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月3日11时许，原告驾驶电动自行车沿龙城路由南向北行驶至与兴旺大街交叉口时，与由西向东被告刘建海驾驶的冀Ｃ×××××小客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告赵云生承担事故的主要责任，被告刘建海承担次要责任。此次事故给原告造成经济损失如下：医疗费5848.65元，住院伙食补助费400元，护理费735.2元，误工费2640元，车损900元，公估费200元，施救费150元，交通费400元，合计11273.85元。被告刘建海所有的事故车辆在被告中华联合财险投保了交强险和第三者责任商业险，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求各被告依法赔偿原告各项经济损失11273.85元。被告刘建海辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，我在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。我为原告垫付了医药费300元。被告中华联合财险辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告赵云生的身份证复印件1份，证明原告身份。2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明原告赵云生负事故的主要责任，被告刘建海负次要责任。3、被告刘建海的驾驶证、行驶证复印件1份，保险单复印件2份，证明事故车辆的权属及所投保险情况。4、卢龙县医院诊断证明1份，医疗费票据6张，住院病历及用药清单各1份，证明原告伤情为头面部外伤，左肘部外伤，右踝部外伤，及医疗费情况。5、卢龙县鑫成工程队营业执照复印件1份，误工证明1份，工资表3张，证明原告误工情况。6、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告1份，公估费票据1张，证明原告车损及公估费情况。7、施救费票据1张，证明施救费情况。8、交通费票据4张，证明交通费情况。被告刘建海对原告提供的证据无意见。被告中华联合财险对原告提供的证据发表如下意见：对原告提交的误工证明有意见，原告没有提供劳务合同，应按服务业标准计算。病历显示的住院天数为7天。对交通费不予以认可，我方认可100元。公估费不属于保险理赔范围，对公估结论金额不予以认可。对其他证据没有意见。被告中华联合财险为支持自己的主张，提供如下证据：机动车辆保险财产损失确认书1份，证明该公司对原告车损的定损金额。原告及被告刘建海对被告中华联合财险提供的证据无意见。原告提交的证据17具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。对原告提交的证据8及被告中华联合财险提交的证据，本院不确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日11时40分许，原告赵云生驾驶电动自行车沿龙城路由南向北行驶至卢龙县兴旺大街与龙城路交叉路口时，与由西向东行驶的被告刘建海驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车相撞，造成原告赵云生受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告赵云生承担事故的主要责任，被告刘建海承担次要责任。原告赵云生伤后在卢龙县医院住院治疗7天，经诊断伤情为头面部外伤，左肘部外伤，右踝部外伤，医院建议出院后休息2周。原告赵云生伤前系卢龙县鑫成工程队职工，其日工资为120元/天。2016年7月14日经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定原告赵云生车损为900元。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费5848.65元，住院伙食补助费350元（50元/天×7天），护理费643.3元（91.9元/天×7天），误工费2520元（120元/天×21天），车损900元，公估费200元，施救费150元，交通费200元，以上总计10811.95元。2016年8月3日原告赵云生诉来本院，要求各被告赔偿其经济损失11273.85元。另查明，被告刘建海驾驶的事故车辆在被告中华联合财险投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。被告刘建海为原告赵云生垫付了医疗费300元。本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以原告赵云生承担70%责任、被告刘建海承担30%责任为宜。被告刘建海所有的事故车辆在被告中华联合财险投保了交强险和第三者商业责任险，故原告的损失应由被告中华联合财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告中华联合财险在第三者商业责任险限额内按照被告刘建海应承担的责任比例赔偿。由于原告的损失均在保险限额内，故被告刘建海对原告赵云生不承担赔偿责任，所垫付医疗费300元应由原告予以返还。原告主张的住院伙食补助费、护理费的天数应按照实际住院天数7天计算。原告主张的误工费天数应为21天（住院7天＋2周）。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元。原告主张的医疗费、车损、公估费、施救费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵云生各项经济损失10611.95元[医疗费5848.65元+住院伙食补助费350元＋护理费643.3元＋误工费2520元＋交通费200元＋车损900元＋施救费150元]。二、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告赵云生各项经济损失60元[（10811.95元交强险赔偿10611.95元）×30%]。三、原告赵云生返还被告刘建海为其垫付的医疗费300元。上述一、二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元,减半收取32元，原告赵云生负担22元，被告刘建海负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周丽霞二〇一六年八月二十三日书记员  朱建新
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执705号申请执行人叶祥荣被执行人苏晨欢，本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02567号，依法向被执行人苏晨欢发出执行通知书，责令被执行人苏晨欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏晨欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结苏晨欢（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年八月十九日书记员 陈伟科
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3618号原告：江裕群，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李生华，男，1972年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告江裕群与被告李生华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告江裕群，被告李生华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江裕群诉称：原、被告是朋友，被告做建筑工程缺钱，2012年2月1日在原告处借款10000元，双方口头约定月利率2.5%，而被告从2014年4月起再没有付息。被告在2015年2月17日出具了1张金额7500元的借条，实际是3个月的利息。被告在2016年春节前还了2万元。现经原告多次追收未果，为保护合法债权，原告依法诉至贵院，请求贵院判决被告归还借款8.75万元并支付以8万元为本金按月利率2.5%从2014年10月1日起至2016年6月1日的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告李生华答辩称：被告一共在原告处借款107500元，借条没有约定利息，被告还的都是本金，被告每次还2500元，共还了26次，后来又还了20000元，还差22500元没有还。本院查明：2012年2月1日，被告李生华在原告江裕群处借款100000元，并向原告出具了1张借条。被告借款后每月归还原告2500元，从2012年2月至2014年3月，共归还了26次计6.5万元。2015年2月17日，被告又在原告处借款7500元并向原告出具了1张借条。2016年1月30日，被告归还了原告20000元，原告在金额10000元的借条上予以注明。后原告催收被告未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有借条2张、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告李生华在原告江裕群处借款，双方有合法有效的借贷关系，被告应当在原告催告还款后的合理期限内归还借款。原告主张双方约定按月利率2.5%支付利息，但没有举示证据证明，被告也不予认可并辩称支付给原告的款项都是归还本金，本院对原告的主张不予采信。但截止本案审理终结，被告仍未还款，应当从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李生华在本判决书生效之日起五日内归还原告江裕群22500元，并支付原告资金占用期间的利息（从2016年5月25日起按年利率计算至2016年6月1日）。二、驳回原告江裕群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费994元，由原告江裕群承担745.5元，由被告李生华承担248.5元（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告江裕群预交的受理费994元待本判决书生效后退还248.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算代理审判员  张箴恒二〇一六年八月二十四日书 记 员  周成虹
民 事 裁 定 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事裁定书（2016）辽0106民初3138号原告沈阳美好物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区淮河街24-3号。法定代表人董婷,系该公司负责人。委托代理人于东旭，系该公司职员。被告辛颖，女，住址沈阳市和平区。原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告辛颖物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈阳美好物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳美好物业管理有限公司自行承担。审 判 长  张 伟代理审判员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇一六年八月八日书 记 员  李 鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更1604号罪犯曹兴友，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年11月13日以（2006）渝一中刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人曹兴友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿十三万余元。发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第41号刑事裁定，将罪犯曹兴友的死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月15日该院作出（2012）渝高法刑执字第103号刑事裁定，将罪犯曹兴友的无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第一中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）渝一中法刑执字第01128号刑事裁定，对罪犯曹兴友减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曹兴友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯曹兴友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曹兴友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,但其无财产刑及民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曹兴友减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年八月二十四日书 记 员  赵 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50523号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海普若律师事务所，住所地上海市浦东新区张扬路XXX号XXX室。负责人：吴秋发，合伙人。委托诉讼代理人：杨寻，上海普若律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海普若律师事务所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司以需重新搜集证据为由，于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。代理审判员 张 毅二〇一六年八月十六日书 记 员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初5407号原告梁再昌。委托诉讼代理人尚延柱，江苏衡信达律师��务所律师。被告张习昌。原告梁再昌与被告张习昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁再昌的委托诉讼代理人尚延柱到庭参加诉讼，被告张习昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁再昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付预支劳务费2000元并承担追款费用2000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月21日，原被告签订了《船员劳务合同》，约定被告为原告上船，预付工资2000元，被告以出具借据的方式支取2000元，后被告上船后因为晕船无法继续提供劳务，原告请求退换预支款，被告拒不退换。被告张习昌未作答辩。本院认为，2016年3月21日，原告梁再昌与被告张习昌签订了《船员劳务合同》��约定被告张习昌为原告梁再昌提供劳务，事实清楚，证据充分，原被告之间的劳务合同关系依法成立。合同约定试用期为一个月，劳务报酬是执行行业的季节价格，签订合同时预付工资2000元，同时约定“因聘用前故意隐瞒自身疾病，如心脏系列、高血压、肝病及精神病史等，上船后不能胜任工作，而且旧病复发导致提前解雇，或引起其他后果应由乙方（被告）负责，乙方确认无异议”。合同签订当日，原告梁再昌向被告张习昌预付报酬2000元，由被告张习昌向原告出具了借据一份，载明“如出现借款纠纷，借款人同意在赣榆县法院处理，借款人并自愿承担追款费用2000元”。原告梁再昌称，被告张习昌于2016年3月29日上船为其提供劳务，2016年4月3日因晕船无法继续提供劳务下船，共提供劳务6天，当时的劳务报酬为每天200元。被告张习昌为原告提供了劳务6天计款1200元��应从原告预付的2000元中扣除，剩余800元被告张习昌应予以返还。原告依据借据的约定要求被告支付追款的费用2000元，因原告未能提供证据证实因追款所支出的费用，故对原告该主张不予支持。关于利息部分，因合同未作约定，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。综上，对原告要求被告返还预付工资款800元及利息的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张习昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁再昌返还劳务费800元及利息（自2016年6月14日起至实际给付之止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张习昌负担（原告梁再昌已预交，被告张习昌于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告梁再昌）。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一六年八月十日书记员  徐 露法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按���决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6772号原告：朱红兵，男，1971年6月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：吴才正，男，1975年9月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在审理原告朱红兵与被告吴才正民间借贷纠纷一案中，因原告朱红兵在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈胡琼二〇一六年八月二日代书 记员  陈应拓
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审173号申请执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县××资源局干部。委托代理人孟猛，平舆县××金店镇国土所所长。被执行人冯小记，男，汉族，1970年6月3日出生。申请人平舆县国土资源局于2016年8月1日向本院申请执行其作出的平国土监字（2016）305号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，平国土监字（2016）305号行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第���十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张俊峰审 判 员  杨雅军人民陪审员  李 斌二〇一六年八月十日书 记 员  陈书杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初3778号原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社，地址：商丘市睢阳区高辛镇江。法定代表人冯颖，公司总经理。委托诉讼代理人张保华，公司部门经理。被告王玉彬，男，汉族，1963年2月3日出生。本院在审理原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社与被告王玉彬买卖合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一六年八月十九日书记员  杨 健
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初6044号原告：广州市花都区雅瑶金谷园粮油批发部，住所地广州市花都区。经营者：谢安川。委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。被告：叶瑞莲，身份证住址广州市白云区。被告：苏沛军，身份证住址广州市白云区。原告广州市花都区雅瑶金谷园粮油批发部与被告叶瑞莲、苏沛军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花都区雅瑶金谷园粮油批发部的委托代理人杜荣到庭参加了诉讼。被告叶瑞莲、苏沛军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区雅瑶金谷园粮油批发部向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还拖欠原告的货款56838元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：两被告是夫妻关系，在广州市白云区长岗共同经营粮油店，两被告分别于2015年3月13日、3月20日、6月19日、8月19日、8月21日、8月25日共六次向原告购买大米等粮油，货款共计56838元。原告已经履行了全部粮油交付义务，但两被告一直未支付以上购买的货款。原告多次催促两被告支付，两被告一直拖延，甚至现在还不接听原告电话，两被告毫无还款诚意，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告叶瑞莲、苏沛军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：原告是经营批发、零食预包装、散装食品的个体工商户。被告叶瑞莲在广州市长岗经营一家粮油店。原告于2015年3月13日、3月20日、6月19日、8月19日、8月21日、8月25日共六次向被告叶瑞莲销售大米等粮油，货款共计56838元。原告称其多次催要未果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交了“叶瑞莲”签名的送货单5张及收据1张（总金额为56838元）。同时，原告认为两被告系共同经营其粮油店，为证明其主张向本院提交了《结婚登记审查处理表》及1张“苏某”的名片，其中《结婚登记审查处理表》证明两被告于2007年11月29日结婚登记，原告与两被告的买卖行为发生在婚姻存续期间，“苏某”的名片拟证明被告苏沛军参与粮油店的经营。以上事实，有送货单、收据、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告叶瑞莲虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告叶瑞莲提供货物，被告叶瑞莲在送货单上签名确认，原告与被告叶瑞莲之间形成买卖合同关系，被告叶瑞莲应及时向原告支付货款。被告叶瑞莲、苏沛军未到庭就双方之间的交易惯例、货款总数额、已经支付的货款数额及尚欠货款的数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述及其提供的证据，认定被告叶瑞莲未支付原告的货款56838元。现原告要求被告支付货款56838元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条中关于价款支付时间的规定，本院予以支持。因被告叶瑞莲未及时支付原告货款，已经构成违约，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日（2016年5月24日）起支付迟延支付货款的利息损失至付清之日止，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张就被告苏沛军对叶瑞莲所负债务共同承担责任，因两被告拒不到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利，根据上述司法解释的规定，对于被告叶瑞莲未支付的56838元货款，应按夫妻共同债务处理，即由被告叶瑞莲、苏沛军共同偿还。被告叶瑞莲、苏沛军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告叶瑞莲、苏沛军支付原告广州市花都区雅瑶金谷园粮油批发部货款56838元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月24日开始计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，由被告叶瑞莲、苏沛军负担（原告广州市花都区雅瑶金谷园粮油批发部已预付受理费，被告叶瑞莲、苏沛军须于本判决生效之日起五日内迳付给原告广州市花都区雅瑶金谷园粮油批发部受理费1221元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  何淑贞二〇一六年八月三十一日书 记 员  陈月明
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0211行审331号申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。法定代表人曲波，局长。委托代理人任伟，系该局工作人员。被执行人陈文利。申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄费征字[2015]第55号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人陈文利强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。二、被执行人陈文利自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄费征字[2015]第55号社会抚养费征收决定书所确定的义务。三、本案执行费由被执行人承担。四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐付波审判员  李 刚审判员  江社志二〇一六年八月十一日书记员  迟婷婷
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝02行终236号上诉人(原审原告)重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，组织机构代码70937767－3。法定代表人廖文通，董事长。委托代理人高才兵，男，1977年2月27日生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司法务工作人员。被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。法定代表人冉崇富，局长。原审第三人李显凤，女，1972年11月12日生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司因被上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：重庆市渝海建设（集团）有限公司（简称渝海建司）承建了重庆两江新区水土园区公租房工程及联东U谷的厂房工程。2014年2月，李显凤到联东U谷工地上班，从事塔吊指挥工作。同年5月21日14时许，李显凤在该工地9号楼指挥塔吊作业时，被塔吊的前臂推进8号楼基础底部，致其全身受伤，后送重庆市第九人民医院治疗，经该院诊断为：1、颈椎间盘突出（5/6、6/7）；2、颈椎椎管狭窄；3、特指颈椎骨折（颈5棘突及颈6椎体）；4、多发性胸椎骨折（胸1、2、3、4、5椎体骨损伤）；5、颈部、腰部损伤；6、全身多处皮肤挫伤；7、颈椎退行性病变；8、头皮血肿；9、双下肺挫伤；10、双侧胸腔积液；11、腹腔积血（积液）。2014年9月24日，李显凤向重庆市万州区人力资源和社会保障局(简称区人社局)提出工伤认定申请，区人社局于同年9月30日受理后，10月27日向渝海建司发出举证通知书。渝海建司收到举证通知书后，向区人社局提出李显凤与其不具有劳动关系的情况说明，区人社局于11月4日作出万州人社伤中[2014]36号工伤认定中止通知书并送达李显凤。之后，李显凤以与渝海建司、王安忠劳动争议纠纷一案向重庆市北碚区人民法院提起民事诉讼，北碚区法院于2015年4月22日开庭审理。同年8月10日李显凤向区人社局提出恢复工伤认定的审查。区人社局经审查后于9月11日作出李显凤在工作时所受伤害应认定为工伤的认定工伤决定。渝海建司不服，提起诉讼。原审法院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定李显凤工作时所受伤害是否属于工伤系其法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。李显凤在渝海建司承建的工地上指挥塔吊时受伤，其所受伤害符合该条规定情形，应认定为工伤。对于渝海建司提出其将塔吊业务承包给王安忠，第三人系王安忠所雇请，其与李显凤之间不具有劳动关系的主张。从区人社局提交的相关证据以及渝海建司代理人当庭陈述能够认定李显凤系在渝海建司承建的工地上指挥塔吊时受伤，只是渝海建司认为其将塔吊业务承包给王安忠，但渝海建司未提交证明塔吊业务承包给王安忠的证据，且王安忠也不认可承包的事实，故渝海建司与李显凤具有事实上的劳动关系。渝海建司的主张不成立，不予支持。综上，区人社局对李显凤作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，渝海建司请求撤销的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳渝海建司的诉讼请求。渝海建司上诉称，渝海建司没有聘请李显凤，与李显凤之间无劳动关系。请求撤销原判。区人社局答辩称，李显凤在渝海建司承建的工地上受伤，有其工友戴宗于等3人的证实，其受伤事实清楚。在举证期限内，渝海建司认为与李显凤不具有劳动关系，本局依法于2014年11月4日中止工伤认定程序，经李显凤申请后于2015年8月10恢复工伤认定。李显凤此次受伤系工作时间、工作场所因工作原因受伤，我局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求予以维持。李显凤未到庭参加二审诉讼活动亦未提交书面陈述意见。区人社局在举证期限内提交并经质证的证据：1、工伤认定申请表、重庆渝海建司基本情况、李显凤的特种作业操作资格证及身份证复印件；2、工程承包合同；3、工伤认定申请书；4、庭审笔录；5、病历资料；6、戴宗于、袁定龙的证言及身份证复印件；7、原告公司的情况说明；8、恢复工伤认定申请书；9、区人社局对王安忠的调查笔录；10、受理通知书、举证通知书、工伤认定中止通知书、补正材料通知、认定工伤决定书。渝海建司举示并经质证的证据为：1、万州人社伤[2015]600号认定工伤决定书及邮寄的信封；2、李显凤诉渝海建司、王安忠民事起诉状；3、事故说明报告。李显凤在原审中未举示证据。原审法院认证意见为：渝海建司对区人社局举示的证据1中的出入牌号真实性有异议，但其与本案基本事实一致，对其真实性予以认可；对证据6真实性有异议，但该份证据所证明事实与区人社局举示的其他证据所证明的事实及渝海建司庭审中的陈述基本一致，对其真实性、合法性予以确认；证据9系区人社局依职权对王安忠所作调查笔录，其证明的部分内容与本案基本事实一致，可以作为本案证据使用；区人社局举示的其他证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。渝海建司举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异，予以确认。本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为，本案争议焦点为渝海建司与李显凤是否具有劳动关系？对此，李显凤在申请工伤认定时提交了加盖渝海建司联东项目部印章的出入牌、工友袁定龙和戴宗于的证明、李显凤诉渝海建司劳动争议案的庭审笔录，出入牌和工友证明能够证实李显凤在渝海建司承建的工地上务工以及受伤的事实；庭审笔录中，渝海建司委托代理人陈述“李显凤是在2014年5月21日在联东U谷工地工作时受伤”；渝海建司委托代理人在本案原审庭审时亦陈述“第三人(李显凤)受伤的地点，据王安忠介绍是在原告（渝海建司）承建的项目范围内受伤的，王安忠与我们是承包关系”。由此可见，渝海建司认可李显凤的受伤地点系其公司承建的工程范围内，只是认为该工程承包给了王安忠，但未举证证实其公司与王安忠之间系承包关系，且王安忠否认与渝海建司之间的承包关系，故，渝海建司关于其与李显凤之间不具有劳动关系的主张，缺乏事实依据。综上，李显凤在渝海建司承建的联东U谷工地上从事塔吊工作，其在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应认定为工伤。区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审认定事实清楚，渝海建司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条（一）之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘红霞审判员  张建平审判员  程鸿声二〇一六年八月二十八日书记员  熊雨来
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）常执字第186号申请执行人张某某，女。被执行人余某某，男。本院在执行申请人张某某与被执行人余某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林代理审判员  朱 娟二〇一六年八月三十日书 记 员  李金花
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1302执523号申请执行人范家平。被执行人韦光江。申请执行人范家平申请执行韦光江追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦光江没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人范家平于2016年4月27日向我院申请执行，本院于2016年4月27日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行韦光江的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人韦光江有可供执行财产。申请执行人范家平也无法找到被执行人韦光江可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人韦光江的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第41号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第41号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一六年八月二十四日书记员  黄 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执1095号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：张高平,男。被执行人：张志刚，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张高平、张志刚金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  王秀银二〇一六年八月四日书记员  战德华
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0729民初1118号原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。法定代表人杜金霞。被告刘某甲。被告刘某乙。被告刘某丙。被告侯某。被告刘某丁。本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、侯某、刘某丁金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、侯某、刘某丁的起诉。案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李艳芳二〇一六年八月二十三日书 记 员  苏 飞
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初1345号原告：王旭庆，男，汉族，陕西省铜川市人，农民。委托代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。被告：铜川市耀州区地下水工作队；法定代表人：李友谊；住所地：铜川市新区景丰路；委托代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。被告：铜川市耀州区关庄镇树林村村民委员会；法定代表人：田永锋,系该村村主任，住铜川市耀州区关庄镇。本院受理的王旭庆诉被告铜川市耀州区地下水工作队、铜川市耀州区关庄镇树林村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张军辉担任审判长，与审判员孙会、人民陪审员杨根礼组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2016)陕0204民初1345号案转为普通程序进行审理。审判员 孙 会二〇一六年八月二十五日书记员 郭靖达
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0111刑初558号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭×，男，1982年5月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人郭×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年9月25日20时30分许，被告人郭×、刘×在北京市房山区大石窝镇下滩村兴旺饭店就餐时，被告人郭×因在与饭店相邻的被害人张×（男，31岁，北京市房山区人）家门前小便而与张×发生口角并引发肢体冲突，后被告人郭×纠集被告人刘×与张×发生互殴。互殴中，被告人郭×、刘×用拳头殴打被害人张×头面部，致其右侧眼眶内侧壁及下壁骨折。被告人郭×亦被张×打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张×身体所受损伤程度属轻伤一级，被告人郭×身体所受损伤程度属轻微伤。2016年1月29日，双方达成和解。被告人郭×、刘海亮于2016年3月31日被刑事传唤到案。公诉机关认为被告人郭×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人郭×积极赔偿被害人的损失，并获得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。建议判处被告人郭×有期徒刑十个月以上一年以下。被告人郭×对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 妍二〇一六年八月十二日书记员 李凤茹
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2526号上诉人（原审被告）：李周国。被上诉人（原审原告）：吉俊树。上诉人李周国因与被上诉人吉俊树劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李周国、被上诉人吉俊树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李周国上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判；由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：上诉人未承诺给被上诉人打井；乡政府给予上诉人的补偿款不包括被上诉人要求的打井款；上诉人只应依据欠条给付他人打井款，被上诉人没有有上诉人所出具的欠条。吉俊树辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吉俊树向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付打井费用21000.00元并支付利息，承担诉讼费用一审法院认定事实：2010年12月，被告李周国在御道口乡御道口村七组租赁部分农户土地种植土豆，经中间人魏振友（魏振东）联系协调，原告吉俊树承包土地15亩出租给被告耕种，原告出租的土地系在被告租种土地的喷灌圈内，经协商原告同意在被告喷灌圈外调地，并且打小井一眼，小井价款一眼20000.00元，该眼井价款与出租的15亩土地租金合在一起签订租赁合同，每亩400.00元，其中土地租金每亩200.00元，小井价款每亩200.00元，之后原告按每亩400.00元计算，支取15亩土地三年的租金18000.00元。2011年被告租种一年，2012年御道口乡政府建设农业开发项目占用被告租种的部分农户土地，致使被告与农户终止租赁合同。御道口乡政府对于2012年土地租赁给予被告经济补偿。2014年1月3日原告诉至本院，请求依法判决被告给付打井费用21000.00元并支付利息，承担诉讼费用。一审法院认为，被告租种原告土地15亩，租赁合同签订，每亩年租金400.00元，其中各打小井一眼的价格在内，小井价款按每亩年200.00元计算，三年支取9000.00元。每眼小井20000.00元，扣除9000.00元外，被告尚欠原告井款11000.00元，应予给付。原告主张小井价款30000.00元，依据不足。原告主张支付利息的请求，双方无书面约定不予支持。判决：一、被告李周国于判决生效后十日内给付原告吉俊树井价款11000.00元。二、原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费325.00元，保全费230.00元，计555.00元，由原告承担264.00元，被告承担291.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人承租被上诉人土地并承诺支付打小井款，后因上诉人所承租的土地被征用，上诉人未履行上述义务，原审法院确定上诉人支付被上诉人打小井款人民币11000.00元并无不当；上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，李周国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币325.00元，由上诉人李周国负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛林儒审 判 员  冉雪芳代理审判员  于 一二〇一六年八月十二日书 记 员  刘笑彤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初732号原告邱仁荣，男，1976年5月22日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托代理人宋敏，西藏方诺律师事务所律师。委托代理人德吉白姆，西藏方诺律师事务所实习律师。被告李玮霖，男，1972年5月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。原告邱仁荣与被告李玮霖买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱仁荣及其委托代理人宋敏，被告李玮霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱仁荣起诉称，2015年3月之前，被告多次到原告处购买瓷砖。2015年3月28日双方进行结算，被告尚欠原告材料款260143元，被告及其采购员岳涌泉在确认单上签字认可。此后，原告数十次催促请求付款，被告一直拖延拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令:1、被告支付原告材料款260143元；2、被告支付原告利息16475元；3、本案诉讼费由被告承担。原告邱仁荣向本院提交了以下证据：1、《西藏军区总汇单确认表李总》1份、《出库单》33份及《收款收据》1份，用以证明原被告双方存在买卖瓷砖的事实以及被告尚欠原告260143元未付的事实；2、《西藏军区博物馆》供货及价格明细1份、《出库单》11份，用以证明被告于2015年5月20日支付的50000元系被告针对其在2015年3月28日之后从原告处购买材料所支付的材料款，该50000元材料款与原告的诉讼请求并无关联的事实；3、证人邱小艳关于被告在原告处购买瓷砖尚欠材料款260143元，2015年3月28日以后被告从原告处提货，支付了50000元的证言，用以证明被告尚欠原告材料款260143元未付，被告于2015年5月20日支付的50000元与原告的诉讼请求并无关联的事实。被告李玮霖答辩称，1、被告欠原告材料款的事实存在，但金额不符，被告于2015年5月20日向原告支付了50000元，因双方账务存在疑问，故不能结算；2、根据双方在采购合同中的付款及结算时间的约定，被告并不存在违约，不应承担原告经济损失的法律责任；3、原告提供的墙砖及屋顶琉璃瓦材料颜色不统一，被告按照西藏军区后勤部的整改要求，电话通知原告处理此事，但至今未处理协商，并且原告在供货期间材料迟迟不到现场造成工期延误，以至于到现在西藏军区后勤部未给被告公司办理结算；4、若原告配合被告完成整改要求，被告拿到结算款后，及时向原告支付欠款。综上，被告不应该承担其所有费用。被告李玮霖向本院提交了以下证据：1、《收据》2份，用以证明被告已向原告支付50000元材料款的事实；2、《整改通知书》1份，用以证明原告提供的材料存在色差，被告被要求整改后，被告通知原告处理，但原告未处理，导致工期延误的事实；3、原告代理人与被告之间协商本案调解事宜的手机短信2条，用以证明因对方存在过错愿意让步的事实。经审理查明，2014年，原被告双方以口头协议的方式达成原告向被告提供瓷砖等材料的买卖合同。2015年3月28日被告在原告制作的《西藏军区总汇单确认表李总》第二页下方“货款合计472574.8-付款200000-退货10051.8=欠款合计=262523元2014.12.29……”的下方载明：“再减去70件瓦损70×34=2380262523－2380=260143元”。另由岳涌泉署名并注明“截止日期为2015年3月27日”。被告署名并注明“收货情况属实”。原告自2015年3月28日开始，分别以西藏军区后勤部和西藏军区博物馆等为客户名，通过岳涌泉、熊芬、李全斌、杨小青、岳敏、雷宽财、萧智太等人向被告提供了价值51944.7元（54069.7元-退回材料2125元=51944.7元）的材料。2015年3月28日被告向原告支付50000元，2015年5月20日被告向原告支付50000元。上述事实由《西藏军区总汇单确认表李总》、《出库单》、《收据》、《西藏军区博物馆》供货及价格明细以及双方当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。本院认为，原被告双方口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告欠付原告材料款的事实，被告认可，本院予以确认。本案的争议焦点为被告欠付的材料款数额问题。对此，本院认为，根据2015年3月28日，原被告双方进行的结算，截止2015年3月27日，被告尚欠原告材料款260143元。又根据原告提供的《西藏军区博物馆》供货及价格明细，被告已于2015年3月28日向原告支付了50000元，故被告尚欠原告材料款210143元（260143元－50000元=210143元）。原告关于被告应向其支付材料款260143元的诉讼请求，本院支持210143元，多出部分不予支持。对于被告提交的2015年5月20日向原告支付的50000元《收据》，原告称系被告自2015年3月27日以后从原告处购买材料所支付的材料款，并提交了《西藏军区博物馆》供货及价格明细和11张《出库单》予以证明。本院认为，原告提交的《西藏军区博物馆》供货及价格明细下方注明的“2015.5.20已付5万”的内容与被告提交的《收据》相吻合，也与原告提交的《出库单》相互对应，并显示自2015年3月28日至2015年7月2日，原告向被告提供了价值51944.7元的材料。故该50000元《收据》系被告针对原告自2015年3月28日开始提供的材料所支付的材料款。本案中原告诉求的标的系针对2015年3月28日之前的结算款，故该50000元《收据》与本案诉讼标的并无关联。被告关于应从原告的诉讼请求中抵扣该50000元的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付利息16475元的诉讼请求，因双方并未约定付款期限，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提交的《整改通知书》，系孤证，不足以证明墙砖等颜色不统一是因原告提供的材料存在质量问题或因原告的过错所导致，故本院对被告的该证据不予采纳。对于被告提交的短信内容，因系双方当事人在调解过程中原告为达成调解所作出的让步，并不能证明原告存在过错。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”之规定，本院对该证据不予彩信。综上，被告应按照双方于2015年3月28日的结算内容，向原告支付剩余材料款210143元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告李玮霖于本判决生效之日起十日内向原告邱仁荣支付材料款210143元；二、驳回原告邱仁荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5449.27元（原告邱仁荣已预交），依法减半收取2724.64元，由原告邱仁荣承担654.64元，由被告李玮霖承担2070元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 索朗卓嘎二〇一六年八月十五日书记员 胡 金 萍