wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初4126号原告张丙超，男，汉族，1972年7月17日生，住河南省新乡市牧野区。原告田永秀，女，汉族，1975年2月12日生，住河南省新乡市牧野区。被告太仓太湖世家房地产有限公司，住太仓经济开发区上海东路88号，组织机构代码68961817-6。法定代表人韩铮,该公司执行董事。委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。委托代理人陈炜，该公司销售经理。原告张炳超、田永秀诉被告太仓太湖世家房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳超、田永秀，被告太仓太湖世家房地产有限公司的委托代理人宣海东、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳超、田永秀诉称：原、被告于2014年6月12日签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于太仓市郑和东路360号24幢504号房屋，总价878916元，于2016年1月31日交房，如逾期交房的，被告应支付每日按照已付房款的万分之1.8的违约金。现，被告直至2016年5月31日仍未交房，故诉至法院，要求被告：1、履行交房义务；2、支付自2016年2月1日起至2016年5月31日止的逾期交房违约金19142.79元，及自2016年6月1日起至实际交房之日止按照已付房款的万分之三计算的每日违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付以已付房款898916元为基数、按照每日万分之1.8计算自2016年2月1日起至2016年8月15日止的逾期交房违约金。被告太仓太湖世家房地产有限公司辩称：对逾期交房的违约事实无异议，被告正在赶工期，尚不能交房。被告愿意按照合同的约定支付违约金，但支付违约金的时间应当为实际交房后一次性支付。原告主张的每日万分之三的违约金没有合同及法律依据。经审理查明：2014年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由两原告向被告购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的24幢4层504室房屋，总价878916元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告分别于2014年6月12日支付购房款268916元、于2014年8月12日支付购房款39万元、于2014年9月27日支付购房款22万元。2016年1月12日，被告向原告发出延期交房通知书，称因部分规划及雨天较多等原因，将无法按期交房，并预计交房时间为2016年5月30日。至5月31日，被告仍未能交房，故原告诉至法院。庭审中，原、被告双方均确认至2016年8月15日，被告仍未能交房。庭审中，原告提出，签订商品房买卖合同前曾在被告的售楼处预交过2万元的认筹金，并陈述该认筹金为选购房屋的条件，故该笔金额也应当作为已付房款，故变更逾期交房违约金的计算基数为898916元，并提供了相应的发票。该发票显示，交款人为原告张炳超，时间为2015年7月24日，收款人为苏州市好房聚信息科技有限公司（以下简称好房聚公司），收款事由为“服务费”，原告陈述，该发票系拿之前的2万元收据换的，具体开具发票的公司名称并不清楚。被告陈述，被告所有的楼盘都是委托上海启行房地产营销策划有限公司无锡分公司销售，该公司与苏州市吉屋信息科技有限公司（以下简称吉屋公司）举办过太湖世家的团购活动，当时承诺具有吉屋公司会员资格的购房者可享受5万元的优惠，当时吉屋公司在被告的售楼处租用过一间办公室；故被告认为该2万元的收款人并非被告，原、被告之间的购房款即合同约定的878916元，应以该金额作为逾期交房违约金的计算基数。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、延期交房通知书、服务费收据等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：原告张炳超、田永秀与被告太仓太湖世家房地产有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按约向原告交付房屋。现被告逾期交房，责任在被告，被告应承担相应的违约责任。关于违约金的计算基数，本院认为，按照双方签订的合同约定，购房款总金额为878916元，原告提出的2万元认筹金收据中载明收款人为其他公司，事由为服务费，原告未能提供其他证据佐证该笔费用为购房款，故本院对原告提出的2万元认筹金计入已付房款的主张不予采纳。关于违约金的支付时间，本院认为，双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现被告至2016年8月15日仍未交房为事实，已构成违约行为，原告据此主张相应的逾期交房违约金并无不妥，故本院确认，被告应支付原告2016年2月1日起至2016年8月15日期间的逾期交房违约金31166.36元（878916元*万分之1.8*197天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告太仓太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张炳超、田永秀违约金31166.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 汪 丹二〇一六年八月十六日书 记 员 吴守花
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执737号之二被执行人王其仁，男，1975年10月12日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。本院在执行被执行人王其仁犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款的（2016）闽0524刑初67号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人王其仁应追缴的罚金人民币10000元及违法所得款人民币48117元移送执行庭执行。本案在执行过程中，暂时没有发现被执行人王其仁有执行价值的财产，且已将被执行人王其仁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初67号刑事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年八月二十四日书 记 员  林美娥
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀0983执保354号申请人：白雷，男，1981年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被申请人:苑振东，男，1995年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省献县。申请人白雷与被申请人苑振东因诉前财产保全纠纷一案，申请人白雷于2016年8月29日向本院提出保全申请，请求对被申请人苑振东的财产予以保全，申请人白雷用冀Ｊ×××××长城牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人白雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人苑振东所有的冀Ｊ×××××号五菱牌面包车一辆（查封于黄骅市交警大队）。二、查封期限为二年，自2016年8月30日起至2018年8月29日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 白 戈二〇一六年八月三十日书记员 刘俊兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初19990号之一申请人：吴全丽，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省南漳县，委托代理人华宗晟，广东星啸律师事务所律师。委托代理人黄丽东，广东星啸律师事务所实习律师。被申请人：彭建，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，本院在审理原告（申请人）吴全丽诉被告（被申请人）彭建，被告金本林赠与合同纠纷一案中，申请人吴全丽于2015年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭建价值800000元的银行存款或查封其相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴全丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人彭建价值800000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志彪二〇一六年八月二十三日书记员  林 琳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0821民初3445号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人李福妥，系该公司职工。被告王增田,男,1963年1月出生,汉族,陕西省人,住陕西省。被告赵玉娃,女,1970年10月出生,汉族,陕西省人,住陕西省。被告麻瑞龙,男,1989年5月出生,汉族,陕西省人,住陕西省。被告麻建国,男,1967年9月出生,汉族,陕西省人,住陕西省。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王增田、赵玉娃、麻瑞龙、麻建国金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3610元免收，由原告负担。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郄小平二〇一六年八月一日书记员  张志平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4133号原告西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。委托代理人郑权良，该公司员工。委托代理人尚吕伟，该公司员工。被告王某某。原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层8通道19号商铺一间，面积15.84平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米100元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费19008元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金15840元。商铺使用权费21146元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金15840元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费12672元，物业管理费6082元，合计18754元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层八通道19号，面积为15.84平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米100元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费19008元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金15840元、商铺使用权费21146元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第05811号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示已于2014年2月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费269元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷人民陪审员  邓 均二〇一六年八月二十三日书 记 员  张焕焕
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1504号申请执行人丹阳市苏衣服装有限公司。住所地：丹阳市。法定代表人姜志平。被执行人常州市嘉盈服饰有限公司。住所地：溧阳市。法定代表人汤烨。申请执行人丹阳市苏衣服装有限公司与被执行人常州市嘉盈服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月14日作出的（2015）丹商初字第00154号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告常州市嘉盈服饰有限公司应给付原告丹阳市苏衣服装有限公司价款87000元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。案件受理费1976元，财产保全费920元，公告费600元，合计3496元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人常州市嘉盈服饰有限公司银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、房产、车辆等信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第00154号民事判决本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  邱国枫二〇一六年八月三十日书记员  靳玲仙
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕09民终515号上诉人(原审被告)周成宽，男，1969年12月24日出生，汉族，陕西智圣律师事务所律师，住陕西省安康市旬阳县。被上诉人(原审原告)李超，男，1974年3月19日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原审被告张万根，男，1954年12月21日出生，汉族，陕西巨隆置业（集团）有限公司财务总监，住陕西省安康市旬阳县。原审第三人陕西巨隆置业（集团）有限公司（以下简称巨隆公司），组织机构代码67511003-X，住所地：西安市高新区高新路86号领先时代广场（B座）2幢10901室。法定代表人吴世忠，董事长。委托代理人宋江，男，1986年6月11日出生，汉族，该公司员工，住陕西省安康市旬阳县。上诉人周成宽因民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周成宽、被上诉人李超、原审被告张万根、原审第三人巨隆公司的委托代理人宋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年3月19日，原告李超（甲方）与被告周成宽（乙方）、张万根（丙方）签订保证担保借款合同，合同约定主要内容：乙方向甲方借款金额100万元，借款期限为自2015年3月19月起至2015年6日18日止，任何一方违约承担违约责任，约定赔偿金以借款本金总额的20％计算。本合同项下借款的担保方式为保证人与债务人对借款本息承担连带清偿责任保证担保。保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。被告周成宽出具借条，载明:“今借到李超人民币壹佰万元整，借款期限3个月，其他约定是保证担保借款合同约定。对本借款本息承担连带清偿责任，保证期间为本借款到期届满之次日起两年。2015年3月19日。”借款人周成宽、保证人张万根在借据上签字、捺印。当日，原告李超通过中国农业银行给被告张万根转款100万元，被告张万根又通过旬阳农商银行将此款转给吴良芳。2015年9月18日到期后经双方协商延期三个月。后又口头延期至2016年3月12日。被告张万根按双方口头约定月利率3％计算支付至2016年3月12日，被告张万根共支付利息378380元，原告李超向被告张万根出具收款收据。再次逾期后，原告李超催要，被告以无钱为由未返还。原审认为，被告周成宽、张万根与原告李超签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按约定支付了借款，被告周成宽应按约定履行还款义务。借款逾期后，双方又将归还期限延长至2016年3月12日，被告按月利率3%支付了逾期利息。延长期限届满后，被告周成宽未归还借款，属违约行为，被告周成宽应承担及时清偿义务，并支付违约金。被告张万根作为连带责任保证人，应按约定承担连带清偿责任。原告李超于2016年3月16日提起诉讼，要求被告周成宽按照约定的借款本金总额的20%支付违约金20万元，该违约金的约定过高，且被告周成宽提出异议，可参照约定的逾期利息及年利率不超过24%的规定计算违约金。被告周成宽关于借款人未向其本人支付借款，且借款通过被告张万根支付给第三人巨隆公司，原告李超与其签订的合同未生效，借款应由巨隆公司偿还的辩解意见，因原告李超是基于与被告周成宽签订的合同而产生的支付行为，且被告周成宽知情，其辩解意见不予采纳。被告张万根关于借款人是第三人巨隆公司，自己是职务行为与自己没有关系的辩解意见，已被双方签订的合同否定，亦不予采纳。综上所述，借贷资金的流向不能改变原告李超与被告周成宽、张万根之间形成的借贷及保证法律关系，被告与第三人之间形成的是另一法律关系。在原告李超没有要求第三人承担责任的情形下，根据合同的相对性原则，被告周成宽作为借款人应承担还款责任，被告张万根作为保证人应承担保证责任，第三人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告周成宽于本判决生效之日返还原告李超借款100万元，并支付违约金（违约金自2016年3月12日起算至判决生效之日止按年利率24％计算）。被告张万根对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告李超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告周成宽、张万根承担14600元，原告李超承担1000元。宣判后，上诉人周成宽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回李超要求本人承担还款及利息请求。事实和理由：上诉人签订的借款合同，被上诉人李超并未给上诉人支付借款，其借款合同未依法生效。原审判决将被上诉人给他人的付款行为及他人给被上诉人支付利息和借款延期行为认定为上诉人接收了借款及延期约定，认定事实错误。原审法院程序违法，应采用普通程序，而不应采用简易程序审理本案，且原审法院认定违约金按照年利率24%计算，变相提高了违约金数额，违反法律规定。经审理查明的事实与原审认定的事实相同外，另查明，上诉人周成宽被巨隆公司聘为常年法律顾问。巨隆公司因缺少经营资金，法定代表人吴世忠、张万根、周成宽在旬阳县嘉悦酒店请求向被上诉人李超借款100万元。李超提出款可以借，但不能由公司借，由你们有经济实力的个人借。嗣后，李超与周成宽、张万根订立了《保证担保借款合同》。本院认为，2015年3月19日，周成宽、张万根与李超订立的保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。李超履行了付款义务，周成宽、张万根负有还款的义务。根据借款用途，已实现了合同目的。故，周成宽主张借款合同未生效的理由不能成立，本院不予采纳。原审根据被告周成宽主张违约金过高的要求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利息24%计算损失，无不当之处。原审适用简易程序审理本案，符合民事诉讼程序。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由周成宽负担。本判决为终审判决。审判长  张玉峰审判员  米汉杰审判员  王 佩二〇一六年八月二十二日书记员  宋元元
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983执保347号之一申请人：马会昌，男，1952年2月3日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。被申请人：王建斌，男，1974年1月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省孟村回族自治县。被申请人：刘俊荣，女，1975年10月4日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省孟村回族自治县。申请人马会昌与被申请人王建斌、刘俊荣民间借贷纠纷一案，申请人马会昌于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值在300000元内的财产进行保全,并已提供担保。本院经审查认为，申请人马会昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人刘俊荣所有的位于孟村县祥顺小区1号楼2单元502室楼房一套。二、查封期限三年，自2016年8月29日至2019年8月28日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一六年八月二十八日书 记 员  刘俊兴
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初887号原告：高建忠，男，1969年1月19日出生，汉族，身份证号码3205241969********，住苏州工业园区唯亭镇后港村（7）南浜*号。原告：薄金花，女，1970年10月2日出生，汉族，公民身份号码3205241970********，住苏州工业园区唯亭镇后港村（7）南浜*号。委托诉讼代理人高建忠，即本案原告。被告：张孝平，男，1979年11月10日出生，汉族，身份证号码3205011979********，住苏州工业园区唯亭青苑新村一区*幢***室。原告高建忠、薄金花诉被告张孝平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，并转为适用普通程序审理，由审判员杨俊与人民陪审员吴素元、王美娟组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告高建忠并作为薄金花的委托代理人到庭参加诉讼，被告张孝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高建忠、薄金花诉称，被告因经营需要向两原告承租位于苏州工业园区亭隆街“君风出生活广场”10幢401室的商铺，建筑面积约为142.93平方米，租赁合同对双方权利义务进行了明确约定，原告应当于2015年9月30日前将商铺交付被告使用，装修免租期为3个月，被告向原告支付押金17400元，作为履行租赁合同的担保。租赁合同约定租赁期限为5年，自2015年9月30日起至2020年9月29日止，合同对租金及支付方式作出约定。合同实际履行期间，原告于2015年9月下旬将房屋交付被告，被告支付了租赁押金。免租期满后，原告多次向被告催讨首期租金，但被告迟迟未能支付。2016年1月8日，被告向原告出具书面意见“本人因个人原因放弃租赁合同10幢401”，并签字。根据合同约定，被告应向原告支付剩余租期的租金的30%作为违约金，并且不返还押金。原告因此诉讼至法院，请求：1、请求法院判令双方签订的商铺租赁合同解除。2、判令被告支付二原告租金2858.6元（自2015年12月30日起至2016年1月8日）。3、判令被告支付两原告解除租赁合同的违约金160281.7元。4、被告承担本案全部讼诉费用。原告认为，被告已付的押金17400元按照两个月的租金计算，作为违约金没收了。被告张孝平未到庭答辩。经审理查明，原告高建忠、薄金花为苏州工业园区唯华路5号君风出生活广场10幢401室房屋所有权人。2015年9月1日，原告高建忠、薄金花（出租人，甲方）与被告张孝平（承租人，乙方）签订了《商铺租赁合同》，甲方出租位于“君风出生活广场”10幢401号的商铺，租赁建筑面积为142.93平方米，乙方承租该房屋经营业态为餐饮娱乐，租赁标的的交付日为2015年9月30日，乙方享有三个月的免租期，自2015年9月30日至2015年12月29日，免租期内，乙方无需支付租金。租赁期限自2015年9月30日至2020年9月29日止，租期为5年。合同第三条约定：1、租金自免租期届满之次日开始起算，前两年租金为2元/平方/天计，第三、四年租金按2.2元/平方/天计，第五年租金按2.4元/平方/天计。2、押金为17400元，押金作为整个租赁期间乙方履行本合同所有条款的担保，在本合同终止后，乙方无任何违约责任或已承担违约责任的，甲方核实无误后7日内无息退还乙方。3、支付时间、方式：租金每6个月交一次，第一次租金于免租期届满前15日开始缴纳，剩余每次租金需在租金到期前15日提前缴纳。合同第九条约定，若乙方因严重违约导致甲方解除本合同，或者乙方无故单方面解除本合同的，乙方从解除合同第二条起到合同期满之间租金的30%作为违约金支付给甲方，违约金少于六个月的，按照六个月租金计算，押金不返还乙方。该租赁合同同时对合同解除条件、违约责任、争议处理方式等做出约定。上述《商铺租赁合同》签订后，原告在2015年9月底将租赁标的物交付被告使用，被告向原告交付了17400元的押金，未支付房租。2016年1月8日，被告提出解除合同，向原告声明“本人因个人原因放弃租赁10#401”。原告说明，其在2016年3月份开始准备将涉案房屋再次出租，在5、6月份左右将房屋出租。以上事实，由原告提交的房产证、房屋租赁合同、声明等证据，以及原告到庭陈述予以证实。本院认为，原告高建忠、薄金花与被告张孝平签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应认定有效，双方均应诚实信用遵守合同约定。原告在签约后将租赁房屋交付被告使用，被告仅支付了押金17400元，无合法理由向原告提出解除合同，涉案商铺租赁合同无法实际履行，原告确认该合同已解除，本院予以支持，被告应就其违约行为向原告承担违约赔偿责任。被告应按约支付房租，原告主张已付的押金17400元作为违约金折抵房租，予以没收，本院予以支持。原告主张的2015年12月30日至2016年1月8日的租金2858.6元，符合合同约定的租金标准，本院予以支持。被告提前退租后造成原告房屋闲置损失，原告亦应在被告明确表示退租后积极寻租，以避免房屋长期闲置造成损失持续扩大。被告在2016年1月8日提出退租，原告陈述其至2016年3月份才着手准备再次出租，本院据此酌定被告赔偿原告三个月租金的房屋闲置损失，即赔偿原告25727.4元。原告按照剩余租金的30%主张违约金，明显超过其损失，本院对该计算方式不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高建忠、薄金花与被告张孝平签订的《商铺租赁合同》已解除；二、被告张孝平应于本判决出生效之日起七日内支付原告高建忠、薄金花租金2858.6元；三、被告张孝平应于本判决出生效之日起七日内赔偿原告高建忠、薄金花违约金25727.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3563元、公告费690元，合计4253元，由被告周大兵负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决出生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  杨 俊人民陪审员  吴素元人民陪审员  王美娟二〇一六年八月二日书 记 员  王巧云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8200号原告庞友君，女，1944年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道24号，统一社会信用代码12500113G71900328P。法定代表人封洪君，所长。委托代理人刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。原告庞友君与被告重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所（下称鱼洞环卫所）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向勇独任审理，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告庞友君与被告鱼洞环卫所委托代理人刘盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞友君诉称，其于2012年到被告鱼洞环卫所从事清扫保洁工作，2015年3月，重庆市巴南区鱼洞街道石洋居民委员会工作人员通知其停止工作。工作期间，被告鱼洞环卫所未为原告庞友君参加社会保险，未支付带薪年休假工资及高温补贴。2016年6月6日，原告庞友君向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出巴劳人仲不字[2016]第333号不予受理通知书（以下简称333号通知书）。原告庞友君不服该通知，遂诉请被告鱼洞环卫所支付解除劳动合同的经济补偿金4100元、未参加养老保险的损失25000元、带薪年休假工资480元、高温费690元、补发工资1800元并参加社会保险。被告鱼洞环卫所辩称，原、被告无劳动关系，请求驳回原告庞友君的诉讼请求。经审理查明：原告庞友君于1944年8月15日出生，1994年8月15日年满50周岁。2016年6月6日，原告庞友君向巴南仲裁委申请仲裁，请求被告鱼洞环卫所支付经济补偿金24400元、加班工资23400元及高温津贴1000元。该委当日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出333号通知书。原告庞友君不服，遂诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述及原告庞友君提交的333号通知书、重庆农村商业银行储蓄明细及被告鱼洞环卫所提交的石洋街清洁人员工资表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系的存在是劳动者与用人单位享受权利和履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告庞友君于1994年8月15日年满50周岁，已达到法定退休年龄。故对原告庞友君基于劳动关系提出的以上诉请，本院不予支持，对被告鱼洞环卫所的抗辩意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:驳回原告庞友君的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞友君负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  向勇二〇一六年八月十六日书 记 员  杨景
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0105民初1670号原告张元政，男，1986年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市星河雅居。被告马世星，男，1986年10月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。本院在审理原告张元政与被告马世星民间借贷纠纷一案中，原告张元政提供的被告马世星的送达地址及联系方式均无法通知被告马世星应诉。且原告张元政亦不能提供被告马世星其他的送达住址和联系方式。故，原告张元政诉被告马世星民间借贷纠纷一案，被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张元政的起诉。案件受理费减半收取88元，退还原告张元政。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员  李春梅二〇一六年八月二十三日书 记 员  李兴华
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初3385号原告长沙天元纸业有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号国际企业中心2幢D座104。法定代表人郭敏，系公司总经理。委托代理人杨艳，女，汉族，1976年3月27日出生，住湖南省宁乡县城郊乡东沩南路金亭新村1巷3栋4号，系该公司职员。被告湖南精威包装印务有限公司，住所地宁乡县金洲新区姚家坡路058号。法定代表人唐枚丽。原告长沙天元纸业有限公司与被告湖南精威包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙天元纸业有限公司委托代理人杨艳、被告湖南精威包装印务有限公司法定代表人唐枚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告一直有业务往来。2015年1月31，原、被告对以往的业务进行了对账，签订了《对账单》，确认被告共欠原告185766元。原告对此款多次进行了催要，被告以种种理由拒绝支付。故原告起诉至法院，请求判令由被告支付原告欠款185766元。被告辩称，1、被告需向原告支付的货款金额应为180766元，2、原告尚需向被告开具金额为377000元的增值税发票。经审理查明，原、被告存在长期业务关系，被告长期从原告处购买纸张及包装材料。2015年1月31日，原、被告对以往业务往来进行了对账，双方确认截至对账日，被告共计欠付原告货款185766元。另查明，1、2015年12月，原告在被告处购买了11箱潭酒，应向被告货款支付4950元，原、被告均同意该4950元在被告应向原告支付的185766元货款中予以抵扣；2、在以往业务往来中，原告作为出卖人需向被告开具部分增值税发票，庭审中，双方均同意该部分增值税发票由被告自行开具，由原告减免被告货款30816元。抵扣及减免后，双方一致同意由被告向原告支付货款150000元。以上事实，有《长沙市天元纸业有限公司对账单》及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买纸张及包装材料，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法。2015年1月31日，原、被告就所欠货款进行了结算，双方确认被告欠付原告货款185766元，原、被告之间的债权债务关系真实、合法，被告应当按照对账单确定的货款金额向原告支付货款。但在庭审中双方一致同意由被告支付原告货款150000元，此系原、被告对自身权益的合法处分，不违反法律的强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告湖南精威包装印务有限公司支付长沙天元纸业有限公司货款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告湖南精威包装印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  严曦二〇一六年八月十一日书记员  洪勇附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3751号申请执行人何素蓉，申请执行人陈秀英，申请执行人祝晓静申请执行人杨蓉，申请执行人胡文燕，申请执行人李绍华，申请执行人龚静涵，被执行人眉山市现代鞋业投资管理有限责任公司。法定代表人孙强。被执行人孙强，被执行人吴秀珍，被执行人四川尚意房地产开发有限公司。法定代表人吴松。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7010号民事判决，于2016年7月12日受理何素蓉、陈秀英、祝晓静、杨蓉、胡文燕、李绍华、龚静涵申请执行眉山市现代鞋业投资管理有限责任公司、孙强、吴秀珍、四川尚意房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川尚意房地产开发有限公司位于眉山市东坡区尚义镇全意村四.六.七组（3栋*单元1层*室。3栋*单元2-3层*室。档案保管号0147206）予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一六年八月十八日书记员  史 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执780号之一申请执行人黄术根，男，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人聂巧云，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市湖湘公证处（2013）湘潭湖证内经字第125号公证书、（2016）湘潭湖证执字第21号执行证书及本院（2016）湘0302执780号执行裁定书，执行申请执行人黄术根与被执行人聂巧云公证债权文书执行一案。2016年7月7日申请执行人黄术根向本院提出执行申请，同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人聂巧云从2016年9月至2016年12月每个月30日前偿还黄术根借款2000元，2017年1月至2017年6月每个月30日前偿还黄术根借款3000元。二、被执行人聂巧云从2017年7月至2017年12月每个月30日前偿还黄术根借款2000元，2018年1月至2018年6月每个月30日前偿还黄术根借款3000元。三、被执行人聂巧云从2018年7月至2018年12月每个月30日前偿还黄术根借款2000元，2019年1月至2019年4月每个月30日前偿还黄术根借款3000元，2019年5月30日前偿还3250元。一至三项共计偿还本金80000元及公证费1600元和执行费1650元。四、被执行人聂巧云按上述规定期限金额偿还到位，申请执行人黄术根放弃本案其它债权要求。五、本案执行费1650元由申请执行人黄术根代交。六、本协议履行完毕后，申请执行人黄术根同意并由法院解除对被执行人聂巧云财产查封、冻结。七、如被执行人聂巧云未按上述协议履行，则法院可采取冻结、拘留、罚款等措施直至追究拒不执行裁定罪的刑事责任，并恢复到原生效法律文书的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘潭市湖湘公证处（2013）湘潭湖证内经字第125号公证书、（2016）湘潭湖证执字第21号执行证书及本院作出的（2016）湘0302执780号执行裁定书的本次执行程序；二、如被执行人聂巧云未完全履行和解协议，申请执行人黄术根可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年八月二十三日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；、、、、、、（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字第01716号之一申请执行人：肖成红。被执行人：苏州光明北都服饰有限公司。法定代表人费新建，该公司总经理。申请执行人肖成红与被执行人苏州光明北都服饰有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的苏虎劳仲案字【2015】第474号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案受理，本案执行标的20318元，执行费205元，共计20523元。执行过程中查明，被执行人苏州光明北都服饰有限公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，于2016年1月6日以此为由向本院申请进行破产清算。本院于2016年2月18日裁定受理，经依法清算后于2016年8月22日作出（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书裁定宣告苏州光明北都服饰有限公司破产。上述事实有苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书等证据证实。本院认为，因在执行过程中被执行人苏州光明北都服饰有限公司被本院裁定宣告破产的，故本案应当终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最髙人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2015】第474号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年八月二十五日书 记 员  唐辛悦
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执保622号之一申请人刘沛月。法定代理人：刘功文。被申请人郭晓君。申请人因交通事故责任纠纷，于2016年8月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金4000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶的车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一六年八月二十二日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  于 龙
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第964号申请人段秀梅。被执行人张来荣。本院在执行申请人段秀梅申请执行被执行人张来荣民间借贷纠纷一案中，现申请人申请终结（2014）鄂托法民初字第2857号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：终结（2014）鄂托法民初字第2857号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年八月十七日书记员 张   烨
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2114号原告：邓云春，男，生于1953年2月1日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所，律师。被告:石柱土家族自治县奇翔林业发展有限公司，住址：重庆市石柱土家族自治县万寿大道华宇花园（二期）B栋一楼。统一社会信用代码：91500240686239656E。法定代表人：杨昌奇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所，律师。第三人：重庆市泰城建设工程有限公司，住址：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。法定代表人：李建伟，该公司董事长。第三人：重庆国平园林有限公司，住址：重庆市丰都县三合街道南天湖西路2号。统一社会信用代码：91500230771792763F。法定代表人：廖国平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所，律师。原告邓云春与被告石柱土家族自治县奇翔林业发展有限公司（以下简称奇翔公司）、第三人重庆市泰城建设工程有限公司（以下简称泰城公司）、重庆国平园林有限公司（以下简称国平公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判，2016年7月5日，原告邓云春申请撤回对第三人泰城公司的起诉，本院作出(2016)渝0240民初2114号裁定书，准许原告邓云春撤回对第三人泰城公司的起诉。2015年7月6日，本案公开开庭进行了审理。原告邓云春的委托诉讼代理人周柳，被告奇翔公司的法定代表人杨昌奇及其委托诉讼代理人刘育刚，第三人国平公司的委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云春诉称：2014年3月18日，胡友兰应邀在被告承包的千野草场大丫口段绿化工程工地上务工，工资按90.00元支付。胡友兰每天早上9:00点从×镇街上到工地上班，下午18:00下班回×镇街上。其上、下班必经省道320线，被告未提供统一的上下班车。2014年5月8日下午18:00时，胡友兰下班后，搭乘工友冉隆成驾驶的无号牌三轮摩托车，从岩口工地回×镇街上，时至18时15分，当车行至省道320线52KM路段，与相向行驶的曹海洋驾驶的渝GB×号中型自卸货车相撞，造成胡友兰颅脑受伤送医院抢救无效死亡。2014年5月13日，被告奇翔公司以人道主义一次性补偿原告胡友兰死亡补偿费2万元。2015年3月5日，原告向重庆市涪陵区人力资源和社会保险局提交了工伤认定申请书，3月30日，原告收到涪人社伤险不受字（2015）3号工伤认定申请不予受理决定书，以胡友兰超过50岁不存在劳动关系为由，决定不予受理。原告不服，提起行政诉讼。2015年11月23日，涪陵区人民法院作出（2015）涪法行初第00104号行政判决书，认定胡友兰生前用人单位为奇翔公司。期间，原告于2015年6月18日向石柱土家族自治县人力资源和社会保险局提出工伤认定申请，2015年6月23日，原告收到石人社伤险不受字（2015）126号工伤认定申请不予受理决定书，2015年12月3日，原告向石柱土家族自治县人民法院提起行政诉讼，至今未下判。2016年5月23日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告之妻胡友兰与被告存在劳动关系，2016年5月30日，原告收到石劳人仲不字（2016）第23号不予受理通知书，理由为胡友兰达到法定退休年龄。原告不服，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，请求判决确认原告之妻与被告之间存在劳动关系。被告奇翔公司辩称：一、原告诉称的事实是不成立的;二、原告亲属胡友兰生前与被告奇翔公司不存在劳动关系：1、涉案工程由黄水旅投公司发包给泰城公司，泰城公司转包给奇翔公司，奇翔公司又转包给国平公司，国平公司是具有绿化施工资格的合法企业，奇翔公司是整个转包链条的中间环节，不可能与工人之间发生直接的民事法律关系，对此有被告与国平公司栽植合同可证；2、胡友兰生前受程世华雇请，已与程世华之间有劳务关系，原告2015年1月3日的民事起诉状中已经陈述清楚了的，2015年5月5日原告向悦崃法庭提供了追加当事人以及变更诉讼请求申请书，也承认了胡友兰是受程世华雇请，原告不能就同一事实，既主张劳务关系，又主张劳动关系；3、假定本案认定为劳动关系，也不可能与奇翔公司存在劳动关系;三、原告亲属胡友兰生前与任何当事人都不存在劳动关系：由于国平公司与自然人程世华签订的是劳务合同，胡友兰受程世华雇请，因此胡友兰与国之间也不存在劳动关系，只是一个劳务关系的雇主与雇员的关系，因此我们认为原告亲属胡友兰生前无论是与今天的被告以及第三人都不存在劳动关系；因此，原告的请求不应当获得支持。第三人国平公司辩称：第三人答辩观点与被告答辩观点一致，补充几点：第一、原告没有经过仲裁前置程序；第二、原告存在重复起诉；第三、胡友兰是受程世华的雇请，因此原告错列当事人；第四、原告已经领取了2万元的补偿款，在本案中已经丧失了诉权。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：胡友兰系本案原告之妻。2012年11月20日，泰城公司中标石柱千野草场景区火棘景观区工程。2013年2月20日，泰城公司与奇翔公司签订《千野草场景观施工绿化工程栽植合同》，将涉案工程的苗木采购、苗木栽植、管理养护等工程发包给奇翔公司。奇翔公司将其承包的工程转包给了国平公司，国平公司又与自然人程世华签订《千野草场景观施工绿化工程栽植合同》，将其所承包的工程转包给了自然人程世华。程世华雇请原告之妻胡友兰在涉案工地务工。2014年5月8日胡友兰搭乘冉隆成驾驶的无号牌三轮摩托车，从岩口到×镇，18时15分，当车行至省道320线52KM路段，与相向行驶的曹海洋驾驶的渝GB×号中型自卸货车相撞，造成胡友兰颅脑受伤送医院抢救无效死亡。在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求确认胡友兰与被告奇翔公司或者第三人国平公司存在劳动关系。以上事实有原、被告、第三人的陈述及原、被告和第三人提供的证据加以佐证。本院认为，原告提供的证据不足以证明其受被告奇翔公司或者第三人国平公司的规章制度的约束和劳动管理，提交的证据也不能证明在被告奇翔公司或者第三人国平公司领取报酬，因此，原告与被告奇翔公司以及第三人国平公司不具备劳动关系成立的要件。本案中，涉案工程已经由奇翔公司转包给国平公司，而国平公司又将涉案工程转包给了自然人程世华。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的本意是施工企业对不具备用工主体资格的组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，用人单位只是工伤保险责任承担者，与伤亡劳动者不存在劳动关系。故原告与被告奇翔公司以及第三人国平公司之间都不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓云春的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告邓云春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  高建二〇一六年八月三日书记员  赵华
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1221行初32号原告朱明学，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告临泉县公安局，所在地安徽省临泉县城关街道办前进中路66号。组织机构代码00317319-3。法定代表人宋国光，任该局局长。委托代理人张卫，临泉县公安局法制大队民警。委托代理人韩��华，临泉县公安局法制大队民警。原告朱明学诉被告临泉县公安局提交的规范性文件进行审查一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理。现已审理终结。原告朱明学诉称，原告于1982年到临泉县公安局工作，至2005年因病退休，2014年12月被告临泉县公安局无故扣发了原告的退休工资。原告多次找被告论理，要求被告提供扣发退休养老金的法律依据，被告不正面回答原告的提问，也不给实质答复。2015年10月19日原告收到了被告提供的临泉县农村信用合作联社不良贷款清收工作领导小组临清组（2014）10号文件的复印件，发文时间是2014年12月11日。原告认为被告临泉县公安局畏权、畏势，不依法办事，所提供的临清组（2014）10号文件的内容与我国法律法规、政策等等都格格不入���已侵害原告的合法权益，请求法院依法审查被告临泉县公安局提供的临清组（2014）10号文件是否合法，并判令被告临泉县公安局停止侵犯原告的合法权益。被告临泉县公安局对原告朱明学的起诉提出异议，认为原告请求法院对临清组（2014）10号文件进行合法性审查，该文件是临泉县农村信用合作联社不良贷款清收工作领导小组制定的，而临泉县农村信用合作联社不良贷款清收工作领导小组是临泉县政府设立的一个议事协调机构，临泉县公安局只是依据该文件扣划原告的工资，该文件具有普遍约束力，不是一个具体的行政行为。原告已对本案的诉讼对象提起行政诉讼，且经过一、二审审理终结。临泉县公安局不是适格的被告，原告提起本诉系重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》���三条第一款第（六）项之规定，请求法院依法驳回原告的起诉。经查明，朱明学原是临泉县公安局科员，于2005年4月退休。现在的临泉县农村商业银行系由临泉县农村信用合作联社改制而来。临泉县公安局根据临泉县农村信用合作联社不良贷款清收工作领导小组临清组[2014]10号《关于对全县尚未偿清县信用联社贷款的公职人员落实“三停五不”措施的通知》，于2014年12月扣发了朱明学的退休工资，朱明学不服，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日作出（2015）临行初字第00059号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围为由，驳回了原告的起诉。原告朱明学向阜阳市中级人民法院提起上诉，阜阳市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）皖12行终13号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告朱明学仍不服，以诉请对临泉县公安局提供的临清组[2014]10号文件进行审查并判令被告停止侵犯原告的合法权益为由，再次提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”只有以规范性文件为依据作出的行政行为侵犯公民合法权益时，公民才可以在针对行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，对规范性文件的审查只是一种附带审查。本案原告朱明学直接请求法院对规范性文件进行审查，不符合上述规定的要求，不属于人民法院行政受案范围，依法应予驳回。临泉县公安局依据临清组[2014]10号《关于对全县尚未偿清县信用联社贷���的公职人员落实“三停五不”措施的通知》，扣发了朱明学的退休工资。而临清组[2014]10号文件是临泉县政府组建的临泉县农村信用合作联社不良贷款清收工作领导小组制定的，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款之规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据该规定，行政行为侵害相对人的合法权益，应当以组建临泉县农村信用合作联社不良贷款清收工作领导小组的临泉县政府为被告。而临泉县公安局只是受临泉县农村信用合作联社不良贷款清收工作领导小组的委托对自己管理的人员的工资进行扣划，不符合法律规定的被告的主体资格，经向原告释明后其仍不愿意变更，依法应予驳回起诉。原告诉请对临泉县公安局提供的临清组[2014]10号文件进行审查并判令被告停止侵犯原告的合法权益以及要求追加临泉县农村商业银行王运通为被告均不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱明学起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  张 辉二〇一六年八月二十五日书 记 员  宋树宾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定��向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初5364号之一原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。负责人：李阳，行长。委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告:陈永文，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省大邑县。被告:罗光秀，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省大邑县。被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路。法定代表人：张承虎，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告陈永文、罗光秀、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈永文、罗光秀下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李兴萍人民陪审员  李 倩人民陪审员  吴三立二〇一六年八月二十三日书 记 员  夏 东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2301民初4094号原告：韩某某，现住昌吉市。被告：张某某，现住昌吉市。本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年8月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。本案受理费75元（减半收取），由原告韩某某负担。代理审判员 秦 明二〇一六年八月二十九日书 记 员 王文俊
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1912号上诉人（原审被告）：曾宪秀，女，1983年3月29日生，汉族，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾阳明，男，1973年8月17日生，汉族，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：卢婷，江西冠城律师事务所律师。原审被告邓磊，男，1978年10月9日生，汉族，住南昌市东湖区。上诉人曾宪秀因与被上诉人曾阳明、原审被告邓磊民间借贷纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年8月13日，被告邓磊因资金周转需要向原告借款人民币100000元，原告于同日将借款转入被告邓磊的账户，被告邓磊于2013年8月14日向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾阳明现金人民币100000元，借期六个月（2013年8月14日至2014年3月13日）。2013年12月13日，被告邓磊再次向原告借款50000元，原告向被告交付现金50000元，被告邓磊向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾阳明现金人民币50000元，借期伍个月（2013年12月13日至2014年5月12日）。两笔借款到期后，被告邓磊均未予归还，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院请求处理。另查明，被告邓磊与曾宪秀于2005年6月2日办理结婚登记，于2014年11月13日办理离婚登记。一审法院认为：债务应当清偿。原告曾阳明依约向被告邓磊提供借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告邓磊在原告多次催告后仍不归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告邓磊归还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告诉称双方口头约定了利息，但未提供相应的证据予以证明，故对于原告要求被告邓磊按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持，被告应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案借款发生在被告邓磊与曾宪秀夫妻关系存续期间，对于原告要求被告曾宪秀承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。被告邓磊、曾宪秀经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告邓磊、曾宪秀欠原告曾阳明借款本金计人民币100000元，两被告应当在判决生效后十日内偿还给原告，并自2014年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；二、被告邓磊、曾宪秀欠原告曾阳明借款本金计人民币50000元，两被告应当在判决生效后十日内偿还给原告，并自2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告邓磊、曾宪秀承担。上诉人曾宪秀上诉请求：改判上诉人不承担原审被告邓磊所欠被上诉人曾阳明借款的归还义务；上诉费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决上诉人与原审被告共同承担被上诉人之债无事实依据。2013年8月14日及同年12月13日，原审被告邓磊向被上诉人两次借款共计15万元，借款时并未告知上诉人，上诉人对此并不知情，并且该款亦没有用于家庭及经营。该债务属于原审被告邓磊的个人债务。如今，上诉人与原审被告离婚的原因就是其背着上诉人到处借款用于赌博等与家庭无关的事务，导致感情破裂。被上诉人曾阳明答辩称：1.曾宪秀和邓磊在婚姻关系存续期间向被上诉人曾阳明借款是事实，根据法律规定，婚姻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务；2.上诉人曾宪秀与邓磊并未提交任何有效证据证明邓磊的借款用于违法行为。请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告邓磊述称：本人于2013年分两次向曾阳明借款，并承诺按月支付利息，本人对借款本金并无异议。但该两笔借款被本人用于赌博及挥霍所用。并且当时本人与前妻曾宪秀已感情不和，因此该借款并未告知本人前妻，她也并不知情。本人愿承担本案应偿还的借款本金以及其他全部法律责任，服从判决，并积极归还借款。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：上诉人曾宪秀是否应承担本案借款本息的还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案所涉借款发生于上诉人曾宪秀与原审被告邓磊婚姻关系存续期间，而上诉人曾宪秀并未提交相关证据证明被上诉人曾阳明与原审被告邓磊明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉借款应按照夫妻共同债务处理，上诉人曾宪秀与原审被告邓磊均应承担还款义务。综上所述，上诉人曾宪秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人曾宪秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年八月三十一日书 记 员  郭 敏代理书记员  沈 泉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执异320号变更申请人中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路33号。法定代表人刘洋，董事长。委托代理人冯天均，女，1988年2月2日出生，该公司职员。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市东城区支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。负责人广淼，行长。被执行人北京中地房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园7号楼华普会所3层办公10。法定代表人郭彦洪，总经理。委托代理人刘科建，男，1978年3月1日出生，该公司职员。被执行人北京华普产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普大厦17层）。法定代表人翦英海，总裁。委托代理人王萍，女，1962年9月15日出生，该公司职员。本院受理的中国农业银行股份有限公司北京市东城区支行（以下简称农行东城支行）申请执行北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地房地产公司）、北京华普产业集团有限公司（以下简称华普产业集团）一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，农行东城支行诉中地房地产公司、华普产业集团一般借款合同纠纷一案，本院于2006年12月4日作出（2006）二中民初字第15527号民事判决，主要内容为：一、北京中地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行北京市东城区支行借款本金三千五百万元及利息（利息自二ОО三年十二月二十一日至二ОО四年十一月三十日按年利率百分之六点零三九计算，自二ОО四年十二月一日至二ОО五年十一月十八日按年利率百分之六点三三六计算，自二ОО五年十一月十九日起至款付清之日止，按日万分之二点一计算，均按季计收复利）；二、北京华普产业集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向北京中地房地产开发有限公司追偿。农行东城支行向本院提出强制执行申请，执行案号为（2007）二中执字第00339号。再查，2009年6月26日，中国农业银行北京市东城区支行经工商登记管理部门核准更名为中国农业银行股份有限公司北京市东城区支行。又查，农行东城支行与中融公司于2016年3月7日签订《债权资产交易合同》，其中约定将（2006）二中民初字第15527号民事判决项下的全部债权转让给中融公司。中融公司依合同约定支付了转让价款。2016年3月21日，农行东城支行和中融公司向中地房地产公司送达了2016-005号《债权转让通知（致借款人）》，中地房地产公司在回执处盖章，确认收到了该债权转让通知。同日，农行东城支行和中融公司向华普产业集团送达了2016-007号《债权转让通知（致担保人）》，华普产业集团在回执处盖章，确认收到了该债权转让通知。农行东城支行于2016年7月4日出具确认函，确认将上述判决书项下全部债权转让给中融公司。以上事实有《债权资产交易合同》、《债权转让通知（致借款人）》、《债权转让通知（致担保人）》、名称变更通知、农行东城支行书面确认函及谈话笔录等在案佐证。本院认为，农行东城支行与中融公司签订《债权资产交易合同》，其中对涉及（2006）二中民初字第15527号民事判决所确定的债权进行转让的行为系合同双方真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定。该笔债权转让通知了债务人中地房地产公司和华普产业集团。现中融公司申请变更其为本案申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2007)二中执字第00339号执行案件的申请执行人变更为中融国际信托有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  贾奕良代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一六年八月二十二日书 记 员  雷 洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4134号原告西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。委托代理人郑权良，该公司员工。委托代理人尚吕伟，该公司员工。被告王静。原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告王静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场1层4通道30号商铺一间，面积10.72平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米150元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费19296元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金10720元。商铺使用权费16080元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金10720元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费1608元，物业管理费2916元，合计4524元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场一层四通道30号，面积为10.72平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米150元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费19296元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金10720元，商铺使用权费16080元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第02421号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。庭审中，原告表示2015年10月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示已于2013年12月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年10月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年10月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  陈 婷人民陪审员  邓 均二〇一六年八月二十三日书 记 员  张焕焕
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执364号申请执行人茹阿丽。被执行人成都冠领贸易有限公司。法定代表人杨冬梅。被执行人成都合力创业融资担保有限公司。法定代表人涂彩娉。2016年2月4日，申请执行人茹阿丽与被执行人成都冠领贸易有限公司签订了《还款协议》，成都合力创业融资担保有限公司为成都冠领贸易有限公司为上述的债务提供��带责任保证担保，并经四川省成都市蜀都公证处出具川成蜀证内经字第22856号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，还款期限届满后，被执行人成都冠领贸易有限公司未履行义务，担保人成都合力创业融资担保有限公司也未履行担保责任，申请执行人茹阿丽于2016年3月4日向本处申请执行证书，茹阿丽根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第22856号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）川成蜀证执字第258号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人成都冠领贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公��向申请执行人茹阿丽支付欠款人民币17272000.00元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人成都冠领贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都冠领贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都冠领贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币17356672.00元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担相应后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年八月二十二日书记员  唐晓东
山东省高青县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0322行初11号原告薛雷，男，1979年1月20日生，身份证号370322197901201951，汉族，高青县人，高青博川农牧业有限公司股东，住高青县青城镇南菜园村15号。原告李青青，女，1986年8月1日生，身份证号370322198608012523，汉族，高青县人，高青博川农牧业有限公司股东，住高青县黑里寨镇王矮村101号，现住高青县青城镇南菜园村15号。共同委托代理人董锋，山东全正律师事务所律师。被告高青县工商行政管理局，统一社会信用代码11370322004433014M，所在地址高青县高苑路22号。法定代表人王洪升，局长。委托代理人王帅坤，女，1987年6月15日生，汉族，高青县人，高青县工商行政管理局法制科科长，住高青县高苑路22号。第三人王春霞，女，1970年9月5日生，身份证号372331197009050724，汉族，高青县人，农民，住高青县常家镇水牛李村193号。委托代理人焦成波，男，1970年2月26日生，身份证号370322197002260755，汉族，高青县人，农民，住高青县常家镇水牛李村193号。本院在审理原告薛雷、李青青诉被告高青县工商行政管理局工商管理行政登记一案中，原告薛雷、李青青以其已与被告高青县工商行政管理局、第三人王春霞就申请变更的事项达成和解协议，并就工商登记事项进行了变更为由，于2016年8月18日向日向本院撤诉申请。本院认为，原告薛雷、李青青的撤诉申请真实自愿，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛雷、李青青撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告薛雷、李青青负担。审 判 长  张 洪代理审判员  李向民人民陪审员  孙福勇二〇一六年八月二十二日书 记 员  许 咪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执4972号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。被执行人唐彩虹，女，1978年5月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。唐彩虹与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第5549号民事判决书，民事判决书生效后，唐彩虹在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人唐彩虹的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共23587.8元，支付自2014年11月9日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金按照《交通银行公务卡领用合约》被执行人应当继续履行，并支付案件受理费390元，执行费260元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月17日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第5549号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 飞代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一六年八月八日书 记 员 王静静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6322号原告天津市凯森新能源科技有限公司,地址天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人邱立刚,职务董事长。委托代理人李宝云,天津津孚律师事务所律师。委托代理人李树林,天津津孚律师事务所律师。被告杨海艳。原告天津市凯森新能源科技有限公司与被告杨海艳供用热力合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案受理,依法由审判员张文涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝云、被告杨海艳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉请:1、判令被告支付拖欠的2015-2016年度采暖费1292.3元、滞纳金485.9元,合计1778.2元;2、诉讼费由被告承担。本院经审理查明,被告系武清区春蕾巷2-1-101号楼房业主,该小区自2015年6月16日开始由原告负责供热,被告楼房计费面积为51.69平方米,供热价格为25元每平方米,每年供热采暖费金额为1292.25元,被告应在当年12月31日前将供热采暖费支付给原告,逾期未交费的,从逾期之日起每日按供热采暖费的2‰计算违约金。被告未交纳2015-2016年度供热采暖费,并产生违约金485.89元(2016年1月1日至2016年7月6日),经原告催要未果,故原告起诉。庭审中,被告称,原告迟延供暖,且供暖温度不达标,原告不予认可,被告亦未提供相关证据。上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。本院认为,原、被告之间的供用热力合同关系成立,合法有效。原告提供了供热服务,被告亦实际享受了该服务,被告应及时给付原告供热采暖费,拒绝给付是错误的,被告应承担本案的民事责任。被告提出的抗辩理由,原告不予认可,被告亦未提供相关证据,本院不予采信。对于原告的诉讼请求,本院支持采暖费1292.25元及违约金485.89元。此案经调解,双方不能达成一致调解意见。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告杨海艳于本判决生效后5日内给付原告天津市凯森新能源科技有限公司2015-2016年度供热采暖费1292.25元及违约金485.89元;二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨海艳担负。本判决为终审判决。审判员  张文涛二〇一六年八月五日书记员  孙 丹附:《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同,参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0603民初2456号原告大庆市凤龙混凝土有限公司,住所地大庆市龙凤区。法定代表人宋顺平，该公司总经理。被告哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人李东，该公司经理。本院在审理原告大庆市凤龙混凝土有限公司与被告哈尔滨大东集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大庆市凤龙混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告负担。审 判 长  杨文华代理审判员  孙明昱代理审判员  张 迪二〇一六年八月三十一日书 记 员  殷 蕾
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1285号之一申请执行人苏州韩松印花材料有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人南廷汉，董事长。委托代理人韦林，江苏××古城律师事务所律师。被执行人宿迁市博美科印花技术有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区。法定代表人EDWARDJAEWONNAH。苏州韩松印花材料有限公司与宿迁市博美科印花技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）吴开商初字第167号民事判决已经发生法律效力。依该判决，宿迁市博美科印花技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州韩松印花材料有限公司货款79328元及该款自2015年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；案件受理费1798元、公告费600元，合计2398元，由宿迁市博美科印花技术有限公司负担。权利人苏州韩松印花材料有限公司以宿迁市博美科印花技术有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求宿迁市博美科印花技术有限公司支付81726元及相应利息。本院已立案，执行标的81726元及相应利息。本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。执行中查明，查无登记在被执行人宿迁市博美科印花技术有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人苏州韩松印花材料有限公司对被执行人宿迁市博美科印花技术有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开商初字第167号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  韩亚光二〇一六年八月三日书记员  邵兮文
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初3498号原告：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈棉，女，1996年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈锦玲与被告陈棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告陈棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦玲向本院提出诉讼请求：1.陈棉偿还陈锦玲借款18000元并支付利息（第一笔借款15000元自2016年3月20日起，第二笔借款3000元自2016年4月8日起，计至还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年6月24日止的利息为1000元）；2.本案诉讼费用由陈棉负担。事实与理由：陈棉分别于2016年3月20日、2016年4月8日二次向陈锦玲借现金18000元，上述借款均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并由被告陈棉出具《借条》二张给陈锦玲收执。后经陈锦玲多次催讨，陈棉至今未能偿还借款。陈棉未作答辩。陈锦玲在本院指定的举证期限内提供如下证据：陈锦玲身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。陈棉身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。《借条》原件二份，证明陈棉两次向陈锦玲借款18000元的事实。本院认为，陈棉未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，陈锦玲提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：陈棉分别于2016年3月20日、2016年4月8日二次共向陈锦玲借款18000元，二笔借款均约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。并由陈棉签名确认出具借条给陈锦玲收执。后经陈锦玲多次催讨，陈棉至今未能偿还上述借款本息。本院认为，陈棉出具《借条》给陈锦玲收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，是双方真实意思表示，合法有效。经陈锦玲催讨，陈棉作为借款方至今未按约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。对陈锦玲请求陈棉偿还尚欠借款本金18000元及支付自借款之日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，陈棉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈棉应于本判决生效后十日内偿还原告陈锦玲借款18000元及利息（其中15000元的利息自2016年3月20日起，3000元的利息自2016年4月8日起均至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告陈棉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈进水二○一六年八月十日书记员陈熹栋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更2869号罪犯李某龙，男，1989年3月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2014年11月17日作出(2014)湛霞法刑初字第392号刑事判决，以被告人李某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯李某龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2016年4月获得表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李某龙予以减去有期徒刑二十七天（刑期执行至2016年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年八月二十四日书记员 潘 妙 婷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3236号罪犯魏俊杰。天津市第一中级人民法院于2008年3月26日作出（2007）一中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人魏俊杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并负民事赔偿责任。刑期自2007年6月1日起至2022年5月31日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年5月30日作出（2008）津高刑一终字第48号刑事附带民事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第5006号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2007年6月1日起至2019年12月31日止。天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯魏俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯魏俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏俊杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月1日起至2019年2月28日止），并处剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  裴振宇二〇一六年八月十日书 记 员  史军锋
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0722民初1098号原告：徐丽芳，女，1976年10月06日出生，汉族，居民，住浦城县。委托代理人钟惠君（系原告丈夫），住浦城县。被告：程建忠，男，1967年7月26号出生，汉族，农民，住浦城县。原告徐丽芳与被告程建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽芳委托代理人钟慧君到庭参加诉讼，被告程建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐丽芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程建忠归还原告徐丽芳借款100000元及利息16000元；2、本案受理费由被告程建忠承担。事实和理由：2013年3月30日，被告程建忠因资金周转需要向原告借款现金人民币200000元，原被告之间约定借款利息按年利率24%计算，每月付清。借款当天，原告通过现金方式给付了借款，被告出具借条一份给原告。2015年12月，经原被告双方同意，被告转让100000元债务给周志斌。经结算，2015年11月（其中11月份是按200000元本金计算）至2016年5月份的利息（按年利率24%计算）为16000元。此后，原告多次向被告催讨无果遂起诉至法院。被告程建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告程建忠因资金周转需要，于2013年3月30日向原告借款人民币200000元。借款当日，原告通过现金给付借款，被告出具借条一份给原告。2015年12月，经原被告协商，原告徐丽芳同意被告程建忠转让100000元债务给周志斌。经过结算，2015年11月至2016年5月份（其中11月份是按200000元本金计算，11月份后按100000元本金计算）的利息（按年利率24%计算）为16000元。此后，原告多次找被告催讨无果，遂起诉至法院。上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等在案为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告程建忠向原告徐丽芳借款100000元，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告请求被告程建忠归还借款10000元及利息16000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告程建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程建忠应于本判决生效后十日内归还原告徐丽芳借款100000元及利息16000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告程建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  林光辉二〇一六年八月十七日书 记 员  林 洁本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2328民初943号原告：刘某，女，1978年10月8日出生。被告：张某某，男，1979年3月18日出生，汉族。原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告刘某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员  李振华二〇一六年八月二十三日书记员  徐 萌
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初3219号原告：巢湖中创物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市金湖大道丽晶华庭小区。统一社会信用代码91340100563406418B（1-1）。法定代表人：唐述道，该公司总经理。委托代理人：俞海波，该公司法律顾问。被告：胡昕。被告：杨华。本院在审理原告巢湖中创物业管理有限公司诉被告胡昕、杨华物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖中创物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告巢湖中创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖中创物业管理有限公司承担。代理审判员  蒋琰二〇一六年八月十八日书 记 员  陈会
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0124执59号之二申请执行人：舒会发，男，1970年2月16日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：梅月明，男，1974年1月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：邹绍方，女，1974年2月16日生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人舒会发与被执行人梅月明、邹绍方追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，冻结了邹绍方的银行存款，经查被执行人梅月明、邹绍方暂无其他财产可供执行。本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦难以提供其有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）进李民初字第32号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：万文斌审 判 员 ：刘利荣代理审判员 ：朱文刚二〇一六年八月十七日书 记 员 ：王凤斌
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初921号原告蒲学兵，男，生于1971年5月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告龙小波，男，生于1980年7月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告蒲学兵与被告龙小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲学兵到庭参加了诉讼，被告龙小波经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲学兵诉称，被告系工程建设包工头，2014年上半年原告经人介绍到被告所承揽的属于甘肃宏达集团庆阳联邦房地产开发有限责任公司房地产修建工程的工地上从事钢筋工活路，至2014年年底工程完工后，经原、被告结算，被��尚欠原告工资36000元未付，2015年3月10日被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“被告尚欠原告工资36000元工资，约定于2015年6月30日前付清”但在上述还款期限届满后经原告多次催收，被告拒不支付欠款。被告龙小波未提出答辩。经审理查明，被告系工程建设包工头，2014年3月被告将原告招到自己承包的位于甘肃省庆阳市西风镇工地上从事钢筋工，并口头约定工程完工后结算工资，2014年9月工程完工被告与原告约定回到仁寿县钟祥镇再对工资进行结算。2015年3月10日原、被告对工资进行结算后，被告无力支付工资，遂出具欠条一张载明：“欠条，今欠到蒲学兵工资叁万陆仟元正（36000元），在2015年6月30日前付清，借支按实际结算，欠款人：龙小波，2015年3月10日。”上述欠条出具后，被告于2015年11月支付原告工资7500元，剩余28500元经原告多次催收，被告拒不履行支付义务。现被告无法联系，下落不明，原告遂具状诉来本院，要求被告归还上述欠款。上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件一张、《调查笔录》、《证明》等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告向被告提供劳务，被告按约支付工资，被告出具《欠条》双方形成债权债务关系，被告未按照约定的期限支付工资，引发诉争，应承担全部民事责任。原告请求被告给付28500元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告龙小波在本判决生效后十日内支付原告蒲学兵工资28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告龙小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李阳春代理审判员  王 飞人民陪审员  秦付超二〇一六年���月十九日书 记 员  曾 真
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执691号申请执行人四川智豪物业服务有限公司被执行人郭永宝本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1489号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2015）北民初字第1489号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人郭永宝相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一六年八月二十三日书记员  叶 俊
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初3724号原告：杨某某，女，1987年8月11日出生，汉族，农民。被告：李某某，男，1983年10月4日出生，汉族，农民。原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女李某甲，随被告一起生活，婚生子李某乙，随原告一起生活，互不给付子女抚养费。事实和理由：2003年1月初，被告与第三人以夫妻名义同居生活，2004年9月29日育有一女名李某甲。2008年5月下旬原、被告认识并确立恋爱关系，并于2008年12月下旬以夫妻名义同居生活，2010年4月17日育育有一子名李某乙，2011年4月26日双方补办结婚证。原、被告婚后关系不好，常为生活琐事发生纠纷，主要是被告生活放荡，常与女性产生暧昧关系，曾有赌博及吸毒史。原告多次好言相劝，反遭被告谩骂。2014年6月下旬，原、被告发生纠纷各自离家出走至今，互无往来，夫妻感情确已破裂。被告李某某没有到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告李某某同居生活期间于2010年4月17日育有一子名李某乙，2011年4月26日双方补办结婚登记。被告李某某婚前于2004年9月29日与他人育有一女名李某甲。上述事实有原告杨某某的当庭陈述及其提交的身份证明、结婚证在卷佐证。本院认为，原告杨某某与被告李某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告杨某某起诉要求与被告李某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中，原告杨某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告杨某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。审判员  蒋涛二〇一六年八月二十二日书记员  陈荣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执723号之一申请执行人刘仁。被执行人苏州和惠电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人高林华。被执行人苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人邓卫东。刘仁与苏州和惠电子有限公司、苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月16日作出的吴劳人仲案字[2015]第874号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，苏州和惠电子有限公司、苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司应于裁决生效之日起七日内支付刘仁经济补偿金38958.33元。权利人刘仁以苏州和惠电子有限公司、苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州和惠电子有限公司、苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司支付38958.33元。本院于2016年3月1日立案,执行标的38958.33元。本院受理后,即向两被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人苏州和惠电子有限公司名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产，轮候查封了登记在其名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫南路1330号3幢（所有权证号：00124774，建筑面积：2233.63㎡）、2幢（所有权证号：00298644，建筑面积：75.83㎡）房屋及相应土地；查无登记在被执行人苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司名下的不动产，扣划其银行存款11016元，扣除执行费后余款10532元，已退还申请执行人，轮候查封其名下牌号为苏E、苏E、苏E、苏E、苏E的机动车辆，因不知下落而无法处置。执行中，被执行人苏州和惠电子有限公司破产管理人江苏久顺律师事务所向本院发通知称，被执行人苏州和惠电子有限公司破产清算一案，已由苏州市吴中区人民法院立案受理，故申请解除本案对该公司财产所采取的查封措施。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书、通知等证据予以证实。本院认为，本院已受理被执行人苏州和惠电子有限公司破产清算，对其财产所采取的查封措施应予解除。申请执行人刘仁对被执行人苏州和惠电子有限公司、苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产、查封的下落不明的机动车、扣划的部分银行存款外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2015]第874号仲裁裁决未履行部分的本次执行程序。二、解除对登记在被执行人苏州和惠电子有限公司名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫南路1330号3幢（所有权证号：00124774，建筑面积：2233.63㎡）、2幢（所有权证号：00298644，建筑面积：75.83㎡）房屋及相应土地的查封。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐国聪执行员  李跃辉执行员  韩亚光二〇一六年八月二十三日书记员  邵兮文