云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初608号原告刘云龙，男，1979年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告钟仁华，男，1974年2月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告李雨璇，女，1979年7月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人肖莉、吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告刘云龙诉被告钟仁华、李雨璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告刘云龙、被告李雨璇的委托代理人肖莉到庭参加诉讼，被告钟仁华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云龙诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转困难先后两次向原告借款。第一笔借款发生于2014年4月22日，借款本金为2120000元，其中120000元原告以现金方式支付，另外2000000元系原告通过云南红塔农村合作银行高新支行汇款给被告，被告向原告出具了借条，约定借期为一个月，每月利息为127200元。第二笔借款发生于2014年9月26日，借款本金为1000000元，原告通过中国农业银行玉溪红塔支行卡对卡方式转款给被告，被告向原告出具了借条，约定借期为一个月，每月利息为40000元。依据双方约定，第一笔2120000元借款于2014年5月22日借期届满，第二笔1000000元借款于2014年10月26日借期届满,债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。但二被告未按约向原告偿还借款，故原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金2120000元，并自2014年5月23日起以借款本金2120000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付资金占用期间的利息，利随本清；二被告偿还原告借款本金1000000元，并判令二被告自2014年10月27日起以借款本金1000000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付资金占用期间的利息并利随本清；上述两项资金占用期间利息计算至起诉之日合计1256916元，扣减被告已支付666400元，截至起诉之日被告还应向原告支付590516元利息，上述起诉本金及资金占用期间的利息合计为3710516元，本案诉讼费由二被告承担。被告李雨璇答辩称，被告李雨璇与原告本不相识，二被告曾系夫妻关系，第一次借款时二被告正处于恋爱阶段，被告钟仁华在其渣土消纳场经营过程中与原告有合作关系，被告钟仁华因资金紧张需要借款2000000元，原告提出借款必须有抵押，而被告钟仁华无可抵押财产，遂被告钟仁华请求被告李雨璇以其个人所有的九件珠宝作为抵押向原告借款2000000元，后被告李雨璇与原告签订借款协议向原告借款，被告钟仁华以担保人名义在借款协议上签字，2000000元借款进入被告李雨璇的账户后被告李雨璇又转入到被告钟仁华账户，最终由被告钟仁华使用。借款时双方并未商议过利息事项，原告提出要求二被告支付利息没有依据。二被告确实出具了一份金额为120000元的借条给原告，但原告并未将该笔款项实际支付给二被告。2014年9月26日被告钟仁华向原告借款1000000元的情况被告李雨璇并不知道，二被告离婚时被告钟仁华也没有提到该笔借款，被告李雨璇与该笔借款无关，不应对此承担偿还责任。二被告结婚后不久即发现双方性格不合，根本无法共同生活，并于2016年2月23日离婚，短暂的婚姻期间双方无共同财产，也无共同债务，钟仁华也从未负担过家庭开支，离婚协议中明确了二被告双方无共同财产也无共同债务，更不会有巨额债务。故请求法院依法驳回原告要求被告李雨璇承担利息1256916元的诉讼请求以及原告要求被告李雨璇偿还120000元借款和被告钟仁华所借1000000元借款的诉讼请求，本案的诉讼费按比例分担。被告钟仁华未作答辩。庭审中，原告举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；三、2014年9月26日的借条原件一份，证明被告钟仁华向原告借款1000000元的事实；四、银行卡取款业务回单一份，证明被告已收到了原告支付的1000000元借款；五、抵押借款协议和借款协议各一份，证明2014年4月22日二被告向原告借款2120000元的事实；六、电汇凭证、客户取款回单各一份，证明2014年4月22日原告已向二被告实际支付了借款；七、管辖约定一份，证明原告与被告李雨璇约定本案由红塔区人民法院管辖；八、转账手续费回单、客户取款回单各一份，证明在2014年4月22日因支付二被告借款跨行转账时银行收取了40元手续费。被告李雨璇质证认为，对证据一、二、四、六、八没有异议；对证据三的真实性不认可，借条的内容和签字都不是被告钟仁华所写；对证据五的真实性部分认可，抵押借款协议和借款协议中括号里的内容是原告在事后擅自添加的，二被告签字时并没有括号内关于利息约定的内容，对于原告事后添加的内容不认可，且借款协议虽然确实是二被告签字的，但是120000元借款二被告并未收到；对证据七的真实性认可，从该约定涂改的内容可以看出来被告李雨璇自始至终不认可其参与了2014年9月26日的借款。被告李雨璇举证如下：一、身份证复印件一份，证明被告李雨璇的身份情况；二、收条原件、抵押借款协议和借款协议复印件各一份，证明被告李雨璇用九件珠宝向原告借款2000000元，双方在借款时并未约定利息，原告提交的抵押借款协议和借款协议中括号内有关利息的内容是其在事后擅自添加的，另外120000元借款原告并未实际支付给二被告；三、还款清单及银行凭证，证明被告已归还原告借款650000元，仅剩余1250000元未还；四、结婚证、离婚证各一份，证明二被告于2014年5月23日结婚，于2016年2月23日离婚，婚姻关系仅存续了19个月；五、关于刘云龙借款给李雨璇的特别证明、离婚协议书各一份，证明原告借给被告李雨璇的2000000元实际是用于被告钟仁华的渣土场，被告钟仁华愿意自己承担，在二被告的离婚协议中，二被告均表示没有共同财产、共同债务，该协议已交民政部门登记，协议合法有效。原告刘云龙质证认为，对证据一、四没有异议，对证据二的真实性、合法性没有异议，但是关于利息的内容是二被告同意后原告添加的，当时借款口头约定了利息，后二被告没有按时支付利息故经与二被告协商后二被告同意添加；对证据三的真实性、合法性认可，原告确实收到了650000元款项，但这些款项是被告偿还的利息不是偿还本金；对证据五中关于刘云龙借款给李雨璇的特别证明的合法性不认可，这些债务是二被告的共同债务理应由二被告共同偿还，对于离婚协议的真实性没有意见，但是二被告在离婚协议中的约定对原告没有约束力，二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务应当由二被告共同偿还。被告钟仁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其本人自动放弃相应的诉讼权利，其答辩、举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告所举证据一、二、三、四、六、七、八及被告李雨璇所举证据一、二、三、四均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告所举证据五抵押借款协议和借款协议中括号内的内容均系原告单方添加，不具备合法性，本院不予采信，其他内容具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告李雨璇所举证据五系二被告关于债务承担的约定，对第三人没有约束力，与本案没有关联性，本院不予采信。综上，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：二被告于2014年5月23日结婚，于2016年2月23日离婚。2014年4月22日被告李雨璇用其九件珠宝作为抵押向原告借款2000000元，双方签订了一份抵押借款协议，被告钟仁华作为担保人在抵押借款协议上签字，原告通过银行转账的方式将2000000元借款支付给被告李雨璇；同日被告李雨璇还出具了一份金额为120000元的借款协议给原告，被告钟仁华同样作为担保人在该借款协议上签字。对上述借款双方均约定借款期限为一个月，但均未约定利息，2015年4月原告在抵押借款协议的空白处添加“（注：每月利息壹拾贰万元120000.00元，还清为止。）”，在借款协议的空白处添加“（注：每月利息柒仟贰佰元￥7200元，还清为止。）”。借款到期后被告李雨璇针对2000000元的借款分多次共计偿还了原告650000元，被告钟仁华针对120000元的借款偿还了原告16400元。2014年9月26日被告钟仁华向原告借款1000000元，双方约定借款期限为壹个月，利息为每月40000元，当日原告通过银行转账的方式将1000000元借款支付给被告钟仁华。本院认为，2014年4月22日被告李雨璇向原告出具了一份金额为120000元的借款协议，从内容看该借款协议实为借条，虽然被告李雨璇否认其实际收到了借款，但其不能举证证明该主张，也不能合理说明为何在其没有收到借款的情况下原告一直持有借款协议，其应承担举证不能的后果，故被告李雨璇向原告借款120000元的事实本院予以认定，被告李雨璇应予赔偿原告。被告李雨璇向原告借款2000000元的事实清楚、证据充分，应予赔偿原告。被告李雨璇向原告出具的借款协议和抵押借款协议中有关利息的内容均系原告在借款后添加，被告李雨璇对此不认可，原告不能证明其添加内容经二被告同意，故原告应承担举证不能的不利后果，原告关于上述借款有利息约定的主张本院不予认定。被告钟仁华作为借款的连带责任保证人已针对120000元这笔借款向原告偿还了16400元，被告李雨璇也针对2000000元这笔借款向原告偿还了650000元，这些还款均应作为偿还借款本金，故被告李雨璇就120000元借款还应偿还原告本金103600元，就2000000元借款还应偿还原告本金1350000元。因原告与二被告对上述借款未约定利息，故原告主张按年利率24%计算上述两笔债务的逾期利息没有依据，上述两笔借款只应按年利率6%计算自2014年5月22日起至款项还清之日止的逾期利息，截止2016年3月16日原告起诉之日，上述两笔借款的逾期利息合计为166383.9元，原告主张的超过部分本院不予支持。上述借款及利息均系二被告结婚前被告李雨璇所借，故不是二被告的夫妻共同债务，被告钟仁华只是作为担保人在被告李雨璇出具给原告的抵押借款协议和借款协议中签字，只应在保证期间内对上述两笔债务承担连带责任保证，被告钟仁华对上述两笔借款的保证期间为借款到期后的六个月内，即2014年5月22日至2014年11月22日，但原告起诉要求被告钟仁华对上述两笔债务承担保证责任时已过保证期间，故被告钟仁华免除保证责任，不再对上述两笔借款的本金及逾期利息承担连带偿还责任。2014年9月26日被告钟仁华向原告借款1000000元的事实清楚、证据充分，被告钟仁华应向原告偿还该笔借款；被告钟仁华与原告约定借款利息为每月40000元（即月利率4%），现原告要求按照年利率24%计算2014年10月27日起至款项清偿之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，其中2014年10月27日至2016年3月16日的逾期利息为83013.7元；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告钟仁华向原告借款1000000元发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告李雨璇不能证实该笔债务系被告钟仁华的个人债务，故该笔借款及相应逾期利息属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李雨璇个人于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云龙借款本金人民币1453600元及2014年5月22日至2016年3月16日的逾期利息166383.9元，并按年利率6%支付原告自2016年3月17日起至款项还清之日止的逾期利息；二、由被告钟仁华、李雨璇于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘云龙借款本金人民币1000000元及2014年5月22日至2016年3月16日的逾期利息83013.7元，并按年利率24%支付原告自2016年3月17日起至款项还清之日止的逾期利息；三、驳回原告刘云龙的其他诉讼请求。案件受理费36484元，由原告刘云龙负担9907，由被告钟仁华、李雨璇各负担13288.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 申 巍审判员 李美珍审判员 王滟波二〇一六年八月十五日书记员 李平帆