云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初198号原告王学云，男，1971年10月27日生，汉族，居民，住通海县。原告李翠团，女，1973年6月25日生，汉族，居民，住通海县。二原告委托代理人王进辉，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告通海劭唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路**。法定代表人李宥延，任总经理。委托代理人孙文东，云南孙文东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告通海县通麓电子科技有限公司，，住所地：通海县秀山街道办事处挹秀路**法定代表人李睿益，任总经理。委托代理人孙文东，云南孙文东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告杨浩萍，女，1973年5月1日生，汉族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托代理人施蔼玲，云南孙文东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告云南劭唐企业管理有限公司，，住所地：昆明市五华区钱局街**烟草兴云大厦****法定代表人李宥延，任总经理。委托代理人郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告王学云、李翠团与被告通海劭唐企业管理有限公司（以下简称通海劭唐公司）、通海县通麓电子科技有限公司（以下简称通麓公司）委托合同纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理，在诉讼过程中，本院依二原告申请追加杨浩萍、云南劭唐企业管理有限公司（以下简称云南劭唐公司）为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序于2016年4月28日、5月13日两次公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、四被告各自的委托代理人到庭参加诉讼，后经原、被告双方同意，本院适用简易程序依法延长审限3个月。本案现已审理终结。二原告诉称，2011年，被告通麓公司建成“城市名钻商业广场”发出诱人宣传，承诺投资高回报。同年7月，二原告与被告通麓公司、通海劭唐公司同时签订《商品房购销合同》和《通海城市名钻项目商铺委托经营管理合同》（以下简称《委托管理合同》），被告将两个合同捆绑起来，要求二原告必须将自己所购买的商铺委托给通海劭唐公司管理经营。其中《委托管理合同》约定，商铺委托给被告经营管理五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止。每个管理年度内，由被告支付固定的委托管理费给二原告，每个季度一付，于季度末付清。二原告付清全部购房款，将商铺交给通海劭唐公司经营后，该公司未严格履行合同，无故拖欠第四年度管理费，并截留第二、第三两个年度12%的管理费。通麓公司与通海劭唐公司将购房合同和委托管理合同捆绑销售，之后又未严格履行合同，其行为已构成违约；通海劭唐公司于2015年1月12日将公司所持有的通海通麓燃气有限公司45%的股份作价1446.03万元转让给云南能投天然气产业发展有限公司，并办理了股权变更登记手续。劭唐公司收到上述巨款后，将款项转移隐匿，同时杨浩萍将其所持有之全部股份无偿转让给云南劭唐公司及李宥延，涉嫌隐匿公司财产，拒不支付业主管理费，严重侵害了业主的利益，依据《公司法》第二十条第三款之规定，通海劭唐公司的股东杨浩萍、云南劭唐公司应承担连带责任。故请求法院判决：一、解除二原告与通海劭唐公司所签《通海城市名钻项目商铺委托经营管理合同》，并由其支付二原告拖欠的第四年度管理费71851元、违约金7185.1元、被截留的管理费7390.44元，合计86426.54元。二、通海劭唐公司将通海县“城市名钻”商业广场第2层1号商铺返还给二原告。三、由通海劭唐公司支付第五年度实际履行期间内的管理费，按每天224.98元自2016年2月1日起计算至实际向二原告交回商铺之日止。四、由通麓公司、杨浩萍、云南劭唐公司对上述义务承担连带责任。被告通海劭唐公司辩称，同意与二原告解除双方所签订的《委托管理合同》，拖欠的管理费答辩人会积极筹措尽快支付给二原告，没有按期支付是违约的。答辩人没有截留过管理费，该费用系答辩人按照合同的约定代二原告缴纳税金。原告的第三项诉讼请求与违约金属同一性质，如违约金足以弥补损失，则不应再计算实际损失。被告通麓公司辩称，答辩人系房地产开发公司，与通海劭唐公司系不同的经营主体，既不是控股公司，也不是母子公司或分公司。答辩人与二原告之间系商品房销售合同关系，答辩人已经完全履行了约定的义务，现与二原告没有任何法律上的权利义务关系。答辩人不是本案适格主体，故请求法院驳回二原告对答辩人的诉讼请求。被告杨浩萍辩称，答辩人系通海劭唐公司的原股东，已经完全履行了股东的出资义务，答辩人没有损害公司权益的行为，对通海劭唐公司的法人行为，依法不应承担任何责任。被告云南劭唐公司辩称，答辩人系通海劭唐公司的原股东，已经完全履行了股东的出资义务，对通海劭唐公司的法人行为，依法不应承担任何责任。二原告错误理解《公司法》第二十条的规定，滥用该条规定，请求法院驳回二原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，通海县通麓房地产开发经营有限公司（以下简称通麓房地产公司）于2015年10月将名称变更登记为通海县通麓电子科技有限公司。通麓房地产公司以出让方式取得位于地块的土地使用权，土地规划用途为商业。通麓房地产公司经批准在上述地块上建设商品房，项目名称为“城市名钻”。通海劭唐公司于2011年7月4日成立，注册资本为100万元人民币。2011年7月3日，二原告与通麓房地产公司签订了《商铺认购协议》，认购“城市名钻”商铺。2011年10月15日，以二原告为甲方、通海劭唐公司为乙方，双方签订《委托管理合同》，约定：甲方自愿将其购买的通海县“城市名钻”商业广场第2层1号商铺委托乙方经营管理；期限自2012年2月1日起至2017年1月31日止；委托经营管理费第1年（2012年2月1日至2013年1月31日）1元、第2年（2013年2月1日至2014年1月31日）20529元、第3年（2014年2月1日至2015年1月31日）41058元、第4年（2015年2月1日至2016年1月31日）71851元、第5年（2016年2月1日至2017年1月31日）82116元，每年费用由乙方于当年按季支付甲方；乙方未按时支付甲方管理费的，乙方应按延期交付管理费总额的10%支付甲方违约金；该商铺所产生的各项税费依照国家的相关规定执行等内容。2011年8月26日，以通麓房地产公司为甲方，二原告为乙方，双方签订了通钻销字2011第094号《商品房购销合同》，约定乙方购买甲方开发的“城市名钻”第2层1号商铺。后二原告按约定将购买的商铺交付给通海劭唐公司管理，通海劭唐公司支付二原告管理费至第三年度，之后便未再支付二原告管理费。第一至三年度，通海劭唐公司每年扣留了12%的管理费，用于为二原告缴纳税费。2015年1月22日，通海劭唐公司向业主发出了致“城市名钻”业主的函，告知业主2014年度第四季度的委托经营管理费延期至2015年12月底支付，2015年度、2016年度的委托经营管理费由按季支付改为按年支付等内容。通海劭唐公司原持有通海县通麓燃气有限公司（以下简称通麓燃气公司）45%的股权（出资450万元）。2015年1月12日，通海劭唐公司与云南能投天然气产业有限公司（以下简称能投公司）签订《股权转让协议》，约定通海劭唐公司将上述所持的45%股权以1446.03万元的价格转让给能投公司。2015年3月25日，通麓燃气公司召开股东会，决定受让人能投公司须于2015年4月10日前将第一笔转让款700万元支付给出让人通海劭唐公司，等工商变更完成后以及相关承诺作出合法有效、切实可行的书面承诺并得到能投公司确认，能投公司将剩余股权转让款746.03万元支付至通海劭唐公司指定账户。通麓燃气公司的股权及股东变更登记于2015年4月10日完成。2015年5月10日，通海劭唐公司召开股东会，决议：一、同意变更公司股东，由“云南劭唐公司、杨浩萍”变更为“云南劭唐公司、李宥延”。二、同意股东杨浩萍将其在公司的全部股权（占公司股权的60%），其中55%的股权无偿转让给云南劭唐公司，5%的股权无偿转让给李宥延。三、股权转让完毕经登记机关变更登记后，股东杨浩萍退出原股东会。公司的债权债务由公司新股东云南劭唐公司、李宥延承担。通海劭唐公司股东变更登记于2015年6月3日完成。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，二原告与通海劭唐公司签订的《委托管理合同》依法成立并生效，双方形成了委托合同关系，均应按合同的约定全面履行各自的义务。通海劭唐公司未按期返给二原告第四年度以后的管理费，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，并返给二原告管理费。现二原告以投资目的不能实现，要求解除双方签订的《委托管理合同》，通海劭唐公司对此无异议，本院予以准许。关于二原告要求通海劭唐公司返还被截留的管理费，经查实，该笔费用已由通海劭唐公司按《委托管理合同》约定代二原告向税务部门缴纳税费，且双方因该商铺产生的税费按相关规定应由二原告缴纳，故对二原告的该项请求，本院不予支持。通麓公司与二原告之间系买卖合同关系，现二原告以通麓公司对其的投资回报做保证担保，要求通麓公司与通海劭唐公司承担连带责任，因其主张无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”股东滥用公司人格具体形式主要包括公司资本显著不足、过度控制、人格混同、公司人格形骸化等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案二原告在庭审中提出通海劭唐公司关于通麓燃气公司的股权转让款入公司的账目后，仅在2015年2月至12月就支出1737.9万元，其股东云南劭唐公司、杨浩萍将上述款项转移隐匿，侵害了公司债权人的利益，云南劭唐公司、杨浩萍应对通海劭唐公司的债务承担连带责任。对此，云南劭唐公司、杨浩萍抗辩提出因通海劭唐公司自身长期经营亏损及向通麓燃气公司入股向他人借款，以上款项已用于偿还债务等。针对其抗辩，本院要求云南劭唐公司、杨浩萍提供证据证实上述款项支出的相关凭证，其提交了通海劭唐向李睿益、通麓房地产开发公司、李成业、杨浩萍、李宥延、工商银行借款的借款合同及还款凭证。为了证实借款的真实性，本院又要求云南劭唐公司、杨浩萍提供上述借款实际交付通海劭唐公司的相关凭证。综合审查云南劭唐公司、杨浩萍两次提供的证据，除了工商银行的借款、还款凭证可以相互印证外，其余的借款入账凭证载明的时间与借款合同载明的借期开始时间不符，且部分借款无入账记录，无法证实借款的真实性。对于云南劭唐公司、杨浩萍抗辩经营亏损的主张，从现有的证据审查，通海劭唐公司出资450万元入股通麓燃气公司，后作价1400余万元转让，现云南劭唐公司、杨浩萍也未提交通海劭唐公司经营亏损的证据。云南劭唐公司、杨浩萍所举证据不能证实其抗辩主张，应承担举证不力的后果。通海劭唐公司收到股权转让款后，短期内大笔支出，导致无法支付二原告的管理费，其行为已侵害了二原告的利益，云南劭唐公司、杨浩萍作为通海劭唐公司的股东，应对本案承担连带责任。2015年6月3日，通海劭唐公司的股东由杨浩萍变更为李宥延，李宥延作为股东也应对上述债务承担连带责任，经本院向二原告释明后，其不要求李宥延承担连带责任，系对自身权利的放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王学云、李翠团与被告通海劭唐企业管理有限公司签订的《通海城市名钻项目商铺委托经营管理合同》。二、被告通海劭唐企业管理有限公司将位于城市名钻第2层1号商铺返还给原告王学云、李翠团。三、被告通海劭唐企业管理有限公司、杨浩萍、云南劭唐企业管理有限公司连带支付原告王学云、李翠团第四年度的管理费71851元及按224.98元/天计算自2016年2月1日起至商铺实际返还之日止的管理费。四、被告通海劭唐企业管理有限公司、杨浩萍、云南劭唐企业管理有限公司连带支付原告王学云、李翠团违约金7185.1元。上述一至四项限判决生效后三日内履行。五、驳回原告王学云、李翠团的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半交纳980元，由被告通海劭唐企业管理有限公司、杨浩萍、云南劭唐企业管理有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨瑞莲二〇一六年八月二十四日书记员  文苑融