wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0811民初1282号原告：安庆大桥开发区金凯德门业经营部，住所地安徽省安庆市。经营者：汪传胜，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。被告：安庆市宜秀区皖吉物流信息部，住所地安徽省安庆市。经营者：余王强，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告安庆大桥开发区金凯德门业经营部诉被告安庆市宜秀区皖吉物流信息部货运代理合同纠纷一案。本院于2015年5月24日立案受理，由审判员曹拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者汪传胜及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告安庆市宜秀区皖吉物流信息部经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。原告安庆大桥开发区金凯德门业经营部诉称：原告系个体门业经营者，通过电话订购方式与安庆市望江县长岭镇南台村人虞海南达成口头防盗门窗买卖协议，约定了数量，种类及价格，并约定交付方式为物流配送，送货上门，货到付款。2013年8月3日、18日、22日、29日，10月27日，11月16日，12月1日、8日、20日，原告分别多次将防盗门及配件等与虞海南口头协议，将货物交付给被告开设的望北货运部（原名：皖吉）托运配送给望江县长岭镇的虞海南，托运配送约定由被告送货上门，并代收货款，被告向原告出具了收货凭证，货款金额52365元。被告之后却一直没有将上述代收款给付原告，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由推脱，拒不给付。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、被告支付代收款52365元；2、被告承担本案诉讼费用。被告安庆市宜秀区皖吉物流信息部未作答辩。在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：一、原告经营者身份证复印件一份，证明原告的主体适格。二、被告企业信息、经营者身份信息复印件各一份，证明被告的主体信息。三、货物委托凭证9张，证明原告与被告形成货物运输合同关系，被告已经收取了原告相应货物；收货人约定付款方式为提付；由承运人代收货款。四、（2015）宜秀民二初字第00705-1号民事裁定书复印件一份，证明原告曾在2015年到法院起诉被告，后撤诉的事实。被告安庆市宜秀区皖吉物流信息部未到庭对上述证据发表质证意见。在举证期限内，被告安庆市宜秀区皖吉物流信息部未向法庭举证。本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对原告的四组证据的真实性予以认定，证明原告与案外人虞海南素有销售防盗门业务往来。2013年，原告分9次委托被告将防盗门运输给案外人虞海南，被告向原告出具9张货物委托凭证，代收货款金额合计52365元，付款方式为“提付”。经对以上证据以的分析，本院确定如下案件事实：原告与案外人虞海南素有销售防盗门业务往来。原告分别于2013年8月3日、8月18日、8月22日、10月27日、10月29日、11月16日、12月1日、12月8日、12月20日委托被告将防盗门运输给案外人虞海南，被告向原告出具9张货物委托凭证，代收货款金额分别为21720元、5360元、4242元、3080元、1960元、7915元、4088元、480元、3520元，合计52365元，付款方式为“提付”。在2013年8月3日、8月18日、8月22日的货物委托凭证中注明：“索赔应在15天内提出，过期作废，遇有其他原因，过期前立即要求本部换票，逾期不办”，另6张货物委托凭证中注明：“本单有效期7天，未收到货款请立即到公司换票，过期此据作废”。嗣后，原告未能收回货款，于2015年将被告及虞海南诉至法院，并于2016年4月27日撤回起诉，法院准予撤诉。2016年5月24日，原告再次提起诉讼。本院认为：当事人对自己的主张应当及时提供证据。原告委托被告将货物运输给收货人，原、被告形成运输合同关系。原、被告在货物委托凭证中未约定被告有代为支付货款的义务，且原告也未举证证实被告代收了货款，故原告要求被告支付代收款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安庆大桥开发区金凯德门业经营部要求被告安庆市宜秀区皖吉物流信息部支付代收款52365元的诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告安庆大桥开发区金凯德门业经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹拥军二〇一六年八月二十二日书记员  纪江龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0402民初396号原告：郑仁志，男，1946年12月6日出生，汉族，小学文化，本市人，住安徽省淮南市大通区。被告：钮国丰，男，1955年7月4日出生，汉族，初中文化，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。原告郑仁志诉被告钮国丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑仁志到庭参加诉讼，被告钮国丰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年春，被告因干工程需要资金为由向原告借取现金7万元，被告当时承诺很快就会归还，后原告多次向被告主张还款，但被告一拖再拖。原告于2014年1月30日又找到被告并要求还款，被告仍以无钱为由拒绝还款，但当即给原告补写了一张借条。时至今日，被告分文未付，故请求法院判决被告偿还借款7万元并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据：借条。证明被告借原告7万元整。经过当庭举证，被告未出庭对原告的证据进行质证。根据以上当事人的举证意见，本院分析认为，原告提供的借条，具有合法性、客观性，与本案具有关联性，被告懈怠行使诉讼权利，放弃对原告证据的质证权利，不影响本院对原告证据的认证，故对该份证据予以确认其证明效力。综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：2009年春，被告因干工程需要资金为由向原告款，后被告于2014年1月30日给原告出具一张借条，该借条载明：“今借到：郑仁志现金款：柒万元正借款人：钮国丰2014.1.30”。本院认为：本案的焦点是原告借给被告7万元的事实是否存在。原告持有被告签名的借到现金款7万元的借条，该借条虽写为“柒万元正”，但应当认定为“柒万元整”，且被告也未出庭对该笔借款提出抗辩，原告与被告之间的借贷关系清楚，债权债务关系明确，故应当认定被告向原告借款7万元的事实存在。现原告请求法院判决被告偿还借款7万元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钮国丰于本判决生效后十日内偿还原告郑仁志借款7万元人民币。案件受理费1550元，由被告负担，公告费300元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  熊 鹰审 判 员  邵 秋人民陪审员  闫兴山二〇一六年八月二十二日书 记 员  史金瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初5817号原告陈×，女，1927年9月20日出生。委托代理人郭×，北京市问为律师事务所律师。被告吕×1，男，1952年4月17日出生。被告吕×2，男，1955年8月12日出生。被告吕×3，女，1959年1月3日出生。被告吕×4，女，1962年9月30日出生。原告陈×与被告吕×1、吕×2、吕×3、吕×4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈×诉称：我与丈夫共生育四个子女，即本案四被告，后几个子女相继分家另过，我与丈夫一直与被告吕×1共同居住在密云区×镇×村×街×号×号。1996年我丈夫去世，我仍然在原住址单独居住，并没有要求四被告履行赡养义务。现由于我体弱多病，生活不能自理，故诉至法院，请求判令：1.我在被告吕×1家居住，四被告每人每月支付我赡养费1000元；2.四被告每人每年供给我蜂窝煤500千克；3.电费、医疗费凭票据由四被告均摊；4.诉讼费由四被告承担。被告吕×1辩称：原告所诉属实，我同意赡养原告，同意供给原告蜂窝煤及分担原告的医疗费、电费，但不同意原告一直在我家居住，原告已经在我家居住了三十多年，我要求原告在我与被告吕×2家轮流居住，由我与被告吕×2轮班赡养原告；原告要求的生活费过高，我无力支出，除国家给付的养老金外，我没有其他收入来源。被告吕×2辩称：我没有收入来源，无力给付原告赡养费，同意原告在被告吕×1家居住，由我与被告吕×1轮番侍候、照顾原告；不同意给付原告蜂窝煤及电费、医疗费，我父亲吕×5在世时，我们有过约定，由我赡养我父亲，被告吕×1赡养原告，我已经对我父亲尽了赡养义务，我父亲的医疗费、丧葬费也是我个人支出的，原告的相关费用应该由被告吕×1给付。被告吕×3辩称,我没有收入来源，没有能力给付原告赡养费及其他费用，另外，原告近年吃药的费用都是我负担的，我已经尽了我应尽的义务。被告吕×4辩称,我没有工资收入，现在也是我的子女养着我，分家的时候我和吕×3都没有分到房屋，现在原告也不应由我来赡养，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：陈×与其夫吕×5共生育四名子女，即四被告。1982年，吕×1与吕×2达成分居协议书，约定吕×1居住老宅院落，吕×2居住新宅院落，父母住房，每两年换班一次……后陈×与其夫吕×5一直居住在吕×1位于密云区×镇×村×街×号院落。1996年，吕×5去世，陈×仍然在该院落单独居住。开庭审理过程中，陈×表示其年事已高，体弱多病，生活不能自理，要求在吕×1处居住，四被告每人每月给付赡养费1000元，由其雇佣保姆照顾生活。四被告均表示无收入来源，无力给付赡养费。吕×1提出由其与吕×2轮班赡养原告，但陈×不同意到吕×2处居住生活，后吕×2提出陈×在原住处即吕×1处居住，由其与吕×1轮流伺候、照顾，陈×与吕×1均表示同意，后吕×1反悔，坚持要求陈×在其与吕×2处轮流居住。除吕×1外，吕×2、吕×3、吕×4均表示不同意分担陈×的任何费用。另查，原告现每月有国家发放的养老补助金385元，养老助残券100元。上述事实，有双方当事人陈述，分居协议书等证据材料在案佐证。本院认为：赡养父母是子女的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。原告现年事已高，生活不能自理，四被告作为原告的子女，应当对原告尽赡养义务，让原告安度晚年。鉴于四被告均无经济能力支付原告赡养费，开庭审理过程中原告同意变更诉讼请求，要求被告吕×1、吕×2轮班伺候、照顾，被告吕×1、吕×2亦同意轮班照顾，本院不持异议。关于原告的居住问题，鉴于原告坚持要求在被告吕×1处居住生活，故本院确定原告在被告吕×1处继续居住生活为宜。原告要求四被告每年供给蜂窝煤500千克，医疗费及电费由四被告均摊，符合法律规定，本院予以支持。被告吕×2、吕×3、吕×4的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告陈×在被告吕×1处居住生活，被告吕×1、吕×2到原告陈×的住处轮班伺候、照顾原告陈×（每班半个月，自二○一六年九月起，按吕×1、吕×2顺序轮班）。二、被告吕×1、吕×2、吕×3、吕×4每年供给原告陈×蜂窝煤五百千克（自二○一六年起执行，每年十月底前供给）。三、原告陈×的电费、医疗费凭票据由被告吕×1、吕×2、吕×3、吕×4各负担四分之一（自二○一六年起，每年的六月三十日、十二月三十一日各结算一次）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告吕×1、吕×2、吕×3、吕×4各负担八元七角五分（均限本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  寻朝兰二〇一六年八月三十日书记员  何琴玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5073号上诉人（原审原告）重庆市渝中区新广南芳货运部，个体工商户，住所地重庆市渝中区菜园坝滨江路371号底楼1048号，组织机构代码45044782-X。经营者柴绍柱，男，1936年11月3出生，汉族。被上诉人（原审被告）熊恩华，男，1974年4月4日出生，汉族。委托代龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。上诉人重庆市渝中区新广南芳货运部（下称南芳货运部）与被上诉人熊恩华劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，熊恩华于2013年10月1日入职南芳货运部从事驾驶员工作。南芳货运部按月以现金形式向熊恩华支付工资。2014年5-6月，熊恩华每月工资是2600元。2014年7-9月，熊恩华每月工资是2900元。自2015年3月10日后，熊恩华未再在南芳货运部上班。2015年5月13日，熊恩华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南芳货运部支付2014年5月至2015年10月期间未签订劳动合同的二倍工资差额15000元。2015年10月20日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳仲案字（2015）第471号《仲裁裁决书》裁决：一、南芳货运部在裁决书生效之日起5日内向熊华支付2014年5月1日至2014年9月30日期间，因未签订书面劳动合同的二倍工资差额13900元；二、驳回熊恩华的其他仲裁请求。南芳货运部对此不服，以本案请求诉至法院。原审原告南芳货运部诉称，被告自2013年10月开始在原告处担任驾驶员。同年11月，原告同意录用被告并要求被告签订书面劳动合同。但被告称签不签合同没关系，只要工资月月照发就行。其后，原告又两次要求被告签劳动合同，被告仍然未签。因此，未签劳动合同是被告自己不同意签订，责任在被告方，原告不应向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。被告申请仲裁后，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额，原告对此不服，现起诉要求判决：原告不向被告支付未签劳动合同的二倍工资差额13900元。原审被告熊恩华辩称，被告于2013年10月到原告上班，从事驾驶员工作。被告入职时就要求原告签订劳动合同，原告拒绝，并称整个办公地点的所有员工都没有参加社会保险和签订劳动合同，在被告离职时再补缴社会保险。2015年3月10日，因原告长期未为被告参加社会保险，被告解除了与原告的劳动关系。被告不同意原告的诉讼请求。原告应向被告支付2014年5月至2014年10月期间未签劳动合同的二倍工资差额。被告请法院予以判决。南芳货部为证明是因熊恩华自己的原因未签订书面劳动合同，举示了以下证据：1、向熊恩华提供并要求签订的劳动合同的文本两份，该文本无熊恩华签名；2、南芳货运部经营者柴绍柱与熊恩华之间的录音一份。南芳货运部不能说明该录音的具体形成时间。录音中，南芳货运部经营者要求熊恩华签订劳动合同。熊恩华表示，如签驾驶员合同，不同意签订。熊恩华在录音中还表示，今年继续开车，但明年不开了，当搬运。同时，在录音中，熊恩华称他已开车一年多，柴绍柱在录音中对此并未有异议表示。熊恩华质证意见称，其未收过南芳货运部提供的书面劳动合同文本；据对话内容，录音应当是在2015年2月即春节前形成。原审法院认为，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告南芳货运部与被告熊恩华之间的劳动关系于2013年10月1日建立，按前述法律规定，原告依法应于2013年10月31日前与原告签订书面劳动合同。虽然原告主张在被告入职时及其后多次要求被告签订书面劳动合同，但被告予以否认。而原告举示的未经被告签名的劳动合同文本不能证明原告曾要求被告签订劳动合同；原告举示的录音中虽有原告要求被告签订劳动合同内容，但原告未能证明该录音的形成时间，且从该录音中原告的经营者柴绍柱与被告的对话内容本身，亦没有原告在2014年5月至2015年9月期间有要求被告签订劳动合同的明确内容。据此，原告关于系被告自己的原因致未能签订劳动合同的主张没有证据证明，对其事实主张，法院不予采纳。原告依法应向被告支付2014年5月至2014年9月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额13900元，对原告的本案诉讼请求，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市渝中区新广南芳货运部在本判决生效后立即向被告熊恩华支付2014年5月1日至2014年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13900元；二、驳回原告重庆市渝中区新广南芳货运部的诉讼请求。宣判后，原审原告南芳货运部不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判不向被上诉人支付未签劳动合同的二倍工资差额；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：熊恩华于2013年10月开始在我处担任驾驶员工作，一月后要求他签订劳动合同，当时他看见吃住都很方便，而且生活也可以，他就没签，他自己也说只要工资照发就行了，其后我多次要求签合同，他都不签。原审判决书提到，熊恩华在我公司上班多次要求签劳动合同，无事实依据。本案双方未签劳动合同的原因是被上诉人自己责任所致，其要求支付未签劳动合同双倍工资差额缺乏足够的事实依据，依法应予驳回。被上诉人熊恩华答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被上诉人熊恩华于2013年10月1日到南芳货运部工作，依照法律规定南芳货运部应自实际用工之日起一个月内与熊恩华签订书面劳动合同，但双方在用工期间一直未签书面劳动合同。审理中，上诉人南芳货运部举示录音等证据证实双方未签劳动合同的原因是被上诉人熊恩华自己不愿签，并非上诉人责任。经审查，上诉人南芳货运部举示的录音并无明确被上诉人拒签劳动合同的内容，且上诉人南芳货运部也未能证实该录音材料的形成时间，更无上诉人南芳货运部在用工期间明确要求被上诉人签订劳动合同的具体内容，故上诉人南芳货运部主张被上诉人熊恩华在用工期间未签书面劳动合同是劳动者自身原因所致缺乏足够的事实依据，本院不予采信。上诉人南芳货运部在用工期间未与劳动者熊恩华签订书面劳动合同，依法应向劳动者即本案被上诉人熊恩华支付用工期间二倍工资差额。综上，上诉人南芳货运倍的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市渝中区新广南芳货运部负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年八月十八日书 记 员  张乾胜
人民法院江西省九江市中级行 政 判 决 书（2016）赣04行终24号上诉人（原审原告）蔡六荣，男，1962年1月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）湖口县农业局，地址：湖口县石钟大道。法定代表人饶友平，系该局局长。委托代理人柳小波，湖口县钟城法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。上诉人蔡六荣因土地确权登记纠纷一案，不服湖口县人民法院（2016）湖行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：原告蔡六荣制作了落款日期为2015年6月15日的农村土地承包经营权登记申请书，并向被告工作人员郭小清邮寄了一份特快专递，特快专递上载明内件品名为“农村土地承包经营确权登记申请书”，邮戳日期为“2015年6月5日”。原审认为，原告诉请被告对原告的土地确权申请做出答复，履行登记、发放农村土地承包经营权证的法定职责，且要求法院依法确认被告不答复原告的土地确权申请、不履行登记、发放农村土地承包经营权证的法定职责的行政不作为违法，这需要以原告已经向被告提出土地确权申请为前提，本案中原告仅向我院提供了其自己制作的申请书，且申请书的制作日期显示是2015年6月15日，而原告向被告邮寄特快专递的日期为2015年6月5日。综合原告提供的证据，本院无法认定原告曾向被告提出过涉诉的农村土地承包经营权确权登记申请，即不能认定原、被告之间就原告的申请事项具有行政法律关系，故对于原告的诉请，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人蔡六荣上诉请求：1、请求撤销湖口县人民法院（2016）湖行初字第19号行政判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人负有依法向上诉人颁发土地承包经营权证的职责，被上诉人对申请不予答复、对证不予颁发，构成行政不作为，应当予以纠正；原审认定事实不清，适用法律错误，应当改判。被上诉人湖口县农业局答辩称：上诉人申请登记的材料应由乡镇统一申请统一报送，前提要有土地承包合同，所以被上诉人不能为上诉人登记，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人向原审人民法院提供了以下证据和依据：一、农业部办公厅颁布的农办经（2012）19号《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》，拟证明登记发证流程和所需的资料格式。二、六家联合发文的农经发（2015）2号文件《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，拟证明对发证工作的总体要求和履行该工作需把握的总体原则，即我方对权属有争议的土地可以暂不发证。三、流泗镇流泗桥社区居委会提交的情况说明，拟证明涉诉土地有争议。四、江西省人民政府办公厅颁布的赣府厅字（2014）60号文件。拟证明确权登记模式由村小组决定、2／3以上村民同意，明确村两委是实施主体，镇是责任主体，对土地有争议由村民自己解决。以上证据已经原审庭审质证。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，按照我国农村土地承包经营权证管理办法的有关规定，颁发农村土地承包经营权证，由土地发包方将土地承包方案和土地承包合同呈报乡（镇）人民政府农村经营管理部门予以初审登记造册，再由乡（镇）人民政府各县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。本案中，由上诉人直接向被上诉人提出申请颁发农村土地承包经营权证，既缺乏必要的申请材料，又与有关规定的申请主体不符，故上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人蔡六荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 夏忠民审判员 商 宏二〇一六年八月二十五日书记员 蔡妃妃
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执707号申请执行人:闫金辉被执行人:景胜楠闫金辉与你婚约财产纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初第1027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初第1027号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年八月二十九日书记员  王文正
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1896号原告张国栋。委托诉讼代理人郭世奇。被告马丽萍。委托诉讼代理人侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。原告张国栋与被告马丽萍不当得利纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）嘉城民一初字第2426号民事判决书，原、被告均不服提出上诉，嘉峪关市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）甘02民终123号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张国栋的委托诉讼代理人郭世奇、被告马丽萍的委托诉讼代理人侯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利12000元。事实和理由：2010年夏天，被告找到郭某某，称酒泉风力发电厂内部招工，如果有熟人要去，被告可以通过熟人关系办理招工，到酒泉风力发电厂上班，并且签订正式的劳动合同。但是每个大人要收20000元、小孩12000元好处费。经郭某某联系，除郭某某的丈夫姜某某外,原告和郭世奇也想通过被告让自己的儿子去风电厂上班。于是经过协商，原告和郭世奇、姜某某一起在被告家里给了被告共计44000元（其中姜某某20000元、张国栋和郭世奇各12000元）。三人到酒泉风力发电厂上班后发现招工是面向社会公开招聘，不需要托关系，该厂也不与劳动者签订劳动合同。原告就多次找被告要求退款，刚开始被告说只能退一部分，后来就不予理睬了，为此诉至法院。马丽萍辩称，1、本案不存在被告返还款项的事实基础。被告没有收到过原告的款项，原告提交的录音，是郭某某与被告之间的通话内容，与原告没有关系，该录音时间、地点不明确，录音内容不能反映出被告收取了12000元的事实。2、本案不属于不当得利纠纷。原告在起诉状中称，其自愿向被告支付12000元，目的是让被告安排原告之子到酒泉风电厂工作，原告之子有到风电厂工作的事实，由此可以看出，原告实现了给付财产的目的，本案不属于不当得利。3、本案不属于人民法院的受案范围。根据原告在诉状陈述，其支付的12000元是请求被告花钱“托关系”，意图通过被告向他人“行贿”，故本案不属于人民法院的受案范围，法院应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交郭某某与被告的通话录音一份，原告以此证实其为了让儿子到酒泉风电厂上班给付被告好处费12000元。被告对通话录音的真实性无异议，认为录音内容不能体现关联性和证明目的，不能证实被告收取原告好处费12000元。该通话录音的主要内容有：“……这些总共加起来四万四千块钱呢，要是几百块钱就不要了……；那我也没有办法，这个事当初是你让办的，又不是我让你办的……；这个事情是你到我店里给我提供的这个信息，你不找我，我哪里有这个信息……；你把钱给我，我也是托人给你办的，你们的人又不是没上班，让我把钱给拿掉了……”。此外，本院受理的郭某某诉马丽萍不当得利纠纷一案，因证人郭世奇、张国栋及姜某某均陈述，郭某某主张的44000元，其中郭世奇、张国栋各自将12000元、姜某某将20000元在被告家中亲自分别交给被告办理招工事宜，郭某某从中属牵线搭桥作用，由此本院以郭某某作为原告主体不适格，裁定驳回郭某某的起诉，该民事裁定书已经生效。因被告对原告提交的郭某某与其之间的谈话录音的真实性无异议，仅是不认可证明目的，结合郭某某诉马丽萍不当得利纠纷一案中郭世奇、张国栋及姜某某的陈述，可以确认被告为郭某某的人办理过上班的事情，且存在收取44000元的事实。虽被告对此予以否认，但不能对录音中的谈话内容所指向的“总共加起来四万四千块钱”、“你们的人又不是没上班，让我把钱给拿掉了”作出合理解释，亦无证据推翻录音所反映的内容，而郭世奇、张国栋及姜某某陈述的各自所给付的款项总额与录音中涉及的数额相互印证，故本院对原告提交的录音证据予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题是原告是否向被告支付12000元用于办理招工事宜。根据原告本人的陈述，其子在上岗之前并不知道酒泉风电厂对外发布的招聘公告，是被告提供了招工信息，并由被告为原告之子报名，后经面试、体检和安全考试，培训合格后上岗，在风电厂工作了三、四个月的时间，因不能签订正式劳动合同而主动辞职。我国法律、行政法规对公民个人之间的介绍服务行为并无禁止性规定，虽然招聘公告为公开事项，但并非公开的事项就众所周知，因此，公开招聘的事项也存在向他人报告机会的情形。本案无相关证据证明当事人之间存在着违反法律法规强制性规定的行为，故对被告认为本案不属于人民法院受理范围的抗辩，本院不予采纳。被告向原告提供信息，并为原告之子报名参加招聘，最终原告之子在风电厂工作，现原告以风电厂不与其子订立正式劳动合同，被告未兑现保证签订正式劳动合同的承诺为由，主动辞职，但原告无证据证实其与被告之间有以签订合同为条件的约定，故被告的介绍服务行为已经履行完毕，原告要求被告返还给付的12000元属不当得利的主张，没有法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张国栋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 李 丽代理审判员 万 霞代理审判员 张铭睿二〇一六年八月十九日书 记 员 寇俊珊
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1003民初557号原告：辽阳天力电气设备有限公司法定代表人：姚永成，该公司董事长。被告：董铁毅，男，汉族。原告辽阳天力电气设备有限公司诉被告董铁毅承揽合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告辽阳天力电气设备有限公司诉称：原告辽阳天力电气设备有限公司（以下简称原告）和被告董铁毅（以下简称被告）签定承揽合同，合同约定原告按照被告的要求制作一批产品，具体为电缆托盘：150＊400＊6m，68节；盖板：400＊2m，50块；立柱：L=1500mm，37根；托架713-01B-400，150个，5、螺丝连接件配套供应，合计4万元。合同签定后，原告按照被告的要求制作并交付了产品。但被告至今未向原告支付加工承揽费。综上所述，原告与被告之间的承揽合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了相应的定作义务，而被告却拒绝按照合同约定支付承揽费，被告的违约行为给原告造成重大的经济损失，现依据《合同法》等相关法律规定，请求贵院依法判决被告向原告支付承揽费4万元。请求法院判令：一、判决被告董铁毅给付原告辽阳天力电气设备有限公司承揽费用肆万元（小写40000元）；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告辽阳天力电气设备有限公司的起诉。案件受理费800元退回原告辽阳天力电气设备有限公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  隋德龙审判员  王 莉陪审员  王印玖二〇一六年八月二十二日书记员  李 旭本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；(三)诉讼请求和所根据的事实与理由；(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市古冶区人民法院拟稿纸签发：核发：拟稿人：主办单位：林西法庭拟稿时间：2016年月日案由：民间借贷纠纷民事裁定书河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0204民初250号原告：李志民，无职业。被告：马勋，无职业。被告：杨梦颖，无职业。原告李志民被告马勋、杨梦颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法进行审理。李志民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币94575元及利息；2.全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马勋于2014年11月3日向原告借款人民币60000元，其中50000元借款期限为二个月，10000元借款期限为一个月。2014年12月16日被告马勋又向原告借款人民币34575元。其中60000元通过原告本人向董军波借款人民币60000元给马勋使用，当时的欠条是原告本人写给董军波的，如今董军波已向古冶区人民法院将原告起诉，已经由法院调解，由原告本人每月偿还董军波人民币3000元。故原告特向贵院提起诉讼请求依法判令被告偿还原告借款人民币94575元及利息。本院经审查认为，根据原告李志民提供的被告马勋的地址和身份信息，不能查找到此人，亦不能对其进行送达，经在法庭规定的期限内原告李志民未能补充提供被告马勋的住址及身份信息，故此本院认为原告李志民起诉的被告马勋不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李志民的起诉。已收案件受理费人民币2164元，退还原告李志民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 佳代理审判员 肖 峥人民陪审员 王文博二〇一六年八月二十四日书 记 员 李 阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2394号申请执行人许庆英。被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。法定代表人王满才，总经理。申请执行人许庆英与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1298号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人许庆英工资款1887元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人许庆英负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰兴民初字第1298号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年八月五日书记员  孙 鹏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0781民初2137号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼。法人代表赖瑞庆，系该支行行长。委托代理人刘盛、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。被告刘小华，男。被告曾春梅，女，系被告刘小华之妻。被告张东平，男。被告刘翠华，女，系被告张东平之妻。被告刘志勇，男。被告张凤平，女，系被告刘志勇之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行（下简称邮储银行）诉被告���小华、曾春梅、张东平、刘翠华、刘志勇、张凤平金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理。原告委托代理人谢丽芹到庭参加诉讼，被告刘小华、曾春梅、张东平、刘翠华、刘志勇、张凤平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，被告刘小华、张东平、刘志勇与原告银行签订《小额贷款联保协议书》，约定由刘小华、刘志勇、张东平三人组成联保小组，联保其中任一成员自愿为原告在2015年2月10日至2018年2月10日期间向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告刘小华之妻曾春梅、张东平之妻刘翠华、刘志勇之妻张凤平也在协议书上签字。当日，被告刘小华以购买农资需资金周转为由，向原告贷款50000元，约定年利率为14.58%，期限一年。借款后，被告��小华并未及时还款，从2015年12月11日起拒不支付贷款本金及利息，至今仍然欠原告贷款本金50000元以及到期利息，也未支付约定逾期罚息。因此原告提起诉讼要求被告刘小华、曾春梅归还借款本金50000元并支付自2015年12月11日起至款清之日止按合同约定支付利息、逾期罚息，同时要求被告刘志勇、张凤平、张东平、刘翠华承担连带清偿责任。被告刘小华、曾春梅、张东平、刘翠华、刘志勇、张凤平均未作答辩，也未提供证据。原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告营业执照副本、组织机构代码证及负责人任免通知复印件，证明原告主体适格；2、被告刘小华与曾春梅身份证、户口簿、结婚证复印件，张东平与刘翠华身份证、户口簿、结婚证复印件，刘志勇与张凤平身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告刘小华与曾春梅主体适格，双方系夫妻关系，刘小华所负债务为刘小华与曾春梅夫妻关系存续期间所负的共同债务，同时证明被告张东平、刘翠华、刘志勇、张凤平身份以及主体适格；3、小额贷款业务申请表，证明刘小华借款的用途及被告刘小华、曾春梅共同在申请表上签字确认；4、小额贷款联保协议书，证明被告刘小华、张东平、刘志勇签订了联保协议，约定由前述三被告组成联保小组，联保小组成员张东平、刘志勇自愿为原告发放与刘小华的贷款提供连带责任保证，同时张东平妻子刘翠华、刘志勇妻子张凤平也自愿在联保协议书上签字，张东平、刘志勇、刘翠华、张凤平应为刘小华对原告所负债务承担连带偿还责任；5、小额贷款借款合同，证明刘小华向原告借款50000元及贷款人、借款人之间的权利义务关系；6、贷款放款单、贷��借据，证明刘小华于2015年2月10日从原告处取得贷款款50000元，贷款年利率为14.58%；7、银行还款流水明细表，证明被告刘小华、曾春梅尚欠原告贷款本金以及应支付利息、罚息情况。以上证据经本院核实，予以认定，因此认定事实如下：2015年2月10日，被告刘小华、张东平、刘志勇与原告银行签订《小额贷款联保协议书》，约定由刘小华、刘志勇、张东平三户组成联保小组，联保其中任一成员自愿为原告在2015年2月10日至2018年2月10日期间向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告刘小华之妻曾春梅、张东平之妻刘翠华、刘志勇之妻张凤平作为联保成员也在协议书上签字。当日，被告刘小华以购买农资为由，向原告贷款50000元，约定年利率为14.58%，期限一年，被告曾春梅作为配偶也在全同上签字进行确认。借款后，被告刘小华��曾春梅并未及时还款，从2015年12月11日起拒不支付贷款本金及利息，至今仍然欠原告贷款本金50000元以及到期利息，也未支付约定逾期罚息。因此原告提起本讼。本院认为，被告刘小华、曾春梅与原告邮储银行所订借款合同合法有效，被告未及时依约还款付息，应对本案承担全部的责任。被告刘志勇、张凤平、张东平、刘翠华作为连带责任的保证人，应依约对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小华、曾春梅应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行借款本金50000元，并从2015年12��11日起支付合同约定的利息至付清之日止；二、被告刘志勇、张凤平、张东平、刘翠华对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘小华、曾春梅追偿。案件受理费1135元，由被告刘小华、曾春梅承担。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟野明人民陪审员  周文文人民陪审员  廖庆明二〇一六年八月二十二日代书 记员  杨 杰
卓资县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0921民初227号原告智玉军，男，1984年10月3日出生，农民，现住卓资县。委托代理人智俊平，男，1972年8月8日出生，农民，现住卓资县，系智玉军哥哥。被告曹全义，男，1964年3月25日出生，个体，现住卓资县。委托代理人ＸＸ勇，男，1983年10月13日出生，医生，现住卓资县，系曹全义儿子。原告智玉军诉被告曹全义饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，作出一审判决后，被告曹全义不服判决上诉至乌兰察布市中级人民法院，乌兰察布市中级人民法院以事实不清，证据不足为由将案件发回卓资县人民法院重新审理。我院受理后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告智玉军及其委托代理人智俊平、被告曹全义及其委托代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智玉军诉称，2015年1月13日我在卓资山镇工业园区头道沟养殖场干活，晚5点左右我骑电动车在回家的路上经过曹全义家门口，他家的藏獒狗扑出来，扑在我身上，将我和电动车一起扑倒，造成我左腿胫骨平台骨折。事发后被告用车将我送到卓资县人民医院进行治疗，并给我垫付了医疗费100元。因为我在2013年做过心脏手术，所以在当晚就赶到内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，曹全义当时对我说如果在县医院治疗，他有时间来陪护，到呼市他就没时间了，让我们先看病，回来他支付费用。我于2015年1月14日至1月30日共住院17天，支出医疗费用55176元，回来被告拒绝支付任何费用，现无奈向贵院提起诉讼，要求被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等各项费用共计145836元。被告曹全义辩称：第一，我养鸡场院内从未养过狗，有时野狗在院内，原因是2012年我家养鸡，野狗经常来这里吃扔出去的死鸡。它们以养鸡场对面的垃圾场为家，经常也到我家院子里找食物，所以原告所说的骑电动车让我家的藏獒狗扑倒纯属虚构，毫无事实依据，另有原因。第二，原告诉状中陈述的是我的藏獒狗扑咬致其人身损害，我没有饲养过藏獒狗，如果致原告损害的确实是藏獒狗，原告应该起诉的是该藏獒狗的饲养人或管理人，起诉我诉讼主体不当，应当依法驳回起诉。第三，原告起诉的动物致人损害的基本事实缺乏相关证据予以证明。依照相关法律规定，被告仅对受害人或第三人是否有过错适用举证责任倒置，这并不能免除原告的举证责任，饲养动物致人损害诉讼，原告首先应对损害事实的存在以及损害是由饲养的动物所致承担举证责任，如果不能举证证明饲养的动物致人损害这一基本事实，原告首先应当承担举证不能的法律后果。而原告不能对饲养动物致人损害这一基本事实提供相关的必要证据，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告智玉军提交的两张录音光盘本院不予采信。此两张录音光盘所记载的谈话不能反应致使原告智玉军受伤的狗之饲养、管理人为被告曹全义，且两张光盘的原始录音载体均已遗失或损坏，无从查证该光盘中的内容是否经过剪接。2、对原告智玉军提交的王二恒证人证言本院不予采信，证人只提供了书面证言，没有出庭接受询问，被告又不予认可。3、对原告智玉军提交的医疗费票据、诊断证明、伤残鉴定意见及鉴定费票据的真实性本院予以认可，关联性不予认可。4、对被告曹全义提交的村委会证明、证人丁俊红、许亮的证人证言本院予以采信。证人出庭接受过法庭询问，且能反应出动物饲养的基本情况。5、对被告曹全义提供的院内有野狗出入的照片本院不予采信。该组证据与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日下午5时左右，原告智玉军骑电动车在回家的路上经过被告曹全义家门口时，被一只狗将其和电动车一起扑倒，造成智玉军腿胫骨平台骨折。事发后曹全义用车将智玉军送到卓资县人民医院进行治疗，并为其垫付医疗费100元。当晚，由卓资县人民医院的救护车将原告送至内蒙古医科大学第二附属医院进行住院治疗，住院期间为2015年1月14日至2015年1月30日共17天，住院共花费医疗费48564.12元，救护车费为1200元。2015年5月12日，经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，原告智玉军构成10级伤残，二次手术费约需要10000-15000元。本院认为，本案的争议焦点为造成原告智玉军人身损害的侵权动物的饲养、管理人是否为被告曹全义。原告智玉军主张侵权动物狗系被告曹全义饲养，但不能提供有力证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应就自己的主张承担举证不能的法律后果。在动物饲养、管理人无法查明的情况下，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》中关于饲养动物致人损害的举证责任倒置的法律规定，故对原告智玉军要求被告曹全义承担人身损害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告智玉军的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告智玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长  周金喜审判员  郭 燕审判员  马 琳二〇一六年八月三十日书记员  闫丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初23833号原告：刘旋，女，1973年12月19日出生。原告：诸葛宇，男，1971年10月14日出生。被告北京众信国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院2号楼4层。法定代表人冯滨，总经理。委托代理人庄乾平，男，1986年3月22日出生，该公司职员。原告刘旋、诸葛宇（以下简称二原告）与被告北京众信国际旅行社股份有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹雷独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告、被告的代理人庄乾平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告于2016年2月16日与被告签订出境旅游合同，约定被告为二原告提供2016年2月29日至3月5日期间的新加坡旅游产品。根据产品广告和合同约定，二原告将于3月2日当晚入住香格里拉大酒店，但当原告到达酒店时却被告知满房，且被告给原告预定的是香格里拉公寓，公寓价格和星级与前者相差很大。原告与被告协商，但被告拒绝提供相同星级的酒店，造成原告滞留酒店4个半小时，次日凌晨才不得不到公寓休息，严重影响了二原告第二天的行程。故此起诉请求：判令被告返还二原告全部团费12498元。被告辩称：我方确实是提供了香格里拉公寓。我方认可行程单，我方认为行程单最后一条约定如遇到客满，将更换至同级酒店，我们已经提供了香格里拉公寓，香格里拉酒店与香格里拉公寓同属一个酒店集团，是属于同级别的酒店，我方认为已经提供了合同约定的服务，故不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：2016年2月16日，二原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定被告为二原告提供名为璀璨新加坡半自助5晚6日旅游服务，从2016年2月29日至3月5日，费用共计12498元，并提供了行程单。合同约定出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。行程单载明该旅游线路行程后三晚住宿均为新加坡国际五星酒店，参考酒店为香格里拉和康莱德，行程单首页印刷有香格里拉大酒店字样及该酒店的商标。2016年3月2日当晚，二原告所参加的旅行团在入住香格里拉大酒店时被告知被告为二原告所参加的旅行团预定的房间为香格里拉公寓。后经协商，二原告于第二日凌晨入住香格里拉公寓，3月3日、4日入住香格里拉大酒店。被告称香格里拉公寓与香格里拉大酒店同属一个酒店集团，是属于同级别的酒店，二原告对此不予认可。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：二原告与被告签订《团队出境旅游合同》及行程单是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同及行程单内容履行合同义务。被告在事先未征得二原告同意的前提下，擅自变更行程单中的住宿酒店，有违诚实信用原则。被告辩称香格里拉公寓与香格里拉大酒店属于同级，但未举证证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。现合同已履行完毕，虽被告有违约行为，但被告已履行大部分合同义务，二原告要求被告退还全部团费的诉讼请求没有事实和法律依据。依据公平原则，对原告的诉讼请求本院酌予支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告北京众信国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘旋、诸葛宇旅游费三千元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十九元，均由被告北京众信国际旅行社股份有限公司负担（二原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给二原告）。本判决为终审判决。代理审判员 禹 雷二〇一六年八月十五日书 记 员 秦雅维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初3108号原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部，经营场所深圳市宝安区松岗街道沙浦第二工业区43号A3栋1楼，组织机构代码L1558240-5。经营者颜燕平，女，汉族，1977年3月12日出生，身份证住址湖南省衡东县。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市文峰玻璃制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路570号华昌工业园第2栋一层，组织机构代码07253221-7。法定代表人刘德文，总经理。被告刘德文，男，汉族，1981年7月26日出生，身份证住址湖南省桃江县。两被告共同委托代理人朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部与被告深圳市文峰玻璃制品有限公司（以下简称“文峰公司”）、刘德文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉涛、两被告共同委托代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告支付原告借款100000元及逾期付款违约金50000元（自2015年11月17日暂计至2016年1月12日，实际计至清偿之日）；2、两被告承担律师费10000元；3、两被告承担本案诉讼费及担保费。两被告辩称，原告与本案没有直接利害关系，不是适格原告，本案纠纷系案外人阳雪辉承包文峰公司废玻璃，在履行合同时所发生的纠纷，并非借贷关系；刘德文作为文峰公司的法定代表人只是对债务的确认，其本人并非借款人，且付款承诺书是阳雪辉老婆哭闹并扬言封堵厂门，故刘德文在胁迫的情形下签字，并非其真实意思表示；每日2%的违约金明显过高，应当予以调整。本案相关事实2014年6月3日，刘德文出具借条一张，内容为“兹借到现金壹拾万元正（100000元），此款2014.12.30前还清”，借条加盖文峰公司公章并有刘德文签名。2015年10月26日，刘德文出具《付款承诺书》一份，确认其于2014年6月3日向阳雪辉借10万元，承诺此款于2015年11月17日前付清，“逾期乙方每天必须向甲方交纳总数的2%作为违约金。如发生违约诉讼的，由甲方所在地法院处理，所发生的诉讼费、律师代理费、执行费等费用，由乙方承担”。该《付款承诺书》甲方为原告，甲方经办人为阳雪辉；乙方为刘德文。原告提交委托代理合同及律师费发票，主张其因本案诉讼向广东巨通律师事务所支付了律师费6000元。庭审中，被告对借条及委托代理合同、律师费发票的真实性无异议，但主张借款实际出借人为阳雪辉，且该借条实际上是文峰公司与阳雪辉之间因履行合同而产生的债务，刘德文从未向本案原告借款。被告对上述主张并未提交任何证据予以证明。判决结果两被告共同出具借条，确认收到借款10万元现金的事实；在其后的《付款承诺书》上，双方确认的甲方为本案原告，阳雪辉系原告借款一事的经办人，现两被告借款逾期不还，应当向原告承担返还借款及支付逾期利息的责任。《付款承诺书》系双方对借款到期日及逾期利息的重新约定，并约定了违约方承担律师费等费用的责任，上述约定系当事人真实意思表示，被告辩称受到胁迫，但并未提交任何证据予以证明，本院对该辩解不予采信。按照《付款承诺书》的约定，涉案借款到期日为2015年11月17日，双方自行约定的每日2%的违约金即逾期利息，但约定的标准已超出法律规定，本院酌定逾期利息自2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计至清偿之日。原告因本案支出律师费6000元，该费用按照《付款承诺书》的约定，应当由两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告深圳市文峰玻璃制品有限公司、刘德文于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部借款10万元并支付逾期利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的两倍自2015年11月18日起计至清偿之日）。二、被告深圳市文峰玻璃制品有限公司、刘德文于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部律师费6000元。三、驳回原告深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告深圳市文峰玻璃制品有限公司、刘德文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺   琼二〇一六年八月十五日书记员 周旭(兼)书记员 刘 佳 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共4页
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1902号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被申请人兰玉坪，住址广东省化州市。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月11日向本院申请强制执行其于2015年10月15日作出的深交罚决第Z0030841号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人兰玉坪（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0030841号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年八月三日书 记 员 陈婉文（兼）
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1222号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市笔架山街道皇叔街XXX号XXX栋XXX单元XXX室；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月16日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。辩护人史中伟，上海申海律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1220号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月16日零时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为浙AFXX**小型轿车沿上海市嘉定区南华路由北向南行驶至德华路南约50米处，与沿南华路由南向北行驶的王根柱所驾号牌号码为沪FWXX**小型轿车相撞，后被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.55毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的主要责任。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述，负事故的主要责任等处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年8月15日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年八月十五日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1023民初1120号原告从某某，女。委托代理人谢先文，监利县新沟法律服务所法律工作者。被告彭某某，男。本院于2016年5月24日立案受理原告从某某与被告彭某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告从某某诉称，她与被告性格不合，经常吵架，现已分居，无法再共同生活，故提起诉讼，请求离婚。原告为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据：一、被告户籍证明一份。证明：被告的基本情况。二、结婚证复印件一份。证明原、被告的夫妻关系。被告彭某某在法定答辩期内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。因被告未到庭参加诉讼，不能进行质证，原告所提交证据，经本院审核属实，依法予以采信。经审理查明，上列原、被告于2012年2月10日经婚姻登记管理部门登记结婚。2016年5月24日原告以诉称事实理由向本院提起离婚诉讼。本院受理后，因被告未到庭，未能进行调解。本院认为，原告未能对诉称的事实提交相关的证据证明，本院不能认定原告要求离婚的事实理由存立，因此，对原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告从某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告从某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈艳红二〇一六年八月十五日书记员  罗 珊
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终873号上诉人（原审原告）：关耀雄，男，1987年8月19日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：陈文艺、朱永钧，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰和县城市建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道，组织机构代码：74608069-2。法定代表人：张修银，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律工作者。原审被告：赖在艺，男，1983年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原审被告：胡桂斌，男，1961年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，现住吉安市井冈山经济开发区。原审被告：泰和县老营盘镇竹山村委会，住所地：泰和县老营盘镇竹山村。法定代表人：关耀民，该村委会主任。上诉人关耀雄因与被上诉人泰和县城市建设工程有限公司（下称城建公司）、原审被告赖在艺、胡桂斌、泰和县老营盘镇竹山村委会（下称竹山村委会）买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民二初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人关耀雄及其委托诉讼代理人朱永钧、原审被告竹山村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关耀雄上诉请求：1、改判被上诉人城建公司支付上诉人关耀雄砖款、砂石款22103元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人城建公司负担。事实和理由：一审认定上诉人与工程施工方形成买卖合同关系是错误的。与原审被告竹山村委会签订建设工程合同书的是被上诉人城建公司。上诉人关耀雄在为竹山村委会综合楼提供砖块、砂石及运输时只知道被上诉人城建公司是承建方，并不知道原审被告胡桂斌是实际施工人，胡桂斌也未提及他是实际施工人，故与上诉人形成买卖合同关系的是被上诉人城建公司。即便原审被告胡桂斌是实际施工人，被上诉人城建公司出借资质给胡桂斌也违反了法律规定，故被上诉人城建公司应对实际施工人的行为承担相应的责任。城建公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。理由是：一、一审法院已判决实际施工人胡桂斌支付上诉人的相关款项，故上诉人的合法权益是可以得到保障的；二、竹山村委会已与实际施工人胡桂斌结算并已支付完了工程款，而被上诉人城建公司既未收受工程款，也未收取胡桂斌、赖在艺分文费用，故被上诉人城建公司不应承担上诉人的任何费用。原审被告竹山村委会述称：施工方至今未与我村委会结算。因赖在艺持有城建公司的介绍信，胡桂斌又系赖在艺的舅舅，故我村委会通过泰和县老营盘镇农经站向胡桂斌支付了工程款10万元，垫付了民工工资7万元，泰和县教育局向赖在艺支付了工程款16万元，合计33万元，尚余2万余元未支付。原审被告赖在艺、胡桂斌未答辩。关耀雄向一审法院起诉请求：1、被告泰和县城市建设工程有限公司支付拖欠的砖款、砂石款和运费22103元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月5日，被告竹山村委会与被告城建公司就竹山村委会综合楼建设工程签订了一份合同。该合同约定，被告竹山村委会将该村综合楼建设工程发包给被告城建公司包工包料、带资承建，工程招标价格32万元，建设面积356.5平方米，2013年3月初开始动工，2013年8月初前完成整个工程的安装和装修并交付使用。被告竹山村委会和被告城建公司分别在该合同上加盖了公章，被告竹山村委会负责人关耀民在该合同上签署了姓名，被告胡桂斌作为被告城建公司代表在该合同上签署了“赖在艺”姓名。合同签订后，被告胡桂斌组织工人、材料进场施工。工程建设过程中，被告竹山村委会向被告胡桂斌支付了部分工程款，其中10万元由被告胡桂斌领取，16万元通过转账支付到“赖在艺”账户。被告胡桂斌系该工程实际承建人，在工程建设过程中向原告购买了砖、砂石等，被告胡桂斌支付了部分款项，尚欠22103元未支付。因被告拒不向原告支付余款，故原告诉至法院，提出前列诉请。一审法院认为，被告竹山村委会与被告城建公司之间建设工程施工合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告向竹山村委会综合楼工程提供砖、沙等建筑材料，系与该工程施工方形成买卖合同关系。本案中，被告胡桂斌是该工程实际施工人，该工程施工均系被告胡桂斌负责组织进行，工程款结算也系由被告胡桂斌办理，工程款也未支付给被告城建公司。原告在庭审中自述系被告胡桂斌要其提供砖等建筑材料，在结算单上也是被告胡桂斌签名，尚未有证据证明砖石买卖合同履行过程中系以被告城建公司名义进行。因此，本案所涉买卖合同的相对方应为原告与被告胡桂斌。原告主张要求被告城建公司支付砖款、砂石款和运费22103元的诉请，本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该货款应由被告胡桂斌负责清偿。虽然在被告竹山村委会与被告城建公司签订的建设工程施工合同中有“赖在艺”签名，但该签名系被告胡桂斌代签，被告赖在艺本人未参与该工程实际施工，因此，被告赖在艺并不是本案适格主体。被告胡桂斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、限被告胡桂斌在本判决生效后三日内向原告关耀雄支付砖、砂石款及运费共计22103元；二、驳回原告关耀雄其他诉讼请求。本案诉讼费353元，由被告胡桂斌承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人城建公司以本公司的名义参与竹山村委会综合楼建设工程投标，在中标后与原审被告竹山村委会签订建设工程施工合同，故被上诉人城建公司系该工程的承建方。被上诉人城建公司在签订合同后，将承建工程交由原审被告胡桂斌组织施工，与胡桂斌之间形成了被挂靠与挂靠关系。原审被告胡桂斌通过挂靠被上诉人城建公司的形式进行建设工程施工，系挂靠人，被上诉人城建公司系被挂靠人。原审被告胡桂斌作为挂靠人，向上诉人关耀雄购买砖、砂石均用于该工程建设，依法应支付相应价款及运费。被上诉人城建公司作为被挂靠人，依法应对挂靠人胡桂斌未支付的砖、砂石款及运费承担连带清偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决驳回上诉人关耀雄要求被上诉人城建公司支付拖欠的砖、砂石款及运费共计22103元的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2015）泰民二初字第88号民事判决第二项；二、变更泰和县人民法院（2015）泰民二初字第88号民事判决第一项为：限原审被告胡桂斌在本判决生效后三日内向上诉人关耀雄支付砖、砂石款及运费共计22103元，被上诉人泰和县城市建设工程有限公司对该款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费353元，二审案件受理费353元，合计706元由原审被告胡桂斌、被上诉人泰和县城市建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  陈 麒审判员  王发生二〇一六年八月十九日书记员  曾 柳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武汉中执字第00048-1号申请执行人李伟，男，汉族，1960年9月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人湖北众大房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市城站路285号。法定代表人涂果倩，该公司董事长。被执行人涂果倩，男，汉族，1964年5月1日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人镇江汽车城有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。法定代表人涂果倩，该公司董事长。李伟与湖北众大房地产开发有限公司、涂果倩、镇江汽车城有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00674号民事调解书已发生法律效力。权利人李伟向本院申请执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。经查，被执行人湖北众大房地产开发有限公司名下有土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北众大房地产开发有限公司名下位于位于湖北省孝感市城站路257号，产权号为孝城国用（2010）第00158号，面积11036平方米的土地使用权。二、查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 风二〇一六年八月三日书记员 严继雄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初4505号原告张建莉，女，1985年8月18日出生。委托代理人吕凯，男，1982年7月5日出生，北京强度环境研究所职员，住北京市大兴区。被告武鹏，男，1978年1月31日出生，职业不详。原告张建莉与被告武鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建莉的委托代理人吕凯到庭参加诉讼。被告武鹏经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建莉诉称：2014年8月29日，被告武鹏因资金周转困难向原告张建莉借款80000元，借款期限一个月，现还款期已过，被告武鹏仍未还款，故诉至法院要求：1、判令被告武鹏归还原告张建莉借款80000元；2、判令被告武鹏向原告张建莉支付借款利息（以80000元为本金，自2014年8月29日起至本案判决生效之日止，按照年利率24%计算）；3、本案的诉讼费由被告武鹏负担。被告武鹏未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。经审理查明:2014年8月29日，被告武鹏向原告张建莉借款80000元并签订个人借款协议及借条，约定借款期限自2014年8月29日至2014年9月28日，并约定借款期内月利率3%，逾期还款月利率为5%，同日，原告张建莉通过丈夫吕凯账户向被告武鹏账户转账80000元。庭审中，原告张建莉表示只按照年利率24%主张借款期内及逾期还款利息，被告武鹏未归还过借款。上述事实，有原告张建莉的陈述、借款合同、借款收据、银行取款记录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告武鹏向原告张建莉借款并签订借款合同，可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系。借款合同中约定，被告武鹏从原告张建莉处借款80000元，借款至今未还，现张建莉要求武鹏返还借款80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中约定，借款期限自2014年8月29日至2014年9月28日，月利率为3%，逾期还款的月利率为5%，现原告张建莉按照年利率24%向被告武鹏主张自2014年8月29日起至本案判决生效之日止的借款利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武鹏偿还原告张建莉借款八万元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告武鹏向原告张建莉支付借款利息（以八万元为基数，自二〇一四年八月二十九日起至本判决生效之日止，按年利率百分之二十四计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元、公告费五百六十元均由被告武鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘京京人民陪审员  朱庆华人民陪审员  梁跃海二〇一六年八月八日书 记 员  沈 丹
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0182执252号申请执行人成都市双虎实业有限公司。住所地：四川省彭州。法定代表人杨晓辉，职务：执行董事。被执行人程生华，男，1962年4月19日出生，汉族，四川省眉山市。申请执行人成都市双虎实业有限公司申请执行被执行人程生华借款合同纠纷一案，彭州市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）彭州民初字第1904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，对被执行人程生华的银行账户、房产、国土、车管、工商等信息进行了查询，被执行人程生华暂无其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人书面同意，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为被执行人程生华归还申请人成都市双虎实业有限公司借款2000000元及利息，案件受理费28461元，财产保全费2020元，共计2030481元，未执行金额3947072030481元；二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1904号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  刘 平审判员  钟大清二〇一六年八月十八日书记员  税光才附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更2442号罪犯李纪春，男，1976年9月6日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐海县人民法院于2012年3月27日作出了（2012）唐刑初字第66号刑事判决，以被告人李纪春犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年。宣判后，该犯不服提出上诉，经本院于2012年5月22日作出了（2012）唐刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李纪春能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月27日减刑后，又受表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯李纪春能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李纪春减去自2016年8月25日至2017年5月22日尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟代理审判员  董皓月代理审判员  王 芳二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初6219号原告于涛，男，汉族，1964年1月12日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人林浩，系辽宁奉泰律师事务所律师。被告陈刚，男，1986年6月17日出生，住址沈阳市于洪区于洪乡。被告张晓朔，女，锡伯族，1987年11月11日出生，住址沈阳市于洪区。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人叶青。原告于涛诉被告陈刚、张晓朔、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈刚、张晓朔、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于涛撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，保全费820元，原告自愿承担。审判员  曹胜岩二〇一六年八月一日书记员  张 琳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更14623号罪犯董勒边，男,1970年6月20日出生，景颇族，云南省陇川县人，高中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇六年七月六日作出（2006）德刑初字第617号刑事判决，以被告人董勒边犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4696号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董勒边刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董勒边在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参��思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董勒边刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董勒边减去有期徒刑九个月(刑期自2008年11月10日起至2022年12月9日止)，剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾 蕊
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初765号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134。法定代表人：苏志敏，系该行副行长。委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：钟义乐，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：谢丽圆，女，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：余辉云，女，1983年5月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：谢璋时，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：谢淡时，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：吴秦玲，女，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告钟义乐、谢丽圆、余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员赖吉武、人民陪审员林须环组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的委托代理人严宗杰到庭参加诉讼。被告钟义乐、谢丽圆、余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行起诉称：被告钟义乐、谢丽圆因资金周转需要于2014年10月22日向原告贷款60000元，合同约定贷款期限为一年，由被告余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲作为联保。截至2016年3月3日，各被告仍未偿还剩余贷款本息31950.82元。后经原告多次催讨，各被告拒不履行，故原告诉请：1、判决被告钟义乐、谢丽圆共同偿还原告贷款本金30030.39元，并支付相应利息和罚息（利息和罚息从2015年12月22日起按年利率13.5%加收30%的罚息计算至返还贷款之日止）；2、判令被告余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲连带偿还上述借款本金及利息；3、本案的诉讼费用由各被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、职务任免通知书各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、各被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格，系夫妻关系的事实。3、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份，以证明被告钟义乐、谢丽圆于2014年10月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款60000元，贷款期限至2015年10月22日止，借款利率为年利率13.5%，逾期不还则按照约定加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息，并由被告余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲承担连带保证责任的事实。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据各一份，以证明原告于2014年10月22日向被告钟义乐发放贷款的事实。5、还款流水详单、贷款结算试算各一份，以证明被告应还贷款本息数额。被告钟义乐未答辩，也未向本院提供证据。被告谢丽圆未答辩，也未向本院提供证据。被告余辉云未答辩，也未向本院提供证据。被告谢璋时未答辩，也未向本院提供证据。被告谢淡时未答辩，也未向本院提供证据。被告吴秦玲未答辩，也未向本院提供证据。经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告钟义乐与被告谢丽圆、被告余辉云与被告谢璋时、被告谢淡时与被告吴秦玲均系夫妻关系。被告钟义乐、谢丽圆因资金周转需要，于2014年10月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款60000元。双方约定贷款期限至2015年10月22日止，贷款利率为年利率13.5%，逾期不还则按照约定加收30%（即17.55%）的罚息，还款方式为阶段性等额本息，并由被告余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲承担连带保证责任。原告与被告钟义乐、谢丽圆时签订编号为3399985Q114107542965的《小额贷款借款合同》及与被告余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲签订编号为3399985Q214103694478的《小额贷款联保协议书》后，于2014年10月22日向被告钟义乐、谢丽圆发放了贷款60000元。截至2015年12月21日，被告钟义乐、谢丽圆偿还原告借款本金29969.61元及借款期限内的利息，剩余借款本金30030.39元及逾期利息至今未偿还，故而成讼。本院认为：原告与被告钟义乐、谢丽圆时签订编号为3399985Q114107542965的《小额贷款借款合同》及与被告余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲签订编号为3399985Q214103694478的《小额贷款联保协议书》合法有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告钟义乐、谢丽圆，两被告负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期罚息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲应按《小额贷款联保协议书》的约定对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，其在承担保证责任后，依法可向被告钟义乐、谢丽圆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟义乐、谢丽圆于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金30030.39元及逾期利息（以本金30030.39元为基数从2015年12月22日起按年利率17.55%计算至清偿之日止）；二、被告余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲对上述借款本金及逾期利息的偿还负连带保证责任；其在实际履行了保证责任之后，有权向被告钟义乐、谢丽圆追偿。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元，由被告钟义乐、谢丽圆、余辉云、谢璋时、谢淡时、吴秦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  池万澄人民陪审员  赖吉武人民陪审员  林须环二〇一六年八月九日代书 记员  蔡亚青
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初2297号之一原告：宁波天鹰纸业有限公司（统一社会信用代码：91330205739494416B）。住所地：宁波市江北区广元路208号(江北投资创业园区)。法定代表人：桑国英，该公司董事长。委托代理人：王广德，该公司职员。委托代理人：周善本，该公司职员。被告：宁海县城关兴宁印刷厂（统一社会信用代码：913302267048946710）。住所地：宁波市宁海县工业园区金桥五路。代表人：胡印文。本院在审理原告宁波天鹰纸业有限公司诉被告宁海县城关兴宁印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波天鹰纸业有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波天鹰纸业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波天鹰纸业有限公司撤回对被告宁海县城关兴宁印刷厂的起诉。案件受理费减半收取计1206.50元,财产保全费1048元，以上合计2254.50元，由原告宁波天鹰纸业有限公司负担。审 判 员 周燕二〇一六年八月九日代书记员 马磊
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初3399号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区。代表人：张良，该行行长。委托代理人：陈建华，男，该行工作人员。被告：吴海宗，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：杨笑红，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：张江柳，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：张跃武，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被：张德彬，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告吴海宗、杨笑红、张江柳、张跃武、张德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回对吴海宗、杨笑红、张江柳、张跃武、张德彬起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。代理审判员 魏 国 才二〇一六年八月十五日书 记 员 林倩（代）附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执257号申请执行人周明星。被执行人彭杰。被执行人肖会玲。本院在执行周明星与彭杰、肖会玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人彭杰和肖会玲原系夫妻关系，双方于2014年9月22日协议离婚，被执行人彭杰因犯贩卖毒品罪被判刑，现正在服刑，被执行人肖会玲下落不明。经查询金融、房产、车管部门，被执行人彭杰、肖会玲均无房产、存款和车辆。申请执行人周明星对上述客观事实亦认可，并于2016年7月27日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  饶 锋代理审判员  许乔乔代理审判员  艾宏洲二〇一六年八月三日书 记 员  官昌明
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3574号之一原告山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路。法定代表人刘晓芳，董事长。被告邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸高开区世纪大街。法定代表人李峰，董事长。本院受理原告山花地毯销售有限公司与被告邯郸鑫鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，被告邯郸鑫鑫房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告提交的承揽合同系原告天津分公司与被告所签订，因此合同履行地位于原告天津分公司住所地天津市河西区。由于被告住所地位于邯郸市高开区，亦不在我院辖区，故我院对本案无管辖权，要求将案件移送至河北省邯郸市邯郸县人民法院或者天津市河西区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告天津分公司与被告签订的承揽合同约定，定作人为被告，承揽人为原告天津分公司。定作标的为规格型号为纬密7＊10、绒高7㎜80%新西兰羊毛、20%尼龙6.6的山花牌地毯，加工地威海。从合同内容看，合同的主要义务是加工定作地毯，法律关系为承揽合同关系，则加工行为地威海即为合同履行地。按照公司法的规定，分公司的民事责任由总公司承担。原告作为其天津分公司的总公司，其所在地位于威海市环翠区温泉路118号，属于我院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。被告对管辖权所提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告邯郸鑫鑫房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邯郸鑫鑫房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一六年八月十一日书记员 邢玲玲
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初1772号之一原告：朱云花，女，1947年3月5日出生汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。被告：周惠祥，男，1945年10月27日出生汉族，住宁波市江北区。系原告朱云花之丈夫。被告：周莲萍，女，1975年7月11日出生汉族，住宁波市海曙区。系原告朱云花之女。被告：周国华，男，1978年1月4日出生汉族，住宁波市北仑区。系原告朱云花之子。本院在审理原告朱云花诉被告周惠祥、周莲莲、周国华扶养纠纷一案中，原告朱云花于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱云花的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱云花撤回对被告周惠祥、周莲莲、周国华的起诉。案件受理费减半收取计40元，财产保全费320元，以上合计360元，由原告朱云花负担。审 判 员 陈建贞二〇一六年八月四日代书记员 潘孝蕾
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初942号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人金光哲，男，1973年8月3日出生于吉林省桦甸市，朝鲜族,小学文化程度，无业，户籍所在地吉林省桦甸市。因犯盗窃罪，于2001年被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2004年11月被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，于2006年8月被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年1月24日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2013年12月21日刑满释放。因本案于2016年6月23日投案，因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2016]882号起诉书指控被告人金光哲犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理此案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人金光哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月29日19时37分，被告人金光哲在重庆市江北区金秋岭国宾酒店相聚时光自助餐厅内，趁被害人韩某不备，盗走韩某放在餐椅靠背上外套口袋内的钱夹（内有现金2100元、银行卡、驾驶证等物）。2016年6月23日，被告人金光哲主动到山东省青岛市经济技术开发区红石崖派出所投案自首。案发后，金光哲的亲属已代为退赔了被害人韩某的经济损失2500元，并取得了其谅解。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人金光哲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；金光哲系累犯，有自首情节，提请对其依法判处。被告人金光哲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人金光哲到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人金光哲曾因犯盗窃罪，于2001年被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2004年11月被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，于2006年8月被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年1月24日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2013年12月21日刑满释放。上述事实，被告人金光哲在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人金光哲的供述、被害人韩某的陈述、指认现场笔录及照片、指认照片、监控视频截图、刑事办案说明、到案经过、山东省青岛市黄岛区人民法院（2011）黄刑初字第171号刑事判决书、刑满释放证明书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金光哲以非法占有为目的，盗窃他人现金2100元等财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。金光哲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应对其从重处罚；鉴于金光哲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且退赔了被害人经济损失，并取得了谅解，依法对其从轻处罚。根据金光哲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金光哲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王国平二〇一六年八月三日书 记 员  王雪莲柯雨偲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11362号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：何毅，行长。委托诉讼代理人：李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：曾羿，男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告曾羿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告曾羿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令曾羿立即偿还信用卡透支本金93298.85元，支付截止2016年2月5日的利息5166.81元、滞纳金4397.02元，以上合计102862.68元；2、判令曾羿支付利息和复利（自2016年2月6日起至欠款付清时止，利息以本金93298.85元为基数按日万分之五计算，复利以利息5166.81元为基数按日万分之五计算）。事实和理由：曾羿向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。曾羿在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向曾羿发放信用卡。曾羿于2011年7月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月5日，曾羿尚欠建行信用卡透支本金93298.85元，截止2016年2月5日的利息5166.81元、滞纳金4397.02元，费用0元，以上合计102862.68元，前述款项曾羿至今未归还。被告曾羿未答辩。经审理查明，2011年6月28日，曾羿向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人曾羿为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对曾羿相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。曾羿于2011年7月13日起开始透支消费。截至2016年2月5日，曾羿尚欠透支本金93298.85元、利息5166.81元、滞纳金4397.02元，以上合计102862.68元。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与曾羿签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。曾羿办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求曾羿偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾羿于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金93298.85元；二、被告曾羿在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月5日的利息5166.81元、滞纳金4397.02元，合计9563.83元；三、被告曾羿于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2016年2月6日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5166.81元为基数，按日万分之五标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1179元，由被告曾羿负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告曾羿在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭雪妍二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈 瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初564号原告张某某。委托代理人严某某。被告罗某某。本院在审理原告张某某与被告罗某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费233元（已减半收取），由原告张某某负担。审 判 长 龚 静审 判 员 邹 军人民陪审员 曾 晨二〇一六年八月十日书 记 员 翟淑琼
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初2706号原告舒某甲。委托代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告郭某。原告舒某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某甲及其委托代理人李玉珠与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍相识后订婚，××××年××月××日生育长女“舒某乙”，后双方经郯城县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育长子“舒某丙”。因孩子出生后夫妻感情出现不和，原、被告于2015年2月25日协议离婚，双方又于2015年10月8日在罗庄区民政局办理复婚登记，但复婚后夫妻感情并未好转，且被告自复婚后便离家出走至今，原告多次劝被告回家，皆无果而终。为维护原告的合法权益及孩子的健康成长，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生长女“舒某乙”及婚生长子“舒某丙”均由原告抚养，被告承担抚养费。被告郭某辩称，1、被告不同意离婚；2如果法院判决离婚，原、被告婚生孩子“舒某乙”、舒某丙由被告抚养，原告应支付抚养费；3、被告在复婚后离家是因为原告对被告实施家庭暴力。经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识后订婚，双方于××××年××月××日生育长女“舒某乙”，后补办结婚登记，××××年××月××日生育长子“舒某丙”，2015年2月25日双方登记协议离婚，2015年10月8日双方在罗庄区民政局办理复婚登记。原、被告复婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，为此成诉。上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告舒某甲与被告郭某经过充分了解自愿登记结婚，双方因家庭琐事发生矛盾协议离婚后的短期内复婚，足以证实原、被告具备主动和好的意识，现双方仍因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在今后的生活中，互谅互让，珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告李梅的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告舒某甲与被告郭某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 吴 贯 超二〇一六年八月一日书记员 主父国坤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更14638号罪犯赵家斌，男,1980年1月9日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省瑞丽市人民法院于二〇一一年十二月二十日作出(2011)瑞刑初字第97号刑事判决，以被告人赵家斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因确有悔改表现，于二〇一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵家斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵家斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵家斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵家斌减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月19日至2021年1月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年八月二十九日书 记 员  顾 蕊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初6050号原告吴洪照，男，汉族，1984年11月27日出生，住濮阳市。委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。被告吉庆刚，男，1980年11月25日出生，汉族，住濮阳市。被告闫宗帅，男，汉族，1980年6月1日出生，住濮阳市。原告吴洪照与被告吉庆刚、闫宗帅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪照的委托代理人杨和耀，被告吉庆刚、闫宗帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月10日，被告吉庆刚由闫宗帅担保向原告借款40000元，借款期限一个月，月利率25‰，并约定保证人承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未还，现要求判决被告吉庆刚立即偿还借款本金40000元及利息（自2013年1月11日起至付清日，按照月息20‰计算）。被告闫宗帅对该笔借款承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。被告吉庆刚辩称，借款属实。但被告不认识吴洪照，只认识崔德毅，崔德毅让被告向原告出具的借款手续。借款后还过利息，因崔德毅扣了被告的工程款30000元，该笔借款不同意偿还。被告闫宗帅辩称，借款担保属实，应当偿还。借款后还过利息，同意与原告协商解决。经审理查明，2013年1月10日，二被告向原告出具了一份借据，约定被告吉庆刚由闫宗帅担保向原告借款40000元，借款期限自2013年1月10日起至2013年2月9日，月利率25‰，约定闫宗帅承担连带保证责任。借款到期日起三日内，保证人代借款人一次性偿还。保证期限为借据出具日起至借款结清为止，保证范围包括借款本息、违约金，赔偿金以及实现债权的费用。同日，吉庆刚向原告出具了收到吴洪照借款40000元的收据。借款到期后，经原告催要，二被告未还，形成纠纷。另查明，原告认可让崔德毅将该款交付给被告吉庆刚，二被告均认可崔德毅让其向原告出具的借条及收据。本院认为，被告吉庆刚向原告借款有借据为证，借款后，被告吉庆刚未按约偿还，担保人闫宗帅也未按约履行担保义务，均已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告吉庆刚偿还借款本金40000元及利息，并要求担保人承担连带清偿责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借据中虽约定了月利率25‰，现原告自愿主张按月利率20‰计算利息，不违反有关法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。被告吉庆刚辩称崔德毅扣其工程款，没有提交证据，且与本案不属同一法律关系，本案不予审理。二被告均认可崔德毅要求其向原告出具借款手续，故被告吉庆刚辩称不认识原告，其不同意偿还该借款的意见于法无据，本院不予采纳。二被告辩称已还过原告利息没有提交证据证明，且原告不认可，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吉庆刚偿还原告吴洪照借款本金40000元及利息（自2013年1月11日起至付清日，按照月息20‰计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告闫宗帅对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一六年八月二十九日书记员  王 宁