广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5202民初第620号原告黄伟丰，男，住广东省揭阳市。委托代理人林丹丽，广东瑾信律师事务所律师。委托代理人王景彬，广东瑾信律师事务所律师。被告赵伟伽，男，住广东省揭阳市。原告黄伟丰与被告赵伟伽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑丽红独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林丹丽、王景彬和被告赵伟伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟丰诉称，2014年8月5日被告因补充流动资金需要与原告签订《借款抵押担保合同》，向原告借款人民币500000元整。原告于2014年8月6日根据合同的约定，向被告指定的银行账户总共转账支付了人民币500000元，被告于收款当天向原告出具了借款借据确认收到款项。合同对借款期限、借款利率、逾期还款违约金等进行了约定，同时还约定被告以其所有的位于揭阳市××区××、××房作为本次借款的抵押担保，抵押担保范围包括：“合同项下乙方全部债务（包括但不限于借款本金和利息）、甲方实现主债、抵押权的费用（包括诉讼费、律师费）”，并于2014年8月9日向揭阳市房地产管理局办理了粤房地他项权证揭阳市字第xxxx号、xxxx号抵押登记。借款期满后，经原告多次催收，被告仍一直未能按照合同的约定归还全部借款及利息，原告为维护自身的合法权益，唯有向本院提起诉讼，请求本院判如下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币伍拾万元（￥500000元）整；二、判令被告按年利率24%向原告支付自2014年8月5日起至实际归还所有借款之日止的借款利息[暂计至2016年4月11日为人民币贰拾万零贰仟壹佰玖拾贰元（￥202192元）]；三、判令被告向原告支付原告为实现主债权所支出的律师费人民币壹万伍仟元整（￥15000元）；四、判决原告对被告所有的位于揭阳市××区××、××房享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。被告赵伟伽辩称，被告赵伟伽父亲系赵建明（本案贷款27.5万汇入人），母亲系郭俊婵。赵建明和郭俊婵于2000年11月17日离婚，被告赵伟伽与郭俊婵生活至今。郭俊婵于2010年9月13日通过亲朋借款集资购买××、××房，为减少麻烦房产证做被告赵伟伽名下。赵建明因生意投资需要，并承诺以后帮助还清上述购房贷款。于2011年4月7日用上述房产证在中国银行揭东支行贷款，期限至2016年4月7日止。卢灿（本案贷款22.5万元汇入人）是赵建明前公司同事，被告赵伟伽在公司帮过工，故认识卢灿。在上述房产在银行贷款未到期内，由原告黄伟丰汇给卢灿22.5万元，帮被告赵伟伽到银行提前解除银行贷款合约，取回上述房产证。上述50万抵押货款过程全由赵建明和黄伟丰操作，赵建明于2015年5月12日去世，黄伟丰于2015年7月告诉被告赵伟伽抵押贷款出现违约。被告赵伟伽学历低、见识浅、年少无知，为从父命在担保书上签名，并未从本案贷款得到一丝利益，如今被告母亲郭俊婵因上述购房还有负债三十多万元，而原告黄伟丰却提出被告还50万元贷款及20多万元借款利息，实属冤枉，被告赵伟伽成为本案受害者。本案汇入卢灿22.5万元是用于提前解除被告赵伟伽在中国银行揭东支行的房贷，然后用提前解除房贷的房产证作抵押物，向原告黄伟丰借贷50万。从原告方提供资料显示，汇入卢灿的22.5万是2014年8月6日的一次性汇入中国银行揭东支行提供的账户。从被告方提供资料显示，卢灿于2014年8月6日支付中国银行揭东支行二笔共22.5万元付清上述银行房贷，提前解除银行房贷。因此证明本案汇入卢灿的22.5万元是用于本案抵押物，并非被告赵伟伽私用。从原告方提供资料显示，本案借贷签约日期是2014年8月5日，借贷的抵押物是在2014年8月6日才兑现。从原告方提供资料显示，本案借贷期限一个月，原告方有权监督被告方贷款经营情况，追付贷款，但原告方未履行职责，在贷款使用人赵建明去世后，也是在贷款发生近一年才向被告人追付贷款。经审理查明，2014年08月05日，原、被双方签订《借款抵押担保合同》，约定被告赵伟伽向原告黄伟丰借款人民币500000.00元整，借款用途系用于被告赵伟伽补充流动资金。借款期限为一个月，2014年08月05日起至2014年09月04日止（自原告按本合同约定被告指定的接受该笔借款的银行账户划入该笔借款之日起计算），月利率为1.5%。借款利息按实际借款天数收取。在借款期限内被告自愿提前还款的，原告已收利息不予退还，被告对此并无异议且不影响被告的还款责任。被告同意提供其所有的位于揭阳市××××、××房【《房地产权证》证号：粤房地权证揭阳市字第××、××号】作为本合同借款的抵押担保。抵押担保的范围包括：本合同项下被告全部债务（包括但不限于借款本金和利息）、原告实现主债权、抵押权的费用（包括诉讼费、律师费）等费用。如果被告在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或支付全部利息，均视为被告根本违约，原告有权向被告追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用。自逾期之日起，被告应每天按逾期未付借款本金的千分之三（3‰）支付违约金。原告依据合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由被告承担。2014年08月05日，双方签订了《抵押物价协议书》，约定被告提供其所有的位于揭阳市××、××房【《房地产权证》证号：粤房地权证揭阳市字第××、××号】作为借款的抵押担保。原被告双方经协商一致，上述抵押物作价人民币800000.00元整（大写：人民币捌拾万元整）。落款时间为2014年08月06日的《借款借据》载：“致（出借人）：黄伟丰.为履行xxxx号《借款抵押担保合同》，现借款人赵伟伽（身份证号码：）已从黄伟丰（身份证号码：）处借到人民币500000元整（大写：伍拾万元整），现确认收到款项如下：我方收款账户.1、户名：卢灿.开户行:中国银行揭阳市揭东支行.账号：×××.金额：（大写）人民币贰拾贰万伍仟元整.2、户名：赵建明.开户行：中国农业银行揭阳丹凤支行.账号：×××.金额：（大写）人民币贰拾柒万伍仟元整.贵贷款方放款日期：2014年08月06日.借款期限：借款期限为一个月.本人承诺借款期满前偿还贵方.以此为据.借款人:赵伟伽.日期：2014年08月06日”。再查明，另查明，2014年8月9日，涉案的揭阳市××、××房就抵押权登记分别办理了粤房地他项权证揭阳市字第xxxx号、粤房地他项权证揭阳市字第xxxx号房地产权证，上述两个房地产他项权证上他项权利种类登记均为一般抵押，债权数额为25万元整。另查明，原告通过案外人吴佳宝的账户×××于2014年8月6日向卢灿的账户×××汇款22.5万元，于2014年8月8日向赵建明的账户×××汇款27.5万元。被告收到借款后，并未依约还款付息。原告支出律师费15000元。诉讼期间，被告补充主张如下：一、通过开庭审理，被告方有充分证据未得到原告借款，也没有能力归还。二、根据《借款抵押担保合同》，借款期限为一个月，借款期满后，出借人没有及时向借款人追讨借款，没有履行合同责职，而是让借款为被告人父亲赵建明继续使用九个月时间，被告全部知情，因此借款计息不合理。三、基于上述一、二意见，被告无需支付上述律师费。四、通过开庭审理，该抵押房产是被告方的母亲郭俊婵借款购买，至今还有三十多万债务，而且是唯一房产，因此该房产实际为郭俊婵所有，被告要求享有优先受偿权。五、根据《抵押物价值协议书》，上述抵押房产作价人民币捌拾万元整，原告在《房地产他项权证》作价伍拾万元整不合理。六、请求法院根据上述补充意见和前答辩书等资料，明辩被告人赵伟伽并无故意欺骗和恶意贷款，在本案实属无辜，目前并无偿还贷款的经济能力，给予公正判决。随后，被告主张其与原告黄伟丰不认识，双方签订的借款抵押担保合同是由原告黄伟丰及于被告父亲赵建明进行安排，被告只是由父亲赵建明叫到现场签名，借款50万也不是汇入被告账户，被告无收到上述款项。被告在意见书上主张涉案房产实际为郭俊婵所有，被告要求享有优先受偿权，提到优先受偿权是因被告对法律知识不了解，看到原告在诉讼请求中主张对被告所有的房产享有优先受偿权，所以也提出优先受偿权，但实际指的意思是上述房产是被告母亲郭俊婵购买的，不应由原告享有优先受偿权。涉案借款原告在2015年7月份有联系被告到原告处协商还款，后原告有让被告与母亲去筹资金还款，但因经济困难被告也无法还款，后原告向法庭起诉，被告在2016年6月13日至2016年7月11日有通过法庭提出由被告母亲代为每月付还500元的调解方案，由法庭进行协商调解，但最后调解双方无法达成一致意见。以上事实，有原告的身份证复印件、被告身份信息复印件、借款抵押担保合同原件、银行转账记录原件、借款借据原件、他项权证原件、委托代理合同原件、发票原件、被告的户口簿原件、询问笔录以及庭审笔录等为证，足资认定。本院认为，原告与被告之间签订的《借款抵押担保合同》及借据，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依合同约定履行各自的义务。原告通过案外人吴佳宝的账户×××于2014年8月6日依照约定向卢灿的账户×××汇款22.5万元，于2014年8月8日向赵建明的账户×××汇款27.5万元。涉案借款50万元系分两次汇入被告指定的账户，原告按约定履行了将人民币500000元出借给被告的义务，被告应当按合同约定归还借款本金及利息，但被告赵伟伽未按约定履行付还借款及利息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款约定的借款期限为2014年8月5日起至2014年9月4日止，因此可以依据合同和汇款时间认定22.5万元的汇款的借款期限为从2014年8月6日起至2014年9月4日止，27.5万元的汇款的借款期限为从2014年8月8日至2014年9月4日止。依据原、被告双方的约定，借款月利率1.5%，借款利息按实际借款天数收取。经算，上述借款的年利率应为18%。依据合同约定，合同中约定借款利率1.5%，按实际借款天数收取，原告主张被告按年利率24%向原告支付自2014年8月5日起至实际归还所有借款之日止的借款利息，于法无据。虽原、被告双方有约定逾期违约金，但原告并未主张。对于原告主张的利息请求，汇款时间为2014年8月6日的22.5万元借款的利息从2014年8月6日起至还清之日止，按年利率18%计；汇款时间为214年8月8日的27.5万元借款的利息从2014年8月6日起至还清之日止，按年利率18%计。原、被告双方虽在合同中有约定律师费由被告承担，但被告就此提出异议，且原告上述费用系用于维护自身权益所支出，上述费用应由原告自行承担。对于原告主张对被告所有的位于揭阳市××、××房享有优先受偿权这一诉讼请求，根据合同约定被告赵伟伽以其所有的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告主张上述房屋并非其本人所有，但涉案两间抵押房产的登记权属人均为被告赵伟伽，依不动产登记公示制度，不动产物权的设定、变更经依法登记发生效力。被告的上述主张于法无据，本院不予支持。原告请求对担保物享有优先受偿权，合理合法，可予支持。原告提供的他项权证中约定的债权数额与抵押担保合同约定有所不同，原告要求以涉案两套抵押物对涉案借款本金50万元及利息、律师费、诉讼费等享有优先受偿权，根据担保法司法解释第61条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。原告主张对涉案抵押物享有优先受偿权，涉案抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，应依照抵押物登记记载的内容为准，即原告对被告赵伟伽提供抵押的位于揭阳市××、××房的房产折价或拍卖、变卖后所得价款分别在人民币250000元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条的规定，判决如下：一、被告赵伟伽应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告黄伟丰借款人民币500000元及利息（汇款时间为2014年8月6日的22.5万元借款的利息从2014年8月6日起至还清之日止，按年利率18%计；汇款时间为214年8月8日的27.5万元借款的利息从2014年8月6日起至还清之日止，按年利率18%计）。二、原告黄伟丰对被告赵伟伽提供抵押的位于揭阳市××、××房的房产折价或拍卖、变卖后所得价款分别在人民币250000元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告黄伟丰对被告赵伟伽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5485元，由被告赵伟伽承担，被告赵伟伽应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郑丽红二〇一六年八月十九日代书 记员  郑子斌