广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初814号原告冯焕荣，男。委托代理人盘日德，男。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人陈焯燕，总经理。委托代理人吴娟花、潘慧华，公司职员。原告冯焕荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝登荣独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯焕荣的委托代理人盘日德、被告人民保险公司的委托代理人吴娟花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月8日21时，冯焕荣驾驶无号牌二轮摩托车搭载冯子龙从江洲往恩城方向行驶，××松驾驶粤J×××××号小型面包车发生碰撞造成冯焕荣、冯子龙受伤及二车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年11月26日作出4407857201500216号《交通事故认定书》，××松承担此事故的同等责任，冯焕荣承担此事故的同等责任，冯子龙不承担此事故的责任。原告及冯子龙受伤后被送往恩平市人民医院治疗，2016年5月21日，冯焕荣治疗终结后经广东南天司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故造成原告损失有：医疗费34957.40元、伙食补助费1200元、后续治疗费10000元、护理费1200元、误工费960元、出院后理疗误工费14400元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2050元，合计128153.2元。事故发生后被告××松赔偿了原告医疗费6369元，被告人民保险公司赔偿了原告医疗费10000元。经查，粤J×××××号小型面包车在被告人民保险公司处投保了交强险及不计免赔100000元的商业三者险，本次事故在保险期间内发生。现请求人民法院依法判决：1、被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告93705.5元。2、本案诉讼费由被告人民保险公司负担。原告在法定期限内向本院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体适格。2、户口簿复印件，证明原告的主体适格。3、被告××松的驾驶证、行驶证复印件，××松具有合法驾驶资格，粤J×××××号小型面包车检验合格情况。4、事故认定书原件，证明本次交通事故发生的原因以及责任的认定情况。5、粤J×××××号小型面包车强制险保单和商业险保单，证明粤J×××××号小型面包车投保情况。6、冯焕荣门诊病历原件，证明原告住院情况。7、鉴定费发票原件，证明鉴定费用情况。8、出院证明原件，证明原告因本次交通事故住院的情况。9、鉴定书原件，证明伤者身体伤残情况。10、住院医疗费清单和发票原件，证明原告住院费用情况。11、人民保险公司登记信息，证明被告人民保险公司的主体资格。12、工作证明、劳动合同原件，证明原告的工作情况。庭审时原告补充提供的证据有：1、冯子龙的门诊收费票据7张及诊断证明原件，证明本次事故另一伤者冯子龙的医疗费用已由原告冯焕荣赔偿。2、××松签名的书证一份，××松赔偿了原告医疗费6369元。被告人民保险公司辩称，1、粤J×××××号小型面包车在其公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，该车辆在事故中负同等责任，交强险应分别计算、分开赔偿。本次事故发生后，其公司已赔偿了医疗费10000元，因本次事故造成原告及冯子龙二人受伤，建议将保险责任平分以保障伤者的权利。2、对原告主张的医疗费及后续医疗费，应扣除非医保用药部分，并核实车主是否有垫付费用情况。对超出交强险医疗费用责任限额部分的，应按事故比例在商业三者险内计算，且后续医疗费10000元过高，应以5000元为宜，否则应待实际发生后再照实赔付。3、护理费应按80元／天计算12天，伙食补助费应为1200元。4、原告户口为农业户口，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金没有依据，应按农村标准计算。经其公司调查发现，原告并未在广东申通物流有限公司工作，对原告提供的工作证明、劳动合同的真实性、合法性、关联性不予认可。5、精神损害抚慰金过高，应以1500元为宜。6、经其公司调查发现，原告并未在广东申通物流有限公司工作，原告请求误工费没有事实和法律依据。7、根据保险条款的规定，其公司不承担诉讼费。被告人民保险公司为其答辩提供的证据有：1、保险调查报告原件，证明原告的工作不属实。2、银行转账凭单打印件，证明事故发生后，其公司已赔偿原告医疗费10000元。经审理查明，2015年11月8日21时25分许，冯焕荣驾驶无号牌二轮摩托车搭载冯子龙从江洲往恩城方向行驶，行至国道325线149KM＋600M处圣堂南庄路口，××松驾驶粤J×××××号小型面包车左转并横过国道时发生碰撞，造成冯焕荣、冯子龙受伤及二车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年11月26日作出4407857201500216号《交通事故认定书》，××松承担此事故的同等责任，冯焕荣承担此事故的同等责任，冯子龙不承担此事故的责任。原告受伤后被送往恩平市人民医院治疗，同年11月20日出院，共住院12天。出院时医嘱：门诊随诊；定期复查；骨折愈合后回院拆内固定物，费用大约10000元；注意休息，全休半年；住院期间留陪人一名。2016年5月23日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。住院期间，被告人民保险公司赔偿了原告医疗费10000元。本次事故另一伤者冯子龙受伤较轻，其相关检查、医疗费用859元已由原告垫付。另查明，××松，该车在被告人民保险公司处投保了交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车又在被告人民保险公司处投保了不计免赔100000元的商业三者险，两份保险的保险期间均自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的举证，原、被告的诉、辩及庭审记录为凭，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、车辆保险单、病历、医疗票据、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信和支持。本案的焦点是如何认定原告的赔偿标准问题。原告属农业家庭户口，提供了劳动合同、工作证明、工作单位（广东申通物流有限公司恩平分公司）营业执照等证据，主张按城镇居民标准计算其相关损失。但结合被告人民保险公司提供的保险调查报告：1、广东申通物流有限公司恩平分公司负责人黄均文称原告在其公司工作，负责收发快递，其认识原告，但并未能辨认出原告冯焕荣。黄均文称原告冯焕荣负责收发快递工作与原告自称从事扫描工作相矛盾。2、广东申通物流有限公司恩平分公司多名业务员表示不认识冯焕荣，该公司财务表示其负责公司财务三年以上，未曾计算过名叫冯焕荣的人的工资，冯焕荣没有在其公司工作。3、根据走访原告户口所在地，当地群众及冯焕荣的父亲冯准埠均称冯焕荣一直在恩平市牛江镇梨元村委会梅园村六巷8号居住。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院认为，被告人民保险公司已举证证明了原告冯焕荣的工作、居住不属实，应由原告冯焕荣承担举证不利的后果，对原告的各项损失，应按其户口性质即农业家庭户口标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、原告请求医疗费34957.4元、后续医疗费10000元，合计44957.4元，提供了病历、医疗发票、费用明细及出院医嘱，本院予以确认。2、、原告请求伙食补助费1200元（100／天×12天），符合相关计算标准，本院予以确认。3、原告请求护理费1200元（100元／天×12天），符合相关计算标准，本院予以确认。4、原告请求误工费15360元（80元／天×192天），原告未能举证证明其日工资为80元，原告属农业家庭户口，其工资可参照广东省2015年度人身损害赔偿标准国有同行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业27766元／年标准计算。原告住院12天，医嘱休息半年，共误工192天，本院确认原告误工费14605.68元（27766元／年÷365天×192天）。5、原告请求残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%），原告计算标准适用错误，本院确认原告残疾赔偿金24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）。6、原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残等级及交警的责任认定，本院酌情支持1500元。7、原告请求鉴定费2050元，提供了广东南天司法鉴定所鉴定费发票，本院予以确认。原告上述损失共计90004.28元（44957.4元＋1200元＋1200元＋14605.68元＋24491.2元＋1500元＋2050元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，被告人民保险公司应在粤J×××××号小型面包车的交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费、后续医疗费、伙食补助费10000元（被告人民保险公司已履行该赔偿义务）；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金43846.88元。对原告超过交强险部分的损失应由××松承担50%的赔偿责任，但原告并未向××松主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，原告对其权利的处分，本院应予准许。被告人民保险公司辩称已赔偿原告10000元、交强险应分项赔偿、应按农村居民标准计算原告相关损失的抗辩理据充分，本院予以采纳；其他抗辩理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿43846.88元给原告冯焕荣。二、驳回原告冯焕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担501元，由原告冯焕荣负担570元（原告已预交受理费1071元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一六年八月二十六日书记员  何冬岚