wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初93号之一原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。委托代理人李仲国。被告青岛海尔投资发展有限公司，住所地山东省。法定代表人张瑞敏，该公司董事长。被告青岛海尔成套家电服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人李华刚，该公司董事长。两被告的共同委托代理人吉苏闽，福建兴世通律师事务所律师。两被告的共同委托代理人刘波，福建兴世通律师事务所律师。本院在审理原告杭州耐德制冷电器厂诉被告青岛海尔投资发展有限公司、青岛海尔成套家电服务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杭州耐德制冷电器厂向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州耐德制冷电器厂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州耐德制冷电器厂负担。审 判 长  陆凤玉代理审判员  陈瑶瑶代理审判员  高卫萍二〇一六年八月三日法官 助理  朱永华书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文上海知识产权法院民事裁定书（2016）沪73民初93号原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道10号大街（东）125号2幢一层。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。委托代理人李仲国，该厂员工。被告青岛海尔投资发展有限公司，住所地山东省青岛高科技工业园（高新区）海尔工业园内。法定代表人张瑞敏，该公司董事长。被告青岛海尔成套家电服务有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园。法定代表人李华刚，该公司董事长。两被告的共同委托代理人吉苏闽，福建兴世通律师事务所律师。两被告的共同委托代理人刘波，福建兴世通律师事务所律师。本院受理原告杭州耐德制冷电器厂与被告青岛海尔投资发展有限公司、被告青岛海尔成套家电服务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，两被告在答辩期间内向本院提出管辖权异议。两被告认为根据专利法律相关规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案被告的住所地位于山东省青岛市，而且网络购物收货地并非侵权行为的实施地，在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以原告指定的被控侵权产品收取地作为侵权结果发生地。故两被告请求本院将本案移送至其住所地法院即山东省青岛市中级人民法院审理。本院认为，本案系侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案原告提交的初步证据显示，原告通过“天猫电器城”、“苏宁易购”、“1号店商城”、“京东”等网站上开设的网店购买了被控侵权产品，收货地址为上海市虹口区公平路695号406室。该收货地可以认定为被控侵权产品销售行为的结果发生地，在本院辖区，故依据前述法律规定，本院依法对本案具有管辖权，两被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛海尔投资发展有限公司、青岛海尔成套家电服务有限公司的管辖权异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告青岛海尔投资发展有限公司、青岛海尔成套家电服务有限公司共同负担，并于裁定生效之日起七日内缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长陆凤玉代理审判员高卫萍代理审判员陈瑶瑶二〇一六年三月三十一日书记员沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1360号 申请执行人成克伦与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2389号原告卢广辉，男，汉族，1981年11月11日出生，住杭州市西湖区。委托代理人胡伟、郭婧，浙江中宙律师事务所律师。被告深圳市润春堂贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山软件园裙楼**东A-61。法定代表人林会忠。原告卢广辉为与被告深圳市润春堂贸易有限公司（以下简称润春堂公司）网络购物合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢广辉的委托代理人胡伟到庭参加诉讼。被告润春堂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢广辉诉称，2015年11月17日，原告因送友需要，在淘宝上被告开办的淘宝网店“润春堂参茸燕窝行”购买了泰国龙牙天盏燕窝50克，共计1075元。之后，原告收到从被告处发货的燕窝，发现外包装上的标签除了写有“龙牙天盏”、毛重309克，净重50克外，没有其他任何食品标签信息。原告经与被告联系，被告表示该燕窝绝对是泰国正品。原告拿出一盏燕窝浸泡，对其成分有所怀疑，便进行了相关了解，发现我国目前只能从马来西亚、印度尼西亚进口指定厂家的燕窝，且进口的燕窝必须有溯源码。原告认为被告销售的燕窝食品违反了食品安全法的相关规定，故原告提出以下诉讼请求：一、判令被告退还原告货款1075元；二、判令被告按原告所支付价款的十倍赔偿原告即10750元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告润春堂公司未到庭，未发表答辩意见。经审理本案认定事实如下：2015年11月17日，原告通过网购的方式购买了由被告销售的产品“龙牙天盏”燕窝50克，从被告的介绍信息可知，该燕窝的产地为泰国。另查明，国家质量监督检验检疫总局第（2015）860号政府信息公开告知书明确表示，我国准予符合相关检验检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝产品进口，截止目前，其他国家或地区的燕窝产品通过贸易形式暂不能对华出口。原告认为被告销售的燕窝不符合国家进口标准和安全标准，故诉至本院，要求被告给予赔偿。上述事实，有原告卢广辉提交的淘宝网网页打印件、照片、政府信息公开告知书及本案庭审笔录证实。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，国家质量监督检验检疫总局第（2015）860号政府信息公开告知书已明确，截止目前除符合相关检验检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝产品进口外，其余国家或地区的燕窝产品通过贸易形式暂不能对华出口，被告标注其销售的燕窝产地为泰国，明显不符合我国关于燕窝进口的相关规定，应认定该燕窝为不符合食品安全标准的食品。现原告要求被告退还货款及支付价款十倍的赔偿金，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市润春堂贸易有限公司退还原告卢广辉货款人民币1075元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告深圳市润春堂贸易有限公司赔偿原告人民币10750元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币48元，由被告深圳市润春堂贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币96元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  单婧婧二〇一六年八月十九无书记员刘佩文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1383号 申请执行人丁杰与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初1226号 原告安德文，男，1965年4月25日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县，联系。 原告吕秀婵，女，1972年3月20日出生，汉族，贵州省思南县人，职业、住址同上，系原告安德文之妻。 被告伍朝举，男，1967年9月24日出生，汉族，贵州省思南县人，职业、户籍地，联系。 原告安德文、吕秀婵诉被告伍朝举排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，定于2016年8月4日9时在本院第二审判法庭公开开庭进行审理，并于2016年7月7日向原告安德文、吕秀婵送达了开庭传票。原告安德文、吕秀婵无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案件受理费110元，减半收取55元，由原告安德文、吕秀婵负担。 审判员  孙凡卿 二〇一六年八月四日 书记员  廖万龙
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1245号 申请执行人王云友与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1416号 申请执行人陈世平与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1310号 申请执行人徐英龙与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初1131号 原告宋某1，男，1980年11月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告肖某，女，1987年7月15日出生，汉族，，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告宋某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加了诉讼，被告肖某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1诉称：我与被告肖某于××××年××月××日经登记结婚，婚初感情较好，并于××××年××月××日生育长女名宋玉吉，××××年××月××日生育次女宋某2。其后夫妻感情恶化，常为家庭琐事发生争吵。2012年农历9月，因感情不和，被告离家出走，至今未一起生活，互不履行夫妻义务，现我们的夫妻感情已破裂，故依法向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，子女由我抚养。 被告肖某未作答辩。 经审理查明：原告宋某1与被告肖某于××××年××月××日经登记结婚，婚初感情较好，并于××××年××月××日生育长女名宋玉吉，××××年××月××日生育次女宋某2。其后双方夫妻感情开始恶化，常为家庭琐事发生争吵。被告于2012年农历9月离家出走，至今未归。原告于2016年2月22日诉来本院，要求解除与被告的婚姻关系并由自己抚养子女。 上述事实，有当事人的陈述、证明结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告宋某1与被告肖某自愿办理婚姻登记，双方系合法婚姻关系。双方婚初关系较好，但自从生育二个子女后，双方常发生争吵，被告并于2012年农历9月离家出走不归。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，双方已无和好可能，双方的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，予以准许。关于子女抚养的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，由于被告离家不归，子女由原告抚养适宜。被告肖某经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下： 一、解除原告宋某1与被告肖某的婚姻关系。 二、子女宋玉吉、宋某2由原告宋某1抚养。 案件受理费200元，由原告宋某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  申仁忠 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  张开云 二〇一六年八月二日 书 记 员  周恒怡
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1404号 申请执行人吴雪华与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审345号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人张鑫，男，1986年4月9日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年8月18日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]583号社会抚养费征收决定书。本院于2016年8月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]583号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张鑫系农业户口，其与纪桂红于2015年9月20日在肥城市中医医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。申请执行人于2015年11月28日向被执行人张鑫送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达了肥费催字[2016]199号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]583号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]583号社会抚养费征收决定，准予强制执行；二、现被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费57760元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年八月十七日书 记 员 张      浩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0326行审107号申请执行人务川仡佬族苗族自治县市场监督管理局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人邹晓松，系务川仡佬族苗族自治县市场监督管理局局长。委托代理人唐玄昆。委托代理人林黔。被执行人务川自治县务川酒店有限责任公司。法定代表人丁惠毅，系务川自治县务川酒店有限责任公司董事长。申请执行人务川仡佬族苗族自治县市场监督管理局于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月18日作出的务食药监食罚字[2015]第24号行政处罚决定。本院于2016年8月10日立案受理。在审查过程中，申请执行人务川仡佬族苗族自治县市场监督管理局以被执行人务川自治县务川酒店有限责任公司已自动履行务食药监食罚字[2015]第24号行政处罚决定书确定的义务为由，于2016年8月23日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县市场监督管理的撤回执行申请，是在法律允许的范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人务川仡佬族苗族自治县市场监督管理局的撤回执行申请。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年八月二十三日书记员  张娟娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初8604号原告吴X，男，1982年8月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告陆XX，男，1949年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告陶XX，女，1948年11月30日生，汉族，住址同上。被告陆X，男，1973年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告汪X，女，汉族，住上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号XXX室。原告吴X与被告陆XX、陶XX、陆X、汪X房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴X撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告吴X负担。审判员  史建颖二〇一六年八月十八日书记员  杨晓燕附：相关法律条文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第1367号 申请执行人阙如东，男，1977年1月2日出身，汉族，个体户，住永定县。 被执行人龙岩市百家汇装饰工程有限公司，组织机构代码59596446-5。 法定代表人邱林昌，总经理。 本院在执行申请执行人阙如东与被执行人龙岩市家汇装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第132号民事判决书，被执行人龙岩市百家汇装饰工程有限公司应给付申请执行人装修工程款18132元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第1367号案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可执行时申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年八月九日 书记员 徐彦康(代)
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1618-5号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：王富国，男，1964年6月1日出生，住莱阳市文化局文化稽查大队。本院作出的（2011）莱阳商初字第791号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人王富国1535012848086000010银行账户存款50000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年八月二十五日书记员  迟永进
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3086号之一申请执行人王软霞，女，1973年5月10日生，汉族，住河南省。被执行人周立权，男，1982年12月14日生，住安徽省。原告王软霞与被告周立权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日作出(2015)宝民一(民)初字第7080号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王软霞于2016年6月7日向本院申请执行，要求义务人周立权支付欠款人民币131,377.61元。本院受理后，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人周立权的户籍地在安徽省凤台县，目前下落不明，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过人民银行查询发现被执行人开立多个银行账户，本院通过全国法院查控系统对被执行人名下设立在农业银行上海罗南分理处的银行账户进行冻结，账户余额为人民币437.40元。经实地执行，本院从被执行人设立在邮储银行闸北支行的银行账户强制扣划人民币1941.81元并发还申请人。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民一(民)初字第7080号民事判决书主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松代理审判员  王丽辉代理审判员  黄文颋二〇一六年八月十六日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1399号 申请执行人周光桥与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19178号之一原告刘如峦，女，1979年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海席美企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告刘如峦与被告上海席美企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币94.85元，由原告负担。审 判 长  马爱军代理审判员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一六年八月八日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初8089号 原告：朱鹰才，男，1988年6月3日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：陈东恒，广东富颂达律师事务所律师。 委托代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所实习律师。 被告：钟新仪，男，1973年1月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：潘金环，女，1973年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。 本院受理原告朱鹰才诉被告钟新仪、潘金环民间借贷纠纷一案后，原告朱鹰才向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告钟新仪、潘金环价值共16.2万元的财产，并由担保人王迎娇提供其个人所有的车位一个作为担保。 本院认为：原告提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人王迎娇所有的位于广州市花都区新华街龙珠路32号地下室负1层xx车位一个。 二、查封被告钟新仪、潘金环价值共16.2万元的财产或冻结其等值银行存款。 银行存款的冻结期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期间为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 刘 靖 二〇一六年八月二十五日 书记员 陈瑶瑶
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审303号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人乔军，男，1980年5月11日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]619号社会抚养费征收决定书。本院于2016年8月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]619号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人乔军系农业户口，其与***于2015年9月24日在平阴县人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。申请执行人于2015年11月27日向被执行人乔军送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年5月27日向被执行人送达了肥费催字[2016]37号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]619号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月27日作出的肥费征字[2015]619号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年八月十七日书 记 员 张      浩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1427号 申请执行人成先明与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1376号 申请执行人李小英与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3012号 原告胡正常，男，1966年4月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告牟维德，男，1980年11月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告胡正常与被告牟维德民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年8月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告牟维德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系朋友关系，因被告装修工程业务急需资金周转，于2012年4月19日向原告借款160000.00元，并出据借条一张，借条写明此款借用于东方明珠商务会所装修工程款。几年来，原告数次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿拒不偿还。现原告身患疾病急需用钱，为此，特向法院起诉请求被告立即偿还借款160000.00元，并承担本案诉讼费用。 被告牟维德经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2012年4月19日，被告牟维德向原告胡正常借款，同时书写借条，载明：今借到胡正常人民现金壹拾陆万元整，小写：160000.00元（此款借用于东方明珠商务会所装修工程款）此据借款人：牟维德2012.4.19。 上述事实，有原告的陈述、借条及证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有借条及证人证言在卷佐证，故双方债权债务关系明确。原告请求被告立即偿还借款160000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的该项请求事实充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟维德于本判决生效后五日内偿还原告胡正常借款160000.00元。 案件受理费3500.00元，由被告牟维德承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈方平 审 判 员  赵 峰 人民陪审员  张蒙柳 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  吴乾平
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2819号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。代表人丛军，负责人。委托代理人（特别授权代理）夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告胡美巧，女，1970年11月19日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。被告胡加宁，男，1965年3月12日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告胡美巧、胡加宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人陈哲到庭参加诉讼，被告胡美巧、胡加宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告胡美巧、胡加宁归还原告借款本金人民币1080000元，并支付利息人民币37227.39元、逾期罚息人民币8839.13元、复利人民币811.01元（逾期罚息暂计至2016年3月28日，此后另算）；2、被告胡美巧、胡加宁支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告胡美巧、胡加宁承担本案诉讼费用。被告胡美巧、胡加宁未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：胡美巧。共同还款人：胡加宁。贷款本金：人民币1080000元。贷款期限：自2014年12月22日至2015年12月22日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，确定年利率6.5475%，按还款周期调整。逾期利率标准：按借款利率上浮50%。约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月21日及借款到期日为还款日。贷款提前到期日：2016年2月27日。实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。实际欠款情况：截止2016年3月28日，胡美巧、胡加宁欠原告借款本金人民币1080000元，欠利息人民币37227.39元；逾期罚息人民币8839.13元；复利人民币811.01元。本院认为，原告与被告胡美巧金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告胡美巧未按约履行付款义务，原告有权要求被告胡美巧偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。案涉贷款发生于被告胡美巧与被告胡加宁婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告胡加宁应与被告胡美巧承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、胡美巧、胡加宁归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1080000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、胡美巧、胡加宁支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币37227.39元、逾期罚息人民币8839.13元、复利人民币811.01元（逾期罚息暂计至2016年3月28日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、胡美巧、胡加宁支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15077元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币20077元，由被告胡美巧、胡加宁负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15077元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号********）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年八月三日代书 记员  夏晓青
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1251号 申请执行人成荣军与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1308号 申请执行人成胜与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12430号原告岳某某，女，1976年4月4日出生，汉族，住黑龙江省。委托代理人朱磊，上海市江**律师事务所律师。被告范甲，男，1978年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告范某乙，男，1956年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告范某丙，男，1958年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告范某丁，女，1961年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告范某A，男，1963年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告岳某某诉被告范甲、范某乙、范某丙、范某丁、范某A法定继承纠纷一案中，因原告岳某某不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张 青二〇一六年八月八日法官助理  张文怡书 记 员  林 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1429号 申请执行人成克月与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第3158号之一申请执行人唐美芳，女，1963年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人唐林芬，女，1958年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人姜平，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。本院就原告唐美芳与被告姜平房屋买卖合同纠纷一案作出的(2015)杨民四(民)初字第464号民事判决生效后，申请执行人唐美芳申请执行来院，要求被执行人姜平返还购房款人民币600,000元及利息等。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。执行中，查明被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产，其名下虽有房产但目前并不具备拍卖条件，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2015)杨民四(民)初字第464号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年八月十二日书 记 员  王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4302号之一申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海浪奔实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人王勤，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人孙战花，女，1969年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人孙玙珽，女，1991年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人王小莺，女，1981年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人杨红权，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与上海浪奔实业发展有限公司、王勤、孙战花、孙玙珽、王小莺、杨红权金融借款合同纠纷一案中，向被执行人上海浪奔实业发展有限公司、王勤、孙战花、孙玙珽、王小莺、杨红权发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第369号民事判决确定的义务，支付申请执行人5,234,408.82元并偿付相关利息，但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，轮候查封了被执行人王勤、孙战花、孙玙珽名下上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号全幢、被执行人孙战花名下上海市松江区新桥镇新南路1298弄21全幢、被执行人王勤名下上海市闵行区莘松一村XXX号XXX室、被执行人杨红权名下上海市闵行区西新路XXX弄XXX号XXX室、贵都路XXX弄XXX号XXX室等房产，轮候查封了被执行人杨红权名下号牌号码为沪EBXXXX的奥迪汽车一辆、被执行人王小莺名下号牌号码为沪B0XXXX的揽胜极光汽车一辆、被执行人孙战花名下号牌号码为沪AHXXXX的宝马汽车一辆，冻结了被执行人数个银行账户。未查到被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，本院对轮候查封的被执行人房产、车辆无执行处置权，又查无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年八月二十五日书 记 员  宋二猛附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初250号原告罗亦，女，1977年1月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人陆祎。原告罗亦不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗亦诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2015年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。罗亦的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月20日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告罗亦的房屋不在规划征收红线范围内，罗亦不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，罗亦没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故罗亦不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告罗亦的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1304号 申请执行人敖正宇与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3907号 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司。住所地：遵义县团溪镇大桥。组织机构代码：77531965-8。 法定代表人陈本富，公司经理。 委托代理人杨文琴，公司副经理。 被告龙忠云，男，1990年3月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司诉被告龙忠云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司委托代理人杨文琴到庭参加了诉讼，被告龙忠云经本院传票传唤未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除我公司与被告于2016年3月4日签订的挂靠服务合同；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告将其自行出资购买的贵Ｃ×××××号车挂靠在原告名下进行经营，双方于2016年3月4日签订挂靠服务合同，约定了各自的权利义务，被告应按国家政策和相关规定履行自己的义务，合同签订后，被告开始尚能按合同履行义务，但自2016年7月14日起，被告不按国家规定缴纳税费和保险费，经多次催促，被告不予理会，为维护国家正常的运输管理秩序，特依法起诉，请法院依法判决。 被告龙忠云未作答辩。 本院审理认定事实如下：2016年3月4日，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司（甲方）与被告龙忠云、（乙方）签订车辆挂靠合同，约定将龙忠云所有的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司进行经营，并约定了各自的权利义务，合同约定：该车在停驶和经营中所产生的任何费用，一律由乙方承担，每月20日前必须预缴次月国家各种规费。对不按时投保、不按时缴纳国家规费、不按时参加车辆审验和二级维护或带有安全隐患的车辆，甲方有权扣留、停运整改，对整改不合格的有权终止合同。协议签订后，双方按照协议履行自己的义务，但自2016年7月14日起，被告郭兵不缴纳国家相关税费及保险费，原告催收未果，诉来本院，要求解除双方于2016年3月4日签订的车辆挂靠合同。 本院认为，原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告龙忠云于2016年3月4日签订的车辆挂靠合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，未违反法律法规的规定，应为有效合同，双方都应该按照合同约定履行自己的义务。被告龙忠云未按照约定履行合同义务，原告要求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。被告龙忠云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告遵义县团溪神骏出租汽车运输有限责任公司与被告龙忠云于2016年3月4日签订的关于贵Ｃ×××××号车辆的挂靠合同。 案件受理费减半收取30.00元，由被告龙忠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾永波 二〇一六年八月十一日 书记员  刘 波
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2016）晋0121财保55号   申请人陈晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。   委托代理人李晓庆，女，汉族，清徐县集义乡集义村农民。   被申请人杨晓峰，男，汉族，清徐县集义乡集义村农民。   申请人陈晓东与被申请人杨晓峰诉前财产保全一案，于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人杨晓峰所有的×××号吉利牌小轿车一辆进行诉前保全，并已提供2万元现金进行担保。   经审查，本院认为，申请人陈晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：   对被申请人秘增平所有的无牌证五征三轮车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县东城停车场负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 牛丕兰     二O一六年八月十八日   书记员 郝宇飞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1305号 申请执行人李继祥与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3084号之一申请执行人王成坤，男，1972年12月14日生，汉族，户籍地四川省广安市。被执行人于卫兵，男，1977年2月27日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告王成坤与被告于卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日作出(2016)沪0113民初2308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王成坤于2016年6月7日向本院申请执行，要求义务人于卫兵支付欠款人民币32,711.26元。本院受理后，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人于卫兵的户籍地在江苏省东台市，目前下落不明，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下设立在农业银行上海金沙江路支行的银行账户进行冻结，账户余额为人民币282.44元；委托江苏省淮安市清河区人民法院对被执行人名下牌号为苏H9XXXX的车辆进行了查封，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初2308号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松代理审判员  王丽辉代理审判员  黄文颋二〇一六年八月二十六日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初1597号 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（原遵义市红花岗区农村信用合作联社）。住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人罗勋，董事长。 委托代理人李德林，员工。 委托代理人方敏，员工。 被告徐刚，男，1964年6月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告王守兰，女，1973年10月8日生，汉族，遵义市人，住址同上。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司诉被告徐刚、王守兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方敏到庭参加了诉讼，被告徐刚、王守兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月20日，我上海分社与被告徐刚、王守兰签订《个人借款合同》及《抵押合同》约定：被告徐刚向我公司借款23万元，贷款期限36个月，从2013年2月25日至2016年2月24日，借款利率为8.72‰，逾期利率在合同载明利率水平上加收50%的罚息。同时，《抵押合同》约定：被告徐刚、王守兰用其自有的位于遵义市红花岗区房屋为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，我社按约发放贷款，而被告未能按约归还贷款，已经构成违约。截止2016年1月31日，被告尚未归还贷款本金20万元及利息13517.37元。故诉请法院：一、判令被告徐刚立即向原告归还贷款本金20万元及利息13517.37元（截至到2016年1月31日，从2016年2月1日起另行计算，正常利率为8.72‰，逾期利率在合同载明的基础上加收50%的罚息），直至本息还清之日止；二、原告对被告徐刚、王守兰位于红花岗区，建筑面积103.73.平方米，产权证号为：遵房权证字第××号的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐刚、王守兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年2月25日，案外人遵义市红花岗区农村信用合作联社上海路信用社与被告徐刚签订《个人借款合同》，约定被告徐刚向案外人借款23万元用于装修住房，贷款期限为3年，贷款月利率为8.27‰,并按中国人民银行施行基准利率浮动进行相应调整，还款方式为分期还款，第一年还款5万元，第二年还款10万元，余款到期还清，如逾期还款付息还应计收逾期罚息，罚息为合同载明的利率水平上加收50%。同日，案外人与被告徐刚、王守兰签订《抵押合同》约定，约定被告徐刚、王守兰用其自有的位于遵义市红花岗区房屋为上述借款设定抵押担保。同时，就上述抵押物到遵义市房屋产权监理处办理了抵押权登记，并取得遵房他证监字第××号《房屋他项权证书》。2013年3月4日，案外人向被告徐刚发放借款23万元，但被告徐刚却未按上述协议的约定按时足额偿还本息，截止2016年1月31日，被告徐刚尚未归还贷款本金20万元，利息13517.37元，原告催收未果，酿成讼争。 另查，本案讼争的借款由原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司代为清收管理。 上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权利证》、《借款借据》、欠息说明等证据在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。 本院认为，案外人遵义市红花岗区农村信用合作联社上海路信用社与被告徐刚签订的《个人借款合同》，与徐刚、王守兰签订的《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，合同签订后，案外人依约发放了贷款，而被告徐刚未按约履行还款义务，合同约定的贷款期限从2013年2月25日至2016年2月24日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告徐刚偿还借款本金20万元、利息13517.37元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告徐刚承担2016年2月1日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。对原告要求确认对抵押物具有优先受偿权的诉讼请求，因合同双方已经就该笔借款所提供的抵押担保到有关管理机关办理了登记备案手续，该抵押权已依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告徐刚、王守兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐刚在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息13517.37元（利息截止到2016年1月31日，从2016年2月1日起至本判决履行期限届满之日止，按照双方合同约定计算）； 二、原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对被告徐刚所有的位于遵义市红花岗区房屋（他项权证号：遵房他证监字第××号，面积：103.73平方米）享有优先受偿权 四、驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4502元，公告费200元，共计4702元，由被告徐刚承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  袁剑利 审 判 员  何小飞 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年八月八日 书 记 员  张露旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第3274号 申请执行人温国安，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人邱伟文，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人温国安与被执行人邱伟文金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1107号民事判决书，被执行人邱伟文应返还申请执行人借款本金16000元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第3274号案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可执行时申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年八月九日 书记员 徐彦康(代)
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初779号 原告：吴远德，男，汉族，1980年12月12日出生，住北海市海城区。 原告：侯伶俐，女，汉族，1981年5月18日出生，住北海市海城区。 两原告共同的委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。 法定代表人：刘日雄。 原告吴远德、侯伶俐诉被告广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭审理。原告吴远德、侯伶俐的委托代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告广西晨兴投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于北海大道以南、云南路以西的海伦堡阳光6幢2单元0602号商品房，总价款为390382元，按揭贷款，被告于2014年5月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方在质监站监督下验收合格的商品房交付原告，如逾期交房超过30日的，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，在履行本合同及补充协议发生争议时，协商解决，无法协商的，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费由败诉方承担等内容。原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交付商品房，并拒绝支付逾期交付违约金。为此请求：1、判决被告支付逾期交房的违约金53391元给原告【取整数，按日违约金83.4241元（390382*6%*130%÷365），暂从2014年5月31日计算至2016年2月29日止共640天，继续产生的则另计】。2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。庭审中，原告将上述请求变更为：1、判决被告支付逾期交房的违约金74593元给原告【取整数，按日违约金117.1146元（390382*3÷10000），暂从2014年5月31日计算至2016年2月29日止共640天，继续产生的则另计】；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。被告未作书面答辩，也未有证据提交。 经审理查明，2013年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢二单元0602号房，总价款为446000元，付款方式为按揭贷款；被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格，参见《GB50300-2001》）交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等内容。该合同附件五第十一条约定，在履行本《商品房买卖合同》及补充协议发生争议时，出卖人和买受人双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费用、对方律师的代理费用，由败诉方承担。原告于2013年6月22日向被告支付了100382元购房款，于2013年10月9日向被告支付了20000元购房款，于2013年10月9日向被告支付了36000元购房款，于2014年3月5日向被告支付了234000元购房款。但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 还查明，原告为向被告追索案涉房屋逾期交房违约金，于2016年1月17日与广西宇盛律师事务所签订《委托代理合同》一份，发生律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应认真履行合同约定的各项义务。原告已按约将全部房款支付完毕，根据合同约定，被告应在2014年5月30日前，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格）交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未能按照合同约定在2014年5月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约期限自2014年5月31日起算至2016年3月25日止，违约天数共计665天，被告应当向原告支付逾期交房违约金为390382元*0.0003*665天=77881元。被告除向原告支付上述违约金外，还应按约向原告支付为追索本案债权发生的律师代理费用，原告因此主张被告承担律师代理费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晨兴投资发展有限公司须支付逾期交房违约金77881元及律师代理费1000元给原告吴远德、侯伶俐。 案件受理费1158元，减半收取579元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1158元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年八月十九日 书记员  韦 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2732号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人（特别授权代理）戚飞虎，公司员工。被告周锋，男，1984年4月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告李想霞，女，1987年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告天威担保有限公司为与被告周锋、李想霞追偿权纠纷一案，原告天威担保有限公司于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚飞虎到庭参加诉讼，被告周锋、李想霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威担保有限公司基于其提供的《按揭代办服务合同》、《公证书》、《共同偿债人承诺书》、《证明、明细》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周锋偿还原告垫付款本金人民币68086.03元，违约金人民币23254.7元，合计人民币91340.73元；2、被告李想霞对上述债务承担共同清偿责任。后原告增加诉讼请求，增加2015年12月25日垫付款人民币5623.78元，其余不变。本案经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，被告周锋缴纳履约保证金人民币2000元，天威担保有限公司于2015年12月25日垫付款人民币5623.78元。本院认为，原告天威担保有限公司与被告周锋、李想霞之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。原告天威担保有限公司为被告周锋垫付贷款金额，有权向其追偿垫付金额。被告李想霞为被告周锋借款提供反担保，原告向其主张保证责任，理由正当，予以支持。原告主张违约金，金额合理，予以支持。对于被告周锋缴纳的保证金可予冲抵违约金，超出部分冲抵本金。综上，本院对原告要求返还垫付款及违约金在冲抵保证金后的请求予以支持，其余不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锋、李想霞应归还原告天威担保有限公司垫付本金人民币73709.81元并支付违约金人民币21254.70元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2224元，由原告天威担保有限公司承担人民币41元，被告周锋、李想霞承担人民币2183元。公告费人民币560元，由被告周锋、李想霞承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2224元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（本页无正文）审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  潘海良二〇一六年八月三日书 记 员  郭卓君
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初3857号原告袁某，女，汉族，生于1968年12月1日，贵州省习水县人，住习水县。被告张某，男，汉族，生于1972年9月5日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在审理原告袁某诉被告张某健康权纠纷一案中，原告于袁某2016年8月18日向本院撤回对被告张某的起诉。本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对其权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对被告张某健康权纠纷一案的诉讼。本案收取案件受理费150.00元，由原告袁某负担。审判员  母建伟二〇一六年八月十八日书记员  赵 进
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1313号 申请执行人吴方胜与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1374号 申请执行人田德伦与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1210号 申请执行人田永江与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1206号 申请执行人彭景仓与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1274号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市上城区建国中路****。负责人茆国宏，行长。委托代理人潘云斌，该支行员工。被告浙江人伟纺织科技有限公司，，住所地诸暨市牌头镇丰足路法定代表人何伟仁。被告浙江巨港管道有限公司，，住所地诸暨市次坞镇红旗村法定代表人蒋东江。被告诸暨市宸嘉轴瓦制造厂，，住所地诸暨市璜山镇沙田坂村法定代表人金学龙。被告浙江格瑞特商贸有限公司，，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**法定代表人何伟仁。被告何伟仁，男，汉族，1969年11月14日出生，住诸暨市。被告黎坤秀，女，汉族，1973年8月10日出生，住浙江省诸暨市。被告金学龙，男，汉族，1971年7月29日出生，住浙江省诸暨市。被告蒋东江，男，汉族，1978年7月25日出生，住浙江省诸暨市。被告冯伟儿，女，汉族，1981年7月4日出生，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行西湖支行）为与被告浙江人伟纺织科技有限公司（以下简称人伟公司）、浙江巨港管道有限公司（以下简称巨港公司）、诸暨市宸嘉轴瓦制造厂（以下简称宸嘉制造厂）、浙江格瑞特商贸有限公司（以下简称格瑞特公司）、何伟仁、黎坤秀、金学龙、蒋东江、冯伟儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，于2016年5月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等起诉，要求判令：一、被告人伟公司偿还原告借款本金299万元、利息145340.57元，复利4525.29元（暂计算至2016年1月18日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本息结清之日止）。暂合计：3139865.86元。二、被告巨港公司、宸嘉制造厂、格瑞特公司、何伟仁、黎坤秀、金学龙、蒋东江、冯伟儿对上述诉请承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费、财产保全申请费由被告承担。被告人伟公司、巨港公司、宸嘉制造厂、格瑞特公司、何伟仁、黎坤秀、金学龙、蒋东江、冯伟儿未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：人伟公司。贷款本金：人民币299万元。贷款期限：自2015年6月30日至2016年6月20日。合同执行利率：年利率8.73%。逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%。还款情况：到期还本按月付息。本金尚余299万元未归还；结息日为每月20日。担保情况：1、巨港公司、宸嘉制造厂、格瑞特公司、何伟仁、黎坤秀、金学龙、蒋东江、冯伟儿为本案贷款提供连带责任保证，担保最高债权额为299万元。担保范围均为合同约定的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。提前收贷情况：被告人伟公司因未能按照借款约定的期限和金额偿还原告贷款利息及本金，原告按照《流动资金借款合同》的约定通知被告人伟公司案涉贷款提前到期。本院认为，原告与被告人伟公司的金融借款合同关系，以及原告与巨港公司、宸嘉制造厂、格瑞特公司、何伟仁、黎坤秀、金学龙、蒋东江、冯伟儿的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因被告人伟公司未能按月归还案涉贷款及利息，原告依据案涉《流动资金借款合同》第十三条第九项的约定，有权宣布贷款提前到期。又因被告人伟公司未按约定归还贷款及利息，被告巨港公司、宸嘉制造厂、格瑞特公司、何伟仁、黎坤秀、金学龙、蒋东江、冯伟儿未承担保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款本金、利息，复利金额均符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江人伟纺织科技有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金人民币299万元。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江人伟纺织科技有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行利息人民币145340.57元（暂算至2016年1月18日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告浙江人伟纺织科技有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行复利人民币4525.29元（暂算至2016年1月18日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告浙江巨港管道有限公司、诸暨市宸嘉轴瓦制造厂、浙江格瑞特商贸有限公司、何伟仁、黎坤秀、金学龙、蒋东江、冯伟儿对上述被告浙江人伟纺织科技有限公司应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按规定减半收取的案件受理费人民币15967元，财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江人伟纺织科技有限公司、浙江巨港管道有限公司、诸暨市宸嘉轴瓦制造厂、浙江格瑞特商贸有限公司、何伟仁、黎坤秀、金学龙、蒋东江、冯伟儿负担。被告浙江人伟纺织科技有限公司、浙江巨港管道有限公司、诸暨市宸嘉轴瓦制造厂、浙江格瑞特商贸有限公司、何伟仁、黎坤秀、金学龙、蒋东江、冯伟儿应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31934元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年八月十五无书记员刘佩文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第4075号 申请执行人何**，男，1980年7月29日出生，汉族，个体户，住江西省赣州市兴国县。 被执行人许炳辉，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人何**与被执行人许炳辉民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第3738号民事判决书，被执行人许炳辉应归还申请执行人借款本金170000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第4075号案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可执行时申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年八月九日 书记员 徐彦康(代)
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1004号 原告：毛万花，女，1959年11月10日出生，苗族，思南县人，居民，住思南县。 原告：毛万江，男，1964年10月30日出生，汉族，思南县人，居民，住沿河土家族自治县。 原告：毛小琴，女，1968年9月3日出生，土家族，思南县人，居民，住思南县，联系。 三原告委托代理人：袁子顺。 被告：毛万德，男，1951年9月17日出生，汉族，思南县人，居民，住思南县，联系。 委托代理人：毛贵生，男，1976年10月16日出生，汉族，思南县，居民，住思南县，系毛万德之堂弟，特别授权，联系。 被告：毛万勇，男，1973年10月4日出生，苗族，思南县人，居民，思南县。 被告：毛华兰，女，1978年1月23日出生，汉族，思南县人，居民，住思南县。 被告：刘仕军，男，1980年6月20日出生，汉族，思南县人，居民，住思南县。 被告：张勇平，女，1974年10月23日出生，土家族，思南县人，居民，思南县。 原告毛万花、毛万江、毛小琴与被告毛万德、毛万勇、毛华兰、刘仕军、张勇平土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告毛万花、毛万江、毛小琴及其委托代理人袁子顺与被告毛万德特别授权其委托代理人毛贵生以及被告毛万勇、毛华兰、刘仕军、张勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛万花、毛万江、毛小琴向本院提出诉讼请求：判令确认原思唐镇三塘村毛家寨组1.98亩的当门大岑岗田与0.15亩的木丫口田的土地承包经营权归三原告所有；要求五被告赔偿原告经济损失人民币1万元。事实和理由：三原告与被告毛万德系同父异母的兄弟姊妹关系，其中三原告是毛正堂与冉树珍所生育，被告毛万德是毛正堂与钱金凤所生育。在第一轮土地承包时，三原告与冉树珍4人以冉树珍为户头，承包原思唐镇三塘村毛家寨组1.98亩的当门大岑岗田与0.15亩的木丫口田的经营权，第二轮土地延包时，三原告继续承包上列土地的经营权。被告毛万德则以自己为户头承包另外田土的经营权。冉树珍将案涉土地交给被告毛万德耕种，由其每年交300斤粮食给冉树珍。冉树珍病逝后，三原告要求被告毛万德返还案涉土地，2015年4月24日，经思南县关中坝街道办事处三塘村委会处理后，被告毛万德同意返还案涉土地给三原告。由于被告毛万德将案涉土地租给了被告毛万勇、毛华兰、刘仕军耕种，未能向三原告返还案涉土地。 被告毛万德辩称，三原告没有案涉土地的承包经营权，要求向其赔偿经济损失没有法律依据。 被告毛万勇辩称，被告毛万勇耕种的木丫口田是向被告毛万德所租，每年向其交纳200斤粮食。 被告毛万兰、刘仕军辩称，被告毛万德将1.98亩的大岑岗田出租给被告毛万兰、刘仕军耕种，自从三原告起诉后，被告毛万兰、刘仕军就没有耕种，因毛万德在外就医，所以未将案涉土地交给毛万德。 被告张勇平辩称，案涉土地与我没有关系，我没有耕种其土地。 本院经审理认定事实如下：原告毛万花、毛万江、毛小琴与被告毛万德系同父异母兄弟姊妹关系，其中三原告是毛正堂与冉树珍所生育，被告毛万德是毛正堂与钱金凤所生育。在第一轮土地承包时，原告毛万花、毛万江、毛小琴与冉树珍4人以冉树珍为户头，承包思南县关中坝办事处（原思唐镇）三塘村毛家寨组的当门大岑岗田（1.98亩）与木丫口田土（0.15亩）的经营权。第二轮土地延包时，原告毛万花、毛万江、毛小琴与冉树珍4人继续承包以上土地的经营权。被告毛万德则以自己为户头承包另外土地的经营权。 上列案件事实，有原告毛万花、毛万江、毛小琴提供的身份证、承包土地基本情况登记表、思南县关中坝街道沙洲社区居民委员会证明、思南县凉水井镇安山村村民委员会证明等证据以及原被告的陈述并经庭审质证在卷佐证。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告毛万花、毛万江、毛小琴作为农村村民，依法享有对其承包地进行耕种的权利。本案中，根据“承包土地基本情况登记表”所登记的情况，三原告与其母亲冉树珍在第一轮土地承包时，即取得涉案土地的承包经营权，第二轮土地承包时，三原告与冉树珍延续承包第一轮的土地，其享有的土地承包经营权未发生变化。冉树珍去世后，三原告继续承包案涉土地。三原告提供的证据能够证明其土地承包经营权存在，故应当确认其对案涉土地的承包经营权。三原告的赔偿请求，没有证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十一条第二款、第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于思南县的当门大岑岗田（1.98亩）与木丫口田土（0.15亩）的承包经营权归原告毛万花、毛万江、毛小琴所有。 二、驳回原告毛万花、毛万江、毛小琴的其他诉讼请求。 本案件受理费60元，减半收取30元，由被告毛万德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年八月十六日 书记员  廖万龙
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初779号 原告：安泰桦，男，1976年12月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 被告：彭祖国，男，1975年2月24日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。 原告安泰桦诉被告彭祖国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告安泰桦于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安泰桦撤诉。 案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由原告安泰桦负担。 审 判 长  郭礼龙 代理审判员  杨正权 人民陪审员  田茂怀 二〇一六年八月十一日 书 记 员  王一帆
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3773号原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。法定代表人徐爱秀，该公司总经理。委托代理人陈玲，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。被告黄观达,男,1985年8月25日出生,汉族，住杭州市江干区。原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太物业）诉被告黄观达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告华太物业的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告黄观达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华太物业基于与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《补充协议》起诉，要求判令：1、被告支付原告物业管理服务费用2419元，车位费1200元（物业服务费以146.76平方米自2014年5月26日至2014年12月31日按照2.3元每月每平方米计算；车位费自2013年1月1日至2014年12月31日，按照每月50元每个车位计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告黄观达未提出答辩。本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：物业公司与业主委员会签订管理合同时间：2009年9月，2011年8月15日签订补充协议。物业名称：盛世钱塘花园。管理期限：合同约定2009年9月至2014年8月31日，实际管理至2015年1月9日。房屋产权人：黄观达。房产用途：住宅。房产位置：杭州市江干区盛世钱塘花园5幢3301室。房产建筑面积：146.76平方米。业主取得房产权日期：2008年11月19日。物业费标准：住宅2.3元/平方米/月；商铺2.7元/平方米/月，停车位50元/月/只。欠费期间：车位2013年1月1日至2014年1月1日；住宅2014年5月26日至2014年12月31日。本院认为，原告与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订的《盛世钱塘花园物业管理服务合同》、《补充协议》，对原、被告均有约束力。物业服务公司按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。本案原告为盛世钱塘花园小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照约定支付服务费用及地下车位使用管理费。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条之规定，判决如下：被告黄观达支付原告浙江**太物业服务有限公司物业费人民币2419元，车位费人民币1200元，合计人民币3619元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告黄观达负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 ：吴晓蓉二〇一六年八月四日书记员 ：杨啸龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7515号原告甄远举，男，1972年4月6日生，汉族，住安徽省颍上县黄坝乡双岗村毕家岗**。原告毕学侠，女，1974年10月6日生，汉族，住安徽，住安徽省颍上县黄坝乡双岗村毕家组**iv>两原告共同委托诉讼代理人姚臻、杨保堂，上海君乐律师事务所律师。被告上海雅庭酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路**。法定代表人王利江，该公司执行董事。委托诉讼代理人仇建、魏玉，上海市旭泽律师事务所律师。原告甄远举、毕学侠诉被告上海雅庭酒店管理有限公司(以下简称雅庭酒店)违反安全保障义务责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚臻、被告上海雅庭酒店管理有限公司委托代理人仇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告系受害人甄茗雪的父母。2015年1月18日，受害人甄茗雪入住被告开设在上海市嘉定区塔城路XXX号的艾泰商务酒店1501室，该房位于酒店5楼。2015年2月11日凌晨两点左右，犯罪人周光悦进入被害人入住的酒店房间，强奸并殴打被害人，最后导致被害人坠楼身亡。2016年5月25日，上海市第二中级人民法院判决犯罪人周光悦因强奸罪处以无期徒刑。虽被害人在被告酒店住宿期间因遭受罪犯的侵害身亡，但被告作为酒店方，违反酒店访客登记制度，对房间内发出异声未作出反应，房间窗户不符合规范等情况，没有尽到安全保障义务，对被害人的死亡应当承担补充赔偿责任。因此请求法院判令被告赔偿两原告死亡赔偿金953,316元及精神损害抚慰金50,000元，共计1,003,316元的50%，即501,658元。被告雅庭酒店辩称，对受害人死亡经过等事实无异议，但不同意原告的诉讼请求。按刑事判决书中犯罪人周光悦的陈述是犯罪人周光悦在酒店大厅通过微信及电话获得了受害人的许可才得以进入受害人房间，故未违反访客登记制度及会客不得超过23点的规定。案发时间较短，真正施暴约20分钟，整个事件的突发性、偶然性极强，且无人报警，故酒店方根本无法反应。受害人是不堪承受犯罪人的凌辱而跳楼，故窗户安装是否规范与被害人坠楼身亡无关。关于赔偿金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第155条、第164条的规定，对被害人近亲属的赔偿项目中不包含死亡赔偿金及精神损害抚慰金，故原告的诉请超出法定范畴，不予赔偿；从刑事判决书及原告的自认表明犯罪人家属已经对被害人家属给予了20万元的经济赔偿，如被告存在过错，也仅承担被告赔偿的补充赔偿责任，原告已得到了赔偿，故被告不应再承担赔偿责任，鉴于受害人的死亡，被告同意补偿原告20,000元。经审理查明，2015年1月18日，两原告的女儿甄茗雪入住被告开设在上海市嘉定区塔城路XXX号的艾泰商务酒店1501室，该房位于5楼。2015年2月11日两点左右，犯罪人周光悦通过手机微信搭识被害人甄茗雪，并相约至艾泰酒店1501室见面。二人见面后，因甄茗雪拒绝与周光悦发生性关系，周光悦即先后采用扇耳光、拳击等暴力手段持续殴打甄茗雪。嗣后，甄茗雪乘隙从房间北侧窗口跳下，因高坠致创伤性休克死亡。2016年5月25日，上海市第二中级人民法院经审理作出一审判决，认定周光悦犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。另查，1、两原告系受害人甄茗雪的父母。2、原被告对刑事判决书中所记载的犯罪事实经过无异议。3、受害人通过微信告知了犯罪人房间号及手机号。4、事发时隔壁1503房间住宿旅客及楼下1401房间住宿旅客均听到尖叫声等异常声响。5、涉案房间北侧窗口事发时最大开启宽度为43厘米。6、2016年6月份以后，被告内部股东进行了股权转让，事发时名为艾泰酒店，现更名为怡莱酒店，相关权利义务由被告雅庭酒店承担。7、受害人甄茗雪系农业家庭户籍。以上事实除有到庭双方当事人的陈述自认外，另有原告提供的从(2015)沪二中刑初字第79号判决书、户口簿等书证，事实清楚。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案从目前已经查明的事实反映，受害人的死亡系由于犯罪人周光悦实施的犯罪行为造成，被告作为酒店的经营管理者本身对犯罪事实无任何的主客观上的意思联络，现原告认为其在访客登记、酒店巡视、窗户安装标准存在过错，未尽到安全保障义务，要求被告承担补充赔偿责任，然被告作为经济型酒店，一方面应以一般标准进行衡量，即被告是否存在过错或是管理瑕疵，如存在过错或管理瑕疵，则应与其相应的安全保障义务进行衡量，本案系受害人邀请犯罪人进入房间，且犯罪实施时发出的声音在较短时间内，受害人跳楼死亡，整个过程，被告存在管理或酒店硬件上一定的瑕疵，但该瑕疵尚未达到违反安全保障义务的标准。另一方面，在刑事案件处理期间，原告已得到了犯罪人方的经济赔偿200,000元，被告如存在违反安全保障义务，也仅对犯罪人的赔偿承担补充赔偿责任，按现行相关法律规定，原告已经得到超过法定标准的赔偿，故被告不再承担相应的经济赔偿责任。综上，原告要求被告承担违反安全保障义务承担补充赔偿责任的请求，本院难以支持。审理中，被告自愿补偿原告20,000元，系当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告甄远举、毕学侠的诉讼请求不予支持；二、被告上海雅庭酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内补偿原告甄远举、毕学侠20,000元。本案受理费8,826元，减半收取4,413元，由原告甄远举、毕学侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一六年八月十九日书记员  袁文钦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1341号 申请执行人锡明分与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2340号 原告骆文强，男，1971年10月7日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住。 被告颜益波，男，1983年9月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告余万芬，女，1974年4月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告汪辉文，男，1973年5月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告骆文强诉被告颜益波、余万芬、汪辉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆文强及被告汪辉文到庭参加诉讼，被告颜益波、余万芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告骆文强诉称：2013年11月16日被告颜益波、余万芬向我借款3万元，还款时间为2014年4月15日，到期后，经我多次催收，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，现根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还原告借款3万元及逾期利息，诉讼费由被告承担。 被告汪辉文辩称：当时颜益波、余万芬夫妇叫我帮他借钱，我就找到了骆文强，当时颜益波写借条的时候我在场，颜益波后来还在我处借了几万块钱。 被告颜益波、余万芬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年11月16日被告颜益波、余万芬向原告骆文强借款3万元，由被告颜益波写下借条，借条上载明：今颜益波借到骆文强现金3万元，借款使用期限为6个月（即从2013年11月16日至2014年4月15日止），借款人颜益波每月支付骆文强3000元作为资金占用酬金，直到约定期限归还骆文强本金为止。借款人颜益波、余万芬，担保人汪强二，2013年11月16日。该借条由被告颜益波、余万芬签名捺印，被告汪辉文承担保证责任。该款到期后经原告多次催收，被告颜益波、余万芬、汪辉文未履行还款义务。 上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告颜益波、余万芬民间借贷关系，是双方真实意思的表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告未按约定归还借款，被告的行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百零七条之规定，对原告请求被告偿还借款本金和利息的诉求，本院予以支持。利息从2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年4月15日止。对于原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息从2014年4月16日起按年利率6%计算，本院予以支持。对于被告汪辉文的保证责任，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”和第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告汪辉文的保证期间已过，不应承担连带责任。被告颜益波、余万芬经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条和第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告颜益波、余万芬于本判决生效后十五日内归还原告借款本金3万元及利息（利息从2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年4月15日止，逾期利息从2014年4月16日起按年利率6%计算至还款之日）。 二、被告汪辉文不承担连带责任。 案件受理费550元，由被告颜益波、余万芬承担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  闵 菲 人民陪审员  何德模 人民陪审员  周先桥 二〇一六年八月二日 书 记 员  殷 俊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民破3号之一申请人：上海醉莎乐餐饮管理有限公司破产管理人。本院于2016年2月2日裁定受理债务人上海醉莎乐餐饮管理有限公司(以下简称醉莎乐公司)破产清算一案，并于2016年3月10日指定立信会计师事务所(特殊普通合伙)为醉莎乐公司破产管理人。2016年8月3日，醉莎乐公司破产管理人(以下简称管理人)向本院提出申请，称：管理人从醉莎乐公司代理人处接管到醉莎乐公司的印章、证照、账册等。经管理人核查，仅有银行存款1,590.52元，无其他任何可供分配的财产。根据醉莎乐公司提供的上海天焯会计师事务所(特殊普通合伙)出具之沪天会审字(2015)第1230号《上海醉莎乐餐饮管理有限公司审计报告》披露，截至2014年12月31日，醉莎乐公司资产总额为1,047,007.03元，负债总额为1,146,192.46元，净资产为-99,185.43元，已资不抵债、无力清偿到期债务。故醉莎乐公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合宣告破产条件。此外，管理人在履行职责过程中已产生破产费用1,900元，破产企业财产不足以清偿破产费用。管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，请求本院裁定宣告醉莎乐公司破产并裁定终结醉莎乐公司破产清算程序。本院查明：债务人醉莎乐公司为台港澳法人独资的有限责任公司，法定代表人GeorgeThio已下落不明，股东DressedSaladsHongKongLimited已于2015年4月29日通过股东决议，该公司以债权人自动清盘方式进行清盘，并已在香港特别行政区公司注册处存档《委任清盘人或临时清盘人通知书》。醉莎乐公司仅有银行存款1,590.52元。另，管理人在履行管理人职责过程中已产生了1,900元破产费用。本院认为：醉莎乐公司财产不足以清偿破产费用，故醉莎乐公司应予宣告破产并终结破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下：一、宣告上海醉莎乐餐饮管理有限公司破产；二、终结上海醉莎乐餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 王嘉骏审 判 员 杨 阳审 判 员 吕燕娜二〇一六年八月五日法官助理 孙建伟书 记 员 王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初7319号之一反诉原告：上海宏盛餐饮有限公司。反诉被告：刘志强。刘志强诉上海宏盛餐饮有限公司企业租赁合同一案，本院于2016年7月19日立案。2016年7月29日，被告刘志强对原告上海宏盛餐饮有限公司提出反诉。2016年8月17日，反诉原告上海宏盛餐饮有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告这一撤回反诉的申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许上海宏盛餐饮有限公司撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由上海宏盛餐饮有限公司负担。审判员  张哲二〇一六年八月十九日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0326行审106号申请执行人务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府。地址：务川仡佬族苗族自治县镇南镇街上。法定代表人任克洪，系务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府镇长。委托代理人申健。被申请执行人向永清，男，1943年10月18日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人文发全，男，1980年9月6日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人文孝波，男，1980年1月2日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政于2016年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月21日作出的镇府决字[2015]第1号行政处理决定。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府作出的镇府决字[2015]第1号行政处理决定的合法性进行审查。根据被申请执行人的申请，于2016年7月26日公开进行了听证，申请执行人务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府的法定代表人任克洪的委托代理人申健及被申请执行人向永清、文发全到庭参加了听证，被申请执行人文孝波未到庭参加听证，依法缺席听证。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府因S204省道建设的需要，受务川仡佬族苗族自治县交通局的委托征用镇南镇文家湾组、向家组的“大河坎”临时砂场及部分林地用作砂场及搅拌场，并于2015年3月12日与向家组、文家湾组的代表向永清、文发全、文孝波签订了《镇南镇S204省道项目建设土地征收补偿协议》，协议补偿向家组、文家湾组林地补偿费206513.96元，并当即将该款转入代表人文发全的帐户。后被征之林地“大河坎”因全属发生纠纷及其他原因，S204省道建设未使用“大河坎”被征之林地。为确保国有资产不被流失，申请人镇南镇人民政府于2015年10月21日以镇府决[2015]1号《镇南镇人民政府关于解除文家湾（大河坎）临时砂场征收林地补偿的决定书》，“解除2015年3月12日与文家湾组文发全、文孝波、向家组向永清签订的征收补偿协议，决定收回文家湾临时砂场征地补偿款贰拾万陆仟伍佰壹拾叁元玖角陆分（￥：206513.96元），交镇财政所S204省道专户”。被申请执行人收到镇府决[2015]1号《镇南镇人民政府关于解除文家湾（大河坎）临时砂场征收林地补偿的决定书》后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府遂于2016年7月10日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府作出的镇府决[2015]1号《镇南镇人民政府关于解除文家湾（大河坎）临时砂场征收林地补偿的决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县镇南镇人民政府2015年10月21日作出的镇府决[2015]1号《镇南镇人民政府关于解除文家湾（大河坎）临时砂场征收林地补偿的决定书》，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  闵旭光审 判 员  卢 强代理审判员  王 杰二〇一六年八月三日书 记 员  方 蕾