陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终694号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人冯万春，该公司经理。委托代理人刘建东，该公司员工。被上诉人（原审原告）张敏。被上诉人（原审原告）李勇（系张敏之夫）。二被上诉人委托代理人邱新荣，宁强县法律援助中心律师。原审被告王发权，男，系东风牌重型半挂牵引车驾驶员。原审被告渭南市速达运输有限责任公司。法定代表人李彩珍，该公司董事长。原审被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人夏德孝，该公司经理。委托代理人张红燕，该公司员工。上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“安邦公司”）因与被上诉人张敏、李勇、原审被告王发权、渭南市速达运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“渤海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦公司的委托代理人刘建东、被上诉人张敏、李勇及其共同委托代理人邱新荣、原审被告渤海公司委托代理人张红燕到庭参加了诉讼，原审被告王发权、运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年8月17日4时30分许，原告李勇驾驶原告张敏所有的现代牌���轿车，车载张敏、张志军、张红艳三人，沿国道108线由西向东行驶至该路与勉县城区解放北路交叉十字路口西侧，提前向左转弯变更车道驶入路北机动车道后，逢被告王发权驾驶的“东风”牌重型半挂牵引车（牵引楚飞牌重型罐式半挂车）行驶至此处，两车在路北机动车道内碰撞，碰撞后，小轿车侧滑后与贾国平驾驶的“华神”牌重型仓栅式货车刮擦，致二原告及张志军、张红艳受伤（另案处理），三车受损，造成交通事故。事发当日，原告张敏遂被送往勉县医院救治，住院治疗15天。被诊断为：1、外伤性脾破裂并失血性休克；2、左胸6、7、8肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、左下肺不张；5、宫内早孕。产生医疗费14150.21元（住院费14075.21元+门诊费75元）。出院时医师建议：1、注意休息，合理饮食；2、门诊观察，继续监测体温及血小板，酌情处理；3、定期复查，不适随诊；4、针对宫内早孕，至妇产科咨询处理。2015年9月14日，原告张敏入住三二〇一医院行清宫术，住院治疗7天。被诊断为：1、孕2产0孕14周中引清宫术后；2、脾切除术后；3、甲状腺功能减退症；4、左胸6、7、8肋骨骨折。产生医疗费3060.83元。原告张敏在上述两家医院共计产生医疗费17211.04元。事发当日，原告李勇也被送往勉县医院救治，住院治疗7天。被诊断为：1、外伤性肺大泡；2、多处软组织挫伤。产生住院费3951.02元（住院费3606.02元元+门诊费345元）。出院时医师建议：出院后门诊治疗2周复查。有情况随时复诊。2015年9月18日,勉县交警大队作出勉公交认[2015]第YB229号《道路交通事故认定书》，认定：当事人李勇驾驶机动车辆，未按规定左转弯，左转弯未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，当事人李勇应负该起事故的主要责任；当事人王发权驾驶机动车辆，在夜间行驶通过路口时，未减速慢行，也是造成事故的原因，当事人王发权应负该起事故的次要责任；当事人贾国平、张志军、张红艳、张敏在该起事故中无责任。事故发生后，被告王发权为二原告垫付医疗费12000元。2015年12月22日，原告张敏的伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其外伤性脾破裂摘除术后，伤残等级评定为捌级。产生鉴定费800元。另认定，被告王发权具有A2型机动车驾驶证，有效期自2015年5月28日至2025年5月28日。“东风”牌重型半挂牵引车（牵引楚飞牌重型罐式半挂车）的登记车辆所有人为被告速达运输公司，实际车主为贾计林，2014年12月30日贾计林与被告速达运输公司签订挂靠协议，将该车挂靠在被告速达运输公司名下。2015年2月11日，被告速达运输公司为“东风”牌重型半挂牵引车（牵引楚飞牌重型罐式半挂车）在被告渤海公司投保道路危险货物承运人责任险附加第三者责任险一份，三者险责任限额约定：每次事故责任限额100万元，每人人身伤亡责任限额40万元，累计责任限额100万元。特别约定中第4条约定：该车附加承保第三者责任险，每次事故绝对免赔额为2000元或责任损失金额的10%，两者以高者为准，每人人身伤亡责任限额40万元。保险期间自2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四时止。2015年2月12日，被告速达运输公司又为“东风”牌重型半挂牵引车在被告安邦保险公司投保机动车“交强险”一份、为“东风”牌重型半挂牵引车及楚飞牌重型罐式半挂车分别向被告安邦保险公司投保机动车“商业三者险”各一份（三者险责任限额均为50万元），三份保险期间均自2015年3月1日零时起至2016年2月29日二十四时止。关于二原告未起诉实际车主的问题。庭审中，被告安邦公司认为，从肇事车辆的投保险种和约定来看，不影响本案的赔付。渤海公司认为，本案投保人是速达运输公司，不影响本案的赔付。被告王发权认为，愿意承担本案的鉴定费和诉讼费。关于四被告对二原告误工收入证明的完整性、没有显示未发放工资的时间及金额提出的问题。庭审中，给予二原告5个工作日让其补强证据。原告张敏的补强证据证实，张敏每月工资为人民币3100-3300元；张敏因伤于2015年8月17日至10月20日休假，休假期间医院未向其发放工资。原告李勇未在补强证据期间内，补强自己误工收入的证据。再认定，原告张敏所有的现代牌小轿车发生事故后，经其承保的中国太��洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司定损，车辆损失金额为39750元。双方签订了定损协议。对此事实，四被告方均无异议。2014年度陕西省城镇居民可支配收入为24366元。还认定，本次交通事故中，另两名伤者张志军因本次交通事故造成的各项经济损失为：医疗费63676.03元、住院伙食补助费1050元、营养费1200元、护理费3600元、误工费14400元、伤残赔偿金155942.4元、鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计247168.43元；张红艳因本次交通事故造成的各项经济损失为：医疗费58601.82元、住院伙食补助费1260元、营养费1200元、护理费6000元、误工费9600元、伤残赔偿金48732元、鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计128693.82元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费���因误工减少的收入，伤残者生活补偿费等费用。被告王发权驾驶机动车辆，在夜间行驶通过路口时，未减速慢行，是造成本次交通事故的原因。原告李勇驾驶机动车辆，未按规定左转弯，左转弯未让直行的车辆先行，是造成本次交通事故的主要原因。该事故致使二原告等人受伤，三车受损，勉县交警大队的事故认定书客观、公正，各方当事人均无异议，予以认定。据此事故认定书，按照相关法律规定，原告李勇应当承担70%责任，被告王发权应当承担30%责任。被告王发权作为交通事故的责任人应当向二原告承担相应的侵权赔偿责任。但由于被告王发权驾驶的肇事车辆在被告安邦公司投保交强险、在被告安邦公司及渤海公司投保“商业三者险”，事故发生在保险期间，被告安邦公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先在交强险责任限额范围内向二原告承担赔偿责任，不足部分，由被告安邦公司及渤海公司根据保险合同及事故责任比例在第三者商业责任险限额范围予以赔偿；仍有不足的，由被告王发权与原告李勇按照交通事故责任比例向原告张敏赔偿。对原告合理的诉讼请求，依法应予支持。由于本次交通事故还造成了案外人张志军、张红艳受伤，案外人起诉的案件也正在审理中，被告安邦公司在交强险责任限额范围内也应当向案外人承担赔偿责任，故应保留其交强险的赔偿份额。为保护各方受害人的合法权益，应按照二原告各自的合理损失金额与案外人张志军、张红艳各自的合理损失金额比例确定在交强险限额内应给其保留的份额。被告速达运输公司为“东风”牌重型半挂牵引车（牵引楚飞牌重型罐式半挂车）向被告渤海公司投保道路危险货物承运人责任险附加第三者责任险一份，三者险责任限额为100万元。同时特别约定每次事故绝对免赔额为2000元或责任损失金额的10%，两者以高者为准。之后，再将“东风”牌重型半挂牵引车及楚飞牌重型罐式半挂车分别向被告安邦保险公司投保机动车“商业三者险”各一份，三者险责任限额均为50万元，合计100万元。按照主车与挂靠视为一体对第三者承担赔偿责任的原则，被告渤海公司与被告安邦公司应当在“商业三者险”责任限额内向二原告承担对半的赔偿份额；被告速达运输公司投保高额“商业险三者险”的目的，是为了降低和减少本公司的财产损失，被告渤海���司10%的免责金额，应当由被告安邦公司向二原告赔偿。故被告渤海公司与被告安邦公司对于交强险份额的辩解意见理由正当，其辩解意见予以采纳。在被告渤海公司与被告安邦公司对二原告在“商业三者险”赔偿后的超过部分，原告李勇的损失应当由其自负，原告张敏的损失应当由李勇赔偿，但原告张敏自愿放弃对其丈夫李勇的起诉，不要求李勇进行赔偿，应当准许。四被告对二原告诉讼请求无异议的部分，依法予以确认。关于四被告对二原告医疗费有异议的部分。其中对二原告超过医保外医疗费的辩解意见，但其未能提供前述标准及该标准在本案中具体适用的相关证据；原告张敏在脾切除术时全身麻醉，遵循医嘱行清宫术，其产生的费用与本案有关，被告应当赔偿。故四被告的该项辩解意见不予采纳。关于四被告对二原告的误工费��辩解意见。原告张敏的补强证据证实其受伤期间工资收入的减少时间和标准，其请求的误工费应予支持；原告李勇未在补强证据期间内提供自己误工收入减少的证据，其请求的误工费不予支持。故四被告的该项辩解意见部分成立，部分辩解意见予以采纳。关于四被告对二原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，认为标准过高并给出相应标准的辩解意见。其中住院伙食补助费、营养费赔偿标准与处理同类案件时的裁判标准相当，其辩解予以采纳；护理费、精神损害抚慰金标准偏低外，二原告请求的每日120元护理费标准，符合当地劳动力标准，应予支持，原告张敏的精神损害抚慰金按其伤残程度应当为3000元。故四被告该项辩解意见，部分采纳。关于四被告对赔偿原告李勇护理费和营养费的辩解意见。从原告李勇的伤情来看，是肺部受到外伤。其住院期间给予护理和和营养合理合法，且有助其早日康复。故四被告的该项辩解不予采纳。关于被告王发权对自己向二原告垫付费用请求返还的辩解意见，不违反法律规定，予以支持。另根据《交强险条款》及《商业三者险》条款约定，本案鉴定费用及诉讼费用应由交通事故责任人按照事故责任比例予以负担，因在审理过程中被告王发权已明确表示愿意承担本案的前述费用，故本案鉴定费和诉讼费，应当由原告李勇和被告王发权参照交通事故责任比例承担。综上，对二原告在本次交通事故造成的各项经济损失确定如下：一、原告张敏的损失224267.04元[医疗费17211.04元（勉县医院14150.21元+三二〇一医院3060.83元）、住院伙食补助660元（22天30元/天）、营养补助440元（22天20元/天）、误工损失13250元（125天106元/天）、护理费2640元（22天120元/天）、伤残赔偿金146196元（24366元/年20年30%）、精神损害抚慰金3000元、交通费320元、鉴定费800元、车损39750元]；二、原告李勇的损失5141.02元[医疗费3951.02元、护理费840元（7天120元/天）、住院伙食补助210元（7天30元/天）、营养费140元（7天20元/天）]。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由被告安邦财保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项的赔偿限额内向原告张敏赔偿各项损失47940元（其中含医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计1500元，护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失六项合计46440元）；二、原告张敏的剩余损失175527.04元（不含鉴定费800元）及原告李勇的损失5141.02元，合计180668.06元。由被告安邦财保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任险限额内向原告张敏、李勇赔偿29810.23元，由被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在道路危险货物承运人责任险附加第三者责任险限额内向原告张敏、李勇赔偿24390.19元。三、原告张敏、���勇在获得被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司及被告安邦财保险股份有限公司陕西分公司的上述赔偿后，返还被告王发权向其垫付的12000元费用。四、鉴定费800元，由被告王发权负担240元，由原告李勇负担560元。五、驳回二原告的其他诉讼请求。上诉人安邦公司不服原判，上诉称，一、原审判决上诉人承担医疗费时未剔除医保外的花费，判决明显错误。二、一审判决上诉人承担被上诉人张敏的误工费不合法。三、一审判决上诉人承担赔偿时未扣减无责车辆应承担的交强险赔偿部分不合法。综上,请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人减少医疗费赔偿335元、减少误工费赔偿1987元，并扣减无责车交强险应承担赔偿金额6100元，共计在一审判决基础上减少赔偿8422元。被上诉人张敏、李勇答辩��，一、上诉人提出医疗费中存在超出医保外的花费335元的事实不存在。二、一审判决认定被上诉人张敏误工时间125天，每天误工损失为106元证据充分。三、上诉人提出二被上诉人的损失应由无责车辆在交强险范围内承担无责赔偿责任的理由于法无据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故责任方根据过错比例分担责任。本案原审被告王发权驾驶的肇事车辆在上诉人安邦公司投保有交强险，在上诉人安邦公司及原审被告渤海公司投保有商业三者险，故上诉人安邦公司应当先在交强险责任限额范围内向被上诉人张敏、李勇承担赔偿责任，不足部分，由上诉人安邦公司与原审被告渤海公司根据保险合同及事故责任比例在第三者商业责任险内予以赔偿，仍有不足的，由原审王发权与被上诉人李勇按照事故责任比例向被上诉人张敏赔偿。据此，原审判决上诉人安邦公司承担被上诉人李勇、张敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金，符合法律规定，应予维持。上诉人安邦公司上诉认为原审判决未剔除医保外的花费不合理的上诉主张无相关法律依据，本院不予支持。被上诉人张敏的误工损失提供有其所在单位出具的误工时间及收入情况的证明，原审法院据此判决其误工费并无不当。上诉人安邦公司认为原审判决被上诉人张敏误工费���依据的上诉主张，本院不予支持。交通事故发生后，保险公司应当在交强险及商业三者险各责任限额内承担赔偿责任，本案交通事故发生在保险期间内，故上诉人安邦公司应当在保险责任限额内承担责任。本案中被上诉人张敏、李勇受伤的近因并非与“华神”牌重型仓栅式货车刮擦，其直接和根本原因是“东风”牌重型半挂牵引车与小轿车相撞。小轿车虽然实际与“华神”牌重型仓栅式货车刮擦，但“华神”牌重型仓栅式货车的通行行为无可责性。因此，在该起事故中让无责车辆保险公司在无责限额内承担赔偿责任不符合保险赔偿的近因关系原则。上诉人安邦公司上诉认为原审判决其承担赔偿责任时未扣减无责车辆应承担的交强险赔偿部分不合法的上诉主张，本���不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。上诉人多预交的2420元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  张菊红二〇一六年八月十六日书 记 员  熊俪雅