江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1456号上诉人（原审被告）：孙风军。上诉人（原审被告）：淮安华彩纸制品有限公司。两上诉人委托代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡三顺。委托代理人：李大卫。上诉人孙风军、淮安华彩纸制品有限公司（以下简称华彩公司）因与被上诉人胡三顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2014）涟高民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙风军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、孙风军并未撞击到胡三顺；二、孙风军不是华彩公司的职员，其与华彩公司无运输合同关系，华彩公司无选任过失，华彩公司不应当承担赔偿责任；三、一审判决以城镇居民标准计算胡三顺的赔偿费用不当、误工费无依据；四、××、××、××、梅毒检查属于过度医疗，该部分费用不应支持；五、胡三顺已与孙风军达成和解协议并履行，胡三顺无权再提出赔偿请求；六、胡三顺的法定代理人应承担管理失职的责任，应当减轻上诉人的赔偿责任；七、胡三顺的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不应得到支持。上诉人华彩公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对华彩公司的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、孙风军不是华彩公司的职员，其与华彩公司无运输合同关系，华彩公司无选任过失，华彩公司不应当承担赔偿责任。一审法院认定上诉人存��选任过失，应承担赔偿责任没有法律依据；二、孙风军并未撞击到胡三顺，上诉人不应承担赔偿责任；三、胡三顺已与孙风军达成和解协议并履行，胡三顺无权再提出赔偿请求；四、一审判决以城镇居民标准计算胡三顺的赔偿费用不当、判决误工费无依据、护理费标准过高；五、××、××、××、梅毒检查属于过度医疗，该部分费用不应支持；六、一审认定责任比例不合理，胡三顺存在视力残疾和智力障碍，法定代理人未尽到看管责任，应减轻上诉人的民事责任。被上诉人胡三顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。胡三顺向一审法院起诉请求：要求孙风军、华彩公司赔偿各项损失896357.44元。一审法院认定事实：2013年12月20日18时左右，孙风军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌变型拖拉机（俗称“��不像”），沿苏3**线由西向东行驶至88公里+670米处，撞到由北向南过马路的行人胡三顺，造成胡三顺重伤的交通事故。事故发生后，孙风军驾车驶离现场。经交警部门认定，孙风军负该起事故的主要责任、胡三顺负该起事故的次要责任。事故发生后，胡三顺入住淮安市第一人民医院治疗，于2014年2月28日出院并于同日入住涟水县第三人民医院继续治疗至2014年3月13日，共产生医疗费153848.8元。出院医嘱为，继续治疗、加强护理、康复训练。2014年5月6日，江苏省涟水县人民检察院向一审法院提起公诉，指控孙风军犯交通肇事罪。一审法院在审理孙风军交通肇事一案过程中，胡三顺父母代表胡三顺与孙风军就民事赔偿达成和解协议，协议约定：“一、乙方（孙风军）自愿赔偿甲方（胡三顺）应由乙方承担的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交���费、伤残赔偿金、精神损失费等一切费用共计人民币壹拾柒万伍仟元整。于调解协议签订时一次性兑现。二、在乙方按协议履行义务以后，甲方对乙方违法犯罪行为表示谅解，并向乙方出具谅解书。三、乙方按协议履行义务后，就本起事故，甲方不再向乙方提出任何赔偿请求”。孙风军按上述协议履行赔偿义务后，胡三顺依约出具谅解书，对孙风军的交通肇事行为表示谅解。2014年7月16日，一审法院作出（2014）淮涟刑初字第0147号刑事判决，确认孙风军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2014年8月20日，胡三顺诉至一审法院，要求孙风军及华彩公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项费用。本案在审理中，胡三顺申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数、残疾辅助器具费用进行司法鉴定。一审法院依法委托淮安市楚州司法鉴��所对上述事项进行司法鉴定，2014年10月30日，该鉴定机构出具的鉴定意见确认胡三顺损伤分别构成二级、八级、十级、十级伤残；误工、护理期限分别为受伤之日起至定残前一日止；伤后的营养期限为240日。因孙风军辩解其与胡三顺已达成和解协议，胡三顺无权再向其主张损失，胡三顺于2014年11月20日向一审法院提起确认合同无效纠纷诉讼，本案中止诉讼。一审法院于2015年9月2日作出（2014）涟高民初字第843号民事判决，判决撤销胡三顺法定代理人李银华、胡永红与孙风军所签订的涉案和解协议的第一项、第三项内容。宣判后，孙风军不服上诉，本院于2015年12月17日作出（2015）淮中民终字第02286号民事判决：驳回上诉，维持原判。后本案恢复审理。另查明，事故发生当天，孙风军驾驶变型拖拉机为华彩公司送货到高沟，在返程途中发生事故，孙风军所驾车辆未投保交强险及第三者责任险。胡三顺家的所有承包地均被政府征用，系失地农民。胡三顺据此主张的损失为：1、医疗费153848.8元；2、残疾赔偿金652574元；3、精神抚慰金47500元；4、护理费438000元；5、营养费2400元；6、误工费12874元；7、交通费2000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案所涉交通事故中，孙风军违法驾驶机动车辆发生交通事故，经公安部门认定，孙风军负事故的主要责任，胡三顺负事故的次要责任，因胡三顺系行人，故一审确定原审原、被告承担责任的比例为2：8。孙风军驾驶的机动车没有依法投保机动车第三者责任强制保险，应由孙风军在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，对超过责任限额的部分，由双方按责任比例赔偿。华彩公司明知孙风军无驾驶证、行驶证，仍将货物运输工作交由孙风军完成，其主观上存在选任过失，亦应当承担相应的赔偿责任，一审法院确定为20%。对孙风军及华彩公司提出的“孙风军已与胡三顺达成和解协议并履行，胡三顺无权再向其提出赔偿请求”的辩解，鉴于该和解协议已被生效判决撤销，故对该辩解不予采纳。对华彩公司主张的“我公司与孙风军不存在劳动关系，无选任过错”及“孙风军与胡三顺发生交通事故系工作完毕回家途中，没有从事任何运输工作，胡三顺起诉华彩公司理由不足”，一审认为，华彩公司明知孙风军无驾驶资质，所提供的运输车辆亦无行驶证，仍将货物运输工作交由孙风军完成，在运输返回途中发生事故，存在选任过失，故对上述主张亦不予采纳��关于胡三顺的损失，结合庭审举证、质证意见及相关规定，作如下认定：1、医疗费153848.8元；2、残疾赔偿金，因胡三顺系失地农民，故可参照城镇居民标准赔偿，34346元/年×20年×（90%+3%+1%+1%）=652574元，对原审被告要求按照农村标准计算的主张不予采纳；3、精神抚慰金，结合双方过错程度等因素，酌定为50000元×95%×80%=38000元；4、误工费，胡三顺虽未能提供因误工而导致收入减少的证明，但考虑其为失地农民，对其主张按照城镇居民标准计算误工费的主张应予支持，其主张误工费12874元未超过该标准，故予以支持；5、护理费，根据鉴定结论，护理期限为受伤之日至定残前一日，故为313天×60元/天=18780元，对胡三顺主张的长期依赖性护理因无相关依据，不予支持；6、营养费2400元；7、交通费2000元。以上合计880476.8元，由孙风军赔偿582705.15元，由华彩公司赔偿145676.29元，余款152095.36元由胡三顺负担。孙风军已赔偿175000元，应从赔偿总额中扣除，即再赔偿407705.15元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、孙风军于判决生效后十日内赔偿胡三顺因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失人民币582705.15元（已赔偿175000元，再赔偿407705.15元）。二、华彩公司于判决生效后十日内赔偿胡三顺因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失人民币145676.29元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由孙风军负担3440元，胡三顺负担860元。二审中，上诉人孙风军向本院申请免交上诉费，因其不符合免交条件，本院未予准许，并依法向其催缴上诉费，上诉人逾期未缴纳，本院于2016年8月4日作出民事裁定书，裁定：对孙风军的上诉按自动撤回上诉处理。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的事实。双方当事人确认本案争议焦点为：1、孙风军是否与胡三顺之间发生交通事故；2、胡三顺是否有权提起本案诉讼；3、赔偿标准应当按照城镇居民还是农村居民标准进行计算，一审判决支持胡三顺的误工费是否适当，护理费用标准是否正确；4、××、××、××、梅毒检查是否属于过度医疗，该部分费用应否支持；5、一审判决华彩公司基于选任过失承担赔偿责任是否适当；6、一审判决责任比例是否合理；7、胡三顺主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金应否得到支持。本院认为，第一，关于孙风军是否撞击了胡三顺的问题，（2014）淮涟刑初字第0147号刑事判决对孙风军撞击胡三顺的事实作出认定，现上诉人华彩公司否认该事实，但并未能提供相反证据，故上诉人该上诉理由，本院不予支持。第二、关于胡三顺是否有权提起本案诉讼的问题，华彩公司上诉称，孙风军已与胡三顺达成和解协议并履行，胡三顺无权再次起诉请求赔偿，上诉人所称和解协议已被生效判决撤销，故对其该上诉理由，本院不予支持。第三，关于胡三顺应当按照城镇居民还是农村居民标准计算赔偿费用的问题，误工费计算是否有依据、护理费标准是否过高的问题，被上诉人一审提供了加盖涟水县高沟镇常沟村村���委员会、涟水县高沟镇人民政府印章的证明一份，证明胡三顺家所有承包地被政府征用，上诉人对该证明虽不认可，但并未提供相反证据。本院认为，赔偿标准认定应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源地和经常消费地等因素综合确定。胡三顺家中所有承包地被征用，其生活来源必然来自于非农业生产，一审判决以城镇居民标准计算赔偿费用并无不当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人一审中并未能举证证明其收入状况，但其家中所有承包地被政府征用，应适用城镇居民标准计算被上诉人误工费，被上诉人主张的数额未超过该标准，一审法院予以支持并无不当。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一审认定护理费标准为每天60元并无不当。第四、××、××、××、梅毒检查是否属于过度医疗，该部分费用应否支持的问题，该检查系胡三顺因交通事故入院检查项目，属于合理医疗的范畴，上诉人并无证据证明该检查系过度医疗，一审法院判决由上诉人承担检查费用并无不当。第五、一审判决彩纸公司基于选任过失承担赔偿责任是否适当的问题，华彩公司将货物运输工作交由无驾驶资质的孙风军完成，且运输车辆亦无行驶证，在运输返回途中发生事故，存在选任过失，一审法院据此判决华彩公司承担赔偿责任并无不当。第六、一审法院判决认定责任比例是否合理问题的问题，经公安部门认定，孙风军负事故的主要责任，胡三顺负事故的次要责任，因胡三顺系行人，一审确定胡三顺与孙风军承担事故责任的比例为2：8，华彩公司基于选任过错承担20%的赔偿责任并无不当。第七、胡三顺主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金应否得到支持的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，而侵权责任法第十六条和第二十二条规定中包括了残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿项目，故上诉人该上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，华彩公司的上诉请求不能成立，应于驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确��应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3213.5元，由上诉人淮安华彩纸制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽代理审判员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一六年八月五日书 记 员  李 蕙