江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初3551号原告钱学生。委托代理人钱金祥，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告熊明龙。被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司,住所地安徽省广德县太极大道东路32号。负责人马毅洲，经理。委托代理人姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告杜念磊。被告吕德明。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市经济开发区沂东路133号云龙国际。负责人何余静，总经理。委托代理人李丽林，公司员工。原告钱学生与被告熊明龙、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保公司）、杜念磊、吕德明、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院于2016年6月23日依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告钱学生及其委托代理人钱金祥、被告熊明龙、被告人保公司的委托代理人姚劲松、被告杜念磊到庭参加诉讼；被告吕德明、被告浙商保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱学生诉称，2015年12月1日11时左右，被告熊明龙驾驶车牌号为皖P×××××重型仓栅式货车沿苏州市吴江区盛八公路由西往东行驶至盛八公路087号路灯处，遇原告驾驶电动自行车沿苏州市吴江区盛八公路北侧非机动车道由东往西行驶至该地点向南左转弯横过道路，两车发生碰撞后，被告杜念磊驾驶车牌号为鲁Q×××××轻型普通货车沿盛八公路由东往西行驶至该地点，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，皖P×××××重型仓栅式货车、原告驾驶的电动自行车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区交通警察大队认定，原告与被告熊明龙负事故同等责任，被告杜念磊不负责任。后经查实，被告熊明龙驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险及商业险，被告杜念磊驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保有交强险。现依据相关法律规定，原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费44566.97元、住院伙食补助费850元、伤残补助金104084元、营养费6000元、护理费7200元、误工费18000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、伤残鉴定费2520元、后期治疗费8000元，合计201720.97元；由被告承担本案的诉讼费。被告熊明龙辩称：首先，对本案所涉交通事故的事实及责任认定没有异议；其次，其驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险及商业险（限额500000元），并投有不计免赔险；再次，事发后其垫付医药费20000元，要求在本案中一并处理；最后，鉴定费和诉讼费不承担。被告人保公司辩称：首先，对本案所涉交通事故的事实及责任认定没有异议，对被告熊明龙驾驶的车辆的投保事实无异议；其次，本案所涉交通事故涉及三方当事人，两个机动车交强险，被告熊明龙与原告均负同等责任，被告杜念磊不负责任事故。故本案应先由被告浙商保险公司在交强险无责范围内先行赔付，超出交强险部分按同等责任50%承担；再次，原告主张的各项请求在质证过程中发表意见；最后，被告人保公司不承担误工费、鉴定费、后续治疗费及诉讼费。被告杜念磊辩称：首先，对本案所涉交通事故事实及责任认定没有异议，对投保事实没有异议；其次，被告杜念磊是驾驶员，所有责任由其承担；最后，事发后其垫付10000元在交警队，要求在本案中一并处理。被告吕德明未作答辩。被告浙商保险公司未作答辩，但其庭前提交答辩状1份，称事故车辆在其公司投保有交强险，因该方并无责任，故原告损失应由有责方先行承担，不足部分再由其公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。对诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明：2015年12月1日11时左右，被告熊明龙驾驶车牌号为皖P×××××重型仓栅式货车沿苏州市吴江区盛八公路由西往东行驶至盛八公路087号路灯处，遇原告驾驶电动自行车沿苏州市吴江区盛八公路北侧非机动车道由东往西行驶至该地点向南左转弯横过道路，两车发生碰撞后，被告杜念磊驾驶车牌号为鲁Q×××××轻型普通货车沿盛八公路由东往西行驶至该地点，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及皖P×××××重型仓栅式货车、原告驾驶的电动自行车受损的交通事故。该起事故经苏州市吴江区交通警察大队认定，原告与被告熊明龙负事故同等责任，被告杜念磊不负责任。2016年4月29日，经原告委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤情进行评定，结论为：1、被鉴定人钱学生因此次交通事故致其双侧多发肋骨骨折评为九级伤残；余伤情尚不足评残；2、本次鉴定建议其伤后120日予营养支持；其伤后90日考虑予一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后180日较为合适。另查明，车牌号皖P×××××重型仓栅式货车的行驶证登记车主是被告熊明龙，并在被告人保公司处投保有交强险及第三者商业责任险（保险额度500000元，并投保有不计免赔险），该起事故发生保险期间内。车牌号为鲁Q×××××轻型普通货车行驶证登记车主是被告吕德明，并在被告浙商保险公司投保有交强险。审理中，原告自认收到被告熊明龙垫付的款项20000元。被告杜念磊事发后向交警部门预付10000元事故处理款。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、驾驶证行驶证复印件4份、保单复印件2份、门诊病历原件1份、司法鉴定意见书原件1份、医疗费发票原件6张以及原告、被告熊明龙、被告人保公司、被告杜念磊的当庭陈述予以证实。对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费44566.97元（针对被告人保公司抗辩认为需要扣除非医保用药的费用，本院认为被告人保公司并未提供具体的非医保用药项目，故不予采信）、住院伙食补助费800元（50元/天*16天）、营养费6000元（50元/天*120天）、残疾赔偿金104084元（针对被告人保公司抗辩认为原告应按照农村标准计算的意见，本院认为原告系属苏州市吴江区人，而苏州市地区已经实行城农统一标准，故不予采信；且原告主张的残疾赔偿金在法律规定的范围之内，故应予支持）、护理费7200元（80元/天*90天）、误工费10920元（1820元每月*6个月）、交通费200元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2520元。针对后续治疗费用8000元，本院认为因该项费用并未实际发生，故不予支持。据上，原告因本案所涉交通事故的各项损失：医疗费44566.97元、住院伙食补助费800元、营养费6000元，小计51366.97元；残疾赔偿金104084元、护理费7200元、误工费10920元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，小计128404元；另有鉴定费2520元。综上所述，本院认为，被告吕德明、浙商保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故造成人损，赔偿义务人理应予以赔偿。首先，车牌号为皖P×××××重型仓栅式货车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险。车牌号为鲁Q×××××轻型普通货车在被告浙商保险公司投保了交强险。本案中，被告浙商保险公司承保的肇事车辆不负事故责任，故应根据浙商保险公司的交强险无责赔偿限额来进行赔偿。被告人保公司承保的肇事车辆负事故同等责任。再根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各个机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故被告人保公司、浙商保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在分别在交强险赔偿限额范围、无责赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。每份交强险无责赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为1000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为11000元；财产损失赔偿限额为100元。原告的医疗费用部分为51366.97元，超过限额11000元；原告的伤残部分为128404元，超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额121000元。故以上两项，被告人保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计120000元；被告浙商保险公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告损失合计12000元。其次，针对超过交强险部分的47770.97元。第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，被告熊明龙负该起事故的同等责任，被告杜念磊不负事故责任。据上，应由被告熊明龙承担60%的责任，原告承担40%的责任，被告杜念磊不承担责任。第二，该损失由谁具体负责承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的47770.97元（未超过500000元的限额），应由被告人保公司根据其与被告熊明龙的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿28662.58元。再次，针对鉴定费2520元，虽被告人保公司认为鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿。但本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的鉴定费系上述规定的为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，且被告人保公司也未举证证明其抗辩的不属于保险责任范围，故鉴定费应由被告人保公司在商业险限额内予以赔偿60%，为1512元。据上，被告人保公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告150174.58元。至于被告熊明龙垫付给原告的20000元的费用应视为被告熊明龙替被告人保公司的垫付款项，应从被告人保公司赔偿原告的150174.58元中返还被告熊明龙。被告浙商保险公司应在交强险无责范围内赔偿原告12000元。至于被告杜念磊在交警部门垫付的10000元，应由其自行前往交警部门领取。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告钱学生各项损失150174.58元，其中给付原告钱学生130174.58元，返还被告熊明龙20000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告钱学生各项损失12000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。三、驳回原告钱学生的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1409元，由原告钱学生承担409元；由被告熊明龙承担1000元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告钱学生。原告钱学生已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  章 伟人民陪审员  李丽芳人民陪审员  凌轶伦二〇一六年八月十五日书 记 员  王扣娟