广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第624号 上诉人（一审原告）：周基亮，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，现住南宁市。 被上诉人（原审被告）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。 法定代表人：陈卫国，董事长。 被上诉人（一审被告）：中建三局第一建设工程有限责任公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城第9层908室。 负责人：张体忠，总经理。 上述两被上诉人委托代理人：黄志雄，男，汉族，1986年11月18出生，住武汉市武昌区。 上述两被上诉人委托代理人：彭洪敏，女，汉族，1974年7月13出生，住南宁市青秀区。 上诉人周基亮与被上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司广西分公司（以下简称中建三局广西分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 一审法院经审理查明：周基亮于1993年到中建三局公司工作。2002年11月起，周基亮到中建三局广西分公司工作，负责公司所承建的南宁市人大中心会堂等工程项目相应的管理工作，前期担任施工员，后期转为质检员。2005年7月15日，南宁市人大中心会堂工程项目竣工，2005年下半年，周基亮与中建三局广西分公司解除劳动关系。2007年底，南宁市人大中心会堂工程项目完成结算。2008年3月28日，中建三局广州一分公司作出建三一桂项字[2008]017号文件，内容如下：南宁市人大项目竣工于2005年7月15日，结算完成时间为2007年底，根据2007年内部效益审计结果显示，人大会堂项目预计亏损275万，实际亏损59万。考虑结算期间经过项目管理人员的共同努力，项目比预计减少亏损216万，经研究，决定给予人大会堂项目管理人员发放奖励，以资鼓励。奖励总金额控制在4.2万元以内。2014年7月1日，周基亮向广西首府地方税务服务中心举报中建三局广西分公司未按规定代扣代缴个人所得税问题。南宁市青秀区地方税务局就该问题进行调查核实，证实中建三局广西分公司以“特殊奖励支出”为由，于2008年4月向项目结算管理人员发放“人民大会堂工程”项目42000元。2014年8月4日，中建三局广西分公司向南宁市青秀区地方税务局补缴该笔奖金应缴纳的税款及滞纳金7107.8元（其中个人所得税3325元，滞纳金3782.18元）。 2014年10月，周基亮向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案两被告：1、向申请人支付100000元及利息45850元；2、支付经济补偿金25000元及利息11462.5元。2014年12月23日，该委作出桂劳人仲裁字[2014]第11号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人周基亮的仲裁请求，不予支持。 一审法院认为：一、关于本案的仲裁时效问题，周基亮虽于2005年离开中建三局广西分公司，但在2014年5、6月才得知公司发放奖金事宜，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，周基亮的诉请未超过一年期的仲裁时效。二、关于中建三局广西分公司是否应当补发周基亮100000元奖金及利息45850元以及是否应当支付补偿金25000元及利息11462.5元的问题，周基亮于2014年7月1日向广西首府地方税务服务中心举报中建三局广西分公司未按规定代扣代缴个人所得税，广西首府地方税务服务中心将该问题移交给南宁市青秀区地税局进行调查核实。根据青秀区地税局调查核实的事实可知，中建三局广西分公司所承建的“人民大会堂工程”项目于2005年7月15日竣工以后，进行了为期两年的结算。结算期间，项目管理人员经过努力使项目比预计减少亏损216万元，中建三局广西分公司基于此，对负责结算的管理人员发放奖金共计42000元。周基亮虽承建“人民大会堂工程”项目，但在工程项目竣工时就已离开中建三局广西分公司，未参加该项目的结算，且该笔奖金并非每年向员工发放。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告对本单位员工的工资及奖金发放享有分配自主权，其在“人民大会堂工程”项目中向参与结算的管理人员发放奖金，符合法律规定。综上，周基亮要求中建三局公司、中建三局广西分公司补发奖金的主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。因周基亮要求中建三局公司、中建三局广西分公司补发奖金的诉请无事实依据，其要求支付补偿金的诉请缺乏客观基础，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决：驳回周基亮的全部诉讼请求。 上诉人周基亮不服一审判决，上诉称：上诉人在被上诉人承建的南宁人大会堂工程项目中，从开始施工到竣工投入使用，均在该项目工作，被上诉人在2007-2008年为在该项目工作过的管理人员发放了一次性奖金，上诉人了解到曾经的同事张某发了10万元，上诉人认为被上诉人发放兑现奖时不能因为上诉人已经与被上诉人解除劳动关系而失去被公平对待的权利，依据《劳动合同法》第八十五条第一款应支付上诉人10万元奖金以及利息45850元，加发经济补偿25000元以及利息1142.5元。 两被上诉人共同答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求法院依法予以维持。 本案的争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人10万元奖金以及利息45850元，加发经济补偿25000元以及利息1142.5元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据当事人在一审提交的证据，除了一审判决查明的事实之外，本院二审还查明，中建三局广西分公司于2008年4月向包括张某在内的9名项目结算管理人员发放“人民大会堂工程”项目奖金合计42000元。其中张某的奖金数额为1500元。在周基亮向税务机关举报之后，中建三局广西分公司补缴该笔奖金应缴纳的税款及滞纳金7107.8元（其中个人所得税3325元，滞纳金3782.18元）。 本院认为：上诉人周基亮主张被上诉人2007-2008年曾向参与南宁人大会堂工程的员工张某发放奖金10万元，被上诉人提交的证据以及一审法院向税务机关调取的证据表明，被上诉人向张某发放的奖金数额仅为1500元，上诉人主张张某分得奖金10万元没有提供任何有说服力的证据，仅凭一些道听途说，故本院对其主张不予认可。上诉人虽然参与了南宁人大会堂工程，但被上诉人于2008年发放奖金时上诉人已经离职，不再是被上诉人的员工。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，被上诉人对本单位员工的工资及奖金发放享有分配自主权，其2008年3月制定的对南宁人大工程的管理人员分配奖金的方案符合法律规定，上诉人其时已不是被上诉人员工，该奖金分配方案中没有列入上诉人合情合理，该奖金不是提成性质的奖金，上诉人也没有证据证实其参与该工程时和被上诉人有过发放奖金的约定，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决查明事实基本清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周基亮负担。 审 判 长  王文强 审 判 员  李 帮 代理审判员  罗棋升 二〇一六年八月十日 书 记 员  梁旖璇 附相关法律条文： 中华人民共和国劳动法 第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；