wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6133号原告：深圳农村商业银行股份有限公司(深圳农村商业银行)，住所地深圳市深南东路3038号合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人李光安，系该行董事长。委托诉讼代理人申喜光，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人莫业江，广东联建律师事务所实习律师。被告:林海民，男，1975年7月9日出生,汉族，身份证地址广东省深圳市龙岗区，被告:萧敏加，女，1978年8月26日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市龙岗区，被告:赵向阳，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证地址湖南省澧县，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告林海民、被告萧敏加、被告赵向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申喜光到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林海民、被告萧敏加向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币292698.1元（其中本金275391.46元，利息14822.37元，复利618.97元，罚息1865.3元，利息、复利及罚息暂计至2016年03月01日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止;2、被告赵向阳对被告林海民、被告萧敏加的债务向原告承担连带清偿责任;3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年07月16日，原告与三被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告林海民、被告萧敏加向原告贷款人民币40万元，贷款期限为36个月，被告林海民、被告萧敏加应按月归还贷款本息。被告赵向阳为被告林海民、被告萧敏加的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林海民、被告萧敏加发放了贷款，现被告林海民、被告萧敏加逾期多期未还款。被告林海民、被告萧敏加的行为已严重违约，被告赵向阳也未履行担保责任，应向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计人民币292698.1元。综上，被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如诉请所求。被告林海民、被告萧敏加、被告赵向阳未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未举证未质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。就案件的事实，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年7月16日，原告与三被告签订了编号为008032014A0581的《贷款合同》，合同约定：被告林海民、被告萧敏加为借款人，被告赵向阳为保证人，保证形式为连带责任保证，原告给予被告林海民、被告萧敏加额度为肆拾万元的贷款，有效期限自2014年7月18日起至2017年7月17日止，贷款期限为36个月，贷款用途为日常生产经营周转，利率以月利率14‰计算，合同有效期内合同利率不变，贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算；贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的贷款本息和相关费用；借款人未按期归还贷款，対逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；挤占挪用贷款罚息利率为在当期执行贷款利率水平加收100%；借款发放至被告林海民的账号24×××09。2、2014年7月18日，原告向双方约定的账户发放贷款16万元，被告林海民、被告萧敏加出具了《借款借据》，确认贷款起始日为2014年7月18日，贷款到期日为2017年7月17日。2015年6月24日，原告向双方约定的账户发放贷款20万元。贷款发放后被告没有如约还款。截至2016年8月15日被告林海民、被告萧敏累计欠款307326.58元（其中本金264580.9元、利息29244.44元，复利3273.91元，罚息10227.33元）。本院认为，被告向原告申请贷款，原、被告签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反我国行政法规的禁止性规定，依法有效，双方之间成立贷款合同关系，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告林海民、被告萧敏加提供约定的金融服务，而被告林海民、被告萧敏加却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。原告请求被告林海民、被告萧敏加偿还全部贷款本金及至债务还清之日止的利息（含罚息、复利等），证据充分、于法有据，本院予以支持。被告赵向阳作为保证人，依照合同约定应对被告林海民、被告萧敏加的债务承担连带保证责任，被告林海民、被告萧敏加未能在约定的期限内还款，原告请求被告赵向阳对被告林海民、被告萧敏加的债务承担连带保证责任，证据充分、于法有据，本院亦予以支持。三被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海民、被告萧敏加应于本判决生效后十日内偿付所欠原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币264580.9元、利息人民币29244.44元，复利人民币3273.91元，罚息人民币10227.33元（以上利息、复利、罚息暂计至2016年8月15日，之后按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。二、被告赵向阳对上述被告林海民、被告萧敏加第一判项的债务承担连带清偿责任。被告赵向阳承担保证责任后，有权向被告林海民、被告萧敏加追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币5690元，保全费人民币1983元，公告费人民币130元，由被被告林海民、被告萧敏加、被告赵向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  谢羽鸿人民陪审员  马 静二〇一六年八月三十一日书 记 员  黄凯文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19656号(2016)沪0112民初19656号原告张红强，男，汉族，1954年6月7日出生，户籍地江苏省通州市。委托代理人冯贇，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。被告上海水头企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人杜云平。本院受理原告张红强与被告上海水头企业管理咨询有限公司股东资格确认纠纷一案后，被告上海水头企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为其注册地虽位于上海市闵行区，但由于原办公地址已不复存在，现公司已搬至上海市浦东新区鹤立西路XXX号的市场进行办公。故认为本案应移送至被告实际经营地所在的上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法及公司登记管理条例的相关规定，股东资格确认纠纷应由公司住所地法院管辖。而经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，且应当在公司登记机关辖区之内。现被告称其实际经营地已搬迁至本市浦东新区，但未提供证据证明其已至公司登记机关办理了住所地的变更登记。因此，被告的住所地仍在本院辖区之内，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水头企业管理咨询有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海水头企业管理咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年八月二日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审58号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人刘燕军，男，1983年8月9日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人刘燕军未履行蒙国土资罚[2016]38号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20110号原告平凉市汇丰商贸有限责任公司，住所地甘肃省平凉市。法定代表人路永平。委托代理人朱帅桦。被告上海现代汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王小玲。被告现代汽车(中国)投资有限公司，住所地北京市。法定代表人崔成起。本院受理原告平凉市汇丰商贸有限责任公司与被告上海现代汽车销售服务有限公司(以下简称现代销售公司)、现代汽车(中国)投资有限公司(以下简称现代投资公司)侵害商标权纠纷一案后，被告现代投资公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，申请将本案移送至北京市知识产权法院审理。理由是：涉案争议商标“飞思”由韩国现代自动车株式会社(以下简称韩国现代)在先使用，“飞思”名称的创作系由现代投资公司和韩国现代于北京共同进行。韩国现代在原告申请注册商标前后，在北京先后提起商标权异议、行政复议及商标无效申请。现代投资公司的行为并未侵犯原告的任何权益。同时，原告亦未举证证明现代投资公司与现代销售公司以何种方式对其进行了何种形式的共同侵权。原告将现代投资公司与现代销售公司作为共同被告并选择在上海市闵行区人民法院诉讼是人为制造管辖，涉嫌滥用诉权。同时，本案中现代投资公司注册地在北京市，所涉重要证据地均发生于北京，且涉及外国当事人，案情复杂，影响重大。根据《民事诉讼法》第18条及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》等有关规定，本案应由现代投资公司住所地的北京市知识产权法院负责审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告现代销售公司的住所地位于上海市闵行区七莘路XXX号XXX室，故原告向有管辖权法院之一的本院提起诉讼，并无不当。至于现代投资公司提出的其并未侵犯原告的任何权益以及原告未举证证明其与现代销售公司以何种方式对原告进行了何种形式的共同侵权的理由，属于本案实体审查的范畴，不属于管辖权异议审查的范畴；至于现代投资公司提出的本案系原告人为制造管辖、涉嫌滥用诉权的理由，其并未提供任何证据予以证明，故本院不予采信；至于现代投资公司提出的所涉重要证据发生于北京、涉及外国当事人、案情复杂、影响重大的理由，因涉案两名被告并非外国当事人且该些理由并非确定管辖权属的法律依据，故本院不予支持。综上所述，被告现代投资公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告现代汽车(中国)投资有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告现代汽车(中国)投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一六年八月十二日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7654号原告成林，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海铜川路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人成慧泉，男，汉族，户籍地江苏省南通市。被告韦坚，女，1971年7月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人韦萍，女，汉族，户籍地上海市。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。原告成林与被告韦坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告成林及其委托代理人成慧泉，被告韦坚的委托代理人韦萍、王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成林诉称，原告与案外人金某某是认识多年的朋友，而被告与案外人金某某原系夫妻关系，原告正是通过案外人金某某认识了被告。2009年4月13日，原告从建设银行江宁路支行取现人民币177600元(以下币种均为人民币)交给了案外人金某某。次日，原告与案外人金某某签订《借款协议》一份，约定：案外人金某某向原告借款600000元，借期至2010年4月12日，借期内案外人金某某每月向原告支付利息10000元。2009年4月14日和2009年4月15日，原告又分别从建设银行江宁路支行取现100000元和300000元，交予案外人金某某。当月，原告又以现金形式将22400元交给了案外人金某某。当时案外人金某某曾口头承诺要以其名下的长寿路房屋作为抵押，但一直迟迟未办理抵押登记手续。借期届满后，案外人金某某并未还款，故双方于2010年5月15日重新签订《借款协议》一份，确认案外人金某某向原告借款600000元，借期至2011年4月12日，借款利息为每月10000元。但直至2011年5月，案外人金某某仍未归还借款，故2011年5月17日，其与原告再次签订《借款协议》一份，确认案外人金某某向原告借款600000元，借期至2012年4月12日，借款利息为每月10000元。借款到期后，案外人金某某始终未还款，2014年2月，原告向案外人金某某提起诉讼要求归还上述借款及利息。2014年3月10日，原告与案外人金某某在法院主持下，达成调解协议，确认案外人金某某归还原告借款本金及利息共计人民币650000元。鉴于被告与案外人金某某原系夫妻关系，而本案所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，请求判令：一、要求被告归还原告借款本金及利息共计650000元；二、诉讼费由被告承担。被告韦坚辩称，被告与案外人金某某原系夫妻关系，2012年1月4日协议离婚。被告本人从未向原告提出过借款，其与案外人金某某虽曾系夫妻关系，但其对于案外人金某某向原告借款之事毫不知情。直至2014年原告上门来找案外人金某某催讨借款，被告才知道其有该笔债务。被告有日本的永久居住权，自1999年起，一直在上海和日本两地生活，与案外人金某某婚后也一直维持两地生活模式，案外人金某某在上海做生意。本案所涉借款亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与案外人金某某系朋友关系，被告与案外人金某某原系夫妻关系，原告通过案外人金某某与被告相识。2009年4月14日，原告与案外人金某某签订《借款协议》一份，协议约定：案外人金某某向原告借款600000元，借期至2010年4月12日，借期内案外人金某某每月向原告支付利息10000元。借期届满后，案外人金某某并未还款，故双方于2010年5月15日重新签订《借款协议》一份，确认案外人金某某向原告借款600000元，借期至2011年4月12日，借款利息为每月10000元。2011年5月17日，案外人金某某与原告再次签订《借款协议》一份，确认案外人金某某向原告借款600000元，借期至2012年4月12日，借款利息为每月10000元。2014年2月，原告向案外人金某某提起诉讼要求归还上述借款及利息。2014年3月10日原告与案外人金某某在法院主持下，达成调解协议，明确案外人金某某归还原告借款本金及利息共计人民币650000元。现原告以本案借款发生在被告与案外人韦坚夫妻关系存续期间，被告应该承担共同还款责任为由起诉来院，请求判令如其诉请。另查，本案被告韦坚与案外人金某某于2007年11月12日登记结婚，2012年1月4日协议离婚。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的(2014)普民一(民)初字第929号民事调解书等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经(2014)普民一(民)初字第929号民事调解书确认，案外人金某某应向原告承担相应还款责任。被告辩称，其与案外人金某某婚后，于上海和日本两地生活。案外人金某某在上海做生意且有吸毒史，本案所涉借款系案外人金某某向原告所借，被告对借款并不知情，且未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对此，被告提供了上海市公安局普陀分局石泉路派出所出具的《情况说明》，但从该份证据来看，案外人金某某因吸毒被公安机关强制戒毒并非在夫妻关系存续期间，无法支持被告主张。鉴于该债务发生于案外人金某某与被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为被告与案外人金某某的夫妻共同债务。综上，对被告该辩称意见，本院不予采信。本院确认系争债务为被告与案外人金某某的夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告韦坚应对(2014)普民一(民)初字第929号《民事调解书》中确认金某某所负之义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10300元(原告成林预付)，减半收取，计人民币5150元，由被告韦坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈杨二〇一六年八月十五日书 记 员  陈红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审50号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人陆秀成，男，1990年3月5日生，水族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人陆秀成未履行蒙国土资罚[2016]31号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初14512号起诉人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王丽芳。委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。2016年8月5日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人称：2015年3月24日，上海市松江区人民法院受理了被起诉人上海泗泾建筑工程有限公司(以下简称泗泾建筑公司)与被起诉人上海征鹏实业有限公司(以下简称征鹏公司)建设工程施工合同纠纷一案，泗泾建筑公司以征鹏公司拖欠工程款为由提起诉讼，要求征鹏公司向泗泾建筑公司支付工程款及相应利息，并要求确认其对位于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号地块1-4幢的拍卖或折价款享有优先受偿权。审理中，松江法院依法追加起诉人作为该案的第三人参加诉讼。2015年11月2日松江法院作出(2015)松民三(民)初字第1030号民事判决，判决征鹏公司支付泗泾建筑公司工程款及相应利息损失，并确认泗泾建筑公司对征鹏公司位于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号地块1-4幢的拍卖或折价款享有优先受偿权。现起诉人有证据证明松江法院作出的(2015)松民三(民)初字第1030号民事判决是错误的，损害了起诉人基于抵押担保产生的优先受偿权。故提起第三人撤销之诉，请求撤销(2015)松民三(民)初字第1030号民事判决主文。经审查，本院认为，提起第三人撤销之诉的程序条件之一是案外人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。现起诉人作为(2015)松民三(民)初字第1030号案件的当事人，对已经发生法律效力的该判决认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陈志月审判员  张惠萍审判员  凌吕华二〇一六年八月十一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审94号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人陈劲松，男，1974年11月8日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人陈劲松未履行蒙国土资罚[2016]85号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21132号原告：顾林振，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。被告：上海龙川酒业发展有限公司，注册地上海市徐汇区龙吴路XXX号，主营业地上海市徐汇区银都路XXX号C座。法定代表人：董伟民，董事长。委托诉讼代理人：唐云，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊英，女，上海龙川酒业发展有限公司工作人员。原告顾林振与被告上海龙川酒业发展有限公司(以下简称龙川公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告顾林振的委托诉讼代理人韩晓敏，被告龙川公司的委托诉讼代理人唐云、黄俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾林振向本院提出诉讼请求：1.龙川公司支付2015年7月1日至2015年7月31日的工资差额人民币(以下币种均为人民币)4,250元；2.龙川公司支付2015年7月应发而扣发的奖金12,000元。事实和理由：顾林振于2009年4月15日至龙川公司工作，担任销售。2015年7月，顾林振按照龙川公司的要求履行追账的职务，因此部分日期实际上不可能到龙川公司打卡签到，当月龙川公司无理由扣款4,250元。龙川公司应发顾林振奖金12,000元，其中2015年4月至5月提成8,000元、2015年6月提成4,000元，但龙川公司拖欠未发。龙川公司要求顾林振承担坏账金额2,018,378元的10%，但顾林振对该坏账的真实性并不认可，顾林振职务为郊区大区副经理，并不是大区经理职务，不适用大区经理考核，该坏账即使存在也与顾林振无关，龙川公司以此为由扣发顾林振的奖金，于法无据。龙川公司辩称，不同意顾林振的诉讼请求，理由如下：龙川公司按顾林振的实际出勤情况向其支付了2015年7月工资2,908元，该月龙川公司扣除了顾林振旷工8天的工资；顾林振作为区域经理负责销售工作，龙川公司认可顾林振2015年7月应发奖金为12,000元，但由于顾林振离职后至少有28万元的应收账款未到账，根据龙川公司的相关规定，顾林振对上述坏账要承担10%的比例，故该奖金用于扣抵。本院认定事实如下：2009年4月15日，顾林振至龙川公司工作，双方签订有多份劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同为自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定顾林振聘用岗位为分销部区域经理。双方于2014年3月3日签订的《岗位聘用协议》约定顾林振聘用岗位为分销部郊区大区副经理，聘用期限为2013年12月31日至2014年6月30日。龙川公司出具的顾林振2015年7月工资单载明：职务为销售经理，部门为区域项目部，天数23天，固定工资7,200元，津贴40元，税前扣款4,250元，应发工资2,990元，个人养老297.40元，医疗74.40元。龙川公司表示上述4,250元扣款系扣除顾林振2015年7月以下8天旷工的工资：9日、10日、16日、22日、23日、28日、30日、31日。龙川公司提交的顾林振考勤打卡记录显示，顾林振在上述8天无上下班打卡记录。顾林振表示上述8天其按照龙川公司的要求履行追账职务，龙川公司口头告知顾林振无需到公司打卡考勤。龙川公司对顾林振该主张不予认可。龙川公司为证明顾林振作为区域经理应负责的坏账金额，提交了一页其制作的表格，上面载明共19笔应收账款。顾林振对该表格的真实性不予认可。另查明，2016年3月30日，顾林振以龙川公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求，该仲裁委员会于2016年5月3日作出裁决：一、龙川公司于裁决生效之日起七日内支付顾林振2015年7月1日至同年7月31日的工资差额1,731.74元；二、对顾林振的其他申诉请求均不予支持。裁决后，顾林振不服，起诉至本院。2016年5月12日，龙川公司通过银行转账方式向顾林振支付了仲裁第一项裁决中的工资差额1,731.74元。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、岗位聘用协议、工资单、应收账款清单、上海农商银行付款通知、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，顾林振在下列日期未打卡考勤：2015年7月9日、10日、16日、22日、23日、28日、30日、31日。顾林振表示上述8天其按照龙川公司的要求履行追账职务，龙川公司口头号告知其无需到公司打卡考勤。因龙川公司对顾林振该主张不予认可，顾林振对其主张未提供证据证明，故本院认定顾林振上述8天存在旷工，龙川公司无需向顾林振支付工资，经核算龙川公司扣除顾林振该8天旷工工资4,250元过高，应扣除金额为2,504.35元(7,200元/23个工作日*8天)，龙川公司应向顾林振支付多扣除工资1,745.65元，又因龙川公司于2016年5月12日已付顾林振2015年7月工资差额1,731.74元，故龙川公司还需支付顾林振2015年7月工资差额13.91元。龙川公司认可顾林振2015年7月应发奖金为12,000元，但其主张由于顾林振离职后至少有28万元的应收账款未到账，顾林振应对该坏账承担10%的比例，故该奖金用于扣抵，因顾林振对龙川公司奖金抵扣坏账的主张不予认可，龙川公司对此仅提供了一份自己制作的应收账款明细表，仅凭该明细表不足以证明存在其主张的坏账28万元，故本院对龙川公司不支付顾林振奖金的上述理由，不予采纳，顾林振要求龙川公司支付2015年7月奖金12,000元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海龙川酒业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付顾林振2015年7月1日至同年7月31日的工资差额13.91元；二、上海龙川酒业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付顾林振2015年7月奖金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年八月二十六日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0106行初93号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，局长。委托代理人潘熠婷。委托代理人朱一云。原告孙金勇诉被告上海市公安局履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日、同年6月21日公开开庭审理了本案。原告孙金勇，被告上海市公安局的委托代理人潘熠婷、孙俊(系原委托代理人，仅参加5月12日庭审)、朱一云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因不服上海市公安局嘉定分局2016年2月23日的信息公开答复告知书，于2016年3月1日向被告提出行政复议申请，委托“速尔快递”寄送复议材料，原告在快递单上注明“行政复议”、“复议材料A4*7”，经快递人员三次送达至被告传达室，被告辩称没有收件人拒收材料。原告提出的行政复议申请符合法律规定，请求判令被告不履行行政复议法定职责违法，并依法受理原告的行政复议申请。原告为证明其主张，提供以下证据：1、编号为XXXXXXXXXXXX邮寄凭证及退回凭证，证明原告于2016年3月1日向被告快递行政复议申请材料，因无收件人具体名字被退回；2、速尔快递-快递单号查询单，证明原告邮寄的材料被被告门卫拒收；3、行政复议申请(嘉定XXXXXXXXX、嘉定XXXXXXXXX)国内挂号信函收据，证明原告之前通过国内挂号信的方式向被告提出行政复议申请，信封上未写具体收件人姓名，被告仅受理一件，故原告改用速尔快递方式申请本案的行政复议；4、行政复议申请书及相关材料，证明原告对上海市公安局嘉定分局XXXXXXXXX号信息公开告知书向被告提出行政复议申请。被告辩称，原告投递的快递单上没有写明具体收件人及联系方法，造成快递无法送达，后果应由原告承担。被告未收到过原告的行政复议申请，不存在原告所称的不履行法定职责的事实。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，认为快递封面上“未写收件人姓名”退回，不能代表被告拒收，被告收发室工作人员未看到过该信件。被告曾电话联系快递公司客服，快递单上无具体收件人姓名会作拒收处理。被告就此，补充提供以下证据：1、张杰(速尔快递静安五部负责人)2016年6月12日询问笔录，张杰陈述编号为XXXXXXXXXXXX的快件由任路路一人派件，因任路路使用吴海华的账号及密码，故查询信息均显示为吴海华。任路路仅工作一月，未经培训及办理快递资格证；快件单上的电话无人接听，公司曾联系发货网点及发货人等待信息核实，因无信息反馈，故发件网点要求我们注明原因后退回；2、吴海华2016年6月12日询问笔录，吴海华陈述编号为XXXXXXXXXXXX的快件并非其本人投递，系由任路路负责快递。任路路已离职，由于任路路系新人，不熟悉操作，故使用了吴海华的账号登陆。退回快递上“无收件人具体姓名”不是吴海华写的。吴海华在派送快递大件过程中，未碰到过被告公安局拒收情况。被告市公安局以上述两份笔录证明原告提供的证据2真实性存疑，任路路未取得快递资格证，其极有可能没找到被告收发室，并非被告拒收快递。经质证，原告认为询问笔录不真实，且被调查的两位证人未到庭，不应采信。认为被告市公安局一向通过退回快递的方式拖延行政复议的期间，并补充提供原告2016年6月14日向被告快递送达行政复议申请材料及录音资料，证明该快递材料经快递人员无法送达被退回。被告市公安局对原告补充提交的证据认为与本案无关联性。本院认为，原、被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告补充提交的证据与本案无关，本院不予确认。经审理查明，2016年3月1日，原告孙金勇通过速尔快递向被告上海市公安局送行政复议材料，快递单号XXXXXXXXXXXX。原告于快递单据上写明：收件人法制办，电话021-XXXXXXXX，收件公司上海市公安局，地址上海市静安区武宁南路XXX号。速尔快递公司收件后，派员进行投递。后该材料因“无收件人具体名字”，注明“无收件，拒收”退回原告。原告通过速尔快递官网查询，快递单号XXXXXXXXXXXX投递情况：2016年3月2日由快递员吴海华投递，未签收原因为无人收货；同月3日由快递员任路路投递，未签收原因亦为无人收货；2016年3月4日，快递员吴海华再次投递，因客户拒收，快件未签收。2016年6月12日，速尔快递公司静安五部的负责人表示快递单号XXXXXXXXXXXX的快件系由其公司任路路投递，因其工作时间短，还未参加培训及报考快递资格证；快递员吴海华否认2016年3月2日及3月4日两次投递行为。经当庭核实，原告快递寄送的材料共七页，包括行政复议申请书、编号为XXXXXXXXX告知书及上海市公安局户籍证明。原告提出行政复议申请要求撤销上海市公安局嘉定分局2016年2月23日作出的编号为XXXXXXXXX告知书，重新作出答复。另查，2016年2月12日，原告曾通过国内挂号信函的方式(两封)向被告市公安局邮寄其他行政复议申请，信封上未写具体收件人姓名，被告仅收到其中的一封申请后予以受理并作出复议决定。原告为避免类似情况出现，改用“速尔快递”的方式向被告寄送行政复议申请材料。审理中，原告孙金勇坚持其诉讼请求。被告市公安局表示，如原告坚持其行政复议申请，且申请内容符合法律规定，被告可以依法受理，并不因快递送达退回等原因不予受理。2016年7月26日，被告提交书面补充意见，认为“邮寄”应当通过国家邮政部门进行寄送，原告通过“速尔快递”向被告投递行政复议申请材料，不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议条例》)第十八条规定邮寄方式。原告孙金勇投递的行政复议材料属于信件范畴，“速尔快递”不具备“邮寄”该材料的资格。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依据《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议条例》的相关规定申请行政复议。原告孙金勇称通过“速尔快递”向被告市公安局寄送行政复议申请材料遭拒绝，但综合本案的证据及双方的陈述，该材料未能送达至被告市公安局处存在一定的客观原因，被告主观上并无拒收的故意。原告主张被告市公安局不履行法定职责的证据不足。且对原告孙金勇的行政复议申请，被告明确表示“不会因快递公司送达等原因而不予受理”。鉴于此，原告孙金勇的合法权益实际未受到损害。原告孙金勇的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙金勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  张晴莎人民陪审员  王文娟二〇一六年八月三十日书 记 员  倪 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初158号 原告贵州龙润德矿业有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区蓝波湾巷1号蓝波湾花园西楼附2号。 法定代表人樊筑川，系公司经理。 委托代理人段竞晖，贵州公达律师事务所律师。 委托代理人朱明朴，贵州公达律师事务所律师。 被告广州市天粤能源投资有限公司，住所广州市天河区林和西横路210号6楼04室。 法定代表人张光微。 被告天伦控股有限公司，住所广州市天河区林和西横路210号。 法定代表人张国明。 被告张国明，男，系被告天伦控股有限公司法定代表人。 本院受理的原告贵州龙润德矿业有限责任公司与被告广州市天粤能源投资有限公司、天伦控股有限公司、张国明采矿权转让合同纠纷一案，本院依法于2016年8月15日向原告送达诉讼费收费通知书，原告未在规定的时间内交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告贵州龙润德矿业有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年八月二十三日 书记员 詹 淼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10915号原告上海丰跃玻璃制品有限公司。法定代表人刘欢，董事长。委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。被告高福珍。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海丰跃玻璃制品有限公司与被告高福珍劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海丰跃玻璃制品有限公司的委托代理人黄文民，被告高福珍的委托代理人纪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海丰跃玻璃制品有限公司诉称，原告于2014年3月21日向被告出具了欠薪证明，承诺于2014年9月前向被告支付欠款，被告于2016年4月15日才申请仲裁，显然已经超过了劳动争议案件一年的申请时效。故原告起诉至法院，要求判令原告不支付被告保证金人民币(以下币种均为人民币)16,670元，不支付2012年9月至2014年1月期间的工资140,790.80元。被告高福珍辩称，被告系原告员工，被告入职时原告每月扣发一定数额的工资作为保证金。2012年9月原告运营不正常，原告未正常支付工资。2014年原告向被告出具了欠薪证明，但是迟迟未能履行。2015年4月17日原告的实际经营人钱玮颢又向被告出具了承诺书，故时效已经中断。且在2016年5月的仲裁庭审中，原告也同意被告的所有诉请，时效又发生了中断。故被告要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告员工。原告欠被告保证金16,670元以及2012年9月至2014年1月期间的工资140,790.80元，原告至今未支付上述款项。又经查，在2016年5月10日的仲裁庭审中，原告同意被告的所有诉讼请求。再经查，被告于2016年4月15日申请仲裁，要求原告支付2012年9月至2014年1月期间的工资140,790.80元，保证金16,670元。仲裁裁决：一、原告支付被告保证金16,670元；二、原告支付被告2012年9月至2014年1月期间工资140,790.80元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、欠薪证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告欠发被告保证金和工资的事实清楚，原告应当按照约定予以支付。在仲裁阶段原告同意被告的所有诉请，现又以超过时效为由拒绝支付，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告高福珍保证金16,670元；二、原告上海丰跃玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告高福珍2012年9月至2014年1月期间工资140,790.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海丰跃玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年八月二十二日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5297号原告王某。原告王某某。二原告委托代理人刁某，某律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告王某、王某某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系某新街348弄1号204室房屋的产权人。2015年7月5日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币2,958元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月2,958元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托上海市金山区金龙新街业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告系某新街348弄1号204室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某新街业主委员会代表某新街348弄及436弄等187户小业主将位于某新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某新街业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年7月5日，原、被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金2,958元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某新街业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某新街业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王某、王某某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取127元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终798号上诉人（原审原告）：孙光吉（曾用名孙广杰），男，1987年9月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：孙邦红，女，1970年5月23日出生，汉族，住六盘水钟山区。二上诉人委托诉讼代理人：雷端英，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211315077。被上诉人（原审被告）：刘平，男，1968年9月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：刘琼，女，1972年10月5日出生，汉族，住贵阳市白云区。上诉人孙光吉、孙邦红因与被上诉人刘平、刘琼买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，有可能影响本案公正裁判，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4604号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人孙光吉、孙邦红预交的二审案件受理费676元予以退回。审判长 岑   加   祥审判员 周元军审判员李金华二〇一六年八月二十二日书记员 赵       英
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初367号起诉人寿丽燕，女，1974年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。起诉人倪伟明，男，1958年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。起诉人张志平，男，1968年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。起诉人周瑜，男，1950年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人寿丽燕、倪伟明、张志平、周瑜的起诉状，诉称，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托无年检资质评估公司，其作出的征收补偿标准明显低于市场价，应当撤销该征收决定。据此，请求确认静安区政府对起诉人所在地块房屋作出的评估结果无效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。评估结果系房屋征收决定中的一项内容，非独立的行政行为，起诉人单独就此提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对寿丽燕、倪伟明、张志平、周瑜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年八月十一日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审45号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人张治星，男，汉族，1987年10月1日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其对张治星土地行政处罚一案于2015年12月13日作出的通国土执罚（2015）156号行政处罚决定书第二项，即处以张治星罚款66600元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）156号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，请执行人通许县国土资源局在其作出的通国土执罚（2015）156号行政处罚决定书中，告知当事人诉权时，适用法律错误。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）156号行政处罚决定书中的第二项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）156号行政处罚决定书中的第二项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年八月十五日书记员  李 明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6046号原告杜蒙。委托代理人徐佩发。被告张宏根。委托代理人张伟。原告杜蒙与被告张宏根排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告杜蒙及其委托代理人徐佩发、被告张宏根及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜蒙诉称，其系上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)的产权人。被告张宏根系原告姑父。2013年3月10日，经被告妻子杜金保(系原告姑母)出面请求并经原告同意，被告及杜金保迁入301室暂时居住。两人承诺居住期限为1年，在此期间内，两人不会影响原告生活、工作和学习，否则原告有权随时要求两人搬离301室。之后，因被告及杜金保频繁发生争吵，杜金保于2013年10月15日搬离301室。2014年4月15日开始，原告多次要求被告搬离301室，但被告拒不搬离。更有甚者，同年8月28日，被告还将原告打伤。现原告认为被告已经严重影响了原告生活，故诉至法院，请求判令：一、被告迁出301室；二、返还原告已垫付的水、电、煤、有线电视、物业管理费人民币(以下币种同)1,775.57元；三、支付原告自2014年4月10日起至2016年5月10日止的房租55,500元。审理中，原告将房租诉请变更为37,500元。被告张宏根辩称，其与杜金保系夫妻关系，杜金保又系原告杜蒙的姑母。301室系2012年购买，购买价为240万元，其中，原告向银行贷款60万元，被告向儿子张敏借款160万元，被告与杜金保夫妻共同积蓄出资20万元，被告及杜金保于2013年出售另外一套丰庄一村的房屋后归还张敏160万元，故301室系原、被告以及杜金保三人的共有财产，被告有权继续居住并无需支付房租。2016年起部分水电费由被告交纳，原告要求被告分摊费用，说明认可被告享有房产份额，故不同意原告的分摊费用和支付房租的诉讼请求。经审理查明，被告张宏根与原告杜蒙的姑母杜金保系夫妻，被告系再婚，杜金保系初婚，婚后未生育子女。自2002年9月起，原告杜蒙即开始与被告及杜金保共同生活并由此二人抚养。301室于2012年12月18日登记在原告杜蒙一人名下，房地产权证为沪房地嘉字(2012)第027572号。原、被告以及杜金保三人自2013年3月起共同居住于前述房屋内。后因发生矛盾，杜金保及原告先后搬离该房屋，被告张宏根一直居住在该房屋内。现原告认为其作为该房屋唯一所有权人的权利遭受了被告妨害，故诉至法院并提出如前诉请。审理中，原告对于301室购房资金来源、原告收入情况等，均拒绝向法庭作出回答。另查明，被告张宏根户籍地为上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室，该户户主张伟系被告与前妻的婚生之子。上述事实，有房地产权证、照片、接报回执单、病史资料、发票、当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。产权人依法对其所有的物享有直接支配和排他的权利，产权人与非产权人合意创设物权等情况除外。本案讼争的301室登记在原告杜蒙名下，原告依法享有讼争房产的产权，并享有支配权和排他权。被告辩称讼争房屋属于原、被告及案外人杜金保共有，需举证证明其与杜金保已经依法取得了讼争房屋的产权。虽然原告随被告与杜金保生活多年，包括在讼争房产内共同生活，被告也陈述了购房款的组成，而原告则拒绝陈述购房款来源，但此不足以使本院直接认定被告及杜金保对讼争房屋享有产权。截止法庭辩论终结，被告未能提供足以证明其与杜金保对讼争房屋享有物权的充分证据，本院难以认定。对于被告辩称不同意迁出一节，本院也认可在负有相互扶助义务的家庭成员之间或带有福利性质的售后公房情况下，部分家庭成员即使不享有物权，但基于其与产权人之间的特殊法律关系，以及保障当事人生存权利等需要，也应当通过类似保护物权的方法，保护当事人的基本权利。但被告未能向本院递交其依法享有居住权的相关证据，故本院对被告的辩称观点，难以采纳。原告依据产权登记主张权利，有相应的法律依据，本院依照物权法的规定予以支持。被告如果认为其对讼争房屋享有物权或有权占有的，可另行主张相关权利。对于原告要求被告支付水电费用及房租一节，因双方系姑侄亲属关系，共同生活多年，在共同生活期间日常开支如何负担属双方意思自治范畴，只有在家庭成员违反约定义务或法定义务的情况下，权利人才可主张权利。因原告未举证证明原、被告及案外人杜金保对于共同生活期间的水电费、物业费如何负担以及被告和杜金保是否需要支付房租等事项曾有约定，本院难以认定被告(及杜金保)之前居住使用讼争房屋需要支付费用，即便原告有证据证明其主张，因被告与杜金保现属于婚姻关系存续期间，原告亦应向被告及杜金保两人一并主张权利。故本案中对于原告的第二、三项诉请不予支持。需要说明的是，原告杜蒙在审理过程中对于讼争房屋的出资情况拒绝回答法庭的提问，系不当行使诉讼权利的行为，应引以为戒。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宏根应于本判决生效之日起三十日内从上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房屋内搬离，将该房归还给原告杜蒙；二、驳回原告杜蒙其余诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告张宏根负担(被告应于本判决生效之日起七日内将所负之款交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一六年八月五日书记员 余冠捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初23985号原告杨贵娟，女，1972年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告欧艾斯设施管理服务(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周靭，总经理。委托代理人王伟珠，女。原告杨贵娟与被告欧艾斯设施管理服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日、2016年7月21日两次公开开庭进行了审理。原告杨贵娟及其委托代理人张敏俊、被告欧艾斯设施管理服务(上海)有限公司的委托代理人王伟珠到庭参加了诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解两个月，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。原告杨贵娟诉称，原告于2010年5月25日进入被告处工作，实际工作地点在上海浦东机场。双方签订的最后1份劳动合同期限至2016年12月31日，每月工资3,000元(人民币，下同)，主要工作内容整理手推车。2015年12月23日，被告出具退工单，以原告违反公司规章制度为由辞退原告。原告认为其在被告处努力工作、任劳任怨。被告未认真调查核实，单方面听取班组长片面之词，认定原告打耳光。被告系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36,000元。被告欧艾斯设施管理服务(上海)有限公司辩称，2015年12月5日，原告在工作中殴打同事，违反公司规章制度，严重违纪。被告与原告解除劳动合同合法，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明，原告于2010年5月25日入职被告处，被告安排原告在上海浦东机场担任服务工作。原、被告签订的最后1份劳动合同期限至2016年12月31日。2015年12月5日晚上6时许，原告与其所在岗位的领班朱曙光因工作发生口角，相互对骂，原告动手打朱曙光耳光。2015年12月23日，被告向原告出具退工单，以原告违反公司规章制度为由辞退原告。2016年1月6日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付违法解除劳动合同赔偿金36,000元。仲裁委员会于2016年2月24日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，被告处《员工须知》中规定，员工符合下列行为之一的予以辞退处理，并无任何解聘赔偿金：……在公司内或工作场所发生争吵、谩骂经劝阻无效，或进行猥亵、实施暴力行为的……。原告于2014年3月29日在该《员工须知》上签字。审理中，原、被告的主要争议在于原告是否存在打朱曙光耳光行为。被告主张原告存在打朱曙光耳光行为，被告为证明其主张，提供原告、朱曙光、连惠良所写的事情经过、仲裁委员会在仲裁案件审理期间的对朱曙光、连惠良所作的调查笔录、证人张伟(被告处上海浦东机场航站楼手推车项目的管理经理)当庭陈述的证言。连惠良向被告出具的事情经过的内容为：“12月5日17点40分在出发8号门外，领班朱曙光发现摆放点无手推车，领班找到杨贵娟指出情况，两人话不投机，发生口角后，杨贵娟冲上来打了朱曙光一记耳光。后来我把他们两人拉开后，杨贵娟又打了一记耳光。光光还手打过来给我拉了一下，打在杨贵娟肩上。”仲裁委员会对连惠良所作的调查笔录的内容为：“……仲：请看下这份你写的文件，是否你本人书写？连：是我本人书写，其上的内容也是事实。杨贵娟打朱曙光的动作我看到了，但有没有打到他脸上我没看到。”张伟当庭陈述的主要内容为：“那天朱曙光打电话给我，说原告打他、骂他，要求我到出发层8号门。我挂了电话即到8号门，看见原告还在骂朱曙光。我劝住了他们。我先把原告叫到8号门外了解情况，并叫原告下班后把事发经过写一下。然后，我向朱曙光、连惠良了解情况，他们两人说原告打朱曙光两记耳光。我也要求他们两人下班后把事发经过写一下。我到现场时看到朱曙光右脸有血痕。”原告否认打朱曙光耳光，原告对其主张提供证人连惠良当庭陈述的证言。连惠良陈述的主要内容为：“2015年12月5日，原告与领班朱曙光因工作发生争吵对骂，我在现场予以劝阻。我未看见原告打朱曙光耳光。我于2015年12月7日所写的事发经过情况系按照领班的意见所写。仲裁员向我调查核实我所写的事发经过情况是否真实，我向仲裁员表示内容真实，但我对内容真实的含义不明白。我向仲裁员表述原告没有打耳光，但仲裁员未作记录。”上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，退工单，原告、连惠良、朱曙光所写的事情经过，仲裁委员会对连惠良、朱曙光所作的调查笔录，张伟当庭陈述的证言，《员工须知》，仲裁裁决书等证据证实。本院认为，相关法律规定，用人单位与劳动者解除劳动合同是否合法，由用人单位承担举证责任。被告主张原告与领班朱曙光因工作发生争执、相互对骂时，原告打朱曙光耳光。被告对其主张提供了原告、朱曙光、连惠良所写的事情经过、仲裁委员会的对朱曙光、连惠良所作的调查笔录、证人张伟当庭陈述的证言。原告与朱曙光发生争执后，朱曙光向手推车项目管理经理张伟打电话时即指出被原告打耳光；事发现场的唯一在场人员连惠良在事发不久所写的书面材料中亦指证原告打朱曙光；仲裁案件审理期间，连惠良接受调查时，确认其在事发后所写的事情经过材料的内容真实。可见，被告提供的证据能相互印证被告的主张。原告否认存在打耳光行为，提供了连惠良当庭陈述的证言。连惠良当庭陈述的证言推翻了其向被告及仲裁委员会所反映的内容，连惠良对其前后相悖陈述的原因所作的解释不尽合理，原告及连惠良亦未提供相应的证据证明连惠良所作的解释属实，故本院对连惠良当庭陈述的证言不予采信。原告提供的证据不能推翻被告的主张。故本院采信被告主张，确定原告与朱曙光因工作发生争执、对骂时，存在打朱曙光耳光的行为。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告知晓被告处的规章制度即《员工须知》。2015年12月5日，原告未冷静处置工作中发生的争议打朱曙光耳光，其行为已违反被告《员工须知》的规定，被告据此解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：驳回原告杨贵娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一六年八月一日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初437号原告：利洁时（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼6层01b-04，06-09单元。法定代表人：习纳，总经理。委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦（上海）律师事务所。委托诉讼代理人：李梦圆，北京市中伦（上海）律师事务所。被告：金玉近，男，1979年5月27日出生，户籍地浙江省苍南县龙港镇建新路303号。被告：张细飞，男，1983年10月13日出生，户籍地浙江省温州市苍南县龙港镇锦都花园1幢406室。被告：汕头市金龙日化实业有限公司，住所地广东省汕头市金园工业区揭阳路11片区2F、3F。法定代表人：陈莉雯，董事长。委托诉讼代理人：叶菡，浙江前程律师事务所律师。被告：温州雅帅日用品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼标准厂房丰源路1号。法定代表人：郑金松。被告：涿州市聚儿良品商贸有限公司，住所地河北省涿州市高官庄镇古庄头村（古兴商业街南段西侧）。法定代表人：方涛。原告利洁时（中国）投资有限公司与被告苍南县幼天下母婴用品有限公司（以下简称幼天下公司）、汕头市金龙日化实业有限公司（以下简称金龙公司）、温州雅帅日用品有限公司（以下简称雅帅公司）、涿州市聚儿良品商贸有限公司（以下简称聚儿公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年8月9日，原告以被告苍南县幼天下母婴用品有限公司已注销为由，申请将被告苍南县幼天下母婴用品有限公司变更为其股东张细飞、金玉近，本院依法予以准许。原告利洁时（中国）投资有限公司诉称，原告经“滴露/Dettol”商标（以下简称涉案商标）的注册商标专用权人，案外人瑞基特?格尔曼（海外）有限公司授权，有权对侵犯涉案商标专用权的行为采取法律行动。经查，幼天下公司在其存续期间委托被告金龙公司为其生产以“滴露宝贝”为商标标识的洗护、驱蚊产品，委托被告雅帅公司生产标注“滴露宝贝”的牙刷托架，并授权被告聚儿公司在淘宝网“聚儿良品”店铺中销售使用“滴露宝贝”商标标识的产品。被告聚儿公司通过淘宝网销售的使用“滴露宝贝”商标标识的产品，其收货地包括了上海市徐汇区永嘉路718弄3号。原告认为涉案商标属于驰名商标，幼天下公司、被告金龙公司、被告雅帅公司、被告聚儿公司的行为共同侵害了涉案商标专用权。原告故诉至本院，请求判令五被告立即停止侵权，共同赔偿原告经济损失以及为制止被告侵权行为而支出的合理费用人民币1,000,000元。被告雅帅公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案中各被告的住所地均不在上海市辖区内，侵权行为也发生在温州市苍南县，故侵权行为发生地也位于温州市辖区，不在上海市。因此，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，因侵犯商标注册专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，本案因由被告雅帅公司住所地所在的浙江省温州市中级人民法院管辖。综上，被告雅帅公司请求将本案移送至浙江省温州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告所主张的被告侵权行为中，包括了被告聚儿公司通过淘宝网销售涉案侵权产品的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因此，位于本院辖区内的被告聚儿公司销售涉案侵权产品的收货地上海市徐汇区永嘉路718弄3号，既是合同履行地，也是被告聚儿公司被控侵权行为的实施地。鉴于，本案涉及驰名商标认定的案件，而本院作为上海辖区内的涉及驰名商标认定的第一审民事案件的管辖法院，显然对本案具有管辖权。原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。被告雅帅公司的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回被告温州雅帅日用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告温州雅帅日用品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊代理审判员  范静波代理审判员  凌宗亮二〇一六年八月二十九日书 记 员  郝小娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初45826号之一原告上海喜博国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人富国平。被告东莞市亚通光电有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人薛峰。本院受理原告上海喜博国际贸易有限公司与被告东莞市亚通光电有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞市亚通光电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地与系争合同的履行地均在东莞市塘厦镇。故本案应由东莞市第三人民法院管辖。本院认为，原、被告因买卖合同发生纠纷，双方并未约定管辖法院，故应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张系争合同履行地位于广东省东莞市塘厦镇，但并未提供相关证据证明双方对合同履行地有过约定。在当事人对买卖合同履行地没有约定的情况下，依照相关司法解释，应当以卖方住所地作为合同履行地。系争合同的卖方即原告的住所地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围之内，故原告选择向本院提起诉讼符合法律规定。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告东莞市亚通光电有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告东莞市亚通光电有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年八月十日书记员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5289号原告李某某。原告吴某某。原告吴某。三原告共同委托代理人刁某，某律师事务律师。被告某宾馆有限公司。法定代表人范某某。委托代理人罗某，某律师事务所律师。原告李某某、吴某某、吴某诉被告某宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某及被告委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告系某新街348弄1号209室房屋的产权人。2015年6月16日，原告委托李某某与被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金人民币3,022元（币种，下同），付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计超过15日。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告一直怠于履行合同约定的义务，至今没有向原告支付过租金，故诉请判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付2015年9-11月期间拖欠的租金400元及2015年12月1日至解除之日止的租金及解除租赁合同后至实际归还房屋期间的房屋使用费，每月3,022元。3、按逾期天数计算的月租金万分之三的违约金，并付清原告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用。庭审中，原告将第三项诉请中违约金的计算时间作了变更，要求支付自2015年12月1日起至2016年8月31日止的违约金。原告在本案中不主张被告占有房屋期间的水、电、物业费及其他相关费用，但保留诉权。被告辩称，在涉案租赁合同签订之前，就涉案租赁房屋已存在《商铺整体租赁合同》，该《商铺整体租赁合同》是原告委托某业主委员会与某企业管理有限公司签订，被告是从某企业管理有限公司取得涉案租赁房屋，且合同还在履行中;由于原告的房屋在电梯及电力配置上存在问题，造成被告很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市房地产权证复印件1份，证明原告是涉案租赁房屋的实际权利人；被告对真实性没有异议。2、房屋租赁合同1份，证明被告有义务向原告支付租金;被告对真实性无法确定。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、商铺整体租赁合同1份，证明被告是从某企业管理有限公司取得被告提供的涉案租赁房屋，且合同没有解除，还在履行中。原告要求给予5日的提交质证意见时间，逾期，认可该证据真实性。2、国网上海市电力公司发票联、用电检查结果通知书、用电检查整改通知书及回单、用电安全隐患整改建议书、责令限期整改指令书、整改复查意见书、电梯款收据、配电房房租收条等，证明原告未按合同约定提供电力、电梯等配套设施，导致被告的损失;原告认为该证据与本案无关。为证明《商铺整体租赁合同》的真实性，本院出示了本院（2016）沪0116民初787号民事判决书。经审查，原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的《商铺整体租赁合同》，原告在5日内未提交质证意见，应视为对其真实性没有异议，结合本院已经受理的系列案件，本院予以认定。被告提供的其他证据，与本案无关，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：三原告系某新街348弄1号209室房屋的产权人。2013年9月18日，由于原告等业主的委托，某业主委员会与某企业管理有限公司签订《商铺整体租赁合同》,约定：由某业主委员会代表金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄等187户小业主将位于金山区朱泾镇金龙新街348弄及436弄的相关店铺出租给某企业管理有限公司，租赁期自2013年8月6日起至2028年6月30日止，免租期为10个月，平摊到前两年中，2013年度5个月免租期，2014年度5个月免租期，第一年租金为2,508,333元，第二年租金为2,508,333元，第三年租金为4,300,000元，从第四年开始，租金每年在前一年基础上上浮3%。某业主委员会将包括原告在内的房屋交付某企业管理有限公司后，某企业管理有限公司于2014年3月5日支付第一年租金2,508,333元。2015年6月16日，原告李某某代表三原告与被告补签《房屋租赁合同》，约定租期8年，自2015年6月1日起至2023年5月31日止，每月租金3,022元，付三押一，先付后用。租赁期间的水费、电费、物业费及其他相关费用均由被告承担。原告有解除权的情形之一是被告延迟支付租金，累计天数达15日的。承租房屋后，被告逾期交付租金的，应承担违约责任，除仍应如数补缴租金外，每逾期一日，被告应按逾期天数支付月租金的0.3‰向原告支付违约金。本院认为，原告委托某业主委员会与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》，系双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。某业主委员会作为包括原告在内的全体业主的代理人，与某企业管理有限公司签订的《商铺整体租赁合同》所产生的法律后果，理应由原告在内的全体业主承担。因此，原告虽是涉案租赁房屋的实际产权人，但其已将涉案房屋出租给某企业管理有限公司，在《商铺整体租赁合同》没有解除的情况下，不是签订涉案《房屋租赁合同》的适格主体，无权再与被告签订涉案《房屋租赁合同》，涉案《房屋租赁合同》未成立，故原告以未成立的涉案《房屋租赁合同》主张相应的权利，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某某、吴某某、吴某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取132元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年八月十五日书记员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1522民初3940号之五 原告邹桂华，女，1982年10月13日生人，汉族，住莘县。 被告陈彦辛，男，1975年11月26日生人，汉族，住莘县 被告王泽国，男，1972年8月12日生人，汉族，住莘县。 被告李彬，男，1971年1月8日生人，汉族，住莘县。 被告陈岩森，男，1977年1月25日生人，汉族，住莘县。 被告孙绍光，男，1972年5月6日生人，汉族，住莘县。 本院在审理原告邹桂华与被告陈彦辛、王泽国、李彬、陈岩森、孙绍光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 查封被告王泽国所有的湖字第0116002261号房产一栋。 查封期间三年。 查封期间，不得实施转移、赠与、抵押、故意损毁等改变上述财产权属的行为。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一六年八月二十四日 书记员  蔡潇潇
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初2148-1号原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园，组织机构代码72853963-1.法定代表人：李多文，职务总经理。被告：李强强，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠固镇县。被告：陈敏，女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠固镇县。被告：李保庆，男，1966年4月5日出生，住安徽省蚌埠固镇县。被告：黄秀芝，女，1964年5月4日出生，住安徽省蚌埠固镇县。本院在审理原告芜湖华立工程机械有限责任公司诉被告李强强、陈敏、李保庆、黄秀芝买卖合同纠纷一案中，原告要求对被告李强强、陈敏、李保庆、黄秀芝的财产在价值320000元范围内采取保全措施。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：对被告李强强、陈敏、李保庆、黄秀芝的财产在价值320000元的范围内进行保全。保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一六年八月十五日书记员  张晋
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审29号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人沈诗梦，男，1992年12月29日生，彝族，住个旧市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人沈诗梦未履行蒙国土资罚[2016]3号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年7月6日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月四日书 记 员  张晓颖
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审49号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人孔令元，男，汉族，1963年9月29日生，住河南省通许县。申请执行人通许县国土资源局于2016年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其对孔令元土地行政处罚一案于2016年2月2日作出的通国土执罚（2016）33号行政处罚决定书第二项、第三项，即没收孔令元非法所得20000元，处以罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）33号行政处罚决定书中第二项、第三项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，请执行人通许县国土资源局在其作出的通国土执罚（2016）33号行政处罚决定书中，告知当事人诉权时，适用法律错误。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）33号行政处罚决定书中的第二项、第三项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）33号行政处罚决定书中的第二项、第三项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年八月十五日书记员  李 明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1904号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龙某某，男，1996年6月5日生，苗族；2016年4月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。被告人杨某某，男，1995年8月3日生，苗族；2016年4月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1603号起诉书指控被告人龙某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人龙某某、杨某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关提出延期审理建议，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月3日0时许，被告人龙某某、杨某某在上海市浦东新区合庆镇青暮路XXX号对面一无名网吧内，酒后滋事，无故砸坏该网吧内的组装电脑一体机2台，并殴打网吧工作人员刘某某、丁某某致伤。经鉴定，被害人刘某某遭受外力作用致头皮下血肿等，构成轻微伤；被害人丁某某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤；电脑一体机物损价值人民币3,200元。2016年4月3日凌晨，被告人杨某某拨打报警电话，后同被告人龙某某在现场等候民警，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人龙某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某某、丁某某的陈述笔录，证人方某、郭某、张某1、张某2的证言笔录，监控录像、监控说明，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格鉴定认证中心价格鉴定结论书，收条，公安机关出具的接受证据清单、110事件单、案发经过和被告人龙某某、杨某某到案后的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某、杨某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人龙某某、杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某某、杨某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年7月2日止。)二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年2月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  白艳利人民陪审员  陆佩珍二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初8273号原告：周筱军，女，1939年12月12日生，汉族，身份证地址上海市天津路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡旭(原告之子)，男，身份证地址上海市天津路XXX弄XXX号。被告：蔡昶(CAICHANG)，女，1966年6月26日生，德国籍，住上海市丰谷路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：时军莉，上海君莅律师事务所律师。原告周筱军诉被告蔡昶(CAICHANG)赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判,公开开庭进行了审理。原告周筱军委托诉讼代理人郭秋丽、蔡旭，被告蔡昶(CAICHANG)委托诉讼代理人时军莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周筱军向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间关于上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋的赠与合同；2、被告支付原告该房屋出售款的一半即人民币300万元。事实和理由：被告将原告赠与的上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋转卖他人，未按赠与合同的约定保障原告在赠与房屋内的永久居住权及尽到赡养义务。被告蔡昶(CAICHANG)辩称：原、被告之间的赠与合同合法有效，被告有权处置受赠房屋，且原告执意出售该房屋，亦变更了赠与合同中永久居住权的约定，现被告已购上海市丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋可供原告居住使用，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、蔡昶(CAICHANG)系周筱军之女。2006年，周筱军与案外人蔡某某(周筱军之夫、蔡昶之父)购买了上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋并登记为产权人。蔡某某于2014年1月12日因病死亡。周筱军、蔡旭(蔡某某之子)放弃继承，蔡昶(CAICHANG)继承取得上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权并登记为该房屋按份共有人。2014年11月3日，周筱军、蔡昶(CAICHANG)签订赠与合同，约定周筱军将其所有的上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权赠与蔡昶，蔡昶(CAICHANG)则承诺保障周筱军在该房屋内的永久居住权。该合同于2014年11月5日经上海市卢湾公证处公证。同年12月2日，蔡昶(CAICHANG)登记为上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋唯一权利人。2016年3月3日，蔡昶(CAICHANG)与案外人签订房屋买卖合同，约定以人民币5,090,000元出售上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋于案外人。2016年3月13日，上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记变更为案外人。周筱军于2016年5月4日搬离上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室。2016年4月20日，蔡昶(CAICHANG)登记为上海市丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2、审理中，周筱军向法院陈述其与蔡昶(CAICHANG)均同意出售上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋，房产中介亦系其本人联系；后又书面表示其同意出售房屋系在蔡昶曾承诺给予其一半房屋出售款的前提下。蔡昶(CAICHANG)在庭审中否认曾承诺给予周筱军一半的房屋出售款；后又书面保证周筱军在上海市丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋的永久居住权，并表示在周筱军户籍迁出现所在地的情况下愿意每月补贴其生活费人民币2,000元。以上事实由双方当事人提供的房地产登记申请书、房地产买卖合同、房地产权证、公证书、赠与合同、房地产权信息、房地产权证为证。本院认为，周筱军与蔡昶(CAICHANG)签订的赠与合同系双方真实意思表示，合法有效。合同中有关蔡昶保障周筱军在赠与房屋内的永久居住权的约定系该赠与合同的附义务，蔡昶(CAICHANG)应予恪守履行。但根据周筱军的本人陈述，对于出售赠与房屋，其系事前知情并同意，故该赠与合同的附义务因签约双方一致意见而免除。周筱军以蔡昶(CAICHANG)不履行约定义务为由要求撤销赠与合同与事实不符，不予支持。周筱军提出蔡昶(CAICHANG)承诺给予其一半房屋出售款之意见，未得到蔡昶(CAICHANG)的认可，亦无充分证据可以证实，难予采信。故周筱军要求赠与房屋出售款一半归其所有的诉请，无法律或约定依据，亦不予支持。蔡昶(CAICHANG)为保障周筱军在赠与房屋出售后的居住利益自愿提供上海市丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋作为其居住房屋，合法合理，应予确认。综上所述，对于周筱军的所有诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、对于原告周筱军的所有诉讼请求不予支持；二、确认原告周筱军对于被告蔡昶(CAICHANG)所有的上海市丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住使用权。案件受理费人民币15,600元，减半收取为人民币7,800元，由原告周筱军负担，退还原告周筱军人民币7,800元。如不服本判决，原告周筱军可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡昶(CAICHANG)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 黄 啸二〇一六年八月二十四日书 记 员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8020号原告曹效林，男，1954年11月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人蔡利明(原告之妻)，女，住上海市。委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告上海瀛联置业有限公司，住所地上海市。法定代表人黄汉兴，该公司董事长。委托代理人吴荣祥，男。委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。原告曹效林与被告上海瀛联置业有限公司(以下简称瀛联公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹效林的委托代理人蔡利明、沈巧怡律师，被告瀛联公司的委托代理人吴荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹效林诉称：原告系本市天宝路XXX号房屋(以下简称被拆迁房屋)共有人之一。2012年9月24日，原、被告就被拆迁房屋的补偿事宜签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称讼争协议)，约定被告应补偿原告702,593元，其中扣除安置房屋价款317,127元后，被告还应给付原告货币补偿款385,466元。但被告称剩余款项用于缴纳安置房屋税款，未给付原告。2016年2月原告向税务部门信访获知原告取得的安置房屋可以享受全额抵免税收，故起诉来院要求被告支付货币补偿款385,466元，并支付逾期利息(自2012年9月24日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计)。被告瀛联公司辩称：被拆迁房屋系私房，原权利人曹加宝已去世，该户共有人委托曹效明签约，该协议对该户包括原告在内进行整体安置，并全部履行完毕，原告亦取得该户自行协商分配的40万元补偿款。原告虽系共有人之一，但户籍不在被拆迁房屋内，故不是安置对象，未能分得安置房屋。对此，原告在该户安置完毕后一直闹访，被告为化解矛盾，同意原告另行购买一套安置房屋。在原告先行将房款给付被告后，才与其签订了讼争协议，该协议用于协助原告办理房屋入户手续，并非对原告的安置补偿，没有实际履行内容，应属无效协议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被征收房屋为私房，国有土地使用证上载明使用人为曹加宝(已故)，共有人为谢招娣、曹效明、曹效成、曹效林、曹效根。2011年6月3日，曹效明作为该户委托代理人与被告就被拆迁房屋补偿安置事宜签订编号为沪新虹(166二期)拆协字第B7-0485《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议认定被拆迁房屋建筑面积69平方米，房屋货币补偿款为702,593元，提供三套安置房屋。除此，依协议及具结书被告还应支付搬家补助费、设备迁移费、各类补贴、一次性补偿费用等款项，该户共获货币补偿款3,899,363.90元，扣除三套安置房屋房款1,284,363.90元后，尚余货币补偿款2,615,000元。签约后，该户依约搬离原址，被拆迁房屋已被拆除。同时，曹效明于2011年6月30日全额领取了剩余货币补偿款，协议履行完毕。2011年8月4日，原告取得以其为户名的金额为40万元的上海农村商业银行曲阳支行存单，同日向被拆迁房屋拆迁实施单位出具收条，言明其已领取了动迁款40万元。嗣后，因原告户口不在被拆迁房屋内，在该户拆迁利益分配中未获安置房屋，对此原告持有异议，并与被告协商。被告为化解该户矛盾，同意原告用其所获补偿款项购买一套房价为317,127元的本市环镇东路XXX弄XXX号XXX室安置房屋。2012年9月21日，原告通过上海农村商业银行向被告转账317,127元用于支付房款。同年9月24日，原、被告就上述安置房屋签订了讼争协议，该协议除房屋地址、建筑面积、总价的内容外，其余填写条款内容与前份协议内容完全一致。同年10月24日，原告及其妻子蔡利明取得本市环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权证。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的讼争协议、答复意见书、上海市房地产登记簿、存单、查询存款通知书回执、银行交易明细，被告提供沪新虹(166二期)拆协字第B7-0485《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、讼争协议、土地使用证、建筑面积表及审核表、分户报告单、具结书、动迁付款通知单、房屋产权人(共有人)确认书、委托书、三份2011年6月3日配套商品房供应申请单、2011年6月3日承诺书、收据、存单、2012年9月24日承诺书、环镇东路房屋配套商品房供应申请单、转账凭证的等证据证实，并经当庭质证。本院认为：依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条的规定，房屋拆迁，系以产权证或租赁凭证记载的户为单位进行，而签约主体，法律规定应是私房产权人或公房承租人。被拆迁房屋系私房，原告虽系共有人之一，但并无单独签订协议的主体资格。根据法律规定，该户只能就整体安置补偿签订一份房屋拆迁协议，但被告违反规定，除按正常程序与该户签订协议外，另与原告签订了讼争协议，签约主体不适格，且两份协议内容高度一致，与常理相悖。另，根据查明的事实，原告在取得40万元补偿款后，通过转账方式给付被告的款项，从给付时间和金额上，足以证明用于购买本市环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋的补偿款并非出自讼争协议，且签订讼争协议的目的，并不是双方对被拆迁房屋补偿安置的真实意思表示，而仅系帮助原告进户办证所需，且有规避税收之嫌。因此，讼争协议违反法律规定，依法应确认无效。原告要求按协议履行付款及迟延履行利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条之规定，判决如下：驳回原告曹效林的诉讼请求。本案受理费80元，由原告曹效林负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  靳晓玲二〇一六年八月五日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条（被拆迁人和房屋承租人的确定）被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初1051号原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司。地址：云南省普洱市思茅区曼莲村蕨基坝社昆洛老路边。组织机构代码：66261798-2。法定代表人卢云忠，职务：分公司经理。委托代理人侯正云，男，公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告黄刚，男，1980年11月13日生，汉族，初中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）凤山乡文竹村民委员会石头村民小组人，现住。被告刘春，男，1976年2月12日生，汉族，初中文化，系景谷县人，现住。本院于2016年8月23日立案受理了原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司诉被告黄刚、刘春买卖合同纠纷一案。原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司于2016年8月23日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司撤回起诉。案件受理费4407.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年八月二十三日书记员  周 芩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9807号原告：倪怀存。被告：上海得众食品有限公司，。法定代表人：许永俊，董事长。委托代理人：张满怀，该公司法务经理。原告倪怀存与被告上海得众食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪怀存、被告上海得众食品有限公司之委托代理人张满怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款86.40元；2.支付增加赔偿3,000元。事实和理由：其于2015年5月9日及10日，在乐购超市嘉善体育南店购买了200g得众枸杞王，均为被告生产经营或配送。购买后即发现产品不符合食品安全标准并向浙江省嘉善县市场监督管理局举报。被告辩称，原告系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护；涉案的枸杞王原属代用茶，现属水果干制品，其于产品生产前取得了该食品的生产许可，故不存在无证生产的问题，仅仅是使用了标示过期的生产许可证号的老包装。被告认为其所售食品均符合食品安全。原告是被告的前员工，其对被告的产品流程均清楚，也知晓包装瑕疵，其重复购买、重复起诉的行为说明倪怀存不属于普通消费者，完全是为了经济利益。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月9日及10日，在乐购超市嘉善体育南店购买了200g得众枸杞王3包（生产许可证号为QS311714020012），均为被告生产经营或配送，价款总计为86.40元。后，原告曾就涉案产品存在标签不符规定向浙江省嘉善县市场监督管理局举报，该局于2015年6月29日作出终止消费者权益争议调解告知书。2013年12月9日的上海市质量技术监督局作出的食品生产许可检验抽样单显示涉案产品枸杞王属水果干制品，被告经上海市质量监督检验技术研究院检验合格，已于2014年1月29日获得水果干制品的生产许可证（有效期至2016年11月27日）。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求、食品生产经营过程的卫生要求，与食品安全有关的质量要求，与食品安全有关的食品检验方法与规程，其他需要制定为食品安全标准的内容等。本案中，原告虽主张涉案枸杞王的生产许可证过期，但被告已取得水果干制品生产许可证，原告称被告生产的枸杞王属无证生产性质，与事实不符，不能认定。被告对涉案食品的外包装标识瑕疵存有过错，故应承担相应的民事责任，倪怀存要求退还货款之主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存价款人民币86.40元；二、驳回原告倪怀存的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担24元，被告上海得众食品有限公司负担1元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年八月二十九日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。