贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0525民初651号 原告（反诉被告）曾某凡，女，白族，住贵州省纳雍县。 法定代理人增某林（曾某凡之父），男，白族，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）丁山，贵州中创联律师事务所律师。 委托代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师。 被告（反诉原告）周某华，男，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权）刘煜，贵州雍盛律师事务所律师。 被告姜某智，男，汉族，住贵州省纳雍县。 被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司。住所地贵州省纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。统一社会信用代码91520525722180525W。 代表人陈波，该公司经理。 委托代理人（特别授权）韩贤跃、朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 原告（反诉被告）曾某凡诉被告（反诉原告）周某华、被告姜某智、中国人民财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，被告周某华提起反诉，本院予以受理并合并审理。依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾某凡的法定代理人增某林及其委托代理人丁山、被告（反诉原告）周某华及其委托代理人刘煜、被告姜某智、被告保险公司的委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告曾某凡的法定代理人诉称：2016年1月8日，被告周某华驾驶属于被告姜某智所有的贵A1623U号车沿杭瑞高速公路行驶，该车行驶至纳雍县境内时，因周某华超速行驶，导致贵A1623U号车前部撞到原告。事发当天，毕节市交警支队作出黔公交认字[2016]第00001号道路交通事故认定书，认定原告在该起事故中承担主要责任，贵A1623U号车的驾驶人周某华承担次要责任。事故发生后，周某华垫付了1万元的医药费，其余赔偿款项经协商未果，因此诉至法院，请求判决三被告支付因曾某凡受伤的残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计82174.96元；案件受理费由三被告负担。 原告的法定代理人增某林为支持其主张提供了以下证据： 1、纳雍县文昌街道办事处某社区出具的证明1份，用以证明原告在纳雍县该社区租房居住满一年以上，相关赔偿费用应当按城镇居民标准计算； 2、道路交通事故认定书复印件1份，用以证明发生交通事故的事实及交警部门认定各方当事人的责任情况。 3、毕节市第一人民医院疾病证明书、病案、专用票据以及原告法定代理人汇款到毕节市第一人民医院一分院账户的银行流水各1份，证明原告因此次事故受伤住院24天以及在该医院产生的费用。 4、鉴定意见书、鉴定费发票及其他票据各1份，用以证明原告进行伤残等级鉴定的事实及产生鉴定费700元和交通费、住宿费的事实。 对于本诉原告提交的证据，本诉被告质证意见如下： 证据1，被告周某华、姜某智对真实性有异议；证据3，被告周某华对真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，被告保险公司对真实性有异议，认为达不到原告证明目的，被告姜某智认为与自己无关，不发表质证意见；证据4，三被告对真实性无异议，但认为达不到原告证明目的；证据2，三被告对“三性”均无异议。 本诉被告周某华辩称：造成该次交通事故的事实我没有异议，但对原告要求的赔偿标准有异议，相关费用不应当按城镇居民标准计算，因为原告提交的户口本为农村居民户口，居住证明无其他相关证据佐证，应当依照农村居民标准计算赔偿项目；住宿费及车费原告未提交正规发票，不应支持；医疗费汇款的5000元无正规发票体现，不应当支持；精神损害抚慰金最多支持2000元；营养费因无医院需要加强营养的依据，不应该支持。 本诉被告周某华未向法庭提交证据。 本诉被告姜某智辩称：我是事故车辆的车主，但发生交通事故时，是周某华借我的车使用，故我不应当承担任何赔偿责任。 本诉被告姜某智未向法庭提交证据。 本诉被告保险公司辩称：贵A1623U号车在我公司投保属实，投保险种系机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残保险为11万元，医疗费保险为1万元，财产保险为2000元，被保险车辆的车主是姜某智。本次交通事故造成一人死亡，一人受伤，交强险的赔偿费用需对另一死者作预留，且应当按照责任比例分项计算。因原告属农村户口，应当依照农村居民标准计算赔偿项目，精神损害抚慰金结合本次交通事故中原告应负主要责任的事实，建议法院支持2000元为宜。我公司在本次交通事故中没有任何过错，不应当承担案件受理费。 本诉被告保险公司为支持自己的主张，提交保险代抄单和机动车交通事故责任强制保险条款各1份，用以证明贵A1623U号车在保险公司投保交强险，其中财产保险为2000元，医疗费保险为1万元，死亡伤残保险为11万元，被保险人是姜某智；原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费应当包含在1万元医疗费限额内；根据保险条款规定，我公司不应承担鉴定费和案件受理费。 对保险公司提交的证据，其他当事人质证意见如下： 原告质证无异议，被告周某华、姜某智对真实性无异议，但认为达不到保险公司的证明目的。 综合各方当事人的质证意见，经审查，对本诉原、被告提交的证据认证如下：本诉原告提交的证据2、4符合证据的“三性”特征，予以采信；证据1因庭审中原告法定代理人增某林自认与原告母亲一直带着原告在化作乡居住，与该证据中的内容不相符，因此不具有证据“三性”特征，不予采信；证据3中，毕节市第一人民医院疾病证明书、病案、医疗发票符合证据“三性”特征，予以采信，银行流水单应当有医院出具的医疗发票予以佐证，原告无排除客观不能出具医疗发票的可能性，不能达到证明目的，不予采信。对于被告保险公司提交的证据本院认为虽具有真实性，但合同约定不能损害第三人的利益，亦不能与法律法规相悖，因此达不到被告保险公司的证明目的。 反诉原告周某华诉称：2016年1月8日，我驾驶贵A1623U号小型越野车沿杭瑞高速公路从化作乡向纳雍方向行驶，当日16时08分行驶至杭瑞高速公路时，车辆前部碰撞到进入高速公路行走的行人赵某、曾某凡，造成赵某当场死亡、曾某凡受伤及贵A1623U号车受损的交通事故。毕节市交警支队作出黔公交认字[2016]第00001号道路交通事故认定书，认定行人曾某凡在该起事故中承担主要责任，我承担次要责任。事故发生后，我向曾某凡先行垫付了医疗费1万元，该笔款项应当从我应承担的份额中予以扣除；该次交通事故我因车辆受损支付修理费13720.01元，由于曾某凡负主要责任，应当承担该笔费用70%的一半（另一半由案外人赵某承担），且该笔费用应当与我应承担的份额相互抵销。 反诉原告周某华为支持其主张，提交以下证据： 1、收条及车辆照片、车辆维修清单及发票各1张，用以证明周某华向曾某凡先行垫付医疗费1万元以及事故车辆维修支付修理费13720.01元的事实； 2、988黄氏国产进口汽车修理厂及纳雍县肖才荣汽车门市部共同出具的证明1份，用以证明修理肇事车辆花费13720.01元的事实。 对反诉原告周某华提交的的证据，其他当事人质证意见为：证据1，本诉原告姜某智及保险公司均无异议，反诉被告曾某凡的法定代理人对“收条”无异议，认为因发票印章与维修清单印章不一致，对车辆照片、维修清单及发票的真实性、关联性有异议；证据2，反诉被告曾某凡的法定代理人认为该证据超过举证期限提交，不予质证，本诉被告姜某智质证无异议，本诉被告保险公司请求法院依法审核。 反诉被告曾某凡的法定代理人增某林辩称：我认可周某华垫付的医疗费1万元。但车辆维修费因周某华提交的结算单上面没有维修日期，不能证明该修理费是因此次交通事故所产生，且维修清单与修理发票的公章系两个不同的名称，不予认可发生的维修费。 反诉被告曾某凡的法定代理人增某林未提交证据。 本诉被告姜某智、保险公司对周某华提起的反诉未答辩，亦未提交证据。 经审查，反诉原告周某华提交的证据，反诉被告曾某凡的法定代理人增某林对证据1中“收条”无异议，予以采信，对“维修清单”与“修理发票”虽有异议，但该证据与证据2之间能够相互印证，形成锁链，予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2016年1月8日，被告（反诉原告）周某华驾驶属于姜某智所有的贵A1623U号车沿杭瑞高速公路从化作乡往纳雍县城方向行驶，当行驶至化作乡时，由于周某华超速行驶，导致车辆前部碰撞到进入高速公路内行走的曾某凡及案外人赵某，造成曾某凡受伤及案外人赵某当场死亡、贵A1623U号车受损的交通事故。事发当天，毕节市交警支队作出黔公交认字[2016]第00001号道路交通事故认定书，认定行人赵玄、曾某凡在该起事故中承担主要责任，贵A1623U号车的驾驶人周某华承担次要责任，曾某凡随即被送往毕节市第一人民医院治疗，被诊断为：1、创伤性失血性休克；2、肝脾破裂；3、右肾戳伤？4、双侧创伤性湿肺；5、颅底骨折；6、左侧颅骨骨折；7、顶骨骨折；8、顶枕部头皮裂伤；9、左肱骨下段骨折；10、左桡骨下段青枝骨折。住院治疗24日，花费医疗费42254.28元，被告（反诉原告）周某华垫付了1万元。原告（反诉被告）曾某凡所受的损伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：1、因车祸伤致脾破裂行脾切除术属八级伤残；2、因车祸伤致肝破裂行肝修补术属十级伤残；3、因车祸伤致左肱骨下段骨折属十级伤残。被告（反诉原告）周某华驾驶的贵A1623U号车因该次事故受损花费维修费13720.01元。 另查明，贵A1623U号车主系本诉被告姜某智，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，贵A1623U号车是本诉被告（反诉原告）周某华借用，且该车在保险期内。 又查明，同起事故中，另一受害人赵某所受的损失为169144.9元。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：1、原告（反诉被告）曾某凡的损失项目如何计算；2、被告（反诉原告）周某华的损失是否应当得到支持；3、原、被告之间的责任如何划分，各项费用应由谁承担。 本院认为：关于原告（反诉被告）曾某凡的损失项目如何计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，结合贵州省统计局公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，对赔偿项目和赔偿标准计算如下：1、残疾赔偿金：因原告（反诉被告）曾某凡一直与父母居住在农村，应当按2015年贵州省农村居民年人均纯收入7386.87元/年计算；原告（反诉被告）认为《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》第三条第一款规定取消农业户口和非农业户口性质区分，故主张死亡赔偿金按照贵州省城镇居民收入计算无法律依据，本院不予支持，残疾赔偿金计算为：7386.87元/年×20年×32%（伤残等级系数）=47275.97元，原告主张162347.11，超出部分不予支持；2、医疗费：原告主张47254.28元，根据本院认定的发票，支持42254.28元；3、护理费，应以2015年贵州省居民服务业、修理及其他服务业平均工资34214元（年/人）计算，原告主张按28437元（年/人）计算，根据当事人意思自治原则，本院予以支持，计算为：28437元（年/人）÷365天×24天=1869.83元，原告主张2736元，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费，根据案发地生活标准，以100元/天计算，该项为：100元/天×24天=2400元，原告主张2400元，全额支持；5、营养费，原告主张按100元/天计算，结合曾某凡住院24天的事实及受伤情况，全额支持，该项为2400元；6、鉴定费、因鉴定产生的交通费及住宿费，结合本案中原告进行鉴定的必要性以及交通费和住宿费客观存在的事实，鉴定费按发票金额全额支持700元，交通费，按1人陪同，结合纳雍至贵阳客运车辆实际收费情况以每人70元计算，往返一次，计算为：70元/人×2人×2次=280元，原告主张420元，超出部分不予支持，住宿费，原告（反诉被告）主张200元，结合贵阳市住宿消费情况，全额支持；7、精神损害抚慰金，结合原告（反诉被告）的受伤程度及双方当事人的过错责任，酌情支持3000元为宜。原告（反诉被告）因该次交通事故造成的损失为：残疾赔偿金47275.97元、医疗费42254.28元、护理费1869.83元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、鉴定费700元、因鉴定产生的交通费280元、因鉴定产生的交通费200元。以上费用共计97380.08元，精神损害抚慰金3000元。 关于反诉原告周某华的损失是否应当支持的问题，反诉原告周某华的损失为向原告（反诉被告）曾某凡垫付的1万元，反诉被告予以认可，该笔费用应当在周某华应承担的赔偿份额内予以扣除；关于维修车辆费用问题，反诉原告主张修理费13720.01元，反诉被告对修理清单与正规发票中的两公章名称不同提出异议，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款之规定，认为反诉原告提交的证据2，虽然逾期提交，但与案件基本事实有关，能对该问题作出合理解释，结合该组证据与交通事故认定书中认定车辆受损的事实，本院对该车辆存在维修费13720.01元的损失予以认可。 关于原、被告之间的责任如何划分，各项费用应由谁承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案中车辆所有人姜某智对事故发生无过错，不应承担责任，事故责任应由实际驾驶人周某华承担。又依据毕节市交警支队作出的黔公交认字[2016]第00001号《道路交通事故认定书》，认定曾某凡承担本次事故主要责任，驾驶人周某华承担次要责任的实际，结合本案交通事故发生的原因，对本次事故原告（反诉被告）曾某凡、被告（反诉原告）周某华责任划分分别为70%和30%较为适宜。为最大限度保护受害者的利益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，将受害者原告（反诉被告）曾某凡所受损失97380.08元结合同起事故中赵某所受的损失169144.9元按比例分配机动车交通事故责任强制保险122000元后，不足部分再由双方当事人按责任比例分担。 综上，本诉中，原告曾某凡在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额内应当得到的赔偿款为：97380.08元÷（169144.9元+97380.08元）×122000元=44575.07元，待交强险范围内赔偿44575.07元后，剩余款项52805.01元，根据主次责任，原告曾某凡应自行承担52805.01×70%=36963.5元，被告周某华应承担52805.01元×30%+3000元（精神损害抚慰金）=18841.5元。反诉中，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，反诉原告周某华支出的车辆维修费13720.01元应当在赔偿范围内，根据责任划分，反诉原告周某华应自行承担13720.01元×30%=4116元，反诉被告曾某凡及案外人赵玄应共同承担13720.01元×70%=9604元，反诉被告曾某凡应承担9604元÷2=4802元。综上所述，结合周某华先行垫付了1万元医疗费的事实，原被告双方应承担的金额折抵后为：被告（反诉原告）周某华应向原告（反诉被告）曾某凡赔偿4039.5元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）曾某凡44575.07元，本原告曾某凡共得到赔偿金额为48614.57元，其要求赔偿82174.96元，对超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）曾某凡残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计44575.07元； 被告（反诉原告）周某华在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）曾某凡各项损失人民币4039.5元； 驳回本诉原告曾某凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，适用简易程序审理减半收取927元，由本诉原告曾某凡负担410元、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担487元，本诉被告周某华负担30元；反诉费170元，适用简易程序审理减半收取85元，由反诉原告周某华负担25元，由反诉被告曾某凡负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱青青 二〇一六年八月四日 本件与原本核对无异 书记员  周星星