安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终996号上诉人（原审原告）：储茂盛，男，1950年3月23日生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市潜山县。被上诉人（原审被告）：储宾，男，1981年7月31日生，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市潜山县。上诉人储茂盛因与被上诉人储宾赡养费纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人储茂盛、被上诉人储宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储茂盛上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令储宾自2016年3月1日起按月给付生活费748元，于每年3月10日、9月10日前分两次付清；三、判令储宾给付2015年房租2800元、2016年上半年房租1500元；四、判令储宾立即修复厨房漏水��修复完善水电、太阳能、电视机、液化气等设施设备，供其正常使用，如不能修复房屋及设施设备，储宾每月支付其房租250元，于每年元月10日、7月10日前付清；五、一、二审诉讼费由储宾负担。事实和理由：一、其生活困难，加之物价上涨，故请求增加赡养费至8975元/年；二、原审判决储宾修复厨房漏水，足以说明储宾提供的住房无法居住又未予修缮，故房租4300元应予支持。储宾辩称，储茂盛年收入12000余元，已超出安徽省农村居民人均消费性支出，无需增加赡养费。其提供的住房有三间房屋，水电设施完好，储茂盛无需在外租房。请求驳回储茂盛的上诉请求。储茂盛向一审法院起诉请求：一、判令储宾自2016年3月1日起每月给付生活费750元，此款每半年支付一次，并尽照料义务，分担医疗费及相关费用；二、判令储宾立即给付2015年1月10日至2016年7月10日房租4300元；三、判令储宾立即修缮住房，维修用电线路、太阳能热水器、电视机等生活设施设备，确保正常使用，或者自2016年7月11日起每月给付房租250元。一审法院认定事实：储茂盛与前妻胡某婚生一子一女，现均已成家，女儿储丽萍系聋哑人。1997年，储茂盛与胡某离婚，储宾随其母亲胡某生活。储茂盛离婚后与她人再婚，2011年，储茂盛再次离婚。储茂盛现年六十多岁，缺乏劳动能力，需要儿女赡养。储宾未成年时，储茂盛与胡某离婚，储宾与储茂盛因离婚后抚养子女问题存在隔阂，矛盾日久。储茂盛因赡养纠纷分别于2011年9月6日、2012年6月6日、2012年8月27日三次起诉储宾，法院判决储宾每月向储茂盛支付赡养费400元并自2013年1月起每月给付租住房屋租金200元。2014年12月5日，双方就住房问题达成协议：储宾将其位于潜山县槎水镇中畈村友好组��房的一层提供给储茂盛居住，自2015年1月1日起不给付租住房屋租金。现因厨房漏水，储茂盛在外租房居住。因储茂盛要求储宾支付房租未果，以致成讼。储茂盛目前经济状况如下：储茂盛与其侄子订有经济扶助协议，每年补助储茂盛4000元；农村老人养老金收入每年840元；低保户补助每年1200元；退伍军人补助每年1200元；法院判决储宾每月给付赡养费400元每年4800元，合计12040元。储宾目前经济状况如下：储宾系农村居民，无固定收入，打工收入为主要经济来源。储宾现在农村有楼房一幢，现提供一楼三开间给储茂盛居住；在潜山县城按揭贷款购有商品房一套，和妻儿在县城居住；旧小轿车一部。储宾母亲胡某因中风瘫痪在床，需专人护理和照料。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。储茂盛���求储宾履行赡养义务，经法院处理，已判决储宾每月支付赡养费400元。现储茂盛要求储宾按安徽省上年度农村居民人均生活费支出8975元/年增加至每月支付赡养费750元。储茂盛每年各项收入12040元（包括储宾每月支付赡养费400元），超过了安徽省上年度农村居民人均生活费支出8975元，足够维持其基本生活。且储宾无固定收入，被扶养人中胡某因中风瘫痪，生活不能自理，需专人护理。综合考虑双方当事人的收入状况及目前的生活状况，对储茂盛要求增加赡养费的诉讼请求不予支持，储宾应按法院判决的原标准400元/月支付赡养费。2014年12月5日，双方就住房问题达成的协议，系双方真实意思表示，储茂盛可以按照协议约定入住储宾提供的住房。储宾提供的住房中厨房虽然漏水，储茂盛可以要求储宾修缮，其未要求储宾修缮而擅自在外租房居住，租金应由自行支付。故���储茂盛要求储宾给付2015年1月10日至2016年7月10日房租4300元的诉讼请求不予支持。由于储宾提供的住房中厨房漏水，对储茂盛正常生活有一定的影响，储宾应立即修缮厨房漏水，维修其他生活设施，确保储茂盛能正常使用，储茂盛的该项请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款和第三款之规定，判决；一、被告储宾于判决生效之日起十日内立即修缮厨房漏水，确保原告储茂盛能正常使用；二、驳回原告储茂盛其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告储宾负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。储宾提交了《残疾人证》和《家庭情况说明》，证明其家庭经济困难，其母亲瘫痪在床，系二级残疾，其妹妹系聋哑人，照顾不了孩子，其母亲及妹妹的儿子均由其照顾。储茂盛质证认为：对《家庭情况说明》的真实性、关联性有异议，其中没有村委会主任签字；对《残疾人证》真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：储茂盛对《残疾人证》真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。储茂盛对《家庭情况说明》的真实性、关联性有异议，其中记载储宾母亲及生活情况与《残疾人证》能够相印证，对该部分内容的真实性予以采信。上述证据能否达到其证明目的，需综合全案进行认定。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，储茂盛在一审庭审中陈述，没有证据证明（储宾提供的）住房不能居住。储宾与储茂盛签订的《赡养协议》约定，储宾自2013年1月1日，每月给付储茂盛赡养费400元，自协议签订之日起三内内储茂盛不得要求增加。三年后如出现物价上涨因素，赡养费不足以维持生活时，可根据法律规定及赡养人经济能力适当进行调整。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于应否增加赡养费的问题。储茂盛上诉称，其生活困难，加之物价上涨，请求增加赡养费至8975元/年。储茂盛未举证证明赡养费不足以维持生活，且其年收入为12040元，故原审法院对未支持增加赡养费的请求并无不当。关于在外租房租金应否支持的问题。储茂盛上诉称，储宾提供的住房无法居住又不予修缮，其在外租房的租金应予支持。储宾提供的住房虽存在厨房漏水的问题，但储茂盛未举证证明已要求修缮而储宾拒绝，且并无证据证���该住房无法居住，故原审法院未支持其在外租房的租金并无不当。关于应否修复设施设备的问题。本案《赡养（住房）协议》仅约定储宾提供住房给储茂盛居住，未约定提供相关设备，故对其要求修复设施设备的请求不予支持。综上所述，储茂盛的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人储茂盛负担（予以免交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘梦灵代理审判员  程 顺代理审判员  陈世拥二〇一六年八月十八日书 记 员  丁 娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第���款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。