wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15913号原告周宝珍，女，1927年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人周必忠，男，1951年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告马国庆，男，1957年3月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告马志军，男，1985年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两被告共同委托代理人林雅聪，上海喜睦律师事务所律师。原告周宝珍与被告马国庆、马志军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宝珍及其委托代理人周必忠，被告马国庆、马志军共同委托代理人林雅聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝珍诉称，原告系上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室房屋(以下简称“曹杨二村房屋”)的承租人，被告马国庆系原告之子，被告马志军系原告之孙。原告及两被告均在曹杨二村房屋内长期居住，后因被告马志军结婚，同时曹杨二村房屋进行装修，故两被告与原告于2013年搬出在外租房居住。后两被告搬回曹杨二村房屋居住，但拒绝原告居住。故原告诉至法院，请求：一、判令排除两被告对原告居住曹杨二村房屋的妨害；二、诉讼费由两被告承担。被告马国庆、马志军辩称，对原告在诉状中所述事实不予认可，两被告长期居住曹杨二村房屋，并未拒绝原告在内居住，但原告其他子女不能以赡养母亲为由在房屋内居住。经审理查明：曹杨二村房屋系承租公房，承租人为原告周宝珍。被告马国庆系原告周宝珍之子，被告马志军系被告马国庆之子。被告马国庆离异，被告马志军于2013年结婚。原告周宝珍在曹杨二村房屋内长期居住，被告马国庆自1979年开始在该房屋内居住，被告马志军自1985年起在该房屋内居住；原、被告三人户籍均在该房屋所在地。2013年，曹杨二村房屋进行装修，原告周宝珍及被告马国庆、马志军搬出后租房居住。2015年，原、被告因居住问题产生纠纷，现被告马国庆、马志军在曹杨二村房屋内居住，原告周宝珍居住在其他子女家中。原告遂诉至法院，请求判决如其诉请。又查，曹杨二村房屋有使用面积分别为14.80平方米和9.20平方米的大小房间两个，另有使用面积为3.50平方米的灶间一处。以上事实，有租用居住公房凭证、户口薄、居委会证明、照片及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，被告马国庆、马志军表示，系争房屋居住面积狭小，目前除两被告外，另有被告马志军的配偶在房屋内居住，房屋内另堆放有大量物品，但原告其他子女也要进来照顾原告，致使与两被告产生矛盾；为此，被告提供居委会证明、照片一组作为证据。原告周宝珍表示，对两被告提供的证据予以认可，但双方产生矛盾是因为被告马志军结婚后，居住人口增加，故两被告不让原告在内居住，原告的其他子女有权探望母亲，但并不会在房屋内常住。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告周宝珍作为曹杨二村房屋的承租人，被告马国庆、马志军作为原告周宝珍直系亲属也在该房屋内长期居住，且并无证据证明三人在本市他处另有房屋可供居住，同时原、被告对对方享有房屋居住使用权均不持异议，故本院确认原、被告均享有居住使用曹杨二村房屋的权利。现原、被告就居住问题产生矛盾，致使原告周宝珍搬出在外居住，双方虽对矛盾产生的原因各执一词。但两被告的陈述及所提供的证据可显示，现房屋内除两被告外另有他人居住，且房屋内堆放有大量物品，因房屋面积原本狭小，原告周宝珍迁回房屋内居住客观上确有困难，故两被告应妥善处理房屋居住问题，保障原告周宝珍的居住权利，同时除享有居住权利的当事人外，其他人不应在房屋内居住以加剧居住困难。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告马国庆、马志军应于本判决生效之日起十日内排除对原告周宝珍居住使用上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室房屋的妨害。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告马国庆、马志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一六年八月三十日书记员  吴婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初132号原告二连市鑫福源贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南、建设路东生源综合楼01011号。法定代表人薛海斌，总经理。委托代理人孙守广，男，1986年3月14日出生，汉族，公司职员，现住北京市大兴区小红门路广厦路6号。被告二连浩特市正北经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路北、建设商业楼一楼。法定代表人姜虹明，总经理。原告二连市鑫福源贸易有限责任公司诉被告二连浩特市正北经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告二连市鑫福源贸易有限责任公司以双方庭下已经和解为由，于2016年8月15日向本院提出对被告二连浩特市正北经贸有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告二连市鑫福源贸易有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连市鑫福源贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费28812.00元减半收取14406.00元由原告负担。审 判 长 刘   杰审 判 员 许   娟人民陪审员 达布希拉图 二〇一六年八月十六日书 记 员 刘 婷 如附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；(八)中止或终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1500号上诉人（原审原告）马勋鹏，男，1988年1月10日生，回族，农民，小学文化，住威宁县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司，住所地：威宁县草海镇人民中路39号。统一社会信用代码：915205267801903698。法定代表人陈奇，经理。上诉人马勋鹏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称中财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初268号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告马勋鹏诉称：2013年9月17日、2013年12月6日我为属李雾仙所有贵Ｆ×××××8号车在被告中财保投保了交强险及商业第三者责任险。2014年10月10日，马关义驾贵Ｆ×××××8号车发生交通事故，经威宁县法院主持调解，马关义赔偿受害人相关费用121,364元，后被告中财保仅向我赔偿了62,993.8元。经我多次与被告协商未果，现诉至法院，请求判决被告赔偿我58,370元保险金。原审被告中财保公司辩称：原告在我公司投保了500,000元商业第三者责任险属实，事故发生在保险期内。我公司根据相关保险条款已支付原告在我公司投保保险的赔偿范围，剩余部分不属赔付范围，请求法庭驳回原告对我公司的诉请。原审经审理查明贵Ｆ×××××8号车属李雾仙所有，原告马勋鹏于2013年12月6日向中财保投保500,000元商业第三者责任险，保险期自2013年12月7日至2014年12月6日。未投保交强险。该车于2014年10月10日由马关义驾驶时发生交通事故，马关义负交通事故的全部责任。2015年12月15日，经威宁县人民法院主持调解，马关义与交通事故受害人耿珍珍达成调解协议，由马关义赔偿耿珍珍121,364元。后原告马勋鹏找中财保理赔，中财保共支付原告各项赔偿款62,993.8元。原审认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案肇事车贵Ｆ×××××8号车未投保交强险，只投保商业第三者责任险。根据法律规定，受害人可以向投保义务人贵Ｆ×××××8号车车主或侵权人即驾驶人马关义要求在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分请求承保商业第三者责任险的保险公司赔偿。现受害人与驾驶人马关义经威宁县法院主持调解达成协议，由马关义赔偿受害人耿珍珍各项损失121,364元，该赔偿金额未超出交强险122,000元的责任限额，故中财保作为商业第三者责任险的承保公司没有赔偿义务，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马勋鹏的诉讼请求。案件受理费630元由原告马勋鹏负担。上诉人马勋鹏不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审未参照及适用《中华人民共和国保险法》相关规定作出判决有损上诉人的应有利益。《机动车第三者责任保险条款》规定，如果被保险机动车未投保交强险或交强险合同失效，承保的保险公司无需对“应当由交强险赔偿的损失和费用”承担赔偿责任。但该规定与《中华人民共和国保险法》的损失填补原则、权利义务对等原则是不相符的。原审认定被保险机动车没有投保交强险，保险公司扣除交强险限额后承保公司没有赔偿义务是不妥当和不公正的。二、交强险和第三者商业险都是第三者责任险种，目的是通过强制的或约定的风险转移和化解机制解决受害人及投保人损失及时有效填补的问题。三、根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被上诉人无证据证明保险人将格式条款交付被保险人，也无证据证明保险人对保险合同中免除保险人责任的条款进行了明确说明或重点提示。故保险公司应承担相应的保险责任。四、法律规定交强险为不分责不分项，但是承保公司保险单仍然体现的是分责分项赔偿。承保公司未履行应有义务，其后果不应由上诉人承担。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审当事人双方争议的焦点是：上诉人是否应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额全额对被上诉人进行赔付。本院认为:机动车交通事故责任强制保险是由保险人对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《道路交通安全法》第十七条的规定，机动车所有人或者管理人都应当投保交强险。而商业第三者责任险并非强制性保险，是当事人以自愿原则购买的商业保险，在被保险车辆发生交通事故致第三人遭受人身伤亡或财产直接毁损时，保险人并不是无条件地完全承担被上保险人依法应当支付的赔偿金额，而是依照《道路交通事故处理办法》的规定及保险合同的约定给予赔偿。本案肇事贵Ｆ×××××98号车只向被上诉人购买了商业第三者责任险，而未按国家强制规定购买机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生后，被上诉人依照《道路交通事故处理办法》的规定及保险合同的约定对上诉人进行了理赔并实际支付各项赔偿款共计62,993.8元，已尽到赔付义务。上诉人在未购买机动车交通事故责任强制保险的情况下，要求上诉人在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内不分责不分项全额对被上诉人进行赔付无法律依据，其上诉人请求本院依法不予支持。一审适用《道路交通安全法》第七十六条的规定不当，但判决结果正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,260元由上诉人马勋鹏承担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年八月三十日书记员 周海洋
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2827民初655号原告郭某，女，生于1989年5月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告张某，男，生于1988年12月2日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告郭某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。审判员  田胜国二〇一六年八月三十日书记员  银 倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9562号原告周敏，女，1961年10月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人周必荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告卢怡，女，1978年2月25日出生，汉族，住上海市。第三人上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号。法定代表人章启光，董事长。委托代理人杨贺。原告周敏诉被告卢怡、第三人上海太平洋房屋服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周敏及委托代理人周必荣，被告卢怡，第三人上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏诉称，2016年3月18日，原告通过第三人居间与被告签订房地产买卖协议，协议约定原告以人民币580万元(以下币种均为人民币)向被告购买位于上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，双方应在签署协议后两日内另行签署网上备案《上海市房地产买卖合同》，如任何一方未在约定期限签订合同的，视为违约。协议签订后，原告当即支付了定金10万元。2016年3月20日，原告按约至第三人处签署正式合同，但被告未到。经第三人与被告联系后，被告以其在国外为由表示无法前来签署合同。此外，原告又多次与被告联系，但被告始终不肯见面。现原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金20万元；3、案件受理费由被告承担。被告卢怡辩称，三方约定的是3月19日签订买卖合同，但3月19日原告未到场，并向第三人表示要再看一次房再决定是否购买，被告认为定金已经支付，原告应按约与被告签订买卖合同，遂同意3月20日看房，但因3月20日被告出差，故与原告约定3月21日签约。20日上午原告前来看房，下午即表示其老公不同意购买，要求解约，故21日双方未签订买卖合同。当时正逢3.25新政出台前夕，房价下跌，客户很少，被告因急需资金于3月22日以低价出售给案外人。综上，因原告单方违约，不同意原告的诉讼请求。第三人上海太平洋房屋服务有限公司述称，认可第三人员工程华所作的说明以及到庭的陈述，但对于原告的诉讼请求，第三人认为与己无关，不发表意见。经审理查明，2016年3月18日，原告(承购方，乙方)、被告(出售方，甲方)与第三人(中介方，见证方)签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定原告以580万的价格向被告购买系争房屋；甲乙双方约定定金总额为10万元；甲乙双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起两天内签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》，并依约履行各自的义务；若甲方未能在本协议约定期限内以约定条件签订《上海市房地产买卖合同》，视为甲方违约，则甲方应双倍返还乙方支付的定金；若乙方未能在本协议约定期限内以约定条件签订《上海市房地产买卖合同》，视为乙方违约，则乙方支付的定金由甲方没收不再返还。协议对房款的支付方式、过户期限、交房等事项作了约定。上述协议签订当日，原告向被告支付定金10万元。2016年3月19日，被告到第三人处准备签约，原告称要再次看房，而被告当日未携带钥匙，双方约定3月20日原告再次看房，故当日双方未签署《上海市房地产买卖合同》。次日，原告再次看房，但双方仍未签署《上海市房地产买卖合同》。当日，被告不在上海。2016年3月22日，被告与案外人贺某某就系争房屋另行签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，约定房价款为455万元。随后，系争房屋产权人登记为案外人贺某某。2016年4月16日，第三人员工程华出具《说明》，主要内容为：双方签署协议当日约定2016年3月19日下午3：00至第三人处签署网上备案合同。被告按约于3月19日下午到场，但原告未到场，称要看下房屋后才能签合同，因系争房屋钥匙在被告的员工处，而员工当日在外办事，未能马上返回。双方又约定3月20日早上9：45看房，签署合同日期改为3月21日晚7：00。原告于3月20日早上看完房子后说要回去商量，随后便回电称她老公看后不喜欢，要求通知被告另找下家。现原告向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。庭审中，原告称其与被告签订买卖合同不以看房是否满意为前提，3月20号原告看房后欲与被告签订买卖合同，但联系不上被告，第三人称被告已经出国，且于3月22日将系争房屋另行出售，双方并未约定3月21日签订买卖合同，签约日期仍为3月20日前。审理中，第三人的工作人员程华到庭陈述了案件经过，基本内容同其出具的《证明》。本院认为，原、被告及第三人签订的《房地产买卖(含居间)协议》系三方真实意思表示，合法有效，三方均应恪守履行，本案的争议焦点在于最终未签订《上海市房地产买卖合同》是何方违约。庭审中，虽然被告与第三人对该问题的陈述一致，并与原告诉称意见截然相反，但被告及第三人均未提供其他证据进一步佐证自己陈述的观点，即被告无法证明双方再次约定了3月21日签约，而3月20日原告看房后要求与其解除协议，相应的原告也无法证明其3月20日看房后要求与被告签署买卖合同而此时被告无法联系。本院认为，凭现有证据难以得出买卖合同未签订是任何一方的单方违约行为所致，因双方均无继续履行合同的意愿，故被告应将原告支付的定金返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告卢怡应于本判决生效之日起十日内返还原告周敏定金人民币100000元；二、对原告周敏其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈文丽二〇一六年八月二十六日书记员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初687号原告何宜铃，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被告何邦辉，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告刘建萍，女，1990年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人钟俊、刘红，上海新沪律师事务所律师。原告何宜铃诉被告何邦辉、刘建萍抵押权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告何邦辉下落不明，故本案依法转为适用普通程序审理。本院于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋生，被告刘建萍的委托代理人刘红到庭参加诉讼。被告何邦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何宜铃诉称：原告与被告何邦辉有借贷关系。原告向上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东法院”)提起诉讼，经浦东法院调解，双方达成调解协议，被告何邦辉承诺分期偿还。因被告何邦辉未按约履行，故原告向浦东法院申请执行。经查，被告何邦辉没有可供执行的财产。后原告得知两被告在2013年7月27日就被告何邦辉的房产设定了抵押。原告认为，被告刘建萍称被告何邦辉向其借款，但没有银行记录予以佐证，该借贷关系不能认定；即使该借款属实，两被告抵押房产的时间晚于原告与被告何邦辉之间债权债务发生的时间；两被告之后结婚，两人之间的债权债务因发生混同而消灭。两被告的抵押行为应为逃避债务的行为，理应撤销。故原告提起诉讼，请求判令撤销两被告在上海市松江区鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房产上设定的抵押行为。被告何邦辉未作答辩。被告刘建萍辩称：被告何邦辉与其在恋爱期间，向其家人借款，其家人筹钱后，通过其将借款出借给被告何邦辉，故被告何邦辉向其出具两份借条，确认向其借款共计650,000元，双方口头约定利息按月息1%计算。一年后，因被告何邦辉未能还款，为保障被告刘建萍的债权能够得到实现，双方就涉案房产作了抵押登记。办理抵押登记时已产生的借款利息有十几万元，由于涉案房产已被银行设定抵押，余额最多只能办理690,000元的抵押，故双方在该房产上设定了690,000元的抵押。虽然两被告曾结婚，但双方缔结婚姻的行为，并不能使被告刘建萍对被告何邦辉的债权消灭，且双方的婚姻关系仅存续十几天，因感情不合双方又办理了离婚。综上，被告刘建萍对被告何邦辉享有合法债权，在债权基础上设定的抵押亦合法。如果撤销抵押，会导致被告刘建萍对被告何邦辉的债权无法实现，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告何宜铃曾以何邦辉、上海利拧实业有限公司、上海储银贸易商行为被告，向浦东法院提起诉讼[案号(2014)浦民二(商)初字第2070号]。原告何宜铃在上述案件中诉称：2011年8月23日至2012年3月21日间，何邦辉、上海利拧实业有限公司共同向其借款650,000元，后未还款；2013年11月4日，何宜铃与何邦辉、上海利拧实业有限公司、上海储银贸易商行签订《还款协议》，约定何邦辉、上海利拧实业有限公司分期归还何宜铃借款并支付利息，上海储银贸易商行提供担保，但均未按约还款。该案在审理过程中，经浦东法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告何邦辉、被告上海利拧实业有限公司共同归还原告何宜铃借款本金518,420元，分别于2014年11月底归还250,000元，余款268,420元于2015年1月底前付清；二、被告何邦辉、被告上海利拧实业有限公司应共同支付原告何宜铃以518,420元本金、自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止的利息；三、被告上海储银贸易商行对上述第一、二项对被告何邦辉及被告上海利拧实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费8,984元，减半收取4,492元，保全申请费5,000元，合计9,492元，由被告何邦辉、上海利拧实业有限公司、上海储银贸易商行共同负担，此款由三被告于2015年1月底前直接共同给付原告何宜铃。”后因三被告未履行协议，原告向浦东法院申请执行，浦东法院查明被执行人何邦辉、上海利拧实业有限公司、上海储银贸易商行暂无财产可供执行，申请执行人何宜铃也未能向该院提供被执行人可供执行的财产线索，于2015年5月8日出具(2015)浦执字第3689号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。又查明：被告刘建萍持有以被告何邦辉名义出具的两份借条。其中2012年4月20日的借条载明：“今借到刘建萍人民币现金叁拾万元整￥300,000元”。2012年7月25日的借条载明：“今借到刘建萍人民币现金叁拾伍万元￥350,000元”。2013年7月27日，两被告签订《房地产借款抵押合同》一份，约定：被告何邦辉自愿以其名下坐落于上海市松江区鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房产为其向被告刘建萍借款提供抵押担保；借款金额690,000元；借款期限自2012年4月20日至2016年4月20日；该房产已设定抵押情况为：向中国工商银行股份有限公司上海市松江支行抵押1,130,000元。两被告办理了抵押登记手续，抵押设定的债权数额为690,000元。还查明：两被告于2014年4月8日登记结婚，于2014年4月23日登记离婚。以上事实，由民事调解书、执行裁定书、《房地产借款抵押合同》、上海市房地产登记簿、借条、结婚证、离婚证等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：根据证据显示，两被告系由于被告何邦辉对被告刘建萍负有借款债务，而就涉案房产办理了抵押登记手续。虽然抵押担保的主债务发生时间晚于原告何宜铃与被告何邦辉等借款债务形成时间，但是债权形成的时间先后与办理抵押登记的时间并无必然关系。两被告虽然曾缔结婚姻关系，但两被告结婚的行为并不当然导致被告刘建萍对被告何邦辉享有的债权趋于消灭。综上，原告何宜铃未能提供证据证明两被告是为逃避被告何邦辉对外债务而作出的抵押行为，故原告要求撤销两被告抵押行为的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何宜铃的诉讼请求。案件受理费80元，由原告何宜铃负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一六年八月二十三日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权消灭；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17794号原告叶珺，男，1976年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告方志仁，男，1954年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告叶珺与被告方志仁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶珺、被告方志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶珺诉称，2016年2月28日，原、被告在中介方“爱屋吉屋”的居间介绍下，就上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“延长西路房屋”)签订房屋买卖合同，原告于当日支付定金人民币20,000元(以下币种均为人民币)，并约定于3月10日签订网签房屋买卖合同，并支付首付款5,000,000元。但被告在3月10日拒绝签订网签房屋买卖合同，此后原告及中介都无法与被告取得联系。鉴于因被告拖延、逃避、不合作导致房屋买卖无法进行，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告定金20,000元并按照合同约定支付违约金，同时判令解除双方签订的房屋买卖合同。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还定金20,000元。被告方志仁辩称，双方原约定第二期房款以贷款支付，但因原告无固定工作，经询问银行后都答复原告无法申请贷款，故被告要求原告一次性现金付款，但原告予以拒绝，并一走了之，因此原告未按照约定购买房屋，被告有权不予返还定金。经审理查明：被告方志仁系延长西路房屋产权人。2016年2月28日，原、被告经满懿(上海)房地产咨询有限公司(“爱屋吉屋”)居间介绍签订《房地产买卖居间协议》，约定叶珺支付意向金20,000元，如方志仁在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以合同价款1,300,000元购买延长西路房屋；该合同约定首期房款520,000元于双方签订网签合同之日支付，第二期房款780,000元通过银行贷款方式支付，并约定在该合同签订之日起十一日内前往居间方处签订网签文本的《上海市房地产买卖合同》；此外，约定定金责任为：“在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还”。该合同签订当日，原告向被告支付定金20,000元。又查，2016年3月10日，原、被告赴居间方门店内，但因意见分歧较大，致使未签订网签格式文本的《上海市房地产买卖合同》。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、收款收据及当事人陈述等证据予以证明。审理中，满懿(上海)房地产咨询有限公司工作人员卞璐璐到庭谈话称：“3月10日，原、被告均到门店，被告提出原告一次性付款。当时原告带了邮政储蓄银行的工作人员，说可以给原告贷款。但是被告说原告的情况无法贷款，我们就一起到中国工商银行信贷部门询问，答复说房龄太老，所以可能贷不下来，但是每家银行的贷款政策是不一样的。最后被告坚持不签字，所以网签没有成功。”原告叶珺表示，认可该工作人员的陈述。被告方志仁表示，不认可该工作人员的陈述。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原、被告经中介公司居间介绍，自愿签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，合同内容均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，故双方均应按照约定履行各自义务。原告叶珺已按照约定支付定金20,000元，以用于担保《房屋买卖合同》的履行，故双方应在约定期限内及时签订网签格式文本的《上海市房地产买卖合同》。但双方虽然在约定的时间共同赴中介公司处，但并未签订网签格式文本的《上海市房地产买卖合同》，就何方违约导致未签约各执一词。被告方志仁认为，因原告叶珺无固定工作，故无法申请银行贷款，因此导致无法签约应由其承担责任；对此，本院认为，原告叶珺是否具备申请银行贷款的资格，应由银行经过正常的审批流程予以判断，且即使无法获批银行贷款，原告叶珺也享有选择以现金补足方式付款的权利，因此，被告方志仁先行断定原告叶珺无法获批贷款而致双方无法签订网签格式文本的《上海市房地产买卖合同》，应由其承担相应违约责任。鉴于原告叶珺自愿表示放弃主张返还双倍返还定金的权利，仅要求被告方志仁返还定金20,000元，与法不悖且并无不妥，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：被告方志仁应于本判决生效之日起内返还原告叶珺定金人民币20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由被告方志仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一六年八月二十六日书记员  吴婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审28号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人蒙自新安所福满园农产品产销专业合作社。所在地址：蒙自市新安所镇大后街13号。法定代表人杨炳灿。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人蒙自新安所福满园农产品产销专业合作社未履行蒙国土资罚[2016]6号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年7月6日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月四日书 记 员  张晓颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初15221号原告马天翼，男，1984年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张锴，上海市联合律师事务所律师。被告洪运寅，男，1986年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告马天翼与被告洪运寅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告马天翼的委托代理人张锴，被告洪运寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天翼诉称：2014年5月，原告因涉法事务，急需聘请专业律师代为处理。被告得知原告无律师资源，遂向原告自荐有能力聘请该领域著名律师代理案件。原告同意，并按照被告要求支付人民币25万元给被告，用于聘请律师费用。被告收款后，以各种理由拖延办理，始终未能兑现承诺。故原告起诉要求被告返还25万元。被告洪运寅辩称：原告没有委托被告办理律师聘请，而是原告让被告托关系找门路。被告是作市场的(企业、媒体公关)，并不是律师，门路比较多，所以有些人会找被告办事。被告与原告以前是同事，因原告的朋友被公安机关采取强制措施，原告先主动找被告，要被告想办法去捞人。被告收到的25万元，有21万当天就转出去了，其余已用于请客吃饭托关系。被告认为最后原告的朋友取保候审和获得轻判也是经过被告的努力才成功，可是原告认为他花的钱花多了，后双方就不开心。经审理查明：2014年5月31日、6月4日，原告分别转账给被告1万元、24万元。以上事实有交易明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的举证义务。本案中原告主张转账给被告是委托被告聘请律师，但在并未签订律师委托合同，即向并非律师的被告支付律师费用，明显违悖常理，本院不予采信。鉴于原告未能举证证明委托事项，遂无法查明委托事项的完成情况，故原告要求还款的诉请本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告马天翼的诉请不予支持。案件受理费人民币5,050元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币2,525元，由原告马天翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一六年八月八日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初26898号原告顾某某，女，1970年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。原告王某某，女，1994年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。被告瞿某2，男，1966年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告奚某某，女，1946年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告瞿某3，女，1970年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告的共同委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。原告顾某某、王某某诉被告瞿某2、奚某某、瞿某3共有纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人刘玮华、原告王某某的委托代理人胡海毅、被告瞿某2及被告瞿某2、奚某某、瞿某3的共同委托代理人郁韶荣到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告顾某某、王某某共同诉称，被告奚某某与案外人瞿某1系夫妻关系，共同生育被告瞿某2、瞿某3两个子女。瞿某1于2013年12月6日报死亡。原告顾某某与被告瞿某2于2006年5月登记结婚，双方均系再婚，原告王某某系原告顾某某与前夫所生之女儿。2016年1月14日，原告顾某某与被告瞿某2经法院判决离婚。2006年11月，上海市浦东新区高行镇行西村顾家行108号房屋遇拆迁，安置人口为两原告、被告瞿某2、奚某某及瞿某1五人，共安置三套房屋，分别为：上海市浦东新区白萱路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积104.80平方米，产权登记在被告奚某某名下，以下简称1501室)、白萱路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积57.26平方米，产权初始登记在被告奚某某名下，后已出售给案外人，以下简称502室)、白萱路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积79.36平方米，产权登记在被告瞿某2及原告顾某某、王某某名下，以下简称602室)。三套安置房屋的建筑面积之和为241.42平方米，总共5个应安置人口，每人应分得48平方米，二原告共应分得96平方米。故二原告诉至法院，要求判令602室房屋归二原告所有，并根据房屋市场价格，由被告补偿原告差额面积的价款人民币(以下币种同)500,000元。被告瞿某2、奚某某、瞿某3共同辩称，原告所述身份关系属实，但不同意原告诉请。三套安置房屋在登记产证时，原、被告达成协议，二原告、被告瞿某2及瞿某1放弃502室、1501室房屋产权，602室登记在二原告及被告瞿某2名下，故502室、1501室登记在被告奚某某名下，602室为二原告及被告瞿某2共有。经审理查明，被告奚某某与案外人瞿某1系夫妻关系，共同生育被告瞿某2、瞿某3两个子女。瞿某1于2013年12月6日报死亡。原告顾某某与被告瞿某2于2006年5月登记结婚，双方均系再婚，原告王某某系原告顾某某与前夫所生之女儿。2016年1月14日，原告顾某某与被告瞿某2经法院判决离婚。2006年11月，上海市浦东新区高行镇行西村顾家行108号房屋拆迁，安置人口为两原告、被告瞿某2、奚某某及瞿某1五人，共安置1501室(建筑面积104.8平方米)、502室(建筑面积57.26平方米)、602室(建筑面积79.36平方米)三套房屋。1501室、502室均登记在被告奚某某名下，二原告、被告瞿某2及瞿某1在房地产登记申请书中均表示自愿放弃上述房屋产权；602室登记在二原告及被告瞿某2名下，被告奚某某及瞿某1在房地产登记申请书中均表示放弃602室房屋产权。2014年3月，被告奚某某将502室房屋出卖给案外人付某，现502室登记在付某名下。审理中，二原告表示602室房屋归二原告及被告瞿某2共有，二原告要求判令602室归二原告所有，愿意支付1/3房屋折价款给被告瞿某2。关于602室房屋单价，二原告认为36,000元/平方米，三被告不予认可，但原、被告均不申请评估。以上事实，有(2015)浦民一(民)初字第43867号民事判决书、户籍信息、拆迁补偿安置协议、上海市房地产登记申请书、配套商品房供应单、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同及当事人陈述为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，二原告、被告瞿某2及瞿某1在房地产登记申请书中均表示自愿放弃1501室、502室房屋产权，被告奚某某及瞿某1在房地产登记申请书中均表示放弃602室房屋产权，并作了相应产权登记，系对各自权利的处分，于法不悖，本院予以确认。现602室为二原告及被告瞿某2共有，因原告顾某某与被告瞿某2已离婚，二原告要求对602室房屋进行分割，符合法律规定，本院予以准许。二原告要求获得602室房屋产权，并愿意支付被告瞿某21/3房屋折价款，并无不当，本院予以确认。关于602室房屋单价，原、被告未能达成一致意见，亦均不申请评估，本院参照该小区房屋市场价格，酌定为37,000元/平方米，故二原告还应支付被告瞿某2房屋折价款978,773元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、原告顾某某、王某某于本判决生效之日起三十日内支付被告瞿某2房屋折价款978,773元，该款付清后，上海市浦东新区白萱路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告顾某某、王某某共有；二、驳回原告顾某某、王某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33,656元，减半收取计人民币16,828元，由原告顾某某、王某某共同负担10,166元，被告瞿某2负担6,662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘明二〇一六年八月五日书 记 员  杨钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审91号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人高树德，男，1968年2月28日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人高树德未履行蒙国土资罚[2016]82号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初52898号之一原告张世伟，男，1984年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。委托代理人马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。被告赵铁胜，男，1983年4月6日生，汉族，住陕西省。原告张世伟与被告西安乐三家物流有限公司(以下简称乐三家公司)、赵铁胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张世伟诉称，原告与被告乐三家公司于2016年5月6日签订了《借款协议》，约定被告乐三家公司为资金周转向原告借款人民币50万元，借款期限为3个月，借款服务费为借款金额的3.40%，并在借款支付时一次性扣除。被告赵铁胜与原告就该笔借款签订了《最高额保证合同》，承担连带保证责任。同日，原告通过指定账户发放了借款483,000元，被告乐三家公司仅于2016年6月8日归还第一期借款166,666.66元，剩余借款逾期未还。为此，原告请求法院判令：1、被告乐三家公司归还借款333,333.34元；2、被告乐三家公司支付166,666.66元借款产生的逾期还款利息440.74元；3、被告赵铁胜承担连带责任；4、两被告承担律师费5万元；5、两被告承担本案诉讼费。被告赵铁胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告应向被告住所地、借款合同签订地及借款合同履行地法院提起诉讼，故请求将本案移送西安诉讼。本院经审查认为，原告据以起诉的《最高额保证合同》中约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉。”合同约定债权人为原告，现原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告赵铁胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵铁胜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈惠平二〇一六年八月二十三日书记员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初14209号原告：上海瑞贝卡纤维材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴学丙。委托诉讼代理人李全民，该公司工作人员。被告：谢雷，男，1968年1月31日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人张井申，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人苗芊蔚，上海市公民律师事务所律师。原告上海瑞贝卡纤维材料科技有限公司与被告谢雷劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。上海瑞贝卡纤维材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告不再继续履行与被告签订的劳动合同。事实与理由：原、被告签订了劳动合同，但由于公司项目违反了国家禁止性规定，该份劳动合同已无履行可能。被告作为业内人士，亦明知该规定。现原告不服松劳人仲(2015)办字第5192号裁决书，向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告于2016年4月20日收到松劳人仲(2015)办字第5192号裁决书，于2016年6月8日向本院递交民事起诉状提起诉讼。根据规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。现原告的起诉已经超过了法定的十五日期限。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海瑞贝卡纤维材料科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年八月十五日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初2363号原告熊某某，女，1954年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告翟某1，男，1943年3月8日出生，汉族，住河北省。委托代理人翟某2(翟某1之子)，男，1971年8月28日出生，汉族。被告翟某2，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告熊某某与被告翟某1、翟某2遗赠扶养协议纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月1日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人李东方、朱松年，被告翟某1的委托代理人翟某2、被告翟某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：1，上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人翟某3的二分之一的产权份额归原告所有；2，上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室中属于被继承人翟某3的二分之一的产权份额归原告所有。原告诉称，被继承人翟某3与第一任妻子早年离异，双方曾生育一子即被告翟某1，被告翟某2系被告翟某1之子。后翟某3与章某再婚，翟某3与章某未生育、收养过子女。1997年原告受雇到被继承人翟某3家作保姆，一直照料翟某3及章某，1999年7月23日章某死亡，原告仍然在翟某3家作保姆直至翟某3于2016年2月去世。翟某3身前曾书写了多份遗嘱，2015年7月25日翟某3与原告在上海李东方律师事务所李媛、马斯祺两位律师的见证下书写了一份遗赠扶养协议，协议约定原告作为翟某3今后生活方面的扶养人，原告照顾翟某3晚年生活，负责翟某3生养死葬，翟某3去世后属于翟某3的所有财产遗赠给原告，被继承人翟某3于2016年2月5日去世，由于原告受到被告的阻扰而未最后办理被继承人的丧事，除此外原告已按遗赠扶养协议履行了义务，故要求按协议接受翟某3的遗赠。被告翟某1、翟某2共同辩称：确认上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋中二分之一的产权份额归被告翟某2所有，另二分之一的产权份额属于被继承人翟某3的遗产；确认上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室中房屋中二分之一的产权份额归被告翟某2所有，另二分之一的产权份额属于被继承人翟某3的遗产。确认原告所述的继承人与被继承人关系，确认原告系翟某3与章某所雇佣的保姆，章某去世后，原告仍然担任翟某3的住家保姆直至翟某3去世。也确认原告提供的数份遗嘱及遗赠扶养协议系翟某3所写，正是由于该数份遗嘱所陈述的内容与事实有矛盾，且书写过于频繁，以此证明了翟某3精神上有问题，翟某3与原告所写的遗嘱扶养协议应该属于无效，原告熊某某照顾被继承人也是属于其保姆身份应尽的义务，被继承人死亡后的丧事是由被告办理，办理丧事时确未通知原告，鉴于原告未尽死葬的义务，未按约履行协议，故原告无权接受遗赠；另，2009年翟某3与原、被告曾订立了遗嘱协议书，协议书明确系争房屋留归被告翟某2所有，现不同意原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人翟某3与第一任妻子早年离异，双方曾生育一子即被告翟某1，被告翟某2系被告翟某1之子。后翟某3与章某再婚，翟某3与章某未生育、收养过子女。1997年原告受雇到被继承人翟某3家作保姆，一直照料翟某3及章某，1999年7月23日章某死亡，之后原告仍然在翟某3家作保姆直至翟某3于2016年2月去世。翟某3身前曾书写了多份遗嘱，2015年7月25日翟某3与原告在上海李东方律师事务所李媛、马斯祺两位律师的见证下书写了一份遗赠扶养协议，协议约定原告作为翟某3今后生活方面的扶养人，原告照顾翟某3晚年生活，负责翟某3生养死葬，翟某3去世后属于翟某3的所有财产遗赠给原告。被继承人翟某3于2016年2月5日去世。本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。遗赠扶养协议是指遗赠人(即受扶养人)与受遗赠人(即扶养人)之间订立的，由扶养人承担受养人的生养死葬义务，受养人则将自己的个人合法财产于其死后部分或者全部转归扶养人所有的协议。协议以遗赠和扶养为主要内容，扶养人承担遗赠人生养死葬的义务并享有接受遗赠人遗产的权利，而遗赠人将自有财产指定在其死后转移给扶养人所有的同时，享有接受后者扶养的权利。本案中，被继承人翟某3生前与并非其法定继承人的熊某某签订“赠与扶养协议”，符合遗赠扶养协议订立的主体条件；从订立该协议的内容分析，亦明确了由熊某某对翟某3尽生养死葬的义务。该协议系翟某3与熊某某之间订立遗赠扶养协议的真实意思表示，该协议的内容反映出的也是遗赠扶养关系，符合有关法律规定，具有法律效力，应受法律的保护。双方订立协议后，熊某某履行了对翟某3的照顾义务，虽最后未办理翟某3的后事，但也是事出有因，非原告主观因素造成，故熊某某可以依据协议获得翟某3所遗财产。至于两被告称协议属无效，原告也未按协议履行生养死葬的义务，原告本系翟某3的保姆，照顾翟某3是其工作职责，不应按协议接受遗赠，就该节的答辩，被告未提供充足、有效的证据予以佐证，所述理由也缺乏法律依据，本院不予采纳；关于被告翟某2持2009年翟某3与原告及被告翟某2订立了遗嘱协议书，要求按协议履行的主张，鉴于遗赠扶养协议是2015年7月所立，后于被告提供的2009年遗嘱协议书，故应按原告提供的遗嘱扶养协议履行。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条之规定，判决如下：一、上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中二分之一的产权份额归被告翟某2所有，另二分之一属被继承人翟某3产权份额由原告熊某某继承所有；继承后，上址房屋由原告熊某某、被告翟某2各享有二分之一的产权份额；二、上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中二分之一的产权份额归被告翟某2所有，另二分之一属被继承人翟某3产权份额由原告熊某某继承所有；继承后，上址房屋由原告熊某某、被告翟某2各享有二分之一的产权份额；三、上述第一、第二项房屋产权变更手续由原告熊某某、被告翟某2于本判决生效之日起30日内共同负责办理，因办理上述房屋产权变更手续所产生的费用，由原告熊某某、被告翟某2依相关的法律法规的规定分别负担，原告熊某某、被告翟某2、被告翟某1均有协助他方办理上述房屋产权变更手续的义务。保全费人民币3520元，由原告熊某某负担。案件受理费人民币9800元，由原告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  刘 鑫人民陪审员  吴立仁二〇一六年八月二十九日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0106民初1284号 原告：吴良海，男，1939年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：刘军，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：刘静，女，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被告：刘芳，女，汉族，住宁夏贺兰县。 原告原告吴良海与被告刘军、刘静、刘芳法定继承纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良海及委托诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼。被告刘军、刘静、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告及各被告应当继承被告继承人李某遗留的遗产份额的1/4，遗产为位于银川市金凤区新城东街4号工业用布厂家属楼某房屋一套份额的1/2；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：银川市金凤区新城东街4号工业用布厂家属楼某房屋（产证号：银产权证新城区字第***号）为原告与李某婚姻关系存续期间购买房屋，系双方共同财产，原告占有一半份额。三被告系李某的子女。李某于2008年1月1日因病去世，李某上述房屋1/2的份额应由其法定继承人继承。根据相关规定，被继承人第一顺位法定继承人为其配偶、子女、父母。因原告身患重病欲出售涉案房屋筹集医疗费，故诉至法院。 三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其主张，向法庭提交（89）银郊法民审字第16号民事判决书一份，证明李某婚生子女为刘芳、刘静、刘军；《婚姻关系证明书》一份，证明原告与李某于1997年8月6日依法登记结婚；银川市市区公有住房价格申报表、公有住房买卖协议书、国有住房出售收入专用票据、房屋所有权证、银川市房屋权属档案证明单各一份，证明2000年原告申请并购买了涉案房屋，该房屋所有权人为原告吴良海，为原告与李某婚姻关系存续期间购买，系双方共同财产，各占1/2份额；注销户籍证明一份，证明李某于2008年1月1日因病去世，其涉案房屋的1/2份额应由其法定继承人原告吴良海、被告刘军、刘静、刘芳依法继承。以上证据真实、合法且与本案相关，可证实原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年8月6日，原告与案外人某登记结婚，婚后未育子女。2000年3月，原告申请购买位于银川市工业用布厂家属楼某房屋，2000年6月16日，原告与银川市工业用布厂签订《公有住房买卖协议书》，确定房屋价款为22727.68元，并于当日交纳房款。2001年1月4日，银川市房屋管理局发放"银房权证新城区字第***号"房屋所有权证，载明新城区新城东街4号工业用布厂家属楼某房屋所有权人为吴良海。案外人李某于2008年1月1日因病死亡，于2013年3月27日注销户籍。另查明，案外人李某于1989年4月15日离婚，被告刘军、刘静刘芳、系其子女并由其抚养。案外人李某生前未立遗嘱及遗赠抚养协议且其父母已去世。 本院认为，涉案房屋系原告与案外人李雪梅的夫妻共同财产，李雪梅享有涉案房屋所有权的二分之一。李某生前并无遗嘱，其遗产继承应按照法定继承办理。原告吴良海系其配偶，三被告系其子女，四人均为李某的第一顺序继承人，无法律规定的特殊情形时，四人享有均等的继承份额。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上，结合原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 位于银川市金凤区新城东街4号工业用布厂家属楼某房屋所有权的二分之一属于李某的遗产，由原告吴良海继承四分之一，被告刘军继承四分之一，被告刘静继承四分之一，被告刘芳继承四分之一。 案件受理费1050元，由原告吴良海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周文静 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  付惠琴 二〇一六年八月十日 书 记 员  徐秀娇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12913号原告林海兵，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省。原告董美云，女，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。两被告委托代理人于彩霞、成垚，上海浦望律师事务所律师。被告章诗红，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。委托代理人朱友祥，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告林海兵、董美云与被告章诗红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告林海兵、董美云及其委托代理人于彩霞，被告章诗红及其委托代理人朱友祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海兵、董美云诉称，2016年1月24日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，次日签订补充协议，约定两原告将上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给被告，房屋总价人民币400万元(以下币种均为人民币)，另有85万元作为装修、家具补偿款。双方并约定了付款日期和方式、房屋交付日期等相关事宜。被告按约于2016年1月21、1月26日、1月27日共计向原告支付了105万元购房款(含定金30万元)，此后本应于3月30日支付的100万元迟迟未付款。原告经催讨无果，遂于2016年4月14日以短信形式表明被告已经违约，要求解除合同及补充协议。被告虽在4月14日下午以银行转账支付了该100万元款项，但原告不认可被告延迟履行合同义务的行为，并与2016年4月22日在扣除总房价款20%的费用后，退还被告共计108万元，并向被告寄送书面解约通知。现原告诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告支付原告逾期付款违约金11400元；3、被告支付赔偿金97万元；4、本案受理费由两被告承担。被告章诗红辩称，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求表示认可，因其出售自有房屋的买受人付款延误，导致被告逾期向原告支付房款，但该逾期尚未达到合同约定的解除条件，原告不享有解除权，不同意原告其余诉讼请求。经审理查明，2016年1月24日，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议，约定：1、被告(乙方)向两原告(甲方)购买上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价款为400万元，另有85万元作为固定装修和设施补偿款；2、双方约定于2016年4月30日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；3、2016年1月9日支付定金30万元，1月20日前支付房款75万元，3月30日前支付房款100万元，其余280万房款以银行贷款支付；3、乙方未按约定支付款项的，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款日万分之三计算，违约金自应付款期限次日起算至实际付款之日止，逾期超过10日仍未付款的，乙方除应向甲方支付违约金外，甲方有权单方面解除合同。甲方解除合同的，应书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%；双方确认于2016年4月30日前共同办理产权过户手续。合同签订后，被告按约向两原告支付105万元，原约定应于2016年3月30日支付的100万元款项，被告实际于4月14日通过银行转账形式向被告支付。同日，原告通过短信通知被告解除买卖关系，4月22日向被告退还房款108万元并向被告邮寄书面解约通知书。两原告遂于2016年5月17日诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，2016年4月27日，两原告与案外人于系争房屋办理抵押登记手续，债权数额为300万元。因系争房屋买卖争议，被告于2016年4月27日另案诉至本院，要求解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》，林海兵、董美云返还购房款97万元及相应利息、赔偿差价损失100万元、支付违约97万元。审理中，原告表示其要求被告支付的赔偿金实质为违约金，被告表示双方约定的该违约金标准过高，要求依法调整。本院认为，原、被告关于系争房屋签订的房屋买卖合同，就房屋买卖具体内容达成一致意见，并约定了相关权利义务，双方均应按约履行房屋买卖交易后续事项。至2016年4月10日，被告未向两原告支付应付的房款，已构成违约，此时，合同约定的解除权条件已经成就，原告以短信及解约书通知被告买卖合同解除，并无不当，本院确认双方买卖关系于2016年4月14日解除。买卖合同就逾期付款的违约责任及合同解除的违约责任已作约定，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现被告主张目前房地产市场的房屋价格实际较双方交易时已有明显上涨，原告并未有明显实际损失，双方关于违约金的约定过高，要求依法予以调整的抗辩意见，尚属合理，本院对此予以采纳。违约金数额由本院根据被告的违约情形，结合本案的实际情况酌情认定。被告辩称原告无合同解除权，与合同约定相悖，本院不予采信。合同解除后，原告应将收取的房款退还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告林海兵、董美云与被告章诗红签订的关于上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室《上海市房地产买卖合同》于2016年4月14日解除；二、原告林海兵、董美云应于本判决生效之日起十日内返还被告章诗红房款人民币970000元；三、被告章诗红应于本判决生效之日起十日内支付原告林海兵、董美云违约金人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币13614元，减半收取，计人民币6807元，由原告林海兵、董美云负担人民币6532元，被告章诗红负担人民币275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一六年八月二十九日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9808号原告：倪怀存。被告：上海得众食品有限公司。法定代表人：许永俊，董事长。委托代理人：张满怀，该公司法务经理。原告倪怀存与被告上海得众食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪怀存、被告上海得众食品有限公司之委托代理人张满怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款1,014.80元；2.支付增加赔偿14,976元。事实和理由：其于2014年10月23日及2015年4月2日，在乐购超市嘉定店购买了150g小花银耳、200g得众枸杞王、250g得众黑木耳、150g得众黑木耳等商品，均为被告生产经营或配送。上述产品不符合食品安全法规定。被告辩称，原告系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护；涉案产品得众黑木耳、得众小花银耳是在被告松江分公司在原有的食品生产许可证到期后，将食品分装工作委托给被告连云港分公司进行，为了节约资源，松江分公司将原有的包装袋一并交给连云港分公司使用，但以不干胶黏贴的形式对包装袋上的分装地址、分装产地等信息进行了修改；可能由于漏贴、滑落或人为撕毁等原因，导致涉案食品包装袋上的分装信息出现瑕疵，被告对自身在管理上的疏失已有认识，但标注上的瑕疵既不构成法律上的欺诈，也不违反食品安全标准。涉案产品得众枸杞王的产品标准号Q/TCLY06系被告的企业标准，有效期届满后，公司直接适用国家标准。为避免浪费，被告在过渡期内仍使用原标准的老包装，并用不干胶粘贴覆盖，可能由于工作人员的操作失误或者人为撕掉等原因，涉案产品包装袋上没有粘贴国家标准号，此与食品安全无关，是管理不当造成的外包装瑕疵，此系行政部门处罚范围。被告也有检验报告，涉案产品本身安全、可食用。原告是被告的前员工，其对被告的产品流程均清楚，也知晓包装瑕疵，其重复购买、重复起诉的行为说明倪怀存不属于普通消费者，完全是为了经济利益。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月3日及9日，在乐购超市莘松店购买了150g得众黑木耳、500g得众桂圆各2包，均为被告生产经营或配送，价款总计为1,014.90元。2013年12月9日的上海市质量技术监督局作出的食品生产许可检验抽样单显示涉案产品枸杞王属水果干制品，被告经上海市质量监督检验技术研究院检验合格，已于2014年1月29日获得水果干制品的生产许可证（有效期至2016年11月27日）。涉案产品均经被告公司具备资质的食品检验工成品检验合格，原告虽质疑涉案产品的安全性，但未提供相应证据证明，故本院上述事实予以确认。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。根据我国食品安全法的相关规定，食品安全标准主要包括与食品安全相关的产品农药残留、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量，食品营养成分要求，以及与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求、食品生产经营过程的卫生要求，与食品安全有关的质量要求，与食品安全有关的食品检验方法与规程，其他需要制定为食品安全标准的内容等。本案中，原告称所购得众黑木耳、小花银耳的产地及产商名称标注不明，违反食品安全标准，但这仅是关于产品外包装产品信息标示的强制要求，并不能直接得出违反食品安全标准的结论。另，原告虽主张涉案枸杞王的生产许可证过期，但被告已取得水果干制品生产许可证，原告称被告生产的枸杞王属无证生产性质，与事实不符，不能认定。据此，倪怀存主张惩罚性赔偿，依据不充分，不予支持。被告对涉案食品的外包装标识瑕疵存有过错，故应承担相应的民事责任，倪怀存要求退还货款之主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海得众食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪怀存价款人民币1,014.80元；二、驳回原告倪怀存的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币199元，减半收取99.50元，由原告倪怀存负担93元，被告上海得众食品有限公司负担6.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年八月二十九日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审35号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人唐金银，男，1964年5月2日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人唐金银未履行蒙国土资罚[2016]13号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年8月4日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年八月五日书 记 员  张晓颖
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0923民初1432号 原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路249号。 负责人：单林，该支行行长。 委托诉讼代理人：施则夫，男，该支行工作人员。 被告：王军，男，住阜宁县。 被告：戴兰萍（被告王军妻子），女，住阜宁县。 被告：富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街118号。 法定代表人：姜怀标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告王军、戴兰萍、富建集团有限公司（以下简称富建集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行委托诉讼代理人施则夫，被告富建集团委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼。被告王军、戴兰萍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军、戴兰萍立即偿还贷款本金1366283.27元及利息（截止2016年1月24日的利息为30677.86元，从2016年1月25日至贷款结清之日按合同约定利率计算利息）；2、被告富建集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、如被告王军、戴兰萍未按时履行上述第一项义务，原告对被告王军、戴兰萍抵押的财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日,被告王军、戴兰萍夫妇因购房需要，向原告申请个人住房贷款1400000元，并与原告签订了个人购房借款担保合同，贷款期限240个月，按月等额本息还款。原告于2014年9月12日贷款发放到位，贷款到期日期为2034年9月12日。贷款发放后，被告多次违约，不能按期足额偿还到期贷款本息，原告多次催要未果，截止2016年1月24日，被告已连续4期违约，尚欠原告贷款本金1366283.27元及利息30677.86元 被告王军、戴兰萍未作答辩。 被告富建集团辩称，富建集团在抵押物之外承担一般保证责任。 经审理查明，被告王军与戴兰萍是夫妻关系。2014年9月7日，被告王军、戴兰萍及被告富建集团与原告工行阜宁支行签订了《个人购房借款/担保合同》一份。被告王军为借款人、抵押人，被告戴兰萍为共同借款人、抵押物共有人，被告富建集团为保证人。合同约定：个人购置住房贷款金额为1400000元，贷款用于购买坐落于阜宁中心商城36幢104号房屋，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮7.205%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及合同约定的浮动比例确定并执行新的利率，借款人未按合同约定日期偿还贷款本息的，贷款人有权在执行利率基础上加收30%罚息。借款人授权贷款人将贷款一次性划入富建集团有限公司账户（工行账号：11×××09）。担保方式为抵押和保证。被告王军、戴兰萍自愿以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保；被告富建集团作为保证人承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等和借款人其他应付费用承担连带责任保证，在抵押人正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后，保证人对到期的借款人的债务免除保证责任。借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何义务和责任，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。合同签订后，2014年9月12日，原告工行阜宁支行依约向被告王军发放贷款1400000元。借款后，被告王军正常还款至2015年9月12日，此后即停止还款，截止2016年1月24日，被告已连续4期违约，结欠原告贷款本金1366283.27元及利息30677.86元。2016年5月20日，原告从被告王军的银行卡中扣取了24365.13元，归还了借款本金8037.27元及利息16327.86元，被告王军尚欠借款本金1358246元及利息39693.34元。 上述事实，有原告向本院提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细表各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原告工行阜宁支行与被告王军、戴兰萍、富建集团签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告工行阜宁支行依约履行发放贷款义务，被告王军、戴兰萍未能按约及时归还借款本息，己构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告富建集团作为阶段性连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。被告富建集团辩称在抵押物之外承担一般保证责任，因不符合合同约定，故对其辩解意见，本院不予采纳。对原告工行阜宁支行提出在被告王军、戴兰萍不履行债务时，原告有权对二被告提供抵押的房屋依法拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，因其未提供二被告房屋抵押登记的相关证据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王军、戴兰萍偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行借款本金1358246元及利息（利息计算方法：截止2016年5月20日的利息为39693.34元，从2016年5月21日起至实际还款日止按合同约定利率计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告富建集团有限公司对被告王军、戴兰萍上述第一项判决确定的还款义务负连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费17372元（原告已预交），由被告王军、戴兰萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。 审 判 长  崔付琴 代理审判员  梁晓婷 人民陪审员  刘长兰 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  卢月明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6315号原告：杭州望冷物流有限公司。被告：海亮明康汇物流有限公司。原告杭州望冷物流有限公司诉被告海亮明康汇物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判。于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告杭州望冷物流有限公司的委托诉讼代理人邢峰，被告海亮明康汇物流有限公司的委托诉讼代理人何文永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州望冷物流有限公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告自2016年8月8日起，按每月月底前发完金额113,425元的货物，至2016年12月31日；2.被告赔偿按月均收入113,425元为基数，自2016年4月7日起至2016年6月7日的经济损失226,850元。事实和理由：2015年12月，原、被告签订了运输服务协议。根据协议约定，2015年12月4日至2016年12月31日，原告提供人员，特殊车辆（冷藏功能），被告提供货物，在杭州范围配送，原告收入按每车1,500元。原告自协议签订之日起严格按协议履行职责。2015年12月－2016年3月累计收入金额453,700元。但在2016年4月7日晚上，被告之杭州片区因故停发运，不再发货。原告多次沟通未果。现被告的违约行为是其停止发货。被告海亮明康汇物流有限公司辩称,请求驳回原告的诉讼请求，理由是，被告没有违约，原告要求赔偿的数额也没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原、被告签订了1份运输服务协议，约定被告向原告提供运输服务，将货物从被告指定的仓库运送到被告指定地点，业务操作指令的安排是，被告负责提前用传真或E－mail方式向原告发出货运订单，通知被告安排运输事宜，原告应在收到订单后2小时内予以书面确认回复，合同有效期从2016年12月4日至2016年12月31日止。该协议还就其他事项作了约定。2016年1月至2016年4月7日，原、被告发生多项运输业务，原告共向被告开具了453,700元的增值税专用发票，被告也向原告支付了453,700元。本院认为，原、被告签订的运输合同系有效合同。原告以被告自2016年4月7日起开始违约不发货，违反了合同约定，系违约行为为由，要求被告继续发货并赔偿损失。系争合同并未约定被告在合同期限内每月应当向原告发货的数量及金额。原告称被告应当履行的每月发货数量是双方的交易习惯，但系争合同2016年1月至4月的履行情况，显然不能认定为交易习惯，况且2016年1月至4月间每月的履行数量并非恒定。因而，原告认为被告有违约行为的理由，难以成立。原、被告签订的系争运输服务合同，对于运输服务的总量及每月数量，并未作出特殊约定，而业务的操作是根据被告的需要发出指令，每月的运输因被告的需求而产生，数量并不固定。原告作为一家物流公司，应该对合同履行数量的不确定性有预判，被告在2016年4月7至本案诉讼立案的这一时间段内未再要求原告运输货物，不能认定为其违约行为。综上所述，原告要求被告继续发货并赔偿相应损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杭州望冷物流有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币4,702元，减半收取计2,351元，由原告杭州望冷物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一六年八月十六日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初59号 原告黔西县金瑞小额贷款有限公司，住所黔西县文峰街道办事处玉皇阁山庄B栋2单元804号。 负责人周拥，清算组组长。 委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。 委托代理人李承龍，系公司员工。 被告刘千国，男，1962年8月3日出生，汉族，住所黔西县。 原告黔西县金瑞小额贷款有限公司与被告刘千国损害公司利益责任纠纷一案，原告在本院尚未向被告送达庭前文书前，于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告黔西县金瑞小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元减半收取4400元，由原告黔西县金瑞小额贷款有限公司承担，另外4400元退还原告黔西县金瑞小额贷款有限公司。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年八月三日 书记员 詹 淼
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1532号上诉人（原审被告）：常某，男，1982年7月24日生，汉族，现张家口沙岭子监狱服刑。被上诉人（原审原告）：张某，女，1987年12月28日生，汉族，住怀安县。张某与常某离婚纠纷一案，2016年5月27日怀安县人民法院作出（2016）冀0728民初522号民事判决。常某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月4日，张某向怀安县人民法院起诉称，原告与被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，时常发生矛盾，2014年5月被告与原告哥哥发生纠纷，打伤原告哥哥被判刑四年零十个月，现沙岭子监狱服刑。2015年8月起诉与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现婚姻关系名存实亡，故第二次起诉与被告离婚。被告未书面答辩。怀安县人民法院一审查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿常雨萱，现随原告一起生活。婚后原、被告感情较好，因家庭生活琐事发生矛盾，2014年5月12日，被告将原告哥哥打伤后被告被判刑入狱。原告曾于2015年8月向法院提起离婚诉讼，2015年10月8日法院作出判决，驳回了原告的诉讼请求，之后双方并未和好，故原告再次起诉与被告离婚。庭审中被告表示同意离婚，但孩子归其抚养，原告应退还给其10万元钱，其中结婚时原告要的购车钱3.6万元（未购车）、婚约财物款6万元。上述事实，有庭审中原、被告陈述，怀安县人民法院（2015）安民初字第514号民事判决书，予以证实。怀安县人民法院一审认为，原、被告双方虽然经人介绍，但婚后当初夫妻感情较好，并生育子女。共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，被告将原告哥哥打伤，导致被告判刑入狱，原告再次起诉与被告离婚，虽然被告附有条件的离婚，但原告离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。被告要求抚养婚生女儿，但被告正在服刑，不具备抚养条件，仍应由原告抚养较为妥当，抚养费由原告自行负担。对于夫妻共同财产及婚姻财物，待被告服刑期满后可另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告常某离婚。二、婚生女儿常雨萱由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行负担。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。常某上诉称，一、要求婚生女儿常雨萱由男方抚养，抚养费每月人民币500元由女方承担，抚养费付至常雨萱满十八周岁为止，或由女方一次性给出八万元人民币。二、鉴于男方现在监狱服刑，小孩可暂由男方母亲代养。三、要求重新交割夫妻财产，夫妻间共同财产包括（家具、家电折合款35000千元），男女双方各分得一半即17500元，共同债务28000元由双方各承担一半，即14000元。四、要求女方如数退还男方原购车款36000元（此购车款为男方父母预放于女方处，现车未购）。张某辩称，女儿由我抚养合情合理，上诉人说家庭财产35000元没有依据，共同债务我不认可，购车款应抵顶孩子抚养费。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为，常某上诉请求变更女儿抚养关系，因其在监狱服刑，女儿由母亲张某抚养，更有利于孩子的健康成长。对于夫妻共同财产及婚姻期间的债务等，待被告服刑期满后可另行解决。综上，原审判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由常某负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛团梅审 判 员  武建君代理审判员  雷 鹏二〇一六年八月二十五日书 记 员  武 岳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0622民初434号原告：刘某，女，1979年11月18日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。被告：梁某，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍所在地玉屏侗族自治县，现羁押于贵州省凯里监狱。本院在审理原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告刘某以证据不足为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告刘某承担。审判员  张江湖二〇一六年八月二十六日书记员  瞿政华
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0230行初78号起诉人朱荣生，男，1948年7月23日生，汉族，住上海市崇明县。起诉人陆中培，男，1954年2月3日生，汉族，住上海市崇明县。本院于2016年7月26日收到起诉人朱荣生、陆中培的行政起诉状，起诉崇明县某镇人民政府，诉讼请求是：1、请求确认崇明县某镇人民政府没有履行政府信息公开义务以及不依起诉人申请公开履行情况是违法行为，属“行政不作为”；2、请求判令崇明县某镇人民政府书面公开上海司某服务中心、上海某厂等单位的财务等相关信息。本院于2016年8月8日约谈两位起诉人予以法律释明，两位起诉人坚持其诉讼请求，要求法院依法处理。本院经审查认为,两位起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，崇明县某镇人民政府就两位起诉人之请求已于2016年6月17日根据《信访条例》作出信访答复处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人朱荣生、陆中培的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新代理审判员 朱 萍人民陪审员 宋轶梅二〇一六年八月十一日书 记 员 郑 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2016）沪0114民初8497号原告：王艳萍，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托代理人：朱仁览，上海震亚律师事务所律师。被告臧晓钧：男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告张玉梅：女，1979年1月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告王艳萍与被告臧晓钧、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞皎独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王艳萍提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币49万元及利息。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年被告臧晓钧因经营石材生意需资金周转向金莉峰(系原告王艳萍前夫)借款人民币130万元。2015年10月20日，原告和金莉峰离婚，双方约定130万元债权中原告享有55万元。2015年10月1日，被告臧晓钧向原告出具了借款55万元的借条，约定55万元在2016年1月30日之前归还，但届时被告臧晓钧仅支付了6万元，余款49万元一直未支付。故原告起诉法院。被告臧晓钧辩称，原告所述事实，但目前无力一下子全部归还，只能分期支付，愿与原告协商解决。被告张玉梅辩称，此前对被告臧晓钧借款之事不知晓，现在知道了借款的事情，既然和被告臧晓钧是夫妻愿意和其一起还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告臧晓钧、张玉梅应归还原告王艳萍借款本金及利息共计人民币50万元，具体给付日期：2016年9月30日之前给付15万元；2016年12月31日之前给付10万元；2017年1月31日之前给付10万元；2017年6月30日之前给付15万元。被告如有一期未支付，原告王艳萍则有权对剩余款项一并申请执行。本案受理费人民币8,800元，减半收取4,400元，财产保全费3,270元，合计诉讼费人民币7,670元由被告臧晓钧、张玉梅负担(被告负担之款应于2016年9月30日之前直接给付原告王艳萍)。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  俞皎二〇一六年八月十九日书记员  王琛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初14201号起诉人许巧根，男，1963年8月25日生，汉族，住上海市松江区。2016年8月3日，本院收到起诉人许巧根的起诉状。起诉人称：2012年被起诉人松江区泖港镇范家村民委员会(以下简称范家村委会)为招商引资，诱使起诉人与其签订租赁协议，并受让有关财产。2015年5月20日，被起诉人在未通知起诉人的情况下强行拆除了起诉人的财产，对起诉人造成巨大损失。起诉人认为，被起诉人拆除行为程序违法，且双方涉讼未了结，故被起诉人的拆除行为是典型的侵权行为。起诉人通过行政诉讼得到的结果是拆除行为是被起诉人组织实施的。故起诉人诉至法院，请求判令被起诉人恢复原状。经审查，2012年8月13日，起诉人与被起诉人签订《场地租赁协议》，约定由起诉人承租范家村唐家315号原石灰窑场地及附属房屋做堆场使用，租期至2014年8月12日。上述合同届满后，起诉人未搬离并返还场地及房屋，被起诉人遂向本院起诉。2015年1月19日，本院作出(2014)松民三(民)初字第3183号民事判决书，判令起诉人将其自行搭建的简易房、彩钢大棚、厕所、水泥场地等添附物随同原租赁场地及附属房屋一并返还被起诉人。起诉人不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2015年3月27日，该院作出(2015)沪一中民二(民)终字第601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上海市松江区泖港镇人民政府于2015年5月13日以沪松泖府责限拆告字2015第026号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，于2015年5月15日以沪松泖府责限拆决字2015第026号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令被起诉人在2015年5月30日前自行拆除违法建筑。2015年5月18日，被起诉人向上海市松江区泖港镇人民政府提交《申请书》，明确表示其将按时自行拆除涉案的违法建筑，后被起诉人于5月20日自行拆除完毕。2015年9月23日，起诉人起诉上海市松江区泖港镇人民政府，要求确认上海市松江区泖港镇人民政府强拆行为违法并恢复原状。2015年12月25日，本院作出(2015)松行初字第142号行政裁定书，以法院生效民事判决确认被起诉人为已拆除违法建筑权利人，起诉人不具有主体资格，且涉案违法建筑系被起诉人范家村委会自行拆除为由，裁定驳回起诉人的起诉。起诉人不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2016年4月21日，该院作出(2016)沪01行终130号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据生效的民事判决，起诉人应将其自行搭建的简易房、彩钢大棚、厕所、水泥场地等添附物随同其向被起诉人租赁的范家村唐家315号原石灰窑场地及附属房屋一并返还被起诉人，故被起诉人范家村委会已成为被拆除违法建筑的权利人，起诉人针对被拆除违法建筑起诉，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人许巧根的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年八月八日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1472号上诉人（原审被告）甘旭，男，1991年11月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区，被上诉人（原审原告）甘德忠，男，1990年7月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住赫章县，委托代理人甘菊，女，1984年5月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区，系甘德忠之姐姐。上诉人甘旭因与被上诉人甘德忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告甘德忠诉称：2015年12月12日，被告甘旭驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从威宁经毕威高速往七星关区撒拉溪方向行驶，17时30分许，当车行至毕威高速96公里处时，与原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，最终造成原告驾驶的贵Ｆ×××××号轿车受损的交通事故。事故发生后，毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定甘旭承担此次交通事故的全部责任，甘德忠无责。事后，被告陪同原告将贵Ｆ×××××号小型轿车开到北京现代六盘水远现特约销售服务店修理，约定车修好后由被告支付修理费。但当车修好后，被告拒绝支付车辆维修费，甚至拒接原告的电话，为维护自身合法权益，特提起此诉，请人民法院依法判决：一、被告赔偿原告汽车修理费29271.00元；二、被告支付原告交通费6600.00元；三、本案的诉讼费由被告承担。原审被告甘旭辩称：撞了车我是认账的，但是车上不该换的他换了，他自己负责。因交通事故造成的损失可以鉴定，撞了哪里修哪里，修不了的就换。追尾碰不了大梁，倒车镜，行李箱锁，备用胎支架，钢圈，其他的我都不认识。原审经审理查明：2015年12月12日，被告甘旭驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从威宁经毕威高速往七星关区撒拉溪方向行驶，17时30分许，当车行至毕威高速96公里处时，与原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，最终造成贵Ｂ×××××号轿车的前部与贵Ｆ×××××号轿车的尾部受损的交通事故。2015年12月12日，毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属二大队作出第20151212001A号《道路交通事故认定书》，认定甘旭承担此次交通事故的全部责任，甘德忠无责。事故发生后，受损的贵Ｆ×××××号小型轿车被送至北京现代六盘水远现特约销售服务店修理，期间，共计产生修理费29271.00元。原审认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告甘旭违反道路交通规则造成贵Ｂ×××××号轿车与贵Ｆ×××××号轿车发生碰撞，最终导致两车均受损的交通事故。根据毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属二大队第20151212001A号《道路交通事故认定书》，贵Ｆ×××××号轿车受损产生的损失应由被告甘旭承担。被告甘旭虽提出贵Ｆ×××××号轿车的部分材料不必更换，但其未能提供证据证明其主张的事实成立，结合法院依法调取的证据（更换受损车辆的大梁，行李箱锁，备用胎支架，后反光镜/反射镜总成左等材料均系合理、必要维修），对其辩护主张不予支持，因此，贵Ｆ×××××号轿车的全部修理费共计29271.00元，应由被告甘旭承担。原告未能提供证据证明交通费确有发生，故对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、被告甘旭于判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告甘德忠汽车修理费29271.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取350.00元，由被告甘旭承担。宣判后，甘旭不服，向本院提起上诉称：被上诉人甘德忠车辆更换的配件，并非两车发生轻微追尾所致，故修理大梁、倒车镜、行李箱锁、备用胎支架、钢圈等的费用上诉人不应承担，上诉人只应支付被上诉人后保险杠的相关修理费用。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人甘德忠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明：上诉人甘旭驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险等保险，其余认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属二大队第20151212001A号《道路交通事故认定书》载明“因驾驶人甘旭驾驶贵Ｂ×××××号车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致贵Ｂ×××××号车前部与贵Ｆ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成贵Ｂ×××××号车前部与贵Ｆ×××××号小型轿车尾部不同程度受损的交通事故。”，并认定：驾驶人甘旭承担本次事故的全部责任。上诉人甘旭、被上诉人甘德忠对《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分无异议，上诉人甘旭依法应承担被上诉人甘德忠驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车因此次交通事故受损造成的维修费，有修理费发票、《六盘水远现汽车销售服务有限公司维修结算单》及原审法院对六盘水远现汽车销售服务有限公司员工徐鑫就贵Ｆ×××××号小型轿车修理情况的《调查笔录》予以佐证贵Ｆ×××××号小型轿车维修费的合理性及必要性。且《六盘水远现汽车销售服务有限公司维修结算单》中并无倒车镜、钢圈的修理项目，故上诉人甘旭称被上诉人甘德忠车辆更换的配件，并非两车发生轻微追尾所致，故修理大梁、倒车镜、行李箱锁、备用胎支架、钢圈等的费用其不应承担，只应支付后保险杠的相关修理费用的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，上诉人甘旭的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人甘旭承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年八月二十二日书记员  任云娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民监13号原审原告：濮阳银企投资担保有限公司。住所地：濮阳黄河东路中原都市花园东200米路北。法定代表人：孙喜莲，董事长。原审被告：刘江芬，女，汉族，1968年8月19日出生，住濮阳市。原审原告濮阳银企投资担保有限公司与原审被告刘江芬追偿权纠纷一案，本院于2012年9月7日作出(2012)华法民初字第2373号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。院 长 荣延平二〇一六年八月二十九日书记员 杜爱萍
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初508号原告张林海，男，1984年9月8日生，汉族，住泸西县。委托代理人高峰，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告云南昆润高鸿投资有限公司。所在地址：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人余镕材，该公司总经理。本院受理原告张林海与被告云南昆润高鸿投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林海申请撤回对被告云南昆润高鸿投资有限公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林海撤回起诉。案件受理费1800元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计900元，由原告张林海负担。审判员  许艳飞二〇一六年八月二十四日书记员  赵艳茹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执350号申请执行人：昆明市盘龙区圣大小额贷款股份有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路612号银海国际公寓C座901号。法定代表人：聂海涛。被执行人：梅亚力，男，汉族，1968年11月22日生，住云南省昆明市五华区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民二终字第368号民事判决书。判决书确定：一、由被执行人梅亚力于判决生效之日起十日内向申请人昆明市盘龙区圣大小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币1960000元并偿还上述款项自2011年11月8日起至还清款项之日止的逾期利息（以1960000元为本金，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。二、被执行人梅亚力于判决生效之日起十日内向申请人昆明市盘龙区圣大小额贷款股份有限公司支付律师费人民币59900元。因被执行人梅亚力逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明市盘龙区圣大小额贷款股份有限公司于2016年2月24日向本院申请强制执行。经本院执行，已执行到位案款金额2140800元。经本院查明被执行人梅亚力暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一六年八月十九日书记员  夏彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36024号原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人桥本君夫(HASHIMOTOKIMIO),执行董事。委托代理人马建荣，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告杭州齐峰日用品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人叶锋，总经理。原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司诉被告杭州齐峰日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲和被告法定代表人叶锋到庭参加了上述两次庭审。原、被告于2016年7月5日一致同意简易程序审限届满后再延长60天适用简易程序审理本案，并经本院院长批准。本案现已审理终结。原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司诉称，原、被告于2015年9月8日签订订购合同，约定原告向被告订购500色铅笔盒，材质亚克力，数量6000，单价人民币5.95元，总金额35,700元；货品的验收标准为：1、产品材质、尺寸规格等需跟图稿或样品要求一致，2、产品无破损、裂纹、脏点、污渍、皱纹、毛刺等，塑料件注塑口毛刺应当清理干净不刮手，3、产品颜色无混色、褪色、脱色、色差，产品透明度与强度应当与实样相当，产品闭合无异响，产前样与大货达不到以上验收标准视为不合格产品，原告有权要求被告无条件补货或者退货，并由被告承担所发生的运费及其他相关费用。合同签订后，原告分两次向被告支付了全部货款35,700元，但被告交付的铅笔盒存在脏点、污渍、皱纹、毛刺、弯曲严重，未达到合同约定的验收标准，属于质量不合格产品。原告就此与被告多次协商，要求被告拿出解决方案，提供合格产品，但被告至今不予回应。在签订上述合同前，为确保被告有能力按照原告要求制作铅笔盒，双方曾于2015年7月17日签订打样合同，约定被告按照原告提供的制作数据和相关资料进行开模及打样，开模费15,000元于签订该合同当日已支付被告。被告未能按约提供质量合格产品，构成根本违约。故原告请求判令：1、解除原、被告于2015年9月8日签订的订购合同；2、被告退还货款35,700元；3、被告赔偿损失35,000元。被告杭州齐峰日用品有限公司辩称，被告确实和原告签有系争合同，为原告制作亚克力铅笔盒，被告根据原告要求开具模具，并制作铅笔盒产前样并经原告确认后生产大货，原告在大货出货前验收合格并付清全部货款，原告验收后一直没有向被告提出过质量问题。系争合同双方已履行完毕，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告于2015年7月17日在原告提供的打样合同落款处加盖其合同专用章，确认商品名称500色铅笔盒，材质AS与亚克力，数量样品每款5个，开模费15,000元；被告颜色按照原告提供的制作数据和相关资料进行开模及打样，AS与亚克力材质各提供5个样品；交货期限：被告开模时间为20天，样品应当于8月8日前快递至原告公司；验收标准以原告最终确认样为标准，大货如出现问题均作为次品挑出，原告有权要求被告无条件免费更换或退货，1、产品材质、尺寸规格等需跟图稿或样品要求一致，2、产品无破损、裂纹、脏点、污渍、皱纹、毛刺等，塑料件注塑口毛刺应当清理干净不刮手，3、产品颜色无混色、褪色、脱色、色差，产品透明度与强度应当与实样相当，达不到以上验收标准视为不合格品，原告有权要求被告无条件免费打样或者重新开具模具，并由被告承担所发生的运费以及其他相关费用。签约当日，原告向被告支付模具费15,000元。2015年9月8日，被告在原告提供的订购合同落款处加盖其业务专用章，约定原告向被告订购500色铅笔盒，材质亚克力，数量6000，单价含税含运费5.95元，合计总金额35,700元；被告严格按照原告提供的制作数据和相关资料进行开模生产；交货期限被告大货生产周期约为15天，所有货物应当于9月27日前运送至原告公司，若因被告原因发生无法按时交货而造成原告经济损失，将由被告全部承担；付款方式：被告于合同签订后支付订单合同总金额的30%预付款，剩余货款待大货全部生产完成并检验合格后一次性付清后发货；验收标准：被告应当在大货生产前提供产前样与原告确认，产前样原告确认后，大货品质应当与产前样一致，如果产前样品质不能通过原告确认，原告有权取消订单并要求被告退还全部预付款，1、产品材质、尺寸规格等需跟图稿或样品要求一致，2、产品无破损、裂纹、脏点、污渍、皱纹、毛刺等，塑料件注塑口毛刺应当清理干净不刮手，3、产品颜色无混色、褪色、脱色、色差，产品透明度与强度应当与实样相当，产品闭合无异响，产前样与大货达不到以上验收标准视为不合格品，原告有权要求被告无条件补货或退货，并由被告承担所发生的运费以及其他相关费用。原告于2015年9月10日向被告预付30%的货款计10,710元，后又于2015年10月28日支付货款24,990元，合计35,700元。原告自认收到了被告交付的系争铅笔盒。以上事实由原告提供的打样合同、订购合同各1份、借记通知3份和原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告提供的订购合同经被告盖章确认，原告虽未在该合同上签字盖章，但在审理中其确认该合同的效力，故该合同系原、被告真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。按约被告应在大货生产前提供产前样经原告进行确认，如产前样品质不能通过原告确认，原告有权取消订单并要求被告退还全部预付款，而原告并未取消订单并要求被告退还全部预付款，本院可以认定被告提供的产前样是经过原告确认的；按约大货品质应当与产前样一致，原告在履行合同过程中向被告支付了30%的预付款，对支付剩余货款的约定为待大货全部生产完成并检验合格后一次付清后发货，原告自认收到了系争铅笔盒，其也已付清了合同约定的剩余货款，由此本院可以进一步认定被告生产的大货在发货前经过原告验收合格，品质与产前样一致；鉴于原告认为系争铅笔盒均存放在原告仓库，本院要求被告法定代表人至存放现场查看铅笔盒是否系被告生产，经查看其不确认现场的铅笔盒由被告生产；原、被告就系争合同已钱货两清，被告否认其提供给原告的铅笔盒存在质量问题，现原告要求解除与被告签订的订货合同缺乏事实和法律依据，本院实难支持，由此对原告主张的退还货款、赔偿损失亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1,567元，减半收取计783.50元，财产保全费727元，合计1,510.50元，由原告上海健宏龙飞国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一六年八月二十五日书记员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。