贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔七民初字第2216号之一原告石明会，女，1957年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人陈丽梅，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告贵州中烟工业有限责任公司（组织机构代码为21441258-8），住所地贵州省贵阳市友谊路25号。法定代表人白云峰，系该公司总经理。委托代理人叶树、吴佐荣，均系贵州辅正律师事务所律师。原告石明会诉被告贵州中烟工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告石明会及其委托代理人陈丽梅、被告贵州中烟工业有限责任公司的委托代理人吴佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明会诉称：1985年1月，被告招聘并安排原告在被告的毕节卷烟厂发酵车间从事封烟包工作。原告服从被告的管理，遵守规章制度，每月从被告处领取工资。但是被告至今未按规定为原告缴付各项社会保险。2002年12月，被告口头告知原告回家待岗，待被告通知后重新回厂上班。时至今日，原告未接到被告任何上班的通知。原告认为，原告与被告1985年1月建立事实劳动关系，原告应享有劳动法律法规规定的一切权利。被告作为国有企业，不但不遵守国家法律的规定，切实保护劳动者的合法权益，反而将青春都奉献在毕节卷烟厂的原告无情地推向社会，让原告成为无生活来源、无就业条件、老无所养的社会弃儿。被告的这一做法严重违反了国家劳动方针政策和劳动法律法规的规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向毕节市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以原告的申请超过仲裁时效为由于2015年6月8日向原告签发不予受理通知。特依法提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金45，000.00元和额外经济补偿金35，000.00元；三、被告为原告补交从1992年3月起至2002年12月的养老保险费。为支持其诉讼主张，原告提供如下证据材料：第一组：李某2和丁某的书面证言。证明目的：原告在被告处工作的具体时间以及部门，原、被告之间存在劳动关系。被告质证意见为：证人按照法律规定应出庭接受质询，证人未出庭仅提供书面证词，不能证明该证明上的签名捺印系证人亲自书写，证明内容和保证书都是填充式的，书写的部分没有加盖手印，证明内容和签字部分字迹不一样，对真实性不予认可。第二组：证人李某1、姜某证言。证明目的：证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告质证意见为：证人均与被告有利害关系，因同类纠纷起诉过被告，被告确定原告在烟厂上班的时间是1990年10月至1994年10月，共计21个月，原告的工作时间应以被告查明的工作时间为准，还应以证人的粗略的陈述为依据来认定原告的工作时间，对证人证言与被告确定的原告工作时间一致的部分被告认可，其余部分不予认可。被告贵州中烟工业有限责任公司辩称：一、原告在答辩人处的实际工作时间应以答辩人工资册记载的为准。答辩人接到法院送达的起诉状副本后，对此高度重视，立即对相关工资册等档案资料进行核查，查询结果为：原告于1990年10月至1994年10月在答辩人下属毕节卷烟厂工作，实际工作时间总计21个月。这证明了原告自述的1985年1月至2002年12月一直不间断在毕节卷烟厂发酵车间从事封烟包工作与事实不符。由于答辩人关于原告工龄的陈述有原始工资册等书证作支撑，而原告自己所述的进出厂时间最多只是靠证人证言证实，而证人证言证明效力明显不如答辩人提供的书证。另外，对于答辩人所述的上述工资册记载的情况，原告虽然拒绝确认，但并未提供充分的证据予以否定。所以关于原告在答辩人处工作的时间应以答辩人提供的为准。二、答辩人与原告之间系事实劳动关系，国家在2005年后才有关于终止事实劳动关系需支付经济补偿金的规定，原告要求答辩人支付经济补偿金及额外经济补偿金不符合双方劳动关系终止时的法律规定。三、至于原告提出的要求补缴社会保险费的诉求，答辩人认为，国家相关立法明确规定社会保险事项争议不属于法院受案范围，因此原告将其诉至法院不符合《民事诉讼法》的规定，依法应予驳回。四、原告与答辩人的劳动关系早已终止，其起诉超过法律规定的期限，应予驳回。本案当事人双方劳动关系最迟在1994年即已终止，而原告申请劳动仲裁是在此后的十余年，已经远远超过当时法律规定的60天的劳动仲裁期限。综上所述，原告提起本诉时早已超过法律规定的时效，且其诉讼请求没有事实法律依据，在此答辩人希望法院依法驳回原告的诉讼请求，维护国有企业的合法权益，从根本上维护社会的公平、正义、和谐、稳定。为反驳原告的诉讼请求，支持其答辩主张，被告贵州中烟工业有限责任公司提供如下证据材料：第一组：被告营业执照、法定代表人身份证明。证明目的：被告主体适格。原告质证后无异议。第二组：照片。证明目的：通过核查原告在被告处工作时间是1990年10月至1994年10月，实际工作时间为21个月，与原告自述的工作时间不一致，应以被告查明的工作时间为准。原告质证意见为：工资发放记录不是原告在被告处工作的唯一证据，还有考勤记录等可以证实，被告提供的工资资料不完整，不能排除被告有意隐瞒原告工资发放记录的可能性，这个时间只是原告工作时间的一部分，被告应承担举证不力的责任。故达不到被告的证明目的。为查清案件事实，本院依职权向证人李某2、丁某进行核实并制作询问笔录，经质证，原告质证意见为：真实性无异议，根据两份询问笔录内容显示原告在被告处上班是事实，具体的工作时间、年限要由被告来举证。被告质证意见为：真实性无异议，证人与原告之间没有直接接触，两位证人证言说明人是认识的，但是叫不出名字，他们是一大帮人去找证人，原告的工作年限证人无法确认，也没有谈到原告在被告处工作的用工性质，所以原告提供的书面证明可能会失真，从法院调取的笔录来看更加证明原告提供的书面证人证言不可靠。经对全案证据综合审查：原告所举第一组证据材料系书面证人证言，经本院核实，证人李某2称看到劳动者面熟，但叫不出名字，对其签字的书面证言是如何形成的表示不清楚，并陈述其并不知道其签字作证的劳动者的进出厂时间。证人丁某陈述其为二、三十名劳动者签字证明，但记不清这二、三十人的姓名，其签名捺印的书面证言上有关原告的工作年限和工作部门的字样系原告自行填写，其并不知道原告的具体进出厂时间、工作的部门及工种，对本院提出的其是什么时候为原告等多名劳动者签名及在其家里找她签名的劳动者姓名，证人丁某均表示记不清。通过本院对出具书面证言的证人进行核实，原告提交的书面证言，证明人仅是在原告提供的事先打印好的填充式书面材料上签名捺印，因此原告提供给本院的书面证明材料上所载明的原告的工作单位、工作部门、工作时间并不是证人就其所亲身感受或知晓的事实所作出的真实意思表示，且证人表示不清楚其所签字作证的劳动者的姓名，故对原告提交的书面证人证言，本院不予采信。原告所举第二组证据材料系两份出庭证人证言，因证人李某1、姜某均与被告因劳动争议纠纷产生过诉讼，其所作证言与被告有利害关系，本院不予采信。被告所举证第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了被告的身份情况及主体适格，本院予以采信。被告所举的第二组证据材料不能直接证明其待证事实，本院不予采信。本院依职权所作的询问笔录，客观真实的反映了原告所举书面证言的形成过程，应作为本案的证据采信。综合原告的起诉、被告的答辩及双方的举证、质证意见，本案争议的焦点为：原告在被告处工作的起止时间？根据前述证据分析，结合原、被告的诉辩内容，本院认定如下事实：1990年10月，毕节卷烟厂因工作需要聘用原告在其单位工作。1994年10月，因生产经营之需被告安排原告离厂。因劳动争议纠纷原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月8日，该委员会以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理后，原告向本院提起诉讼。另查明：被告的前身系原毕节卷烟厂，由于企业改制先后变更为贵州驰宇集团毕节卷烟厂、贵州中烟工业有限责任公司。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告石明会主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金等诉讼请求，其应就原、被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。本案中，原告所举第一组证据材料系书面证言，经本院核实，证人李某2称看到劳动者面熟，但叫不出名字，对其签字的书面证言是如何形成的表示不清楚，并陈述其并不知道其签字作证的劳动者的进出厂时间。证人丁某陈述其为二、三十名劳动者签字证明，但记不清这二、三十人的姓名，其签名捺印的书面证言上有关原告的工作年限和工作部门的字样系原告自行填写，其并不知道原告的具体进出厂时间、工作的部门及工种，对本院提出的其是什么时候为原告等多名劳动者签名及在其家里找她签名的劳动者姓名，证人丁某均表示记不清。原告提交的两份书面证言，证明人仅是在原告提供的事先打印好的填充式书面材料上签名捺印，因此原告提供给本院的书面证明材料上所载明的原告的工作单位、工作部门、工作时间并不是证人就其所亲身感受或知晓的事实所作出的真实意思表示，且两位证人均表示不清楚其所签字作证的劳动者的姓名，故原告提交的两份书面证人证言，不具有客观真实性；原告提交的两份出庭证人证言，证人李某1、姜某均与被告因劳动争议纠纷产生过诉讼，其所作证言与被告有利害关系，不能采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，原告所举证据虽不能证明其与被告之间有劳动关系及双方劳动关系的存续期间，但被告在答辩状中自认与原告之间于1990年10月至1994年10月期间有劳动关系，根据前述司法解释的规定，可认定原告在被告处工作的时间为1990年10月—1994年10月，原、被告之间的劳动关系已于1994年10月终止。《中华人民共和国劳动法》施行于1995年1月1日，原告与被告劳动关系存续时，《中华人民共和国劳动法》尚未施行，原被告的纠纷不适用《中华人民共和国劳动法》调整，而应属政策调整范畴，原告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告石明会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  潘兴荣二〇一六年八月十六日书记员  林 琳