.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2015）阿市民初字第2259号原告：陈荣华，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住温宿县。委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石献禺，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。被告：阿克苏地区农家盼农资有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人：张朝英，该公司董事长。被告：新疆绿亿种业有限公司，住所地新疆巴州尉犁县。法定代表人：张保刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪生，男，新疆绿亿种业有限公司员工。委托诉讼代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。被告：安徽绿亿种业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：谢琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。原告陈荣华与被告阿克苏地区农家盼农资有限公司（以下简称农家盼）、被告新疆绿亿种业有限公司（以下简称新疆绿亿）、被告安徽绿亿种业有限公司（以下简称安徽绿亿）产品责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣华的委托诉讼代理人吕培桐、石献禺、被告农家盼的法定代表人张朝英、被告新疆绿亿的委托诉讼代理人李洪生及马新利、被告安徽绿亿的委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼。第二次复庭时被告农家盼及被告新疆绿亿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈荣华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因使用其冀228棉种导致的减产损失253553元；2.判决被告赔偿原告棉种款4400元；3.鉴定费14.93元／亩，156.7亩计2339.53元判决被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，原告受被告宣传资料的误导和诱惑，在自己承包的156.7亩地里购买200公斤冀228棉花种子种植，盼望当年有个好收成。因为被告新疆绿亿冀228宣传资料称：棉花生长期128天或135天左右，霜前花率高，5室铃居多，单铃重6.5克左右，衣分42-44%，高抗枯萎病，高耐黄萎病，高抗棉铃虫。大田表现：一般亩产籽棉480公斤，高产可达600公斤以上，非常诱人。该冀228棉种虽是第一被告销售，但包装袋是第三被告经营的，证明冀228是第三被告经营的。原告是多年的棉花种植专业户，播种后按技术要求管理。可实际结果是：①出苗率低；②结铃数低；③青桃多；④铃重轻；⑤病害严重占65.16%；⑥产量低。减产54.28%，平均减产损失每亩1618.08元，给原告200亩地造成减产损失323617元。原告现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告农家盼辩称，我公司给原告出售的种子均是合格产品，种子质量不存在问题，同时对购买者均开具了收据，故对未出示收据的均不认可。至于原告提供的鉴定书，因在鉴定过程中并未通知被告，鉴定时也已过最佳鉴定时期，且原告不能证明种的就是被告销售的冀228棉种，因此对该鉴定书不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新疆绿亿辩称，我公司与第一被告农家盼意见一致。我公司的种子均是合格产品，种子质量不存在问题，被告农家盼在出售种子时均开具了收据，故对未出示收据的均不认可。原告提供的鉴定书，在鉴定过程中未通知被告，鉴定时也已过最佳鉴定时期，且不能证明种的就是冀228棉种，因此该鉴定书不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽绿亿辩称，首先原告主体不适格，原告是否种植了冀228棉种应提交证据证明。其次，原告委托司法鉴定的对象应当系冀228号棉种产生的棉花，但司法鉴定人员鉴定的对象是否系冀228号棉种无法确定，且根据农业部颁发的《农作物种子质量纠纷田间现场办法》等规定，种子进行检测时，应有县级以上种子管理部门的有关专家，鉴定的成员应由县级以上种子管理部门选三人进行鉴定。而原告所依据的司法鉴定意见书鉴定人员仅有两名，其鉴定程序明显违法。另原告的鉴定意见书只是对损失作出了鉴定，对种子的质量并未进行鉴定，而且损失鉴定使用GPS定点，亦不符合鉴定程序。原告称种子发芽率低，那么原告为什么在初期不进行鉴定，却在棉花都已进行到收尾时进行鉴定，该鉴定时间明显已过种子的最佳鉴定时期。至于原告所说有没有青桃，是否有人捡棉花也未提交证据证明。我公司具有合法经营许可证、种子生产许可证以及农业部对冀228棉种的授权，经过两年在黄河流域进行推广，属于合格产品。最后，众所周知2014年4月中旬有刮过大风，风力达7-9级，给当时的农作物造成了很大的影响，后来又低温导致当时很多棉农重播棉种，因此即使原告购买了冀228棉种，也不能保证后期补种的是冀228棉种。另新疆种植棉花均有棉花补贴，相应的棉花上交数及补贴情况可以证明原告的产量及种植面积，但原告未能提供。综上，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提交收据一份，用以证实原告购买了农家盼出售的新疆绿亿和安徽绿亿生产的冀228棉种200公斤的事实；三被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据购买人并非原告，故无法证明原告是否购买了200公斤冀228棉种；本院对上述证据真实性予以采信，对原告的证明观点将结合本案其他证据予以分析确认。2.原告提交土地承包合同书，用以证明原告承包了156.7亩土地的事实；三被告对该证据的真实性不予认可，认为发包方不能确认；本院认为，上述证据加盖了温宿县绿缘果业公司公章，故对上述证据真实性予以采信。3.原告提交新疆绿亿的宣传资料，用以证明冀228棉种实际质量与宣传内容上不一致的事实；农家盼对宣传资料电话处空白的不予认可，其他的认可是农家盼作的宣传单；新疆绿亿和安徽绿亿对该证据均不予认可；本院对宣传资料电话处空白的真实性不予确认，对其他的真实性予以确认。4.原告提交棉种包装袋照片，用以证明被告出售的种子标签内容与宣传资料不一致，属虚假宣传的事实；三被告对该证据的真实性予以认可，并确认红色包装袋是新疆绿亿使用的，安徽绿亿使用的是绿色包装袋；本院对该证据的真实性予以确认。5.原告提交新疆农林牧鉴定司法意见书，用以证明被告出售给原告的这批种子存在缺陷给原告造成损失的事实；农家盼认为其与原告之间不具有种子买卖交易，无法确定原告是否种植了冀228棉种，且原告鉴定时并未通知被告到场，也不能证实鉴定的就是冀228棉花，故该鉴定不符合鉴定规则，程序违法，因此对该证据不予认可；新疆绿亿认为该鉴定其没有参与，鉴定的程序不合法，故对鉴定的结果不予认可，且鉴定结论认定原告种植的品种就是冀228棉种，对此鉴定部分并没有从该品种上进行认定，仅是从包装上认定是冀228棉种，鉴定结论缺乏科学依据；安徽绿亿认可农家盼及新疆绿亿的质证意见，同时提出根据相关规定鉴定的成员应由县级以上种子管理部门选三人进行鉴定，鉴定机构需通知双方当事人到场，而该鉴定意见书仅两名人员，鉴定时并未通知被告到场，且鉴定时棉花有的已经收完，鉴定机构随机抽样检查，并不能证明地里种植的棉花品种就是冀228，鉴定书中，有的是几块地不相邻，但GPS定位时仅定一个点就得出所有土地面积，故该鉴定意见书程序违法，且不具有客观真实性。另该鉴定未考虑天气等诸多客观因素导致出苗率低就认定是种植冀228棉种造成，因此对该证据的证明效力及原告的证明观点均不予认可。本院认为，在鉴定过程中，原告及鉴定部门均未通知双方当事人到场进行确认，鉴定时间11月7日无法客观反映出苗率低的诸多原因，仅凭棉花或棉花杆及抽样检查就认定原告种植的是冀228棉种不客观，对GPS定位一处就得出多处不相邻的棉田面积亦不客观，故对原告该证据所要证明的观点本院不予采信。6.原告提交鉴定费票据，用以证明原告为鉴定支付鉴定费的事实；三被告对该证据不予认可；本院仅确认该证据的真实性。7.原告提交2014年12月17日处理经过说明，用以证明被告的产品没有相关合格资料的事实；农家盼称认可去过执法大队但未见到原告，已将所有手续均交给执法大队，不认可种子没有合格资料；新疆绿亿与安徽绿亿称对此事不知情；本院仅对该证据的真实性予以确认；8.原告提交关于冀228棉种的产品说明及使用说明和使用范围，用以证明该产品没有安全生产许可证、也没有在新疆区域销售的许可证，仅能在黄河流域销售的事实；三被告对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，且认为上述证据仅是对冀228棉种特性的说明，并不能表示销售范围；本院对该证据的真实性予以认可，但该证据不能证明被告的种子存在质量问题；9.原告提交村委会及温宿县绿缘果业公司出具的证明各一份，用以证明原告承包土地156.7亩的事实；三被告对该证据的真实性无异议，但对原告证明观点不予认可，称该证明系原告为减免诉讼费出具，仅证明原告生活困难，但村委会并非发包方无权证明原告土地承包事宜；本院确认该证据的真实性；10.农家盼提交销售合同、安徽绿亿种子生产经营许可证、冀228棉种授权书、农作物审定证书；用以证明冀228棉种是合格产品的事实；原告对证据真实性无异议，但认为授权委托书委托事项不明，至于经营许可证有限期至2014年10月，无法证明被告在2013年是否具有经营许可销售的权利，因此该许可证现与本案无关；新疆绿亿及安徽绿亿对该证据的真实性及证明观点均予以认可；本院对上述证据的真实性予以采信、11.农家盼提交种子购销合同及授权委托书，用以证明经授权农家盼有权在阿克苏销售冀228棉种的事实；原告对该证据真实性予以认可，但认为在销售给原告时农家盼未取得许可；新疆绿亿与安徽绿亿对该证据的真实性予以认可；本院对该证据的真实性予以确认；12.新疆绿亿提交新疆绿亿营业执照及销售授权委托书，用以证明新疆地区销售冀228棉种是合法的经营行为的事实；原告的该证据真实性予以认可，但认为安徽绿亿并未授权新疆绿亿，不能证明冀228有权在新疆销售；农家盼对该证据的真实性予以认可；安徽绿亿对该证据的真实性予以认可，认为河北农科院将冀228号棉种授权安徽绿亿，新疆绿亿的销售范围包括安徽绿亿的销售范围，且这是安徽绿亿授权的行为；13.新疆绿亿提交检验单、检验人员资质及身份证复印件及检疫合格证，用以证明被告销售的种子符合各种质量标准，并进行检验的事实；原告对该证据的真实性不认可，认为原告从未见到过这些东西；农家盼与安徽绿亿对该证据的真实性予以认可；本院对该证据的真实性予以确认；14.新疆绿亿提交新疆气象局通知2014年气候情况，用以证明在2014年4月22日至24日全疆低温冷旱，7-9级大风，对棉花生长有致命性破坏作用的事实；原告认为该证据与本案无关，故不予认可；农家盼与安徽绿亿认可该证据的真实性；本院确认该证据的真实性；15.安徽绿亿提交转基因生产许可证、种子经营许可证权书，用以证明冀228棉种经安徽绿亿生产经营许可评定为国审字2008XXX号，同时有河北省的授权书，该产品也是经过检疫合格的事实；原告认为该证据系扫描件，故不予认可；农家盼与新疆绿亿对该证据的真实性予以认可；本院对该证据的真实性予以确认；16.安徽绿亿提交检验合格证、农作物审定证书、授权委托书及许可证，用以证明冀228棉种系合格产品的事实；原告对该证据的真实性予以认可；农家盼与新疆绿亿对该证据的真实性予以认可；本院确认该证据的真实性。为查清案件事实，本院工作人员向相关部门调取原告上交棉花所领取的补贴情况，原告林场4队地贴亩数为63.2亩，平均每亩产量为410.13公斤。本院认为，原告主张因种植被告农家盼销售、被告新疆绿亿与被告安徽绿亿生产的冀228棉种，导致出苗率低、病虫害严重、产量低等情形，给原告造成损失，要求被告赔偿。庭审中，原告虽提交了新疆农林牧司法鉴定中心的司法鉴定意见书，但该鉴定系原告单方委托，鉴定过程中鉴定机构并未通知被告到场，鉴定时间为11月，已到棉花收捡尾期，有的甚至仅剩下棉杆，鉴定机构仅听取当事人陈述种子的品种，从棉花及棉杆就鉴定出原告种植的品种就是冀228棉种及冀228棉种出苗率低、病虫害严重等问题，且该鉴定书鉴定原告的损失并未考虑当年天气、播种管理、打药施肥等诸多因素，显然缺乏科学依据。至于原告称从被告处购买的冀228棉种，种植了156.7亩土地，但并无证据证实其种植的确实是冀228棉种，且从本院向相关部门调查反映原告每亩产量高达410.13公斤，是否存在原告诉称的产量低等事实无法确认。而被告向本庭提交证据证明其具有生产冀228棉种的授权及冀228棉种经检验合格。因此原告仅以鉴定书证明其种植的就是冀228棉种，且该棉种质量不合格的观点，不足以成立。综上所述，原告要求三被告赔偿因使用冀228棉种导致减产损失等的请求，证据不足，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈荣华的诉讼请求。案件受理费1801元（缓交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李慧代理审判员喻霞人民陪审员孟献成二〇一六年八月十二日书记员孟唤唤