福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初1540号原告：清远市宏盛纺织印染有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：吴庆源，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建平，广东华生律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。被告：福建晋江聚旺印染机械有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：许金聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程荣华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。第三人：嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：苏兴赵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告清远市宏盛纺织印染有限公司（下称宏盛公司）与被告福建晋江聚旺印染机械有限公司（下称聚旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院追加嘉实（厦门）融资租赁有限公司（下称嘉实公司）作为第三人参加诉讼。第一次开庭，宏盛公司的委托诉讼代理人蒋建平及聚旺公司的委托诉讼代理人程荣华到庭参加诉讼；第二次开庭，宏盛公司的委托诉讼代理人蒋建平、聚旺公司的委托诉讼代理人程荣华及嘉实公司的委托诉讼代理人吴景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除宏盛公司与聚旺公司签订的销售合同；2.JX-02型圆网印花机四节烘箱退回给聚旺公司；3.聚旺公司退还宏盛公司货款1098000元及违约金32940元；4.聚旺公司赔偿宏盛公司各项损失1853964.5元（截至起诉之日）。事实和理由：2015年6月30日，宏盛公司与聚旺公司签订销售合同，约定宏盛公司向聚旺公司购买JX-02型圆网印花机四节烘箱，价格1098000元，首付33万元，余款以租赁方式支付，交货期限2015年8月10日，并约定了违约金等权利义务内容。宏盛公司依约付款，但聚旺公司安装设备时，宏盛公司发现设备机导带有严重质量问题，经聚旺公司的技术人员多次修补，仍无法达到要求，设备一直无法使用，合同目的无法实现。因聚旺公司提供的机器有问题，宏盛公司车间无法开工，只能关闭遣散工人，且该机器生产的印花布经常被客户投诉、退货。宏盛公司为配合该设备的安装，投入了大量资金，造成经济损失超过1853964.5元。聚旺公司辩称，宏盛公司的诉求没有事实和法律依据，理由如下：1.合同签订后，聚旺公司依约在2015年8月10日交付货物，宏盛公司提供的证据不能证明货物存在质量问题。根据合同第六条“其他事项”中的第4款“验收标准：设备各项参数应符合国家标准要求，卖方按要求完成安装调试后，买方自接到卖方通知之日起7天内依据合同附件进行设备验收并以书面形式提出异议，否则就以设备到买方厂起60天后视同买方验收合格”。宏盛公司并未在约定的时间提出书面异议，已视为聚旺公司提交的货物符合质量标准。退一步讲，即使涉案货物存在质量问题，根据合同第六条“其他事项”中的第5款“如卖方提供产品不符合本合同规定，应由卖方负责更换，更换后的产品仍然保修壹年”。宏盛公司应向聚旺公司提出更换，不能要求解除合同。2.聚旺公司不存在违反合同义务，宏盛公司不能单方要求解除合同及退回货款。自2015年6月30日签订合同以来，宏盛公司仅支付首付款33万元，余款未付，不存在已支付货款1098000元。且宏盛公司已经超过三个月未支付款项，聚旺公司有权根据合同约定追究宏盛公司的违约责任，聚旺公司保留向宏盛公司起诉追究其违约责任的权利。3.宏盛公司主张的损失，并无提供证据证明，列举的证据都是其单方制作的证据，且列举的损失也都与本案无关。综上，应驳回宏盛公司的诉讼请求。嘉实公司述称，宏盛公司与聚旺公司就讼争货物的产品质量纠纷，与嘉实公司无关；嘉实公司受聚旺公司委托，将讼争的货物以融资租赁的方式租赁给宏盛公司，融资租赁合同项下的收益归聚旺公司所有，故法院若判决解除宏盛公司与聚旺公司之间的销售合同，也应一并判决解除嘉实公司与宏盛公司之间的融资租赁合同；宏盛公司在融资租赁合同项下的租金分文未付，已构成违约，嘉实公司保留追究的权利。本案在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认。1.2015年6月30日，宏盛公司与聚旺公司签订《销售合同》一份，约定宏盛公司向聚旺公司采购JX-02型圆网印花机四节烘箱一台，采购金额1098000元。宏盛公司已支付首付款33万元。2.2015年8月7日，聚旺公司与嘉实公司签订《设备委托租赁协议》一份，约定嘉实公司受聚旺公司的委托，将讼争设备以融资租赁方式租赁给宏盛公司等内容；同日，宏盛公司与嘉实公司签订《融资租赁合同》一份，约定嘉实公司将本案讼争设备出租给宏盛公司使用，宏盛公司按期支付租金等内容。当事人争议的焦点是：宏盛公司主张解除合同、退还设备等诉讼请求能否成立？对此,本院予以查明、分析并认定。当事人对争议焦点的意见同其诉辩陈述基本一致。宏盛公司为证明其主张，提供以下证据：A1.销售合同1份、转账交易记录3份，证明宏盛公司与聚旺公司之间存在买卖合同关系，双方对价款支付、违约责任等作了约定；宏盛公司已支付首付款33万元。A2.土建工程结算单及收据各1份，证明宏盛公司为讼争的印花机建设配套的土建工程花费320879元。A3.住宿餐费收据14份（其中收据尾号3185、3189、3186、3188、3190、3193没有原件，金额150元、120元、160元的收据没有原件），证明2015年7月至9月期间，聚旺公司为安装设备派人进行设备验收所产生的食宿费用6009元。A4.收据6份，证明安装配套设备产生的叉车费、吊车费等共计5500元。A5.安装及不及格记录7份（其中编号008362的服务验收单及客户投诉反馈单是复印件），证明聚旺公司提供的设备经验收不合格，尽管聚旺公司多次派人维修，但设备仍达不到要求，无法使用。A6.领用材料月报表总汇单3份，证明涉案印花机多次维修试机产生五金配件的费用53846元。A7.离职员工工资明细表3份，证明因讼争设备至2015年10月份仍无法使用，车间无法开展生产，导致宏盛公司招聘的员工解散产生费用245170.5元。A8.照片20份，证明涉案设备存放在宏盛公司住所，蒸汽机配套花费50多万元，因停产造成的损失50多万元，存放保管费用约20万元。A9.融资租赁合同1份，证明聚旺公司与嘉实公司就本案设备存在融资租赁关系，宏盛公司欠聚旺公司的设备价款约定由嘉实公司支付。聚旺公司质证认为，对证据A1的真实性、合法性、关联性无异议，合同第6条第4、5款约定了验收标准，第5条约定了付款的违约责任；宏盛公司提供的该组证据仅能证明其已支付首付款33万元，其余款项都没有支付。对证据A2的真实性、合法性不予确认，该证据系宏盛公司单方制作，且与本案无关。对证据A3中的广东省地方税务发票的真实性无异议，但与本案无关，该证据仅能证明该宾馆的住宿标准每日138元，其他收据大部分没有原件，均是宏盛公司单方制作，三性不予认可。证据A4真实性、合法性不予确认，系宏盛公司单方出具的证据，与本案无关。证据A5中的编号008362的服务验收单、客户投诉付款单系复印件，服务验收单均是宏盛公司单方陈述，真实性、合法性不予确认，不能证明聚旺公司提供的机器存在质量问题；对2015年7月27日的验收服务单三性不予确认，本案诉争设备在7月27日还未送到宏盛公司的厂房，且客户反馈的内容是针对聚旺公司案外出售给宏盛公司的旧机的问题，与本案无关；短信内容只能证明宏盛公司与聚旺公司的员工曾寿生有短信往来，不能证明本案诉争标的物存在质量问题；对聚旺小陈的短信信息真实性无法确认，内容也与本案无关，图片内容三性也不予以确认，即使短信是宏盛公司所发，但未得到聚旺公司确认，不能证明其主张；JX-02倒带问题情况说明，系宏盛公司单方陈述，真实性、合法性不予确认。证据A6、A7系宏盛公司单方制作，不具有真实性、合法性，与本案无关。对证据A8的真实性有异议，从照片上看，无法确认是否为本案标的物，也不能证明讼争设备存在质量问题。对证据A9的真实性无异议，该合同6.2条、6.1条约定了租赁物的交付及验收，宏盛公司没有提供证据证明其有提出质量异议，应视为讼争设备已验收合格。嘉实公司质证认为，对证据A1表面真实性无异议，宏盛公司与聚旺公司履行销售合同的细节，嘉实公司不清楚。证据A2至A8由法院认定。对证据A9的三性均无异议，融资租赁合同中的产品质量问题约定由租赁物的购买方及销售方来承担权利义务，嘉实公司仅是协助义务，根据合同约定，若宏盛公司未在合同约定期限内提出质量异议，则视为产品质量合格。聚旺公司为证明其主张，提供以下证据：B1.销售合同1份，证明聚旺公司于2014年11月27日向宏盛公司销售另外两台圆网印花机，型号分别为JX-02.2200型、2000型，与宏盛公司提供的证据A5服务验收单可以相互印证，宏盛公司若有提出质量异议，也仅是针对JX-02.2200号机台，故可证明聚旺公司提供的本案诉争标的物没有质量问题。宏盛公司质证认为，对证据B1的真实性无异议，但与本案争议无关，因聚旺公司提供的旧机无法使用，宏盛公司才向其购买本案的新机。嘉实公司质证认为，证据B1由法院认定。嘉实公司为证明其主张，提供以下证据：C1.融资租赁合同1份，证明嘉实公司与宏盛公司是融资租赁关系，宏盛公司自签订本合同起至今未付租金，已构成违约，根据合同约定，不管讼争设备是否存在产品质量问题，嘉实公司均有权向宏盛公司主张违约损失。C2.设备委托租赁协议1份，证明聚旺公司与嘉实公司之间就本案设备系委托租赁关系，即嘉实公司受聚旺公司的委托，将聚旺公司的设备以融资租赁的方式租赁给承租人，获取租金收益。宏盛公司质证认为，对证据C1的真实性无异议。对证据C2的真实性无法确认，因嘉实公司也未向聚旺公司支付租金，故宏盛公司认为其与嘉实公司之间不能成立融资租赁关系。聚旺公司质证认为，对证据C1意见同前述意见一致。对证据C2的真实性无异议，嘉实公司将权利义务转让给聚旺公司，基于嘉实公司的确认，聚旺公司保留追究宏盛公司的违约责任。本院认为，宏盛公司提供的证据A1、A9，聚旺公司无异议，本院予以确认证明力。证据A2、A3、A4、A6、A7、A8，聚旺公司不予认可，宏盛公司未进一步举证证明该证据的真实性及与本案的关联性，本院不予确认其证明力。证据A5中的编号为“008362”的服务验收单及客户投诉反馈单系复印件，聚旺公司不予认可，且未有聚旺公司人员的签字，对其证明力，本院不予确认；编号为“0007417”的验收服务单体现日期为2015年7月21日，而本案讼争设备系2015年8月份交货，该单据与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予确认；其余单据，宏盛公司未进一步举证该证据的真实性及与本案的关联性，本院不予确认其证明力。聚旺公司提供的证据B1及嘉实公司提供的证据C1，当事人均无异议，本院予以确认。嘉实公司提供的证据C2来源于嘉实公司与聚旺公司签订的合同，对其真实性，本院予以确认。关于争议焦点，即本案讼争的设备是否存在导致解除合同的质量问题。本院认为，宏盛公司与聚旺公司在销售合同中对讼争设备的验收标准及质量异议期均作了约定，内容如下：“设备各项参数应符合国家标准要求，卖方按要求完成安装调试后，买方自接到卖方通知之日起7天内依据合同附件进行设备验收并以书面形式提出异议，否则以设备到买方厂起60天后视同卖方验收合格”。根据双方当事人的庭审陈述，可确认聚旺公司于2015年8月份交货完毕并进行了安装调试。宏盛公司称设备一直未调试成功，但其在诉状中提及讼争设备生产的印花布遭客户投诉等，可见设备已调试完毕并投入生产。宏盛公司认为讼争设备存在质量问题，但未能充分举证证明其有在质量异议期内向聚旺公司提出异议，因此，根据双方合同的约定，可视为设备已通过验收。聚旺公司于2015年8月份交货完毕，至宏盛公司于2016年2月3日起诉时，讼争设备质量异议期已过，故对宏盛公司主张的质量问题，本院不予采纳。宏盛公司于庭审后向本院提交了质量鉴定申请书，因本院认定讼争设备已视为验收合格，故对于宏盛公司的申请，本院不予准许。鉴于双方在合同中约定质量保证期为试机完毕之日起的一年时间，宏盛公司提起本案诉讼时，讼争设备尚在约定的保修期内，宏盛公司可从保修角度另行主张权利。经庭审举证、质证并认证，除上述无争议的事实外，对本案主要事实可作如下认定：宏盛公司向聚旺公司购买JX-02型圆网印花机四节烘箱一台，宏盛公司仅支付货款33万元。聚旺公司于2015年8月份交货并安装调试完毕。综上所述，本院认为，宏盛公司与聚旺公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同。聚旺公司已按合同约定安装、调试设备并交付给宏盛公司，宏盛公司负有及时验收设备及按期付款的义务。双方签订的合同对质量异议期作出了约定，但宏盛公司未能提供证据证明其在上述质量异议期内曾就设备质量问题向聚旺公司提出异议。宏盛公司主张设备质量不合格，未能充分举证，其请求解除购销合同关系及赔偿经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告清远市宏盛纺织印染有限公司的诉讼请求。案件受理费30679元，由原告清远市宏盛纺织印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  姚志阳审判员  陈凯思审判员  戴晓燕二〇一六年八月三十一日书记员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。