天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4465号上诉人（原审被告）：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街1号。法定代表人：张志跃，总经理。委托诉讼代理人：张保国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张红。被上诉人（原审原告）：刘文志。上诉人天津市顺通热力有限公司因与被上诉人张红、刘文志供用热力合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天津市顺通热力有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人天津市顺通热力有限公司不支付被上诉人张红空调采暖电费600元，不与张红签订供热合同；2、对一审诉讼费重新作出划分；3、本案诉讼费全部由被上诉人张红、刘文志承担。后上诉人天津市顺通热力有限公司撤回第2项上诉请求。事实与理由：1、一审法院审理事实不清。被上诉人张红一审主张2014-2015年供热期支出电费600元，但被上诉人张红未交纳该年度供热费。一审法院未审查被上诉人张红、刘文志每日用电时长，被上诉人张红、刘文志也未提交电费支出600元的证据。2、一审法院适用法律错误。双方属于供用热力合同关系，合同法对此有专门规定，而一审法院适用合同法第60条第一款及第107条有误。3、上诉人天津市顺通热力有限公司按照天津市住宅供用热力合同范本，积极与用热户签订新合同，而被上诉人张红、刘文志认为属于霸王条款拒绝签订。被上诉人张红辩称，不同意上诉人天津市顺通热力有限公司的上诉请求。其主要答辩意见是：双方曾因拆改暖气、维修、暖气费及停热发生纠纷，并历经诉讼。上诉人天津市顺通热力有限公司亦不与被上诉人张红换签新合同。电费是二被上诉人按照空调功率、天数计算而来，高于一审法院认定的电费数额。被上诉人张红同意一审判决。被上诉人刘文志辩称，不同意上诉人天津市顺通热力有限公司的上诉请求。其主要答辩意见与被上诉人张红一致。张红、刘文志向一审法院起诉请求判令天津市顺通热力有限公司与张红、刘文志换签供热合同，开具2015-2016年度采暖费的支付凭证，并向张红、刘文志支付：1、购买采暖用空调费用包括柜机一台56**元、壁挂机两台58**.97元及空调安装费800元、采暖电费600元；2、张红5天误工费804.59元，刘文志8天误工费2357.70元；3、精神抚慰金5000元；4、本案诉讼费。一审法院认定事实：刘文志、张红系夫妻关系，居住在天津市北辰区××小区××楼1门501号房屋。该房屋登记在张红名下。2005年5月12日，天津市顺通热力有限公司作为供热单位与张红签订《天津市居民住宅供用热合同》，合同期限截止至2009年11月15日。合同到期后，双方未再签订书面合同，期间天津市顺通热力有限公司一直为张红供热，张红交纳相应的采暖费。后在2013-2014年度供热期内，张红因房屋内厨房温度不达标未交纳该年度的采暖费。2014-2015年度供热期内，张红房屋内温度达标，但因张红未交纳上一年度采暖费，天津市顺通热力有限公司拒绝收取张红该年度采暖费，并于2015年1月20日停止对张红房屋供热。停止供热后，张红于2015年1月23日购买价格为5638元的格力牌柜式空调一台，并于2015年1月26日向一审法院起诉天津市顺通热力有限公司要求恢复供暖，一审法院于2015年6月7日作出（2015）辰民初字0743号民事判决书，认定天津市顺通热力有限公司停止供热于法无据，并判令天津市顺通热力有限公司在判决生效后的供热期内按时恢复供暖。另查，在2015-2016年度供热期内，天津市顺通热力有限公司向张红恢复供暖，张红已将该年度的采暖费交至一审法院，但天津市顺通热力有限公司拒绝领取，亦未向张红出具采暖费支付凭证。再查，张红于2015年6月10日另行购买两台格力牌空调，共计5811.97元。上述事实，有双方提供的证据及一审庭审笔录证实。一审法院认为，张红与天津市顺通热力有限公司之间于2005年签订的供用热合同到期后，双方虽未再签订书面合同，但之后天津市顺通热力有限公司为张红提供供热服务，张红交纳采暖费，双方形成事实供热合同关系。天津市顺通热力有限公司于2015年1月20日对张红房屋停止供热，已被生效判决确认于法无据，应赔偿因此给张红造成的相应损失，但合同具有相对性，张红与天津市顺通热力有限公司系合同相对人，天津市顺通热力有限公司应向张红承担赔偿责任。关于张红的损失一节，一审法院认为，张红在供暖期内额外支出空调采暖电费系因天津市顺通热力有限公司违法停止供热造成的，天津市顺通热力有限公司应承担赔偿责任，故张红主张自2015年1月23日至2015年3月15日因空调采暖支出的电费600元，一审法院依法支持。而张红购买空调支出的费用、空调安装费以及误工费损失，双方对此并无约定，且不属于因天津市顺通热力有限公司停止供暖给张红造成的直接损失，故张红的上述主张一审法院不予支持。关于精神损害抚慰金一节，于法无据，一审法院不予支持。关于换签供热合同及给付采暖费凭证一节，一审法院认为，供热合同是提供基础设施的合同，具有公共利益性质，根据《天津市供热用热条例》的规定，供热单位与用热户应当依法签订供用热合同，故张红要求换签合同的主张，一审法院依法支持。另，张红将2015-2016年度采暖费提存至一审法院，天津市顺通热力有限公司应在收取采暖费后向张红出具采暖费凭证，现天津市顺通热力有限公司拒绝领取，系天津市顺通热力有限公司自行处分其民事权利，他人无权进行干涉，现天津市顺通热力有限公司未领取采暖费，张红要求其给付采暖费凭证的主张，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、被告天津市顺通热力有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张红空调采暖电费600元；二、被告天津市顺通热力有限公司于本判决书生效后三十日内与原告张红签订供热合同；三、驳回原告张红、刘文志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取163元，由原告张红、刘文志共同担负83元，被告天津市顺通热力有限公司担负80元。（此款于本判决书生效后十日内交至本院）”。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人当庭就重新签订供热合同及2015-2016年度供热费支付凭证问题达成一致。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。生效裁判文书已就上诉人天津市顺通热力有限公司停止供热的行为作出评判，上诉人天津市顺通热力有限公司应就此承担赔偿损失的责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院结合案情支持被上诉人停暖期电费损失不违反法律规定，上诉人天津市顺通热力有限公司就其上诉请求未提供证据反驳，故对其要求不支付600元电费的上诉请求，本院不予支持。上诉人天津市顺通热力有限公司就换签合同已与被上诉人达成一致，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市顺通热力有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高良栋审 判 员  张秀云代理审判员  张玉洁二〇一六年八月三十一日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……