wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初14530号原告渝中区大坪曙光通讯器材经营部，住所地重庆市渝中区长江二路47号中嘉通信城三楼K320号，组织机构代码L2890474-1。经营者袁曙光，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人马李科，重庆亿安律师事务所律师。被告吴某，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。本院受理原告渝中区大坪曙光通讯器材经营部诉被告吴某不当得利纠纷一案后，查明被告吴某现在重庆市凤城监狱服刑，原告渝中区大坪曙光通讯器材经营部的住所地为重庆市渝中区。本院认为，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。本案中，被告吴某现在重庆市凤城监狱服刑，原告渝中区大坪曙光通讯器材经营部的住所地在重庆市渝中区，故本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。代理审判员  陈宏亮二〇一六年八月二十四日书 记 员  赵兹维
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初2244号原告徐某某，男，1971年12月13日生。被告李某某，女，1973年8月21日生。原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告于1993年开始自由恋爱，1996年11月18日登记结婚，1997年7月25日婚生一子徐某某甲，现已工作。原、被告婚后感情生活一直不好，经常吵闹，原告于2014年7月起因夫妻感情不和与被告分居生活至今，现双方感情已破裂，无法继续共同生活，故诉请离婚。被告李某某辩称，双方婚前、婚后感情一直较好，2013年起双方因生活琐事开始产生矛盾，两年前因琐事原告曾对其进行过殴打，但之后被告也原谅了原告。自2014年7月起原告离家在外居住，但中间也回过家修东西，也在家里与被告共同生活过。被告承认双方存在矛盾分歧，但夫妻感情并没有破裂，被告愿意今后努力改善夫妻关系，并认为双方还有和好的希望，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年相识并自由恋爱，1996年11月18日登记结婚，1997年7月25日婚生一子徐某某甲。双方婚前感情较好，2013年左右因开饭店等原因开始产生矛盾，双方曾去民政局办理过协议离婚，后因故未能办成。2014年7月因双方再次产生矛盾。被告称原告自两年前从家中搬出居住，但在此期间原告也曾回过家修东西，也与原告一起共同生活过。对此，原告予以否认。现原告认为双方感情确已破裂，要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。以上事实，有原、被告提供的证人证言等以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因产生矛盾，使夫妻感情受到一定影响。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，对此被告不予认可，原告亦未能提供证据证实双方确因感情不和分居两年以上，现有证据不足以证实双方感情确已破裂。现被告表示愿意今后积极改善夫妻关系，希望能与原告重归于好，故本院对原告要求离婚的诉求不予支持。只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通与交流，互敬互爱，互相尊重，遇事协商解决，通过双方的共同努力，夫妻关系还是有和好可能的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈大鹏二〇一六年八月二日书记员  葛 睿
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828执15号申请执行人：储礼锋，男，1983年2月3日出生，汉族，住岳西县。被执行人：刘新生，男，1964年8月25日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人储礼锋与被执行人刘新生民间借贷纠纷一案中，申请执行人储礼锋在诉讼中对被执行人刘新生所有的皖H×××××小型轿车采取了保全措施，因申请执行人储礼锋申请解除上述车辆的查封、扣押。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘新生所有的皖H×××××小型轿车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  葛立峰二〇一六年八月二十三日书记员  闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1224民初1917号原告杨文祥，男，1966年9月24日生，汉族，农民。委托代理人谢芳志，男，49岁，汉族，农民。被告谢威，男，1978年12月25日生，汉族，无职业。被告孙阳，男，年龄不详，汉族，职业不详。本院在审理原告杨文祥与被告谢威、孙阳买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的二被告送达地址，无法送达。原告在法定期间,亦未提供查找二被告的相关证据材料。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：驳回原告杨文祥对被告谢威、孙阳的起诉。案件受理费650元退回原告杨文祥。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  杨建群代理审判员  陈百顺人民陪审员  丛 姗二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘思佳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4244号罪犯张刚，男，1972年10月29日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2006年6月23日作出(2006)乐刑初字第24号刑事判决：以被告人张刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币5000元。刑期自2006年7月10日起，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年7月15日以（2009)川刑执字第957号刑事裁定作出，对其减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年7月15日至2027年7月14日止;四川省雅安市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)雅刑执字第267号刑事裁定作出，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利7年不变;四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)成刑执字第6002号刑事裁定作出，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2025年4月14日。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯张刚被判处罚金人民币5000元，履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二三年十月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0825民初748号原告：陈文。被告：陈贵芳。原告陈文与被告陈贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由代理审判员阮妍满适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈文、被告陈贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈贵芳立即偿还原告借款100，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告陈贵芳向原告借款100，000元，原告将100，000元现金借给被告后，被告向原告出具了借据，2014年3月5日，原告找到被告要求被告归还原告借款，被告未偿还该借款而是向原告重新出具了一份借据，并约定借期一年，有借据为证，口头约定年利息二分，借款到期后，被告支付利息20,000元，借款本金未偿还。此后，原告多次向被告要求归还借款，被告一直推诿，未归还借款。为此诉至法院。被告陈贵芳承认原告在本案中所主张的事实，但现在经济紧张，希望原告可以让被告进行分期还款。而且原告借给被告100，000元后，被告当即支付了当年的利息24，000元，并向原告出具了100，000元的借条。本院认为，被告陈贵芳承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，因此，原告陈文要求被告陈贵芳偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款金额的认定，原告及被告都认可借款当天被告从借款100，000元中向原告支付了24，000元作为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告将100，000元现金借给被告后，被告当即支付了原告利息24，000元，扣除利息后，被告仍然向原告出具了一张借款100，000元的借条，原告实际出借给被告的金额为76，000元。因此，对于实际的借款金额，本院依法认定为76，000元，所以被告向原告的实际借款金额为76，000元。对于利息，原告及被告都认可借期内口头约定了年利息二分（即年利率20%）且被告已经向原告支付了2，0000元利息，所以原、被告双方的借款应视为约定了利息且利息应认定为年利息二分（即年利率20%），原告主张被告按年利息二分（即年利率20%）支付从借款之日起至还清借款之日止的利息，按法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。原、被告双方约定的年息二分（即年利率20%）未超出法律规定，因此，原告主张被告按年利息二分（即年利率20%）支付从借款之日起至还清借款之日止的利息，本院依法予以支持，但被告借款后已经向原告支付了2，0000元的利息，该部分利息应予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，判决如下：被告陈贵芳在本判决生效后十日内偿还���告陈文借款本金76，000元及利息（利息自2013年3月5日起至还清借款之日止按年利息二分（年利率20%）计算，被告已支付20，000元利息予以核减）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  阮妍满二〇一六年八月十九日书 记 员  宋 庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初8420号原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。法定代表人：陈卫星，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：夏辉，该公司员工。被告：施新开。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告施新开物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。代理审判员 王 姗二〇一六年八月二十三日代书 记员 蔡爱红
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执314号之一申请执行人烟台银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区。被执行人张艾雪，女，汉族，住址烟台市牟平区。被执行人王爱华，女，汉族，住址牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第247号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张艾雪、王爱华的银行存款100000元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一六年八月三十日书记员  唐春明
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4212号罪犯邓艮春，男，1993年4月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年2月5日作出(2010)翠屏刑初字第81号刑事判决书，以被告人邓艮春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。同案不服上诉，四川省宜宾市中级人民法院2010年4月8日作出（2010）宜中刑一终字第57号判决：维持四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年2月5日作出(2010)翠屏刑初字第81号刑事判决第一项：以被告人邓艮春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。刑期2009年8月31日至2024年2月28日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年05月29日作出（2012）成刑执字第2891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年2月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓艮春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分139分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邓艮春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓艮春减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期至二〇二一年七月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1181执566号申请执行人曹某某。被执行人孝义市杜村乡招携村民委员会法定代表人曹某某，村委主任。上列当事人因曹某某与孝义市杜村乡招携村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）晋11民终431号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市杜村乡招携村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人16万元，一、二审案件受理费7000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市杜村乡招携村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费元，由被执行人孝义市杜村乡招携村民委员会承担。本裁定不准上诉。执行员  侯德斌二〇一六年八月二十三日书记员  张大有
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第4362号之一申请执行人林连达，男，1956年2月17日出生，汉族，住晋江市。被执行人付海森，男，1973年3月11日出生，汉族，住晋江市。被执行人付德意，男，1956年5月1日出生，汉族，住晋江市。申请执行人林连达与被执行人付海森、付德意民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款50000元。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆、土地、房产等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  林裕雄执行员  张景旭执行员  吴小妹二〇一六年八月三十日书记员  彭劲松
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4216号罪犯罗启亮，男，1978年7月30日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2012年7月12日作出(2012)资刑初字第13号刑事判决书，以被告人罗启亮犯生产、销售伪劣产品，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币900000元。刑期自2012年7月11日至2022年5月10日止，判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出(2014)成刑执字第4162号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至2021年8月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗启亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯罗启亮被判处罚金人民币90万元，已缴纳60100元，终结执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗启亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗启亮减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2014)慈法执字第788号申请执行人朱付华，女。被执行人易发祥，男。申请执行人朱付华与被执行人易发祥民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2014）慈民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易发祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱付华于2014年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1000000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查询了被执行人在银行、车辆管理部门，均无可供执行财产，调查了房地产管理部门，被执行人有房产一处，房产证号为71**，该房产先后被张家界市中级人民法院、慈利县人民法院轮候查封。另因被执行人的房产暂不适合变价处理，申请执行人又无法提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人于2016年8月11日同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人易发祥的房产暂不适合变价处理，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易发祥新的财产线索，申请执行人朱付华可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卓 敏人民陪审员  丁柏均人民陪审员  吴清华二〇一六年八月二十三日书 记 员  唐美华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执452号之一申请执行人：福建纳川管材科技股份有限公司，组织机构代码75135381-9，住所地泉州市泉港区。法定代表人陈志江，董事长。委托代理人：占俞坤、陈杨林，该公司职员。被执行人：南通巨利建筑工程有限公司，组织机构代码06329221-5，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人徐维泉，负责人。申请执行人福建纳川管材科技股份有限公司与被执行人南通巨利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）港民初字第664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建纳川管材科技股份有限公司于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人南通巨利建筑工程有限公司立即支付货款402818元及逾期付款违约金（自2014年4月4日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人南通巨利建筑工程有限公司应赔付律师费损失22900元。本院在执行过程中，于2016年3月18日向被执行人南通巨利建筑工程有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月4日，本院依法将被执行人南通巨利建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。2016年8月18日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年八月二十二日书记员 张 燕附：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁12民终471号上诉人（原审被告）：徐州市润扬科技有限公司。住所地：徐州市火花街道办事处群英村西侧。法定代表人：杨猛，经理。被上诉人（原审原告）：莱芜市华庆机械配件有限公司。住所地：莱芜市莱城区杨庄镇石家河村。法定代表人：张合奎，董事长。上诉人徐州市润扬科技有限公司因与被上诉人莱芜市华庆机械配件有限公司承揽合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1702号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，因上诉人徐州市润扬科技有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐州市润扬科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔚 大 鹏审 判 员 张 唯 伟代理审判员 任 晓 兰二〇一六年八月十七日书 记 员 ���宏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1068号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人郑青，该支行行长。委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。被执行人华国清，男，1966年10月18日出生，汉族，住常熟市。被执行人苏州市宏安物流有限公司，住所地常熟市经济技术开发区通港路88号滨江国际大厦4楼408-3室。法定代表人华国清。关于平安银行股份有限公司上海延东支行诉华国清、苏州市宏安物流有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2015)姑苏商初字第01200号民事判决书已发生法律效力。该裁判明确：一、被告华国清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金321162.4元、利息15246.69元、罚息3579.35元、复利670.56元，合计340659元（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月1日，之后利息、罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定计算至实际给付之日止）。二、被告苏州市宏安物流有限公司对被告华国清的上述债务及应承担的诉讼费用9233元承担连带清偿责任。三、如被告华国清未按上述判决履行付款义务及承担的诉讼费用9233元，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权对被告苏州市宏安物流有限公司抵押的车牌号为苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰小型越野客车（发动机号为27695530354065）经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费6410元，财产保全费2223元，公告费600元，合计9233元，由被告华国清负担（原告同意其预交的9233元，由被告华国清直接向其支付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。）。申请执行人因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务向法院申请执行。本院于2016年4月8日立案受理。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实，抵押车辆因无法确定具体下落，暂时无法处置;其余均未查到可供执行的财产。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案，本案尚未执行金额300979.4元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人目前无其他可供执行财产，同意对本案本次执行程序终结。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院作出的(2015)姑苏商初字第01200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  徐苏平代理审判员  陈 伟二〇一六年八月十八日书 记 员  周 鼎
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初784号原告：曹均学，男，汉族，生于1968年12月25日。被告:滕利君，女，汉族，生于1989年10月28日。原告曹均学与被告滕利君承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告曹均学到庭参加了诉讼，被告滕利君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹均学向本院提出诉讼请求：判令被告滕利君给付欠款2.4万元，并赔偿损失。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：2015年初，原告包工包料，为被告装修门市一个。被告给付部分款项，尚欠原告材料及装修款2.4万元，被告给原告出具欠条一张，欠条约定了给付时间。欠款到期后，原告多次催收，被告均未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告滕利君未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明，欠条原件一张及蒋恩元、石继海的证词。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告方提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在武胜县沿口镇奥韵康城旁个体经营鹏程建材经营部，2015年1月，被告在武胜县沿口镇六十米大街承租门市一个从事美容服务。原告为被告承租的门市装修，装修方式为：包工包料，总价款4.9万元。工程完工后，被告给付材料及装修款2.5万元，下欠材料及装修款2.4万元未付。2015年9月18日，被告给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到鹏程建材经营部曹均学给我纤恩韵材料和装修款共计人民币24000元（贰万肆仟元整）欠款时间为2015年12月30日止还清。欠款人：滕利君身份证：511622198910282XXX。2015年9月18日”。欠款到期后，原告多次未果。2016年3月22日，原告诉讼来院，要求被告给付所欠装修款2.4万元。本院认为，原告向本院提交的证据能够证明被告所欠原告材料及装修款2.4万元的事实。债务应当清偿，被告应给付所欠原告的该笔材料及装修款。原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中国人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕利君给付原告曹均学材料及装修款2.4万元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起20日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费400元，由被告滕利君负担（原告曹均学已垫付，被告滕利君履行义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  毛光明人民陪审员  夏崇祥人民陪审员  刘吉祥二〇一六年八月十五日书 记 员  瞿 良
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4018号罪犯何来凤，男，1984年7月31日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年5月31日作出（2012）成刑初字第396号刑事判决书，以被告人何来风犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币3万元。刑期自2011年11月15日至2020年11月14日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何来凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171分。另查明，罪犯何来凤被判处没收个人财产人民币3万元，履行2000元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何来凤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何来凤减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更2506号罪犯李桂发，男，1990年3月6日生，哈尼族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。开远市人民法院于2015年4月20日作出(2015)开刑初字第63号刑事判决，认定被告人李桂发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年5月6日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李桂发准予减去有期徒刑二个月(刑期自2014年10月15日起至2018年8月14日止)。本裁定送达���即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年八月十九日书 记 员  李春桃
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4239号罪犯吴明洪，男，1975年10月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2006年5月18日作出(2006)成刑初字第31号刑事判决书，以被告人吴明洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年5月29日起，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年7月15日以(2009)川刑执字第981号刑事裁定作出，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年刑期自2009年7月15日至2027年7月14日止；四川省雅安市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)雅刑执字第262号刑事裁定作出，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出(2015)成刑执字第2773号刑事裁定作出，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2024年11月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴明洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分71分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴明洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴明洪减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二三年十月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终1361号上诉人（原审被告）田建华，男，汉族，农民，1963年12月21日生。被上诉人（原审原告）姚保全，男，汉族，农民，1971年6月3日生。上诉人田建华因与被上诉人姚保全民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初2051号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人田建华又于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人田建华撤回上诉的理由系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人田建华撤回上诉。二审诉讼费425元，减半收取212.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨耀武审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年八月八日书 记 员  武 剑
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0926民初200号原告京某，女，1987年10月13日出生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住址云南省临沧市耿马自治县。被告尚某（曾用名尚勐），男，1986年1月14日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住址云南省临沧市耿马自治县。（现下落不明）原告京某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告京某到庭参加诉讼，被告尚某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京某诉称：2014年原被告经自由恋爱后同居生活在一起，××××年××月××日共同生育长子依孟，××××年××月××日共同生育长女英相。2008年9月1日双方到孟定镇民政登记机关补办结婚证，由于婚前了解不够，婚后基础差，加之脾气性格不合，经常吵闹，特别是被告时常不归家，对家庭事务不管不问，两个孩子的生活、学习全靠其一人承担，现被告出走下落不明，双方感情已经破裂，请求人民法院依法判令：一、判决原告与被告离婚；二、共同生育的子女归原告监护抚养，被告每月承担二个子女的抚养费600元至孩子年满18周岁止；三、双方无共同债权债务；四、本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，两个孩子归原告监护抚养，被告不承担抚养费。被告尚某未到庭参加诉讼，亦未任何提供答辩意见。针对双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。针对上述争议焦点，原告京某为证明自己主张的诉讼请求及事实理由向本院提交以下证明材料：A1、结婚证原件二本，欲证明原被告系合法夫妻关系。A2、孟定镇河西村委会出具的证明一份，欲证明被告尚某离家出走两年多，至今下落不明。A3、户口薄复印件一份，证明原被告共同生于的两个子女的身份信息。被告尚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上三组证据的质证权。被告尚某未向本院提交任何证明材料。本院认为，原告提交的A1、A2、A3组证据，来源合法、内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2014年原被告经自由恋爱后同居生活在一起，同居期间共同生育长子取名依孟（××××年××月××日出生），长女取名英相（××××年××月××日出生）。2008年9月1日双方到孟定镇民政登记机关补办结婚证。2013年被告尚某离家出走，至今下落不明。自被告尚某离家出走后，双方分居至今已有三年。现原告认为，夫妻感情已破裂，遂向本院提出上述诉请。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无可能和好等方面综合分析。本案中，根据原告所提供的相关证据证明，原被告已长期分居，且被告至今下落不明，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请合法有据，本院予以支持。就原被告共同生育子女的抚养问题，本院认为，长子依孟、长女英相一直随原告居住生活，并在原告居住地上学读书，从有利于孩子生活、学习等角度考虑，离婚后应由原告监护抚养，故对原告要求共同生育的长子依孟、长女英相归原告监护抚养，被告不承担抚养费的诉请，本院予以支持。根据相关法律规定，离婚后，父母对孩子仍有抚养教育的权利及义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于原被告共同财产分割、共同债权承受、债务承担问题，因被告未到庭参加诉讼，虽原告陈述没有共同财产及债权债务，但无法准确核实和确定原被告婚后共同财产及债权债务状况，对此问题本院暂不作认定和裁判，可待被告出现后，另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、准予原告京某与被告尚某离婚。二、共同生育的长子依孟、长女英相归原告京某监护抚养，抚养费原告京某自行承担。案件受理费300.00元，由原告京某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  陈华山审 判 员  李文明人民陪审员  雷发银二〇一六年八月一日书 记 员  杜朝凤
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2344号之一申请执行人：新泰市农村信用合作联社。法定代表人：孙法学，理事长。被执行人:王磊，男，1981年3月1日生，汉族，住新泰市被执行人:刘晶，女，1984年8月1日生，汉族，住新泰市.被执行人:秦成红，男，1959年11月19日生，汉族，住新泰市.被执行人:颜振杰，男，1964年3月25日生，汉族，住新泰市.本案在执行申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王磊、刘晶、秦成红、颜振杰借款合同纠纷一案中，本案执行标的199999.89元及利息。经本院调查,未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年八月十八日书 记 员  赵仁强
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4096号罪犯郑红，男，1985年9月10日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省郫县人民法院于2011年9月8日作出（2011）成郫刑初字第260号刑事判决书，以被告人郑红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期自2011年2月16日至2018年2月15日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郑红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。另查明，罪犯郑红被判处罚金2000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯郑红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑红减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟人民陪审员  秦昌正二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2816号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。被告：冉合滨，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告冉合滨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告冉合滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令冉合滨立即支付工行江北支行截至2016年8月15日的贷款本金241066.44元，利息7258.55元、罚息163.53元，复利166.88元；2、判令冉合滨立即支付工行江北支行自2016年8月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令冉合滨承担本案律师费，诉讼费及实现债权的其他全部费用。4、判令工行江北支行在冉合滨未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2014年2月17日，工行江北支行与冉合滨签订了《个人购房借款/担保合同》，约定冉合滨向工行江北支行贷款26万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与冉合滨签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将冉合滨自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，冉合滨未按约定还款。被告冉合滨未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年1月24日，冉合滨向工行江北支行申请贷款26万元，并填写了《中国工商银行个人住房贷款申请表（2013版）》。2014年2月17日，工行江北支行（贷款人）与冉合滨（借款人/抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（2013年版），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款26万元用于购房，贷款期限180月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号X幢X-X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嗣后，工行江北支行与冉合滨签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。2014年3月18日，工行江北支行将26万元支付至冉合滨所指定的银行账户，当时合同执行年利率为6.8775%、冉合滨确认利率生效日为2014年3月18日、借款到期日为2029年3月18日。贷款发放后，冉合滨未全面履行义务，自2014年9月18日起，其已累计6期以上未按时还款。截至2016年8月15日，冉合滨尚欠工行江北支行贷款剩余本金241066.44元，累计拖欠利息7258.55元、罚息163.53元，复利166.88元，此款均按《个人购房借款/担保合同》约定计算得出。上述事实，有《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地证、借款凭证、自营历史明细列表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与冉合滨签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，冉合滨未按约还本付息，自2014年9月18日起已累计逾期超过6期，已经构成违约，故工行江北支行要求冉合滨归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。冉合滨自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费举示相关证据，故对工行江北支行要求冉合滨支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉合滨于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金241066.44元；二、被告冉合滨于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2016年8月15日尚欠的利息7258.55元、罚息163.53元，复利166.88元；三、被告冉合滨于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年8月16日起至借款本金还清之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按合同执行利率上浮30%计算，利随本清）和复利（以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；四、若被告冉合滨未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告冉合滨名下的位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元、公告费350元，合计5468元，由被告冉合滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年八月二十六日书 记 员  温丽丹
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初2390号原告刘福祥，男，1953年4月出生，汉族，陕西省人。被告牛平，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。被告李红梅，女，1982年6月出生，汉族，陕西省人。被告白永祥，男，1957年4月出生，汉族，陕西省人。原告刘福祥与被告牛平、李红梅、白永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘福祥到庭参加了诉讼，被告牛平、李红梅、白永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘福祥诉称，2011年10月8日，被告牛平向原告借款30万元，约定月利率为3%，被告白永祥为保证人，并向原告出具了欠据一份，未约定还款期限。借款后，被告牛平及白永祥将利息结算至2012年1月8日，被告李红梅与牛平在借款时为夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。因此，原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金30万元并支付从2012年1月8日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按2%计算，由被告承担本案诉讼费用。原告刘福祥向法庭提供了以下证据：1、借据1份，证明被告牛平向原告借款30万元，被告白永祥为保证人的事实。2、户籍证明一份，证明被告牛平、李红梅系夫妻的事实。被告牛平、李红梅、白永祥未答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查认证，原告刘福祥向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2011年10月8日，被告牛平向原告刘福祥借款30万元并出具借款条据一份，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告白永祥作为该笔借款的保证人在借款条据中签名并捺印，未约定保证方式。借款后，被告牛平、白永祥支付了2012年1月7日前产生的利息后再未偿还借款。另查明，被告牛平、李红梅系夫妻，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告刘福祥与被告牛平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告牛平应当按照借款合同约定与法律规定向原告刘福祥偿还借款本金并支付利息。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告刘福祥可以催告被告牛平在合理期限内偿还。因此，对于原告刘福祥提出由被告牛平偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告牛平、李红梅系夫妻，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李红梅亦应当承担还款责任。原告刘福祥与被告白永祥之间成立的保证合同合法、有效。因原告刘福祥与被告白永祥未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告白永祥应当按照连带责任保证承担责任。被告白永祥担保证责任后，有权向被告牛平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛平、李红梅于本判决生效后十日内偿还原告刘福祥借款本金30万元并支付利息（利息从2012年1月8日起计算至本金偿还完毕之日止，年利率按照24%计算；被告白永祥承担连带责任。二、被告白永祥承担保证责任后，有权向被告牛平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告牛平、李红梅、白永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩彦军审 判 员  李 雯人民陪审员  刘晓军二〇一六年八月十九日书 记 员  李 锐
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕10民终326号上诉人（原审被告）：王继成，男，生于1965年3月8日，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：王念鹏，男，生于1965年5月13日，汉族，居民。上诉人王继成因与被上诉人王念鹏排除妨害纠纷一案，不服商州区人民法院(2016)陕1002民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王继成上诉请求：要求撤销商州区人民法院(2016)陕1002民初10号民事判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决超出王念鹏的诉讼请求。王念鹏在诉讼中仅是要求王继成将堆放在楼门口的垃圾沙石清理掉，只字未提“出路垫高，妨碍通行”。2、王念鹏的出路有多条，在其房宅的东边有出路，东南方向亦有出路，西边的出路不是王念鹏必须、唯一的出路。3、王念鹏修建的楼门是在非法占用的地基上修建的，且当时王念鹏给王继成承诺楼门是临时的。王念鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。理由是：1、王继成垫高公用出路，堵塞大门是事实，一审判令王继成将公用出路恢复到王念鹏原有楼门的地面水平，判决正确。2、王念鹏建房没有占用东边与王继成出路的问题。就算王念鹏有多条出路，王继成也不能妨害王念鹏东边的出路。3、王念鹏修建房屋在早，王继成上诉认为王念鹏的楼门是临时的，无事实依据。王念鹏向一审法院起诉请求：1、被告立即将放在原告大门口的垃圾沙石清理掉，使原告正常通行。2、被告立即拆除在公用出路上的非法建筑，并赔偿原告支付公用通道上的青苗补偿款1100元。一审法院认定事实：原被告系东西邻居。原被告房屋中间有一南北方向公共出路。被告住公用出路西南端，被告的四间坐北向南两层楼房2000年建成。原告居住公用出路的东边，原告2009年建起了坐北向南四间两层楼房，同时在正房西南建起了坐西向东灶房，灶房西墙向北建有一段南北院墙与正房西墙连接，在靠近灶房北边的院墙修有楼门。原被告房中间公用出路路面与原告院落地平在同一水平面上，自然落水从公用出路由北向南流出。2013年原告将正房翻建成四间九层楼房。2015年4月至7月被告在其房屋南边建起了四间三层坐南向北楼房，东边占用了公用出路的南端，被告新房建起后将公用出路垫高，高出原告地平50公分，并使自然落水从公用出路由南向北流。被告垫高公用出路地面，原告出入不便，2015年7月原告在其院墙与正房南墙之间开一临时通道。2016年1月原告向本院起诉。一审认为，邻里之间应当团结互助，互谅互让，正确处理相邻关系。2015年被告在其房屋南边占用公用出路建房，并将原被告房屋之间公用出路垫高，致原告出入不便，妨碍了原告通行，原告请求排除妨害应予支持。被告辩称未妨碍原告通行与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告拆除建在公用出路南端的非法建筑，因认定处理违法建筑，不属法院职权范围，故对该请求不予支持。要求被告赔偿1100元青苗补偿费的请求，无证据证明被告占用的公用出路，确是其支付青苗补偿费的土地，故对其请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项、（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十四条之规定，判决：一、被告在判决生效后10日内将原被告房屋之间的公用出路恢复到原告楼门的地面水平，保证原告通行方便。二、驳回原被告的其他请求。二审中，当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款规定：“对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。结合一、二审已查明事实，可以确定王继成在新建南边楼房前，自然流水是从北往南流，王继成建房后，将与王念鹏之间出路垫高，雨水流向改为从南往北流，现巷子路面高于王念鹏院落50分公是事实。故王念鹏诉讼要求王继成排除妨害具有事实和法律依据，其请求应当予以支持。本案在二审中争议的问题为：一审判决是否超出王念鹏诉讼请求。据一审卷宗法院对王念鹏的调查笔录中记载，王念鹏称：“王继成新建房是巷子的南端，但就是把巷子从他新房向北修了一个斜坡，比我门高60多公分，我的第一项请求就是要求拆除的是这个斜坡，不是我请求中的垃圾。”根据以上陈述，可以确定王念鹏已明确其第一项诉讼请求，就是要求拆除王继成建房后将巷子垫高的部分。因此，一审判决结合案件事实，判决王继成将公用出路恢复到王念鹏楼门的地面水平，并未超出王念鹏诉讼请求。王继成改变流水方向，并影响他人通行的行为应予排除。综上，王继成上诉认为一审判决超出王念鹏诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。尽管王念鹏新房的东边及东南方向还有出路，但该理由不是王继成垫高出路，妨害王念鹏西边出路的理由。王念鹏是否向王继成承诺楼门是临时的，与本案无关，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王继成负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘正莉代理审判员  郭 娜代理审判员  柯 妍二〇一六年八月二十三日书 记 员  白晓娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3088��申请执行人:史莎莎被执行人:济宁兴源驾驶员培训有限公司本院在执行上列当事人教育培训合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张兴良审判员  陈 涛二〇一六年八月二十三日书记员  韩建国
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0104执1210号申请执行人：徐旭光，哈尔滨市医科大学附属第二医院口腔颌面外科医生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省哈尔滨市信鸽协会，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：孙研一，职务：会长。本院在执行申请执行人徐旭光与被执行人黑龙江省哈尔滨市信鸽协会合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无能力一次性给付申请执行人徐旭光奖金，双方当事人自愿达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)黑0104执1210号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温新生审判员  崔卯元审判员  王文泉二〇一六年八月二十三日书记员  罗 燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初4559号原告王世贵，男，汉族，1933年11月28日生，住成都市青羊区。委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人张碧华，董事长。委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人王青元，总经理。委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。原告王世贵与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告王世贵的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴653.92元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴11770.56元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。经审理查明，原告王世贵系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。另查明，原告王世贵享有每月领取统筹外养老补贴653.92元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，王世贵继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起王世贵的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。王世贵等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。王世贵向本院提起诉讼。上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向王世贵每月支付统筹外养老补贴653.92元；二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向王世贵支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴11770.56元。四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一六年八月十九日书记员  马麟
安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖18行终61号上诉人（一审原告）陈健成，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人张伟，安徽品涵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广德县房屋征收与补偿管理办公室，住所地安徽省广德县桃州镇桃州北路***号。负责人刘杨和平，主任。委托代理人李方国，副主任。委托代理人陈继，安徽渊源律师事务所律师。上诉人陈健成因诉被上诉人广德县房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁管理一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈健成委托代理人王迎五、张伟，被上诉人广德县房屋征收与补偿管理办公室委托代理人李方国、陈继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，陈健成系广德县桃州镇富家村西山边村民组村民,安徽广德经济开发区管理委员会因建设需要，于2007年8月22日与广德县桃州镇富家村西山边村民组签订了《征收土地协议书》，协议征收西山边村民组集体土地614.58亩，支付土地补偿费、劳力安置补助费、青苗（或附着物）补偿费共计14687462元。广德经济技术开发区开发有限公司于2007年9月10日与陈健成签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议拆迁陈健成房屋431.47平方米，就经济补偿和新的房屋安置达成了一致协议后，陈健成将被拆迁的房屋腾空交给了广德经济技术开发区开发有限公司。陈健成认为广德经济技术开发区开发有限公司对其拆迁安置不合理，于2015年11月16日向广德县房屋征收与补偿管理办公室提出申请，要求裁决其与广德经济技术开发区开发有限公司之间的拆迁安置纠纷。广德县房屋征收与补偿管理办公室以陈健成的申请事项不属于其职权范围为由，于2015年11月17日作出了不予受理的决定。陈健成对该决定不服，于2016年1月28日提起行政诉讼，要求法院依法撤销。另查明：陈健成的被拆迁房屋宅基地土地性质为集体所有。一审法院认为：因陈健成被拆迁房屋的宅基地性质属于集体所有，依照原《城市房屋拆迁管理条例》第二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的规定，对集体土地上的房屋拆迁安置纠纷，一方当事人申请裁决的，不属于广德县房屋征收与补偿管理办公室的职权范围。故陈健成的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回陈健成的诉讼请求。案件受理费50元，由陈健成负担。陈健成不服上述判决，向本院上诉称，一、一审法院仅根据陈健成的土地性质认定广德县房屋征收与补偿管理办公室对陈健成的裁决申请不予受理正确无事实和法律依据。1、广德县房屋征收与补偿管理办公室向广德经济技术开发区开发有限公司颁发了县拆许字[2006]067号《房屋拆迁许可证》，且广德经济技术开发区开发有限公司在拆迁过程中向陈健成下达了《房屋拆迁通知书》，陈健成的房屋属于拆迁范围。2、评估公司作出的《房地产估价报告》中适用的相关法律法规均表明对陈健成的房屋进行评估时适用了城市房屋拆迁的有关规定。3、陈健成的房屋所占用的集体土地在拆迁时已先被征用，土地性质转化为国有。二、一审法院对广德县房屋征收与补偿管理办公室在作出被诉行政行为过程中未收集的《拆迁补偿安置协议》予以采信不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销广德县房屋征收与补偿管理办公室作出的《不予受理通知书》，并责令其重新作出行政行为；3、一、二审诉讼费由广德县房屋征收与补偿管理办公室负担。广德县房屋征收与补偿管理办公室辩称：1、陈健成申请裁决其与广德经济技术开发区开发有限公司之间的房屋补偿安置纠纷中的房屋属集体土地上的房屋，而广德县房屋征收与补偿管理办公室仅有权对国有土地上的房屋拆迁安置补偿纠纷进行裁决。2、陈健成提起诉讼后，我方发现其与广德经济技术开发区开发有限公司就房屋拆迁事宜早已达成补偿安置协议，故我单位也无权对陈健成的申请事项进行裁决。3、上诉人认为我单位向广德经济技术开发区开发有限公司颁发了县拆许字[2006]067号《房屋拆迁许可证》及案涉房屋在被拆迁时其土地已转化为国有，均未提交相关证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。广德县房屋征收与补偿管理办公室向一审法院提交如下证据、依据：1、《广德县征收土地协议书》，证明陈健成所在村民组的土地性质是集体土地。2、《广德经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》，证明陈健成已与广德经济技术开发区开发有限公司达成房屋补偿安置协议。依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条，《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十六条。陈健成向一审法院提交如下证据：1、陈健成的身份证复印件，证明其主体身份。2、《不予受理通知书》，证明广德县房屋征收与补偿管理办公室未对陈健成与广德经济技术开发区开发有限公司之间的房屋拆迁纠纷依法裁决。3、集体土地建设用地使用权证，证明陈健成拥有位于广德桃州镇富家村西山边村民组18-1号一块面积328.9平方米的建设用地使用权。4、《房地产估价报告》，证明陈健成的门面房实测面积为431.47平方米。5、个体工商户营业执照，证明陈健成的房屋为从事个体经营活动的门面房。6、拆迁通知书，证明根据县拆许字[2006]067号《房屋拆迁许可证》，陈健成的门面房属于拆迁范围。双方当事人二审均未提交新证据，所举证据同一审。经审查，广德县房屋征收与补偿管理办公室向一审法院提交的证据《广德经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》并非其在作出被诉行政行为时收集的证据材料，一审法院采信该证据不符合法律规定，本院予以纠正。对一审法院依据该证据查明的事实部分，本院不予确认。对一审法院其余证据的认定及查明的事实，本院予以确认。本院认为:广德县房屋征收与补偿管理办公室收到陈健成的房屋拆迁裁决申请后，经审查，陈健成被拆迁房屋的宅基地属于集体所有，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十六条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的规定，对集体土地上的房屋拆迁安置纠纷，一方当事人申请裁决的，不属于广德县房屋征收与补偿管理办公室的职权范围。故广德县房屋征收与补偿管理办公室于2015年11月17日作出《不予受理通知书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确。陈健成上诉认为案涉房屋所占土地性质在拆迁时已为国有性质，且该房屋在拆迁过程中适用的法律法规均是针对国有土地上房屋的法律规定，故广德县房屋征收与补偿管理办公室对案涉房屋拆迁安置纠纷应予裁决的上述理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈健成负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年八月十九日书 记 员  张旭文附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执357号之一申请执行人：徐陈杨，男，藏族，生于1969年3月14日，住四川省石棉县。被执行人：罗明顺，男，藏族，生于1948年5月18日，住四川省石棉县。本院在执行申请人徐陈杨与被执行人罗明顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县人民法院2015年9月22日作出的（2015）石棉民初字第1189号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年八月十五日书记员  王甜甜
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2015)古民二初字第592号原告：申军强，男，1960年3月2日生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）：肖卫平，系云南雁序律师事务所律师。被告：夏军，男，1971年12月26日生，汉族，身份证住址江苏省扬州市江都区。原告申军强诉被告夏军房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年12月29日受理后，经其他方式无法向被告送达应诉材料及开庭传票，故于2016年6月1日向被告公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后于2016年8月17日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。原告委托代理人肖卫平到庭参加诉讼，被告夏军经传票传唤未到庭参加诉讼，故本院对本案进行被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月27日，原告与被告签订《承包经营租赁协议》，约定原告将位于丽江市古城区大研镇义尚街文林巷11号房屋租赁给被告使用，租期自2014年11月1日起至2017年10月30日止，共计三年，每年租金为720000元，合同对分期支付租金的金额作出了明确约定。协议还约定，在租赁期间，若被告累计三次无正当理由逾期支付租金的，原告有权单方终止协议，被告应承担总租金10%的违约金。被告接手房屋后，继续用于客栈经营。直至2015年2月1日，被告以各种理由拖欠租金长达五个月，原告于2015年7月25日收回所租赁的客栈。原告认为被告的行为已构成违约，根据相关法律的规定及合同约定，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的五个月租金（2015年2月2015年7月）300000.00元；2、判令被告承担违约金216000.00元；3、诉讼费用由被告承担。被告未向法庭提交答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件及宋婷婷委托原告处理客栈经营管理、客栈转让转租的事宜的委托书；2、被告身份证复印件；3、房东与宋婷婷签订的房屋租赁合同；4、承包经营租赁协议；5、保证书、收条，拟证明原告替被告支付农民工工程款的事实。庭审过程中，原告当庭提交由被告夏军签字确认的催收租金及相关事宜告知通知一份。被告未向法庭提交证据材料及对原告证据发表质证意见。本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据材料及当庭提交的证据材料，能证明被告夏军拖欠原告2015年2月至2015年7月租金的事实，故本院对以上证据予以确认，作为认定案件事实的依据。证据5，经审查，与本案无关，故本院对原告证据5不予确认。经庭审及本院认证的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年10月27日，原告申军强作为甲方与被告夏军作为乙方就甲方向乙方整体转租丽江古城义尚街文林巷11号下羽禾客栈一事签订《承包经营租赁协议》，约定承租期为三年，自2014年11月1日起至2017年10月30日止，年租金为720000.00元，共计2160000.00元，其中2014年11月1日前支付租金180000.00元，2015年2月1日起至2016年10月1日租金按月支付，每月60000.00元，2015年11月1日前支付570000.00元，2016年8月1日前支付150000.00元，2016年11月1日前支付租金360000.00元，2017年5月1日前支付租金300000.00元。合同同时约定，在租赁期限内，若乙方累计三次无正当理由逾期支付租金，则甲方有权单方终止协议，乙方除需付清协议终止日前应付租金及滞纳金外，也应承担总租金10%的违约金。合同对其他权利义务亦作出了约定。合同履行过程中，原告申军强于2015年7月25日向被告夏军发出催收2015年2月之后的租金及相关事宜告知的通知一份，被告夏军在该通知中进行了签名。原告申军强陈述：合同签订后，原告将客栈交付被告使用，被告已将2015年1月前的租金支付给了原告，因被告拖欠租金，原告于2015年7月25日将客栈收回，现已将客栈转租他人。本院认为，原告申军强与被告夏军签订的《承包经营租赁协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自所承担的义务。因被告夏军未按照合同约定的时间向原告支付2015年2月1日起的租金，并已超过三次逾期支付租金，故原告申军强于2015年7月25日将客栈收回，原告申军强主张由被告夏军支付2015年2月1日起至2015年7月25日止的租金300000.00元（原告按月租金60000.00元，计算5个月）于法有据，故本院对原告申军强要求被告夏军支付自2015年2月1日起至2015年7月25日止的租金300000.00元的诉讼请求依法予以支持。对原告申军强根据合同约定主张违约金216000.00元的诉讼请求，本院认为，合同中关于违约金的约定对合同当事人具有约束力，在被告夏军未申请对违约金进行调整情况下，本院不主动进行调整，被告夏军应依照合同约定承担违约金216000.00元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏军于判决生效之日起十五日内向原告申军强支付租金人民币300000.00元及违约金人民币216000.00元。案件受理费8960元，由被告夏军承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  郭 顺审 判 员  李晓梅人民陪审员  和象新二Ｏ二Ｏ一六年八月二十五日书 记 员  刘 敏本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑终156号原公诉机关安乡县人民检察院。上诉人(原审被告人)席在成。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年11月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日被安乡县公安局决定监视居住，期间因犯盗窃罪于2015年10月15日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月19日刑满释放，同日被安乡县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控原审被告人席在成犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年八月四日作出(2016)湘0721刑初74号刑事判决。被告人席在成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月27日20时30分，吸毒人员周某电话联系被告人席在成购买毒品。当日21时许周某按约定前往安乡县大鲸港镇大鲸港宾馆对面的游戏室，席在成将甲基苯丙胺(××)0.8克及甲基苯丙胺片剂(麻古)2粒约0.2克卖给周某，获毒资200元。当日22时许，席在成被公安民警抓获，当场从其口袋中搜出甲基苯丙胺片剂7粒0.66克、甲基苯丙胺3.62克。另查明，被告人席在成于2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年11月刑满释放。被告人席在成归案后，如实供述了上述事实。证明上述事实的证据有：1、物证照片；2、常住人口信息、案件揭发过程及抓获经过、关于席在成是否有立功表现的情况说明、李建忠抓获情况说明、扣押物品清单、手机通话清单、刑事判决书、释放证明书；3、证人周某、高某的证言；4、被告人席在成的供述与辩解；5、物证检验报告、鉴定意见书、尿液定性检测结论；6、检查笔录等证据。该院认为，被告人席在成违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺及其片剂5.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人席在成具有以下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；2、归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人席在成提出其有两起立功行为，请求从轻处罚。经查：1、2015年5月27日，席在成在安乡县看守所如实供述了自己在上线人员手中购买毒品的经过，并对部分上线人员进行了辨认。因该事实系席在成贩卖毒品一案所涉毒品的来源，属于席在成应当供述的事实，不符合立功的法定条件；2、2015年4月15日，安乡县公安局对李建忠涉嫌抢劫席在成一案立案侦查，并对李建忠实施网上追逃，2015年4月21日，席在成发现李建忠驾驶的小轿车后即电话报告给侦查人员，侦查人员在南正家苑附近将李建忠抓获。因该行为发生在本案案发及席在成归案之前，不符合立功的法定条件。综上，对被告人席在成提出的两起立功行为的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人席在成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。宣判后，被告人席在成不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求依法改判。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)席在成违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人席在成曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后，上诉人席在成如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人席在成上诉称：原判量刑过重。经查，席在成向他人贩卖毒品甲基苯丙胺及其片剂5.28克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院综合考虑其在本案中具有的累犯和坦白情节，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，属量刑适当。故上诉人席在成的该上诉理由不成立，本院不予以支持。综上所述，原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  李 丹审判员  朱建明二〇一六年八月二十六日书记员  姚 岚附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初7451号原告潘灵敏。委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。法定代表人孙子坚。原告潘灵敏诉被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘灵敏之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘灵敏诉称，2013年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢1单元701室房屋，房款总价为776583.2元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款776583.2元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为153763.47元）；二、判令被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款776583.2元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为4240.14元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至一审法庭辩论终结时。被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。2、原告提供销售不动产统一发票2份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。3、原告提供个人购房借款合同1份，要求证明一部分房款是原告通过银行按揭付清的事实。4、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2、3予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。另查明，原告于2013年1月7日支付预售购房款236583.2元，于同年通过按揭贷款付清余款54万元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年5月31日起至一审庭审辩论终结时止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至一审辩论终结时止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉素，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴越星置业有限公司支付给原告潘灵敏逾期交房的违约金172789.76元、逾期交付权属证书的违约金5381.72元，合计178171.48元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1932元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一六年八月十八日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3149号罪犯朱小恩，男，1966年6月28日出生，汉族，小学文化，江西省上饶县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年6月23日作出(2014)温永刑初字第426号刑事判决，以被告人朱小恩犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑十年。被告人朱小恩不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年11月5日以(2014)浙温刑终字第803号刑事判决书，改判被告人朱小恩犯非法买卖危险物质罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱小恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯朱小恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱小恩准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年八月八日代书记员  陈兰君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1054号上诉人（原审被告）：苏州佳宏光电有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园。法定代表人：左启群。被上诉人（原审原告）：窦保华。原审被告：左启群。原审被告：王勉。上诉人苏州佳宏光电有限公司因与被上诉人窦保华、原审被告左启群、王勉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州佳宏光电有限公司上诉称，其住所地在苏州××新区浒关工业园，在苏州市虎丘区人民法院管辖区域内，故应将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。被上诉人窦保华未作答辩。原审被告左启群、原审被告王勉未作陈述。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告对此有选择权。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。出借人窦保华的诉讼请求为要求归还借款，故窦保华为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，因窦保华的住所地在昆山市，属原审法院辖区，故江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人苏州佳宏光电有限公司申请将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  俞 渊代理审判员  姚栋财二〇一六年八月三十日书 记 员  韩 颖
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终130号上诉人（原审被告）荣丽，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，组织机构代码59050143-7。法定代表人郭勇。上诉人荣丽因与被上诉人重庆海安投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）渝0119民初2294号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。理由为：原审裁定没有法律依据，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故重庆市南川区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付剩余购房款并支付违约金，应以接受货币一方即被上诉人重庆海安投资有限公司所在地重庆市南川区为合同履行地，故重庆市南川区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  周 扬二〇一六年八月十八日书 记 员  陶明洪
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0104刑初583号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某某，男。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月3日1时许，被告人李某某酒后驾驶陕AW7X**号“金旅牌”小型普通客车沿本市西二环路由北向南行驶至土门盘道时，与前方同方向同车道赵振华驾驶的陕AL6X**号“朗逸牌”小型轿车发生追尾，造成道路交通事故。赵振华报警，民警出警后将李某某查获。经鉴定，李某某的血醇浓度为220.57mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2016年7月21日被抓获。案发后，被告人李某某赔偿赵振华经济损失人民币1400元，并取得谅解。建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年10月20日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  王晓宁二〇一六年八月十八日书记员  温 红
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2660号之一申请执行人：宁波太平洋印染有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：翁家定，该董事长。被执行人：慈溪市华东纱布有限公司。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：913302821448283254。法定代表人：潘建强，该董事长。被执行人：宁波瑞佳布业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。统一社会信用代码：91330201340478609F。法定代表人：朱建勇，该董事长。被执行人：宁波润发投资有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。统一社会信用代码：330218000030109。法定代表人：潘建强，该董事长。被执行人：潘建强。申请执行人宁波太平洋印染有限公司与被执行人慈溪市华东纱布有限公司、宁波瑞佳布业有限公司、宁波润发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1910000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月23日自愿达成执行和解协议,被执行人已履行500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年八月二十二日代书 记员  徐虹玒
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初第2574号原告定边县贺圈镇某某汽车配件门市。经营人孙某某，男，汉族。所在地定边县贺圈镇。被告王某某，男，汉族。被告龚某某，男，汉族。被告李某，男，汉族。本院在审理原告定边县贺圈镇某某汽车配件门市诉王某某、龚某某、李某买卖合同纠纷一案中，因被告无法找到，故原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定边县贺圈镇某某汽车配件门市的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下:准许原告定边县贺圈镇某某汽车配件门市撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告定边县贺圈镇某某汽车配件门市负担。（本页无正文）审 判 长  吴瑞山审 判 员  邹艳芳人民陪审员  乔鸿雁二〇一六年八月二十三日书 记 员  李 扬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初4581号原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区人民中路436号。负责人：王黎红，系行长。委托代理人（特别授权）：陈思、陈磊，浙江杭天信律师事务所律师。被告：钟芬娟,女,1970年3月5日出生,汉族,住绍兴市柯桥区夏履镇联华村***号，公民身份号码3306211970********。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告钟芬娟保证合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还俞坚海尚欠原告的借款本金1603275.74元，支付自2013年1月5日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，并支付原告已支出的律师费32138.8元、案件受理费及财产保全费24642元；二、判令被告承担原告需支付的律师代理费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年1月5日，被告及案外人冯立忠、朱晓芳、杨志刚、田宝娟、孙建忠、俞坚海与原告签订《小微联保申请书》一份，约定：全体申请人员形成权利共享、责任共担的联保体，向原告申请用于联保体成员生产经营的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。申请书中钟芬娟、冯立忠、朱晓芳、杨志刚、田宝娟、孙建忠、俞坚海共同向原告申请贷款总额度1300万元、额度期限为1年，其中冯立忠申请授信300万元，其他人均为200万元。同日，钟芬娟、冯立忠、朱晓芳、杨志刚、田宝娟、孙建忠、俞坚海与原告签订《最高额保证授信合同》一份，约定：原告给予合同联保体所有授信提用人整体授信额度1300万元，冯立忠授信300万元，其他人均为200万元；授信期限自2012年1月5日至2013年1月5日；担保范围为：合同项下主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。俞坚海与原告签订《借款合同》一份，约定：俞坚海向原告申请该授信额度项下的具体借款200万元用于购货，借款期限自2012年1月5日至2013年1月5日；借款年利率为同期贷款利率上浮10%，初始年利率为7.216%；还款日期为每月21日，按月结息，到期利随本清。2012年1月5日，原告依约发放贷款。现借款已到期，俞坚海至今仍未全额偿还借款本息。2013年3月14日，原告就上述借款向本院提起诉讼，后原告撤回对被告的起诉，本院于2013年11月21日作出（2013）绍越商初字第794号民事判决书，判决如下：一、被告俞坚海应归还给原告借款本金1603275.74元，支付利息（自2013年1月5日起至判决确定履行之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告俞坚海支付给原告为实现债权而支出的律师费32138.8元；三、被告杨志刚、冯立忠、孙建忠、叶晶晶、朱晓芳、赵剑利对被告俞坚海的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。该案案件受理费19642元，财产保全费5000元，合计24642元，由七被告负担，该款原告已预交，七被告在履行上述款项时一并支付给原告。2015年9月10日，原告为与被告钟芬娟保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，后撤回被告对俞坚海借款合同项下债务保证责任的承担之诉请。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。本院认为，原告与俞坚海之间的金融借款合同关系依法成立并生效。原告对借款人俞坚海享有的债权（含借款本金、利息及原告为实现债权支出的律师代理费32138.8元）已为（2013）绍越商初自第794号生效判决文书所确认，原告为实现债权支出的案件受理费、财产保全费亦属于保证合同约定的保证范围，被告钟芬娟作为保证人，自愿为原告对借款人俞坚海享有的债权提供连带责任保证担保，对原告要求被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。但原告主张其为实现本案保证债权另行支出的律师代理费1万元，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟芬娟归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行的借款本金1603275.74元，支付按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算自2013年1月5日起至款清之日止的利息，并支付律师代理费32138.8元、案件受理费及财产保全费24642元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19830元，由原告负担100元，被告负担19730元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19830元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一六年八月二十七日书 记 员  李 丹附页：1.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省卓尼县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘3022民初207号原告:姚东海,男,汉族。1979年11月2日出生。被告：史反青，男，汉族。1982年10月5日出生。原告姚东海诉被告史反青承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告姚东海于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚东海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚东海撤诉。案件受理费50元(100减半收取)由原告承担。审判员  卢世英二〇一六年八月二十二日书记员  桑杰加