湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初2478号原告刘翠娥。被告李继华。被告张道军。原告刘翠娥与被告李继华、张道军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘翠娥、被告李继华到庭参加了诉讼，被告张道军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘翠娥诉称，二被告系夫妻关系，2009年7月，被告李继华找我请求借款，我分三次共出借资金110，000元给二被告用于经营防水生意，双方口头约定每月利息3分，我多次要求二被告偿还借款本金及利息未果。2015年10月31日，被告李继华向我出具了110，000元借条，之后我又多次要求二被告偿还借款，但二被告一直未予偿还。我认为，被告张道军应当承担共同还款责任，我借钱给被告李继华时，仅凭其当时的经济状况我是不会出借资金的，正是看在被告张道军当时从事防水生意有一定的经济来源，我才答应借钱，而且二被告当时是夫妻关系，所以被告张道军应当承担共同还款责任。请求：1、依法判令二被告偿还原告刘翠娥110，000元及从立案之日起至付清之日止的利息（本金110，000元，按银行贷款利率，从2016年6月27日至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。被告李继华辩称，借款110，000元属实，其中30，000元是夫妻共同债务，剩余80，000元是我帮别人借的，不属于夫妻共同债务。我现在没有工作，在外面租房子住，借款本金和利息部分现在没有偿还能力，只能每年还10，000元到20，000元。我认为，借款发生时我与被告张道军还是夫妻关系，故其应承担共同还款责任。被告张道军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告刘翠娥为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，证明被告李继华向原告刘翠娥借款人民币110，000元的事实。被告李继华对原告刘翠娥提交的全部证据无异议。被告李继华、张道军在举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告刘翠娥提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过且被告李继华均不持异议，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。经审理查明，原告刘翠娥与被告李继华系亲戚关系，被告李继华与被告张道军原系夫妻关系，二人于2011年分居、2013年离婚。2009年，被告张道军在原告刘翠娥姐姐家附近开麻将室，原告刘翠娥因房屋装修经常到其姐姐家去，被告李继华因丈夫张道军经营防水生意需要资金向原告刘翠娥请求借款，原告刘翠娥因长时间未与二被告往来不清楚其经济状况，但考虑到被告张道军做生意有一定经济来源遂答应出借资金。2009年7月6日，原告刘翠娥出借40，000元，一周后出借30，000元，十几天后再次出借40，000元，其分三次共计出借资金110，000元，所有借款均以现金方式支付。出借资金后，原告刘翠娥从邻居处得知被告李继华的经济状况不佳，多次要求二被告偿还借款未果。2015年10月31日，被告李继华向原告刘翠娥就前述借贷关系补充出具《借条》，载明：今借到原告刘翠娥人民币壹拾壹万元整（110，000－）。原告李继华作为借款人签字确认。之后，原告刘翠娥又多次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，原告刘翠娥诉称原、被告双方曾口头约定借款月利率3%。但并未提供有效证据予以证实。因被告张道军经本院传票传唤，未到庭应诉，致本案无法调解。本院认为，关于偿还本金110，000元及相应利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，原告刘翠娥诉称原被告双方借贷关系发生在2009年，其分三次以现金方式向被告李继华履行了出借资金的义务，被告李继华于2015年10月31日向原告刘翠娥出具借条对前述借贷关系予以追认，且其作为借款人在该借条上亲笔签名，对此其当庭予以认可，故原、被告双方借贷关系因原告刘翠娥的实际交付行为生效，被告李继华应承担偿还借款110，000元的义务。由于被告李继华当庭承认其未能依约向原告刘翠娥偿还过借款，故原告刘翠娥要求其偿还借款110，000元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。庭审中，原告刘翠娥虽诉称双方曾口头约定借款月利率为3%，但并未提供有效证据予以证实，对其该项诉称意见本院不予采信。如前所述，原、被告双方并未书面约定借款利息或逾期利息，亦未约定借款期限，原告刘翠娥作为债权人有权要求被告李继华随时履行偿还义务。由于被告李继华自借款之日起一直未能履行支付义务，原告刘翠娥要求其自起诉之日暨2016年6月27日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止事实依据充分，于法有据，本院予以支持。依照前述法律规定，本院认定被告李继华应按本金110，000元、年利率6%自2016年6月27日起支付逾期利息至全部债务清偿时止。关于被告张道军是否应承担偿还借款本息的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“……。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，虽然被告张道军并未在债务凭证上签字，但庭审中被告李继华认可该笔借款发生在其与被告张道军夫妻关系存续期间，由于被告张道军未能提供有效证据证实原告刘翠娥与被告李继华明确约定该笔借款为个人债务或原告刘翠娥明知二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且对于原告刘翠娥诉称该笔借款用于二被告经营防水生意的意见，被告李继华当庭并未反驳，被告张道军亦未举证证实借款并未用于夫妻共同生活。故原告刘翠娥主张被告李继华以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，并要求被告张道军承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张道军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李继华、张道军共同向原告刘翠娥偿还借款人民币110，000元及相应逾期利息（按本金110，000元、年利率6%，自2016年6月27日起计算至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，250元（已减半收取，原告刘翠娥已预交），由被告李继华、张道军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2，500元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蜀军二〇一六年八月十一日书记员  张 雪