云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第4780号原告董洪英，女，汉族，1969年4月4日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨倩文，女，汉族，1993年2月5日出生，系原告之女，现住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告程志彬，男，汉族，1969年3月27日出生，住云南省昆明市经济技术开发区。被告游玉琼，女，汉族，1970年11月10日出生，身份证住址重庆市开县。原告董洪英诉被告程志彬、游玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日、7月18日两次公开开庭进行了审理。原告董洪英及其委托代理人杨倩文到庭参加诉讼。被告程志彬、游玉琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。原告董洪英诉称：被告以自己开办的健实家俱制造厂资金周转困难为由，提出向原告借款。在被告的再三要求下，原告出于多年朋友关系同意借款给被告。于是原告积极向亲朋好友筹款，并于2015年6月30日借款1,339,610元给被告。当天，两被告夫妇收到借款后，当即立下借条一份，载明于2015年9月30日前偿还所有欠款。原告为了能让被告如期还款，于2015年9月15日提前提醒被告做好还款准备，被告承诺可以先偿还一部分，余款待收回货款后一次性还清。但被告程志彬于2015年9月19日突然失踪，其家人自称不知道程志彬下落，无法联系，答复称需要等程志彬出现才有能力偿还借款。原告无奈之下向法院申请诉前财产保全。2015年9月24日，被告程志彬出现并向原告承诺于2015年9月26日先还款200,000元，但到期并未履行。2015年9月26日，被告出具保证书，承诺用程志彬名下位于汤池镇的健实家俱厂房、机械设备及木材作为全部债权的担保。借款于2015年9月30日到期后，2015年10月1日，被告拒接原告电话。原告催收无果，被告的行为已违反借款合同约定，原告有权立即要求被告偿还上述借款。为保护原告的合法权益不受侵犯，现诉至本院，请求判令：1.被告返还原告借款本金1,339,610元；2.被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。诉讼中，原告增加要求被告向原告支付自借款到期之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的逾期利息的诉讼请求。被告程志彬、游玉琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：1.原告身份证复印件、委托代理人身份证、户口簿复印件，用以证明原告及其代理人身份情况、身份关系；2.《借条》一张，用以证明经原、被告确认，至2015年6月30日两被告向原告借款1,339,610元，还款期限至2015年9月30日的事实；3.《保证书》一份，用以证明被告写下保证书，承诺用自有的家具厂房、设备、木材等财产作为以上借款的担保；4.《房屋产权证明》一份，用以证明经汤池街道办事处汤池社区居民委员会确认汤池社区居民委员会东街小组（李宗水塘）闲置苗圃土地上建盖用于养殖种植的2800平方米砖木结构房屋、用于住宿的800平方米砖混结构房屋所有权归程志彬，土地所有小组；5.（2015）官执保字第348号民事裁定书一份、诉讼保全费收据一张、担保费收据一张、公告费收据两张、保全担保协议书一份、诉讼费收据一张，用以证明原告就本案诉讼已申请诉前财产保全，原告为本案诉讼，已预付的合理的保全费5000元、担保费10,716.80元、公告费及相应的诉讼费应由被告承担；6.转、取款凭证五张，用以证明原告通过银行转账及取现等方式向被告提供借款合计939,988元；7.借条照片打印件一张，用以证明截止2013年5月29日，被告共向原告借款1,028,000元的事实，通过取款现金交付两笔，付现金一笔。双方之后清算，该借条原件已被被告收回。8.证人叶某证言，证言载明：证人与原、被告均认识。被告向原告借款，因借款金额较大，为安全起见，原告便打电话请证人去作见证。2013年5月29日上午10点左右，程志彬、游玉琼、董红英以及证人四人在建设银行由董红英取款48-49万元交给程志彬，钱放在程志彬的汽车后备箱；之后原告又到邮政储蓄银行取款18万交给程志彬，最后原告又到中信银行汇款16万元给程志彬，当时的汇款单都是我填写的。取款交给被告程志彬后，因要出具借条，但车上没有书写工具，程志彬便请证人等人吃饭，饭后，证人等四人一起到原告家中，被告程志彬向原告书写了一张借条，借条上的金额为100余万元，该金额包含了从写借条之日到还款之日期间以2分计算的利息。借条出具完毕之后，其与被告各自回家了。另外，在原告家中，原告交付部分现金给被告，但不清楚具体金额。被告程志彬、游玉琼未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、5形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告程志彬、游玉琼经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告放弃质证的权利，本院予以采信；证据4系汤池社区居民委员会出具，汤池社区居民委员会并不具备不动产所有权证明的主体资格，且无相应的权属证书加以证明，故本院不予采信；证据6中中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单内容不清，无法辨识，本院不予采信，其余证据来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认并采信；证据7形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据8系证人出庭所作证言，与本案具有关联性，对与本案相符的部分予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：2013年5月29日，原告通过中信银行汇款160,000元给被告，从中国建设银行、中国邮政储蓄银行本人账户内分别取款489,988元和180,000元,并当场将该两笔款项交付被告程志彬。上述三笔款项合计829,988元。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到董洪英人民币大写壹佰零贰万捌仟元正（小写￥1028000元），借款时间从二零壹叁年伍月贰拾玖号到二零壹叁年壹拾贰月叁拾号止（2013年5月29日至2013年12月30日）”。2013年12月17日，原告通过中国民生银行转款100,000元给被告程志彬，原、被告对该款未约定支付利息。庭审中,原告自认截止2014年12月15日,被告向原告还款210,790元。2015年6月30日，两被告共同向原告出具《借条》一份，载明：“今借到董洪英现金大写壹佰叁拾叁万玖仟陆佰壹拾元正，小写￥：1339610元正，借期从2015年6月30日至2015年9月30止。”该借条未对借期内的利息进行约定。借条出具后，被告将上述第一份借条收回。2015年9月26日，被告程志彬向原告出具《保证书》一份，载明：“我程志彬和媳妇游玉琼，共同欠董洪英的借款（以借条为凭）以健实家具厂作担保（厂房、设备木材），担保人程志彬。”另查明，2015年9月24日，原告与云南麒荣投融资担保有限公司签订《保全担保协议书》一份，约定：云南麒荣投融资担保有限公司为原告与被告民间借贷纠纷一案的诉前财产保全提供担保，由原告向云南麒荣投融资担保有限公司交纳担保费用10,716.8元。同日，云南麒荣投融资担保有限公司向原告出具收据一份，载明收到原告交纳担保费10,716.8元。2015年9月28日，本院下发（2015）官执保字第348号《民事裁定书》，对被告所有价值1,339,610元的财产予以查封、冻结。原告为此交纳保全费5,000元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”同时《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的《借条》、《保证书》、《转账凭证》等证据以及证人叶某的证言可以证实原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，其中原告董洪英系出借人，被告程志彬、游玉琼系借款人。至于本案的借款本金问题，根据本案查证事实，原告提交并持有的《借条》上载明的借款金额为1,339,610元，但从本案中原告所提交的转账、取款记录以及证人叶某的证言可以证实原告通过取现、转款等方式交付给被告的初始借款金额为929,988元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案庭审中,原告自认截止2014年12月15日，被告已还款210,790元。据此，至2015年6月30日即出具借条时，以年利率24%计算，本案的前期借款本息之和为1,143,649.3元，而原告所提交的借条载明的借款金额1,339,610元已超过前期借款按年利率24%计算的本息之和，故超过部分不予认定为后期借款本金，本院认定本案的借款本金为1,143,649.3元。原告陈述其他借款系通过现金方式向被告交付，但未提供证据加以佐证，因此，该主张本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告在《借条》、《保证书》中均未对借款期内的利息进行约定，原告主张月息为2分，证人虽陈述在先一份借条中约定月息2分，但被告后又重新出具了一份借条对借款进行确认，证人并未证明后一份借条在形成过程中是否约定支付利息，同时，原告的陈述无其他证据加以佐证，故本院确认原、被告对于借款期内未约定利息，视为约定的借款期内不支付利息。根据上述分析认定，本案为约定借期内（2015年6月30日至2015年9月30日期间）不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告之间约定的还款期限于2015年9月30日届满，现该还款期限已过，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付自借款到期之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。本案中，原、被告之间既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张支付逾期利息的起始时间，因本案借款到期日为2015年9月30日，故计算逾期利息的起始时间应为2015年10月1日。对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率双倍标准计算利息的主张于法无据，本院不予支持。根据上述司法解释的规定，本院确定计算逾期利息的利率标准为年利率6%。对于原告主张的担保费，因该费用并不属于必然产生的费用，故本院不予支持。被告程志彬、游玉琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告程志彬、游玉琼于本判决生效之日起十日内偿还原告董洪英借款1,143,649.3元；二、被告程志彬、游玉琼向原告董洪英支付自2015年10月1日起至借款还清之日止以借款1,143,649.3元为基数按年利率6%计算的利息；三、原告董洪英的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,856元，诉前保全费5000元，公告费520元，合计22,376元，由原告董洪英承担3273元，被告程志彬、游玉琼承担19,103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨亚辉人民陪审员  许 雁二〇一六年八月二日书 记 员  王 诚