福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终834号上诉人（原审被告）：钟义清，男，1987年6月16日生，住武平县。委托诉讼代理人：钟玲（系上诉人钟义清之妻），女，1989年8月23日出生，住福建省武平县。被上诉人（原审原告）：曾剑锋，男，1989年12月12日生，住武平县。委托诉讼代理人：魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。原审被告：刘剑荣，男，1988年11月3日生，住武平县。上诉人钟义清因与被上诉人曾剑锋、原审被告刘剑荣民间借贷纠纷一案，不服武平县人民法院（2016）闽0824民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人钟义清的委托诉讼代理人钟玲、被上诉人曾剑锋的委托诉讼代理人魏华生到庭参加诉讼。原审被告刘剑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。钟义清的上诉请求：请求二审依法予以改判，驳回曾剑锋的一审诉讼请求。事实与理由：钟义清并未与曾剑锋签订过借款协议，该借款协议中出款人名字“曾剑锋”系曾剑锋自行添加的，钟义清是向罗少东借的款，曾剑锋并没有经济能力借款给钟义清。曾剑锋答辩称：钟义清的上诉理由不能成立，原审认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘剑荣未作答辩。曾剑锋向一审法院起诉请求：1.钟义清归还借款本金20000元及至借款还清时止的利息（现主张2015年1月1日起至2015年12月31日止的利息4800元）；2.支付违约金6000元，律师费2000元，合计32800元；3.刘剑荣对钟义清的上述借款及利息、违约金、律师费合计32800元承担连带责任。一审法院认定事实：2014年11月27日，以钟义清为甲方，曾剑锋为乙方，刘剑荣为丙方三方签订《借款协议》一份。该协议第一条约定“甲方因生意周转，现急需资金，特向乙方借款现金人民币贰万零仟元整（￥20000），借款期限12个月，即2014年11月27日至2015年11月27日为止。甲方自愿每月向乙方承付按借款额2%的利息（即400元），利息支付方式为借款日的每下月对应日前向乙方一次性付清。”协议第二条约定“甲方应在借款日每下月对应日前向乙方支付利息，到期未付，乙方可单方提前终止借款期限，立即向甲方和丙方追回借款及应承担的利息，对此，甲、丙双方表示无异议，超出协议还款期限叁天未向乙方还清款项，甲方或丙方还应按尚欠借款金额的30%偿付违约金。”协议第三条约定“丙方自愿为甲方向乙方借款提供连带责任担保，担保责任范围包括甲方应偿还的借款、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用，担保期限为借款期限或借款期限之日起二年内，直至甲方还清乙方所有相应的款项为止，并且不因本协议无效造成担保协议无效。”第四条约定“乙方付给甲方借款后，乙方不再向甲方开具收款收据，以此协议为凭。”借款后，钟义清按协议约定支付了至2015年4月的利息，届期，钟义清未归还借款，曾剑锋追索无果，遂诉来法院。一审法院认为：曾剑锋是《借款协议》中载明的出借人，并持有该《借款协议》，可以认定曾剑锋是本案诉争借款的出借人。钟义清、刘剑荣提出借款实际出借人是罗少东，借款协议无效的意见，但其提供的与罗少东的交易记录与本案无关联，不能证明其主张，应当承担不利后果，故钟义清、刘剑荣的该项主张不予采纳。据此，该院认定钟义清向曾剑锋借款20000元，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系系当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该院认为，钟义清在借款后未按期支付利息，到期后未履行还款义务已构成违约，应当继续归还借款并支付利息。曾剑锋到庭接受询问时承认钟义清已按约定月利率支付了至2015年4月份的利息，根据借款时间，可以认定钟义清已支付了至2015年4月26日的利息。余欠利息及逾期利息应自2015年4月27日起按约定月利率2%计算。曾剑锋请求判令钟义清归还借款20000元及自2015年1月1日起按月利率2%计算利息的请求，予以部分支持。曾剑锋已主张逾期按约定月利率计算逾期利息，其主张钟义清支付违约金6000元已超出了年利率24%，不予支持；曾剑锋实际委托了法律工作者代理诉讼，但未能提供合法有效的证据证明实际支付的代理费金额，曾剑锋主张钟义清支付律师费2000元的请求，不予支持。《借款协议》第三条明确约定刘剑荣为钟义清的借款提供连带责任保证，曾剑锋在保证期间内主张权利，刘剑荣应当对钟义清的借款本息承担连带清偿责任。曾剑锋主张刘剑荣对32800元承担连带责任，系对其权利的自行处分，予以准许，刘剑荣承担连带责任应以32800元为限。刘剑荣承担连带责任后，有权向钟义清追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、钟义清应于本判决生效之日起十日内归还曾剑锋借款20000元并承担自2015年4月27日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。二、刘剑荣在32800元限度内对钟义清的上述借款本息承担连带清偿责任。三、刘剑荣承担连带责任后，有权向钟义清追偿。四、驳回曾剑锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取320元，由曾剑锋负担110元，钟义清、刘剑荣共同负担210元。二审中，当事人没有提交新证据。经庭审，钟义清对原审认定的事实，1、“曾剑锋为乙方”有异议，认为借款协议中乙方一栏“曾剑锋”是曾剑锋自行书写的。2、“甲方自愿每月向乙方承付按借款额2%的利息（即400元）”有异议，认为双方是有口头约定利息，借款协议中的“2%”、“400元”是曾剑锋自行书写的。曾剑锋对原审认定的事实无异议。因钟义清对其异议主张未提供相应的证据证明，本院对一审认定的事实予以确认并作为本案二审事实的认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，钟义清于2014年11月27日向曾剑锋借款20000元并由刘剑荣对该笔借款提供担保，此有钟义清与曾剑锋签订的借款协议为据，担保人刘剑荣亦在借款协议上签字确认，故本案借贷关系及担保关系明确。钟义清主张其并未与曾剑锋签订过借款协议，本案借款协议中出款人名字“曾剑锋”系曾剑锋自行添加，其实际是向罗少东借款的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案钟义清对其反驳主张并未提供相应的证据证明，对其上诉理由本院不予采信。钟义清在借款后，逾期归还借款，已经构成违约，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。刘剑荣作为担保人应当依据《借款协议》的约定对钟义清的逾期还款行为承担连带担保责任。故原审判决钟义清应归还本金20000元并支付利息，并由刘剑荣承担连带担保责任正确，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律准确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由钟义清负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟 繁 钦审 判 员 卢 维 善代理审判员 廖 晓 红二〇一六年八月十日书 记 员 林晶（代）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；