江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初1292号原告：王友会，男，1967年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：杨春，男，1976年1月2日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：杨志胜，男，1972年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：吉小燕，女，1973年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。原告王友会与被告杨春、成志胜杨志胜、吉小燕吉小艳追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友会到庭参加诉讼。被告杨春、杨志胜、吉小燕吉小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友会向本院提出诉讼请求，要求判决被告杨春偿还原告为其担保所清偿的借款本息825000元；被告杨志胜、吉小燕吉小艳对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告杨春系朋友关系。2013年1月10日，被告杨春因对外承包工程缺乏资金，分别向案外人董建柱、张建龙张建武、魏勇、刘向锋借款，原告分别为所有的借款提供了担保。借款发生后，被告杨春未能按期偿还案外人董建柱、张建龙张建武、魏勇、刘向锋的借款，上列案外人分别向原告索要借款。原告分别于2012年12月2日偿还董建柱10万元；2013年2月9日、同年3月15日、同年4月2日、同年5月3日、同年5月11日、同年7月5日、同年8月1日、同年9月1日分别偿还张建武1.5万元、1.8万元、5万元、4万元、0.8万元、30万元、1万元、1.4万元，计45.5万元；2015年7月29日、2016年1月15日分别偿还魏勇5万元、5万元，计10万元；2016年2月2日偿还刘向锋11万元、6万元，计17万元，累计偿还82.5万元。2013年1月10日，被告杨春向原告出具欠条一份，确认了原告为被告杨春债务提供担保的金额，被告杨志胜在欠条上签名担保。后原告多次向被告杨春、杨志胜要求代为偿还担保借款82.5万元，但遭被告拒绝。被告杨春、杨志胜、吉小燕吉小艳均未提出书面答辩意见。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了董建柱出具的10万元收条一份、张建武出具的累计45.5万元收条八份、杨春出具给张建武的30万元借条一份、魏勇出具的10万元收条二份、本院（2014）淮法商初字第0211号（刘向峰与王友会保证合同纠纷一案）民事调解书一份、（2014）淮法执字第1063号执行案件结案通知书一份、证明和收条及住房公积金转移凭证（复印件）各一份、杨春出具给原告的欠条一份等证据。本院经审理认定如下：2012年12月4日的借条中载明：“今借到张建武人民币叁拾万元整（￥300000元）。立此为据。借款人：杨春（捺指印）担保人：王友会（捺指印）本人王友会如杨春不还，由本人负责承担。2012年12月4日。”2013年7月5日张建武出具收条一份，载明：“今收到王友会替杨春担保的人民币叁拾万元整（￥300000元）（2012年12月4日担保叁拾万元整）。收款人：张建武。”2013年2月9日、同年3月15日、同年4月2日、同年5月3日、同年5月11日、同年8月1日、同年9月1日，张建武分别出具收到王友会1.5万元、1.8万元、5万元、4万元、0.8万元、1万元、1.4万元的收条七份，计15.5万元。本院（2014）淮法商初字第0211号民事调解书中记载：本院于2014年2月25日立案受理了原告刘向峰与被告王友会保证合同纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘向锋同意免除被告王友会为杨春借款25万元提供保证中15万元的担保责任，其余担保款10万元，被告王友会同意于2014年5月30日前给付5万元，2014年8月30日前给付5万元；二、如被告王友会有一期不按期履行，原告刘向锋免除被告王友会担保责任的15万元不发生效力，原告刘向锋可就担保借款25万元中剩余担保款申请强制执行；三、本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告王友会负担。2014年9月2日，淮安市住房公积金转移凭证（复印件）中记载：从王友会的个人住房公积金管理帐户中转移至刘向锋的个人住房公积金管理帐户上11000元；2015年8月19日、2016年2月2日，刘向锋及其代理人分别出具收到执行款46171.6元加住房公积金3900元、11万元的收条证明（复印件）各一份，合计171071.60元。2016年2月2日，本院（2014）淮法执字第1063号执行案件结案通知书中记载：刘向锋与王友会保证合同纠纷一案的（2014）淮法商初字第0211号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完调解书确定的义务。本案执行完毕。另查明，杨春出具欠条一份，载明：“今欠到王友会人民币壹佰陆拾伍万元整（￥1650000元）。其中魏勇处担保壹佰万元整（￥1000000元），张建武处担保叁拾万元整（￥300000元），刘向锋处担保贰拾伍万元整（￥250000元），董建柱处代借壹拾万元整（￥100000元）。此据。立据人：杨春2013年1月10日担保人：杨志胜。”还查明，2012年12月2日，董建柱出具收条中载明：“收到人民币壹拾万元。收款人：董建柱。”2015年7月29日、2016年1月15日，魏勇分别出具收到王友会人民币伍万元的收条各一份。1999年1月15日，被告杨志胜与吉小燕吉小艳登记结婚。本案在审理过程中，原告未向本院提供债权人魏勇、董建柱分别与债务人杨春签订的借款合同和保证合同的证据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告杨春向案外人张建武、刘向锋借款提供担保。在被告杨春未履行偿还义务后，原告代为其清偿给张建武借款30万元、刘向锋借款171071.60元（原告只主张要求17万元），有杨春的借条和张建武出具的收条、本院生效的（2014）淮法商初字第0211号民事调解书和执行案件中的执行款物交接证明、执行结案通知书，予以证明，本院应予以确认。对原告主张向被告杨春追偿由案外人张建武出具的其它七份收条中累计15.5万元的诉讼请求。原告提供的该七份收条与原告提供的由被告杨春出具的欠条中记载的“张建武处担保叁拾万元”内容相悖，原告此请求，超出了在保证合同中约定的30万元保证范围。故对原告向被告杨春追偿由张建武出具的收到原告金额15.5万元的请求，本院不予以支持。对原告主张向被告杨春追偿由案外人魏勇、董建柱分别出具的收条10万元收条的诉讼请求。原告虽提供了由案外人魏勇、董建柱分别出具的收条，但该收条不能证明债务人杨春与债权人魏勇、董建柱是否存在债务、原告提供保证并承担保证责任的事实。原告提供的现有证据不能证明债务人杨春与债权人魏勇、董建柱之间的借款合同和保证合同的事实，原告已向债权人魏勇、董建柱承担了保证责任的证据。故对原告向被告杨春追偿由魏勇、董建柱分别金额为10万元的诉讼请求，本院不予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告杨春于2013年1月10日立欠条一份给原告，被告杨志胜签名担保为反担保。双方在合同中未对保证方式、保证范围、期限等进行约定，视为双方约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。原告最后一次向案外人刘向锋履行保证责任的期限是2016年2月2日，同日，本院于同日作出（2014）淮法执字第1063号执行案件结案通知书。原告于2016年2月24日向本院提起诉讼要求被告杨志胜承担原告向刘向锋履行17万元的保证责任，符合法律规定，本院应予以支持。原告于2013年7月5日向案外人张建武承担履行30万元的保证责任，对原告主张要求被告杨志胜承担原告向张建武履行30万元的保证责任，显然已超过法律规定的自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任时效。故对原告此主张本院不予以支持。被告杨志胜与吉小燕吉小艳系夫妻关系，被告杨志胜为被告杨春与原告之间债务提供反担保的行为虽发生在被告杨志胜与吉小燕吉小艳婚姻存续期间，但这是被告杨志胜的个人行为，不属于夫妻共同生活期间的共同债务，且被告吉小燕吉小艳在合同中也未签名或提供担保。故对原告主张要求被告吉小燕吉小艳承担连带保证责任无事实和法律依据，本院不予以支持。保证人杨志胜承担保证责任后，有权向债务人杨春追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春于本判决生效后十日内给付原告王友会垫付款47000047万元；二、被告杨志胜对被告杨春给付原告王友会470000元上述款项中的17000017万元承担连带清偿责任；三、被告保证人杨志胜承担保证责任后，有权向债务人杨春追偿。；四、驳回原告王友会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，公告费560元，合计12610元（原告已预交），由原告五王友会负担36843700元，被告杨春负担8926522610元，被告杨春、杨志胜共同负担3700元（于本判决生效后，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  林以喜人民陪审员  吴云平人民陪审员  叶 波二〇一六年八月三日书 记 员  王雪洁附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。