江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终267号上诉人（原审原告）孙家明。被上诉人（原审被告）苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。法定代表人沈正明，该局局长。委托代理人顾宏，该局法制大队大队长。上诉人孙家明因诉苏州市公安局姑苏分局（以下简称公安姑苏分局）治安管理行政复议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆行初字第0211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月13日下午，桃花坞派出所接举报称，孙家明在苏州市金门路南新桥东侧书报亭门口的人行道上摆放台桌供人打牌娱乐，影响交通和市容，遂指令民警处警，至现场将孙家明所有的三张桌子、一副扑克牌先行带回派出所。当晚，桃花坞派出所以孙家明涉嫌为赌博提供条件为由对上述物品进行扣押，并出具姑公（桃）证保决字[2015]94号《证据保全决定书》。2015年10月14日15时许至16时许，桃花坞派出所将孙家明口头传唤至派出所进行询问。2015年10月15日，孙家明不服上述证据保全决定，向公安姑苏分局提起行政复议，要求撤销该决定。2015年11月10日，公安姑苏分局以孙家明涉嫌为赌博提供条件的违法事实不能成立为由，向孙家明作出姑公（桃）不罚决字[2015]32号《不予行政处罚决定书》。同年12月4日，公安姑苏分局作出姑公复决字[2015]009号《行政复议决定书》，认为：桃花坞派出所在执法过程中与城管部门联系后，先行至现场将孙家明的桌椅带回所内的行为不当，且采取强制措施时，未制作现场笔录，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条的规定，系程序违法，故撤销桃花坞派出所作出的姑公（桃）证保决字[2015]94号《证据保全决定书》。上述《行政复议决定书》向孙家明直接送达。原审法院认为，本案的争议焦点是：一，公安姑苏分局作出的行政复议决定是否合法；二，孙家明提出的行政赔偿请求是否符合法定条件。关于争议焦点一，孙家明主张，桃花坞派出所在违法扣押其桌子的同时，还非法拘禁其人身自由超过48小时，公安姑苏分局在行政复议决定中对上述事实未查清。原审认为，孙家明在向公安姑苏分局书面申请行政复议时明确其请求为“撤销姑公（桃）证保决字[2015]94号《证据保全决定书》”，该决定书系对孙家明所有的三张桌子、一副扑克牌实施扣押，公安姑苏分局在查明桃花坞派出所违法将孙家明财物先行带回派出所、强制措施未制作现场笔录等违法事实后，最终作出撤销桃花坞派出所上述《证据保全决定书》的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，也充分保障了孙家明的权益。孙家明若认为执法人员对其人身实施非法拘禁行为的，应另行提起请求，本案不予理涉。孙家明2015年10月15日向公安姑苏分局提交行政复议书面申请，公安姑苏分局当天立案受理，经审查后，于2015年12月4日作出姑公复决字[2015]009号《行政复议决定书》并向孙家明直接送达。上述程序符合法律规定。关于争议焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利；第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据；第三十五条规定，行使行政职权时侵犯公民人身权，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，孙家明主张公安姑苏分局应向其赔礼道歉，且赔偿损失。原审认为，本案公安姑苏分局的行政复议决定支持了孙家明的请求，实质上保障了原告的合法权益，故孙家明提出的赔偿请求不符合法定条件，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回孙家明的诉讼请求；案件受理费50元，由孙家明负担。上诉人孙家明的主要上诉理由：一、被上诉人公安姑苏分局作出的复议决定所适用的法律依据错误。二、2015年10月13日桃花坞派出所民警到上诉人处，在没有人打牌的情况下，将上诉人连同桌椅等财物一并带至派出所，并对上诉人非法拘禁48小时以上，上述事实，被上诉人作出的《行政复议决定书》中未查清。三、被上诉人未能提供现场的同步执法录像，其提供的证据不能作为真实、合法的定案依据。四、一审法院未作全面审查，所作判决无法体现公平正义原则。综上，请求二审依法撤销或改判。被上诉人公安姑苏分局辩称，被上诉人针对上诉人行政复议申请，经审查认为，桃花坞派出所作出了证据保全决定程序违法，故依据《行政复议法》第二十八第一款第（三）项的规定，作出撤销上述《证据保全决定书》的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审法院所作判决正确。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审原告孙家明提起诉讼时向原审法院提供的证据有：1、现场照片一张；2、《行政复议决定书》；3、《证据保全决定书》；4、案件办理情况告知单；5、苏州便民服务中心回复单。原审被告公安姑苏分局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、行政处罚审批表、《不予行政处罚决定书》；3、案发报告；4、孙家明的询问笔录；5、电话记录、询问笔录；6、证据先行登记保存通知书2份；7、《证据保全决定书》、证据保全清单及证据照片3张；8、发还物品、文件清单；9、情况说明2份、接处警工作登记表3张；10、行政复议申请书、《行政复议决定书》。孙家明提出上诉后，原审法院将上述证据均随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人公安姑苏分局作为政府工作部门具有对下辖派出所作行政行为，依申请人的申请，履行行政复议的法定职责。《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。根据本案查明事实，2015年10月13日桃花坞派出以孙家明涉嫌为赌博提供条件为由，对孙家明所有的三张桌子、一副扑克牌实施扣押，并作出姑公（桃）证保决字[2015]94号《证据保全决定书》，孙家明对此不服，遂向桃花坞派出所上一级主管部门公安姑苏分局提出书面申请行政复议，请求撤销上述证据保全决定，公安姑苏分局经审查，认为桃花坞派出所将孙家明财物先行带回派出所的行为违法、采取强制措施未制作现场笔录等程序违法。对此，公安姑苏分局作出了姑公复决字[2015]009号《行政复议决定书》，决定撤销桃花坞派出所作出的姑公（桃）证保决字[2015]94号《证据保全决定书》，被上诉人此举并无不当，符合上述法律规定。孙家明诉称，桃花坞派出所执法人员，在执法过程中存在违法传唤、对其人身实施非法拘禁行为，被上诉人在复议中未作出处理。本院认为，孙家明的该主张因与其申请复议证据保全决定行为非同属于一个行政行为，被上诉人在《行政复议决定书》中未予理涉，并无不妥，孙家明可另行提起请求和主张。关于上诉人孙家明诉讼中主张，要求被上诉人公安姑苏分局向其赔礼道歉，并赔偿损失的问题。本院认为，根据《赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利；第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的……。第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行的行政机关为赔偿义务机关，……。本案中，被上诉人公安姑苏分局作为复议机关经对桃花坞派出所作出的证据保全决定行为进行审查后，确认该决定行为违法，并作出撤销决定。依据上述《赔偿法》的相关规定，上诉人孙家明若认为，桃花坞派出所及其工作人员在行使扣押等行政强制措施侵犯其财产权，造成损害的，应以桃花坞派出所为赔偿义务机关提出其主张。孙家明本案中提出的该诉请不符合法律规定，原审不予支持正确。综上，被上诉人公安姑苏分局作出姑公复决字[2015]009号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。上诉人孙家明提出上诉，没有新的事实、证据，本院认为不需要开庭审理，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙家明负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一六年八月二十五日书记员  殷晨琦