安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0621民初2342号 原告：陆万秀，女，1942年5月10日出生，汉族，原住沈阳市皇姑区，现住安徽省濉溪县。 委托代理人：李恒恩，系陆万秀丈夫，男，1939年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：李玉民，男，1953年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李春田，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两被告共同委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告陆万秀与被告李玉民、李春田排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告陆万秀的委托代理人李恒恩、马琳，被告李玉民、李春田及其委托代理人陶冶，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆万秀诉称：陆万秀原系双堆集镇双堆村李店村民组村民，后离开双堆到沈阳随其丈夫李恒恩生活。李玉民系李恒恩侄子。陆万秀在双堆集镇双堆村胜利东路南侧，拥有面积为165.15平方米的宅基地。2001年，李玉民未经陆万秀同意将原告宅基地上的两间厢房拆除，并重建平房两间由其子李春田居住。2010年10月，陆万秀从沈阳回到双堆，要求二被告返还宅基地遭到拒绝。原告遂向政府申请对上述宅基地进行确权，2015年6月16日，濉溪县人民政府为原告颁发了濉集用×××号集体土地使用证。为此，请求判令被告停止侵权，立即拆除在原告宅基地上的违法建筑物。 陆万秀为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、陆万秀身份证复印件。证明原告的身份情况。 2、集体土地使用证。证明原告对涉案宅基地享有合法的完全的使用权。 3、双堆镇人民政府双政×××号处理决定书，安徽省濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00058号行政判决书，安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行终8号行政判决书。证明被告将原告宅基地上的房屋拆除，并在上面建两间平房的事实。 李玉民、李春田共同辩称：陆万秀作为原告主体不适格；原告取得的集体土地使用证违反国家强制性规定；按国家法律规定“地随房走”的原则，被告已建房多年，即使返还只能作价补偿，不符合拆除房屋的情形。应驳回原告的诉讼请求。 李玉民、李春田为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、双堆镇人民政府双政×××号处理决定书。 2、安徽省濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00058号行政判决书，安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行终8号行政判决书。 证明该争议土地虽然确权给原告，陆万秀属于非集体组织成员，同时证明陆万秀在原来的宅基地的面积是543.22平方米，远远超出了政府所给的限额。 原告代理人对二被告所举证据的质证意见为：对证据内容无异议，对证明目的有异议，被告的举证内容已经超出了生效法律文书所确定的事实。 二被告对陆万秀所举证据的质证意见为： 对证据1的真实性无异议，但是同时可以证明陆万秀是城市居民；对证据2的真实性无异议，该土地证前后矛盾，颁证的证号属于集体土地；对证据3对处理决定书真实性无异议，对证明目的有异议，该土地确权给原告，陆万秀属于非集体组织成员，陆万秀在原来的宅基地的面积是543.22平方米，远远超出了政府所给的限额。原告从85年就离开本村，宅基地应该收回。原告陆万秀户口迁出后，被告通过村委会的同意，每年向村委会缴纳10元钱的费用。 经举证、质证，本院对原、被告所举证据审核认定如下：对原告所举证据1，二被告无异议，本院予以认定；对证据2、3，处理决定与集体土地使用证载明的内容一致，且为生效判决所确认，该证据符合采信证据的规定，本院予以认定。两被告所举证据与原告所举证据内容一致，均符合证据“三性”的规定，本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及双方当事人的陈述，本案审理查明的事实为：陆万秀与李恒恩系夫妻关系，李玉民系李恒恩侄子，李春田系李玉民之子。陆万秀原系双堆集镇双堆村李店村民组村民，1985年离开双堆到沈阳随其丈夫李恒恩生活，1987年转为非农业户口。1992年9月3日，陆万秀所在村、队研究决定：“陆万秀的宅基地属于陆万秀所有，生产队暂时收回，陆万秀何时回来，何时还给陆万秀，现在谁在陆万秀的地方住，谁付每年的各项费用；如没有人住，生产队向外出租，如出租不掉，生产队负担。”1992年9月6日，李店村民组丈量土地，登记在陆万秀名下的宅基地宽15.7米，长34.6米，面积0.814亩。该宅基地上陆万秀建有主房3间，厢房2间。2000年8月29日，陆万秀通过村民组将该宅基地东西宽10米，南北长38.1米连同房屋（不包括厢房）转让给许立杰。余下东西宽5.7米宅基连同厢房当时由李玉民使用。后李玉民将厢房拆除并重建平房2间,现李春田在此居住。在此期间，生产队以招标地的名义每年收取李玉民使用争议宅基地费用10元，于2011年11月11日收取112元。2010年10月陆万秀夫妇从沈阳回到双堆，要求李玉民返还宅基地，遭到拒绝。陆万秀申请双堆集镇人民政府确权。2013年7月11日，双堆集镇人民政府对陆万秀与李玉民之间的宅基地使用权争议作出《×××号处理决定》，将争议宅基地使用权确定为陆万秀所有。李玉民、李春田在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。2014年7月8日，濉溪县人民政府为李恒恩颁发了《×××号集体土地使用证》，李玉民、李春田对此亦未提起诉讼。2015年5月12日，李恒恩、陆万秀向濉溪县人民政府申请要求将《×××号集体土地使用证》的使用权人变更为陆万秀。同年6月16日，濉溪县人民政府为陆万秀颁发了《濉集用×××号集体土地使用证》。该证载明四至为：北：道路；东：赵赵某甲住宅；南：水沟;西：许某甲住宅。北边宽5.7米，东侧长34.16米，西侧长34.51米（9米+25.51米），南边宽3.39米。使用面积为165.15平方米。李玉民、李春田于2015年9月7日以濉溪县人民政府为被告，陆万秀、李恒恩为第三人向本院提起诉讼，要求撤销《濉集用×××号集体土地使用证》。经过审理，本院于2015年12月20日作出（2015）濉行初字第00058号行政判决书，判决驳回原告李玉民、李春田的诉讼请求。李玉民、李春田不服，上诉至淮北市中级人民法院法院。2016年4月16日，淮北市中级人民法院作出（2016）皖06行终8号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有双方当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为：我国《物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，2013年7月11日，双堆集镇人民政府对陆万秀与李玉民之间的宅基地使用权争议作出《×××号处理决定》，将争议宅基地使用权确定为陆万秀所有。李玉民、李春田提起诉讼，被本院判决驳回诉讼请求后，又提起上诉，被淮北市中级人民法院判决维持原判，证实了陆万秀占有、使用涉案争议宅基地的合法性。李玉民、李春田在淮北市中级人民法院维持原判后，仍占有、使用陆万秀的宅基地，显然构成了侵犯陆万秀对宅基地的占有、使用权。故对陆万秀请求判令李玉民、李春田停止侵权，立即拆除在原告宅基地上的违法建筑物的诉讼请求，本院予以支持。李玉民、李春田的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李玉民、李春田立即停止侵权，于本判决生效之日起30日内，拆除建在原告陆万秀宅基地上的违法建筑物。 案件受理费80元，由被告李玉民、李春田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  尹瑞红 二〇一六年八月四日 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。