广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民三初字第479号原告深圳市金鸿城市生态科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡。法定代表人严从玉。委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。委托代理人陆燕妮，女，，员工。被告佛山金樽装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座909室。法定代表人张海林。被告张超，住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。上述原告与被告装饰装修工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人侯杰、陆燕妮，被告佛山金樽装饰设计有限公司（以下简称金樽公司）法定代表人张海林，两被告共同代理人梁立云，证人李某、徐某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月13日，原告与被告金樽公司签订汇景街别墅垂直绿化工程施工合同，约定原告为金樽公司汇景街别墅进行垂直绿化施工，面积201.44平方米，总价402880元人民币。2014年7月17日，双方变更合同，增加面积230平方米，总价46万元。合同约定了付款方式及违约责任等条款。合同签订后，金樽公司支付了第一期款185000元，原告依约进行施工。2014年8月25日，原告施工完毕。但金樽公司拒绝验收，也不支付施工费。原告多次催讨后，金樽公司却在2015年1月26日突然提出货不对版，企图不支付全部施工费。被告张超是共同发包方，也应承担责任。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、两被告立即支付原告施工费275000元及违约金82500元（每日按欠款金额1%从2014年8月25日起计至实际清偿之日止，违约金总额不超过欠款金额的30%，即82500元）；2、诉讼费由两被告承担。被告金樽公司答辩称，原告起诉没有事实和法律依据。金樽公司已经支付了首期款185000元给原告，原告没有按照合同的约定履行义务，金樽公司保留反诉或者另案起诉的权利。为了查明事实，希望法院到合同争议的施工地点现场考察。被告张超答辩称，张超是屋主，不是本案的当事人，不应当作为被告参加诉讼。为了查明事实，希望法院到合同争议的施工地点现场考察。经审理查明，2014年7月13日，原告与被告金樽公司签订《汇景街别墅垂直绿化工程施工合同》，约定金樽公司将位于佛山市顺德区北滘镇君兰高尔夫球场君兰汇景街二号的别墅垂直绿化工程发包给原告完成；工期25天，工程主要由垂直绿化墙与特定石材组成，面积暂定201.44平方米，单价2000元/平方米，总价402880元人民币；原告包施工、包材料、包清场，待金樽公司签订验收合格资料后，原告免费保养3个月；双方确认样板后金樽公司先付201440元，全部工程完工，双方按照实测面积计算工程款，金樽公司再向原告支付结算金额90%，苗木免费养护期满，金樽公司支付剩余10%工程款；面积有增加时，单价维持不变，以实际面积量确定合同总价；金樽公司应当在原告提出验收申请之日起三个工作日内办理验收手续，逾期不作验收，视为合格；项目施工负责人是李某；金樽公司每逾期付款一天，按应付未付款的1%向原告支付违约金且原告有权停止施工。2014年7月17日，原告与被告张超签订《汇景街二号别墅垂直绿化工程施工合同》（编号20140717），约定张超将位于佛山市顺德区北滘镇君兰高尔夫球场君兰汇景街二号的别墅垂直绿化工程发包给原告完成；工程主要由垂直绿化墙与特定石材组成，两项面积暂定230平方米，单价2000元/平方米，垂直绿化墙工期25天，特定石材工期30天，总价46万元人民币；原告包施工、包材料、包清场，待张超签订验收合格资料后，原告免费保养6个月；双方确认样板后张超先付23万元，全部工程完工，双方按照实测面积计算工程款，张超再向原告支付结算金额95%，苗木免费养护期满，张超支付剩余5%工程款；其余内容与金樽公司和原告签订的合同内容一致；合同附件包括绿化墙植物效果图、植物墙报价清单。2014年7月22日，金樽公司向原告支付18.5万元。2014年8月底，原告完成施工后，张超和金樽公司不满意效果，拒绝付款。2015年1月4日，原告向金樽公司邮寄《律师函》，要求金樽公司支付后续工程款。2015年1月7日，金樽公司签收该邮件。2015年1月26日，原告工作人员与金樽公司法定代表人张海林通过手机短信进行沟通，金樽公司称货不对版，是“杂草野草路边市政草”。以上事实，有施工合同、银行转账记录、律师函及快递单、手机短信、证人证言及庭审笔录附卷为证。针对双方争议焦点，本院评析如下：一、本案合同的当事人是金樽公司，还是张超，还是两者。原告以与张超签订的合同为依据主张权利，认为两被告是共同发包人，理由是两被告都与原告签订了合同，首期款是金樽公司支付。被告认为合同当事人是金樽公司，不是张超。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，两被告称业主张超将包括涉案垂直绿化工程在内的现场总工程发包给金樽公司，原告也确认现场还有喷漆、装饰等其他工程。原告与金樽公司、张超签订合同的时间相差仅4天，与张超订立合同之后第5天金樽公司就向原告付款，原告在订立合同时应当知道金樽公司与张超之间的代理关系，因此，涉案合同直接约束张超和原告，金樽公司不是合同当事人，不应承担责任。二、原告有无进场完成绿化施工，是否存在货不对版。被告称原告只做了大理石装饰，没有进行合同约定的其他项目的施工，因为原告到场提供部分绿化样品后，被告觉得货不对版，就不需要原告挂墙施工，被告自行采购，另请公司完成垂直绿化墙施工。原告主张2014年8月25日完工后被告拒绝验收，因此原告没有对苗木进行养护。证人李某证实，原先的绿化是张海林找的公司挂上去，但张超不满意效果，所以就自行完成。证人徐某证实，包工头叫他对绿化墙进行换草。本院认为，结合原告的陈述，证人证言倒能够反映出原告离场后，在苗木缺乏养护、出现死亡的情形下，被告如何处理的情况。被告的陈述缺乏合同、发票或银行转账记录证明，仅凭几名现场施工人员的证言和2016年6月25日“周记园林”开具的金额139000元的现金收据，不足以证明其主张。被告没有证据证明原告的施工不符合合同约定，如今绿化墙的现状也无法反映出2年前原告的施工情况，对被告的现场勘验申请不予准许，对其辩解不予支持。原告已完成约定的施工内容，被告未足额支付价款，应当承担继续支付工程款27.5万元（46万元-18.5万元）的违约责任。三、违约金的问题。原告与张超之间的合同合法有效，合同对逾期付款违约金的计算方法作了明确约定，即应付未付款金额1%/天，原告据此以欠款金额30%（82500元）主张，本院认为，原告没有举证证明被告的违约行为除导致利息损失外，还造成其他损失，违约金82500元过高，本院酌情支持4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内一次性向原告深圳市金鸿城市生态科技有限公司支付工程款人民币27.5万元及违约金人民币4万元；二、驳回原告深圳市金鸿城市生态科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6662元，原告深圳市金鸿城市生态科技有限公司已预交，由被告张超负担。财产保全申请费2307元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  龙倩虹人民陪审员  陈远霞人民陪审员  朱纯禄二〇一六年八月十五日书 记 员  张晶晶书 记 员  董 宏书 记 员  王 冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。