福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2683号原告：云南顺顺佳商贸有限公司,住云南省昆明经开区信息产业基地7-3号地块蓝苑静园住宅小区18幢703号。法定代表人：俞昌辉，该公司总经理。委���诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告：林杰,男,1984年10月13日出生,汉族,住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所执业律师。被告：云南德通建筑工程有限公司,住云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C22-28室。法定代表人：林晓辉。原告云南顺顺佳商贸有限公司（以下简称“顺顺佳公司”）与被告林杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依被告林杰的申请，依法追加云南德通建筑工程有限公司（以下简称“德通公司”）为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺顺佳公司的委托诉讼代理人林顺全、被告林杰的委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，被告德通公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺顺佳公司向本院提出诉讼请求：请求判令林杰向顺顺佳公司支付拖欠的货款本金155125元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月11日起至还款之日止）。事实和理由：2013年林杰多次向顺顺佳公司购买门、窗等货物，顺顺佳公司依约向林杰发货。经结算，林杰拖欠顺顺佳公司货款共计155125元。顺顺佳公司要求林杰支付货物款项，但林杰以资金周转困难为由，于2013年10月11日向顺顺佳公司出具欠条一张。后经顺顺佳公司多次催讨，���杰又于2015年2月28日再次向顺顺佳公司出具欠条一张，确认其拖欠货款共计155125元。林杰拖欠货款的行为造成顺顺佳公司重大的经济损失，损害了其合法权益。林杰辩称，其与德通公司的法定代表人林晓辉是朋友关系。2013年4月，其应林晓辉的邀请至公司钢结构拓展部担任业务员，负责采购业务。期间代表公司向顺顺佳公司采购活动板房和门窗，2013年10月17日经过结算，林杰以德通公司经办人的名义向顺顺佳公司出具欠条。2013年11月，因德通公司没有发工资给林杰，林杰就离开了公司。直到顺顺佳公司的法定代表人找到林杰，林杰才知道公司仍未支付欠款。2015年2月28日，顺顺佳公司要求林杰重新确认公司的欠款，于是林杰以公司经办人的名义向顺顺佳公司重新出具一张欠条。林杰仅是德通公司的员工，其行为是履行职务的行为，��案的实际欠款人是德通公司。德通公司未作答辩和提交证据。顺顺佳公司、林杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于顺顺佳公司提交的发货单和欠条，林杰对真实性均无异议。发货单证明顺顺佳公司确实与林杰有货物往来，与林杰出具的两张欠条相佐证，与本案具有关联性，予以确认。对于林杰提交的名片，因无法确认其真实性，故对该证据不予采纳。根据经审查确认的证据和法庭笔录，本院认定事实如下：顺顺佳公司系经营国内贸易、物资供销的法人。2013年，林杰多次向顺顺佳公司购买活动板房款��门窗等货物，采用赊账的方式进行买卖。经结算，林杰于2013年10月17日向顺顺佳公司出具欠条一张，内容载明：“兹欠顺顺佳活动板房款及门窗款合计为155125元整（壹拾伍万伍仟壹佰贰拾伍元整），此据！云南德通建筑工程有限公司，经手人：林杰，身份证，2013.10.17”。后经顺顺佳公司多次催讨，林杰又于2015年2月28日再次向其出具欠条一张，内容载明：“兹欠俞昌辉155125元整（拾伍万伍仟壹佰贰拾伍元整），云南德通建筑工程有限公司，经手人：林杰，2013.10.17，身份证”。至今，林杰仍未支付上述欠款，遂成诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方虽未订立书面买卖合同，但发货单及林杰出具的欠条可以证明林杰从顺顺佳��司处购买活动板房及门窗经双方结算尚欠货款155125元的事实。顺顺佳公司据此请求林杰支付拖欠的货款155125元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，林杰依法应承担还款责任。现顺顺佳公司请求林杰支付拖欠货款155125元，于法有据，本院予以支持。林杰未按照约定付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担赔付顺顺佳公司相应利息损失的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故顺顺佳公司要求林杰按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息部分，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定还款日期，事后又未达成补充协议，根据买卖合同的交易习惯应适用同时履行原则。双方于2013年10月17日进行第一次结算，2015年2月28日再次进行确认，林杰向顺顺佳公司出具欠条之日即为逾期之日。因此顺顺佳公司请求林杰逾期还款利息应从2015年2月28日起算。林杰抗辩称，顺顺佳公司提供的发货单上都没有其签名，其出具欠条系履行职务行为，不应承担还款责任，实际欠款人是德通公司。本院认为发货单只是作为货物买卖往来的凭证，与后面出具的欠条相互佐证，且林杰未提供任何证据证明其属德通公司的员工或其向顺顺佳公司赊购的货物属德通公司所购。因此，林杰的抗辩，证据不足，不予采信。因本案德通公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林杰应于本判决生效后十日内一次性偿还原告云南顺顺佳商贸有限公司货款人民币155125元及逾期还款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月28日起至还款之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈爱心代理审判员  黄雅彬人民陪审员  林盛钦二〇一六年八月十七日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同���》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物��者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。