吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1137号原告：崔晓宇，女，汉族，无职业，住山东省蓬莱市。委托代理人：姜连明，天津行高律师事务所律师。被告：纪小平，男，汉族，住抚松县。委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。被告：马桂荣，女，汉族，住抚松县。原告崔晓宇诉被告纪小平、马桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员刘迎华独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔晓宇委托代理人姜连明，被告纪小平委托代理人杨智亮、被告马桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓宇诉称，2014年纪小平向崔晓宇借款10万元，并约定年利息2万元，用款一年。崔晓宇于2014年7月14日向其指定的账号打款5万元，又于2014年8月26日打款5万元。2015年该款到期后向纪小平索要，纪小平于2015年3月27日自书借条一份并与崔晓宇约定2015年4月30日归还。后索要无果，该借款系纪小平与马桂荣同居生活期间所借，因此请求判定纪小平、马桂荣共同偿还借款12万元(本金10万元及利息2万元)，预期利息每年2万元，自2015年5月1日计算至本利还清时止。本案诉讼费，由被告承担。纪小平辩称，本案借款10万元不是事实，纪小平从未向崔晓宇借过钱，也未有过利息约定。借条中的“崔小雨”与原告崔晓宇其中姓氏相同，其他两个字不相同，不能证明系同一人。出具借条的时间是2015年3月27，而崔晓宇诉称是于2014年7月14日、2014年8月26日各打款5万元，最后一次打款与出具借条时间相差7个月，不可能直接按年利2分计算直接书写12万借条，借条上体现的是“今借”不是其它时间借款，崔晓宇起诉时提供的马桂荣银行卡记录，并未提供其向马桂荣转款的证据，不能证明是崔晓宇将款转给马桂荣，崔晓宇起诉无理，应驳回。纪小平出具的借条是在其前妻马桂荣的逼迫下书写的。2011年7月11日，纪小平与马桂荣经泉阳林区基层法院调解离婚，离婚后仍然在一起共同生活直至2015年初。共同生活期间，纪小平与马桂荣的收入均由马桂荣一人掌管。2014年4-5月份，马桂荣说她从朋友崔小雨那里借了两次各5万元钱用于和纪小平做物流生意。由于是马桂荣管钱，答辩人并没有看到钱。2015年3月份27日，由于答辩人借用他人的信用卡急需还款，所以让安广物流公司给纪小平打款5万元。由于此前一直使用马桂荣的银行卡进行资金往来，安广物流将此款打入了马桂荣的账户。纪小平找马桂荣要求提款时，马桂荣逼纪小平在12万元借条上签名并写上2015年4月30日归还的字样后，才将5万元支取后付给纪小平。该借款行为并未实际履行，该借条也不是纪小平的真实意思表示，不应该作为认定借款事实的依据。即使借条中“崔小雨”就是本次起诉的“崔晓宇”2014年7月14日和2014年8月26日的存款也是“崔晓宇”存入，存款性质确实是借款，由于纪小平未使用该两笔存款，因此也应该由马桂荣承担还款责任，纪小平不应该承担还款责任。综上，请求依法驳回崔晓宇对纪小平的诉讼请求。马桂荣辩称，马桂荣与纪小平经营物流(货物运输)因资金紧张，于2014年4月-5月份联系崔晓宇后，向崔晓宇借款10万元，钱到账是7月份一笔，8月份一笔，共计10万元。每笔进账马桂荣都告知了纪小平，利息是一年2万元，这些都是纪小平认可的。因为马桂荣管钱所以进入马桂荣的账户(物流经济往来账户)。马桂荣与纪小平分开时约定物流归谁债务就由谁来承担，所以安广物流打入马桂荣账户的钱，马桂荣原封不动的给了纪小平。2月初马桂荣和崔晓宇通话时，得知马桂荣与纪小平已分开，崔晓宇提到了债务，问借款由谁来承担，马桂荣告知物流归纪小平，也由纪小平来承担债务，所以纪小平给出具了借条。2015年3月27日纪小平给马桂荣打电话让其取借条，并要求马桂荣为其支取安广物流打入的5万元钱，在工商银行大厅纪小平将借条交给了马桂荣，因无还款日期，纪小平又写上了归还日期。所以上述债务由纪小平承担。经审理查明，纪小平与马桂荣原系夫妻关系，2011年7月11日，双方经泉阳林区基层法院调解离婚。后又同居生活在一起，同居期间双方挂靠安广物流公司经营物流生意，经营期间，马桂荣管账管钱，纪小平负责对外业务经营，户名为马桂荣账号×××××的账户为物流资金往来账户。2014年双方商定准备于2014年4、5月份借款，用于物流生意解决资金紧张问题，马桂荣提出向其朋友崔晓宇借款，纪小平亦表示同意。2014年7月14日崔晓宇通过他人向账号为×××××的账户打款5万元，2014年8月26日又以上述方式转款5万元。两次共转入该账户计10万元，约定本金10万元年息2万元。2015年正月初六(公历2月24日)，纪小平与马桂荣解除同居关系。2015年3月25日，安广物流将应付纪小平经运费款5万元，打入原纪小平指定的×××××账户，纪小平找马桂荣帮其提取该款，2015年3月27日在工商银行马桂荣为纪小平提款时，纪小平将为崔晓宇出具的借条交给马桂荣，借条中载明：“今借崔小雨人民币壹拾贰万圆整(120000元)，特立此据为凭，借款人：纪小平，2015年4月30日归还”，借条出具的日期为2015年3月27日。后马桂荣将该借条交给崔晓宇，崔晓宇凭此借条向本院提起诉讼，要求纪小平履行还款义务，本院审理期间，经崔晓宇与纪小平申请，本院追加了马桂荣为本案同共被告。上述事实，由原告提交的借条，银行往来明细清单，本院调取的马桂荣账户资金往来明细，银行查询回执。被告提交的安广物流公司出具的证明、付款凭证予以证实，部分事实双方当事人共同确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔晓宇两次通过银行转账的方式将10万元打入纪小平与马桂荣同居期间经营的流物账户，出借人履行了支付借款义务，纪小平与马桂荣解除同居关系后，纪小平又为崔晓宇出具了借据，足以证实双方借贷关系成立。该借款发生在马桂荣与纪小平同居生活期间，并打入了马桂荣与纪小平共同经营的物流资金账户，系双方在同居期间为共同生产、生活所借，属马桂荣与纪小平的共同债务，应由马桂荣与纪小平共同偿还。关于利息问题，双方约定本金10万元年息2万元，年利率应为20%。符合法律规定，本院予以支持。借条中载明的借款12万元，其中2万元是一年的利息，但自实际借款之日至约定还款之日不足一年，应从借款之日，按约定利率计算实际发生的利息。纪小平以借条中书写的出借人为崔小雨不能认定与本案原告崔晓宇系同一个人进行抗辩，崔小雨与崔晓宇姓氏相同，名字音同字不同，书写借条时崔晓宇并不在场，纪小平自书时出现音同字不同情况，亦符合常理，纪小平又未提供证据证明借条中载明的“崔小雨”另有其人，故该抗辩理由不能成立。纪小平主张马桂荣以拒绝为其协助提取5000元运费款为要胁，胁迫其出具的借条，不是其真实意思表示，并提供证人出庭做证，该证人系纪小平现女友，与纪小平有利害关系，又无其它证据对受肋迫一事进行佐证，故该主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、条二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告纪小平、马桂荣于本判决生效之日起5日内，共同偿还原告崔晓宇借款本金10万元及利息(其中本金5万元按年利率20%自2014年7月14日计算至还清之日止，另本金5万元按年利率20%自2014年8月26日计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告纪小平、马桂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市人民法院。审判员  刘迎华二〇一六年八月五日书记员  叶志国