云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2323民初449号 原告李海东，男，1971年5月21日生，汉族，云南省牟定县人，会计，住牟定县（未到庭）。 委托代理人周富，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人杜先波，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告付必龙，男，1974年6月9日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县（未到庭）。 委托代理人李亮钦，牟定县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。 原告李海东诉被告付必龙委托合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）牟民初字第668号民事判决。宣判后，被告付必龙不服，向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。楚雄彝族自治州中级人民法院审理后作出（2016）云23民终194号民事裁定，本案发回牟定县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李海东委托的代理人周富、杜先波、被告付必龙委托的代理人李亮钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李海东诉称：2014年6月，原告因发展专业化农业需要，在朋友介绍下与被告认识，被告告知原告可以为其租赁承包位于的土地，原、被告经多次协商达成了口头约定，由被告代为办理相关的土地承包、租赁事宜。2014年7月12日，被告以租赁土地、支付租金为由，要求原告向其打款，由其代为原告支付，原告出于对朋友的信任，根据被告提供的银行账户，于2014年7月12日、7月14日、8月18日、8月29日、9月4日累计向被告支付了人民币165000元。2014年9月28日，原告朋友告知可以签署相应的土地承包合同，原告和朋友找到被告，商谈土地的承包租赁，但被告故意推诿，寻找各种理由，拒绝按照事先的口头约定，将土地移交给原告。双方多次协商均无结果，后原告多方打听，才得知被告以自己名义已私自和土地使用权人签订了租赁合同，原告已经不能实现土地的租赁承包，于是要求被告返还前期支付的165000元，但被告寻找各种理由，至今尚未归还。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告人民币165000元；请求人民法院依法判令被告从2014年9月28日起按照银行同期贷款利率支付原告截止至2015年11月27日的利息共计11838.75元（利息计算方式附后）；同时承担2015年11月28日往后至付清之日的利息。本案的诉讼费由被告承担。 被告付必龙辩称：本案中，我按照我们双方的口头约定和原告送给我的书面约定材料，于2014年6月我代为原告向戌街乡碗厂村委会的卢家、下村、竹园村一、二小组租赁了坐落于茅草房梁子的土地318.4亩，合约期为十年，租赁费用一年一年的支付。土地租赁费用由原告按期支付，原告约定我帮助把土地租赁工作完成后给我一定的工作经费，（前期工作经费），但是我按照原告的约定和安排，把土地租赁过来，将土地租赁费用支付给了四个村的农户，一年500元/亩的租赁费用，全部土地租赁费用我代原告支付了159200元，不含前期工作经费25000元在内。可是由于原告的投资出现问题（断链），土地租赁过来以后没有资金投资开发，导致租赁过来的土地荒废，这个事实的形成，有戌街乡人民政府可以作证，碗厂村委会可以作证，碗厂村、下村、竹园村一、二小组的村民小组和涉及土地租赁的农户可以作证。原告叫我用我的名义帮助他租赁土地，我已经完成，支付了租赁费用，在租赁期内他不投资开发，是他自己的行为造成的，要求我返还是没有法律依据和事实依据的，相反给我造成的误工费损失，应该尽快按照约定支付给我，并且要求原告到所有涉及土地租赁的村向村民解释清楚，予消除我不诚信的社会不良影响。土地荒废期间，乡政府、村委会、村民小组多次向我警告，如果土地荒废造成上级的问责和群众的信访，我必须承担后果。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方争议的焦点为：一是本案是否属于不当得利纠纷；二是原告要求被告返还16.5万元及支付相关利息是否合法。 在重新审理的诉讼过程中，原告变更案由为委托合同纠纷。为证实其主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告诉讼主体合法。 2、楚雄市农村信用合作联社永安路分社网银个人行内转账回单5份，欲证实原告向被告支付了165000元的事实。 3、原审法庭向金之武调查的谈话笔录，欲证实向农户租赁土地的主体是被告，被告在种植的事实。 4、金汝富的土地承包经营合同，欲证实合同是被告与农户签，原告与合同没有任何关系，不符合委托代理关系。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。 被告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、被告的身份证复印件，欲证明被告的身份情况。 2、《农民专业合作社名称预先核准通知书》，欲证实原告等6位投资人到碗厂租赁土地进行投资开发的事实。 3、《李海东和付必龙内部合作协议书》，欲证实原、被告对土地承包进行了口头约定。 4、《碗厂村委会土地流转农户租金支付表》6份，欲证实被告按照双方的约定代为原告租赁土地及按面积支付土地租金。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议，证据2的真实性、合法性无异议，但对被告欲证明的内容不予认可；对证据3不予认可，认为没有双方当事人的签名；对证据4的真实性、关联性、合法性均持有异议，认为原告没有参与，被告是否向农户支付了土地承包金不清楚。 本院认为，原告提交的证据客观真实，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据1、4，证据客观真实，本院予以认定；被告提交的证据2，只能证实相关行政管理部门预先核准原告等6人成立专业合作社名称，与本案无关联性，本院不作认定；证据3，因没有双方签名，原告不认可，故本院不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2014年6月，原告想从事专业化农业开发，经朋友介绍后认识被告。原、被告双方遂口头协商，由被告付必龙帮助原告李海东在牟定县戌街乡碗厂村委会辖区内租赁农户的土地，由被告付必龙代理原告李海东办理相关的土地承包、租赁事宜。后被告付必龙以租赁土地、支付租金为由，要求原告李海东付款给他，原告遂分5次通过网银转账支付给被告165000元（2014年7月12日10000元、7月14日15000元、8月18日50000元、8月29日50000元、9月4日40000元）。被告收到原告的网银转账支付款后，以被告自己的名义与农户签订了土地承包合同，租赁了碗厂村委会的卢家、下村、竹园村一、二村民小组座落于毛草房梁子的土地，支付农户土地租赁费156215元。原告认为被告的行为使其无法租赁土地而向本院提起诉讼。 本院认为，委托合同是委托人和受托人进行约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。因受托人的过错、超越权限、故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案原告委托被告办理土地租赁的相关事宜，转账支付给被告165000元，被告接受原告委托向农户租赁土地并支付租金156215元，委托事务完毕剩余款8785元应返还原告。本案原告委托被告向农户租赁的土地原告没有进行开发，其造成了相关经济损失，原告认为是被告自作主张以自己名义跟农户签订合同，拒绝将土地交由原告进行开发造成，双方对此事各执一词，由于双方没有订立书面的委托合同，双方均无相关证据证实，其不利后果应由提出意见方承担。庭审中，原告未提交被告有过错、超越权限、故意或者重大过失给其造成相关损失的证据。因此，原告要求被告承担其损失的主张本院不予支持。在本案中，被告在完成受托事务后继续占有原告租赁土地剩余的费用不合法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、由被告付必龙返还原告李海东租赁土地剩余的费用8785元，款限本判决书生效后10日内交本院。 二、驳回原告李海东的其他诉讼请求。 诉讼费1918元，由原告承担1893元（已付），由被告承担25元（限判决书生效后3日内交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  李光辉 审判员  黑兴友 审判员  彭绍卫 二〇一六年八月二十二日 书记员  普丽华