wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2367号                  原告              中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。      负责人：严加文，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。                  被告              李宁，男，土家族，1982年10月17日出生，住重庆市黔江区。                  案由              电信服务合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告立即缴纳办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计16012.81元；2.本案诉讼费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2016年8月8日                  违约时间              2017年1月                  承诺期限              24个月              资费档次              499元/月                  欠缴月数              20月              违约金              标准              3‰/日                  欠缴本金              8057.36元              金额              7955.45元                  裁判      理由              当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李宁领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2017年1月起欠费，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于欠费，被告承诺资费档次为每月499元，原告主张2017年1月按照362.36元收取欠费、2017年2月至2018年8月按照每期405元收取欠费，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于违约金，合同约定欠费金额每日加收3‰计算，原告共计主张7955.45元，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告李宁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担不利的法律后果。                  裁判主文              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李宁于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费8057.36元、违约金7955.45元，合计16012.81元；      二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费100元，由被告李宁负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                 审    判    员      唐  璜                                           二〇二〇年七月一日                              法  官  助  理      李松林       书   记   员      谭  欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初96号 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区中山路82号。 负责人朱勇，行长。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所实习律师。 被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。 法定代表人路斌，局长。 第三人遵义民生房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路。 法定代表人胥忠义。 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行与被告遵义市国土资源局、第三人遵义民生房地产开发有限公司房屋行政登记一案，于2016年7月5日向我院提起行政诉讼，我院于2016年7月5日受理。在审理中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告的申请未违反法律法规的禁止性规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，故原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告自愿负担。 审判员 王 珏 二〇一六年八月九日 书记员 彭中艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保209号申请人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，组织机构代码19119804-7。负责人：邓文生，该支行行长。委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。被申请人：毕国香，女，1980年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：毕文安，男，1980年10月6日出生，汉族，住广州市。被申请人：李见娣，女，1981年10月31日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：毕文幸，男，1979年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请人中国银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人毕国香、毕文安、李见娣、毕文幸仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州花都支行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年8月10日受理，案号为（2016）穗仲案字第7209号。申请人中国银行股份有限公司广州花都支行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人毕国香、毕文安、李见娣、毕文幸价值共人民币2315976.39元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国银行股份有限公司广州花都支行的财产保全申请提交本院。担保人中国银行股份有限公司广东省分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人中国银行股份有限公司广州花都支行向本院申请对被申请人毕国香、毕文安、李见娣、毕文幸的财产实施财产保全措施。担保人中国银行股份有限公司广东省分行出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人毕国香、毕文安、李见娣、毕文幸的银行存款共2315976.39元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州花都支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  徐韵琪二〇一六年八月二十五日书 记 员  骆雪玲
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0283民初3464号 原告：杜保存，男，1963年4月22日出生，汉族，住迁安市。 被告：兰英满，男，1955年2月14日出生，汉族，住迁安市。 本院在审理原告杜保存诉被告兰英满民间借贷纠纷一案，原告杜保存向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杜保存撤回起诉。 案件受理费减半收取8200元，由原告杜保存负担。 审判长  孙雅会 审判员  马 强 审判员  韩庭利 二〇一六年八月十七日 书记员  李平方
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民特20号 申请人遵义市社员股金服务有限公司。住所地遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层。 法定代表人石帮强，总经理。 委托代理人田景波，贵州祥景律师事务所律师。 被申请人李绍义，男，1966年4月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 2016年7月25日，申请人遵义市社员股金服务有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于遵义市红花岗区房产（房屋所有权证号：遵房权证监证字第××号，面积408.76平方米）并就所得的价款在主债权3000000元及利息321000元和实现担保物权的所有费用（包括案件受理费、执行费、拍卖费、律师费等相关费用）范围内优先受偿（利息仅计算至申请之日止，申请后继续发生的利息亦应优先受偿）。 本院查明：2016年2月4日，遵义市社员股金服务有限公司与祝怀举、李绍义签订《社员股金调剂／担保合同》约定：祝怀举向申请人申请调剂金3000000元，实为借款，用于购买生产资料。借款期限三个月，调剂的股金占用费率为每月3%。同时约定，被申请人李绍义用其所有的位于遵义市红花岗区办公用房（房屋所有权证号：遵房权证监证字第××号，面积408.76平方米）为祝怀举的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下的全部调剂金、调剂金占用费、违约金、补偿金、调剂人实现债权的费用和受调剂人所有的其他应付费用。合同签订后，申请人于2016年2月5日发放了借款3000000元，同日，针对抵押物办理了《不动产登记证明》，登记号为黔（2016）遵义市不动产证明第000XXX号。之后，借款人祝怀举没有按合同约定完全履行支付利息的义务，借款到期后，借款人祝怀举也没有履行返还借款的义务。 另外查明，被申请人李绍义提供抵押担保的房屋登记信息显示，该房系李绍义于2006年4月向遵义金城房地产开发有限责任公司购买所得，但经核实，被申请人李绍义虽办理了该房屋的《房屋所有权证》，但一直未占有、使用该房屋，且该房屋一直由遵义市百货大楼股份有限公司在行使管理、租赁和收益的权利。 审查中，被申请人李绍义对于《社员股金调剂/担保合同》的成立、效力、担保物权的设定无异议。 本院认为，申请人遵义市社员股金服务有限公司与被申请人李绍义、利害关系人祝怀举签订的《社员股金调剂/担保合同》成立并生效，双方办理了担保物权设定的相关登记手续，担保物权虽然设立，但抵押物所有权存在实质争议，故对申请人遵义市社员股金服务有限公司提出的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人遵义市社员股金服务有限公司的申请，遵义市社员股金服务有限公司可以向人民法院提起诉讼。 申请费人民币11120元，由申请人遵义市社员股金服务有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭乾骥 二〇一六年八月十九日 书记员  张 婕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初1146号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘，组织机构代码21499258-6。法定代表人:杨佳鑫，系该公司董事长。委托代理人:袁友发，代理权限为特别授权诉讼代理。被告:罗永明，男，汉族，1979年10月5出生，住仁怀市。被告：张汝丽，女，汉族，1987年12月17日出生，住。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告罗永明、张汝丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁友发到庭参加了诉讼，被告罗永明、张汝丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款本金100,000.00元，并按月利率7.2‰的标准向原告支付自2015年1月3日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2012年8月20日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2013年1月30日，被告罗永明向原告申请贷款100,000.00元，借款期限为三年，借款利率未月利率7.2‰，还款方式为按季付息，到期还本。2013年2月6日，原告将该款划入被告罗永明账户，但被告不按时归还本息，特诉如上请。被告罗永明、张汝丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1.中国银监会贵州管局黔银监复[2013]403号文件，证明贵州仁怀农村商业银行股份有限公司现更名为贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。2.《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同系双方当事人协商一致签订，故对原、被告于2012年8月20日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并约定贷款期限为三年的事实予以采信；3.《借款申请书》、《借款借据》，证明被告罗永明酿酒需要向原告申请贷款100,000.00元，原告于2013年2月6日向被告罗永明账户内划款100,000.00元，且月利率按7.2‰计算的事实，本院对此予以采信。4.户籍本、结婚证，证明被告罗永明、张汝丽系夫妻关系，本院对此予以采信。5.《共同债务承诺书》，证明被告张汝丽自愿对被告罗永明的借款承担共同还款义务，本院对此予以采信。6.仁怀市二合镇双龙村村委会出具的《证明》，该证明载明二被告外出未归，无联系方式。本院认为，被告罗永明、张汝丽因酿酒需要向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款1000,000.00元，借款利息按月利率7.2‰计算，借款期限于2016年2月7日届满。现借款期限届满后，被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告罗永明应当依法履行还款义务并按约定向原告支付利息，被告张汝丽承诺共同偿还该债务，故其亦应依法履行还款义务。综上所述，对原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉请判决被告罗永明、张汝丽立即偿还借款100,000.00元并按月利率7.2‰的标准向原告支付自2015年1月3日起至清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。被告罗永明、张汝丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗永明、张汝丽在本判决生效后立即返还借款100,000.00元给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，并按月利率7.2‰的标准向原告支付自2015年1月3日起至清偿之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，公告费600.00元，共计2,900.00元，由被告罗永明、张汝丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  李洪乾人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一六年八月十五日书 记 员  祝光明
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初3492号原告赵某，女，汉族，生于1967年2月14日，贵州，住贵州省习水县。委托代理人田颖，原告赵某之子。被告张某某，女，汉族，生于1987年11月17日，贵州，住贵州省习水县。原告赵某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告赵某以“与被告私下自行解决”为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取2925.00元，由原告赵某负担。代理审判员  何义义二〇一六年八月十九日书 记 员  袁 蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2257号 原告钟美英，女，1960年6月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人张健，贵州新长征律师事务所律师。 被告何睿，女，汉族，1972年4月25日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告钟美英与被告何睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟美英的诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告何睿经本院公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告钟美英诉称，2014年4月23日，被告何睿向我借款共计70000元，约定月利率6分，约定2014年5月15日前归还。被告至今没有偿还借款，请求判决被告偿还借款70000元，并按照年利率6%支付利息。 被告何睿未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月23日，被告何睿向原告钟美英借款70000元，约定2014年5月15日还清，被告向原告出具《借条》。该借款以现金交付。因被告没有偿还借款，故原告起诉来本院。 上述事实，有原告的陈述，被告出具的《借条》在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告关于逾期利息的请求，因双方没有对借款期间的利息及逾期利息作出约定，原告主张逾期利息按照年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤期满后未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何睿在本判决生效后十日内，偿还原告钟美英借款人民币70000元，并按照年利率6％的标准支付该款从2014年5月16日起至本院确定的履行期届满之日止的利息。 案件受理费1550元，由被告何睿承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  王成忠 人民陪审员  陈忠霞 二〇一六年八月十五日 书 记 员  闫胜男
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3393号 原告百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道），统一社会信用代码91520000755390609H。 法定代表人黄文荣，董事长。 委托代理人周璐，女，1993年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义县。 被告贵州炫彩建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华广场二期15号楼9-19号。 法定代表人樊洪才，总经理。 被告蒲朝信，男，1968年5月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被告张蕾，男，1991年5月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告百花医药集团股份有限公司（以下简称“百花医药公司”）与被告贵州炫彩建筑装饰工程有限公司（以下简称“炫彩建筑公司”）、蒲朝信、张蕾排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员许锦桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百花医药公司的委托代理人周璐、炫彩建筑公司的法定代表人樊洪才、被告蒲朝信、被告张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百花医药公司诉称，2016年5月20日上午至5月22日，三被告以要求支付工程款为由联合组织驾驶多辆车封堵原告老厂大门，严重影响原告的正常经营秩序。其中被告蒲朝信多次组织车牌号为贵Ｃ×××××车辆封堵原告前后门，分别于2016年3月29日14：30-16：30、4月5日8：50-12：30、4月25日10：50-13：00、5月9日9：40-1430、5月13日15：20-17：26封堵原告新、老厂大门，多次用铁链锁住原告厂门。被告张蕾亦要求支付货款为由组织车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××车辆以及货车贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××封堵公司门口，分别于4月5日13：55-16：48、4月7日13：30-17：26、5月6日上午01：30-7：20封堵原告新厂，导致停工造成损失。被告炫彩建筑公司组织车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆长时间封堵原告厂门，原告多次报警进行处理。原告多次报警才得以处理，多名被告的堵门行为导致原告货物不能及时发出，造成经济损失，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告停止侵权、排除妨害、消除影响；2、被告赔偿原告经济损失500000元（原告百花医药公司四、五月份堵门期间工人的工资损失218238元以及堵门期间影响发货所致的损失357933元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告炫彩建筑公司辩称，堵门确实存在的，时间记不清楚了，现在已经没有了，但被告炫彩建筑公司并没有组织另外二被告进行堵门行为，被告只是把车停在大门外，并没有妨碍原告的人员的正常出入，堵门期间厂里是停电的，而且堵门也是因为原告差被告炫彩建筑公司的钱。 被告蒲朝信辩称，同意被告炫彩建筑公司的意见，另被告蒲朝信堵门也是因为原告差被告方的钱，但堵门期间并没有影响厂里的运营，没有影响厂里工人的工作。严格来说也不是堵门，被告去原告厂里协商还款事宜，但原告不给被告开大门，被告只能将车子停在大门口。 被告张蕾辩称，同意上述二被告的辩称意见，但被告张蕾堵门期间根本没有影响厂里的运营，且当时原告报警了，派出所出警协调被告方就走了。 经审理查明，被告炫彩建筑公司、蒲朝信、张蕾分别与原告百花医药公司之间存在经济纠纷，为解决经济纠纷事宜，三被告分别曾经于不同时间段将车辆短时间停至原告百花医药公司厂门前门，其中被告炫彩建筑公司所停车辆的车牌号为贵Ｃ×××××、被告蒲朝信所停车辆的车牌号为贵Ｃ×××××、被告张蕾所停车辆为长安面包车。原告百花药业公司在三被告堵门期间因厂房改造没有正常生产，现三被告均已无堵门行为。 上述事实，有原告提供的照片以及原告、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，本案案由系排除妨害纠纷，妨害行为应属于一种持续性的行为，即妨害行为至今仍然危及人身以及财产安全，但本案中三被告的堵门行为已经停止即原告所诉的妨害行为已经停止，故对原告诉请要求被告停止侵权、排除妨害、消除影响之诉请本院不予支持。对原告要求被告赔偿经济损失500000元之诉请，原告在庭审中明确表示四、五月份因厂房改造并没有正常生产，原告自己停产期间内工人的工资不应由三被告承担，三被告堵门是不同时间段短时间内，一天几个小时，非长时间连续停放至大门口，不足以影响原告百花医药公司正常的生产经营以及出货运货，原告提供的证据不足以证明三被告堵门为其造成的损失有500000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告之诉请本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告百花医药集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费4400元（已减半收取），由原告百花医药集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  许锦桃 二〇一六年八月九日 书记员  钱禧曼
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0329民初1215号 原告：孙玉伦，男，生于1949年11月24日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住天津市大港区。 原告：钟向碧，女，生于1946年1月10日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住天津市大港区。 委托代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师，特别授权。 被告：孙玉发，男，生于1954年10月17日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县。 委托代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。特别授权。 原告孙玉伦、钟向碧与被告孙玉发排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙玉伦、钟向碧及委托代理人伍泽宇、被告孙玉发及委托代理人黄应明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙玉伦、钟向碧向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵害、返还原告房屋；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于1974年在余庆县老木林修建了房屋，并一直在里面居住。1985年，原告将女儿带至天津大医院治病，出于对被告信任，便将房屋委托被告照看。从1985年至今三十年间，原告每年都会回老家住上一两个月，顺便打理自己的房屋。2016年原告向被告提出想回老家养老，要收回交由被告照看的房屋，被告却翻脸不认人，拒不交出房屋，并将原告从房屋中赶出来。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告孙玉发辩称，1987年二原告迁至天津居住，经原、被告自愿协商约定，将争议房屋及宅基地以4000元的价格转让给被告，被告亲自支付2000元，另2000元由孙某1带至天津向二原告支付。1988年被告入住争议房屋。二原告对争议房屋已不具有所有权，其请求于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于争议房屋由原告孙玉伦、钟向碧于1974年修建，原告钟向碧于1988年将其户口从大乌江镇红渡村迁出的事实，双方均无异议，本院予以确认。同时认定二原告将争议房屋以4000元价格转让给被告，被告分两次支付房屋转让款4000元的事实。因该事实被告提供了证人孙某1、杨某、孙某2的出庭证言，经二原告质证虽对其证言持异议，但因证人孙某1系原、被告侄子，证人孙某2与原、被告为胞兄弟关系，两证人与本案原、被告有相同的亲属关系，知晓争议房屋转让情况合符情理，且二人的证言能相互印证，对二证人证言本院予以认定，从而认定争议房屋已转让给被告事实。 本院认为，二原告通过自建原始取得争议房屋的所有权，依法享有对该房屋的处分权利。二原告将争议房屋转让给被告的行为，系二原告对房屋所有权的处分行为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有规定的除外。”之规定，被告已依法获得房屋的所有权。对于二原告主张只是将房屋交由被告照理，从1988年至今，其每年都会在争议房屋居住一段时间的事实。因被告已将其原有房屋转让给证人孙某1，并得到证人孙某1的证实，如原告只是将房屋交由被告照理，被告便将自己的房屋转让显然不符合常理；同时其对该主张的这一事实也并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对原告主张的这一事实，本院不予采信。对于二原告认为被告申请出庭作证的证人孙某2在事情发生二三十年后，能把时间精确到具体的那天，不合常理，存在庭前合计之嫌。因证人孙某2与原告孙玉伦、被告孙玉发系胞兄弟关系，且刚好当年其母亲过世，因此证人孙某2能准确地记住母亲过世时间及其前后发生事情时间，并未超出生活常理。对二原告的该辩解，本院不予采纳。对于二原告以4000元在当时为不小金额，被告支付后未要求原告出具收条也不合常理的辩解。因原告孙玉伦与被告孙玉发之间的关系特殊，加之农村交易一般不出具凭证的习惯，被告未要求原告出具收条符合常理。故对二原告的该辩解，本院也不予采纳。 综上所述，二原告要求停止侵害、返还房屋的请求无事实支持和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙玉伦、钟向碧的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告孙玉伦、钟向碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 胡 常 杰 二〇一六年八月四日 书记员 陆勇（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初8318号之二原告谢某。被告蒋某，本院在审理原告谢某与被告蒋某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出了财产保全申请，要求对被告蒋某在陕西榆林榆阳农村商业银行柳营路支行账户62×××58内的金额98000元进行保全，原告已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告蒋某在陕西榆林榆阳农村商业银行柳营路支行账户62×××58内的金额98000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年八月十八日书 记 员  曹彦强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3244号 原告李昌君，男，汉族，1991年10月10日生，户籍地贵州省正安县，现住遵义市红花岗区。 被告赵远刚，男，汉族，1991年7月7日生，住遵义市红花岗区。 被告陈林，男，汉族，1990年10月10日生，遵义市人，住遵义市汇川区。 原告李昌君与被告赵远刚、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员向小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌君、被告陈林到庭参加了诉讼，被告赵远刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，我与二被告系朋友关系，被告赵远刚因缺少资金多次向我借款，后经由担保人陈林担保，我向被告赵远刚借款，并口头约定三个月归还，因双方关系较好，故未让被告在借款条上书写还款期限。借款后经我多次催收，被告拒不归还借款，也不接电话，故诉至人民法院请求判令二被告立即支付我借款11000元，并从2015年12月起按银行利率支付利息至付清为止。 被告陈林辩称，原告陈述是事实。被告赵远刚向原告借款，并由我作为担保人担保。 被告赵远刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月15日，被告赵远刚向原告借款，并于同日向原告出具《借条》一份，载明“今借到李昌君现金人民币35000.00（大写）叁万伍仟元”，被告赵远刚在落款处签字捺指印，并书写个人身份证号码，被告陈林在“担保人”处签字捺指印并书写个人身份证号码。《借条》出具后，被告赵远刚分多次向原告归还借款24000元。 另查明，原告起诉后，被告陈林作为担保人代被告赵远刚向原告归还借款5000元。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《借条》在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告主张被告赵远刚向其借款后尚余11000元未归还，并提供了《借条》予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，结合被告陈林作为借款担保人在原告起诉后代被告赵远刚归还了5000元的事实，对原告主张被告归还借款的请求，本院予以支持，本院确定由被告赵远刚向原告归还尚余借款6000元。原告主张被告从2015年12月起按银行利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定吗，结合原、被告借条内容，对原告主张被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，本院确定由被告赵远刚从2016年5月18日按年利率6%计算至本院确定的履行期限之日止。 被告赵远刚借款后未归还，被告陈林为借款提供担保，并在《借条》上“担保人”处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告陈林对被告赵远刚尚欠原告借款及相应利息承担连带责任保证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由被告赵远刚在本判决生效后十日内归还原告李昌君借款6000元及利息（从2016年5月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限之日止），被告陈林承担连带清偿责任； 二、驳回原告李昌君的其他诉讼请求。 案件受理费35元，由被告赵远刚承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇一六年八月十五日 书记员  任 豪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初1086号 原告：福建省神蜂科技开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪山桥隧道口316国道北侧。 法定代表人：缪婧，董事长。 委托诉讼代理人：赖东彪，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司，住所地福建省东侨经济开发区长兴城E区10（时代广场）10幢101。 法定代表人：林祥国，总经理。 被告：林祥国，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告福建省神蜂科技开发有限公司（以下简称神蜂公司）与被告宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司（以下简称祥和医药公司）、林祥国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神蜂公司的委托诉讼代理人赖东彪到庭参加诉讼，被告祥和医药公司、林祥国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 神蜂公司向本院提出诉讼请求：1.祥和医药公司立即支付神蜂公司货款18636.98元及从2015年5月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按年利率6%计算；2.林祥国对祥和医药公司的债务承担连带责任。事实和理由：神蜂公司与祥和医药公司有业务往来，祥和医药公司从神蜂公司购进“农大神蜂”蜂产品用于销售，双方于2015年5月20日进行结算，经确认，祥和医药公司尚欠神蜂公司货款18636.98元。神蜂公司多次向祥和医药公司催收，祥和医药公司至今无故推诿拒不支付。祥和医药公司的行为严重损害了神蜂公司的合法权益，林祥国应对祥和医药公司的债务承担连带责任。 祥和医药公司、林祥国未作答辩。 经审理查明：神蜂公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1.神蜂公司营业执照、组织机构代码证，证明神蜂公司的主体适格；2.祥和医药公司内资企业登记基本情况表，证明祥和医药公司系适格诉讼主体，且为自然人个人独资企业，股东为林祥国；3.神蜂公司发货单；4.福建增值税专用发票；5.对账单，证据3、4、5证明神蜂公司与祥和医药公司存在买卖合同关系，以及截止到2015年5月20日祥和医药公司尚欠货款18636.98元未偿还。 经审查本院认为，因祥和医药公司、林祥国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。神蜂公司提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。 根据神蜂公司的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：神蜂公司与祥和医药公司存在买卖合同关系，截止2015年5月20日，祥和医药公司尚欠神蜂公司18636.98元货款。祥和医药公司系一人有限责任公司，股东为林祥国。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。神蜂公司与祥和医药公司以口头方式订立的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，神蜂公司既已交付货物，则祥和医药公司有义务付清货款，神蜂公司诉请祥和医药公司支付货款18636.98元及逾期付款利息，有事实和法律依据，予以支持。祥和医药公司为一人有限责任公司，林祥国作为其自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，林祥国应对祥和医药公司债务承担连带责任。祥和医药公司、林祥国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司应于本判决生效之日支付福建省神蜂科技开发有限公司货款18636.98元及利息（自2015年5月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、林祥国对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司、林祥国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 审 判 员  陈丽平 人民陪审员  林 雯 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初1407号原告：黄乾军，男，1953年12月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：黄乾忠，男，1941年9月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院在审理原告黄乾军诉被告黄乾忠物权保护纠纷一案中,原告黄乾军于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄乾军以“争执地没有土地权属证明，要求政府确权”为由向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄乾军撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告黄乾军负担。审判员 丁 敏二〇一六年八月二日书记员 闻星星
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823民初873号原告叶某，女，汉族，1989年9月3日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县被告梁某，男，汉族，1975年6月15日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。本院在审理原告叶某诉被告梁某离婚纠纷一案中，于2016年7月6日向原、被告发出开庭传票，确定2016年8月22日16时在本院第三审判庭进行开庭审理，原告无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本诉受理费150元，由原告叶某负担。审判员  林子渊二〇一六年八月二十三日书记员  李雯婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初1084号 原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市万通路66号。 法定代表人：潘巍，总经理。 委托诉讼代理人：赖东彪，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司，住所地福建省东侨经济开发区长兴城E区10（时代广场）10幢101。 法定代表人：林祥国，总经理。 被告：林祥国，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通药业公司）与被告宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司（以下简称祥和医药公司）、林祥国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通药业公司的委托诉讼代理人赖东彪到庭参加诉讼，被告祥和医药公司、林祥国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 万通药业公司向本院提出诉讼请求：1.祥和医药公司立即支付给万通药业公司货款78512.8元及从2014年12月16日至实际清偿之日止的逾期付款利息，按年利率6%计算；2.林祥国对祥和医药公司的债务承担连带责任。事实和理由：万通药业公司与祥和医药公司有业务往来，祥和医药公司从万通药业公司购进药品用于销售，双方于2014年12月16日进行结算，经确认，祥和医药公司尚欠万通药业公司货款78512.8元。万通药业公司多次向祥和医药公司催收，祥和医药公司至今无故推诿拒不支付。祥和医药公司的行为严重损害了万通药业公司的合法权益，林祥国应对祥和医药公司的债务承担连带责任。 祥和医药公司、林祥国未作答辩。 经审理查明：万通药业公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1.万通药业公司营业执照、组织机构代码证，证明万通药业公司的主体适格；2.祥和医药公司营业执照、组织机构代码证，证明祥和医药公司系适格诉讼主体；3.祥和医药公司内资企业登记基本情况表、企业年报，证明祥和医药公司为自然人个人独资企业，且股东为林祥国；4.销售清单；5.对账函，证明万通药业公司与祥和医药公司存在买卖合同关系，以及截止到2014年12月16日祥和医药公司尚欠货款78512.8元未偿还。 经审查本院认为，因祥和医药公司、林祥国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。万通药业公司提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。 根据万通药业公司的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：万通药业公司与祥和医药公司存在买卖合同关系，万通药业公司向祥和医药公司发送对账函，欲确认截止至2014年12月16日祥和医药公司尚欠万通药业公司货款78512.8元，祥和医药公司对账函上载明“其中退货金额6154.1元，欠72358.7元”，并盖章确认。祥和医药公司系一人有限责任公司，股东为林祥国。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。万通药业公司与祥和医药公司以口头方式订立的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，万通药业公司既已交付货物，则祥和医药公司有义务付清货款，根据双方对账函确认，祥和医药公司尚欠万通药业公司的货款为72358.7元，对此祥和医药公司应予支付，万通药业公司主张货款为78512.8元，缺乏证据证明，部分不予支持。祥和医药公司为一人有限责任公司，林祥国作为其自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，林祥国应对祥和医药公司债务承担连带责任。祥和医药公司、林祥国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司应于本判决生效之日支付吉林万通药业集团药品经销有限公司货款72358.7元及利息（自2014年12月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、林祥国对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回吉林万通药业集团药品经销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由宁德市祥和医药连锁股份有限责任公司、林祥国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 审 判 员  陈丽平 人民陪审员  林 雯 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2987号 原告郑佳，女，1963年10月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司。住所地遵义市汇川区香港路天瑞商住楼一单元303号。组织机构代码72218443-8。 法定代表人陈娜，董事长。 委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。 原告郑佳与被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佳、被告委托代理人杨娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑佳诉称，我丈夫田勇（已死亡）于2007年9月28日与被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，同意于2007年9月30日前自行搬迁完毕并将房屋腾空交给被告拆除，约定被告于2009年10月前在遵义市红花岗区**路大水沟地段安置住宅房一套，建筑面积130㎡，我们自行找房周转过渡，过渡期为24个月，周转过渡费650元/月，超期不能还房按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》发放周转过渡费。协议签订后，我们将房屋交付给被告进行了拆迁。但被告至今未安置住宅房，周转过渡费也一直拖欠未付，后我丈夫去世，因房屋继承纠纷，经贵院作出《（2013）红民一初字第1511号民事调解书》，经调解该房屋2015年5月前的周转过渡费由我领取，故至今为止，被告差欠我周转过渡费100750元。特诉至人民法院，请求依法判令被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司支付拖欠的过渡费100750元（从2012年10月1日起至2015年4月30日共31个月，参照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》计算逾期费：按650*500%元/㎡.月）。 被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司辩称，我司认可差欠原告31个月的过渡费未付，但原告要求按照约定的过渡费标准的500%计算过渡费没有法律依据，且不能交付安置房屋的责任也不在我司，故我司仅同意按照双方约定的过渡费标准支付过渡费。 经审理查明，案外人田勇（已死亡）于2007年9月28日与被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定田勇于2007年9月30日前自行搬迁完毕并将房屋腾空交给被告拆除，被告于2009年10月前在遵义市红花岗区**路大水沟地段安置住宅房一套，建筑面积130㎡，田勇自行找房周转过渡，过渡期为24个月，被告应先支付周转费6个月，共计3900元，超期不能还房按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》发放周转过渡费，协议签订后，我田勇将房屋交付给被告进行了拆迁，后田勇去世，因法定继承纠纷，经本院作出《（2013）红民一初字第1511号民事调解书》，经调解该房屋2015年5月前的周转过渡费由原告领取，在庭审过程中，原被告双方均认可被告差欠原告从2012年10月1日起至2015年4月30日共31个月的周转过渡费未付。。 上述事实，有原、被告双方提交的《（2013）红民一初字第1511号民事调解书》、原告提交的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、《收据》、《进账单》、贵州银行回单及被告提交的《关于批准万泰时代天骄建设项目延长拆迁期限的决定》、设计平面图、建筑工程施工许可证、接房协议等证据及原被告双方的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，案外人田勇与被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方协议约定，如果超期未能安置按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》中关于拆迁过渡费的计算标准计算逾期过渡费，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十五条规定，由于拆迁人的责任，未能按期向被拆迁人安置房屋的，从逾期之月起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费，其中超过二年不足三年的增加100%，逾期三年以上的，增加500%。虽然《贵州省城市房屋拆迁管理办法》现已经废止，但双方约定按其中关于拆迁过渡费的计算标准计算逾期过渡费系约定的一个计算标准，其并不因该法规的废止而失去约定效力，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方合同约定过渡期为24个月，被告应先支付周转费6个月，共计3900元，即每月过渡费为650元，过渡期从2007年10月1日至2009年9月30日。从2012年10月1日至2015年4月30日过渡费为650*500%*31=100750元。因田勇去世，经本院作出《（2013）红民一初字第1511号民事调解书》，经调解该房屋2015年5月前的周转过渡费由原告领取，故对原告要求被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司支付过渡费100750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告郑佳支付过渡费人民币100750元； 案件受理费50元，由被告遵义顺利房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  陈钰 二〇一六年八月三日 书记员  冯琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2341号 原告李梅，女，1956年2月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告余光莲，女，1950年10月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告李梅与被告余光莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告余光莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅诉称，2011年5月21日，被告向原告借款本金10万元人民币，并于同日出具《借条》，虽双方在《借条》中没有约定利息，但口头约定借款利率为月利率2%。现原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告却无故拖欠至今不肯归还，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即向原告归还借款本金10万元人民币，并以10万元本金为基数从2011年5月21日按照月利率2%计算至全部借款归还完毕之日止；本案案件受理费用由被告承担。 被告余光莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年5月21日被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明被告借到原告人民币现金壹拾万元正（￥100000）元正。双方未约定利息及还款期限。后原告要求被告还款，被告未偿还借款。 另，在庭审过程中，原告陈述，原、被告在2007年就认识了，我们是朋友关系。被告经常都在向我借钱，但是每次借款金额，不管金额大小都是要我以现金的形式给被告，我说给被告转账，被告也不愿意，一定要我借现金。我是遵义县氮肥厂的退休职工，2002年退休以后我在外面做点小生意，在家里也常备现金，这笔10万元借款，也是以现金的形式借的。借条上没有约定借款的期限，也没有约定利息，但是双方口头约定按月利率2分算，在借款后两个月，也就是2011年的7月开始就一直在追被告还钱，但是被告一直推。借款后，被告按月息2分，付了18个月的利息，共计36000元，没有偿还本金。我现在只要求被告偿还我的借款本金10万元，放弃关于利息的诉讼请求即放弃以10万元本金为基数从2011年5月21按照月利率2%计算至全部借款归还完毕之日止的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、《借条》在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为借款本金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告在《借条》上并未约定利息，即视为不支付利息，原告主张原、被告双方口头约定利息按月利率2分算，但并未提供证据证明，本院对该主张不予采信。根据原告在庭审中的陈述，被告已向其偿还了36000元，该36000元性质应当认定为偿还的借款本金,故本案借款本金应当认定为100000元-36000元=64000元。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院在64000元范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余光莲在本判决生效后十五日内偿还原告李梅借款本金人民币64000元。 二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告余光莲承担1472元，原告李梅承担828元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  邱恒昌 二〇一六年八月十九日 书 记 员  任雅旭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初字第1242号原告：李明旺，男，1972年6月23日出生，苗族，贵州省凤岗县人，农民，住凤岗县。被告：王乾，男，1982年5月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告李明旺诉被告王乾承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理。依法由审判员赵正权适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李明旺到庭参加了诉讼，被告王乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明旺诉称，2015年8月被告王乾将其用于养鸡的板房承包给原告修建，双方议定价格为每平方米190元。2015年9月，板房做好后，经双方结算，被告应付原告现金35000元，并约定于2015年9月30日前支付。因被告未按时付款，被告于2016年2月4日出具了一份35000元的欠条，约定于2016年4月15日前付清，但被告至今仍未付该款。特根据相关法律规定，诉请人民法院判令被告支付原告欠款35000元，并由被告按信用社贷款利率支付逾期的利息至还清之日止，承担本案诉讼费用。被告王乾未作答辩。原告李明旺为证明其主张在举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：欠条，证明被告欠原告35000元，并定于2016年4月15日前付清的事实。被告王乾未提供证据。经审理查明：2015年8月被告王乾将其用于养鸡的板房承包给原告李明旺修建，双方议定价格为每平方米190元。2015年9月原告李明旺将该板房做好后，经双方结算，被告王乾应付原告李明旺现金35000元，并约定于2015年9月30日前支付。被告王乾未按时付款，被告王乾于2016年2月4日向原告李明旺出具一份35000元的欠条，约定于2016年4月15日前付清。因被告至今仍未支付该款，原告遂诉至本院请求判令被告支付欠款35000元，并要求被告按信用社贷款利率支付逾期的利息至还清之日止，承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述，原告出具的由被告王乾签名捺印的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王乾将其用于养鸡的板房承包给原告李明旺修建，议定价格为每平方米190元，双方签订的合同应为承揽合同。完工后经双方结算，被告王乾应付原告李明旺现金35000元，并约定于2015年9月30日前支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告李明旺请求判令被告支付欠款35000元的诉求，本院予以支持。至于原告李明旺请求由被告按信用社贷款利率支付逾期的利息至还清之日止的诉求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对建设工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同同类贷款利率计息”的规定，可以按照中国人民银行发布的同期同同类贷款利率从最后的逾期时间2016年4月15日起支付利息。至于被告王乾无正当理由经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席进行了审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乾于本判决生效之日起20日内支付原告李明旺的欠款35000元，并按照中国人民银行发布的同期同同类贷款利率从逾期时间2016年4月15日起支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告王乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵正权二〇一六年八月五日书记员  闻星星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4613号 原告杜春艳，女，1976年3月18日出生，汉族，四川省南充市人，住遵义市播州区。 原告费玉霞，女，1982年4月22日出生，汉族，四川省南充市人，住遵义市播州区。 原告杜小松，男，1978年9月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住遵义市播州区。 被告杜川平，男，1963年5月25日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住遵义市红花岗区。 原告杜春艳、费玉霞、杜小松与被告杜川平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春艳、费玉霞、杜小松、被告杜川平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春艳、费玉霞、杜小松诉称，我们与被告系亲戚关系，被告以做生意为由，向我们借款，从2013年6月7日至2016年1月1日总计借款200000元，并出具《借条》一张，后被告拒绝还款，故诉至人民法院请求判决被告立即向我们偿还借款本金200000元及从2016年1月1日起按月息2%计算利息至欠款还清之日止。 被告杜川平辩称，借款是事实，前面的利息我一直支付起的，后由于资金紧张，无法支付欠款。 经审理查明，2016年1月1日，被告向原告借款200000元并出具《借条》一张，载明“今借到杜春艳、费玉霞、杜小松三人共计人民币200000元，，每月还本20000元，利息按2%结算，还本不计息，年底结算利息，借款人：杜川平”，借款后，被告未向原告偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款。 上述事实，有原告提交的《借条》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告主张被告欠其款项，提交了有被告署名的《借条》在卷佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人。对《借条》所反映的事实本院予以确认。 被告向原告借款人民币200000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款200000元的利息应从2016年1月1日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告杜川平在本判决生效后十日内偿还原告杜春艳、费玉霞、杜小松借款人民币200000元及利息（利息从2016年1月1日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费2330元，由被告杜川平承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一六年八月十五日 书记员  冯 琳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审3209号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号，组织机构代码00749649-1。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：深圳市陆建装建筑劳务有限公司，地址深圳市福田区滨河大道英协大厦14D，组织机构代码06867273-5。法定代表人：廖志辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2015］第29号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向牛海兵支付欠薪30100元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2015］第29号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向牛海兵支付欠薪30100元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年八月一日书 记 员  浦 靖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3405号 原告邹兴华，女，1968年12月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人张磊磊，贵州子尹律师事务所实习律师。 被告遵义市永安房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区中华北路449号。组织机构代码不详。 法定代表人李跃春，经理。 原告邹兴华诉被告遵义市永安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈明武、张磊磊到庭参加诉讼，被告遵义市永安房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2006年4月28日，我与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由我支付购房款购买被告开发的位于遵义市，房屋总价款为427820元。合同签订后，我已经按照合同约定付完全部购房款，但时至今日，被告仍未为我办理相关产权手续，故我诉至法院，请求判令被告立即协助我办理位于遵义市的产权手续，判令被告支付我违约金4278.20元并承担本案诉讼费用。 被告遵义市永安房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2006年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告支付购房款购买被告开发的位于遵义市营业房，建筑面积158.15平方米，房屋总价款为427840元。合同约定被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记应当由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定付完全部购房款，被告也将房屋交付给原告，但被告至今仍未为原告办理相关产权手续，原告诉来本院，酿成讼争。 另外查明，本案所涉房屋不具备办理产权手续的条件。 上述事实，有原告举证的《商品房买卖合同》、商品房预售合同登记备案表、收据、《租房协议》、协助查询通知书回执等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。对原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，因该房并不具备办理产权手续的条件，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金4278.20元的诉讼请求，本院认为，因双方合同约定被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记应当由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了购房款427840元，而被告至今未能将办理产权手续的相关资料报产权机关，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应当按照约定向原告支付违约金，古对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告遵义市永安房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义市永安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹兴华违约金4278.20元； 二、驳回原告邹兴华的其他诉讼请求。 案件受理费30元，由被告遵义市永安房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  陈钰 二〇一六年八月十五日 书记员  冯琳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初2843号原告罗某某，男，汉族，生于1970年12月3日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告王某，女，汉族，生于1978年4月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告袁某某，男，汉族，生于1953年1月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告罗某某诉被告王某、袁某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗某某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取30.00元，由原告罗某某负担。代理审判员  何义义二〇一六年八月三日书 记 员  袁 蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初66号 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区中山路82号。 负责人朱勇，行长。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所实习律师。 被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。 法定代表人路斌，局长。 第三人遵义民生房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路。 法定代表人胥忠义。 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行与被告遵义市国土资源局、第三人遵义民生房地产开发有限公司房屋行政登记一案，于2016年7月5日向我院提起行政诉讼，我院于2016年7月5日受理。在审理中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告的申请未违反法律法规的禁止性规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，故原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告自愿负担。 审判员 王 珏 二〇一六年八月九日 书记员 彭中艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民监4号 原审原告鲁岚，女，汉族，1976年7月2日出生，住遵义市红花岗区。 原审被告绥阳县汇达小额贷款有限公司。住所地贵州省绥阳县洋川镇晨玥小区二期A栋14号。 法定代表人潘继东。 原审被告潘继东，男，汉族，1973年10月5日出生，住红花岗区。 原审被告潘新培，男，汉族，1971年10月9日出生，住贵州省绥阳县。 原审被告遵义吉俊房地产开发有限公司。住所地余庆县白泥镇中华中路201号。 法定代表人潘俊峰。 原审被告遵义县喜园养生食品有限公司。住所地遵义县南白镇龙山村。 法定代表人潘俊峰。 原审原告鲁岚与原审被告绥阳县汇达小额贷款有限公司、潘继东、潘新培、遵义吉俊房地产开发有限公司、遵义县喜园养生食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）红民一初字第1516号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决可能错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯正庆 审判员  瞿正勇 审判员  刘伟科 二〇一六年八月十二日 书记员  夏子捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初1328号 原告李志军，男，1975年7月13日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告韩发明，男，1968年11月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告韩强，男，1970年2月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告遵义静山建筑安装有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区公园路59号。 法定代表人杨明生，董事长。 三被告委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 原告李志军与被告韩发明、韩强、遵义静山建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院曾于2015年9月10日作出（2015）红民商初字第517号民事判决书，被告韩发明、韩强、遵义静山建筑安装有限责任公司不服判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）遵市法民终字第2315号民事裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足为由裁定撤销本院作出的（2015）红民商初字第517号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李志军，被告韩强及三被告共同代理人袁龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志军诉称，2013年7月中旬，其与被告遵义静山建筑安装有限责任公司毕节地区平山乡第八标段工程项目管理人员韩强、韩发明约定，将第八标段工程项目中的平山乡江南小学教师周转房和前东小学教师周转房的项目建设委托给其管理，其先行垫付工程所需的材料费、人工费等。其后，其按照约定对前述工程项目进行管理，并垫付大量资金，截止2014年年底，共垫付103949元，但被告却以各种理由拒绝向其支付垫付资金，故诉至法院，请求判决三被告共同承担其垫付的资金103949元。 三被告辩称，对2014年4月24日双方结算的结算单无异议，但本案应当按照工程量来结算，其支付了原告承包后的工程材料款和人工工资11万余元，该款应当在结算时予以扣除。 经审理查明，被告韩发明和韩强经协商后共同出资承建相关建设工程项目，二人了解到贵州省赫章县教育局准备将学生宿舍及教师公租房第八标段的建设工程项目发包出去，因二人无建设工程相关资质，二人找到被告遵义静山建筑安装有限责任公司，以遵义静山建筑安装有限责任公司的名义与贵州省赫章县教育局于2013年4月27日签订了《建设工程施工合同》，合同中约定贵州省赫章县教育局将前述工程项目发包给遵义静山建筑安装有限责任公司承建。韩发明与韩强承建工程期间，与原告李志军达成了口头协议，约定将平山小学教师周转房和前东小学教师周转房项目分包给原告施工，工程价款按照850元/平米计算。原告施工一部分后，双方决定让原告退出，双方于2014年4月24日按照原告先垫付的材料款和人工工资进行结算，被告韩发明在工程结算表上签字确认原告垫付的金额为100589元。其后原告退出场地，韩发明另安排他人继续施工。现双方对结算方式产生争议，原告遂向本院起诉。 上述事实，有原告举证的工程结算表、收款收据等书证和被告举证的《建设工程施工合同》、收款收据、工资清册、欠款、欠条等书证及到庭当事人的陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告韩发明、韩强借用被告遵义静山建筑安装有限责任公司的名义与贵州省赫章县教育局签订《建设工程施工合同》，后又非法分包给原告进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”及第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，该《建设工程施工合同》无效，韩发明、韩强违法分包给原告部分构成的行为也无效。 虽然原告与被告韩发明、韩强之间对工程的结算有口头的约定，但后来双方决定让原告退出后，作为合伙人之一的韩发明与原告对工程进行了清算，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，原告与韩发明之间的结算属于双方对结算方式的变更，双方应当按照新的约定来执行，韩发明、韩强应当按照结算单支付原告100589元。又因为韩发明、韩强与遵义静山建筑安装有限责任公司系挂靠关系，遵义静山建筑安装有限责任公司应当对工程产生的债务承担连带责任，故本院判决由被告韩发明、韩强、遵义静山建筑安装有限责任公司支付原告100589元。原告要求三被告支付103949元的诉讼请求过高，对其过高部分本院不予支持。关于三被告以本案应当按照工程量来结算，其支付了原告承包后的工程材料款和人工工资11万余元，该款应当在结算时予以扣除的答辩意见，本院不予采纳，理由如下：一、双方已经对合同的结算方式作了变更，双方应当按照变更后的方式来履行；二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告垫付的材料费及人工工资100589元与被告支付的工程材料款和人工工资11万余元均是建设工程的所需花费，两者并无冲突，原告垫付的材料费及人工工资100589元系原告实际遭受的损失，对该损失三被告应当予以返还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十七条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 一、由被告韩发明、韩强、遵义静山建筑安装有限责任公司在判决生效后十日内支付原告李志军现金人民币100589元，被告韩发明、韩强、遵义静山建筑安装有限责任公司承担连带责任； 二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。 案件受理费2380元由被告韩发明、韩强、遵义静山建筑安装有限责任公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  向小梅 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  高德涛 二〇一六年八月三日 书 记 员  任 豪
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初213号 原告：许高云，男，1967年10月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：田井斌，男，1978年6月11日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：许高华，男，1964年8月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告许高云诉被告田井斌、许高华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年5月10日和2016年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告许高云，被告许高华到庭参加诉讼，被告田井斌经本院两次公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许高云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元，并按凯里市农村信用社同期同类贷款利率从借款之日至还清之日止计算利息；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：原告许高云与被告许高华系堂兄弟关系。2013年8月初，被告许高华介绍原告与被告田井斌认识。被告田井斌因工程需要，于2013年8月5日出具借条，向原告借款150000元，被告许高华承担担保责任，约定于2014年2月5日还款。到期后，原告多次催收未果，被告以种种理由拒绝还款，遂向本院提起诉讼。 被告许高华辩称，我只是帮田井斌介绍给许高云，中间没有拿任何好处，我不承担责任。 被告田井斌未到庭应诉和提交书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据。 原告许高云围绕诉讼请求依法提交了：1、身份证；2、借条；3、贵州省农村信用社流水清单等证据以及本院依职权对田应明（被告田井斌之父）的调查笔录，本院在庭审中组织双方质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对庭审中原、被告的自认予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许高云与被告许高华系堂兄弟关系，经被告许高华介绍认识被告田井斌。2013年8月5日，被告田井斌以工程资金周转困难为由，向原告许高云借款150000元，并向原告许高云出具借条一份，被告许高华作为担保人在借条上签名，双方约定还款期限为2014年2月5日。双方对利息约定不明，借款时原告许高云扣除利息7500元，被告田井斌实际所得借款金额为142500元。后被告田井斌未偿还借款和支付利息，经原告许高云多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告许高云自愿放弃要求被告许高华承担连带偿还责任的诉讼请求。 本院认为，被告田井斌以其工程资金周转困难为由在原告处借款，且已实际交付，双方存在借贷关系，对此本院予以确认。对原告许高云主张被告田井斌偿还借款本金150000元的诉讼请求，因双方在借款之时，已从借款本金中扣除当月利息7500元，双方在2013年8月5日的借款本金实际为142500元，对其扣除部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告许高云主张被告田井斌按贵州省凯里市农村信用社同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。庭审中，原告许高云放弃要求被告许高华承担连带偿还责任的诉讼请求，系其权利自治，本院予以准许。 综上所述，原告主张被告偿还借款本金150000元和利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告田井斌在本判决生效后十日内偿还原告许高云借款本金人民币142500元，并从2013年8月6日起至本判决确定的还款期限届满之日止按贵州省凯里市农村信用社同期同类贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3300元，由被告田井斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 代理审判员  杨 娟 人民陪审员  刘仁易 二〇一六年八月十九日 书 记 员  魏 东 袁宝华
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初1123号 原告：张雪松，男，1982年7月3日出生，满族，住福建省宁德市东侨开发区。 委托诉讼代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师。 被告：林巧珠，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告张雪松与被告林巧珠合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪松及其委托诉讼代理人石福宁到庭参加诉讼，被告林巧珠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张雪松向本院提出诉讼请求：林巧珠返还张雪松典房款6万元及利息3602.08元（自2014年11月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2011年11月6日签订《典房合同》，约定：林巧珠将坐落于宁德市蕉城区房屋出典于张雪松居住，典期自2011年11月20日起至2014年11月19日止，典金为8万元整，自立典之日起付清典房款交付给林巧珠，林巧珠也将房屋交付给张雪松使用。2014年11月19日，典期届满，张雪松要求林巧珠退还典房款，林巧珠仅于2015年2月返还2万元，至今仍拖欠6万元。 林巧珠未作答辩。 经审理查明，张雪松为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2.《房屋所有权证》，证明坐落于宁德市蕉城区房屋所有权人为林巧珠；3.《典房合同》，证明林巧珠将案涉房屋出典给张雪松居住，典期自2011年11月20日起至2014年11月19日止，典房款为8万元整，自立典之日起付清典房款时林巧珠将房屋交于张雪松使用及其他约定；4.《收条》，证明2011年11月6日，林巧珠已收张雪松交付的8万元典房款。 因林巧珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张雪松提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。 根据上述采信的证据及张雪松庭审陈述，本院确认以下事实：2011年11月6日，张雪松与林巧珠签订《典房合同》，约定：林巧珠将坐落于宁德市蕉城区房屋，出典给张雪松使用；议定典期为2011年11月20日起至2014年11月19日止；典金为8万元。张雪松于同日支付林巧珠典金8万元，林巧珠出具收条一张确认收款事实。典期届满后，林巧珠已返还典金2万元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉《典房合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。因双方协议约定的典期已届满，故张雪松诉请林巧珠返还典金6万元并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，予以支持。林巧珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林巧珠应于本判决生效之日返还张雪松6万元，并支付逾期付款利息（自2014年11月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由林巧珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 审 判 员  陈丽平 人民陪审员  林 雯 二〇一六年八月十八日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0302刑初22号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人夏海峰，又名夏方友，男，1971年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，住遵义市红花岗区。2001年因犯非法获取国家秘密罪被判处有期徒刑二年。 辩护人陈明，贵州崇尚律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人夏海峰、徐某、胡某、任某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘出庭支持公诉，被告人夏海峰及其辩护人陈明、被告人徐某及其辩护人候光洪、被告人胡某、被告人任某到庭参加诉讼。2016年7月11日公诉机关遵义市红花岗区人民检察院以立案标准发生变化为由，要求撤回对被告人徐某、胡某、任某犯非国家工作人员受贿罪的起诉，本院于2016年7月25日裁定准许遵义市红花岗区人民检察院对对被告人徐某、胡某、任某犯非国家工作人员受贿罪的起诉。现已审理终结。 经审理查明，2013年1月，遵义市恒通融资担保有限公司（以下简称“恒通公司”）开展车贷业务时，为购买货车的客户提供贷款担保，该公司为保障自身担保业务安全，需要为该公司担保贷款的车辆安装车载ＧＰＳ。后时任恒通公司融资担保业务经理的徐某便安排该公司车贷业务员被告人夏海峰与贵州鸿运携成科技开发有限公司（以下简称“鸿运公司”）洽谈贷款货车安装车载ＧＰＳ业务。在洽谈过程中，鸿运公司股东及业务员张术芳（又名张树方，已判决）为拓展业务，提出在鸿运公司每台ＧＰＳ实际安装费用1100元的基础上，可以配合恒通公司经办人员适当提高合同价格，并承诺将实际价格与合同价格之间的差价作为好处费提成返给恒通公司的经办人员，并通过被告人夏海峰为鸿运公司担保贷款的车辆安装了数台ＧＰＳ进行试用。 2013年4月20日，鸿运公司与恒通公司以每台GPS安装费为2800元的价格正式签订了《GPS系统安装服务合作协议》。协议签订后，被告人夏海峰便全权负责与鸿运公司之间的协作，张术芳负责安装GPS并通过运输公司向贷款购车客户收取每台2800元的安装费。张术芳收取到安装费后，就按照此前的约定，将每台1700元的好处费按照比例分别汇给恒通公司办理车贷的业务员，其中2013年2月至2014年6月，分二十次共向被告人夏海峰的银行账户汇入好处费172090元。 2014年12月20日，被告人夏方友主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2016年7月28日，被告人夏海峰向本院退缴违法所得人民币70290元。 上述事实，被告人夏海峰在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人夏海峰的供述，证人徐某、胡某、任某、黎某等人的证言，遵义市恒通融资担保有限公司报案材料，辨认笔录及照片，货运车辆贷款合作协议，ＧＰＳ系统安装服务合作协议，被告人夏海峰与张术芳之间银行账户交易明细清单，鸿运公司为恒通公司安装车载ＧＰＳ的数量数据，遵义市恒通融资担保有限公司与被告人夏方友签订的劳动合同书，被告人夏方友的工资单，遵义市恒通融资担保有限公司营业执照，到案经过，遵义市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，贵州省遵义市中级人民法院（2001）遵刑终字第203号刑事判决书，被告人夏海峰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏海峰在担任遵义市恒通融资担保有限公司车贷部业务员期间，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂款人民币共计170290元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人夏海峰的刑事责任。被告人夏海峰有犯罪前科，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人夏海峰在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，结合其主动退缴部分违法所得，认为对被告人夏海峰从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人夏海峰从轻处罚并适用缓刑。辩护人所持被告人夏海峰系自首、认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护社会正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏海峰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、继续追缴被告人夏海峰违法所得人民币100000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何应昌 审 判 员  杨玉蝶 人民陪审员  刘维学 二〇一六年八月九日 书 记 员  雍 雪
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0327行审46号申请人执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼4楼。组织机构代码：33727356-5。法定代表人任廷松，局长。委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。被执行人聂胜，男，1972年5月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人曾梅，女，1979年11月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对聂胜、曾梅二人于2016年1月15日作出的凤人口计生征决字[2016]第08011号社会抚养费行政征收决定一案。本院受理后，在审查过程中，申请执行人以申请执行该案的证据不足为由，于2016年8月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人凤冈县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人凤冈县卫生和计划生育局撤回审查执行凤人口计生征决字[2016]第08011号社会抚养费征收决定书申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文东审判员  王小华审判员  安雪琴二〇一六年八月十二日书记员  朱 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2498号 原告王媛，女，1954年3月2日出生，汉族，遵义市人。 原告王萍,女,1956年1月4日出生,汉族，遵义市人。 原告王晓华,女,1945年4月21日出生,汉族,遵义市人，住址同上。 原告王钜,男,1943年5月25日出生,汉族,贵阳市人。 委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。 被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司。住所地贵州省遵义市**路127号。 法定代表人张学平，总经理。 委托代理人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。 原告王媛、王萍、王晓华、王钜与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王媛、王萍及四原告的委托代理人周光伟、被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司的委托代理人何晓黎到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告王媛、王萍、王晓华、王钜诉称，2007年11月8日，被告遵义市第二建筑安装总公司与四原告之母陈仕文（已去世）就“人和花园”的还房问题达成《还房协议书》，该协议约定甲方拆迁还房陈仕文四套房屋，即D单元3-3号（另案起诉）、A单元7-1号、D单元2-3号、D单元4-3号。四原告之父王迪飞于2006年4月12日过世，四原告之母于陈仕文于2011年10月27日过世，故四原告是陈仕文的第一顺序继承人。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至人民法院请求判决确认被告与陈仕文生前于2007年11月8日签订的三份《房屋拆迁协议书》，编号分别为（2007）N0D2-3、（2007）NOD4-3、（2007）NOA7-1D有效。 被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司辩称，其与陈仕文生前于2007年11月8日签订的四份《房屋拆迁协议书》和一份《还房协议书》上明确的质押，其含义应为抵押，因为质押只能针对动产并应转移担保物的占有权，而抵押则不存在占有转移。《还房协议书》及《房屋拆迁协议书》上明确的“如果届时没有交房，甲方即以D单元4-3号、3-3、2-3号房作为实质性还房”的约定无效。因为《合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”，合同无效。而《担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权将转移为债权人所有。”本案中D单元事先约定的三套房屋是抵押物，A单元4套房才是还房，不能约定因为A单元的履行期届满未受清偿就将D单元抵押物的所有权归原告方。由于这一约定违背法律的强制性规范中的禁止性规范，故无效。总之，原告要求的合同效力，除正常还房、补款、过渡费等约定有效外，对于将抵押物直接用于清偿债务的约定无效。为此，恳求人民法院确认本案涉及的合同部分有效，部分无效。 经审理查明，被告为开发位于****的建设项目，须拆除该地段的原房屋，为此，被告与四原告之母陈仕文于2007年11月8日签订的三份《房屋拆迁协议书》，编号分别为（2007）Ｎ0Ｄ2-3、（2007）ＮＯＤ4-3、（2007）ＮＯＡ7-1Ｄ，在协议中明确约定了还房的时间、还房的具体户型及不能按期还房的法律后果等内容。 另查，四原告之父王迪飞于2006年4月12日过世，四原告之母陈仕文于2011年11月27日过世，王迪飞与陈仕文生前育有三女一子，分别是王媛、王萍、王晓华、王钜。 上述事实，有原、被告及的陈述、原告提供的、还房协议、《房屋拆迁协议书》、亲属关系证明等、被告提供的生效判决书、过渡费签收表在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，王迪飞与陈仕文生前育有三女一子，分别是原告王媛、王萍、王晓华、王钜，四原告系王迪飞第一顺序的继承人。四原告就王迪飞生前于2007年11月8日与遵义市第二建筑安装总公司签订了三份《房屋拆迁协议书》提起相关诉讼，作为王迪飞的继承人，与该协议具有利害关系，故四原告提起本案诉讼符合法律规定。 王迪飞生前于与遵义市第二建筑安装总公司签订了三份《房屋拆迁协议书》编号分别为（2007）N0D2-3、（2007）NOD4-3、（2007）NOA7-1D，应是双方在自愿的基础上签订。但被告辩称协议部分有效、部分无效，在合同编号为（2007）N0D2-3、（2007）NOD4-3的这两份协议中第十条第1项约定“1、本协议所定还房D单元2-3号房为质押还房”及“1、本协议所定还房D单元4-3号房为质押还房”的条文明显违反质押的有关法律规定，根据中华人民共和国《合同法》第五十二条第五项之规定，该二条款应为无效。这三份协议除合同编号为（2007）N0D2-3、（2007）NOD4-3第十条第1项的其他条款并不违反法律禁止性规定，也无证据证明违反合同当事人真实的意思表示，且因为这三份协议有利害关系的四原告也认可其效力，故在这三份协议中除合同编号为（2007）N0D2-3、（2007）NOD4-3第十条第1项的其他条文合法有效。由此，对原告要求确认除合同编号为（2007）N0D2-3、（2007）NOD4-3的协议第十条第1项之外其他条款有效的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司与王迪飞于2007年11月8日签订的三份《房屋拆迁协议书》（合同编号分别为（2007）N0D2-3、（2007）NOD4-3、（2007）NOA7-1D），合同编号为（2007）N0D2-3、（2007）NOD4-3的协议第十条第1项无效，其他合同条款有效。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费30元，由被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 杨 鹏 二〇一六年八月十七日 书记员 王雪蕾
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初5038号 原告：XX,男,19XX年X月XX日出生,汉族,户籍地XXXXXXXXX,现住XXXXXXXXX,公民身份号码XXXXXXXXXXX。 被告：XXX,女,19XX年X月XX日出生,汉族,户籍地XXXXXXXXX,现住XXXXXXXXX,公民身份号码XXXXXXXXXXX。 原告XX与被告XXXXXX纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX到庭参加诉讼,本院依法向被告杨关珍公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告XXX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告XX向本院提出诉讼请求：1.原告与被告XXX离婚；2.婚生女XXX由原告抚养，婚生子XXX由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2003年1月经人介绍认识、恋爱，并于2005年1月登记结婚。婚后二人于重庆北碚区工作、生活，于2003年12月生育女儿XXX，又于2012年12月生育儿子XXX。被告在生育孩子后性格变得多疑，常对原告无故猜忌，双方因生活琐事频发纠纷，夫妻关系急剧恶化。2014年7月，被告竟不辞而别，离家至今未归，夫妻已分居两年。婚姻关系存续期间，原、被告贷款购买东风牌小型普通客车一辆。现因被告长期离家未归，以致夫妻关系完全破裂，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告XXX未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡、张彦阳的出生医学证明等证据，前述证据经审查，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的巴南区接龙镇石磅村村委会出具的证明，本院认定如下：该证据仅能证明原、被告未在户籍地居住，并不能证明原、被告已分居两年，故本院对其证明效力不予认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月，原、被告经人介绍认识、恋爱，并于2005年1月登记结婚。婚后二人于重庆北碚区工作、生活，于2003年12月生育女儿张彦婷，又于2012年12月生育儿子XXX。婚姻关系存续期间，原、被告因沟通、交流不够，虽时有家庭纠纷发生，但夫妻感情并未完全破裂。 本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告自愿成婚，系双方慎重考虑之结果，且共同生活达11年，期间生育子女两人，可见双方具有一定的感情基础。婚后原、被告虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚不致夫妻感情完全破裂，只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告诉称被告离家至今未归，夫妻分居长达两年，以致夫妻感情破裂，但原告对此并未举示证据予以证明，亦未提供证据证明双方有其他影响夫妻感情的根本性矛盾，故原告应承担举证不能之不利法律后果。原告现以感情破裂为由，要求离婚之诉请，因证据不足，本院不予支持。被告杨关珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 本案受理费240元，由原告XX负担（原告张勇已缴纳120元，剩余120元限本判决生效之日起十五日内缴纳入库）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  余 彬 代理审判员  杨锐睿 人民陪审员  周 莉 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  李 荃
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第901-8号申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。住所地鄄城县人民路9号。机构代码06196625-5。法定代表人刘东杰，董事长。被执行人鄄城江南房地产开发有限公司。机构代码68068421-4。住所地鄄城县环城西路历山花苑小区东大门南处。法定代表人吴春泉，经理。被执行人吴春泉，男，1954年3月10日出生，汉族，职工，住浙江省德清县。被执行人骆永官，男，1966年8月24日出生，身份证号码330521196608245018职工，汉族，职工，住浙江省德清县。被执行人范炳加，男，1965年1月14日出生，汉族，职工，住浙江省。被执行人王国强，男1958年12月22日出生，汉族，住浙江省德清县。申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司申请执行鄄城江南房地产开发有限公司、吴春泉、骆永官、范炳加、王国强借款合同纠纷一案，山东省鄄城县人民法院作出（2015）鄄商初字第849号民事判决书已发生法律效力，权利人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司于2015年11月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中依法将被执行人范炳加所有的在浙商证劵有限责任公司嘉兴梅湾街证劵营业部的股票以及资金余额进行冻结（一、股票名称：天通股份，证劵代码：600330，股东账号：A73×××52，股数：100000；二、股票名称：得润电子，证劵代码：002055，股东账号：01×××45，股数：50000），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、解除被执行人范炳加在浙商证劵有限责任公司嘉兴梅湾街证劵营业部股票的冻结（股票名称：得润电子，证劵代码：002055，股东账号：01×××45，股数：50000）;二、将被执行人范炳加在浙商证劵有限责任公司嘉兴梅湾街证劵营业部的股票强制进行抛售（股票名称：得润电子，证劵代码：002055，股东账号：01×××45，股数：50000）；三、划拨被执行人范炳加所有的股票抛售额至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39；行号:313475900012）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 王思军二〇一六年八月九日书记员 霍崇卓