沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初4285号原告李文，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托代理人姜莫宇，男，汉族，系原告之夫，住沈阳市和平区。被告爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。法定代表人康周永，系该公司董事长。委托代理人齐济，男，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。委托代理人吕小晶，女，汉族，系该单位工作人员，住山西省永济市。被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。法定代表人康周永，系该公司董事长。委托代理人齐济，男，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。委托代理人吕小晶，女，汉族，系该单位工作人员，住山西省永济市。原告李文与被告爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司（以下简称房产公司）、爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李高晓野独任审判，于2016年7月8日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李文委托代理人姜莫宇、被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司委托代理人齐济、吕小晶，被告爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司委托代理人齐济、吕小晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月3日，原告将其所有的车牌号为辽A5**别克轿车停放在沈阳市浑南区彩霞街1-1号SR小区楼下的停车位内。当日，该该小区三期301号楼14、15层外墙体由于年久失修坠落，导致车辆车顶、天窗、车门、前风挡、后风挡、座椅、后视镜等部位严重受损。2016年5月4日，4S店出具车辆维修估价单，显示车辆修复需材料费、工时费共计24,091元。车辆维修期间，原告花费打车费1,000元。被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司负责SR小区的物业管理，提供公共设施、设备的日常维护保养。被告爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司系SR小区的开发建设单位。现原告起诉至法院要求判令被告赔偿车辆修理费20,578元，交通费1,000元，车辆贬值损失10,000元，诉讼费由被告承担。被告物业公司辩称，其对SR园区内的房屋有管理义务，但因不可抗力造成他人损害的不承担赔偿责任。物业公司一直在履行对该小区的管理义务，不存在过错，在事发前未发现该房屋存在破损和发生事故的状态。2016年5月3日，园区当时的风力为9级，瞬时风速达到20.8米每秒。当日经沈阳媒体报道的瞬时风力达到11级。该情况完全符合法律规定的不能预见，不能避免和不能克服的客观情况，属于不可抗力，因此物业公司不存在赔偿的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于鉴定意见，已经向法庭提交对该份评估报告异议书。物业公司不认同该份评估报告意见书作出的结论。该结论书虚构了损害后果，不客观的计算了维修工时。价格鉴定清单中更换行李箱盖为30工时，相当于一个修理人员修理4天，更换前、后风挡玻璃各需要40工时，相当于一个维修人员维修5天，与事实不符。被告房产公司辩称，其作为房屋开发的单位，义务是将房屋建设、施工及交付给业主。事发的房屋已经全部售出，所有权已经转移，不存在房屋的所有权、使用权、管理权问题。故房产公司不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭前已经收到鉴定评估报告结论书，已经向法庭提交对该份评估报告异议书。房产公司不认同该份评估报告意见书作出的结论。该结论书虚构了损害后果，不客观的计算了维修工时。价格鉴定清单中更换行李箱盖为30工时，相当于一个修理人员修理4天，更换前、后风挡玻璃各需要40工时，相当于一个维修人员维修5天，与事实不符。原告向法庭提供如下证据：一、照片十二张、视频资料一份，证明原告车辆受损的情况。被告物业公司对该组证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。该份证据能够证明原告停放车辆的位置属于禁止停放的位置。同时该份证据中原告附近的车辆均通过保险公司获得理赔，附近的车辆是购买车损保险，并且保险公司也基于不可抗力的原因赔偿了相关车辆的车损。原告将车辆停放在不应停车的行人道上，因不可抗力的原因造成损害，同时照片中楼面也可以清楚的表达301号楼的外观是完整、清晰的，物业公司不应承担赔偿责任。被告房产公司对该组证据的真实性没有异议，证明的内容有异议。该车辆停放的位置属于公共区域，不是其开发的范围内。同时301号楼掉落的墙体所有权人为301号楼业主，与本公司无关。二、照片十六张、鉴定结论书一份，证明原告车损情况。被告物业公司对照片的真实性没有异议，对鉴定报告和真实性、合法性、关联性均有异议。照片中受损车辆的只是天窗的玻璃有损害，而天窗的总成机构没有损害，结合鉴定结论书中天窗总成是进行了总体更换，该修为属于单方扩大损失后果的行为，其他的意见已经在答辩中说过。被告房产公司对该组证据关联性有异议，与其无关。三、照片四张，证明物业公司对高层的楼体有日常维护、保养、检查、维修的义务。被告物业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。照片中的楼不是爱斯阿尔物业负责的楼盘，物业公司对服务的物业有管理义务是不需要举证证明的，不需要本案原告要证明物业公司对所服务的楼盘有服务义务。被告房产公司对该组证据的关联性有异议，与其无关。四、出租车发票三十八张，证明2016年5月4日至2016年6月30日期间，原告因车辆受损所产生的交通费1280元。被告物业公司对该组证据的真实性没有异议，关联性有异议。该组证据不能证明是因为侵害所造成的后果，不是直接损失，也不能证明是原告本人使用的。被告房产公司对该组证据的关联性有异议，与其无关。被告物业公司向法庭提供如下证据。一、建筑工程施工合同一份、建筑设计总说明一份、辽宁省房屋建筑工程竣工备案书一份，证明SR小区的301号楼房屋质量合格，已经通过国家房屋部门的验收，设计说明可以看出墙体及屋面部分是符合国家设计标准，达到建筑工程设计规范要求，物业公司不存在管理不合格的部分。原告对该组证据的真实性、关联性有异议。该组证据与本案无关，验收合格是指当时的阶段符合要求，但是日后需要修护、保养，该份证据不能证明事故发生的该楼体的完好，被告提供的证据中有部分涂改部分，但没有加盖公章，所以对真实性有异议。被告房产公司对该组证据没有异议。二、沈阳市气象灾害证明一份，证明SR小区301号楼设计风载技术要求明显低于原告车辆损害当时的风速状况，同时该份证据是灾害证明，原告车辆受损当天已经构成灾害标准，属于不可抗力的情况。原告对该组证据的真实性有异议。该份证明没有落款，没有检测单位的公章，关联性有异议，该报告只是针对SR新城并未针对301号楼，检测区域有问题，该份报告只是简单对2016年5月3日作出检测，并未对案发的具体时间段做检测，该报告指出当时风向为西北风，当时脱落墙面朝向为西侧，该风向与墙面形成的夹角所产生的力应为向楼体内侧的力，而不是向外侧的力，如果该墙面没有受损就不会脱落，被告提出的相关规范，年代较久，是否有更改也有异议。被告房产公司对该组证据没有异议。被告房产公司向法庭提供如下证据：一、建筑工程施工合同一份、建筑设计总说明一份、辽宁省房屋建筑工程竣工备案书一份，证明其已经履行了开发义务，根据建筑工程合同规定该建筑物的最高保修期限为5年，该房屋在2010年7月至今已经超过保修期，该房屋已经全部出售给业主，不存在房屋所有权、使用权、管理权。原告对该组证据的真实性、关联性有异议。该组证据与本案无关，验收合格是指当时的阶段符合要求，但是日后需要修护、保养，该份证据不能证明事故发生的该楼体的完好，被告提供的证据中有部分涂改部分，但没有加盖公章，所以对真实性有异议。被告物业公司对该组证据没有异议。二、沈阳市气象灾害证明一份，证明原告车辆受损当日的风力标准超过设计要求，与被告房产公司无关，属于不可抗力。原告对该组证据的真实性有异议。该份证明没有落款，没有检测单位的公章，关联性有异议，该报告只是针对SR新城并未针对301号楼，检测区域有问题，该份报告只是简单对2016年5月3日作出检测，并未对案发的具体时间段做检测，该报告指出当时风向为西北风，当时脱落墙面朝向为西侧，该风向与墙面形成的夹角所产生的力应为向楼体内侧的力，而不是向外侧的力，如果该墙面没有受损就不会脱落，被告提出的相关规范，年代较久，是否有更改也有异议。被告物业公司对该组证据没有异议。经审理查明，2016年5月3日，原告将其于2012年购买的的车牌号为辽A5**的别克牌轿车停放在沈阳市浑南区SR小区301号楼楼下。当日风向为西北风，瞬时极大风速为20.8米/秒，风力等级为9级。SR小区301号楼14层、15层外墙体脱落，将原告的轿车损坏。车损经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，损失项目包括行李箱盖、行李箱盖标牌（套）、高位刹车灯、行李箱盖密封条、尾灯（左）、后风挡玻璃、杂物搁板、C柱内衬（左右）、前风挡玻璃、前罩板顶部隔栅、天窗总成、行李箱盖装饰亮条、大顶、左侧大顶边梁、后窗台板、左侧后视镜、前机盖喷漆、左后叶子板及大顶边梁喷漆、左侧倒车镜喷漆、后备箱盖喷漆、大顶喷漆、右后叶子板喷漆、后保险杠喷漆、右前A柱喷漆、后窗台板喷漆、玻璃胶、前风挡膜、后风挡膜，维修费为20,578元。另查明，沈阳市浑南区SR三期住宅楼被告房产公司开发，被告物业公司为该园区的物业服务企业。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。本案被告物业公司做为SR小区301号楼的物业服务企业，有管理该建筑的义务。因该建筑的外墙脱落造成的损失，被告物业公司作为管理人，应承担赔偿责任。被告物业公司辩称，其已进到了管理义务，在日常巡视中没有发现该楼体有破损，因其提供证据不足以证明其对损害结果的发生没有过错，故本院不予采信。物业公司辩称损害结果的发生是由不可抗力造成的。不可抗力为不能预见、不能避免和不能客服的客观情况。事发当天为极端天气，被告物业公司作为物业服务企业未对其管理的小区做好防灾抗灾工作，也未在危险区域设立安全警示标志。被告物业公司明知有极端天气发生，而没有尽到作为管理人的责任，故对其以不可抗力作为其免除赔偿责任的意见本院不予采信。关于原告要求被告房产公司承担赔偿责任的请求，因被告房产公司作为开发商，履行了房屋施工建设的义务，房屋经验收合格，并已将301号楼的房屋出售，故原告要求被告房产公司承担赔偿责任没有法律依据，对原告的该项请求不予支持。关于原告所有车辆的修理费，根据沈阳价业价格鉴证服务中心作出的意见，原告车辆的修理费确认为20,578元。关于原告主张的交通费，因本案为财产损害赔偿纠纷，原告所产生的交通费不是因损害行为所产生的直接损失，故原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求的车辆贬值损失，因原告车辆已购买多年，车辆维修后未影响原告继续使用，原告也未将该车出售，故对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李文维修车辆费20,578元；二、驳回原告李文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元、鉴定费2，000元，由原告李文承担271元，被告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司承担2,406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费677元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李高晓野二〇一六年八月十日书 记 员 白 丽 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。