wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执371号之一申请执行人上海百联集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马新生，董事长。委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托代理人王文南，上海市中广律师事务所律师。被执行人上海南柏建筑装潢有限公司，住所地上海市。法定代表人林光利，总经理。本院在执行(2014)杨民四(民)初字第3357号上海百联集团股份有限公司与上海南柏建筑装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海百联集团股份有限公司要求被执行人上海南柏建筑装潢有限公司迁出上海市杨浦区辽源西路XXX号XXX楼房屋并支付自2014年6月15日起至实际搬离之日止，按照每月人民币30,950元标准计算的房屋使用费及服务费、支付原审诉讼费人民币2,390元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法扣划并冻结被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第3357号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一六年八月二十二日书 记 员  王先哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）顺庆民初字第6809号 原告马斌，男，1971年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张秀玲，女，汉族，1974年10月生，住址同上。 二原告共同委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人罗丁，董事长。 委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。 原告马斌、张秀玲诉被告南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告代理人、被告美景公司公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称，2010年10月11日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告开发的南充市顺庆区房屋，原告一次性向被告支付了全部的房款359794元，被告应依照合同约定向原告交付所购房屋并在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。事实上，原、被告在2012年3月6日办理了商品房交付手续，被告在2014年7月3日才告知原告办理产权证书。原告现诉至本院诉请被告向其支付逾期办证违约金11361元。 原告为支持其诉请，提交了原告的身份信息复印件、被告的工商登记信息，购房合同复印件、装饰装修管理协议、前期物业服务协议、装运垃圾清运费及装修管理费票据、购房发票复印件。 被告辩称，被告给原告办理产权证的时间（2014年6月5日）与合同约定确有一定的时间差距，但造成延期是因国家机关办事流程发生改变造成整个小区产权证办理时间延期、因此被告不应承担违约责任。对原告提交证据的真实性均无异议。 被告为反驳原告，提交了商品房买卖合同、客户接房程序表、同意用物管费补偿延期交接方的承诺、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票。 二原告对被告提交证据的商品房买卖合同、客户接房程序表、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票的真实性予以认可，但不具有关联性；承诺与原告无关，不予质证。 审理查明，2010年10月11日，原被告签订了商品房买卖合同，原告采用一次性付款的方式于支付了购房款359794元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。2012年3月6日，原被告办理了涉讼房屋的交付手续，被告于2014年6月5日在原告所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。原、被告均同意以涉讼的最终销售发票形成时间2014年7月3日为原告的办理产权证时间。 本院认为，原告马斌与被告美景公司间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告美景公司也应按合同约定向原告交付房屋和为原告办理房屋所有权权属证书。根据原、被告所签订买卖合同约定，被告美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保原告在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即被告美景最晚应于2014年3月6日将房屋转移登记与原告；但自约定完成转移登记的最迟日2014年3月6日起至2014年7月3日，原告未取得房屋所有权证书，被告行为违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持；自2014年3月6日起至2014年7月3日止，共计105日，原告主张105日的违约金不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付违约金为7556元(359794元*0.0002*105)。被告美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南充美景开发有限公司于本判决生效后七日内支 付原告马斌、张秀玲逾期办证违约金7556元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告南充美景开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  杨建军 二〇一六年八月十五日 书 记 员  田红梅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1385号 申请执行人文世秀与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣02民终359号 上诉人（原审原告）：史方镇，男，1991年11月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托代理人：陈坤能，景德镇夕阳红法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黎扬扬，女，1992年6月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托代理人刘小勇，江西立宇律师事务所律师。 上诉人史方镇因同居析产纠纷一案，不服景德镇市昌江区法院（2015）昌鱼民一初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人史方镇、委托代理人陈坤能，被上诉人黎扬扬、委托代理人刘小勇参加了诉讼。本案现已审理终结。 史方镇上诉请求：1、依法撤销（2015）昌鱼民一初字第119号民事判决；2、改判返还彩礼8万元及全部首饰；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人共花费24.1万余元，一审法院仅判决返还3万元彩礼，还不返还金银首饰,系认定事实不清，判决不公；2、一审法院既然查明认定上诉人支付彩礼共计14万元，上诉人认可的支出仅有6万，被上诉人应当返还彩礼8万元。被上诉人在一审中并未提供证据证明余下8万元彩礼随嫁妆一并带至上诉人史方镇家中，被上诉人黎扬扬在一审中也未提供证据证明余下8万元用于双方共同生活开支，一审法院酌定被上诉人黎扬扬将彩礼5万元用于双方共同生活开销，仅判决返还3万元，违背了民事诉讼证据规定。 黎扬扬答辩称，史方镇起诉称给黎扬扬财物24.1万元与实际不符，黎扬扬收到史方镇彩礼10万元、酒水3万元、定亲红包2万元，查家事2万元，首饰一套等，共计是17万元和首饰一套。酒水钱在婚礼当天就已经支出，黎扬扬并未收到史方镇工资5000元，史方镇父亲的工资6000元系替史方镇姐姐还款，与本案无关。史方镇的证人为其叔叔，所言前后矛盾，法庭不应当采信。黎扬扬为婚礼支付陪嫁物品摩托车家电等5万元，举办婚宴支出3万元，陪嫁金戒指2枚价值1万元，回门红包6000元，娘家长辈回礼红包5000元，元宵节外婆红包1200元，元宵节娘家回礼6000元，为史方镇购买衣物6000元，为史方镇姐姐还款1万元，婚后支出4万元，各项支出16.42万元。双方分手，史方镇应该赔偿黎扬扬的精神损害，双方虽然没有办理结婚登记手续，但是对外都是以夫妻名义共同生活的，对黎扬扬造成一定名誉损害，当时黎扬扬是同意去办理结婚证的，现在双方矛盾闹大了，黎扬扬不同意和好。 史方镇向原审法院起诉请求：判令黎扬扬返还史方镇支出的彩礼10万元，酒水款3万元，首饰3万元，定亲红包2万元，查家事红包2万元，结婚酒席举办当天红包3万元，及男方与女方同居期间女方所收男方工资5000元，男方父亲工资6000元，共计人民币24.1万元。 原审法院认定的事实：2014年9月1日，原、被告经杨黄金介绍相识。后原告支付给了被告及其父母定亲红包2万元，查家事红包2万元，彩礼10万元，酒水钱3万元及首饰一套（其中镯子一个、项链一条、耳环一对、戒指一个，现在被告处），双方于2015年3月1日按农村习俗举行婚礼，举办婚礼后双方同居数月，至今未办理婚姻登记手续。被告父母为婚礼置办的陪嫁财物及金戒指一枚现在原告家中。原告2015年12月22日原告向法院提起诉讼，要求被告返还彩礼财物共计人民币24.1万元。上述事实有原、被告提供的相关证据、证人出庭证言及庭审记录证明。 原审法院认为，原告主张给付被告及其父母定亲红包2万元，查家事红包2万元，彩礼10万元，酒水钱3万元及首饰一套（其中镯子一个、项链一条、耳环一对、戒指一个），被告庭审中亦予以认可，予以确认。原告主张婚礼当天支付给被告红包2万元，上、下车红包各5000元，共3万元，婚礼后交给被告自己的工资5000元，被告表示并未收到，原告无其他证据佐证，不予认可。原告主张被告索要原告父亲工资6000元，被告辩称该款为原告姐姐的还款，原告庭审也陈述原告姐姐借款1万元的事实，法院认可被告的主张。被告主张原告支付的3万元酒水钱在婚宴当日花费，婚后回娘家给父母亲友回红包，给原告购买衣物及同居期间有共同支出，符合常理，予以认可。被告主张婚后购买了5万元的陪嫁物品及1万元的金戒指，原告庭审予以认可，予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，原、被告虽未办理结婚登记手续，但二人已以夫妻名义同居生活，原告已实现了与被告同居生活的目的，原告要求被告全部返还婚约财产，有悖情理，且被告为婚礼也客观产生了支出，应当予以折抵，双方同居期间亦会产生日常开销，故酌定被告返还人民币3万元，其他财物不再互相返还。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定之规定，判决如下：1、由被告黎扬扬在本判决生效之日起十五日内返还原告史方镇人民币3万元；2、财产处理：现在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4916元，由被告黎扬扬负担612元，原告史方镇负担4304元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人因没有办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。双方感情破裂解除同居关系，按照最高人民法院的相关规定，双方未办理结婚登记手续的、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的、婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。上诉人史方镇给付被上诉人黎扬扬及其父母定亲红包2万元，查家事红包2万元，彩礼10万元，酒水钱3万元，合计17万元人民币及首饰一套（其中镯子一个、项链一条、耳环一对、戒指一个），黎扬扬婚后购买了5万元的陪嫁物品及价值1万元的金戒指，上述事实，双方庭审中均予认可。另黎扬扬主张史方镇支付的3万元酒水钱用于婚宴当日花费，婚后回娘家给父母亲友回红包，给史方镇购买衣物及同居期间共同支出，符合常理，应予以确认。但双方同居时间较短，男方家境困难，并对外欠款，为双方办理民俗婚礼，男方支付彩礼17万元人民币及金银首饰一套,金额较大，扣除双方同居后黎扬扬支出价值6万元嫁妆及3万元合理婚宴支出、同居生活支出，原审法院判决黎扬扬返还上诉人史方镇3万元偏低，被上诉人黎扬扬返还上诉人史方镇的彩礼金额应当予以适当调整。本院综合考虑当地民俗、家庭生活消费支出标准及同居时间等因素，确定被上诉人黎扬扬返还上诉人史方镇的彩礼人民币5万元。 综上，本院认为上诉人的上诉理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持德镇市昌江区法院（2015）昌鱼民一初字第119号民事判决第二项、三项； 二、变更德镇市昌江区法院（2015）昌鱼民一初字第119号民事判决第一项为：被上诉人黎扬扬在本判决生效之日起十五日内返还上诉人史方镇人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事说民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审及二审案件受理费6716元，由上诉人史方镇负担3716元，被上诉人黎扬扬负担3000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  方 莉 审 判 员  付小琴 代理审判员  王小莉 二〇一六年八月二十六日 代书 记员  李文莉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1337号 申请执行人成先福与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1364号 申请执行人何学禄与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26276号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告DANIELHOPOHYIN。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告DANIELHOPOHYIN信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告DANIELHOPOHYIN系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,863.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,863.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一六年八月二十四日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1261号 申请执行人吴绪友与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初4147号原告：天津达晨创世股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3403室，统一社会信用代码9112011655039792X0。委派代表：刘昼。原告：天津达晨盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津空港经济区环河南路88号2-3353室，统一社会信用代码911201165503979380。委派代表：刘昼。原告：深圳市达晨财信创业投资管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦23楼D座，统一社会信用代码91440300785258748P。法定代表人：刘昼，该公司董事长。以上三原告共同委托诉讼代理人：李良机、夏子涵，均系北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：葛羽佳，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告天津达晨创世股权投资基金合伙企业（有限合伙）、天津达晨盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市达晨财信创业投资管理有限公司与被告葛羽佳股权转让纠纷一案,本院于2016年8月12日立案。原告天津达晨创世股权投资基金合伙企业（有限合伙）、天津达晨盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市达晨财信创业投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王桂江二〇一六年八月二十九日书记员  陈丹娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12518号原告张某甲，男，1947年9月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告张某乙，女，1956年2月8日生，汉族，住上海市徐汇区。原告张某丙，男，1959年8月11日生，汉族，住上海市虹口区。被告张某丁，男，1954年2月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告张某A，男，1945年7月1日生，汉族，住广州市。原告张某甲等诉被告张某丁等法定继承纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某甲、张某乙、张某丙撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张**二〇一六年八月三日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1571号之二原告卫心医院投资管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路********。法定代表人林高坤，总经理。委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。被告上海医霖医疗公司管理咨询有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人方美玲，经理。委托代理人刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。被告无锡新区凤凰医院有限责任公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人JOHGHEESEN(杨喜星)，执行董事委托代理人朱佳祥，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人王欣，江苏英特东华律师事务所律师。原告卫心医院投资管理(上海)有限公司诉被告上海医霖医疗公司管理咨询有限公司(以下简称上海医霖医疗公司)、无锡新区凤凰医院有限责任公司(以下简称无锡凤凰医院)股权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，于2015年6月16日组织双方当事人进行证据交换，原告与被告上海医霖医疗公司主动达成和解协议，并撤销对被告无锡凤凰医院的起诉，要求法院依照原告与被告上海医霖医疗公司的和解协议出具民事调解书。2015年6月16日，案外人无锡医霖健康管理有限公司(以下简称无锡医霖公司)要求参加诉讼，其理由为无锡医霖公司系被告上海医霖医疗公司的大股东，其已于2015年4月30日决定免去方美玲作为被告上海医霖医疗公司的执行董事，方美玲虽登记为被告上海医霖医疗公司的法定代表人、但却为原告法定代表人林高坤收买，损害被告上海医霖医疗公司的利益。2015年7月23日，无锡医霖公司向本院递交了经无锡市锡城公证处公证的被告上海医霖医疗公司2015年7月6日的临时股东会会议决议，该决议决定：免去方美玲执行董事和法定代表人并任命杨喜星为公司的执行董事和法定代表人，并向工商登记机关提出变更登记。2015年9月1日，被告上海医霖医疗公司的另一股东高星向本院提起诉讼要求撤销被告上海医霖医疗公司临时股东会会议(2015年7月6日)决议。后，高星又撤回起诉。2015年9月9日，高星向本院提起行政诉讼要求上海市工商局浦东分局撤销无锡医霖公司在被告上海医霖医疗公司的股东登记，案号为(2015)浦行初字第519号。2015年11月24日，高星又撤回该起诉。2015年12月29日，被告上海医霖医疗公司的法定代表人变更登记为JOHGHEESEN(杨喜星)。2016年7月，被告上海医霖医疗公司的大股东无锡医霖公司向本院提交了无锡市公安局物证鉴定所出具的《物证鉴定意见书》。委托鉴定单位为无锡市公安局惠山分局开发区派出所。检材取自本案原告提供的《股权转让协议书》和《承诺书》原件，样本为被告上海医霖医疗公司的样本印文。鉴定意见为：送检检材标称日期为“2014年6月5日”的《承诺书》上和标称日期为“二○一四年十二月十五日”的《股权转让协议》甲方处的“上海医霖医疗公司管理咨询有限公司”印文与样本“上海医霖医疗公司管理咨询有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。本院认为，本案争议焦点在于被告上海医霖医疗公司的代表权。原告起诉要求被告上海医霖医疗公司履行关于被告无锡凤凰医院的股权转让合同，并办理股权变更手续。如方美玲可代表被告上海医霖医疗公司且原告撤回对被告无锡凤凰医院起诉，则原告和被告上海医霖医疗公司之间并无对抗的纠纷，其可自行履行股权转让合同，无需假手人民法院的民事调解书。被告上海医霖医疗公司登记的大股东无锡医霖公司已向本院提交了免去方美玲作为法定代表人的临时股东会决议。被告上海医霖医疗公司的另一股东高星提起行政诉讼意图在于否定无锡医霖公司的大股东地位，后又撤回起诉。现无锡医霖公司又刑事控告原告的法定代表人林高坤私刻公章、虚假诉讼，从无锡市公安局物证鉴定所《物证鉴定意见书》的鉴定意见看，原告提起本案诉讼的主要证据《股权转让协议书》和《承诺书》涉嫌造假。综上，为防止虚假诉讼对被告上海医霖医疗公司及其股东的损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告卫心医院投资管理(上海)有限公司的起诉。案件受理费人民币266,800元(已预缴)，退还原告卫心医院投资管理(上海)有限公司。财产保全费5,000元，由原告卫心医院投资管理(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 黎审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  周志勇二〇一六年八月八日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初490号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人骆吉中，男，1986年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，中专文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2016年6月8日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年6月15日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年8月12日由遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人骆吉中犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年5月18日，被告人骆吉中持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由播州区南白镇往遵义市方向行驶,22时10分,当车行驶至播州区湘源国际路段时，与付某驾驶的贵Ｃ×××××号普通客车相撞，造成两车受损的交通事故，经交通部门认定，骆吉中承担事故的同等责任。经鉴定，骆吉中血样中乙醇含量为281.30ｍｇ／100ｍｌ,超过法定的血液酒精含量80ｍｇ／100ｍｌ的规定。被告人骆吉中的驾车行为属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人骆吉中能够如实供述犯罪事实。认定事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，证人赵某、付某的证言，辨认笔录及照片，遵义县公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，道路交通事故认定书，保险单，驾驶证，行驶证，等证据。指控认为被告人的行为构成危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任。 经审理查明，被告人骆吉中对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪,并已赔偿被害人损失4500.00元，取得被害人的书面谅解。 本院认为，被告人骆吉中违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后还在道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，构成危险驾驶罪，应当在拘役六个月内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人骆吉中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人骆吉中血液酒精含量为281.30毫克/100毫升，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。被告人主动认罪、悔罪，有坦白情节，并已赔偿被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人骆吉中犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日,即自2016年8月12日起至2016年12月3日止。罚金在判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦远秀 二〇一六年八月十六日 书记员  罗洪利
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4940号之一申请执行人上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人山东浩铭安防科技有限公司，注册地山东省济南市。原告上海三思电子工程有限公司与被告山东浩铭安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的(2015)闵民二(商)初字第783号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告山东浩铭安防科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海三思电子工程有限公司支付货款29,700元；二、被告山东浩铭安防科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海三思电子工程有限公司支付以29,700元为本金，自2011年10月15日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690.55元、公告费560元，均由被告山东浩铭安防科技有限公司承担(于判决生效之日起十日内直接向原告上海三思电子工程有限公司支付)。因义务人山东浩铭安防科技有限公司未能自觉履行义务，权利人上海三思电子工程有限公司依法向本院申请执行。2016年5月23日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月3日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在建设银行山东省济南历城支行账户一处，余额为人民币1,262.09元，本院已扣划并发还申请执行人，该账户已作冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年8月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第783号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年八月二十九日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1618-2号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：王富国，男，1964年6月1日出生，住莱阳市文化局文化稽查大队。本院作出的（2011）莱阳商初字第791号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人王富国1535012848086000010银行账户存款50000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年八月二十五日书记员  迟永进
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀0525民初1003号 原告:王建敏，又名王建民，男，1960年3月16日生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。 被告:河北省隆尧县尹村供销合作社，住址隆尧县尹村镇，组织机构代码：10741072-0。 原告王建敏与被告河北省隆尧县尹村供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，原告王建敏于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建敏申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建敏撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王建敏负担。 审 判 长  王计群 审 判 员  郝春刚 人民陪审员  张新林 二〇一六年八月十五日 书 记 员  刘远芳
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0983行审311号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人孙兆俊，男，1974年11月29日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年8月8日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年11月28日作出的肥费征字[2015]815号社会抚养费征收决定书。本院于2016年8月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月28日作出的肥费征字[2015]815号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙兆俊系农业户口，其与马丽于2015年4月30日在岱岳区妇幼保健医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。申请执行人于2015年11月28日向被执行人孙兆俊送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2016年6月22日向被执行人送达了肥费催字[2016]107号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2015]815号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年11月28日作出的肥费征字[2015]815号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴婧审判员赵凡辰人民陪审员 胡   阔   远二〇一六年八月十七日书 记 员 张      浩
九江市庐山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0402民初1144号起诉人项东，男，1968年6月28日出生，汉族，住九江市庐山区。2016年8月8日，本院收到项东的起诉状，称2015年8月18日，刘典平、刘威作为甲方，李静作为乙方，李彬蔚作为丙方，项东作为丁方共四方签订了一份《解封、解押还款协议》，约定由项东向法院申请解除对刘典平所有的5套房屋、刘威所有的一套房屋的查封，由刘典平将此5套房屋过户给李静，李彬蔚、李静在解除查封后3日内注销在刘威所有的该套房屋上的他项权，由刘威将该房屋过户给项东，以此抵偿所欠项东的债务。协议签订后，项东依约申请解除查封，人民法院依法解除了上述6套房屋的查封，刘典平的5套房屋过户给了李静，但李彬蔚、李静迟迟不注销在刘威所有的该套房屋上的他项权，致使刘威的房屋无法过户给项东。2015年9月11日，该房屋被北京朝阳区人民法院查封、拍卖，项东无权参与分配。故项东欲起诉李彬蔚、李静，要求他们赔偿损失520万元。经审查，本院认为，项东与刘典平、刘威等的民间借贷案件已由人民法院审理完毕，进入执行阶段，根据“一事不再理”的原则，法院不得再对该借贷案件立案审理；项东与刘典平、刘威等的民间借贷案件尚未执行完毕，项东可申请人民法院继续执行，李彬蔚、李静虽怠于履行合同义务，但对项东的合法权益造成损害的结果并未发生，故项东现在起诉李彬蔚、李静等缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对项东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。审判员  荣于芾二〇一六年八月八日书记员  胡培培
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执1062号之一 申请执行人谢桂田，男，1975年6月6日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区（固美金属店）。 被执行人钟有泉，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院在执行的申请执行人谢桂田与被执行人钟有泉买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第3702号民事判决书，被执行人应支付申请执行人谢桂田13500元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询并发现被执行人在银行的存款850元。我们扣划了该款，扣除本案执行费103元，受理费300元后，剩余447元分配给申请执行人谢桂田。另向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执1062号案的本次执行程序。待发现被执行人钟有泉有财产可供执行时，申请执行人谢桂田可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年八月九日 书记员 徐彦康(代)
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1283号 申请执行人王小强与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1392号 申请执行人韦增产与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5324号之一申请执行人崔灏，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被执行人陈承，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。被执行人毛丽琼，女，1983年7月2日出生，汉族，住上海市。原告崔灏与被告陈承、毛丽琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第17951号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈承、毛丽琼于本判决生效之日起十日内归还原告崔灏借款50,000元；二、被告陈承、毛丽琼于本判决生效之日起十日内支付原告崔灏以13万元为本金，自2014年3月8日起至2015年2月14日止，以4万元为本金，自2015年2月15日起至判决生效之日止，均按月息2%计算的利息；三、被告陈承、毛丽琼于本判决生效之日起十日内支付原告崔灏以1万元为本金，自2015年8月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费减半收取1,021.59元，由被告陈承、毛丽琼共同负担。因义务人陈承、毛丽琼未能自觉履行义务，权利人崔灏依法于2016年5月31日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈承、毛丽琼发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴调查，依法轮候查封被执行人陈承名下位于本市闵行区宝联路XXX弄XXX号XXX室的房产。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心上海市工商行政管理局、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、闵行区人力资源与社会保障局调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人陈承、毛丽琼应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第17951号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一六年八月三十日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1314号 申请执行人杜金华与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2968号原告罗某某，男，汉族，生于1970年1月20日，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县杰诚建材经营部。地址：习水县东皇镇羊九村电厂上面100米。（以下简称“杰诚建材”）法定代表人王某某。被告王某某，男，汉族，生于1976年5月23日，住习水县。原告罗某某诉被告习水县杰诚建材经营部、王某某运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告习水县杰诚建材经营部、王某某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月14日原告与被告签订货物运输合同，签订当天原告向被告交纳保证金5000元，约定运价、保质保量、安全及时送货、地点。2012年6月24日被告与原告双方结账，书面写下欠条，欠原告70408元。后，原告多次催收未果，特诉至法院请求判决：一、被告支付原告欠款70408元；二、被告立即返还原告保证金5000元；三、被告承担本案诉讼费。二被告未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2011年7月14日，原告与被告杰诚建材签订《公路货物运输合同》，约定原告向被告杰诚建材交纳保证金5000.00元，以及运输质量、要求、货物交接手续、运费结算等内容。同日，原告依约向被告杰诚建材交纳了5000.00元保证金，被告杰诚建材向原告出具了收款收据一张，载明收到原告交纳的运输保证金5000.00元，并加盖习水县杰诚建材经营部公章。合同签订后，原告依约为被告杰诚建材运输货物，2012年6月24日双方进行结算，被告王某某向原告出具了欠条一张，写明“今欠到罗某某运费，2012年4月25日前所有账务结清欠款（￥70408元），柒万零肆佰零捌元”。后，原告停止为被告杰诚建材经营部运输货物。被告杰诚建材以及被告王某某至今未向原告支付欠款。被告王某某系被告杰诚建材的法定代表人。以上事实，有《公路货物运输合同》、收款收据、欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告与被告杰诚建材签订了《公路货物运输合同》，双方构成运输合同关系，原告按约为被告杰诚建材运输货物，被告杰诚建材应当按照约定向原告支付运费。被告王某某对原告的运费进行了结算，以欠条的形式确认。被告王某某系被告杰诚建材法定代表人，其与原告的结算以及在欠条上签字的行为应当由被告杰诚建材承担责任，即应当由被告杰诚建材对该笔欠款承担责任。原告在2012年6月24日后就停止为被告杰诚建材运输货物，双方运输合同关系终止，被告杰诚建材应当返还原告交纳的保证金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告习水县杰诚建材经营部于本判决生效后十日内支付原告罗某某欠款70408.00元二、由被告习水县杰诚建材经营部于本判决生效后十日内返还原告罗某某保证金5000.00元。减半收取案件受理费843.00元，由被告习水县杰诚建材经营部负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  何义义二〇一六年八月二十四日书 记 员  袁 蕊
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）萍执字第64号申请执行人上海同岳租赁有限公司，组织机构代码77893966－8，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦Ａ座1701室。法定代表人叶磊，董事长。委托代理人周彦，该公司员工。被执行人敖坚，男，汉族，住江西省芦溪县。被执行人易坚，男，汉族，住江西省芦溪县。申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人敖坚、易坚融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1322号裁决书立案执行，申请执行标的额360181元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额360181元。经财产调查，被执行人敖坚、易坚在萍乡市城市数字房产信息系统中无房产记载；在芦溪县国土局无土地登记信息；无银行存款；被执行人易坚无工商登记信息，被执行人敖坚工商注册登记信息表明其为个体工商户，现在已经停业；在车辆登记信息显示的两被执行人的拥有的小车（已查封），无拍卖价值；到当地派出所了解两被执行人长期不在家。综上，被执行人敖坚、易坚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1322号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序结案后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宁审 判 员  康 红代理审判员  肖海飞二〇一六年八月十五日书 记 员  李 豫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5932号之一申请执行人李栩，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人沈建锋，男，1979年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张秀红，女，1980年11月6日出生，汉族，住上海市奉浦开发区。原告李栩与被告沈建锋、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日作出的(2015)闵民一(民)初字第8703号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告沈建锋、张秀红于判决生效之日起十日内返还原告李栩借款人民币42万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,800元，由被告沈建锋、张秀红负担。因义务人沈建锋、张秀红未能自觉履行义务，权利人李栩依法向本院申请执行。2016年7月1日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月8日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2016年8月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第8703号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年八月二十三日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初682号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人XX，男，1989年4月1日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，暂住本市宝山区。公诉机关以沪静检诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月13日23时许，被告人XX酒后驾驶一辆牌照为沪BAXXXX的小型汽车行驶至本市永兴路上匝道路口，将车停在该处后睡着，后被民警查获。经当场检测，XX呼出气体中的乙醇含量为223mg/100ml。经鉴定，XX血液中的乙醇含量为1.44mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人XX具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人XX对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人XX的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周康二〇一六年八月十九日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11937号原告林甲，男，1989年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告林某乙，女，1951年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告林某丙，男，1953年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告林某丁，男，1955年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告林某A，男，1958年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告林甲诉被告林某乙、林某丙、林某丁、林某A遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林甲，被告林某丙、林某丁、林某A到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林甲诉称，原告祖父林某A于1998年11月3日去世；原告祖母宋某某于2015年11月4日去世。宋某某与林某A夫妻共生育四个子女，即被告林某乙、林某丙、林某丁、林某A。2013年12月16日被继承人宋某某在上海市闵行区公证处办理公证遗嘱，内容如下：“在我去世后，坐落于上海市闵行区龙吴路******房屋中属于我所有的产权份额(包括我应继承丈夫林某A在上述房屋遗产中的产权份额)遗赠给我的孙子林甲所有。若遗嘱生效时林甲已结婚，则林甲所得财产仅作为他个人财产，不作为他与配偶的夫妻共同财产……”。系争房产系动迁而来，动迁安置人就宋某某一个人，并登记在宋某某一人名下。现故诉至法院，要求按宋某某生前遗嘱确认原被告在系争房产中的份额。被告林某丙、林某丁、林某A辩称，对宋某某生前遗嘱无异议，同意原告诉讼请求。被告林某乙未作答辩。经审理，本院查明如下事实：被继承人宋某某与林某A夫妻共生育四个子女，即被告林某乙、林某丙、林某丁、林某A。原告林甲系被告林某A之子(宋某某、林某A之孙)。林某A于1998年11月3日去世；宋某某于2015年11月4日去世。1995年6月，被继承人宋某某原居住的上海市卢湾区开平路XXX弄XXX号遇动迁，安置所得上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，动迁安置人为宋某某(一人)，安置后产权登记在宋某某一人名下。2011年9月25日，被继承人宋某某出具代书遗嘱一份，内容如下：“……坐落于本市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的产权房，产权证是：沪房地闵字(2001)第053891号，该房产权属于自己一个人所有，在自己过世后由孙子林甲一个继承，其他人不得继承……立遗嘱人：宋某某；代书人：张雪珍；见证人：马敏娟、沈海娣”。2013年12月16日被继承人宋某某在上海市闵行区公证处办理公证遗嘱，内容如下：“在我去世后，坐落于上海市，坐落于上海市闵行区龙吴路******房屋中属于我所有的产权份额丈夫林某A在上述房屋遗产中的产权份额)遗赠给我的孙子林甲所有。若遗嘱生效时林甲已结婚，则林甲所得财产仅作为他个人财产，不作为他与配偶的夫妻共同财产……”。以上事实，由原告提供的死亡证明、房屋产权证、户籍证明、自述遗嘱、公证遗嘱、动拆迁协议等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：公民可以立遗嘱将自己的个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。故本案中宋某某先后以代书遗嘱、公证遗嘱的方式指定自己房屋权利由原告继承，形式和内容确立合法有效，故该公证遗嘱有效。为此，原告诉讼请求，本院予以支持。夫妻存续期间，一方所获取的财产为夫妻共同财产。系争房产虽作为被继承人宋某某一人动迁安置房，并登记在宋某某一人名下，但取得时其丈夫林某A尚健在，应属夫妻共同财产。被继承人生前未立遗嘱的，按法定继承办理。故林某A的份额按法定继承，由宋某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某A等额继承；结合宋某某公证遗嘱内容，将自己所有份额遗赠给林甲，本院确认原告林甲享有系争房产的60%份额，被告林某乙、林某丙、林某丁、林某A各享有房产的10%份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款之规定，判决如下：现登记在被继承人宋某某名下，坐落于上海市闵行区龙吴路X，坐落于上海市闵行区龙吴路******房屋所有权由原告林甲享有60%份额、林某A各享有10%份额。案件受理费减半收取计6,400元，由原告林甲负担3,840元，被告林某乙、林某丙、林某丁、林某A各负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一六年八月十日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……
贵州省余庆县人民院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1270号原告:朱仁江，男，生于1976年5月5日，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，农民，住余庆县。委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。被告：徐光军，男，生于1975年3月10日，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，农民，住贵州省福泉市。本院于2016年7月19日受理了原告朱仁江诉被告徐光军民间借贷纠纷一案，依法由审判员邹明锋适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱仁江及委托诉讼代理人石祥华到庭参加了诉讼；被告徐光军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱仁江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金500000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实和理由：2015年11月10日，被告徐光军找原告借款，原告借款同意后，被告出具了借条给原告收执，当天原告通过银行转账500000元给被告。借款后，被告徐光军一直未偿还借款，经原告多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金500000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告徐光军经本院送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告徐光军找原告借款，原告同意后，被告出具了借条给原告收执，当天原告通过建设银行转账500000元给被告。借款未约定还款期限。借款后，经原告多次向被告催收要求偿还借款，但被告徐光军至今未偿还借款，于是原告逐诉至本院。上述事实有原告提供的借条及银行交易明细单为凭。本院认为，被告徐光军向原告朱仁江借款，出具了借条，原告朱仁江也向被告徐光军交付了借款，双方的民间借贷关系成立，合法有效。合法的借贷关系应依法保护，双方虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理的期限内返借款，还根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，故原告朱仁江要求被告徐光军偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，由于双方未约定还款时间及逾期利息，同时，原告诉请逾期利率不明确，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告朱仁江要求被告徐光军从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求依法不予支持。因被告徐光军经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证、辩论、请求调解等诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐光军在本判决生效后十日内偿还原告朱仁江借款500000元；二、驳回原告朱仁江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半收取计4150元，由被告徐光军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  邹明锋二〇一六年八月十二日书记员  卫 蔚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第1252号 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。 法定代表人林晟红，局长。 委托代理人林珊。 被执行人彭卫钦，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人温兰花，女，1988年7月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人彭卫钦、温兰花征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）龙新执审字第459号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人彭卫钦、温兰花应向申请执行人缴纳社会抚养费63000元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人彭卫钦、温兰花有财产可执行时，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局可再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第1252号案的本次执行程序终结。待被执行人彭卫钦、温兰花有财产可执行时，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年八月九日 书记员 徐彦康（代）
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初235号原告何铠丞，男，1965年08月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人陆祎。原告何铠丞不服被告贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何铠丞诉称，原告在贵阳市南明区住房。2015年9月6日被告作出了（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》（以下简称31号征收决定），将原告所在小区一半征收，更严重的是将原告所住楼房的一半征收，剩余部分不予征收。这种做法给原告权益造成重大影响。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“南府发［2015］31号房屋征收决定”；诉讼费由被告承担。被告南明区政府辩称，被告作出的房屋征收决定是因城市建设的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，对规划红线范围内房屋予以征收。原告房屋不在规划红线范围内，不属于征收对象，原告不具有对31号征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告2015年9月6日作出房屋征收决定并公告，且在公告中告知了申请复议和提起行政诉讼的期限，原告于2016年3月17日提起行政诉讼已超过起诉期限。房屋征收决定是经过科学论证的，贵州省建筑科学研究检测中心的鉴定结论也说明原告认为房屋征收决定给其造成重大影响的理由也不成立。且给原告的权益造成重大影响，也不属于法律规定可以撤销行政行为的情况，因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，被告南明区政府于2015年9月6日作出（南府发［2015］31号）《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1-020段）房屋征收的决定》，对朝阳洞路道路改造工程项目（Ｋ0-Ｋ1＋020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼Ｂ栋1、2单元在征收红线范围内。何铠丞的房屋坐落于南明区，不在房屋征收决定规划红线范围内。原告认为被告将原告所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对原告权益造成重大影响，故诉至本院，诉请如前所述。另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月20日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，原告何铠丞的房屋不在规划征收红线范围内，何铠丞不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴-（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）-（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，何铠丞没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故何铠丞不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告何铠丞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年八月八日书 记 员  王晓蔓
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1829号原告浙江**太物业服务有限公司,住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。法定代表人徐爱秀，总经理。委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告董飚，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人（特别授权）殷晋予，浙江文颂律师事务所律师。原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告董飚物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《补充协议》起诉，要求判令：一、董飚支付华太公司物业管理服务费2068元。二、被告承担诉讼费用。被告董飚答辩称：一、《补充协议》属于无效合同。经过被告核对，原告发放的征求业主对物业费提价的表决票，被告从未收到过，此次应诉之后，被告经辨认：本人的表决票并非被告本人签署，且同时被重复签名，故被告不同意原告提出的按《补充协议》标准计算物业费。二、原告严重违反物业服务合同，其服务和管理质量严重低于合同约定的标准；更有甚者，原告采用种种不择手段、毫无道德底线的行为对待本小区维权业主，才导致本小区众多业主群情激奋，被迫采取暂缓交纳物业费的方式来行使《合同法》第六十六条规定的同时履行抗辩权，请法庭对广大业主的这一合法行为给予支持。三、原告没有有效证据证明被告拖欠其物业费及车位费，故请法庭依法驳回其第一项诉请。本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：物业名称：盛世钱塘花园。业主：董飚。住址：杭州市江干区。面积：74.94平方米。物业费标准：住宅2.3元/平方米/月；商铺2.7元/平方米/月。停车位：50元/月/只。欠费期间：2014年1月1日至2014年12月31日。另查明，诉讼中董飚向本院提交了中止审理申请书，理由为案涉物业的业主以提起了对业委会的知情权诉讼，案号为（2016）浙0104民初5394号，请求待该案判决后再恢复审理。本院认为，华太公司为盛世钱塘花园提供物业服务，该物业的业主应当支付相应的物业费等费用。董飚称补充协议属于无效合同，理由为对物业费提价的表决票存在大量虚假签名和重复。本院认为业主表决系业主内部决议程序，不影响业主委员会对外签订的合同效力，同时，并无相反证据证明本案所涉补充协议存在我国合同法规定的合同无效事由，故应当认定补充协议有效，对业主有约束力。同样，针对董飚申请本案中止审理的申请，其认为本案需待另案的知情权纠纷判决后再恢复审理，本院认为其所称的另案系针对业主内部决议程序所产生的纠纷，属于业主内部决策程序，不影响业主委员会对外签订合同的效力，该案的审理不影响本案的审理，本院对董飚申请中止审理的请求不予准许。关于董飚称华太公司其服务和管理质量严重低于合同约定的标准，本院认为董飚所称事由属其主张华太公司存在违约行为，董飚可另行向华太公司主张违约责任，但不能以此拒交物业费，本院对该意见不予采信。关于董飚称华太公司无证据证明董飚拖欠物业费，本院认为是否缴纳物业费的举证责任在业主方，董飚未举证证明其已经缴纳了相关物业费应当承担不利后果，本院对该意见不予采信。综上，本院对原告华太公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条之规定，判决如下：被告董飚支付原告浙江**太物业服务有限公司物业费人民币2068元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告董飚负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 黄 亮二〇一六年八月十八无代书 记员 张莉敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初4697号原告上海XX有限公司，住所地上海真南路５００８号。法定代表人王XX，执行董事。委托代理人唐XX。被告陆XX，男，1982年生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告王XX，男，2014年生，汉族。法定代理人陆XX。上述两被告共同委托代理人武圣合，上海市知谦律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人查斯蕾，上海市知谦律师事务所律师。被告华XX，女，1960年生，汉族，户籍地及居住地上海市嘉定区。被告王XX，男，1958年生，汉族，户籍地及居住地上海市嘉定区。上述两被告共同委托代理人唐宝良，上海问学律师事务所律师。原告上海XX有限公司与被告陆XX、王XX、华XX、王XX所有权确认纠纷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告XX有限公司撤回起诉。本案受理费19,200元，减半收取9,600元，由原告上海XX有限公司负担。审判员  史建颖二〇一六年八月十二日书记员  杨晓燕附：相关法律条文
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丰民初字第3286-1号 原告：赵子龙，男，1986年2月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张立萍，女，1962年5月23日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：宋琢，男，1960年9月8日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：宋晓鹏，男，1988年6月29日出生，汉族，住唐山市玉田县。 本院在审理原告赵子龙与被告张立萍、宋琢、宋晓鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出（2015）丰民初字第3286号财产保全的裁定，现因原告变更保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对担保人宋宝强名下号牌冀Ｂ×××××奔驰牌小型轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 坤 二〇一六年八月二十六日 书记员 王利英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初3066号之三解除保全申请人王本加，男，1978年4月3日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县潘集乡汪冲村油坊组，现住上海市奉贤区青村镇德泉路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被申请人洪增福，男，1975年3月15日生，汉族，户籍地浙江省台州市。解除保全申请人王本加与被申请人洪增福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的(2016)沪0120民初3066号民事裁定，查封被申请人洪增福名下的上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。王本加于2016年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王本加撤回对被告洪增福的诉讼，且申请解除对被告的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人洪增福银行存款人民币200,000元的冻结及对其相应价值财产的查封。案件申请费人民币1,520元，由解除保全申请人王本加负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何吉英审 判 员  乔 栋人民陪审员  杨士朋二〇一六年八月二日书 记 员  瞿 磊附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初1028号原告王万想，男，1990年2月24日出生，汉族，住江苏省雎宁县。委托代理人张应生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告徐文河，男，1968年8月18日出生，汉族，住济南市。原告王万想与被告徐文河车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员丁惠、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王万想及其委托代理人张应生到庭参加诉讼，被告徐文河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王万想诉称，2004年2月份通过朋友介绍，被告徐文河租赁吊车在小青河桥项目部施工，口头约定每月租金22000元。2014年9月30号该项目完工，双方结算共计租赁费155460元，减去借走63500元，还欠91960元，被告在结算单上注明报单程路费2145元（详见结算单）。2014年10月24日原告派同事梁化清去找被告催款，被告出具承诺书一份，并有工地上另一负责人柳春风签名同意。多次催要至今分文未付，为此提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付吊车租赁费91960元，单程路费2145元，计94105元；2、诉讼费由被告承担。原告王万想为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、结算单一份，证明原、被告双方已经结算清楚。证据2、承诺书一份，原告派同事梁化清找被告徐文河要款，被告签写承诺书，证明被告欠款事实。证据3、吊车租赁合同一份，被告以山东建设建工集团路桥公司项目部签订的合同，证明租赁吊车的详细情况，实际山东建设建工集团路桥公司项目部没有这个单位。证据4、证人梁化清出庭证言一份。被告徐文河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经对证据进行核实，结合庭审情况，本院综合确认事实如下：2014年2月27日，被告徐文河以小沽河小清河桥山东建工集团路桥公司项目部名义与原告王万想签订一份《吊车租赁合同》。该合同约定，原告王万想出租给被告徐文河吊车1台，租赁期限三个月，每月租金22000元，使用地点为青岛小沽河、小清河桥项目部施工段。合同上承租方处加盖小沽河小清河桥山东建工集团路桥公司项目部公章及被告徐文河签字。合同还约定了双方的其他权利义务。2014年10月14日，被告徐文河为原告王万想出具结算单一份，内容为：“一、结算单位：王万想；二、结算简况：于2014年2月27日起至2014年9月29日止在小沽河桥项目部租赁其吊车施工（25t）共7月零2天；三、结算金额：其单价为22000元／月，共计155460元，借支63500元，应结算91960元（大写玖万壹仟玖佰陆拾元整）”。被告徐文河在结算单上签字，并注明：“报单程路费2145元”。2014年10月24日，原告王万想委托同事梁化清找被告徐文河催款，被告徐文河出具承诺书一份，被告徐文河认可尚欠原告王万想工程款94105元，并承诺于今年底（春节前）付清此款，如到春节不能按时支付，我方（即被告徐文河）同意此款由山东高速路桥集团有限公司项目部直接支付给吊车方，此承诺既为凭证，我方无异议，吊车方在此次承诺付款日期前不得向我方催要此款。原、被告双方均在承诺书上签字。原告王万想主张没有小沽河小清河桥山东建工集团路桥公司项目部这个单位，应由被告徐文河承担责任。上述事实有吊车租赁合同、结算单、承诺书及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告徐文河以小沽河小清河桥山东建工集团路桥公司项目部名义与原告王万想签订的吊车租赁合同合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告王万想主张没有小沽河小清河桥山东建工集团路桥公司项目部这个单位，应由被告徐文河承担责任，但对此未提交相应证据予以证实，被告徐文河未出庭，也未举证证明该单位是否存在，对此本院认为，原告王万想根据现有证据请求被告徐文河承担还款责任，没有事实及法律依据，原告王万想目前所持有的证据无法证明被告徐文河是适格的主体，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王万想的起诉；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  冯 青人民陪审员  丁 惠二〇一六年八月十八日书 记 员  李春萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2314号之一申请执行人上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人贵州云顶滑雪旅游有限公司，住所地贵州省贵阳市。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告贵州云顶滑雪旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出(2015)宝民二(商)初字第1634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海东方泵业(集团)有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，要求义务人贵州云顶滑雪旅游有限公司支付欠款人民币98,576元。本院受理后，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人贵州云顶滑雪旅游有限公司的经营地在贵州省贵阳市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下设立在工商银行贵阳鸿通城支行的银行账户进行冻结，而后从该账户内强制扣划人民币82,144元，除此之外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第1634号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松代理审判员  王丽辉代理审判员  黄文颋二〇一六年八月十五日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3156号原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。负责人蒋增浩，该行行长。委托代理人（一般授权代理）扬剑，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）顾魏，该行员工。被告杨尚坚，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告董守秋，女，1984年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告东海地产股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平西大街61-64号。法定代表人张香云，该公司总经理。委托代理人刘中秋，浙江天册律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行）诉被告杨尚坚、董守秋、东海地产股份有限公司（以下简称东海公司）金融借款合同纠纷一案，原告北京银行于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告北京银行的委托代理人扬剑、顾魏，被告东海公司的委托代理人刘中秋到庭参加诉讼，被告杨尚坚、董守秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告杨尚坚、董守秋、东海公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》起诉，要求：1、判令被告杨尚坚、董守秋向原告共同归还借款本金1309447.89元及利息、罚息9658.15元（利息、罚息暂计算至2016年3月20日，此后利息、罚息按合同约定标准计至生效判决确定的履行日）；2、判令被告杨尚坚、董守秋承担本案原告因本案发生的律师费20000元；3、判决确认原告对被告杨尚坚、董守秋所有的坐落于杭州经济技术开发区的抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告东海公司对被告杨尚坚、董守秋的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。被告杨尚坚、董守秋未作答辩。被告东海公司辩称：1、原告起诉的事实基本属实，但应当由被告杨尚坚、董守秋首先承担全部责任。2、本案同时存在物的担保和法人的保证，应以物的担保优先，东海公司只在原告就被告杨尚坚、董守秋的抵押物优先受偿后仍不能清偿全部债务时，对剩余债务承担保证责任。3、如果东海公司必须承担担保责任的，请求法庭在判决书中明确东海公司承担保证责任后享有追偿权。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：杨尚坚、董守秋。贷款本金：人民币136万元。借款期限：2013年4月24日至2043年4月24日。合同执行利率：按照放款日中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%，于基准利率调整日次年1月1日起调整。逾期利率标准：合同约定利率上浮40%。约定还款方式：等额本息还款法，还款周期为1个月，首次还款日为2013年5月20日。实际还款情况：被告未能按期归还自2016年1月20日起的应还款项，截至2016年3月20日拖欠利息9616.82元、逾期罚息12.45元、复息28.88元。保证担保情况：东海公司对案涉贷款提供阶段性连带责任保证；约定即使合同项下存在其他担保，保证人也仍然就合同约定的担保范围内的债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任。抵押担保情况：以合同项下所购杨尚坚名下柠檬郡家园5幢2201室房屋对案涉贷款进行抵押权预告登记（杭房预经字第××号），登记债权数额136万元。提前收贷情况：北京银行以借款人未能按期足额还款，已欠付利息、罚息等应付款项，向各被告发出全部收贷通知书，全部贷款于2016年3月11日提前到期。另查明，原告北京银行为本案诉讼已支付律师费人民币20000元。本院认为，原告与被告杨尚坚、董守秋的金融借款合同关系、抵押合同关系以及与被告东海公司的保证合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。现借款人未能按期足额还款，原告有权依双方合同约定宣布贷款提前到期，本院对此予以支持。现杨尚坚、董守秋未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担原告支付的律师费损失人民币20000元。被告杨尚坚、董守秋提供杨尚坚名下预售商品房作为抵押担保，并办理抵押预告登记，北京银行就该抵押预告登记房产享有优先受偿权。保证人东海公司自愿对案涉贷款提供连带责任保证，理应对欠付贷款本息承担连带清偿责任。因双方约定东海公司的保证责任为第一顺序，故对其辩称物的担保优于人的担保的主张本院不予采纳。但被告东海公司履行保证责任后，根据法律规定，有权向借款人杨尚坚、董守秋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨尚坚、董守秋归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1309447.89元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨尚坚、董守秋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币9616.82元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杨尚坚、董守秋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币12.45元及复息人民币28.88元（逾期罚息、复息暂计算至2016年3月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清：四、被告杨尚坚、董守秋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；五、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告杨尚坚名下位于杭州市柠檬郡家园5幢2201室预购商品房抵押权预告登记房屋杭房预经字第××号号）享有优先受偿权；六、被告东海地产股份有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；被告东海地产股份有限公司履行连带清偿责任后有权依法向被告杨尚坚、董守秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币8426元及财产保全费人民币5000元，均由被告杨尚坚、董守秋、东海地产股份有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16852元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 晁 敏二〇一六年八月九日书 记 员 李学娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5405号原告霍如传，男，1984年2月18日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人何文龙、孙长丽，江苏瑞宏律师事务所律师。被告韩海涛，男，1984年5月30日生，汉族，住东海县。原告霍如传诉被告韩海涛民间借贷纠纷一案，本院2016年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙长丽到庭参加诉讼，被告韩海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍如传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年4月21日借款人王君实向原告借款30000元，由被告韩海涛作为保证人，并于当天出具一张借条。后向被告催要，被告以各种理由拒不还款。请求人民法院依法判决被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告韩海涛在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年4月21日王君实向原告借款30000元，由被告韩海涛为其担保，并写借条一张，其内容为：“借条今借到霍如传现金三万元整（30000元），借款人：王君实,3207221990010477192014年4月21日。担保人：韩海涛，”。上述借款经原告催要，被告未履行担保还款义务,引起纠纷。以上事实，有原告当庭陈述并举证被告书写借条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借款担保事实清楚，证据充分。被告韩海涛为借款人王君实的借款提供保证，并对保证的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告履行担保义务后可向债务人追偿。因双方在借条中未约定还款期限及利息，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算，对原告霍如传要求被告韩海涛还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩海涛经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能，判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告霍如传借款30000元及利息（利率按年息6%计算，自2016年7月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王军二〇一六年八月二十四日书记员  彭倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0791民初1013号 原告王国成，男，汉族，1973年9月15日生，住潍坊市潍城区， 委托代理人于官荣，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告朱海伟，男，汉族，1988年12月20日生，住寿光市阳光温泉花园南区， 委托代理人张安国，山东博卿律师事务所律师。 委托代理人马珊珊，山东博卿律师事务所实习律师。 原告王国成与被告朱海伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于官荣，被告委托代理人张安国、马珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2013年以来，在朱海伟××潍坊阳光温泉大酒店采购经理期间，一直从我海参店采购海参，共计价款63000元。该款至今未付。请求法院依法判令：1、被告偿还原告货款63000元。2、案件受理费由被告承担。 被告辩称，被告系潍坊阳光温泉大酒店有限公司的职工，在单位担任采购经理，朱海伟到原告处采购海参，是受公司指派，是职务行为，与原告建立买卖合同关系拖欠其货款的是潍坊阳光温泉大酒店有限公司，因此被告朱海伟并不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，自2011年到2014年10月份期间，被告朱海伟多次从原告处购买海参，并出具欠条一份，载明：今朱海伟欠海参款63000元（陆万叁仟元整），朱海伟2014.12.14。被告对欠条的真实性无异议，但被告主张出具此欠条是受温泉大酒店公司指派，应由公司承担还款责任。被告提交2015年7月20日潍坊阳光温泉大酒店有限公司出具的证明一份，载明：朱海伟系我单位的职工，在单位担任采购经理职务，自2011年起，朱海伟受单位指派到王国成处采购海参。原告对该证明不予认可，主张该证明与原告没有任何关系，原告从未收到该证明，且采购海参是发生在2013年至2014年期间，该证明出具在2015年，时间不符，被告在去买海参时并没有说是给公司买。 上述事实，有原告提供的欠条一份，被告提交的证明一份以及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告提供的欠条，由被告朱海伟本人书写，署名为“朱海伟”，未加盖相关公司公章，能够证明被告朱海伟向原告采购海参，并拖欠海参款未付的事实。对于原告要求被告朱海伟支付海参款63000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海伟辩称，其系潍坊阳光温泉大酒店有限公司的职工，采购海参的行为是职务行为，但其提供的证明，仅加盖了潍坊阳光温泉大酒店有限公司的公章，并未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，相关人员亦未出庭作证。根据民事诉讼法的相关规定，该证明不能作为认定案件事实的依据，对该证明，本院不予采信。对被告朱海伟关于采购海参系职务行为的辩称，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告朱海伟支付原告王国成货款63000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇一六年八月五日 书记员  王琮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第3506号 原告苏莹，女，1961年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人潘惠英，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人何丽红，广西欣源律师事务所律师。 被告周音，女，1972年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告周弦，女，1963年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告苏莹诉被告周音、周弦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告苏莹的委托代理人潘惠英到庭参加了诉讼，被告周音、周弦经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月20日，原告与两被告签订了一份借款合同，约定被告周音向原告借款150万元，借款期限12个月，借款的资金占用费及违约金每月37500元，被告周弦为被告周音的借款提供担保。合同签订后，原告按约于2014年8月21日将借款150万元汇入被告周音的银行账户，履行了合同义务。但被告周音仅支付了三个月的利息，借款到期后亦未偿还借款。经原告多次催促，两被告未向原告偿还借款本息。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告周音偿还原告借款150万元及相应利息（利息的计算：以150万元为本金，从2014年11月22日起按月利率2%计至被告周音还清借款本息时止）；2、被告周弦对被告周音的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告周音、周弦均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2014年8月20日，苏莹（借出人，甲方）、周音（借款人，乙方）和周弦（担保人）签订了一份《借款》，主要内容为：“一、甲方同意向乙方出借150万元，期限12月，并自甲方付款日起始算，上述款项付至乙方指定账号：开户名：周音；开户行：农行；开户账号：62×××61）；二、乙方自愿在借款期限内，向甲方支付资金占用费每月37500元；三、乙方承诺按时归还本金及支付资金占用费、专业审查费等，逾期按逾期额的每天向甲方支付违约金。同时考虑到上述资金占用费、专业审查违约金的额度皆为乙方自愿提出，乙方承诺不在今后以任何理由提出上述费用等因偏高而调整；四、乙方自愿将其名下的房产、股票、股权、汽车等资产作为按时归还借款本金、支付资金占用费、专业审查费及支付违约金、甲方实现债权的所有费用等向甲方提供保证；五、本合同壹份，乙方执复印件壹份，合同自甲、乙双方签字后生效。”2014年8月21日，王锐通过其光大银行账户（账号：62×××62）向周音中国农业银行账户（账号：62×××61）转账1500000元。 另查明，为查清案件事实，本院于2016年7月8日对王锐进行询问，王锐陈述，2014年8月21日通过其账户向周音转账1500000元，是代其妈妈苏莹转账出借款1500000元给周音。 庭审中，原告称被告周音支付过三个月的利息112500元（37500元/月×3个月），但支付利息的具体时间不记得。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周音、周弦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于借款本金及利息，原告提交了《借款》及中国光大银行转账单，结合本院对王锐的询问，证实原告与被告周音存在民间借贷法律关系，被告周音于2014年8月21日向原告借款1500000元，现原告要求被告周音偿还借款本金1500000元，本院予以支持。《借款》约定每月利息37500元，折算的月利率是2.5%，原告称被告周音支付过三个月的利息112500元（37500元/月×3个月），每月利息37500元亦未超过年利率36%计付的利息，对原告的该项主张，本院予以采信，认定被告周音已支付三个月的利息112500元（37500元/月×3个月），支付利息的期间为2014年8月21日至2014年11月20日。2014年11月21日后，被告周音未支付利息，《借款》中约定的月利率2.5%已经超过年利率24%，因此被告周音应自2014年11月21日起按年利率24%支付借款利息，现原告仅请求自2014年11月22日起支付利息，故本院认定被告周音应自2014年11月22日起按年利率24%支付借款利息（利息的计算：以1500000元本金为基数，自2014年11月22日起按年利率24%计付至本案债务还清之日止）。关于担保责任，原告与被告周弦没有约定担保方式，故本院认定被告周弦承担的是连带责任保证，被告周弦应对被告周音的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周音向原告苏莹偿还借款本金1500000元； 二、被告周音向原告苏莹支付借款利息（利息的计算：以1500000元本金为基数，自2014年11月22日起按年利率24%计付至本案债务还清之日止）； 三、被告周弦对被告周音的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费20730元，保全费5000元，公告费260元，合计25990元，由被告周音、周弦负担。此款原告苏莹已预交，由被告周音、周弦将25990元随同上述应付款项连带支付给原告苏莹。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  陈锋华 二〇一六年八月二十四日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执409号 申请执行人王长远，男，1956年7月4日出生，汉族，住所地黑龙江省尚志市。 申请执行人王长远，男，1956年7月4日出生，汉族，住所地武安市。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安书福强路。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市富强路。 被执行人李秋书，地址武安市。 王长远、王长远与武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书合同、无因管理、不当得利纠纷一案,武安市人民法院(2015)武民初字第01669号已经发生法律效力。由于被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长远、王长远于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王长远、王长远在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书新的财产线索，申请执行人王长远、王长远可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜爱兰 二〇一六年八月二十七日 书记员  刘 彦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3134号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开****。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人母泽平，副总经理。 委托代理人蔡仕金，副总经理。 被告陈世珍，女，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司（以下简称锦绣园公司）与被告陈世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员向小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦绣园公司委托代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告陈世珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，我公司于2013年元月进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费，我公司驻本小区物管办工作人员曾多次打电话和上门追缴物业服务费，但业主一直拒绝缴纳，故违约不缴纳服务费的业主应当根据合同约定每天按2%加收滞纳金承担违约责任。综上，请人民法院依法判令被告支付拖欠物管费552元（住房面积114.69㎡）及滞纳金1159元。 被告陈世珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告锦绣园公司系取得了中华人民共和国物业服务企业资质证书的物业服务企业。被告陈世珍居住在遵义市红花岗区。2013年1月1日，原告锦绣园公司与遵义市红花岗区赖壳山兴宇小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定锦绣园公司为兴宇小区提供物业服务，服务时间为2013年1月1日至2013年12月31日。双方还约定了业主缴纳费用时间为每月1日至30日，住宅、电梯房一至二楼按房产面积0.5元／㎡／月和0.5元／月／㎡计收，电梯楼三至顶楼按房产面积0.8元／㎡／月计收。合同还就双方的违约责任进行了约定，约定如业主不按照《物业管理服务合同》约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，锦绣园公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金有权对欠费人采取相应措施，足额收取物管费，若限期仍不缴纳的，锦绣园公司有权向人民法院起诉，追缴物管费。遵义市红花岗区兴宇家园小区业主委员会在落款处加盖公章，业主代表邹航签字。合同签订后，从2013年1月至2013年12月，原告履行了对该小区特定区域的物业服务。 另，原告提供了兴宇家园2013年物业费收缴台账，证明了被告陈世珍只缴纳了2013年1至6月份的物业服务费550元。 上述事实，有原告陈述、原告提供的《物业管理服务合同》、资质证书、苟家井社区居民委员会居住证明等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据2013年1月1日与兴宇家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，在2013年期间为兴宇家园小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。被告应向原告支付的物业管理费为114.69㎡×0.8元/㎡×6个月＝550元。 原告主张滞纳金1159元，合同中约定的滞纳金本质上是合同法规定的迟延履行违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即110元（550×20％）。 被告陈世珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告陈世珍在本判决生效后十日内支付原告遵义锦绣园物业管理有限公司物业服务费550元及滞纳金110元； 二、驳回原告遵义锦绣园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告陈世珍承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇一六年八月三十一日 书记员  任 豪
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书(2014)昌执字第691号申请执行人安永力，男，1971年7月28日出生，住所地，联系方式159××××2166。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号法定代表人：王力宏。本院依据已经发生法律效力的(2013)昌民初字第2042号，于年月日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人中太建设集团股份有限公司银行的存款元。本裁定送达后立即生效。二〇一六年八月二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初7198号之一原告上海市群成律师事务所。被告上海金山海产品养殖有限公司。本院在审理原告上海市群成律师事务所诉被告上海金山海产品养殖有限公司法律服务合同一案中,原告于2016年8月2日，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市群成律师事务所撤回起诉。本案案件受理费人民币5,194元，减半收取计2,597元，财产保全费人民币1,818元，由原告上海市群成律师事务所自行负担。审判员  张哲二〇一六年八月四日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……