上海市松��区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第11439号原告王根荣，男，1956年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，上海市长宁区安西路XXX号XXX室。法定代表人陈放，董事长。委托代理人范敏。委托代理人纪建平。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人施宗耀。原告王根荣诉被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生出租公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根荣及其��托代理人陈玉龙，被告强生出租公司的委托代理人范敏、纪建平，被告中华联合财保上海公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根荣诉称：2015年6月18日6时56分许，在松江区九亭大街盛龙路东处，龚耀平驾驶被告强生出租公司所有的沪FVXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定龚耀平承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期150天、护理期90天、营养期60天。经查，被告中华联合财保上海公司系事故车辆的保险人。据此，请求法院判令被告强生出租公司赔偿医疗费2,981.60元、营养费2,400元、护理费6,060元、误工费17,500元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆修理费2,000元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，被告中华联合财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担先行赔付责任。被告强生出租公司辩称：龚耀平系被告公司员工，事发时系职务行为，被告公司对事故经过和责任认定没有异议，同意承担赔偿责任，已经给付现金3,000元并垫付医疗费300余元。关于赔偿费用，鉴定费由法院依法判决，律师费认可3,000元，其余费用以被告中华联合财保上海公司的意见为准。被告中华联合财保上海公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的免赔率为15%，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费应扣除外购药部分；营养费认可30元/天计算60天；护理费认可40元/天计算90天��误工费认可2,020元/天计算5个月；残疾赔偿金，认可城镇标准计算20年，伤残等级偏高；精神损害抚慰金按责任比例承担；交通费认可300元；衣物损认可200元；车辆修理费认可300元；鉴定费、律师费，不属于保险赔付范围。经审理查明：2015年6月18日6时56分许，在松江区九亭大街盛龙路东约5米处，原告王根荣驾驶的电动自行车与龚耀平驾驶的沪FVXX**小型轿车发生碰撞，事故致原告王根荣受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告王根荣承担事故次要责任，龚耀平承担事故主要责任。事发后，原告王根荣即被送往松江区泗泾医院急诊。2015年6月18日至同年10月16日期间，原告王根荣共支出医疗费2,806.60元，被告强生出租公司为原告王根荣垫付医疗费321.50元。2015年9月22日，原告王根荣为购买电动自行车支出2,000元。同年12月22日，��海国瑜律师事务所向原告王根荣开具律师代理费发票一份，金额5,000元。另，龚耀平于2015年6月19日支付原告王根荣3,000元。2015年9月16日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告王根荣的伤残及休息、营养、护理期限进行评定，原告王根荣支付鉴定费2,000元。同年11月16日，上述鉴定机构出具复医[2015]残鉴字第3301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王根荣因交通事故所致腰2椎体粉碎性骨折，遗留腰部活动受限，构成XXX伤残；王根荣伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。审理中，经被告强生出租公司申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告王根荣的伤残等级进行重新鉴定，被告强生出租公司支付鉴定费2,300元。2016年7月12日，上述鉴定机构出具沪枫林[2016]残鉴字第2121号重新鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王根荣之L2椎体压缩性粉碎性骨折，伴椎管狭窄，构成九(玖)级伤残。又查明，原告王根荣系非农业家庭户。为证明误工情况，原告王根荣向本院提供工作证明一份；经质证，二被告对原告的工作及误工情况均不予认可。再查明，车牌号码为沪FVXX**小型轿车系被告强生出租公司所有，龚耀平系被告强生出租公司的员工，事发时系职务行为。事发前，该事故车辆在被告中华联合财保上海公司下属的虹口支公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额100,000元，负事故主要责任的，事故责任免赔率15%)，保险期间均为2014年11月11日零时起至2015年11月10日二十四时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单及抄件、门急诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书及发票、重新鉴定意见书及发票、律师费发票、电动自行车发票、户口本、工作证明、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车(由龚耀平驾驶，承担事故主要责任)和非机动车(由原告王根���驾驶)之间发生的交通事故，因事发时机动车处于交强险的保险期间内，故原告王根荣因本次事故产生的损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿。超出交强险部分，根据事故责任，应由龚耀平的用人单位即被告强生出租公司承担80%的赔偿责任，结合事故车辆的投保情况，其中扣除15%免赔率后的费用由被告中华联合财保上海公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；15%免赔率部分及不属于保险理赔的费用，由被告强生出租公司按责承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告王根荣因本次事故发生的医疗费金额为3,128.10元。关于外购药部分，因原告未举证证明该部分费用与本起事故之间存在关联性，故本院不予支持。2、营养费，根据原告王根荣的伤势情况，营养费的计算标准，本院酌情确定为30元/天，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费1,800元。3、护理费，根据原告王根荣的伤势情况及护理需要，护理费的计算标准，本院酌情确定为40元/天，结合司法鉴定意见书确定的护理期90日，支持护理费3,600元。4、误工费，原告王根荣提供的证据尚不足以证明其事发后的误工损失，故本院对其主张的误工费金额不予采纳，酌情参照本市职工最低工资2,190元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期150日，支持误工费10,950元。5、残疾赔偿金，原告王根荣系非农业家庭户(按照城镇居民人均可支配收入52,962元/年计算)，因本次事故构成XXX伤残(系数20%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院支持残疾赔偿金190,840元。6、精神损害抚慰金，原告王根荣因本次事故受伤致残，其有权主张侵权人赔偿精��损害抚慰金，根据双方当事人的过错程度和造成的后果，本院酌情支持精神损害抚慰金8,000元，由被告中华联合财保上海公司在交强险范围内优先赔付。7、交通费，因原告王根荣未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予采纳，酌情采纳二被告意见，支持300元。8、车损，原告王根荣提供的购车发票不能证明其事发时所驾驶的电动自行车在本次事故中的实际车损，故本院对其主张的金额不予采纳，酌情采纳二被告意见，支持300元。9、衣物损失费，因原告王根荣未举证证明其损失情况，故本院对其主张的金额不予采纳，酌情采纳二被告意见，支持衣物损失费200元。10、鉴定费2,000元，有相应的票据予以证明，系原告王根荣为主张权利产生的费用，本院予以确认。11、律师费，系原告王根荣因本次事故产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但数额不应超过侵权人所能预见的范围，本院酌情支持3,500元。其中，医疗费3,128.10元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金87,150元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元、车损300元、衣物损失费200元，合计115,428.10元，属于交强险的赔偿范围，由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任。剩余残疾赔偿金103,690元、鉴定费2,000元，合计105,690元的80%，计84,552元，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担85%的赔付责任，计71,869.20元；余15%计12,682.80元及律师费3,500元，合计16,182.80元，由被告强生出租公司承担赔偿责任。被告强生出租公司垫付的款项3,321.50元，可在其所需承担的赔偿款中直接折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告王根荣115,428.10元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告王根荣71,869.20元；三、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告王根荣3,500元(已付3,321.50元，尚需支付178.50元)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,897���减半收取2,448.50元，由原告王根荣负担297.50元(已付)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担2,151元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；重新鉴定费2,300元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一六年八月二十四日书记员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民��院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。