重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3936号上诉人（原审原告）唐中才，被上诉人（原审被告）段书银，被上诉人（原审被告）庞猛，（现下落不明）。被上诉人（原审被告）重庆市龙园汽车服务有限公司，统一社会信用代码91500108733952105P。法定代表人张其美，职务不详。上诉人唐中才因与被上诉人段书银、庞猛、重庆市龙园汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第10786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年6月11日，重庆市公安局交通管理局对牌照号码为的星马牌重型罐式货车进行了机动车信息注册登记，登记机动车所有人为重庆市龙园汽车服务有限公司。2011年6月16日，案外人杨春林与重庆市龙园汽车服务有限公司签订《车辆挂靠服务合同》1份，主要约定为：杨春林将其自购的牌照号码为渝Ｂ×××××号的星马牌重型罐式货车挂靠于重庆市龙园汽车服务有限公司进行经营活动；挂靠经营期限为2011年6月16日至车辆报废时止；杨春林每月向重庆市龙园汽车服务有限公司交纳挂靠服务费500元；挂靠期间，车辆产权属杨春林，产生的效益归杨春林支配和使用，产生的一切责任和损失由杨春林承担；杨春林及其所聘请、雇佣的人员不属重庆市龙园汽车服务有限公司职工，不能享受重庆市龙园汽车服务有限公司职工待遇，与重庆市龙园汽车服务有限公司不存在劳动用工关系。2013年9月26日，杨春林与段书银签订签订《车辆买卖协议》1份，主要约定为：杨春林将自有的渝Ｂ×××××号重型罐式货车以132000元的价格出卖给段书银；2013年9月26日前该车产生的交通事故、债权债务、违章、经济纠纷等由杨春林负责，从2013年9月26日起，该车产生的交通事故、债权债务、违章、经济纠纷等由段书银负责；段书银继续履行杨春林与重庆市龙园汽车服务有限公司签订的挂靠合同。此后，段书银继续将渝Ｂ×××××号重型罐式货车挂靠于重庆市龙园汽车服务有限公司从事经营活动。2013年11月20日3时20分，唐中才驾驶渝Ｂ×××××号重型罐式货车行驶至兰海高速L1065K+980M处时，车辆与左侧护栏发生碰撞导致车辆发生侧翻，唐中才受伤。此后，唐中才未再驾驶过渝Ｂ×××××号重型罐式货车。加盖有‚冀东水泥璧山有限责任公司字样印章的送货记录载明，自2013年10月25日至2013年11月19日，渝Ｂ×××××号重型罐式货车曾运送盐酸水泥32次。加盖有‚重庆市龙园汽车服务有限公司分公司字样印章的《11·20交通事故警示》包含‚“对于‘11·20交通事故’驾驶员唐中才，我司将以停驾3个月，扣除年终奖，做深刻检查处分，并对公司所有驾驶人员进行交通安全事故警示。”的内容。2013年12月4日，段书银为唐中才垫付了向重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队綦江执法站缴纳的罚款200元。在本案审理过程中，原告唐中才当庭陈述：2013年10月26日，唐中才受庞猛雇请开始驾驶渝Ｂ×××××号重型罐式货车，唐中才与庞猛口头协商约定唐中才的月劳动报酬标准为保底工资6000元加提成费用，提成费用的计取方式为以按运费价格的9%计取提成费用。唐中才于2013年11月1日、2013年11月10日、2013年11月15日分三次向庞猛借支生活费共计1500元。庞猛与段书银系合伙关系，两人共同实际经营渝Ｂ×××××号重型罐式货车。对于三被告中究竟应由哪一个主体承担劳动报酬的直接给付责任拒绝作出选择，但三被告至少有一个应承担给付责任，理由是原告驾驶渝Ｂ×××××号重型罐式货车期间未获得劳动报酬。被告段书银当庭陈述，段书银于2013年11月1日雇请原告唐中才驾驶渝Ｂ×××××号重型罐式货车，段书银与唐中才口头约定唐中才的月劳动报酬标准为保底工资4000元加提成，提成费用的计取方式为以按运费价格的9%计取提成费用，但违章及事故罚款由唐中才自行负责。自2013年11月1日至2013年11月20日期间，唐中才分两次向段书银借支款项2000元。另查明，原告唐中才在本案审理过程中未举示证据证明其在提起本案诉讼前就本案所涉纠纷曾向劳动人事争议仲裁机构提出过仲裁申请。原告唐中才诉称，原告于2013年10月26日经被告段书银、庞猛招聘担任重庆市龙园汽车服务有限公司所有的渝Ｂ×××××号重型罐车驾驶员，入职时约定原告的月工资标准为保底工资6000元加提成工资。2013年11月20日，原告在驾车过程中发生交通事故受伤。自2013年10月26日至2013年11月20日，被告共应向原告支付劳动报酬8800元，其间原告向被告借支款项1500元，故被告尚欠原告劳动报酬7300元未支付，原告多次向被告催索无果，故起诉至法院，要求判决：1、三被告立即连带向原告支付劳动报酬7300元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告段书银辩称，原告受段书银雇用于2013年11月1日至2013年11月20日期间驾驶渝Ｂ×××××号重型罐车，该车是段书银挂靠在重庆市龙园汽车服务有限公司名下进行经营的车辆，段书银与原告约定的劳动报酬计算方式是以原告送货价值的一定比例计付，原告在驾车期间向段书银借支款项2000元，且段书银为原告垫付了其他费用。段书银目前尚欠原告劳动报酬4170元，对该款项段书银同意进行支付。被告重庆市龙园汽车服务有限公司书面答辩称，渝Ｂ×××××号重型罐车是段书银挂靠在重庆市龙园汽车服务有限公司进行经营活动的车辆，根据重庆市龙园汽车服务有限公司与渝Ｂ×××××号重型罐车前车主杨春林签订的《车辆挂靠服务合同》之约定，重庆市龙园汽车服务有限公司不介入该车对外经营活动和雇请驾驶员等事宜；唐中才系段书银雇请的车辆驾驶员，劳动报酬应由段书银发放，原告要求重庆市龙园汽车服务有限公司支付劳动报酬没有依据，请求法院驳回原告对重庆市龙园汽车服务有限公司提出的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既未举示充分证据证明被告重庆市龙园汽车服务有限公司与原告存在劳动关系或雇佣关系，也未举示充分证据证明被告庞猛与原告存在雇佣关系，故原告要求被告重庆市龙园汽车服务有限公司与被告庞猛对原告主张的劳动报酬承担连带支付责任的诉讼请求因无相应证据支撑，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告举示的证据能够证明其在2013年曾驾驶过渝Ｂ×××××号重型罐式货车，但其对于受雇驾驶该车辆的起始时间、雇请人为谁、原告与雇请人约定的劳动报酬计取方式除陈述外未提供充分证据予以证明，原告应就此承担举证不能的不利诉讼后果，但鉴于被告段书银在本案诉讼过程中自认差欠原告劳动报酬4170元，故被告段书银应向原告支付劳动报酬4170元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定判决如下：一、被告段书银于本判决生效之日起三日内向原告唐中才支付劳动报酬4170元。二、驳回原告唐中才的其他诉讼请求。宣判后，唐中才不服，向本院提起上诉，认为其系段书银、庞猛招聘的重庆市龙园汽车服务有限公司的驾驶员，其劳动报酬为保底工资加提成，对此，上诉人已提供送货记录等证据证明其所主张的劳动报酬金额，应予支持，一审认定事实、适用法律错误，请求相应撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。被上诉人段书银答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人庞猛、重庆市龙园汽车服务有限公司未到庭答辩。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人虽提出三被上诉人连带支付劳动报酬7300元的事实主张，但并未对其所诉称的法律关系及劳动报酬金额依据提供充分证据，应相应承担举证不能的不利后果。一审根据被上诉人段书银之自认径行判决并无不妥，本院依法予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐中才负担。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  史大贤代理审判员  邓 瑀二〇一六年八月九日书 记 员  汪腊梅