云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0621民初453号原告肖朝明，男，汉族，1952年6月30日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。委托代理人周书颖，云南行动律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人肖朝顺，男，汉族，1967年1月17日生，住鲁甸县，系原告肖朝明之弟（一般授权代理）。被告鲁甸县梭山镇梭山村民委员会，地址：鲁甸县梭山镇梭山村。负责人孔祥清，男，汉族，1971年8月1日生，大专文化，鲁甸县梭山镇梭山村民委员会主任，云南省鲁甸县人，住鲁甸县梭山镇梭山村民委员会大田社**。原告肖朝明诉被告鲁甸县梭山镇梭山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告肖朝明及委托代理人周书颖、肖朝顺，被告鲁甸县梭山镇梭山村民委员会负责人孔祥清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖朝明诉称：原告于1999年与鲁甸县梭山镇梭山村民委员会签订《农村集体土地承包经营合同书》，取得2.74亩土地的承包经营权。2011年被告在未经有关部门专业人员实地勘测、规划，也未向上级行政主管部门提出申请的情况下，组织修建乡村公路，并在没有经过原告的许可下擅自到原告的承包地上作业，强行铲平该土地上的甘蔗，把该耕地修建成公路，造成原告甘蔗损失3000元。后原告为把公路恢复为土地，花去经济1500元。2015年已在该土地上种植了玉米和红豆，被告再次派人强行铲除庄稼，把土地修成公路，再次给原告造成经济损失1000元。此外，被告组织修建的公路在经过原告家房屋后墙的地方没用水泥夯实路基，造成原告家房屋有被雨水冲垮的危险，原告多次找到被告进行修补均遭到拒绝。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告恢复该土地原状、返还原告；2.被告赔偿原告因甘蔗、玉米、红豆损失4000元；3.被告赔偿原告因恢复土地花去的工钱1500元；4.被告对经过原告房屋后面的公路路基进行加固，排除妨害；5.被告承担本案诉讼费。被告鲁甸县梭山镇梭山村民委员会辩称：第一，原告提出被告非法占用其土地修路不是事实，在该土地上修建公路是经过村民讨论同意后的“一事一议”项目工程，村民自行协商后决定不论占着哪一家的土地都不能要求赔偿。第二，至于铲除原告的庄稼，都是村民协商决定的。第三，要求赔偿修路的工钱，于情于理不和。第四，对于原告提出其房屋前后的路基未夯实，这是社里实施的行为，与村委会无关。而且其房屋前后的路是原告自己挖的。第五，鲁甸县梭山镇梭山村民委员会没有过错，修建该公路都是为了老百姓的利益。故请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原告肖朝明及被告鲁甸县梭山镇梭山村民委员会的诉辨主张，本案的争议焦点是：1.被告是否应当返还原告被占用的耕地？2.被告是否应当赔偿原告的甘蔗、玉米、红豆损失4000元？3.被告是否应当赔偿原告工钱1500元？4.被告是否应当为原告加固路基排除妨害？原告肖朝明针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，欲证明原告的身份情况及主体资格；2.常住人口登记卡，欲证明原告肖朝明及其妻子朱长英服务于被告梭山村民委员会；3.集体土地承包经营权合同书，欲证明原告肖朝明向梭山村民委员会承包集体耕地2.74亩，双方约定：不得擅自改变承包土地的农用性质，破坏种植条件。……发包方擅自变更或解除合同而致使承包方受到损失的，应当依法赔偿经济损失；4.村社公路占用原告土地照片（5张），欲证明村社公路选择了不合理的路径从原告承包的耕地上通过，占用耕地约三分，铲除了地上的农作物。拍摄当天有证人杨某在场；5.公路从原告屋后通过的照片3张，欲证明村社公路从原告屋后通过的时候没有夯实路基，雨天塌方落石，给原告房屋造成了很大安全隐患。6.公路从原告邻居家屋后通过的照片，欲证明村社公路从原告的邻居周选文家屋后通过的时候，夯实了路基，没有给房屋带来安全隐患。7.村社公路占地和塌方录像，欲证明经现场实地测量的情况。8.修建村社公路前两段时的会议记录，欲证明社长杨某组织两社村民开会讨论要经过的路线，被占地村民同意后盖上了手印。其中肖朝明盖的手印是表示同意公路从屋后通过占用的后院土地。9.修建村社公路末尾段的会议记录，欲证明这段路侵占了原告起诉的三分耕地，但是当时并没有开会讨论，也没有经过村民同意。会议记录上原告肖朝明的签字和手印不是他本人的。我们申请杨某出庭作证，但其拒不出庭。10.村社公路基本情况，欲证明偏坡道角原社长杨某总结的村社公路基本情况，该报告的目的是向村委会上级拨款部门汇报总结。经质证，被告对原告提交的对证据1、2、3无异议。对证据4、5、6、7的三性无异议，但认为修该条路是社里面为了村民的利益组织做的。对证据8的三性不认可，整个梭山修的村社路，地上的庄稼都没有得到赔偿，而且当年挖掉的甘蔗是朱志全的。对证据9、10未发表质证意见。被告鲁甸县梭山镇梭山村民委员会针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.“一事一议”合同，欲证明被告修建该条路是经过上级同意的。2.情况说明，欲证明修建该条路是征得老百姓同意才修建的。3.情况说明，欲证明原告破坏已修建好的路；4.照片四张，证明原告把已修建好的路挖断的情况。经质证，原告对被告出示的证据1三性认可，对证据2、4的真实性认可，关联性不予认可，对证据3的三性均不认可。对二组证据真实性无异议，对内容不发表评论，与本案无关。对第三组证据的三性都有异议。对第四组证据真实性认可，但对关联性有异议。原告出示的证据1、2、3系相关有权机关出具，本院予以采信。证据4、5、6、7能够证明该村社公路的路线走向及沿线住房等情况。证据8能够证明原告签字捺印同意公路的路线走向。证据9能够证明原告在该协议上签字捺印，原告主张其签字捺印非系其亲笔书写，但不能提交证据予以证明。证据10能够证明公路修好向村委会上级拨款部门汇报总结的事实，本院予以采信。被告出示的证据1予以采信。证据2能证明修建该村社公路系经过村民会议通过的。证据3、4不能证明原告破坏已修建好的公路。经审理查明：2011年鲁甸县梭山镇甘田村偏坡社、道角社两社村民以云南省村级公益事业建设“一事一议”项目为依托，通过召开村民会议决定，修建一条覆盖两社村民的村社公路，由上级财政拨款，村民投工投劳参与修建，原告肖朝明也在相关会议记录上签名捺印。该“一事一议”决议未对修公路所占的土地给予任何补偿。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案原告提交的集体土地承包经营权证书，地块登记表上未载明地块名称及四至界限，不能证明2.74亩土地的地里位置系修建村社公路所经过的地段，即不能证明原告取得被修路所占的土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款之规定，原告不能证明其取得该争议土地的承包经营权，故原告请求被告恢复土地原状并返还土地的请求依法不予支持。本案原告肖朝明未能提供相关证据证明其取得该土地的承包经营权，其主张被告赔偿因该土地损毁造成的甘蔗、玉米、红豆经济损失4000元及为恢复土地原状所花去的工时费1500元没有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。原告请求判决被告对经过其屋后的公路路基进行加固，由于该公路为“一事一议”村社公路，且系国家公益事业项目所修建，该公路受益人为沿线村民，且被告不是该路的管理者，故原告请求判决被告对经过其房屋后的公路路基进行加固的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖朝明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖朝明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  黄 炎代理审判员  赵全能人民陪审员  王吉和二〇一六年八月十一日书 记 员  马达琼