广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2015）中一法民三初字第275号 原告：中国工商银行股份有限公司中山银苑支行，营业场所广东省中山市东区城东名门1号楼1号、201号商铺。 主要负责人:谭均培，该行行长。 委托诉讼代理人：林凯华，该行员工。 委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。 被告：陆爱金，女，1962年12月30日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。 被告：傅旭晖，男，1968年3月25日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。 原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行(以下简称工行中山银苑支行)诉被告陆爱金、傅旭晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山银苑支行的委托代理人林凯华到庭参加诉讼，被告陆爱金、傅旭晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行中山银苑支行诉称：2004年5月17日，两被告于原告签订个人购房借款合同，约定：两被告向原告借款25.5万元，用于购买位于中山市港口镇星××花园××居××座××号的房产。借款月利率为4.2‰，借款期限自2004年5月17日至2019年5月17日，两被告选择等额本息还款法于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。原告于2004年5月17日发放了贷款。个人购房借款合同同时约定以两被告名下的上述房产为上述借款提供抵押担保，双方为此办理了抵押登记手续。贷款发放后，两被告累计123期没有按约还本付息，也无法联系上两被告。2014年3月16日，原告按两被告提供的地址向其邮寄了个人贷款提前清偿通知书，宣告贷款于2014年3月16日提前到期，并要求其归还剩余全部贷款本息。但两被告迄今未履行合同义务。为维护自身合法利益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同清偿原告贷款本金168198.59元及利息（含正常利息、罚息、复利，暂计至2015年6月25日尚欠利息为53566.33元，借款逾期之日起至还清之日止按每日万分之二点一的标准计算利息）；2、原告对两被告名下位于中山市港口镇星××花园××居××座××号的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。在本案的审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令两被告共同清偿贷款本金168198.59元及利息（利息包括正常利息、罚息，截至2016年5月21日的利息为65602.08元，从2016年5月22日起至清偿之日止，利息以按尚欠的全部本金额为基数，按每日万分之二点一的标准计算）。 原告工行中山银苑支行对其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提供的主要证据有：1.身份证明；2.个人购房借款合同；3.个人住房贷款借据；4.房地产他项权证；5.还款明细；6.快递邮单；7.个人贷款提前清偿通知书。 被告陆爱金、傅旭晖没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。 经审理查明：2004年4月22日，被告陆爱金、傅旭晖（借款人）、中山星晨花园房地产发展有限公司（保证人）和工行中山银苑支行（贷款人）签订了一份个人购房借款合同【编号为A：[01]字[中山市分]行[银苑]支行[2004]年[0017]号】，约定:借款人向贷款人借款25.5万元，用于购买位于中山市港口镇星××花园××居××座××号的房地产，借款期限为15年，自2004年5月17日至2019年5月17日，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共180期，借款人自愿按等额本息还款法还款。借款人在贷款人处开立储蓄账户，户名陆爱金，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户扣收贷款本息，如果该存款账户内资金不足偿还当期款项的，贷款人可从借款人在贷款人处开立的任何其他账户中扣收相关款项。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后）以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者中山星晨花园房地产发展有限公司在贷款人处开立的账户以购买上述房产。借款人连续三个月付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出提前还款函，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，包括逾期利息。借款人（即抵押人）保证以其有权处分的上述房产和本合同所附抵押物清单所列财产的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下借款的担保，并保证承担法律责任，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。如果出现借款人连续三个月付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的情形，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同还就其他事项作了约定。 同日，广东省中山市菊城公证处就上述个人购房借款合同出具一份编号为（2004）菊证贷字第288号的具有强制执行效力的公证书，赋予上述个人购房借款合同强制执行效力，并证明上述合同各方当事人在签订合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，抵押人提供的抵押物位于中山市港口镇星××花园××居××座××号，系向保证人购买。合同上各方当事人的签字、印鉴均属实。 2004年4月11日，工行中山银苑支行向陆爱金、傅旭晖发放了贷款25.5万元。贷款借据载明贷款月利率为4.2‰，贷款到期日为2019年5月17日，每月还款方式为等额本息。 签订上述合同后，陆爱金、傅旭晖作为产权人办理了涉案房地产的房地产权证书【房地产权证号为粤房地权证字第××＼10××××1号，土地证号为中府国用（2&tim**;×7）易11××8号】。2007年1月18日，工行银行银苑支行与陆爱金、傅旭晖办理了涉案房地产的他项权证，工行银行银苑支行登记为该涉案房地产的抵押权人。 贷款发放后，工行中山银苑支行每月从陆爱金、傅旭晖指定的还款账户中扣划当期应还的款项。后因陆爱金、傅旭晖累计123期未能依约按月偿还贷款本息，工行中山银苑支行于2014年3月5日向陆爱金、傅旭晖发出个人贷款提前清偿通知书，要求其于2014年3月16日前清偿贷款本金168198.59元及利息。因陆爱金、傅旭晖未能依时清偿借款本息，工行中山银苑支行于2015年8月19日诉至本院，主张前述实体权利。工行中山银苑支行提供的账户明细显示，截至2016年5月21日，陆爱金、傅旭晖拖欠贷款本金168198.59元，利息65602.08.元。 本院认为，本案为涉港金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”的规定，因原告住所地以及借款合同的签订地、履行地均在我国内地，因此内地法律与本案纠纷具有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告陆爱金、傅旭晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。 原被告签订的个人购房借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。工行中山银苑支行依约发放贷款后，陆爱金、傅旭晖负有按期偿还借款本息的义务。陆爱金、傅旭晖累计超过六个付款期未按合同约定足额还款，在工行中山银苑支行向其发出提前还款函后，其仍未在规定的期限内清偿贷款本息，因此，工行中山银苑支行有权按照合同约定宣布合同提前到期，并要求陆爱金、傅旭晖偿还尚欠的全部借款本金和相应利息。 关于工行中山银苑支行对抵押的房地产主张优先受偿权的问题。因个人购房借款合同约定将陆爱金、傅旭晖所有的位于中山市港口镇星××花园××居××座××号的房地产作为该笔借款的抵押物，该房产已办理了抵押登记手续，工行中山银苑支行是该房产的抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及第一百九十五条第一款的规定，工行中山银苑支行在陆爱金、傅旭晖不履行还款义务时，对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下： 一、被告陆爱金、傅旭晖于本判决生效之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行清偿借款本金168198.59元及利息（截至2016年5月21日的利息计为65602.08.元，从2016年5月22日起至清偿之日止，以尚欠本金额为基数，按每日万分之二点一的标准计算）； 二、如被告陆爱金、傅旭晖不履行本案债务，原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行对被告陆爱金、傅旭晖所有的位于中山市港口镇星××花园××居××座××号的房地产【房地产权证号为粤房地权证字第××＼10××××1号，土地证号为中府国用（2&tim**;×7）易11××8号】折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陆爱金、傅旭晖所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3664元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行已预交），由被告陆爱金、傅旭晖共同负担（该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告陆爱金、傅旭晖送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行预付，然后由被告陆爱金、傅旭晖在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。 如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行可在判决书送达之日起十五日内，被告陆爱金、傅旭晖可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  冯穗波 人民陪审员  黄丹民 人民陪审员  李福大 二〇一六年八月十七日 书 记 员  黄 琴