山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终330号上诉人（原审原告）：莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村。法定代表人：杨金光，该村主任。委托代理人：高文玲，山东棋山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨世国，自由职业。上诉人莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村村民委员会（以下简称莲花池村委会）因与被上诉人杨世国房屋买卖合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莲花池村委会的委托代理人高文玲、被上诉人杨世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花池村委会上诉请求：撤销（2016）鲁1203民初202号民事判决，依法改判。事实和理由：1、杨世国不应享有拆迁户优惠政策，应按均价1400元／平方米支付房款。村委提交的《楼房产权备案登记表》是2015年村里统一印制，并由杨世国确认房屋位置、面积、价款和欠款后签字的。杨世国使用其父杨文全的名义购买，但杨文全旧房至今未拆，也未与村委达成任何拆迁补偿协议。涉案楼房是杨世国在支付定金后私自撬开搬入，属于违法侵占，并非经村委交付。村委是在2015年制作楼房产权备案登记表时发现并经杨世国确认购买后才向其主张的房屋欠款。杨世国一审中提交的证据均未经过村委的确认。2、房屋价款应当是160800元。村委提交的2013年10月29日《通知》中已明确购楼价是1400元／平方米。因杨世国不享有拆迁优惠，其欠款为：122平方米1400元／平方米＋40000元-50000元＝160800元。杨世国辩称：1、杨世国享有拆迁户购房优惠价，应按720元／平方米支付房款。《楼房产权备案登记表》中房屋价款系杨世国签字后村委私自添加。杨文全旧房至今未拆除不是杨世国的原因，村委已对旧房测量并办理拆迁房的补偿价款，杨世国要求村委拆除旧房并支付拆迁补偿款。杨世国2013年10月29日支付购房款5万元，该款系预收款，非定金。杨世国交款前上届村领导杨文生就已经确认杨世国购买的楼房为7号楼3单元一层西户带院并开通水电暖。2014年12月村委换届，现任班子上任后，杨世国两次找主任杨金光交余款，村委拒收。2、房屋余款为77840元，2013年10月29日，上届村委已给杨世国方办理了拆迁户有关手续，应享受拆迁户待遇。莲花池村委会向一审法院起诉请求：判令杨世国支付莲花池村委会房款160800元，诉讼费由杨世国承担。一审法院认定事实：杨世国购买莲花池村委会7号楼三单元一层带院（该院落价款为40000元）由东向西6号楼房一套，杨世国已实际占有使用该楼房。该楼房面积为122平方米，其购买使用的是杨世国之父杨文全的购房资格。杨文全系拆迁户，拆迁户购买楼房单价为每平方米720元。另查明杨世国已支付50000元购房款。一审法院认为，杨世国实际占有使用了莲花池村委会7号楼三单元一层带院由东向西6号楼房，莲花池村委会亦予以认可，双方虽未签订书面房屋买卖合同，但杨世国已支付部分楼房款，双方形成事实上的房屋买卖合同关系。关于楼房的总价款，双方对于院落价款40000元均无异议，关于楼房的单价，搬迁户享受的优惠政策为每平方米720元，而杨世国使用的是其父杨文全的资格，杨文全系拆迁户，故杨世国购买楼房的单价为每平方米720元，故该楼房总价款为122平方米720元＋40000元=127840元。杨世国已支付50000元，扣减该款后杨世国应支付莲花池村委会127840-50000元=77840元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨世国于判决生效之日起五日内支付莲花池村委会楼房款77840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由莲花池村委会负担907元，杨世国负担851元。二审期间，杨世国提交证据1、三份光盘，分别是杨世国与村上届文书杨文生的录音，证实拆迁户每平方720元；杨世国与村上届村文书杨文生的录音，证实文书在职时明确杨世国楼房的具体位置是7号楼西头；杨世国与村委会副主任黄宪亮的对话，证实公示表已经公示。证据2、集体土地建设用地使用证原件一份，证实老房子是杨世国的。证据3、杨世国母亲黄维莲、大哥杨士东、二嫂李昌红、二妹杨新兰签名、捺印的证明一份，内容为全家人同意杨世国使用杨文全拆迁户资格购房，证实杨世国对老宅有处分权。证据4、杨凤杰、杨熙云证明两份，内容均为放弃爷爷杨文全老房的继承份额，证明杨世国对老房有全部处分权。证据5、个人承诺一份，内容为同意老宅由村委处理。莲花池村委会质证认为：对证据1有异议，证据来源不合法，不应采纳；录音均不能确认通话双方的身份以及所谈及的内容与本案有何关联；录音模糊，无法确认具体谈话内容，不能证实本案有关。对证据2本身无异议，但对证实内容有异议，集体土地证的使用者为杨文全，杨文全继承人之间无纠纷产生、杨世国对老房有无处分权均无法证明；杨世国持有此证说明其未与村委达成拆迁补偿协议，如果其享受优惠，此证应由村委持有；杨世国有不止一套住房，安置房是分配给仅有一套住房、拆除旧房后无房居住的人，杨世国不应享受优惠。对证据3有异议，形成日期为2016年6月16日，不能证明杨世国在2013年10月29日已有老房处分权。对证据4有异议，证明形成时间是2016年7月11日和7月12日，2013年老房所有权人为杨文全与黄维莲，杨世国没有处分权。对证据5有异议，日期为2016年8月4日，超过莱政发（2012）13号文件的规定时间，已丧失享受优惠政策；杨世国在交付5万元定金时对老房并无处分权。莲花池村委会提交证据1、莱政发（2012）13号莱芜市人民政府文件复印件一份，证据2、颜庄镇莲花池村旧村改造地面附着物拆迁补偿协议书复印件一份，共同证实莲花池村房屋拆迁的依据、补偿条件及数额，杨世国未在规定期限内与村委达成拆迁补偿协议，不应享受优惠价格。杨世国质证认为：对两份证据均有异议，与本案无关。本院认证意见为：对杨世国提交的证据1、通过当庭播放三份光盘，音质不清，无法确认双方身份及谈话内容，且光盘作为录音的复制品，无法与原件核实，本院不予采信。证据2使用者虽为杨文全，但结合证据3、4可以证实杨文全去世后，由杨世国享有老房的处分权，杨文全其他继承人均无异议，对证据2、3、4本院予以采信。证据5系杨世国个人陈述，与其在法院调查笔录中陈述一致，本院予以采信。对莲花池村委会提交的证据1、2均系复印件，无法与原件核实，且证据2系莲花池村委会与李玉君签订的协议，与本案无关，对上述两份证据本院不予采信。二审查明，莱集建（1992）字第21070123-1号集体土地建设用地使用证登记的使用者为杨文全，杨文全、黄维莲系夫妻，共育有三子一女，分别是长子杨士东、次子杨士保、三子杨世国、长女杨新兰。杨文全2015年去世，杨士保2010年先于杨文全去世，涉案老房未继承分割。庭审结束后，黄维莲、杨士东、杨新兰、杨士保配偶李昌红、杨士保长女杨凤杰及次女杨熙云均到庭或出具书面证明，放弃老房的继承份额，同意由杨世国处分。其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋价款应如何计算，杨世国应支付的购房余款数额是多少。2013年10月29日莲花池村委会向刘慧玲（杨世国之妻）出具的收据中载明：“预收7号楼款（杨文全拆迁户），50000.00元”，该收条加盖莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村财务专用章，结合莱集建（1992）字第21070123-1号集体土地建设用地使用证登记人为杨文全，应当认定杨文全享有拆迁户购房优惠政策。根据二审查明的事实，杨文全2015年去世后，其继承人、老房共有权人黄维莲均表明老房交由杨世国处分，杨世国为享有购房优惠政策，亦承诺老房可由村委随时拆迁处理。据此，杨世国使用其父杨文全的购房资格购房，应当享有拆迁户购房优惠政策。杨世国、莲花池村委会双方均认可拆迁户购房单价为720元／平方米，一审判决据此计算杨世国所购楼房的总价款及尚应支付的剩余房款，数额正确。莲花池村委会主张杨世国不享有拆迁优惠政策、应按1400元／平方米计算总价款的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，莲花池村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3516元，由莱芜市钢城区颜庄镇莲花池村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李莎莎审 判 员  亓雪飞代理审判员  王 玮二〇一六年八月十日书 记 员  高熙捷