贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初3388号原告:李志刚，住贵州省兴义市。委托代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓世武，住四川省资中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市大渡口支公司，住所地攀枝花市攀枝花大道中段**。负责人刘雄辉，该公司经理。委托代理人：赵永龙、李洪，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。原告李志刚诉被告邓世武、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市大渡口支公司（以下简称人保财险大渡口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托代理人黄亨翎、被告人保财险大渡口支公司委托代理人赵永龙、李洪到庭参加了诉讼，被告邓世武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志刚诉称，2016年3月24日，被告邓世武驾驶川Ｄ×××**号重型仓栅式货车，由兴义市坪东往岔江方向行驶，同日09时20分许，行驶至福昆线2237KM+650M（小地名：乌沙云脚）处制动时，车辆侧滑与对向由原告李志刚驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车（车内乘坐：李举吟）相撞，造成李志刚、李举吟受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年4月7日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第00107号《道路交通事故认定书》，认定被告邓世武承担事故的全部责任，原告李志刚无责任。本次交通事故发生后，原告被送往黔西南州人民医院住院治疗23天。原告出院时经诊断为“左侧多发肋骨骨折，左肺下叶挫伤”。2016年4月26日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出［2016］临鉴字第276号《伤残等级鉴定意见书》，评定原告伤残等级为一处八级伤残（脾切除），一处十级伤残（左侧多发性肋骨骨折），原告为此支出鉴定费700元。具体来说，原告因本次交通事故受伤致残产生如下损失：1．医疗费117768.19元；2．误工费47466元（131.85元/天×360天）；3.护理费2162元（94元/天×23天）；4.交通费和住宿费1000元；5.住院伙食补助费2300元（1OO元/天×23天）；6.营养费2300元；7.残疾赔偿金144774.08元（24579.64元/年×19×（30%+l%）；8.鉴定费700元；9.被扶养人李泽军生活费52434.02元（16914.20元/年×20年×31％÷2）；10.精神损害抚慰金10000元；11.贵Ｅ×××**号小型普通客车修理费13560元；前述1-11项总计394464.29元。由于被告邓世武承担本次交通事故的全部责任，且其驾驶的川Ｄ×××**号重型仓栅式货车在被告人保财险大渡口支公司投保了交强险、商业三者险等险别，本次交通事故发生在前述保险责任期间内。故二被告应就原告的前述损失共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、二被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计394464.29元；2、诉讼费用由二被告承担。被告邓世武未作答辩。被告人保财险大渡口支公司辩称，对原告所述本次交通事故的发生经过及交警部门作出的事故责任认定无异议，本案肇事川Ｄ×××**号重型仓栅式货车在本公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内，本公司愿意在交强险和商业三者险责任限额内按照分责分项的方式承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目，本公司的意见是：医疗费以医疗机构出具的正式发票为准；误工费根据医院给原告出具的《疾病诊断书》中的医嘱意见“半年内禁止重体力劳动”，本公司同意按92.4元/天计算6个月；护理费以实际住院天数为准；交通费和住宿费没有正式发票，不认可，但交通费酌情认可300元；营养费无医疗机构出具的证据证明，不认可；原告居住在农村，生活经济来源于农村，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；鉴定费认可；被扶养人生活费因未提交原告丧失劳动能力的鉴定意见，仅凭伤残等级鉴定意见书不能证明原告已丧失劳动能力，故对被扶养人生活费不认可；精神抚慰金酌情考虑3000元；对车辆修理费和住院伙食补助费无异议。本次交通事故发生后，我公司向原告垫付了10000元，该款要求在本案中一并处理。经审理查明，2016年3月24日，被告邓世武（准驾车型B1B2D）驾驶其所有的川Ｄ×××**号重型仓栅式货车，由兴义市坪东往岔江方向行驶，同日09时20分许，行驶至福昆线2237KM+650M（小地名：乌沙云脚）处制动时，车辆侧滑与对向由原告李志刚驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车（车内乘坐：李举吟）相撞，造成李志刚、李举吟受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年4月7日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第00107号《道路交通事故认定书》，认定被告邓世武承担事故的全部责任，原告李志刚无责任。本次交通事故发生后，原告被送往黔西南州人民医院住院治疗23天。2016年4月26日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出［2016］临鉴字第276号《伤残等级鉴定意见书》，评定原告伤情构成一处八级伤残（脾切除），一处十级伤残（左侧多发性肋骨骨折），原告为此支出鉴定费700元。本次交通事故发生后，被告邓世武为原告垫付了医疗费69027.57元、担架费190元、后续医疗费评估鉴定费600元、施救费1100元和拖车费400元；被告人保财险大渡口支公司为原告垫付10000元医疗费。另查明，肇事川Ｄ×××**号重型仓栅式货车在被告人保财险大渡口支公司投保了交强险，商业三者险（保险金额500000元）和不计免赔险，本次事故发生在前述保险责任期间内。上述法律事实，有原告的身份证、户口册、原告在黔西南州人民医院的住院病历、医疗费发票、兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字[2016]第00107号《道路交通事故认定书》、黔西南州人民医院司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第276号《伤残等级鉴定意见书》、鉴定费发票川Ｄ××××**号重型仓栅式货车的《交强险保单》和《商业三者险保单》、原告的陈述以及被告的辩称等在卷佐证，故作认定。本院认为，被告邓世武已就其所有川Ｄ××××**号重型仓栅式货车在被告人保财险大渡口支公司投保了交强险，商业三者险（保险金额500000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告人保财险大渡口支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿。对交强险赔偿后的不足部分，本院参考被告均不持异议的兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字[2016]第00107号《道路交通事故认定书》并综合考量全案后，确定由被告邓世武承担全部民事责任；又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，被告人保财险大渡口支公司不具备按照商业三者险保险条款约定的免赔情形，故对于前述被告邓世武应当承担的民事责任部分，由被告人保财险大渡口支公司在商业三者险500000元的责任限额内向原告替代赔偿。关于医疗费、担架费和后续治疗评估鉴定费问题。本院根据原、被告提交的原告的医疗费票据和担架费票据核算后确定原告医疗费数额为120027.57元（含检查费）、担架费190元，担架费并入医疗费项下，不再单列；原告虽未在本案中主张后续治疗费，但原告提交的鉴定费票据总额已包含被告邓世武为原告垫付的后续治疗评估鉴定费600元，为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，本院直接确定被告邓世武为原告垫付的600元鉴定费一并在本案中结算处理。关于残疾赔偿金的计算标准和精神损害抚慰金问题。对于残疾赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算，应严格遵循户籍登记制度，本案中，原告户口登记为农业家庭户，并在其户籍地居住生活，且原告未举证证明其收入来源于城镇或其从事非农职业，故本案不符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的要件，进而本院确定原告的残疾赔偿金数额为43508.66元（7386.87元/年×19年×31%）；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件，原告因本次交通事故受伤被评定为一处八级伤残（脾切除）、一处十级伤残（左侧多发性肋骨骨折），其伤残部位直接影响人体从事其他相关正常活动，这必然会造成原告在精神上的严重痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，庭审中，原告针对被告人保财险大渡口支公司对精神损害抚慰金的辩解意见，提出“认为5000元更为适宜”的意见，本院认为其应视为原告对该项诉讼请求的变更，且该数额适宜，故本院予以支持。关于护理费标准、营养费、交通费和住宿费问题。原告提交的住院期间的医疗费票据中，已载明“护理费3686元”，证明原告住院期间的护理费已包含在医疗费总额中，而原告不存在另外产生护理费的情形，故对原告主张的护理费本院不予支持。原告的住院病历中并无医疗机构出具的要求加强营养的明确意见，原告也未举证证实对其病情的配合治疗有加强营养的必要性，故其主张的营养费缺乏依据，本院不予支持。交通费虽未提交票据证实其因本次交通事故受伤已实际支出的交通费数额，但考虑到交通费也是属于受伤人员就医、办理鉴定事宜等过程中必然会产生的费用，本院根据全案的实际情况酌情支持500元；但是住宿费，原告未向本院提供任何证据证实已实际产生此项费用，且被告在住院期间不存在在医院外住宿的问题，故本院不予支持。关于误工费问题。原告未举证证明其因本次交通事故受伤所实际产生的误工损失额，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，基于原告户口登记为农业家庭户的事实，可参照贵州省统计部门公布的上一年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资131.71元/天进行计算；原告因本次交通事故受伤经黔西南州人民医院出院诊断为“1、左侧多发肋骨骨折；2、左肺下叶挫失血性休克；3、左侧创伤性血气胸；4、左侧胸壁挫裂；5、左侧胸壁皮下气肿；6、胸骨骨折；7、双××炎；8、脾破裂；9、左侧额部皮肤擦挫伤；10、低蛋白血症”，本院参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》的误工日评定范围，原告主张的误工期限过长，结合考虑被告人保财险大渡口支公司在庭审中提出“误工期限同意按照6个月计算”的辩解意见后，本院确定误工费期限为6个月。关于被扶养人生活费问题。原告提交其子李泽军（1976年2月26日生）的《残疾证》仅证明李泽军是伤残人士，但不能证明李泽军完全丧失劳动能力，需依靠原告收入获取生活来源，也未向本院提交其余关联证据予以佐证，故原告主张的此项诉请缺乏依据，本院不予支持。关贵Ｅ××××**号小型普通客车拖吊费和拖车费的问题。被告邓世武向本院提交贵州润恒合汽车服务有限公司出具的贵Ｅ××××**号小型普通客车收款收据》与贵Ｅ××××**号小型普通客车收据》，证明被告为原告驾驶贵Ｅ××××**号小型普通客车支出因本次交通事故产生的拖车费为400元、拖吊费为1100元，经本院核实，拖吊费实际上是施救费，施救费属于法定赔偿项目；而拖车费是原告因修贵Ｅ××××**号小型普通客车而将该车从兴义市华强停车场拖到修理厂进行修理必然产生的费用，该费用已由被告邓世武垫付，上述两项费用均有正式票据在卷佐证，且数额均较适当，故本院确定一并在本案中予以处理。此外，住院伙食补助费、伤残等级鉴定费、担架费贵Ｅ××××**号小型普通客车修理费由于被告人保财险大渡口支公司均予认可，且经审查数额适当，故本院确定以原告主张的数额计入其损失总额。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的相关统计数据，对原告因本次交通事故受伤致残所产生的损失范围计算如下：l.医疗费120217.57元（含检查费、担架费）；2.误工费23707.80元（131.71元/天×180天）；3.交通费500元；4.住院伙食补助费2300元（1OO元/天×23天）；5.残疾赔偿金43508.66元（7386.87元/年×19×31%）；6.鉴定费1300元；7.精神损害抚慰金5000元；8.贵Ｅ××××**号小型普通客车修理费13560元；9.贵Ｅ××××**号小型普通客车施救费和拖车费1500元；前述1-9项总计211594.03元。由被告人保财险大渡口支公司在交强险和商业三者险责任限额内向原告全额赔偿，经扣减被告人保财险大渡口支公司已向原告垫付的10000元和被告邓世武已向原告垫付的71317.57元后，被告人保财险大渡口支公司在本案中实应赔偿原告130276.46元（211594.03元-10000元-71317.57元）。被告邓世武已向原告垫付的71317.57元，本院直接确定由被告人保财险大渡口支公司支付给被告邓世武。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市大渡口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志刚因本次交通事故受伤致残所产生的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金贵Ｅ××××**号小型普通客车修理费、施救费和拖车费共计201594.03元（其中包含被告邓世武已向原告李志刚赔付的71317.57元，该71317.57元由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市大渡口支公司于本判决生效之日起十日内直接向被告邓世武支付）；二、驳回原告李志刚对被告邓世武、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市大渡口支公司的其余诉讼请求。案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告李志刚负担136元，被告邓世武负担1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  查仕伟二〇一六年八月三十日书记员  郝明翠