江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2863号上诉人(原审被告):陈少泽，汉族号码320722198911177710。上诉人(原审被告):倪思思，汉族号码320722198506160026,被上诉人(原审原告):张金松，汉族号码320722196607146013,委托代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。上诉人陈少泽、倪思思因与被上诉人张金松民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭并于同年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈少泽、被上诉人张金松的委托代理人姚建成到庭参加诉讼。上诉人倪思思经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金松一审诉称，陈少泽在2013年8月7日到2015年9月17日，分5次借款221000元并出具了借条，在2013年8月16日还款5000元，余款216000元经多次催要，至今分文未还，陈少泽与倪思思系夫妻关系应承担共同还款责任。请求判令陈少泽、倪思思共同归还借款216000元元及利息并承担诉讼费用。陈少泽一审辩称，依法判决。倪思思一审未答辩。经一审查明，2013年8月起，陈少泽先后向张金松5次借款，并分别出具了借条，内容分别如下：1、“借条今借张金松现金壹万元整（10000.－）于8月15日前还款借款人：陈少泽（签名）2013年8月7日已还张金松伍仟元整（5000.－），余款1个月后还。陈少泽2013年8月16日”；2、“借条肆万伍仟元，加叁万元正。借款人：陈少泽（签名）二０一三年十月”；3、“借条现借现金人民币壹万玖仟元正。借款人：陈少泽二０一三年十二月十日”；4、“借条今借张金松现金壹拾万柒千元整（107000.－）借款人：陈少泽（签名）2015年6月10日；5、“借条现借1万元。陈少泽2015.9.17”还查明，2014年8月，陈少泽、倪思思登记结婚。庭审中，陈少泽举证了2015年2月9日、2月10日、8月21日分别通过银行转款5万元、10万元、2万元的转账记录。称加上借条上注明的还款5000元也是属实，即共计偿还17.5万元，张金松应当返还不当得利51000元。或冲抵后面的借款。张金松称，这三笔17万元还款与本案没有关联性，因为陈少泽在我处发生多次借款，该还款与本案没有关联性。至2015年2月10日之前陈少泽只欠我99000元，怎么可能会归还15万元。因陈少泽多次向我借款，因此本案其打给我的15万元与本案没有关联性。如果是归还本案中的借款，怎么可能不将借条收回。归还5000元都要在借条上注明，因此本案陈少泽的辩解理由不成立。请求法庭不予支持。在审理过程中，陈少泽口头提出五张借条的两张签名不是本人所签，口头提出鉴定，本院当庭释明庭审后的一定期限内提供书面的签订申请及逾期不提交的法律后果，但其在本院指定的期限内乃至本判决作出之日未提交。一审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，倪思思经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。陈少泽不认可部分借条中借款人的签名系其所签又不按照法庭指定的期限提交鉴定申请，视为放弃，对张金松举证的五张借条一审予以确认。陈少泽5次向张金松借款共计221000元并出具了借条，对借款的真实性，一审予以确定。关于还款问题，2013年8月16日在借条上记录的还款5000元，双方无异议，一审予以确认。关于2015年2月9日、2月10日、8月21日，陈少泽分别通过银行转款5万元、10万元、2万元是否系返还本案所涉借款问题。2015年2月10日之前，本案所涉陈少泽仅欠104000元，再扣除2013年8月16日返还的5000元，陈少泽仅欠张金松99000元，陈少泽却向张金松转款15万元，与常理不符；其次，2013年8月16日返还5000元就记录在借条上，而还十几万元却没有记录，不符合之前的交易习惯；第三、如系返还本案所涉借款，还清的部分借条通常会收回或作书面记录，但本案中既没有收回借条也没有证据证明有记录。综上，应当认为陈少泽转账的三笔款项系返还借张金松的其他款项，与本案无关。陈少泽借款经张金松催要后未能还清，现起诉返还借款，陈少泽应当返还。关于利息，双方没有约定，视为没有利息，但张金松起诉主张权利后，陈少泽应当按照相关规定支付借款利息。陈少泽、倪思思于2014年8月登记结婚，对之前陈少泽的所借款104000元，再扣除2013年8月16日返还的5000元，陈少泽所欠张金松的99000元，应当视为其个人债务，由其个人偿还。陈少泽、倪思思登记结婚之后的117000元应当认为系二人的夫妻共同债务，由陈少泽、倪思思共同偿还。一审遂判决：一、被告陈少泽于本判决生效后十日内返还原告张金松借款本金216000元及利息（利息计算如下：按照本金216000元，年利率6％，自2015年12月3日至计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告倪思思对上述款项中的117000元及相应的利息（利息计算如下：按照本金117000元，年利率6％，自2015年12月3日至计算至本判决确定的给付之日止）承担连带清偿义务。案件受理费2270元（简易程序）、申请费1220元，合计3490元，由二被告连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。被上诉人陈少泽、倪思思不服上述判决，上诉请求改判上诉人返还被上诉人借款97000元；一、二审案件受理费等费用均由被上诉人承担。其主要理由为，上诉人分别于2015年2月9日、2月10日通过银行转帐方式将欠被上诉人的借款150000元已全部还清。被上诉人只将共中的一张51000元的欠条还给上诉人，称其余欠条没有放在身边，等回去再拿给上诉人。因是朋友关系又系银行转帐，上诉人就同意了。之后，被上诉人并未将其余的欠条还给上诉人。上诉人因经营需要，又分别于2015年6月10日、9月17日向被上诉人借款共计117000元，同年8月21日，通过银行转账方式向被上诉人还款20000元，至此，上诉人仅欠被上诉人借款97000元。一审时，上诉人因故未能参加庭审，代理人不知道其中原由，未能向法庭将案件事实表述清楚，不是上诉人的真实意思表示，如果按被上诉人的陈述，其多次向上诉人催款，上诉人拒付，被上诉人就不可能再向上诉人出借117000元的款项，上诉人举证还款证据，被上诉人认为与本案没有关联性，应向法庭举证证明该还款是偿还哪笔借款，否则应当承担举证不能责任。退一步讲，如果被上诉人的诉讼请求均有充分证据予以证明，那第2013年8月16日还款的5000元借条已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，2015年8月21日还款20000元应当充抵117000元借款中的20000元。一审对此没有予以认真审查，仍然判决上诉人承担偿还义务，没有事实和法律依据。被上诉人张金松答辩认为，1、上诉人的理由没有事实依据，2015年2月9日、10日，同年8月21日分三次银行转账与本案不具有关联性。体现在截止在2015年2月10日，本次诉讼借条载明借款总额为9.9万元，其次上诉人自称截止2015年2月10日，借款总额为15万元无相关证据证实。答辩人选择性将其中5.1万元借条退还给上诉人不符合正常逻辑，从2015年2月10日至一审诉讼前，上诉人从未向答辩人催要退还其他借条的证据。充分证明三次银行转账与本案没有关联性。2、上诉人向答辩人借的现金，双方对此无争议。上诉人借款通过银行转账偿还完毕后将借条退还符合日常借贷交易习惯，因此答辩人无需举证证明银行转账系偿还哪一笔借款，上诉人的银行转账记录不能与本次诉讼借条相应证，应由上诉人承担不利后果。3、本次诉讼借款具有连续性，不存在超诉讼时效，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。因双方当事人在本院二审审理中均未提供新的证据，故对一审判决的查明事实部分，本院予以确认。同时，根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，本院将本案二审审理的争议焦点归纳为：上诉人主张的2015年2月9日、2月10日、8月21日向被上诉人所汇的17万元应否在本案借款中予以冲抵。本院认为，本案双方当事人之间存在多次借贷事实，被上诉人张金松作为原审原告，在一审中依据上诉人陈少泽出具的5张借条起诉请求偿还借条所涉债务。上诉人在一、二审中以存在部分还款的事实请求抵销部分债务，为证明其主张，上诉人陈少泽提供了2015年2月9日、2月10日、8月21日通过银行转账向被上诉人张金松汇款合计17万元的证据，认为该17万元应当予以冲抵被上诉人张金松主张的216000元，实际应当偿还的金额为97000元。被上诉人张金松对此不予认可，认为上述还款系上诉人偿还其他借款，与本案借款无关联。一审对上诉人提供的证据予以审查后认为，上诉人主张的还款事实，与双方当事人的交易习惯和日常经验不符，遂认定上诉人通过银行汇款所偿还的款项与本案借款没有关联，未支持上诉人要求以该170000予以冲抵的抗辩理由。上诉人陈少泽在二审中没有提供新的证据，仍然主张要求以该170000元冲抵本案借款。因为被上诉人张金松也没有提供相应证据证明双方除本案借款之外还存在其他借款事实，但其主张该170000元偿还后，相应的借条被上诉人陈少泽收回的理由，符合借款还清借条收回的借贷习惯。同时，被上诉人张金松起诉所依据的5张借条时间自2013年8月7日至2015年9月17日不等。而按照上诉人陈少泽主张的其汇款系偿还本案借款的抗辩理由，在上诉人陈少泽于2015年2月9日、2月10日向被上诉人张金松汇款时，如果没有其他借款存在的情况，其实际欠款应为2013年8月7日10000元、2013年10月70000元、2013年12月10日19000元，合计99000元，扣除2013年8月16日偿还的5000元，实际欠款为92000元。在欠款只有92000元的情况下，上诉人陈少泽却向被上诉人张金松汇款150000元，显然是不合常理的。即使按照陈少泽的解释，在多支付还款以后，其又于2015年6月10日向张金松借款107000元，此时，双方也应当将多付的款项在本次借款中予以扣减，并收回或注销之前的借条，但上诉人陈少泽在本次借款时，即未扣减其主张的多付款项，也未将之前的借条收回，其解释显然从各个方面来看均不符合常理，因此，本院对上诉人陈少泽主张的其汇款是偿还本案借款的上诉理由，本院不予采信。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人陈少泽、倪思思的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元（上诉人陈少泽、倪思思已预交），由陈少泽、倪思思负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  王 霞二〇一六年八月二十二日书记员  马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。