陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终第1323号上诉人（原审被告）赵某某，男，生于1965年8月28日，汉族，初中文化。上诉人（原审被告）薛某某，女，生于1968年9月7日，汉族，初中文化,农民。被上诉人（原审原告）赵增某，男，生于1957年3月13日，汉族，初中文化。上诉人赵某某、薛某某因与被上诉人赵增某排除妨害纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某、薛某某与被上诉人赵增某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，1988年9月5日原、被告���母孙某某与赵增某、赵某某签订家务财产安排书一份，约定将位于韩城市金城办莲池村的新宅基地归原告使用，旧宅归被告赵某某使用。1988年12月12日，孙某某与薛某中协议又将该新宅基地与薛某中进行了置换，并于1993年4月5日将置换后的宅基地与老宅基地合并办理了集体土地建设用地使用证，使用权人为孙某某。2000年3月，原告与韩城市房地产开发公司签订合同书一份，约定原告出资两万元购买了原武装部后院南半部分房产。2003年3月27日，原告与司马迁专修学院签订互换合同，约定将原换得薛某中的土地（在韩集建（93）字第001393号集体土地建设用地使用证范围内）和所购买韩城市房地产开发公司的原武装部的部分房屋与该学院进行了置换，换得的地方被称为某家属院，位置与贾巷相邻，位于贾巷以西，院内有一栋两层的楼房，并有独立的门道和一间灶房，楼房���一楼和二楼各有两个单元房，现二被告占有一楼的东单元和二楼的西单元，并占有门道和灶房。2010年9月18日原、被告之母孙某某去世。现原告诉至法院，请求判令二被告立即搬出原告位于韩城市某家属院。原审认为，赵增某、赵某某及其母亲孙某某在1988年9月5日订有“家务财产安排书”，该协议是三方达成的分家析产协议，合法有效，孙某某在该“家务财产安排书”中对家务财产进行了安排，将位于韩城市金城办莲池村的老宅基地交由被告赵某某使用，新宅基交由原告赵增某使用，原告赵增某已置换为某家属院。尽管后来孙某某将新宅基与薛某中置换，并将置换后的宅基与老宅基均登记在其名下，但其单方行为并不能否定三方达成的“家务财产安排书”的效力，现孙某某已去世，故该“家务财产安排书”应作为赵增某、赵某某确定财产范围的基本依据��本案中，2003年3月27日，原告通过与司马迁专修学院签订互换合同，将置换薛某中的宅基地和原告购买韩城市房地产开发公司部分房屋合并置换，换得某家属院，并与该学院已转移占有，该合同真实有效，原告因此取得的对涉案房屋的占有利益依法应予保护。而“家务财产安排书”中已将老宅基交由被告赵某某使用，现二被告占有涉案房屋并未提供其合理合法的凭据，故其在原告催告后理应立即腾出该院。我国民法通则规定，代理行为系代理人在代理权限内，以被代理人名义从事一定事务的民事法律行为，二被告辩称原告所换得的某家属院系其母孙某某委托原告签订的合同，但该合同的民事主体系赵增某和司马迁专修学院，并非孙某某，且二被告当庭也未提供相关的委托手续，故其辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、第三十��条之规定，原审遂判决：被告赵某某、薛某某于本判决生效后十五日内搬离出原告赵增某占有的位于韩城市金城区贾巷老某家属院。诉讼费100元，减半收取50元，由被告赵某某、薛某某负担。原审判决后，被告赵某某、薛某某不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1、依法撤销韩城市人民法院（2016）陕0581民初567号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1988年9月5日赵增某、赵某某及其母亲孙某某达成的“家务财产安排书”为无效合同。1、“家务财产安排书”将位于韩城市金城办莲池村的新宅基地归被上诉人赵增某使用，但被上诉人赵增某是城镇居民，根据《土地管理法》、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知（国办发[2007]71）》规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇���民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”的规定，赵增某不具有分配农村宅基地资格。“家务财产安排书”违反了《合同法》第52条第五项：违反法律、行政法规的强制性的规定，属于无效合同。2、退一步讲，1988年12月12日孙某某与薛某中协议将新宅基地与薛某中进行了置换，并于1993年4月5日将置换后的宅基地与老宅基地合并办理了集体土地建设用地使用证，使用权人为孙某某，被上诉人明知未提出异议，“家务财产安排书”因事实的改变而无效。2003年3月27日，由于赵某某不在家中，孙某某委托赵增某与司马迁专修学院签订互换合同，将孙某某与薛某中置换的新宅基地与某家属院置换，孙某某、赵某某、薛某某一起居住，该房屋属于孙某某所有。3、2010年9月18日，孙某某去世，去世前，孙某某将房产证、户口本等交于上诉人，并让二人一直在此居住，根据《继承法》规定，上诉人依法继承该房屋，该房屋的使用权人为上诉人。被上诉人赵增某辨称，1、上诉人的诉请是判令二被告搬出老某家属院，该院属于被上诉人所有，有被上诉人与司马迁学院、韩城市房地产开发公司签订的合同为证。2、“家务财产安排书”是在六位亲朋的见证下，由当事人签名的分家析产协议，是各自意思的真实表示。1986年，被上诉人申请宅基，村、组、政府部门批准，1988年分家析产时，将该宅基分给被上诉人，上诉人亦无异议，并不违反法律法规，合法有效。而国发办71号是2007年发布的，不适用该规定。3、被上诉人同意上诉人入住，是由于与司马迁专修学院互换后，居住条件较好，上诉人把母亲接过居住。因院落门道可做生意，念兄弟之情，同意借住，并不属于家母遗产。二审应驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审相同。本院认为，1988年9月5日，上诉人赵某某、被上诉人赵增某及其母亲孙某某签订了“家务财产安排书”，该协议是三方达成的分家析产协议，双方当事人均在“家务财产安排书”上签名，客观真实。双方之母孙某某在该“家务财产安排书”中对家务财产进行了安排，将位于韩城市金城办莲池村的老宅基地交由上诉人赵某某使用，新宅基交由被上诉人赵增某使用，双方对此并无异议，也按该协议实际履行。虽然孙某某将新宅基与薛某中置换，并将置换后的宅基与老宅基登记在其名下，但其单方行为并不能否定“家务财产安排书”的效力，更不能因此而剥夺被上诉人赵增某的对置换后宅基的使用权利。且被上诉人赵增某将置换薛某中的土地和其购买韩城市房地产开发公司的原武装部的部分房屋合并置换，换得某家属院，该合同也是客观真实，两上诉��对此亦无异议，因此，被上诉人赵增某取得该房屋的所有权利。尽管两上诉人与其母亲在该房屋实际居住，但不能因此而取得该房屋的所有权。故原审判决两上诉人搬离出某家属院并无不妥。关于两上诉人提出“家务财产安排书”为无效合同的理由，因该安排书是1988年9月5日，在其母亲主持下，双方当事人共同签订的，也不违反当时的有关法律、行政法规的强制性规定，且被上诉人赵增某已进行了置换，因此，两上诉人的理由不能成立。关于两上诉人还提出根据《继承法》规定，其依法继承该房屋。因双方当事人在孙某某主持下，签订了“家务财产安排书”，新宅基已经分给被上诉人赵增某，孙某某已丧失了新宅基的实际权利，且后来被上诉人赵增某已经将其置换，并出资了两万元，购买了新的房产。因此，孙某某对置换后的房屋并不享有所有权，两上诉人对此也不享有继承权。综上所述，上诉人赵某某、薛某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵某某、薛某某负担。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  邢当当