河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1740号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住邢台市桥东区中兴大街18号世贸天街A区**层。负责人：杨玉河，该公司经理。委托诉讼代理人：王岚，该单位员工。被上诉人（原审原告）：孟秀君，女，1957年5月16日出生，汉族，住南宫市，系张立宅之妻。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孟宪英，男，1983年4月2日出生，汉族，住南宫市，系张立宅长子。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孟宪星，男，1987年10月20日出生，汉族，住南宫市，系张立宅次子。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孟晓路，女，1989年1月16日出生，汉族，住南宫市，系张立宅女儿。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张立长，男，1949年1月6日出生，汉族，住南宫市，系张立宅长兄。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王跃平，男，1966年2月26日出生，汉族，住邢台市桥西区，系冀Ｅ×××××小型轿车车主。上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（阳光财险邢台公司）因与孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路、张立长、王跃平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险邢台公司的委托代理人王岚，被上诉人孟宪星、被上诉人委托代理人孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路、张立长的委托代理人高志廷，被上诉人王跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险邢台公司上诉请求：请求法院依法撤销多判决我司承担的100000元，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张立长不属于本案的被抚养人范围。一审判决我司承担张立长的抚养费，于法不明。二、一审法院判决我司此次事故中商业险按70％比例承担责任，无任何法律依据。双方负事故同等责任。而一审法院在同责基础上上浮比例，等于在交警队认定责任基础之上，增加我司的赔偿责任，于法不公。一审判决在未查明事实的情况下，适用法律错误，增加我司赔偿责任，请求二审法院依法改判或发回重审。孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路、张立长辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。王跃平辩称：我不再发表意见。孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路、张立长向一审法院起诉请求：依法判令王跃平、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿我们医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、被扶养人扶养费、车损费、交通费等各项损失共计340944.86元；诉讼费由王跃平、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。一审法院认定事实：2015年10月27日15时20分，王跃平驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢德线由西向东行驶至邢德线75公里加883米处时，与由北向南横过道路的张立宅驾驶的电动三轮车相撞，造成张立宅死亡，两车受损的交通事故。2015年11月6日，南宫市公安局交通警察大队作出南宫市大队公交认字［2015］第50211号道路交通事故认定书，认定王跃平与张立宅负此次事故的同等责任。张立宅住院1天，花去医药费3253.02元。冀Ｅ×××××小型轿车的车主为王跃平，在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份、商业第三者责任险一份，商业保险金额为300000元，且不计免赔。保险时间为2015年9月25日至2016年9月24日。事故发生在保险期内。王跃平已经为孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路、张立长垫付费用20000元。一审法院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故的，应当承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。南宫市公安局交通警察大队作出的南宫市大队公交认字［2015]第50211号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。依据《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条规定，机动车一方在负同等责任的前提下，超出交强险限额的部分应承担70％—80％的赔偿责任，在本次事故中，死者驾驶的是非机动车辆，虽双方负事故的同等责任，但根据该规定，原告超出交强险限额部分，被告王跃平应承担70％的责任，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为冀Ｅ×××××小型轿车商业三者险的承保人，应当代替被告王跃平在保险限额内予以赔偿。阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司称，原告主张处理丧葬人员的误工费应包含在丧葬费之内，不应重复主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的该项主张不予支持。在庭审中阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，张立长不属于张立宅的法定扶养人，此费用不应承担。根据法律规定在无父母子女的情况下兄弟姐妹也有扶养兄弟姐妹的法定义务，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司所诉理由依法不能成立，本院不予支持。且原告提交的证明和本院的调查笔录证实，受害人张立宅在世期间，其兄张立长丧失劳动能力一直由其弟张立宅扶养，应认定张立长为张立宅的实际被扶养人。根据有关法律规定，被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务只赔偿受害人依法应当担负的部分。经本院调查证实被扶养人张立长尚有一妹张某，张某也应承担部分扶养义务，故阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应承担被扶养人张立长二分之一的被抚养人生活费。原告主张的营养费，因在医嘱中没有注明需加强营养，故此主张本院不予支持。原告主张的车损1000元，因未经有关鉴定机构鉴定电动车损失，数额无法确定，待鉴定后可另行起诉。王跃平在庭审中所提出的冀Ｅ×××××的修车费应在赔偿原告的款项中扣除，王跃平在举证期限内未提出反诉，原告方不同意质证，故本院不予支持。因此原告的各项损失数额应为：1、住院期间医药费3253.02元，双方当事人无异议，应予支持。2、住院伙食补助费100元过高，酌情支持50元。3、住院期间误工费42.2元。受害人张立宅为农业户口，根据河北省统计部门公布的2015年度河北省农林牧渔业工资标准确定为每年15410元。应为15410元÷365天×l天＝42.2元。4、住院期间的护理费42.2元。根据河北省统计部门公布的2015年度河北省农林牧渔业工资标准确定为每年15410元。应为15410÷365天×l天＝42.2元。5、丧葬费23119.5元。根据河北省统计部门公布的2015年度全省在岗职工年平均工资标准确定为每年46239元，按6个月计算。应为46239元÷12月×6月＝23119.5元。6、死亡赔偿金203720元。受害人张立宅1956年8月6日出生，2015年10月28日因交通事故死亡，根据河北省统计部门公布的2015年度农村居民人均年纯收入标准确定为每年10156元，按20年计算。应为10186元×20年＝203720元。7、交通费300元有票据支持，予以认定。8、处理丧葬事宜人员误工费506.4元。根据根据河北省统计部门公布的2015年度河北省农林牧渔业工资标准确定为每年15410元。应为15410元÷365天×4人×3天＝506.4元。9、精神抚慰金30000元。原告主张精神抚慰金50000元过高，参考双方在事故中的责任情况，及本次事故发生在机动车与非机动车之间，酌情支持30000元较为合适。10、被扶养人张立长的抚养费57736元。张立长1949年1月出生，张立宅于2015年10月出车祸死亡。根据河北省统计部门公布的2015年度农村居民人均年生活消费支出标准为每年8248元。应为8248元×14年÷2人＝57736元。综上所述，原告因交通事故造成的各项损失总额为318769.32元。被告王跃平为原告垫付款20000元在扣除诉讼费后剩余的部分应予返还给被告王跃平。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路、张立长住院期间的医药费3253.02元、住院伙食补助费50元、住院期间误工费42.2元、护理费42.2元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费506.4元、交通费300元、被扶养人张立长抚养费55989.7元共计113303.02元。二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路、张立长死亡赔偿金203720元×70%＝142604元、被扶养人张立长剩余抚养费1746.3元×70%＝1222.41元共计143826.41元。三、被告王跃平不再承担赔偿责任。四、驳回五原告的其他诉讼请求。上述一、二、项限判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用6415元减半收取3210元，由被告王跃平担负2421元，五原告担负789元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：张立长系张立宅兄长。孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路、张立长没有举证证明张立宅系张立长抚养长大，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条的规定，张立长不属于张立长法定扶养人。原判给付张立长被扶养人生活费错误。张立宅与王跃平负本次机动车交通事故同等责任。参照《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条规定，原审判决上诉人在机动车商业三者险责任限额内按照70%的责任比例赔偿正确。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定：有负担能力的兄姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有抚养的义务。由兄姐抚养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有抚养的义务。张立长系张立宅兄长。孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路、张立长没有举证证明张立宅系张立长抚养长大，依照上述法条的规定，张立长不属于张立宅的法定扶养人。原判给付张立长被扶养人生活费错误，应当纠正。张立宅与王跃平负本次机动车交通事故同等责任。《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。原审判决上诉人在机动车商业三者险责任限额内按照70%的责任比例赔偿正确。综上所述，阳光财险邢台公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、维持河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初字第77号民事判决第三项：被告王跃平不再承担赔偿责任；二、维持河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初字第77号民事判决第四项：驳回五原告的其他诉讼请求；三、变更河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初字第77号民事判决第一项为阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路住院期间的医药费3253.02元、住院伙食补助费50元、住院期间误工费42.2元、护理费42.2元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费506.4元、交通费300元、张立宅死亡赔偿金55989.7元，共计113303.02元；四、变更河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初字第77号民事判决第二项为阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿孟秀君、孟宪英、孟宪星、孟晓路死亡赔偿金147730.3元×70%＝103411.21元。上述第三、第四项于本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费2300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 兵审 判 员  解宝成代理审判员  王 龙二〇一六年八月十八日书 记 员  杨世敏