云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终2140号 上诉人（原审被告）勾延丰，男，汉族，1976年11月4日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。 委托代理人吕翔，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）周万春，男，汉族，1963年11月22日生，身份证住址：浙江省台州市路桥区。 委托代理人杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告马理雄，男，回族，1979年6月19日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托代理人邓淑娟，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告苏润华，女，1976年8月20日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。 委托代理人邓淑娟，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人勾延丰因与被上诉人周万春、原审被告苏润华、马理雄民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2014年8月22日，原告周万春出借人、被告勾延丰借款人签订了《借款合同》（合同编号：20140822），合同约定：借款人向出借人借款200万元用于经营实业，约定月利率为3%，如果不按期归还借款，逾期部分利率按6%计算，以此类推。利息为月支付，于合同生效满一个月支付。借款期限从2014年8月22日起到2014年11月21日止，共计三个月。出借人在合同生效后，将借款以银行转账形式支付借款人。订立、执行本合同所需有关费用，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、违约金、办理抵押登记费用、公证费及实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人支付，合同还对其他权利义务作出了约定，合同首部保证人打印有马理雄的名字，但合同尾部无马理雄签名。2014年8月22日，原告向被告勾延丰转账194万元。2015年4月20日，被告勾延丰、被告马理雄向原告出具还款承诺书，载明：本人勾延丰于2013年3月26日向周万春借款200万元；3月29日向原告借款100万元；6月5日向周万春借款200万元；2014年8月22日向周万春借款200万元，合计700万元，本人郑重承诺于2015年5月30日前归还全部借款本金，6月30日前结清所欠款项的利息，本人对此承诺承担法律责任，保证人对此承诺承担连带保证责任，尾部承诺人处有勾延丰的签名和捺印、保证人处有马理雄的签名和捺印。原告支出律师费35000元。原告陈述，本案未产生保全费、保全担保费。被告勾延丰与被告苏润华陈述二人系夫妻关系。 原审法院认为：原告与被告勾延丰签订的《借款合同》未违反法律禁止性、强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行义务。合同借款期限从2014年8月22日起到2014年11月21日止，至今借款期限已届满，据2015年4月20日的还款承诺书上确定的新的还款期限：本金在2015年6月30日前还清，利息在2015年6月30日前还清，被告勾延丰理应依约偿还的本息。庭审中，被告勾延丰认为原告在还款期限未到前就已经起诉；原告认为被告勾延丰有转移财产的行为，所以才起诉。原审法院认为，从案涉还款承诺书来看，虽然在原告起诉时，还未届清偿期，但在开庭审理时，清偿期已满，而至今被告勾延丰也未偿还本息，故原告主张要求偿还本息也并无不妥。另外，从案涉《还款承诺书》来看，被告勾延丰与原告之间有多次借款关系，在无证据显示该承诺书有无效或可撤销情形存在时，应认定该承诺书是合法有效的。现原告实际出借本金为194万元，被告勾延丰还应偿还原告本金应为194万元。至于利息，现原告主张按月息2%计算的利息，未违反合同、法律规定，本院予以支持，计算期间应自2014年8月22日至实际履行之日止。关于原告主张的律师费，本院认为，《借款合同》就律师费有明确约定，被告勾延丰逾期还款，现原告确实委托律师出庭应诉，并提交了律师费增值税普通发票在案佐证，其主张的律师费标准未超过云南律师收费标准的上限，故本院对该费用予以支持。原告要求被告苏润华承担共同偿还责任，本案债务发生在被告勾延丰、被告苏润华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，虽然被告苏润华认为其有稳定的经济来源，且本案所涉借款并未用于家庭共同生活，而是生产经营，但本案系被告勾延丰的个人名义借款，在本案没有证据显示被告勾延丰、被告苏润华对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，被告勾延丰的债务应按照夫妻共同债务处理，由被告勾延丰、被告苏润华共同承担。原告要求被告苏润华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马理雄承担连带还款责任，本案中，虽然被告马理雄未在《借款合同》中签名，但从还款承诺书来看，除被告勾延丰对本案借款进行了确认以外，还对保证人的连带保证责任进行了明确，且被告马理雄在该还款承诺书上保证人处签名捺印，之上未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，该还款承诺书上确定的还款期限为本金在2015年5月30日前还清，利息于6月30日前还清，至原告起诉时，尚处于被告马理雄的保证责任期间内，故其承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告马理雄应就本案所涉本息及律师费均应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共合同担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告勾延丰、被告苏润华于本判决生效后十日内偿还原告周万春借款本金1940000元及该款自2014年8月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告勾延丰、被告苏润华于本判决生效后十日内支付原告周万春律师费35000元；三、被告马理雄对前述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告勾延丰、被告苏润华进行追偿；四、驳回原告周万春的其他诉讼请求案件受理费25725元（原告已预交），由被告勾延丰、被告苏润华、被告马理雄承担。 原审判决宣判后，上诉人勾延丰不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担律师代理费人民币35000元的请求；二、诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：原审适用法律不当。原审判决上诉人承担律师费的依据是双方签订的借款合同，而该借款合同是由被上诉人提供的格式合同，其中约定由“订立、执行本合同所需有关费用，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、违约金、办理抵押登记费用、公证费及实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人支付。”该合同条款，属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，应为无效条款。原审根据该无效条款判决上诉人承担律师费，属于适用法律错误。 被上诉人周万春答辩称：不认可上诉人的上诉主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告马理雄、苏润华答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据，经询问各方当事人对于原审审理确认的案件事实的意见，上诉人除认为原审对于承诺书的内容引述不全外，对于其余事实认定无异议。被上诉人对于原审审理确认的案件事实无异议；两原审被告的意见与上诉人的意见一致。 对于上诉人提出《还款承诺书》内容引述不全的问题，本院认为，《还款承诺书》的具体内容以该承诺书客观记载为准，上诉人就此所提异议，因不影响对本案争议焦点的审理及处理，故本院对该承诺书内容不再重复引述。经审查，本院二审审理查明的案件事实与原审审理确认的案件事实一致。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否应承担被上诉人主张的律师代理费？ 本院认为：合同当事人均应当按照诚实信用的原则，全面履行合同义务，一方不履行合同义务的应当承担违约责任。本案中，借款合同中就“实现债权的费用”的约定，其目的是敦促债务人按约履行归还借款义务，并不存在加重债务人责任或免除债权人义务的情形，上诉人主张该条款无效缺乏事实及法律依据，本院不予采信。庭审中，上诉人认可律师费属于实现债权的费用，但认为被上诉人仅提供了发票不能证明已经实际履行了支付义务。经审查，上诉人已经支付了律师费并提供了律师事务所出具的收费发票。上诉人就此所提主张不能成立，本院不予支持。原审依据双方合同约定判决上诉人承担被上诉人主张的为实现债权而支出的律师代理费于法有据，本院予以支持。 综上，原审法院结合各方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的判决处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币675元，由上诉人勾延丰承担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  徐斌 二〇一六年八月八日 书记员  敖瑞