徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初1574号原告马延荣。委托代理人张友慈。委托代理人张露平。被告徐州市中医院，住所地徐州市中山南路***号。法定代表人王培安，该医院院长。委托代理人邵明节，该医院法律顾问。委托代理人王士良，该医院医务处主任。原告马延荣与被告徐州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告马延荣及其委托代理人张友慈、张露平，被告徐州市中医院的委托代理人邵明节、王士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延荣诉称：2011年11月9日，原告到被告处住院治疗腹壁切口疝，由于被告的医疗过错行为，造成原告回肠肠瘘的严重伤害，于2012年7月10日转至南京总医院手术切除小肠30cm。小肠的部分切除致使原告严重的肠道功能障碍，出现反复无常的腹泻，迄今仍处于中药治疗和调理之中。持续至今的不规则的密集腹泻（每次腹泻时均连续多达十余次）使原告日常生活有关的活动能力受到限制，无法远距离流动，社会交往因无法预知和控制的腹泻而受到极大的约束，外出必须有家人随同陪护，给原告及原告家人造成了严重的精神损害。就马延荣医疗损害，原告向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，案号（2014）云民初字第1441号。一审过程中，法院委托徐州市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定机构认为：“伤残等级的鉴定应与医疗过错行为有关才能进行评定，根据专家的鉴定结论，因患者的目前状况与医疗行为的关系无法判定，故此不宜评定伤残等级。”从而拒绝对原告进行伤残等级鉴定。法官向原告释明：由于鉴定机构没有出具伤残等级鉴定，所以暂时不具备申请伤残赔偿金及精神损害抚慰金的条件。为了能及时维护原告其他各项权益，法院建议原告暂时撤回残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求。保留待具备申请残疾赔偿金及精神损害抚慰金的条件后，再向法院另行诉讼的权利。原告尊重法官的意见，撤回了上述诉讼请求，保留了另案起诉的权利。2016年1月19日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第3976号判决，认定了原告的医疗损害与被告的医疗行为之间的因果关系。鉴于二审判决明确了相关的因果关系，原告已具备了伤残等级鉴定和伤残赔偿及精神损害赔偿等诉讼请求的客观条件。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》等相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金89215.2元，2、被告赔偿原告精神抚慰金20000元，3、被告赔偿原告2013年8月1日医疗损害鉴定费2200元；4、被告赔偿原告本案伤残等级鉴定费700元；5、本案诉讼费由被告承担。被告徐州市中医院辩称，被告对于原告的诉请不予认可，被告不同意原告进行伤残鉴定，原、被告之间的纠纷为医患纠纷，应该适用医患纠纷的法律规定。原、被告之间的纠纷已经经过（2015）徐民终字第3976号民事判决进行了处理。根据一事不再理的原则，原告无法也无权再提起本次诉讼。原告的鉴定费产生于2013年，已经过诉讼时效不应得到支持。原告主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本次鉴定费用也应该由原告承担。本次的伤残鉴定也超过了诉讼时效。医患纠纷也不适用伤残鉴定，从（2015）年徐民终字3976号判决书也可以得出判断，本纠纷已经一次性解决。经审理查明：2011年11月9日，原告因“发现腹壁可复性包块5年余”到被告徐州市中医院入院治疗，被告诊断为腹壁切口疝，并进行手术治疗。2011年11月12日，医方为原告行腹腔镜腹壁切口疝无张力修补术。2011年11月26日原告出院。2011年12月9日，原告到徐州市中心医院住院治疗，诊断为感染性休克，急性肠炎，卵巢癌术后，腹壁切口疝修补术后，于2011年12月20日出院。2011年12月29日，原告到徐州医学院附属医院门诊就诊，彩超引导下，抽出黄色脓液130ml，培养见大肠埃希氏菌。2011年12月30日，原告因“腹部切口下方红肿疼痛20余天”再次到徐州市中医院入院治疗，诊断为：腹部蜂窝组织炎伴脓肿形成，并进行相关手术。2012年4月3日，原告到中国人民解放军××军区南京总医院入院治疗，诊断为：末端回肠瘘、切口疝修补术后等，建议患者回家休养。原告遂于2012年4月24日出院。2012年6月26日，原告再次到中国人民解放军××军区南京总医院入院治疗，诊断为末端回肠瘘、腹壁感染、切口疝修补术后等，住院期间行回肠节段切除腹壁残余补片剔除、腹壁感染清创修整、百得塞生物补片腹腔内修补、腹壁双套管冲洗引流术，于2012年7月25日出院。2014年4月24日，原告诉至本院，要求被告徐州市中医院赔偿原告各项损失：医疗费178975.35元，护理人员误工费14400元，护理费45987元，住宿费16120元，住院伙食补助费5778元，营养费6420元，交通费3153元，残疾赔偿金117136.8元，精神损害抚慰金50000元。在该案审理终结前，原告撤回对残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求。该案审理时，原告申请对被告徐州市中医院的医疗行为是否存在过错，被告的过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行司法鉴定。经本院委托，徐州医学会于2013年9月11日作出徐州医损鉴【2013】066号医疗损害鉴定书，该鉴定书“专家意见”载明：因医方未记录三个肠破裂的具体位置，无法判断患者马延荣术后肠瘘与医方的医疗行为是否有关。2014年1月6日，徐州市医学会出具一份补充说明，该补充说明第4点意见为伤残等级的鉴定应与医疗过错行为有关才能进行评定，根据专家的鉴定结论，因患者的目前状况与医疗行为的关系无法判定，故此不宜评定伤残等级。马延荣花费鉴定费2200元。基于上述事实及司法鉴定意见，本院一审认为被告应当承担赔偿责任，但考虑到原告肠瘘主要系其自身疾病原因所致，被告承担赔偿责任比例以原告损失的30%为宜，故于2015年8月10日作出（2014）云民初字第1441号民事判决，判令被告徐州市中医院赔偿原告马延荣医疗费49409.49元、护理费3600元、住院伙食补助费777.6元、营养费1926元、住宿费1800元、交通费750元。原告马延荣不服该判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。该院查明的事实与一审查明的事实一致，但中级法院认为：1、被上诉人徐州市中医院侵犯了上诉人马延荣对其病情的知情权和治疗方案的选择权。2、被上诉人徐州市中医院给予上诉人马延荣“腹腔镜术式”缺少手术指征。3、被上诉人在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，存在长期的漏诊和误诊。4、可以认定上诉人三处肠穿孔与被上诉人不适当的“腹腔镜术式”存在因果关系。基于上述四点，徐州中院认定上诉人马延荣的肠穿孔与被上诉人徐州市中医院的手术行为有法律上的因果关系。徐州市中医院应当对马延荣的肠瘘的损害后果承担赔偿责任。同时考虑到马延荣既往有多次腹腔手术，有较为严重的肠粘连，体质较差，对肠瘘的发生也是原因之一。综合考虑马延荣的过错大小及造成其肠穿孔的原因力，酌定被上诉人徐州市中医院承担70%的赔偿责任。遂于2016年1月19日作出（2015）徐民终字第3976号民事判决：一、撤销云龙区人民法院（2014）云民初字第1441号民事判决；二、徐州市中医院于本判决生效之日起十日内赔偿马延荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费各项损失共计135947.21元；三、驳回马延荣的其他诉讼请求。本案审理期间，马延荣申请对其受到的损害是否构成伤残及伤残等级（赔偿指数）进行司法鉴定。经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2016年6月7日作出徐中心医司鉴所【2016】临鉴字第096号司法鉴定书，鉴定意见为被鉴定人马延荣小肠部分切除伤残等级为九级。马延荣花费鉴定费用700元。以上事实有原告提供的（2014）云民初字第1441号民事判决书、（2015）徐民终字第3976号民事判决书、司法鉴定书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，江苏省徐州市中级人民法院生效判决已经确认马延荣的肠穿孔与徐州市中医院的手术行为有法律上的因果关系，徐州市中医院应当对马延荣的肠瘘的损害后果承担赔偿责任，同时综合考虑马延荣的过错大小及造成其肠穿孔的原因力，酌定徐州市中医院承担70%的赔偿责任。对于马延荣肠瘘的损害后果，经本院委托，鉴定意见为九级伤残，医疗机构应当承担相应的70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿伤残赔偿金89215.2元（37173元/年×[20-(68-60)]×0.2=89215.2元），因定残时原告的年龄为72岁，经计算，被告应赔偿的残疾赔偿金为41633.8元（37173元/年×[20-(72-60)]×0.2×70%=41633.8元）。关于精神损害抚慰金，根据徐州市中医院的过错程度、侵权行为所造成的后果、徐州市中医院承担责任的经济能力及本地平均生活水平，本院酌定为7000元。原告要求被告支付2013年8月1日的鉴定费2200元，被告辩称已经超过诉讼时效不应得到支持。本院认为原告支出这笔费用，是为查清事实、明确责任，在（2014）云民初字第1441号案件中，鉴定结论为患者的目前状况与医疗行为的关系无法判断，不宜评定伤残等级，而徐州市中级人民法院作出的终审判决认定了两者之间的因果关系，明确了徐州市中医院的责任，因此原告在本次诉讼中要求被告承担2013年8月1日的鉴定费未超过诉讼时效，本院根据双方的责任，确定由徐州市中医院承担1540元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告徐州市中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告马延荣残疾赔偿金41633.8元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1540元，合计50173.8元。二、驳回原告马延荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为577.5元，鉴定费700元，合计1277.5元，由原告马延荣负担383元、被告徐州市中医院负担894.5元（此款原告已预交，被告负担部分随同案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一六年八月三日书记员  戴琛琛