杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初1784号原告：浙江物产建筑材料有限公司，住所地：杭州市中河北路69号意盛商务大厦505室。法定代表人：蒋荣平。委托诉讼代理人：汪政、沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健。委托诉讼代理人：应岳灵，该公司职工。原告浙江物产建筑材料有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈杰，被告的委托诉讼代理人应岳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年8月4日，原、被告签订一份《钢材供货协议》，约定由原告向被告供应建筑钢材用于杭政储出[2007]62号商品住宅二标段项目（以下简称案涉工程），暂定数量为3500吨；货款按月结算，被告应于每月15日之前付清前一个月的全部货款。协议签订后，原告按约供货。截止2010年5月份，原告共向被告供货2398.134吨，价值8967153.94元，但被告仅付款850万元。2015年8月28日，双方经结算确认截至2015年7月31日，被告尚欠货款467153元及利息92万元。故诉请判令：1.被告支付货款467153元及利息92万元；2.被告支付逾期付款利息69357.65元（自2015年10月1日起按月利率1%暂计算至2016年2月28日，实际计算至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。被告答辩称：1、双方未签订《钢材供货协议》，钟灵娟并非被告员工，亦非案涉项目部工作人员，其结算行为与被告无关。2、结算协议中所涉的92万元利息实为违约金，明显高于实际损失。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了以下证据材料：1.《钢材供货协议》。证明原、被告之间的权利义务。2.预结算清单。证明原告已按约向被告提供8967153.94元钢材。3.项目往来明细及支付凭证。证明原、被告于2011年8月27日结算，确认被告尚欠货款467153.94元。4.函、结算协议。证明截至2015年7月31日，被告尚欠货款467153.94元、利息92万元以及被告应支付逾期付款利息的事实。5.网站截图。证明浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司（以下简称昆仑二建公司）系被告下属公司，相应的权利义务应由被告享有、承担的事实。被告未提供证据材料。原告提供的证据经质证，被告认为对证据1有异议，被告没有与原告签订合同，案涉合同上加盖的昆仑二建公司印章并非被告所有，且钟灵娟并非被告和案涉项目部的工作人员。对证据2有异议，未经被告盖章确认，且结算单上签字的人并非被告员工。证据3中，对项目往来明细有异议，未经被告盖章确认；对支付凭证无异议。证据4，函未收到；对结算协议有异议，未经被告盖章确认，且钟灵娟并非被告和案涉项目部的工作人员。对证据5的真实性无异议，但不能证明昆仑二建公司系被告的下属机构。本院依据原告的申请，调取（2013）杭西商初字第298号、（2014）杭西商初字第1584号、（2015）杭西商初字第405号、（2015）杭西商初字第1451号案卷的民事判决书及庭审笔录各一份。上述证据经原、被告质证均无异议。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1,结合本院依原告申请调取的证据，可以证明昆仑二建公司系被告的下属公司以及被告在祐康原筑壹号项目曾使用过昆仑二建公司印章，故对该证据的真实性以及本院依原告申请调取的证据予以认定，至于该证据对被告是否具有法律约束力，将在下文予以阐述。原告提供的证据2和证据3中的项目往来明细上的签字人员身份无法核实，且被告不予认可，故不予认定；对证据3中的支付凭证予以认定。原告提供的证据4，对函的真实性予以认定；结算协议书由钟灵娟签字确认，对真实性予以认定，至于该证据对被告是否具有法律效力，将在下文予以阐述。对原告提供的证据5的真实性予以认定。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2009年8月4日，原告（供方）与昆仑二建公司（需方）签订一份《钢材供货协议》，约定：一、供方向需方供应螺纹钢、圆钢等建筑用钢材，用于杭政储出[2007]62号地块商品住宅二标段的建设，数量暂定3500吨，实际以供货为准。二、货款按月结算，结算周期为上月26日至本月25日，每月15日前需方付清前一个月的全部货款。三、需方因资金紧张或其他原因不能按时付款，则供方允许在延期付款额不超过300万元内延期付款并继续供货，供方损失的计算办法为超过十天的按逾期款每日万分之五计算，逾期十天之内不计。供方不能按时送货，则需向需方支付该批货款的每日万分之五的违约金，并承担相应损失及相关诉讼费用。合同需方落款处盖有昆仑二建公司印章，并由钟灵娟签名。合同签订后，原告依约供货。截至2011年1月31日，被告共向原告支付货款850万元。2015年8月28日，原告作为甲方，钟灵娟以祐康原筑壹号项目部的名义作为乙方，签订一份《结算协议》，载明双方“经核对协商就甲方供乙方杭政储出[2007]62号地块二标项目（祐康原筑壹号）（协议号ZWJ0909）建筑钢材尾款结算达成如下协议：一：甲乙双方确定截至2015年7月31日，乙方祐康原筑壹号项目尚欠甲方钢材款本金：467153元，项目累计产生应付利息：920000元。二：乙方承诺于2015年9月30日前支付467153元，余款利息92万元于2015年10月底之前付清。三：如乙方任一笔付款违约，则甲方有权要求乙方一并支付上述欠款本息，并乙方从任一笔违约之日起按该笔应付金额的每月1%向甲方支付该笔逾期利息。”另查明，昆仑二建公司系被告的下属机构，案涉工程即祐康原筑壹号项目由被告承建。本院认为：案涉《钢材供货协议》系由原告与昆仑二建公司签订，昆仑二建作为被告的下属机构，其对外签订合同而产生的相应权利义务应由被告享有、承担。故案涉《钢材供货协议》对被告具有法律约束力。关于货款及利息问题。被告辩称钟灵娟并非被告员工及案涉项目部工作人员，无权代表其与原告结算。对此，本院认为，根据有关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。钟林娟曾代表昆仑二建公司与原告签订《钢材供货协议》，故结算时原告完全有理由相信钟林娟有代理权，钟林娟在结算协议上的签字行为对被告具有法律约束力，被告的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。根据《结算协议》，被告应于2015年9月30日前支付本金467153元，2015年10月底支付利息92万元。此处的本金和利息实为双方按《钢材供货协议》约定结算确定的截至2015年7月31日的货款和逾期付款利息，未违反法律规定，被告理应支付。现还款期限已届满，被告未按约还款的行为已构成违约。原告要求被告支付上述款项，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。根据《结算协议》约定“如乙方任一笔付款违约，则甲方有权要求乙方一并支付上述欠款本息，并乙方从任一笔违约之日起按该笔应付金额的每月1%向甲方支付该笔逾期利息”，该约定的逾期利息涉及复利，本院予以适当调整，以货款467153元为基数，自2015年10月1日起按月利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江物产建筑材料有限公司货款467153元及逾期付款利息920000元，合计1387153元。自2015年10月1日起至款清之日止的逾期付款利息以467153元为基数、按月利率1%计算。二、驳回浙江物产建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8954元、保全申请费5000元，合计13954元，由浙江物产建筑材料有限公司负担500元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担13454元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  潘若愚二〇一六年八月二十九日书记员  林倩如