广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0107民初2223号原告慕连寿，男，1948年12月27日出生，壮族，户籍地广西龙州县，现住南宁市。委托代理人黄建宙，广西志明律师事务所律师。委托代理人黄建政，南宁市经纬法律事务所法律工作者。被告曹杰，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被告黄建勇，男，1985年9月16日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，现住南宁市青秀区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。代表人何晓东，系该公司总经理。委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司南宁金湖支公司，住所地南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1501号房。代表人叶青，系该公司总经理。委托代理人廖俊斌，系该公司职员。原告慕连寿与被告曹杰、黄建勇、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财保公司”）、华安财产保险股份有限公司南宁金湖支公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告慕连寿及其委托代理人黄建宙、黄建政，被告太平洋财保公司的委托代理人颜钊，被告华安财保公司的委托代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告曹杰、黄建勇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慕连寿诉称：原告慕连寿是物业保安。2015年1月10日11时30分许，原告驾驶南宁（临时）MJ025号电动自行车由永和路西侧往东侧通过人行横道，被告曹杰驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿永和路由南往北方向行驶，后双方发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后先后在南宁市第二人民医院、广西中医药大学附属瑞康医院住院治疗。2015年2月6日，南宁市公安局交通警察支队一大队作出南公交认字（2015）201501019号《道路交通事故认定书》，认定被告曹杰承担此事故的全部责任。2016年2月17日广西科桂司法鉴定中心对原告的伤残程度和护理期进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告的伤残程度为：十级、十级伤残（××）；2、原告的护理期为241天。本次事故原告造成了重大的损失，被告曹杰、黄建勇应对此次交通事故共同承担赔偿责任，肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险，在被告华安财保公司投保了商业三者险，依法应先由太平洋财保公司在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，不足部分再由华安财保公司在商业三者险限额内向原告赔付，剩余部分由被告曹杰、黄建勇共同向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告曹杰、黄建勇共同赔偿原告医疗费98374.97元、误工费29480元、护理费23873.5元、住院伙食补助费24100元、营养费16550元、医院护工费2140元、鉴定费2100元、维修费1006元、交通费1000元、伤残赔偿金64139.4元、精神损害抚慰金20000元，共计282763.87元；2、太平洋财保公司在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任；3、华安财保公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费由上述被告共同承担。被告曹杰未作答辩，亦未向本院提交书面证据。被告黄建勇未作答辩，亦未向本院提交书面证据。被太平洋财保公司辩称：1、原告的诉讼请求不符合法律规定。原告已经超过退休年龄，其主张误工费不应得到支持，住院伙食补助费原告多主张了一天，应予以扣减；营养费无相关医嘱，不应得到支持；医院护工费属于重复计算护理费用，不应再主张；电车修理费无相关凭据；交通费无相关凭证证实原告的转院交通费高达1000元；残疾赔偿金的计算系数错误，只能累加计算18%；精神抚慰金的主张明显过高，原告发生事故后得到了及时的救助，精神损害抚慰金不应超过5000元。2、太平洋财保公司只承保了交强险，对于医疗费、合理的住院伙食补助费及营养费，只承担10000元的赔偿限额。3、鉴定费及诉讼费不属于交强险的赔偿范围，不应由保险公司承担。被告华安财保公司辩称：1、原告主张的合理损失应先由太平洋财保公司在交强险分项责任限额范围内进行赔偿，超出部分按法律规定根据商业三者险保险合同的约定进行赔偿。2、肇事车辆在华安财保公司投保有商业三者险，限额为50万元及不计免赔。3、本案其他被告向原告垫付的费用，应在其各自的赔偿责任范围内进行扣除。4、事故发生后，华安财保公司分两次共垫付原告医疗费共计79000元，该款项直接转至广西中医药大学附属医院瑞康医院，该医疗费部分应从原告主张的医疗费中扣除。投保人前期垫付原告的39660.94元并提供相应材料进行保险索赔，华安财保公司扣除相关非医保用药后核定属于保险责任范围内的金额为33075.18元，该款项已向被保险人予以理赔。5、关于原告主张的各项费用，对于有证据支持的合理部分，华安财保公司在保险限额内承担责任。对于残疾赔偿金，应按十级伤残计算十二年；精神损害抚慰金3000元应为合理，且不属于商业三者险赔偿的范围；住院伙食补助费应为24000元，营养费不应得到支持。6、华安财保公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。本案的争议的焦点是：1、本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定？2、原告主张的各项损失费用是否合法有据以及应当如何计算？经审理查明：2015年1月10日11时30分许，原告慕连寿驾驶南宁（临时）MJ025号电动车由永和路西侧往东侧通过人行横道，被告曹杰驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿永和路由南往北方向行驶，双方行至永和路瀚林新城前路段时发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月6日，南宁市公安局交通警察支队一大队作出南公交认字（2015）201501019号《道路交通事故认定书》，认定被告曹杰承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤被送入南宁市第二人民医院住院治疗至2015年2月6日，共计27天。2015年2月6日原告转至广西中医药大学附属瑞康医院住院治疗至2015年9月8日，共计214天。2016年2月2日，广西中医药大学附属瑞康医院向原告出具的疾病证明书载明原告住院期间留陪人一名，患者住院及出院后3个月，建议加强营养。出院后，经原告自行委托，广西科桂司法鉴定中心于2016年2月17日出具鉴定意见为：1、原告的伤残程度为：十级、十级伤残（××）；2、原告的护理期为241天。另查明：肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为黄建勇，该车在太平洋财保公司投保了交强险，在华安财报公司投保了商业三者险，其中商业三者险50万元并附有不计免赔，本案事故发生在保险期间内。再查明：原告于1948年12月出生，为农村居民，其提交的签发日期为2016年4月20日的居住证载明其居住在西乡塘区秀灵路东一里46号。其提交的由秀灵南社区居民委员会出具的证明载明其2012年3月在友爱公寓从事物业管理工作，同时暂住在秀灵路东一里46号友爱公寓。原告提交的由广西建凯物业服务有限公司出具的证明载明其2012年5月1日至2015年1月10在该公司担任门卫，月收入为2200元。原告提交的北部湾银行流水明细载明其月工资收入为2200元。被告华安财保公司已支付原告医疗费79000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹杰、黄建勇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。南宁市公安局交通警察支队一大队于2015年2月6日，作出的道路交通事故认定书，认定被告曹杰承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，作为定案的依据。本案肇事车辆在被告太平洋及华安财保公司分别投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应首先由被告太平洋财保公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，通过比对事故双方的过错程度及行为原因力作用的大小，本院确定由肇事车辆一方对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。虽黄建勇系肇事车辆的登记所有人，但并无证据显示其对本案事故的发生存在过错，故无需在本案中承担赔偿责任，应由曹杰承担赔偿责任。曹杰负担的部分再由华安财保公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，再由曹杰赔偿给原告。关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2015广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（以下简称“2015年标准”），本院作认定如下：1、医疗费。根据原告提交的住院收费票据、门诊收费票据、门诊统一收据及住院费用清单，对医疗费98374.97元本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告共住院241天，对住院伙食补助费本院确认为24100元。3、营养费。原告因伤骨折致残，住院期间确需加强营养。原告住院241天，对此本院酌情按40元／天计算，对营养费本院确认为9640元。4、误工费。原告主张按其月收入标准2200元计算误工费至定残前一天，并提交了证明及银行流水明细予以证实，对其误工费的标准本院予以采信。对其主张的误工费29480元本院予以确认。5、护理费。原告陈述住院期间因人护理产生护理费，其主张按居民服务业标准计算护理费用。原告虽未提交证据证实护理人员的收入情况，但其主张按居民服务业标准计算护理费符合南宁市从事护工同等级别劳务报酬标准，现原告主张23873.5元，未超出上述标准，对护理费23873.5元本院予以确认。6、护工费。原告主张2140元，有护工服务费用结算清单及收据为凭，对该费用本院予以确认。7、鉴定费。原告主张2100元，有发票为凭，对此本院予以确认。8、维修费。原告主张1006元，但其并未提交正规票据证实其确已支出该费用，对此本院不予支持。9、交通费。原告因事故受伤，交通费属合理支出。结合原告的受伤情况、就医地点、就医次数及陪护人员情况，对交通费1000元本院予以确认。10、残疾赔偿金。原告因本案事故导致两个十级伤残，给原告身体及精神上造成了一定的伤害，故原告有权要求被告支付精神损害抚慰金。对于该鉴定意见，虽被告持异议并当庭提出重新鉴定，但其并未未举证证明该鉴定符合重新鉴定的情形，对此本院不予准许。原告于1948年12月出生，为农村居民，但其事发前已在城镇居住工作年满一年以上，故原告主张按城镇标准计算符合规定，对残疾赔偿金本院确认为57725.5元。11、精神损害抚慰金。原告因本案事故导致伤残，给原告身体及精神上造成了一定的伤害，故原告有权要求被告支付精神损害抚慰金，其主张20000元过高，对此本院酌情支持12000元。以上确认的各项赔偿费用共计260433.97元，其中包括医疗费98374.97元、住院伙食补助费24100元、营养费9640元、误工费29480元、护理费23873.5元、护工费2140元、鉴定费2100元、交通费1000元、残疾赔偿金57725.5元、精神损害抚慰金12000元。由太平洋财保公司在交强险医疗费用10000元限额下赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残费用110000元限额下赔偿原告误工费29480元、护理费23873.5元、护工费2140元、交通费1000元、残疾赔偿金41506.5元、精神损害抚慰金12000元，共计110000元。超出交强险的部分为医疗费88374.97元、住院伙食补助费24100元、营养费9640元、鉴定费2100元、残疾赔偿金16219元，共计140433.97元。其中不属于保险公司赔付的鉴定费2100元，由被告曹杰赔偿给原告，超出交强险部分的138333.97元，再由华安财保公司在商业三者险限额下根据保险合同予以赔偿原告，扣除太平洋财保公司已支付的医疗费79000元，华安财保公司还需支付原告各项损失共计59333.97元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告慕连寿医疗费10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告慕连寿误工费、护理费、护工费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元三、被告华安财产保险股份有限公司南宁金湖支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告慕连寿各项损失共计59333.97元；四、被告曹杰赔偿原告慕连寿鉴定费2100元；五、驳回原告慕连寿的其他诉讼请求。案件受理费5955元（原告慕连寿已预交），由原告慕连寿负担2134元，被告曹杰负担3821元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑忠林人民陪审员  马振生人民陪审员  何开科二〇一六年八月二十二日书 记 员  覃 敏附：本判决适用法律、法规及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。