湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初1518号原告陈某。法定代理人师双进。委托代理人刘恒亚，湖南人和律师事务所律师。被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村。负责人刘永忠，组长。原告陈某（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳村民小组（以下简称被告侯家坳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘恒亚到庭参加了诉讼，被告侯家坳组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告侯家坳组的村民，户籍一直登记在被告侯家坳组。2016年2月，被告侯家坳组按每位村民12000元的标准向村民发放分红款，经原告多方打听，被告侯家坳组曾分别于2010年按每位村民1000元的标准、2011年按每位村民4000元的标准向村民发放分红款。原告多次找被告侯家坳组协商分红款事宜，但原告至今未领取分红款。被告侯家坳组侵害了原告的集体经济组织成员权益，特诉法院，请求判令：1、被告侯家坳组支付原告土地出让红利17000元；2、被告侯家坳组支付原告交通费、住宿费500元。被告侯家坳组经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡、长沙市雨花区跳马镇石燕湖村委会出具的证明，证明原告的诉讼主体资格；刘永忠系被告侯家坳组组长；2、会议记录，证明2015年12月19日被告侯家坳组召开村民会议，会议通过了被告侯家坳组按本组现有的合法户口分配分红款的决议；3、2010年的分红明细表，证明2010年被告侯家坳组按每位村民1000元的标准发放分红款，原告未领取该分红款；4、2011年的分红明细表，证明2010年被告侯家坳组按每位村民4000元的标准发放分红款，原告未领取该分红款；5、2015年的分红明细表，证明2010年被告侯家坳组按每位村民12000元的标准发放分红款，原告未领取该分红款；6、常住人口登记卡，证明原告及其母亲的户口均登记在被告侯家坳组；7、长沙市岳麓区天顶街道青山村委会出具的证明，证明原告在其父亲所在的户籍地未享受集体经济组织权益。对原告提交的证据，被告侯家坳组未到庭，视为放弃质证的权利。被告侯家坳组未提供证据。本院经过庭审，对原告提交的证据分析如下：证据1、6系有权机关出具的户口信息资料，本院予以采信。证据2系复印件，被告侯家坳组未到庭，本院亦无法核实其真实性，本院对证据2不予采信。证据3-5虽系复印件，但经核实均系被告侯家坳组的分红明细表，本院对证据3-5予以采信。证据7系村委会出具，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及各方当事人陈述，本院查明，师双进系被告侯家坳组的村民，因出生取得了被告侯家坳组的户籍。师双进与陈章登记结婚后于2006年7月20日共同生育了一女即原告。原告出生后户口登记在被告侯家坳组，截至原告起诉时止，原告的户口未发生异动。被告侯家坳组将集体经济组织分红收益于2010年按每人1000元的标准，2011年按每人4000元的标准，2015年按每人12000元的标准发放给被告侯家坳组的村民。被告侯家坳组以原告系外嫁女的子女为由，未向原告发放集体经济组织分红收益，原告遂于2016年3月24日起诉至本院，要求判如所请。另查明，原告未在其父亲陈章的户籍地享受过村集体经济组织成员待遇，亦未享受征收拆迁补偿利益。本院认为，农村集体经济组织的分红收益属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对上述分红收益的使用、分配作出决定，但不得损害集体经济组织成员的合法权利。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原告的母亲系被告侯家坳组的村民，原告出生后户口便登记在被告侯家坳组，具有被告侯家坳组的集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等的集体经济组织分红收益分配权。被告侯家坳组以原告系外嫁女的子女为由，未向原告发放2010年、2011年、2015年的集体经济组织分红收益违反了法律法规的规定，原告要求分配被告侯家坳组2010年、2011年、2015年的集体经济组织分红收益共计17000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告侯家坳组应支付交通费、住宿费500元，但原告未提交相关的费用票据，且原告陈述其一直生活和居住在被告侯家坳组，故原告主张交通费、住宿费缺乏合理性，本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳村民小组于本判决生效之日起七日内支付原告陈某2010年、2011年、2015年的集体经济组织分红收益共计17000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  苏 辉人民陪审员  章海如人民陪审员  朱楷人二〇一六年八月五日书 记 员  刘晓宇附：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。