吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)吉0284行初20号 原告李长青，男，1926年10月11日生，汉族，个体医生，住磐石市烟筒山镇。 委托代理人汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告磐石市住房和城乡建设局。住所地：磐石市经济开发区。 法定代表人董连峰，局长。 委托代理人马海峡，该局法律顾问。 原告李长青诉被告磐石市住房和城乡建设局确认行政行为违法并请求行政赔偿一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日立案后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告李长青、委托代理人汤世英，被告委托代理人马海峡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李长青诉称，1971年4月，原告在烟筒山联合诊所任医生工作期间，将自己的药品、器械、物资以1，777.72元卖给了联合诊所，钱款未付。1971年11月联合诊所被政府撤销。诊所的财物、房屋和债务归当时的烟筒山公社所有，而欠原告的债务没有给付。 1984年8月3日烟筒山乡政府（公社改为乡）与原告协商，愿意用以前联合诊所以1，300.00元价款购买居民郭化欧的56平方米两间砖瓦结构的门市房抵顶欠原告的债务，并且双方订立了《协议书》。1987年1月5日，原告持此《协议书》和相关资料去被告处（烟筒山房产所）办理私有房屋产权证时，发现此房屋于1981年8月10日已给联合诊所的医生钟玉峰办完了《私有房产证》烟房字第1366号，而遭房产所拒办。在原告的追办下，被告经调查发现钟玉峰之子钟兴旺（当时是县税务局领导）用虚假材料等方式为其父亲钟玉峰之名在烟筒山房产所将联合诊所的两间门市房办理了房照（烟房字第1366号）。而符合办证条件的原告却遭到了房产所的拒办。 1987年8月5日和1987年8月31日，被告经调查给钟玉峰下达《通知》和《调查经过》，宣告了钟玉峰的房产证烟房字第1366号作废，但没有收缴作废的房产证。 1990年1月7日钟玉峰在其子钟兴旺的支持下，用作废的房产证又将此房屋以30，000.00元价款卖给了居民杨泰山。 根据以上事实，可见，被告房产登记机构有错误。具有登记办理房产证条件的原告办理房产证遭到拒绝办理，没有登记办理房产证条件的钟兴旺提供虚假材料的或没有材料，为其父亲钟玉峰却办理了房产证。这是被告不作为，乱作为，胡作为，是工作失误的表现。因登记办理房产证错误，给原告造成了莫大的经济损失和精神损失，应乙方承担赔偿责任。请人民法院依据《物权法》第21条的规定，依法作出公正判决，以维护公民的合法权益，让法立在老百姓的心坎上。故请求法院依法判令：一被告依法赔偿坐落在烟筒山镇56平方米的门市房一座并给办理私有房屋产权证；二、被告依法赔偿原告34年来的上访、误工费、差旅费、租房费和精神损失费合计2，749，159.19元。诉讼费由被告承担。 被告磐石市住房和城乡建设局辩称，首先、原告诉讼已经超过了诉讼时效，原告诉称1987年要求管理房屋产权证距今已经超过了20年，依法早已超过了诉讼时效。其次、原告要求赔偿的房屋已被生效的判决确认其房屋抵债协议无效，因此没有取得房屋所有权，何来赔偿，第三、烟筒山镇政府已经在另案中赔偿了原告的损失，原告又以同一事实要求赔偿于法无据。终上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告磐石市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据： 1、原磐石县人民法院（1988）磐法民字第1061号判决，原告在另案中提供的，证明原告要求烟筒山房产所办理产权登记的依据是与政府签的协议，已被法院确认为无效。吉林市中级人民法院（1989）民上字第317号判决，吉林省高院（1990）民监字第56号民事通知书，（1995）吉民监字第130号驳回申诉通知书。磐石市法院（1999）磐民初字第700号民事裁定书，吉林中院（2000）吉民中字第490号民事裁定书。以上证据均能证明原告要求被告办理产权没有依据，也间接证明原告起诉已经超过诉讼时效； 2、吉林市中级法院（2001）吉中民三终字第107号判决书，证明被告举的上述证据系原告是在该案中举证的，证明法院已确认原告主张烟筒山镇房产所赔偿56平方米的已给付，现又提起行政告诉属于重复告诉。证明原告要求赔偿属于重复告诉。 当年原告要求办理房产过户，拿的是与烟筒山政府签的协议，因为这个房屋不属于政府，所以要求原告先确权，于是原告就告政府确认合同效力这么来的。 原告质证认为：第一份1061号真实性无异议，当时的被告是烟筒山政府，与现在的被告不是同一被告，与本案无关，按法院审理认为的是产权有争议，不具有法律效力，不能认为产权有争议就不能否认协议无效，法院没有说怎么无效，确权不是李长青的才能是无效。317号被告是政府，与本案无关。56号主体也是政府，130号主体也是政府，700号虽房产所作为被告但与本案没有直接关联性，因为那是民事诉讼，今天告的是行政诉讼，490号也是民事裁定而不是行政诉讼，第二份证据是民事诉讼，本案是行政诉讼。以上证据不能看出存在重复起诉，足以证明原告一直在主张权利不存在超过诉讼时效问题。要确认无效，买卖双方到法院确认之诉，第三方如果没按诉讼请求确认无效，属程序违法 原告为反驳被告主张向本院提供了如下证据： 1、1984年8月3日私有房屋买卖契约书，证明原告合法取得了坐落在烟筒山镇中和街门市房，经过房产部门。政府与李长青签订协议一份。来源是从政府买来的； 2、2005年3月10日政府尹维良出具证明一份，证明原告所争议房产来源； 3、2008年11月12日烟筒山政府处理意见，证明政府在什么情况下抵给原告人的，又处在什么情况下给钟玉峰办理产权证，核实后作废，但没有收回，后产生转卖事实，而导致原告办证受阻； 4、1987年8月31日烟筒山房屋管理所出具的调查经过，说明在什么情况下给钟玉峰办证过程，房产所存在过失，镇政府将协议撤销了，顶房子是真实意思表示； 5、1987年8月2日房产所给钟玉峰下的通知，没有采取公告方式只是通知了钟玉峰本人，没有将房证收回，导致转卖他人的事实； 6、1981年8月17日契约书，证明钟玉峰房屋来源，房屋主人应是联合诊所，以郭华欧名义买卖的，房屋来源是虚假的。交费收据，房产所没尽义务存在过失； 7、1987年8月10日抄至钟玉峰拿来的原件，证明联合诊所来源是买郭华欧的； 8、2000年4月8日王江证实材料99年7月28日周景川、85年4月19日张家友证实、2000年9月17日石永为、94年11月10日郭华欧证实，联合诊所归政府所有，欠钱用房子抵了，来源是买郭华欧的，联合诊所财产归政府所有，协议是虚假的郭华欧没有写； 9、97年1月7日钟玉峰与杨秦山房屋买卖契约书； 10、来访转办单两份，磐石市人大和吉林市人大； 11、2000年10月23日田恩林证实、99年7月8日程国志证实、87年5月22日刘志奎证言，99年7月13日证明一份，证明程国志是党委书记。 被告质证认为：第一份契约书不是房产所制定的，是原告拿着空白的用纸与烟筒山政府签订的，协议书是原告写的，政府只是盖个章，说明情况。真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，由于政府对这个房屋不具有产权，因此被三级法院确认了无效，原告拿着无效协议办理产权证，被告没有办理。第二份真实性无异议，但对证明问题有异议，作为政府无权出售已被法院所确认，仍出具这样的证据没有任何效力。第三份有异议，不能证明原告取得该房屋，也不能证明烟筒山房产所有过错，应该说这协议是原告多次上访情况下，烟筒山给准备3万元补助1万元，更进一步证明原告与政府已经终结了债务关系，顶房子这事结束了，再要求办理房证于法无据。第四份证据对原告说虚假的没有异议，不能作为定案依据。第五份真实性无异议，进一步证明原告办理产权证时，该房屋存在争议，因此原告必须确认自己房屋来源协议有效才能办理产权证，当时政府是无权出售的因此被法院确认无效。第六份有异议，不能证明房产所办理登记有过错，当初这个房屋登记名下就是郭华欧。第七份真实性有异议，不能证明原告主张。证人证言有异议，根据证据规则证人应出庭作证，不能作为定案依据，该证据已举过均没有被采信。 本院对上述原被告提供证据认证如下：原被告均对对方提供的证据予以承认或否认，但对证据真实性、关联性、合法性均未提出实质性抗辩，本院对原被告提供的证据均予以确认。 经审理查明，2010年12月7日，磐石市人民法院以（2010）磐民二初字第608号民事判决，判决了原告李长青诉被告烟筒山人民政府、磐石市住房和城乡建设局、磐石市烟筒山房 地产管理所债权纠纷一案，判决书内容如下：“原告李长青，男，1926年10月11日生，汉族，个体医生，住磐石市烟筒山镇南庆街。委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被告烟筒山镇人民政府。住所地，磐石市烟筒山镇。法定代表人袁龙奇，镇长。委托代理人都基福，男，1964年1月14日生，汉族，烟筒山镇人民政府副镇长，住烟筒山镇。 被告磐石市住房和城乡建设局。住所地，磐石市经济开发区。 法定代表人戚武,局长,委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。被告磐石市烟筒山房地产管理所。住所地，磐石市烟筒山镇。法定代表人王帅，所长。 原告李长青诉被告烟筒山镇人民政府（以下简称镇政府）、磐石市住房和城乡建设局（以下简称建设局）、被告磐石市烟筒山房地产管理所（以下简称房产所）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长青及委托代理人王晓光、被告镇政府及委托代理人都基福、被告建设局及委托代理人马海峡、被告房产所法定代表人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长青诉称：原告系个体医生，1971年4月被安排到烟筒山联合诊所工作。原告到联合诊所工作时，将个人行医时所剩余的一部分中草药及物资设施一并带入诊所。该所予以接收。作价1,777.72元。1971年11月烟筒山联合诊所被磐石县卫生局撤销，该所财务移交给烟筒山人民公社，但联合诊所欠原告1,777.72元债务，一直没有偿还，联合诊所当时用积累财产所买的两间房屋，被时任公社领导借给钟玉锋个人使用。1984年8月3日烟筒山镇人民政府与原告签订协议。用其所接收的联合诊所的财产-房屋，偿还联合诊所存在时欠原告的1,777.72债务。但是，当原告持该协议书到被告房产所办房证时，发现被告房产所，已为钟玉峰办理了私有房权证书。房产所当即宣布钟玉峰的房权证作废。但被告房产所却没有依法收缴钟玉峰的假房证。而是将作废的假房证又送给钟兴旺。钟玉峰、钟兴旺用作废的假房证于1990年将原告的房屋给卖掉。使原告21年承受了巨大经济损失。原告认为，被告房产所，不按法定程序办事，不认真审查请求办证人的材料基础上，盲目发证，其行为恶劣，且错上加错。不依法收缴作废的假房证，致使钟玉峰、钟兴旺有恃无恐，胆大包天以假房证与他人成交，卖掉原告的房屋，给原告造成巨大损失和心灵创伤，其行为与原告的损失有着直接因果关系。被告建设局，对房管所监督管理不够，失察失管，先违法发证，后又不依法收缴，致使原告的损失无法弥补，故被告建设局对自己的行为负责，应与被告房产所共同承担连带赔偿责任。请求法院依法判令1、被告镇政府赔偿经济损失100,000.00元；2、被告房产所赔偿原告一处56平方米门市房，被告建设局负连带责任；3、诉讼费由三被告承担。 被告镇政府辩称：被告同意按照磐信访字[85]年第36号的决定支付原告李长青其本息2,890.75元，加上500元补助费，合计3,390.00元。以2,890.75元为本金，从1985年9月1日起至2009年10月30止按银行最高利息计算，9,805.00元。本着以人为本为出发点一次性给付原告李长青40,000.00元。如果本息计算有误，可由法院裁决，被告镇政府服从其裁决。 被告建设局辩称：被告房产所在本案中没有过错，不承担责任，因此被告建设局也不承担连带责任。其理由是：一、本案属于债权纠纷，二被告与原告没有债权债务关系。二、二被告在此案中，不存在过错，按原告诉状所称是钟兴旺伪造证据骗取房证，其责任为钟兴旺，而不是房产所，既然该所已将原房证作废，那么被告房产所没有责任。原告不该将建设局和房产所列为被告，也不应该承担民事责任。 被告房产所辩称：房产所在本案中没有过错，不承担责任。 本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原告主张100,000.00元债权是否成立？2、被告房产所应否赔偿原告56平方米房屋？ 庭审中，原告李长青为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告与烟筒山乡人民政府于1984年8月3日签订的协议书，用以证明原告于1971年被组织安排到烟筒山联合诊所工作，原告将自己的药品和器材带到诊所，作价1,777.72元，当年11月诊所被撤销，但欠款没有还，原告与烟筒山乡人民政府签订的协议是用诊所的房作价偿还原告的债务，双方互不找差价。2、调查笔录，用以证明按照第一份协议书烟筒山乡政府将此房抵给原告，原告持协议书去办房屋产权证时发现此房已办理了产权证，被告房产所对此事进行了调查。3、私有房屋买卖契约书，用以证明烟筒山乡人民政府与原告达成买卖协议以后，双方达成契约书。4、原烟筒山联合诊所所长石永维的证实材料，用以证明该所于1969年购买郭化欧门市房的经过。5、原烟筒山联合诊所会计张家友的证实材料，用以证明原告将自己的药品及物资卖给联合诊所一事。6、原磐石市卫生局职员王江的证实材料，用以证明烟筒山联合诊所被撤销的经过。7、原烟筒山镇党委副书记周景川的证实材料，用以证明钟玉峰向时任烟筒山镇和烟筒山乡领导借门市房的经过。8、证人郭化欧的证明，证明证人没欠过钟玉峰钱，也没向其卖过房。9、证人田恩林的证实材料，用以证明其不是钟玉峰买郭化欧房的介绍人。10、证人郭化欧的证实材料，证明本人于1971年8月17日将自己的门市房以1,300.00元的价格卖给烟筒山联合诊所。11、原烟筒山镇镇长尹维良的证实材料，用以证明，镇政府同意前任政府领导关于原告与镇政府关于以房抵债的处理意见。12、原烟筒山镇党委书记程国志的证实材料，烟筒山人民公社于1971年接收了烟筒山联合诊所的房屋、药品等物资，并归公社所有。13、磐石市人民法院(1988)磐法民字第1061号民事判决书。磐石市人民法院（1999）磐民初字第700号民事裁定书。吉林市中级人民法院民事通知书（1989）民监第96号通知书。吉林市中级人民法院（1994）吉民终字第103号裁定书。吉林市中级人民法院（2000）吉民终字第490号民事裁定书。吉林省高级人民法院（1990）民监字第56号民事通知书。吉林省高级人民法院（1995）第130号驳回申诉通知书。用以证明原告诉讼请求各级人民法院都没有支持，原告始终坚持告诉。15、2008年11月12日磐石市烟筒山镇人民政府关于解除李长青与原烟筒山乡人民政府债务关系的处理意见。以上证据经庭审质证，被告镇政府对第3项有异议，认为这份契约是后补的，镇政府同意按照原协议执行，对其它证据的真实性无异议。被告城建局和被告房产所对第1项证据有异议，认为原烟筒山联合诊所的房屋系镇政府代管，此房系诊所产权，而不是政府产权，镇政府没有权利处分该房屋，因此，被告城建局认为这份协议是无效的协议，该房屋产权不是镇政府的。被告城建局和被告房产所对第3项证据真实性有异议，认为该协议是虚假的房屋已不存在了，又签订了这份协议。被告城建局和被告房产所对其它证据无异议。被告镇政府和被告房产所未向本院提供证据。被告城建局为了证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、磐石市纪检监察机关谈话笔录，用以证明原联合诊所房屋由李长青通过诉讼解决，与镇政府没有关系。2、牛文田的证实材料，用以证明当时为什么没有给原告办理房屋产权证的事情经过。3、石永维的证实材料，用以证明烟筒山联合诊所于什么时间撤销。以上证据经庭审质证，原告对证据1有异议，认为当时李振华不知情，对其它证据无有异议。经本院审查，对原告提供的第1项和第3项证据，因已被人民法院发生法律效力的判决书所确认为该房屋所有权当时有争议，以此为标的物签订协议是无效的。故本院对第1项和第3项证据不予采信。其他证据因双方均无有异议，对原告提供的其它证据和被告城建局提供的证据本院予以采信。 通过以上分析，本院确认如下案件事实： 原告李长青于1971年6月加入烟筒山公社联合诊所，并将其药材及物资卖给该诊所，经该所作价人民币1,777.72元。1971年烟筒山联合诊所被上级主管部门撤销，联合诊所的物资及债权债务由原烟筒山乡人民政府代管，但没有偿还该所欠原告的药品及医疗器械款。1984年8月3日原告李长青与被告镇政府达成协议，被告同意将原联合诊所购买郭化欧的两间房屋抵偿原告李长青欠款1,777.72元。1987年钟兴旺用伪造证件以其父钟玉峰之名在被告房产所将联合诊所的两间房屋办理了房屋产权证。后被告房产所查实后通报此房屋产权证作废，但未追回作废的房屋产权证。1990年钟兴旺以其父之名用作废的房屋产权证将此房作价30,000.00元卖给杨勤山。1984年8月3日原告与被告镇政府达成协议，镇政府同意用原联合诊所的房屋抵顶欠款，但未实际履行。磐石县信访办以磐信字（85）第36号文件形式决定撤销该协议，对原烟筒山联合诊所欠原告的1,777.72元，按银行最高的整存整取存利息计算，一次性给付原告李长青2,890.75元，另加补助500元。1988年11月3日原告李长青以烟筒山镇人民政府未履行协议为由起诉被告镇政府，要求被告镇政府将原联合诊所房屋归其所有，本院以（1988）磐民字第1061号判决：“李长青与烟筒山镇人民政府签订协议的标的物的产权有争议，所以双方于1984年8月3日签订的协议书不具有法律效力，不能作为原告李长青向被告镇政府索要房屋产权的依据。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持，”为由判决原告李长青诉讼请求，不予支持。李长青不服，上诉到吉林市中级人民法院，该院以（1989）民上字第317号判决驳回上诉，维持原判。1990年12月原告李长青向吉林省高级人民法院提出申诉，该院以（1990）民监字第56号民事通知书的形式通知原告应息诉服判。1995年11月原告李长青再次向吉林省高级人民法院提出申诉，该院以（1995）吉民监字第130号驳回申诉通知书形式通知原告李长青，“你对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持”。被告镇政府于2008年11月12日做出了烟筒山镇人民政府关于解除李长青与原烟筒山乡人民政府债务关系的处理意见。被告镇政府同意一次性给付原告李长青药品及医疗器械款40，000.00元，但原告未领取此款。 本院认为，原告李长青于1971年11月在其所在的烟筒山联合诊所被撤销时，被告镇政府接收了该所的药品等财产，与原告形成债权债务关系，被告镇政府应该偿还。但是，这些药品及医疗器械已不复存在，被告镇政府无法归还原物，也无法提供签定求证其价值。原告主张被告镇政府赔偿经济损失100,000.00元缺乏事实依据，但鉴于原告年龄已高，多年诉讼影响其生活质量，被告镇政府亦予以同情并同意给付40,000.00元，对原告此项诉讼请求本院酌情予以保护。关于原告主张要求被告房产所赔偿其一处56平方米门市房一节，因原告多年来数次告诉，并已由人民法院生效的法律文生作出处理，原告再次起诉属重复告诉，显系不妥，对该项起诉予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告磐石市烟筒山镇人民政府于本判决生效后15日内一次性给付原告医疗器械款60,000.00元； 二、被告磐石市住房和城乡建设局和磐石市烟筒山镇房地产管理所不承担民事责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，由被告磐石市烟筒山镇人民政府负担”。 原告李长青不服磐石市人民法院的2010年12月7日下发的（2010）磐民二初字第608号一审民事判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2011年4月11日以（2011）吉中民三终字第107号二审民事判决维持了一审民事判决。 本院认为，原告主张要求被告：一被告依法赔偿原告坐落在烟筒山镇56平方米的门市房一座并给办理私有房屋产权证。二、被告依法赔偿34年来的上访、误工费、差旅费、租房费和精神损失费合计2，749，159.19元的诉讼请求，因原告多年来数次告诉，并已由人民法院生效的法律文书作出处理，原告再次起诉属重复告诉，显系不妥，对原告再次提起行政诉讼应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李长青起诉。 案件受理费50.00元,由原告李长青负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王学彬 人民陪审员  张 龙 人民陪审员  王 柏 二〇一六年八月九日 书 记 员  于 洋