湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初3750号原告胡月英。委托代理人单波。被告齐意。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住长沙市天心区芙蓉南路一段481号。负责人廖文常。原告胡月英诉被告齐意、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告胡月英的委托代理人单波，被告齐意到庭参加了诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡月英诉称：2015年8月25日9时4分许，��意驾驶湘A×××××小型面包车在丰顺路行驶，与原告相撞，导致原告受伤的交通事故。8月30日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具道路交通事故认定书认定：被告齐意负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院治疗。原告的伤情经湖南师大司法鉴定中心鉴定。鉴定所出具司法鉴定意见书认定：建议受伤后休息120天，壹人护理60天，营养60天，后续医药费7000元。湘A×××××小型面包车在被告保险公司投保，此次事故发生在保险期间。原告认为，被告齐意的行为给其造成了损失，应承担损害赔偿责任。被告齐意所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保，被告保险公司应在其保险限额范围内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告齐意赔偿原告医疗费、后续治疗��、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费和护理费等49194.92元。2、被告保险公司在保险限额内内承担赔偿责任。3、本案所有诉讼费用由两被告共同承担。被告保险公司提交书面答辩意见辩称：1、道路交通事故侵权关系与保险合同关系不是同一个法律关系，答辩人并非该案的侵权人，不承担该案的诉讼费、鉴定费和各种间接损失；2、答辩人按被答辩人实际发生的医疗费用的20％左右剔除基本医疗保险外用药赔偿医疗费用，基本医疗保险外用药费用应由交通事故侵权人承担，被答辩人无医药费发票原件予以提交，则答辩人不承担医药费赔付责任；3、被答辩人诉求的后续治疗费较高，考虑被答辩人伤情，请求法院酌情认定6000元；4、被答辩人胡月英已经66岁，系退休员工，此次事故并不影响其退休工资的认领，也不存在误工的情况，请求法院对其误工费不予支持；5、被答辩人并未提供护理人员身份证明和工作证明，故其住院期间的护理标准请求按111元/天计算，伤后护理60天，护理费共计6660元；6、被答辩人未提供任何营养费计算依据，考虑被答辩人伤情，酌情认可500元；7、被答辩人未提供任何同就医地点、时间、人数、次数相符合的有关凭证，证据中大部分是加油票和停车票，并不能证明这些证据与本次事故有直接联系，故答辩人认为被答辩人胡月英主张缺乏依据，但考虑为必然发生费用，请求法院酌情认定600元；8、该起事故中被答辩人胡月英并没有造成严重的精神损害，故请求法院不予支持。被告齐意辩称：答辩人垫付了原告医疗费用11366.18元，在被告保险公司处投保了交强险，200000元的商业险及不计免赔。经审理查明：2015年8月25日9时4分许，齐意驾驶湘A×××××小型面包车沿丰顺路黄鹤小区菜市场内道路由南向北行驶，原告胡月英于上述路段由南向北步行，发生湘A×××××车右前轮碾压行人右脚，致原告胡月英受伤的交通事故。岳麓交警队出具道路交通事故认定书认定：被告齐意承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告胡月英被送至武警××总队医院进行救治，住院治疗13天（2015年8月25日至2015年9月7日），后转院至益阳市赫山区中医药住院治疗23天（2015年9月7日至2015年9月30日），原告共产生医疗费用18465.1元。其中原告自行垫付7098.92元，被告齐意垫付11366.18元。原告住院期间，被告齐意垫付拐杖费用110元。2015年11月30日，岳麓交警队委托湖南师大司法鉴定中心对其进行伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费的鉴定。该中心于2015年12月15日作出的湖南师大司鉴中心[2015]法临鉴字第0307号鉴定意见书认为：被鉴定人因本次交通事故导致损伤不够成伤残，建议受伤后休息120天，一人护理60天，营养60天，后续治疗费7000元。鉴定费1600元由原告胡月英自行承担。另查，1、湘A×××××号机动车为被告齐意所有，于被告保险公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额200000元），事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。上述事实，有当事人当庭陈述，原告胡月英提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料，被告保险公司提交并经庭审质证的医疗费用票据、交强险保单，等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为齐意承担全部责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告损失，对于原告超出交强险赔偿范围额损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为18465.1元。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见以及当事人实际发生的后续治疗费用认定7000元。3、营养费，本院酌情认定为500元。4、伙食补助费，原告住院治疗36天，本院酌情认定为2160元。5、关于误工费，原告为退休教师，已参加社会养老统筹，原告向本院仅提交了家政服务合同，并无其他证据予以佐证该项费用实际发生，本院在此不予认定。6、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合2015年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为42499元/年÷365天/年×60天=6986.14元。8、关于精神损害赔偿金，原告未能向本院举证证明本次事故给原告产生了严重后果，故原告该项主张，本院不予认定。9、关于交通费，根据原告的就医情况��情认定为1500元。10、残疾辅助器具费，结合有效票据认定为890元。11关于鉴定费，根据有效票据认定为1600元。原告的上述损失合计为39101.24元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为28125.1元（医疗费18465.1元、后续治疗费7000元、营养费500元、住院伙食补助费2160元，合计28125.1元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为9376.14元（护理费6986.14元、交通费1500元、残疾辅助器具费890元，合计9376.14元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿9376.14元；保险公司在交强险范围内赔偿原告19376.14元。原告超过交强险的损失还有19725.1元(39101.24元-19376.14元=19725.1元)。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失1600元(鉴定费1600元)，由被告齐意承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿18125.1元（19725.1元-1600元=18125.1元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计37501.24元（19376.14元+18125.1元=37501.24元）。因被告齐意前期共垫付费用11476.18元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付9876.18元（11476.18元-1600元=9876.18元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的9876.18元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款27625.06元（37501.24元-9876.18元=27625.06元）。被告齐意与被告保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八��、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：1、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡月英支付赔偿款27625.06元2、驳回原告胡月英的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告齐意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中���人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年八月十二日书 记 员  罗阿敏