江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4690号上诉人（原审被告）：刘福。委托诉讼代理人：王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐利芬。委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。上诉人刘福因与被上诉人唐利芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初字2851号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘福不服一审法院判决上诉认为：一审法院认定事实错误，上诉人驾驶的是非机动车，在事故责任划分上不应由上诉人承担全部责任。请求二审法院依法改判。被上诉人唐利芬表示服从一审法院判决。一审原告唐利芬的诉讼请求为：要求被告赔偿：医疗费11414.74元，营养费3000元，住院伙食补助费400元，护理费7200元，误工费13997.5元，交通费500元，残疾赔偿金74561元就受损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，合计118593.24元。诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2015年3月20日4时30分许，刘福驾驶三轮电动车由南向北行驶至张家港市锦丰镇青草巷水产区东门段，该车前部与由西向东步行唐利芬的身体相撞，造成唐利芬受伤。原告受伤后被送往张家港市第一人民医院治疗。2015年4月27日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交锦证字[2015]第037号《道路外交通事故证明》，该证明认定：当事人刘福无证驾驶无号牌的机动车行驶道路，疏忽大意，对前方道路交通动态未注意观察，遇情况采取措施不当。但事发时该路段有人行横道线，根据调查所得证据，无法证实唐利芬是否在人行横道线上步行。另查明，张家港市中医医院司法鉴定所于2015年12月17日对唐利芬的伤情进行了鉴定，并于2015年12月30日出具了张中医司鉴所[2015]临鉴字第1109号司法鉴定意见书，鉴定意见的内容为：建议被鉴定人唐利芬右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。唐利芬的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。再查明，事故发生后，被告刘福垫付原告唐利芬医疗费用8000元。上述事实，有道路外交通事故证明、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年3月20日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。双方对交警大队对本次交通事故作出的交通事故证明均无异议，对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现刘福无证驾驶无号牌的机动车行驶道路发生交通事故，在交警部门无法认定事故责任的情况下，对于原告的损失，刘福应承担全部赔偿责任。关于原告唐利芬合理损失的具体数额，现依照相关规定对有争议的部分认定如下：1、医疗费，原告唐利芬主张11414.74元。被告刘福无异议。一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据原告提供的收费收据，经审核，2015年3月31日江阴市个体诊所的收费收据1000元，因无相应的诊断证明及用费清单，对该笔费用，不予支持。认定医疗费用为10414.74元。2、营养费，原告唐利芬主张3000元（50元/天×60天）。被告刘福认为计算偏高。一审法院认为，司法鉴定意见书认为原告的营养时限为60日，按照营养费每天50元的计算标准，认定营养费为3000元。3、住院伙食补助费，原告唐利芬主张400元（50元/天×8天）。被告刘福认为计算偏高。一审法院认为，按照住院伙食补助费每天50元的计算标准，认定住院伙食补助费为400元。4、护理费，原告唐利芬主张7200元（120元/天×60天）。被告刘福认为计算偏高。一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据司法鉴定意见，伤后60日内一人护理，按100元/天计算60天为6000元，故认定护理费为6000元。5、误工费，原告唐利芬主张13997.5元（42576元／年×4个月）。被告刘福认为计算偏高。一审法院认为，误工费应根据受害人的误工时限和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其近三年平均收入计算。原告虽陈述从事海鲜类水产批发，但未提交相关的证明，无法确认原告的实际收入及实际误工减少的情况，对此本院按最低生活标准每月1820元予以确定，根据司法鉴定意见，误工期限为120日，对误工费认定为7280元。6、残疾赔偿金，原告唐利芬主张74561元（含被扶养人生活费23476*5*10%/2=5869元）。被告刘福认为计算偏高。一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，可按城镇居民人均可支配收入34346元/年计算，认定残疾赔偿金68692元。原告主张的被扶养人生活费5869元符合法律规定，认定被扶养人生活费5869元。上述两项合计74561元。7、交通费，原告唐利芬主张500元。被告刘福认为计算偏高。根据原告就诊的次数，本院认定交通费300元。8、精神损害抚慰金，原告唐利芬主张5000元.被告刘福认为计算偏高。一审法院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，精神抚慰金认定5000元。9、鉴定费，原告唐利芬主张2520元。被告刘福认为计算偏高。一审法院认为，原告提交了鉴定费发票，认定司法鉴定费2520元。综上，一审法院认定原告的医疗费为10414.74元、住院伙食补助费为400元、营养费为3000元、护理费为6000元、误工费7280元、交通费为300元、残疾赔偿金74561元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元合计109475.74元。原告的上述损失，由被告刘福向原告唐利芬赔偿109475.74元，因被告刘福先前垫付原告医疗费8000元。为减少诉累，对于垫付部分的款项，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告唐利芬因本次交通事故造成的损失合计109475.74元，由被告刘福赔偿109475.74元。因被告刘福已垫付原告8000元，故被告刘福还应赔偿原告101475.74元。限于本判决生效后10日内履行。二、案件受理费减半收取496.5元由被告刘福负担，该款原告已预交，由被告刘福于本判决生效后直接给付原告唐利芬。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审法院查明事实一致。二审中，刘福提供相关电动三轮车的使用说明书，认为该类三轮车系非机动车。唐利芬认为，该说明书首先不能证明就是刘福驾驶德三轮车的说明书，其次也不能证明该三轮车属于非机动车。本院认为，本案所涉事故经交警部门调查后认定刘福无证驾驶无号牌的机动车上路行驶发生了交通事故。同时，对于刘福驾驶的车辆经交警部门技术鉴定，于2015年4月20出具鉴定报告，认定刘福驾驶的三轮车为机动车，无机动车号牌，违反《道路交通安全法》的规定。二审中刘福虽提供了相关三轮车的说明书，但该说明书中并未载明系非机动车，不能推翻交警部门的鉴定结论。故本院对其上诉请求不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993元，由上诉人刘福负担。本判决为终审判决。此页无证文。审 判 长  顾平代理审判员  陈斌代理审判员  柳璐二〇一六年八月十九日书 记 员  许炯