河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初1842号原告于文生，男，1971年2月21日生，汉族，司机，住山东省冠县。委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。被告杨许彦，男，1982年9月27日生，汉族，司机，住涉县。委托代理人李波，河北卓耀律师事务所律师。被告申付海，男，1966年11月22日生，汉族，农民，住涉县。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人赵志锋，该公司经理。委托代理人王瑞兵，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。负责人孙传鲲，该公司经理。委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。原告于文生与被告杨许彦、申付海、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月1日18时20分许，杨许彦驾驶冀Ｄ×××××、冀DZL**挂重型半挂牵引车沿涉左线由东向西行驶至新桥路段时，与于文生驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PAG**挂（载吴明杰）重型半挂牵引车相碰撞，造成杨许彦、吴明杰受伤住院及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。认定本次事故双方负同等责任。杨许彦驾驶的车实际车主是申付海，该车在邯郸保险公司投保有交强险、商业三者险。于文生驾驶的车挂靠在冠县国人运输有限公司，该车在聊城保险公司投保有交强险、商业三者险。依据《交通安全管理法》《关于审理交通事故赔偿案件司法解释》《侵权责任法》《保险法》等相关规定，诉至法院，一、请求依法判决被告赔偿原告车辆现场修理费1500元、全车拆装费3800元、施救费25500元、公路路产赔偿款5396元、交通罚没款600元、车损142352元、鉴定费4270元、交通费3000元、食宿费1200元、文印费82元等损失共计187700元及停运损失。二、本案诉讼费等费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证及车辆信息；2、事故责任认定书；3、险保单；4、现场修理费票据；5、全车拆装费票据；6、施救费票据；7、公路路产赔偿款票据；8、交通行政罚没款票据；9、路产赔偿通知书；10、行政处罚决定书；11、车损认定结论书；12、车损鉴定费票据；13、交通费票据；14、食宿费票据；15、文印费票据；16、停运损失鉴定结论书，证明原告停运损失；17、停运损失鉴定费票据，证明原告停运损失鉴定费损失；18、2016年1月29日于文生、吴明杰与被告申付海、杨许彦双方达成的协议书。被告申付海辩称：由保险公司赔偿，我的车交强险和商业险均在第三被告处投保。被告邯郸中心支公司辩称：一、在肇事车辆冀Ｄ×××××、冀DGL**挂驾驶证、行驶证有效审验且不存在保险责任免除的情况下对原告的合理合法损失首先由交强险分项限额内予以赔付，超出部分我司在第三者商业险范围内承担50%的赔偿责任；二、对于原告主张的停运损失，根据保险合同约定和法律规定，我司不负有赔付义务；三、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告聊城分公司辩称：：一、本案属于交通事故侵权纠纷，我公司与原告系保险合同关系，不应当作为本案被告，而应由原告向我公司直接理赔，我公司不同意承担理赔责任；二、诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失我公司不予承担。被告杨许彦辩称：一、同意在保险公司赔偿范围内先行赔付；二、杨许彦系雇员，本案系过失责任，保险公司赔偿不足部分由雇主赔偿；三、原告请求数额过高。被告申付海对原告证据经质证认为：除对证据18的真实性无异议外，对所有证据均有异议。被告邯郸中心支公司对原告证据经质证认为：证1-4均无异议；证5有异议，根据合同约定拆检费属于间接损失，不予承担；证6有异议，对票据号为14141025号的4000元拖车费过高，对施救服务费1500元无异议。其他两张送车服务费、吊车费有异议，属于扩大损失，应由原告承担；证7有异议，费用为漏油、污染路面，不属于保险公司的赔偿范围，且收据非正规发票；证8属于行政性罚款，是由原告的违法行为造成的，不应承担；证9有异议，因污染造成的行政罚款，不予承担；对证10的真实性无异议；证11有异议，单方委托，鉴定数额过高，未提供车损照片，不能证明车辆的实际损失，要求重新鉴定；证12有异议，属间接损失，不予承担；证13、14、15有异议，都不属于交通事故赔偿项目；对证据16-17有异议，原告没有证据证明停运损失且不属于保险公司承担范围；对证18不予质证。被告聊城分公司对原告证据经质证认为：车辆拆装费为间接损失，不予承担；交通、食宿、文印费不属于法定的赔偿范围，不应支持；其他同邯郸中心支公司质证意见。被告杨许彦对原告证据质证意见同二个保险公司的质证意见。经审理查明：原告所述2016年1月1日18时20分发生交通事故情况及责任认定属实。事故发生后，原告支出现场修理费1500元、全车拆装费3800元、施救费25500元、公路路产赔偿款5396元、交通罚没款600元、涉县交通警察大队事故科委托涉县价格认证中心对原告车损评估：鲁Ｐ×××××修理费130702元、鲁PAG**挂修理费11650元，鉴定费4270元。交通费3000元、食宿费1200元、文印费82元。要求被告赔付，被告提出异议。另查明，被告杨许彦驾驶的肇事车实际车主是申付海，该车在邯郸保险公司处投保有交强险、商业三者险150万元且不计免赔。原告于文生驾驶的车俩在聊城保险公司投保有交强险、鲁Ｐ×××××、鲁PAG**挂车损险分别为198000元和85500元且不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，当事人对交通事故责任认定、事故车辆投保以及原告车辆受损情况没有异议，对这些事实应予认定。本案的争议焦点是原告应获得的赔偿项目及其计算标准。原告支出现场修理费、全车拆装费、施救费、公路路产赔偿款、车损修理费、鉴定费有票据为证，予以采信。关于交通费交通费、食宿费，因票据未注明乘车的时间、地点，但原告从山东冠县到河北涉县处理事故需要乘车住宿，故酌情支持1500元。交通罚款，是对原告违章处罚，应由其承担。文印费不予采信。施救费、鉴定费是为查明和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担，以上共计184318元。因杨许彦（负此事故同等责任）驾驶事故车辆在邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任险，首先在交强险财产损失限额内赔付2000元，其余182318元，由邯郸中心支公司按事故责任比例在第三者险限额内赔付50%即91159元，聊城保险公司赔付91159元。被告提出的其余抗辩主张，证据不足。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强财产限额内赔付原告于文生2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告于文生91159元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司车辆损失险限额内赔付原告于文生91159元；四、驳回原告于文生的其他诉讼请求。以上一、二、三项限被告在本判决生效五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2128元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  高建芳二〇一六年八月一日书记员  李东彦附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。