福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终835号上诉人（原审被告）：张荣鼎，男，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：张全明，福建方与圆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张增兴，男，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。上诉人张荣鼎因与被上诉人张增兴民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张荣鼎上诉请求：撤销一审判决，改判张荣鼎无需偿还借款利息和律师费5500元。事实和理由：张荣鼎并未收到借款，张增兴提供的证据并不能证明张荣鼎收到借款。泉州市泉港区人民法院的民事调解书是在借款人张荣鼎未得到依法传唤缺席审理的情况下作出的判断，不能约束张荣鼎。调解内容未经张荣鼎同意，且当事人为达成调解协议而作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。张增兴辩称，张荣鼎的上诉理由不能成立，应当予以驳回。张增兴向一审法院起诉请求：1、张荣鼎立即偿还其曾经向张增兴借款10万元后所拖欠的（以月息1.5%标准计息）自2012年2月5日起到2013年4月4日止的借款利息22500元以及该借款自2013年4月5日到2013年10月25日完全偿还之日止的后续借款利息10000元；2、张荣鼎依约承担本案及泉港区法院诉讼案件支付的律师费共计5500元。一审法院认定事实：2012年2月5日，张增兴与张荣鼎签订借款合同，载明张荣鼎向张增兴借款10万，月利率1.5%，借款期限为不定期（签订合同当日，乙方张荣鼎已收到甲方张增兴10万元人民币）；丙方（厦门九可投资担保有限公司、厦门八可酒店管理有限公司以及三惠（福建）工贸有限公司）愿意为乙方（张荣鼎）提供担保。乙方张荣鼎没有按期足额归还甲方张增兴借款，乙方还必须向甲方支付追债损失（含追债的一切损失，如律师费等）。在张荣鼎签字上方手写有“本人已收到壹拾万元整。”字样。2013年3月11日，张增兴以三惠（福建）工贸有限公司为张荣鼎向福建省泉州市泉港区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、张荣鼎三惠（福建）工贸有限公司立即对张荣鼎拖欠张增兴的借款本金人民币10万元和该借款到2013年4月4日止未支付的利息人民币22500元以及该借款自2013年4月5日至本金完全偿还之日止以月利息1.5%的标准计算的后续借款利息等所有款项的偿付承担连带偿还的担保责任；2、张荣鼎承担本案所有的诉讼费用。2013年4月23日，张增兴向福建省泉州市泉港区人民法院提出变更诉讼请求的申请，变更诉讼请求为：1、判令张荣鼎立即向张增兴偿还借款本金人民币10万元和该借款到2013年4月4日止未支付的利息人民币22500元以及该借款自2013年4月5日至本金完全偿还之日止以月利息1.5%的标准计算的后续借款利息；2、判令张荣鼎三惠（福建）工贸有限公司、张荣鼎厦门九可投资担保有限公司、张荣鼎厦门八可酒店管理有限公司共同对张荣鼎拖欠张增兴的所有借款本息承担连带偿还的担保责任；3、本案诉讼费用由张荣鼎方承担。2013年9月22日，在福建省泉州市泉港区人民法院的主持下，张增兴与三惠（福建）工贸有限公司达成调解协议：1、三惠（福建）工贸有限公司同意代张荣鼎偿还尚欠张增兴本金人民币10万元，定于2013年10月25日前付清；2、张增兴因本案申请诉讼保全产生的申请费1133元，三惠（福建）工贸有限公司同意于2013年10月25日前支付给张增兴；3、上述协议履行完毕，张增兴不得就本案借款利息和律师费再向三惠（福建）工贸有限公司主场承担清偿责任；4、本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由三惠（福建）工贸有限公司负担，限于2013年9月29日前交纳。福建省泉州市泉港区人民法院作出（2013）港民初字第808号民事调解书，调解书查明张荣鼎于2012年2月5日在三惠（福建）工贸有限公司、厦门九可投资担保有限公司、厦门八可酒店管理有限公司的担保下向张增兴借款10万元，双方约定按率1.5%计算借款利息，未约定还款期限。2013年9月22日，张增兴表示因其与三惠（福建）工贸有限公司达成调解协议且该公司承诺按照调解协议偿还借款本金，其将另案向张荣鼎、厦门九可投资担保有限公司、厦门八可酒店管理有限公司主张本案的借款利息和律师费为由，向本院申请撤回对张荣鼎、厦门九可投资担保有限公司、厦门八可酒店管理有限公司的起诉，当日本院作出（2013）港民初字第808-6号民事裁定书，裁定准许张增兴撤回对上述张荣鼎的起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、三惠（福建）工贸有限公司同意代张荣鼎偿还尚欠张增兴本金人民币10万元，定于2013年10月25日前付清；二、张增兴因本案申请诉讼保全产生的申请费1133元，三惠（福建）工贸有限公司同意于2013年10月25日前支付给张增兴；三、上述协议履行完毕，张增兴不得就本案借款利息和律师费再向三惠（福建）工贸有限公司主场承担清偿责任；四、本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由三惠（福建）工贸有限公司负担，限于2013年9月29日前交纳。2013年10月25日，三惠（福建）工贸有限公司向法院缴交101133元，同日张增兴领走上述款项。张增兴因（2013）港民初字第808号案件及本案支出律师费5500元。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中张增兴向张荣鼎借款10万元并约定月利息1.5%，已经由合同担保人三惠（福建）工贸有限公司于2013年10月25日归还10万元本金，有借款合同及凭证、已经生效的（2013）港民初字第808民事调解书查明的内容、付款票据及当事人陈述为证，予以认可，故张增兴要求张荣鼎支付未付利息于法有据，庭审中张增兴陈述张荣鼎已经支付一个月利息，故张荣鼎应按照合同约定的月利息1.5%，从2012年3月5日支付至2013年10月24日。根据借款合同约定，乙方（张荣鼎）还必须向甲方（张增兴）支付追债损失（含追债的一切损失，如律师费等），故张增兴要求张荣鼎支付两次诉讼的律师费合计5500元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张荣鼎应于判决生效之日起十日内偿还张增兴借款利息（利息以10万元为基数，按照月利率1.5%，从2012年3月5日支付至2013年10月24日）；二、张荣鼎应于判决生效之日起十日内偿还张增兴为实现债权支出的律师费5500元；三、驳回张增兴的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是张荣鼎是否收到张增兴的借款。张荣鼎在借款合同上明确书写，已收到10万元，张荣鼎现又否认收到借款，应当承担举证责任。张荣鼎未能提供相反证据反驳，应当承担举证不能的法律后果。张荣鼎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费760元，由张荣鼎负担。本判决为终审判决。审判长  郑承茂审判员  庄伟平审判员  刘旺婢二〇一六年八月二十二日书记员  庄维旸附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。