广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10123号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，注册号：440682000176894。法定代表人：向云。委托代理人：岑小红、张志豪，系原告的员工。被告：梁炯威，男，汉族，1984年9月9日出生，住佛山市南海区。原告佛山市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告梁炯威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑小红、张志豪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号万科城六期联排别墅六区三十座的业主。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”以及《万科城前期物业协议》第三条约定，被告按联排别墅2.68元/平方米/月的标准于每月15日前向原告交纳当月物业服务费，物业服务费不包含水电费公摊，水电费公摊应在次月15日前向原告交纳，在下月首日及以后交纳物业服务费及在次月15日后交纳水电费公摊视为逾期交纳，逾期一日，应交纳欠费总额日万分之五的违约金。但自2014年11月1日至2016年2月29日止，经我司多次催缴，被告却一直不予交纳相关物业服务费、公共水电费分摊及相应违约金。其中，被告拖欠自2014年11月1日至2016年2月29日物业服务费本金：285.21平方米*2.68元/平方米*16个月=12229.8元，物业服务费违约金1393.82元，合计13623.62元；2、2014年11月至2016年2月联排别墅公摊电费本金1.7元，违约金0.2元，合计1.72元；3、2014年11月至2016年2月高层住宅公摊水费本金6.17元，违约金0.24元，合计6.41元。综上，为了维护自身的合法权益，故请求判令：1.被告支付原告物业服务费、公摊水电费本金及相应违约金（2014年11月1日始��暂计至2016年2月29日，具体以实际缴交日为止），物业服务费本金12229.8元，违约金1393.82元；公摊水费本金6.17元，违约金0.24元；公摊电费本金1.7元，违约金0.02元，合计13631.75元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未进行答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果、商品房买卖合同（复印件各1份），用以证明被告是案涉房屋的所有权人。3、商品房交付使用通知书（复印件1份），用以证明案涉房屋符合交付条件。4、万科城前期物业服务协议（复印件1份，与原件核对无异），用以证明物业管理费及公共水电费的公摊交费依据、交费时间以及逾期缴费需承担的违约责任。5、公共水电费分摊表（复印件6页）、用水清单（复印件2页），用以证明公共水电费的分摊标准，原告已对公摊水电费进行公示，原告已代为垫付。6、催缴函、EMS邮单（复印件各1份），用以证明原告履行催告被告的义务。7、欠费明细（原件4页），用以证明被告具体欠费金额及时间。诉讼中，被告没有证据材料提交。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告举证1-7来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：涉讼六期6区30座是位于禅城区沿江路55号6区三十座房，建筑面积291.21平方米，所有权人为被告。原告为上述佛山万科城小区提供物业管理服务，并于2014年7月29日与被告��订了《万科城前期物业服务协议》。上述合同约定的委托管理期限、物业管理服务费标准、违约责任等内容详见下表：委托管理期限每月物业管理服务费及委托代收水、电、燃气等费用标准违约责任2014年7月29日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止1、联排别墅管理费2.68元/㎡；每个月的15日前收取当月的物业服务费。2、物业公司如果接受供水、供电、燃气等专业单位的委托代收水、电、燃气等费用的，因物业公司已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月15日前向物业公司交清相关费用。1、逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应欠费总额的日万分之五收取违约金。2、逾期未交纳相关费用的，物业公司从逾期之日起��日按欠费总额的万分之五计收违约金被告在本案起诉前没有缴交案涉六期6区30座联排别墅自2014年11月至2016年2月的物业管理费12229.8元、2015年9月至2016年2月的公摊电费1.7元、2015年10月至2016年1月的公摊水费6.17元。在被告拖欠原告物业管理费期间，原告曾于2016年3月11日发函向被告催收拖欠的物业管理费未果，2016年6月21日，原告向法院起诉，主张相关权利。本院认为：原告与被告签订的《万科城前期物业服务协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，协议合法有效，具有法律约束力。被告是佛山万科城的业主之一，应当按照上述协议的约定享有权利并全面履行义务。原告在该期间一直为万科城小区提供物业管理服务，原告有权收取该期间的物业管理费及相应费用。现原告主张被告��为案涉房产的业主没有支付六期6区30座自2014年11月至2016年2月的物业管理费12229.8元（按2.68元/月/平方米×285.21平方米为764.36元/月算，共16个月）、自2015年10月至2016年1月的公摊水费6.17元及2015年9月至2016年2月的公摊电费1.7元。被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其支付情况、亦没有证据表明小区业主委员会有重新选聘新的物业管理公司进行小区物业管理工作，原告的服务期限仍未届满，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告自2014年11月起至2016年2月止的物业管理费12229.8元、2015年9月至2016年2月的公摊水费6.17元、2015年10月至2016年1月的公摊电费1.7元，合共12237.67元，此款被告理应向原告支付。被告逾期支付物业管理费及物业公司代缴的公摊水电费造成原告损失，并体现为利息的损失，原告主张逾期违约金，本院予以支持。根据原告与被告签订的《万科城前期物业服务协议》的约定，被告应从逾期交纳物业服务费之日的次月1日起，每日按应缴费用的日万分之五收取违约金，故被告又应以各月逾期日的次月1日起即从2014年12月开始每月1日起至2016年2月29日按日万分之五计付上一月份逾期交纳物业服务费的违约金1393.82元；物业公司已于费用发生当月垫付了相关公摊水费费用，业主须于次月15日前向物业公司交清相关费用，故被告又应以各月逾期日的次月16日起至2016年2月29日按日万分之五计付上一月份逾期交纳的公摊水费的违约金0.24元；物业公司已于费用发生当月垫付了相关公摊电费费用，业主须于次月15日前向物业公司交清相关费用，故被告又应以各月逾期日的次月16日起至2016年2月29日按日万分之五计付上一月份逾期交纳的公摊电费的违约金0.2元。上述请求本院均予以支持。被���梁炯威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁炯威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年11月至2016年2月期间的房屋物业管理费12229.8元及违约金1393.82元予原告佛山市万科物业服务有限公司。二、被告梁炯威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月至2016年1月的公摊水费6.17元及违约金0.24元予原告佛山市万科物业服务有限公司。三、被告梁炯威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月至2016年2月的公摊电费1.7元及违约金0.02元予原告佛山市万科物业服务有限公司。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取70.4元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一六年八月十五日书记员  邓恩明