宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第8099号原告：宁夏中远工程建设有限公司鼎诺分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。主要负责人：台兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李新华，该公司董事长。第三人：宁夏滨河金水园饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吴军，该公司董事长。原告宁夏中远工程建设有限公司鼎诺分公司（以下简称中远鼎诺分公司）与被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司（以下简称香渔王子饭店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后。根据原告的申请，追加宁夏滨河金水园饭店有限公司（以下简称金水园饭店）为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中远鼎诺分公司委托诉讼代理人刘艳宁到庭参加诉讼，被告香渔王子饭店及第三人金水园饭店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中远鼎诺分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款303072元，利息43224.38元（自2013年7月1日起计算至2015年11月20日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付质保金60000元，质保金延期付款利息1108元（自2015年7月1日起计算至2015年11月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系第三人控股额最大股东，第三人公司成立于2013年3月21日。被告为了设立第三人公司，于2013年3月5日与原告签订《亮化工程安装合同》一份，约定被告将第三人处的亮化工程发包给原告施工，合同价款1200000元，付款方式为合同签订后支付30%、施工人员进场后支付30%、灯具安装完毕后七个工作日内支付35%（含饭店消费卡100000元），剩余5%作为质保金，无质量问题两年后支付。合同签订后，原告开始施工，并于2013年6月施工完毕交付第三人使用，但被告及第三人未按约向原告支付工程款及退还质保金，故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，原告申请追加金水园饭店为本案第三人参加诉讼，并要求第三人金水园饭店承担上述支付工程款、质保金及利息的义务。香渔王子饭店及金水园饭店均未到庭，也未提交书面答辩及陈述意见。中远鼎诺分公司围绕其诉讼主张，提交了金水园饭店企业信息及企业变更信息单、公司设立登记申请书、股东（发起人）名录、企业名称变更核准通知书、股东会决议、亮化工程安装合同、收据、进账单、餐卡、照片，本院对上述证据予以采信，认定事实如下：2013年3月5日，中远鼎诺分公司与香渔王子饭店签订《亮化工程安装合同》一份，约定香渔王子饭店将宁夏银川香渔金水园度假酒店亮化工程发包给中远鼎诺分公司施工，合同采用一次性包干价，金额1200000元；付款方式为合同签订后支付合同总价款的30%、入场施工后支付30%、灯具安装完毕支付35%（含酒店消费卡100000元），剩余5%作为质保金，2年后无质量问题支付。中远鼎诺分公司在该《亮化工程安装合同》上加盖公司印章，并由负责人台兵签名；该合同上盖有香渔王子饭店公司印章并有香渔王子饭店法定代表人李新华的签名，张涛在授权代表人处签名。合同签订后中远鼎诺分公司开始施工，2013年8月，涉案亮化工程施工完毕并交由金水园饭店使用至今。2013年3月11日，香渔王子饭店通过黄河银行向中远鼎诺分公司转款200000元、2013年3月26日转款100000元、2013年5月2日转款100000元、2013年5月28日转款50000元、2013年6月3日，香渔王子饭店通过黄河银行向中远鼎诺分公司转款50000元，转款当日，中远鼎诺分公司均向香渔王子饭店出具了相应的收据。2013年9月18日，金水园饭店通过黄河银行向中远鼎诺分公司转款30000元，中远鼎诺分公司于2013年9月10日向香渔王子饭店出具了50000元的收据。庭审中，中远鼎诺分公司称香渔王子饭店要求其提前出具收据，出具收据后，金水园饭店转账时仅转账30000元，剩余20000元未付。2013年12月20日，金水园饭店通过黄河银行向中远鼎诺分公司转款100000元，同日中远鼎诺分公司向香渔王子饭店出具了100000元的收据。以上中远鼎诺分公司提交的银行转账凭证金额共计630000元，收据金额650000元。另中远鼎诺分公司称2013年8月至2015年2月期间，香渔王子饭店给付中远鼎诺分公司价值共计225940元的圣诞卷及餐卡，中远鼎诺分公司已使用其中185940元，剩余40000元就餐卡无法正常使用。另查明，金水园饭店原名称为宁夏香渔金水园饭店有限公司，设立于2013年3月21日，发起人为香渔王子饭店（持股比例89%）、王某、马某等，法定代表人为张洁。2015年10月19日，金水园饭店名称变更为宁夏滨河金水园饭店有限公司，法定代表人变更为吴军。本案审理过程中，审判人员于2016年6月21日前往涉案工程进行现场勘查，并制作现场勘验笔录，经查涉案工程已投入使用。另本院向张涛（签订合同时香渔王子饭店委托代理人）进行调查，张涛称其为涉案工程负责人员，工程于2013年3月开工，同年6月竣工，施工合同中约定的所有项目中远鼎诺分公司均施工完毕并投入使用。本院认为，涉案《亮化工程安装合同》系香渔王子饭店为设立金水园饭店与中远鼎诺分公司签订的施工合同，属有效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”涉案工程施工完毕后由金水园饭店实际使用，且金水园饭店也向中远鼎诺分公司支付过工程款，故中远鼎诺分公司主张金水园饭店承担合同责任，本院予以支持。中远鼎诺分公司称香渔王子饭店货币给付金额为630000元，能够与其提供的转账记录相对应，虽然中远鼎诺分公司于2013年9月10日向香渔王子饭店出具了50000元收据，但金水园饭店于2013年9月18日实际转账30000元，因中远鼎诺分公司向香渔王子饭店出具收据早于金水园饭店转款时间，且从香渔王子饭店及金水园饭店的工程款给付方式看，均是以转账方式给付，可以认定香渔王子饭店及金水园饭店向中远鼎诺分公司转款给付了工程款630000元。香渔王子饭店以餐卡、圣诞卷支付中远鼎诺分公司工程款225940元，中远鼎诺分公司称其中40000元无法使用，该餐卡余额信息应由香渔王子饭店及金水园饭店进行掌控，香渔王子饭店及金水园饭店对此负有举证责任。该饭店经本院传票传唤未到庭，视为对其举证权利的放弃，故本院对中远鼎诺分公司的陈述予以采信。综上，可以确认香渔王子饭店及金水园饭店已付中远鼎诺分公司工程款815940元（630000元＋185940元），故金水园饭店还应再付中远鼎诺分公司工程款324060元（1200000元×95%－815940元），现中远鼎诺分公司主张303072元工程款，本院予以支持。涉案工程虽未经竣工验收，但已于2013年8月投入使用，质保期至2015年8月，现质保期已满，故金水园饭店还应返还中远鼎诺分公司质保金60000元，共计384060元。合同约定工程施工完毕支付至95%，涉案工程未经竣工验收，但已于2013年8月投入使用，故金水园饭店应在2013年8月31日前向中远鼎诺分公司支付工程款至1140000元（1200000元×95%），金水园饭店未及时付款，应按中国人民同期贷款利率6.15%向中远鼎诺分公司支付欠付303072元工程款自2013年9月1日起至2015年11月20日的利息41363.10元（303072元×6.15%÷365天×810天），按中国人民同期贷款利率5.10%支付60000元质保金自2015年9月2日至2015年11月20日的利息662.30元（60000元×5.10%÷365天×79天），以上利息共计42025.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：第三人宁夏滨河金水园饭店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏中远工程建设有限公司鼎诺分公司工程款303072元，返还质保金60000元，支付利息42025.40元，共计405097.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7411元，由被告宁夏香渔王子饭店有限责任公司及第三人宁夏滨河金水园饭店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  蒋维国人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一六年八月二十三日书 记 员  唐 伟附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。