黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）外刑初字第537号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路178号。法定代表人王佳生，男，汉族，1970年11月2日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。委托代理人关大军，系中国电信股份有限公司哈尔滨分公司工程部工作人员。被告人范馨予，曾用名范雪梅，女，汉族，1961年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系哈尔滨市双鸿通信工程有限公司经理，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2015年4月1日因涉嫌犯故意坏财物罪被刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人金霆，黑龙江长城律师事务所律师。被告人孟昭军，男，汉族，1984年7月12日出生于黑龙江省宾县，小学文化，系哈尔滨市双鸿通信工程有限公司工人，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，无固定住所。2015年3月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。被告人付长滨，男，汉族，1985年9月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市双鸿通信工程有限公司工人，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，无固定住所。2015年3月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2015]499号起诉书，指控被告人范馨予、孟昭军、付长滨犯破坏公用电信设施罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司哈尔滨分公司在案件审理期间提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月30日，2016年4月5日、2016年7月15日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇、代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人范馨予及其辩护人金霆、被告人孟昭军、付长滨、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人贾兴华、关大军到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：1.2015年1月22日2时许，被告人范馨予经营的哈尔滨市双某通信工程有限公司与中国电信股份有限公司哈尔滨市分公司委托的哈尔滨市京青电气有限公司因行业竞争而对该公司不满，被告人范馨予经与本公司员工被告人孟昭军、付长滨预谋后，由孟、付二人用钳子将位于哈尔滨市道外区东北新街与通港街交口的陶瓷小区内，由中国电信股份有限公司哈尔滨市分公司委托哈尔滨市京青电气有限公司施工并交付使用的电信网络主干光缆剪断，造成该小区光纤用户、语音用户共计2556家用户线路中断达30小时。2.2015年2月12日3时许，被告人范馨予再次经与被告人孟昭军、付长滨预谋后，由孟、付二人用钳子将位于哈尔滨市道外区东北新街与通港街交口陶瓷小区内的哈尔滨市道外区红旗大街1123号门前、红旗大街1117号门前、红旗大街1108-1号门前、哈尔滨市道外区迎新街40号门前、陶瓷小区C10号楼与铁道中间五处管井内，由中国电信股份有限公司哈尔滨市分公司委托哈尔滨市京青电气有限公司施工并交付使用的电信网络分支光缆剪断，造成上述小区光纤用户、语音用户共计2703家用户线路中断长达120小时。3.2015年3月7日2时许，被告人范馨予再次经与被告人孟昭军、付长滨预谋后，由孟、付用钳子将位于哈尔滨市道外区红旗大街1137号门前、红旗大街1123号门前、红旗大街1117号门前、红旗大街1108-1号门前、哈尔滨市道外区迎新街22号、迎新街40号门前六处管井内，由中国电信股份有限公司哈尔滨市分公司委托哈尔滨市京青电气有限公司施工并交付使用的电信网络分支电缆剪断，造成上述小区光纤用户、语音用户2715家用户线路中断达168小时。综上，被告人范馨予、孟昭军、付长滨共实施破坏公共电信设施三次，共造成7974家用户线路中断，造成直接经济损失455109元。经侦查，被告人范馨予于2015年4月1日主动投案；被告人孟昭军、付长滨于2015年3月16日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了物证现场照片；书证被告人范馨予、孟昭军、付长滨的户籍证明、现实表现；案件来源及到案经过、证明材料、损失统计表等；证人李某、孟某1、关大军的证言，被告人范馨予、孟昭军、付长滨的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人范馨予、孟昭军、付长滨的行为已构成破坏公用电信设施罪，且后果严重，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定予以惩处。附带民事诉讼原告人诉称，被告人范馨予等人破坏该公司在陶瓷小区已交付使用的通信光缆，造成该小区2400余户用户断网381小时，要求赔偿直接经济损失45.5万元。被告人范馨予对指使工人剪断电缆的事实无异议，但对指控的罪名有异议辩解称其行为系故意毁坏财物罪。对附带民事诉讼原告人要求的赔偿数额有异议，认为该工程不需要全部重新铺设，修复费用明显偏高。被告人孟昭军、付长滨对公诉机关指控的的第一起犯罪有异议，辩解称并未剪断主干光缆，只是将小区内单元光缆扯断。被告人范馨予的辩护人认为公诉机关提供的断网户数及断网时间及损失数额均与实际情况不符，指控被告人犯破坏公用电信设施罪的证据不足，指控的罪名不成立，应以故意毁坏财物罪对被告人予以惩处。经审理查明，被告人范馨予系哈尔滨双某通信工程有限公司经理，被告人孟昭军、付长滨系该公司员工。因双某公司与中国电信委托的哈尔滨京青电气有限公司存在业务竞争关系引发矛盾，被告人范馨予产生报复心理，遂指使被告人孟昭军、付长滨先后三次破坏京青公司在道外区陶瓷小区布设的中国电信通信光缆。2015年1月22日2时许，被告人孟昭军、付长滨经被告人范馨予指使，将陶瓷小区内C、D两栋单元楼内的中国电信光缆拽断。2015年2月12日3时许，被告人孟昭军、付长滨再次受范馨予指使，用钳子将哈尔滨市道外区红旗大街1123号门前、红旗大街1117号门前、红旗大街1118-1号门前、哈尔滨市道外区迎新街40号门前、陶瓷小区C10号楼与铁道中间五处管道井内，由中国电信股份有限公司哈尔滨市分公司委托哈尔滨京青电器有限公司施工并交付使用的电信网络分支光缆剪断，造成上述小区内2417户（平均值）光纤用户及语音用户线路中断。2015年3月7日被告人范馨予再次指被告人孟昭军、付长滨用钳子将位于哈尔滨市道外区陶瓷小区附近的哈尔滨市道外区红旗大街1137号、红旗大街1117号门前、红旗大街1123号门前红旗大街1108-1号门前、哈尔滨市道外区迎新街22号、迎新街40号门前六处管井内，由中国电信股份有限公司哈尔滨分公司委托哈尔滨市京青电器有限公司施工并交付使用的电信网络分支电缆剪断，造成上述小区2456户（平均值）光纤用户、语音用户线路中断。经侦查，被告人孟昭军、付长滨于2015年3月16日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。被告人范馨予2015年4月1日主动投案；民事部分，三被告人的家属于本案审理期间向本院交付人民币五万元，作为对中国电信股份有限公司哈尔滨分公司损失的赔偿。上述事实有下列经庭审举证质证的证据予以证实：被破坏的光缆现场照片；2.书证被告人范馨予、孟昭军、付长滨的户籍证明及现实表现；3.案件来源及到案经过：2015年2月10日中国电信股份有限公司哈尔滨市分公司报案称，自2015年2月1日以来，该公司管辖的华山小区、新发小区、邓家小区、达江小区、安康小区、海富康城等七个小区的电信光缆遭到不同程度的破坏，造成七个小区内430户居民无法正常使用网络，给电信公司造成经济损失5万元。2015年3月月16日被告人孟昭军、付长滨在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。2015年4月1日被告人范馨予到哈尔滨市公安局巡特警支队巡逻六大队一中队投案自首。4.证人李某的证言（中国电信哈尔滨分公司安保部主任）：自2015年2月1日起我公司发生多起集中性网络故障，在装维人员处理障碍时发现有华山小区、新发小区、邓家小区、达江小区、安康小区、海富康城、建国街、安道街、经纬八道街七个小区均遭到不同程度的人为破坏，造成430户无法正常使用电信网络，我公司直接经济损失5万元左右。5.证人孟某1的证言（中国电信哈尔币分公司安保部副主任）：2015年2月12日凌晨3点多在哈尔滨市道外区海员街与通港街交口电信公司管井内的72芯主干光缆被人为锯断，造成陶瓷小区2290名用户断网时间长达30小时，给我公司造成经济损失100902元。破坏的光缆都是正在使用中的。光缆被破坏后，我们公司的管理平台第一时间就发现了，紧接着用户就拨打我们的客服10000号进行投诉说网络和电话都不好使了，我们的维护人员找到被破坏的地点后，发现被破坏的光缆都是在管道井内被人用锯锯断的。6.证人关大军的证言（京青公司项目经理）：2015年1月开始我们在道外区陶瓷小区建设的中国电信公司进入小区的主干光缆和多个部位的光缆都被人为破坏了，一共三次。第一次是2015年1月22日，第二次是2015年1月23日，第三次是2015年2月12日，另外3月7日还有一次，时间上我们把1月22日和1月23日算为一次。第一次直接损失76406.76元，间接损失24496元；第二次直接损失178837.49元，间接损失78230元；第三次直接损失225288.70元，间接损失109886元。直接损失包括光缆的重新铺设、熔接，管道的建设，用户的索赔等。我们公司受陶瓷小区的开发公司“哈尔滨好民居建设投资发展有限公司”委托，在陶瓷小区消防验收前帮助开发公司对小区内通信工程，包括管网、桥架、槽道、暗管、暗线，设备及箱体等进行建设。2015年1月初开始双某通信公司也在陶瓷小区布设铁通公司光缆进行架设明线，我们按照好民居开发公司的要求，先对其口头警告，而后又下达书面停工、撤场通知，双某通信公司拒不执行。于是我们就把他们违规布设的光缆进行了拆除，双某公司的工作人员曾给我打电话说再动他们的线就把陶瓷小区所有的线全部掐了。因为我们和好民居开发公司有合同，陶瓷小区的通信光缆、管井等均由我公司负责建设和维护，其它公司如需使用要经我公司同意，双某通信公司布设光缆的时候未与我公司打过招呼，而且在小区未进行防火验收就违规布线，我们多次给物业公司下告知函让物业公司进行清理，但是物业公司一直也没有清理，影响开发公司消防工程的交付验收，所以开发公司就让我们来帮忙清理。7.哈尔滨市电信分公司网络发展部出具的证明：针对哈尔滨市京青电气有限公司提供的故障数据、影响户数、故障历时均真实准确，对其提供损失金额及计算方式认可。8.哈尔滨好民居开发建设公司陶瓷小区项目部出具的证明：证实陶瓷小区内中国电信网络工程于2013年12月正式开通。陶瓷小区在2015年1月26日、2月17日、3月12日中国电信网络光缆被人破坏三次，造成陶瓷小区2000余户无法正常使用网络和电话。9.哈尔滨电信分公司出具的开通报告：证实陶瓷小区一期46栋楼的通讯工程于2013年5月17日正式完工信号开通。10.哈尔滨京青电气有限公司提供的1月22日、2月12日、3月7日光缆被破坏为修复所购买的工程材料清单：11、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司给哈尔滨景阳物业管理有限公司出具的信函二份：一份内容为好民居开发建设有限公司将陶瓷小区内通信工程委托由京青公司负责管理，其它通信运营商未经京青公司同意不得进入该小区.另一份内容为物业公司委托的施工单位未与好民居公司签订合同获得准许，擅自进入小区进行通讯工程施工，要求物业公司委托的施工单位立即停止施工。12、哈尔滨市京青电气有限公司出具的陶瓷小区部分断网用户明细：（1）2015年1月23日部分断网79户明细；（2）2015年2月12日部分断网用户27户明细；（3）2015年3月7日部分断网用户33户明细；13、哈尔滨市京青电气有限公司出具的陶瓷小区三次断网用户损失统计表；14、哈尔滨市京青电气有限公司提供的三次被破坏的通信工程所用抢修材料数量明细；15.中国电信哈尔滨市分公司出具的断网时间表、用户明细表：2015年1月22日故障历时42小时；2015年2月12日故障历时120小时；2015年3月7日故障历时168小时，陶瓷小区内用户2918户；16.哈尔滨京青电器有限公司提供的陶瓷小区通信光缆线路恢复工程工程结算书、采购单与出货单；（卷宗P69-101）17.哈尔滨价格认证中心关于道外陶瓷小区一期通信信号中断价格鉴定结论书鉴定结论：直接损失总额为455109元。18.中国电信集团公司黑龙江省哈尔滨市电信分公司与哈尔滨市京电器有限公司签订的2014年哈尔滨市电信分公司通信应急与技术支撑服务合同、公众类用户技术服务合同、及业务发展外包委托协议。19、哈尔滨景阳物业有限公司与哈尔滨双某通信有限公司于2014年12月31日签订的小区宽带接入协议。20.被告人范馨予的供述和辩解：2015年1月17日至2015年2月5日期间，孟某2给我打了几次电话说道外区滨港水岸（陶瓷小区）工程的光缆被电信公司的施工范围给掐了好几回，并且不让我们施工，我先让孟某2跟物业公司联系，物业公司说让保安配合施工，后来知道是京青公司的人把我们的光缆掐了，我就让孟某2和京青公司负责陶瓷小区电信工程的现场负责人沟通。对方说吃谁向着谁，如果孟某2再施工他们还掐。当时孟某2挺气愤的，表示也要把他们的线给掐了。我告诉他们别瞎整，所有的事都等我回去了再说。又过了几天，孟某2又给我打电话说京青那边又把我们的光缆给掐了，这个活没个干了，不行咱把他们的线也掐了、我当时也挺生气的也没再制止。2015年3月3日左右，我给付长滨打电话，他和我说正在区陶瓷小区的路上，可能是孟某2安排他去陶瓷小区看看已经安完的接好线的光缆交接箱又被人掐了没有，我就没再说别的。第二天是孟某2给我打电话，告诉我已经安完的线又被别人全掐了，当时孟某2就挺生气的，跟我说他们当天也要把陶瓷小区其它公司的线也掐了，我当时也挺生气的，就没制止。21.被告人孟某2的供述和辩解：道外陶瓷小区安装中国电信电缆线的施工单位京青通信公司把我们安装的中国铁通的电缆线剪了，京青公司先进了陶瓷小区后不让我们公司进，并且把我们穿完的光缆给掐断了把我们装好的设备箱也拿走了。范馨予就安排我们去把他们的光缆给剪了。第一次是2015年1月22日半夜2点我和付长滨到了陶瓷小区院里，付长滨把C区，我把D区两栋楼四个单元里的分光器给拽坏了。第二次是2月12号半夜12点我和付长滨到了通港街和东北新街交叉口，付长滨下井把中国电信的光缆剪断了。在陶瓷小区外侧又找了几口中国电信的井，具体剪了几个记不清了。第二天天亮范馨予打电话问我她安排的事完成的怎么样，我告诉他剪断了。第三次，春节后可能是正月十六，范馨予给我打电话让我到陶瓷小区看看，我们的光缆是否被人剪了，我去后发现我们架设的光缆确实被人剪了她就告诉我再去把中国电信的光缆给剪了。当天夜里我和付长滨到了陶瓷小区A区的一个井里下去把线剪了，沿途又找了几口中国电信的管井把里面的光缆给剪了，我下去把中国电信通往小区的光缆给剪了。我们是用钳子剪的。22.被告人付长滨的供述和辩解；孟某2带领我剪了三次道外陶瓷小区的光缆，第一次是2015年1月底我进到进到陶瓷小区的一个单元里的光皮线拽折了，孟昭军进了别的单元。另外两次一次是2015年2月12日孟昭军和我去陶瓷小区，我们到了通港街和东北新街交叉口站点那的管井，我下去把光缆给剪了，到了陶瓷小区附近孟昭军又找了几个井我俩剪了几个记不清了。第三次是正月十六的后半夜我俩又去了这次主干井没有掐，就掐了几个分支。23.被告人孟某2、付长滨的辨认现场笔录：该笔录辨认了两次犯罪的现场，其中一次为通港街与东北新街交叉口的管井，另一次为迎新街40号门前管井。对1月22日二被告人供述在小区单元拽断光缆现场并未辨认。24、中国电信股份有限公司哈尔滨分公司出具的断网户数情况统说明:证实三次案发前七日陶瓷小区同一时段在网用户数以及三次断网均不涉及网间通信或关口局通信全阻。被告人范馨予的辩护人提供了如下证据：1、黑龙江省哈尔滨市道外区公证处2015黑哈外证内民字第2745号公证书；证明在长城律师事务所的委托下，公证处对哈尔滨市道外区陶瓷小区中国电信哈尔滨分公司正在使用的电信光缆现场勘查并现场录像行为进行行为保全。证明现场录像内容真实。2、黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司所做的哈尔滨市道外区陶瓷小区中国电信哈尔滨分公司被破坏电信网络修复工程造价委托鉴定报告黑利审字2015第384号；鉴定结论为修复工程造价为23501.04元。3、黑龙江新概念企业管理咨询有限公司所做的哈尔滨市道外区陶瓷小区中国电信哈尔滨分公司被破坏电信修复工程造价委托鉴定报告鉴定结论为25095.95元。4、道外区陶瓷小区迎春街88号手机收费网点三次案发时间的收费记录：证实公诉机关指控的案发时间内该地带内可以正常上网缴费，实际断网时间与公诉机关指控的不一致。针对庭审中控辩双方争论的焦点，结合庭审查明的事实、所采信的证据，现概述并裁断如下：一、关于被告人作案次数及影响用户数的问题辩护人认为，公诉机关指控的第一起犯罪中，被告人孟昭军、付长滨在多次供述中均没有提及下井实施剪断光缆的行为，且公安机关在侦查过程中并没有对于第一起指控现场的勘察记录，因此不能认定二被告人有下井破坏电信光缆的第一起指控。对于断网的户数中国电信股份有限公司出具的仅仅是统计表，而不是根据相关规定按照案发前七日相同时段使用相同业务用户的平均值计算，且断网时间远远超出电信规定的故障修复时间。公诉机关认为，关于陶瓷小区受影响用户的数据是公安机关依照法定程序进行调取的，来源合法，内容真实有效。应当予以认定。本院认为，公诉机关在补充侦查期间已要求中国电信股份有限公司哈尔滨分公司出具了陶瓷小区案发前七日同一时段使用相同业务的用户数据，属于依法调取的证据，应当予以采信。同时该说明已证实三次案发均不涉及网间通信或关口局全阻的情况，因此不适用（用户x小时）的计算方法，但按照受影响户数认定，已构成破坏公用电信设施罪。二、关于损失数额的问题辩护人认为哈尔滨市价格认证中心的作价不具有客观性，该鉴定是依据京青公司提供的工程决算书和工程用料票据进行的鉴定，上述材料不真实，该委托价格明细表记载有144芯光缆10200米，而辩护人委托公证处进行全程录像公证并由黑龙江利某海纳工程造价咨询有限公司进行现场二次鉴定过程中并没有发现有144芯的光缆，72芯光缆仅有700余米，且该鉴定报告的鉴定人仅具有价格鉴定资质，不具备进行工程造价的资质，因此公诉机关提交的鉴定报告内容不真实，鉴定程序不合法，不应予以采信，亦不应当作为民事赔偿的依据。公诉机关对于辩护人提交的鉴定报告未提出异议。附带民事诉讼原告人认为该鉴定机构主体资格适合、鉴定依据真实，应作为本案对于原告损失数额认定合法、有效的唯一依据。且该小区内工程确实使用的是144芯的光缆连接。辩护人提交的两份报告书的鉴定机构不具备涉案物价格鉴定资质，其鉴定依据不充分，辩护人提交的鉴定报告作为涉案物价格鉴定缺乏法律依据，不能作为本案原告损失数额的计算依据。本院认为，公诉机关提交的鉴定报告系依据京青公司提交的书面材料进行的价格核算。因本案并非对简单的涉案物品的价格进行认定，而是对于该小区光缆修复工程造价的认定，因此不应单纯按照涉案物的价格进行工程修复造价认定。且公诉机关指控的电信公司的井内，并无144芯光缆存在，72芯光缆仅在一口井内存在，且所用光缆数量较大，公诉机关无法做出合理解释。因此京青公司提交给鉴定机构的鉴定材料不真实，不应予以采信。对于该小区内的144芯光缆不在公诉机关指控的案发地点内，与本案并无关联。本院认为，对于公诉机关的第一起指控，被告人孟昭军及被告人付长滨均予以否认，二人均供述2015年1月22日半夜二人并未下井仅将陶瓷小区C、D单元内的电信设施损坏，二人对犯罪现场的辨认笔录系对第二起及第三起犯罪现场的指认，并无对第一起犯罪现场的指认。中国电信哈尔滨分公司安保部主任李某的证言也未证实2015年2月1日前被损害的光缆有陶瓷小区。中国电信股份有限公司哈尔滨分公司的报案材料中也无对该起指控的报警。故公诉机关指控的第一起犯罪证据不充分，本院不予认定。因通信光缆被剪断一般修复方式为熔断修复，被损坏的电信设施并无证据证明系重新铺设。公诉机关提供的哈尔滨价格认证中心关于道外陶瓷小区一期通信信号中断价格鉴定结论书鉴定结论直接损失总额为455109元。该鉴定结论系依据哈尔滨市京青电气公司提供的更换大量光缆的方式所进行的工程造价鉴定。鉴定人对辩护人提出的修复工程中并未使用144芯光缆问题又无法做出合理解释，案发现场井内并无144芯光缆，仅有一口井内存在72芯光缆，故对该鉴定结论，本院不予采信。被告人范馨予因不正当竞争，指使被告人孟昭军、付长滨故意破坏已经交付使用的公用电信设施，造成陶瓷小区两千余户用户两次断网均达到一小时以上，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯，在共同犯罪中，被告人孟昭军、付长滨系受被告人范馨予指使，在共同犯罪中的地位系作用相对较小的主犯。被告人范馨予于案发后主动到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人孟昭军、付长滨当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人家属主动赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑三名被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对三名被告人所居住社区无重大不良影响，可对三名被告人宣告缓刑。被告人范馨予辩护人关于本案系故意毁坏公私财物犯罪的辩护意见，不予采纳，其它辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第七十二条第一款、第七十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下：一、被告人范馨予犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日期开始计算；）二、被告人孟昭军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日期开始计算；）三、被告人付长滨犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日期开始计算；）四、被告人范馨予、孟昭军、付长滨赔偿刑事附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司哈尔滨分公司经济损失人民币五万元，三名被告人对该款负连带赔偿责任。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦人民陪审员  徐 涵人民陪审员  岳 颖二〇一六年八月九日书 记 员  田 青