河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2013）上民一初字1403号原告班长安，男，1970年7月1日出生，汉族。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被告常桂荣，女，1953年6月29日出生，汉族。委托代理人张计红，河南博健律师事务所律师。原告班长安与被告常桂荣返还原味、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班长安的委托代理人邱志鸿、被告常桂荣及其委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班长安诉称，上蔡县新兴家具厂欠其工程款137.79元久拖不还，其诉至上蔡县人民法院。上蔡县人民法院作出了（2008）上民一初字第224号判决书。驻马店市中级人民法院指定新蔡人民法院强制执行。执行过程中，原告与上蔡县新兴家具厂达成资产抵债协议。法院根据资产抵债协议作出（2010）新法执字第276-3号执行裁定书，裁定将新兴家具厂院内的固定资产作价316万元抵债给原告。根据资产抵债协议约定，原告替家具厂偿还了95万元债务，又拿出100万元给职工购买了养老保险金，解决了职工经常上访告状问题。资产抵债协议第五条明确规定，上蔡县新兴家具厂召开职工代表大会，解除2007年12月18日与常桂荣签订的厂院内904.8平方米房屋的租赁协议，并于2010年9月16日由职工代表签字通过给常桂荣送达了解除协议决定书。综上说明，被告常桂荣侵占的是原告享有所有权的房屋，并侵犯了原告的合法权益收取租金，给原告造成巨大损失。故，原告诉至法院，要求被告归还原告位于上蔡县新兴家具厂院内的904.8平方米商铺，并支付2010年9月16日至2013年7月31日的商铺租金64687元。被告常桂荣辩称，原告诉请被告侵占其新兴家具厂院内904.8平方米的商铺没有事实依据。被告是2007年12月18日承租上蔡县新兴家具厂的房屋及土地，租期为20年。在被告租赁过程中，原告与上蔡县新兴家具厂违法签订一份《资产抵债协议书》，将其房屋违法办到原告名下，原告于2012年11月30日领取房产证后，虚构了一份与贾忠义的房屋买卖合同，为少缴税费，将交易价格写为85万元，贾忠义于2012年12月25日领取了房产证。因此，原告失去了自己诉请的家具厂院内的商铺所有权。被告常桂荣与家具厂的租赁合同在履行当中，并没有侵占该厂院内商铺的事实，而是通过租赁合同取得的。二、原告要求被告支付商铺租金于法无据。原告诉称2010年9月16日给常桂荣送达了解除租赁协议决定书是错误的。2011年9月3日，原告起诉被告和家具厂要求依法解除2007年12月15日签订的租赁合同时，在审理过程中，被告常桂荣才知道有一份解除租赁协议决定书，任何人都没有送达，是在诉讼过程中原告提过的。被告知道后，已向法院提起诉讼，要求确认该解除租赁协议决定书无效。经过一审、二审审理，最终确认常桂荣与家具厂签订的租赁合同继续履行，以调解书的形式结案。常桂荣按规定向厂里交纳租金。而原告班长安以和被告常桂荣和解为由，也撤诉对被告常桂荣的起诉。但至今日，无人与被告和解。并且，班常安与家具厂签订的资产抵债协议书是否有效，正在审理过程中，班常安与贾忠义领取的房产证是否合法，法院行政庭也在审理过程中。原告以316万元获取厂里上千万资产，又以450万元卖给贾忠义，获利100多万元，并没有受到任何经济损失。被告常桂荣按规定把租赁费交给厂里，没有义务交给班长安。因原告不具备房屋的产权，所以被告把租金交给原告的义务。因此，原告的诉请不成立，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年12月18日，常桂荣（乙方）与上蔡县新兴家具厂（甲方）签订租赁协议一份，上蔡县新兴家具厂将其院内（建筑面积1100平方米，使用面积904.8平方米）及院子（面积551.25平方米）租赁给常桂荣使用。该租赁合同约定：期限为20年，从2007年12月18日至2027年12月18日，前五年年租金为22000元。租赁合同第九条约定，乙方必须一次性交清每年租金，如有欠交，甲方有权收回，不赔偿任何损失。双方就转租事项未约定。双方签订合同后，上蔡县新兴家具厂将租赁物交付给了常桂荣使用。2009年，常桂荣交纳租金18000元，该年下余4000元后未交。2008年，因上蔡县新兴家具厂欠上蔡县龙祥建筑工程有限公司工程款，上蔡县龙祥建筑工程有限公司向法院提起诉讼。河南省上蔡县人民法院依法作出了（2008）上民二初字第224号民事判决书，判决上蔡县新兴家具厂给付上蔡县龙祥建筑工程有限公司工程款901641.82元及利息。判决生效后，上蔡县龙祥建筑工程有限公司向法院申请执行。2009年，法院根据其申请，依法作出（2009）上执字第374-1号执行裁定书，查封上蔡县新兴家具厂大门口往西临街门面三间（包括东边一间大门口）及相应的土地，往西两间临街宅基，该厂院内家属楼从南往北第一栋第一层从西往东第一间至第八间，第二栋第一层从西往东第一间至第八间，院内东北角东西宽43米，南北长19米的土地及土地上的附属物。在查封期间不得转移、变卖和损坏。后该案由驻马店市中级人民法院指定新蔡县人民法院执行。执行过程中，上蔡县龙祥建筑工程有限公司申请变更班长安为申请执行人。2010年，新蔡县人民法院根据申请依法作出了（2010）新法执字第276-2号执行裁定书，将原申请人变更为班长安。2010年9月16日，上蔡县新兴家具厂作为甲方，班常安作为乙方，上蔡县科技和工业信息化局作为鉴证方，经过多次协商，就甲方用其固定资产低所欠乙方工程款一事达成资产抵债协议书。该协议载明：“一、甲方厂内的固定资产为：1、门面地皮五间，与地上附属物价值共计60万元（未交土地让金）；2、院内宅基地（43米×19米）含地上附属物价值共65万元（未交土地出让金）；3、院内商铺904.8平方米和院子面积551.25平方米价值共181万元；4、厂里一老太太所住房屋价值10万元。以上合计3160000元。二、甲方欠乙方工程款本息1347954.52元，欠另两家建筑公司工程款本息950000元，共计2297954.52元。三、甲方同意把本厂价值316万元的固定资产全部抵给乙方。四、乙方同意为甲方归还所欠的另两个建筑公司的工程款本息950000元，再付给甲方1000000元用于甲方缴纳职工养老保险，所抵土地办证需要的32万元由乙方负责缴纳。五、乙方同意在本合同签订的同时召开本厂职代会解除2007年12月18日与常桂荣所签订的租赁协议，本厂老太太的住房养老问题由甲方负责处理。六、本协议三方签字盖章后交执行法院出具执行裁定书，执行裁定书送达后十日内乙方付清本协议中所约定的由乙方负责支付的款项。七、甲方在本协议签订后十日内将办好的抵押土地的使用证交给乙方。”甲乙双方签订合同后，甲方的主管单位上蔡县科技和工业信息化局法定代表人黄万岭签了字并加盖了单位印章。同日，经上蔡县新兴家具厂职工代表一致讨论决定，解除2007年12月18日与常桂荣签订的租赁协议，并作出了解除租赁协议决定书，上有职工代表在决定书上签字确认。原告班长安根据上蔡县新兴家具厂的委托让段汉文、张永超等人向常桂荣送达了《解除租赁协议决定书》。根据该决定书，新蔡县人民法院于2010年11月29日作出（2010）新法执字第276-3号执行裁定书，将协议约定的财产（包括租赁的院内砖混结构厂房及其院子）交付班长安，同日作出（2010）新法执字第276-4号执行裁定书，解除了（2009）上执字第374-1号执行裁定书查封的财产，并对向上蔡县国土资源管理局、上蔡县房地产交易管理局、上蔡县房产管理所等部门送达了协助执行通知书，协助办理有关手续。新蔡县人民法院执行结束后，王喜成等11名案外人提出执行异议。2012年9月11日，新蔡县人民法院作出（2010）新法执字第276-5号执行裁定书，驳回了王喜成等11名案外人的异议，该裁定书于2013年9月13日送达了案外异议人。2011年9月，班长安以常桂荣为被告，上蔡县新兴家具厂为第三人提起诉讼，要求解除常桂荣与上蔡县新兴家具厂2007年12月18日签订的租赁合同。后班长安以双方和解为由要求撤诉，上蔡县人民法院作出了（2011）上民二初字第307号裁定书，准许班长安撤回起诉。2012年11月30日，上蔡县住房和城乡建设局为班长安颁发了上房权证第××号产权证书。2012年11月20，班长安把该房屋卖给贾忠义，并签订了房屋买卖合同。2012年12月25日，上蔡县住房和城乡建设局为贾忠义颁发了上房权证第××号产权证书。后常桂荣以解除协议决定书内容错误，程序不当为由，要求依法确认该解除协议无效诉至上蔡县人民法院。经上蔡县人民法院审理，作出了（2012）上民二初字第167号民事判决书，以证据不足为由，驳回了常桂荣的诉讼请求。常桂荣不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院审理该案过程中，常桂荣与上蔡县新兴家具厂经调解达成协议，其内容为“双方于2007年12月18日签订的租赁合同继续履行”。驻马店市中级人民法院作出了（2013）驻民一终字第218号民事调解书，对其内容予以确认。后驻马店市中级人民法院经审判委员会讨论决定，再审本案。驻马店市中级人民法院另行组成合议庭审理了本案，作出了（2015）驻民再终字第28号民事判决书，判决撤销了驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第218号民事调解书，维持了上蔡县人民法院（2012）上民二初字第167号民事判决书。同时查明，2014年，上蔡县新兴家具厂38名职工起诉上蔡县新兴家具厂、班长安资产抵债协议无效。经上蔡县人民法院审理作出（2014）上民一初字第29号民事裁定书，认为上蔡县新兴家具厂与班长安的资产抵债协议已经新蔡县人民法院裁定给付班长安，上蔡县人民法院无权管辖该案，裁定驳回该38名职工的起诉。38名职工不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院审理于2015年5月18日依法作出（2015）驻立一民终字第62号民事裁定书，撤销上蔡县人民法院作出的（2014）上民一初字第29号民事裁定书，指令上蔡县人民法院对本案进行审理。上蔡县人民法院另行组成合议庭公开审理了此案，作出（2015）上民一初字第1828号民事裁定书，认为新蔡县人民法院已经对上蔡县新兴家具厂与班长安达成的资产抵债协议作出裁定，并执行完毕，且所争议的标的已经实际履行。驳回了上蔡县新兴家具厂38名职工的起诉。庭审中，原告对要求被告归还其位于上蔡县新兴家具厂院内的904.8平方米商铺，将被告支付2010年9月16日至2013年7月31日的商铺租金64687元变更为177667万元，但原告班长安未补交诉讼费。被告常桂荣接到解除租赁协议决定书后不服，提起诉讼。上蔡县人民法院作出了（2012）上民二初字第167号民事判决书，驳回了常桂荣的诉讼请求。被告常桂荣不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院作出了（2013）驻民一终字第218号民事调解书，对其租赁内容予以确认。后驻马店市中级人民法院决定再审。2014年9月2日，上蔡县人民法院根据驻马店市中级人民法院再审决定中止本案审理。班长安与常桂荣经过诉讼，撤销了驻马店市中级人民法院的调解书，维持（2012）上民二初字第167号民事判决书。2016年6月25日，本案恢复审理。上述事实，有原、被告陈述；原告提供的身份证复印件、（2009）上执字第374-1号执行裁定书、资产抵债协议书、解除租赁协议决定书、上蔡县新兴家具厂的证明、（2010）新法执字第276-2号执行裁定书、（2010）新法执字第276-3号执行裁定书、（2010）新法执字第276-4号执行裁定书、（2010）新法执字第276号执行裁定书、协助义务通知书、上蔡县科技和工业信息化局证明、（2012）上民二初字第167号民事判决书、（2015）驻民再终字第28号民事判决书；被告提供的身份证复印件、租赁协议、证明材料和申请书、（2013）驻民一终字第218号民事调解书、民事起诉书、（2011）上民二初字第307号民事裁定书、上房权证字第××号产权证、房屋买卖合同、上房权证字第××号产权证、38名职工起诉书、（2015）上民一初字第1828号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，解除合同，一是当事人协商约定或约定一定的条件，条件成就时，解除人可以解除合同。二是因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己死亡行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；法律规定的其他情形。三是当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。2007年12月18日，被告常桂荣与上蔡县新兴家具厂签订的租赁合同虽然是双方当事人的真实意思表示，但因上蔡县新兴家具厂拖欠他人工程款，经新蔡县人民法院执行中，原告班长安已与上蔡县新兴家具厂达成了资产抵债协议，并经新蔡县人民法院2010年11月29日裁定执行给原告班长安，该裁定已发生法律效力，明确将其租赁物交付给了原告班长安。被告常桂荣在接到解除租赁合同通知、新蔡县人民法院执行结束后，仍不将租赁物交还给原告班长安，也不将租赁费交给原告班长安，给原告班长安造成损失，应负全部给付责任。原告要求被告支付租金损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。新蔡县人民法院是2010年11月29日将被告的租赁物交付给原告班长安的，但应当给被告留一定时间处理租赁一事，以留取30天为宜。因此，原告的损失应从2011年1月1日开始计算至2012年11月20日（原告将该房屋卖给贾忠义、签订房屋买卖合同之日止），即22个月零20天，原告同意按22个月计算，本院予以认可。被告与上蔡县新兴家具厂签订的租赁协议租金每年为22000元，仍按22000元计算。即原告班长安的损失为22000元×22个月=48400元。原告已于2012年11月20日把该房屋卖给贾忠义，再要求被告返还原物，已无必要。原告当庭放弃该项诉讼请求，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告常桂荣与上蔡县新兴家具厂的租赁合同已经解除，新蔡县人民法院已将租赁物交付给原告班长安，其辩称理由不能推翻解除租赁合同通知书和已生效的新蔡县人民法院于2010年11月29日作出（2010）新法执字第276-3号执行裁定书。故，被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：被告常桂荣给付原告班长安商铺租金48400元，于本判决生效后十五日内履行完毕。驳回原告班长安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，原告班长安承担600元，被告常桂荣负担917元（该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内给付原告917元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民代理审判员  冯鹏鹏人民陪审员  尼 猛二〇一六年八月九日书 记 员  张 琳