wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初6628号原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江布市街33号（原国税所办公楼）第二层2-7号，组织机构代码20358774-5。法定代表人：谢丽娜，总经理。委托代理人：何权，重庆市巨恒物业管理有限公司员工，特别授权。委托代理人：程必钊，重庆市巨恒物业管理有限公司员工，一般代理。被告：黄建敏，男，汉族，1971年10月23日出生，住重庆市江津区。被告：刁红，女，汉族，1971年1月26日出生，住重庆市江津区。原告重庆市巨恒物业管理有限公司（以下简称巨恒物业公司）诉被告黄建敏、刁红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告巨恒物业公司的委托代理人何权、程必钊到庭参加诉讼。被告黄建敏、刁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巨恒物业公司诉称：被告黄建敏、刁红系原告巨恒物业公司所服务的江津区XX房屋业主，其二人自2010年8月接房后，依照合同约定按时向原告巨恒物业公司缴纳物业服务费用至2010年10月。从2010年11月起至2016年4月，被告黄建敏、刁红停止向原告巨恒物业公司缴纳物业服务费用。此期间，原告巨恒物业公司就被告黄建敏、刁红拖欠的物业服务费用多次向被告黄建敏、刁红催收，但均未果。为此，原告巨恒物业公司请求法院判决被告黄建敏、刁红支付巨恒物业公司2010年11月至2016年4月的物业服务费3510元（其中2010年11月至12月的物业服务费为27元/月，2011年1月至2015年6月的物业服务费为54元/月）、庭院公摊费340.38元、二次供水分摊电费630.70元、二次供水维修费21.94元、电梯使用费2099.86元、电梯维保年检费683.12元、电梯维修费113.61元、发电用油费56.59元、代收水费2786.13元、代收垃圾处置费480元、代收消防费82.50元，共计10804.83元。被告黄建敏、刁红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告黄建敏、刁红系夫妻，两被告系重庆市江津区XX号住宅房屋（建筑面积113.80平方米）的业主。原告巨恒物业公司是上述小区物业服务企业。2010年8月3日，被告黄建敏与巨恒物业公司签订《物业服务合同》（以下简称物业合同）。合同约定，物业服务收费为包干制，住宅房屋的物业服务费为0.5元/月•每平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取平均方式向业主分摊计收；合同期限三年，自2008年至2011年；合同期届满前三个月内，业主作出续聘或续聘决定的，在业主与续聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；业主违反合同约定，未按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告巨恒物业公司支付违约金。此外，物业合同还对其他事项进行了约定。原告巨恒物业公司从2008年起至今为被告黄建敏、刁红所在小区提供物业服务。被告黄建敏、刁红一直按约向原告巨恒物业公司缴纳物业服务费用至2010年12月。从2011年1月起至2016年4月止未再向原告巨恒物业公司缴纳物业服务费用。被告黄建敏、刁红所欠2011年1月至2016年4月的物业服务费3641.60元（0.50元/月.平方米×113.80平方米×64个月）、庭院公摊费340.38元、二次供水分摊电费630.70元、二次供水维修费21.94元、电梯使用费2099.86元、电梯维保年检费683.12元、电梯维修费113.61元、发电用油费56.59元、代收水费2786.13元、代收垃圾处置费480元（7.50元/月×64个月）、代收消防费82.50元（1.50元/月.平方米×55个月）。上述事实，有当事人的当庭陈述、房产登记信息表、《物业服务合同》、（2015）津法民初字第06512号民事判决书、证明、代收代缴费用收据、发票、核算表、巡逻登记表、来访来客登记表、设备维修养护记录、照片、催款函、国内挂号信函收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。本案中，原告巨恒物业公司与被告黄建敏签订的《物业服务合同》，被告黄建敏、刁红系夫妻关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告巨恒物业公司依约向被告黄建敏、刁红提供了物业管理服务，被告黄建敏、刁红应依约向原告巨恒物业公司交纳物业服务费用。该合同到期后，原告巨恒物业公司继续为被告黄建敏、刁红所居住的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告黄建敏、刁红应当支付物业服务费用。经审查，黄建敏、刁红每月应缴纳的物业服务费为56.90元/月，巨恒物业公司主张2011年1月至2016年4月期间的物业服务费按照54元/月计算，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告巨恒物业公司未举证证明被告黄建敏、刁红2015年11月至12月未缴纳物业服务费，对原告巨恒物业公司请求的2015年11月至12月的物业服务费54元，本院不予支持。被告黄建敏、刁红从2011年1月至2016年4月应缴纳的物业服务费为3456元（54元/月×64个月）。关于代收水费、代收垃圾处置费、代收消防费，系被告黄建敏、刁红自行使用所产生的费用，由巨恒物业公司代为缴纳。巨恒物业公司提供了缴费发票，经审查费用的计算合法，对代收水费2786.13元、代收垃圾处置费480元、代收消防费82.50元本院予以支持；关于庭院公摊费340.38元、二次供水分摊电费630.70元、二次供水维修费21.94元、电梯使用费2099.86元、电梯维保年检费683.12元、电梯维修费113.61元、发电用油费56.59元、以上费用系原告巨恒物业公司在提供物业服务过程中确会产生相应的公摊费用，原告巨恒物业公司提供了相应的票据以及分摊明细表，其费用的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄建敏、刁红在本判决生效后十五日内支付原告重庆市巨恒物业管理有限公司2011年1月至2016年4月的物业服务费、庭院公摊费、二次供水分摊电费、二次供水维修费、电梯使用费、电梯维保年检费、电梯维修费、发电用油费、代收水费、代收垃圾处置费、代收消防费共计10750.83元。二、驳回原告重庆市巨恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄建敏、刁红未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建敏、刁红负担。此款原告已预交，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 笛二〇一六年八月二十五日书 记 员 付小敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤民申1440号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨立民，男，汉族，1966年1月25日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国强（英文名CHAN,KWOKKEUNG），男，1949年1月18日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。一审被告、二审被上诉人：中山市全汇织造有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：杨立民。一审第三人：胡瑞玲，女，汉族，1977年9月16日出生，住广东省中山市。再审申请人杨立民因与被申请人陈国强（英文名CHAN,KWOKKEUNG，以下称陈国强）及一审被告、二审被上诉人中山市全汇织造有限公司（以下简称全汇公司）、一审第三人胡瑞玲出资人权益确认纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法民四终字第28号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨立民申请再审称，一、本案关键证据—《信托契约》并非真实有效，其内容不能真实反映涉案的客观事实，只是陈国强出于非法逃避纳税义务目的而要求杨立民配合签署的，实际上陈国强与全汇公司双方之间仅为贸易经济合作关系，不存在任何投资关系。二、由陈国强在2014年12月11日向法院自行提供的《证明书》中表明的内容与《信托契约》中列明的内容自相矛盾，充分证实《信托契约》真实性存在严重缺陷。陈国强提供的《证明书》证实了涉案真实的客观情况，证明无论是亿丰亚洲有限公司，还是全汇织造厂，或是陈国强均未对全汇公司作出任何投资，各方实为经济贸易合作关系。三、《信托契约》并非当事人真实的意思表示，且存在陈国强以合法形式掩盖其逃税的非法目的情形，《信托契约》应认定为无效，陈国强无权要求杨立民返还公章、银行支票、电汇单等各项证件。综上所述，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案一审原告陈国强是香港特别行政区居民，陈国强因公司出资权益与杨立民及全汇公司、胡瑞玲产生纠纷，故本案属涉港出资人权益确认纠纷。当事人各方对二审法院适用我国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法予以确认。本案争议焦点是：一、陈国强是否为全汇公司实际出资人；二杨立民、全汇公司是否应返还涉案有关证件给陈国强。一、关于陈国强是否为全汇公司实际出资人的问题。亿丰公司（或以香港全汇制造厂名义代表）或其代表陈国强或其指派的代表人为受益人与杨立民、胡瑞玲为受托人签订的《信托契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。依合同信守原则，各方应受其约束。《信托契约》约定，受益人为全汇公司的实际拥有人，受益人委托受托人杨立民、胡瑞玲注册成为全汇公司的受薪登记股东。而亿丰公司、全汇制造厂均向法院出具证明没有对全汇公司进行投资、不享有股权，2013年1月22日陈国强成为亿丰公司唯一股东，故信托契约的受益人应认定为陈国强。杨立民申诉认为该信托契约是为配合陈国强非法逃避纳税义务而签署缺乏证据证明，本院不予支持。杨立民申诉的另一理由认为《证明书》内容与《信托契约》内容相矛盾也与证据内容不符，本院不予支持。《信托契约》证明陈国强是全汇公司的实际所有权人，杨立民、胡瑞玲仅是登记的名义股东，对此事实另一股东胡瑞玲在一、二审审理时均予以认可。全汇公司设立的注册资本50万元也是陈国强分别支付给杨立民、胡瑞玲银行账户，再由杨立民及胡瑞玲分别汇至全汇公司账户。依谁投资谁受益的原则，陈国强也应对全汇公司享有权益。在2013年6月21日中山市公安局立案侦查全汇公司拖欠工人工资一案中，杨立民在接受中山市公安局的询问时，供述陈国强是全汇公司的投资人，其只是应陈国强的委托担任全汇公司的法定代表人职务。中山市检察院于2014年3月6日作出的《不起诉决定书》中对该事实予以认定。综合上述事实，一、二审法院认定陈国强是全汇公司的实际出资人正确，杨立民申诉认为其是实际投资人的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于杨立民、全汇公司是否应返还涉案全汇公司有关证照给陈国强的问题。2013年3月陈国强与杨立民产生矛盾，杨立民携带全汇公司公章、支票、发票章、营业执照等证照离开公司，导致公司经营陷于困境。依据法律规定，全汇公司的所有证照应属全汇公司所有，由公司保管。《信托契约》约定，受托人须应受益人的要求，提供其以股东身份所取得的有关全汇公司的一切营运资料。故杨立民应提供涉案有关全汇公司的证照交付给陈国强，陈国强交还给全汇公司。杨立民申诉认为不应返还全汇公司相关证照给陈国强的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨立民的申诉申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨立民的再审申请。审判长 王 芳审判员 张艮开审判员 莫 菲二〇一六年八月三十一日书记员 刘碧华
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第4543号原告：王杰，男，住址：杭州市上城区。被告：沈阳化工股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王大壮，系该公司董事长。委托代理人：姜开林，男，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。委托代理人：戴辉，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。原告王杰与被告沈阳化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王杰、被告委托代理人姜开林、戴辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告自1980年11月考入沈阳化工股份有限公司，在公司工作21年，在职期间受领导指派承担综合性专业特殊任务，常年超负荷跨专业工作导致积劳成疾。从1991年断断续续的短病休假发展成长病休假。2013年公司指派两人监审复查本人在沈化医院的体检，复查结果病情加重，据此，公司同意本人继续在家长休。2003年随妻搬迁至杭州落户。2015年4月，公司电话通知我返沈体检，但考虑到本人身体不适，没有人陪同返沈，故邮寄了书面材料说明不能返沈原因。2015年7月，因母亲重病，我返沈后到单位得知我被单位单方解除合同，且单位没有给我办理失业登记。原告自1984年开始在被告处工作，为公司创造了1083万元的效益，原告因跨专业超负荷工作造成的劳动伤害，被告应当予以补偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告双倍经济补偿金10.75万元；2、被告向原告支付4月和5月工资1300元，4月和5月公积金780元；3、被告支付原告失业金损失1.73万元；4、被告支付原告病养期间病假工资计算不足部分和疾病救济金共计5万元；5、被告支付原告在职期间因跨专业、跨企业和超负荷劳动造成的身体健康伤害补偿金共计108.3万元。被告辩称：1、被告与原告解除劳动合同是因为原告的矿工行为。原告于2015年4月1日-4月7日，因未提供休假证明，公司按旷工先后对其进行了警告和记过处分，并送达了处分通知。同时以通知函的形式要求原告提供休假证明，告知其不提供的后果，之后原告未提供休假证明继续旷工至2015年5月25日。故公司依法定程序于2015年5月25日解除了与原告的劳动合同，并于2015年5月26日邮寄快递告知了原告。同时于2015年5月27日在沈阳晚报刊登了公告，再次履行了告知义务。2、原告在4月5月期间，既未向公司提供有效休假证明，又未到公司工作，属于旷工，不应支付工资及公积金。被告与原告解除劳动合同均依照法定程序办理的，且履行了告知义务，不能领取失业金是原告自己造成的，与被告无关。3、被告在原告病假期间按照不低于沈阳市最低工资标准80%、且保证实发工资不低于沈阳市最低生活费的标准，及时足额予以发放了病假工资，并按照国家规定缴纳了社会保险及公积金等福利。4、原告所患糖尿病、肺结核等均未有工伤证明和职业病鉴定，无法证明其在职期间受到过职业伤害，因此不同意支付身体健康补偿。经审理查明，原告1980年开始在被告处工作，2000年原告因病开始休假，一直未到单位上班，并迁往杭州居住。2015年3月之前因原告提供了医院的病假休息诊断，被告对原告休病假的事实予以认可。2015年3月，被告要求原告体检复查病情，原告因冬天寒冷没有过来复查病情，后向被告邮寄一份2013年的病历及工作情况说明，而没有提供任何有效的病假诊断证明。2015年4月，被告以原告无故旷工为由，给予原告警告、记过的处分。4月17日，被告向原告发出一份通知函，将被告对原告作出的无故旷工处分进行了告知，并要求原告在3日内到指定医院进行身体复查，否则，如果原告继续旷工，被告将与其解除劳动合同。但原告收到该通知函后仍未到原告处进行身体复查，也没有到单位上班，也未提供有效的病假诊断。2015年5月25日，被告以原告无故旷工37天，违反公司规章制度为由，与原告解除了劳动合同，并于5月26日向原告邮寄了解除劳动合同通知函，要求原告在5日内到被告处办理解除劳动合同相关手续，否则视为放弃办理领取失业金等权益。2015年7月，原告到被告单位，被告又给原告一份解除劳动合同通知书。庭审中被告提供了一份原告的工资表，陈述原告病假期间的工资是按照不低于沈阳市最低生活保障标准发放的。原告对于被告提供工资表没有异议，但认为被告并没有按照工资表中的数额发放给原告，2013年之前的工资没有足额发放。另查明，本案原告曾到劳动仲裁部门申请仲裁，请求事项：1、被申请人支付单方解除劳动合同的补偿金11.54万元；2、被申请人支付病假工资不足部分和疾病救济费5万元；3、被申请人支付身体健康和名誉补偿金108.3万元。2015年9月25日，铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）431号裁决书，裁决送达后，原告不服诉讼至法院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、解除劳动合同决定、解除劳动合同证明书、简历、出院记录、住院医疗合同书、网络计划在糊树脂填平补齐、大修和生产检修工程中的应用及证书、对比平衡表、考勤证明、行政处分登记表、通知函、快递查询、内部管理条例、解除劳动合同决定、工资表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案原告于2015年4月至5月，一直未到单位上班，也没有向单位提供有效的病假诊断证明，被告以原告违法单位规章制度为由，解除了与原告的劳动合同，符合法律规定，故原告要求被告支付经济补偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付4月和5月工资、公积金、失业金损失的诉讼请求，因该项请求原告并没有先申请仲裁，故对该请求，本院不予审理。关于原告要求被告支付病假工资计算不足部分和疾病救济金的诉讼请求，因原告在庭审中对于被告提供的工资表予以认可，原告提供的证据也不足以证明被告未按工资表发放工资，故该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付身体健康伤害补偿金的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其在工作中身体受到伤害，故该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张            雪审 判 员 王            英代理审判员 何      海      英二〇一六年八月十日书 记 员 赵明月本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3437民初294号原告刘安富，男，生于1962年6月17日，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告蒋中明，男，生于1976年8月9日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。原告刘安富诉被告蒋中明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员卢莉适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘安富，被告蒋中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘安富诉称，2016年3月30日，被告蒋中明持B2D型机动车驾驶证驾驶渝BV39**重型自卸货车，从雷波县莫红乡往雷波县渡口乡方向行驶，于20时20分行驶至307省道复建路雷波段4Km+200m处，因操作不当，下车检查轮胎时，渝BV39**重型自卸货车向后滑行与刘安富持C1型机动车驾驶证驾驶的云CL77**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。根据雷波县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定该事故被告蒋中明承担全部责任，原告刘安富不承担责任。原告所有的云CL77**小型轿车受损期间租赁给四川凯瑞建设项目管理有限公司使用，租赁费每天400元，此事故造成的停运误工费从2016年3月31日至2016年5月21日，共计52天，损失费为400元×52天=20800元。因被告不予赔偿损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告停业误工损失费20800元；由被告承担本案诉讼费用。被告蒋中明辩称，原告刘安富所有的云CL77**小型轿车是家用轿车，按照法律规定，不具有营运资格，不构成停业误工费。此次交通事故认定我承担全部责任，我也履行了自己应该承担的义务，将原告的受损车辆修好至原告满意为止。原告刘安富为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明在此次交通事故中，被告承担全部责任；2、汽车租赁合同，证明原告刘安富在四川凯瑞建设项目管理有限公司打工的事实；3、情况说明、证明一份，证明原告刘安富误工天数。被告蒋中明未提交证据。经庭审质证，被告蒋中明对原告出示的证据1无异议，对证据2有异议，认为事故车辆云CL77**为非运营车辆，对证据3有异议，我们已经按照原告要求在宜宾对该车辆进行了修理。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信，证据2、3被告蒋中明有异议，该证据确不能证明该车辆系运营车辆，本院不予采信。综合原告陈述、被告答辩及上述有效证据查明如下事实，2016年3月30日，被告蒋中明持B2D型机动车驾驶证驾驶渝BV39**重型自卸货车，从雷波县莫红乡往雷波县渡口乡方向行驶，于20时20分行驶至307省道复建路雷波段4Km+200m处，因操作不当，下车检查轮胎时，渝BV39**重型自卸货车向后滑行与刘安富持C1型机动车驾驶证驾驶的云CL77**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年3月31日经雷波县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定该事故被告蒋中明承担全部责任，原告刘安富不承担责任。事故发生后，被告蒋中明为原告刘安富垫付修车费23450元、拖车费3500元。另查明，原告刘安富驾驶的云CL77**小型轿车系非运营车辆。本院认为，被告蒋中明驾驶的渝BV39**重型自卸货车与原告刘安富驾驶的云CL77**小型轿车发生交通事故，致原告刘安富的车辆受损，按照交通事故认定书认定被告蒋中明承担此次事故的全部责任，故被告蒋中明应对原告刘安富承担车辆损失赔偿责任。此次交通事故发生后，被告蒋中明将原告刘安富的车辆进行了修理。对于原告刘安富诉请的停运损失费，因云CL77**小型轿车系非运营车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”,故对原告刘安富的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘安富的诉讼请求。本案案件受理费160元，由原告刘安富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  卢莉二〇一六年八月八日书记员  王燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015）西民（商）初字第36131号原告龚金生，男，1939年7月24日出生。被告中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3（德胜园区）。法定代表人李兵，执行董事。委托代理人关廉明，北京爱羽律师事务所律师。原告龚金生���被告中金众信（北京）商贸有限公司(以下简称中金众信公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长、人民陪审员刘志远、果振敏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告龚金生到庭参加诉讼，被告中金众信公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告龚金生起诉称：龚金生与中金众信公司约定，2015年10月25日将委托邮票卖出，否则向龚金生返还保证金及补偿费。但至今中金众信公司未归还本金及补偿费。故龚金生诉至法院，请求判令：1、中金众信公司归还龚金生所交的定金3320元及3%的违约金100元，共计3420元；2、中金众信公司承担本案诉讼费用。原告龚金生向本院提交以下证据予以证明：1、收藏品委托拍卖协议及附件；2、评估单。被告中金众信公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告龚金生提交的证据符合证据形式的规定，能够形成完整的证据链，本院对原告龚金生提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年10月25日，龚金生与中金众信公司签订《收藏品委托拍卖协议》，约定龚金生自签订合同之日起在中金众信公司委托拍卖的所有拍卖标的，均享有拍卖标的流拍后的收益权利；龚金生委托中金众信公司在一年期之内依法公开拍卖；委托到期，中金众信公司应在合同到期之日（遇法定节假日顺延）将前期收于龚金生的费用及流拍后的补偿金一并汇款到龚金生指定账号；龚金生应向中金众信公司预付受理费及保证金3320元，用于对拍卖标的前期进行评估、公告、广告图录及一年期之内的一个保证等必要项目费用开支，拍卖到期后，中金众信公司将龚金生前期所交金额全款退还；拍卖成交的，龚金生应按拍卖的成交金额5%的比例向中金众信公司支付佣金或者直接从拍卖价款中扣除；在签订合同一年期之内流拍，中金众信公司应把龚金生前期所交费用退还龚金生，并按龚金生所交前期费用的3%给予龚金生作为补偿；如中金众信公司未按约定在合同指定日期（遇法定节假日顺延，以中金众信公司汇款凭据上时间为准）内返还龚金生前期费用即视为违约；委托拍卖标的为邮票1套；合同有效期为2014年10月25日起至2015年10月25日止。2014年10月25日，龚金生依约支付受理费及保证金3320元。龚金生委托中金众信公司拍卖的邮票至今未成交，中金众信公司亦未退还龚金生受理费及保证金3320元及相应补偿金。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告中金众信公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对龚金生的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，中金众信公司缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。中金众信公司与龚金生签订的《收藏品委托拍卖协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同约定在签订合同一年期之内流拍的，中金众信公司应把龚金生前期所交费用退还，并以前期费用的3%作为补偿。现合同期满且拍卖标的未能成交，中金众信公司应依约返还受理费及保证金3320元并给付3%补偿金99.60元，故龚金生主张返还受理费及保证金3320元及给付补偿金的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民��和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中金众信（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告龚金生受理费及保证金共计三千三百二十元，并支付原告龚金生补偿金九十九元六角；二、驳回原告龚金生的其他诉讼请求。如果被告中金众信（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告中金众信（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部��的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一六年八月二十四日书 记 员  赵 萌
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初2651号原告宋亚中，居民。委托代理人袁志梅，居民。被告韩自银，居民。原告宋亚中诉被告韩自银买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋亚中及其委托代理人袁志梅到庭参加了诉讼，被告韩自银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处购买建设材料、模板等物品，于2014年10月18日经结算，欠到原告34300元，由被告出具欠条给原告。后给付10000元，余款24300元，经多次索要未果，故诉至法院请求判令被告给付24300元。被告韩自银未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述一致。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的韩自银的欠条载卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担违约金的请求系其真实意思表示，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩自银于判决生效后十日内给付原告宋亚中货款24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告韩自银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）审 判 长  姜浩淼人民陪审员  潘洪青人民陪审员  华 玲二〇一六年八月十七日书 记 员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕铁民初字第968号原告周某某。委托代理人孙某某（与原告系夫妻关系）。被告中国华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司，住所地齐齐哈尔市碾北公路1号。法定代表人徐恩玉，该公司总经理。委托代理人徐冰。原告周某某诉被告中国华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司（以下简称华电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告周某某及其委托代理人孙某某、被告中国华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司委托代理人徐冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月被告华电公司在原告家对供热管道改造施工后留下隐患，导致2015年6月7日夜间下雨，积水从施工隐患处倒灌入室内，将原告室内的地板、暖气盒、墙围及小百货被泡。2015年7月21日、22日，雨水又连续两天从隐患处倒灌入室内，原告认为雨水倒灌是由于被告的施工行为存在过错造成的，事后被告没有采取有效措施防止雨水倒灌，被告的行为已经侵犯到原告的合法权益。原告现诉请第一，被告将原告屋内地板、地板楞、暖气盒、墙围、炉具、包装盒、牙刷、扑克、钥匙链、玩具球、密度板、马赛克全部更换；第二，赔偿原告间接损失费用为12700元，其中包含诉讼费100元、交通费100元、劳务费300元、租房费7200元（1200*6个月），耽误原告疗养5000元；第三，请求法院判令被告将地面上的暖气管提高10公分。被告辩称，第一，被告对原告的地板被泡形成损失不予否认，但因全部更换无法做到，所以只同意进行赔偿；第二，对原告诉请间接损失不予认可；第三，被告同意将原告的暖气管道提高十公分。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：照片10张，证实原告房屋漏水被淹的事实。被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。经审理查明，2014年9月华电公司为原告的房屋进行供热管道改造，施工后留下隐患，导致房屋及物品被雨水浸泡。原告的地板、地板楞、暖气盒、墙围、炉具、包装盒、牙刷、扑克、钥匙链、玩具球、密度板、马赛克等物品在浸泡后不同程度受损。现原告诉讼至本院要求对其损失物品予以更换并赔偿相应间接损失。另查明，原告房屋出租他人，承租人损失已经调解赔付完毕。本院认为，原告屋内设施及部分小商品因被告过错致雨水浸泡，被告应对原告损失予以赔偿，但因其诉请更换之赔偿方式不具有操作性，在本院释明其应对物品进行价格损失鉴定后，其仍坚持自己的诉讼请求，故本院对其该项请求不予支持。又因原告诉请间接损失交通费、劳务费具有合理性，本院予以支持，但其诉请承租房屋费用，因其房屋已出租他人且他人实际损失已赔付完毕，故本院对原告该项请求不予支持。又因原告诉请要求被告将其暖气管道提高十公分被告同意，故本院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告中国华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司赔偿原告周某某交通费、劳务费共400元；二、被告中国华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司于本判决生效后二十日内将原告周某某屋内暖气管道高度提高十公分；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。本案诉讼费50.00元，由被告中国华电能源股份有限公司齐齐哈尔热力分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴审 判 员  曹东霞人民陪审员  张忠义二〇一六年八月二十六日书 记 员  郑友丽
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初139号公诉机关诸城市人民检察院。被告人陶某，原某公司经理。2009年7月30日因涉嫌犯重大责任事故罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2010年8月1日被监视居住。2016年4月22日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。辩护人张金樱，山东华爱律师事务所律师。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)122号起诉书指控被告人陶某犯重大劳动安全事故罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被害人杨某乙及被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年7月29日18时许，潘某甲（已判决）作为某公司电梯施工队队长，带领施工人员在某处1号楼东单元安装电梯时，发生吊架高处坠落事故，造成正在施工的人员马某、刘某、殷某三人死亡，杨某乙左上肢自肩关节下方缺如，经法医鉴定构成重伤二级，右上肢损伤致右肱骨、右尺桡骨骨折，右下肢损伤致右股骨干多段骨折、右胫腓骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤一级，脊柱损伤致腰椎横突骨折，左足部损伤致距骨、跟骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。事故发生后，潍坊市建设局组织潍坊市安监局、质监局等单位组成联合调查组对该事故进行调查，查明2009年7月21日，某公司进场筹备施工时，监理单位发现其擅自改变施工方案使用自制吊架，遂对其下达《监理工程师通知单》要求整改。但在电梯导轨安装过程中，某公司未整改依然使用非法自制吊架施工，7月28日监理单位再次召集会议进行了制止。某公司认为，多年来一直使用此种吊架进行安装，从未发生事故，并在7月29日下午3点书面进行回复，做出了“若出现安全问题，由我公司承担全部责任”的承诺，就在做出书面承诺的当天下午6时许事故发生。同时认定该事故是一起由于擅自使用自制吊架、违章指挥、违章作业而导致的较大生产安全责任事故。某公司被告人陶某未履行安全管理职责，未经许可擅自同意使用自制吊架实施电梯安装，电梯施工队长潘某甲未经许可擅自安装使用不合格的吊架进行电梯安装，造成较大安全事故。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓获经过、潍坊市建设局对《某处7.29电梯施工吊架坠落较大生产安全事故调查报告》的请示、调查报告及潍坊市人民政府的批复、协议书、户籍证明，证人杨某甲、潘某、毛某等人的证言，被害人杨某乙的陈述，同案已决犯潘某甲的供述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某作为直接负责的主管人员，擅自同意安装使用不符合国家规定的安全生产设施，以致造成三人死亡一人重伤的严重后果，情节特别恶劣，危害了公共安全，已构成重大劳动安全事故罪,应予惩处。公诉机关指控被告人陶某犯重大劳动安全事故罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。三死者的损失已由公司赔偿,且已相互达成赔偿协议，被告人陶某家属能积极补偿被害人杨某乙，并取得被害人杨某乙的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的上述理由本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陶某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 冰人民陪审员  狄明德人民陪审员  韩 顺二〇一六年八月十五日书 记 员  张秀英
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初4719号原告太仓龙德机电阀门有限公司,住所地太仓市城厢镇城西北路8号五洋商城5幢116216室，组织机构代码55124079-9。法定代表人王小阳，该公司董事长。委托诉讼代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。被告太仓信隆车料有限公司，住所地太仓市陆渡镇，统一社会信用代码91320585720694514D。法定代表人廖学金。原告太仓龙德机电阀门有限公司诉被告太仓信隆车料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告太仓龙德机电阀门有限公司的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼,被告太仓信隆车料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓龙德机电阀门有限公司诉称，2016年2月26日，被告因空压机设备损坏而要求原告进行修理，原告为修理相关设备而产生修理费及配件费11500元。后经原告催要，被告拒绝支付，为此形成纠纷，现要求被告支付修理费11500元。被告太仓信隆车料有限公司未作答辩。经审理查明：2016年2月26日，被告因空压机设备损坏而要求原告进行修理。原告为修理相关设备而购买配件并进行维修，共花费配件费及修理费11500元。上述事实有原告举证的送货单、增值税发票及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告因设备损坏而委托原告进行修理。原告为修理损坏的设备而购置配件并对损坏的设备进行维修，因而产生的配件费、修理费应由被告承担，拖欠不付，责任在被告。原告要求被告支付配件费、修理费的诉讼请求应予支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓信隆车料有限公司在本判决生效后10日内支付原告修理费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，减半收取44元,由被告太仓信隆车料有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆志平二〇一六年八月九日书记员  缪皓杰
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016��鄂06**民初2339号原告闫正栓。委托代理人雷铃，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市襄阳路***号。代表人杨冰，该公司经理。委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。原告闫正栓与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫正栓的委托代理人雷铃、被告中财保枣阳支公司的委托代理人吴英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫正栓诉称，2016年3月25日，田全胜驾驶我所有的鄂F×××××重型货车行驶至207国道襄阳市襄城区习家池路段时，与王顺超驾驶的鄂F×××××货车（车载廖春华）相撞，造成王顺超、廖春华受伤，两车、车上货物及道路旁树木等设施受损。该事故由襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出事故责任认定，认定田全胜负该起事故的全部责任，王顺超、廖春华无责任。我因该事故共计支付各项赔偿款、修理费等共计73678元，事后原告持各种票据向被告索赔，被告拒不赔付。现请求法院判令被告在保险限额范围内赔偿我各项损失共计74678元，并承担本案的诉讼费用。被告中财保枣阳支公司辩称，1、保险事故发生后未经我公司书面同意原告自行承诺或支付的赔偿金额，我公司有权重新核定。2、原告主张的鄂F×××××号货车的车辆损失应当经过我公司定损。3、鄂F×××××号车辆应提供合法有效的驾驶员驾驶证、行驶证、道路运输许可证、保单原件以供核实。4、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2016年2���29日，闫正栓在中财保枣阳支公司为鄂F×××××号货车投保了交强险及商业险。保险期间自2016年3月1日起至2017年2月28日止。商业险中机动车损失保险金额为37.30万元，第三在责任保险金额为100万元，不计免赔率。2016年3月25日4时45分许，田全胜驾驶鄂F×××××号货车行驶至207国道襄阳市襄城区习家池路段时，与对向王顺超驾驶的鄂F×××××号货车相撞，致王顺超、廖春华受伤，两车及车上货物以及行道树损坏。2016年3月31日，交警大队作出事故责任认定，认定田全胜负事故的全部责任、王顺超、廖春华无责任。2016年3月31日，襄阳市物价局价格认证中心对树木损失进行鉴定，认定损失11760元。闫正栓赔偿了此款。中财保枣阳支公司对闫正栓的车损进行评估，认定损失为51918元。事故发生时，闫正栓支付施救费11000元。闫正栓向中财保枣阳支公司索赔未果，遂诉至���院，请求解决。上列事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、道路交通事故车物损失评估清单及评估报告、修理费发票、施救费票据、开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，闫正栓为其鄂F×××××号货车在中财保枣阳市支公司投保了交强险及商业险，商业险中包括机动车损失保险，其双方形成的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行。田全胜驾驶鄂F×××××号货车发生交通事故，造成车辆损失，中财保认定损失为51918元。闫正栓赔偿树木损失11760元、支付施救费11000元。上述损失共计74678元，闫正栓现要求中财保枣阳支公司赔偿上述款项，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付闫正栓74678元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取834元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直��到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李刚二〇一六年八月三十一日书记员  张剑
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1374号原告：呼图壁县玉龙砂场，住所地：呼图壁县城南呼图壁河西侧。经营者：牛文玲，女，回族，1969年2月12日出生，大专文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。委托诉讼代理人：赵珈立，新疆众志成律师事务所律师。被告：呼图壁县格兰美特化工有限公司，住所地：呼图壁县大丰工业园。法定代表人：贺安，总经理。原告呼图壁县玉龙砂场与被告呼图壁县格兰美特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县玉龙砂场（以下简称玉龙砂场）的委托诉讼代理人赵珈立到庭参加诉讼，被告呼图壁县格兰美特化工有限公司（以下简称格兰美特公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告玉龙砂场向本院提出诉讼请求：被告格兰美特公司向原告玉龙砂场支付砂石料款733266元。事实和理由：2012年7月至2013年11月，被告格兰美特公司陆续在原告玉龙砂场处购买砂石料价值733266元，用于被告公司建设。被告未向原告支付砂石料款。为维护其合法权益，现由原告诉至法院。被告呼图壁县格兰美特化工有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月至2013年11月，被告格兰美特公司陆续在原告玉龙砂场购买价值733266元的砂石料用于被告公司建设，被告未向原告支付砂石料款。上述事实由原告玉龙砂场提供的被告格兰美特公司出具的欠条一张及呼图壁县玉龙砂场2012年-2013年销售明细单一份载卷佐证。经审查，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告玉龙砂场向被告格兰美特公司出售砂石料并予以实际交付，已履行合同义务，被告格��美特公司应当承担向原告玉龙砂场支付砂石料款733266元的义务。综上所述，对原告主张被告呼图壁县格兰美特化工有限公司支付砂石料款733266元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼图壁县格兰美特化工有限公司于本判决生效之日起三日内向原告呼图壁县玉龙砂场支付砂石料款733266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11133元，减半收取计5566元，邮寄送达费88.80元，合计5654.80元，由被告呼图壁县格兰美特化工有限公司负担，与上述款项一并给付原告呼图壁县玉龙砂场。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员 辛奇��二〇一六年八月十二日书记员 娄 新 萍
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2324执163号申请执行人杨某某，男，1970年5月7日生。被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。法定代表人沈某某，该公司总经理。本院在执行杨某某申请执行云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执163号劳动合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币30330.69元，未受偿30330.69元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2324执163号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  普娅娟二〇一六年八月四日书记员  杨洪泰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终10184号上诉人（原审原告）深圳市德华丰实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人詹晓川。委托代理人池国亮，广东星辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）龙彩娟，户籍地址湖南省邵东县。上诉人（原审被告）曾睿。上诉人（原审被告）曾玉求，户籍地址湖南省邵东县。共同委托代理人冯祥国，广东翰泰律师事务所律师，系深圳市龙岗区法律援助处指派。上诉人深圳市德华丰实业发展有限公司（以下简称德华丰公司）与上诉人龙彩娟、曾睿、曾玉求因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是德华丰公司应否支付龙彩娟、曾睿、曾玉求相关待遇。本案中，龙彩娟、曾睿、曾玉求三人的亲属曾卫民于2011年2月入职德华丰公司，2014年4月20日，曾卫民因病住院治疗，2014年12月3日，曾卫民因病去世。2013年10月至2014年5月，德华丰公司为曾卫民办理了医疗保险。深圳市龙岗区人民法院作出（2014）深龙法坂民初字第278号民事判决，确认曾卫民与德华丰公司存在劳动关系，并由德华丰公司支付曾卫民2014年4月20日至7月20日的医疗期工资6946.2元，该判决已发生法律效力。1、2014年7月20日至12月3日的医疗期工资事项。本院认为，曾卫民生病之时，其在德华丰公司工作年限为3年2个月，按照规定，其医疗期为3个月，曾卫民于2014年4月20日停止工作，住院治疗，至2014年7月20日，医疗期满，曾卫民此前已申请仲裁，请求2014年4月20日至7月20日的医疗期工资，其请求已得到支持。2014年7月20日之后，其医疗期已满，其家属请求相应的医疗期工资，缺乏法律依据，本院不予支持。2、解除劳动合同的经济补偿金事项。本案中，在曾卫民治疗期间，德华丰公司并未解除与曾卫民的劳动关系，直至曾卫民死亡，双方劳动关系才终止。此种情形，法律并未规定用人单位需要支付终止或者解除劳动关系的经济补偿金。因此，曾卫民的家属请求解除劳动关系的经济补偿金理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。3、医疗费事项。本案中，德华丰公司自2013年10月，开始为曾卫民缴纳医疗保险费，交至2014年5月。曾卫民自2014年4月开始住院治疗，其家属可以向社保部门主张报销相应的医疗费。因2014年6月之后，德华丰公司未再为曾卫民缴纳医疗保险费，2014年6月之后的医疗费，能否报销，待社保部门确定之后，其家属可另行主张权利。4、医疗补助费事项。本院认为，原审法院对该事项进行了明确的认定，本院确认原审法院的处理意见。享受原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定的待遇，其前提条件是因劳动者不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同，本案中，德华丰公司并未解除与曾卫民的劳动合同，因此其不能享有该条规定的待遇。本院对曾卫民家属的该项请求不予支持。5、丧葬费及一次性抚恤金事项。德华丰公司主张，曾卫民的父亲曾玉求有其他的抚养人，有其他的生活来源，因此无需向其支付抚恤金。此外，德华丰公司主张，已经实际支付了曾卫民家属50000元的各项经济补偿金。本院认为，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，依靠死亡职工生前提供主要生活来源的父亲年满60周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金，曾卫民的父亲曾玉求符合该项规定，因此其有权享受抚恤金。根据查明的事实，龙彩娟确已收到德华丰公司的转帐33905元，但该款项性质不明，龙彩娟称其中30000元是公司的心意，3300元是公司的捐赠，605元是曾卫民的部分工资。本院认为，实际生活中，在劳动者因病死亡，尤其是家属生活非常困难的情况下，确实存在用人单位给予家属捐赠或慰问金的情形，德华丰公司未提交证据证明上述款项系丧葬费或抚恤金，且金额亦不相符，因此对其主张不予采信。德华丰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市德华丰实业发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 彭  安  明审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年八月十五日书 记 员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初8549号之三原告东莞创强威纸品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山村平石路二A号。法定代表人麦贤辉，总经理。委托代理人梁伟能，广东吉径律师事务所律师。委托代理人王兰兰，广东吉径律师事务所辅助人员。被告惠州市卓成纸箱包装有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘坡村石岗坳。法定代表人黄惠菊。原告东莞创强威纸品有限公司诉被告惠州市卓成纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞创强威纸品有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已经达成支付货款的和解协议为由，要求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告东莞创强威纸品有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞创强威纸品有限公司撤回起诉。本案案件受理费1150元（已减半）、保全费1020元，由原告东莞创强威纸品有限公司负担。审判员 李 冰二〇一六年八月四日书记员 郑丽虹附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1342号原告李某某，男，住舒兰市。委托代理人王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告周某某，女，住舒兰市。委托代理人胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告周某某同居关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王善志、被告周某某及其委托代理人胡永财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年6月20日经人介绍同居共同生活，未办理结婚登记手续，被告向原告索要彩礼款30万元。现原、被告均同意解除同居关系，但被告拒不返还彩礼款，现原告起诉来院，要求依法判令被告返还彩礼款19万元。同居生活期间双方生育的女孩李某甲(2015年11月1日生)由被告抚养，原告支付子女抚育费。被告辩称：原、被告虽然没办理结婚登记手续，但原、被告于2015年1月就在一起同居，在一起同居的一年半时间原被告感情非常好、生活愉快，并于2015年11月1日生下女儿李某甲，全家其乐融融，因为答辩人与原告是和原告的父母在一起居住，相处的非常和睦，原被告感情并未破裂，同时答辩人也没有过错，不存在吸毒、家庭暴力和有外遇的情况，因此答辩人不同意解除婚约关系。本案争议焦点：原、被告是否存在婚约关系及缔结婚约关系时给付多少彩礼款，原告的诉讼请求有无法律依据。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、申请法院调取的周某某领取彩礼款的证据复印件一份，2、录音光盘一份及根据录音整理的笔录一份，用上述证据证明原告过给被告彩礼款共计三十万元。被告对上述证据发表质证意见：1、真实性无异议，证明问题有异议，该份证据只能证明孟晓霞在工商银行定期存款二十万元，与过彩礼没有因果关系；2、加改口钱一万，包括三金一万一千元在内，一共三十万元，三十万数额无异议。被告针对其主张未向法庭提供证据，主张给原告与婆婆买黄金花2.4万元，原告买手机花五千五，本人买三金花一万一、买手机花一千五，婚纱照五千元，吉林楼房装修纱窗一千元，灯饰三千元，婚房装修、结婚用品共计三千元，怀孕检查、生孩子、孩子出生后的花销共计2.5万元，零花三万元，共计十一万元。原告质证意见为：2.4万、五千五、本人买三金花一万一、买手机花一千五支出对，灯饰两千元有票子，生孩子两万五不对，零花不对，都是我们拿的。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据内容真实且被告无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对双方无异议的支出买黄金花2.4万元，原告买手机花五千五，被告买三金花一万一、买手机花一千五，灯饰两千元确认。本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年1月未办理结婚登记手续同居生活，同居期间生育一名女孩李某甲（2015年11月1日生），原告给付被告彩礼款30万元。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，现原告要求被告返还彩礼，并由被告抚养同居生活期间生育子女，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，结合原、被告同居期间，原告给付被告彩礼款30万元，现要求被告返还彩礼款19万元，结合原、被告同居时间及同居期间生活费支出及生育子女等情况，本院酌定返还彩礼款10万元。原、被告同居期间生育女孩李某甲，考虑李某甲尚在哺乳期，与母亲一起生活更有利于其成长，故应由被告周某某抚养，原告李某某应支付抚养费；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第一条二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告同居期间所生子女李某甲由被告周某某抚养，原告李某某自2016年9月起每月给付子女抚养费500元至子女独立生活为止；二、被告周某某返还原告李某某彩礼款10万元；三、驳回原告李某某其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后立即执行。诉讼费2050元，原告负担900元，被告负担1150元，保全费332元，由被告负担。被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇一六年八月十五日书记员  陈慧美（此件共4页，共印8份）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民特40009号申请人张德增。申请人张德强。申请人张德群。申请人张德增、张德强、张德群要求宣告邵惠敏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人邵惠敏。申请人张德增、张德强、张德群陈述，被申请人邵惠敏与申请人系母女关系，被申请人邵惠敏于2015年起出现老年痴呆症状，虽经治疗无明显好转，无法正确表达意思，目前的日常生活需要完全护理照顾。为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定被申请人邵惠敏为无民事行为能力人，请求指定申请人张德强为被申请人邵惠敏的监��人。本案受理后，本院于2016年7月28日委托天津医科大学司法医学鉴定中心对邵惠敏进行了民事行为能力鉴定。天津医科大学司法医学鉴定中心于2016年8月2日做出津医司医鉴【2016】民鉴第037号《邵惠敏法医学民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：邵惠敏属于年老体衰、痴呆，不完全性失语，意识不清，反应及理解能力、记忆能力完全丧失，无法确定自己行为，不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。查明，被申请人邵惠敏系申请人张德增、张德强、张德群之母，审理中经征询同意由张德强作为邵惠敏的监护人。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：一、宣告被申请人邵惠敏为无民事行为能力人。二、指定张德强为邵惠敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一六年八月三日书记员  魏子棋附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终6196号上诉人（原审原告）：青岛三丰达科技有限公司法定代表人：张仁杰，总经理。委托诉讼代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斐，山东恒信通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹慧上诉人青岛三丰达科技有限公司因与被上诉人曹慧劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3676号民事判���，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人青岛三丰达科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令刘晨晓赔偿青岛三丰达科技有限公司各项损失共计93745.57元。事实和理由：刘晨晓原为青岛三丰达科技有限公司员工，2015年8月22日自行离职，且并未办理相关交接手续，致使公司岗位空缺，生产停滞，造成青岛三丰达科技有限公司较大损失。后青岛三丰达科技有限公司向一审法院提起诉讼，2016年5月4日，青岛三丰达科技有限公司收到一审法院作出的(2016)鲁0211民初3676号民事判决书。青岛三丰达科技有限公司不服该判决，为维护自身权益，特提起上诉，要求曹慧赔偿损失，望贵院依法判决，判如所请。被上诉人曹慧辩称，一审认定事实清楚，适用法���正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。三丰达科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判令曹慧赔偿青岛三丰达科技有限公司各项损失共计93745.57元。一审法院认定事实：青岛三丰达科技有限公司系具有独立企业法人资格的有限责任公司。曹慧于2014年2月11日到青岛三丰达科技有限公司工作。双方先后签订了期限为2014年4月1日至2015年3月31日和2015年4月1日至2018年3月31日的劳动合同。2015年8月22日，曹慧离开青岛三丰达科技有限公司，并于同年8月24日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以青岛三丰达科技有限公司欠发工资、加班费、带薪年休假工资，且公司搬迁至新产区，若曹慧不去新厂区工作就视为辞职为由，要求解除双方之间的劳动合同，��要求青岛三丰达科技有限公司向其支付各项工资待遇。为证明曹慧系擅自离职，青岛三丰达科技有限公司提交了2015年8月28日向曹慧发出的挂号信、通知单以及挂号信函收据，用以证明青岛三丰达科技有限公司曾书面通知曹慧继续回公司工作，否则公司有权按照规章制度进行处理，但曹慧看到信封上的通知单字样后拒收，既不到岗工作，也不办理交接。曹慧质证称从未见到过挂号信和通知单，同时称自己并非擅自离职，青岛三丰达科技有限公司的损失与曹慧无关。并提交银行工资发放明细证明青岛三丰达科技有限公司欠发曹慧2015年6月至8月的工资；提交录音光盘及谈话整理笔录，证明系青岛三丰达科技有限公司生产经理黄素拉将曹慧撵走；提交仲裁裁决书证明曹慧被撵走后于休息日后第一个工作日就向仲裁委申请仲裁。青岛三丰��科技有限公司对于工资发放明细的真实性无异议，但认为曹慧系擅自离职，2015年6月和7月的工资已在曹慧申请仲裁前就已支付完毕、8月份的工资因曹慧拒收通知且拒不办理交接才导致延迟发放，责任在曹慧；青岛三丰达科技有限公司对录音的真实性有异议，主张黄素拉并非青岛三丰达科技有限公司公司职工；仲裁裁决书证明不了曹慧的主张。审庭审中，青岛三丰达科技有限公司还提交了海达源公司2015年8月至10月的明细账查询表，同时称海达源公司系海尔集团的财务公司，用以证明因曹慧等7人的擅自离职，造成青岛三丰达科技有限公司的订单无法完成，致使订单延误；青岛三丰达科技有限公司难以立即招聘到熟练工人，临时雇佣人员完成的订单质量低劣，导致青岛三丰达科技有限公司被海尔公司罚款656219元。曹慧对该证据的真实性不予认可，称其是被青岛三丰达科技有限公司的管理人员撵走并非擅自离职，损失系青岛三丰达科技有限公司自身管理不善所致，曹慧在职时海尔公司就经常性的对青岛三丰达科技有限公司进行罚款，青岛三丰达科技有限公司的损失与曹慧无关。此外，曹慧等7人所在的岗位不同，但青岛三丰达科技有限公司要求曹慧平均承担责任，应当提交证据证明其主张。一审另查明，2016年1月22日，青岛三丰达科技有限公司曾因与曹慧存在劳动争议申诉于青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会。请求裁决刘晨晓等7人支付青岛三丰达科技有限公司各项损失共计656219元。仲裁委经审查认为，青岛三丰达科技有限公司的请求不属于仲裁受理的范围。故决定对青岛三丰达科技有限公司的提出的仲裁申请不予受理。青岛三丰达科技有限公司对该决定不服，���至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，青岛三丰达科技有限公司要求曹慧赔偿损失，但其所提交的明细账查询表不足以证明海尔公司对青岛三丰达科技有限公司的罚款实际存在，也不足以证明罚款与曹慧的离职有直接的因果关系。即青岛三丰达科技有限公司没有提交充分的证据证明因曹慧的离职给青岛三丰达科技有限公司造成了实际损失，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于青岛三丰达科技有限公司要求赔偿损失的请求，因证据不足，不予支持。综上，一审法院判决：驳回青岛三丰达科技有限公司要求曹慧赔偿其各项损失共计93745.57元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛三丰达科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，青岛三丰达科技有限公司主张因曹慧的擅自离职给公司造成较大损失要求曹慧赔偿青岛三丰达科技有限公司各项损失共计93745.57元，并在一审中提交海达源公司2015年8月至10月的明细账查询表予以证明。曹慧不予认可青岛三丰达科技有限公司的上述主张及提交的证据。本院认为，青岛三丰达科技有限公司在一审中提交的证据，无法证明青岛三丰达科技有限公司所主张的是因曹慧擅自离职的原因导致青岛三丰达科技有限公司被罚款且实际损失确实存在的事实，在二审中亦未提交新证据证明其主张成立，故依法应当承担举证不能的法律后果，对其要求曹慧赔偿其损失的上诉请求，证据不足，本院不能支持。综上所述，青岛三丰达科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛三丰达科技有限公司负担��本判决为终审判决。审 判 长  徐 明代理审判员  王化宿代理审判员  高仁青二〇一六年八月十六日书 记 员  王 繁书 记 员  李珊珊
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执2292号之一申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区葭芷街道东兆路，组织机构代码:71765126-5。代表人邬根荣，系该支行行长。被执行人孙挺一，男，1980年4月15日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人孙猛兵，男，1973年1月17日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人孙平标，男，1969年3月22日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被执行人孙挺一、孙猛兵、孙平标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）台椒商初字第4196号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行于2016年7月8日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金150000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙猛兵所有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌小型普通客车，但该车下落不明，一时难以处置。另本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现三被执行人有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人孙挺一、孙猛兵、孙平标目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执2292号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年八月二十三日代书 记员  杨宏伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5345号原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社，住所地江苏省东海县房山镇房北村部东边50米。负责人许振尧。委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。被告董海洋。原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社与被告董海洋民间借贷纠纷一案，本院2016年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社的委托代理人周成龙到庭参加诉讼，被告董海洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社的诉讼请求：1、判决被告给付本金1万元及利息（利息按月息1.8%，从借款之日计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告董海洋来我处申请贷款10000元，定期一年，并有借款人亲自出具借款申请表、借据等证据，约定月息1.8%。后原告多次催要，被告至今不还。被告董海洋未答辩。经审理查明，2015年4月29日，董海洋向原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社借款1万元。当日，董海洋向原告出具借款借据一张，载明的内容为：1、董海洋向原告借款1万元；2、借款期限为2015年4月29日至2016年4月29日；3、利率为月利率1.8%；4、借款用途为种植；5、结息方式为按季度结息。同时，董海洋还与原告签订《借款合同》，载明：1、董海洋向原告借款1万元；2、逾期利率从原定利率的基础上上浮50%；3、违约金1000元。上述事实，有原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社提供的借款借据、小额借款申请书、借款合同，有原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社的委托代理人周成龙的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社与被告董海洋签订的《借款合同》系双方真实意思表示，有借款借据、小额借款申请书予以佐证，本院对此均予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的逾期利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社与董海洋约定的利率为月利率1.8%，符合相关法律的规定，但逾期利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。对于滞纳金、违约金，其实质是逾期利息，超过部分本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董海洋于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社10000元本金及利息、逾期利息（利息按月利率1.8%，从2015年4月29日起计算至2016年4月29日止；逾期利息按年利率24%，从2016年4月30日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社其他诉讼请求。案件受理费50元，已经减半收取为25元，由被告董海洋负担（原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社已预付，待被告董海洋偿还借款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年八月二十九日书 记 员 宋卫文法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5487号原告:重庆建工工业有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区,统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：程世龙，董事长。委托代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。被告：遵义斌帆贸易有限公司,住所地贵州省遵义市汇川区深圳路茅草铺综合大楼1幢，统一社会信用代码520300000054051。法定代表人：赵有兵，总经理。原告重庆建工工业有限公司与被告遵义斌帆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆建工工业有限公司于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆建工工业有限公司的委托代理人李恩群、欧阳慕雪，被告遵义斌帆贸易有限公司法定代表人赵有兵到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请和解，本案曾中止审理。本案现已审理终结。原告重庆建工工业有限公司诉称：原、被告于2013年6月24日签订《买卖合同》一份，被告购买原告2台塔式起重机，价款730000元；同年9月7日，双方又签订《买卖合同》一份，被告购买原告2台塔式起重机，价款690000元。合同签订后，原告按合同约定向被告发送了起重机。但被告仅支付货款1166728元，余款253272元未付，经原告催收未果。请求判令被告支付货款253272元，并从2014年11月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。被告遵义斌帆贸易有限公司辩称：对原告诉称的两次签订买卖合同，被告购买原告4台塔式起重机，应付货款1420000元属实。原告已经支付货款1230000元，尚欠190000元。愿意支付货款190000元，但不应支付资金占用损失。经审理查明：原、被告于2013年6月24日签订《买卖合同》一份，合同约定主要内容：被告遵义斌帆贸易有限公司购买原告重庆建工工业有限公司型号为S5610型塔式起重机2台，价款730000元；合同履行地，重庆市江津区珞璜工业园区B区；结算方式，订金20000元，提货前十日内付40%，余款办理按揭。合同还对其他相关事项进行了约定。同年9月7日，双方又签订《买卖合同》一份，合同约定主要内容：被告遵义斌帆贸易有限公司又购买原告重庆建工工业有限公司型号为S5610型塔式起重机1台、S5012型塔式起重机1台，总价款690000元；合同履行地，重庆市江津区珞璜工业园区B区；结算方式，订金20000元，提货前十日内付30%，余款办理按揭。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告重庆建工工业有限公司按合同约定向被告遵义斌帆贸易有限公司发送了起重机并安装，验收合格。但上述4台起重机因非原告原因未能办理按揭，被告遵义斌帆贸易有限公司对此未表示异议。事后，被告遵义斌帆贸易有限公司支付部分货款。经原告催收，双方2014年11月25日对账，被告遵义斌帆贸易有限公司已支付1166728元，尚欠货款253272元未付。其中：第一笔合同欠货款55000元，第二笔合同欠货款198272元。原告重庆建工工业有限公司催收未果，遂诉讼来院，要求被告遵义斌帆贸易有限公司支付货款253272元，并从2014年11月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。庭审中，被告遵义斌帆贸易有限公司辨称，已经支付货款1230000元，尚欠货款190000元。本院限期被告遵义斌帆贸易有限公司提供付款依据，被告遵义斌帆贸易有限公司逾期未举证。上述事实，有当事人陈述，买卖合同，产品发运单，安装验收单，应收款表，对账单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以采信。本院认为，原告重庆建工工业有限公司与被告遵义斌帆贸易有限公司于2013年6月24日、9月7日签订的两次《买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告重庆建工工业有限公司按合同约定为被告遵义斌帆贸易有限公司提供了起重机，安装验收合格，履行了合同义务。合同约定的部分货款银行按揭贷款支付，因其他原因未能办理按揭，对此，原、被告双方均无异议，被告遵义斌帆贸易有限公司其间支付了属合同约定银行按揭贷款方式支付的货款，据此，依法认定被告遵义斌帆贸易有限公司以行为表示认可不再办理银行按揭贷款。经原告重庆建工工业有限公司催收，原、被告于2014年11月25日对账结算，被告遵义斌帆贸易有限公司尚欠货款253272元未付。被告遵义斌帆贸易有限公司应当及时支付，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告重庆建工工业有限公司诉请被告遵义斌帆贸易有限公司支付货款253272元并支付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。被告遵义斌帆贸易有限公司辨称，已经支付货款1230000元，尚欠货款190000元。本院限期提供付款依据，被告遵义斌帆贸易有限公司逾期未举证，依法应承担举证不能的法律后果。故被告遵义斌帆贸易有限公司辨称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告遵义斌帆贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆建工工业有限公司货款253272元。二、被告遵义斌帆贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆建工工业有限公司资金占用损失。以253272元为基数，从2014年11月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。如果被告遵义斌帆贸易有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2769元，减半收取1384.5元，由被告遵义斌帆贸易有限公司负担。限被告遵义斌帆贸易有限公司于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一六年八月十九日书记员  王 根
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初7191号原告阿鲁科尔沁旗宏源机械施工有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗新民乡胜存村。法定代表人莫某，系公司经理。被告赤峰市星星矿业有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗罕苏木小井子嘎查。法定代表人靳某，系公司经理。原告阿鲁科尔沁旗宏源机械施工有限责任公司与被告赤峰市星星矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿鲁科尔沁旗宏源机械施工有限责任公司撤回起诉。案件受理费15706元，减半收取7853元，由原告承担。审判长张龙审判员汪志刚人民陪审员石丽慧二〇一六年八月三十一日书记员董好月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5473号罪犯尤章华，男，汉族，高中文化，1991年9月24日生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年1月23日作出(2014)苏中刑初字第00082号刑事判决，以被告人尤章华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2017年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯尤章华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯尤章华在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯尤章华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尤章华减去有期徒刑七个月二���日（刑期至2016年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年八月三日书记员  杨 帆
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）��0282民特1543号申请人：胡秋珍。申请人：赵仕君。本院于2016年8月25日受理了申请人胡秋珍与申请人赵仕君关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。申请人胡秋珍与申请人赵仕君因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人赵仕君赔偿申请人胡秋珍医药费4650元、误工费16500元、交通费400元、车辆修理费200元，合计21750元，于2016年8月15日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 玲二〇一六年八月二十五日代书记员  冯维亚
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更965号罪犯赵昕明，男，1987年2月22日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇六年四月二十四日作出（2006）赤刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人赵昕明犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人周明科、郭兆荣经济损失人民币169437元，内蒙古自治区赤峰中级人民法院于二〇〇七年六月二十五日作出（2007）赤法执字第79号民事裁定，赤峰市中级人民法院二〇〇六年四月二十四日作出的（2006）赤刑一初字第15号刑事附带民事判决书第二项中止执行。宣判后，赵昕明不服，提起上诉，内蒙古高级人民法院于二〇〇六年四月二十九日作出（2006）内刑一终字第118号刑事判决书，撤销赤峰市中级人民法院（2006）赤刑一初字第15号以故意杀人罪判处赵昕明死刑，剥夺政治权利终身的刑事部分判决，以故意杀人罪判处赵昕明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年6月29日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年十二月三十日作出（2008）内刑减字第444号刑事裁定，将罪犯赵昕明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2012）内刑减字第202号刑事裁定，将罪犯赵昕明的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2012年1月18日起至2030年7月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月、二〇一五年四月二次作出刑事裁定，对罪犯赵昕明减去有期徒刑一年九个月，刑期改为自2012年1月18日起至2028年10月17日止。剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵昕明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵昕明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分89分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年11月至2016年2月考核期内获考核分211.7分，记功3次。本院认为，罪犯赵昕明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵昕明减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年1月18日起至2028年2月17日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙霞审判员徐景娥代理审判员段欣宇二〇一六年八月十六日书记员 江                        南
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1588号申请执行人：杨明贵，男，1974年02月01日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。法定代表人：虞德水，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月5日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿��今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金28225.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年八月十八日书记员  丁有为
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1727民初1450号原告：王士洞，男，汉族，1987年10月10日出生，住定陶县。被告：菏泽鑫升汽车贸易有限公司，住所地：菏泽市黄河东路中段路南257号。法定代表人：李杰，该公司经理被告：李杰，男，汉族，1980年3月16日出生，市民，住菏泽市牡丹区。被告：寻素伟，女，汉族，1977年12月10日出生，市民，住菏泽市牡丹区。被告：吕鲁凤，女，汉族，1987年4月28日出生，市民，住定陶县。原告王士洞诉被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟、吕鲁凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员杨恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士洞到庭参加诉讼。被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟、吕鲁凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王士洞诉称，被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司的委托代理人吕鲁凤于2015年12月14日与我签订了借款借据、收款收据，被告李杰、寻素伟、吕鲁凤作为担保人，向我借款人民币200000.00元，借款期限2015年12月14日至2016年3月13日。我已将借款支付给被告，借款到期后，后经我多次催要，被告将2016年5月13日前的利息还清，现欠借款本金200000.00元及部分利息未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司偿还借款本金200000.00元、利息，并要求被告李杰、寻素伟、吕鲁凤承担连带清偿责任。被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟、吕鲁凤未答辩。经审理查明：2015年12月14日，被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司向原告借款200000.00元，并有被告李杰、寻素伟、吕鲁凤提供担保。同日，原告与被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司签订委托转款协议一份，约定原告将借款汇入寻素伟的个人账户（62×××63）内。被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司收到借款后，并给原告出具借款借据及收款收据各一份，其借款借据主要内容为“被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司向原告借款200000.00元，借款月利率25‰，借款期限从2015年12月14日至2016年3月13日，并有被告李杰、寻素伟、吕鲁凤提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息还清为止，双方还就其他有关事项进行了约定。”，落款时间为“2015年12月14日”，落款署名为“借款人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、担保人李杰、担保人寻素伟、担保人吕鲁凤”。其收款收据主要内容为“今收到上述借款二十万元整，用于经营周转。”，落款时间为“2015年12月14日”，落款署名为“收款人菏泽鑫升汽车贸易有限公司并加盖公司印章”。借款到期后，经原告催要，被告将2016年5月13日以前的利息还清，现欠借款本金200000.00元及部分利息未还上述事实有原告的陈述及所举借款借据、收款收据等，在卷证明。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，原告向被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司催要借款后，被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司应及时偿还借款本金，故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求被告偿还利息，因双方约定利率（月息按25‰计算）数额高于规定的年利率24%，对超出利率的部分不予支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求应部分支持。原告要求被告李杰、寻素伟、吕鲁凤承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司偿还原告王士洞借款本金200000.00元及利息（利率按年利率24%计算，自2016年5月14日起至付清之日止。），自本判决生效后十日内一次付清。二、被告李杰、寻素伟、吕鲁凤承担连带清偿责任，被告李杰、寻素伟、吕鲁凤承担其责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300.00元，由被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟、吕鲁凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨恒二〇一六年八月二十二日书记员  邓凯
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2022号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：吴冬，男，汉族，1980年10月22日出生，无业，住陕西省永寿县仪井镇街道工商所。被告：陕西华汉实业集团有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路82号华城国际4幢。法定代表人：骆平济，公司总经理。委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人：张婉莹，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴冬、陕西华汉实业集团有限公司（以下简称华汉公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人瞿龙、陆垠廷及被告陕西华汉实业集团有限公司委托代理人井琦、张婉莹到庭参加了诉讼。被告吴冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年4月1日,原告与被告吴冬签订了借款合同约定，由原告向被告吴冬发放贷款共计人民币444000元，用于被告吴冬购买房屋，借款期限自2010年4月1日至2038年4月1日止，在此期间被告吴冬应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月按时归还本息金额2470.94元，原告与被告华汉公司签订了编号为2010-25个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，被告对上述债务承担最高额保证责任。为确保上述借款合同的履行，原告与被告吴冬于同日签订了西安市房地产抵押合同约定，被告吴冬以抵押合同中列明的上述房产担保其履行债务。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。借款合同签订后，原告依照约定向被告吴冬发放贷款444000元。但自2015年6月至今，被告吴冬以种种理由拖延不予还款，到2015年8月26日尚有本金人民币404971.55元未归还与原告。故请求判令：1.宣布贷款立即到期，判令被告吴冬偿还原告本金人民币404971.55元，及2015年8月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2.原告对被告吴冬为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令被告华汉公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。被告吴冬未到庭答辩。被告华汉公司辩称，原告所述与事实不符，至2015年8月26日，被告吴冬并未拖欠原告按揭贷款，不存在违约行为，原告无权要求其承担连带保证责任。解除合同也不符合法律规定的形式要件，不能发生解除合同的法律效力。其仅就截止原告起诉日被告吴冬拖欠的贷款本息承担连带保证责任，且该保证责任也应当在抵押房产不足清偿的部分承担连带责任。个人住房（商业用房）借款最高额保证合同关于排除物保优先于适用的条款属于无效的格式条款。原告可行使抵押权来实现其债权。要求判决保证其追偿权。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单和拖欠明细以及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告吴冬签订借款合同、西安市房地产抵押合同，以及原告与被告华汉公司签订的个人住房借款最高额保证合同，系合同当事人协商后自愿真实意思表示，内容合法，合同依法有效。合同当事人应按合同约定履行各自相应的合同义务。原告履行了向被告吴冬支付借款的义务，被告吴冬应按约定还款付息，被告吴冬逾期未向原告还款付息违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求宣告贷款立即到期，请求判令被告吴冬偿还原告借款本金404971.55元，及2015年8月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；判令原告对被告吴冬提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告华汉公司对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。针对被告华汉公司辩称一节，因与双方签订的最高额保证合同约定不符，其辩称依法不予采信。被告华汉公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告吴冬追偿。被告吴冬经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冬于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金404971.55元，及2015年8月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；二、被告吴冬逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告吴冬用于借款抵押的位于西西安市朱雀南路东侧华城万象二期第4幢1单元房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告陕西华汉实业集团有限公司对被告吴冬上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告吴冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元、公告费800元，由被告吴冬负担（此款原告已预交，被告应同上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 红人民陪审员 闫 玲人民陪审员 唐金琳二〇一六年八月三日书 记 员 雷 梦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初573号原告祃开旺，男，1954年2月28日出生，汉族，无职业，住北票市。被告王福成，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住北票市。原告祃开旺与被告王福成买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祃开旺到庭参加诉讼，被告王福成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祃开旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购买我餐桌、茶桌等货款共计4,000元。事实和理由：我在朝阳新天地家具商场经营家具生意，2014年11月被告从我处购买餐桌、茶桌，共欠我货款4,000元，被告给我打了欠条，说最多七天还给我，到期后，经我多次催要，被告至今未给付。王福成未做答辩。本院经审理依据原告提供的欠据认定事实如下：2014年11月原告在朝阳新天地家具商场经营家具生意时，被告在原告处提走餐桌等家具，共欠原告货款4,000元，被告为原告出具欠条一张，此货款被告至今未给付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立。被告应当按照欠条约定给付货款，原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，被告应当依照约定给付原告货款4,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福成于本判决生效后十日内给付原告祃开旺货款4,000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭 霖人民陪审员  杨柏青人民陪审员  刘凤芝二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙诗瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初8305号原告何鑫权，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告重庆永辉超市有限公司江北区建新东路分公司，住所地重庆市江北区建新东路36号（平安摩卡城市）0、1、2号裙楼负一层。负责人李国，经理。委托代理人王露，女，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告何鑫权诉被告重庆永辉超市有限公司江北区建新东路分公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告何鑫权于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何鑫权申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何鑫权撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何鑫权负担。代理审判员 饶 毅二〇一六年八月十八日书 记 员 向芸瑶
江苏省邳州市人民法院民 � � � 判 决 书(2016)苏0382民初6171号原告：李某，农民。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被告王某甲，农民。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人高庆松、被告王某甲及委托诉讼代理人孙仲伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、原告抚养婚生女王某乙，被告每月支付抚养费536元。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常吵打。因被告长期对婚生女不闻不问，原���一直抚养婚生女至今。原告于2015年生病，被告亦没有照顾。双方感情确已破裂，故起诉离婚。被告王某甲辩称，夫妻感情一直很好，双方系经过充分了解的基础上建立的婚姻关系，虽然因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情一直很好同时为了给予婚生女一个完整的家庭，被告坚持不同意离婚。原告向本院提交了结婚、常住人口登记卡一份，被告向本院提交了幼儿园交款收据二张及王某乙奖状二份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日，在邳州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女王某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，现原告以双方聚少离多，被告对原告及婚生女照顾不周，夫妻感情已经破裂为由起诉离婚。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告��方经他人介绍相识，婚后生育一女，共同生活时间较长，说明双方具有一定的感情基础。原告李某以双方聚少离多及被告对原告及婚生女照顾不周导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从庭审查明的事实看，原告提供的证据不足以证明上述事实，且原告在庭审中自认双方分居未满两年。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后，双方如能加强沟通、相互关心，互相尊重，相互宽容，夫妻关系是有和好可能的。综上，原告起诉离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告王某甲离婚。案件受理费120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  闫良芳二〇一六年八月二十九日书 记 员  吴 尧
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第3315号原告：蒋超，男，1973年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。被告：熊竞成，男，1989年8月30日出生，汉族。原告蒋超与被告熊竞成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告蒋超的委托诉讼代理人张绍波到庭参加了诉讼，被告熊竞成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蒋超向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金260000元并承担违约金（从2015年7月4日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款260000元，并向原告出具借条1张，约定还款时间为2015年7月4日，未约定借款利息。上述借款到期后，被告未归还本金，也未支付违约金。熊竞成未作答辩。原告蒋超围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告熊竞成未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告熊竞成向原告借款共计260000元，并出具借条1张，借款人民币：260，000元（大写：贰拾陆万元整），归还期限截止2015年7月4日，如果发生归还逾期，借款人熊竞成愿意承担2000元每日的违约金给出借人蒋超，直至全部偿还清本借款为止借款人：熊竞成”。原告以案外人王兵的账户转账支付133000元给被告。案外人王兵称系其介绍蒋超借款给熊竞成，因蒋超此前不认识熊竞成，就从王兵卡上转账给熊竞成，其余127000元借款由王兵以现金方式给付熊竟成。借款到期后，被告熊竞成未向原告偿还借款本金。本院认为，原告蒋超与被告熊竞成之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告熊竞成出具了相应的借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告熊竞成向原告借款后，未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因原、被告约定的违约金每日2000元过高，原告自愿将违约金调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告熊竞成偿还借款本金260000元以及按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊竞成于本判决生效后三日内向原告蒋超偿还借款本金260000元及违约金。违约金的计算方法为：以本金260000元为基数，按照月利率2%为标准进行计算，从2015年7月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费720元，共计5920元，由被告熊竞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 娟人民审判员  邓小华人民陪审员  邓宗财二〇一六年八月十八日书 记 员  雷 佳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4289号罪犯甄享进，男，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年3月6日作出(2013)东中法刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人甄享进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处被告人甄享进赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46502.5元。宣判后，被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月2日作出(2013)粤高法刑四终字第233号刑事判决，以被告人甄享进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2013年10月17日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯甄享进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甄享进系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月17日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年5月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬并有14次嘉奖）；民事赔偿款人民币46502.5元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甄享进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甄享进予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年八月十七日书 记 员  欧妤桃
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周涛，男，1987年2月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉席，男，1990年1月8日出生，汉族。再审申请人周涛因与被申请人王玉席转让合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周涛申请再审称,1.原审判决认定事实不清。双方之间签订的协议名为委托经营合同实为转让合同，王玉席有意规避案涉店铺品牌经营商优哈公司关于禁止转租的规定，其目的具有不合法性。合同订立时案涉店铺租赁期限仅剩191天，由于王玉席未告知其与苏果超市租赁合同的剩余期限，导致周涛未能与苏果超市续约，无法继续经营。2.结合案情双方均存在一定过错，且被申请人过错较大。原审认定导致合同无法继续履行的责任全部在申请人一方，有失公平，属于适用法律错误。请求提起再审。王玉席提交意见称，双方签订的店铺转让经营协议，是双方充分协商、达成一致的情况下订立的。合同签订后，我按约将自己与苏果超市签订的商铺租赁协议、商铺租赁补充协议及同杭州优哈箱包有限公司签订的合作协议作为《协议》的附件，已全部交给周涛，并且告知了承租商铺的租赁期限。我没有任何隐瞒和欺骗，周涛在知悉这些情况之后仍然同意签订《协议》，说明他愿意承担可能带来的风险。因周涛经营不善不愿续租，导致无法继续经营的损失不应由我承担。请求驳回周涛再审申请。本院经审查认为，1.本案中，周涛和王玉席于2014年12月26日签订的协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按约享有权利并履行自己的义务。关于王玉席是否告知周涛其与苏果超市租赁合同期限。从双方协议的约定可以看出，周涛对王玉席用于经营的店铺系从苏果超市租赁取得应该是明知的，按照社会一般正常人的理解及交易习惯，周涛应要求王玉席提供与苏果超市的租赁协议，且周涛在经营店铺期间以王玉席名义向苏果超市缴纳租金，周涛也应从苏果超市处知悉租赁期间。周涛主张王玉席存在欺诈行为依据不足，对其主张本院不予采纳。2.由于王玉席不存在欺诈行为，原审对周涛提出撤销协议、王玉席返还其135000元的诉请不予支持，依法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周涛的再审申请。审 判 长  吴军审 判 员  李斌审 判 员  杜燕二〇一六年八月十五日见习书记员  马洋