wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执413号 申请执行人靳延兵，男，1974年5月9日出生，汉族，住所地武安市。 申请执行人靳延兵，男，1974年5月9日出生，汉族，住所地武安市。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市富强路。 法定代表人康志斌。 被执行人李秋书，地址武安市。 被执行人武安市农村信用联社股份有限公司，地址武安市福强路**。 靳延兵、靳延兵与武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,武安市人民法院(2015)武民初字第01384号已经发生法律效力。由于被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳延兵、靳延兵于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人靳延兵、靳延兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武安市农村信用联社股份有限公司、李秋书、武安市农村信用联社股份有限公司新的财产线索，申请执行人靳延兵、靳延兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜爱兰 二〇一六年八月二十七日 书记员  刘 彦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第472号之一原告左园红，女，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。被告林武华，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。委托代理人李献军，上海市江**律师事务所律师。被告苏晓江，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人李献军，上海市江**律师事务所律师。被告陆惠莲，女，1980年5月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告林文飞，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告陈芳，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市。被告俞培喜，男，1978年3月6日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告范伟伟，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住上海市闵行区。被告张婕，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告陆祥，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告范希明，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告林国良，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告王修兴，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告俞培弟，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。第三人上海慈亨实业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人计某，总经理。本院在审理原告左园红与被告林武华、苏晓江、陆惠莲、林文飞、陈芳、俞培喜、范伟伟、张婕、陆祥、范希明、林国良、王修兴、俞培弟，第三人上海慈亨实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月3日以因需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左园红撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告左园红负担。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 马 杰二〇一六年八月三日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初482号原告方文安，男，生于1979年1月20日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告陈磊，男，生于1978年4月24日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告韩健，男，生于1984年7月13日，仡佬族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。原告方文安诉被告陈磊、韩健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方文安到庭参加了诉讼；被告陈磊、韩健经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方文安诉称，2013年11月25日，被告陈磊在原告处借款30000元用于资金周转，写下了借条，同时被告韩健作为借款担保人，作出了担保承诺。借条约定了按月利率3%计收利息，借款人和担保人都有单独偿还借款本金和利息的责任。现原告急需资金，经多次向二被告催收偿还借款及利息，但二被告至今均未偿还。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条及担保承诺书。证明被告陈磊于2013年11月25日在原告处借款30000元，由被告韩健对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任的事实。2、被告陈磊、韩健的身份证复印件，证明被告身份和借款及借款担保的真实性。被告陈磊及韩健经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据。原告提交证据1、2，相互印证，能充分证明原、被告之间借款及担保事实，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2013年11月25日，被告陈磊在原告处借款30000元用于资金周转，写下了借条，同时被告韩健作为借款担保人，作出了担保承诺。双方约定了按月利率3%计收利息，借款人和担保人都有单独偿还借款本金和利息的责任，未约定还款时间。借款后，被告按约定支付了6个月的利息一共5400元之后，至今没有偿还借款本金及之后利息。经原告催收未果，且现被告外出无法联系，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金30000元及利息。本院认为，被告陈磊向原告方文安借款，被告出具了借条，原告也交付了借款，原、被告之间的民间借贷关系已成立并生效。合法的借贷关系应依法保护，借款虽未约定还款期限偿，但原告可以催告被告在合理的期限内偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告方文安要求被告陈磊偿还借款的请求，依法予以支持；关于本案借款合理利率如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告按约定月利率3%（即年利率36%）已支付了6个月（至2014年5月25日止）的利息共计5400元，未违反法律的规定，本院予以认定，但对于未按双方约定支付利息部分，其利率依法应予调整，最高按年利率24%计算，另对未支付利息部分的起始时间，因被告已支付利息至2014年5月25日，故现在该借款被告应从2014年5月25日起计算支付借款利息。对本案被告韩健是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案双方“借款人和担保人都有单独偿还借款本金和利息的责任”的约定，可以认定被告韩健在应对借款本金及利息承担连带责任保证，且现仍在保证期间，故原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告陈磊、韩健经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告方文安借款本金30000元并按年利率24%从2014年5月25日起支付利息至借款清偿之日止；二、由被告韩健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告陈磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长 邹明锋人民陪审员申伟人民陪审员 姜        林二〇一六年八月十一日书 记 员 卫        蔚
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1273号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，女，1977年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1265号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年2月10日22时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖ACXXXX小型普通客车行驶至上海市嘉定区梅园路、清河路北约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.14毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述等处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐斌二〇一六年八月二十三日书记员  朱俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初847号 原告：骆晓霞，女，汉族，1981年2月2日出生，住合浦县。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。 法定代表人：刘日雄。 原告骆晓霞诉被告广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭审理。原告骆晓霞的委托代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告广西晨兴投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于北海大道以南、云南路以西的海伦堡阳光6幢2单元2203号商品房，总价款为489022元，分期付款，被告于2014年5月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方在质监站监督下验收合格的商品房交付原告，如逾期交房超过30日的，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，在履行本合同及补充协议发生争议时，协商解决，无法协商的，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费、律师代理费由败诉方承担等内容。原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交付商品房，并拒绝支付逾期交付违约金。为此请求：1、判决被告支付逾期交房的违约金66882元给原告【取整数，按日违约金104.5033元（489022*6%*130%÷365），暂从2014年5月31日计算至2016年2月29日止共640天，继续产生的则另计】；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。庭审中，原告将上述请求变更为：1、判决被告支付逾期交房违约金93892元给原告（取整数，按日违约金146.7066元（489022*3/10000），暂从2014年5月31日起计算至2016年2月29日止共640天，继续产生则另计）；2、判决被告承担本案的诉讼费用及律师费1000元。 被告未作书面答辩，也未有证据提交。 经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢二单元2203号房，总价款为489022元，付款方式为分期付款，其中签订合同前付249022元，签订合同后3个月内付120000元，6个月内付120000元；被告应在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、.监理五方在质监站监督下验收合格，参见《GB50300-2001》）交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续等内容。该合同附件五第十一条约定，在履行本《商品房买卖合同》及补充协议发生争议时，出卖人和买受人双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方可向人民法院提起诉讼，诉讼费用、对方律师的代理费用，由败诉方承担。原告分别于2013年6月24日向被告支付了249022元，于2013年9月27日向被告支付了12万元，于2014年1月9日向被告支付了12万元购房款。但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 还查明，原告为向被告追索案涉房屋逾期交房违约金，于2016年3月24日与广西宇盛律师事务所签订《委托代理合同》一份，发生律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应认真履行合同约定的各项义务。原告已按约将全部房款支付完毕，根据合同约定，被告应在2014年5月30日前，将符合合同约定的商品房（即该商品房经建设、施工、设计、勘察、监理五方在质监站监督下验收合格）交付原告使用，逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告未能按照合同约定在2014年5月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。违约期限自2014年5月31日起算至2016年3月31日止，违约天数共计670天，被告应当向原告支付逾期交房违约金为489022元*0.0003*670天=98293元。被告除向原告支付上述违约金外，还应按约向原告支付为追索本案债权发生的律师代理费用，原告因此主张被告承担律师代理费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西晨兴投资发展有限公司须支付逾期交房违约金98293元及律师代理费1000元给原告骆晓霞。 案件受理费1496元，减半收取748元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1496元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年八月十六日 书记员  赖秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）遵县法民初字第2181号 原告毛天举，男，1978年8月18日出生，汉族，个体，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。现住遵义县南白镇。 委托代理人刘定钢，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。 被告遵义市昌福房地产开发有限公司，住所地：遵义县南白镇东大街。 法定代表人史云，该公司执行董事。 委托代理人吴建军，男，1954年3月11日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县。该公司经理。 本院在审理原告毛天举诉被告遵义市昌福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被告提出原告提供的商品房买卖合同上加盖的“遵义市昌福房地产开发有限公司”印章不是其公司的印章，并申请对公章进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，合同印章与被告公司在公安机关备案的原章印模系不同印章所留。由于本案争议的事实与该印章相关联，可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，裁定如下： 一、驳回原告毛天举的起诉。 二、将本案相关材料移送遵义县公安局。 案件受理费18300.00元，在本裁定生效后退回原告毛天举。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 杨 扬 二〇一六年八月二十二日 书记员 罗维涛
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3930号原告赵某，男，汉族，生于1969年6月24日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。特别授权委托代理人袁小云，系贵州金瑞律师事务所律师。被告冯某，男，汉族，生于1980年8月29日，贵州省习水县人，住习水县。原告赵某诉被告冯某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人袁小云、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月25日15时许，被告冯某酒后驾驶原告经营的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车从习水县人民医院方向往习水县东皇镇双垭子方向行驶，当车行驶至习水县消防大队附近路段时与杨某骑行的自行车相撞，造成杨某受伤的道路交通事故。该事故经习水县交警大队认定由被告冯某承担本次交通事故的全部责任。后经习水县人民法院（2014）习刑初字第222号《刑事附带民事判决书》判决由冯某赔偿杨某各项损失182490.18元，遵义欣续运输有限公司和原告赵某负连带赔偿责任。后杨某申请执行，原告共计支付冯某赔偿款138722.35元。该款本是被告冯某应赔偿给杨某的赔偿款，但因被告冯某无赔偿能力，原告承担连带赔偿责任后，有权根据《侵权责任法》第14条的规定向被告追偿。为此，原告特向法院诉请判令：1、判决被告冯某立即偿还原告已支付给受害人杨某的赔偿款共计人民币138722.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以其诉请金额计算错误为由，将诉请金额变更为139222.00元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、习水县人民法院（2014）习刑初字第222号刑事附带民事判决书，用以证明原告为被告向杨某支付医疗费34874.00元的事实；3、习水县人民法院执行工作局出具的执行结案说明，用以证明原告为被告向杨某支付执行案件款共计104348.00元的事实。经质证：被告冯某对原告赵某所提交的上述第1-3组证据的三性及证明目的均不持异议。被告冯某辩称：对事故事实及由被告向杨某赔偿各项损失费用共计182490.18元的事实予以认可。本起事故是本人酒后驾驶导致的事故，本人承担本次事故的全部责任，但作为车主的原告也应承担相应的责任。对原告为本人向杨某所垫付的医疗费及执行案件款共计139222.00元的事实予以认可，但因本人无稳定的经济来源，故本人现在无力偿还。被告冯某为支持其辩解主张，仅向本院提交了其身份证复印件用以证明其诉讼主体资格。经质证，原告赵某对被告冯某提交的身份证复印件三性不持异议。经审理查明：2013年8月，被告冯某受雇于原告赵某驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车从事运输工作。2013年8月25日15时许，被告冯某酒后驾驶贵Ｃ×××××号车辆从习水县人民医院方向往习水县东皇镇双垭子方向行驶，当车行驶至习水县消防大队附近路段时，与杨某骑行的自行车相撞，造成杨某受伤。该事故经习水县交警大队作出事故认定，认定由被告冯某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告赵某为杨某垫付了医疗费34784.00元。被告因本次交通事故被本院以（2014）习刑初字第222号刑事附带民事判决书以其犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同时判令被告冯某赔偿刑事附带民事诉讼的受害人杨某各项损失共计182490.18元，该款由附带民事诉讼被告人遵义欣续运输有限公司及附带民事诉讼被告人赵某（即本案原告）承担连带赔偿责任。后因被告冯某无赔偿能力，受害人杨某申请强制执行，原告赵某又为其向杨某支付执行案件款共计104348.00元。此至，原告赵某共计为被告冯某向杨某支付了医疗费及执行案件款共计139222.00元。上述事实，有原告提交的第1-3组证据、被告冯某提交的身份证复印件及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自已赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意及重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，本院已经发生法律效力的（2014）习刑初字第222号刑事附带民事诉讼判决书已将被告冯某酒后驾驶车辆肇事导致杨某受伤的行为认定为故意行为，并以此判处被告冯某承担刑事责任，同时，该判决书已明确由被告冯某承担杨某的各项损失费用共计182490.18元，原告赵某及遵义欣续运输有限公司承担连带赔偿责任。故原告赵某在承担了连带赔偿责任后，依法获得向被告冯某的追偿权。庭审中，被告冯某当庭认可原告赵某为其向杨某支付了医疗费及案件执行款共计139222.00元，该款应由被告冯某向原告赵某返还。故原告赵某诉请判令被告冯某偿还赔偿款139222.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十日内向原告赵某返还原告向杨某支付的医疗费及案件执行款共计壹拾叁万玖仟贰佰贰拾贰元（小写：139222.00元）。案件受理减半收取1537.00元（原告已垫付），由被告冯某负担。债务人如未按本判决确定期限履行金额给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可于本判决确定的履行期间届满之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正、副本各一份，本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  母建伟二〇一六年八月二十二日书记员  赵 进
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初1135号 原告:田平安,男,汉族，1970年2月26日出生,住重庆市奉节县。 被告：四川宏越钢结构有限公司，住所地：彭山区青龙万贯工业园。 法定代表人：兰斌 委托代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 原告田平安与被告四川宏越钢结构有限公司（以下简称宏越钢构）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田平安、被告四川宏越钢结构有限公司委托代理人左明贵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田平安向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付原告瓷砖货款8万元；2、被告所欠货款造成原告资金损失（从2015年1月27日至被告支付所有货款为止）。 被告四川宏越钢结构有限公司辩称，原告诉讼请求不能成立，原告提供的证据不能证明原、被告之间形成买卖合同关系并欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的，本院予以确认。原告田平安经与武利国（四川宏越建设工程有限公司法定代表人、执行董事兼总经理）口头协商，由原告田平安向四川宏越建设工程有限公司（以下简称宏越建设）提供地砖。2015年9月2日，原告田平安与钟秀华（宏越建设监事）确认：截止2015年9月2日提货总金额为127491元、已付款3万元、尚欠货款97491元。2016年4月5日，宏越钢构后勤部长魏荣通过中国农业银行成都富森支行的账户向原告转账支付174791元。2016年5月30日，宏越钢构法定代表人兰斌代宏越钢构出具承诺书载明：就宏越钢构办公楼及厂区安装施工……田平安（瓷砖款项共97491元、已付17491元，剩余未付款8万元。……此款项定于2016年6月30日前付清。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求主张责令被告支付瓷砖货款8万元的诉讼请求，结合庭审查明的事实，原告按照与宏越建设法定代表人武利国的约定向宏越钢构办公楼及厂区提供瓷砖，经过结算后，宏越钢构通过其工作人员向原告转账支付了部分货款，宏越钢构法定代表人也代宏越钢构对所欠瓷砖货款予以确认和承诺，对原告的该诉讼请求本院予以支持。对原告主张的资金利息损失，虽然双方对资金利息未作约定，但被告未按约定时间付款，被告应自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金利息损失。 综上所述，被告应向原告支付货款8万元及自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金利息损失。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决如下： 一、被告四川宏越钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田平安支付货款8万元，并自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金利息损失至付清货款之日止。 二、驳回原告田平安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一六年八月十二日 书记员  张 尧
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0322民初字第3102号 原告：赵光友，男，汉族，1938年9月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：付美先，女，汉族，1939年4月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵强，男，汉族，1986年11月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告赵光友、付美先诉被告赵强解除收养关系纠纷一案中，因原告赵光友、付美先未按本院通知在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 定 斌 二〇一六年八月三十日 书记员 王平（代）
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初166号原告庞林侠，男，1981年10月30日出生，汉族，无业，住济南市。被告山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南高新区春暄路2639号。法定代表人王雪广，董事长。委托代理人郑本刚，男，1986年10月4日出生，汉族，该公司职员，住济南市。原告庞林侠与被告山东桑乐太阳能有限公司（以下简称“桑乐公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞林侠、被告委托代理人郑本刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞林侠诉称，2013年8月5日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款70000元，原告当日通过银行转账方式向被告如数交付，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限。2015年10月原告从被告公司离职时多次向被告催讨，被告均以资金困难为由推拖不还，至今分文未付。故请求法院依法判决：一、被告支付原告欠款人民币70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告桑乐公司辩称，因本案立案案由为买卖合同纠纷，故原、被告之间是否存在借款关系，应由原告举证。经审理，本院认定，原告庞林侠曾系被告桑乐公司员工，原告在被告处工作期间，被告于2013年8月5日以公司资金周转困难为由，向原告借款70000元，原告通过银行向被告汇款70000元，被告给原告出具70000元的收据一张，该收据用途栏载明“借款”。双方未约定还款时间。后经原告催要，被告至今未偿还原告。以上事实，有原告提交的收据、现金交款单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告桑乐公司于2013年8月5日向原告借款70000万元，双方债权债务关系明确，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”之规定，本案应为民间借贷纠纷。原、被告并未约定还款时间，且经原告催要后，被告一直未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告山东桑乐太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告庞林侠借款70000元。如果被告山东桑乐太阳能有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费1550元，由被告山东桑乐太阳能有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜霄慧人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一六年八月二十二日书 记 员  王瑞雨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1289号 申请执行人杨发超与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3918号 原告杨静，女，1970年6月14日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告蒋绍红，男，1967年12月6月出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告钟承莉，女，1968年8月23日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告杨静诉被告蒋绍红、钟承莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告蒋绍红、钟承莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并从2010年10月8日起按月利率2%计算利息至还清之日止。事实和理由：被告蒋绍红于2010年10月8日因做生意缺乏资金，向原告借款20万元，约定月息5%，被告自支付了几个月利息，至今未按约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告却以种种借口，多次推迟还款日期，后来甚至称没有钱，要等其孩子工作后慢慢找钱还，被告已没有还款的诚意。该借款系被告蒋绍红与钟承莉在夫妻关系存续期间的共同借款，因此应由二被告共同偿还。 被告蒋绍红辩称：借款是事实，但已经偿还了8万元，作为前期利息，具体时间记不清楚了，原告说过如果马上还的话，20万元就收两分的利息。 被告钟承莉辩称：对于杨静借款给蒋绍红这件事，我根本不知道，我们离婚的时候已经约定全部债务由蒋绍红偿还，我不愿承担责任。 经审理查明：2010年10月8日，被告蒋绍红因做生意缺乏资金，向原告借款20万元，并立据借条，借条载明：今借到杨静人民币20万元整，月息5%，借款人蒋绍红。原告将款借给被告后，原告认可被告共计支付了利息6万元。尔后，经原告多次催收，被告却以种种借口，一直未偿还借款本息。原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。在庭审中，原告表示，被告已经支付的利息，愿意按3分的利率折算，并从折算截止之日开始以两分计算利息到还清之日止。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告杨静向本院提供了被告蒋绍红立据的借条，该证据能够证明原告杨静与被告蒋绍红之间形成了借贷关系，证据确凿，本院应予认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还借款的证据确凿，理由充分，本院予以支持。 至于利息问题，虽然双方在借款时约定有月利率5分，但现在原告主张按照月利率2分计算利息，是在法律的允许范围内，本院应予支持。本案中，原告认可被告共计支付利息6万元，并记载有具体支付的时间和金额，被告辩称认为已经支付8万元，但未向本院提供相关证据证明，本院应确认被告支付原告6万元的利息，可折算至2011年8月9日止的利息，故应从2011年8月10日起以月利率2分开始计算利息。 至于原告认为被告蒋绍红与被告钟承莉是夫妻关系应当共同偿还借款的诉求，被告钟承莉虽然向本院提供了离婚协议和离婚证，该证据确实能够证明二被告于2014年5月30日离婚，但根据原告向本院提供的借条，被告蒋绍红借款时，与被告钟承莉是夫妻关系，被告钟承莉也未向本院提供该借款没有用于家庭共同生活的证据，虽然被告钟承莉辩称离婚协议中约定共同债务由被告蒋绍红负责偿还，但该协议不能对抗本案原告，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告钟承莉对该借款应当承担共同偿还的责任。 据此，为保护合法的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、由被告蒋绍红、钟承莉在本判决生效后三十日内共同偿还原告杨静借款20万元，并从2011年8月9日按月利率2分计算利息至本判决履行期届满时为止。 二、驳回原告杨静的其余诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告蒋绍红、钟承莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，原告可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘家容 二〇一六年八月二十日 书记员  吴 颖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0322民初字第2392号 原告：冯波，男，汉族，1996年12月18日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：熊金强，男，苗族，1973年4月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：徐再芳，男，汉族，1980年12月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二被告共同委托代理人：龚兵，贵州本芳律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。 第三人：潘大虎，男，汉族，1991年8月23日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 本院在审理原告冯波诉被告熊金强、徐再芳、第三人潘大虎排除妨害纠纷一案中，原告冯波以与被告熊金强、徐再芳已协商一致为由，于2016年8月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告冯波申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯波撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯波负担。 审判员 王 定 斌 二〇一六年八月三日 书记员 王平（代）
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初1303号 原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。 法定代表人张锡淼。 委托代理人张涛，男，1981年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。 被告：朱继洪，男，1964年10月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告上海连成（集团）有限公司诉被告朱继洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。本案在审理过程中，原告上海连成（集团）有限公司以“被告已庭外将货款支付完毕”为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海连成（集团）有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。 本案件受理费540元，减半收取270元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。 审判员  孙凡卿 二〇一六年八月十一日 书记员  廖万龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3262号原告冯卫，男，汉族，1974年5月2日出生，住江苏省邳州市。被告朱国英，女，汉族，1970年1月31日出生，住浙江省常山县。委托代理人朱国良，系被告丈夫。原告冯卫为与被告朱国英房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告冯卫、被告朱国英及其委托代理人朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯卫诉称，原告、被告于2015年9月27日签订了《店铺租赁协议》。协议约定被告将夕照社区碑亭路23-2号店铺一间出租给原告，租金75000元一年，于2015年9月27日一次性付清，租期至2016年10月26日止。（该店铺是属于村里的集体财产）。2016年3月20日，因杭州G20会议召开的需要，政府拆迁了该出租店铺。根据店铺租赁协议约定，被告应退还给原告未到期的店铺租金，现在被告以拆迁办没有给他经济补偿为由不退还给原告，损害了原告的合法利益，故起诉，请求：判令被告立即归还未到期的租金44790元，退还押金3000元。被告朱国良辩称，被告确实将案涉店铺出租给原告，租期是2015年10月27日至2016年10月26日，年租金为75000元。因为G20会议，政府在2016年3月20日拆迁了该店铺。因原告冒领了被告的拆迁补偿款，故被告不同意退还租金。本案经审理查明的事实如下:2015年9月27日，冯卫与朱国英签订《协议书》1份，约定朱国英将常青停车场边营业房一处出租给冯卫，租期一年（2015年10月27日至2016年10月26日止），年租金为75000元。房子如有拆迁，未到租房期，朱国英按实际天数退还剩余租金给冯卫。上述协议签订后，冯卫向朱国英支付了租金75000元，未有押金的支付。2016年3月20日，冯卫承租的营业房被拆迁。因朱国英未退还冯卫租金，冯卫诉至本院。上述事实由原告提交的两份《协议书》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，朱国英作为出租人将营业房出租给冯卫使用，其应在租赁期间内保持租赁物符合约定的用途。现冯卫承租的营业房因政府整改已于2016年3月20日拆迁，租赁物灭失后已致使承租人冯卫不能实现租赁目的，冯卫可要求解除双方的租赁合同关系并要求朱国英退还已支付的剩余租期的。而且《协议书》中亦约定，如遇拆迁，未到租赁期，朱国英按实际天数退还剩余租金给冯卫。故冯卫主张朱国英退还剩余租期租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经计算，冯卫主张朱国英退还款项44790元，不高于法定标准，本院予以支持。因冯卫未向朱国英缴纳押金，故其主张要求朱国英退还押金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。朱国英认为冯卫冒领了其拆迁补偿款，对此双方可另行解决，朱国英因此拒不退还剩余租期的租金理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百三十一条之规定，判决如下：被告朱国英退还原告冯卫款项人民币44790元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币497.5元，由原告冯卫负担人民币25元，被告朱国英负担人民币472.5元。被告朱国英应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币995元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年八月十无代书 记员  金 山
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3803号原告邱小盼，女，汉族，1987年5月10日出生，户籍所在地安徽省太和县。被告梅征，男，汉族，1980年5月25日出生，户籍所在地浙江省临安市。原告邱小盼为与被告梅征民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告邱小盼到庭参加诉讼。被告梅征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱小盼诉称，2014年9月19日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币14万元整，借款期限为3个月，利息为月息2%，如被告逾期还款，则需要承担本金的20%作为违约金。合同签订后，原告将14万元借给被告，被告将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的轿车抵押给原告，以作为上述借款的抵押担保，并在办理了抵押物的登记，原告对该车辆享有优先受偿权。现被告未按期归还借款及利息，经多次催讨未果，故原告请求：一、判令被告归还原告借款本金14万元。二、判令被告支付原告利息39200元（暂计算至2016年5月18日，此后要求按月息2%的标准计算至实际付清之日）。三、判令原告对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××的轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、本案的诉讼费用由被告承担。被告梅征未到庭，未发表答辩意见。本案经审理查明，可以确认的事实如下：2014年9月19日，被告向原告借款，双方签订借条1份，约定：被告向原告借款现金人民币140000元，借款期限3个月，从2014年9月19日至2014年12月18日，本金140000元于2014年12月18日还清。等等。上述借条签订后，原告以银行转账的的方式将140000元出借给被告，被告出具收条1份确认已收到借款140000元。为保证债务的顺利履行，原、被告双方签订《汽车质（抵）押借款合同》1份，约定：被告将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的轿车作为抵押物，为其向原告借款140000元提供担保。2014年9月19日，双方在浙江省杭州市公安局交通警察支队处办理了抵押权登记。借款到期后，被告继续按照借条约定月息2%的标准向原告支付利息直至2015年2月，之后未再向原告支付过任何款项。上述事实有原告提交的借条、收条、《汽车质（抵）押借款合同》、抵押登记信息、招商银行户口历史交易明细表及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，被告作为借款人应按照借条的约定向原告还款付息。关于140000元本金，借款期限早已届满，被告未能归还借款，已构成违约，原告有权要求被告一次性归还借款本金140000元。关于原告主张的利息部分。本案中，被告至今未按约归还借款本金，原告主张逾期利息，符合借条的约定及法律规定，现原告要求按照年利率24%的标准计算逾期利息，本院予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告以其所有的车牌号为浙Ａ×××××的轿车作为抵押物，为其向原告借款140000元提供担保，现被告未履行到期债务，原告有权要求以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅征归还原告邱小盼借款本金人民币140000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告梅征支付原告邱小盼逾期利息人民币39200元（暂计算至2016年5月18日，之后以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、原告邱小盼对被告梅征所有的车牌号为浙Ａ×××××的轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3044元，由被告梅征负担。被告梅征应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6088元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年八月二十四无代书 记员  金 山
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8442号 原告：张秀玲，女，汉族，1967年7月30日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：杨刚、刘万芹，均为广东三正律师事务所律师。 担保人：王艳，女，汉族，1972年1月29日出生，住广州市白云区京溪沙太南路1063号87栋A门19房。身份证号码：440225197201290449。 被告：佛山市美力高饮食管理有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路32号1区五座首层P3号。注册号：440602000091180，组织机构代码：68635075-X。 法定代表人：张淑柳。 被告：佛山市美力高饮食管理有限公司同华咖啡店，营业场所佛山市禅城区汾江中路132号首层之一1、2、3号铺。注册号：440602000242630，组织机构代码：785503678。 负责人：蔡倩瑶。 被告：张淑柳，女，汉族，1972年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 原告张秀玲诉被告佛山市美力高饮食管理有限公司、佛山市美力高饮食管理有限公司同华咖啡店、张淑柳租赁合同纠纷一案。原告于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对三被告所有的与261789.08元等额的财产进行保全，担保人王艳以其所有的在中国农业银行佛山同济支行开立的银行账户（62×××77）内的存款261793元提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告佛山市美力高饮食管理有限公司、佛山市美力高饮食管理有限公司同华咖啡店、张淑柳银行账户上的存款261789.08元，或查封、扣押、划扣三被告所有的同等价值的财产。 二、冻结担保人王艳在中国农业银行佛山同济支行开立的银行账户（62×××77）上的存款人民币261793元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谢燕贞 二〇一六年八月三十一日 书记员  李树欣
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执747号 申请执行人赵延军，男，1968年1月19日出生，汉族，住所地武安市。 申请执行人赵延军，男，1968年1月19日出生，汉族，住所地武安市。 被执行人连成安，地址武安市。 被执行人王希平，地址邯郸市复兴区。 被执行人陈道亮，地址邯郸市复兴区。 被执行人陈道亮，地址邯郸市复兴区。 被执行人连成安，地址武安市。 被执行人王希平，地址邯郸市复兴区。 本院依据已经发生法律效力武安市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）冀0481民初636号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人连成安、王希平、陈道亮、陈道亮、连成安、王希平发出执行通知书，责令被执行人连成安、王希平、陈道亮、陈道亮、连成安、王希平履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款元，但被执行人连成安、王希平、陈道亮、陈道亮、连成安、王希平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人连成安、王希平、陈道亮、陈道亮、连成安、王希平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人连成安、王希平在银行存款20200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜爱兰 二〇一六年八月二十七日 书记员  常玉芳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江笕商初字第402号原告陈茶凤，女，1955年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人袁余朵，女，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系陈茶凤女儿。被告杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人刘帮风，董事长。委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。原告陈茶凤诉被告杭州大世界五金城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈茶凤及委托代理人袁余朵，被告委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明，原告系杭州大世界五金城36幢108室业主。2012年10月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托管理合同一份，约定甲方自愿将上述房屋出租给乙方统一经营管理；租赁期限15年，自2012年12月18日至2027年12月17日，为培育市场，甲方同意前二年零租金，第三年保底租金收入为2000元/㎡.年，第三年起的租金收入均按季度支付，支付时间为每季度第一个月的20日前等。原告诉讼请求：1、判令被告支付第三年的商铺租金133640元；2、判令被告按每月2%的民间借贷利率支付自2014年12月18日至2015年11月17日的租金延期利息29400元；3、判令被告继续按每月2%支付自2015年11月20日起的租金延期利息至全部付清。上述事实，有原告提供的证据商品房买卖合同和购房发票、委托管理合同、交房通知书予以证实。本院认为，原告与被告之间的委托管理合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。被告未按约支付第三年即2014年12月18日至2015年12月17日的租金133640元构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。双方未约定逾期付款违约金或者损失赔偿额的计算方法，原告以月利率2%主张经济损失缺乏依据。原告的利息损失可参照相关法律规定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据合同约定的付款期限，暂算至2015年12月20日的利息损失为3544元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈茶凤租金133640元及利息损失3544元，2015年12月21日至实际履行日止的利息损失以133640元为基数按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。二、驳回原告陈茶凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取1780.5元，由原告陈茶凤负担282.5元，被告杭州大世界五金城有限公司负担1498元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后三日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币3561元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇一六年八月二日书记员 陆莉英
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执1294-5号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被执行人：盖京龙，男，1971年2月4日出生，汉族，住莱阳市。本院作出的（2014）莱阳商初字第280号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖京龙62×××13银行账户存款65236元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一六年八月十六日书记员  迟永进
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0723民初498号 原告柳森清，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住康保县。 被告朱晓东，男，成人，汉族，个体，住化德县。 原告柳森清与被告朱晓东劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员安元星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳森清到庭参加诉讼。被告朱晓东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月我受雇于朱晓东到其承包的位于康保县担任技术员，在施工过程中被告先后给付我12800元工资，至今尚欠我工资23823元。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠我的工资。 被告朱晓东未做答辩。 经审理查明，2015年被告朱晓东承包了位于康保县的建设工程。2015年5月被告朱晓东雇佣原告柳森清到该工地担任4号楼、8号楼和9号楼的技术员，口头约定按照每月6500元支付工资。原告自2015年5月22日至2015年11月10日（共计五个月十九天）在该工地担任技术员，工资合计人民币36623元。截止原告离开工地时被告先后给付原告12800元，尚欠原告工资款人民币23823元。以上事实有原告提供的被告朱晓东签字的欠条证实。 本院认为，当事人可以通过书面形式、口头形式和其他形式订立合同。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告在康保县工地担任技术员，双方虽未签订书面合同，但双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应及时支付劳务费用。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱晓东于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告柳森清工资款人民币23823元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币396元，减半收取人民币198元，由被告朱晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  安元星 二〇一六年八月二十六日 书记员  张小娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初145号原告：广州市重达机械有限公司，注册登记地广州市黄埔区黄埔东路5号1016房，实际办公地广州市黄埔区黄埔东路1888号。法定代表人：王闽闽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜黎洋，广东公尚律师事务所律师。被告：廖成，男，1964年4月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市重达机械有限公司（以下简称重达公司）诉被告廖成买卖合同纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重达公司委托诉讼代理人杜黎洋到庭参加诉讼；被告廖成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重达公司向本院提出诉讼请求：1.廖成向重达公司支付货款326000元；2.廖成向重达公司支付利息暂计为202120元，2010年11月1日起，以326000元为基数，按每月1%计算至付清之日止；3.廖成承担重达公司律师费17300元；4.廖成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月22日，重达公司与廖成签订《分期付款买卖合同》一份，廖成向重达公司购买龙工牌LG855BG型装载机两台，货款金额606000元。约定：合同签订时廖成向重达公司支付首付款100000元，剩余货款506000元，廖成分6期（6个月）支付给重达公司（2010年5月25日至2010年10月25日），如廖成逾期付款，应当按月息1%向重达公司支付利息，并承担重达公司的诉讼费用。合同签订后，2010年4月26日，重达公司将2台装载机交给廖成。截止重达公司诉讼时止，廖成仅向重达公司支付款项280000元，廖成尚欠重达公司款项326000元及相应利息。2015年5月30日，重达公司与廖成对账，廖成承认欠重达公司款项326000元。廖成长期拖欠重达公司货款的行为，已损害重达公司经济利益，重达公司请求法院依法审理本案，判如所请。廖成未作答辩。重达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月22日，重达公司（甲方）与廖成（乙方）签订《分期付款买卖合同》一份，约定乙方为了生产经营需要，特向甲方购买由中国龙工控股有限公司生产的“龙工牌”装载机。合同第一条约定，装载机型号为LG855BG，单价为28.3万元，奖励为4万元，合计60.6万元。合同第六条约定，乙方应在合同签订时向甲方支付首付款10万元，余款506000元乙方承诺分期付款，从2010年5月25日起至2010年9月25日，每月25日付款8万元，2010年10月25日付最后一期款项106000元。上述货款金额含4万元奖励，如乙方按时付清货款，甲方给乙方奖励，若乙方未按约定期限支付全部货款，甲方将不给予乙方奖励。第七条违约责任约定，乙方未按合同约定支付货款，应向甲方支付逾期付款违约金，以全部未清偿货款（包括未到期货款）为本金，按月息1%计算。乙方承诺，如乙方违约，甲方为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等均由乙方承担。上述合同签订后，重达公司依约向廖成交货，廖成于2010年4月24日转账支付3万元，2010年5月31日通过鹤山市丰通建筑材料有限公司账户支付15万元，2012年1月19日通过高州市国汇劳务服务有限公司账户分两笔支付10万元，此后未再支付货款。2015年5月30日，重达公司向廖成发出对账单，注明截止至2015年5月30日止，廖成尚欠重达公司货款326000元。廖成核对欠款无误后在对账单上签名并捺指印。后经重达公司追讨，廖成仍未支付剩余货款，重达公司遂提起本案诉讼。另查明，鹤山市丰通建筑材料有限公司于2010年2月4日成立，法定代表人系廖成，2012年3月21日，该公司被吊销营业执照。高州市国汇劳务服务有限公司于2010年3月8日成立，廖成系该公司自然人股东。本院认为，重达公司与廖成之间签订的《分期付款买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案中，重达公司依约向廖成交付了合同约定的装载机，廖成应依约向重达公司支付货款。现廖成逾期未支付完毕货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现重达公司要求廖成立即支付所欠货款326000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，根据《分期付款买卖合同》约定，廖成应在2010年10月25日前付清所有货款。若未按时付货，应向重达公司支付逾期付款违约金，以全部未清偿货款为本金，按月息1%计算。截止至2015年5月30日止，廖成尚欠重达公司货款326000元。故重达公司要求廖成从2010年11月1日起，以所欠货款为本金，按月息1%计付逾期付款的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。对于重达公司主张的律师费17300元。因廖成违约，造成重达公司为处理此事聘请律师，产生相应的律师费损失，该律师费不违反法律规定，在合理范围内，且双方合同有约定律师费的负担，故本院对该律师费予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖成于本判决生效之日起十日内向原告广州市重达机械有限公司支付货款326000元及利息（利息以欠款额为基数，从2010年11月1日起至付清之日止，按月息1%计付）；二、被告廖成于本判决生效之日起十日内向原告广州市重达机械有限公司支付律师费17300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9254元和公告费260元,均由被告廖成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赖鹏有人民陪审员  林少畅人民陪审员  王丽云二〇一六年八月二十九日法官助理范雅丽书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0921民初1425号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群，该公司经理。 委托代理人：张九泳，男，1955年3月15日出生，汉族，该公司职员，现住。 委托代理人：古玉泉，男，1957年10月9日出生，汉族，北流市法律事务中心法律工作者，住广西北流市。 被告：李金清，女，1973年8月10日出生，汉族，现住广西容县。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告李金清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张九泳、古玉泉到庭参加诉讼。被告李金清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西北流静居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业管理费等共6279元（其中：物业管理费1512元，公摊费1977.7元，滞纳金2789.6元）给原告；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与容县湖畔家园南区住宅小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告对容县湖畔家园南区住宅小区进行物业管理服务。合同第十四条对物业服务收费标准进行了约定：住宅（杂物房、车库）0.40元/月·平方米；电梯住宅0.60元/月·平方米；连体别墅住宅0.50元/月·平方米；公共用水费、电费以用量按户分摊承担；业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按日收取滞纳金，以所欠金额的千分之三计收。从当月1号开始对上月计收。原告认为，被告是原告管理服务的容县湖畔家园南区18幢1502号房业主，住房面积60.22平方米，被告应履行缴纳物业管理服务费义务，但自2013年1月起至今尚未缴纳。原告多次催交无果。原告长期占用原告的巨额管理经费，严重影响了小区正常管理工作秩序和资金运用。综上，请求法院根据合同约定、《物业管理条例》及相关法律法规规定，依法判如诉请。 被告李金清未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告经北流市工商行政管理局核准登记从事物业管理服务，并取得了物业服务企业资质证书。被告是容县湖畔家园南区18幢1502号房业主，拥有住房建筑面积60.22平方米。2012年11月23日，原告与容县湖畔家园（南区）业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定自2012年12月1日起开始对容县湖畔家园（南区）住宅小区进行物业管理服务。合同第十四条约定了电梯住宅每月0.60元/平方米的标准收取，由物业服务企业按季度收取。逾期则以所欠金额的日千分之三计收滞纳金，当月1日开始对上月拖欠费用的业主计收。公共用水费、电费则按年度预收每户100元缴交，用量按户分摊承担。截至目前为止，被告尚欠原告2012年12月1日至2016年5月31日的物业管理费1512元、公摊水电费1977.7元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述、原告提供的《物业管理合同》、营业执照、资质证书、身份证、房产证、欠缴物业费计算表等证据予以证实。 本院认为，原告与容县湖畔家园（南区）业主委员会签订《物业服务委托合同》对本小区内所有业主均具有法律约束力。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当按时交纳自主物业管理费给原告。此外，原告已依约预交公摊水电费，被告亦应依约返还原告。故，原告诉请被告支付拖欠的物业管理费、公摊水电费，合法合理，本院依法予以支持。关于滞纳金的起算点，合同明确约定了当月1日开始对上月拖欠的物业管理费计收，本院依法认可滞纳金的起算点为次月1日起计算。对于滞纳金收取标准，本院认为以所拖欠的物业管理费为基数，按日千分之三分段计算的标准过高，依法应当予以调低，根据公平原则，以每日万分之五为宜。被告李金清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金清支付物业管理费1512元和公摊水电费1977.7元给原告广西北流静居物业服务有限公司； 二、被告李金清应支付滞纳金（计算办法：从2013年1月1日起至2013年1月31日以36元为基数，从2013年2月1日起至2016年5月31日止按每月递增36元为基数，从2016年6月1日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日以1512元为基数，按日万分之五分段计付）给原告广西北流静居物业服务有限公司。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费25元，由被告李金清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，同时于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  覃日凤 二〇一六年八月二十六日 书 记 员  龙 佳 appoint oint
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初3774号原告：安徽贤韵工程机械销售有限公司住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室，组织机构代码59705835-6。法定代表人：张晓峰，总经理。委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所实习律师。被告：刘炎，男，1992年12月22日出生，住安徽省安庆市岳西县。被告：余梓文，男，1990年10月15日出生，住安徽省安庆市岳西县。原告安徽贤韵工程机械销售有限公司（以下简称贤韵公司）诉被告刘炎、余梓文分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤韵公司委托代理人胡开勇到庭参加诉讼，被告刘炎、余梓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贤韵公司诉称，2014年11月刘炎从原告处购买一台挖掘机，双方签订一份《买卖合同》，余梓文自愿为刘炎在买卖合同项下产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保，并在合同中以保证人身份签字确认。合同签订后，原告依约向刘炎交付徐工XE150D型挖掘机，履行了合同义务，但刘炎却未能按约如期足额支付货款及其他应付款项，仅累计付款190000元，截止2016年5月15日尚欠到期货款188748元未付。根据双方合同约定，被告应按约向原告支付应付款项，否则每逾期一天，按应付款的万分之九支付违约金；因被告迟延付款致原告受到的全部损失及原告为追偿损失而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、机器查找费用、拖车费用等）由被告承担。且根据合同法第167条规定，未支付到期价款的金额达到全部价款五分之一的，原告可以要求被告支付剩余全部价款。被告尚欠到期货款已达到合同总价款的五分之一，故原告要求被告支付剩余全部货款。现诉至法院，要求：1、刘炎支付剩余全部货款484808元，并承担违约金20103。6元（暂计算至2016年5月15日，之后违约金以484808元为基数，按月利率2%计算至货款付清之日止）；2、刘炎承担原告律师代理费等合理支出费用20000元；3、余梓文对刘炎上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。被告刘炎、余梓文未答辩。经审理查明，2014年11月20日，原告贤韵公司与被告刘炎签订一份《买卖合同》，约定刘炎从原告处购买徐工集团XE150D液压挖掘机一台，总价款570000元；在签订合同时需支付首付款人民币57000元、保证金28500元、保险费12900元、手续费20700元（注：首付合计119100元，刘炎于2014年11月20日前一次性支付60000元，首付余款于2014年12月20日至2015年2月20日分别支付10000元，2015年3月20日至2015年12月20日，于每月20日前支付2910元）；余款513000元由刘炎分36个月付清，付款时间和标准（含利息）为：刘炎于2015年2月15日至2018年1月15日，共计36期，每期于每月15日向原告支付16228元；原告于2014年11月20日左右向刘炎交付本合同约定的挖掘机；刘炎应按合同约定向原告支付应付款，否则每逾期一日，按应付款的万分之九支付违约金；因刘炎迟延付款致原告受到损失，原告有权依本合同规定向刘炎追偿，追偿范围包括原告受到的全部损失及为追偿而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、机器查找费用、拖车费用等，其中律师费按诉讼标的额的百分之四计算）；保证人自愿为买方在本合同项上产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保，如刘炎未按合同约定履行付款义务，保证人保证向原告履行付款义务；合同并对其他事项作出约定。余梓文作为刘炎的保证人在合同上签名。合同签订后，刘炎于2014年11月20日向原告出具一份《工程机械接收确认单，确认其于当日收到原告交付的挖掘机。嗣后因被告累计付货款127900元（不包括手续费、保险费、保证金），截止2016年5月15日，被告尚欠到期款188748元未付。原告经多次催要未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供买卖合同、工程机接收确认单聘请律师合同及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，原告贤韵公司与被告刘炎签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合有效。原告已按约履行交付机械义务，被告未按合同约定的期限支付货款，应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告至2016年5月15日，被告尚欠到期款188748元未付，已超过全部价款五分之一，故对原告诉请要求被告支付全部价款，本院予以支持；担保人余梓文应承担连带责任。因原告现主张全部债权,至2016年8月15日之后的所有到期款本金258777元被告应予支付；因原告诉请自2015年5月15日之前款项已包括利息，故对原告诉请欠款部分按月息2分计算的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘炎支付安徽贤韵工程机械销售有限公司购机款447525元，于本判决生效后十日内付清；二、余梓文对刘炎上述款项承担连带责任；三、驳回安徽贤韵工程机械销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由安徽贤韵工程机械销售有限公司负担525元，刘炎负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年八月十五日书记员  李 颖
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1400号 申请执行人张洪江与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4273号原告朱合真，男，1987年10月8日生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。委托代理人潘道峰、丁俊华，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。被告陶笑天，男，1992年8月7日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告朱合真诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，诉请：请求判令被告返还原告借款100000元，赔偿原告经济损失48000元（包括借款利息及违约金，按月利率2%从2014年5月20日暂计算至2016年5月20日，之后计算至借款实际付清之日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告朱合真及委托代理人丁俊华到庭参加诉讼，被告陶笑天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月20日，被告出具借条一份，写明借到原告人民币100000元，借款期限从2014年5月20日至2014年12月31日，借款利息为每月2%，若逾期不还，愿承担每日借款总额的0.5%计算违约金。同日，被告出具收条一份，写明收到原告借款100000元。上述事实有原告提交的借条、收条等证据及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告陈述借款以现金交付被告，且被告亦出具收条予以确认，本院认为双方的借款已实际发生。被告应依约归还原告借款、利息及违约金。被告主张按月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶笑天归还原告朱合真借款人民币100000元，并支付利息及违约金人民币48000元（违约金暂计算至2016年5月20日，之后按月利率2%计算至借款实际归还之日），于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1630元，由被告陶笑天负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3260元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年八月一无代书 记员  施周兴
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3622号 原告夏烈昌，男，1969年4月21日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，现住贵州省遵义市播州区。 被告遵义县三合镇堰河村村民委员会。住所地：播州区（原遵义县）三合镇堰河村。 负责人邓中禄，该村委会主任。 本院在审理原告夏烈昌与被告遵义县三合镇堰河村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院书面提出撤回对被告遵义县三合镇堰河村村民委员会的起诉。 本院认为：原告夏烈昌自愿申请撤回对被告遵义县三合镇堰河村村民委员会的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏烈昌撤回对被告遵义县三合镇堰河村村民委员会的起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告夏烈昌负担。 代理审判员  李书伟 二〇一六年八月十六日 书 记 员  敖海雪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1254号 申请执行人成绍远与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初1567号 原告：中国银行股份有限公司枣庄新城支行，住所地：枣庄市高新区武夷山路1666号。组织机构代码：86457547-7。 负责人：吴桂芸，行长。 委托代理人（特别授权代理）：霍志刚，男，该行工作人员。 被告：丁娜娜，女，1982年12月28日出生，汉族，住枣庄市。 被告：戚贵仁，男，1981年4月25日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行与被告丁娜娜、戚贵仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行撤回起诉。 案件受理费2166元，减半收取1083元，保全费1170元，均由原告中国银行股份有限公司枣庄新城支行负担。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  褚书强 人民陪审员  陈 强 二〇一六年八月三日 书 记 员  周维维
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1369号 申请执行人杨勇与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1446号 申请执行人王昌伦与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1425号 申请执行人曹先贵与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初162号原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行,住所地浙江省杭州市新塘路**。负责人钟水炎，行长。委托代理人（特别授权代理）程昂、张振球，员工。被告胡育木,男,1967年12月22日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被告谢陈女,女,1970年11月10日出生,汉族,浙江省泰顺县村。被告陈相平,男,1968年7月10日出生,汉族,浙江省杭州市江干区室。被告陶小红,女,1970年5月11日出生,汉族,浙江省杭州市江干区室。被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司,,住所地浙江省军区农副业基地**法定代表人陈相平，董事长。以上五被告委托代理人（特别授权理）陶建华、朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行诉被告胡育木、谢陈女、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称陶瓷公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于《个人借款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》、《质押登记证明和保证担保承诺函》、《商铺使用权转让合同》起诉，要求判令：一、胡育木、谢陈女共同归还原告借款剩余本金1081496.71元，支付利息、罚息、复利合计35022.5元（利息、逾期利息、复利计算暂至2015年12月9日，以后的逾期利息、复利按合同计算至本息还清日止），共计1116519.21元。二、陈相平、陶小红、陶瓷公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任。三、原告对胡育木、谢陈女提供质押的位于杭州恒大陶瓷建材交易市场A区编号为1A6-376至377,1A6-508至513商位使用权享有优先受偿权。四、诉讼费用由被告承担。被告胡育木、谢陈女、陈相平、陶小红、陶瓷公司答辩称：对本金金额认可，对利息罚息复利请求法庭复核。对其它几项诉请也认可。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：胡育木。贷款本金：人民币204万元。贷款期限：2012年11月7日至2017年11月6日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定，执行年利率7.68%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收30%.还款情况：到期还本按月付息，2014年5月6日前利息已付清，2014年6月6日开始逾期。担保情况：陈相平、陶小红、陶瓷公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等。胡育木、谢陈女以其享有的对位于杭州恒大建材博览中心一层A区编号为1A6-376/377/508/509/510/511/512/513号商铺经营权作为本案贷款的质押担保，并在陶瓷公司处进行出质登记，担保范围包括本金、利息、逾期利息、福利、罚息等，以上商铺经营权系从陶瓷公司处受让取得。另查明，胡育木、谢陈女系夫妻关系。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告胡育木、谢陈女归还原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币1081496.71元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告胡育木、谢陈女支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币275.62元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告胡育木、谢陈女支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行逾期利息复利合计人民币34746.88元（暂算至2015年12月9日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行对被告胡育木、谢陈女享有的对杭州恒大建材博览中心一层A区编号为1A6-376/377/508/509/510/511/512/513号商铺的经营权就上述第一至三项债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7424.50元，由被告胡育木、谢陈女、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14849元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄亮二〇一六年八月八日书 记 员  姚璐
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1265号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。辩护人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1243号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星，被告人XXX及其辩护人张塬平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月17日21时许，被告人XXX酒后无证驾驶悬挂套用号牌号码为沪CWXXXX两轮普通摩托车行驶至上海市嘉定区嘉罗公路、澄浏中路东约100米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.15毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，相关的驾驶人信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以采纳。结合XXX无证驾驶套牌机动车等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐斌二〇一六年八月二十三日书记员  朱俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0102刑初1007号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某，男，1979年8月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市南明区。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。被告人严某，男，1979年4月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市南明区。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）941号起诉书指控被告人王某、严某盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英、苏渊出庭支持公诉。被告人王某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日凌晨1时许，被告人王某、严某在贵阳市南明区将受害人马某停放于此的一台电瓶车盗走。后二人将车推至贵阳市南明区解放路集贤巷时被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗的电瓶车价值3233元。上述赃物已追回发还被害人俱领。上述事实，被告人王某、严某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，贵阳市公安局南明分局发还物品文件清单，抓获经过，被害人马某的陈述，被告人严某、王某在公安机关的供述，被告人王某、严某的户籍信息，辨认笔录，犯罪现场辨认笔录，被盗电动车的合格证及发票，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2016）第0589号涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人王某、严某共同采用秘密手段窃取他人价值人民币3，233元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伊 莉二〇一六年八月十一日书记员 幸化龙
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第6833号原告任彪，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。被告南充美景开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人罗丁，董事长。委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。原告任彪诉被告南充美景开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告代理人、被告美景公司公司委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月21日与被告签订了房屋买卖合同，购买了被告开发的南充市顺庆区房屋，原告向被告支付了全部的房款389921元，被告应依照合同约定向原告交付所购房屋并在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。事实上，原、被告在2011年12月29日办理了商品房交付手续，被告在2015年1月15日才告知原告办理产权证书。原告现诉至本院诉请被告向其支付逾期办证违约金27918元。原告为支持其诉请，提交了原告的身份信息复印件、被告的工商登记信息，购房合同复印件、装饰装修管理协议、前期物业服务协议、装运垃圾清运费及装修管理费票据、购房发票复印件。被告辩称，被告给原告办理产权证的时间（2014年6月5日）与合同约定确有一定的时间差距，但造成延期是因国家机关办事流程发生改变造成整个小区产权证办理时间延期、因此被告不应承担违约责任。对原告提交证据的真实性均无异议。被告为反驳原告，提交了商品房买卖合同、客户接房程序表、同意用物管费补偿延期交接方的承诺、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票。原告对被告提交证据的商品房买卖合同、客户接房程序表、南充市房地产交易与权属管理中心文件、办理产权证的通知、办理产权证手续表、销售不动产统一发票的真实性予以认可，但不具有关联性；承诺与原告无关，不予质证。审理查明，2011年12月21日，原被告签订了商品房买卖合同，原告支付了购房款389921元。该购房合同第二十条第（三）项载明，在房屋交付之日起750日内取得所购房屋的所有权证书，违反办证的时间约定，被告应向原告按日支付已付房款万分之二的违约金。2011年12月29日，原被告办理了涉讼房屋的交付手续，被告于2015年6月5日在原告所居住的小区发出了办理房产权证的书面告示。原、被告均同意以涉讼的最终销售发票形成时间为2015年1月15日原告的办理产权证时间。本院认为，原告任彪与被告美景公司间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已履行了支付购房款的义务，被告美景公司也应按合同约定向原告交付房屋和为原告办理房屋所有权权属证书。根据原、被告所签订买卖合同约定，被告美景公司应于房屋交付后开始办理房屋转移登记，确保原告在房屋交付之日起750日内取得房屋所有权证书，即被告美景公司最晚应于2013年12月29日将房屋转移登记与原告；但自约定完成转移登记的最迟日2013年12月29日起至2015年1月15日，原告未取得房屋所有权证书，被告行为违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付逾期未办理产权证的违约金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持；自2013年12月29日起至2015年1月15日止，共计358日，原告主张违约金不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付违约金为27918元(389921元*0.0002*358)。被告美景公司对其提出的未办理所有权转移登记系不可抗力造成的抗辩意见未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南充美景开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告任彪逾期办证违约金27918元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费498元由被告南充美景开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  杨建军二〇一六年八月十五日书 记 员  田红梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2218号 原告李孝胜，男，汉族，1966年7月4日出生，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。 委托代理人刘文胜，贵州名城律师事务所律师。 委托代理人秦彩云，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告朱红宇，男，汉族，1970年4月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人李恒，男，汉族，1978年6月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人李玛丽，女，汉族，1956年1月23日出生，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。 原告李孝胜与被告朱红宇，第三人李恒、李玛丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孝胜及其委托代理人刘文胜、秦彩云，被告朱红宇，第三人李恒、李玛丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，第三人李恒与原告之间存在债权债务关系，被告与李恒之间也存在债权债务关系，被告向李恒所借款项2160000元实际为在原告处所借。2015年9月11日，通过原告、被告及第三人李恒三方协商，并经原告同意，第三人李恒将自己对被告享有的2160000元的债权转让给原告，由被告直接向原告清偿，且被告也书面承诺于2015年9月16日下午四点半前将上述款项全部归还给原告。但承诺偿还期限届满后，被告迟迟没有将款项归还给原告，原告向被告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还我借款2160000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年9月17日起至清偿之日止计息支付利息，诉讼费用由被告承担。 被告朱红宇辩称，2014年9月2日我在李恒那里借了1500000元，之所以产生2160000元的债务，是因为原告纠结了一帮社会青年长期在我办公室威胁，2160000元债务不是真实的借款金额，实际只有1500000元。2015年6月至8月期间我总共支付了原告778000元。在于原告多次协商的过程中，我也在积极想办法归还，但原告不满意就采取委托社会青年长期跟着我的方式，在9月份，甚至将我写的欠条等材料拿给我的领导看，造成我被停职，到2016俩5月31日我已经彻底和单位解除劳动关系了，现在还款的难度更大。 第三人李恒述称，对原告的陈述无异议。 第三人李玛莉述称，对原告的陈述无异议。 经审理查明，由于第三人李恒欠原告借款，而被告朱红宇欠第三人李恒借款，2015年5月，被告朱红宇分三次代第三人李恒向原告偿还借款500000元。2015年6月2日，原告李孝胜与被告朱红宇、第三人李恒协商，李恒将对被告朱红宇享有的剩余债权2100000元转让给原告李孝胜，约定由被告朱红宇直接向原告李孝胜清偿。同时，原告李孝胜与被告朱红宇约定，若被告朱红宇在2015年6月能够偿还500000元，则该部分款项不计利息，余款1600000元按五分计息支付利息。至2015年9月11日，被告共向原告支付了278000元，其余款项未能偿还。原、被告遂协商，按本金2100000元计算利息，再减去被告已经支付的278000元后，被告共欠原告借款2160000元，被告于当日向原告出具《情况说明》予以确认，并承诺于2015年9月16日下午四点半前清偿。事后，被告未向原告履行还款义务，遂酿成讼争。上述事实，有原、被告双方及第三人的陈述，《情况说明》、被告朱红宇书写的《承诺》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 诉讼过程中，本院裁定对被告朱红宇价值2500000元的财产予以保全。 本院认为，本案的争议焦点是被告还应当向原告履行还款义务的金额为多少。原告李孝胜与被告朱红宇、第三人李恒约定转移债务2100000元，系三方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，对三方当事人均具有约束力。同时原、被告之间约定，若被告朱红宇在2015年6月能够偿还500000元，则该部分款项不计利息，余款1600000元按五分计息支付利息。至2015年9月11日，被告实际向原告支付了278000元，未能完全履行还款义务。原、被告遂协商，按本金2100000元计算利息，再减去被告已经支付的278000元后，被告共欠原告借款2160000元，被告于当日向原告出具《情况说明》予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原、被告之间关于2015年6月2日至2015年9月11日期间借款利息的计算，其利率明显超出了法律允许的范围，对超过月利率2%的部分，本院不予支持。故按月利率2%计算，自2015年6月2日至2015年9月11日，被告应当向原告支付的利息为2100000元×2%×3.3月=138600元，被告在此期间已经支付278000元，对超出的部分即139400元，不应当计为利息，应当计入被告偿还的本金部分。故此，被告尚需向原告偿还本金1960600元。关于原告主张被告自2015年9月17日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向其计息支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间在转移债务时约定利率为月利率5%，该约定明显超出法律允许的范围，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合庭审查明的事实，本院确认，被告自2015年9月17日起至清偿之日止按月利率2%向原告计息支付利息，但以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱红宇于本判决生效后十五日内支付原告李孝胜1960600元及利息（利息计算：自2015年9月17日起至清偿之日止按月利率2%计息支付，但以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限）； 二、驳回原告李孝胜的其他诉讼请求。 案件受理费24080元，保全费5000元，由被告朱红宇承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  李国政 人民陪审员  邓余光 人民陪审员  陈 鸿 二〇一六年八月八日 书 记 员  李 珂
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1197号 申请执行人成先强与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1389号 申请执行人成先治与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初484号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人周仁平，男，1972年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2016年5月12日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年5月16日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年8月12日由遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人周仁平犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年2月8日，被告人周仁平持Ａ2型驾驶证醉酒后驾驶贵ＣＴＸ号小型轿车由播州区三岔镇往龙坑方向行驶,20时许,当车行驶至龙坑镇播雅大道四号桥路段与限高架相撞受伤。播州区公安局随即出勘现场并将周仁平送至医疗治疗并提取血样，送至遵义县原遵义县公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，周仁平血样中乙醇含量为228.7ｍｇ／100ｍｌ,超过法定的血液酒精含量80ｍｇ／100ｍｌ的规定。被告人周仁平的驾车行为属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人周仁平能够如实供述犯罪事实。认定事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，证人袁某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，遵义县公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单，诊断证明书，到案经过等证据。指控认为被告人的行为构成危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任。 经审理查明，被告人周仁平对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人周仁平违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后还在道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，构成危险驾驶罪，应当在拘役六个月内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周仁平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周仁平血液酒精含量为228.7毫克/100毫升，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。鉴于被告人主动认罪、悔罪，有坦白情节，本院对其从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人周仁平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除6日,即自2016年8月12日起至2016年11月5日止。罚金在判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦远秀 二〇一六年八月十六日 书记员  罗洪利
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604执保1925号 原告雷伟雄，男，汉族，1972年11月13日出生，住所地广东省博罗县。 原告吴淑娟，女，汉族，1975年3月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。 委托代理人陈雅精，广东龙浩律师事务所实习律师。 担保人深圳市富昌融资担保有限公司，住所地深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人郭基长。 被告董建勇，男，汉族，住所地重庆市万盛区。 被告张君容，女，汉族，住所地重庆市江津市。 本院在审理原告雷伟雄、吴淑娟诉被告董建勇、张君容买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告董建勇、张君容银行账户上的存款550000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月十五日 书记员  曹淑娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1822号原告浙江**太物业服务有限公司,住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人徐爱秀，总经理。委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告王巧红,女,1970年9月17日出生,汉族，住杭州市江干区。原告浙江**太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告王巧红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与杭州市江干区盛世钱塘花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《补充协议》起诉，要求判令：一、王巧红支付华太公司物业管理服务费694元。二、被告承担诉讼费用。被告王巧红答辩称：没有收到原告律师函的快递，也不可能收到，从来不知道欠费，房子也是出租的，房客也是说物业费是交清的，根本没有欠费。原告诉讼依据的签订的物业合同期限是到2014年8月份，起诉的物业费是9月以后，原告起诉没有依据。原告收费2.3元标准我从来不知道，是房客交的，以前一直是1.8元。本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：物业名称：盛世钱塘花园。业主：王巧红。住址：杭州市江干区。面积：75.41平方米。物业费标准：住宅2.3元/平方米/月；商铺2.7元/平方米/月。停车位：50元/月/只。欠费期间：2014年9月1日至2014年12月31日。本院认为，华太公司为盛世钱塘花园提供物业服务，该物业的业主应当支付相应的物业费等费用。王巧红称其房子系出租给他人，租客已缴纳相关物业费，但未提供证据证明，本院不予采信。王巧红称物业管理服务合同于2014年8月到期，而华太公司起诉的物业费系2014年9月以后的，故华太公司的主张没有依据，本院认为虽然物业管理服务合同于2014年8月31日到期，但华太公司实际至2015年1月退出案涉小区的物业管理，华太公司与业主之间存在事实上的物业合同关系，本院对王巧红的意见不予采信。关于补充协议的问题，王巧红称关于物业费提价的业主大会的表决票有大量虚假签名，本院认为业主大会系业主内部的决议程序，不影响对外合同的效力，亦无相反证据证明补充协议存在我国合同法规定的无效事由，故补充协议应属有效，对业主有约束力。综上，本院对原告华太公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条之规定，判决如下：被告王巧红支付原告浙江**太物业服务有限公司物业费人民币694元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王巧红负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 黄 亮人民陪审员 宋肖云人民陪审员 周敏芳二〇一六年八月二十四日书 记 员 刘佩文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1396号 申请执行人王永江与被执行人桐梓县同鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年八月十五日