辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初662号原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区。负责人孙永禄，该分公司总经理。委托代理人王威、吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告贾志安，男，1962年10月24日出生，汉族，住所地辽宁省锦州市太和区。委托代理人刘贺雨，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告锦州舟际运输有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人李少军，该公司总经理。原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司诉被告贾志安、锦州舟际运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法由代理审判员姚达适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告贾志安提出管辖权异议，后申请撤回，本院依法予以准许。后被告贾志安申请追加徐东升作为第三人参加本案诉讼，本院裁定驳回该申请。开庭审理中，原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司委托代理人吴家庆、被告贾志安及其委托代理人刘贺雨、被告锦州舟际运输有限公司法定代表人李少军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司诉称，2014年8月23日，徐东升在原告处投保国内水路、陆路货物运输保险，起运地—目的地为：内蒙古通辽—江苏扬州。保险金额10万元。2014年8月23日22时30分，被告贾志安驾驶辽GA08**、辽G02**挂重型仓栅式半挂车承运徐东升所购买的西瓜由内蒙古通辽运往江苏扬州，行驶至辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县红帽镇时翻车，导致车上西瓜受损，车上乘客贾志民受伤的事故。后经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告贾志安负事故全责。事故发生后，原告工作人员对现场进行了勘察并认定属于保险责任，同意赔偿金额70129.8元，货主徐东升对此确认无误。后原告将理赔款支付给了徐东升，徐东升出具了权益转让书，将追偿权转让给了原告。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，因第三人造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后有权向第三人追偿。被告贾志安负本次事故的全责，直接导致了本次事故的发生，被告锦州舟际运输有限公司作为贾志安车辆的挂靠公司，依法应承担连带责任。现原告已支付相应款项给徐东升，依法原告有权就支付款项向被告追偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告贾志安赔偿原告已经垫付的保险理赔款70129.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告贾志安辩称，1、被告贾志安与货主徐东升是实际共同投保人、被保险人，并不是第三者。起运前，为确保西瓜货物运输的安全，被告贾志安与货主徐东升根据中介人辽宁省绥中县通达信息中心的承运常规，车主与货主各交纳100元保险费共同投保，由信息中心代办投保，故车主贾志安与货主徐东升为实际共同投保人和共同被保险人；2、依据保险责任，原告属于正常理赔，并不属于为被告垫付。原告给付货主徐东升保险金，已包括为被告贾志安作为共同投保人、共同被保险人履行了正常的赔偿义务，原告称垫付，毫无道理；3、货主徐东升不存在追偿权，原告带位求偿权告诉错误。既然原告不承认被告贾志安是共同投保人和被保险人，那么原告也就不具有任何义务为被告垫付赔偿款。理赔徐东升70129.8元保险金，原告既没听取被告的意见，又没告知被告，是在被告完全不知情的前提下进行的正常理赔，与被告无关；4、原告越位侵权提起诉讼，侵害了被告的合法权益。共同投保的保单上没有写被告贾志安的名字，是原告的过错。原告如有特殊规定，应当向被告释明，那么被告完全可以不接这单生意。原告理赔时既没有履行征求被告意见和告知的义务，又在被告不知情、没有授权的情况下单方垫付，属于原告侵权。故请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告锦州舟际运输有限公司同意被告贾志安的答辩意见。本院经审理查明，经辽宁省绥中县通达信息中心介绍，货主徐东升与承运人贾志安于2014年8月22日签订通达货物运输协议书，托运人为徐东升，承运人为贾志安，货物名称为西瓜、数量32吨、货物价值410元/吨，自内蒙古自治区通辽市奈曼旗运至江苏省扬州市。承运前，被告贾志安与货主徐东升根据中介人辽宁省绥中县通达信息中心的承运常规，各交纳100元保险费给该中心工作人员刘跃，由其在网上代办国内水路、陆路货物运输保险，保险人为阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，被保险人为徐东升，被保险货物西瓜32吨，半箱半裸，保险金额10万元，运输工具国内联运辽GA08**、辽G02**挂，保单签发日期为2014年8月23日。又查明，2014年8月23日22时30分，贾志安驾驶辽GA08**重型半挂牵引车牵引辽G02**挂重型仓栅式半挂车沿S205线由北向南至28公里350米路段时驶出公路翻车，车载西瓜损坏，贾志安负此次事故的全部责任。经交警部门调解，货主徐东升的货物（西瓜）损失由贾志安负责赔偿。事故发生后，原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司工作人员对现场进行了勘察并认定属于保险责任，同意赔偿金额70129.8元，货主徐东升到场并予以确认。徐东升于2014年8月26日出具了权益转让书，将追偿权转让给了原告。原告于2014年9月1日将理赔款支付给了徐东升。另查明，贾志安是辽GA08**重型半挂牵引车、辽G02**挂重型仓栅式半挂车所有人，该车辆挂靠于锦州舟际运输有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的通达货物运输协议书、道路交通事故认定书（简易程序）、国内水路、陆路货物运输保险单（保单号：SIGPE20121108060）及保险条款、称重单、出险通知书、权益转让书、快钱付款凭证、证人刘跃证言及双方当事人的陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。本案争议焦点一，被告贾志安是否为国内水路、陆路货物运输保险（保单号：SIGPE20121108060）的投保人及被保险人。本院认为，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，贾志安作为该批西瓜的承运人，虽然交纳了100元保险费，但其作为承运人不会因为货物的灭失而遭受直接的物质损失，而是应向托运人即货主徐东升承担赔偿责任。从保险利益的角度来看，被告贾志安对所承运的货物仅具有责任保险项下的保险利益，不具有财产保险的保险利益。本案所涉为国内水路、陆路货物运输保险，保险标的为西瓜32吨，内容也为财产保险，故被告贾志安不可能成为该保险合同的被保险人。证人刘跃的证言中也明确，因为徐东生是货主，所以在投保时，投保人、被保险人都是徐东升，这也与法律的相关规定一致。本案争议焦点二，原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司可否向被告追偿。本院认为，徐东升与贾志安之间的货物运输合同关系合法有效，被告贾志安承运货物后发生交通事故，贾志安负事故的全部责任并同意负责赔偿货主徐东升的货物（西瓜）损失，且依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定及徐东升与贾志安签署的通达货物运输协议书特约事项中的第二项约定，应由承运人贾志安对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，其目的在于确保被保险人的损失得以充分补偿，并防止被保险人因保险合同获得超出实际损失以外的不当利益。被保险人的财产受保险合同保障，享有保险金请求权，故阳光财产保险股份有限公司四川省分公司依据保险合同向被保险人徐东升赔偿相关损失并无不妥，并依法享有代位追偿权。被告锦州舟际运输有限公司作为辽GA08**重型半挂牵引车、辽G02**挂重型仓栅式半挂车的被挂靠人，应承担连带责任。本案争议焦点三、关于定损核定情况与赔偿金额的计算。本案是保险人代位求偿纠纷，保险人在作出赔偿时，应当预见在将来的保险人代位求偿中，第三人可能对理赔款提出异议，其应提供依据证明其作出赔偿的合法性、合理性。而本案原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在定损时，既未通知与案件有直接利害关系的承运人贾志安到场确认，也未委托有资质的保险公估机构做出定损公估或委托其他第三方机构对损失情况进行评估，仅由该公司工作人员与被保险人徐东升到达现场，清点确认。原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司与被保险人徐东升自行确定损失，且无其他证据佐证，故本院认为原告的损失核定及赔偿计算意见不能约束本案的被告，不能作为本案的依据。在通达货物运输协议中，写明货物（西瓜）价值为410元/吨，贾志安签字予以认可，本院认为应以该价格计算西瓜价格。西瓜损失情况目前已无法评估确定，原告贾志安自认损失20吨，本院予以认可。对于原告提供的花皮无籽西瓜购销合同及收据、现场查勘报告、损失清单、货运基本险综合报告书中西瓜价格、损失西瓜重量等部分本案不予采信。原告要求被告支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告贾志安于本判决生效后十日内赔付原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司保险金8200元；二、被告锦州舟际运输有限公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由被告贾志安负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  姚达二〇一六年八月十九日书 记 员  李霞