安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终57号上诉人(原审被告)：定远县市场监督管理局，住所地安徽省定远县定城镇政务新区，组织机构代码09286427-8。法定代表人：韩春雷，该局局长。出庭负责人：侍文明，该局副局长。委托代理人：王保安，滁州市工商局法制科科长。委托代理人：兰有宝，该局工作人员。上诉人(原审第三人)：浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定城镇曲阳大街北段东侧，组织机构代码59707979-3。负责人：李德朋，该公司经理。委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江正和建筑装饰有限公司，住所地浙江省临海市望江工业区中兴路**，组织机构代码14888435-9。法定代表人：陈光华，该公司董事长。委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。上诉人浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司（以下简称正和定远分公司）、定远县市场监督管理局因与被上诉人浙江正和建筑装饰有限公司(以下简称正和公司)工商行政登记一案，不服安徽省定远县人民法院(2015)定行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人正和定远分公司的负责人李德朋及委托代理人代本利，上诉人定远县市场监督管理局的出庭负责人侍文明及委托代理人王保安、兰有宝，被上诉人正和公司的委托代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年5月28日，案外人马世奎作为委托代理人向定远县市场监督管理局提交了加盖“浙江正和建筑装饰有限公司”印章的分公司设立登记申请书，申请设立正和定远分公司，并提交了其他相关申请材料。定远县市场监督管理局依据《公司登记管理条例》于2012年6月1日作出了准予设立正和定远分公司。2015年6月18日，正和公司获悉正和定远分公司的存在后，调取了正和定远分公司的设立登记材料，认为正和定远分公司设立时提交的材料是虚假的。2015年7月20日提起行政诉讼，请求撤销定远县市场监督管理局对正和定远分公司的设立登记。本案在审理过程中，正和公司就定远县市场监督管理局提供的正和定远分公司设立登记卷宗中分公司设立申请文件上加盖印章的真实性提出异议，主张《分公司设立登记申请书》及所附材料中加盖的“浙江正和建筑装饰有限公司”印章及法定代表人“陈光华”签字均系伪造，并申请司法鉴定。2016年3月31日，安徽惠民司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》：1、送检日期为2012年5月28日的《分公司设立登记申请书》中所盖“浙江正和建筑装饰有限公司”印文与YB1、YB2-1、YB3、YB4上所盖“浙江正和建筑装饰有限公司”印文，两者不是同一枚印章所盖印；2、送检日期为2012年5月28日的《分公司设立登记申请书》中公司法定代表人签字处“陈光华”签名字迹与YB2-2、YB3、YB4上的“陈光华”签名字迹，两者不是同一人所写。正和定远分公司将8万元的成立分公司费用汇入到案外人马世奎提供的账户中。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县市场监督管理局提供的正和定远分公司设立登记材料中加盖“浙江正和建筑装饰有限公司”印章及法定代表人“陈光华”签字，经鉴定，与正和公司同期使用的印章不是同一印章、与正和公司法定代表人“陈光华”签字亦不是同一人所写。故定远县市场监督管理局作出的正和定远分公司的设立登记事实不清、主要证据不足，依法应予以撤销定远县市场监督管理局作出的正和定远分公司的设立登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第一款（一）项的规定，判决：撤销被告定远县市场监督管理局于2012年6月1日作出的浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司的设立登记。本案受理费50元，由定远县市场监督管理局负担。定远县市场监督管理局上诉称：1、申请设立分公司提供的材料齐全，符合法定形式，其设立登记事实清楚，符合相关规定；2、其在设立分公司登记中尽到了审慎审查义务，登记程序合法；3、其不具备鉴定公章真伪的职权和能力，即使印章与签字是虚假的，其也已尽到了法定义务，其作出的分公司设立登记被撤销，系因正和定远分公司提供虚假材料所致，其对此并无任何过错，由此产生的诉讼费等费用应由正和定远分公司负担。请求二审法院予以改判。正和定远分公司答辩称：同意定远县市场监督管理局的上诉请求，正和定远分公司的设立登记证据充分，程序合法，符合法律规定，依法应当予以维持。正和公司答辩称：定远县市场监督管理局所宣读的上诉状与法庭送达其公司的上诉状完全不同，这种行为是对其公司与法庭的藐视，其公司只对原上诉状进行答辩如下：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决正确，请求驳回上诉，维持原判。正和定远分公司上诉称：1、其公司是通过正和公司依法设立的，且其公司支付了8万元的成立费用，依法取得了营业执照，组织机构代码证等合法证照；2、其公司成立后完全在总公司的营业范围内和核准登记的营业范围内从事经营活动；3、正和公司在原审法院提交的报废印章章模留样与设立的印章不一致并不能当然认定其公司设立时的印章为虚假；4、正和公司对其分公司设立是明知的，在发生纠纷后，为了推卸责任，而恶意撤销其分公司；5、其公司在成立时已向正和公司支付了8万元，且还正常承接业务，大量合同未履行完毕，如撤销会对其公司造成巨大经济损失。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回正和公司的诉讼请求。定远县市场监督管理局答辩称：同意正和定远分公司的上诉理由与请求。正和公司答辩称：马世奎并不是其公司员工，正和安徽分公司在设立过程中不是其公司一方设立的，其公司就正和安徽分公司设立也曾提过行政诉讼，在行政诉讼过程中合肥市工商管理局同意自行撤销，所以其公司撤诉，本案一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。定远县市场监督管理局向一审法院提举的证据材料有：第一组证据：组织机构代码证等；第二组证据：1、分公司设立登记申请书；2、委托代理人证明；3、公司章程；4、公司股东会、董事会设立分支机构的决议或文件；5、分公司负责人任职文件和身份证明；6、住所或经营场所使用证明；7、国家专项规定的前置审批件或许可复印件；8、企业法人营业执照副本复印件；9、设立审核表。用于证明：1、定远县市场监督管理局具有适格的诉讼主体资格；2、正和公司提交申请设立分公司所需要的材料，经审查提供的材料齐全、符合法定形式。正和公司向一审法院提举的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明；2、安徽省合肥市高新技术产业开发区法院应诉通知书、传票等；3、设立定远分公司的相关材料（来源定远县市场监督管理局）；4、台州市公安局报废印章回收凭证；5、安徽惠民司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》。用于证明：1、正和公司主体资格适格；2、行为人设立分公司时盖的章及法定代表人签字均属伪造，系虚假材料；3、正和公司持有的编号为“3310820107000”印章（现已报废回收）与设立分公司印章不属同一印章。正和定远分公司向一审法院提举的证据材料有：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、税务登记等；2、正和公司方开具的收条两张。用于证明：1、分公司的各项材料齐全；2、其向正和公司缴纳了80000元的成立分公司的费用。上述证据均随卷移送本院。二审庭审中，定远县市场监督管理局提供以下证据：第一组：正和安徽分公司设立申请书、法人身份证明、负责人身份证明、浙江正和公司章程、正和公司企业法人营业执照、分公司营业场所证明、分公司房屋租赁合同、证明、安徽分公司负责人任职证明、马世奎证明；第二组证据：正和公司登记资料、年检报告确认书(上海分公司负责人为曾祥华与安徽分公司负责人为同一人)、上海分公司登记资料。用于证明：设立分公司与正和公司有关联，马世奎应认定为与正和公司有关联的人，一审认定事实不清。正和定远分公司的质证意见：上述证据符合证据的“三性”，能够达到定远县市场监督管理局的举证目的，对设立分公司实质审查中法定代表人、营业执照是一致的，至于签名与公章是形式审查，定远县市场监督管理局做到了形式审查的义务，作出的登记行政行为合法。正和公司的质证意见：上述证据超过举证期限，也不是分公司登记中审查所需证据，更不是新证据，对定远县市场监督管理局提交上述证据不予质证。经双方举证、质证，本院对上述证据认证意见：根据法律规定，定远县市场监督管理局应当在法定举证期限内提供证据，其于二审庭审中提供证据已远远超过法定的举证期限；且上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，不属于二审期间的新证据，故本院对于上述证据不予采信。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为：根据《企业登记程序规定》第九条第一款的规定，定远县市场监督管理局作为登记机关，在收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中，定远县市场监督管理局所举证据证实，正和定远分公司在申请设立登记过程中向其提供了分公司设立登记申请书，委托代理人证明，公司章程，加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件，经营场所使用证明，分公司负责人任职文件和身份证明等材料。定远县市场监督管理局经审查认为，正和定远分公司申请设立所提交的材料符合2006年1月1日施行的《公司登记管理条例》第四十八条第二款的规定，申请材料齐全，符合法定形式，遂予以设立登记。在本案诉讼过程中，经鉴定，正和定远分公司设立登记材料中加盖“浙江正和建筑装饰有限公司”印章与正和公司同期使用的印章不是同一印章，且法定代表人“陈光华”签字亦不是同一人所写，致使定远县市场监督管理局作出的正和定远分公司的设立登记事实不清、主要证据不足，原审判决予以撤销并无不妥，应予维持。但是，定远县市场监督管理局在登记过程中并不具备鉴定公章及签名真伪的职权和能力，其作出的分公司设立登记被判决撤销，是因正和定远分公司提供虚假材料所致，根据《企业登记程序规定》第八条的规定，应由正和定远分公司对其申请材料实质内容的真实性负责，定远县市场监督管理局对此并无过错，原审判决由定远县市场监督管理局负担诉讼费用不当，本院予以纠正。定远县市场监督管理局关于其对分公司设立登记被撤销并无过错，诉讼费用应由正和定远分公司负担的上诉主张能够成立，本院予以支持。综上，正和定远分公司的上诉主张及定远县市场监督管理局的其他上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人浙江正和建筑装饰有限公司定远分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高怀虎代理审判员  苏春琴代理审判员  刘 勇二〇一六年八月十八日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。