江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0211行初20号原告无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司，住所地无锡市开发区44-A地块新区泰山路2号国际科技合作园B楼A4-A5座。法定代表人何凤霞，该公司执行董事。委托代理人安奇、张伟，该公司员工。被告无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人翁林敏，该局局长。委托代理人张荣生，该局副调研员。委托代理人朱学峰，江苏双汇律师事务所律师。原告无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司（以下简称大唐公司）认为被告无锡市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)未履行监管职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日、7月12日公开开庭进行了审理。原告大唐公司委托代理人安奇、张伟，被告市住建局的委托代理人张荣生、朱学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐公司诉称，其于2008年12月与无锡市住房保障中心（下称市住保中心）签订租赁合同，租赁无锡市西新街9号房屋，时间从2009年12月1日至2015年2月28日。租赁期间投入大量资金增添设备、保养、改造等。后因市住保中心未按约支付投入的费用及归还部分保证金，其在2010年11月未支付房租。2011年市住保中心依据文件转制，无锡市住房保障建设发展有限公司以其未付租金为由提起民事诉讼。后其于2015年9月6日向被告市住建局申请公开合同租赁期间增添和更新更换及大修的资产及收支往来及债权债务情况进行的内部审计结果资料，被告于同年9月15日作出答复称申请的信息不存在。据此，其得知被告未对市住保中心国有资产实施监督管理。违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》及《事业单位财务规则》等相关规定，构成不作为。综上，请求1、确认被告市住建局未履行对市住保中心国有资产实施监督管理职责的行为违法；2、责令被告市住建局履行对市住保中心在转撤时，应当进行清算，对国有资产应当清查、登记、统计汇总及日常监督检查工作的职责；3、对《市政府办公室关于进一步明确保障房建设和管理有关事项的意见》（锡政办发【2011】86号）规范性文件一并审查。原告大唐公司向本院提交了以下证据材料：1、信息公开《申请表》；2、信息公开《答复》；3、《租赁合同》；4、《民事起诉状》。被告市住建局辩称，市住保中心于2011年4月1日起根据无锡市人民政府办公室锡政办发【2011】86号文件之要求整体转移至无锡市城发集团，该局不是市住保中心的行政主管。市住保中心划管至无锡市城发集团之后又经历事业单位的改制，对改制经过不清楚，亦没有对市住保中心监管、清资的职责。原告大唐公司对该局作出的信息公开《答复》不满意向江苏省住房和城乡建设厅（下称省住建厅）提起行政复议，省住建厅作出行政复议决定维持了《答复》，之后原告大唐公司又向南京市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。2016年2月18日，该院判决驳回大唐公司的诉请。综上，本案系原告大唐公司对信息公开的《答复》不服而再次提起的诉讼，请求驳回原告大唐公司的诉讼请求。被告市住建局提交了证明行政行为合法的证据、依据：1、锡政办发【2011】86号文件；2、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第189号行政判决书；3、信息公开《申请表》、租房合同、信息公开《答复》及邮寄凭证；4、《行政复议答复书》及（2015）苏建行复（决）字829号《行政复议决定书》。经庭审质证，原告大唐公司对被告市住建局提交的证据1的合法性有异议，要求对文件的合法性进行审查；对证据2的合法性有异议；对证据3中的信息公开《答复》的合法性有异议，对该组其余证据无异议；对证据4的合法性、关联性有异议。被告市住建局对原告大唐公司提交的证据1、2、3均无异议；对证据4，认为与本案无关，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告大唐公司，被告市住建局、被告市政府所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。为查明案件事实，本院依法调取下列证据：锡政复（2011）98号《市政府关于无锡市住房保障中心改制方案的批复》、锡财资（2011）6号《关于无锡市住房保障中心公司制改造有关问题的通知》、无锡市住房保障建设发展有限公司工商登记材料。经审理查明，2009年6月1日，原告大唐公司与市住保中心签订一份《租赁合同》，合同约定由大唐公司承租市住保中心所有的坐落于无锡市西新街9号的房产。根据无锡市人民政府的相关文件要求，2011年4月1日起，市住保中心的牌子、建设职能、人、财、物暂整体转移至无锡城市发展集团有限公司（即市城发集团），由市城发集团领导。2011年9月，无锡市财政局、市国资委联合发文，市住保中心进行公司制改造，由事业单位改制为国有独资公司，2011年3月31日为改制基准日，市住保中心的全部资产，按改制基准日经评估后的净资产值，由无锡市人民政府予以收回，作为政府对无锡城市发展集团有限公司公共租赁住房筹集的财政投入资金，并作为改制后的国有独资公司的注册资本金，改制后的企业名称暂定为无锡市保障性住房建设发展有限公司，以工商核准为准。2011年11月25日，市政府对市城发集团做出批复，同意该公司上报的市住保中心的改制方案，市住保中心由事业单位改制为由无锡市人民政府出资、市国资委履行出资人职责的国有独资公司。2011年12月15日，经无锡市工商行政管理局核准，无锡市住房保障建设发展有限公司正式登记成立。2015年9月6日，原告大唐公司向被告市住建局申请公开合同租赁期间增添和更新更换及大修的资产及收支往来及债权债务情况进行的内部审计结果资料，被告市住建局于同年9月15日作出《答复》，告知申请的信息不存在。原告大唐公司不服，向省住建厅提起行政复议，省住建厅作出（2015）苏建行复（决）字829号《行政复议决定书》，维持了《答复》。原告大唐公司不服，又向南京市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，要求确认《答复》违法、判令限期答复并提供申请的信息、并对锡政办发【2011】86号文进行全面审查。后原告大唐公司认为被告市住建局未对市住保中心国有资产实施监督管理，构成不作为，诉至本院。另查明，无锡市住房保障建设发展有限公司诉大唐公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出（2014）北民初字第0309号民事判决，判决无锡市住房保障建设发展有限公司与大唐公司关于坐落于无锡市西新街9号房屋的租赁关系于2015年2月28日终止；大唐公司、无锡山水锦辉大酒店有限公司、无锡满江红大酒店有限公司于判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市西新街9号房屋，并将该房屋和形成附和的设备设施、装饰装修交还给无锡市住房保障建设发展有限公司；大唐公司于判决发生法律效力之日起十日内支付房屋租金2078574.88元、逾期付款违约金703920元；大唐公司于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房保障建设发展有限公司自2015年3月1日起至实际交还租赁房屋之日止按照9812元/日计算的房屋使用费；无锡市住房保障建设发展有限公司于大唐公司实际交还租赁房屋之日退还大唐公司交纳的租赁保证金30万元。后大唐公司等不服一审判决提起上诉，无锡市中级人民法院于2016年6月1日作出（2015）锡民终字第2662号民事判决，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《事业单位国有资产管理暂行办法》第六条规定，各级财政部门是政府负责事业单位国有资产管理的职能部门，对事业单位的国有资产实施综合管理。其主要职责是：…（四）推进本级有条件的事业单位实现国有资产的市场化、社会化，加强事业单位转企改制工作中国有资产的监督管理。第七条规定，事业单位的主管部门负责对本部门所属事业单位的国有资产实施监督管理。原告大唐公司因与无锡市住房保障建设发展有限公司（原市住保中心）之间有房屋租赁纠纷，向被告市住建局申请公开合同租赁期间增添和更新更换等内部审计结果资料，被告作出《答复》称申请的信息不存在，原告大唐公司据此认为被告市住建局未对市住保中心国有资产实施监督管理，构成行政不作为。经审查，原告大唐公司与市住保中心签订租赁合同后，因租赁期间资金投入和支付房租等争议产生民事诉讼，后相关的民事权利义务已经通过民事判决予以确认。2011年4月1日起，市住保中心的牌子、建设职能、人、财、物暂整体转移至市城发集团，由市城发集团领导，市政府同意市城发集团作出的市住保中心的改制方案，故市住保中心在改制时其上级主管部门并非市住建局，且事业单位转企改制工作中国有资产的监督管理部门，并非市住建局的职责范围。因此，原告大唐公司起诉被告市住建局，要求确认其未履行对市住保中心国有资产实施监督管理职责的行为违法、责令被告市住建局履行对市住保中心在转撤时，应当进行清算，对国有资产应当清查、登记、统计汇总及日常监督检查工作的职责，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《江苏省规范性文件制定和备案规定》第三条规定，规范性文件是指除规章以外，由本省行政机关依照法定权限和规定程序制定，涉及公民、法人和其他组织权利义务，并具有普遍约束力的各类文件的总称，包括政府规范性文件和部门规范性文件。原告大唐公司对锡政办发【2011】86号文件的合法性提出审查。本院认为该文件不属于具有普遍约束力的规范性文件，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的一并审查的规范性文件，故对原告大唐公司该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 杨 波人民陪审员 沈 玮人民陪审员 赵文良二〇一六年八月十一日书 记 员 刘 阳本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。