广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初2132号原告彭春林，男，汉族，1959年12月3日出生，住长春市南关区。委托代理人吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告邓卫东，男，汉族，1969年10月18日出生，住广东省东莞市。被告叶冠英，男，汉族，1976年6月17日出生，住广东省东莞市。原告彭春林诉被告邓卫东、叶冠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭春林的委托代理人吴能彦参加了诉讼。被告邓卫东、叶冠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春林诉称，2015年5月6日被告邓卫东向原告借款80000元，借款期限为2015年5月6日到2015年5月30日；双方约定月利息为两分，被告叶冠英为被告邓卫东向原告提供保证担保，到期后被告在原告多次催讨下拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告归还借款80000元及利息（以80000元为本金，按照月利息2%从2015年5月6日计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告邓卫东、叶冠英在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，原告彭春林主张其与被告邓卫东、叶冠英系朋友关系，2015年5月6日邓卫东以资金周转为由向彭春林借款80000元，叶冠英作为借款的保证人。为此，彭春林提供了《借据》、《收据》、中国民生银行转转账凭证为证。《借据》主要内容为：“邓卫东今借到彭春林捌万元整（80000.00元整），借款期限从2015年5月6日起至2015年5月30日止，借款利息为月利率2%。邓卫东承诺借款一定按期偿还，否则按逾期每天5‰付违约金……”《借据》下方借款人处有邓卫东的签名捺印，担保人处有叶冠英的签订捺印，落款日期为2015年5月6日。《收据》主要内容为：“今邓卫东收到彭春林借款捌万元整，接收上述借款指定收款账号为：户名：邓卫东，开户行：中国光大银行东莞分行，账号：62×××36，转账金额为陆万柒仟元整，其他部分壹万叁仟元整为现金收取。”《收据》下方借款人处有邓卫东的签名捺印，担保人处有叶冠英的签名捺印，落款日期为2015年5月6日。中国民生银行转账凭证显示彭春林（账号：62×××55）于2015年5月6日分别向邓卫东（账号：62×××36）共转账67000元。彭春林主张邓卫东、叶冠英借款期限届满未偿还案涉借款。2015年12月22日，彭春林以邓卫东、叶冠英未还款为由向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《借据》、《收据》、中国民生银行转账凭证及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告邓卫东、叶冠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告彭春林的主张进行抗辩、对原告彭春林提交的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。彭春林主张邓卫东向其借款80000元，并通过银行转账的方式向邓卫东转账67000元，以现金的方式向邓卫东交付13000元。有彭春林提供的《借据》、《收据》、中国民生银行转账凭证为证，《借据》、《收据》上均有邓卫东的签名捺印，本院对此予以确认。截至本案庭审时，邓卫东、叶冠英未向本院提供任何证据证明其已偿还借款，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现双方约定的期限已届满，彭春林要求邓卫东偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在《借据》中约定借款利息为月息2%，经核算，未超过年利率24%，符合法律规定，现原告要求以80000元为本金，按照月利息2%从2015年5月6日起计算利息至实际清偿之日，本院予以支持。关于叶冠英担保的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”叶冠英均在案涉《借据》及《收据》中担保人处签名捺印，因此叶冠英符合保证人的身份，其保证方式为连带保证。《借据》没有对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉借款至2015年5月30日期限届满，彭春林未能举证证明其在六个月内向叶冠英主张过保证责任，应承担举证不能的不利后果，根据上述规定，故叶冠英免除保证责任。故对于原告要求叶冠英对邓卫东的欠款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓卫东应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告彭春林借款本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为本金，自2015年5月6日起按每月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭春林对被告叶冠英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，保全费820元，原告彭春林均已预缴，均由邓卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄小尘人民陪审员  ＸＸ娣人民陪审员  李敏仪二○二○一六年八月二十六日书 记 员  吴秀珠陈伟龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。