上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初16503号原告：上海游英实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林裕华，经理。委托诉讼代理人：郑何顺，上海博拓律师事务所律师。被告：汉庭星空(上海)酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层F33室。法定代表人：何晖，执行董事。委托诉讼代理人：程耀祖，上海成通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春，上海成通律师事务所律师。原告上海游英实业有限公司诉被告汉庭星空(上海)酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2016年8月2日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑何顺和被告的委托诉讼代理人程耀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海游英实业有限公司诉称：2012年起，原、被告就全季酒店商务区电脑项目形成合作关系，原告根据被告的采购需求向被告新增门店及总部提供电脑产品设备及配件等，被告先后指派工作人员纪某、金岳、王嘉敏、高源等人为项目联系人。双方虽未签订书面合同，但原告陆续向被告新增门店及总部供应产品设备共计人民币(以下币种相同)22万余元，并开具了相应的增值税发票。之后被告支付了新增门店的产品设备款项，但还剩余总部设备款共计42,224元未付。2013年至今，被告的项目联系人不断变更，为防止联系人变更导致被告拖欠款项无人负责，原告多次通过邮件方式要求被告重新对账，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告：一、支付货款42,224元；二、赔偿原告按银行同期同类贷款利率6%从2013年6月7日计算至实际支付之日止的利息；三、承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求的金额为42,214元，并明确第二项诉讼请求的计算方式为以42,214元为本金，自2013年6月7日起算至实际支付之日止，按年利率6%计。被告汉庭星空(上海)酒店管理有限公司辩称：原告并未提供书面合同、送货及收货证明等证据证明原、被告存在买卖合同关系，故不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：原、被告系长期合作关系。2013年3月6日，被告时任IT部主管纪某向原告的员工赵云发送电子邮件，要求采购苹果笔记本电脑1台，单价为12,218元。同日，赵云回复上述邮件，称之前报价并未将软件价格计算在内，故带软件的最终价格为12,346元。同日，纪某回复上述邮件，确认按照12,346元的价格向被告下订单。之后，双方确认了货物的交货时间以及发票信息。2013年4月3日，原告向被告开具金额为12,346元的增值税专用发票。2013年4月2日，纪某向赵云发送电子邮件，向原告采购“新macbookpro充电器”一个、“Ipad4/mini充电器”一个、“Iphone4充电器”一个、“转Ip5转接头”一个、“Dp转hdmi转接头”一个。2013年4月3日，原告向被告开具金额为1,718元的增值税专用发票一张。2013年4月12日，原告向被告开具金额分别为290元和1,581元的增值税专用发票两张。2013年4月16日，原告向被告开具金额为325元的增值税专用发票一张。2013年4月19日，纪某向原告的员工池征发送电子邮件，要求向原告采购“DP转VGA转接头”1个、“13.3RetinaMacBookReo”1台、“Yhunderbolt至千兆以太网转接器”1个、“AppleTV”1个，总价为13,391元。2013年4月22日，原告向被告开具两张增值税专用发票，总金额为13,391元。2013年5月2日，纪某向池征发送电子邮件，要求向原告采购苹果笔记本电脑一台，金额为10,650元。2013年5月15日，原告向被告开具金额为12,488元的发票。2013年5月24日，池征向纪某发送电子邮件，明确原告已经向被告发送型号为ME662CH/A的苹果笔记本电脑一台，金额为12,113元，并要求被告在收货后予以确认。同日，纪某回复上述邮件，称“总部采购设备无需确认单，我们内部有申请流程”。同日，池征回复上述邮件，称上述电脑及发票已经于2013年5月5日送至被告处，发票金额为12,488元。同日，纪某回复上述邮件，确认收到货物。2013年5月27日，池征向纪某发送电子邮件，称上述发票开错了，正确的发票金额应为12,113元，询问是否需要重开。同日，纪某回复称不需要重开。2013年6月3日，纪某向池征发送电子邮件，要求向原告采购型号为ME662的笔记本电脑一台及鼠标一个。2013年6月4日及6月6日，原告上述货物向被告开具金额分别为12,113元及450元的增值税专用发票2张。2013年6月27日，被告向原告支付货款12,113元。2014年8月1日，原告的员工池征向被告的员工吴智勇发送电子邮件，要求被告支付货款42,224元。2014年8月4日，被告的员工王嘉敏向池征发送电子邮件，称将对此事进行核实。2014年11月12日，池征与王嘉敏再次就欠付货款事宜进行核对和协商。2015年8月24日，原告委托上海博拓律师事务所向被告发送《律师函》，催讨货款42,224元。2015年8月28日，被告的员工高源向原告的员工池征发送电子邮件，确认尚欠原告货款12,563元未付。之后，原、被告通过电子邮件方式协商欠付货款事宜，但被告仅确认收到价值12,563元的货物，对其余货款不予确认。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的原、被告往来邮件、增值税专用发票、中国建设银行电子回单、证人纪某的证言等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中主张被告拖欠货款的事实，其首先应提供证据证明双方之间存在买卖合同关系，其次应提供证据证明原告向被告交付了相应的标的物。根据原告提供的证据，被告系通过电子邮件方式向原告下订单，采购电脑及电脑配件，原告在收到订单后，向被告安排发货事宜，故双方买卖合同关系真实有效，原、被告应各自履行其合同义务。现原告主张被告尚欠货款42,214元未付，但其并未提交相应的送货单、签收单等证据证明其向被告发送了涉案货物，而原告提交的增值税发票无法证明其已履行交货义务。虽原告申请被告当时的IT部主管纪某出庭作证，但纪某表示因时间久远，无法记起具体细节，且纪某也并未确认收到了原告主张的涉案货物。而根据原、被告往来邮件，被告仅确认收到价值12,563元的货物。故在原告无法举证证明其已履行交货义务的情况下，本院仅能确认被告尚欠原告货款12,563元未付。现被告欠款至今，显属违约，应当向原告承担违约责任，但是原告并未举证证明其何时将货物交付被告，且双方并未就逾期付款利息作出约定，故其主张自2013年6月7日按年利率6%计算利息，略有不当，本院考虑需给予被告合理的付款期限，故将该利息计算方式依法调整为自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(三)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汉庭星空(上海)酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海游英实业有限公司货款12,563元；二、被告汉庭星空(上海)酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海游英实业有限公司逾期付款利息(该利息计算方式为：以12,563元为本金，自2013年8月1日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024元，由原告上海游英实业有限公司负担719元，由被告汉庭星空(上海)酒店管理有限公司负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  赵传伟人民陪审员  张忠良二〇一六年八月三十一日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。