山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0831刑初13号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告单位泗水县供销合作社联合社，组织机构代码776330402，单位地址泗水县城人民路17号，法定代表人韩庆伟，泗水县供销合作社联合主任。诉讼代表人韩庆伟，泗水县供销合作联合社主任。被告人赵某，男，1967年8月23日出生，汉族，大学文化，泗水县畜牧兽医局局长，住泗水县老开发区。因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，于2015年7月24日经泗水县人民检察院决定被刑事拘留，因涉嫌滥用职权罪、单位受贿罪，于同年8月7日经济宁市人民检察院决定被逮捕。辩护人王亚，山东亚联律师事务所律师。辩护人马新华，泗水县法律援助中心律师。被告人相某，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，泗水县泉林镇宝洁超市和山东泗水佳诺超市有限公司法定代表人，住泗水县。泗水县第八届政协委员会委员。因涉嫌滥用职权罪，于2015年7月27日被刑事拘留，因涉嫌滥用职权罪、对单位行贿罪，于2015年8月7日，经济宁市人民检察院决定被逮捕，同年9月23日，经泗水县人民检察院决定被取保候审。辩护人司衍明，山东品誉律师事务所律师。被告人杜某，男，1966年10月3日出生，汉族，高中文化，泗水县供销合作社联合社财务科科长，住泗水县。2006年8月至今任泗水县联社财务科科长。因涉嫌滥用职权罪，于2015年7月30日经泗水县人民检察院决定被取保候审。辩护人龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。被告人李某1，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，泗水县瑞丰肉牛养殖专业合作社法定代表人，住泗水县。因涉嫌滥用职权罪，于2015年7月29日经泗水县人民检察院决定被取保候审。辩护人高波，山东亚联律师事务所律师。泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2016]1号起诉书指控被告单位泗水县供销合作社联合社犯单位受贿罪，被告人赵某犯单位受贿罪、滥用职权罪、受贿罪，被告人相某犯滥用职权罪、对单位行贿罪，被告人杜某、李某1犯滥用职权罪，于2016年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，被告单位泗水县供销合作社联合社诉讼代表人韩庆伟、被告人赵某及其辩护人王亚、马新华，被告人相某及其辩护人司衍明，被告人杜某及其辩护人龚方龙，被告人李某1及其辩护人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。泗水县人民检察院指控：2008年6月—2013年4月，被告人赵某任泗水县供销合作社联合社（以下简称县供销联社）主任，负责县供销联社的全面工作；2013年4月至今，其任泗水县畜牧兽医局（以下简称县畜牧局）局长，负责县畜牧局全面工作。2006年8月至今，被告人杜某任县供销联社财务科科长，负责供销社改革发展专项资金项目申报资料的制作、审核。一、单位受贿罪2010年9月—2013年2月期间，时任县供销联社主任的被告人赵某，以收取“管理费”名义，向申报供销社改革发展专项资金的泗水县泉林镇宝洁超市（以下简称宝洁超市），又名山东泗水佳诺超市有限公司（以下简称佳诺超市）、泗水县杨柳镇镇前超市（以下简称镇前超市）、泗水县圣水峪乡营联超市（以下简称营走超市）泗水县中册供销合作社好宜多超市（以下简称好宜多超市）索要专项资金，计入县供销联社账目，用于为公支出，并为上述超市在申报供销社改革发展专项资金方面谋取利益。其中，向宝洁超市索要35万元，向镇前超市索要9万元，向营联超市索要7万元，向好宜多超市索要15万元，共计66万元。二、滥用职权罪（一）2009年８月—2012年9月期间，时任县供销联社主任的被告人赵某明知宝洁超市（又名佳诺超市）、镇前超市、营联超市、好宜多超市、泗水县中联超市有限公司（以下简称中联超市）不符合供销社改革发展专项资金申报条件，仍然安排县供销联社财务科科长被告人杜某与上述超市的经营者制作虚假申报材料，并将申报材料上报至上级部门，致使上述超市分别获得105万元、15万元、10万元、20万元、57万元专项资金，共计207万元。其中，被告人杜某参与制作宝洁超市、镇前超市、好宜多超市虚假申报材料，为以上超市获得专项资金共计140万元提供帮助。具体分述如下：1、2010年７月至2012年9月，时任县供销联社主任的被告人赵某，明知宝洁超市不符合申报山东省济宁市供销社改革发展专项资金的条件，仍然予以同意其申报，并安排被告人杜某与宝洁超市经营者被告人相某一起制作虚假申报材料，上报上级部门，导致宝洁超市四次共获得105万元专项资金。2、2012年11月，时任县供销联社主任的被告人赵某，明知镇前超市不符合申报济宁市供销社改革发展专项资金的条件，仍然予以同意其申报，并安排被告人杜某与镇前超市工作人员朱某一起制作虚假申报材料，上报上级部门，导致镇前超市获得15万元专项资金。3、2010年9月，时任县供销联社主任的赵某明知营联超市不符合申报济宁市供销社改革发展专项资金的条件，仍然予以同意其申报，并安排县供销社工作人员马某2制作虚假申报材料，上报上级部门，导致营联超市获得专项资金10万元。4、2009年11月，时任县供销联社主任的赵某明知好宜多超市不符合申报济宁市供销社改革发展专项资金的条件，仍然予以同意其申报，并安排被告人杜某与好宜多超市经营者张某1一起制作申报材料，上报上级部门，导致好宜多超市获得专项资金20万元。5、2009年８月，时任县供销联社主任的赵某明知中联超市只是在泗水县工商局获得预核名称，尚未注册成功，不符合申报山东省供销社改革发展专项资金的条件，仍然安排县供销联社工作人员以中联超市名义制作虚假申报材料，并上报至上级部门，导致中联超市获得专项资金57万元。（二）2013年６月至2014年８月，被告人赵某任县畜牧局局长，负责畜牧局全面工作，其明知泗水县瑞丰肉牛养殖合作社（以下简称瑞丰肉牛养殖社）、泗水县鸡冠山养殖专业合作社（以下简称鸡冠山养殖社）、泗水鸿丰牧业有限公司（以下简称鸿丰牧业公司）不符合2013年“菜篮子”畜产品项目、2014年生猪标准化规模养殖场建设项目、2014年畜禽标准化健康养殖项目申报条件，仍然同意上报上述单位，致使上述单位获得项目资金，共计110万元。期间，其违反生猪调出大县奖励资金申报程序及用途，采用从山东泗水泉林肉类加工有限公司（以下简称泉林肉类公司）、山东泗水绿野食品有限公司（以下简称绿野食品公司）走账的方式，套取上述奖励资金100万元用于支付泗水县农业综合大楼工程款，并在两公司没有提交申请的情况下，违规决定给两公司各10万元奖励资金，致使国家遭受损失。具体分述如下：1、2013年9月，被告人赵某明知瑞丰肉牛养殖社不符合2013“菜篮子”产品生产畜产品项目申报条件，仍然同意其申报，并安排县畜牧局科技科科长宁某与瑞丰肉牛养殖法定代表人被告人李某1制作虚假申报材料，上报上级部门，导致瑞丰肉牛养殖社获得30万元项目资金。2、2014年7月，被告人赵某明知鸡冠山养殖社不符合2014年生猪标准化规模建设养殖项目申报条件，仍然同意其申报，并安排宁某制作虚假申报材料条件，上报上级部门，导致鸡冠山养殖社获得项目资金55万元。3、2014年8月，被告人赵某明知鸿丰牧业公司不符合2014年泗水县畜禽标准化健康养殖项目申报条件，仍然同意其申报，并安排宁某与鸿润公司工作人员共同制作虚假申报材料，上报上级部门，鸿丰牧业公司获得项目资金25万元。4、2013年6月，被告人赵某违反生猪调出大县奖励资金申报程序及用途，从泉林肉类公司走账套出50万元上述资金用于支付泗水县农业综合大楼工程款，并在泉林肉类公司没有提出申报2013年生猪调出大县奖励资金的情况下，违规决定给泉林肉类公司10元奖励资金。5、2013年11月，被告人赵某违反生猪调出大县奖励资金申报程序及用途，从绿野食品公司走账套出５０万元上述资金用于支付泗水县农业综合大楼工程款，并在绿野食品公司没有提出申报2013年生猪调出大县奖励资金的情况下，违规决定给绿野食品公司１０万元奖励资金。三、受贿罪１、2009年中秋节前、2010年春节前，被告人赵某分别在县供销联社其办公室内、县老开发区统计局家属院门前，收受山东康拓集团公司项目经理魏进富为索要金庄镇供销社建设工程款所送的现金１万元、0.6万元、共计1.6万元。２、2011年３月，被告人赵某在县供销联社其办公室内收受马某2为感谢其在营联超市申报供销社专项资金中提供的帮助所送的现金0.4万元。３、2014年５月，被告人赵某在县畜牧局其办公室内，收受被告人李某1为感谢其在瑞丰肉牛养殖社申报2013“菜篮子”产品生产畜产品项目中提供的帮助，委托李某1之父李某2所送的现金10万元。４、2015年３月，被告人赵某在县畜牧局其办公室内收受济宁鸿润食品有限公司法定代表人王某2为感谢其在鸿丰牧业公司申报2014年畜禽标准华健康养殖项目中提供的帮助所送的３万元现金。四、对单位行贿罪2011年12月—2013年２月，被告人相某在获得供销社改革发展专项资金后，按照与被告人赵某在宝洁超市申报上述专项资金过程中达成的约定，四次以交纳“管理费”的名义，给予县联社专项资金，共计35万元。2015年7月24日，被告人赵某被抓获归案。2015年７月29日、30日，被告相某、李某1分别按照检察人员电话安排，各自在家中等待办案人员，随后从家中跟随办案人员到达泗水县人民检察院。被告人杜某于2015年７月22日自动投案。对于上述事实公诉机关提供的证据如下：任职通知、户籍证明、组织机构代码等相关书证；证人朱某等人证言；被告人赵某等人供述与辩解等相关证据证实。公诉机关认为，县供销联社作为国有事业单位，索取他人财物，为他人谋取利益，情节严重，被告人赵某作为县供销联社主任，属于直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款之规定，应当以单位受贿罪追究县供销联社和被告人赵某刑事责任；被告人赵某作为国有事业单位从事公务的人员，单独或伙同被告人相某、杜某、李某1违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重；利用职务便利，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其上述行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款之规定，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任；被告人相某伙同被告人赵某、杜某违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失；为谋取不正当利益，给予国有事业单位以财物，其上述行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百九十一条第一款之规定，应当以滥用职权罪、对单位行贿罪追究其刑事责任；被告人杜某伙同被告人赵某违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人李某1伙同被告人赵某违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。在上述共同犯罪中，被告人赵某起主要作用，系主犯，被告人杜某、相某、李某1起次要作用，系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条之规定；被告人赵某、相某身犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告单位泗水县供销合作社联合社辩称，我单位受贿是无奈之举，不得已而为之。对单位受贿的数额没有异议，这部分资金用于正常公务开支。事发后我单位积极配合办案单位，有关项目单位也退缴了相应资金。希望对我单位及被告人免予刑事处罚。被告人赵某辩称，对于公诉机关指控的单位受贿没有异议。对于指控的滥用职权辩称，所上报的超市均经主任办公会研究，符合上报条件；瑞丰肉牛养殖社、鸡冠山养殖社、鸿丰牧业公司均符合上报条件，经局办公会研究决定上报；泉林肉类加工公司、绿野食品公司符合奖励条件，给他们奖励由县畜牧局决定，其中两家单位缴纳了各50万元的检疫费，用于交纳畜牧局在农业大楼的100万元的工程款。对于指控的受贿罪辩称，没有收受起诉书所指控的四起受贿事实。其辩护人提出了以下辩护意见：对于公诉机关指控的被告人赵某犯有单位受贿无异议，但指控其犯滥用职权和受贿罪事实不清，证据不足。1、对于指控被告人赵某滥用职权事实不清。被告人不具有滥用职权的主体资格，不具有行政管理和审批职能，只是一个申报单位，对于申报之后的审批条件，应当由审批机构掌握，不应当由被告人承担责任。被告人在主观上不构成犯罪，虽有履行职务不严谨，工作有疏漏，但其主观愿望是好的，其结果尚未达到犯罪的程度。被告人的行为结果尚未达到渎职犯罪的情节和数额，其中金庄中联超市、中册好宜多超市属泗水县供销社的下属部门，其投入的资金符合上级文件规定，不应当列为损失；生猪调出大县奖励资金不应认定为损失，受奖励单位符合条件，奖励资金已到位，况且该资金回收后用于政府所确定的畜牧大楼建设；起诉书认定的单位受贿的资金66万元已由单位收回，用于公务开支，不应计算在损失范围；本案是经集体研究决定后实施；滥用职权和单位受贿存在关联和竞合问题，是相互吸收的关系。2、指控被告人赵某个人受贿证据不足，所指控的四起受贿犯罪，只有一方对事情的描述，缺乏其他证据予以佐证，系孤证，不能单独作为证据来使用。3、对于单位犯罪，其所收取的资金均用于单位支出，其单位犯罪应认定为自首。被告人相某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，但提出了不构成对单位行贿罪。其辩护人提出了以下辩护意见：1、被告人相某不构成对单位行贿罪。单位受贿罪和滥用职权罪应属于竞合犯，不能数罪并罚。同样，被告人陆相洋在构成滥用职权的共犯的情况下，再追究其对单位行贿的刑事责任，是对同一行为让被告人相某承受两种处罚结果，不符合法律规定。2、被告人相某构成滥用职权无异议，在量刑上被告人相某具有自首情节，系从犯，其自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，应免予刑事处罚。被告人杜某对公诉机关的指控无异议，提出了其是按照领导和上级的要求办理的。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杜某不具有扶持供销社改革发展专项资金的相关行政管理职权，起诉指控被告人杜某犯有滥用职权罪，属认定犯罪主体不当。2、即使认定被告人具有对涉案资金管理的行政职权，被告人杜某也具有下列情节，应予免除处罚。（1）被告人滥用职权的行为与损害后果之间无因果关系，被告人的申报行为本质上属于申请，申请不必然就能获得资金需要上级部门的审查的批准，审查和批准对于损害后果的发生作用远大于被告人的申请行为；被告人杜某本人的行为属于从犯，其行为的内容仅仅是填写申请表格，然后将材料送到上级对口科室。而填写的内容是经过供销社主任集体研究并经主任指令确定的，被告人杜某只是单位集体决策和领导命令的执行者。其行为几乎与后果没有关联；通过泉林佳诺超市转付给泉林青龙庄社区建设超市的15万元不在被告人杜某行为的预期之内，不应计算在被告人的行为后果中。(2)被告人杜某主动投案，在第一时间如实供述了全部案件事实，对于案件的侦破起到积极作用，其成立自首，应当减轻、免除处罚。3、被告人杜某案发前无任何违法犯罪情形，且多年立足本职，勤勉尽责。被告人李某1对公诉机关的指控未提出辩解。其辩护人提出了以下辩护意见：被告人李某1不构成滥用职权罪。1、被告人李某1无滥用职权的主体资格；2、被告人李某1的养殖场具备获得项目资金的资格，其养殖场完全可以达到100头的出栏量，申报材料上报后济宁有关部门验收合格后才下拨的项目资金，具备申报资格，李某1所获得的项目资金均用于瑞丰肉牛养殖场，属于专款专用。3、被告人李某1在本案中属于自首，即使构成犯罪也应当属于从犯。经审理查明：一、单位受贿罪、对单位行贿罪、滥用职权罪2008年6月至2013年4月，被告人赵某任泗水县供销合作社联合社主任，负责县供销联社的全面工作；2006年8月至今，被告人杜某任县联社财务科科长，负责供销社改革发展专项资金项目申报资料的制作、审核。2009年８月至2012年9月期间，时任县供销联社主任的被告人赵某明知宝洁超市（又名佳诺超市）、镇前超市、营联超市、好宜多超市，不符合供销社改革发展专项资金申报条件，仍然安排他人与上述超市的经营者制作虚假申报材料，并将申报材料上报至上级部门，致使上述超市分别获得90万元、15万元、10万元、20万元专项资金，共计135万元。其中，被告人杜某参与制作宝洁超市、镇前超市、好宜多超市虚假申报材料，为上超市获得专项资金共计125万元提供帮助。被告人赵某决定，以收取“管理费”名义，在供销社改革专项资金拨付申请的单位资金后，由被告人杜某向申报单位泗水县泉林镇宝洁超市山东泗水佳诺超市要回35万元，镇前超市要回9万元，好宜多超市要回15万元，营联超市要回7万元，共计66万元，计入县供销联社账目，用于为公支出。具体分述如下：（一）2010年上半年，被告人相某了解到县供销联社有对超市的扶持资金，但其知道宝洁超市不符合条件，其找到被告人杜某帮忙，被告人杜某与被告人相某找到被告人赵某，相某告知了赵某要争取供销社改革发展专项资金的想法。同年7月份，被告人赵某与被告人杜某到宝洁超市进行考察，被告人赵某明知宝洁超市不符合申报供销社专项扶持资金的条件，仍在召开主任办公会后决定为宝洁超市申请专项扶持资金，并安排被告人杜某负责材料的申报，被告人杜某与宝洁超市经营者被告人相某一起制作虚假申报材料，上报上级部门，导致宝洁超市四次共获得90万元专项资金。被告人赵某在专项扶持资金到位后，安排被告人杜某收取管理费，共收取被告人相某的管理费35万元,被告人相某为获得专项资金向县供销联社交款35万元。对于上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：1、书证。宝洁超市、佳诺超市的项目申请书、山东省财政厅、济宁市财政局文件、领款收据，证实被告人相某以泗水县泉林供销社宝洁超市、泗水县佳诺超市的名义四次申报供销社专项扶持资金，其获得上级拨款90万元的事实。县供销联社的收款凭证，证实县联社向被告人相某收取35万元管理费。民事裁定书，证实泗水县泉林镇供销合作社被泗水县人民法院裁定破产。泗水县泉林宝洁超市、山东泗水佳诺超市有限公司工商登记查询，证实宝洁超市的经营者是相某，佳诺的投资者是相某和马某1，两超市均没有县联社的参股。（2）证人证言。证人马某1证言，证人马某1系被告人相某的妻子，其证实县联社没有对宝洁超市和佳诺超市参股，被告人相某以两个超市的名义获得供销社专项扶持资金，具体是相某经办，在获得资金后，返还给县供销联社35万元。（3）被告人供述与辩解。被告人赵某供述与辩解。被告人赵某供述了在其任县供销联社主任期间，申请供销社改革专项资金单位所要求的条件是申报单位应是县供销联社的下属或者参股单位。被告人赵某明知被告人相某的宝洁超市不符合申报条件，仍安排被告人杜某与陆相洋一起制作了虚假申报材料上报，致使相某获得了专项资金，并向相某收取管理费35万元，用于公务支出的事实。被告人杜某供述与辩解。被告人杜某供述了宝洁超市并不符合申报供销联社专项资金的条件，其按照被告人赵某的安排与被告人相某制作了虚假的申报材料上报，宝洁超市获得了专项资金，又收取相某的35万元的管理费的事实。被告人相某的供述与辩解。被告人相某供述了其泉林超市、宝洁超市的经营者，并非县供销联社的参股单位，不符合申请供销社专项资金的申报条件，2010年7月到2012年9月经被告人赵某同意，与杜某制作了申报材料，自己伪造了泉林供销社宝洁超市、佳诺超市的营业执照、税务登记复印件和县供销联社的控股比例进行上报，四次其获得资金90万元。在申报专项资金的过程中被告人赵某提出以交纳管理费的名义返还给县联社部分专项资金，自己同意并向县联社四次交纳35万元的事实。（二）2012年11月份，杨柳镇前超市帮忙的朱某，听说超市能申报项目扶持资金，其找到被告人赵某，经赵某同意，其私自找人刻印了泗水县杨柳供销社镇前超市的印章与被告人杜某一起制作了虚假申报材料。在制作申报材料时被告人赵某告知其因镇前超市不是县供销联社的下属单位，县社经费紧张，在资金拨付后县供销联社留9万元。2013年初，被告人杜某通知超市的15万元项目资金拨付后，朱某向县供销联社交纳9万元，该9万元由被告人杜某收取后，用于本单位公务支出。对于上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：1、书证。项目申报书。证实2012年11月7日，泗水县镇前超市以泗水县杨柳供销社镇前超市的名义申请济宁市供销社改革发展专项资金。济宁市财政局、供销联合行文，领款收据、支付申请书、委托书，收款凭证。证实2012年12月27日，济宁市财政局拨付杨柳供销社镇前超市15万元的专项资金，镇前超市委托朱某于2013年1月30日从县供销联社15万元的专项资金，同年2月8日、3月20日分别向县供销联社交款5万元、4万元。工商登记查询、民事裁定书。证实镇前超市系孔某经营的超市，孔某系个体工商户，2008年11月7日泗水县杨柳供销社被法院宣布破产清算。2、证人证言。证人朱某证实，镇前超市的实际经营者是孔某，不是县供销联社下属或参股单位，其找到被告人赵某让其帮忙申报专项资金项目，其与被告人杜某制作虚假材料上报，获得供销社专项资金15万元。赵某提出县供销联社留9万元，给镇前超市5万元，在资金拨付后交到县供销联社9万元。证人孔某证实，镇前超市系其家庭投资，并非县供销联社的下属或参股单位，2012年11月份，通过朱某申请供销社专项资金，朱某给其说赵某提出留下部分专项资金，自己同意，专项资金到后，朱某给他说申请到15万元的资金，给他5万元，如何处理的10万元，自己不知情。3、被告人供述与辩解。被告人赵某供述与辩解。被告人赵某供述了在其任县供销联社主任期间，申请供销社改革专项资金单位所要求的条件是申报单位应是县供销联社的下属或者参股单位。被告人赵某明知镇前超市不符合申报条件，仍安排被告人杜某与朱某一起制作了虚假申报材料上报，致使孔某获得了专项资金，并向孔某收取管理费9万元，用于公务支出的事实。被告人杜某供述与辩解。被告人杜某供述了镇前超市并不符合申报供销社专项资金的条件，其按照被告人赵某的安排与朱某制作了虚假的申报材料上报，镇前超市获得了专项资金，又收取孔某的9万元的管理费的事实。（三）圣水峪营联超市是吴某1所经营，2010年上半年，吴某1听说开超市的有扶持资金，其通过马广利找到在县供销联社工作的马某2，让马某2帮忙，马某2找到被告人赵某，赵某同意申报专项资金。吴某1制作带有供销社的营业执照和税务登记证的复印件交与马某2，制作了虚假的申报材料上报，致使营联超市获得10万元的供销社专项扶持资金。2011年4月份，营联超市的扶持专项资金批回后，被告人赵某给马某2说因县供销联社经费困难，提出留下资金7万元，马某2取出7万元交付给杜某，该7万元用于县联社的办公支出。对于上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：1、书证。项目申报书。证实2010年9月24日，泗水县圣水峪供销社营联超市申请济宁市供销社改革发展专项资金。济宁市财政局文件、领款收据、吴某1农行帐号流水、收款凭证。证实2011年3月26日，济宁市财政局拨付营联超市10万元的专项资金，上述10万元被转存入吴某1农行帐号尾号4811的帐户内，同年3月31日、4月8日分别支取4万元、3万元，于同年4月30日交于县供销联社。工商登记查询、民事裁定书。证实营联吴某1所经营的超市，吴某1系个体工商户，2008年11月7日泗水县杨柳供销社被法院宣布破产清算。2、证人证言。证人马某2证实，营联超市的吴某1及马广利找其申请供销社专项扶持资金，其找到被告人赵某，被告人赵某同意申报，由其制作了虚假的申报材料上报，致使营联超市获得10万元的专项扶持资金。其中7万元按照被告人赵某的安排交给杜某。证人吴某1证实，营联超市系其经营，与县供销联社没有关系，2010年下半年，通过马某2以营联超市的名义申请了供销社改革发展专项资金，申报材料由马某2制作。营联超市获得上级拨款10万元，其中7万元被县供销联社收回。3、被告人供述与辩解。被告人赵某供述与辩解。被告人赵某供述了在其任县供销联社主任期间，申请供销社改革专项资金单位所要求的条件是申报单位应是县供销联社的下属或者参股单位。被告人赵某明知营联超市不符合申报条件，仍同意上报，致使吴某1获得了专项资金，并向吴某1收取管理费7万元，用于公务支出的事实。（四）中册好宜多超市是张某1所经营，承包了中册供销社的门面房，与县供销联社无关系。2009年，张某1在县供销联社开会时，知道超市有扶持资金，遂找到被告人赵某想以其超市的名义申请专项扶持资金，被告人赵某同意后安排被告人杜某制作申请材料上报，致使中册好宜多超市获得20万元的供销社专项扶持资金。2010年9月17日、11月3日张某1以其妻房清华的名义领取20万元专项扶持资金。其中在第一次领款后被告人杜某按照被告人赵某的安排县供销联社扣留了5万元的管理费，第二次领款10万元后，被告人杜某又以收取费用的名义收回，用于本单位公务支出。对于上述事实，有经公诉机关提供的下列证据证实：1、书证。县供销联社、县财政局文件、济宁市财政局、供销文件，领款收据、收款凭证。证实2009年11月18日，中册供销社好宜多超市申请供销社改革发展专项资金，济宁市财政局拨付好宜多超市专项资金10万元。2010年9月17日、11月3日，张某1领款各10万元，于2010年9月25日、11月15日分别向县供销联社交回5万元、10万元民事裁定书。2008年11月7日泗水县杨柳供销社被法院宣布破产清算。2、证人证言。证人张某1证实，好宜多超市是其和妻子房清华经营的超市，只是承包中册供销社的门面房，并非县联社的下属参股单位。2009年，其向被告人赵某表示以好宜多超市名义申报供销社改革发展专项资金，被告人赵某表示同意，后与被告人杜某制作上报材料，获得20万元的专项资金，其实际得到5万元，余款15万元被县联社要回的事实。3、被告人供述与辩解。被告人赵某供述与辩解。被告人赵某供述了在其任县供销联社主任期间，申请供销社改革专项资金单位所要求的条件是申报单位应是县供销联社的下属或者参股单位。被告人赵某明知好宜多超市不符合申报条件，仍安排被告人杜某与张某1一起制作了虚假申报材料上报，致使张某1获得了专项资金20万元，并向张某1收取管理费15万元，用于公务支出的事实。被告人杜某供述与辩解。被告人杜某供述了好宜多超市并不符合申报供销社专项资金的条件，其按照被告人赵某的安排与张某1制作了虚假的申报材料上报，好宜多超市获得了专项资金20万元，又收回15万元的管理费的事实。证人苏某1、颜某1、秦某证言，证实县供销联社处下属单位破产清算后没有下属和参股单位。申报超市的单位是由被告人赵某在主任办公会上提出确定的。被告人赵某曾向颜某1、秦某说过在申报单位获得专项扶持资金后收取费用作为办公经费的事实。二、滥用职权罪被告人赵某在任县畜牧局局长期间，明知瑞丰肉牛养殖社不符合2013年菜篮子畜产品项目申报条件仍然同意上报，致其获得项目资金30万元；明知鸡冠山养殖社不符合2014年生猪标准化规模建设项目申报条件仍同意上报，致使其获得项目资金55万元；明知鸿丰牧业公司不符合2014年畜禽标准化健康养殖项目申报条件仍同意上报，致使其获得项目资金25万元；被告人赵某违反生猪调出大县奖励资金的申报程序，采用向泉林肉类公司、绿野食品公司发放奖励资金的方式，向二企业发放各60万元奖励资金，又以收取检疫费的名义收回100万元用于支付泗水县农业大楼的工程款，二企业获得了各10万元的奖励资金。由于被告人赵某不正确行使职务上的权限和程序，致使国家利益遭受130万元的损失。具体分述如下：（一）瑞丰肉牛养殖社于2013年4月份登记注册，被告人李某1是法定代表人。2013年9月份，瑞丰肉牛养殖社申报“菜篮子”产品生产畜产品项目，李某1之父李某2将申报材料交给任济河办事处畜牧站站长的蒋国珍，蒋国珍将申请的材料上报至县畜牧局。被告人赵某与宁某等人到瑞丰肉牛养殖社进行考察，被告人赵某明知瑞丰肉牛养殖社不符合申报条件，仍决定上报，并安排宁某与李某1制作了上报材料。后经济宁市畜牧局验收于2014年4月济宁市财政局拨付给瑞丰肉牛养殖社30万元。对于上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、书证。2013年菜篮子产品生产畜产品实施文件。证实申报菜篮子畜产品申报条件，肉牛出栏100－2000头的专门化育肥场，每个扶持30万的资金。菜篮子工程项目采取先建后补方式，对按要求完成项目建设任务并验收合格的项目申报单位在省下达我市项目资金额度指标内，按照验收得分顺序给予补助。申报单位由各县畜牧兽医部门、财政部门对申报项目单位进行筛选审核，择优推荐，报市畜牧兽医局、市财政局。审核确定，是由市畜牧局会同市财政局成立专家小组对申报进行评审筛选，确定项目单位，后报省畜牧兽医局、省财政厅。验收考核，验收工作由市畜牧兽医部门会同财政部门组织实施，以农业部制定的菜篮子产品生产扶持项目管理考核和技术考核指标体系为基础，组织专家进行现场评审验收。验收结束后，按得分顺序公示拟补助项目单位，公示七天无异议后，确定最终补助单位。瑞丰肉牛养殖合作社申报书、济宁市财政局文件、瑞丰养殖合作社济宁银行账户尾号2322流水。证实瑞丰肉牛养殖社于2013年9月21日申报菜篮子畜产品30万元的扶持资金，2014年4月济宁市财政局拨付30万元资金，由李某1签字确认，由泗水县财政局转账存入30万元。2、证人证言。证人李某2证实，瑞丰肉牛养殖合作社是其子李某1的法定代表人，2013年五、六月份其向济河街道办事处畜牧站提出申报菜篮子畜产品项目扶持资金，递交了申请，同年七、八月份，被告人赵某带人到瑞丰养殖合作社考察，提出肉牛的养殖数量不够，不符合条件，要求其增加养牛量，其一直没有增加。后李某1与畜牧局工作人员制作了申报材料获得30万元的项目资金。证人李某3证实，其是瑞丰养殖合作社成员，在2014年1月份共养殖肉牛75头。证人宁某证实，在瑞丰肉牛养殖合作社申报2013年菜篮子畜产品扶持资金过程中，被告人赵某两次带其瑞丰养殖合作社实地查看，发现不符合养殖条件，仍在畜牧局长办公会上决定申报瑞丰养殖合作社，并安排其指导李某1制作申报材料进行上报。证人周某证言，证实2013年7月份，其两次开车拉赵某、宁某到瑞丰养殖社。证人王某1、张某2证言，证实其帮助李某2所经营的养牛场获得30万元的扶持资金。曾陪赵某到场进行实地查看。证人张某3、苏某2、吴某2证言，证实2013年9月份被告人赵某在一次会议上提出瑞丰肉牛养殖合作社符合菜篮子畜产品项目申报条件，决定申报，其他人没有意见。3、被告人供述与辩解。被告人赵某在侦查机关的供述，2013年下半年，李某1的瑞丰肉牛养殖合作社申请菜篮子畜产品项目过程中与宁某实地查看了该合作社，合作社养牛规模不符合申报条件，其在办公会议上提出申报瑞丰肉牛养殖合作社，其他领导未反对。其让宁某与李某1一起制作申报材料。被告人李某1供述了在2013年下半年，其申报了菜篮子畜产品扶持资金，共获得30万元。在申报之前被告人赵某两次到养牛场实地查看，知道养牛场养牛规模不符合申报条件，其申报材料是在宁某的指导下制作，存在虚假的内容。（二）鸡冠山养殖专业合作社于2013年11月份成立，张某4是法定代表人，2014年上半年，张某4听说有改建项目资金，张某4让其兄张凡旭咨询畜牧局，张凡旭找到被告人赵某，被告人赵某表示同意。被告人赵某与宁某等人到鸡冠山养殖场进行查看，当时养殖场正在建设，没有养猪。被告人赵某明知鸡冠山养殖专业合作社不符合申报生猪标准化规模养场项目申报条件，仍在局长办公会上提出申报，让宁某按照符合条件进行制作材料进行申报。致使鸡冠山养殖社获得项目资金55万元。对于上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：1、书证。济宁市发改局、济宁市畜牧局文件。证实2014年申报生猪标准化规模养殖场建设项目的单位，满足年出栏500－999头的中央补助投资30万元，年出栏1000－1999头的，中央补助投资55万元。2014年鸡冠山养殖专业合作社生猪标准化养殖场建设项目实施方案。证实鸡冠山养殖社申报实施方案中表明鸡冠山养殖社，现存栏猪600头，2013年年出栏育肥猪1100头。山东省财政厅文件。证实2014年9月29日，山东省财政厅拨付泗水县生猪标准化规模养殖场建设项目资金110万元。2、证人证言。证人宁某证实，2014年6月份被告人赵某给其说2014年生猪标准化建设项目给张某4的养殖场，其发现张某4的养殖场没有养猪，向被告人赵某汇报，被告人赵某仍认为养殖场符合申报条件，指示其按照养殖场符合条件制作申报材料。证人王辉跃为张某4的养殖场看猪，其证实鸡冠山养殖场在2013年8月前年出栏300多头猪，2013年8月份－2014年8月份，养殖场改造，没有养猪。证人张某4证实，其系鸡冠山养殖场的经营者，其养殖专场在2013年8月出栏100多头，之后至2014年9月，进行养殖场改造，没再养猪。2014年其以鸡冠山养殖场的名义申请生猪标准化规模养殖建设项目资金，共获得55万元。在申请之前被告人赵某、宁某到养殖场查看过，知道养殖场的情况，申报材料是其和宁某制作，存在内容虚假。证人张某3、苏某2、乔某、吴某2证言，证实2014年8月份，被告人赵某在局长办公会上提出将2014生猪标准化养殖规模建设项目给鸡冠山养殖场。3、被告人供述与辩解被告人赵某供述了2014年申报生猪标准化规模养殖场建设项目的条件，鸡冠山养殖场不符合申报条件，其仍安排宁某以符合条件制作申报材料，致使鸡冠山养殖场获得55万元的项目资金。（三）泗水鸿丰牧业有限公司是济宁鸿润食品有限公司的子公司，其法定代表人是王某2。鸿丰牧业公司在土洞村的养鸡场没有建设完成。王某2因业务关系，多次与被告人赵某提出申报项目资金。2014年7月份，被告人赵某告知其有养鸡方面的项目资金，王某2安排高某和颜某2到泗水县畜牧局办理手续，以泗水县鸿丰物业有限公司的名义申报2014年畜禽标准化健康养殖项目。被告人赵某明知鸿丰牧业公司肉鸡养殖场没有建设完成，不符合项目的申报条件，仍在局长办公会上提出将2014年畜禽标准化健康养殖项目给泗水县鸿丰牧业有限公司，并安排宁某与鸿丰牧业公司工作人员制作虚假的材料，在市畜牧局验收时以泗水县金庄镇下芦城村单某的养鸡场进行验收，致使泗水县鸿丰牧业有限公司获得畜禽标准化健康养殖项目资金25万元。对于上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：1、书证。济宁市2014年畜禽标准化健康养殖项目实施方案。证实关于申报2014年畜禽标准化健康养殖项目的条件，其中肉鸡出栏量达到5－100万只的项目单位，获得扶持资金25万元。泗水鸿丰牧业有限公司申报书。证实泗水鸿丰牧业有限公司申请了2014年泗水县畜禽标准化健康养殖项目，其申报书中有建设地点泗水县圣水峪镇为土洞村，2013的出栏肉鸡888.6万只的虚假内容。济宁市财政局文件、泗水县财政局专项资金拨付申请表、中国工商银行网上银行电子回单。证实济宁市财政局拨付泗水县财政局专项资金25万元，泗水县财政局向鸿丰牧业公司工行账户打款25万元。2、证人证言。证人宁某证言。证实，2014年8月，被告人赵某申报泗水县畜禽标准化健康养殖项目的指标给济宁鸿润食品有限公司，让其联系制作申报材料。后鸿润公司的高某以鸿丰牧业公司的土洞村养鸡场的名义申报项目，因土洞村的养鸡场没有建成，在上级部门验收时去看金庄下芦城的单某的养鸡场。鸿丰牧业获得25万元的资金。证人高某证实，2014年8月份，鸿丰牧业公司在2014年泗水县畜禽标准化健康养殖项目时没有在土洞村建成养鸡场，鸿丰牧业公司的申报材料是其与宁某共同制作，济宁市畜牧局验收的养鸡场是下芦城的单某的养鸡场。证人单某证实，其在金庄下芦城有养鸡场没有申请过项目资金。2014年年底，王某2提出有人来参观养鸡场，希望其配合，市县畜牧局的工作人员到其养鸡场查看了一次。证人颜某2证实，鸿丰牧业公司在土洞村的养鸡场没有建设完成。2014年8月，赵某将2014年泗水县畜禽标准化健康养殖项目给了鸿润集团，后鸿丰牧业公司获得了25万元的项目资金。证人王某2证实，被告人赵某告知其有养鸡方面的项目资金，其便安排高某和颜某2办理申报手续，因在土洞村的养鸡场建成，验收时到单某的养鸡场进行验收，2015年2月、3月份鸿丰牧业公司获得项目资金25万元。证人乔某、苏某2、张某3、吴某2证言，证实2014年8月被告人赵某在局长办公会上提出将2014年泗水县畜禽标准化健康养殖项目给了鸿润集团。4、被告人供述与辩解。被告人赵某供述了2014年泗水县畜禽标准化健康养殖项目中肉鸡项目的申报条件要求最低出栏量5万只。鸿丰牧业有限公司在土洞村建设的养殖场没有建设完成，不符合项目申报条件，其仍同意申报并安排宁某与鸿丰集团工作人员制作申报材料，在市局验收时同意鸿丰牧业公司用下芦城的养鸡场顶替。鸿丰牧业公司获得项目资金25万元。（四）2013年６月，被告人赵某违反生猪调出大县奖励资金申报程序及用途，从泉林肉类公司走账套出50万元,上述资金用于支付泗水县农业综合大楼工程款，并在泉林肉类公司没有提出申报2013年生猪调出大县奖励资金的情况下，违规决定给泉林肉类公司10万元奖励资金。对于上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：1、书证。泗水县生猪调出大县奖励资金发放办法。证实奖励资金申报程序为全县范围内的生猪规模养殖场均可提出，向所在乡镇兽医部门提出申请，乡镇组织相关人员进行初步审核并对结果进行公示。公示期结束后，由县畜牧局、县财政局确定奖励对象。县畜牧局出具证明，证实山东泗水泉林肉类加工有限公司、山东绿野食品有限公司，没有向泗水县畜牧局申报2013年生猪调出大县奖励资金项目。县畜牧局记帐凭证、郝某1农行账户尾号6316流水、韩亚丽农行账户尾号0831流水、徐祥东农行账户尾号7716流水、山东省非税收入缴款书。证实县畜牧局向郝某1养殖场拨付生猪调出大县奖励资金60万元，山东泗水泉林肉类加工有限公司缴纳50万元的检疫费。2、证人证言。证人郝某1证实，其系泗水县泉林肉类加工公司的业务经理，妻子韩亚丽是公司出纳，其父郝某2是公司法定代表人。2013年6月底，其按照郝某2安排到县畜牧局办理60万元的生猪调出大县奖励资金的手续，在收到款后又将50万元经缴纳检疫费给县畜牧局徐祥东。证人郝某2证实，2013年6月份一天，被告人赵某找其说要用生猪调出大县的奖励资金，以奖励资金的形式奖励其养猪场，再以交纳检疫费的名义返还给畜牧局。到6月底，其让郝某1办理手续，领取60万元的奖励资金，其中又将50万元打入徐祥东的帐户。3、被告人供述与辩解。被告人赵某供述了因需要向县农业大楼交纳工程款100万元，县畜牧局只有生猪调出大县的资金可以支配，其在召开局长会决定把生猪调出大县的奖励给泉林肉类加工厂和新绿食品有限公司各60万元，再让他们以检疫费的名义交回财政局，以解决新办公楼的工程款。（五）2013年11月，被告人赵某违反生猪调出大县奖励资金申报程序及用途，从绿野食品公司走账套出50万元,资金用于支付泗水县农业综合大楼工程款，并在绿野食品公司没有提出申报2013年生猪调出大县奖励资金的情况下，违规决定给绿野食品公司10万元奖励资金。对于上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：1、书证。泗水县生猪调出大县奖励资金发放办法。证实奖励资金申报程序为全县范围内的生猪规模养殖场均可提出，向所在乡镇兽医部门提出申请，乡镇组织相关人员进行初步审核并对结果进行公示。公示期结束后，由县畜牧局、县财政局确定奖励对象。县畜牧局出具证明，证实山东泗水泉林肉类加工有限公司、山东绿野食品有限公司，没有向泗水县畜牧局申报2013年生猪调出大县奖励资金项目。县畜牧局记帐凭证、山东绿野食品有限公司工行账户尾号3572流水、任某农行账户尾号7366流水、山东省非税收入缴款书。证实县畜牧局山东绿野食品有限公司拨付生猪调出大县奖励资金60万元，山东绿野食品有限公司缴纳50万元的检疫费。2、证人证言。证人颜某3证实，其是山东绿野食品有限公司的法定代表人。2013年11月份，赵健给其打电话说县畜牧局给10万元的补贴，县畜牧局给公司拨付60万元，再给县畜牧局返还50万元，其安排会计任某办理的手续。其获得的10万元用于公司经营。证人任某证实，2013年11月份一天，其按颜某3的安排到县畜牧局办理生猪调出大县的奖励资金的手续，过了三、四天公司帐户打入60万元，其找到县畜牧局财务科魏某，魏某给其开具50万元的检疫费单据，其将50万元转入农行财政专户。证人魏某证实，2013年11月份的一天，被告人赵某给其说泗水绿野公司来交50万元的检疫费，让其办理手续，绿野公司的任某来办理的手续，其按正常办理了非税收入缴款书，让任某到县农行将至财政专户。3、被告人供述与辩解。被告人赵某供述了因需要向县农业大楼交纳工程款100万元，县畜牧局只有生猪调出大县的资金可以支配，其在召开局长会决定把生猪调出大县的奖励给泉林肉类加工厂和新绿食品有限公司各60万元，再让他们以检疫费的名义交回财政局，以解决新办公楼的工程款。案发后，济宁鸿润食品有限公司交泗水县财政局25万元，杨柳镇前超市交款5万元，泗水县鸡冠山养殖专业合作社交款5万元，泉林宝洁超市交款2万元，泗水县泉林肉类食品加工有限公司交款2万元，中册佳联超市交款1万元，共计40万元。本案的综合证据有泗水县供销联社、泗水县畜牧局编制文件、机构代码，被告人赵某任职信息、杜某任职通知简历、赵某、杜某、相某、李某1户籍证明、赵某的任职通知、案件材料移送书、办案说明、被告人赵某在泗水县纪委的谈话笔录等证据在卷佐证。对于上述证据，均经庭审质证，合法、真实，予以认定。在庭审中，控辩双方、被告人就本案的事实和量刑情节等问题提出的意见，合议庭评判如下：1、关于被告单位泗水县供销合作社联合社辩称的对其单位免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告单位受贿数额达66万元，且未对犯罪所得退缴，应当对其处以刑罚，对其辩护意见，不予采纳。2、关于被告人赵某辩称的所上报的超市、瑞丰肉牛养殖社、鸡冠山养殖社、鸿丰牧业均符合上报条件；泉林肉类加工公司、绿野食品公司符合奖励条件，给他们奖励由县畜牧局决定，其中两家单位缴纳了各50万元的检疫费，用于交纳畜牧局在农业大楼的100万元的工程款。经查，对于所上报的超市均不属于县供销联社所参股的单位，瑞丰肉牛养殖社、鸡冠山养殖社、鸿丰牧业均不符合规模养殖的上报条件，给予泉林肉类加工公司、绿野食品公司的奖励，没有经程序发放，其中以检疫费收取的100万元用于办公楼的建筑款不宜作犯罪处理，但给予两公司的各10万元，应属于给国家造成的损失，故对于其辩解，本院不予采纳。关于被告人赵某的辩护人提出指控被告人赵某滥用职权罪事实不清的辩护意见，经查，被告人赵某在任县畜牧局长期间将明知不符合申报条件的企业上报，致使国家的财产遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的犯罪构成，故对其辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵某的辩护人提出的滥用职权与单位受贿之间法律关系的关联和竞合，二者只能取其一，是相互吸收的关系的辩护意见，虽然公诉机关对被告人赵某在泗水县供销合作社联合社为申报供销社改革专项资金过程中以犯滥用职权罪和单位受贿罪两罪指控，但从被告人赵某、杜某给上述超市申报供销社改革专项资金后，大部分资金被其单位以收取管理费的名义收回用于为公支出的行为来看，其主观故意是为了解决本单位的经费，其滥用职权行为与单位受贿两个犯罪行为之间具有手段与目的的内在联系，故应择一重罪处罚。对辩护人的意见予以采纳。关于被告人赵某的辩护人提出的中联超市所得供销社改革专项资金不应当列为损失的辩护意见，经查，案发时泗水县金庄供销社虽然进入破产程序，但程序尚未终结，仍属于被告单位的下属单位，被告人赵某用获得的专项扶持资金，偿还建筑款，只是违反了专项资金的用途，但未给公共财产、国家、人民的利益造成损失，故不宜作犯罪处理。关于辩护人赵某的提出的公诉机关对被告人赵某四起受贿犯罪，证据不足的辩护意见，经查，对于被告人赵某犯受贿罪的四起犯罪事实，被告人赵某始终未作供认，公诉机关虽然提供了行贿人一方的证言，但无其它相关证据佐证，没有形成完整的证据链条，不能确实、充分的证明其指控的事实，属事实不清、证据不足。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人赵某在单位受贿犯罪中应认定为自首，与事实相符，本院予以采纳。3、关于被告人相某辩称不构成对单位行贿罪，其辩护人提出被告人相某的不能以滥用职权罪和对单位行贿罪数罪并罚，其犯对单位行贿罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人相某为谋取不正当利益，给予被告单位财物，其行为已构成对单位行贿罪，与滥用职权是牵连的关系，可择一罪对其处罚，即以滥用职权罪对被告人相某定罪处罚。对其犯滥用职权罪具有自首、自愿认罪、系初犯、偶犯有悔罪表现等法定、酌定从轻情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。4、关于被告人杜某的辩护人提出的被告人杜某不具有扶持供销社专项资金的管理职权，认定其犯滥用职权，属认定犯罪主体不当的辩护意见，经查，根据公诉机关提供的关于申报供销社专项资金的文件，可以认定县供销联社具备对上报超市进行初审的职能，被告人杜某明知被告人相某的超市不符合上报条件而与之制作虚假材料上报，其行为违背了上级文件的授权，故对辩护意见，不予采纳。对于辩护人提出的被告人系从犯，具有自首、案发前无任何违法犯罪情形，且多年立足本职，勤勉尽责，即使构成犯罪也应免除处罚的辩护意见，予以采纳。5、关于被告人李某1的辩护人提出的被告人李某1不具备滥用职权主体、其养殖社具备申报扶持资金的资格，不构成滥用职权罪，即使构成犯罪也属于从犯，其具有自首情节，建议对被告人李某1免予刑事处罚的辩护意见，经查，申报2013年菜篮子工程的项目扶持资金的条件是出栏100－2000头的专门化育肥场，被告人李某1的养殖场在申报时不具备该条件，而与他人制作虚假的材料上报，获得资金，其行为与被告人赵某构成滥用职权罪，对于被告人李某1不构成滥用职权罪的辩护意见，不予采纳。对于被告人李某1系从犯，具有自首情节，犯罪情节轻微，免予处罚的辩护意见，予以采纳。本院认为，被告单位泗水县供销合作社联合社作为事业单位，为他人谋取利益，收受了他人财物，情节严重，被告单位泗水县供销合作社联合社之行为已构成单位受贿罪；被告人赵某作为泗水县供销合作社联合社直接负责的主管人员，其行为已构成单位受贿罪；被告人赵某在任泗水县畜牧兽医局局长期间，明知瑞丰肉牛养殖社、鸡冠山养殖社、鸿丰牧业公司不符合项目申报条件，仍同意上报材料，违反规定处理公务，为上述单位谋取利益，致使国家的利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。被告人赵某滥用职权犯罪中与杜某、相某、李某1系共同犯罪，被告人赵某系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。鉴于其在单位受贿犯罪中系自首，在滥用职权犯罪中，虽对其犯罪有辩解，但其能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，其只是将申请资金单位的申报材料上报，后由上级有关部门验收后方可将资金拨付，致使上报单位获得资金，并非上报后即可得到专项资金的情况，可对被告人赵某酌情从轻处罚；被告人相某与被告人赵某、杜某违反规定，处理公务，制作虚假的申报材料，经被告人赵某同意上报，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。被告人相某系与被告人赵某、杜某共同犯罪，在共同犯罪中，被告人相某系从犯，应从轻处罚，具有自首情节，可对其从轻处罚；被告人杜某与被告人赵某、相某违反规定，处理公务，制作虚假的申报材料，经被告人赵某同意上报，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。被告人杜某与赵某系共同犯罪，被告人杜某系从犯，应从轻处罚，具有自首情节，犯罪较轻，可对其免予刑事处罚；被告人李某1与被告人赵某违反规定处理公务，制作虚假的申报材料，经被告人赵某同意上报，致使国家的利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。被告人李某1与被告人赵某系共同犯罪，被告人李某1系从犯，应当从轻处罚，其具有自首情节，犯罪较轻，可对其免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第三百九十七条第一款、第三十条、第三十一条第五十二第、第五十三条、第六十九条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位泗水县供销合作社联合社犯单位受贿罪，判处罚金十万元。（于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人赵某犯单位受贿罪，判处有期徒刑八个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年9月23日止。）三、被告人相某犯滥用职权罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、被告人杜某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。五、被告人李某1犯滥用职权罪，免予刑事处罚。六、检察机关追回的非法所得四十万元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柏仲民审 判 员  曹 阳人民陪审员  吕 涛二〇一六年八月十九日书 记 员  高洪芳