.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2016）冀02民初368号原告：山东阳光颜料有限公司，住所地：山东省济宁市车站南路。法定代表人：于宪松，该公司董事长。委托诉讼代理人：马升合，该公司员工。委托诉讼代理人：姚海彬，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：唐山市丰南区增洲钢管有限公司，住所地：唐山市丰南区光明大街中段。法定代表人：俞增灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。第三人：济宁亿通冷弯型钢有限公司，住所地：山东省济宁市高新区机电工业园李营园区机电二路。法定代表人：乔芳，该公司经理。委托诉讼代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。第三人：济宁正大通用钢管有限公司，住所地：山东省济宁市高新区机电工业园李营园区机电二路（李营镇薛口村）。法定代表人：张正岩，该公司经理。第三人：济宁正盛金属材料有限公司，住所地：山东省济宁市任城区薛口钢材市场首钢路20、15号。法定代表人：李大臣，该公司经理。第三人：济南正盛通用钢管有限公司，住所地：山东省济南市历下区工业南路56-1号。法定代表人：张正岩，该公司经理。第三人：济宁迪赛经贸有限公司，住所地：山东省济宁市任城区科苑路李营工业园区（机电二路亿通公司院内）。法定代表人:王强，该公司经理。原告山东阳光颜料有限公司（以下简称山东阳光公司）与被告唐山市丰南区增洲钢管有限公司（以下简称丰南增洲公司）、第三人济宁亿通冷弯型钢有限公司（以下简称济宁亿通公司）、济宁正大通用钢管有限公司（以下简称济宁正大公司）、济宁正盛金属材料有限公司（以下简称济宁正盛公司）、济南正盛通用钢管有限公司（以下简称济南正盛公司）、济宁迪赛经贸有限公司（以下简称济宁迪赛公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年08月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳光公司的委托诉讼代理人姚海彬、马升合，被告丰南增洲公司的委托诉讼代理人董卫忠、徐桂华，第三人济宁亿通公司的委托诉讼代理人潘荣奎到庭参加诉讼，第三人济宁正大公司、济宁正盛公司、济南正盛公司、济宁迪赛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认第三人济宁亿通公司抵偿给原告权证号为济宁国用（2007）0802070076国有土地使用权及地上附属物、权证号0802070319的国有土地使用权及地上附属物、房产证号为2010002666的房产归原告所有，原告拥有合法的占有、使用、收益、处分权。解除对以上土地、房产及地上附属物的查封等强制执行措施。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：丰南增洲公司诉济宁正大公司、济宁亿通公司等买卖合同纠纷，在诉讼过程中，丰南增洲公司申请诉讼财产保全，查封、冻结了济宁亿通公司名下权证号为济宁国用（2007）0802070076国有土地使用权及地上附属物、权证号为0802070319国有土地使用权及地上附属物、房产证号为2010002666的房产。原告对涉案财产的查封、冻结裁定不服，向贵院提出执行异议，贵院作出（2016）冀02执异字第25-27号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请，并告知原告起诉。鉴于原第三人济宁亿通公司的上述财产因为为原告的债权提供连带保证，已在被告申请查封前即2014年6月5日与原告签订抵偿协议，将涉案查封财产抵偿给了原告，该抵偿清偿了原告与各第三人及各互保的债务（借款、银行担保代偿共计1.12亿元），该抵偿协议不仅抵销了原告的部分债权；原告为了办理抵偿土地及房产过户，解除银行抵押即涉案查封的土地及房产，为此还代济宁亿通公司清偿了银行债务。涉案土地、房产解除抵押后，原告正在办理抵偿土地及房产过户手续过程中，土地及房产被涉案查封，造成过户不能。涉案抵偿的土地及房产已于2014年6月7日交付原告，由原告占有和使用，而原告为此支付的对价已超过1.12亿元，故贵院裁定执行的土地及房产已属原告所有。贵院把该财产仍当做济宁亿通公司的财产予以强制执行是错误的，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告丰南增洲公司答辩称，一、原告不能通过其与第三人济宁亿通公司签订的抵偿协议取得答辩人已经查封的第三人济宁亿通公司所有的不动产的所有权。原告山东阳光公司的诉讼请求得到支持的前提是依照法律规定其已经依法享有本案诉争土地及房产的所有权。2007年公布实施的《中华人民共和国物权法》第九条规定："不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。"因此，在法律无特殊规定的情形下，不动产物权的转移应以物权的变更登记完成为要件。现原告并未提供相关物权变更的任何证据。原告提供的抵偿协议为物权变动的原因行为，在抵偿协议合法有效的情况下，受让方可请求出卖方履行交付房屋并办理所有权转移登记的义务，以实现取得不动产所有权的目的，但并非合同合法有效就必然发生物权变动的效果，即使买受方已履行了合同义务，在出卖方未能履行办理所有权转移登记义务时，受让方不能依约取得房屋所有权，只能依约要求出卖方承担违约责任。因此，原告与第三人签订抵偿协议后不动产所有权转移登记办理之前，受让人取得的为债权而非不动产的所有权。抵偿协议虽为物权变动的原因行为，但合同效力与物权归属并无必然联系。二、基于原告不能通过抵偿协议取得被告依法查封的第三人济宁亿通公司所有的不动产，故原告不能对抗人民法院依据生效判决对第三人济宁亿通公司所有财产的执行措施。三、原告提供的债务清偿协议不具有真实性。依据我方提供的证据，原告在2014年6月5日针对涉案房产与第三人济宁亿通公司同时签订了购房合同、债务清偿协议，原告依据该两份证据分别向济宁高新区法院、任城区法院提起确认合同效力诉讼、房屋所有权确认诉讼，后分别撤诉。两份证据之间相互矛盾，可以认定系虚假协议。四、原告与第三人济宁亿通公司的抵偿行为不符合《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定的情形。（被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结）。原告无权以已经支付全部价款并实际占有该财产来对抗人民法院依据生效判决对济宁亿通公司财产的执行。综上，原告主张通过抵债的方式取得不动产物权的证据不足，原告所主张的抵偿行为不属于司法解释规定的支付全部价款的情形，且所抵顶的债务并不是济宁亿通公司应负的债务，故原告的诉讼请求不能成立。第三人济宁亿通公司陈述称，我公司与其他第三人互付原告的债务，双方达成了抵偿协议，实际交付给了原告，原告也履行了该协议的相关内容。为了办理过户，原告替我方解除了银行抵押，偿还了欠他人债务。因我公司欠他人借款而被他人占有的房屋也是由原告支付对价要回了房产。第三人济宁正大公司、济宁正盛公司、济南正盛公司、济宁迪赛公司未到庭参加诉讼，也未于庭前向本院提交书面答辩意见。庭审中，原、被告及第三人围绕以下焦点问题进行了举证、质证：原告要求确认涉案国有土地使用权、地上附属物及房产归其所有是否有事实和法律依据；原告要求解除对上述土地使用权、地上附属物及房产的查封是否应予支持。原告山东阳光公司为证明自己的主张，提交如下证据：证据一、山东阳光公司的营业执照复印件，证明原告的主体资格。证据二、（2016）冀02执异字第25、26、27号执行裁定书，证明原告对贵院作出的（2015）唐执三字第316、317、320号执行裁定书提出了执行异议，贵院驳回了原告的执行异议。证据三、2014年4月1日济宁正盛公司、济南正盛公司、济宁迪赛公司、济宁正大公司、济宁亿通公司签订的连保还款承诺书，证明对各公司所负山东阳光公司的债务，济宁亿通公司承担连带清偿责任。证据四、2014年5月20日山东阳光公司、济宁亿通公司、济宁正大公司签订的反担保协议，证明济宁亿通公司再次承诺对济宁正大公司所负山东阳光公司的债务承担连带清偿责任。证据五、2014年6月5日山东阳光公司、济宁亿通公司、济宁正大公司签订的债务清偿协议，证明由于各债务人失去偿债能力无力清偿山东阳光公司的1.12亿元债务，济宁亿通公司承担担保责任，将其财产抵偿给山东阳光公司清偿其担保的债务；山东阳光公司应代济宁亿通公司、济宁正大公司偿还银行借款，同时将济宁亿通公司的抵押财产（贵院裁定执行的财产）解除。证据六、抵偿资产交接明细，证明济宁亿通公司已履行了债务清偿协议，并将抵偿资产交付山东阳光公司占有、使用，山东阳光公司有合法的占有、使用、收益权。证据七、2014年1月23日，山东阳光公司与济宁迪赛公司签订的借款协议、收款收据、农业银行业务凭证，证明2014年1月23日，济宁迪赛公司向山东阳光公司借款1000万元，济宁正大公司、济宁正盛公司为该笔几款提供担保。证据八、2014年1月13日山东阳光公司与济宁迪赛公司签订的借款协议、收款收据、电子银行交易回单，证明2014年1月13日济宁迪赛公司向山东阳光公司借款1000万元，济宁正大公司、济宁正盛公司为该笔借款提供担保。证据九、2014年1月8日山东阳光公司与济宁迪赛公司签订的借款协议、收款收据、银行承兑汇票两张，证明2014年1月8日济宁迪赛公司向山东阳光公司借款2000万元，济宁正大公司、济宁正盛公司为该笔借款提供担保。证据十、2012年7月6日山东阳光公司与恒丰银行济宁分行签订的最高额保证合同一份、济宁正大通用钢管有限公司收款收据4张、银行进账单3张、网银跨行转账回单1张、银行转账支票1张，证明山东阳光公司对济宁正大公司向恒丰银行济宁分行的2700万元借款提供了担保。借款到期后，济宁正大公司未能归还借款，山东阳光公司承担了担保责任，通过济宁正大通用钢管有限公司银行账户代偿本息合计27281953.33元。证据十一、2013年3月18日山东阳光公司与平安银行济南分行签订的最高额保证合同、收据、交通银行记账回执，证明山东阳光公司对济宁正大公司向平安银行济南分行的2000万元借款提供了担保。借款到期后，济宁正大公司未能归还借款，山东阳光公司承担了担保责任，直接代偿本息合计1437万元。证据十二、2014年3月24日济宁亿通公司与浦发银行济宁分行签订的开立银行承兑汇票协议书、收款收据、贷款还款凭证，证明2014年3月24日，济宁亿通公司与浦发银行济宁分行签订了开立银行承兑汇票协议书，由浦发银行济宁分行向济宁亿通公司开具收款人为济宁正大公司的差额银行承兑汇票。济宁亿通公司不能按期足额交付保证金，山东阳光公司为济宁亿通公司代偿银行欠款1934万元。证据十三、济宁正大公司收据一张、兴业银行济宁分行进账单一份，证明济宁亿通公司以其房地产对济宁正大公司在兴业银行的借款提供了抵押担保，为了将济宁亿通公司的房地产解除抵押，山东阳光公司出借给济宁正大公司2000万元用于清偿在兴业银行济宁分行的借款。证据十四、农业银行借款合同、保证合同、收据6张、银行进账单1份、转账支票1份、业务凭证1份、证明1份，证明2013年12月30日，济宁正盛公司与农业银行济宁运河支行签订了借款合同，向该行借款1000万元。济宁阳光煤化有限公司与该行签订了担保合同，为上述借款提供担保。借款到期后，由山东阳光公司以借款的方式，通过济宁正盛公司的银行账户向农业银行济宁运河支行归还借款本息10424000元。证据十五、济南正盛公司出具的对账函一份、济南正盛公司分别于2014年7月18日、8月20日、8月26日出具的收据4张、银行业务回单4张，证明自2014年7月18日至2014年8月26日，济南正盛公司共向山东阳光公司借款555万元。证据十六、济宁正大公司于2014年6月6日与姚鹏签订的借款合同、北京大唐华夏电力燃料有限公司出具的证明、济宁正大公司出具的收据10张、银行回单7张、银行承兑汇票复印件13张、姚鹏于2015年5月13日出具的结清证明，证明山东阳光公司为济宁正大公司代偿借款1600万元。占有、使用济宁亿通公司抵偿资产的部分证据，抵偿协议签订后，因为济宁亿通公司商议将其南北楼抵偿给了姚鹏，姚鹏也实际占有使用，因亿通房地产不能分开过户，原告才为其代偿借款1600万元，以方便统一办理过户手续。济宁亿通公司总共欠原告152965953.33元。证据十七、山东阳光公司与济宁鸿轩能源有限公司签订的《房屋租赁合同》、房租收据、对方的营业执照、代码证、税务登记证；证据十八、山东阳光公司与济宁鼎恒能源有限公司签订的《房屋租赁合同》、房租收据、对方的营业执照、代码证、税务登记证；证据十九、山东阳光公司与济宁市江红工贸有限公司签订的《房屋租赁合同》、房租收据、对方的营业执照、代码证、税务登记证；证据二十、山东阳光公司与济宁乐泰商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》、房租收据、对方的营业执照、代码证、税务登记证；证据二十一、山东阳光公司与济宁大商通信工程有限公司签订的《房屋租赁合同》、房租收据、对方的营业执照、代码证、税务登记证；证据二十二、山东阳光公司与济宁市博盛机械有限公司签订的《房屋租赁合同》、房租收据、对方的营业执照、代码证、税务登记证；证据二十三、山东阳光公司与山东三圣文商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》、房租收据；证据二十四、山东阳光公司与济宁市市中区昌顺门业销售中心签订的《加工承揽协议书》；证据二十五、山东阳光公司与济宁市银河消防装备有限公司签订的《工业品买卖合同》、增值税专用发票、对方的营业执照、代码证、税务登记证；证据二十六、上海富士电梯订货合同、购销合同补充协议、对账单、银行进账单；证据二十七、山东阳光公司与济宁鲁宁电力安装服务有限公司签订的《工程协议书》、对方的营业执照、代码证、税务登记证；证据二十八、山东阳光公司与济宁北湖保安服务有限公司签订的《保安服务合同》、对方的营业执照、代码证、税务登记证、保安服务许可证，证据十七至二十八证明在山东阳光公司与济宁亿通公司、济宁正大公司签订债务清偿协议后、贵院查封相关资产之前，济宁亿通公司即已将其所有的抵偿资产交付山东阳光公司，山东阳光公司对相关资产进行了改建、对外出租等处分行为，山东阳光公司对相关资产拥有合法的占有、使用、收益权。证据二十九、唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第528号判决书，证明贵院在该判决书中认定本案五个第三人是关联公司资产股东，对原告所代偿的所有债务济宁亿通公司应共同偿还。证据三十、评估报告，证明抵偿协议签订前济宁亿通公司委托第三方对涉案资产进行了评估，在评估基准是2014年6月2日，涉案资产评估价值为73272553.85元，原告为其偿还的债务远高于抵偿资产价值。被告丰南增洲公司对上述证据的质证意见为：对证据一、二没有异议。对证据三、证据四真实性、合法性不认可，因济宁亿通公司与原告及本案其他第三人均不存在交易合同关系，也没有在发生借款的当时为其他第三人向原告及案外人提供担保，只是原告提供了2014年4月1日、5月20日济宁亿通公司主动为其他第三人提供担保的协议，签订协议时其他第三人均没有履行能力，唯独济宁亿通公司有偿债能力且自愿为他人无偿偿还，该行为不符合常理，故我方认为是原告与济宁亿通公司串通以达到济宁亿通公司隐匿资产的目的。即使人民法院认定还款承诺书、反担保协议对济宁亿通公司有效，依据法律规定，济宁亿通公司也只能对2014年5月20日之前本案其他第三人拖欠原告的款项包括代偿款承担相应责任，2014年5月20日之后新发生的债务不能适用这2个协议。证据五、证据六证明的事实以济宁亿通公司为原告出具的联保承诺书、反担保协议真实有效为前提，因上述连保承诺书、反担保协议不合法、不真实，故该债务清偿协议也不真实、不合法。原告在2014年6月5日与济宁亿通公司就涉案房地产分别签订了购房协议与债务清偿协议，内容不同，原告依据该两协议分别向法院起诉合同效力纠纷和房屋所有权确认纠纷，后分别撤诉，从该事实能充分说明债务清偿协议是济宁亿通公司为逃避债务而与原告串通隐匿资产的虚假行为。债务清偿协议记载的"因丙方拖欠甲方债务（借款、银行担保代偿）共计1.12亿元"不真实。原告主张的为济宁正大公司代偿的拖欠姚鹏的借款2000万元发生于2014年6月6日，债务清偿协议签订于2014年6月5日，签订清偿协议时债务尚未发生，何来代偿。原告主张的代偿济宁正盛金属材料有限公司于2013年12月30日向中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的借款1042.4万元，其借款保证人为济宁阳光煤化有限公司，原告主张的代偿行为分别发生于2014年6月21日、7月21日、8月21日、9月、10月、11月21日、2014年12月19日，债务清偿协议签订于2014年6月5日，签订债务清偿协议时债务尚未代偿，为何将数额计算入代偿金额。这一事实足以认定原告与第三人济宁亿通公司存在串通行为，原告有主观恶意，目的是实现其对其他第三人的债权并帮助济宁亿通公司隐匿资产。原告主张的代偿济宁正盛公司555万元，借款行为发生于2014年7月18日至2014年8月26日，该借款发生于反担保协议签订之后，也发生于我方诉讼保全之后，该款项不具有真实性，且能明确说明原告有主观恶意。对证据七至证据十六中所有借款、保证、代偿的债务均不是济宁亿通公司因业务关系真实发生的债务，均是在2014年4月1日、5月20日原告与济宁亿通公司虚假拟制的担保债务。济宁正大公司向姚鹏的借款2000万元的合同真实性、合法性有异议，该2000万元借款发生于2014年6月6日，原告与济宁亿通公司签订的债务清偿协议在6月5日且将该2000万元列入代偿范围，签订该清偿协议时该债务尚未发生，原告及第三人济宁亿通公司是如何预先知道济宁正大公司将来要借该2000万元？原告又主张该2000万借款系由其他公司代姚鹏个人出借，从这一系列情况看，该出借人姚鹏完全是原告炮制出来的，是虚假债务。济宁正盛公司于2013年12月30日向中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的借款1042.4万元，其借款保证人为济宁阳光煤化有限公司，原告主张的代偿行为分别发生于2014年6月21日、7月21日、8月21日、9月、10月、11月21日、2014年12月19日，债务清偿协议签订于2014年6月5日，签订债务清偿协议时债务尚未代偿，为何将数额计算入代偿金额。以上事实足以认定原告与第三人济宁亿通公司存在串通行为，原告有主观恶意，目的是实现其债权并帮助济宁亿通公司隐匿资产。证据十七至证据二十八的真实性不认可，认为是原告与济宁亿通公司串通以达到济宁亿通公司隐匿资产的目的。本案是执行异议之诉中的确认物权效力纠纷，原告提供的这组实际控制相关资产的证据，不是证明取得物权的证据种类，我国法律并没有实际占有取得物权的规定。司法解释所规定的实际占有应以支付全部价款为前提，但本案中原告并未向济宁亿通公司支付价款。所有相关租赁合同、协议均发生于诉讼中我方保全之后，原告具有主观恶意。对证据二十九、判决书没有异议，判决书中仅确认济宁亿通公司与济宁正大公司为关联公司，并没有认定与其他公司都是关联公司,该判决仅对判决双方当事人具有法律效力，如原告为济宁亿通公司和济宁正大公司的合法债权人，应通过其证据另行启动诉讼程序，不能依靠该生效判决及认定济宁亿通公司对济宁正大公司拖欠原告的款项承担责任。证据三十，与本案没有关联性。第三人济宁亿通公司对上述证据的质证意见，证据一至证据二十八都没有异议，都是真实的，我公司已经将抵偿的资产交付给原告，后期的建设都是由原告建设的。证据二十九质证意见同被告丰南增洲公司的质证意见。对证据三十评估报告没有异议，是我方与原告协商抵偿时委托进行的评估，早于我们双方签订的抵偿协议时间。被告丰南增洲公司为反驳原告的主张，提交如下证据：证据一、山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第602号民事裁定书、2014年6月5日济宁亿通公司与山东阳光公司签到的购房合同、民事起诉状（内容为：支付了约定的购房款）；证据二、山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1990号民事裁定书、反担保协议、2014年6月5日债务清偿协议（用济宁亿通公司全部资产代济宁正大公司抵偿债务）、（2015）任民初字第1990号查封裁定书、协助执行通知书，以上两项证据证明，原告在2014年6月5日与济宁亿通公司就涉案房地产分别签订了购房协议与债务清偿协议，内容不同，原告依据该两协议分别向法院起诉合同效力纠纷和房屋所有权确认纠纷，后分别撤诉，从这两组证据能充分说明债务清偿协议是济宁亿通公司为逃避债务而与原告串通隐匿资产的虚假行为。证据三、（2014）丰民初字第1951号判决书，证明执行局执行依据。以上证据全部是复印件。原告山东阳光公司对证据一的真实性没有异议，对证明内容有异议，签订购房合同是为了按照房管局要求办理过户手续才签订的，但签订合同后济宁亿通公司不予配合，我们才起诉至法院，起诉之后我们得知房产已经被查封，所以我们又撤诉了。关于证据二、起诉后我们才得知已经查封，法院说已经查封，不能进行房屋确权，所以我们撤诉。对证据三判决书没有异议。第三人济宁亿通公司对所有证据的真实性没有异议，购房合同是我参与起草的，为了办理过户就签了一份购房合同，因为抵偿协议房产局不一定给过户。第三人济宁亿通公司、济宁正大公司、济宁正盛公司、济南正盛公司、济宁迪赛公司均未提交证据。本院对原、被告提交的上述证据的认证意见为：因第三人济宁正大公司、济宁正盛公司、济南正盛公司、济宁迪赛公司未对原、被告提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据一、二，被告丰南增洲公司及第三人济宁亿通公司均无异议，故本院对该两组证据真实性予以确认。原告提交的证据三至二十八中的复印件未能与原件进行核对，本院均不予确认。其余证据原件，被告虽有异议，但未能提交充分证据予以反驳，且第三人济宁亿通公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据原件的真实性予以确认。被告丰南增洲公司及第三人济宁亿通公司对证据二十九的真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以确认。被告丰南增洲公司对证据三十的真实性未提出异议，且济宁亿通公司对该证据予以认可，本院对该证据真实性予以确认。对被告丰南增洲公司提交的证据一、二、三，原告山东阳光公司及第三人济宁亿通公司对真实性均未提出异议，本院对此予以确认。经审理查明，2014年4月1日，济宁正盛公司、济南正盛公司、济宁迪赛公司、济宁正大公司、济宁亿通公司为原告山东阳光公司出具连保还款承诺书，承诺济宁正盛公司、济南正盛公司、济宁迪赛公司、济宁正大公司对原告发生债务互相承担连带责任，济宁亿通公司对上述公司欠款承担担保还款责任。2014年6月5日，山东阳光公司（甲方）与济宁亿通公司（乙方）和济宁正大公司（丙方）签订《债务清偿协议》，该协议约定："因丙方拖欠甲方债务及甲方为丙方银行借款提供担保，丙方无力偿还，甲方代为清偿。乙方作为丙方债务的反担保人，向甲方承担担保责任，自愿将其全部资产代丙方抵偿债务，经三方充分协商，达成以下协议，供三方全面履行：一、因丙方拖欠甲方债务（借款、银行担保代偿）共计1.12亿元，乙方自愿以其全部资产，包括土地使用权、沿济宁大道路南商务楼、南北沿街商业用房约计2万平方米（以房产证记载为准）办公楼、车间、及附属房产等所有地上资产一并抵偿给甲方代偿丙方债务。二、本协议债务的抵偿，资产交付方式，采用乙方与甲方直接交接的形式进行交付。同时将财产权利凭证一并交付甲方。甲方代丙方偿还银行债务，解除房产抵押后，乙方协助甲方办理过户手续。过户费用由甲方承担。......四、乙方应于本合同生效，房产解除房产抵押后15日内协助甲方办理完毕过户手续。因乙方原因每拖延一天承担违约金10万元。并赔偿给甲方造成的经济损失。......六、本合同签定之日，乙方应当将抵偿财产交由甲方看管，并协助甲方进行资产租赁管理。排除在资产交接过程中的其他不安因素。七、资产交付清单系合同的组成部分，后附本协议。八、本协议生效，乙方、丙方的债务即完成清偿，甲方即享有抵偿资产所有权、收益权，处分权。"2014年6月7日，山东阳光公司（接受人）与济宁亿通公司（移交人）签订《抵偿资产交接明细》，包括：1、济中国用2007第0802070076号国有土地使用权，面积24037平方米。2、济宁市房权证中区字第XXXX号，载明的商业房屋，面积11693.77平方米。3、济宁市房权证中区字第XXXX号，载明的商业房屋，面积7576平方米。4、办公楼（无证）五层，建筑面积2630平方米。5、钢结构车间三处（无证），南2180平方米，中2100平方米，北1200平方米。6、生活楼（无证）三层，建筑面积750平方米，车库建筑面积180平方米。7、以上资产的对外租赁协议及钥匙交由接受人保管。至今，上述抵偿资产未进行相应权属变更登记手续。另查明，被告丰南增洲公司与济宁正大公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁亿通公司购销合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人济宁正大公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁亿通公司未能履行生效的法律文书所确定的义务，本院于2015年12月2日作出（2015）唐执三字第316号执行裁定，评估、拍卖被执行人济宁亿通公司国有土地使用权证号为济宁国用（2007）0802070076的国有土地使用权及地上附属物、国有土地使用权证号为0802070319的国有土地使用权及地上附属物、房产证号为2010002666的房产。原告不服，向本院提出执行异议。本院认为，山东阳光公司对本案执行标的主张所有权，属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。本院作出（2016）冀02执异字第25号执行裁定书裁定驳回山东阳光公司的异议。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。被告丰南增洲公司与济宁正大公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁亿通公司、北京京鲁鹏程商贸有限公司购销合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人济宁正大公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁亿通公司、北京京鲁鹏程商贸有限公司未能履行生效的法律文书所确定的义务，本院于2015年12月2日作出（2015）唐执三字第317号执行裁定，评估、拍卖被执行人济宁亿通公司国有土地使用权证号为济宁国用（2007）0802070076的国有土地使用权及地上附属物、国有土地使用权证号为0802070319的国有土地使用权及地上附属物、房产证号为2010002666的房产。原告不服，向本院提出执行异议。本院认为，山东阳光公司对本案执行标的主张所有权，属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。本院作出（2016）冀02执异字第26号执行裁定书裁定驳回山东阳光公司的异议。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。被告丰南增洲公司与济宁正大公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁亿通公司购销合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人济宁正大公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁亿通公司未能履行生效的法律文书所确定的义务，本院于2015年12月2日作出（2015）唐执三字第320号执行裁定，评估、拍卖被执行人济宁亿通公司国有土地使用权证号为济宁国用（2007）0802070076的国有土地使用权及地上附属物、国有土地使用权证号为0802070319的国有土地使用权及地上附属物、房产证号为2010002666的房产。原告不服，向本院提出执行异议。本院认为，山东阳光公司对本案执行标的主张所有权，属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。本院作出（2016）冀02执异字第27号执行裁定书裁定驳回山东阳光公司的异议。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。再查明，在被告丰南增洲公司与济宁正大公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁亿通公司购销合同纠纷及被告丰南增洲公司与济宁正大公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁亿通公司、北京京鲁鹏程商贸有限公司购销合同纠纷及被告丰南增洲公司与济宁正大公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁亿通公司购销合同纠纷三案中，被告丰南增洲公司申请财产保全，唐山市丰南区人民法院于2014年6月20日查封了第三人济宁亿通公司名下的国有土地使用权证号为济宁国用（2007）0802070076的国有土地使用权及地上附属物、国有土地使用权证号为0802070319的国有土地使用权及地上附属物、房产证号为2010002666的房产。本院认为，本案的审理焦点为原告要求确认涉案国有土地使用权、地上附属物及房产归其所有是否有事实和法律依据；原告要求解除对上述土地使用权、地上附属物及房产是否应予支持。根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条之规定："案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。"原告山东阳光公司虽然提交了其与第三人济宁亿通公司、济宁正大公司签订的债务清偿协议，主张涉案国有土地使用权及地上附属物已经抵偿给其公司，但该抵偿协议的签订时间是2014年6月5日，截止抵偿协议签订时第三人济宁正大公司拖欠原告山东阳光公司的债务尚不足1.12亿元，在抵偿协议签订后原告仍陆续为第三人济宁正大公司及济宁正盛公司代偿银行贷款，且在原告提交的部分电子银行交易回单中显示为货款，故该抵偿协议中显示的拖欠债务数额与实际欠付债务数额不一致。同时，原告山东阳光公司主张第三人济宁亿通公司早在2014年6月7日就将涉案的房产和土地使用权交付给其，虽然其提交了抵偿资产交接明细，但其提交的房屋租赁合同的时间均在涉案土地使用权及房产被查封之后，故原告亦未能提交充分的证据证实其在涉案土地使用权及房产被查封之前已经合法占有的事实，且双方至今未能履行涉案国有土地使用权及地上附属物的产权变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第六条："不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。"第九条："不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力"之规定，双方达成的以涉案国有土地使用权及地上附属物抵债手续亦未履行完毕，故原告尚未取得涉案国有土地使用权及地上附属物所有权。原告主张解除对上述土地使用权、地上附属物的查封缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告山东阳光颜料有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告山东阳光颜料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 周丽审判员 李鑫审判员 高颖二○一七年八月二十九日书记员 张倩