四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初739号原告：向志强，男，汉族，1982年4月14日出生，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。委托代理人(特别授权代理)：李斌，四川齐力律师事务所律师。被告：卢丽恒，女，汉族，1977年3月21日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。委托代理人（特别授权代理）：胡文波，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇幸福村。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“中华联合财险乐山支公司”）。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路***号****号*楼。统一社会信用代码：91511100754734529X。法定代表人：赵相金，总经理。委托代理人（一般授权代理）：程平，男，汉族，1964年10月22日出生，住四川省乐山市市中区嘉定中路。委托代理人（一般授权代理）：刘璇，女，汉族，1988年1月15日出生，住四川省乐山市市中区翰园街。原告向志强与被告卢丽恒、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由代理审判员杨媛媛适用简易程序于2016年8月3日、8月16日公开开庭进行了审理。原告向志强的委托代理人李斌、被告卢丽恒的委托代理人胡文波、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告交通事故损害赔偿款共计194,653.18元【医疗费29,633.06元、二次手术费8,000.00元、住院伙食补助费425.00元（17天×25.00元/天）、营养费1,000.00元、护理费13,970.00元（110天×127.00元/天）、残疾赔偿金104,820.00元（26,205.00元/年×20年×20%）、被扶养人向雨欢生活费13,493.90元（19,277.00元/年÷2人×7年×20%）、被扶养人刘秀英生活费77,108.00元（19,277.00元/年×20年×20%）、误工费10,415.85元（33,349.00元/年÷365天×114天）、鉴定费1,400.00元、交通费500.00元、精神抚慰金8,000.00元，以上共计268,775.81元，超出交强险部分分摊责任后，再扣除二被告已垫付的29,489.82元，二被告还应支付原告194,653.18元。】；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告卢丽恒驾驶川LQ86**号小型轿车，由五通桥方向沿省道104线往乐山方向行驶，00时27分许，车行驶至省道104线154公里路段，左转弯掉头时，与同向左后方由向志强驾驶的川LJK7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成向志强受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告当即被送往五通桥区人民医院住院治疗，于2016年3月9日治疗终结出院。出院医嘱：1、休息3月；2、定期来院复查左股骨正侧位片（出院后1、2、3、6、9、12、18月）；3、在医生指导下行右下肢、右髋关节、右膝关节功能训练，出院后扶双拐至骨折愈合，1年内勿剧烈运动及重体力劳动，半年内右下肢勿负重；4、防止意外伤害；5、加强护理及营养；6、门诊随访2年，病情变化随诊；7、口腔科门诊随访牙周炎；8、骨折愈合后取出内固定（至少一年半），费用大约人民币8000元。乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队于2016年2月22日作出《道路交通事故认定书》，认定当事人卢丽恒负主要责任，当事人向志强负次要责任。2016年6月15日乐山科信司法鉴定中心对向志强的伤残等级作出鉴定意见：1、被鉴定人向志强的伤残程度评定为交通事故IX（玖）级伤残。2、被鉴定人向志强的劳动能力丧失程度评定为劳动能力部分丧失（劳动能力丧失率为20%）。小型轿车的驾驶员和登记车主为被告卢丽恒，该车在被告中华联合财险乐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔保险金额为1,000,000.00元的机动车商业第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2015年12月03日零时起至2016年12月02日二十四时止，商业第三者责任险的保险期间自2015年12月03日零时起至2016年12月02日二十四时止，事故发生在保险责任期限内。由于双方未能就赔偿达成一致意见，原告现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢丽恒承认原告向志强在本案中所主张的事实，但认为，卢丽恒在中华联合财险乐山支公司处购买了交强险和不计免赔为1,000,000.00元的商业险，对原告的诉请应在保险范围内进行赔付，卢丽恒垫付的医疗费应当直接支付给卢丽恒。被告中华联合财险乐山支公司承认原告向志强在本案中所主张的事实，但认为，医疗费用根据保险条款应扣除20%自费药、二次手术费认可6,000.00元、住院伙食补助费认可17天×20.00元/天、营养费认可17天×20.00元/天、护理费认可17天×92.00元/天、残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村人口标准计算、误工费认可107天×92.00元/天、鉴定费不属于保险公司赔付范围、交通费酌情认可200.00元、精神抚慰金认可4,000.00元。另外，保险公司在事故发生后为原告垫付了10,000.00元医疗费用。本院认为，被告卢丽恒和被告中华联合财险乐山支公司承认原告向志强在本案中主张的事实，故对原告向志强主张的事实予以确认。公民依法享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告卢丽恒驾驶川LQ86**号小型轿车与原告向志强驾驶的川LJK7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成向志强受伤及两车损坏的交通事故。原告向志强要求被告承担侵权责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定当事人卢丽恒负主要责任，当事人向志强负次要责任的认定客观，本院予以采信。由此，本案的民事赔偿责任，本院确定由被告卢丽恒承担70%，原告向志强承担30%。鉴于车在被告中华联合财险乐山支公司处投保了交强险和含不计免赔率特约、保险金额为1,000,000.00元的商业第三者责任险，该两份合同形式和内容不违反法律规定，均合法有效，本案事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”中华联合财险乐山支公司在交强险的赔偿限额下先行向原告承担赔偿责任。对于超过交强险限额的赔偿费用，卢丽恒应承担的赔偿费用由中华联合财险乐山支公司在商业第三者责任险的责任限额内直接支付给原告。卢丽恒的垫付款由中华联合财险乐山支公司直接支付给卢丽恒。关于被告中华联合财险乐山支公司认为医疗费应扣除20%自费药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中有医疗机构出具的医疗费票据、病历和出院证明等相关证据证明伤者的医疗费支出，中华联合财险乐山支公司没有提供证据证明伤者治疗的非必要性和不合理性，也未提供证据证明其已采取合理的方式提示并履行明确向投保人说明要扣除自费药的义务，故其提出的医疗费应扣除自费药的主张，本院不予支持。关于被告中华联合财险乐山支公司认为二次手术费只认可6,000.00元的问题。因五通桥区人民医院出院医嘱上已载明“骨折愈合后取出内固定（至少一年半），费用大约人民币8000元”，故对被告中华联合财险乐山支公司提出的二次手术费只认可6,000.00元的主张，本院不予支持。关于被告中华联合财险乐山支公司认为营养费只认可17天×20.00元/天的问题和护理费只认可17天×92.00元/天的问题。因五通桥区人民医院出院医嘱上已载明“1、休息3月……5、加强护理及营养……”，且在本院于2016年8月12日到五通桥区人民医院对原告向志强住院期间治疗科的主任作的《调查笔录》中，科主任明确说明原告向志强住院期间和出院休息的3个月均需要护理和加强营养，出院后休息的3个月需要1人护理，护理依赖程度为部分护理。参照《四川省高级人民法院川高法民一[2016]3号》，护理费按居民服务业标准计算应为127.00元/天”。故对被告中华联合财险乐山支公司提出的上述主张，本院不予支持。关于被告中华联合财险乐山支公司认为原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村人口标准计算的问题。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告向志强虽为农村居民，但本案中有原告的租房协议、燃气证、村委会证明等相关证据证明其主要收入来源地为城镇，且在城镇已居住一年以上，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。被扶养人生活费系现行侵权责任法中规定的残疾赔偿金的组成部分，原告残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，被扶养人生活费理应一并按照城镇居民人均生活消费支出标准计算，故被告中华联合财险乐山支公司提出的原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村人口标准计算的主张，本院不予支持。关于被告中华联合财险乐山支公司认为误工费只认可107天，92.00元/天的问题。参照《四川省高级人民法院川高法民一[2016]3号》，2015年住宿和餐饮业标准为33,349.00元/年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告将误工天数计算至定残日前一天不违反法律规定，故被告中华联合财险乐山支公司提出的误工费只认可107天的主张，本院不予支持。关于被告中华联合财险乐山支公司认为鉴定费不属于保险公司的赔付范围的问题。因鉴定费系为查明案件事实、确定原告损失所必需发生的费用，故其提出的鉴定费不属于保险公司的赔付范围的主张，本院不予支持。综上，本院依据审理查明的案件事实及参照当地生活水平，认定此次交通事故原告的损失为：一、医疗费用赔偿项目:1、医疗费29,633.06元；2、二次手术费8,000.00元；3、住院伙食补助费340.00元（17天×20.00元/天）;4、营养费1,000.00元（原告的请求未超出法律规定），以上4项共计38,973.06元；二、伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金104,820.00元（26,205.00元/年×20年×20%）、被扶养人（向雨欢）生活费13,493.90元（19,277.00元/年÷2人×7年×20%）、被扶养人（刘秀英）生活费77,108.00元（19,277.00元/年×20年×20%）；2、护理费7,874.00（17天×127元/天+90天×127元/天×50%）；3、误工费10,415.85元（33,349.00元÷365天×114天）；4、鉴定费1,400.00元；5、交通费酌定300.00元；6、精神损害抚慰金6,000.00元。以上6项共计221,411.75元。各赔偿项目费用共计260,384.81元，应先由中华联合财险乐山支公司在医疗费用赔偿责任限额内承担10,000.00元，在伤残赔偿责任限额内承担110,000.00元，以上共计120,000.00元。超出机动车交通事故责任强制保险的140,384.81元由被告卢丽恒承袒70%的赔付责任即98,269.37元，此款应由被告中华联合财险乐山支公司在商业第三者责任险限额范围内直接支付给原告，即本案中被告中华联合财险乐山支公司应支付原告120,000.00元+98,269.37元=218,269.37元。因被告中华联合财险乐山支公司垫付了医疗费10,000.00元，被告卢丽恒垫付了医疗费19,633.06元，故保险公司实际应支付原告218,269.37元－10,000.00元－19,633.06元=188,636.31元，支付被告卢丽恒19,633.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告向志强赔偿费用188,636.31元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告卢丽恒垫付的费用19,633.06元；三、驳回原告向志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,194.00元，依法减半收取2,097.00元，由原告向志强负担630.00元，被告卢丽恒负担1,467.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  杨媛嫒二〇一六年八月十六日书 记 员  黄玲玲附：本裁判文书所适用的法律条文。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。