wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初1978号原告齐某某。被告王某某。被告刘某（系被告王某某之妻）。原告齐某某与被告王某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员屈娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月12日，被告王某某因资金周转向原告借款7万元，被告向原告出具借条一支，未约定借款期限，未约定利息，被告答应周转几个月，后被告偿还部分借款。当原告急需用钱向被告催要剩余借款时，被告均已种种理由推脱偿还，无奈之下原告只好具状起诉，请求法院依法判决被告王某某、刘某向原告偿还50500元借款，并由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告王某某于2015年8月12日向原告齐某某借款7万元。被告王某某、刘某未答辩，亦未向本庭提交证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借条一支，可以证明被告王某某向原告借款7万元的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2015年8月12日，被告王某某因资金周转向原告借款7万元，未约定借款期限，未约定利息。借款后，被告王某某陆续向原告齐某某偿还借款19500元。另查明，被告王某某与刘某于2011年7月22日登记结婚。本院认为,被告王某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，故原告要求被告王某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。其次，因该笔借款发生在被告王某某与被告刘某婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求被告刘某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告王某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、刘某于本判决生效之日起三日内偿还原告齐某某借款本金50500元。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，适用简易程序减半收取530元，由被告王某某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 屈 娜二〇一六年八月二十六日书 记 员 曹利霞
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮中执字第00404号申请执行人ＸＸ，个体户。委托代理人赵义成，江苏××律师事务所律师。被执行人杨锦海，个体户。ＸＸ与杨锦海不当得利纠纷一案，本院作出的(2014)淮中民初字第0215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨锦海应给付ＸＸ220万元，并支付自2012年1月7日起至本判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，承担案件受理费、诉讼保全费29000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人杨锦海的银行帐户上扣划了88402.82元，此款已支付给申请执行人ＸＸ的权利人胡学同（本院另一执行案件）。另，本院裁定提取被执行人杨锦海在国宝空调（中国）有限公司的破产债权357.8816万元，因破产案件正在审理中，本院暂无法提取。此外，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人杨锦海纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨锦海暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2014)淮中民初字第0215号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  吴淮清执行员  郭以军执行员  董润生二〇一六年八月十五日书记员  刘小杨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初4500号原告伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627667318017X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。法定代表人乔白，女，该公司法人。被告刘宇明。原告伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司诉被告刘宇明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付拖欠的物业费1508.33元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月22日受理，依法适用小额诉讼程序。原告伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘涛二〇一六年八月二十九日书记员  郑洁法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉04民终353号上诉人(原审原告):艾洪源，现住辽源市。委托诉讼代理人:闫晓晴，现住辽源市。系艾洪源的母亲。被上诉人(原审被告):孙佰梅，现住辽源市。上诉人艾洪源因与被上诉人孙佰梅物权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人艾洪源委托诉讼代理人闫晓晴、被上诉人孙佰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾洪源上诉请求:撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初5号民事判决第二项；改判由孙佰梅给付74,000.00元。事实和理由:2010年2月9日，闫晓晴与艾振福签订执行和解协议，约定房屋产权归艾洪源所有，艾洪源就取得了合隆源2001-2号楼415室的物权，孙佰梅没有合法居住权，非法占有艾洪源所有的房屋，应承担自2010年2月9日至迁出之日占房款，每月1，000.00元，共计74,000.00元。孙佰梅辩称，2009年5月26日，孙佰梅与艾振福登记结婚，2010年2月9日，闫晓晴与艾振福签订执行和解协议，执行和解协议签订后，孙佰梅支付给闫晓晴10,000.00元后，艾振福变更为该房屋产权登记人，即艾振福取得该房屋所有权是在孙佰梅与艾振福夫妻关系存续期间，该房产应为孙佰梅与艾振福夫妻共同财产。闫晓晴私自将该房产变更至自己名下，又变更至艾洪源名下是对孙佰梅对该房产所有权的侵犯，闫晓晴应承担侵权责任。孙佰梅在与艾振福共同生活期间，艾洪源由孙柏梅与艾振福抚养，孙佰梅倾注了大量心血，也花去了无数的费用，让孙佰梅腾迁，这不是艾洪源的本意，毕竟孙佰梅是艾洪源的继母，并且抚养过艾洪源，艾洪源应对孙佰梅尽赡养义务，孙佰梅绝不应承担所谓的占房款。艾洪源向一审法院起诉请求:1.判决孙佰梅立即从艾洪源有所有权的房屋腾出；2.判令孙佰梅给付从2010年2月9日至今，侵占艾洪源房屋的房款每月1,000.00元，共计66,000.00元。一审法院认定事实:2008年6月艾洪源的父母艾振福与闫晓晴经辽源市龙山区人民法院判决离婚，认定登记人为闫晓晴的合隆源2号楼415室为夫妻共同财产归艾振福所有。2009年5月26日，孙佰梅与艾振福登记结婚。2010年2月8日，艾振福因被申请执行生效的本院（2008）龙民重初字第1号民事判决被司法拘留，闫晓晴与艾振福签订执行和解协议，和解协议内容为“艾振福给付闫晓晴10,000.00元，余款闫晓晴自愿放弃，房屋产权归艾洪源所有”，艾振福支付闫晓晴10,000.00元。离婚判决执行和解后，艾振福将自己变更为该房屋产权登记人。2013年3月，艾振福因病亡故。2013年10月22日，闫晓晴将该房屋登记人变更为自己。2015年10月8日，房屋产权变更登记为艾洪源单独所有。艾振福亡故后，本案争议房屋由孙佰梅居住至今，故艾洪源诉讼至法院要求其腾迁房屋。一审法院认为，艾洪源诉孙佰梅物权纠纷一案中，孙柏梅与艾洪源系继母子关系。本案争议的坐落于合隆源2001-2号楼415室原系艾洪源父母艾振福与闫晓晴的夫妻共同财产，其父母离婚判决执行时达成和解协议，将房屋赠与艾洪源所有，本案诉讼过程中，艾洪源办理了房屋产权所有人变更登记，赠与关系成立，其取得该房屋的所有权合法有效，故其要求孙佰梅腾迁出该房屋的诉讼请求，予以支持。因涉案房屋系艾振福原夫妻共同财产，显系艾振福与孙佰梅登记结婚前的个人财产，孙佰梅以艾振福将该房屋赠与艾洪源损害其合法权益的抗辩理由不能成立，不予采纳。艾洪源于2015年10月才办理了房屋登记变更，且该房屋一直未交付使用，其要求孙佰梅给付房屋居住费用和房屋损失的请求，不予支持。判决:一、被告孙佰梅于本判决生效后三十日内迁出坐落于辽源市合隆源2001-2号楼415室，将该房屋交付给原告艾洪源。二、驳回原告艾洪源要求被告孙佰梅给付房屋居住费用和房屋损失的诉讼请求。案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元，由原告艾洪源负担本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，艾振福与闫晓晴达成执行和解协议，将房屋赠与艾洪源所有，虽然艾振福将自己变更为该房屋产权登记人，但基于赠与关系，艾洪源应为房屋产权的实际所有权人。孙佰梅作为艾洪源的继母对继子艾洪源所有的房屋，在艾洪源未主张权利时，应有使用权，但艾洪源作为继子对继母孙佰梅使用房屋居住主张占房款，违背社会公序良俗，不应保护，况且艾洪源在2015年10月8日才取得房屋产权所有权证。故对艾洪源主张由孙佰梅给付占房款的上诉请求，不予支持。综上所述，艾洪源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由艾洪源负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一六年八月十五日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1622民初1215号原告耿张鸟,男,汉族,1980年4月20日出生,住安徽省涡阳县。原告宋德锋,男,汉族,1973年8月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。二原告的委托代理人张军,系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告赵万明,男,汉族,1990年2月11日出生,住蒙城县。原告耿张鸟、宋德锋诉被告赵万明建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,由审判员陈耀辉担任审判长,人民陪审员李侠、陈海侠参加评议,于2016年8月22日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告系熟人关系。原、被告于2015年5月11日签订一份“劳务责任承包合同”。被告称其有位于宿州融昌名城广场工程包给原告。被告保证原告七月份进场施工,否则3万元保证金退还原告。被告收取原告3万,于2015年5月17日给原告出具借条一份。时至今日被告没有将合同约定的工程交给原告施工。原告多次给被告打电话,被告以种种理由一拖再拖,至今没有将工程保证金退还给原告。现据相关法律规定,提起诉讼。诉讼请求:1、请求法院依法撤销原、被告于2015年5月11日签订的劳务责任承包合同。2、依法判令被告返还原告人民币30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告就其主张提供证据如下:1、二原告的身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格。2、双方于2015年5月11日签订的劳动责任承包合同一份及收条一份,证明被告与原告签订了施工合同并收取原告保证金3万元,且被告保证原告于2015年7月份进场施工,否则退还保证金的事实。经审查,原告提供的证据1、2具有证据的合法性、客观性、关联性,本院予以认定。被告未答辩,也未提供证据。根据上述确认的证据及当事人的陈述,查明以下事实:原、被告于2015年5月11日签订了一份“劳务责任承包合同”,合同约定被告将其承包的位于宿州融昌名城广场工程分包给原告由原告施工。原告向被告支付3万元现金作为工程保证金,被告于2015年5月17日出具了收条并写明保证原告在2015年7月份进场施工,否则退还3万元保证金。后被告未履行合同,原告发现上述工程实际并不存在。现原告多次向被告催要3万元保证金,被告没有退还。本院认为:被告采取欺诈手段与原告签订合同,违背原告的真实意思表示,现原告要求撤销合同,依法应予支持。被告收取原告3万元工程保证金,事实清楚,证据确实充分,依法应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定,判决如下:一、撤销原、被告签订的“劳务责任承包合同”。二、被告赵万明退还原告耿张鸟、宋德锋的保证金3万元,于判决生效和十日内履行完毕。案件受理费550元,由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  陈耀辉人民陪审员  李 侠人民陪审员  陈海侠二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨迎春
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民初248号之四原告：冯某。被告：邹某。被告某甲公司。法定代表人：邹某。被告：某乙公司。法定代表人：郑某。本院于2016年2月17日作出（2016）鄂0625民初248-1号民事裁定书，对邹某所有的位于谷城县城关镇银城大道中段的房屋（房权证号分别为：a0××90、a0××96、a014887、a0××98）和对被告某甲公司所有的位于谷城县城关镇粉阳路4号的房屋（房权证号分别为：a0××61、a0××63）分别进行了查封。对邹某所有的在中国工商银行股份有限公司谷城银城支行的62×××39账号，对某甲公司所有的在中国工商银行股份有限公司谷城银城支行的18×××48账号分别进行了冻结。现因原告冯某于同年8月7日向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对邹某所有的位于谷城县城关镇银城大道中段的房屋（房权证号分别为：a0××90、a0××96、a014887、a0××98），对被告某甲公司所有的位于谷城县城关镇粉阳路4号的房屋（房权证号分别为：a0××61、a0××63）的查封。二、解除对邹某所有的在中国工商银行股份有限公司谷城银城支行的62×××39账号，对某甲公司所有的在中国工商银行股份有限公司谷城银城支行的18×××48账号的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  余启斌审 判 员  刘 波人民陪审员  陈 刚二〇一六年八月十日书 记 员  程波乐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4874号原告：���要红。被告：薛磊。被告：薛亭亭。被告：颜张彦。被告：翟小桥。原告金要红与被告薛磊、薛亭亭、颜张彦、翟小桥民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告金要红，被告薛磊、薛亭亭到庭参加诉讼，被告颜张彦、翟小桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金要红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还借款100000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，被告一、二、三向原告借款100000元，用于生意周转资金，并由被告四担保。但之后，被告并没有及时还钱，后经原告多次催要还款，但两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还欠款。被��薛磊、薛亭亭认可欠款的事实。被告颜张彦、翟小桥未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月30日，被告薛磊、薛亭亭、颜张彦共同向原告借款100000元，用于生意周转资金，由被告翟小桥担保，并立借条一份，载明：“借条今借金要红人民币现金壹拾万元正（100000）借款人:薛磊薛亭亭颜张彦担保人：翟小桥借款用于做生意周转，(身份证号码)2013年11月30日”,被告没有按时还款，担保人也没有履行担保责任引起诉讼。庭审中原告只主张本金100000元。以上事实，有原告金要红与被告薛磊、薛亭亭的庭审陈述及其提交的借条1份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告金要红与薛磊、薛亭亭、颜张彦之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。薛磊、薛亭���、颜张彦没有按约定偿还借款，被告翟小桥作为担保人有义务承担担保责任。原告金要红与被告翟小桥没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，翟小桥应对本案借款按照连带责任保证承担保证责任。被告颜张彦、翟小桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛磊、薛亭亭、颜张彦于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告金要红借款人民币100000元；二、被告翟小桥对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告薛磊、薛亭亭、颜张彦、翟小桥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地���院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆洪远二〇一六年八月二十二日书记员  晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定���明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江��省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第04355号之一原告：安徽省鼎立装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：吴新怀。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。原告：贾廷颂，男，汉族，1977年12月10日出生，住合肥市包河区。本院审理的原告安徽省鼎立装饰工程有限公司诉被告贾廷颂装饰装修合同纠纷一案，本院依原告安徽省鼎立装饰工程有限公司的申请，查封了被告贾廷颂名下位于合肥市包河区滨湖新区洞庭湖路3045号滨湖假日花园CH9幢5层501/501上的房屋。本案以原告主动撤诉结案，现被告贾廷颂向本院申请解除对该房屋的保全。经审查，本院认为，被告贾廷颂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对被告贾廷颂名下位于合肥市包河区滨湖新区洞庭湖路3045号滨湖假日花园CH9幢5层501/501上房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 孙 健二〇一六年八月十一日书 记 员 许子豪
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙0702刑初1012号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人吴某，于云南省大理白族自治州大理市，公司员工。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年3月8日被金华市公安局交通警察支队直属三大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。2015年7月7日，又因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局婺城分局行政拘留五日，并被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，罚款人民币一千元。因本案于2016年8月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕911号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年8月11日凌晨，被告人吴某饮酒后在机动车驾驶证已被吊销情况下驾驶车牌号为浙G×××××号小型轿车，沿金华市区八一北街自南往北行驶，行经横街口路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场口腔呼气测试，被告人吴某的酒精含量为102mg/100ml，之后被带至金华市广福医院抽血。经鉴定，被告人吴某体内的血液酒精含量为115mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。归案后，被告人吴某如实供述涉案事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、光盘制作说明、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证原件及复印件、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、违法信息查询、违法记录查询、行政处罚决定书、呼气检测单、物证检验报告、现场光盘1张、证人王某证言、被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人吴某曾2次因酒后驾驶机动车被行政处罚，且本次醉酒驾驶机动车系在其机动车驾驶证被吊销的情况下进行，可酌情从重处罚。被告人吴某自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一六年八月十七日书记员  胡俊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2492号申请执行人丹阳市国土资源局。法定代表人吴正飞。被执行人丹阳市访仙镇伟宏机械配件厂。经营者商春伟。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市访仙镇伟宏机械配件厂行政处罚一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏1181行审119号行政裁定书已经发生法律效力，依该判决：1、责令退还非法占用的2.3亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.3亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2.3亩土地处以25元/平方米的罚款，共计38850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市访仙镇伟宏机械配件厂的银行存款、房产及车辆信息,未发现被执行人银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。其他事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181行审119号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。执行长 王 俊执行员 沙军荣执行员 戎光庆二〇一六年八月四日书记员 杨雨迎
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执544号之一申请执行人王国品。被执行人江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州。负责人李德芳，总经理。被执行人江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人赵发如，董事长。申请执行人王国品与被执行人江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司、江苏诚达建筑有限公司追偿权纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）园民初字第0572号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司于本判决生效之日起10日内支付原告王国品47500元；二、江苏诚达建筑有限公司对被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司所负担的上述付款义务，在江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司不能清偿的范围内承担补偿清偿责任；三、驳回原告王国品的其余诉讼请求；案件受理费2175元，公告费690元，合计2865元，由原告王国品负担1432元，被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司、江苏诚达建筑有限公司负担1433元，两被告应当负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告连同上述款项一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人在本院有多个作为债务人的案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币48933元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第0572号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年八月十九日书 记 员  钟 磊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2304号之一申请执行人石建清。被执行人朱毅。被执行人周秀芳。申请执行人石建清与被执行人朱毅、周秀芳民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年3月31日作出的（2015）园民初字第04304号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱毅、周秀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告石建清借款人民币150万元及至2014年3月13日止的借款利息人民币352109.59元；二、被告朱毅、周秀芳应于本判决生效之日起十日内向原告石建清支付逾期付款利息（以人民币150万元为基数，自2014年3月14日起至本息全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，但以不超过年利率24%为限计算）；案件受理费人民币26228元，公告费人民币600元，合计人民币26828元，由被告朱毅、周秀芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人朱毅名下有位于苏州工业园区湖畔花园3幢602室的房产一套，该房产本院系轮候查封，现正由苏州市虎丘区人法院处置中，申请执行人已申请参与分配；被执行人朱毅名下有车牌号为苏E、苏E的汽车二辆，本院已另案轮候查封（查封期限至2018年3月11日止），且该车辆下落不明，故暂无法处分。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人朱毅、周秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币2691742.89元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04304号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年八月八日书 记 员  钟 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10814号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告郑国军，男，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人刘杰，重庆锐力律师事务所律师。委托代理人杨斌，重庆锐力律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告郑国军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人潘健、郑美鹄，被告郑国军的委托代理人刘杰、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，郑国军向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑国军以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金492282.52元，产生利息62399.87元、滞纳金34192.13元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑国军立即偿还信用卡透支本金492282.52元，及截至2016年5月25日的利息62399.87元、滞纳金34192.13元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金492282.52元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郑国军承担。被告郑国军辩称，对办理了本案所涉信用卡及使用该卡透支消费没有异议，对欠款本金无异议，利息计算标准过高，在合同中没有显著提示，要求按照银行一般贷款利率计算利息，滞纳金不认可。经审理查明，2014年，郑国军向光大银行重庆分行申请办理信用卡。郑国军在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》（以下简称信用卡电子申请声明）和重要提示页签字，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。重要提示页载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；请认真阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》。信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向郑国军发放了信用卡一张。郑国军于2014年3月17日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，郑国军尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金492282.52元、利息62399.87元、滞纳金34192.13元。此款，郑国军至今没有清偿。上述事实，有信用卡电子申请声明、重要提示、领用合约、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑国军与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向郑国军发放了信用卡，郑国军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求郑国军偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。由于光大银行重庆分行向郑国军收取滞纳金，以及计收利息的标准均符合合同的约定，故郑国军不同意支付滞纳金，以及关于利息计算标准过高的抗辩均不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑国军在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金492282.52元，截至2016年5月25日的利息62399.87元、滞纳金34192.13元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金492282.52元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4845元，由被告郑国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 林 敏二〇一六年八月二日书记员 胡梦霄
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初3191号原告：司永祥，居民。委托诉讼代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。被告：邓立亚，居民。委托诉讼代理人：顾海琴。委托诉讼代理人：沈严芳，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。原告司永祥与被告邓立亚追偿权纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年8月15日、2016年8月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告司永祥的委托诉讼代理人周伯新，被告邓立亚的委托诉讼代理人顾海琴、沈严芳到庭参加了诉讼。第二次开庭原告司永祥的委托诉讼代理人周伯新，被告邓立亚的委托诉讼代理人沈严芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司永祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓立亚立即归还我垫付的款项80000元，并承担从2014年1月26日起至实际还款之日至按照月息2.5%计算的利息；2.由被告邓立亚承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓立亚因经营需要，于2011年7月9日向案外人胥永新借款人民币50000元，约定于2011年7月9日前归还，并承担按月息5%计算的利息。我为被告邓立亚的该笔借款提供了连带责任保证。后被告邓立亚未能按期归还借款，胥永新诉至法院，经法院调解达成了调解协议。但被告邓立亚仍未按照调解协议约定的方案履行还款义务。胥永新遂向法院申请执行，在执行过程中，我代被告邓立亚向胥永新支付了借款本息及律师代理费等费用合计80000元。我作为借款的担保人，替被告邓立亚承担了还款义务，有权向被告邓立亚追偿。我是以月息2.5%向他人借款来偿还该笔借款的，所以被告邓立亚应按照月息2.5%的标准向支付我利息。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告邓立亚辩称，我承认原告司永祥主张的以下事实：1.我因经营所需向胥永新借款50000元，由原告司永祥提供连带责任保证的情况；2.我们三方在法院主持下达成调解协议的情况。我对于原告司永祥要求我归还80000元欠款的诉讼请求有异议，我认为原告司永祥只代我偿还了30000元给胥永新，剩余50000元没有归还，我也不同意按照月息2.5%支付利息，我和原告司永祥之间并未约定有利息。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告司永祥提交了（2012）都秦民初字第0163号民事调解书1份、本院的执行款交接单1份（交接的款项金额为30000元）、胥永新出具30000元收据、20000元收据各1份。审理过程中，本院依法向案外人胥永新调查了相关情况，并制作了调查笔录1份。其中被告邓立亚对于原告司永祥提交的（2012）都秦民初字第0163号民事调解书及盐城市盐都区人民法院执行款交接单无异议，对胥永新出具2份收据的真实性不予认可，对本院向胥永新制作的调查笔录的真实性无异议，对内容有异议，认为胥永新的陈述不是客观真实的。原告司永祥对于本院制作的调查笔录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对于胥永新出具的2份收据及收到原告司永祥50000元情况。被告邓立亚认为该2份收据是不真实的。对此，本院向胥永新进行相关调查，胥永新陈述：他确实收到了原告司永祥支付的50000元，并出具了2份收据。该50000元加上法院执行款交接单上的30000元，执行款合计80000元，均由原告司永祥向他支付，该案件已执行结束。对此，本院认为，胥永新作为债权人，其认可收到司永祥的50000元还款，并向其出具了收据2份，足以证明原告司永祥代被告邓立亚归还收据上记载的50000元的事实。故对于胥永新出具2份收据及本院向案外人胥永新制作的调查笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，被告邓立亚因经营需要向胥永新借款人民币50000元，约定月息5%，于2011年7月9日前归还，原告司永祥为被告邓立亚的该笔借款提供了连带责任保证。后被告邓立亚未能按期归还借款，胥永新诉至本院，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院依法制作了（2012）都秦民初字第0163号民事调解书。后被告邓立亚未能按照调解协议约定的方案履行还款义务，胥永新向本院申请执行，执行过程中，原告司永祥代被告邓立亚向胥永新支付了借款本息及律师代理费等各项费用合计80000元，该案件已执行结束。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告司永祥作为连带责任保证人代被告邓立亚向债务人胥永新归还了欠款80000元，该笔还款并未超出原调解书规定的还款金额，因此原告司永祥有权向被告邓立亚进行追偿。被告邓立亚未能及时还款，引起讼争，应负相应的还款责任。原告司永祥要求被告邓立亚归还80000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告司永祥主张被告邓立亚承担从2014年1月26日起至实际还款之日止按照月息2.5%计算的利息的诉讼请求，原告司永祥与被告邓立亚之间并未就欠款约定利息，原告司永祥主张其按照月息2.5%向他人借款用以偿还被告邓立亚欠胥永新的债务。对此，原告司永祥未提交证据证明，且即使原告司永祥的该笔利息支出存在，也不属于归还胥永新借款所必须支出的费用，故原告司永祥的该项诉讼请求，没有事实和法律依据。本院依法支持被告邓立亚承担该笔欠款从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。综上所述，对于原告司永祥主张的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓立亚于本判决生效之日起十日内归还原告司永祥人民币80000元，并承担按照年利率6%自2016年5月4日起计算至实际还款之日止的利息。二、驳回原告司永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告邓立亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈付春人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二〇一六年八月三十一日书 记 员  蔡立婷附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2258号之三（2016）浙0212执2259号之三申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌，董事长。委托代理人：陈栋，该行职员。被执行人：忻红艳，女，1970年8月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人：何春雷，男，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人忻红艳、何春雷金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何春雷持有的宁波鄞州农村合作银行股权183730股（股权证号：0050007844）。同月16日10时25分，买受人邵治波（公民身份号码为）以136万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何春雷持有的宁波鄞州农村合作银行股权183730股（股权证号：0050007844）的冻结；二、被执行人何春雷持有的宁波鄞州农村合作银行股权183730股（股权证号：0050007844）及相应的权利归买受人邵治波所有，股权自本裁定送达买受人邵治波时起转移；三、买受人邵治波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年八月十九日代书记员 许诗楠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初4427号原告徐树宗，男，1986年7月12日生，汉族。委托代理人徐维军，江苏通衡律师事务所律师。被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。法定代表人王均苗，董事长。委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。原告徐树宗与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐树宗的委托代理人徐维军，被告广佳置业公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树宗诉称，2013年10月8日，原告与被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄6幢1401室房屋一套，房屋面积85.97平方米，总价款为人民币673145.1元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2015年9月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告办理交房手续；2、被告向原告支付从应当交付房屋次日起至房屋实际交付之日的违约金（暂从应交付之次日2015年10月1日起计算至2016年5月16日共计18371.33元，按起诉时中国人民银行同期贷款短期六个月至一年基准利率4.35%计算；之后的违约金延续计算至实际交付之日止，仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告按季度支付给原告）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为673145.1元。被告愿意履行合同，尽快交房，但华山山庄属于安置房区域，政府对管道等配套设施未安装到位，影响了交被告房，希望原告理解。关于违约金问题，合同虽约定被告于2015年9月30日前交付房屋,但根据合同约定被告可以延迟90天交房；另外，2014年青奥会期间属于被告合理的停工时间，此为政府行为，被告无法管控。计算违约金应将上述时间扣除。此外，被告在2016年1月29日已经通过短信、张贴或电话形式通知业主办理交接房手续。综上，要求法院查明事实后，依法判决。经审理查明，2013年10月8日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄6幢1401室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币673145.1元，该款原告已于2014年3月13日前全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。另查，2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工和管控的通知。以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证等证据证实。本院认为，原、被告双方于2013年10月8日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付的房屋是2015年9月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2016年元月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。即、本案原告主张的违约金，应以673145.1元为基数，自2016年元月1日起至2016年5月16日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。关于被告称，2013年亚青会、2014年青奥会期间因政府原因导致工地停工期间应予扣除的辩解意见，本院认为，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见，且被告未提供证据证明因举行亚青会、青奥会导致具体延迟期限；此外，被告至今仍未交付房屋，其延期交房完全在于自身原因，与举办亚青会、青奥会并无必然关联。故被告要求扣除2013年亚青会、2014年青奥会期间停工时间的意见，本院不予采纳。关于被告辩称，在2016年1月29日已通过短信、张贴或电话形式通知业主办理交接房屋手续，因被告未提供任何证据加以证明，且原告对上述说法未予以认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告南京广佳置业有限公司尽快为原告徐树宗办理位于浦口区五华路9号华山山庄6幢1401室房屋交接手续；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐树宗支付迟延交付房屋违约金（以673145.1元为基数，自2016年元月1日起至2016年5月16日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）；三、驳回原告徐树宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元减半收取130元，由被告广佳置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。审判员  朱模宝二〇一六年八月一日书记员  梁冬丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2780号原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人田庆伟，该行行长。委托代理人张玲，女，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行工作人员，住重庆市铜梁区。被告骆淑群，女，1976年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）诉被告骆淑群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员刘雨独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告骆淑群经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行铜梁支行诉称，原告所辖的重庆农村商业铜梁支行少云分理处向被告骆淑群发放了农户小额信用贷款30000元，有效时限1年，贷款期限内月利率为0.93375%。经原告向被告催收，现仍有28700元本金及利息未归还。为此特起诉来院，请求：1、被告骆淑群立即归还借款本金28700元及所欠利息；2、原告被告签订的抵押合同合法有效，原告对抵押物变现价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告骆淑群未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，2008年3月21日，农商行铜梁支行向骆淑群发放借款3万元，并出具重庆市农村信用社农户小额信用借款借据。该借据载明：借款人名称骆淑群，身份证号码，存款账号940020101924XXXX，借款金额（大写）叁万元正，借款日期2008年3月21日，到期日期2009年3月21日，月利率9.3375‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收逾期利息，罚息利率14.00625‰；还款记录：偿还日期2011年11月14日，偿还金额1300元，结欠金额28700元。骆淑群在该借据上借款人签字处签名并加盖指纹。除2011年11月14日偿还借款本金1300元外，骆淑群未再向农商行铜梁支行偿还过本金及利息。2009年3月21日借款到期后，农商行铜梁支行分别于2010年10月8日、2011年10月9日、2013年9月29日、2014年11月25日、2016年6月6日通过逾期贷款催收通知书进行催收，骆淑群在五张通知书上借款人处签字并捺印。因催收未果，农商行铜梁支行遂起诉来院。庭审中，农商行铜梁支行将其诉讼请求明确为要求骆淑群偿还借款本金28700元、以3万元为本金按月利率9.3375‰从2008年3月21日计算至2009年3月21日的利息、以3万元为本金按月利率14.00625‰从2009年3月22日计算至2011年11月14日的罚息、以28700元为本金按月利率14.00625‰从2011年11月15日计算至借款还清之日止的罚息；并撤回确认与骆淑群签订的抵押合同合法有效，农商行铜梁支行对抵押物变现价款具有优先受偿权的诉讼请求。上述事实，有农商行铜梁支行的陈述及提供的重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书5张等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。农商行铜梁支行与骆淑群签订的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照以上贷款合同的约定履行各自的义务。骆淑群使用贷款后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应按贷款合同的约定承担相应的违约责任。骆淑群经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于骆淑群仅于2011年11月14日偿还农商行借款本金1300元后尚欠28700元，且从2008年3月21日起未支付过利息及罚息的陈述。因双方在借款借据上约定借款月利率9.3375‰,罚息利率为月利率14.00625‰。农商行铜梁支行要求骆淑群偿还借款本金28700元、以3万元为本金按月利率9.3375‰从2008年3月21日计算至2009年3月21日的利息、以3万元为本金按月利率14.00625‰从2009年3月22日计算至2011年11月14日的罚息、以28700元为本金按月利率14.00625‰从2011年11月15日计算至借款还清之日止的罚息，对农商行铜梁支行的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：一、被告骆淑群于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金28700元；二、被告骆淑群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行以3万元为本金按月利率9.3375‰从2008年3月21日计算至2009年3月21日的利息、以3万元为本金按月利率14.00625‰从2009年3月22日计算至2011年11月14日的利息、以28700元为本金按月利率14.00625‰从2011年11月15日计算至借款还清之日止的利息。如果被告骆淑群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元由被告骆淑群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费510元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  刘雨二〇一六年八月二十二日书 记 员  叶利
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初10078号原告曾祥寿，男，汉族，1968年6月9日出生，住重庆市渝北区。委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告盛建芬，女，汉族，1932年6月19日出生，住重庆市渝北区。委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆市渝北区大湾镇空塘社区村民委员会，住重庆市渝北区大湾镇空塘村6组。负责人刘祖游，系村委会主任。委托代理人刘娅，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告彭光辉，男，汉族，1962年7月11日出生，住重庆市渝北区。原告盛建芬、曾祥寿诉被告彭光辉、重庆市渝北区大湾镇空塘社区村民委员会（以下简称空塘村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用小额诉讼程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告盛建芬、曾祥寿及其共同委托的代理人幸治东、被告彭光辉、被告空塘村委会的负责人刘祖游及其委托代理人刘娅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。二原告诉称：被告空塘村委会以硬化村社公路为由，令空塘村6社的社长彭光辉向原告盛建芬非法收取了500元，不开收条，并登记为原告曾祥寿集资款500元。原告曾祥寿多次找被告要求退钱，遭被告拒绝，为此，诉至法院，请求：1.判令被告立即返还原告非法集资款500元；2.本案受理费由被告负担。被告彭光辉辩称：原告盛建芬交给我的500元是她自愿捐款用来修路，该款是以空塘村委会的名义收取的并向户主出具了收条，不是我个人收取的，且该款也已经用于修路，故应当驳回原告的诉讼请求。被告空塘村委会辩称：原告向被告交的500元是其自愿捐款，并不是被告非法集资，被告收取该款属于村民自治的范围，符合法律规定。被告向原告盛建芬收取500元钱之前已由盛建芬征得曾祥寿的同意，该款是以户的名义交的，故被告在收条上将交款人写成户主曾祥寿的名字并无错误，原告给的钱是其自愿捐款，我方不构成不当得利，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年3月，因空塘村对沈白路的硬化需要，须对该路拓宽至4.5米，在拓宽过程中因资金问题需要向村民筹集资金。2016年4月7日，空塘村委会委托6社的社长彭光辉向原告盛建芬收取了500元。2016年4月13日，承包该路拓宽工作的李文良出具了领条一份，其中记载了收取盛建芬所交的修路工程款500元的事实，并记载为户主曾祥寿所交。原告曾祥寿知道此事后即找被告要求返还，被告以该款系原告盛建芬自愿捐款且已经用于修路为由拒绝。以上事实，有当事人陈述、领条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：无法律上原因，一方受有利益致他方遭受损害的构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告空塘村委会向原告盛建芬收取了500元修路工程款致使原告盛建芬遭受损失，被告虽辩称其收取的该款系原告盛建芬自愿捐款，原告盛建芬对此予以否认，被告无证据证明该款系原告盛建自愿捐献，亦未提供其向原告盛建芬收款的其他依据，故被告收取该款构成不当得利，应当返还给原告盛建芬。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市渝北区大湾镇空塘社区村民委员会在本判决生效后十五日内返还原告盛建芬不当得利款500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市渝北区大湾镇空塘社区村民委员会负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘涛峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  胡国华
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初99号原告：文某甲。被告：文某乙。委托代理人：王箭平，湖南天恒健律师事务所律师。原告文某甲诉被告文某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某甲、被告文某乙及其委托代理人王箭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍，××××年××月××日在××××双方登记结婚，女儿文某丙××××年××月××日出生。双方性格差异较大，经常吵架，被告长期拒绝与原告过夫妻生活，导致原告患抑郁症。原告患有××，被告不关心照顾，现双方已经分居三年。双方夫妻感情现已经破裂，故诉至法院。被告文某乙辩称，被告同意离婚，原告所诉事实与实际不符。被告曾于2015年向法院起诉过离婚，原告将夫妻共同财产一辆大众私家车恶意转移，请求法院依法照顾女方的原则进行转移。经审理查明：原告文某甲与被告文某乙于××××年××月××日在××××××××登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿文某丙（文某丙现已经成年并大学毕业）。原告主张已经分居3年，被告予以认可。被告文某乙起诉离婚，本院于2015年9月20日判决不准离婚。此后双方关系仍无改善，原告文某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。长沙市××××××××××××房（长房权证开福字第××号）于2010年1月20日登记在被告名下，该房屋建筑面积139.99平方米，双方均认可该房屋（含房屋内装修、家电）共计122万元。长沙市××××××××号（长房权××××号）于1997年8月25日登记在被告名下，该房屋建筑面积78.93平方米，双方均称在该房屋楼下另购买杂物间一间、车库一个，该杂物间、车库均未办理房屋产权证。双方均认可该房屋（含房屋内装修、家电）及杂物间、车库共计50万元。被告向本院提交行驶证及发票，拟证明2013年8月7日车辆湘A×××××登记在原告名下，2015年11月20日原告将该车辆以1万元转卖给其哥哥文××，该车辆系夫妻共同财产。原告不予认可，认为该湘A×××××仍在自己名下。双方均同意各自投保保险的价值归各自享有。被告向本院提交保证书、QQ记录、短信记录、录音，拟证明原告在婚姻存续期间内与其他异性存在暧昧关系，原告对上述证据不认可。以上事实有当事人陈述、发票、病历资料、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、关于原、被告婚姻关系问题。被告在庭审中同意与原告离婚。另经本院调查核实，双方经常为生活琐事争吵，双方缺乏沟通了解，被告一直怀疑原告有婚外情，双方于2013年开始分居，二人婚姻无继续存续的感情基础，夫妻感情已经彻底破裂，故本院认为原、被告应以离婚为宜。二、夫妻共同财产分割的问题。经查明，长沙市××××××××××××房（长房权证××字第××号），长沙市××××××××号（长房权××××号）及杂物间、车库，车辆湘A×××××，均系在原、被告双方婚姻存续期间购买，故本院认为上述房屋、杂物间、车库及车辆属于原、被告夫妻共同财产。被告向本院提交保证书、QQ记录、短信记录、录音，客观真实，本院予以认可。本院认为原告在婚姻存续期间内与其他异性存在暧昧关系。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，分割夫妻共同财产时应照顾女方的原则精神，本院对原、被告上述夫妻共同财产处理如下：1、长沙市××××××××房（长房权证××字第××号）登记在被告名下。双方均认可该房屋（含房屋内装修、家电）共计122万元。该××××××××房屋（含房屋内装修、家电）归被告文某乙所有，被告文某乙补偿原告文某甲56万元；2、长沙市××××××××号（长房权××××号）登记在被告名下，双方均称在该处另购买杂物间、车库没有办理房屋产权证。双方均认可该房屋（含房屋内装修、家电）及杂物间、车库共计50万元。该××××××××房（含该房屋内装修、家电）归原告文某甲所有。因××××杂物间、车库未办理房屋产权证，故该杂物间、车库的所有权益归原告享有。原告文某甲补偿被告文某乙该房屋（含房屋内装修、家电）、杂物间、车库25万元；3、车辆湘A×××××号登记在原告名下，双方均认可该车辆价值9万元。该车辆归原告文某甲所有，原告文某甲补偿被告文某乙该车辆4.5万元；4、双方均同意各自名下投保保险的价值归各自享有；5、原告诉称被告收取下××××××××号房屋租金10多万元，应属于夫妻共同财产进行分割。被告称该房屋并非一直出租中，房屋租金已经用于家庭共同生活。原告另未向本院提交证据证明该房屋的租金，故本院对原告该项诉求不予支持。综上，被告文某乙应补偿原告文某甲26.5万元（56万元-25万元-4.5万元）。三、夫妻共同债权债务问题，因原、被告于庭审中未向本院提交证据证明双方有共同债权债务，故原、被告各自经手的债权债务应归各自享有和偿还，原、被告各自的衣物归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、原告文某甲要求与被告文某乙离婚，予以准许；二、长沙市××××××××××××房（长房权证××字第××号）及其房屋内装修、家电归被告文某乙所有；三、长沙市××××××××号（长房权××××号）及其房屋内装修、家电归原告文某甲所有，被告文某乙应协助原告文某甲办理过户登记手续；该房屋处的杂物间、车库的所有权益归原告文某甲享有；车辆湘A×××××归原告文某甲所有；四、被告文某乙在本判决生效之日起10日向原告文某甲支付补偿款26.5万元；五、原告文某甲与被告文某乙各自名下保险的价值归各自享有；六、原告文某甲与被告文某乙各自经手的债权债务归各自享有和偿还；七、原告文某甲与被告文某乙各自的衣物归各自所有。本案受理费7700元，由原告文某甲承担3850元，被告文某乙承担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一六年八月三十日代理书记员  彭小波
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0982民初340号原告：徐春，男，1962年12月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵巧玲（系徐春之妻）。被告：王延云，男，1975年3月11日出生，汉族。原告徐春与被告王延云买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春的委托诉讼代理人赵巧玲到庭参加了诉讼，被告王延云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的木头款11900元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王延云曾在雷家墩村开木料加工厂，2012年11月7日，被告王延云由于生产需要从原告徐春处购买了价值11900元木头材料，但当时未向原告徐春付款，仅向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到徐春木头款壹万壹仟玖佰元整(11900元)，王延云，2012.11.7”。后原告多次向被告催要上述欠款，被告一直以各种理由拒绝向原告给付。后被告手机关机，对原告避而不见，至今未付款，故原告现起诉法院。被告王延云未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。由于被告未到庭，根据原告提供的证据及陈述相一致原告的事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间因供应木料形成事实买卖合同关系，被告购买原告木料未向原告付款，有被告给原告出具的欠条为证，故被告应承担相应民事清偿责任。被告王延云经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担法律后果。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延云偿还原告徐春欠款11900元，限于判决生效后十五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元、公告费560元，合计658元，由被告王延云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  唐桂侠代理审判员  樊金龙人民陪审员  孔 军二〇一六年八月三日书记员朱飞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0981民初1042号之一原告：曾勇，男，1982年8月15日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被告：丁华喜，男，1964年11月5日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被告：陈美华，女，1965年6月19日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院于2016年7月26日作出（2016）赣0981民初1042号的裁定。因被告丁华喜需取款归还原告曾勇借款，原告曾勇于2016年8月5日向法院提出解除对被告丁华喜、陈美华的银行存款100000元或其他相应价值的财产的查封、冻结。因原告的申请符合法律规定，本院同意原告该解冻申请。据此，依照[《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见]第109条的规定，裁定如下：解除对被告丁华喜、陈美华的银行存款100000元或其他相应价值的财产的查封、冻结。审 判 员  孙 瑜人民陪审员  丁国平人民陪审员  胡水根二〇一六年八月五日书 记 员  陈建峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初4818号原告常州市源长新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区漕桥工业园新善北路2号。法定代表人耿宏荣。委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。被告江苏领创机械有限公司（原江苏衍美特照明有限公司），住所地江苏省丹阳市导墅镇金鹤路。法定代表人傅衍。原告常州市源长新材料科技有限公司与被告江苏领创机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了庭审。原告常州市源长新材料科技有限公司委托代理人阳胜到庭参加诉讼、被告江苏领创机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常州市源长新材料科技有限公司诉称，原、被告自2015年发生业务往来，由原告为被告提供粉末产品。截止到2016年1月9日，被告结欠原告货款87450.5元，有被告员工签收的送货单为凭，且原告为被告开具了金额为87450.5元的增值税发票，该款原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，请求判令被告支付货款87450.5元并按照日利率千分之一承担该款自2016年4月9日起至款项付清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告负担。被告江苏领创机械有限公司未到庭亦未有答辩。经审理查明，原、被告自2015年发生业务往来，由原告为被告提供粉末产品，2015年7月24日至2016年1月22日，原告为被告开具了4张总金额为87450.5元的增值税发票，往来期间原告共为被告发货9次，每次送货均有被告员工签字确认，每张送货单下都会打印购销合同书，购销合同书打印部分的内容一致，但对于付款时间分两种，一种为被告收到货后30日���付款，另一种为被告收到货后90日内付款。其中最后一次送货即2016年1月9日的送货单上载明的购销合同书主要内容为：原告为被告供货，原告的产品质量应按国标或者企业标准执行……被告收到货后应在90天内付款，如被告未按时付款，即自超期之日起每日按被告结欠原告货款的千分之一计算滞纳金，直至被告付清原告货款为止等。截止到2016年1月9日，被告共结欠原告货款87450.5元。后，原告多次催要，被告一直未付款。上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，被告收到原告货物后应及时履行给付货款的义务。本案中，被告结欠原告货款87450.5元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。对于原告主张的违约金，根据原告���供的送货单，最后一张载明了“被告收到货后应在90天内付款，如被告未按时付款，即自超期之日起每日按被告结欠原告货款的千分之一计算滞纳金，直至被告付清原告货款为止”的内容，该滞纳金的计算方式实际上是一种“利息式”违约金的计算方法，并未违反法律规定，但利率应受最高人民法院关于民间借贷计收利息相关司法解释的调整，不得超过年利率24%，故本院认定违约金按照欠付款年利率的24%计算；起算时间，原告主张从2016年4月9日起算，符合购销合同书的约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告江苏领创机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市源长新材料科技有限公司货款87450.5元并按照年利率24%承担该款自2016年4月9日起至法院判决确定的履行之日止的违约金。二、驳回原告常州市源长新材料科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1092元、保全费1005元，合计2097元，由被告江苏领创机械有限公司负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 冯 磊二〇一六年八月十八日书 记 员 包俊杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10272号原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。负责人：许恩慧，主任。委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。被告：姚萍，女，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告姚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已缴纳)。代理审判员  郭静二〇一六年八月二十五日书 记 员  梅玲
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执789号申请执行人王某某，男，1935年3月1日出生，汉族,退休职工，住陕西省铜川市耀州区寺沟镇政府大院*号。被执行人简某某，女，1946年6月11日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县荆姚镇魏村*组。王某某与简某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0526民初993号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法受理。在执行过程中，确定执行标的为箱子两个、柜子两个、冰箱一台、案件受理费75元、执行费50元。经执行，双方当事人自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0526民初993号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年八月五日书记员  李民旗
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0705民初2413号原告：山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。被告：张立岳。被告：张纪蕾。原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告张立岳、张纪蕾追偿权纠纷一案，本院已立案审理。原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款96463元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款96463元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦忠峰二〇一六年八月一日书记员  南娟娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初5746号原告：马巧雅，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：戴璐（系原告母亲），住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周子熠，男，该公司员工。原告马巧雅与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马巧雅的委托诉讼代理人戴璐到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马巧雅向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理大唐13-16#C区商场2132号商铺的房产权证；2.被告支付原告交房违约金57257元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月31日全款购买了被告的位于安徽省合肥市望江西路198号13-16#c区2132号商铺，由于被告单方面原因造成交房延期，至今未办理房产证又未按照合同规定支付违约金，仅开具欠费57082元的确认单。被告合肥大唐置业有限公司司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的位于望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16#C区商场2层商2132室房屋，该商品房的用途为商业，建筑面积21.78平方米，总房价为528228元，被告应当在2011年12月31日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告亦将该商品房买卖合同办理了登记备案。原、被告于2014年8月9日办理了上述房屋的交房手续，该房屋复测面积为22.19平方米，双方对逾期交房违约金、差额面积房款进行了结算，确认逾期交房违约金为100046元，在抵扣差额面积款9944元、办证费32845元后，被告应支付原告违约金57257元。被告出具交房结算欠款专用凭单，并约定该款项在2014年8月9日后三个月内支付。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、交房结算明细表、收据、交房结算欠款专用凭单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告支付了全部的购房款及办证费用，被告将案涉房屋买卖合同进行了登记备案。根据双方合同约定，被告应当在2014年8月9日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，亦未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告办理合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16#C区商场2层商2132室房屋产权证符合双方约定及相关法律规定。被告逾期交房构成违约，且双方已就逾期交房违约金进行了结算，确认被告尚欠原告逾期交房违约金57257元且约定的支付期限已经届满，对此被告应予支付。综上所述，原告要求被告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区广场商2132室房屋产权证，并支付逾期交房违约金57257元，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告马巧雅办理位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区广场商2132室房屋产权证；二、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马巧雅支付逾期交房违约金57257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  彭昌华二〇一六年八月三十日书 记 员  赵 磊附本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初1375号原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一组织信用代码：91330400698267114D。法定代表人：吴翔江。委托代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：张丹丹。被告：林远。被告：张细勇。被告：林克仲。被告：张爱媚。被告：沈朝丑。被告：陈玲玲。被告：林张凤。被告：曾翰国。原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告张丹丹、林远、张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，请求判令：1、被告张丹丹、林远归还原告借款本金30万元，并支付利息24035.15元（计算至2016年8月13日）及此后利息（含逾期利息，以30万元为基数，自2016年8月14日起至付清之日止，按合同约定计算）；2、被告张丹丹、林远支付原告律师代理费1.6万元；3、被告张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国应对原告扣划被告张丹丹缴存的偿债保证金4.5万元后的不足部分在约定的最高额范围内承担保证责任；4、本案诉讼费由九被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学弟到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年4月15日，原告与九被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2015年4月15日起至2018年4月15日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过45万元且联保小组合计贷款不超过165万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的15%即被告林克仲4.5万元、沈朝丑4.5万元、被告林张凤4.5万元、被告张细勇4.5万元、被告张丹丹4.5万元（已缴纳）存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为165万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。同日，原告与被告张丹丹、林远签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告张丹丹、林远发放贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮4.45点数确定，还款方式为按月付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；如被告张丹丹、林远连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下借款立即到期等内容。合同签订后，原告按约向被告张丹丹发放贷款30万元，贷款年利率9.8%，贷款期限自2015年4月15日至2016年4月15日。借款后，被告张丹丹、林远已连续多期未按约支付利息，其他被告也未履行保证责任，原告也未扣划被告张丹丹缴存的偿债保证金4.5万元。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1.6万元。本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告张丹丹、林远借款后未按约支付利息，现借款已到期，但被告张丹丹、林远亦未按约返还借款本息，已构成违约，故原告要求被告张丹丹、林远偿还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国自愿为本案债务提供最高额连带保证，因此，被告张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国应对原告扣划被告张丹丹缴存的偿债保证金4.5万元后的不足部分在约定的最高额保证范围内承担连带责任。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹丹、林远于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息24035.15元（含罚息，计算至2016年8月13日）及此后罚息（以30万元为基数，自2016年8月14日起至付清之日止，按合同约定计算）；二、被告张丹丹、林远于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费1.6万元；三、被告张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国对被告张丹丹、林远上述第一、二项付款义务在扣除4.5万元偿债保证金后不足部分在约定的最高额保证范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6040元，由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一六年八月三十日书 记 员  陈清廉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初3565号原告长沙市维安保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道星电阳光城西栋902房。法定代表人桂贞辉。委托代理人谭智华，湖南通程律师事务所律师。委托代理人刘永华，系公司员工。被告陈浩。原告长沙市维安保安服务有限公司（以下简称维安保安公司）与被告陈浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告维安保安公司委托代理人谭智华、刘永华，被告陈浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告不服岳劳人仲案字[2016]第26号《仲裁裁决书》。被告陈浩突然不上班，属于自动离职，原告依法不应支付解除合同的经济补偿金。若支付，也应以被告月工资2500元的标准来计算。此外，被告在工作期间2015年7月1日至2015年12月15日的法定节假日只有4天，应按月工资2500元计算节假日加班费，因此，请求判令：原告不予支付解除劳动合同的经济补偿金并对法定节假日工资数额依法改判。被告辩称：原告提交的证据缺乏证明力，岳劳人仲案字[2016]第26号《仲裁裁决书》事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求不成立。原告单方面解除劳动合同应向被告支付劳动合同经济赔偿金5400元而非经济补偿金，且被告在工作期间有法定节假日7天，原告应依照规定支付被告节假日加班费。经审理查明：被告陈浩于2015年7月1日到原告处工作，约定月工资2500元，三班倒，每日工作8小时，并签订了劳动合同。原告认为被告未履行职责，并于2015年12月25日作出通报，称被告从2015年12月15日起，未经批准，擅离岗位，已达10天之久，情节特别严重，影响特别恶劣，导致该岗位无人上班，依据被告的公司《奖惩制度》相关规定，作自动离职处理。2016年2月9日，被告就劳动争议向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会作出岳劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金1323.38元，法定休假日工资1590元，休息日加班工资5909元，克扣款项150元。另查，被告在原告工作期间的实发工资为2700元。在2015年7月1日至2015年12月15日工作期间，被告在中秋节、纪念抗日战争胜利70周年、国庆节均未放假。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的岳劳人仲案字[2016]第26号《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书、公司通报；被告提供并经庭审质证的《关于劝退袁波、陈浩同志的通报》、证明书、劳动仲裁关于陈浩的仲裁结果等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告认为被告未履行职责，并于2015年9月15日通报称被告未经批准，擅离岗位，已达10日之久，依据被告公司《奖惩制度》相关规定，作自动离职处理。但原告并未提交证据证明被告存在未履行职责的情况，原告以被告旷工为由，对被告作自动离职处理无事实依据。原告公司单方解除合同属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，而根据第四十七条规定：“……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告在原告公司工作不满半年，因被告工作期间实发工资为2700元每月，故按月工资2700元标准计算，原告应向被告支付经济赔偿金共计2700元（1350×2＝2700元）。但被告并未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告经济补偿金1323.38元。此外，关于法定节假日问题，根据《全国年节及纪念日放假办法》第五条规定：“九三抗战胜利纪念日不放假”及国发明电[2015]1号《国务院关于中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念日调休放假通知》中“2015年9月3日全国放假一天，调休2天”，可知2015年9月3日不是法定节假日，只能算是普通休息日。因此，被告在原告处工作期间，法定节假日只有中秋节1天，国庆节3天，共计4天，故应以被告工资2700元的标准支付其法定节假日工资1489.66元（2700元÷21.75×300%×4天≈1489.66元），故原告应支付被告工作期间法定节假日加班工资1489.66元。原、被告对休息日加班工资及克扣款均未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，之规定，判决如下：一、原告长沙市维安保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈浩经济补偿金1323.38元；二、原告长沙市维安保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈浩法定节假日加班工资1489.66元；三、原告长沙市维安保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈浩休息日加班工资5909元；四、原告长沙市维安保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈浩克扣款150元；五、驳回原告长沙市维安保安服务有限公司的其他诉讼请求。本案如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙市维安保安服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一六年八月十五日书记员  陈 倩
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初5503号原告:郑招春，男，1975年4月14日出生，汉族，原住福建省南平市延平区，现住福建省石狮市。委托代理人:张桂列，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。被告:苏月秋，女，1976年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告郑招春与被告苏月秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑招春的委托代理人张桂列到庭参加诉讼，被告苏月秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑招春向本院提出诉讼请求:请求判令苏月秋立即偿还郑招春货款44268元。事实与理由：苏月秋因经营尚未工商登记的”三宏水洗厂”业务之需，于2009年至2010年间多次向郑招春（以尚未工商登记的”天达化工”之名进行经营）购买化工产品，双方于2010年2月12日经结算，苏月秋结欠郑招春货款人民币100000元，苏月秋出具”结欠凭证”一张交郑招春收执为证。后经郑招春多次催讨，苏月秋共仅偿付55732元，至今尚欠货款44268元未还。苏月秋未作答辩。郑招春向本院提供结欠凭证一份，以证明苏月秋结欠郑招春货款100000元的事实。本院认为，因苏月秋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对郑招春举证和主张的质证和抗辩的权利。郑招春提供的结欠凭证来源、形式合法，内容可证明苏月秋结欠郑招春货款100000元的事实，本院予以确认。郑招春主张结欠后苏月秋偿还货款55732元属诉讼自认，本院予以确认。经审理查明，苏月秋因生产之需以未工商登记的”三宏水洗厂”之名向经营未工商登记的”天达化工”的郑招春购买化工产品，2010年2月12日双方进行结算，苏月秋结欠郑招春货款100000元，苏月秋出具结欠凭证一份交郑招春收执。结欠后，苏月秋共仅偿付55732元，尚欠货款44268元未支付。嗣后郑招春经多次催讨未果，遂诉至法院。综上所述，本院认为，郑招春与苏月秋达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。郑招春主张苏月秋拖欠其未付的货款44268元，并提供由苏月秋签字确认的结欠凭证予以证明,其主张应当得到支持。苏月秋未偿还货款，应承担还款责任。苏月秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏月秋应于本判决生效之日起十日内支付给郑招春货款44268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，因适用简易程序减半收取453.5元，由苏月秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴峰岩二〇一六年八月二十六日书记员  黄东德附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1854号之一申请执行人蒋水花。被执行人卢建姣。申请执行人蒋水花与被执行人卢建姣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00970号民事判决书，于2016年5月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币15000元，并支付利息人民币4050元。本案在执行过程中查明，被执行人卢建姣去向不明。本院依法冻结了被执行人卢建姣所有的退休金账户；依法查封了被执行人卢建姣所有的已设定抵押的位于建德市梅城镇东门街91号2幢、建德市梅城镇东门街头133号1幢202室的的房产，申请执行人向本院表示不要求处置上述房产。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执1854号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年八月十七日书 记 员  方铖
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初1885号之二原告：凤阳县顺通石英砂厂，住所地安徽省凤阳县周圩乡侍户村。代表人：范群生，该厂厂长。被告：赵燕芬，女，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省明光市工业园区金玛瑙香水（明光）有限公司。身份证号码330323197404244423。被告：金玛瑙香水（明光）有限公司，住所地安徽省明光市工业园区。统一社会信用代码913411827830634101。法定代表人：胡云福，该公司总经理。本院在审理原告凤阳县顺通石英砂厂与被告赵燕芬、金玛瑙香水（明光）有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调解，原告凤阳县顺通石英砂厂于2016年8月4日以被告金玛瑙香水（明光）有限公司同意分期履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，凤阳县顺通石英砂厂的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县顺通石英砂厂撤回起诉。案件受理费27567元，减半收取13783.5元，保全费5000元，合计18783.5元，由原告凤阳县顺通石英砂厂负担。代理审判员 王 维二〇一六年八月四日代理书记员 卓孟玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5057号原告潘保华。被告东海县昌亿汽车销售有限公司。法定代表人胡昌乐。原告潘保华诉被告东海县昌亿汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员孙方独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘保华及被告东海县昌亿汽车销售有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘保华诉称：2016年3月15日，原告在被告处订购一台丰田雷凌2016款1.6GCVT精英版汽车，在汽车订购合同中，被告约定赠送给原告车辆装饰配件：导航、倒车影像、脚垫、方向盘套、五门贴膜、行车记录仪、至今未给原告的车辆安装。现原告诉讼请求被告给付与赠品等价的5000元补偿，被告承担本案诉讼费用。被告东海县昌亿汽车销售有限公司辩称：原告与被告签订合同时已经明确了，没有说要赠送涉案的装潢，当时说的是建议加装的物品，不是赠送的。经审理查明：2016年3月5日，原告从被告处订购一辆丰田雷凌2016款1.6GCVT精英版汽车，车价10900元。原告称被告在合同中约定赠送导航、倒车影像、脚垫、方向盘套、无门贴膜、行车记录仪，被告否认。双方产生争议，引起诉讼。上述事实，有原告举证的汽车订购合同及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方的买卖合同合法有效，关于原被告双方诉争的事实，是否在汽车订购合同中约定赠送导航、倒车影像、脚垫、方向盘套、无门贴膜、行车记录仪，合同并未明确约定，对此原告也未提供充分证据予以证明。故对原告要求被告给付与赠品等价的5000元补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告潘保华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一六年八月二十三日书 记 员  李晓附件一：法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更1227号罪犯陶永华。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省江阴市人民法院于2012年4月28日作出(2012)澄刑初字第0511号刑事判决，以陶永华犯虚开增值税发票罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。2012年5月17日交付执行。2015年5月15日，本院以(2015)通中刑执字第0610号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陶永华自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陶永华的减刑建议。经审理查明，罪犯陶永华自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陶永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陶永华减去有期徒刑三个月二十五天(减刑后的刑期至2016年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年八月十八日书 记 员  许红霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初583号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证地址重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杜福平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆渝中支行的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告杜福平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与杜福平签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、杜福平立即归还平安银行重庆分行借款本金635,270.19元，截至2015年7月8日的利息33514.88元、罚息及复利11327.96元，并支付自2015年7月9日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金635,270.19元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息33514.88元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、平安银行重庆分行对杜福平提供抵押担保的小型轿车享有优先受偿权；3、本案受理费由杜福平承担。被告杜福平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杜福平。贷款本金：913000元。贷款期限：36个月，2013年10月12日至2016年10月12日。贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮15%，按年浮动利率，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。欠款情况：截至2015年7月8日，杜福平尚欠平安银行重庆分行借款本金635,270.19元、利息33514.88元、罚息及复利11327.96元。抵押担保情况：杜福平提供其所有的车辆为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用。本院认为，平安银行重庆分行与杜福平签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杜福平没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求杜福平偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对杜福平提供的抵押物享有优先受偿权。被告杜福平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜福平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金635,270.19元、截至2015年7月8日的利息33514.88元、罚息及复利11327.96元，并支付自2015年7月9日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金635,270.19元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息33514.88元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杜福平提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10601元，由被告杜福平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年八月一日书 记 员  简 燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2221民初2504号原告李月，男，1984年5月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省巴彦县。被告内蒙古泰丰建设集团有限公司，地址内蒙古通辽市。法庭代表人张振宇，该公司总经理。被告通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部，地址内蒙古科右前旗。负责人邵泽仁，男，1970年10月20日出生，该单位经理，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告李月与被告内蒙古泰丰建设集团有限公司（以下简称泰丰集团）、通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部（以下简称碧桂园项目部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员徐洪生适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告李月、被告碧桂园项目部的负责人邵泽仁到庭参加诉讼，被告泰丰集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李月诉称，2015年，我为被告碧桂园项目部工地运输钢材，木方，搅拌机等材料及设备，碧桂园项目部未能及时给我结算，但于2015年10月31日出具欠据一张，表明欠运输费16407.56元。后我多次找碧桂园项目部索要，但其以各种理由推脱不付，为维护我的合法权益特诉至法院请求判令泰丰集团及碧桂园项目部连带给付运费。被告碧桂园项目部辩称，对原告诉请没有异议，因当时无法给付所以拖欠至今。泰丰集团未出庭亦未交答辩意见。原告针对自己的主张向本院提交欠据一枚，证明被告碧桂园项目部欠运费16407.56元。被告碧桂园项目部质证对证据的真实性及内容无异议。本院认证认为，原告提交的证据能反映案件的真实情况并与讼争事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年，原告为被告碧桂园项目部工地运输钢材，木方，等材料及设备，碧桂园项目部未能及时给付运费，并于2015年10月31日为原告出具欠据一枚，表明欠运费分别为16407.56元。后原告多次找碧桂园项目部索要，但被告以各种理由推脱不付，故原告诉至法院请求判令泰丰集团及碧桂园项目部连带给付运费16407.56元。本院认为，被告碧桂园项目部欠原告李月运费16407.56元的事实清楚，证据充分对原告的诉请依法应予维护，被告碧桂园项目部属于被告泰丰集团独立核算的分支机构，被告碧桂园项目部应与被告泰丰集团共同承担责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古泰丰建设集团有限公司与被告通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部在本判决生效后三日内一次性给付原告李月运费16407.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元由被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  徐洪生二〇一六年八月十二日书记员  刘梦寒附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或运费的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。