江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4559号上诉人（一审原告）：彭桂珍。上诉人（一审原告）：王士朝。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（一审被告）：张家港市金港镇德积豪德宾馆，住所地张家港市金港镇德积千禧南路。经营者：薛英。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱毅兴。上诉人彭桂珍、王士朝因与被上诉人张家港市金港镇德积豪德宾馆（以下简称豪德宾馆）健康权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金民初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭桂珍、王士朝上诉请求：二审法院撤销原判并依法改判，案件受理费由豪德宾馆承担。事实和理由：一、按住宅设计标准窗台到地面的高度不得低于90厘米，但本案中出事的房间窗台到床面的高度不足40厘米，床位铺设基本紧靠窗台下墙壁，同时该床位上方窗户为对推拉铝合金窗户，可以完全推开半扇，宽与高均可以通过一个成人，而豪德宾馆却没有按照经营宾馆的通常做法对该窗户推开程度做限制，再加上床面距窗台高度明显不足，显然这些都是存在重大安全隐患的。如果入住宾客在该床面上活动，由于大意、醉酒或其他情况导致精神恍惚，也或是儿童顽皮都可能导致从窗户坠下的危险，因为其是对外经营住宿服务，入住客人都有可能出现上述情况，豪德宾馆应该对此有一定的预见，而一审法院却认为该种情况下，不会发生任何危险，豪德宾馆尽到了安全保障义务，显然有悖生活实际。二、一审判决认定豪德宾馆服务管理不存在过错与事实不符。豪德宾馆对外承诺24小时提供服务，故豪德宾馆应在其承诺的范围内对入住客人的人身及财务安全提供保障，并有义务及时注意宾馆内外入住客人及其他人的活动，发现异常应当及时询问或制止。本案中，通过宾馆的监控摄像可以发现王靖入住宾馆后，曾出现过异常活动，试图打开其他房间的门，但是没有成功后又返回自己入住的房间，在这之后不久发生意外坠楼事件。如豪德宾馆发现该情况并及时去询问，就不会发生涉案悲剧。故豪德宾馆在服务管理方面也存在过错。豪德宾馆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。彭桂珍、王士朝向一审法院起诉请求：要求豪德宾馆赔偿各项损失共计736121.74元；诉讼费用由豪德宾馆承担。一审法院认定事实：2015年6月27日凌晨两点多，王靖行至位于张家港市金港镇德积千禧南路的豪德宾馆，入住203号房间。其后，王靖于监控视频显示时间的凌晨3时25分走出203房间，在二楼过道中活动，并在监控视频拍摄画面中有试图打开203房间对面房间门的动作，监控视频显示时间的3时26分王靖回到203房间。豪德宾馆外拍监控视频显示时间在凌晨4时16分44秒，王靖坠落倒地，当时雨势较大。2015年6月27日上午7时57分，王靖被送往张家港市人民医院进行救治，后于2015年7月6日死亡。住院期间，王靖花费医疗费38454.99元。2015年7月1日，张家港市德积派出所出具书面证明，认为王靖从豪德宾馆二楼排除外力因素，属意外坠楼。2015年8月14日，彭桂珍作为王靖的母亲、王士朝作为王靖的父亲，起诉至法院，要求豪德宾馆承担赔偿责任。一审法院依法调取的事发后豪德宾馆203号房间的照片显示，203号房间内东西走向铺设床位两张，南面靠房门方向的床位上被子枕头有使用过的迹象，北面靠窗户方向的床位上被子折叠在枕头下方且在该床位上存放有王靖个人衣物等。北面靠窗户方向的床位距离北面墙体约有3cm左右缝隙；床面距离窗户台面约40cm左右高度，面北方向东侧半扇窗户可完全推至西侧打开，东侧半扇窗外约水平面方向悬挂有空调外机。以上事实，有当事人的庭审陈述、监控视频、宾馆来客登记表、病程记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、住院费清单、证明、照片等证据予以证实。一审法院认为：宾馆的安全保障义务应限于合理范围内。本案中，豪德宾馆的房间、床位及设施的正常使用，并不会发生任何危险，宾馆服务管理也不存在过错，豪德宾馆已尽到安全保障义务；王靖如何从房间内坠落宾馆外虽不得而知，但王靖作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的后果；故一审法院认为彭桂珍、王士朝要求豪德宾馆承担赔偿责任的请求证据不足，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决：驳回彭桂珍、王士朝的诉讼请求。案件受理费4081元，由彭桂珍、王士朝负担。二审经审理查明事实与一审法院一致。二审另查明，王靖于2013年7月到达张家港市从事建筑工作。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场等公共场所的管理人及群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务的标准分为法定标准、特别标准、善良管理人标准以及一般标准。法定标准是指法律对于安全保障的内容有直接规定时，应严格遵守法律、法规的明确规定作出判断。特别标准是指如经营活动或社会活动领域对于未成年人等人群存在危险时，经营业或者社会活动组织者必须履行最高的安全保障义务，以消除危险或隔绝危险，保障未成年人等人群不受损害。善良管理人标准是指在法律没有规定确定标准的情况下，基于交易上的一般观念，具有相当知识经验的经营者或组织者对于他人应尽的必要的保护注意义务，该标准高于一般标准。一般标准是指经营者或组织者对于一般被保护人应尽的隐蔽性危险的告知义务和一般程度的保护注意义务。本案中，王靖入住豪德宾馆，豪德宾馆对王靖有法定标准和善良管理人标准的安全保障义务。虽彭桂珍、王士朝未举证法律规定宾馆窗户需安装限位措施，但豪德宾馆出于善良管理人标准亦应在窗户上安装限位设施，以防止盗窃以及意外坠楼等危险的发生；此外，涉案房间中有一张床铺贴墙放置，导致该床与窗台垂直距离较小，亦存在一定的危险性。豪德宾馆未尽到安全保障义务，亦未举证证明王靖的死亡系因第三人侵权所致，故豪德宾馆应对王靖的死亡承担一定的赔偿责任。本院综合涉案事故发生情况、豪德宾馆的过错情况酌定由豪德宾馆对王靖的死亡承担10%的赔偿责任。针对彭桂珍、王士朝的损失金额，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：1、医疗费，有相应票据证据，本院认定医疗费损失为38454.99元；2、死亡赔偿金，因王靖于2013年7月到达张家港市从事建筑工作，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金，本院按照2014年江苏省城镇居民可支配收入34346元/年标准计算20年为686920元；3、丧葬费，本院按照2014年度江苏省城镇职工平均工资57895元标准计算6个月为28992.5元；4、精神损害抚慰金，本院综合王靖死亡后果以及豪德宾馆过错情况酌定为5000元；5、护理费、误工费，彭桂珍、王士朝主张615元，本院综合王靖治疗情况以及王靖后事处理情况对彭桂珍、王士朝该主张予以支持。综上，彭桂珍、王士朝因涉案事故产生的损失为754982.49元，另精神损害抚慰金5000元，该损失由豪德宾馆承担10%的赔偿责任，故豪德宾馆应赔偿彭桂珍、王士朝80498.2元（754982.49×10%+5000）。综上所述，上诉人彭桂珍、王士朝的上诉主张部分成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2015）张金民初字第00915号民事判决；二、张家港市金港镇德积豪德宾馆于判决生效后十日内赔偿彭桂珍、王士朝各项损失80498.2元（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）；三、驳回彭桂珍、王士朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4081元，由彭桂珍、王士朝负担3672.9元，由张家港市金港镇德积豪德宾馆负担408.1元；二审案件受理费4081元，由彭桂珍、王士朝负担3672.9元，由张家港市金港镇德积豪德宾馆负担408.1元。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平审 判 员 孙 毅代理审判员 陈 斌二〇一六年八月九日书 记 员 韩泽滔