wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初51号原告：张永刚，男，1970年9月14日出生。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告张永刚与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永刚向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回张永刚的诉讼请求。案件受理费10元，由张永刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第08186号原告廖俊红，女，汉族，出生于1969年9月20日，住重庆市丰都县。委托代理人朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师，特别授权。被告重庆天仙湖置业有限公司，统一社会信用代码，住重庆市万州区北滨大道二段666号附8号。法定代表人李大明，系总经理。委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈旭龙，男，汉族，生于四川省武胜县，系公司职工，一般授权。第三人程东升，男，汉族，出生于1974年10月15日，住重庆市涪陵区。委托代理人涂军，重庆尚润律师事务所律师，特别授权。原告廖俊红诉被告重庆天仙湖置业有限公司、第三人程东升借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，对被告财产予以保全，并由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖俊红及其委托代理人朱冬梅、被告重庆天仙湖置业有限公司委托代理人刘金山、陈旭龙，第三人程东升及其委托代理人涂军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖俊红诉称，第三人程东升向原告借款共计410万元，约定月息按两分利息计算。经双方协商，第三人程东升自愿将其对被告的410万元债权及利息、抵押权转让给原告以清偿对原告的债务，第三人程东升已于2015年7月30日向被告出具了债权转让通知书通知了被告，2015年8月5日原告与第三人程东升签订债权转让协议，8月11日，原告向被告发函，通知了被告，该债权转让已对被告产生法律效力。请求判决被告向原告归还本金410万元，按约定支付利息和原告的律师费，抵押物权归原告享有。被告辩称，原被告没有债权债务关系；第三人程东升所借给被告的500万元已偿还，被告不再欠第三人程东升任��款项，第三人程东升所谓的债权转让由于债权不存在，属于无效，被告不应承担归还原告410万元的义务，请求驳回原告是诉讼请求。第三人程东升述称，第三人程东升于2013年2月26日委托彭良园转入被告指定账户1000万元，办理了房屋抵押登记。被告偿还了部分借款，故解除了部分房屋的抵押。后与原告签订转让债权协议，一并将房屋抵押权转让。被告应当按约偿还原告款项。经审理查明，第三人程东升于2009年7月25日向原告借款50万元；2013年2月25日借款190万元；2013年4月19日借款170万元，共计410万元，约定月息2分。2013年2月26日，被告与第三人程东升签订借款协议，约定被告向第三人程东升借款1000万元，期限90天，月息2%，由第三人程东升委托彭良园转入被告指定账户，被告以其在建工程位于万州区北滨大道二段666号7幢25套房屋作抵��。后彭良园转入被告指定账户500万元，转入刘X账户500万元。借款之后，被告从2013年5月23日起至2015年7月10日止，实际按月息35%支付利息，共支付第三人程东升借款本息1115万元，并逐步解除了15套房屋的抵押，现尚有坐落于重庆市万州区北滨大道二段666号7幢101室、103室、303室、401室、402室、403室、501室、502室、801室、901室未解除抵押。2015年7月30日，第三人程东升给被告发出《债权转让通知书》，“重庆天仙湖置业有限公司法定代表人李大明：因本人程东升欠廖俊红人民币410万元（大写：肆佰壹拾万元）现将贵公司所欠我借款本金410万元（大写：肆佰壹拾万元）债权转让给廖俊红。”，2015年8月5日，第三人程东升与原告签订《协议书》约定：一、甲方于2009年7月25日向乙方借款50万元；2013年2月25日向乙方借款190万元；2013年4月19日向乙方借款170万，共计410���元，预定按两分计息计算。由于甲方至今未能归还这些借款本金及利息，经双方协商，甲方自愿将其对重庆天仙湖置业有限公司的410万元债权全部转让给乙方以清偿债务（此债权包括本息及抵押权）。二、本协议签订后，甲方退出其与重庆天仙湖置业有限公司借款合同关系，其合同项下的权利、义务概括转移给乙方。三、协议签订之日起十日之内由甲方将其对重庆天仙湖置业有限公司剩下十套住宅的抵押权转移给乙方。四、甲方已于2015年7月30日亲笔书写一份债权转让通知书用于通知重庆天仙湖置业有限公司，此通知书由甲方负责向该公司送达。若甲方不履行通知义务，乙方可代为甲方通知重庆天仙湖置业有限公司债权转让的相关事宜。五、协议签订之日起，甲方不得擅自与重庆天仙湖置业有限就尚未清偿的410万元债权本金及利息达成任何和解协议，更不能从事其���放弃债权等损害乙方利益的行为。同时不得擅自将其对重庆天仙湖置业有限公司剩下十套住宅的抵押权在未征得乙方同意的情况下进行解押。六、本协议的签订是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，双方应全面履行协议的内容。若一方不履行协议，应由违约方向对方支付违约金五十万元。之后，原告向被告发函，通知被告其已受让410万元债权、利息和相应抵押权。本院认为，第三人程东升于2009年7月25日向原告借款50万元；2013年2月25日借款190万元；2013年4月19日借款170万元，共计410万元，约定月息2分的事实，有原告、第三人程东升的陈述和借条、说明、转让协议书等证明，本院予以确认；第三人程东升出借给被告1000万元，有借款协议，抵押登记材料、付款记录、被告还款情况、解除抵押函等证据证明，本院予以确认；被告辩称向第��人程东升借款只有500万元且已还清的主张本院不予确认；被告在2013年2月26日向第三人程东升借款后，至2015年7月10日止，已支付第三人程东升1115万元，根据先计算支付的利息后计算支付本金的顺序予以处理，故原告受让410万元债权的基础存在(按实际支付月利率3.5%计算，至2015年7月应付利息为945万元，如以3%月利率计算，至2015年7月应付利息为830万元)，因此，原告请求被告偿还410万元本金的请求本院予以支持；对于一并转让的利息，由于在债务转移前被告已向第三人支付了1115万元（利息和部分借款本金），且原告出借给第三人的款项时间与第三人出借给被告的时间不一致，被告与第三人亦未结算，因此，本院以2015年7月10日作为原告因受让债权而向被告主张利息的起算日，在该日以前的利息，原告可向第三人主张，第三人给付原告后，在向被告主张余款权利时与被告另行结算；第三人享有的抵押权一并转移给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效后五日内支付原告410万元，并从2015年7月10日起按月利率2%计算至付清时止的利息。二、原告对被告现仍抵押在第三人名下的财产的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费55998元，因适用简易程序审理，减半收取27999元，保全费5000元，合计36999元，由被告公司负担（原告已预交，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 欣二〇一六年八月二十六日书记员 王彬冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3634号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。被告：唐力,男,1971年1月29日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告：陈耀贵，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:晁群英，女，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆易搜科技有限公司，住所地重庆市渝中区北区路18号16-2,组织机构代码77175120-8。法定代表人：唐力，总经理。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告唐力、陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人薛敏到庭参加诉讼，被告唐力、陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐力返还原告借款本金257380.80元；2、被告唐力支付利息（以欠付的借款本金为基数，自2015年8月16日起至2016年6月5日，按年利率18.5%计算）；3、被告唐力支付逾期利息（以欠付的借款本金为基数，自2016年6月6日起至付清之日止，按年利率27.75%计算）；4、被告唐力支付复利（以未偿还利息为基数，自2015年8月16日起至付清之日止，按年利率27.75%计算）；5、被告陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司对被告唐力的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2014年12月4日与被告唐力签订《厦门银行个人借款合同》，对被告唐力向原告借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告唐力的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告唐力发放了贷款。自2015年8月16日起，被告唐力未按合同约定还款，原告于2015年10月27日向被告唐力宣布贷款提前到期，截止当时被告唐力尚欠借款本金257380.80元。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告唐力、陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司均未答辩。经审理查明，2014年12月4日，唐力（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：唐力向厦门银行重庆分行借款40万元用于日常营运周转；借款期限自2014年12月4日至2016年6月4日，借款利率执行固定利率，按年利率18.5%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司（保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为唐力向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2014年12月5日，厦门银行重庆分行向唐力发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限18个月，到期日2016年6月5日。借款发放后,唐力向厦门银行重庆分行归还借款本金142619.20元、利息41591.01元，自2015年8月16日起应付本息未按时足额归还。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与唐力签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，唐力未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求唐力归还借款本金257380.80元及支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为唐力的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐力于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金257380.80元；二、被告唐力于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行利息（以未返还的借款本金为基数，自2015年8月16日起至2016年6月5日止，按照年利率18.5%为标准计算，利随本清）；三、被告唐力于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以未返还的借款本金为基数，自2016年6月6日起至付清之日止，按照年利率27.75%为标准计算，利随本清）；四、被告唐力于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行复利（以未返还利息为基数，自2015年8月16日起至付清之日止，按照年利率27.75%为标准计算）;五、被告陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司对被告唐力的前述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5160元，诉前财产保全申请费1931元，公告费350元，合计7441元，均由被告唐力、陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告唐力、陈耀贵、晁群英、重庆易搜科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年八月三十日书 记 员 李 画
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1529民初837号之二申请人：张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。申请人：张志刚，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：刘顺彬，女，1966年5月16日出生，汉族，住四川省屏山县。申请人：袁红，女，1978年5月6日出生，汉族，住四川省屏山县。申请人：孙权，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省屏山县。申请人：张毅，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省屏山县。被申请人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇科贸路。法定代表人：蓝秀彬，系该公司董事长。被申请人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在审理原告张家平、张志刚、刘顺彬、袁红、孙权、张毅诉被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司、蓝秀彬民间借贷纠纷一案过程中，申请人张家平、张志刚、刘顺彬、袁红、孙权、张毅于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求查封或者轮后查封由四川省新鹏房地产开发有限责任公司所有，备案在罗秀英名下的商业用房20间。（该房屋备案项目名称为“新鹏·盛世临港”，位于××路×段××号，商品房预售许可证为(临港2014)房预售许可证第00××××号，房屋位置为新鹏盛世临港×层商品房××号—××号、××号—××号等共20间）。本院经审查认为，申请人张家平、张志刚、刘顺彬、袁红、孙权、张毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封由四川省新鹏房地产开发有限责任公司出卖，备案在罗秀英名下的商业用房20间（该房屋备案项目名称为“新鹏·盛世临港”，位于××路×段××号，商品房预售许可证为(临港2014)房预售许可证第00××××号，房屋位置为新鹏盛世临港×层商品房××号—××号、××号—××号等共20间）。期限至2019年8月17日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈体华审 判 员  谢兰秀人民陪审员  马光荣二〇一六年八月十八日书 记 员  陈 诚
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0402民初1417号原告攀枝花市东区水岸新天业主委员会，住所：四川省攀枝花市东区水岸新天小区。委托代理人万再文，男，1983年3月7日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人冯然，男，1990年9月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告谭波，男，1977年8月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告攀枝花建诚房地产开发有限公司，住所：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心103号。法定代表人李阳，总经理。委托代理人尚禹，男，1971年8月8日生，汉族，攀枝花建诚房地产开发有限公司员工，住四川省雅安市雨城区。原告攀枝花市东区水岸新天业主委员会（简称：水岸新天业委会）诉被告潭波、攀枝花建诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月8日、2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告水岸新天业委会的委托代理人冯然，被告潭波、被告攀枝花建诚房地产开发有限公司的委托代理人尚禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，第七十六条“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，水岸新天业委会提起诉讼时应经过水岸新天小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意或业主大会的授权。本案中，水岸新天业委会未能举证证明其提起诉讼时经过了水岸新天小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意或业主大会的授权，故水岸新天业委会不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回攀枝花市东区水岸新天业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  谢园玲人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  钟翠英二〇一六年八月二十三日书 记 员  魏嘉馨
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1251号申请执行人刘伯辉，男，1971年10月3日出生，汉族，住邛崃市。被执行人孙铸，男，1972年1月9日出生，汉族，住邛崃市。被执行人吴惠芬，女，1974年12月7日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人刘伯辉与被执行人孙铸、吴惠芬民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0183民初1478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘伯辉于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人孙铸、吴惠芬给付欠款1500000元。本院在执行过程中查明，申请执行人刘伯辉与被执行人孙铸、吴惠芬双方达成和解协议，被执行人孙铸、吴惠芬于2016年12月30日前全部付清。本院认为，本案当事人双方已达成和解协议，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘伯辉尚未受偿的债权1500000元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初1478号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，若被执行人孙铸、吴惠芬未按和解协议履行，申请执行人刘伯辉可凭本裁定书申请恢复原判决执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李永华二〇一六年八月二十二日书记员  梁仁伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初9929号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告顾国锋，男，汉族，1983年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告顾国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告顾国锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，2012年3月15日，顾国锋向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为439188050270XXXX的信用卡一张。随后，顾国锋开始使用该卡透支消费，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告顾国锋立即偿还原告截止2016年2月7日信用卡欠款本金158925.25元，透支利息7544.11元，费用29585.64元，并自2016年2月8日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、复利和费用；2.本案诉讼费用全部由顾国锋承担。被告顾国锋未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。信用卡持有人：顾国锋（信用卡卡号：439188050270XXXX）。贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。欠款情况：被告顾国锋使用信用卡进行透支消费，随后未能按约履行还款义务，截止2016年2月7日，尚欠本金158925.25元，透支利息7544.11元，费用29585.64元。本院认为，顾国锋因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。顾国锋使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求顾国锋立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年2月7日前的费用。至于招商银行信用卡中心要求顾国锋承担2016年2月8日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾国锋应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金158925.25元，截至2016年2月7日的利息7544.11元，费用29585.64元，并自2016年2月8日起至付清时止，以158925.25元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以7544.11元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2111元由被告顾国锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一六年八月十六日法官助理  王 操书 记 员  赵梦娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0203执807号申请执行人：骆安名。被执行人：李远强，湖北远强建材有限公司法人。被执行人：湖北远强建材有限公司，住所地黄石市黄石大道656号（西塞山工业园内）。法定代表人：李远强，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民初302号民事调解书，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北远强建材有限公司、李远强在金融机构的存款人民币5941048.7元(股权转让款5808904元、电费48736元，案件受理费26720.5元、执行费56688.2元)或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一六年八月三日书 记 员  毛付聪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2593号原告中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。负责人毛西安，总经理。委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告梅文勇，男，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）诉被告梅文勇电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用小额诉讼程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告电信丰都分公司的委托代理人秦峰到庭参加了诉讼，被告梅文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信丰都分公司诉称，被告于2015年9月7日到原告营业厅办理订购“乐享4G499套餐中高端明星机分期购包套餐”，由原告提供iphone6plus手机一台，当时该手机市场价格为6088元人民币。被告在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费499元（该费用含手机费用及基本通信费用）；承诺在网使用2年且不得拆机、转套餐及过户，被告办理业务时的电话号码为177XX****XX。被告自2015年9月起至2016年4月止违反约定未按时缴纳每月应缴纳的套餐基本费共计3886.73元。原告经催收未果，为维护自身合法权益，诉请人民法院依法判令被告支付原告通信使用费3886.73元，并由被告承担本案诉讼费用。被告梅文勇未出庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年9月7日，梅文勇在电信丰都分公司办理了“乐享4G499套餐中高端明星机分期购包套餐”，、梅文勇免费获赠iphone6plus手机一台，手机号码为177XXXXXXXX，该套餐月基本费499元，且承诺在网2年，承诺期内不能拆机、转套餐及过户。梅文勇本人在登记单中的申请人/经办人处签字确认。自2015年9月至2016年4月止，被告梅文勇未按时缴纳套餐月基本费499元，共计欠电信丰都分公司通信使用费3886.73元。上述事实，有原告的陈述、业务登记单、计费系统表等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理的“乐享4G499套餐中高端明星机分期购包套餐”系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力，协议签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告梅文勇并未举示证据证明其履行了协议主要义务或者有不履行协议义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。原告电信丰都分公司已履行了提供网络和客户服务的义务，被告梅文勇未按协议约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付电信丰都分公司通信使用费的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梅文勇于本判决生效后五日内给付原告中国电信股份有限公司丰都分公司通信使用费人民币3886.73元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅文勇负担。本判决为终审判决。代理审判员 任 巍二〇一六年八月十八日书 记 员 何海虹
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执621号申请执行人：浙江鑫甬生物化工股份有限公司,住所地浙江省宁波市化学工业区（镇海区蟹浦）。法定代表人:林波平，董事长。委托代理人:闫禹，上海川诚律师事务所律师。被执行人：苏州华泉水务技术有限公司,住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。法定代表人:顾云华，总经理。委托代理人:朱金华，销售主管。浙江鑫甬生物化工股份有限公司诉苏州华泉水务技术有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏商初字第01239号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州华泉水务技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江鑫甬生物化工股份有限公司货款721370.24元、并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以货款731370.24元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年9月27日起计算至2015年7月29日，之后以货款721370.24元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回反诉原告苏州华泉水务技术有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费11480元，减半收取5740元，原告负担50元、被告苏州华泉水务技术有限公司负担5690元。反诉案件受理费3762元，减半收取1881元，由反诉原告苏州华泉水务技术有限公司负担（原告同意其预缴的5690元由被告苏州华泉水务技术有限公司直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）。因苏州华泉水务技术有限公司未履行生效判决书确定的义务，浙江鑫甬生物化工股份有限公司于2016年2月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，被执行人自动履行了19万元。后申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。鉴于执行和解协议履行期限较长，申请执行人申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案双方当事人已在执行中达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年八月二十二日书 记 员  高爱明
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初3627号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号；组织机构代码：57936902-5。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：栾洪成，系该行谭坊支行客户经理。被告：李德宝。被告：窦全娟。被告：刘卫香。被告：赵建民。被告：王华丽。被告：赵福英。被告：王清海。被告：肖立芹。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李德宝、窦全娟、刘卫香、赵建民、王华丽、赵福英、王清海、肖立芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人栾洪成到庭参加了诉讼，被告李德宝、窦全娟、刘卫香、赵建民、王华丽、赵福英、王清海、肖立芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德宝归还原告贷款本金57461.94元，贷款利息2737.07元（利息计算至2016年4月20日，以后利息另计），本息合计60199.01元；2.被告窦全娟、刘卫香、赵建民、王华丽、赵福英、王清海、肖立芹承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：借款人李德宝与刘卫香、王华丽、王清海于2013年1月28与原告签订借款合同，李德宝在2013年12月13日向原告借款60000元，约定期限至2015年11月20日到期，借款人在2015年11月21日至2016年4月19日归还本金2538.06元，尚欠57461.94元及利息至今未。为维护我行的合法权益不受侵害，诉至贵院。被告李德宝未答辩。被告窦全娟未答辩。被告刘卫香未答辩。被告赵建民未答辩。被告王华丽未答辩。被告赵福英未答辩。被告王清海未答辩。被告肖立芹未答辩。经审理查明，2013年1月28日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李德宝、刘卫香、王华丽、王清海签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定李德宝、刘卫香、王华丽、王清海自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月28日起至2016年1月2日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告李德宝、刘卫香、王华丽、王清海的授信额度分别为100000元、250000元、150000元、150000元。合同签订后，被告窦全娟、赵建民、赵福英、肖立芹分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺为李德宝、刘卫香、王华丽、王清海四被告的借款承担连带清偿责任。2013年12月13日，被告李德宝向原告借款60000元，约定到期日为2015年11月20日，贷款执行月利率9.48125‰。原告于当日将借款60000元打入被告李德宝的个人账户，被告李德宝在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告李德宝归还本金14138.06元，至2016年7月20日，被告李德宝尚欠借款本金45861.94元，利息4667.89元。被告窦全娟、刘卫香、赵建民、王华丽、赵福英、王清海、肖立芹亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、四被告以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、共同清偿及连带责任担保书四份等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李德宝、刘卫香、王华丽、王清海签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告李德宝60000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告李德宝应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告李德宝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘卫香、王华丽、王清海作为被告李德宝的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告李德宝的债务承担连带清偿责任。被告窦全娟、赵建民、赵福英、肖立芹应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告李德宝的债务承担连带清偿责任。被告李德宝、窦全娟、刘卫香、赵建民、王华丽、赵福英、王清海、肖立芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德宝于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45861.94元；二、被告李德宝于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息4667.89元（利息计算至2016年7月20日），之后的利息按月利率9.48125‰加收50%计算至实际付清为止；三、被告窦全娟、刘卫香、赵建民、王华丽、赵福英、王清海、肖立芹对以上债务承担连带清偿责任；四、被告窦全娟、刘卫香、赵建民、王华丽、赵福英、王清海、肖立芹承担保证责任后，有权向被告李德宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告李德宝、窦全娟、刘卫香、赵建民、王华丽、赵福英、王清海、肖立芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年八月二十二日书 记 员  曹 艳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初224号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。被告刘野，男汉族，农民。被告应志加，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告刘野、应志加金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告刘野、应志加经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2013年4月24日，原告与被告刘野、应志加签订了借款合同，被告刘野借款80000元、应志加借款80000元，借款期限为2013年4月24日起至2014年1月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告刘野、应志加互负连带保证责任。贷款到期后，被告刘野未能给付借款本金及利息，被告应志加未履行保证义务，原告要求被告刘野偿还借款本金80000元及利息，被告应志加负连带保证责任。被告刘野、应志加未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年4月24日二被告与原告签订借款合同，约定二被告各向原告借款80000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2013年4月24日起至2014年1月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。证据二、借款凭证一份。意在证明被告刘野于2013年4月29日收到原告提供的借款80000元。证据三、贷款明细查询单一份。意在证明被告刘野于2013年12月25日偿还利息6412.80元。被告刘野、应志加未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告刘野、应志加放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告刘野、应志加未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年4月24日，被告刘野、应志加与原告签订借款合同，被告刘野向原告宏胜信用社借款80000元，被告应志加向原告宏胜信用社借款80000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2014年1月20日。被告刘野、应志加互负连带保证责任。2013年4月29日被告刘野领取了原告提供的借款80000元。2013年12月25日被告刘野偿还借款利息6412.80元。本院认为：原告与被告刘野、应志加签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告刘野偿还借款本金及相应利息，被告应志加承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告刘野于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金80000元及相应利息（利息从2013年4月29日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息6412.80元）；被告应志加对上述债务承担连带保证责任。案件受理费1800元，公告费（以实际支出数额为准）由被告刘野负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一六年八月二十三日书 记 员  张嘉欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初15869号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该行行长。被告：唐瑜，男,1991年2月17日出生,汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐瑜金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤回对被告唐瑜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。代理审判员  兰霞二〇一六年八月十九日书 记 员  周寰
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1388号罪犯秦某，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省高县人民法院于2014年12月31日作出（2014）宜高刑初字第170号刑事判决，以被告人秦某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2014年5月21日起至2017年5月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯秦某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月20日获得劳动能手称号，2015年3月至2016年5月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。经审理查明，罪犯秦某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯秦某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦某减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年10月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  文 新人民陪审员  陈守仁二〇一六年八月十七日书 记 员  李聪颖
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1129号之一申请执行人吉胜云，居民。申请执行人刘月本，济南店职工。与原告吉胜云系夫妻关系。被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码91371626757474312G。法定代表人李九峰，公司董事长。申请执行人吉胜云、刘月本与被执行人邹平县雪花山旅游度假村有限公司服务合同纠纷一案，本院于二0一六年五月二十六日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1322号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款200000.00元及利息，已执行0元，尚欠200000.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1322号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年八月十八日书记员 李 强
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0114执2402号申请人邓金春，男，1971年8月9日出生。被执行人闫雪松，男，1973年6月21日出生。本院在执行邓金春与闫雪松财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人邓金春全依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第3083号民事判决书，于2016年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：(2016)京0114执字第2402号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘有昌审 判 员  董闻昕代理审判员  夏 霞二〇一六年八月十六日书 记 员  郭 勇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初2412号原告：邓某，城镇居民。委托诉讼代理人：苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：袁某，宁阳实验幼儿园教师。委托诉讼代理人:颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。原告邓某与被告袁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告邓某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓某撤回起诉。案件受理费100元，由原告邓某负担。审判员  于娜二〇一六年八月十二日书记员  颜忱
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2803号上诉人（原审被告）鲁某甲。委托代理人宋书平。被上诉人（原审原告）孙某。委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。上诉人鲁某甲因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初812号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：孙某与鲁某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方系同村人，均系再婚。××××年××月××日生育一女鲁某乙，××××年××月××日生育一子鲁某丙。双方婚后感情尚可。2011年3月，鲁某甲曾诉至贾汪区人民法院要求与孙某离婚，后被判决不准许离婚；2012年3月，鲁某甲再次诉至法院要求与孙某离婚，后撤回起诉；2015年4月，孙某诉至法院，要求与鲁某甲离婚，经法院主持调解，双方愿意冷静处理双方的感情问题，均同意六个月内不要求离婚，并在当日签订协议一份。内容为：1、男、女双方在以后的生活中要互敬互爱、相互谦让，为对方、为孩子、为家庭，双方都要尽心尽力，遇事要相互商量。2、男、女双方在以后的生活中，都不要辱骂、打骂对方。男方向女方承诺：如以后男方做对不起女方的事，男方名下的所有房产以及夫妻所生子女都归女方所有。如果男方再打骂女方，女方无法忍受提出离婚，男方名下的所有房产以及夫妻所生子女都归女方所有。注：婚前、婚后共同财产归女方所有，男方净身出户。协议签订后，二人感情状况没有改善，一直分居至今。另查明，双方均认可电焊机一台、台钻一个、手钻大小各一个、磨光机一个、切割机一个、气泵一个系鲁某甲婚前购买；创维电视机一台、荣事达洗衣机一台、荣事达冰箱一台、大衣柜6开门、梳妆台一个、电视柜2个、沙发2个、餐桌一个、饮水机一台为孙某嫁妆；飞利浦电脑一台、繁荣太阳能一台、鑫鹏电动三轮车一辆、机动三轮车一辆、油烟机一台、格兰仕微波炉一台、电脑桌2个、鞋柜一个系二人婚后共同购买；科龙挂式空调一台及小床一张系女方娘家婚后购置。2011年9月，双方将所居住的房屋予以翻建，现一层四间为婚前所建，二层四间为婚后翻建，该房一层四间办理了村镇房屋所有权证，产权人为鲁某甲，二层翻建四间无相关产权手续；另翻建2间西屋无相关产权手续。婚后因孩子住院治疗，二人向孙某父母借款22000元。原审人民法院认为，鲁某甲、孙某结婚近八年，共同生育一子一女，感情基础尚可，且双方均经历过失败的婚姻，重新组建家庭后更应倍加珍惜。近年来，二人因婆媳矛盾导致双方感情出现裂痕，虽然因感情问题多次诉至法院要求离婚，但二人均没有认识到导致婚姻出现问题的根本原因，也没有为挽救婚姻做任何努力。另外，两个孩子年龄尚幼，情绪易产生波动，和谐的家庭关系能为孩子营造一个稳定的生活和学习氛围，利于孩子健康成长，双方应多从责任等方面考虑孩子的感受为宜。在今后的生活中，双方均应有所改变，鲁某甲应多关心照顾妻子，为这个家庭付出和承担自己应尽的责任和义务；孙某在以后的生活中也应注意控制自己的情绪，心平气和的处理家庭矛盾。希望双方共同审视生活中出现的问题，相互包容，充分沟通，多深思，多反省，共同作出理性的选择。双方是能够和好的，夫妻感情并未破裂。遂判决：驳回孙某的诉讼请求。上诉人鲁某甲不服，提出上诉称：上诉人与被上诉人均曾到法院起诉离婚，二人的感情已经破裂，原审法院却驳回离婚请求错误。上诉人同意离婚，要求婚生子由上诉人抚养，财产由法院依法分割。被上诉人孙某答辩称：如果二个孩子的抚养权和家庭共同财产均归被上诉人所有，其才同意离婚。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，鲁某甲、孙某二人均系再婚，结婚已近八年，并共同生育一子一女，感情基础尚可。近年来，双方因婆媳矛盾导致感情出现裂痕，二人虽均曾起诉离婚，但双方如能够珍惜多年来的夫妻感情，互谅互让，多为子女考虑，能为孩子营造一个和谐、稳定的生活和学习氛围，多一些沟通，尚有和好的可能。综合双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好的可能等进行综合分析后，原审法院给予双方一次机会，判决不予离婚，并无不当。鲁某甲要求离婚的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人鲁某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆         红代理审判员 杜秀兰代理审判员谢立华二〇一六年八月二十三日书 记 员 陈         默
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0803财保78号之一申请人：王向兵。被申请人：安徽金泰投资集团有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路。申请人王向兵与被申请人安徽金泰投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）皖0803财保78号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现因申请人撤诉，故因解除对被申请人的财产所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人安徽金泰投资集团有限公司的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一六年八月二十三日书 记 员  曹凡枝附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初8208号原告王志江，男，1964年9月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人秦庆起，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。被告王立富，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。被告王立友，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。本院审理原告王志江诉被告王立富、王立友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，亦未向本院申请公告送达。本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告王志江的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘国良二〇一六年八月八日书记员  张美莲
开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执恢39号申请执行人：中国某某银行股份有限公司开原市支行。法定代表人：王某某，系该行行长。被申请执行人：艾某某。被申请执行人：薛某某。被申请执行人：罗某某。被申请执行人：艾某某。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司开原市支行与被执行人艾某某、薛某某、罗某某、艾某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人艾某某、薛某某、罗某某、艾某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽开原市人民法院（2014）开民二初字第00019号判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年八月十七日书记员  杨继军
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3254号原告：马恭文农村承包经营户。代表人：马恭文，男，1972年04月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，有特别授权。被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。法定代表人：龚玉霞，该公司经理。原告马恭文农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告马恭文农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马恭文农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马恭文农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马恭文农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马恭文农村承包经营户负担（已交纳）。代理审判员  覃雪二〇一六年八月十七日书 记 员  陈荣
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2016）赣0481刑初字159号公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。被告人徐某甲，2016年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉,被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月31日下午，瑞昌市肇陈镇华坊村徐家村民徐某丙在同村徐某乙的土地上种了3棵树，因用地租金支付问题，两家发生纠纷并引发肢体冲突，徐某丙的儿子即被告人徐某甲用拳头击打徐某乙的妻子即被害人柯某甲胸部，致柯某甲倒地并受伤。经鉴定，被害人柯某甲左侧第5、6肋骨骨折，腰2、3右侧横突骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人徐某甲家属已就民事赔偿部分与被害人柯某甲达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币48000元，被害人柯某甲对被告人徐某甲表示谅解。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理中无异议，并有书证：报警及出警说明、瑞昌市中医医院出院记录、疾病诊断证明书、协议书、收条、谅解书、被告人徐某甲常住人口信息；被害人柯某甲的陈述；证人徐某丙、徐某乙、黄某甲、黄某乙、徐某丁、陈某甲、朱某甲、华某甲、徐某戊、徐某己、徐某庚证言；（瑞）公（司法）鉴（法）字[2016]165号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某甲在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，且本案系因民间矛盾激化引发，被害方对矛盾引发亦具有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 琴二〇一六年八月十八日书记员 黄可欣
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初6331号原告徐江泉。委托代理人余家义，江苏恒源律师事务所律师。委托代理人杜尉，江苏恒源律师事务所实习律师。被告吴晓华。被告马芳兰。以上二被告共同委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。本院在审理原告徐江泉与被告吴晓华、马芳兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐江泉于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐江泉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐江泉撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告徐江泉负担。审 判 长  吴建中审 判 员  姚 民人民陪审员  沈舜心二〇一六年八月二十二日书 记 员  蔡 洁
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初223号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。被告高福昌，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告高福昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告高福昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2013年1月27日，原告与被告高福昌签订了借款合同，被告高福昌向原告借款100000元，借款期限为2013年1月27日起至2014年1月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。贷款到期后，被告高福昌未能给付，原告要求被告高福昌偿还借款本金100000元及利息。被告高福昌未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年1月27日被告与原告签订借款合同，约定被告高福昌向原告借款100000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2013年1月27日起至2014年1月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。证据二、借款凭证一份。意在证明被告高福昌于2013年2月5日收到原告提供的借款100000元。证据三、贷款明细查询单一份。意在证明高福昌于2013年12月25日偿还利息10788.20元。被告高福昌未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告高福昌放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告高福昌未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月27日，被告高福昌与原告签订借款合同，被告高福昌向原告宏胜信用社借款100000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2014年1月20日。2013年2月5日被告高福昌领取了上述借款。2013年12月25日被告高福昌偿还借款利息10788.20元。本院认为：原告与被告高福昌签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告高福昌偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告高福昌于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（利息从2013年2月5日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息10788.20元）；案件受理费2300元，公告费（以实际发生数额为准）,由被告高福昌负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一六年八月二十三日书 记 员  张嘉欣
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0114刑初294号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人张某，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，户籍所在地：四川省资中县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年3月6日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年3月18日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。辩护人孙波，四川兴蓉律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第266号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月5日18时30分许，公安民警将因琐事纠纷殴打他人的张某某通知至新都区大丰派出所接受询问调查。期间，刚在其他地方饮宴结束的被告人张某及张某某的数名其他亲属闻讯赶到大丰派出所要求进入询问室。为维护派出所内办公秩序，值班民警罗某等人上前开展劝离工作，被告人张某拒绝离开并辱骂民警。在民警王某某上前对其告诫，并要求其停止辱骂行为时，被告人张某出拳击打王某某的面部致其受伤并倒地。民警刘某等人上前欲控制张某时，张某拒不配合并用脚踢中刘某大腿根部。后被告人张某被民警当场挡获。民警王某某的伤情后经成都医学院第一附属医院诊断为左眼球挫伤，左眼黄斑水肿，左眼上睑裂伤，左耳高频感音神经性听力下降。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有受案登记、立案决定书、被告人张某的户籍信息、证人证言、辨认笔录、情况说明、诊断证明、现场勘查笔录及照片、视频资料、被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。就被告人张某的辩护人提出的张某系初犯，酒后冲动犯罪，归案后认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 琳人民陪审员  朱兆群人民陪审员  叶天富二〇一六年八月三日书 记 员  骆才华
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘1022民初712号原告严保岐。被告刘改军。本院在审理原告严保岐与被告刘改军买卖合同纠纷一案中，原告严保岐于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，称其与被告刘改军私下达成协议，刘改军已归还欠款。故现申请撤诉。本院认为，原告严保岐申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严保岐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严保岐负担。审 判 长  苟治保代理审判员  李文权人民陪审员  周永春二〇一六年八月十八日书 记 员  黄 蓉
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初2664号原告：燕红涛，男，汉族，1971年10月1日出生。委托诉讼代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。被告：咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地,礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。法定代表人:韩文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。原告燕红涛与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月4日其与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于咸阳市号房屋一套，总房价为386315元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计15104元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。根据确认的证据，认定的案件事实如下，2011年3月4日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市号房屋一套，总房价为386315元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月9日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日前，被告实际交房时间是2013年4月9日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告燕红涛办理房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告燕红涛迟延登记的违约金7726元。三、驳回原告燕红涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告承担80元，被告承担98元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  张扬之二〇一六年八月二十三日书 记 员  赵 琳附：相关法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执333号申请人李永刚，居民。被执行人沈庆运，农民。关于申请执行人李永刚与被执行人沈庆运民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）邳议民初字第185号民事判决书：一、被告沈庆运于本判决生效之日起十日内偿还原告李永刚借款本金58000元及逾期利息（依本金43000元，自2012年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；依本金15000元，自2013年5月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告沈庆运负担。2016年1月14日，申请人李永刚以被执行人沈庆运未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执333号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  衡永红执行员  孙 双执行员  魏 星二〇一六年八月十日书记员  刘明浩
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初392号原告：马继胜，男，1984年2月4日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告马继胜与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继胜及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继胜向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回马继胜的诉讼请求。案件受理费10元，由马继胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1623执413号申请执行人武子军，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人阜阳市天信置业有限公司。法定代表人张潜，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院2015年4月30日制作的（2015）利民二初字第00062号民事判决书，于2016年4月11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人阜阳市天信置业有限公司，出售给王泽贤、张敬如位于利辛县复兴路锦绣家苑小区一号楼110、111、112商铺及地下储藏室，总价款1580000元，已付购房款1498000元，尚有82000元未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人阜阳市天信置业有限公司在王泽贤、张敬如处应得售房款82000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学伟审判员  高 祥审判员  李 磊二〇一六年八月十七日书记员  车 飞附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0691民初1299号原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。法定代表人：李荣，董事长。委托诉讼代理人：徐磊，该公司职员。被告：顾某。原告南通学生惠网络科技有限公司与被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。代理审判员 骆 冰二〇一六年八月十一日书 记 员 盛夏昱
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执456号申请执行人赤峰市教育局法定代表人韩立中，局长。被执行人邢旻暹，男，汉族。本院在执行赤峰市教育局申请执行邢旻暹房屋租赁合同纠纷一案中，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第794号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一六年八月二十二日书记员  刘柏安
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初7193号之二原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行，住所地：温岭市滨海镇横河路202、204、206号。负责人：叶建，该支行行长。委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。委托代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。被告：罗夏玉。被告：彭帅。被告：温岭市兴达草编工艺品厂（普通合伙），住所地：温岭市滨海镇闸南村。执行事务合伙人：罗夏玉。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行与被告罗夏玉、彭帅、温岭市兴达草编工艺品厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行撤回起诉。一审案件受理费13157元，减半收取6578.5元，财产保全费5000元，共计11578.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行负担。审 判 长  应万荣人民陪审员  蔡新军人民陪审员  柯燕飞二〇一六年八月二十二日代书 记员  林仁萧
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执1516号之三申请执行人侯小川，男，生于1981年5月3日，住广安市广安区。被执行人四川省宏昌建设有限公司，住所地成都西南航空港开发区长江中路。法定代表人周德成，执行董事。被执行人周德成，男，生于1953年12月1日，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1753号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川省宏昌建设有限公司所有的位于成都市双流区房产予以查封。本裁定立即执行。审判员  程兵二〇一六年八月二十二日书记员  钟超
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4027民初826号原告：霍尔果斯辉煌贸易有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸滨河路一巷华庭嘉苑F幢3单元201室。法定代表人：丁桂荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：戚甲儒，新疆亚克西律师事务所律师。被告：特克斯县托斯曼果蔬专业合作社，住所地：新疆伊犁州特克斯县呼吉尔图蒙古乡库尔乌泽克村内。法定代表人：马奎，系该合作社的法定代表人。被告：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡库尔乌泽克居民委员会，住所地：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡库尔乌泽克社区。法定代表人：陈辛畴，系该居委会书记。原告霍尔果斯辉煌贸易有限公司（以下简称辉煌贸易公司）与被告特克斯县托斯曼果蔬专业合作社（以下简称果蔬专业合作社）、特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡库尔乌泽克居民委员会（以下简称库尔乌泽克居委会）定金合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告辉煌贸易公司的委托代理人戚甲儒、被告果蔬专业合作社的法定代表人马奎均到庭参加诉讼，被告库尔乌泽克居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。现已审理终结。原告辉煌贸易公司向本院提出诉讼请求：一、被告双倍返还定金250400元；二、被告承担本案诉讼费用及原告索款差旅费。事实和理由：2011年4月22日，本案原、被告签订购销合同一份，约定：本案原告一次性出资20万元，作为收购定金，种子由被告提供，必须保证达到出口标准，畸形果和病果达不到规格，原告可拒收，合同终止，被告退还原告定金。收购时间2011年10月中旬至2012年元月中旬，收购时包装人力费用由原告承担。呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克社区有监督甲乙双方履行各自承担的义务。如果货物外流，由甲方承担所有损失。合同签订后，原告如约给付定金20万元，被告却没有按照合同约定履行义务，也没有完全返还原告所付定金，仅于2011年9月29日返还原告定金74800元，剩余125200元至今未付。根据《合同法》的规定，被告应双倍返还定金即250400元。原告多次索要无果，现特诉至法院，请求依法判令。被告果蔬专业合作社辩称，认可《购销合同》中的盖章系其合作社的公章且也收到定金200000元，但认为这个购销合同现任法定代表人马奎及前任法人代表人都没有见过，定金200000元也被罗江齐从合作社的账户中支取走了，原告应该去找这个拿钱的人去要。被告库尔乌泽克居委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：甲方：特克斯县托斯曼果蔬专业合作社（种植方）、乙方：霍尔果斯辉煌贸易有限公司（收购方）、丙方：呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克社区（监督方）于2011年4月22日签订了《购销合同》一份，三方共同协商签订的该《购销合同》内容如下：一、乙方一次性出资二十万元，作为收购定金，种子由甲方提供，必须保证达到出口标准（西红柿收购规格6㎝-9㎝），畸形果和病果达不到规格，乙方可拒收，合同终止，甲方退还乙方定金。二、种植技术由甲方提供，种植棚数（西红柿200棚，洋大帅辣子150棚，西葫芦40棚，串串西红柿20棚，长茄子20棚）甲方种植棚数可以调整。三、收购时间2011年10月中旬至2012年元月中旬，收购时包装人力费用由乙方承担。四、收购价格按伊宁市市场价格为基准……收购完成后，甲乙双方算清帐，甲方退还乙方定金。五、丙方必须监督甲乙双方各自承担的义务，所有订购的货物不得卖给其他方。如果货物外流，由甲方承担所有损失。六、未尽事宜由甲乙丙三方共同协商解决。七、本合同一式三份，甲乙丙各持一份，从签订之日起生效。该《购销合同》的落款处有本案原、被告三方加盖的印章，落款时间为2011年4月22日。同日，被告果蔬专业合作社向原告辉煌贸易公司出具了现金200000元的定金收条，在该收条的落款处有被告果蔬专业合作社加盖的印章及罗江齐的签字。后因合同终止，被告方向原告辉煌贸易公司退还定金74800元，至今尚有定金125200元未予退还。上述事实有原告辉煌贸易公司出具的《购销合同》及收据一份及原、被告双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告三方于2011年4月22日签订的《购销合同》系其三方真实意思表示，依法成立，具有法律效力，合同的三方当事人理应受到合同的约束。原告辉煌贸易公司签订了《购销合同》，并向被告果蔬专业合作社支付定金200000元。后，被告果蔬专业合作社未按照该《购销合同》的约定履行合同义务，合同终止后被告果蔬专业合作社理应按照合同约定双倍返还定金。被告库尔乌泽克居委会在《购销合同》中属于监督方，但在合同中并未约定监督方的相关责任，被告库尔乌泽克居委会不承担责任。原、被告均认可被告果蔬专业合作社已经返还了74800元定金，还剩余125200元定金未予返还，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定对原告辉煌贸易公司主张被告方返还定金250400元的诉讼请求，本院认为应由被告果蔬专业合作社予以返还。关于被告果蔬专业合作社主张应由罗江齐归还定金，因定金已按照合同转入被告果蔬专业合作社的账户内，至于后续定金的分配系被告果蔬专业合作社的自由支配权，与本案无关，且罗江齐非本案购销合同的当事人，故对该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告特克斯县托斯曼果蔬专业合作社于本判决书生效后十五日内向原告霍尔果斯辉煌贸易有限公司返还定金250400元；二、驳回原告霍尔果斯辉煌贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2528元（原告霍尔果斯辉煌贸易有限公司已预交），由被告特克斯县托斯曼果蔬专业合作社负担2528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  石娜二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘兰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2498号之二申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：王传高，男，1967年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王秀兰，女，1963年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王孝海，男，1969年5月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王孝德，男，1986年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王孝波，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王传祥，男，1977年11月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2015）聊东商初字第1250号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王秀兰、王传高、王孝海、王孝德、王孝波、王传祥银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一六年八月十日书记员 李本泉
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2527刑初166号公诉机关泸西县人民检察院。被告人李XX，男，1991年7月11日生，彝族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016上3月30日被取保候审。现居住在家。辩护人李高成，云南云诚律师事务所律师。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员孟华明、陈奕翰出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人李高成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年2月12日12时许，被告人李XX驾驶车牌号为云GQ***2的小型普通客车载李X1等六人沿泸西县三午公路由南向北行驶，当行至小矣白村与大矣白村岔路口时，所驾车车头撞击欲驶往旧城村方向的王XX骑行的二轮自行车，造成王XX死亡及两车受损的道路交通事故。经泸西县公安局交警大队认定，李XX负此事故的主要责任，王XX负此事故的次要责任。事故发生后，李XX拨打110报警，并积极救助伤者。2016年2月13日，李XX与被害人家属达成赔偿协议并已履行。被害人家属对李XX予以了谅解。辩护人李高成辩护认为，被告人李XX具有自首情节，事故发生后积极救助伤者，事后与被害人家属达成赔偿协议并已履行，取得了谅解，请求对被告人李XX从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、受案登记表，立案决定书，到案经过，证人李X2、李X1、毕XX、黄XX、李X3、李X4、王X1证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见及告知书，道路交通事故认定书，扣押物品清单，赔偿协议及谅解书，收条，被告人李XX的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，避让措施不当，造成一人死亡、两车受损的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李XX的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李XX主动报警并积极救助伤者，到案后能如实供述犯罪事实，是自首；积极赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明事实及证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄智二〇一六年八月十七日书记员  张卓
新民市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民民三初字第02432号原告法库县仓盛粮食收购站,地址法库县登仕堡子镇。负责人张淑英，女，系单位负责人。委托代理人张凤英，女，系新民市法援中心律师。委托代理人刘传福，男，系张淑英爱人。被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司（辽宁分公司），地址沈阳市。负责人朱国平，男，系总经理。委托代理人高丹妮，女，系辽宁明格律师事务所律师。原告法库县仓盛粮食收购站诉被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司（辽宁分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年5月4日起诉，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员李志发、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日，我与被告签订了一份财产综合保险合同，并交纳了保险费2820元，约定保险期间为12个月，从2014年11月18日上午0时起至2015年11月17日下午24时止。办理保险手续时，被告的工作人员只向我给付了保险单及明细表、保险费收据等共4页材料，并未提供格式条款，在保险合同签订前、签订后也未说明此险种的赔偿范围及免除保险公司赔付责任的情况。2015年3月26日，法库地区平均风力达到7级，将我座落法库县登仕堡子镇登仕堡村的粮库一烘干塔塔皮刮坏，造成直接经济损失31190.00元（维修费）。事故发生后，我及时向被告报险，被告也派工作人员到现场勘察、拍照，并要求提供维修塔皮的明细，我在法库县气象局调取了气象资料，证明，当天平均风力为7级。但是，我们请被告进行理赔时却被告知，8级以上风力给予理赔，7级风力不予理赔。我认为，首先，被告的行为具有欺诈性，根据我国保险法的规定，保险合同签订前，被告就应当向我们告知或者释明此保险险种的保险范围及免除被告责任的条款，尔后由我们自主选择是否投保该保险险种。其次，在投保过程中，被告提供的保险单即没附格式条款，也没有向我们说明合同的内容，更为严重的是，对于免除保险公司责任的条款并没有在保险凭证上作出足以引起我注意的提示，违反了我国保险法第十七条的强制性规定，因此，对于免除被告责任的所有条款，不发生法律效力。综上，希望人民法院，保护我的合法权益，依据我国保险法第十七条的规定，支持我的诉讼请求。请求被告赔付财产损失费用31190元。被告辩称，原告与被告存在保险合同关系，事故也发生在保险期间内，但是由于本次原告所遭受的损失，依据保险合同第五条不属于保险责任事故，其损失发生时的风力，没有达到暴风级别，故保险公司不应当承担理赔责任，原告在签订合同时，对于保险条款是明确的，在投保时，被告就保险条款内容以及条款免责作出了明确说明。而且原告也完全理解，并没有异议。我们认为，本案没有涉及到免责条款。原告所说的暴风解释，这是合同内容的一部分，是保险范围的一部分，作出商事合同的一方，当事人应当对合同的内容进行了解，如果原告在签订保险合同，进行商事合同的内容不予理采，不知道自己的权利与义务，对自己的行为不负责，是对自己权利的一种放弃，所以他要承担一切法律后果，申请法院驳回原告的诉讼请求。但是如果法院判决支持原告诉讼请求，也应该扣除15%的免赔额。经审理查明，2014年11月17日，原告与被告签订了一份财产综合保险合同，保险财产所在地为位于辽宁省沈阳市法库县登仕堡子镇登仕堡村仓盛粮食收购站（即原告）。原告交纳了保险费2821元，总保险金额217万，约定保险期间为12个月，从2014年11月18日上午0时起至2015年11月17日下午24时止。双方约定每次事故的免赔额为损失金额的15%或1000元，以高者为准。2015年3月26日，法库地区出现大风自然灾害，造成原告一烘干塔塔皮损坏。事故发生后，原告向被告报险，被告对原告财产受损情况进行了现场实际勘察、拍照。事后，原告找开原市永兴粮食烘干设备厂对其受损烘干塔进行维修，共花费维修费用31190元。原告要求被告赔付财产损失维修费用，被告依据保险合同第五条不属于保险责任事故，其损失发生时的风力，没有达到暴风级别为由，保险公司不同意承担理赔责任。另查明，根据原被告约定的财产综合险条款第五条负责赔偿项目中包括暴风原因，并在第四十三条释义中写明暴风指风力达到8级、风速在17.2米/秒以上的自然风。而在第八条、第九条、第十条的免责条款中并没有对有关风力等级免责的解释。又查明，沈阳市法库县气象台气象灾害证明载明：法库县法库镇出现的大风，瞬时极大风速为15.0/秒，风力等级为7级。上述事实，有庭审笔录、财产综合险保险单及明细表、财产综合险条款及附加条款，保险费发票、修理费用发票及出库单、沈阳市法库县气象台气象灾害证明等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可作为定案依据。本院认为，原告与被告签订保险合同，原告交纳保险费，双方形成保险合同关系。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。在发生法律纠纷时，保险人应对其是否履行了明确说明义务承担举证责任。本案中保险人将保险单及附加条款交由投保人确认并盖章，这只能说明投保人履行了投保手续，而对免责条款的明确说明投保人确认声明是由被告先行印在保险凭证上，并不是本人自书，不能证明保险人已经尽到明确说明义务。同时根据原被告约定的财产综合险条款第八条、第九条、第十条的免责条款中并没有对有关风力等级免责的解释。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。而在本案保险人提供的格式合同文本中第四十三条释义中写明暴风的条件是指风力达到8级、风速在17.2米/秒以上的自然风。此条款系被告提供的格式条款，因被告没有证据证明其曾采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款加以说明，达不到条件的则免责，不予赔付。故该条款不产生效力。同时，根据沈阳市法库县气象台气象灾害证明显示的仅仅是法库县法库镇的平均风力等级，并不是全县风力等级，无法证明保险标的物所在地的风力等级。关于原告维修费用，原告财产损失为粮库一烘干塔塔皮损坏，根据维修厂家出具的出库单及增值税发票记录的内容可以说明该笔费用的真实性，同时该发票及出库单均由除原被告以外第三方提供，本院予以确认。根据原被告免赔额的约定部分，对该部分赔偿额度应当按损失金额的15%予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司（辽宁分公司）于本判决生效后五日内给付原告法库县仓盛粮食收购站保险赔偿金26511.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，被告承担493元，原告承担87元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  李志发人民陪审员  张瑞琦二〇一六年八月二十一日书 记 员  朱雨娇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初291号原告刘某，男，汉族，住临沂市河东区。委托代理人孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告陆某某，男，汉族，住临沂市河东区。原告刘某诉被告陆某某财产损害赔偿纠纷一���，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孟宪吉、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，因原告与被告发生纠纷，被告自2010年至今多次带其他人到原告的生产场地打砸破坏，导致原告厂房及设备、办公用品等物品损坏，致使原告无法生产经营。事发后，原告及时向公安机关报警，该案在河东区工业园派出所卷宗均有记载。现原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损害原告财物造成的损失6万元，并承担本案的诉讼费用。被告陆某某辩称，一、原告起诉是虚假的，不能成立，被告没有损坏原告的财产，被告已年龄72岁，根本没有能力损坏原告的财物，并且被告的儿子已被原告雇凶杀死，原告还多次雇佣黑社会人员恐吓被告，原告系诬告。二、本案已超诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年2月19日，案外人崔某某报警，临沂市公安局河东分局工业园派出所现场处警情况为：在某村一厂子大门被砸了，经了解因开厂子老板找人把闹事的儿子弄死了，将人劝走。2010年2月28日，临沂市公安局河东分局工业园派出所现场处警情况为：到达现场，录像拍照，经联系来见报警人，经了解是某墩老两口在酱油厂祀奠2008年4月份被此厂老板带人打死的儿子的，已在兰山立案，劝其回去，有什么情况到立案地反映和处置。现原告以其厂房设备被被告损坏为由向法院起诉要求被告赔偿其损失共计60000元。上述事实，是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依���的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告损坏其财物，但原告向法庭提交的证据无法证明其财物是由被告损坏，故应承担举证不能的法律后果。同时又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据本案原告提供的证据可以看出其厂房和设备被损坏的时间为2010年2月份，现原告于2016年1月15日向本院起诉，明显已经超过了二年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  张元民人民陪审员  李振波二〇一六年八月三十日书 记 员  孙甲义
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民初425号原告：杨志强，男，1977年10月13日出生。委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。原告杨志强与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回杨志强的诉讼请求。案件受理费10元，由杨志强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周晓冰代理审判员  杨海燕代理审判员  易晶晶人民陪审员  李德广人民陪审员  周毓茜人民陪审员  刘 明人民陪审员  贾晓东二〇一六年八月十九日书 记 员  余 未书 记 员  张 洋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执354号之一申请执行人长沙博资金属材料贸易有限公司。被执行人常德市达立诚机械有限公司。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2015年12月23日审结，该案(2015)天民初字第04390号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执354号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李石江审 判 员  聂洪祥审 判 员  周洪波二〇一六年八月十七日代理书记员  韩 敏
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执280号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。法定代表人胡晓建。被执行人欧灼明。被执行人林金媚。被执行人欧全寿。被执行人陈进玉。被执行人林盛桂。被执行人江阿莲。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人欧灼明、林金媚、欧全寿、陈进玉、林盛桂、江阿莲借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第2185号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人林盛桂的银行存款42000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞彦科审判员  林 光审判员  李 臻二〇一六年八月二十九日书记员  林登峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。