上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0114行初30号原告郑时定。委托代理人凌鹏飞。被告上海市嘉定区规划和土地管理局。法定代表人宗伟。负责人周建斌。委托代理人戴璐蓉。委托代理人毛欢欢。被告上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。委托代理人徐海红。第三人上海中建嘉好地产有限公司。法定代表人齐大鹏。委托代理人朱煜。原告郑时定诉被告上海市嘉定区规划和土地管理局(以下简称嘉定规土局)要求撤销行政许可及被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)作出的行政复议决定一案，于2016年5月3日向本院提起了行政诉讼。本院于2016年5月10日立案后，于同年5月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉行政行为与上海中建嘉好地产有限公司(以下简称中建公司)有法律上的利害关系，故本院于2016年5月11日依法追加该公司为本案第三人，并向其送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告郑时定及其委托代理人凌鹏飞、被告嘉定规土局负责人周建斌、委托代理人戴璐蓉、毛欢欢、被告市规土局委托代理人徐海红、第三人中建公司委托代理人朱煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定规土局于2014年12月19日向第三人中建公司核发了编号：沪嘉竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》。该证明载明，建设单位为中建公司，建设地点为嘉定区南翔镇12街坊25/1丘，建设工程规划许可证号沪嘉建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX，建设工程地下建筑面积22676平方米(更正面积)，地上建筑物面积68191.9平方米。建筑总面积90867.9平方米(更正面积)。被告市规土局于2016年4月12日作出沪规土资复(决)字(2016)第14号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，维持嘉定规土局于2014年12月19日作出核发《建设工程竣工规划验收合格证》[编号：沪嘉竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号]的具体行政行为。原告郑时定诉称，核发《建设工程竣工规划验收合格证》所验收的事实基础是《工程规划许可证》，嘉定规土局所核发的《建设工程竣工规划验收合格证》所载明日期是2014年12月19日，但根据市规土局沪规土资复(决)字(2016)第14号《行政复议决定书》所载事实“因此于同年12月19日向公司核发了规划验收合格证。其后，该公司在办理房地产登记过程中发现申报建设工程规划许可证时，由于疏忽了‘18#’建筑单体电业站的地下电缆层面积299平方米，经被申请人申请审核，同意建设工程规划许可证工程项目表及底稿中‘18#’建筑单体数据做了更正，地下面积从0更正为299平方米”。也就是说，在工程验收后，嘉定规土局变更了工程规划许可证，在后续存在问题的前提下，采取不正当手段帮助中建公司补完手续。《建设工程竣工规划验收合格证》的基础工程规划许可证已被修改，竣工验收又怎能存在。根据涉案《建设工程规划许可证》记载，该建筑物没有地下室，然而实际是该建筑物有299平方米地下室，考虑到《建设工程规划许可证》的申报流程设计图是申报材料之一，且电业站是住宅项目重大设施，不可能存在设计遗漏，故《建设工程规划许可证》根本就没该项目。“18#”建筑违反建设工程规划许可证的要求，应依法不予通过验收。嘉定规土局至今未向原告提供该车位排布图，但根据原告现场测量，车位与测绘报告不一致，存在规避小区车位不足这一关键性技术指标的问题。据此，原告认为嘉定规土局所作行政许可行为程序不当、实体违法，市规土局作出的行政复议决定于法无据，请求依法撤销嘉定规土局核发的沪嘉竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程竣工规划验收合格证》及市规土局作出的沪规土资复(决)字(2016)第14号《行政复议决定书》。原告郑时定提供如下证据：(1)沪规土资复(决)字(2016)第14号《行政复议决定书》；(2)沪嘉竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》；(3)《上海市商品房预售合同》；(4)邮件收据及信封复印件；(5)《办证通知》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》(原告当庭提交)。被告嘉定规土局辩称，2014年12月19日，嘉定规土局按照《规土管理综合验收管理办法(试行)》对中建公司建设的嘉定区南翔镇12街坊25/1丘的“南翔秀城溪岸澜庭”住宅项目工程(涉案工程)进行竣工规划验收。经审核，涉案工程已按《建设工程规划许可证》进行建设，故向建设单位核发了沪嘉竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》。后经核实，涉案沪嘉建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》项目表遗漏登记IV型站(18#单体建筑)地下面积299平方米，《建设工程竣工规划验收合格证》亦遗漏了上述面积，故嘉定规土局复函将项目表中18#单体建筑地下面积更正为299平方米。随后，建设单位委托测绘单位重新测绘并出具了《检测成果报告书》。因涉案工程建设情况符合更正后的建设工程规划许可，嘉定规土局据此对《建设工程竣工规划验收合格证》相应面积进行了更正。另，根据《关于进一步完善本市建设工程配建机动车停车场(库)行政审批管理机制的通知》(沪交货2011-596号)，配建停车场(库)验收由交通行政管理部门负责。故嘉定规土局不负责对涉案小区停车位的验收。嘉定规土局更正规划许可证遗漏事项，更正《建设工程竣工规划验收合格证》并未侵犯原告的合法权益，恰恰相反将遗漏面积进行确认是维护了原告的合法权益。市规土局作出行政复议决定的程序和内容均无不当。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定规土局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据和依据：(1)沪嘉建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》、《建筑工程项目表》、《电业站规划图纸》、《关于同意上海中建嘉好地产有限公司调整工程规划许可证的复函》;(2)《上海市建设工程规土管理综合验收申请表(建筑工程)》;(3)2014年7月16日和2015年9月16日的《建筑工程规划土地检测成果报告书(竣工验收)》;(4)电业站的工程竣工图;(5)消防、绿化、交警、卫生防疫、环保等各部门的验收意见;(6)沪房地嘉字(2012)第001992号《上海市房地产权证》;(7)沪嘉竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》及验收合格证续表(8)2016年6月28日上海市嘉定测绘有限公司出具的《情况说明》(当庭补充提交)；(9)《规土管理综合验收管理办法(试行)》第三条、《城乡规划法》第十一条、第四十五条、《上海市城乡规划条例》第六条、第四十三条。被告市规土局辩称，其于2016年2月24日收到行政复议申请。2016年2月29日决定受理，并作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2016年3月11日，嘉定规土局作出《行政复议答复书》并附证据材料。市规土局按照复议工作要求审查后，于2016年4月12日作出《行政复议决定书》，于4月14日以邮件方式送达原告。市规土局在法定期限内履行了受理和审理行政复议申请的法定职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市规土局向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：(1)2016年2月24日《行政复议申请书》及证据材料；(2)2016年2月29日《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》；(3)2016年4月12日沪规土资复(决)字(2016)第14号《行政复议决定书》及邮件签收凭证；(4)《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二十八条第一款第(一)项。第三人中建公司述称，第三人根据法律法规提交办理建设工程竣工规划验收的所有材料，并取得合格证，嗣后发现员工遗漏材料并向嘉定规土局补交材料，依法对竣工规划验收合格证进行更正。第三人取得建设工程竣工规划验收合格证合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告嘉定规土局对原告提供的证据(1)至证据(4)的真实性无异议。被告嘉定规土局对原告当庭提交的证据(5)的证明内容有异议，认为本案是对建设行为进行竣工验收，与小业主无关，故与本案没有关联性。经庭审质证，被告市规土局同意被告嘉定规土局对原告提供证据的质证意见。被告市规土局同时认为，竣工验收行为与规划许可证行为是两个完全不同的行为。经庭审质证，第三人同意被告嘉定规土局和被告市规土局对原告所举证据的质证意见。经庭审质证，原告对被告嘉定规土局的主体资格无异议。原告认为嘉定规土局更正规划验收合格证的程序违法，认为原公示过的电业站面积只有299平方米，没有地下室面积。《上海市建设工程设计方案规划公示规定》的规定，对电业站面积变更必须经过公示，对于18#单体建筑面积不能简单作为登记漏洞处理。2014年测绘成果中18#单体建筑依然没有地下室，整改后才能验收。在竣工验收时18#单体建筑单层面积303.8平方米，没有地下室，竣工验收行为已经完成。2015年再次变更工程规划许可证和竣工规划验收许可证的行政行为于法无据，应另行申请、另行竣工。《综合验收技术标准(试行)》2.1.1.13涉及建筑间距，电业站和居民楼之间的距离是14米，允许误差是0.1米，在数据对比成果表中27号线的差额数值是0.44米。竣工验收必须严格依照工程规划许可证施工，错误允许变更，但应符合变更程序规定。原告对测绘公司出具的《情况说明》的真实性无异议，但对该证据的合法性和关联性有异议，认为技术依据应当在成果报告中明确。经庭审质证，被告市规土局和第三人中建公司对被告嘉定规土局提供的证据和依据均无异议。经庭审质证，原告对被告市规土局提供的主体资格、行政程序及适用法律均无异议。原告对市规土局认定事实的质证意见与对嘉定规土局所举事实证据的质证意见一致。经庭审质证，被告嘉定规土局和第三人中建公司对被告市规土局提供的证据和法律依据均无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据(1)至证据(4)能够证明原告的起诉符合法定条件，本院对此予以确认；原告当庭提供的证据(5)，与本案被诉行政行为无关，故对原告提供该证据的证明内容不予确认。被告嘉定规土局提供的证据和法律依据，能够证明其具有作出核发建设工程竣工规划验收合格证的主体资格，涉案合格证的核发及更正程序并无不当，作出行政行为适用的法律规范准确，本院对此予以确认。被告市规土局提供的证据和法律依据，能够证明其具有作出行政复议决定的主体资格及作出行政复议决定的程序合法、适用法律规范准确，本院同样予以确认。经审理查明，2012年7月13日，中建公司取得沪嘉建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可证，建造南翔秀城溪岸澜庭项目，建设规模91073.83平方米。2013年3月27日，郑时定、薄文琴与中建公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了南翔秀城溪岸澜庭5号501室房屋。上海嘉定测绘有限公司对中建公司项目编号为2012-4-S48D的建造住宅项目进行检测，并于2014年7月16日出具了建筑工程规划土地检测成果报告书(竣工验收)》，测绘成果汇总表中载明总建筑面积90568.9平方米。嗣后，中建公司向嘉定规土局提交了《上海市建设工程规土管理综合验收申请表(建筑工程)》，并将申请综合验收所需全部材料提交齐全。嘉定规土局受理后经审核验收，于2014年12月19日向中建公司核发了沪嘉竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》。由于中建公司申报工程规划许可证时疏忽，致18#单体电业站遗漏申报地下电缆层面积299平方米。2015年9月8日，嘉定规土局复函同意调整沪嘉建(2012)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》工程项目表及底稿中18#楼数据，地下面积由0调整为299平方米，底稿中建设规模由91073.83平方米调整为91372.83平方米。上海嘉定测绘有限公司对中建公司项目编号为2012-4-S48D的建造住宅项目重新进行检测，并于2015年9月16日重新出具了《建筑工程规划土地检测成果报告书(竣工验收)》，测绘成果汇总表中载明总建筑面积90867.9平方米。嘉定规土局对沪嘉竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》中地下建筑面积和建筑总面积依法予以更正，分别为22676平方米和90867.9平方米。2016年2月24日，原告郑时定以公示总平面图与验收现场不符、规划验收有门卫，实际2015年12月还在造等为由，向市规土局提出行政复议申请，要求撤销嘉定南翔“中建溪岸澜庭”一期规划验收。市规土局于2016年2月29日予以受理，经审查后，于2016年4月12日作出沪规土资复(决)字(2016)第14号《行政复议决定书》，维持了嘉定规土局作出核发沪嘉竣(2014)JAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程竣工规划验收合格证》的行政行为。原告郑时定仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销嘉定规土局核发《建设工程竣工规划验收合格证》及市规土局作出行政复议决定的行政行为。另查明，与18#单体电业站相邻的为南翔秀城溪岸澜庭12号楼和13号楼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十五条、《上海市城乡规划条例》第六条、第四十三条、《规土管理综合验收管理办法(试行)》第三条第(一)项的规定，被告嘉定规土局具有核发被诉建设工程竣工规划验收合格证的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市规土局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。本案第三人中建公司依法取得《建设工程规划许可证》，并按规划图纸施工，核准的建设内容全部完成并经相关部门测绘后，向嘉定规土局申请综合验收。嘉定规土局受理中建公司的申请后，经综合验收后核发了被诉竣工规划验收合格证。虽然中建公司在申报规划许可时漏报18#单体电业站的地下层面积299平方米，但该地下层部分在规划图纸中明确标明，客观存在，且该部分面积属不计容面积，故经中建公司申报后，嘉定规土局对竣工规划验收面积予以更正的行政行为并无不当。市规土局在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出行政复议行为并送达当事人，该行政复议行为同样符合法律规定。因增加的电业站地下层面积并不计入容积率，并未侵害小区业主的合法权益，且原告与电业站不具有相邻关系，故原告的诉讼请求法院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告郑时定的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑时定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  管有珍人民陪审员  胡惠萍二〇一六年八月三十一日书 记 员  张红江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十五条县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。三、《上海市城乡规划条例》第六条城乡规划工作实行统一领导、统一规划、统一规范、分级管理。市人民政府领导全市城乡规划工作。区、县人民政府按照规定权限，负责本行政区域的城乡规划工作。市规划行政管理部门负责本市城乡规划管理工作。区、县规划行政管理部门按照规定权限，负责本行政区域的城乡规划管理工作，业务上受市规划行政管理部门领导。第四十三条建设单位或者个人完成基地内建筑、道路、绿化、公共设施等建设后，应当向规划行政管理部门提交竣工图和竣工测绘报告等资料，申请竣工规划验收。规划行政管理部门受理申请后，应当在十五个工作日内验收完毕。经审核，建设项目按照规划许可的要求全面完成建设，并已拆除基地内临时建筑和不准予保留的旧建筑的，应当核发竣工规划验收合格证。不符合竣工验收条件的，不予通过验收并提出书面整改意见。四、《规土管理综合验收管理办法（试行）》2011三、综合验收工作流程（一）申请建设单位或者个人按照规划批准的要求，完成基地内建筑、道路、绿化、公共设施等建设后，应按照综合验收的要求向规土管理部门申请综合验收。申请综合验收时，遵循“一次申请、一次验收”的原则，对于一件《建设工程规划许可证》批准的所有建设项目，应全部建成后再申请综合验收，不得分期验收。五、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。