河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初940号原告：付青素，女，1968年8月1日出生，汉族，现住冀州市。委托代理人：付山青，男，1967年6月16日出生，汉族，系原告付青素丈夫。委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利路**号。负责人：乔柯岩，总经理。委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告：张喜庆，男，1983年1月2日出生，汉族，现住冀州市。委托代理人：谢文益，冀州市法源法律服务所法律工作者。原告付青素与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（下称太平洋财险公司）、张喜庆因运输合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告付青素的委托代理人付山青、牛荣奎，被告太平洋财险公司负责人乔柯岩的委托代理人赵瑞端，被告张喜庆的委托代理人谢文益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付青素诉称：2015年11月2日6时50分，夏天驾驶冀Ｔ×××××号低速货车，沿故昔线由西向东行驶至62KM+149M左转弯时，与被告张喜庆由东向西驾驶的冀Ｔ×××××号轿车（乘坐王会素、原告付青素）发生交通事故，致原告受伤,双方车辆损坏。事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告张喜庆负事故次要责任，夏天负事故主要责任,原告、王会素不负事故责任。原告受伤后，住院治疗支付医疗费并造成原告误工等各项损失。现夏天及其驾驶车辆投保的永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险内给付部分损失，但对剩余150000元损失被告没有赔付。对原告的损失，按运输合同被告张喜庆负赔偿责任，被告太平洋财险公司应在承保范围内承担责任。故诉至法院，请求判令被告张喜庆赔偿原告各项损失150000元及后续治疗费用，被告太平洋财险公司承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：1、原告与被告张喜庆存在运输合同关系，原告的损失应由被告张喜庆赔付，被告张喜庆赔付后如属被告太平洋财险公司理赔范围，被告太平洋财险公司将依据保险条款对被告张喜庆进行赔偿。本案属于两个法律关系，一个运输合同，一个保险合同，原告直接起诉太平洋财险公司没有法律依据；2、原告在诉状中称与被告张喜庆属于运输合同关系，由此说明原告向被告张喜庆支付了运输费，但被告张喜庆投保时车辆为非营运，根据保险法第52条、保险法解释（二）第10条及保险条款第7条，对擅自改变车辆使用性质的，被告太平洋财险公司不予赔付。退一步讲，即使赔付，被告太平洋财险公司只按保险条款约定，对超出交强险部分按事故责任比例赔付，且被告太平洋财险公司不承担诉讼费、鉴定费，本案被告太平洋财险公司的赔偿不属于承担连带责任的情形。被告张喜庆辩称：事故发生后，夏天以及其投保的保险公司已赔付原告128000元，应从原告主张的总损失中扣除。另外，被告张喜庆为原告垫付的交通费1800元，应在被告太平洋财险公司赔付后予以返还。根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告张喜庆赔偿各项损失150000元及后续治疗费，并由被告太平洋财险公司承担连带给付责任的事实及依据是什么？围绕争议焦点，原告事实陈述除起诉状内容外，另补充：案涉运输合同系无费搭乘运输合同，原告与被告张喜庆系朋友关系，夏天车辆投保的保险公司在交强险部分向原告支付了101500元。原告的具体损失为：1、医疗费69079.41元；2、住院伙食补助费18天×100元=1800元；3、营养费30元×90天=2700元；4、误工费9个月×2600元=23400元；5、护理费票据351张：住院期间二人（18天×2人×140元）+出院后一人（180天×140元）=19172元；6、鉴定费2849.5元；7、交通费2169.5元；8、住宿费1890元；9、复印费120元；10、住院器具用品费114元；11、伤残补助金：城镇居民标准每年26152元×20年×21%（九级伤残20%，附加十级伤残1%）=109838.4元；12、精神抚慰金11000元，每个等级5000元，至九级是10000元、十级附加1000元，永安保险公司已在交强险范围内优先支付；13、后期治疗费8000元，以上共计252132.81元。因永安保险公司已在交强险部分赔付101500元，剩余损失150632.81元要求被告张喜庆按运输合同予以赔付，被告太平洋财险公司应依据机动车交通事故责任强制保险条例第31条、保险法第65条第2款、第3款的规定，在承保的乘客险范围内承担连带给付责任。围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2015年11月12日交通事故认定书一份，证实被告张喜庆负事故次要责任，原告在搭乘被告张喜庆车辆时发生交通事故受伤；证据二、2015年11月2日冀州市医院诊断证明及收费票据各一张，医疗费1370.22元，建议转院治疗；证据三、河北医科大学第四医院住院病历、诊断证明三份、用药明细、收费收据9张，证据二、证据三证明原告共支付医疗费69079.41元，住院18天；证据四、司法鉴定意见书两份及收费票据3张，证明产生鉴定费800元、2000元、49.5元共2849.5元；误工期270天、护理期90天、营养期90天。伤残等级九级、十级伤残，后期治疗费8000元；证据五、付青素所在单位冀州市聪贝佳副食批发部证明一份、营业执照一份、劳动合同一份，事故前三个月工资表三份，证明付青素月工资2600元；证据六、护工合同两份及护工收费票据351张，证明护工每天140元，护工费19172元；证据七、交通费127张，合款2169.50元。住宿费票据22张，合款1890元。材料复印票据3张合款120元；证据八、住院器具用品票据6张，金额114元；证据九、赔偿协议书一份，证实永安保险公司在交强险范围内已赔付101500元。（付青素为夏天出具1万元收据？）被告太平洋财险公司对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，但证据三能证明原告患有癌症、高血压、××，高血压属于极高危型，诊断书中建议休息，不都是案涉交通事故造成的，且从证据三的X线报告中只显示原告第2、6根肋骨骨折；对证据四中2015年12月26日鉴定报告认定原告4根肋骨骨折不予认可。因原告受伤后在石家庄市住院，故该鉴定报告鉴定的期限过长，且该鉴定的后续治疗费也没依据，应在实际发生后计算。对2016年3月26日的鉴定报告被告太平洋财险公司保留另行鉴定的权利；对证据五真实性有异议，原告提供的病例中可以显示，其属乳腺癌放、化疗之后，并有癌转移，提交的劳动合同未经劳动局备案，且提交的营业执照为个体工商户，雇工达到8个人明显与事实不符；对证据六：护工没有提交家政服务中心的营业执照、组织机构代码等，也不能证明雇佣人员为该家政中心职工，发票中虽有该中心印章，但不能证实原告花费的实际费用。根据现行税务票据管理办法，均应出具正规机打发票，故护理费发票不具有合法性、关联性。2015年12月31日的收费收据中还标有发票税金，这时原告早已出院，不显示交税金额，且原告在事故发生前就患病，故护理费收据均不具有合法性、关联性，不予认可；对证据七：既有火车票，又有长途汽车票，明显不符合常理，出租车票没有乘运人姓名，对非必要护理人员的交通费不应支持，只认可交通费500元。对住宿费与本案的关联性有异议，没有开票日期、住宿人员，且2015年11月20日原告尚在住院期间，不可能在外住宿。复印费没有交款单位，不能证明与本案的关联性；对证据八：器具费均为收据，不能证明与本案的关联性，也不具有合法性；对证据九：协议书由永安保险公司、夏天、原告付青素之间达成，原告付青素放弃了对夏天的追偿权利，故对夏天应赔付部分原告不应要求二被告赔付。被告张喜庆对原告提供证据发表质证意见为：质证意见除被告太平洋财险公司质证意见外，另补充：原告系退休工人，不应主张误工费。赔偿协议是在冀州市人民法院民一庭的诉讼案件中调解达成，当时永安保险公司应给付原告120000元，因被告张喜庆为原告垫付18500元，所以120000元扣除18500元后，永安保险实际给付原告101500元。围绕争议焦点，被告太平洋财险公司陈述主张：1、如果原告在事故中属友情搭乘没有支付费用，原告损失应由被告张喜庆进行适当补偿；2、保险条例和保险法第65条均指事故车辆之外的第三人，不包括本车驾驶员及本车乘坐人，故原告不属于被告张喜庆驾驶车辆的第三者，不适用该两个法律规定。关于赔偿金额：1、医疗费应扣除与治疗本次交通事故无关的费用，医疗费票据其中有三张复印票据共计60.5元，以后的复印费不应再支付；2、对伙食补助费、营养费的标准没有异议；3、对护理费有异议，没有证据证明需要二人护理。护理费期限可以参照鉴定的90天，标准按照河北省居民服务业每天91元；4、鉴定费未经被告太平洋财险公司同意，其不应承担；5、交通费、住宿费、复印费、器具费同质证意见；6、因本案属于合同法律关系，不存在精神抚慰金赔偿项目；7、后续治疗费应在实际发生后另行主张。对以上赔偿项目，根据保险条款第16条的规定，如果需要赔付，被告太平洋财险公司只承担超过交强险部分的30%。围绕争议焦点，被告太平洋财险公司提供如下证据：证据一、原告投保单一份，证明在原告投保时被告已尽到提示说明义务，且原告签字认可；证据二、机动车车上人员责任保险条款一份，证明该条款第7条第4项车辆改变使用性质，未进行审批的，被告太平洋财险公司不予赔付，第20条关于对超过交强险部分，按照事故责任比例赔付。原告对被告太平洋财险公司提供的证据均无异议。被告张喜庆对被告太平洋财险公司提供的证据均无异议。围绕争议焦点，被告张喜庆陈述主张：该次交通事故中被告张喜庆为原告垫付交通费1800元，要求原告得到赔偿后返还被告张喜庆。围绕争议焦点，被告张喜庆提供如下证据：冀州市医院门诊收费票据一张，证实救护车费1800元。原告对被告张喜庆提供证据发表质证意见为：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，未在原告的诉讼请求范围。被告太平洋财险公司对被告张喜庆提供的该份证据无异议。本院对以上证据的认证意见为：二被告对原告提供的证据一、证据二、证据三真实性均无异议，予以确认。被告太平洋财险公司虽对原告提供的证据四持有异议，但均未申请重新鉴定，故对该证据依法予以确认。对原告提供的证据五，二被告均持有异议，且根据原告身患××的实际情况，故对该证据依法不予确认。对原告提供的证据六，因被告太平洋财险公司持有异议，不能确定护工的护理资质及身份，故对该证据依法不予确认。对于原告提供的证据七：被告太平洋财险公司虽对原告提供的交通费票据、住宿费收据持有异议，但因原告受伤较重，需要人员陪护，产生交通费、住宿费在情理之中，故对该两项费用单据依法予以确认。被告太平洋财险公司虽对原告提供的120元材料复印费、114元住院器具费用持有异议，但该费用符合客观常理，且在合理范围内，应予确认。原告提供的证据九，被告太平洋财险公司虽持有异议，但因系实际履行的协议书，故予确认。本院经审理查明：被告张喜庆系冀Ｔ×××××号轿车车主。2015年4月6日，被告张喜庆就冀Ｔ×××××号轿车在被告太平洋财险公司处投保交强险和商业险各一份，其中商业险包括机动车损失险500000元，第三者责任险100000元，车上人员责任险100000元，且不计免赔。保险期间自2015年4月11日0时始至2016年4月10日0时止。2015年11月2日6时50分，夏天驾驶冀Ｔ×××××号低速货车，沿故昔线由西向东行驶至故昔线62KM+149M处左转弯时，与被告张喜庆由东向西驾驶并乘坐原告及王会素的冀Ｔ×××××号轿车发生交通事故，致原告、被告张喜庆、王会素受伤。冀州市公安交通警察大队出具冀公交认字【2015】第00534号道路交通事故认定书，认定夏天负事故主要责任，被告张喜庆负事故次要责任，原告、王会素不负事故责任。事故造成原告左肱骨近端粉碎性骨折，左侧第3、4、5、6肋骨骨折，右桡骨远端骨折。原告先后在冀州市医院、河北医科大学第四医院住院治疗18天，花费医疗费69079.41元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级、十级，误工期为270天，护理期90天，营养期90天。因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令被告张喜庆赔偿各项损失150000元，被告太平洋财险公司在承保范围内承担给付责任。另查明：在本院审理的（2015）冀民一初字第1872号案件中，原告就该次交通事故已得到永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿120000元。本院认为：法律规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。就本案而言，按照双方签订的保单，被告张喜庆依约向被告太平洋财险公司缴纳了交强险、商业险的保费后，被告太平洋财险公司应依据投保车辆发生交通事故的情形，依照双方约定的保险范围积极向被告张喜庆作出理赔，保护合法的保险行为。原告乘坐被告张喜庆车辆双方即形成运输合同关系。被告太平洋财险公司虽主张被告张喜庆投保车辆属营运车辆，但未提供有效证据予以证实，故该主张依法不予支持。医疗费69079.41元、鉴定费2849.50元系原告的实际支出费用，依法予以确认。对于衡水市法医鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书，被告太平洋财险公司虽持有异议，但未申请重新鉴定，故依法确认该司法鉴定意见书合法有效。据此认定原告的误工期为270天，护理期90天，营养期90天。因原告系企业退休人员，依法不计算误工费。护理费按每天91.89元计算，90天为8270.10元；营养费每天按30元计算，90天为2700元；伙食补助费按每天100元计算，18天为1800元。交通费2169.50元、住宿费1890元、器具用品费用114元等费用符合客观情理，且在合理范围内，依法予以确认。原告因该次交通事故受伤致九级、十级伤残，伤残补助金按照2016年城镇居民平均收入标准26152元×20年×21%﹦109838.40元，精神抚慰金为11000元。因原告主张的后续治疗费用尚未发生，故本案不予涉理。综上，原告的各项损失补偿及支出费用为209710.91元。原告在（2015）冀民一初字第1872号案件中已得到赔偿120000元，故原告在本案中的赔偿数额为89710.91元。因被告张喜庆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投有交强险和商业险，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在赔偿限额范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告付青素各项损失89710.91元；二、驳回原告付青素其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告负担628元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一六年八月十六日书记员  谷晓伟