天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初2693号原告：陈文广，男，1964年2月25日生，汉族，无职业，住天津市河东区，被告：天津市四海的士有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路南侧。法定代表人陈仲严，董事长。原告陈文广与被告天津市四海的士有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告车文广、被告天津市四海的士有限公司（以下简称四海的士）法定代表人陈仲严均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文广向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还其违法收取的管理费20520元、利息8500元、手续费2000元、利息2280元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月至2009年5月，2010年3月至2016年1月。被告违反天津市出租汽车行业的法规政策，自立名目以管理费的名义向原告进行长期的违法收费用一百零九个月。被告于1997年4月21日向原告违法收取法规明令禁止的手续费已长达19年之久至今未退。被告多年的各种未发生收费，按照综合近些年的国家银行的利息，原告向被告另加收利息费。原告多次与被告交涉其乱收费的问题至今未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告四海的士辩称，不同意原告诉请。被告收取的管理费是按照双方签订的合同约定收取的，实际从1997年就开始收取，当时是每月300元。原告诉请阶段的管理费用是按照每月280元收取。被告和原告自1997年4月即签订合同，1999年又续签一次。之后到期，双方没有再签订书面合同，但是双方依旧按照合同履行，原告也一直缴纳管理费用，一直到2016年1月原告离开公司。而被告曾向案外人主张管理费并诉讼，案外人以同原告相同的理由抗辩，法院作出（2013）东民三初字第1009号民事判决，支持了被告的诉请，证明原告收取费用的合法性。手续费2000元实际上是押金已经在2004年3月29日退给原告，原告手中的车辆押金和手续费收据均是同一笔款项，是原告当时从案外人黑维明处购买车辆时，从案外人黑维明处转来的，原告并未缴纳费用。经本院审理，对双方没有异议的事实认定如下：四海客运公司成立于1994年6月6日，营业期限至2038年2月1日。2009年3月30日，四海客运公司在天津市工商行政管理局天津经济技术开发区分局办理名称变更为天津四海的士有限公司。1999年1月20日，四海客运公司（甲方）与陈文广（乙方）签订《客运出租汽车租赁合同》一份。约定：租赁车型华利，车牌照号津Ｅ-×××××，准运证号J246-0055。租赁期限1999年1月1日至2001年12月31日。租赁期内甲方向乙方提供客运出租汽车营运证照及营运设施。其中包括：出租汽车专用牌照，行车证，附加税证，准运证，营运证，治安许可证（正、副证），计价器，防护网，报警器供乙方从事客运出租汽车业务使用。租赁期内供乙方使用的车辆由甲方负责提供，租赁期内甲方对乙方有管理权，乙方要服从甲方的领导，并自觉遵守甲方的各项管理规定。甲方负责协助乙方购买营运发票及各项营运手续。租赁期内车辆的所有权归甲方所有，乙方不准自行转卖车辆及营运证照。租赁期外车辆的归属可经乙方书面申请将车辆所有权转给乙方，同时甲方收回该车辆的所有营运证照及营运设施。租赁期间乙方必须每月8日前向甲方交纳本月的管理费，营业税，养路费，客运管理费等以及国家有关部门临时征收的其他费用（其收费标准按国家现行的收费标准及租赁期内国家调整后的收费标准执行）。乙方按照合同规定按时向甲方交纳所有费用，不准延误。每延误一天除交齐全部欠款外另交纳违约金1%。乙方在租赁期内连续两次或累计四次延误交纳费用或不按照行业管理部门的要求按时办理营运手续以及不按期检验车辆，计价器，防护设施的，甲方有权终止合同并追缴欠款。同时追究乙方的违约责任。本合同自1998年7月1日起执行。甲乙双方签字之日起生效。本合同生效后，原签订有关合同同时废止。该合同还对双方其他权利义务作了相关约定。2000年1月20日，陈文广与四海客运公司签订《保证书》一份。内容为：公司与出租车从业人员共同保证作到：1、按合同规定每月8日前交纳当月各种税费。2、按时交纳年度车辆第三者保险和司乘保险。3、每年1月30日之前交纳年度各项税费。4、违反上述第1项，第2项，第3项规定的按合同要求交纳各种税金。5、履行上述第1项、第3项规定的将享受“地税局地税二（1999）7号”优惠条件减免当年12月份税费。本保证书自2000年1月起实行，双方保证人签订时生效。《客运出租汽车租赁合同》履行期满后，原告与被告未再签订客运出租汽车租赁合同。原告继续驾驶津Ｅ×××××号牌出租车运营，并向被告缴纳车辆管理费、税金至2009年5月31日，缴纳车辆通行费至2009年4月30日。后因原告不再按时缴纳上述费用，被告起诉原告至天津市河东区人民法院，要求原告缴纳相关费用。经审理，河东区人民法院作出（2010）东民初字第684号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告陈文广给付原告天津市四海的士有限公司2009年6月1日至2009年12月31日的税金共1680元；二、本判决生效之日起十日内，被告陈文广给付原告天津市四海的士有限公司2009年6月1日至2010年2月8日的管理费共2520元；三、本判决生效之日起十日内，被告陈文广给付原告天津市四海的士有限公司2009年5月1日至2009年8月31日的通行费共220元；四、本判决生效之日起十日内，被告陈文广办理牌照号为津Ｅ×××××出租汽车的车辆行驶证、车辆运营证的变更手续；五、驳回原告天津市四海的士有限公司的其他诉讼请求。”原告不服上述判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院审理后作出（2010）二中敏二终字241号民事判决书，判决维持原判。原告对上述判决向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院作出（2010）津高敏申字第1096号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。上述法律文书均已生效并执行完毕。上述法律文书执行完毕后，原告继续驾驶津Ｅ×××××号牌出租车运营，并于2016年1月14日签订解除合同备忘录，确认车辆于报废，双方合同解除。备忘录签订后，被告应一次性补发原告燃油补助费40500元，被告在扣除原告应缴纳的2010年1月至2016年1月管理费、2010年3月至2016年1月税金、2011年1月至2016年1月车船税费用后，将剩余款项给付原告。2006年6月1日起施行的《天津市客运出租汽车管理条例》（天津市人大常委会制定）规定，客管办负责该条例的组织实施，并对违反该条例规定向驾驶员违规收费的行为具有监督及处罚的权利，处罚方式有：1、责令退还所收费用；2、拒不退还费用且情节严重的，吊销客运出租汽车经营资格证、客运出租汽车车辆运营证或者取消客运出租汽车服务管理委托。2014年4月11日，客管办向原告下达《责令限期改正通知书》（客管责改2014-02-1号），载明：经调查，你公司（原告）自2006年4月以来，以“管理费”、“合同保证金”名义向所属驾驶员陶铁、陈文广（本案原告）、王彦杰、薛玉龙、张兴源、靳二立、许桂森收取费用。该行为违反了《天津市客运出租汽车管理条例》第十八条规定，依据《天津市客运出租汽车管理条例》第二十九条规定，现责令你公司接到本通知书后，立即停止违法收费，并于2014年5月20日前退还违法收取的费用。原告至今未按该通知书进行改正，客管办亦未对原告作出进一步的行政处罚决定书。上述事实有原、被告双方提交的证据及当庭陈述予以佐证，双方对此均无异议，本院予以确认。本院对双方争议事实本院认定如下：原告主张1997年4月21日购买案外人黑维明出租车辆时，给付案外人黑维明手续费2000元，后被告将案外人黑维明已缴纳的手续费2000元转到原告名下，该费用实际上为原告缴纳，并提交手续费收据予以证明。该收据上记载原告陈文广姓名、“手续费贰仟元整”以及“黑维明转”等字样，并加盖被告车辆驾驶员管理专用章，能够与原告陈述相印证，本院该收据证明力予以认可，对原告陈述上述事实予以确认。被告虽对上述事实不予认可，并抗辩该手续费2000元实际上是车辆押金，并已经作为车辆押金在2004年3月29日退给原告，但被告对于上述事实未提交证据予以证明，且根据原告提交证据，车辆押金另有收据，故本院对被告抗辩事实不予确认。本院认为，原告与被告签订的租赁合同是平等主体的自然人、法人之间设立、变更民事权利义务的协议。是依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照合同约定遵循诚实信用原则履行各自义务。原告虽主张1999年签订的合同期届满后未签订合同，但双方虽未再以书面形式订立合同，却均已经实际履行主要义务，而双方均已接受，双方的租赁合同关系仍然成立。而本院作出的（2010）东民初字第684号民事判决书判决原告给付被告合同期届满后的相关费用，亦佐证了双方存在租赁合同关系。原告运营被告出租车辆，被告依据双方的租赁合同关系向原告收取相关费用并无不妥，故本院对原告要求被告返还收取的车辆管理费及利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告收取车辆管理费违法一节，原告虽主张收取管理费用属于违法收费并以客管办对被告作出的《责令限期改正通知书》佐证其主张，但该通知并非行政处罚决定，客管办对原告的违规收费行为及拒不整改行为，并未采取进一步的行政处罚措施。一个行为，在民事领域合法有效，并不意味该行为在行政领域同样合法有效。客管办作为我市客运出租汽车行业的主管部门，对该行业内的违规行为具有处罚权，四海公司是否违规收费、是否应受处罚、应受何种处罚，均应由客管办决定并处理，法院在民事诉讼中对此不应予以调整，故对原告上述主张不予支持。关于手续费，被告收取车辆手续费但未证明该费用收取的依据，应当返还原告，本院对原告要求被告返还该费用的请求予以支持，但该费用并非借款，原告主张该费用利息缺乏法律依据，本院对该主张不予支持。被告抗辩原告该诉讼请求超过法定的诉讼时效，但本案中该费用的返还为返还原物，并不适用被告主张的诉讼时效，故本院对被告该抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市四海的士有限公司一次性返还原告陈文广2000元；二、驳回原告陈文广的其他诉讼请求。如果被告天津市四海的士有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告天津市四海的士有限公司负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一六年八月二十二日书 记 员  王 娟