新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初3504号原告：王千虎，男，汉族，1976年1月1日出生，公民身份证号码：，现在奇台总场一号楼2单元202室，个体。委托诉讼代理人：万树祥，男，汉族，公民身份证号码：，与原告系兄弟关系。被告：张文生，男，汉族，1962年8月4日出生，公民身份证号码：×××，现在奇台县奇台镇师范巷苏家大院，打工。委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。原告王千虎与被告张文生劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王千虎及委托诉讼代理人万树祥，被告张文生及委托诉讼代理人徐庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王千虎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿给原告造成的损失308800元（庭审中变更为：325842元），鉴定费21000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给案外人邓福雄修建渡假村。2016年6月经别人介绍，被告也自称懂建筑施工，要求包工不包料对渡假村进行施工。双方口头约定施工内容包括铺花砖、修火房、厂房后墙等工程，2016年8月29日，原告与发包人邓福雄及被告进行施工验收，发现已铺花砖、建的伙房、修的院墙、下水沟、游泳池钢筋、游泳池商混等施工中均有不合格地方，墙体裂缝等都需重新返工，当时三方商议由被告对有施工问题的工程进行处理或返工，谁知被告言而无信，不履行承诺，反而将原告起诉到法院要求给付劳务费，在该案中因原告没有反诉，对工程的质量法院未做处理，现工程质量问题无法协商，只能起诉解决，请人民法院准予所请为盼。被告张文生辩称，被告给原告修建的渡假村只是劳务，被告修建的下水沟不存在不合格的问题，被告是根据原告的要求进行施工，花砖高低不平与被告也没有关系。游泳池也并没有完工，不存在返工和施工赔偿。被告给原告修建的工程于2016年8月29日双方已经进行验收，交付后渡假村一直在使用并营业至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。原告针对其主张向本院提供的证据如下：1、西北湾五队工程用料明细表二张、奇台县景鹏商混送货单28张、收据一张、出库单一张、红砖汇总表一张。拟证实：总共的商混用料320方及其它用料。被告认为被告只是包工不包料，被告在施工过程中不购买材料，原告购买多少料，原告只是说让被告核实用了多少料要告知甲方，要与甲方对账。2、鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。拟证实：鉴定的维修损失59448.36元及鉴定费用21000元。被告对该组证据的真实性无异议。答复意见中，被告只是输出的劳务，砂浆成分少问题不在被告，院内铺砖的问题，本身就是平的，主要问题是下面没有打水泥底层，因为材料是原告提交的，砖铺的没有问题，这个责任在于双方，厂房的后墙责任也是双方的。花砖拆除了也是可以使用，不是全部都不用了，这个是重复。因为地面没有凿平责任在甲方。游泳池被告只是完成了一部分，后期工作被告没有做，不是被告的责任。鉴定回复也提出需要法院来判定，也证明这个是需要双方共担。对鉴定方提出的意见，根据庭审认定，鉴定方也提出责任由双方承担。在施工过程中，甲方没有给原告付款，原告没有钱将材料买回来，这些都是后期工作，原告要求被告停工，所以不在本案范围内。本院对上述两组证据的真实性予以确认。3、出庭证人云某当庭证言。拟证实：花砖的市场价格是15元，鉴定结论是8元，铺砖不符合要求，重新铺砖还有砂浆的费用。墙体铲除灰价格低了至少是30元，浅水渠地板的凿膜低了，市场价是60元，深水区凿膜市场价是60元，鉴定意见是5元计算的，混凝土地板凿平是70元，鉴定意见是25元。对垃圾清运费鉴定是800元，市场价应该是6000元。原告对证人证言没有异议。被告对证人证言不认可，没有关联性，不是本案设计师也不是现场的监管人员，根据地区不同，价格不一样，证人不是本案的鉴定人员。原告和证人有利害关系。本院对该证人证言综合其他证据予以认定。被告为证实其抗辩理由成立向本院提供证据如下：1、（2016）新2325民初3036号民事判决书一份、工程验收证明一份。拟证实：被告是包工不包料，常常是材料短缺，甲方没有及时支付工程款，甲方认可向原告支付了25万元，原告拖欠被告的劳务费153997元。原告认为商混是原告购买的，砖是原告给被告给钱被告购买的。被告干的活甲方对质量有异议，甲方要求被告维修，所以原告要求被告维修工程，原告就支付劳务费。2、照片6张。拟证实：被告砖铺的没有问题，游泳池被告完成了一半工程量，窗户是甲方自己改的，渡假村至今一直在营业。原告认为照片是度假村的照片，砖铺的不平，游泳池就剩下铺砖，窗户是被告安装的，原告又找人维修了，渡假村是2016年12月份左右开始营业的。3、关于司法鉴定的异议一份、鉴定部门的回复函一份。拟证实：被告对鉴定意见不服，鉴定部门也认为不是被告的责任。原告认为原告是负责供给材料，被告砂浆没有打完，被告没有把地坪垫平就铺砖，钢筋是被告自己加工的，钢筋暴漏都是被告造成的。本院对上述三组证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：案外人邓福雄需要在位于奇台县西北湾乡西湾五队自己的宅基地院内修建渡假村，2016年邓福雄将其需要修建渡假村的工程以63万元包工包料的价格承包给原告王千虎。2016年6月份，被告经人介绍，以单包工的形式在原告王千虎处承包了该渡假村的劳务工程。2016年8月29日，被告及原告及邓福雄对该工程进行验收，并出具《工程验收证明》。之后，被告张文生将邓福雄和原告王千虎诉至法院要求给付劳务费，（2016）新2325民初3036号民事判决书判决认定：王千虎向张文生给付劳务费153997元（不包括之前已经给付的10000元）。原告王千虎在本案中提出渡假村质量不合格，并要求鉴定维修费用，经本院组织并委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见修复费用为59448.36元。其中包括：一、彩钢板后墙：4324.76元：1、墙面整体抹灰铲除：982.90元；2、高标号水泥砂浆抹灰：2555.54元；3、涂料恢复：786.32元。二、陆内铺砖：1、地面花砖拆除800元；2、地面重新铺砂石料垫层找平9026.52元；3、地面铺花砖：6017.68元。三、游泳池：1、浅水区底板凿磨：634.05元；2、混凝土底板找平浇筑混凝土（15cm）7608.60元；3、深水区底板凿磨：4250.25元；4、混凝土底板找平浇筑混凝土（5cm）：21251.25元；5、环氧树脂修复裂缝处：4735.25元。四、其他：垃圾清运：800元。原、被告对鉴定意见均提出异议。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原、被告的鉴定异议均作出答复函。原告王千虎提出异议认为：1、增加修复费用99906元；2、重新增加未计算的材料费用225936元。认为：墙面整体抹灰铲除：单价5元，实际单价需30元；高标号水泥砂浆抹灰：单价13元，实际单价45元。地面重新铺砂石料垫层找平单价12元，实际单价60元；地面铺花砖单价8元，实际单价15元。浅水区底板凿磨单价5元，实际单价60元；深水区底板凿磨单价5元，实际单价60元；混凝土底板找平浇筑混凝土单价25元，实际单价60元；环氧树脂修复裂缝处单价65元实际行不通。人工工资费用少算99906元。钢筋72686元；花砖损失一半18000元；拉砖材料运费800元；拉红砖材料运费8800元，拉细沙材料运费1050元，拉粗砂材料运费3000元，商砼320方，每立方380元，计121600元，材料部分少计算225936元。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心答复：1、关于修复费用单价均参照鉴定之时当地市场价。2、关于修复方案”环氧树脂修复裂缝处”确认无误。3、关于材料费，本案维修费用以鉴定之时的当地市场价计算，材料费、运费用已在综合单价中考虑。被告张文生提出异议认为：一、对厂房后墙有异议：1、鉴定书第五项中所说的第一条：砌筑砂浆强度不符合规范要求，其原因是因为甲方所提供的和灰的沙石是粉碎石而不是合格的细沙，正是因为原料不符合和灰的标准，才导致上述问题出现。2、在乙方施工过程中，甲方随意改动窗户尺寸，导致墙体有通缝、瞎缝现象，其过错应该是甲方，不应由被告承担。二、关于院内铺砖有异议：1、工程于2016年8月份完工，院内铺的砖都平整完好，整个冬天和春天都在使用。但在2017年4月鉴定时铺的砖出现高低不平现象，其原因主要是甲方为了省钱，砖下没有打混凝土垫层，加上积雪消化，踩踏碾压造成的，不是被告造成的。2、鉴定要求重新铺砂石料垫层找平，不属于甲方要求被告工程项目，现也不属于被告返修项目；3、地面铺的花砖不应重新计价，因为砖拆除后还可以再用，不应舍弃浪费不用。三、关于游泳池：1、对于第七页游泳池返修五项被告不认可，因为都不是被告的工作范围，是下一步工作，因资金不到位还尚未开始做下一步工作。2、对于鉴定书中第四页游泳池分析中第4、5、6被告认可，其他不认可。混凝土轻微开裂，并非工人工作所为，商混在施工中有抗开裂性，是否使用被告不清楚。对于底部平面是下一步工作，不属于被告的工作项目。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心答复如下：一、厂房后墙：砌筑砂强度不符合规范标准、墙体出现裂缝现象原因的问题均不在本次委托范围内，各方承担责任的问题需由法院依庭审情况判定。二、院内铺砖：1、院内铺砖出现高低不平现象原因的问题不在本次委托范围内，各方承担责任的问题需由法院依庭审情况判定；2、铺砂石料垫层找平为修复方案，与甲乙双方的工程项目无关；3、地面铺花砖计价参照鉴定之日当地市场价，仅为人工费。三、游泳池：1、第七页游泳池鉴定意见是依据现场勘验原始永录，对比无误，双方当事人在原始记录上签字认可，未提任何异议（原始记录附后）；2、混凝土开裂原因的问题不在本次委托范围内，各方承担责任的问题需由法院依庭审情况判定。本院认为，合同的双方当事人都应当严格依照合同约定全面地履行自己的义务。原告主张被告赔偿修复损失共计308800元（后变更为325842元）。经本院组织原、被告双方委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见为59448.36元。原、被告对鉴定意见均提出异议，并由新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出答复函后。原告对其提出增加修复费用99906元及未计算的材料费用225936元向法院提供了工程用料明细表、商混送货单、收据、出库单、红砖汇总表，证实其商砼及使用的材料，但原告提供的上述证据只能证实当时修建渡假村时的材料，并不能证实修复费用。对于原告提供的出庭证人云某的当庭证言，该证人虽然具有建筑业相关专业知识，但其并未去过本案争议渡假村的修建现场，且从其庭审陈述证实，对于同一项目的修建，约定不同的标准其价格有差异，对同一项目不同地区的修建亦有价格差异。故该证人证言不能证实原告的主张。对于被告提出的异议，鉴定公司答复砌筑砂强度不符合规范标准原因的问题、墙体出现裂缝现象原因的问题、院内铺砖出现高低不平现象原因的问题、混凝土开裂原因的问题均不在本次委托范围内，各方承担责任的问题需由法院依庭审情况判定。被告对上述质量产生的原因问题并未向本院提供相关证据予以证实。故本院对被告的辩解理由不予采信。综上，本院采纳新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心做出的最终鉴定意见59448.36元的修复费用。被告应当向原告支付修复费用59448.36元。对于原告主张鉴定费，应按照原告申请鉴定的金额与实际鉴定意见金额的比例分担，被告张文生应承担59448.36元÷308800元×21000元=4042.80元。本院对鉴定费4042.80元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十二条之规定判决如下：一、被告张文生于本判决生效后十日内向原告王千虎给付维修费59448.36元；二、被告张文生于本判决生效后十日内向原告王千虎给付鉴定费4042.80元；三、驳回原告王千虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，由原告王千虎承担5028元，由被告张文生承担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  胥 维人民陪审员  王立新人民陪审员  许明辉二〇一七年八月七日书 记 员  樊玉伟