陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕10民终353号上诉人（原审被告）:王启国，男，生于1968年2月28日，汉族，居民。被上诉人（原审被告）:张生旺，男，生于1980年8月20日，汉族，农民。被上诉人（原审被告）:许超云，男，生于1983年4月14日，汉族，农民。原审原告:方勇，男，生于1983年3月6日，汉族，农民。委托诉讼代理人商南县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人王启国因与被上诉人张生旺、许超云及原审原告方勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2016）陕1023民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王启国上诉请求：撤销商南县人民法院（2016）陕1023民初41号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：1、原审认定上诉人既是房主又是承包方错误，上诉人与许超云共同开发房屋，不可能既是房主，又是承包方，且此次拆除井架的行为，是许超云擅自强行拆除，对双方的合伙的利益造成了损害，应由许超云对其个人行为承担风险责任；2、原审认定张生旺闭合升降机开关存在重大过错责任，并判决其承担50%责任正确，但原审判决没有认定张生旺作为方勇的雇主应当承担的责任；3、事实上朱善彪承担了拆除井架的1000元人工费，既然其承担了费用，就应该承担发包人责任，应当由朱善彪承担的发包人责任不能转嫁给上诉人。张生旺辩称，答辩人是许超云通过朋友联系的，并非是王启国直接找的答辩人，但报酬是答辩人和王启国直接商定的，其从来没有和朱善彪直接谈过这个事情。方勇述称，原审认定方勇在提供劳务过程中受伤的事实认定清楚；原审认定王启国系房主，与房主许超云系合作开发关系，同时，王启国又将该建筑工程以自己名义承包，并且自己没有任何施工资质；原审认定的王启国将井架拆除工程发包给张生旺，同时张生旺无任何施工资质事实清楚。综上，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。方勇向一审法院起诉请求：三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计139013.46元。一审法院认定事实：2011年3月24日，被告王启国与被告许超云签订集资建房合同，楼高八层，约定的主要内容为“许超云提供宅基地，并协助王启国统一办理房地产证；王启国负责集资兴建住房，建房材料由王启国统一提供和管理；许超云拥有一楼、二楼全层、三楼半层，四楼以上及三楼剩余半层归王启国所有；在施工期间，所有安全责任由王启国负责，许超云概不承担。”被告张生旺系被告许超云找来拆除井架，工资1000元由被告王启国支付，原告方勇系被告张生旺雇佣，2015年5月18日，因升降机的钢丝绳跑轮，原告进行修理时，被告张生旺碰到升降机开关，导致原告手指绞伤。事故发生后，原告被送往商南县医院进行住院治疗，经诊断为：左小指末节离断伤并缺损；左小指中节挫裂伤并伸肌腱损伤；左环指伸肌腱损伤，共住院治疗10天，花去医疗费4335.96元。经陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴【2016】临鉴字第179号法医临床司法鉴定意见书鉴定：1、原告方勇左手损伤属九级伤残；2、左小指缺损需配置假手指壹只约需1000元，更换年限为2年；3、护理期限从受伤之日起计算为90天。另查明，原告方勇之子方贵兵出生于2012年12月28日。被告张生旺在原告受伤后为其垫付7500元。事故发生时，被告王启国、原告方勇均无相应资质，被告张生旺于2011年12月15日取得架子工从业证书。事故发生后，原告于2015年9月16日继续跟随被告张生旺工作。一审法院认为，本案被告张生旺系造成原告方勇受伤的直接责任人，应当承担主要责任，承担比例为50%，即41471.73元；本案涉及的房屋系八层建筑，为被告王启国与许超云共同开发，被告王启国既是房主又是承包方，但其不具备相应的承包资质，应当承担本案的次要责任，承担比例为30%，即24883.04元；被告许超云将工程承包给无相应资质的被告王启国，存在选任过失，应当承担相应的民事责任，承担比例为10%，即8294.35元；被告王启国与被告许超云互相承担连带赔偿责任；原告方勇与被告张生旺从事的拆卸井架的工作系高空作业，应当具备相应资质，原告方勇无相关证书证实其具备相应的从业资格，应自行承担相应的民事责任，承担比例为10%，即8294.35元。被告张生旺已经垫付原告方勇7500元，扣除垫付的部分，还应承担33971.73元。原告请求的营养费无相关医嘱证实，依法不予支持；原告父母均未满60周岁，无证据证实其父母丧失劳动能力又没有其他生活来源，故对该项被抚养人生活费依法不予支持；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，符合法律规定，依法应予认定，但具备赔偿标准及金额应以核定为准。被告王启国辩解被告张生旺系许超云所找，自己并不知情，被告张生旺的工钱亦不是其所出，不应当承担赔偿责任，综合本案证据，被告王启国既是房主又是承包方，对所有建房材料统一提供和管理，应当承担施工中出现的安全问题，至于被告王启国辩解支付张生旺的1000元系其下面的分包方提供属于各承包方内部事宜，不能对抗外部第三人；被告王启国辩解原告的残疾辅助器具费没有依据，应当剔除，同时剔除相应的鉴定费，因被告未提出相反证据予以反驳，对该辩解意见不予采纳。综上，商南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、原告方勇的医疗费4335.96元、住院伙食补助费300元、护理费5400元、误工费9600元、残疾赔偿金34756元、鉴定费2700元、残疾辅助器具费10000元、被扶养人生活费11851.50元、精神损害抚慰金4000元等共计82942.46元。由被告张生旺承担50%的赔偿责任，即41471.73元，扣除已经垫付的7500元，还应承担33971.73元；被告王启国承担30%的赔偿责任，即24883.04元；被告许超云承担10%的赔偿责任，即8294.35元。被告王启国、许超云承担连带赔偿责任。上述款项限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告方勇的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对一审法院判决认定的事实二审予以确认。本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中受到损害，各方当事人应当依据法律规定结合在造成损害中的过错责任等因素来承担相应赔偿责任。本案中被上诉人方勇、张生旺在拆除井架过程中因设备发生故障，在共同维修过程中张生旺不慎碰到升降机开关，导致方勇手指绞伤。方勇应当对自身损害承担一定责任，具体责任比例一审法院确定其对自身损害承担10%的责任比例在合理范围内。张生旺系方勇受伤的直接侵权人，也是方勇提供劳务的接收劳务方，同时结合其所分包劳务中的获利状况应承担60%的赔偿责任为宜，一审法院确定其承担50%的赔偿责任不当，王启国上诉称张生旺应当承担更多责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认为许超云将整个建房工程发包给王启国，王启国既是房主又是承包方明显错误，王启国与许超云合作开发建房，双方商定出资分工方式，并不存在王启国既作为房主又作为承包方的双重身份，二人作为统一的发包方，应当作为一个整体对外承担责任。在本案中，二人存在选任不当，应当共同对方勇受到损害所产生损失承担30%的赔偿责任，故上诉人王启国上诉称其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。张生旺系许超云找人联系来干活的，并实际由王启国支付报酬，依据当前证据，并无充分理由可认定朱善彪应当承担相应赔偿责任，故王启国上诉称应当由朱善彪承担相应赔偿责任的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人王启国的上诉请求部分成立，予以满足。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销商南县人民法院（2016）陕1023民初41号民事判决第一条、维持第二条；二、原审原告方勇的医疗费4335.96元、住院伙食补助费300元、护理费5400元、误工费9600元、残疾赔偿金34756元、鉴定费2700元、残疾辅助器具费10000元、被扶养人生活费11851.50元、精神损害抚慰金4000元等共计82943.46元。由被上诉人张生旺承担60%的赔偿责任即49766.08元（已经垫付的7500元在执行时予以扣减）；上诉人王启国与被上诉人许超云共同承担30%的赔偿责任即24883.04元。上述款项限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1800元，由方勇负担180元，张生旺负担1080元，王启国、许超云各负担270元。本判决为终审判决。审 判 长  叶 军代理审判员  邓昊宇代理审判员  柯 妍二〇一六年八月八日书 记 员  兰芳清