新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初775号原告：孟宪营，男，汉族，1977年7月2日出生，吉木萨尔县人，现住吉木萨尔县。委托代理人：姚震，系新疆廉政律师事务所律师。被告：王军利，男，汉族，1962年6月18日出生，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市。被告：郑野，男，汉族，1973年8月6日出生，陕西省宝鸡市金台区人，现住址不详。被告：福建省华辉建设发展有限公司。被告：新疆北山矿业有限公司。住所地：新疆昌吉州奇台县。法定代表人：林庆祥，系该公司董事长。委托代理人：周黎香，系奇台县新元法律服务所法律工作者。原告孟宪营与被告王军利、郑野、福建省华辉建设发展有限公司（以下简称华辉建设公司）、新疆北山矿业有限公司（以下简称北山矿业公司）租赁合同纠纷一案，原告孟宪营于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告孟宪营及其委托代理人姚震，被告北山矿业公司的委托代理人周黎香到庭参加诉讼，被告王军利、华辉建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告郑野经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孟宪营诉称：2015年4月，被告福建省华辉建设发展有限公司与被告新疆北山矿业有限公司签订北山矿业公司2015-A-03标段《2015年度第一批土石方剥离工程》。合同签订后被告华辉建设公司安排公司工作人员王军利与原告达成口头租赁挖掘机的协议，原告依约提供挖掘机一台供被告使用至施工结束。2015年9月21日被告华辉建设公司项目经理郑野出具承诺书保证支付相关款项。2015年9月27日由被告王军利进一步出具欠条证明尚欠租赁费54898元。该款项经原告多次催要被告至今未付，因被告北山矿业公司将工程发包给不具有施工资质的华辉建设公司，依法应承担连带责任。故原告将被告诉至法院，请求判令四被告连带支付租赁费54898元及逾期利息（庭审中原告明确逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月3日起至实际付款之日止）。被告北山矿业公司辩称：被告北山矿业公司与被告华辉建设公司签订的合同是真实、合法、有效的，被告华辉建设公司有合法有效的资质。工程完工后，被告北山矿业公司与三被告进行了核算并且将工程款全部支付完毕。原告与被告告北山矿业公司没有任何法律关系，因为在本案中被告北山矿业公司不承担任何责任，原告系王军利雇佣的人员，本案的费用应该由王军利来承担。被告王军利、郑野、华辉建设公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为对答辩权利的放弃。原告孟宪营为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、欠条一份。拟证实：被告王军利欠原告工程款54898元。被告北山矿业公司对此证据的真实性无异议，但认为在本案中被告北山矿业公司不承担责任，应该由王军利来承担责任。本院对此证据的真实性予以确认。2、承诺书复印件一份。拟证实：被告郑野与华辉建设公司的关系，被告郑野承诺承担所有的费用，以及证实承诺书载明北山矿业与拖欠的费用无关系的承诺是违法的。被告北山矿业公司认为该证据系复印件，真实性无法确认，但对工程及工程款是认可的。本院对被告北山矿业公司认可的事实予以确认。3、施工合同复印件一份。拟证实：被告华辉建设公司与北山矿业公司在签订合同时，被告郑野的身份是华辉建设公司的法定代表人。被告北山矿业公司将涉案工程发包给被告华辉建设公司而不是发包给郑野个人。被告华辉建设公司不具备矿山开采资质，并且被告北山矿业公司没有履行合同书第十一条第四项的约定，应承担相应的责任。被告北山矿业公司对此证据的真实性无异议，但认为被告华辉建设公司有矿山开采资质，且认为郑野是合同的实际施工人。本院对此证据的真实性予以确认。被告北山矿业公司为证实其辩解，向本院提供了以下证据：1、北山矿业和华辉建设公司签订的《施工合同》、华辉建设公司企业法人的营业执照复印件各一份。拟证实：被告华辉建设公司与北山矿业公司双方签订的合同是真实、合法、有效的，双方约定工程以测量的数据为准，并且华辉建设公司具备矿山开采的资质。原告对于《施工合同》的真实性无异议，但对合法性和有效性有异议，认为仅凭营业执照无法证实华辉建设公司的有相应的资质。本院对合同及营业执照的真实性予以确认。2、剥离2015-A-03土石方结算表一份。拟证实：被告华辉建设公司与北山矿业公司确认该工程的工程款为3136684.22元。原告认为结算表内容的真实性和金额无法确认，但根据结算表可以证明郑野是华辉建设公司此工程的负责人，也证实结算单位是华辉建设公司，并证实被告北山矿业公司违反《施工合同》第十一条的约定。根据原告提供的承诺书载明的工程款与此结算表的工程款一致，本院对被告北山矿业公司所证明的问题予以确认。3、承诺书一份。拟证实：2015年11月8日郑野承诺对结算工程款数额无异议，超出工程款的费用及债务由郑野本人承担，与被告北山矿业公司没有关系。原告对此证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为根据该承诺可以证实被告郑野的承诺就是被告华辉建设公司的承诺，被告北山矿业公司是否承担责任应该是法律来认定。本院对此证据的真实性予以确认。4、工程结算说明一份。拟证实：被告王军利在2014年4月24日转包了郑野的部分工程，双方结算由郑野支付的余款是878274元，与被告北山矿业公司没有关系，被告王军利和郑野均认可由他们支付工人工资等费用。原告认为该结算说明的真实性无法确认，因为原告没有参与该过程，对于证明的问题不认可。因被告王军利未到庭，无法核实该证据的真实性，本院对该证据的真实性不予确认。5、协议书复印件两份。拟证实：被告郑野将部分工程转包给王军利，本案的被告应该是王军利，与被告北山矿业公司没有关系。原告对此证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为在施工过程中被告王军利、郑野均是以被告华辉建设公司的名义作为项目的负责人和现场负责人的身份实施合同的，至于是否是转包关系是在后期出现的，与现场当时的对外代表被告华辉建设公司的身份不相符合，且该合同如果是真实的则违反了法律规定，应当是无效的，应该是发包给有资质的承包人。因庭审中原告认可被告郑野将部分土方剥离工程转包给王军利，本院对该事实予以确认。6、付款明细表一份。拟证实：被告北山矿业公司向被告郑野支付了工程款1664965元，给王军利的工人支付了1172262.85元，其中代扣了1674144.91元工程款的税金350224.35元，对该工程被告北山矿业公司共计支付了3187452.2元。原告认为具体金额和原告无关，原告无法确认，对于和原告有关的71887元原告认可，但并未付清，只是代付了其中的一部分。本院对此证据的真实性予以确认。7、代付函一份。拟证实：被告王军利和被告北山矿业公司之间没有任何债权债务关系，王军利与第三人之间的债务不能向被告北山矿业公司主张，并且被告王军利认可被告北山矿业公司的代付行为。原告认为此证据的真实性无法确认，对于证明的问题不不认可，代付金额在代付函中没有具体明确，被告王军利和第三人之间的债务与被告北山矿业公司是否有关应当依照法律规定来认定，其承诺不能约束原告。因被告王军利未到庭，无法核实该证据的真实性，本院对该证据的真实性不予确认。被告王军利、郑野、华辉建设公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年4月10日，被告北山矿业公司与华辉建设公司签订《土石方剥离施工合同》一份，合同的主要内容为“土石方剥离施工合同，标段标号：2015-A-03，发包方：新疆北山矿业有限公司（甲方），法定代表人：林庆祥，承包方：福建省华辉建设发展有限公司（乙方），法定代表人：郑野。一、项目名称：新疆北山矿业有限公司土石方剥离施工，五、剥离施工合同单方综合结算价及费用组合：1、单价综合结算价及费用组成：每立方米（自然方）土石方量按￥7.95元计，此单价包括土石方剥离施工从挖掘、钻孔、爆破、装运、弃土等全部作业过程中主辅人员工资、机械费用与材料消耗、管理费、安全费用、税金等全部费用…六、开竣工时间：2015年4月10日开工，2015年6月9日竣工，工期为60天。十一、工程结算方法：4、乙方所雇人员的工资及机械费用在工程结束后两个月内必须付清，否则甲方有权从乙方20%工程款中支付其费用。…甲方：新疆北山矿业有限公司（盖章），法定代表人：林庆祥，二0一五年四月十日，乙方：福建省华辉建设发展有限公司（盖章）法定代表人：郑野，二0一五年四月十日”。原告孟宪营系经营挖掘机的业主，2015年5月原告孟宪营的挖掘机开始在被告北山矿业公司与华辉建设公司签订《土石方剥离施工合同》2015-A-03标段进行土方剥离，原告孟宪营在该标段施工至该工程结束。2015年9月，经被告北山矿业公司与华辉建设公司结算，双方签订的《土石方剥离施工合同》工程总价款为3136684.22元。2015年10月8日，被告郑野向北山矿业公司出具承诺书一份，内容为“承诺书，新疆北山矿业有限公司，本人郑野，身份证号码：610303197308062453，于2015年4月10日以福建省华辉建设发展有限公司中标新疆北山矿业有限公司2015-A-03土石方剥离工程，并签订《土石方剥离施工合同》（标段编号：2015-A-03）。郑野对2015-A-03土石方工程最终总结算款3136684.22元无异议，由于郑野个人施工队及其他因素造成超出总结算款3136684.22元部分的工程费用及债务由郑野承担，与新疆北山矿业有限公司无任何关系，承诺人：郑野，日期：2015年10月8日”。2015年10月29日，被告北山矿业公司代王军利向原告支付机械款71887元。同日，被告王军利向原告孟宪营出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到孟宪营挖机工程款54898元，人民币伍万肆仟捌佰玖拾捌元正，欠款人：王军利，2015.10.29日”。现原告持该欠条将被告诉至法院，请求判令四被告连带支付租赁费54898元及自2016年3月3日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。还查明：2015年6月28日公布的人民银行同期贷款利率（6个月以内）为4.85%，即月利率为4.04‰。本案争议的焦点：本案的定性及原告主张的机械租赁费应当由谁承担。本院认为：本案中，原告孟宪营持被告王军利出具的欠条要求被告支付机械租赁费54898元，被告北山矿业对该欠条的真实性无异议，被告郑野、王军利、华辉建设公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该欠条的真实性予以确认。庭审中，原告称系被告华辉建设公司法定代表人林登团租赁了其机械进行土方剥离，双方对租赁费及结算进行了约定，但双方未签订书面合同。对此原告并未提供证据证明，本院对原告的该主张不予采信。同时，原告认可本案2015-A-03标段的土石方剥离工程系被告华辉公司承包给被告郑野，郑野又将其中部分工程转包给被告王军利，此事实可与被告北山矿业公司提供的被告郑野与王军利签订的协议相互印证，本院对该事实予以确认。由此可以证实被告王军利系此工程的实际施工人，同时被告北山矿业公司认可其向原告已支付的机械款71887元也是代王军利支付的，故本院根据原告提供的被告王军利向原告出具的欠条，认定被告王军利与原告孟宪营之间系机械租赁合同关系。原告孟宪营不是本案工程的实际施工人，其无权要求本工程的发包人、承包人支付租赁费，其诉称被告北山矿业公司将工程承包给无资质的华辉建设公司、违反合同约定付款，被告华辉建设公司违反法律规定允许被告郑野挂靠施工，被告郑野作为挂靠人、实际施工人和转包人将工程转包给被告王军利，均系违反法律规定，所以要求四被告对原告的租赁费承担连带偿还责任。但原告的上述主张均无法律依据，其与被告王军利之间系租赁合同关系，且王军利向其出具了欠条，故被告王军利应当承担本机械租赁费的偿还责任，被告郑野、华辉建设公司、北山矿业公司在本案中不承担偿还责任。关于原告主张自2016年3月3日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，故被告王军利应当按照中国人民银行同期贷款月利率4.04‰承担自2016年3月3日至实际付款之日止的利息。综上，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告王军利于本判决生效之日起十五日内向原告孟宪营支付机械租赁费54898元，并按照中国人民银行同期贷款月利率4.04‰承担自2016年3月3日至实际付款之日止的利息；二、驳回原告孟宪营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元、公告费500元，共计1672元，由被告王军利负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李小云代理审判员  王 慧人民陪审员  王振祥二〇一六年八月十六日书 记 员  陈玉婷