江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣1121民初558号 原告何吉光，男，1968年11月21日生，汉族，务工，住江西省上饶县。 委托代理人王文栋，江西带湖律师事务所律师，特别授权。 委托代理人倪太鹏，江西带湖律师事务所律师，特别授权。 被告郑常松，男，1972年5月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶县。 委托代理人邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权。 委托代理人舒潘鑫，江西申民律师事务所律师，特别授权。 被告中国人民解放军海军91311部队，住所地江西省上饶县罗桥街道办文家村。 负责人唐友松，该部队主任。 原告何吉光与被告郑常松、中国人民解放军海军91311部队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员周秋化适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何吉光及其委托代理人王文栋、倪太鹏，被告郑常松及其委托代理人邱昌林、舒潘鑫到庭参加诉讼。被告中国人民解放军海军91311部队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告何吉光诉称，2016年3月11日，原告受被告郑常松雇佣，为被告中国人民解放军海军91311部队整理仓库，将仓库内的铁架装到部队的军车上，由部队士兵驾驶运到其他地方放置。当时，军车上已装满了铁架，原告及其他搬运工均要求停止再装载铁架，但是负责现场监督的被告郑常松仍然一再要求原告等搬运工再装运几个铁架上去，导致铁架数量已经超出军车装载容量，军车后面的挡板无法关闭，且被告郑常松亦未用绳子进行固定或采取其他防护措施。此外，搬运工人考虑到危险而拒绝搭乘军车时，被告郑常松强迫原告等其他搬运工人站到装满铁架的军车上面，导致军车在部队营房转弯时，将铁架甩了出来。被甩出的铁架把原告及另外一个搬运工一并甩打下车，并将原告何吉光砸伤。事故发生后，原告被送到上饶市中医院进行治疗。伤情被诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右侧第9、10肋骨骨折。原告为此花费了医疗费20,364.71元，其中被告郑常松垫付了费用19,164.71元。原告出院时，医嘱全休3个月。原告出院后，经江西省上饶司法鉴定中心鉴定：1、原告的伤残程度被评定为1个九级伤残和2个十级伤残；2、事故伤害损失工作日评定为322日；3、护理期评定为90日；4、后期医疗费评定为8,000元。原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但至今未果，故原告起诉，请求判决：1、两被告赔偿原告医疗费1,200元、住院伙食补助费680元（20/天×34天=680元）、营养费2,480元（20元/天×124天=2,480元）、误工费41,860元（130元/天×322天=41,860元）、残疾赔偿金153,971.2元（包含了伤残赔偿金26,500元×20年×24%=127,200元；被抚养费生活费：16,732元×20年×24%÷3人=26,771.2元）、护理费11,663.1元（129.59元/天×90天=11,663.1元）、后续治疗费8,000元、交通费1,000元、鉴定费2,500元、精神损害赔偿金12,000元，合计235,354.3元。2、本案诉讼费由两被告承担。 为证明自己的主张，原告何吉光提交了下列证据： 1、原告身份证、户口本及被告郑常松的身份证信息，旨在证明原、被告的主体资格； 2、事故报告一份，旨在证明原告受被告郑常松雇佣，为被告中国人民解放军海军91311部队整理仓库过程中受伤的事实； 3、询问笔录2份，旨在证明原告自2013年开始就在上饶市居住和工作，已连续居住和工作满一年； 4、上饶市中医院住院记录、CT检查报告单、X线检查报告两份、受伤记录、疾病诊断书、出院小结、住院费发票、病友费用明细单，旨在证明原告发生事故当天被送入上饶市中医院进行治疗，出院时医嘱全休3个月，花费医疗费20,364.71元； 5、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，旨在证明原告的伤情构成1个九级伤残，2个十级伤残，事故损害损失工作日被评定为322天，护理期被评定为90天，后期医疗费被评定为8,000元，鉴定费花去2,500元； 6、上饶县罗桥街道办横山村民委员会出具原告妻子丧失劳动能力的证明，旨在证明被扶养人的情况； 7、申请证人曾某出庭作证，证人曾某证明：我是美的印象项目部经理，我不认识被告，原告是2014年9月份到2016年上半年期间陆陆续续在我的项目部做过工的，有时会工作半个月，工作一个月的时候也有。原告的工作主要是打磨，工资是按天结算，大约为200元/天。工资一般是发放现金的。我不知道他住在哪里，是我员工电话通知他来做工的； 8、申请证人石某出庭作证，证人石某证明：我不认识被告，原告曾于2013年在我工地上做小工。工种不固定，主要是做杂工。2011年、2013年到2015年都在我那做过小工。我不知道他住哪里，是我的员工通知他来做工的； 9、原告委托代理人对何某1、何某2的询问笔录，旨在证明事故发生的经过，系被告一和被告二的共同过错造成的； 10、申请证人何某1出庭作证，证人何某1证明：原告是我的亲弟弟。我弟弟出事时，我和他一起去帮郑常松在91311部队做事做了2天半。我是叶某进叫去做事的。从2016年3月9日下午开始做事。郑常松给我们安排任务，在安全方面也没有叮嘱过我们。第一天和第二天都是爬到三米多高的地方拆架子。架子拆完后是长方形，一个长约两米，宽一米多的架子。2016年3月11日，我弟弟出事那天我在现场。部队的车子是八点多过来的。开车的人是部队的。在场务工人员女的搬铁皮，我们六个男人搬铁架，六个男人分别是我、我哥哥、我弟弟何吉光、叶某进、何某2、还有一个是毛山头的具体名字我不清楚。我们几个人一起把铁架抬上车。当天郑常松是八点来钟来到现场。我们把铁架装到军车护栏一样高时，地上还剩了四、五个铁架。在我们装铁架时，他说全部装上去不要紧，铁架掉下来也是掉到地上。说完这句话他就离开了。所以铁架超出车子的护板高度四、五个。郑常松没有交待我们不要坐车。后来郑常松的小舅子和另外一个带班的做石工的人过来叫我们赶快装完，装完了好上车，装好了还有第二车。我们本来是准备骑电动车过去，但郑常松的小舅子叫我们上车。他小舅子具体叫什么名字我不记得了。他小舅子平时在工地是负责管我们做事的。他也会一起做事。我们上车后站在车厢的尾部，刚好还有点空隙，可以站五、六个人。我不记得车子的后挡板是否关闭。我们坐车是把货从第一排仓库运到第三排仓库。车子在路上有个急拐弯，且车速较快，我弟弟和另外一个人，还有铁架子一起被甩下车，铁架子压在我弟弟的腿上。我弟弟住院期间由我哥哥何吉荣护理，我不知道郑常松是否另外给了钱交医药费。 11、申请证人何某2出庭作证，证人何某2证明：我和原告一起帮被告郑常松做事。原告受伤时我在现场。叶某进打电话给何吉光，何吉光叫我一起去做事。我是2016年3月9日和何吉光一起去做的。郑常松的舅子叫我们拆架子，然后我们自行分工去拆，我和何吉光去拆牌子。第一、二天我们都是拆架子。原告出事的头一天车子也装了铁架，但当天我在拆架子，没有跟车，头一天是否发生了车架被甩出来的现象我不知道。原告出事那天，我们是七点半到做工作地点。由于之前搬了一部分架子在外，我们过去后就坐那里等部队的车子过来。郑常松是八点多快九点到那里。当时搬架子不包括郑常松的小舅子在内总共有5人。郑常松在现场看了一下，顶多有十几分钟，他走的时候大约还有十多个铁架没有搬。在地上尚剩七、八个铁架的时候，我去上厕所了。我上完厕所回来，大家都上车了。我看见大家都上车了，我就上车了。没有人叫我不要上车。我也不知道郑常松是否交待了大家不要坐车。我也没有意识到上车有危险。当时人站在车厢尾部没有装铁架的地方，车厢尾部大约还余留了正常人一步距离的空位。车子尾部的挡板没有关闭。车子上的铁架也没有用绳子固定。原告是站在车尾的最右边。郑常松的小舅子因为块头大，就让他坐在驾驶室。他平时有时会和我们一起做事，有时会叫我们做事。车子发动，开到不远处有一个转弯的地方，原告就被摔下来了。铁架子压在原告的身上，之后我和何某1一起将铁架子搬开。 被告郑常松辩称，第一、原告诉状中，除了主张原、被告之间存在劳务关系属实外，其余的陈述都是虚假的，与客观事实不符。事实是由于部队需要把库房的物资转移到其他地方，部队以每个库房3,000元的价格发包给我，总共9个库房。叶某进等人是我的泥工叫过来做事。当天安排做事的有女工10个，男工5至6个，女工搬运，男工负责把库房门前码放轮胎的铁架装上车。装了7、8个后，我就被处长叫了过去。我对叶某进交待说一会儿去那边卸货，从装货地点到卸货地点之间只相差了200米，走路过去更近。叶某进之前装过的，他知道卸货地点，而林某是后面才来。我刚走不远就听到了响声，之后过去就发现出事了，何吉光摔倒在后面。之后我把他们送到了医院。第二、本案系劳务关系，根据法律规定，装车的工人应该自行判定安全，装车之前，被告进行了明确的安全提示，并明确交代了要走路去铁棚库。事故的主要原因在于原告的安全意识淡薄，擅自坐车，加上车辆驾驶员也存在过失，根据过错原则，被告在劳务过程中没有任何过错，不应该承担任何责任；第三、原告受伤后，从道德方面，被告支付了原告医疗费19,000多元，预付了原告现金4,300元，已经尽到了道德上的义务；第四、原告的诉请明显过高，没有事实和法律依据。原告要求按城镇标准赔偿没有事实依据，证人也证明了原告居住在家里，不符合城镇标准；误工费应是按农村劳动力的标准计算；护理费不能证明是谁护理，被抚养人生活费其提交的证据也不能证明其证明目的，其他费用也不符合法律规定。综上，原告的主张和陈述自相矛盾，不能证明被告存在过错。原告的请求明显过高，被告不负有法律上的义务，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，被告郑常松提交了下列证据： 1、被告的两个委托代理人对证人林某、叶某进的询问笔录，旨在证明原、被告之间存在劳务关系。原告的受伤与被告没有任何关系，是原告自身造成的。 2、申请证人林某出庭作证，林某证明：我和原告一起帮被告做事。原告的儿子在原告受伤后过来让我帮忙签署过一份报告，证明其摔伤的事实，但具体的内容我没有看。（被告委托代理人宣读了一下报告的内容），报告的内容颠倒事实。我和原告是隔壁村的人。我是于2016年3月11日去做事，原告比我先在那做事。我们当时有5、6个男的在场。我都认识，但不知道名字。我们上午8点多去装铁架。是用解放牌军车装载，郑老板是在我们装车到一半时就走了。他让我们装好后自己走路过去卸货。我不清楚在哪卸货，但不清楚其他人是否知道。军车的挡板大约有1米多高。铁架装到挡板上一点点。当时装车差不多满了，但只剩下几个就装上去了。事发当时我们没有带绳子固定，只戴了手套。铁架装好后，其他人都上来了。我们坐在车厢后面，即车厢铁架和挡板之间的位置，车厢挡板没有关上。当时大家也没有注意要关车厢档板。后来由车子开的太快了，我和何吉光被甩了下来，之后就进了医院。 3、申请证人叶某进出庭作证，证人叶某进证明：我是和原告一起帮被告做事。何吉光受伤时我在现场。我和何吉光是于2016年3月9日下午一起去做事，当时一起有7、8个人做事。其中有2个是何吉光的哥哥，有个叫小林，郑老板让我叫几个人去做事。我们进去拆护架，带了拆螺丝的扳手。郑老板让大家都小心一些。我们卖力气的自己也要注意安全。出事那天，郑常松7点30分时在现场。他嘱附我们去铁棚卸货，我不知道在哪，其他人知道的，大约有几栋房屋的距离。郑常松没有指示我们具体装多少铁架。而且铁架装好时，郑常松也不在现场。我不知道大家为什么为上车，我是最后上车的。大家站在车厢内没有装铁架的地方，解放军来开车，在转弯时铁架被甩了出来，就出事了。我们当时的工资是130元/天，大家都拿到工资了。坐在驾驶室里一个姓刘的，是郑老板的小舅子，他管过事情。但出事那天他具体说了什么我不知道。我去捡螺丝了。从2015年开始我有事会叫何吉光做，何吉光有事会叫我去做。何吉光一直都是住在姜家坞自己家里的。 被告中国人民解放军海军91311部队经本院合法传唤未出庭，无辩论意见。但提交了郑其常松与其部队签订的安全生产责任书，旨在证明移库的工程全部发包给郑常松，部队不负任何责任。原告认为该份责任书不能证明该部队与郑常松是发包和承包关系，而且也不能证明其主张。被告郑常松则对该份责任书真实性没有异议，应该由其承担的责任，其全部承担。 经审理查明，被告郑常松承包了被告中国人民解放军海军91311部队的仓库物资移库工程。郑常松主张其和部队有约定，由其负责出人力装运铁架等物资，部队负责派人派车来装运物物资。2016年3月8日，双方签订了《安全生产责任书》，其中第2条约定：乙方（指被告郑常松）要坚持经常性的安全教育和班前检查，狠抓安全技术措施的编制和落实，做好聘用工人的全时全方位安全监督。第6条约定：“乙方在工作期间，因不正确操作设备用具、违章操作等造成不安全隐患，事故或人身伤亡事故的，责任由乙方全部承担。”。2016年3月11日，原告、林某、叶某进、何某2、何某1等人受被告郑常松的雇佣，在被告中国人民解放军海军91311部队整理仓库，并将铁架装至部队的军车上。装完铁架后，林某、叶某进等装运工人全部上车，站在军车车厢尾部未装铁架的空位上。由于军车尾部挡板未关上，且未用绳索对铁架进行固定或采取其他安全防护措施，在军车转弯时，部分铁架和原告、林某从军车上被甩了下来，致原告被砸伤。事故发生后，原告当日被送往上饶市中医院入院治疗。入院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右侧第9、10肋骨骨折。2016年4月14日，原告住院治疗了34天后出院。出院医嘱为：1、术后3个月拄拐下地，禁止患肢负重；2、出院后全休3个月；3、术后1年视骨折愈合情况决定是否取出内固定物；4、加强患肢股四头肌及膝关节功能锻炼；5、术后3个月复查胸部CT及膝关节X线片；6、不适随诊。同日，上饶市中医院出具疾病诊断证明书，医生建议：1、术后全休3个月；2、全休其间需陪护1人；3、术后1年视骨折愈合情况决定是否取出内固定物；4、取出费用5000元-8000元。原告为此花费了医疗费20,364.71元，其中被告郑常松垫付了19,164.71元。当日，原告委托了江西上饶司法鉴定中心对其伤残程度、事故伤害损失工作日评定、护理期及后续治疗费进行鉴定。2016年4月15日，该鉴定中心出具了赣饶鉴[2016]临鉴字第366号司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残；事故伤害损失工作日评定为322日，护理期评定为90日，后续治疗费评定为8,000元。原告为此花费鉴定费2,500元。 另查明，原告平时大部分在城镇务工，但居住在上饶县罗桥街道办横山村姜家坞。另被告主张除了垫付的医药费19164.71元外，另外还给付了原告4,300元，但并没有提交证据证明其主张，而原告则否认被告给予了4,300元。由于原告在为被告郑常松提供的劳务过程中乘坐部队车辆，在车辆拐弯时被甩下来而受伤的，故本案存在提供劳务者受害责任与部队驾驶员(即第三人)侵权责任竞合的情况。在本院向原告释明，原告可以选择郑常松作为劳务接受一方提起提供劳务受害责任纠纷，亦可以选择部队驾驶员(部队)作为侵权责任的致害方提起健康权纠纷，但在两被告中只能择其一主张权利，而且一经选择，不能变更的情形下，原告明确选择了郑常松作为劳务接受一方主张权利。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的上饶市中医院住院记录、CT检查报告单、X线检查报告两份、受伤记录、疾病诊断书、出院小结、住院费发票、病友费用明细单、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明，本院予以确认。 在庭审中，双方当事人对下列事实存在争议： 1、原、被告对原告的受伤是否存在过错及责任大小。 原告主张，事发当天，有5、6人在搬铁架，由部队军车运输铁架，部队士兵驾驶。铁架超高时，搬运工人均说不要再装了，但被告郑常松在现场监督时说没事不要紧，最多铁架甩在路上，要求把剩余的几个铁架再装上车。而且当时也没有防护措施，没有用绳索固定。在郑常松离开现场后，郑常松在现场监督的小舅子让搬铁架的5个人全部坐上车。当时5个人均说不要上车，要走路过去，但郑常松的小舅子坚决不让搬运工人走路。军车开动时后挡板没关，车速快，所以导致原告受伤。原告自身不存在过错，二被告对原告的受伤均存在过错，应当共同承担所有责任。 被告郑常松主张，原告出事当天装了7、8个铁架后，其就被处长叫了过去。装车的工人应该自行判定安全，装车之前，被告进行了明确的安全提示，并明确交代了装运工人要走路去铁棚库。事故的主要原因在于原告的安全意识淡薄，擅自坐车，加上车辆驾驶员也存在过失，根据过错原则，被告在劳务过程中没有任何过错，不应该承担任何责任。 被告中国人民解放军海军91311部队则提交了郑常松与其部队签订的安全生产责任书，主张移库的工程全部发包给郑常松，部队不负任何责任。 针对上述争议，本院认为，事发当天，原告申请的证人何某1、何某2，被告申请的证人林某、叶某进均在场，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告主张铁架超高时，是郑常松要求把这个剩余的几个铁架装上车，而且是郑常松的小舅子刘姓男子要求搬运工人坐车去卸货。但除了原告的哥哥何某1的证言外，何某2陈述的“他（指郑常松）走的时候大约还有十多个铁架没有搬。在地上尚剩七、八个铁架的时候，我去上厕所了。我上完厕所回来，大家都上车了。我看见大家都上车了，我就上车了。没有人叫我不要上车。我也不知道郑常松是否交待了大家不要坐车。我也没有意识到上车有危险。”；林某陈述的“郑老板是在我们装车到一半时就走了。他让我们装好后自己走路过去卸货。我不清楚在哪卸货，但不清楚其他人是否知道。军车的挡板大约有1米多高。铁架装到挡板上一点点。当时装车差不多满了，但只剩下几个就装上去了。事发当时我们没有带绳子固定，只戴了手套。铁架装好后，其他人都上来了。”；叶某进陈述的“郑常松7点30分时在现场。他嘱附我们去铁棚卸货，我不知道在哪，其他人知道的。大约有几栋房屋的距离。郑常松没有指示我们具体装多少铁架。而且铁架装好时，郑常松也不在现场。我不知道大家为什么为上车，我是最后上车的。…坐在驾驶室里一个姓刘的，是郑老板的小舅子，他管过事情。但出事那天他具体说了什么我不知道。我去捡螺丝了。”；均不能印证原告的上述主张。何某1系原告亲哥哥，其对原告有利的证言，证明力小于其他证人证言，故本院对何某1的该部分证言不予采信。被告郑常松主张装车之前，其对装运工人进行了明确的安全提示，并明确交代了装运工人要走路去铁棚库。上述的证言中，除了林某表示“他让我们装好后自己走路过去卸货”，其余的证人证言均不能证明被告郑常松明确嘱咐其不能坐车，走路去卸货。被告提交的证据亦不能证明其主张。 本案中，被告郑常松承包了被告中国人民解放军海军91311部队的仓库物资移库工程。原告受被告郑常松的雇佣，为被告郑常松提供劳务。原告何吉光与被告郑常松之间存在劳务关系。现原告在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告郑常松作为接受劳务者，其对原告等搬运工人的劳动应负有安全注意义务和劳动保护的义务，并应提供必须的安全保障。被告郑常松对搬运工人未进行安全教育，在装运铁架时未在现场进行监督、管理，亦未提供绳索等必要的安全设备对铁架进行固定，是本次事故发生的根本原因，应负主要责任。原告何吉光自身缺乏安全意识自行坐车，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告郑常松的相应的责任。根据双方当事人过错责任大小，本院酌定被告郑常松对原告何吉光的损失承担80%的赔偿责任。原告自负20%的责任。 被告中国人民解放军海军91311部队提供的驾驶员，在驾驶军车运输铁架时，在未关闭军车尾部挡板的情形下，允许搬运工人站在车辆尾部，且在运输过程中转弯时未尽到安全注意义务，对原告的受伤虽存在一定的过错，但由于原告选择被告郑常松为权利相对方，提起提供劳务者受害责任纠纷，被告中国人民解放军海军91311部队不是原告提供劳务的接受者，将仓库物资移库工程承包给被告郑常松亦不违反法律规定，对原告的受伤不应承担责任。 2、原告受伤后各项赔偿数额。 原告坚持其诉讼请求，而被告郑常松则主张，原告残疾赔偿金的计算标准应按农村标准计算，而且伤残等级综合评定为九级伤残，不应该分一个九级和一个十级来计算伤残赔偿金。鉴定报告中事故损失伤害日评定为322天没有相应的依据，而且误工损失应按农村劳动力的标准计算。医嘱全休只有三个月。后续治疗费医嘱是5,000-8,000元，鉴定结论8,000元无依据。护理费不能证明是谁护理的。被扶养人生活费原告提交的证据亦不能证明其主张。其他费用也不符合法律规定。 针对上述争议焦点，本院认为，原告的损失包括：1、医疗费20,364.71元，原告提交了住院期间的发票予以证明，应予确认。2、关于后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定结论及出院医嘱，后期取出内固定物的后续治疗费用约为8,000元，故本院对原告的后续治疗费用8,000元予以确认。3、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定的“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”原告住院了34天，于2016年4月14日出院的当日即委托了鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，如果只计算到定残日的前一天，对原告不公平。原告住院了34天，根据医嘱原告出院后需全休三个月，故其误工时间应为124天。原告提交的鉴定结论“事故伤害损失工作日评定为322日”，系对各处伤害评定事故伤害损失日数量的累积，和医疗机构出具的证明不符，故本院对该鉴定结论不予采信。原告未举证证明其存在固定收入或最近三年的平均收入，但原告提交的证据证明其平时大部分靠在城镇务工维持生计，而且本案中其亦是在上饶县部队内搬铁架时受伤，故其误工损失参照2015年度上饶市在岗职工平均工资4201元/月（即140元/天）计算。原告要求按130元/天来计算其误工损失，不违反法律规定，本院予以支持。故原告何吉光的误工费应为16,120元（130元/天×124天=16,120元）。4、关于护理费，原告住院34天，出院时医疗证明书上医生建议为：1、术后全休3个月；2、全休期间需陪护1人。故其护理期应为124天。原告要求按鉴定意见上护理期为90天来计算其护理期间，不违反法律规定，应予支持。原告未举证证明护理人员工资，依据江西省2015年城镇非私营单位分行业居民服务业就业人员的在岗职工平均工资标准123元/天来计算，本院确认原告的护理费为11,070元（123元/天×90天=11,070元）。5、关于残疾赔偿金，原告接近48周岁，其伤情经鉴定构成九级伤残。根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告何吉光的户籍所在地在上饶县农村，平时收入虽大部分来源于城镇务工，但其居住在上饶县罗桥街道办横山村姜家坞，故其应按江西省2015年度农村居民人均纯收入标准即11,139元/年计算，残疾赔偿金为44,556元（11,139元/年乘20年再乘20%=44,556元）。6、关于被扶养人生活费，原告只提交了上饶县罗桥街道办横山村民委员会出具的证明，来证明原告妻子患癫痫精神病多年，期间多次治疗无效，一直靠药物稳定，失去劳动力，享受国家最低保障。原告并未提交任何病历和低保证明等相关证据予以辅证，在本院要求其提交病历等相关证据予以佐证的情况下，原告依然拒不提交。原告提交的证据不足以证明其妻子失去了劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告主张的被扶养人生活费的诉讼请求不予支持；7、鉴定费2,500元，原告提交了鉴定费发票予以证明，应予确认；8、关于营养费，原告住院34天，故原告的营养费为680元（20元/天×34天=680元）。原告并没有提交证据证明其营养期需124天，故本院对原告多主张的营养费不予支持；9、原告住院34天，故住院伙食费为680元（20元/天×34天=680元）；10、关于交通费，原告虽没有提交正式票据予以证明，但鉴于原告在上饶市中医院进行了治疗，会产生相应的费用，故本院酌定原告的交通费为500元。11、关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，酌情确定原告精神损害抚慰金为5,000元。以上损失合计为10,9470.7元。 本院认为，被告郑常松承包了被告中国人民解放军海军91311部队的仓库物资移库工程。原告在被告中国人民解放军海军91311部队内为被告郑常松提供劳务过程中受伤，双方均存在一定的过错，根据双方当事人过错责任大小，本院酌定被告郑常松对何吉光的损失承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。本院已核定原告何吉光受伤后各项损失总额为10,9470.7元，被告郑常松根据责任比例承担原告损失的80%即87,576.56元，扣除被告郑常松已支付的医疗费19164.71元，郑常松尚应赔偿原告68,411.85元。郑常松主张其除了支付医疗费19,164.71元外，另给付了原告4,300元，原告对此予以否认，而被告郑常松并未提交证据证明其主张，故本院对被告郑常松的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告郑常松赔偿原告何吉光医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币68,411.85元，限于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告何吉光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,830元，减半收取人民币2,415元，由被告郑常松负担人民币900元，原告何吉光负担人民币1,515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  周秋化 二〇一六年八月三十一日 书记员  王 洁