陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2407号原告某甲公司。法定代表人张某甲，系该公司董事长。委托代理人黄某某，系该公司员工。被告张某乙。被告孙某某。被告某乙公司。负责人李某某，系该公司经理。委托代理人张某丙，系该公司员工。被告某丙公司。负责人薛某某，系该公司经理。委托代理人常某某，系该公司法律顾问。原告某甲公司与张某乙、孙某某、被告某乙公司、某丙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某某、被告孙某某、某乙公司委托代理人张某丙、某丙公司委托代理人常某某到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告某甲公司诉称，2016年4月23日，被告张某乙驾驶陕KJH6**车沿苏兴路由东向西行驶至恒丰医院西交叉路口时，与被告孙某某驾驶的由北向南行驶的陕KT39**车相撞后，陕KT39**车冲出路面将路边路灯杆碰撞，致原告准备交工的路灯杆受损及两车不同程度受损的交通事故。该起事故经横山县公安局交通警察大队出具的横公交认定[2016]第08029号交通事故认定书认定：张某乙负此事故的主要责任，被告孙某某负次要责任。事故发生后，原告的损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，损失为37551元。本次肇事车辆陕KT39**电动出租车所有人为某乙公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保，陕KJH6**车亦在该公司投保。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告赔偿原告因本次事故产生的路灯损失拆除费1928元、路灯基础拆除费4339元、路灯基础材料制作费6267元、路灯杆费21791元、路灯安装费1928元、税金1298元，共计37551元；2、被告承担一切诉讼费用及评估费2000元。原告某甲公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、营业执照、法人身份证明、陕西省建设工程施工合同，证明原告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分，被告张某乙负主要责任，被告孙某某负次要责任；3、价格评估意见书、评估费票据，证明因本次事故造成原告承包建设安装的路灯和基础的损失为37551元，花鉴定费2000元。被告张某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。被告孙某某、某乙公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议,因陕KT39**车在被告人保榆林市分公司购买交强险、商业险及不计免赔险，商业第三者责任险限额100万元，故对原告的所有损失均应由被告人保榆林市分公司承担。被告孙某某、某乙公司向法庭提交以下证据：孙某某驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证、保单两份，证明被告孙某某准驾相符，陕KT39**小车具有合法的上路资格，陕KT39**小车在被告某丙公司投保交强险、商业险，故原告的损失应由保险公司赔偿。被告某丙公司辩称，如果能证明陕KT39**车、陕KJH6**小车在人保榆林市分公司投保且没有保险规定的拒赔情形，保险公司愿意对其合理的损失在保险责任限额内承担赔偿责任，因原告的损失属于更换修复的材料应提供相关票据及清单予以佐证，故应以实际支出为准。鉴定费、诉讼费系间接费用，保险公司不承担。被告某丙公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告孙某某、某乙公司对原告提供的证据均无异议，但应当由保险公司赔偿原告的损失。被告某丙公司对原告提供的第1组证据请法庭依法核实；对第2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，鉴定价格过高，不认可，评估费票据形式不合法，提供的为收据且不属于保险公司承担。原告对被告孙某某、某乙公司提供的证据无异议。被告某丙公司对被告孙某某、某乙公司的证据中投保情况请依法核实，其他无异议。本院对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据中营业执照、法人身份证明客观真实，本院予以采信。施工合同系原告与横山县榆林西南新区建设管理办公室签订的合同，内容真实，本院予以采信；第2组证据被告孙某某、某乙公司及某丙公司均无予以，本院予以采信；第3组证据系原告申请横山县公安局交通警察大队西南新区中队委托鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信；鉴定费系鉴定支出的必要合理费用，本院予以采信。被告孙某某、某乙公司提供的证据中的保单经本院与投保公司核实，内容客观真实，本院予以采信，其他证据原告及某丙公司无异议，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2014年8月原告某甲公司与横山县榆林西南新区建设管理办公室签订陕西省建设工程施工合同，由原告负责修建位于榆林西南新区的所有市政公用基础设施建设照明安装。2016年4月23日7时20分许，被告张某乙驾驶陕KJH6**车沿苏兴路由东向西行驶至恒丰医院西交叉路口时，与被告孙某某驾驶的由北向南行驶的陕KT39**车向撞后陕KT39**车冲出路面将路边路灯杆碰撞，致何地宽、熊伟、胡世文、何忠海、胡海平受伤，原告负责建设安装的路灯杆受损，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经横山县公安局交通警察大队于2016年5月1日作出横公交认定[2016]第08029号道路交通事故认定书，被告张某乙负此事故的主要责任，孙某某负次要责任。2016年6月2日经横山县公安局交通警察大队西南新区中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评[2016]1522号价格评估意见书，评估原告因本次事故受损的路灯拆除费1928元、路灯基础拆除费4339元、路灯基础材料制作费6267元、路灯杆费21791元、路灯安装费1928元、税金1298元，共计37551元，评估费2000元。经查，陕KJH6**小车在被告某丙公司投保交强险一份，陕KT39**小车所有人为被告某乙公司，该车在被告某丙公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权利应受法律保护，侵害公民财产权造成损害后果的，应当依法承担侵权责任。被告张某乙驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，且行经没有交通信号等交通标志、标线控制的交叉路口未让右方车辆优先通行是导致此事故的主要原因。被告孙某某驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全，且行经交叉路口未保持安全车速时导致此事故的次要责任，横山县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因被告孙某某驾驶的陕KT39**小车在被告某丙公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中第三者责任险限额为100万元，故原告的损失应先由被告某丙公司在交强险内赔偿，不足部分在商业险内按事故责任的划分承担赔偿责任，上述保险足以赔偿原告的损失，故被告孙某某、某乙公司在本案中不承担赔偿责任。被告张某乙驾驶的陕KJH6**小车在被告某丙公司投保交强险，故原告的损失先由被告某丙公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任的划分由被告张某乙承担赔偿责任。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险公司承担；诉讼费系原告因保险事故提起诉讼支出的必要合理费用，亦应由保险公司承担，故对被告某丙公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的观点，本院不予采纳。路灯和基础的价格损失是经原告申请横山县公安局交通警察大队西南新区中队委托鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故对原告请求被告赔偿损失的诉求本院予以支持。被告张某乙未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、某丙公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告某甲公司路灯基础拆除费损失2000元；二、某丙公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告某甲公司路灯基础拆除费损失2000元；三、某丙公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告某甲公司路灯拆除费1928元、路灯基础拆除费339元、路灯基础材料制作费6267元、路灯杆费21791元、路灯安装费1928元、税金1298元，共计33551元的30%即10065.3元；四、被告张某乙于本判决生效后十日内赔偿原告某甲公司路灯拆除费1928元、路灯基础拆除费339元、路灯基础材料制作费6267元、路灯杆费21791元、路灯安装费1928元、税金1298元，共计33551元的70%即23485.7元；五、被告孙某某、某乙公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，评估费2000元，由某丙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾丽丽二〇一六年八月九日书记员  张海峰