云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初627号原告黄承波。委托代理人黄中旺，系黄承波父亲，特别授权代理。被告江飞龙。（未到庭）被告郑州大昌货物运输有限公司。。法定代表人陈发兴，经理。（未到庭）被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人张国勇，经理。委托代理人王磊，河南允衡律师事务所律师，特别授权代理。原告黄承波诉被告江飞龙、郑州大昌货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称中国人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄承波的委托代理人黄中旺，被告中国人寿郑州公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告江飞龙、被告郑州大昌货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄承波诉称，2015年8月29日，张某某驾驶云LZ97**号面包车（车上搭载：王叶金、黄承波、黄某某）沿沪瑞线由大理方向往昆明方向行驶，18时28分许，行驶至沪瑞线K3105+50米（晒经坡路段）处时，与被告江飞龙驾驶的豫AW19**号重型厢式货车（该车沿沪瑞线昆明方向往大理方向行驶）相撞，造成两车不同程度受损，张某某及乘车人黄某某当场死亡、乘车人黄乘波、王叶金受伤的交通事故，该事故经祥云县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某某负事故主要责任，被告江飞龙负事故次要责任、王叶金、黄承波、黄某某不负事故责任。原告受伤后，被送至祥云县人民医院检查治疗，住院治疗10天好转出院，原告开支医疗费4415.06元。被告江飞龙驾驶的豫AW19**号重型厢式货车系其所有，该车挂靠于被告郑州大昌货物运输有限公司。该车在被告中国人寿郑州公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告认为，本案被告江飞龙与张某某发生交通事故造成原告受伤，其二人依法应当承担相应的赔偿责任，被告中国人寿郑州公司作为肇事车辆豫AW19**号车的投保公司应该在交强险、商业险责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分由被告江飞龙按责承担赔偿责任，基于以上原因，为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告：1、医疗费4415.06元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费500元；4、误工费800元（80元/天×10天））；5、护理费800元（80元/天×10天）；6、交通费500元，以上各项合计8015.06元。被告中国人寿郑州公司辩称，1、被告公司在核对被告江飞龙的驾驶证、行车证、保险单之后，愿意在保险范围内承担原告的合理损失；2、本次交通事故中被告江飞龙承担次要责任，被告公司按照合同的约定应承担30%的赔偿责任，但因为被告江飞龙超载，按照合同约定要免除10%的赔偿责任，且被告江飞龙负次要责任应再免除5%的赔偿责任，被告公司在本起事故中只承担15%的赔偿责任；3、在此次事故中还有其他伤者，交强险医疗费限额应当由二名伤者按比例享受。被告江飞龙、被告郑州大昌货物运输有限公司未到庭，未提交书面答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、出院证明、诊断证明书各1份，欲证实原告的伤情；A3、事故认定书1份，欲证实交通事故发生的事实及责任划分情况；A4、医疗发票4份、收据1份，欲证实原告支出的费用情况；A5、用药清单1份，欲证实原告的用药情况。被告中国人寿郑州公司未向法庭提交证据。经质证，被告中国人寿郑州公司对原告提交的A1、A2、A3、A4组证据中的医疗费发票3份、A5组证据三性无异议，对A4组证据中的祥云县人民医院出具的金额为180元的陪护费发票及收据一份提出异议，认为形式要件不合法，不予认可。本院审查认为，原、被告分别所举的A1、A2、A3、A4组证据中除收据一份外的其余证据、A5组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。原告所举的A4组证据中的收据一份，形式要件不合法，无法核实与本案的关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：张某某驾驶云LZ97**号面包车（车上搭载：黄某某、黄承波、王叶金）沿沪瑞线由大理方向往昆明方向行驶，18时28分许，行驶至沪瑞线K3105+50米（晒经坡路段）处时，与被告江飞龙驾驶的豫AW19**号重型厢式货车（该车沿沪瑞线昆明方向往大理方向行驶）相撞，造成两车不同程度受损，乘车人黄承波、王叶金受伤，张某某及乘车人黄某某当场死亡的交通事故。事故经祥云县公安局交通警察大队认定，张某某负事故主要责任，被告江飞龙负事故次要责任，黄某某、黄承波、王叶金不负事故责任。事故发生后，原告被送至祥云县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、左上睑、左侧眼角皮肤裂伤；2、头皮裂伤；3、鼻骨骨折；4、面部多处软组织擦挫伤；5、全身多处软组织挫伤。住院治疗10天好转出院，原告共计支出医疗费3689.06元。被告江飞龙驾驶的豫AW19**号重型厢式货车系其所有，该车挂靠于被告郑州大昌货物运输有限公司。该车在被告中国人寿郑州公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失合计8015.06元。诉讼中，原告向本院提出撤回对被告姬春秀、王高军、张语桐起诉的申请，本院审查后认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。另查明，因本次交通事故死亡的黄某某家属已于2015年10月向本院起诉要求赔偿，本院依法作出的（2015）祥民初字第1318号民事判决书已经生效、该判决确认由被告中国人寿郑州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿黄某某家属各项损失合计人民币55000元，即交强险死亡伤残限额预留了55000元，交强险医疗费限额10000元尚未使用。因本次事故死亡的张某某家属及受伤的王叶金已就相应损失向本院提起诉讼要求赔偿。被告江飞龙驾驶的豫AW19**号重型厢式货车核载重量为16190kg,发生交通事故时该车实载重量为20620kg。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告江飞龙与张某某发生交通事故，致原告黄承波受伤，相关责任人应当依法承担相应的责任。关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错承担责任。本案中，被告江飞龙负事故次要责任、张某某负事故主要责任，被告中国人寿郑州公司是事故车辆豫AW19**号车的交强险及商业险的承保公司，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告中国人寿郑州公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告江飞龙承担30%的责任，张某某承担70%的责任。又因被告江飞龙所驾事故车辆在被告中国人寿郑州公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告被告江飞龙应当承担的赔偿责任，由被告中国人寿郑州公司在商业险保险限额内承担，但因被告江飞龙驾驶机动车超过规定核载量，依照双方商业险保险合同约定免陪率为10﹪，故被告中国人寿郑州公司应该在江飞龙应承担的赔偿部分在商业险保险限额内承担90%的赔偿责任，由被告江飞龙承担10%的赔偿责任。关于被告中国人寿郑州公司在交强险医疗费限额内的10000元及死亡伤残限额内的55000元赔偿款应如何分享的问题。本次事故共造成云LZ97**号车的驾驶员张某某及乘客黄某某死亡，王叶金、黄承波受伤，根据本院现已查明的案件事实，此次事故中伤者王叶金、黄承波的医疗费、住院伙食补助费等合计损失已超出了豫AW19**号车的交强险医疗费用赔偿限额的10000元，故交强险医疗费限额10000元，由王叶金、黄承波根据医疗费支出情况按比例分享，本案原告王叶金开支医疗费8000多元，另案诉讼的黄承波开支医疗费3000多元，故交强险医疗费限额由王叶金分享8000元，由黄承波分享2000元较为适宜。交强险死亡伤残限额55000元，因张某某承担本次事故主要责任，王叶金、黄承波不承担事故责任，且王叶金、黄承波的相关损失相对于张某某家属的损失较小，故交强险死亡伤残限额的55000元赔偿款，应优先由王叶金、黄承波分享，剩余部分由张某某家属享受。原告主张的医疗费以本院确认为有效的医疗费发票累加计算；原告主张的住院伙食补助费依照审判实践按50元/天计算；原告住院治疗10天，其护理天数、误工天数按10天计算；交通费根据原告的伤情、治疗情况酌情认定200元。依照法律规定，原告的误工费、护理费可按2016年云南省道路交通事故赔偿标准93.78元/天进行计算，但原告要求按80元/天计算，这是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，故原告主张的误工费、护理费按80元/天的标准进行计算。原告所诉请的营养费，无相关医嘱予以证实，本院不予支持。根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、医疗费3689.06元；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3、护理费800元（80元/天×10天）；4、误工费800元（80元/天×10天）；5、交通费200元，前述5项合计5989.06元。就原告的损失，由被告中国人寿郑州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等合计1800元，二项合计人民币3800元。原告超过交强险赔偿限额的部分为医疗费、住院伙食补助费等合计2189.06元。本案中，被告江飞龙负事故次要责任，张某某负事故主要责任，原告的该部分损失由被告江飞龙承担30%的赔偿责任，即656.72元，由张某某承担70%的赔偿责任，即1532.34元，因原告放弃要求被告姬春秀、王高军、张雨桐承担赔偿责任，并撤回对三被告的起诉，故张某某应承担的赔偿责任部分本院不再裁处。被告江飞龙所驾事故车辆投保了商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，所以，根据法律的规定和保险合同约定，被告中国人寿郑州公司应该在被告江飞龙应承担的赔偿部分在商业险保险限额内承担90%的赔偿责任，即591.05元；由被告江飞龙承担10%的赔偿责任，即65.67元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告江飞龙驾驶的豫AW19**号车登记在被告郑州大昌货物运输有限公司名下，被告江飞龙与被告郑州大昌货物运输有限公司系挂靠关系，故被告郑州大昌货物运输有限公司依法应与被告江飞龙承担连带赔偿责任。被告江飞龙、被告郑州大昌货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄承波医疗费、住院伙食补助费人民币2000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告黄承波护理费、误工费、交通费等损失合计人民币1800元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告黄承波医疗费、住院伙食补助费591.05元，两项合计4391.05元；二、被告江飞龙赔偿原告黄承波医疗费等损失合计人民币65.67元；三、被告郑州大昌货物运输有限公司对第二项赔偿义务与被告江飞龙承担连带赔偿责任；四、上述三项限于本判决生效后十五日内履行完毕；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由原告黄承波承担70元，由被告江飞龙承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  龚丽星人民陪审员  段跃祥人民陪审员  胡诗新二〇一六年八月十五日书 记 员  刘文军