湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初652号原告：黎稳和，男，1969年3月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市长乐镇江背村**组**号。委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告：胡姚波，男，1975年12月6日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市长乐镇二居委*组**号。被告：胡姚斌，男，1977年2月20日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市长乐镇二居委*组。原告黎稳和与被告胡姚波、胡姚斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍琼，被告胡姚斌、胡姚波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎稳和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡姚波、胡姚斌偿还原告合伙投资本金人民币425000元及截止起诉之日利息30000元；2、请求判令被告胡姚波、胡姚斌向原告支付合伙期间利润345000元。事实和理由：原告与两被告以福建塔星幕墙装饰工程有限公司的名义，承接北京世纪鸿城置业有限公司所开发的世华泊郡-来广营4号地4、5、6、7、14、17号楼外立面石材深化设计及施工项目业务。双方约定：三人各占三分之一的合伙份额，原告投入现金48万元，两被告负责挂靠公司及承揽业务。工程完工后，两被告未按约定向原告支付合伙本金及利润。2014年腊月26日，双方就合伙纠纷达成和解协议，约定如果两被告在2015年正月初八偿还原告投资现金425000元，则原告放弃请求分配利润的权利。但截止起诉之日，两被告并未向原告支付投资本金。被告胡姚波辩称，合伙关系无异议，工程未产生利润，工程亏本了，风险也要共同承担。产生了利润，原告要拿出依据来。被告胡姚斌辩称，答辩人不是适当的被告，只是伙计，所生的利润原告方应提供证据，保留反诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年，原告与两被告口头约定合伙以福建塔星幕墙装饰工程有限公司的名义，承接北京世纪鸿城置业有限公司所开发的世华泊郡-来广营4号地4、5、6、7、14、17号楼外立面石材深化设计及施工项目业务。三人各占三分之一的合伙份额，原告投入资金，两被告负责挂靠公司及承揽业务。合伙事务由被告胡姚波执行，原告黎稳和投资，被告胡姚斌是伙计，没有会计账目。2014年7月工程完工，与北京世纪鸿城置业有限公司所已经结算，但与挂靠单位福建塔星幕墙装饰工程有限公司未结算完毕。后因合伙事务发生纠纷。2015年2月14日（即农历2014年腊月26日），在长乐派出所的主持下，双方就合伙纠纷达成和解协议，约定：一、胡姚波、胡姚斌兄弟承诺，2015年2月26日（即农历2015年正月初八），到北京后支付尚欠黎稳和投资现金成本425000元。二、如果两被告在2015年正月底前偿还原告投资现金425000元，则原告放弃请求分配利润的权利。2016年2月3日，被告胡姚波向原告黎稳和出具欠条，承诺于2016年正月起分期还清所欠黎稳和工程款人民币425000元。但截止起诉之日，两被告并未向原告支付分文。故原告遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点有三个，一、本案纠纷的法律关系；二、被告胡姚波是否应当支付给原告的本息数额及原告合伙期间的利润；三、被告胡姚斌在本案中应当承担什么样的民事责任。针对上述问题，本院评判如下：一、本案纠纷的法律关系。原告与两被告口头约定合伙以福建塔星幕墙装饰工程有限公司的名义，承接北京世纪鸿城置业有限公司所开发的世华泊郡-来广营4号地4、5、6、7、14、17号楼外立面石材深化设计及施工项目业务。三人各占三分之一的合伙份额，原告投入资金，两被告负责挂靠公司及承揽业务。根据法律规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。原、被告都为公民，故本案纠纷是在个人合伙事务中产生的，本案纠纷的法律关系为合伙协议纠纷。二、被告胡姚波是否应当支付给原告的本息数额及原告合伙期间的利润。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。2015年2月14日（即农历2014年腊月26日），在长乐派出所的主持下，原、被告双方就合伙纠纷达成的和解协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方均应按约定如以切实履行。被告胡姚波没有按约定于2015年2月26日（即农历2015年正月初八）支付425000元给原告黎稳和，其对纠纷的产生应当承担全部责任。故对于原告请求判令被告胡姚波、胡姚斌偿还原告合伙投资本金人民币425000元的请求本院依法予以支持。关于原告要求支付截止起诉之日利息30000元的请求，因在和解协议中没有约定利息，根据法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告胡姚波没有按约定于2015年2月26日（即农历2015年正月初八）支付425000元，对于其逾期还款所产生的利息，其应当承担。故被告胡姚波应支付给原告的逾期利息为按本金425000元，利率按人民银行规定的同期贷款利率，自2015年2月27日起计算至履行之日止。至于被告胡姚波于2016年2月3日向原告黎稳和出具的欠条，其是被告胡姚波没有按约定履行还款义务，原告向其追讨过程中，被告胡姚波对债务的一种确认。关于原告要求的支付合伙期间利润345000元的请求，虽然在和解协议中附条件的有约定，但原告在本院作出判决前，提供的证据只有空白维保单两张及被告胡姚波临时书写清单一份，不能形成证据链来有效的证明合伙事务所产生利润的实际数额，其应当承担不利的后果，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予主持。三、被告胡姚斌在本案中应当承担的民事责任。虽然被告胡姚斌辩称，答辩人不是适当的被告，只是伙计，其没有在2015年2月14日（即农历2014年腊月26日）和解协议上签字，但其当庭陈述是其哥哥被告胡姚波喊他的，合伙事务由被告胡姚波主持，合伙人之间没有会计账目，成本不清楚、利润也不清楚，其没有投资现金一分钱，但承担了被告胡姚波进材料的欠款110万元。故本院认定其应为实际的合伙人之一。根据法律规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。该协议合伙负责人被告胡姚波无异议，且在协议上签字。故合伙人被告胡姚斌是本案的适格被告，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故对被告胡姚斌的答辩理由，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第46条、第55条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告胡姚波支付给原告黎稳和现金425000元及利息（本金425000元，利率按人民银行规定的同期贷款利率，自2015年2月27日起计算至履行之日止），限在本判决生效之日起十日内履行，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告胡姚斌对被告胡姚波承担的上述支付义务负连带责任；三、驳回原告黎稳和的其他诉讼请求。本案案件受理费11800元、诉讼保全费4520元，共计16320元，由原告黎稳和承担8000元，被告胡姚波、胡姚斌共同承担8320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在递交上诉状次日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王光星审 判 员  贺志平人民陪审员  周鑫军二〇一六年八月十六日书 记 员  张 岳附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。