上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10474号原告张某某，女，1933年9月17日出生，汉族，住上海市。原告徐某甲，男，1950年12月18日出生，汉族，住同上。原告孙甲，男，1983年2月25日出生，汉族，住同上。原告孙某乙，男，2014年6月20日出生，汉族，住同上。法定代理人孙甲。上列四原告的共同委托代理人叶宗林、林子云，上海市震旦律师事务所律师。被告徐某乙，男，1960年11月11日出生，汉族，住上海市。被告刘某某，女，1961年10月8日出生，汉族，住同上。被告徐丙，女，1989年4月13日出生，汉族，住同上。上列三被告的共同委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。原告张某某、徐某甲、孙甲、孙某乙与被告徐某乙、刘某某、徐丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、徐某甲、孙甲及四原告的共同委托代理人叶宗林、林子云，被告徐某乙、刘某某、徐丙及其共同委托代理人游明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、徐某甲、孙甲、孙某乙诉称，上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)为公房，原承租人徐盛和已去世，原、被告户籍均在该房屋内。现系争房屋被征收，被告徐某乙签订了征收协议，此后双方就房屋征收补偿款的分割事宜未能达成一致。请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，原告张某某、徐某甲共同分得听悦路960弄4栋2号1104室产权调换房屋，原告孙甲、孙某乙共同分得货币补偿款564,949.80元。被告徐某乙、刘某某、徐丙辩称，原告张某某、徐某甲在外均有福利分房，徐某甲还曾承诺不在系争房屋居住。原告孙甲、孙某乙从未在系争房屋内居住，并且他处有福利分房，其户籍迁入是通过非法途径取得的。故四原告均非系争房屋的同住人，不应当享有相应利益。不同意原告诉请。被告要求取得征收所得的2套产权调换房屋。经审理查明，徐某甲、徐某乙均为张某某之子；孙甲是张某某的外孙，孙某乙是孙甲之子；刘某某是徐某乙的配偶，徐丙是二人之女。系争房屋原为张某某家庭早年分得的公房，使用面积21.30平方米，承租人是张某某的丈夫徐盛和，由张某某夫妇和子女居住。1986年，系争房屋因居住困难增配了本市虬江路XXX弄XXX号亭子间(使用面积11.40平方米)，受配人员记载为徐盛和、张某某，后实际由张某某另一子案外人徐如淦家庭迁入户籍和支配使用。1987年，系争房屋又因居住困难增配了本市华阴路XXX弄XXX号XXX室房屋(使用面积16.3平方米)，受配人员记载为徐某甲及其配偶女儿3人，后徐某甲家庭即迁到华阴路房屋居住，并将该房屋买为售后公房，登记在徐某甲配偶名下。系争房屋长期由徐某乙家庭实际居住。张某某夫妇除在系争房屋长期居住外，也曾居住到其他子女处。孙甲实际居住于本市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室，该房屋为其父母在1983年左右通过孙甲爷爷家的宅基地动迁分得的公房，后买为其母名下的产权房，并于2012年转让到孙甲名下。徐盛和于2012年去世，系争房屋承租人未立即变更。动迁之前，系争房屋有户籍7人，即本案原、被告。其中张某某的户籍于早年取得房屋时迁入，未曾迁离；徐某乙户籍于1980年从部队迁入，刘某某、徐丙户籍分别于1994年、1999年从刘某某娘家迁入；徐某甲户籍于2009年从华阴路房屋迁入，书面承诺不居住系争房屋；孙甲户籍于2009年从本市革新路房屋迁入(先从吴家湾路迁入革新路)，孙某乙户籍在此报出生。另查明，张某某夫妇曾与徐如淦一家三口共同共有本市共富二村房屋一套(建筑面积140.86平方米，2001年取得)，后于2010年变更产权登记为徐如淦一家三口按份共有。虬江路房屋于2010年动迁，由徐如淦的配偶在2014年作为承租人签订了拆迁协议，所得产权调换房屋均由徐如淦的配偶和儿子取得。徐某甲在1997年与其配偶经法院调解离婚，约定华阴路房屋归徐某甲所有，女方迁居他处，徐某甲支付女方房屋补贴1万元。后该调解协议未实际履行，华阴路房屋仍登记在徐某甲前妻名下。2015年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，该房屋承租人变更为徐某乙。2015年6月22日，徐某乙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积32.81平方米，房屋价值补偿款1,376,289.37元，各项奖励补贴295,414.12元，结算单另行发放奖励费305,620.80元；该户购买2套产权调换房屋，扣除购房款后剩余的货币补偿款存入徐某乙名下银行账户。本案审理中，被告表示坚持要求分得2套产权调换房屋，但出于化解矛盾和亲情的考虑，同意张某某到听健路151弄6栋东单元10号1001室房屋与被告家庭共同居住生活，即自愿给予母亲对该房屋的居住权。上述事实，有原告提供的户籍资料，被告提供的虬江路房屋的调配单及动迁材料、共富新村房屋的房地产登记簿、民事调解书、华阴路房屋的调配单和房地产登记簿、徐某甲承诺书、吴家湾路房屋房地产权证、户口簿、居住困难申请认定情况，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，孙甲自幼随其父母居住动迁所得的公房，居住权益已由父母予以保障，并无居住困难，户籍迁入系争房屋后也并未实际居住，故不属于同住人；孙某乙系出生不久的未成年人，随父母共同生活，从未居住系争房屋，也不属于同住人。徐某甲与其家庭曾受配居住本市华阴路公房，属于他处有房，离婚时也约定该房屋归徐某甲所有，其放弃履行调解书应自行承担责任；但鉴于华阴路房屋面积较小，在分配当时符合居住困难要件，故徐某甲也可适当分得一定系争房屋的征收补偿款。被告举证的承诺书仅记载徐某甲承诺迁入户籍后不实际入住该房屋，不能证明徐某甲已放弃动迁利益。张某某与其配偶曾受配本市虬江路公房，但实际并未支配使用，而该房屋面积狭小，在分配当时符合居住困难要件，且张某某实际长期居住系争房屋，又是原承租人的配偶，与房屋来源关系最为密切，故应认为张某某仍属于系争房屋同住人，有权分割征收利益。被告一家在系争房屋实际居住且他处无房，属于同住人，有权分割征收利益。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、家庭人口结构、享受福利分房的因素等，结合张某某曾有他处房屋权利但予以处分的情况，本院酌情确定征收所得产权调换房屋由徐某乙家庭分得，徐某甲可分得货币补偿款8万元，张某某可分得货币补偿款42万元。该款应由领取了货币补偿款的承租人徐某乙负责支付。被告表示自愿给予张某某对一套产权调换房屋的居住权，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：一、上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋征收所得的产权调换房屋听健路151弄6栋东单元10号1001室、听悦路960弄4栋2号1104室由被告徐某乙、刘某某、徐丙分得；二、经被告徐某乙、刘某某、徐丙自愿表态，原告张某某对被告分得的听健路151弄6栋东单元10号1001室产权调换房屋享有居住权；三、原告徐某甲应分得货币补偿款8万元，由被告徐某乙于本判决生效之日起10日内支付；四、原告张某某应分得货币补偿款42万元，由被告徐某乙于本判决生效之日起10日内支付；五、驳回原告张某某、徐某甲、孙甲、孙某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,969.09元，减半收取7,484.54元，由原告负担3,742.27元，被告负担3,742.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年八月一日书记员  赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。