wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初4376号原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代大厦C座25层。法定代表人胡妍君，总经理。委托代理人李小飞，男，1991年8月15日出生，该公司职员。委托代理人刘峰，男，1973年8月14日出生，该公司职员。被告李文荣，男，1964年11月12日出生。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告李文荣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李小飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我公司系专门从事供暖及相关服务的单位，被告系北京市朝阳区东坝乡高杨树北里X号楼X单元X号房屋所有权人及用热人。2011年6月30日，我公司与北京市门窗公司、北京纵横三北热力科技有限公司签订《协议》，约定北京纵横三北热力科技有限公司在门窗项目的债权债务关系由我公司承接。同时，我公司与北京市门窗有限公司签订了《委托供暖合同》，约定我公司为北京市门窗公司所述锅炉房进行管理并为被告所在的小区提供供暖服务，由我公司向小区内的用热人收取供暖费。委托供暖合同签订时，我公司已依约为被告所在小区提供供暖服务，被告未交纳2010年至2016年供暖费共计12546元，根据相关法律、法规的规定，被告应该全额交纳上述供暖费并支付因此产生的违约金，故诉至法院要求判令：1、被告支付供暖费12546元；2、被告支付因延期付款产生的违约金1496.42元。被告经本院合法传唤，未应诉也未答辩。经审理查明：被告系北京市朝阳区东坝乡高杨树北里X号楼X单元X号房屋的所有权人，该房屋面积为69.7平方米。2011年6月30日，北京市门窗有限公司作为甲方，与北京纵横三北热力科技有限公司（乙方），原告（丙方）签订《协议》，内容为：“经甲、乙、丙三方友好协商，就北京市门窗有限公司高杨树居民小区供暖有关事宜达成以下协议：一、乙方北京纵横三北热力科技有限公司在执行2010年7月27日与甲方北京市门窗有限公司签订的委托供暖合同的过程中，由于小区建筑物保温差、管网老化严重、住户人员结构复杂等原因，再加上乙方对小区实际情况认知不足，造成供暖能耗远远高于正常水平，直接导致该项目亏损65.5万元，乙方已无法继续经营，经与甲方双方友好协商，甲方一次性给予乙方2010-2011供暖年度运营补偿41.5万元，双方于2011年6月30日解除委托供暖合同。二、由于乙方北京纵横三北热力科技有限公司与丙方北京华征力通热力科技有限公司存在良好的合作关系，故乙方推荐由丙方来承接北京市门窗有限公司高杨树居民小区供暖运营，乙方对丙方的第一个供暖季运营工作予以协助，若丙方在供暖运营过程中违约，乙方愿承担因违约所造成的相关的经济责任并确保供暖工作正常运行。三、甲方与丙方重新签订供暖委托合同，全权委托华征力通公司负责供暖事宜，由华征力通公司负责向北京市相关部门进行备案，合同有效期4年，自2011年7月1日其至2015年6月30日止，由于小区建筑物保温差，管网老化严重、住户人员结构复杂等原因，造成能耗巨大，供暖成本倒挂，鉴于以上原因，本着平等互利、公担风险的原则，在以上情况没有明显改善的情况下甲方每年对丙方的供暖运营给予41.5万元的运营补偿，补偿款于每年供暖季结束后30日内支付。四、乙方与丙方于2011年6月30日对北京市门窗有限公司高杨树居民小区供暖工作进行全面交接，所有乙方在该项目的债权债务关系由丙方承接，与甲方及乙方无关，并确保2011-2012年度供暖工作如期进行。五、本协议一式六份，甲、乙、丙各执二份。九、本协议自签字盖章之日起生效。”同日，北京市门窗有限公司作为甲方（委托方）与原告（乙方、受委托方）签订了《委托供暖合同》，约定由乙方对北京市朝阳区东坝乡高杨树4.78万平方米的建筑物提供供暖服务，收费标准为住宅每平方米每采暖季30元，其他供应对象每平方米每采暖季38元；供暖周期为每年11月15日至次年3月15日，若北京市政府另有通知，按通知时间执行，或按照甲方的规定；合同期限2011年7月1日至2015年6月31日，共计四年。以上合同签订后，原告进入朝阳区东坝乡高杨树地区，2012年5月23日，门窗公司高杨树居民小区锅炉房取得北京市供热运行单位备案登记证，供热区域为朝阳区东坝乡高杨树小区1号楼至12号楼、高杨树南里小区1号楼至5号楼、平房，运行负责人为原告法定代表人。原告为被告所在的房屋提供了供用热力服务，被告未交纳2010至2015供暖季的供暖费。上述事实，有房屋产权登记书、《协议》、《委托供暖合同》、北京市供热运行单位备案登记证、勘验笔录及原告陈述在案为证。本院认为：根据原告提交的《委托供暖合同》、《北京市供热运行单位备案登记证》等证据可以认定，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，原告作为供热人为被告提供了供用热力服务，被告即应支付相应费用。《委托供暖合同》虽为原告与被告所属单位签订，但协议关于供暖费收费标准等约定并不违反政府指导价，本院对原告主张按照《委托供暖合同》约定的收费标准计收供暖费的主张予以采信。根据原告提交的《协议》等证据可以认定，案外人将2010年供暖费收取的相关权利一并转让于原告，故对原告主张2010-2011年度供暖费的请求本院难以支持。双方并未约定迟延交纳供暖费的违约责任，原告主张欠款利息缺乏依据，本院不予支持。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文荣于本判决生效后十日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司二零一零年至二零一六年的供暖费费一万二千五百四十六元；二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。如被告李文荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十二元，由被告李文荣负担（原告北京华征力通热力科技有限公司已预交，被告李文荣于本判决生效后七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司）；公告费五百六十元，由被告李文荣负担（原告北京华征力通热力科技有限公司已预交，被告李文荣于本判决生效后七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一六年八月十日书 记 员  郭玉房
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初1540号原告杨某，无职业。委托代理人张付坚（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告冯某，无职业。委托代理人舒丰年（一般授权代理），湖北创智律师事务所律师。原告杨某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2016年5月5日、同年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人张付坚，被告冯某及委托代理人舒丰年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，我与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，婚后发现双方性格不合。在双方婚姻关系存续期间，被告冯某经常对我使用家庭暴力。2012年7月26日，双方协议离婚。离婚后，被告冯某屡次向我承诺改正家庭暴力恶习以求复合，我念及旧情，原谅被告冯某，双方于××××年××月××日办理复婚登记。但被告冯某并未吸取教训，反而变本加厉对我使用家庭暴力，现我已对被告冯某彻底死心，双方夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系，被告冯某支付我精神损害赔偿金50，000元及经济帮助费50，000元，本案的诉讼费由被告冯某承担。被告冯某辩称，我同意离婚，原告杨某所述我实施家庭暴力不存在。我不同意支付给原告杨某精神损害赔偿金及经济帮助费。经审理查明：原告杨某与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，于2012年7月26日在武汉市江岸区民政局办理协议离婚。双方又于××××年××月××日登记结婚，未共同生育子女。近年来，双方由于缺乏沟通与理解，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告杨某向本院起诉要求与被告冯某离婚。审理中，被告冯某表示同意离婚，但由于双方对财产分割及被告冯某是否应给付原告杨某精神损害赔偿金和经济帮助费各持已见，故调解未成。另查明：原告杨某无职业，无收入。被告冯某无职业，无固定收入，于2013年12月18日购买了位于武汉市江岸区正义路3号（武华花园小区8号楼）4单元2层2室房屋。再查明：被告冯某于2014年11月以银行按揭贷款方式购买了车牌号为鄂A×××××的雷克萨斯越野汽车一辆，2015年6月至2016年5月，共按揭还款94，094元。另双方在夫妻关系存续期间，以被告冯某的名义以一年9，009元保险费在新华人寿保险公司购买了重大疾病商业保险。审理中，原告杨某认为购买雷克萨斯越野汽车的银行按揭还款94，094元及以被告冯某的名义在新华人寿保险公司购买了的重大疾病商业保险款9，009元系夫妻共同财产，要求被告冯某给付其上述款项一半。被告冯某同意原告杨某的上述分割意见。以上事实有结婚证、离婚协议书、发票、查询单等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原、被告双方婚后未能建立真挚的感情，不能和睦相处，致使双方夫妻感情破裂，现原告杨某要求离婚，被告冯某亦表示同意，本院依法准予双方离婚。关于财产分割，原告杨某认为购买雷克萨斯越野汽车的银行按揭还款94，094元及以被告冯某的名义在新华人寿保险公司购买的重大疾病商业保险款9，009元系夫妻共同财产，要求被告冯某给付其上述款项一半，被告冯某同意原告杨某的上述分割意见，本院照准。原告杨某无收入，无住房，生活困难，被告冯某应给予原告杨某适当帮助，原告杨某要求被告冯某支付经济帮助费的诉讼请求，本院予以支持，经济帮助费本院酌定为10，000元。原告杨某主张的共同债务及其他共同财产，证据不充分，本院不予支持。原告杨某主张的精神损害赔偿金，未提交充足的证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告冯某离婚；二、被告冯某于本判决生效之日起五日内向原告杨某支付购买汽车银行按揭款项47，047元；三、被告冯某于本判决生效之日起五日内向原告杨某支付购买保险款项4，504.50元；四、被告冯某于本判决生效之日起五日内向原告杨某支付经济帮助费10，000元；五、驳回原告杨某提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费200元及邮寄费20元，共计220元，由原告杨某负担110元，由被告冯某负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨敬文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4118号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人吉少龙，男，1986年1月12日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与吉少龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月3日作出的(2015)东民（商）初字第04485号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉少龙给付人民币3472.66元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人吉少龙纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04485号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初2190号原告姚某某，女，2007年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人彭翠平，女，汉族，生于1966年2月22日，住址同上，系姚某某母亲。委托代理人向贵云，重庆永盛法律服务所事务所法律工作者。被告付奎兴，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，营业场所重庆市云阳县新县城滨江路外侧四楼。负责人石强。委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，组织机构代码90791227-8。负责人魏光健，系该公司总经理。原告姚某某诉被告付奎兴、中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某法定代理人彭翠平及其委托代理人向贵云，被告平安保险委托代理人廖源到庭参加诉讼，被告付奎兴委托代理人邓建新向本院提交书面意见，未到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某某诉称：2015年10月4日，被告付奎兴驾驶渝F79J**小型面包车行驶至南溪镇中心卫生院对面4号路口，将原告姚某某致伤。原告受伤后，先后在南溪中心卫生院、云阳县人民医院、三峡中心医院等处进行治疗。被告付奎兴垫付了部分医疗费用，现起诉要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失169533.00元，原告主张的精神损害抚慰金应优先在交强险的赔偿限额中计赔。被告付奎兴辩称：涉案渝F79J**小型面包车，在被告平安保险公司投保交强险，在被告财产保险投保有商业第三者责任险。原告受伤后，被告付奎兴垫付了住院期间的医疗费一万余元并支付现金1500.00元。请求法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司辩称：被告付奎兴所驾驶的渝F79J**小型面包车在我公司投有交强险，该次事故发生在保险期限内。原告姚某某所主张的休学期间的损失及其要求按城镇居民计算残疾赔偿金保险公司不予认可；交通费、营养费、精神抚慰金主张过高；护理费应按实际住院天数计算。请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年10月4日13时20分，被告驾驶渝F79J**小型面包车在云阳县南溪镇卫生院对面4号路口，将原告姚某某撞倒，致原告姚某某受伤。该次事故被告付奎兴负全部责任，原告姚某某不承担责任。原告姚某某受伤后，因右颞叶脑挫裂伤、右额颞部急性硬膜下出血等在重庆市云阳县人民医院住院治疗6天，2015年10月10日，县医院建议到上级医院进一步检查治疗；同日，原告转入南溪中心卫生院，住院治疗58天，出院医嘱为：加强营养、到上级医院进一步检查治疗。原告先后到三峡医院、新桥医院进行检查、门诊治疗。原告姚某某共支出医疗、检查费用共计16915.06元，其中被告付奎兴垫付13721.03元，原告支付3194.03元。被告付奎兴支付原告现金1500.00元并陪伴原告上重庆检查一次，并支付交通费。2016年3月3日，重庆市云阳司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定姚某某系八级残；后期治疗预估医疗费用3000.00元左右；出院后营养期评定为90天为宜；护理期评定为120日为宜。庭审中，被告平安保险就原告的伤残程度提出重新鉴定，经云阳县人民法院委托，重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定姚某某伤残程度系九级伤残。另查明，被告付奎兴所驾驶的渝F79J**小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司投有机动车第三者责任强制保险，该次事故发生在保险期限内。原告姚某某系农村居民家庭户口，其随父母于2012年搬至云阳县南溪镇街道购置房屋居住，并在南溪镇水市小学就读；因此次事故，导致2016年上学期休学。庭审中，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险的赔偿限额中计赔。以上事实除有原、被告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原、被告身份信息，住院病历及医疗费用发票，鉴定意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：事故车辆渝F79J**小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司投有保险限额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险应在保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任。不足部分，参照交通事故责任认定，由被告付奎兴承担赔偿责任；由于被告未提交保险合同条款，故商业险部分，由被告付奎兴承担赔偿责任后，按商业保险合同条款向被告财产保险索赔，本案不予处理。对于原告诉请的赔偿费用，本院分析认定如下：1、医疗费，结合原告所出示的医疗费用票据、用药清单、鉴定意见，确认为19915.06元（含后期治疗3000.00元）。2、住院伙食补助费3200.00元（64天×50.00元／天）。3、护理费，综合考虑原告的年龄及伤残程度，参照鉴定意见，确定护理期共计120天，即10800.00元（120天×90.00元／天）。4、残疾赔偿金，原告姚某某随父母在城镇购房居住，应按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，参照重庆市渝东司法鉴定中心作出的鉴定意见，即108956.00元（27239.00元/年×20年×20%）。5、营养费，结合医嘱，酌定其营养费为2000.00元。6、交通、住宿费，结合原告多次入出院并到上级医院检查情况，酌定1800.00元。7、精神抚慰金，由于本次事故的发生，对原告的身心造成损害，本院酌定6000.00元。8、鉴定费，根据票据确认为2800.00元。8、原告姚某某的休学损失，与法无据，本院不予支持。以上共计155471.06元，系原告姚某某的合理损失。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告姚某某医疗费10000.00元，精神损害赔偿金6000.00元，交通、住宿费1800.00元，护理费10800.00元，残疾赔偿金91400.00元，合计120000.00元。二、被告付奎兴赔偿原告姚某某医疗费9915.06元，住院伙食补助费3200.00元，营养费2000.00元，鉴定费2800.00元，残疾赔偿金17556.00元，合计35471.06元。（履行时应品除被告付奎兴垫付医疗费13721.03及支付现金1500.00元，合计15221.03元）。三、上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司、被告付奎兴在本判决生效后三十日内支付原告法定代理人彭翠平。四、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告付奎兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇一六年八月二日书记员  张明清
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执733-2号申请执行人：山东正华不锈钢有限公司。住所地淄博市周村区309国道天河不锈钢市场021号。。法定代表人王华，经理。被执行人：淄博烨成不锈钢管有限公司。住所地淄博市周村区莫家庄399号。。法定代表人廖飞玲，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2016年1月26日作出的（2016）鲁0306民初105号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人淄博烨成不锈钢管有限公司现无财产可供执行，申请执行人山东正华不锈钢有限公司申请执行标的63545.91元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人山东正华不锈钢有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  张 明执行员  王 克二〇一六年八月二十四日书记员  胡云霄
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂执33号申请执行人钟祥御成置业有限公司，住所地湖北省钟祥市。法定代表人张德武，该××执行董事。委托代理人向勇，北京××（××）律师事务所律师。被执行人钟祥维新纺织有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区。法定代表人徐顺喜，该××董事长。被执行人钟祥市国土资源局，住所地湖北省钟祥市。法定代表人陈琳，该局局长。钟祥御成置业有限公司根据最高人民法院2015年11月26日作出的（2015）民一终字第21号民事判决，申请执行钟祥维新纺织有限公司、钟祥市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案执行。2016年8月10日，申请执行人钟祥御成置业有限公司向本院书面申请将本案指定钟祥市人民法院执行，以便于案件合并执行。本院经审查认为，申请执行人钟祥御成置业有限公司的申请有利于节约司法资源，提高执行效率，依法应予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：钟祥御成置业有限公司与钟祥维新纺织有限公司、钟祥市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案由湖北省钟祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 竞审判员 万哲嶙审判员 梁成刚二〇一六年八月二十九日书记员 徐 松
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0705民初2026号原告：宋晓伟。被告：潍坊涌翔经贸有限公司。本院在审理原告宋晓伟诉被告潍坊涌翔经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告未预交案件受理费，本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  刘晓彤二〇一六年八月二十二日代书 记员  李晓坤
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初1464号原告朱兴祖。原告史毓贤。被告张瑞山。原告朱兴祖、史毓贤诉被告张瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱兴祖、史毓贤到庭参加了诉讼，被告张瑞山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴祖、史毓贤诉称，2014年7月29日，被告张瑞山因资金紧张向二原告借款15万元，约定于同年8月5日偿还，原告史毓贤于2014年7月29日将15万元通过银行转账支付给被告张瑞山，借款期限届满后，二原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。现原告起诉要求被告偿还借款15万元及利息。原告为证明自己主张，提交了下列证据：1、由张宝林出具的证明一份，证明被告张瑞山于2014年7月29日向原告借款15万元的事实。2、中国农业银行银行卡卡卡转账业务回单一份，证明原告于2014年7月29日转账支付给被告张瑞山15万元借款的事实。被告张瑞山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。对原告出示的证据，虽被告未到庭进行质证，但该证据来源合法，具有真实性，与原告陈述以及本院向被告妻子调查笔录能够互相印证，对该证据的证明力应予采信。经审理查明，2014年7月29日，被告张瑞山因资金紧张向二原告借款15万元，约定于同年8月5日偿还，原告史毓贤于2014年7月29日将15万元通过银行转账支付给被告张瑞山，借款期限届满后，二原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。现原告起诉要求被告偿还借款15万元及利息。在庭审期间经本院合法传唤被告张瑞山未到庭进行应诉。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张瑞山向原告借款，双方之间的借贷关系明确，双方之间的合法权益应受法律保护。借款期限届满后被告张瑞山未履行偿付义务，原告追索欠款，被告理应承担还款责任。经本院合法传唤，被告无正当理由不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，通过庭审调查原告出示了银行转款回单及证明张宝林的证明，并由证人张宝林到庭作证证实，被告妻子亦明确表示借款属实，足以证明被告向原告借款15万元的事实，故原告要求被告偿还借款15万元的诉求应予支持;原告要求被告承担利息的请求，因双方对借款期限和借款利息均无约定，可自起诉之日起按照年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告张瑞山偿还原告朱兴祖、史毓贤的借款15万元及利息（利息自2016年3月10日起按照年利率6%计付至借款还清之日止）。限判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告张瑞山负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  王劲辉审 判 员  张春蕾人民陪审员  赵继勇二〇一六年八月一日书 记 员  查银花
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5120号上诉人（原审原告）：吴凯宝。被上诉人（原审被告）：张家港市金港镇柏林村村民委员会。委托诉讼代理人：高军。上诉人吴凯宝因与被上诉人张家港市金港镇柏林村村民委员会（以下简称柏林村委会）合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初字第495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人吴凯宝、被上诉人柏林村委会负责人谢建兴、委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴凯宝上诉请求：1、请求撤销一审判决，查明事实依法改判被上诉人履行《人民调解书协议书》第八条支付自2007年至2012年的退休待遇73440元，并按该条确定今后退休待遇的发放日期和形式；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《人民调解协议书》合法有效，被上诉人应按照协议履行约定的义务，参照村里退休人员向上诉人发放退休的相应待遇。《人民调解协议书》是基于上诉人所受的工伤达成的协议，协议中被上诉人仅支付上诉人33000元，是远远不能弥补当时上诉人因工伤遭受的损失的，上诉人出于对政府的信任，达成协议时的本意是退休后能根据实际生活水平由被上诉人每月补偿几百元的生活费，即协议中的村里退休待遇，被上诉人知晓并同意上诉人的意思后才达成的协议。被上诉人从2010年至2015年每年支付上诉人的几百元费用系村里近300人都享有的年终补贴，不是被上诉人所谓的退休工资。上诉人的请求并非漫天要价，仅仅是要求公平履行协议约定弥补工伤损失而已，理应得到法律的支持。被上诉人柏林村委会辩称，被上诉人已经按照村里制定的退休标准向上诉人支付了退休工资，认真履行了《人民调解协议书》第八条的约定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告吴凯宝向一审法院起诉请求：要求柏林村委会按照城镇职工养老保险待遇标准向吴凯宝支付2006年9月1日至2015年12月30日退休工资136740元，并按该条款确定今后退休工资的发放日期和形式；本案诉讼费用由柏林村委会承担。一审法院认定事实：2006年苏州大学司法鉴定所在柏林村委会的委托下对吴凯宝进行伤残鉴定，鉴定结论为吴凯宝右手损伤属工伤六级伤残。同年吴凯宝与柏林村委会在金港镇南沙办事处人民调解委员会签订《人民调解协议书》，该协议书记录1996年6月吴凯宝在割麦季节因工不慎被收割机轧断手指致残。协议内容为：1、双方当事人对吴凯宝的工伤参照1999年张家港市职工工伤保险条例办法。2、对吴凯宝的工伤按照6级伤残处理。3、柏林村委会一次性赔偿吴凯宝一次性伤残补助金、离岗休养费、道义补偿33000元。4、吴凯宝放弃其他赔偿要求。5、吴凯宝放弃向劳动部门提出劳动仲裁和向人民法院提起民事诉讼的权力。6、本协议一经双方签字生效后再无任何经济纠纷。7、本协议一经双方签字后此事圆满解决。8、当吴凯宝达到退休年龄之后，享受村里退休待遇。2015年1月14日吴凯宝向一审法院提起诉讼，要求柏林村委会支付工伤待遇，同月19日撤诉；2015年2月6日再次起诉，要求柏林村委会承担侵权责任，同年9月7日撤诉。吴凯宝陈述，其于1978年至柏林纺织厂工作，1993年柏林纺织厂转制后去村里负责蔬菜基地。1996年开始担任柏林村七房庄片长，当年帮助村民割麦时受伤。受伤后又回到蔬菜基地全职负责，不再担任片长，直至2000年蔬菜基地因建房关闭，其就无事可做了。柏林纺织厂给其交过2年农保，其余是自己交的。其从60周岁开始领取农保的养老保险待遇。其担任片长期间每年拿四千多元报酬，负责蔬菜基地时每年拿六千多元。其未与村里签过任何合同。柏林村委会陈述，吴凯宝所述工作经历基本属实，但片长（村民小组长）由村民选举产生，负责村民和村委的联络工作，是不领工资的，纯义务性质，这些片长都有自己的职业。柏林村委会已按照前述协议内容向吴凯宝支付了退休待遇，但村里的退休待遇不是社保退休待遇，也不是农保退休待遇，是按照原职务及担任职务的工作年限由村里确定的。柏林村2004年由马桥村、三省村、柏林村合并而成，原来三个村的退休待遇各不一样，三村合并后沿用了原来的退休待遇，每年增长10%。柏林村委会提交了2010年至2015年村退休人员工资发放清单，该清单记录吴凯宝领取的工资数额分别为396元、396元、480元、528元、581元、639元。以2015年为例，其他人员工资数额在319元至1659元不等。吴凯宝对其领取的工资数额无异议，主张殷庆尧退休前为村主任，村里每年向其支付六七千元退休工资，要求柏林村委会按照殷庆尧工资的80%向其支付退休工资。一审法院认为，双方签订的《人民调解协议书》中约定吴凯宝享受“村里退休待遇”，该约定不明确。柏林村委会已向吴凯宝支付了一定数额的“退休”工资，吴凯宝选择依据该约定要求柏林村委会承担更高的义务，缺乏相应的事实与法律依据，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，一审法院判决：驳回吴凯宝的诉讼请求。案件受理费1517元，由吴凯宝负担。本院二审认定事实与原审认定事实一致。二审中，柏林村委会提供了《关于对村办厂职工退休保养的暂行规定》和《关于调整村办企业职工退休保养的规定》两份文件，称其是按照两份文件规定的标准向吴凯宝支付退休金。吴凯宝对两份文件不予认可，要求柏林村委会按照张家港市城镇居民最低退休工资标准每月支付六百元。本院认为，吴凯宝与柏林村委会签订的《人民调解协议书》合法有效，双方应按约履行。协议书第八条约定，当吴凯宝达成退休年龄之后，享受村里退休待遇。诉讼中柏林村委会提供的证据可以证明，2010年至2015年吴凯宝已按照村里的退休待遇领取了相应的退休工资。吴凯宝要求柏林村委会按照每月600元标准支付退休工资，缺乏事实和法律依据。综上，吴凯宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1611元，由上诉人吴凯宝负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年八月三十一日书记员  王文君
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初737号原告廖振环，居民。原告陈先英，居民。原告廖振荣，居民。原告廖智菁，居民。原告廖建州，居民。原告廖荣华，居民。原告廖全南，居民。原告廖竺明，居民。原告廖彩梅，居民。原告廖义荣，居民。原告廖鹏程，居民。原告廖华明，居民。原告欧天立，居民。原告廖振明，居民。原告廖美程，居民。原告徐小丽，居民。原告廖芹英，居民。原告谢桂凤，居民。原告廖小华，居民。原告廖小风，居民。原告黄日华，居民。原告欧荣来，居民。原告廖梅英，居民。原告叶井兰，居民。原告廖黎霞，居民。以上原告共同委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。特别授权。被告廖振琪，居民，转。被告刘清媛，居民，转。被告廖晓敏，成年，居民，转。本院在审理原告廖振环、陈先英等25人与被告廖振琪、刘清媛、廖晓敏合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告负担。审判员  姜万勇二〇一六年八月九日书记员  王五虹
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终字第1127号上诉人（原审被告）：刘明胜，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵蒙恩，男，1981年3月7日出生，汉族，号。委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。原审被告：赵云，女，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人刘明胜因与被上诉人赵蒙恩、原审被告赵云民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年3月14日作出的（2016）皖0225民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘明胜的委托代理人李彪，被上诉人赵蒙恩的委托代理人唐尚平到庭参加诉讼。原审被告赵云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：刘明胜与赵蒙恩于2014年7月14日签订借款协议，向赵蒙恩借款200万元，约定借款使用期间为60天、月利率2.8%。赵云（刘明胜、赵云系夫妻关系）提供连带责任担保，担保期间5年。赵蒙恩按照借款协议当日通过工商银行汇款200万元到刘明胜指定帐户。刘明胜逾期没有归还借款，赵蒙恩遂诉至法院。原审法院认为：赵蒙恩与刘明胜之间借贷关系合法有效，刘明胜辩称归还借款本息1666666元证据不足，本院不予采纳。赵蒙恩要求刘明胜归还借款200万元的诉讼请求应予以支持。借贷双方约定月利率2.8%，调整为按月利息2%计算利息。赵云提供担保合法有效，应当按照约定承担连带清偿责任。据此，原审法院判决：刘明胜于本判决生效后三日内给付赵蒙恩借款200万元，并承担该借款自2014年7月14日至本判决确定履行期间届满之日止按照月利率2%计算的利息；赵云对此借款本息负与连带清偿责任。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由刘明胜、赵云承担。刘明胜上诉称：其归还赵蒙恩的1666666元是其私有合法财产，即使其与赵蒙、赵斌、张维坤存在合同债务关系，其在偿还债务时有权作出选择，其将自己拥有的1666666元用于归还其个人欠赵蒙恩的200万元债务是完全合法的，一审法院将其归还赵蒙恩的个人借款认定为归还赵蒙恩、赵斌、张维坤的合伙债务，强行代替其做出财产处分，是违反法律规定的。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。赵蒙恩答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。赵云未作陈述。刘明胜在二审提交银行电子回单及取款凭证一组，证明其与赵蒙恩之间除了涉案的款项外还有多笔资金往来，涉案的1666666元是用来归还赵蒙恩200万元借款的。赵蒙恩质证意见：达不到其证明目的。赵云未予质证。赵蒙恩、赵云在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。另查明，刘明胜、赵蒙恩、赵斌和张维坤合伙以刘明胜名义借款1500万元给后力，其中刘明胜出资250万元，赵蒙恩、赵斌和张维坤三人出资1250万元，刘明胜于2014年4月4日和8日三次汇款1500万元给后力，后力向刘明胜出具借条。刘明胜与赵蒙恩、赵斌、张维坤约定后力借款归还到刘明胜帐户后，由刘明胜即时将后力的还款按赵蒙恩三人出资比例（六分之五）打入赵蒙恩的银行帐户。2014年10月23日，后力向刘明胜还款200万元，刘明胜同日按比例转付赵蒙恩1666666元。本院认为：刘明胜于2014年10月23日汇给赵蒙恩的1666666元是在后力归还合伙债务200万元后的当日，该笔汇款资金来源于后力归还的200万元，时间在后力还款的当日，且数额恰好是200万元的六分之五，与刘明胜和赵蒙恩等人的协议约定相符。刘明胜主张其向赵蒙恩所汇的1666666元是其个人合法财产，并无事实依据。刘明胜汇给赵蒙恩的1666666元应当认定为后力归还赵蒙恩、赵斌、张维坤三人的合伙债务。综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人刘明胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  江 怡二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵青青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民辖终60号上诉人（原审原告）段玉洪。被上诉人（原审被告）玉溪志程（集团）房地产开发有限公司。住所地：玉溪市昆洛公路康家桥以北100米。法定代表人黄云生，董事长。被上诉人（原审被告）玉溪志程（集团）房地产开有限公司峨山县分公司。住所地：云南省峨山县双江镇昆洛路**号。负责人黄海明，该分公司经理。上诉人段玉洪不服昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第533号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院2014年6月已受理过本案，并驳回了要求由玉溪市中级法院管辖的申请，本案借款合同的形式及内容均合法有效，不存在效力待定的情形，协议管辖有效，昆明市中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，被上诉人提出管辖异议的目的实为拖延还款，滥用了诉讼资源。要求裁定本案由昆明市中级人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但本案《借款合同》系由上诉人段玉洪与被上诉人玉溪志程（集团）房地产开有限公司峨山县分公司于2012年11月22日签订，玉溪志程（集团）房地产开发有限公司并未参与合同的签订，而玉溪志程（集团）房地产开发有限公司与玉溪志程（集团）房地产开有限公司峨山县分公司系两个独立法人，故《借款合同》中对于管辖法院的约定对玉溪志程（集团）房地产开发有限公司并无约束力。因此，对于上诉人段玉洪的起诉，只能由被告住所地确定案件管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  熊祥富代理审判员  余 斌二〇一六年八月十五日书 记 员  樊 杰
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522财保528号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人何良龙，男，1982年9月16日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人孙婷，女，1989年11月8日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人何良龙、孙婷违法生育为由，对被申请人何良龙、孙婷作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何良龙、孙婷在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙婷在中国邮政储蓄银行的存款人民币10624元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年八月十二日书记员  刘文乙
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0233民初1308号原告范鲁恒，男，1980年12月14日出生，汉族，住忠县。被告牟兰，女，1981年2月22日出生，汉族，住忠县。本院在审理原告范鲁恒诉被告牟兰民间借贷纠纷一案中，原告范鲁恒于2016年8月9日申请撤回对被告牟兰的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范鲁恒撤回对被告牟兰的起诉。案件受理费减半收取2375元，由原告范鲁恒负担。审判员  向光辉二〇一六年八月九日书记员  杜春江
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1003民初148号原告:李金祥。委托诉讼代理人:王永远，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。被告:刘保英。原告李金祥与被告刘保英劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金祥及其委托代理人王永远到庭参加诉讼，被告刘保英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资3500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年牡丹江市江胜水暖安装公司承包新宏基阳明御景园小区水暖工程，并将水暖工程分包给刘保英，由被告刘保英雇佣原告等十一人从事水暖安装工作，工资按天、按工种计薪，由被告每月支付一次，截止2013年8月10日，被告欠原告等十一人工资款70000.00元，被告向原告等人出具了一份欠据予以确认，并承诺于2013年11月20日前给付。欠款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，认定如下：证据一、2013年8月10日被告刘保英向原告等十一人出具的欠条一张。欲证明：原告等十一人受雇于被告刘保英，在新宏基阳明御景园小区从事施工工作。2012年到2013年欠原告等十一人工资款70000.00元。证据二、原告方单方制作的拖欠工资表明细一份。欲证明：原告等十一人被拖欠的工资总额实际为70710.00元，由于刘保英在证据一中仅确认为70000.00元。因此，另一案件的原告郭治刚自愿变更被拖欠工资款的诉讼请求为19090.00元，变更后的数额与证据一相符，与其他十人的数额相加后与刘保英出具的欠条数额一致。证据三、录音光盘一张。欲证明：2015年5月20日，另一案件的原告郭治刚代表其他十人向被告刘保英主张给付工资款的事实，被告在电话中没有否认欠款的事实，从时间看原告起诉被告没有超过诉讼时效。录音的内容能够与证据一和证据二相互印证，足以证明被告刘保英欠原告等十一人工资款的事实客观存在，被告刘保英应当向原告等十一人支付拖欠的工资款。本院认为，原告提供的证据可以相互佐证，且被告刘保英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证、质证的权利，应自行承担不利后果，故本院对原告提供的三组证据予以采信。本院认为，本案调查重点是：被告是否应支付给原告工资及数额如何确定。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年至2013年，被告刘保英雇佣原告等十一人在牡丹江市阳明区御景园小区从事水暖安装工作，被告欠原告等十一人工资款70000.00元，其中包含欠付本案原告的工资3500.00元，被告向原告等人出具一份欠据予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应按约定给付原告工资3500.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告刘保英于本判决生效之日起十五日内支付给原告李金祥工资报酬3500.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告刘保英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  来晓强代理审判员  韩雪雪人民陪审员  高广明二〇一六年八月十六日书 记 员  徐雯雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初3257号原告关×1，女，1961年4月19日出生。委托代理人姜亮，北京市京诚律师事务所律师。被告关×2，女，1965年12月8日出生。委托代理人闻x（系关×2之母），女，1929年2月28日出生。被告关×3，男，1984年1月10日出生。原告关×1与被告关×2、关×3遗嘱继承纠纷一案,本院受理后，由本院代理审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告关×1及其委托代理人姜亮、被告关×2的委托代理人闻x到庭参加了诉讼，被告关×3经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告关×1诉称，闻x与关x系夫妻关系，二人共育有四个子女，分别为关x4（于1992年3月31日因死亡注销户口，生前未婚）、关x5（于2010年8月24日因死亡注销户口）、关×1、关×2，关×3系关x5之子。关x于2015年4月29日去世。关x与闻x共同拥有坐落于北京市石景山区老古城大楼房屋一套。关x与闻x于2013年3月30日书写房屋遗嘱1份，写明二人去世后诉争房屋由关×1继承。关x去世后，原告与被告协商房屋继承事宜未果，现诉至法院。诉请判令坐落于北京市石景山区老古城大楼房屋归原告所有。被告关×2辩称，认可被继承人关x书写的遗嘱，同意按照遗嘱办理，同意原告的诉讼请求。被告关×3经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，被继承人关x于2015年4月29日死亡。关x与闻x系夫妻关系，二人婚后育有关x4、关x5、关×1、关×2四个子女。关x4于1992年3月31日因死亡注销户口，其婚姻状况为未婚。关x5于2006年11月14日死亡，关×3系关x5之子。关x的父母均先于关x死亡。关x与闻x在婚姻关系存续期间取得了位于北京市石景山区老古城大楼房屋（以下简称诉争房屋）一套，现该房屋登记在关x名下，由闻x居住使用。关x与闻x于2013年3月30日留有自书遗嘱。遗嘱的主要内容为：“我居住的自有房屋，并屋内的设施，桌、椅、床、柜、书籍等物，死后（含老伴）全部由我女儿关×1享有遗产。……没有她的精心照料，我和老伴活不到八九十岁，特此遗嘱。父：关x（签名并盖章）母：闻x（签名并捺印）2013年3月30日”。闻x于2016年5月向本院提交声明书并至法院接受询问，其表示认可上述遗嘱的真实性，诉争房屋中属于其的份额现在一并赠与关×1，并表示放弃相关的程序性权利。上述事实，有派出所证明信、死亡证明、房屋产权证、自书遗嘱及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，诉争房屋系关x与闻x婚姻存续期间取得，应属夫妻共有财产。诉争房屋的一半属于闻x的财产，另一半属于关x的遗产。关x留有自书遗嘱，遗嘱合法有效，应按照遗嘱办理。闻x表示诉争房屋中属于其的份额现在一并赠与关×1，故诉争房屋应由关×1继承所有。被告关×3经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市石景山区老古城大楼房屋一套，由关×1继承所有，关×2、关×3负有于本判决生效后七日内协助关×1办理房屋产权变更手续之义务。案件受理费四千八百八十一元，由关×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  孟哲二〇一六年八月九日书 记 员  李雪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更1076号罪犯陈冬玲，男，1970年3月10日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。上海市虹口区人民法院于2013年3月20日作出（2013）虹刑初字第296号刑事判决，以被告人陈冬玲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。本院于2015年4月13日裁定对其减刑十个月。执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈冬玲参加庭审。现已审理终结。执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计261.12分，获表扬7次，获嘉奖2次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯陈冬玲在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈冬玲减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2016年12月30日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年八月十九日书记员  蒙 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初3039号原告闫新立，男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人何存利，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。被告王玉闯，男，汉族，1978年9月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告闫新立与被告王玉闯买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员王建场独任审理，于2016年8月23日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理，原告闫新立及其委托诉讼代理人何存利、被告王玉闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫新立诉称，被告开养殖场，从原告处购买饲料，自2016年3月份开始陆续从原告处购买共计价值61689元的饲料未付款，有被告写下欠条为证。原告多次向被告催要饲料款，被告均以各种借口拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告王玉闯向原告闫新立偿还饲料款61689元。并由被告承担诉讼费用。被告王玉闯辩称，自己现在没有钱，等有钱了就还给原告。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还饲料款61689元的诉讼请求有无事实和法律依据？原、被告对本院归纳的焦点无异议。原告闫新立为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告闫新立的身份证，证明原告的身份；2、欠条原件七张，证明目的是：2016年3月20日至2016年6月26日被告王玉闯欠原告闫新立61689元的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告王玉闯未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告闫新立提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告开养殖场，自2016年3月20日至2016年6月26日陆续从原告处购买61689元的饲料没有付款，有被告写的七张欠条为证。后经原告多次向被告催要饲料款，被告均以各种借口拒不偿还，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间是一种买卖合同关系。被告王玉闯购买原告饲料，被告应当按照约定支付饲料款给原告。被告不按约定付清饲料款，是引起纠纷的主要原因，对此纠纷应承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王玉闯于本判决生效后十日内偿还原告闫新立饲料款61689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1342元，减半收取671元，由被告王玉闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一六年八月二十三日书记员  杨 健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执1347号申请执行人张继君，居民。申请执行人李忠芹，居民。申请执行人李秀强，居民。被执行人平邑县地方镇兴和居村民委员会。本院在执行张继君、李忠芹、李秀强与平邑县地方镇兴和居村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2132号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年八月十九日书记员 陈贵华
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执1125号申请执行人季玟静，居民。被执行人刘瑞云，居民。本院在执行申请执行人季玟静与被执行人刘瑞云租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）沭民初1376号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤花审判员  姚 宇审判员  李 森二〇一六年八月二十二日书记员  伏 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初3609号原告：唐金梅，女，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，总经理。委托代理人：黄虹，女，该公司员工。委托代理人：程丽萍，女，该公司员工。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：何亚伟，男，合肥大唐置业有限公司员工。委托代理人：周子熠，男，合肥大唐置业有限公司员工。原告唐金梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐金梅到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐金梅诉称：原告购买被告二开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑C区商场3层商3297号商铺，同时与被告一签订委托经营合同，将该商铺交由被告一经营管理，经营期限自2012年12月31日至2023年12月31日，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，若被告一逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，应支付原告万分之二的逾期违约金。被告二为该委托经营合同的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告未按合同约定履行支付租金的义务，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼请求判令：1、第一被告支付原告商铺经营收益66276元；2、第一被告按约支付原告逾期违约金；3、第二被告按约承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告自愿撤回第二项诉请，本院予以准许。原告唐金梅对其主张提供证据如下：1、商品房买卖合同及商品房网上认购备案确认单，证明双方买卖合同关系及网上备案情况；2、委托经营管理合同及补充协议，证明被告应按照约定支付租金；3、商品房交款收据、交房结算明细表，证明原告购买商铺金额及商铺面积，被告拖欠租金及违约金事实；4、银行流水账单、承诺书、会议纪要，证明被告支付租金及违约金，且被告承诺支付的事实；5、企业注册信息查询单，证明被告主体适格；6、身份证复印件，证明原告主体适格。被告华府大唐公司、大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。经庭审举证核查，原告所举证据1至证据6，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。经审理查明：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑C区商场3层商3297号商铺。2012年8月11日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为20.30平方米，委托经营期限自2012年12月31日至2023年12月31日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，从第3年第1季度起每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。2014年12月14日，原告（甲方）与华府大唐公司（乙方）、大唐置业公司（丙方）签署《委托经营管理合同》补充协议，确认原告购买的上述铺位总建筑面积为20.83平方米，本商铺各年经营收益变更约定如下：前两年的经营收益款作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起每季度前5日支付12323元，从第7年第1季度起每季度前5日支付13443元。上述合同签订后，华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付原告该商铺2015年第一季度的部分经营收益，尚欠2015年四个季度及2016年第一、二季度经营收益66236元未付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。被告华府大唐公司尚欠原告2015年四个季度及2016年第一、二季度经营收益合计66236元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付经营收益66236元，于法有据，本院予以支持。对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐金梅所购的信旺·华府骏苑C区商场3层商3297号商铺2015年第一、二、三、四季度及2016年第一、二季度的经营收益66236元；二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告唐金梅承担连带清偿责任；三、驳回原告唐金梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1457元，减半收取计728.50元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一六年八月一日书记员  赵 磊附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2810号原告：刘增海。被告：山东龙翔园林工程有限公司。法定代表人:李培升，该公司经理。被告：杜文洋，成年。原告刘增海与被告山东龙翔园林工程有限公司、杜文洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘增海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘增海撤回起诉处理。审判员  崔玉临二〇一六年八月十日书记员  王 超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初13235号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告廖英伍，男，汉族，1985年1月21日出生，住四川省宣汉县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖英伍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告廖英伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2012年6月12日，廖英伍向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。廖英伍从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金45097元、利息11840.71元、滞纳金4252.79元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告廖英伍立即支付截止2016年5月17日的本金45097元、透支利息11840.71元、滞纳金4252.79元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金45097元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告廖英伍承担。被告廖英伍未答辩。经审理查明，2012年6月12日，廖英伍向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖英伍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖英伍发放了信用卡。廖英伍从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日，廖英伍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45097元、透支利息11840.71元、滞纳金4252.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖英伍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖英伍发放了信用卡，廖英伍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求廖英伍偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告廖英伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖英伍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月17日的信用卡透支本金45097元、利息11840.71元、滞纳金4252.79元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金45097元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费667元，由被告廖英伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一六年八月二十五日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民二初字第01751号之一解除保全申请人：宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：甘贝，执行董事兼总经理。被申请人：安徽新安典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁珍田，董事长。委托代理人：孙涛，男，该公司总经理。被申请人：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：甘贝，执行董事兼总经理。被申请人：郎溪县华贝商业经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。法���代表人：甘贝，执行董事兼总经理。被申请人：安徽宁国宁鑫制衣有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：甘贝，执行董事兼总经理。被申请人：甘建华，男，1964年6月8日出生。被申请人：甘贝，男，1987年11月7日出生。被申请人：胡晓冬，女，1964年11月28日出生。安徽新安典当有限公司与安徽省郎溪县金华置业有限公司、郎溪县华贝商业经营管理有限公司、安徽宁国宁鑫制衣有限公司、宁国市永丽房地产开发有限公司（以下简称“永丽开发公司”）、甘建华、甘贝、胡晓冬典当合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）镜民二初字第01751号财产保全的裁定，对解除保全申请人永丽开发公司开发建设的位于宁国市宁国大道与青龙路交汇处“华贝城市广场”在建工程项目中尚未销售的部分房产以及该项目所占部分土地使用权进行了保全。解除保全申请人永丽开发公司于2016年8月24日向本院申请对该部分房屋的相应土地使用权予以解除保全。本院经审查认为，因在本院保全前，永丽开发公司开发建设的位于宁国市宁国大道与青龙路交汇处“华贝城市广场”在建工程项目中26套房产已被客户凌静等人购买，本院保全行为不应影响凌静等人对所购房产的全部权利（包括房地产权利登记），因此，解除保全申请人永丽开发公司申请对上述26套房产相应的土地使用权解除保全符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对宁国市永丽房地产开发有限公司开发建设的位于宁国市宁国大道与青龙路交汇处“华贝城市广场”在建工程项目2幢其中26套房产相应的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  陈永鑫二〇一六年八月二十四日书记员  傅玲莉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0192民初1146号原告：左军喜，男，1957年10月7日出生，汉族。被告：刘俊杰，男，1980年10月23日出生，汉族。原告左军喜与被告刘俊杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告左军喜于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左军喜申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左军喜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告左军喜负担。审 判 员 梁超鹏二〇一六年八月十八日法官助理 孟祥宇书 记 员 常鹤森
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0236执887号申请执行人郭兴林，男，1953年11月12日出生，汉族。被执行人唐贤彬，男，1963年9月10日出生，汉族。本院在执行郭兴林与唐贤彬民间借贷纠纷一案中，查明申请执行标的10万元及利息，诉讼费2340元。在执行过程中，本院依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人唐贤彬暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李练祥代理审判员  陶 波代理审判员  邱安平二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈天敏
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘01刑更1687号罪犯潘小英，女，1973年8月15日出生，汉族，甘肃省漳县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省定西市中级人民法院于2014年1月26日作出(2014)定中刑一初字第5号刑事判决，对被告人潘小英犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月14日起至2028年3月13日止），剥夺政治权利五年。执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯潘小英确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯潘小英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘小英减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月14日起至2027年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  雷红荣代理审判员  史晨铧二〇一六年八月十七日书 记 员  李 夏
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）凉执字第309号之一申请执行人：凉州区九墩乡九墩村民委员会。负责人：杨秉杰，系该村民委员会主任。被执行人武威科丰种业有限责任公司。法定代表人：黄世通，系该公司董事长。委托代理人：黄锐，系该公司经理。本院在执行凉州区九墩乡九墩村民委员会与武威科丰种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）凉民初字第669号民事调解书，被执行人应给付申请执行人制种款1125950.1元、违约金1175.95元、拉运费60798元。民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2013年4月1日，申请执行人凉州区九墩乡九墩村民委员会向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人武威科丰种业有限责任公司法定代表人黄世通、委托代理人黄锐送达了执行通知书，。要求限期执行，被执行人武威科丰种业有限责任公司陆续缴纳案款313495元。现因被执行人法定代表人以及其委托代理人下落不明，确无可供执行的财产，且申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，本院经调查后认定被执行人刘华基确无财产可供执行。申请执行人凉州区九墩乡九墩村民委员会于2016年8月18日书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢永东审判员  杨志英审判员  严学慧二〇一六年八月十八日书记员  管艳婷
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2716号之二原告：临朐玉龙造纸有限公司。公司住所地临朐县开发区。法定代表人：尹培农，董事长。委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。被告：海豚出版社有限责任公司。公司住所地北京市西城区百万庄大街**号楼*号楼***层，注册号110102013380179。法定代表人：俞晓群，董事长。本院在审理原告临朐玉龙造纸有限公司与被告海豚出版社有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月20日立案，原告临朐玉龙造纸有限公司于2016年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临朐玉龙造纸有限公司撤回起诉。案件受理费21208元，减半收取10604元，申请费5000元，共计15604元，由原告临朐玉龙造纸有限公司负担。审判员 郭 磊二〇一六年八月二十二日书记员 马莹莹
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2633执79号申请执行人蓝天阳，男，1962年6月30日出生，侗族，高中文化。委托代理人丁振书，贵州智晓律师事务所律师。被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司。法定代表人李荣华，系该公司经理。申请执行人蓝天阳与被执行人从江县荣祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。经审查，申请人据以申请执行的生效法律文书没有实际给付内容，申请标的不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人蓝天阳的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 石  宏  刚二〇一六年八月三十一日书记员 沈维维（代）
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2016）鲁1402执1234号申请人：郭娟娟，女，1986年4月10出生。汉族，住德州市德城区赵虎镇郭家庵村77号被执行人：赵卫卫，男，1987年4月12日出生，汉族，德州市德城区赵芙蓉村55号。本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人离婚纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现本执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：德城区人民法院（2014）德城民初字第621号民事判决书终结本次执行程序。审判长 ：康建生审判员 :王树龙审判员 :刘士文二〇一六年八月二十三日书记员 ： 朱 骏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更1792号罪犯梁仕云，男，1976年11月29日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化。现在幸福城监狱三监区服刑。浙江省嘉善县人民法院于2008年10月15日作出(2008)善刑初字第446号刑事判决，以被告人梁仕云犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金200000元（累计缴纳2000元），判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2018年10月24日止。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯梁仕云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯梁仕云在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功1次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁仕云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯梁仕云减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  张 韫审判员  闫立新二〇一六年八月十一日书记员  李 静
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0928刑初29号公诉机关察右后旗人民检察院。被告人李某某，女，汉族，1977年6月9日出生于内蒙古自治区商都县，小学文化，无固定职业，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2016年3月24日被取保候审。察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月7日，被告人李某某在察右后旗白音察干镇白音路农村信用联社自动柜员机办理业务时捡到宋某某所有的银行卡一张，后李某某将该银行卡密码兑开，于当日先后分三次取走卡内5200元，并将其中4800元存入其女儿卡内。案发后，被告人李某某到察右后旗公安局自动投案，如实供述自己的罪行，将所得款项退还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、户籍信息、银行卡交易明细、扣押发还清单，被害人宋某某的陈述，证人王某某、董某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在庭审中，被告人认罪态度较好，案发后，全部退赔了被害人的经济损失，确有悔罪表现，故酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告人从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李利芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳10000元，剩余100生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏 和审 判 员  姜 艳人民陪审员  赵景平二〇一六年八月四日书 记 员  郝云龙附：法律条款《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2429号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，该行行长。委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。被告：徐品坚，男，1975年3月2日出生，汉族，住清远市清城区。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告徐品坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人钟土记到庭参加诉讼。被告徐品坚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：2015年1月5日，被告向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下称“《领用合约》），原告向被告发放的信用卡卡号为62×××85。《领用合约》主要约定：被告在到期还款日前未清偿应付款项则需要支付透支利息，未偿还最低还款额则需另支付滞纳金。之后，原告向被告发放涉案信用卡。被告在领取该卡后开始透支使用。然后，从2015年8月9日开始出现逾期不还款情况。被告未按照约定履行还款付息义务，并累计逾期超过60日未归还借款。经原告多次催告，被告至今未偿还借款。截至2016年3月7日，被告已累计拖欠信用卡欠款本息和费用合共40409.68元。根据《领用合约》第三条第22点的规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告通过多种途径向被告催告还款，但被告仍拒不履行约定的还款义务。被告的违约行为已严重损害原告利益，致使原告已不能实现约定的权利。《领用合约》第四条第30点同时约定，被告未能及时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。所以，本案的律师费、诉讼费及保全费应由被告承担。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还欠款本金35877.76元、应收费用1953.50元、利息2578.42元，共计40409.68元（信用卡欠款情况暂计至2016年3月7日，利息和滞纳金按相关领用合约规定的收费标准计算——透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿付最低还款额，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等）至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；2、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师1818元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡欠款明细，拟证明被告使用信用卡的欠款金额；4、信用卡账户流水查询，拟证明被告使用信用卡情况；5、诉讼委托代理合同，拟证明原告委托律师进行诉讼催收的事实；6、广东省经营服务性收费许可证第JF1321号，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内；7、信用卡最新欠款明细，拟证明截至2016年8月6日被告最新欠款情况；8、律师费发票，拟证明原告已支付律师费1818元。被告徐品坚没有答辩，也没有提供证据。经本院审理查明，被告徐品坚原是原告中国银行股份有限公司清远分行的信用卡客户。2015年1月5日，被告徐品坚通过电话向原告申请全币种国际芯片万事达白金卡。原告核准后向被告徐品坚发放了卡号为62×××85的信用卡。被告徐品坚自2015年1月13日起持该卡进行透支消费。被告徐品坚从2015年8月9日起出现逾期还款。原告因被告徐品坚逾期还款，委托广东盈辉律师事务所律师提起诉讼，并支付律师费1818元。经查，该律师费的计收并未超出有关部门指导的经营服务性许可收费范围。起诉后，被告徐品坚偿还了部分欠款，截止2016年8月6日，被告徐品坚拖欠原告信用卡透支本金34777.76元，利息5574.16元，费用1953.50元，合共42305.42元。另查明，《领用合约》约定，支持人进行非现金透支交易，在从交易记账日至发卡行规定的到期还款日内清偿账户内全部欠款的，则无须支付透支利息；否则，不适用免息期还款规定，持卡人需支付从交易记账日起以实际欠款金额及天数支付利息。利息按日息万分之五计付，每月计收复利。若持卡人未能在账单到期日前清偿当期对账单列明的最低还款额，除按约定支付利息外，还需按最低还款额应还未还部分款项的5%计收滞纳金。持卡人应在账单还款日前可选择全额还款或最低还款额还款，如未能按照约定还款，发卡行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径方式等向持卡人催收欠款，所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由持卡人负担。《领用合约》中还对其他权利义务进行详细约定。本院认为，被告徐品坚在申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告借到款项后应按照约定在账单还款日前履行还款义务。现被告徐品坚未能按照约定进行还款，已构成违约。故原告中国银行股份有限公司清远分行主张被告徐品坚清偿拖欠应收本金34777.76元及相应利息、费用，理由充分，本院予以支持。截止2016年8月6日的应收利息为5574.16元，应收费用1953.50元。此后利息、费用按照《领用合约》计付至款项清偿之日止。因被告徐品坚逾期未还款，根据《领用合约》的约定，被告徐品坚应当承担原告中国银行股份有限公司清远分行因实现债权而支付的本案律师费。原告要求被告承担律师费1818元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐品坚在本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿应收本金34777.76元及利息、应收费用（截止2016年8月6日的利息为5574.16元，应收费用为1953.50元，从2016年8月7日起的利息及费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计付至款项清偿之日止）；二、被告徐品坚在本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1818元。案件受理费428元，财产保全费442元，合共870元，由被告徐品坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一六年八月十日书记员  汤思达附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执1484号申请执行人刘树芳，男，1965年5月12日出生，汉族，住武安市。被执行人河北昊德新能源设备有限责任公司。法定代表人唐迎健，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘树芳与被执行人河北昊德新能源设备有限责任公司为劳动争议纠纷一案中，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1484号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李道方审判员  王 然审判员  王继军二〇一六年八月八日书记员  丁晶晶
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初1725号原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。法定代表人：程明飞，董事长。委托诉讼代理人：卜聘凡，该公司员工。委托诉讼代理人：韩鑫，该公司员工。被告：陈太忠，教师。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告陈太忠保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卜聘凡、韩鑫到庭参加诉讼，被告陈太忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈太忠偿还原告贷款95000元及利息（自2014年11月13日至2015年11月13日按年利率11.652%计算，自2015年11月14日至实际还款之日按年利率16.3128%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，茆增文向原告借款95000元，被告陈太忠提供连带责任保证。贷款逾期后，被告一直未履行还款义务。被告陈太忠未作答辩，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人身份证明、被告陈太忠身份证复印件、借款借据、借款申请书、最高额个人担保借款合同各一份。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，茆增文、陈学梅、被告陈太忠与原告签订最高额个人担保借款合同，约定陈太忠自愿为茆增文与陈学梅从2014年11月13日到2015年11月13日在原告办理的最高本金余额不超过95000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等实现债权的费用，保证期间为还款日起二年，每笔借款金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。逾期还款的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。同日，茆增文向原告申请借款95000元，原告按约向其发放了该笔借款，茆增文、陈学梅向原告立借款借据，载明借款到期日为2015年11月13日，年利率为11.652%。现该借款已到期，茆增文仅偿还部分利息9633.29元，借款本金及相应利息一直未偿还，原告索款无着，遂起诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。茆增文、陈学梅向原告借款后，未按约定履行全部还款义务，被告陈太忠应当按照最高额个人担保借款合同约定承担连带保证责任。被告陈太忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身的抗辩权、举证权，应当承担由此所产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈太忠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元及利息（自2014年11月13日至2015年11月13日按年利率11.652%计算，自2015年11月14日至实际还款之日按年利率16.3128%计算，扣除已偿还的利息9633.29元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2176元，减半收取计1088元，保全费1070元，合计2158元，由被告陈太忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2176元，缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。代理审判员  张满满二〇一六年八月二十九日书 记 员  谢 君附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执829号被执行人：李某。李某犯盗窃罪一案，本院作出（2015）临刑初字第42号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临刑初字第42号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年八月十六日书 记 员  李本波
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执977-1号申��执行人王某甲。申请执行人王某乙，汉族住合肥市瑶海区胜利路瑞景家园1幢502室。被执行人姜某。申请执行人王某甲、王某乙与被执行人姜某法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04768号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人姜某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人姜某存款人民币128000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人姜某相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律���力。审判员  李冬二〇一六年八月二十四日书记员  王卫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22696号原告上海流鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴阳霖。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告福建省瑞森文化创意有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人蔡世梅。本院在审理原告上海流鑫实业有限公司与被告福建省瑞森文化创意有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海流鑫实业有限公司于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省瑞森文化创意有限公司的银行存款人民币1,573,832.59元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海流鑫实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告福建省瑞森文化创意有限公司的银行存款人民币1,573,832.59元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年八月十日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0203民初2732号原告：上海盛高物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市红星路8号-102。主要负责人：崔凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海涵（受该公司的特别授权委托），该公司员工。被告：无锡衡创国际贸易有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路52F幢1004室（城铁惠山站区）（统一社会信用代码：91320206323713865C）。法定代表人:王艳国，该公司总经理。原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司诉被告无锡衡创国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海盛高物业服务有限公司无锡分公司向本院申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海盛高物业服务有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由上海盛高物业服务有限公司无锡分公司负担。代理审判员  王晓楠二〇一六年八月二十六日书 记 员  胡晓月
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕建民初字第613号原告盖某某，男。被告初某某，女。本院在审理原告盖某某与被告初某某离婚纠纷一案中，原告盖某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告盖某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告盖某某负担。审 判 长  孙祎男人民陪审员  徐桂莲人民陪审员  施长顶二〇一六年八月二十五日书 记 员  李明明
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0503民初923号原告孟凡林，男，1964年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。被告张献忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市。原告孟凡林诉被告张献忠追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡林及其委托代理人胡文林到庭参加诉讼。被告张献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟凡林诉称，2014年4月30日，被告张献忠因经营需要向孟某借款。双方约定借款金额为三十万元，还款期限为2014年9月底，利息共计五万元，由张献忠和孟凡林经营的学校作为担保。同日，孟某将款项交给张献忠后，张献忠给孟某出具了借条，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，张献忠未按照约定偿还孟某借款本息，孟某遂找原告要求承担担保偿还责任。原告帮助被告先行偿还了孟某的借款后，原告多次找被告追偿，一直未能实现。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告替其偿还的债务本金和利息共计35万元整。本案诉讼费由被告承担。被告张献忠未答辩。经审理查明，被告张献忠因还外债款，于2014年4月30日向孟某借款30万元人民币，并出具借条一张，内容为“借条今借孟某现金叁拾万元正，2014年9月底还，由张献忠和孟凡林经营的学校作为担保。借款人张献忠，担保人孟凡林。2014年4.30日”。借条上有原、被告在各自签写的姓名上捺印。借款到期后，被告张献忠未按时还款。债权人孟某向原告孟凡林催款，孟凡林于2015年2月6日还孟某35万元人民币。孟凡林称35万元包含借款30万元和2014年5月至2015年元月的利息5万元。上述事实，有原告孟凡林提交的协议书1份、承诺书1份、社区居委会证明1份、借条1张、孟某书写的还款收到条1张、证人孟某、张某证言，及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张献忠向孟某借款，虽约定由张献忠与孟凡林经营的学校做担保，但学校负责人未在担保人一栏签字盖章，故未形成保证关系。原告孟凡林自愿为被告张献忠向孟某借款30万元的债务承担连带保证责任，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的规定，依法有效，对双方具有法律约束力。被告张献忠不履行偿还到期债务时，保证人孟凡林向债权人孟某履行了偿还借款30万元的连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告孟凡林向被告张献忠追偿该债务的请求，合法有据，本院予以支持。原告孟凡林称张献忠与债权人孟某约定借款利息为月息3分，经与孟春凤调解原告代替张献忠偿还2014年5月至2015年元月的利息5万元。由于张献忠出具的借条上未载明借款利息，且孟春凤与孟凡林系姐弟关系，鉴于书证效力大于与原告有利害关系的证人效力，对孟凡林要求被告张献忠偿还5万元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献忠于本判决生效后十日内支付原告孟凡林借款人民币300000元;二、驳回原告孟凡林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告孟凡林负担935元，被告张献忠负担5615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一六年八月一日书记员  黄宝宝
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初3763号原告:马某，农民。被告：徐某，农民。本院在审理原告马某与被告徐某为离婚纠纷一案中，原告马某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费200元,减半收取100元，由原告马某负担。审判员  余孝保二〇一六年八月二十五日书记员  蔡庆标
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执345号申请执行人:张某某，男，1944年生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽省阜北造纸厂，地址：安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：路政武（职务）本院在申请执行人张某某与安徽省阜北造纸厂买卖合同纠纷－案，本院作出的（2015）泉民二初字第01037号民事判决书，已发生法律效力。该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息。申请执行人张广庆的债权150654.51元及利息未能受偿。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年八月二十五日书记员  王 军
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民初2133号原告：王明先，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县王家镇。被告：盘锦中尧农垦集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县王家镇。法定代表人：于长军，该公司总经理。原告王明先为与被告盘锦中尧农垦集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员孟利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王明先撤回起诉。案件受理费189元（原告已预交），减半收取94.5元，由原告负担。代理审判员  孟利二O一六年八月三日书记员何畅
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执36号申请执行人刘会牙，男，1972年12月24日出生，江西省分宜县人。被执行人张菊英，女，1967年8月27日出生，。本院在执行刘会牙与张菊英买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人张菊英无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年八月一日书记员  袁 宇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0111民初4681号原告：杜绍政，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师被告：罗定强，男，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗华，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杜绍政与被告罗定强、罗华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，在审理过程中，原告杜绍政于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杜绍政撤回起诉。本案受理费525元（已减半），由原告杜绍政承担。审判员  黄公立二〇一六年八月二十九日书记员  伍 思
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执672号申请执行人杨立贤。被执行人青岛北安园林环卫工程有限公司，住所地青岛市即墨市北安街道办事处营东村。被执行人青岛北安园林环卫工程有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨市北安街道办事处北林戈庄。法定代表人：于钦波，经理本院在执行申请执行人杨立贤与被执行人青岛北安园林环卫工程有限公司、青岛北安园林环卫工程有限公司即墨分公司票据纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第3026号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志喜审判员  李 瑜审判员  张 涛二〇一六年八月二十日书记员  国 磊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初第5118号原告：段懿航委托代理人：姜新颖被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。负责人：赵雷，该公司总经理。委托代理人:徐婷婷、朱丽，原告段懿航与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告段懿航委托代理人姜新颖、被告保险公司委托代理人朱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段懿航诉称：2016年2月14日，司机郑绪驾驶原告所有车辆辽B782**被保险车辆在沈阳市大东区沈铁路52-2号处与停驶车辆辽A320**号大客车发生交通事故，造成双方车辆损坏，本次事故经沈阳市公安局交通警察大东大队认定，郑绪负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了车损险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，请依法判定被告赔偿原告车辆损失费276021元（已扣除残值费用）和车辆鉴定费9781元，共计285802元；由被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保车损险869490元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，因鉴定结果为单方委托鉴定，保险公司保留申请重新鉴定的权利；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。其他见质证意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告为辽B782**号奔驰车辆的所有人。2016年2月14日23时许，郑绪驾驶原告所有车辆在沈阳市大东区沈铁路52-2号处与停放路边车辆辽A320**号大客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，郑绪负事故的全部责任。原告的车辆经沈阳市公安局交通警察支队大东大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该车鉴定价格为382300元，残值为106279元，扣除残值后肇事车辆的损失价格为276021元，原告支付鉴定费9781元。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了车损险869490元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的车辆行驶证、保单、事故认定书、驾驶证、鉴定报告、鉴定费发票等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：郑绪负事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。原告对其所有的辽B782**号奔驰车辆向被告保险公司投保车辆损失险且含不计免赔率，并全额交纳了保险费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告保险公司应当对辽B782**号奔驰车辆因发生事故所造成的财产损失在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司拒绝理赔的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张车辆损失费276021元，支付鉴定费9781元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告段懿航车辆损失费276021元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司给付原告段懿航车辆损失鉴定费9781元；以上判项于本判决生效后10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一六年八月十五日书记员  李 晶