云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第788号原告：云南豪峰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市时代年华锦华苑****商场。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人杨福基，男，汉族，1945年12月19日出生，住云南省昆明市西山区。系该公司工作人员。特别授权代理。被告：云南锦伦假日酒店投资有限公司，住所地，住所地昆明市永胜路**颐华商务酒店iv>法定代表人：皮宗发。被告：皮宗发，男，彝族，1961年7月15日出生，住云南省昆明市五华区。被告：周彬，男，汉族，1966年6月1日出生，住云南省昆明市。被告：黄勇，男，汉族，1964年1月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：裴建军，男，汉族，1969年2月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南豪峰房地产开发有限公司（以下简称豪峰公司）与被告云南锦伦假日酒店投资有限公司（以下简称锦伦假日酒店）、皮宗发、周彬、黄勇、裴建军追偿权纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福基到庭参加诉讼，被告锦伦假日酒店、皮宗发、周彬、黄勇、裴建军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案公告期间予以扣除审限，本案现已审理终结。豪峰公司向本院提出诉讼请求：1.锦伦假日酒店偿付豪峰公司代偿的借款本金人民币1000万元（以下均为人民币），自2014年11月27日起至2015年11月26日止的利息240万元，及2015年11月27日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息；2.锦伦假日公司偿付豪峰公司代偿的自2014年2月27日起至2015年11月26日止的居间费135万元，及2015年11月27日起至借款还清之日止按每月9万元计算的利息；3.皮宗发、周彬、黄勇、裴建军对锦伦假日酒店的上述债务承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。在本案庭审结束后，判决作出前，原告申请撤回上述第2项诉讼请求，本院予以同意。事实和理由：锦伦假日酒店与原债权人张黎于2014年11月27日订立了《借款合同》一份，约定锦伦假日酒店向张黎借款1000万元用于酒店装修，借款期限为9个月，自2014年11月27日至2015年8月26日，利息为每月2%。豪峰公司、锦伦假日酒店、皮宗发、周彬、黄勇、裴建军、杨勇、沈丙荣为锦伦假日酒店借款提供连带担保，均向张黎出具了《连带担保函》。《借款合同》订立后，张黎按约出借了款项1000万元，但锦伦假日公司未按约履行还本付息义务，已经违约。2015年6月8日，张黎因为急需资金周转，决定将自己对锦伦假日酒店的债权包括借款本金1000万元及利息转让给郭江并于2015年8月14日通知到锦伦假日酒店及各保证人。2015年11月30日，豪峰公司、郭江签订了《代偿协议》，约定由豪峰公司代锦伦假日酒店偿还本金1000万元及尚欠利息240万元。原告代偿上述款项后享有向锦伦假日酒店及连带担保人追偿的权利。协议签订后，豪峰公司于2015年12月4日向郭江支付了代偿款1240万元。锦伦假日酒店、皮宗发、周彬、黄勇、裴建军未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，锦伦假日酒店、皮宗发、周彬、黄勇、裴建军未到庭发表质证意见。豪峰公司提交的证据系原件，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2014年11月27日，锦伦假日酒店与张黎签订了《借款合同》，约定锦伦假日酒店向张黎借款1000万元，借款期限为9个月，自2014年11月27日至2015年8月26日，利息为每月2%。同日，豪峰公司、皮宗发、周彬、黄勇、裴建军、杨勇、沈丙荣向张黎出具《关于提供连带责任保证担保的函》，承诺对锦伦假日酒店向张黎的上述借款提供连带责任保证，担保的范围是借款本金、利息、违约金等，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年内。2014年7月27日、2014年7月28日，张黎共向锦伦假日酒店法定代表人皮宗发汇款1000万元，锦伦假日酒店向张黎出具了收款确认函。2015年6月8日，张黎与郭江签订了《债权转让书》，张黎将对锦伦假日酒店及八个连带责任担保人的债权即本金1000万元及利息、违约金以1000万元的价格转让给郭江。2015年6月9日，郭江向张黎支付了1000万元。2015年8月14日，锦伦假日酒店、皮宗发收到了张黎、郭江发出的《债权转让通知书》，张黎、郭江还向裴建军、周彬、黄勇邮寄了《债权转让通知书》。2015年11月30日，豪峰公司与郭江签订了《代偿协议》，约定豪峰公司为锦伦假日酒店向郭江代偿借款本金1000万元及12个月的借款利息240万元，利息自2014年11月27日起计算至2015年11月26日止。2015年11月26日以后的利息由豪峰公司向锦伦假日酒店及其股东追偿。2015年12月11日，豪峰公司的法定代表人杨勇向郭江支付了1240万元，郭江于同日出具了收据，确认收到豪峰公司代锦伦假日酒店代偿的本金1000万元及利息240万元。本院认为，针对豪峰公司要求锦伦假日酒店归还借款本金1000万元及利息240万元，张黎将其对于锦伦假日酒店的债权全部转让给郭江，并依法通知了债务人锦伦假日酒店及保证人裴建军、黄勇、周彬、皮宗发。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”。故豪峰公司、皮宗发、周彬、黄勇、裴建军、杨勇、沈丙荣应当向郭江承担连带保证责任。豪峰公司与郭江签订了代偿协议，约定由豪峰公司代锦伦假日酒店向郭江支付所欠借款本金1000万元及2014年11月27日至2015年11月26日的利息240万元，豪峰公司实际进行了代偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，锦伦假日酒店应当向豪峰公司归还代偿本金1000万元及利息240万元。对于原告要求的锦伦假日酒店自2015年11月27日起至全部款项还清之日止，按照每月20万元支付利息，因豪峰公司为锦伦公司向郭江代偿后，其只能就代偿的部分向锦伦假日酒店追偿，郭江的债权因豪峰公司的代偿行为得到清偿，其不能再向锦伦假日酒店主张2015年11月27日之后的利息，故其与豪峰公司约定由豪峰公司向锦伦假日酒店主张该利息没有法律依据，豪峰公司认为基于其代偿行为，其法律地位已经转变为锦伦假日酒店的债权人，没有法律依据，本院不予支持。对于豪峰公司要求皮宗发、周彬、黄勇、裴建军对上述债务承担连带责任，本院认为，皮宗发、周彬、黄勇、裴建军作为连带责任保证人，其为锦伦假日酒店向张黎的借款承担连带责任，而非对于豪峰公司的保证提供连带责任反担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定：第十九条第一款的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”以及该法第二十条第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案的担保人除被告皮宗发、周彬、黄勇、裴建军外，还有豪峰公司、杨勇及沈丙荣。虽《债权转让书》中还记载了云南锦伦假日投资有限公司也为保证人，但原告认为该公司与被告锦伦假日酒店系同一人，且其未向本院提交云南锦伦假日投资有限公司与张黎签订保证合同的证据。根据《中华人民共和国担保法》第七条的规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”，故锦伦假日酒店不能作为自己对外负有债务的保证人，本案的保证人共有七人，分别为原告及皮宗发、周彬、黄勇、裴建军、杨勇、沈丙荣，该七人为连带共同保证人，其对于责任没有内部的约定，则应当平均分担，每人承担七分之一的比例。现豪峰公司在本案中放弃要求杨勇及沈丙荣承担责任，属于权利的自由行使，不损害其他保证人的权利，本院予以支持。豪峰公司要求皮宗发、周彬、黄勇、裴建军承担连带责任，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原告要求锦伦假日酒店归还代偿款本息1240万元的诉讼请求符合法律规定，原告要求皮宗发、周彬、黄勇、裴建军承担连带责任没有法律依据，该四人在其应当承担的份额内承担责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告云南锦伦假日酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南豪峰房地产开发有限公司归还代偿款本金1000万元及利息240万元；二、被告皮宗发、周彬、黄勇、裴建军对上述第一项云南豪峰房地产开发有限公司向云南锦伦假日酒店投资有限公司不能追偿的部分，各自承担七分之一的清偿责任，皮宗发、周彬、黄勇、裴建军分担担保责任后，均有权向云南锦伦假日酒店投资有限公司追偿；三、驳回原告云南豪峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104300元，由云南锦伦假日酒店投资有限公司、皮宗发、周彬、黄勇、裴建军承担96200元，剩余的8100元，退还给云南豪峰房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘 涛审 判 员  杨 万人民陪审员  郑炳纲二〇一六年八月十五日书 记 员  白游宇