广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初1270号原告张绍凯，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××2862。委托代理人朱甲斌，系广东风采新纪元律师事务所律师。被告何鉴雄，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。身份证号码：×××5538。被告谢耀堂，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。身份证号码：×××551X。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人唐珂。委托代理人冯威，该公司员工。原告张绍凯诉被告何鉴雄、谢耀堂、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张绍凯的委托代理人朱甲斌到庭参加诉讼，被告何鉴雄、被告谢耀堂与被告太平洋保险公司的委托代理人冯威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍凯诉称：2014年8月29日，被告何鉴雄驾驶粤E×××××(粤E×××××挂)号重型半挂牵引车由开平市苍城往马冈方向行驶，于当天06时50分行驶至X561线58KM+900M处，与对向行驶由原告张绍凯驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使原告张绍凯受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送至开平市苍城镇中心卫生院及开平市中心医院治疗。2014年9月15日，开平市公安局交通警察大队出具第4407832014B00130号交通事故认定书，认定何鉴雄承担此事故的主要责任，张绍凯承担此事故的次要责任。同时，查明该车辆在被告太平洋保险公司购置了交强险及商业险。在此交通事故中，由于被告何鉴雄的过错，造成原告左侧开放性尺骨桡骨粉碎性骨折并缺损、右桡骨骨折。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级属一项九级伤残及一项十级伤残。根据本案交通事故的事实，被告何鉴雄是直接侵权人并对事故的发生承担主要责任，被告谢耀堂是车辆的登记所有权人，对肇事车辆的安全管理存在过错，被告太平洋保险公司是肇事车辆的交强险、商业第三者险承保机构。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》的规定，被告何鉴雄、谢耀堂、太平洋保险公司应对原告因此次交通事故造成的损害承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费61893元；误工费21600元；护理费10200元；营养费3960元；住院伙食补助费6600元；残疾赔偿金132848.76元；司法鉴定费2000元；交通费1000元；精神损害抚慰金20000元；后续治疗费15000元，合计275101.76元。另外，鉴于被告何鉴雄对此次交通事故承担主要责任，原告承担次要责任，故被告太平洋保险公司在交强险限额内承担人民币110000元的损失（减去交强险已赔付的人民币10000元），交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金人民币20000元，余下155421.76元按照被告何鉴雄、谢耀堂承担70%的责任，即人民币108795.232元由被告何鉴雄、谢耀堂承担，并由被告太平洋保险公司在商业险内直接向原告理赔。综上所述，原告为了维护自身合法权益，请求判令：一、被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金人民币20000元；二、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告因道路交通事故造成的损失人民币90000元；三、被告何鉴雄、谢耀堂向原告赔偿因道路交通事故造成的损失108795.232元；四、被告太平洋保险公司在商业第三者险限额内对原告承担直接赔偿责任；五、被告何鉴雄、被告谢耀堂与被告太平洋保险公司承担本案诉讼费。原告张绍凯对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。2、工商登记信息查询打印件一张，证明被告太平洋保险公司诉讼主体资格。3、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的事实认定及责任承担。4、开平市中心医院住院医疗收费票据原件一张（6827元），医疗收费票据复印件一份（编号：JG83012252，53675元，原件在被告谢耀堂处持有），门诊医疗收费票据原件七张，证明原告治疗已支付治疗费61893元。5、病历原件一份，放射科检查报告单原件四份，6、××证明书原件二份,7、开平市中心医院出院记录原件二份，以上证据5-7证明原告××及看病时间情况，两次住院合共66天的事实，原告住院期间需要看护的事实，原告出院后需要休息合计5个月的事实，原告后续治疗费15000元。8、广东澳利达实业有限公司出具证明原件一份，证明原告工作情况，经常居住地与主要收入均在城镇。9、护理费收据原件二张，证明原告两次住院支付护理费共10200元。10、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明原告因本次交通事故造成一项九级伤残和一项十级伤残的事实。11、司法鉴定费发票原件一张，证明原告支付司法鉴定费2000元的事实。被告何鉴雄、谢耀堂辩称：对本次交通事故发生事实、经过及责任认定无异议，被告何鉴雄是被告谢耀堂聘请的司机，与谢耀堂是雇佣关系，被告何鉴雄与谢耀堂共同垫付31000元给原告，对原告各项损失无异议。被告何鉴雄、谢耀堂为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）原件一份；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件一份；以上证据1、2证明粤E×××××(粤E×××××挂)号重型半挂牵引车购买交强险情况；3、神行车保系列产品批单（正本）原件一份，神行车保系列产品保险单（正本）原件一份，保险条款原件一份5页以上证据3证明粤E×××××(粤E×××××挂)号重型半挂牵引车购买商业险。4、编号：JG83012252医疗收费票据原件一张，证明被告何鉴雄、谢耀堂支付款项给原告的情况。5、银联卡消费存根原件三张（合计26000元），证明被告何鉴雄、谢耀堂支付款项给原告情况。6、开平市中心医院住院费用清单明细表原件一份6页，证明原告治疗费用情况。被告太平洋保险公司答辩称：一、粤E×××××(粤E×××××挂)号重型半挂牵引车在我司投保交强险及保险金额100万元不计免赔率的商业第三者责任保险。本次事故发生后，我司垫付10000元医疗费给原告。二、请求法院核实其他被告垫付情况，并作出相应扣减。三、何鉴雄的粤E×××××(粤E×××××挂)号重型半挂牵引车载物超过核定质量，依据第三者商业保险条款，我司在商业保险赔偿范围内免赔10%。四对原告的各项损失，意见如下：1、医疗费：依据保险条款规定，医疗费我司按国家基本医疗保险标准赔付；非医保用药以及此次交通事故无关的医疗费用我司不承担赔偿责任。2、误工费：原告提供的工作收入证明不真实，误工费应该按照最低工资标准计算。3、护理费：原告主张的护理费过高，我司对原告提供的手写护理费收据真实性、合法性及关联性不予确认，护理费应按照70元/天计算。4、营养费：原告并未提交营养品购买凭证，且无医嘱证明需要补充营养，我司不予认可。5、残疾赔偿金：原告自行委托鉴定机构，程序不合法且鉴定结论不合理，我司对原告伤残不予认可，申请对原告伤残进行重新鉴定。原告属于农村户籍，其提交的工作证明不真实，不能作为有效证据，残疾赔偿金需按照农村标准计算。6、鉴定费：鉴定费为原告自行委托鉴定机构所产生的费用，且鉴定结果不合理。根据保险条款约定，鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。7、交通费：交通费要求过高，请求法院依法酌定。8、精神损害抚慰金：原告要求过高，且根据保险条款约定，精神损害抚慰金不属于保险责任，我司不予承担。9、后续治疗费：原告已经做完了拆除内固定手术，其主张的医疗费已经包含此项费用，此项诉求不合理，我司不予认可。五、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。被告太平洋保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、网上工商信息查询打印件一份，证明原告主张的工作单位的成立时间为2012年，但原告工作显示其2008年在此工作。2、保险条款复印件一份，证明本次交通事故肇事车辆存在超载，商业险免赔10%。经庭审质证，本院对当事人无异议的证据（原告证据1、2、3、4、5、7和被告何鉴雄、谢耀堂的全部证据）予以认定。本院对当事人有异议的证据认定如下：对原告证据6是原告就医的医疗机构出具，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告证据8反映原告工作及居住情况，被告太平洋保险公司以其提供的证据1的网上工商信息查询打印件反驳，但网上工商信息查询打印件没有其他证据佐证，本院不予认定，该证据不足以否认原告证据8，本院对原告证据8予以认定。原告证据9属单独证据，没有其他证据印证，且护理人员没有到庭作证，无法确认证据的真实性、合法性及关联性，本院不予认定。原告证据10是原告自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，但鉴定机构有合法资质，被告没有证据反驳鉴定意见书，本院对证据10予以认定，故此，对被告太平洋保险公司申请对原告伤残程度进行重新鉴定，本院不予采纳。证据11是原告进行伤残鉴定支付必要的费用，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告太平洋保险公司的证据2具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：2014年8月29日，被告何鉴雄驾驶粤E×××××(粤E×××××挂)号重型半挂牵引车由开平市苍城往马冈方向行驶，于当天06时50分行驶至X561线58KM+900M处，与对向行驶由原告张绍凯驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致使原告张绍凯受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至开平市苍城镇中心卫生院及开平市中心医院治疗。2014年9月15日，开平市公安局交通警察大队出具第4407832014B00130号《道路交通事故认定书》，认定何鉴雄承担此事故的主要责任，张绍凯承担此事故的次要责任。事故发生后，原告在开平市中心医院治疗（治疗期间自2014年8月29日至2014年10月27日），××诊断为胸椎左侧开放性尺骨桡骨骨折并骨缺损，右挠骨折。诊疗意见：住院期间留陪人一名，出院后全休四个月，门诊继续治疗四个月，手术一年后行双腕部内固定拆除术，费用需15000元。原告经住院治疗后于2014年10月27日出院，产生住院医疗费53675元，其中被告太平洋保险公司支付医疗费10000元，被告何鉴雄、谢耀堂支付医疗费26000元。2015年11月4日，原告需做拆除内固定手术，再次在开平市中心医院住院治疗，诊断为左侧桡尺骨粉碎性骨折、右闹骨远端骨折内固定术后，诊疗意见：住院期间留一名陪人，出院后门诊随诊、休息一个月，再次住院治疗医疗费为6827元。2015年12月7日，原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为一项九级及一项十级伤残。为此，原告支付伤残鉴定费2000元。另查明，被告何鉴雄驾驶粤E×××××(粤E×××××挂)号重型半挂牵引车所有人是被告谢耀堂，被告何鉴雄是被告谢耀堂聘请的司机，双方是雇佣关系，何鉴雄驾驶载物超过核定质量的车辆上路，未靠右侧行驶发生交通事故。被告太平洋保险公司为粤E×××××(粤E×××××挂)号重型半挂牵引车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险金额为100万元及不计免赔率。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任保险合同约定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。本次交通事故发生在保险期限内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定事故事实以及何鉴雄承担此事故的主要责任，张绍凯承担此事故的次要责任，认定事故事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以认定。一、关于原告损失的确定。1、医疗费61893元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，依据病历、××证明书、出院记录、住院费用清单、医疗收费票据等证据，本院确认原告总医疗费为61893元（其中在开平市中心医院第一次住院治疗医疗费53675元，在开平市中心医院第二次住院治疗医疗费6827元，门诊医疗费1391元）。对于原告第一次住院医疗费53675元，被告太平洋保险公司已支付其中10000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告何鉴雄、谢耀堂主张以刷卡支付26000元，另外现金支付5000元给医院，合共支付31000元作为赔付原告的医疗费，提供了三张银联卡消费存根予以证实已支付26000元，但对于另外现金支付5000元没有提供证据证明，原告确认26000元，但不予确认现金支付5000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由被告何鉴雄、谢耀堂承担举证不能的法律责任，故此，本院认定被告何鉴雄、谢耀堂支付原告医疗费26000元。原告请求后续治疗费15000元，××证明书中确认需做拆除内固定的预期后续治疗费用，但原告在第二次住院治疗已进行了拆除内固定，该费用已实际发生，应按实际发生的费用计算，且原告亦就此主张权利，原告再请求15000元属重复请求，故此本院不予支持。2、住院伙食补助费6600元、护理费6600元。××证明书和出院记录，原告两次住院共计66天，留陪人一人护理，可按每天100元标准计算住院伙食补助费及护理费，因此，本院确定住院伙食补助费、护理费均为6600元（66天×100元＝6600元）。对于原告请求护理费10200元，原告提供的收条、收据本院不予认定，故此护理费可按100元/天计算。3、误工费21600元。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告事故前在广东澳利达实业有限公司工作，工资为3000元/月，原告实际住院66天，出院后休息五个月，原告连续误工时间合计216天（66天＋150天），故此本院确认误工费为21600元（3000元÷30天×216天＝21600元）。4、残疾赔偿金126810.18元。原告事故前有固定工作收入，主要以非农收入为主，残疾赔偿金应按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，从定残之日起按20年计算为126810.18元（30192.9元/年×20年×21%）。5、司法鉴定费2000元。司法鉴定费2000元有原告提供的鉴定费发票证实，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用是原告因事故评定伤残等级支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。6、交通费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告没有提交相应的交通费发票，但考虑原告就医和进行伤残鉴定的实际情况，对交通费本院酌情认定500元。7、精神损害抚慰金15000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”综合事故责任、原告伤残程度等因素，本院酌情认定15000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，对于营养费原告没有医疗机构证明，故此，本院对原告请求营养费3960元不予支持。综上所述，本院确认原告人身损失241003.18元（含医疗费61893元、住院伙食补助费6600元、护理费6600元、误工费21600元、残疾赔偿金126810.18元、司法鉴定费2000元、交通费500元及精神损害抚慰金15000元）。二、关于交强险的责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，故此，被告太平洋保险公司应在交强险范围内先予赔偿原告的损失，不足部分由当事人按事故责任分担。（一）对于医疗费61893元、住院伙食补助费6600元（共计68493元），因被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，本案交强险医疗费用赔偿限额已履行完毕，故此原告损失超出交强险部分为58493元（68493元－10000元）。（二）对于护理费6600元、误工费21600元、残疾赔偿金126810.18元、司法鉴定费2000元、交通费500元及精神损害抚慰金15000元（共计172510.18元），被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给原告，原告损失超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分为62510.18元（172510.18元－110000元）。三、关于超出交强险部分损失的责任承担。经本院核实，原告损失超出交强险部分为121003.18元（58493元＋62510.18元）。本案肇事车辆粤E×××××(粤E×××××挂)号重型半挂牵引车投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，以及机动车第三者责任保险条款（条款编号：A02H03Z02090923）第二十条：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”的约定，因被告何鉴雄驾驶的车辆超过核准质量标准，对于超出交强险的部分121003.18元，应由被告太平洋保险公司按承保机动车一方负事故的主要责任承担70%赔偿份额，并计算免赔率10%，即应向原告赔付76232.01元[（121003.18元×70%×（1－10%）]。由于被告何鉴雄是被告谢耀堂聘请的司机，双方是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”的规定，因此对于免赔10%的部分8470.22元，应由被告谢耀堂赔付给原告，鉴于谢耀堂已支付原告26000元，故应在此款中予以扣除8470.22元。对于被告太平洋保险公司应在商业三者险赔付给原告的76232.01元，扣除被告谢耀堂实际赔付上述26000元的余款17529.78元（26000元－8470.22元），被告太平洋保险公司在商业三者险限额内实应向原告赔付58702.23元（76232.01元－17529.78元）。本案双方当事人无法达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绍凯赔付168702.23元（应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付58702.23元）。二、驳回原告张绍凯的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2290元（此款原告已缴交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1763元，原告张绍凯负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇一六年八月五日书记员  李佩瑶李瑞云