湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0581民初1063号原告永嘉县地方建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县上塘镇永兴路建设大厦。法定代表人董国林，公司董事长。委托代理人李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者（特别授权）。委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告宜都市创微科技开发有限公司。住所地：宜都市陆城解放*组（城东）。法定代表人徐志海，公司总经理。原告永嘉县地方建筑工程有限公司（以下简称“永嘉建筑公司”）与被告宜都市创微科技开发有限公司（以下简称“宜都创微公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序，于2016年7月5日、2016年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占国、杨少刚，被告法定代表人徐志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永嘉建筑公司诉称：2015年6月16日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，被告将工程项目“家好月圆”的建筑安装工程发包给原告施工。工程地点：宜都市陆城解放社区一组；工程立项批复文件：宜都规委（2012）29号；工程期限共450天，开工时间以被告通知为准；签约合同价（含土建、装饰、安装）6000万元。合同还约定了双方的违约责任，合同解除的条件，合同解除后的赔偿，保证金的数额及交纳方式和退还时间等等。之后双方又签订了《补充协议》，约定了相关施工资料交付时间，停工损失的责任承担，履约保证金的交付和退还等等。2015年6月15日原告将履约保证金拨付到被告的银行账户。2015年6月18日原告接到了被告的进场通知后，组织人力、物力进场施工，做大楼正式起建前的各项基础设施工作。但是被告的工程建设施工审批手续迟迟没有办下来。2015年8月28日原告与被告及其他相关人员开会协商，形成了《会议纪要》，根据《会议纪要》内容：1、从2015年8月28日起被告在一周内必须退还押金，否则双方更换收据，并以银行当时利率的4倍赔偿利息；2、从进场之日起，在停工期间原告支付管理人员工资的损失应当由被告赔偿，每月按5万元计算。但在《会议纪要》之后，被告仍没有将建设工程施工审批手续办下来，也没有退还履约保证金。原告进场以后组织人力、物力做了主体工程施工前的道路硬化、基础设施施工等各项准备工作，但被告的工程起建仍遥遥无期，使原告蒙受巨大经济损失，现被告已构成违约。鉴于合同目的已不能实现，2016年5月25日原告给被告发出了《解除合同通知书》。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2015年6月16日签订的《建设工程施工合同》；2、由被告立即退还原告的履约保证金2000000元，并按年利率24%向原告支付从2015年6月15日至2016年12月15日的利息720000元；3、由被告支付原告已完成基础工程的工程款748949元；4、由被告赔偿原告停工期间支付管理人员工资的损失600000元；5、由被告支付原告为该工程购置的办公用品50625元、房租水电费50000元，两项合计100625元。上述费用总计4169574元。6、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、建设工程施工合同。证明以下四个方面的事实：1、被告宜都创微公司将“家好月圆”工程的建筑安装工程发包给原告永嘉建筑公司的事实；2、该合同总工期为450天，合同总价款为6000万元；3、根据合同第16.1.1，16.1.2，16.1.3的约定，被告未履行该合同已构成违约；4、根据合同第16.1.4的约定，被告违约后应在28天内支付：（1）合同解除前所完成工作价款；（2）原告为工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品；（3）原告撤离施工现场以及遣散工作人员的款项；（4）按照合同约定在合同解除前被告应支付的违约金；（5）按照合同约定应当支付给原告的其他款项；（6）按照合同约定被告应退还的质量保证金；（7）因解除合同给原告造成的损失。二、补充协议。证明以下四个方面的事实：1、被告宜都创微公司在签定合同后，必须在2015年7月10日将经过图审的施工图纸交给原告，被告未交付；2、被告宜都创微公司在完成招标形式后，须在2015年7月25日办理完施工许可证并交给原告施工，但未交付；3、原告永嘉建筑公司按照合同约定已支付保证金200万元；4、被告宜都创微公司未在规定的时间内办妥相应施工手续，应视为被告违约，被告应在七日内一次性退还原告所有履约保证金。三、被告立下的履约保证金收据及银行交易查询清单3张，证明原告永嘉建筑公司工作人员陈久松于2015年6月15日向被告宜都创微公司支付200万元履约保证金。四、进场开工通知书一份，证明被告宜都创微公司于2015年6月15日通知原告于2015年6月18日进场施工。五、结算总价、单位工程投标报价汇总表、现场签证单、工作联系单等共24张，证明原告进场后开始工作，经结算被告应当支付原告工程款748949元。六、2015年8月28日的《会议纪要》一份，证明因被告没有办妥施工审批手续，致使原告无法施工，双方遂于2015年8月28日上午在普提茶楼召开会议，形成的《会议纪要》确定由被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，以及由被告按每月5万元支付原告损失（管理人员工资），一年共计为600000元。七、《解除合同通知书》及快递邮件回执，证明原告于2016年5月25日给被告邮寄了《解除合同通知书》，要求解除《建设工程施工合同》，被告于2016年5月27日拒绝签收而退回。八、宜昌红光文件柜经销处送货单2张，证明原告于2105年6月18日为工程施工购回办公用品，价值46930元。九、2016年7月3日宜都市老艾石材厂出具的证明一份，证明2015年6月原告为被告建房，租赁宜都市老艾石材厂的房子做项目部，发生租赁费及水电费共计54400元至今未交纳。十、证人覃某出庭作证的证言，证明原告在施工期间所做的工程量。对原告提供的上述证据，被告宜都创微公司质证认为：证据一无异议。证据二，《补充协议》是真实的，但是原告将保证金转账至被告原法定代表人张继成私人帐户上，我们公司有帐户，但是原告没有转到公司账上。证据三，对银行交易查询清单3张的真实性无异议，原告通过银行转账150万元是属实的，但该150万元转到了被告公司原法定代表人张继成的私人账户上；关于200万元保证金收据的问题，原告实际只转账150万元，而不是200万元，另50万元是被告公司的林贵全承诺愿意为原告垫付50万元，再由原告公司的陈久松给被告公司的林贵全立50万元借条，至于林贵全是否将50万元支付给被告公司就不清楚了。证据四无异议。证据五工作联系单、现场签证单是属实的，但是7月28日的签证单上我没有签字，该份签证单不认可。原告完成的工程量是属实的，但是对具体下欠工程款金额要经过核算，对原告单方面结算的748949元没有经过被告审核，被告不可能认可。证据六真实性无异议。证据七，《解除合同通知书》我们没有收到，邮寄快件上面的名字是我徐志海的名字，但是留的电话号码是林贵全的。证据八不认可，因为没有经被告办理，而且是原告为工程服务用的，合同上也没有约定办公用品由被告承担。证据九不认可，因为合同约定按国家定额计算费用，被告不可能另外再为原告再支付办公场地的租金。证据十，关于覃某出庭作证的证言，双方在2015年8月28日开会以后，被告就要求原告方撤离，不需要派人守场子了，至于原告还驻守有留守人员，那是原告自己的事，跟被告没有关系。被告宜都创微公司辩称：1、利息不能从保证金交纳之日起计算，只能从我们停工的那天开始计算，计算到起诉的时候。根据民间借贷法律的规定，利率不能超过银行同期贷款利率的四倍，原告按年利率24%计算没有超过银行同期贷款利率的四倍，我们认可，但是我们合同是有约定的，应当按照合同的约定来向原告支付利息，如果合同约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，那么只能按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。2、现在工程资金上面有困难，一时开工不了，现原告要求解除合同，被告同意解除合同。3、关于履约保证金，合同上签的是200万元，但是原告具体支付了多少，应当以银行交易明细为准，并且应看原告支付在谁的账上，如果支付在张继成个人账上，张继成是否已转至公司财务账上，我们还要去调查。如果我们公司确实收到了原告的保证金200万元，我们会如数退还，利息我们可以商量，如果我公司没有收到200万元，就谈不上退还。4、原告要求被告支付工地前期基础设施建设的工程款748949元，这是原告单方面办的结算，我们还没有审核，经过我们核算以后才能确定具体数额。5、原告要求支付停工期间的损失600000元，被告不认可。6、原告主张的购置办公用品的费用，以及项目部房租费、水电费共计100625元已经包含在停工的损失里面了，该100625元不认可。在2016年7月15日开庭后至2016年8月1日期间，原、被告双方对原告已完成的基础设施工程量的工程款进行了结算，形成了《结算确认表》及附表共计15页，该证据由被告提供，原告经质证，表示无异议，双方均一致认可被告应付给原告的工程款为557982.15元。经庭审举证、质证，本院认证如下：证据一、证据四被告无异议，本院予以采信。证据二《补充协议》，被告对其真实性以及第一、第二、第四个证明目的无异议，本院对其真实性以及第一、第二、第四个证明目的予以采信；关于原告的第三个证明目的，《补充协议》第七条仅对交纳保证金200万元进行了约定，是否实际交纳到位应结合证据三的银行交易明细进行认定，原告以《补充协议》来证明已将保证金200万元实际交纳到位的证明目的本院不予采信。证据三，被告开具的收到原告保证金200万元的财务收据不足以证实原告已实际交纳了200万元，应结合银行交易明细认定原告实际支付的保证金为150万元，在庭审中双方也均认可原告实际支付的保证金为150万元；关于被告质证提出的该150万元是支付在被告原法人代表张继成私人账户上的问题，其一，根据《补充协议》第七条的约定，乙方应当将履约保证金200万元交到甲方指定的张继成的银行账号62×××76中，原告将150万元交至上述账号，符合《补充协议》第七条的约定；其二，张继成当时是被告公司的法人代表，其实施的与公司经营相关的行为就是公司行为，应当由公司承担责任，因此原告将150万元保证金转至张继成私人账户上，仍应当由被告公司负责退还。关于林贵全是否将另50万元支付在被告公司财务账上的问题，双方均未举证，无法查实，本院根据证据认定原告实际交纳的履约保证金为150万元。证据五，2015年7月28日的现场签证单建设单位一栏未签字，被告不认可，本院对这一份现场签证单不予采信，其他的现场签证单、工作联系单被告法定代表人徐志海均已签字认可，在庭审中被告也无异议，本院予以采信，被告已签字的现场签证单、工作联系单可以作为原告完成工程量的认定依据；结算总价、单位工程投标报价汇总表、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、总价措施项目清单与计价表、规费税金项目计价表、单位工程人材机分析表等等证据，都是原告单方面办理结算的资料，被告不认可，本院不予采信，原告完成的工程量虽可以以现场签证单、工作联系单为依据，但结算工程款应当以双方共同办理的结算为依据，或者对工程款进行鉴定，故原告以上述单方面办理结算的资料为依据主张要求被告支付工程款748949元，本院不予支持。证据六，即2015年8月28日的《会议纪要》，被告虽对其真实性无异议，但否认原告要求被告赔偿停工期间的损失600000元的诉讼请求。本院认为，《会议纪要》第4条第（3）项内容仅是劳务方代表刘中对建设方（被告）、承包方（原告）提出的单方请求，不能证明徐志海对《会议纪要》第4条第（3）项内容的认可，虽然被告法定代表人徐志海在《会议纪要》上签了字，但其已注明是“与会人员签字”，即徐志海签字仅说明其参加了本次会议，不能说明徐志海接受了《会议纪要》第4条第（3）项的请求。根据原告陈述，该600000元停工损失是指支付管理人员工资而给原告造成的损失，但原告未举证证明已实际将600000元支付给了其管理人员，因此原告主张的该项损失是否实际存在不能确定，故原告主张要求被告赔偿600000元停工损失没有证据支持，合同也没有约定该项费用的计算方法，故本院不予采信；原告的其他证明目的，因被告认可或未提出异议，其证明目的本院予以采信。证据七，其真实性本院予以采信，可以认定原告于2016年5月25日给被告寄出了《解除合同通知书》，被告未签收而被退回的事实。证据八，根据《建设工程施工合同》第二部分第16.1.4第（2）项约定，承包人为工程施工订购并已付款的材料，才能作为发包人支付的款项，送货单不能表明原告已实际付款，且送货单金额只有46930元，故原告仅凭2张送货单主张要求被告赔偿其购置办公用品的费用50625元证据不足，本院不予支持。证据九，没有其他证据佐证，本院不予采信。证据十，覃某的证言，其证实的原告完成工程量的情况本院予以采信。被告针对覃某的证言提出的“工人做事只到2015年7月16日，8月28日签的单子是对前面做事的补签”的问题，因双方各执一词，本院以书面签单为准进行认定。被告提供的《结算确认表》及附表共计15页经原告质证无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年6月16日，原告永嘉建筑公司与被告宜都创微公司签订《建设工程施工合同》，约定被告宜都市创微公司将位于宜都市陆城解放社区一组的工程名称为“家好月圆”的建筑安装工程发包给原告施工，工期450天，合同总价款6000万元，承包方式原告包工包料，承包范围包括土建、装饰、安装及土石方工程；合同第二部分约定了双方的违约责任，包括双方违约的情形、违约的责任承担、违约解除合同的条件、违约解除合同后应当付款和赔偿损失的范围等等。2015年6月16日，原、被告双方又签订了《补充协议》，约定：1、双方签订合同后，乙方（原告）收到甲方（被告）进场通知书一个星期内，甲方必须将施工蓝图及所有资料交给乙方；2、甲方于2015年7月10日将施工图纸交给乙方；3、甲方于2015年7月20日前办理完邀标形式；4、甲方在2015年7月25日办理完施工许可证，交给乙方施工；5、甲方通知乙方进场后，如甲方原因不能正常施工，造成停工损失由甲方负责；6、如果甲方未在规定时间内办妥上述手续，乙方视为甲方违约，甲方应在七日内一次性退还乙方全部履约金，合同继续履行；7、乙方应将履约保证金200万元交到甲方指定的张继成的银行账号62×××76中。在《补充协议》签订的前一天即2015年6月15日，原告已经将履约保证金150万元支付至被告原法定代表人张继成的银行账号62×××76中，对下欠的50万元由原告公司的陈久松给被告公司的林贵全立下一份50万元的收条，林贵全承诺由其垫付50万元给被告公司。被告于2015年6月15日给原告立下收据一份，内容为：“兹收到永嘉县地方建筑工程有限公司（陈久松）交来宜都家好月圆项目履约保证金贰佰万元。注：此款打入法人张继成卡号62×××76”。2015年6月15日被告书面通知原告应于2015年6月18日进场施工，原告按照被告通知的日期于2015年6月18日正式进场施工，主要是对主体工程施工前作准备工作，施工范围包括：场地平整、砌四周围墙、给住宅楼喷锚、道路硬化、修建大门洗车槽、建造公共厕所、铺设管道、安装临时水电设施、建造工人住宿区等等。对于原告每次完成工程量的情况，被告法定代表人徐志海在原告的12份现场签证单、工作联系单上签字予以确认（包括2015年7月28日徐志海未签字的共计13份）。但是被告的施工许可证及其他施工审批手续迟迟没有办理下来，工程资金也出现了困难。2015年8月28日建设单位、施工单位、监理单位等相关人员召开会议，形成了《会议纪要》，主要内容有：1、建设方代表徐志海提出，原告从承包合同中让出桩基施工项目，以建设方名义承包给专业桩基公司；2、监理单位覃某提出，工地停工至今，甲方应对乙方以书面答复，甲乙双方商量好停工期间留守人员问题，今后工作建设方要以书面形式答复等等；3、承包方代表蒋王永提出，退还押金，双方约定退场人员，建设方办好相关合法手续，再以书面形式通知乙方，经协商后签订有关补充协议，再进行下一步工作；4、劳务方代表刘中提出，要求建设方、承包方按合同办事，现退还押金期限已到，要求从8月28日起一个星期内必须退还押金，否则双方更换收据，并要求以银行当时利率的四倍赔偿利息；从进场之日我方管理人员在停工期间的损失，建设方必须承担，每月按5万元计算。考虑到被告的工程项目手续迟迟办不下来，合同目的已不能实现，原告因此于2016年5月25日给被告邮寄了《解除合同通知书》，但因被告未签收而被退回。诉讼中，经双方结算，被告下欠原告工程款557982.15元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中因被告的工程项目手续迟迟没有办下来，加上被告资金困难，致使原告至今不能开工，被告已构成违约，现合同目的已不能实现，原、被告双方均同意解除2015年6月16日签订的《建设工程施工合同》，本院予以支持。原告提出要求被告返还履约保证金200万元并按年利率24%支付利息的问题，由于原告支付给被告的保证金数额实际为150万元，因此被告仅应当就其实际收取的150万元返还给原告。关于原告主张的履约保证金的利息，被告辩称利息只能从停工之日开始计算至起诉之日，利率应按双方约定计算，只有在约定的利率超过银行贷款利率四倍的情况下，被告才同意按银行贷款利率的四倍计息。双方均未举证证明对履约保证金约定了利息，但被告同意按照银行同期贷款利率的四倍计息，本院予以确认；关于支付利息的起始时间，因合同不能履行是被告的原因所致，应当从《会议纪要》中原告提出返还保证金期限届满之次日起计算，即从2015年9月5日起计算利息。关于原告已完成工程量的工程款，经双方结算数额为557982.15元，此款双方均无争议，被告应当支付给原告。原告请求支付停工期间的损失600000元，但原告不能举证证明具体损失，2015年8月28日的《会议纪要》第四部分第（三）项，只是劳务方代表刘中单方面提出的要求，会议并未形成决议，被告方代表徐志海在“与会人员”下面签字仅代表其以参会人员身份签字，并不代表其认可了刘中提出的要求，庭审中徐志海对原告的该项诉讼请求予以了否认，因此原告以2015年8月28日的《会议纪要》为证据，主张600000元停工损失的理由不充分，本院不予支持。原告要求被告支付购置办公用品的费用以及房租、水电费用合计100625元，本院不予支持，其理由本院在认定证据时已作阐述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（三）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告永嘉县地方建筑工程有限公司与被告宜都市创微科技开发有限公司于2015年6月16日签订的《建设工程施工合同》；二、被告宜都市创微科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告永嘉县地方建筑工程有限公司履约保证金150万元，并按年利率24%向原告支付从2015年9月5日起至本判决发生法律效力之日止的利息；三、被告宜都市创微科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告永嘉县地方建筑工程有限公司工程款557982.15元；四、驳回原告永嘉县地方建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40156元，因适用简易程序审理，减半收取20078元（原告已预交），由原告承担5000元，被告承担15078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  聂其玺二〇一六年八月五日书记员  杨雪莉