wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2632号原告闫美林，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人拓建荣（系原告闫美林外甥），男，1982年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告董拴，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告闫美林诉被告董拴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫美林的委托代理人拓建荣、被告董拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫美林诉称，2009年8月18日，被告董拴向原告闫美林的丈夫温玉山借款16万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后利息支付至2012年8月18日。2012年10月13日，原告闫美林的丈夫温玉山去世。尾欠借款本息被告董拴拒绝偿还。原告闫美林现起诉要求法院依法判令：1、被告董拴偿还原告闫美林借款本金16万元及从2012年8月19日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算；2、本案诉讼费由被告董拴承担。被告董拴辩称，认可原告闫美林的诉讼请求及事实理由，双方已结息至2012年8月18日，后续利息未给付。原告闫美林向本院出示以下证据：第一组证据：出示借条原件一支，拟证明被告董拴向温玉山借款16万元，约定月利率为3%，未约定还款期限；第二组证据：出示准格尔旗纳日松镇纳林庙村民委员会出具的证明一支及死亡注销证明一支，拟证明温玉山与原告闫美林原系夫妻关系，温玉山于2012年10月13日病故。被告董拴对上述证据全部认可。被告董拴未向法庭出示证据。经审理查明，2009年8月18日，被告董拴向原告闫美林的丈夫温玉山（已故）借款16万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后结息至2012年8月18日。2012年10月13日，原告闫美林的丈夫温玉山去世。以上事实有原、被告陈述及原告闫美林出具的借条、证明及死亡注销证明在案佐证。本院认为，原告闫美林出具的借款协议真实、合法、有效，原告闫美林的丈夫温玉山（已故）与被告董拴形成了合法、有效的民间借贷关系，原告闫美林的丈夫温玉山（已故）按约将借款交付被告董拴，被告董拴应依约清偿原告闫美林的丈夫温玉山（已故）借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告闫美林关于清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告闫美林主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告董拴于本判决生效之日起十日内偿还原告闫美林借款本金16万元及从2012年8月19日起至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算。案件受理费3500元（原告已预交1750元），减半收取，由被告董拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张霞二〇一六年八月二十二日书 记 员  王洋本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1677号申请执行人王俭明被执行人郑志武，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01634号，依法向被执行人郑志武发出执行通知书，责令被执行人郑志武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑志武（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年八月十日书记员  李春才
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1053号申请执行人王正华，男，1963年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人白希安，男，1969年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人王正华与被执行人白希安民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人白希安执行款2000元。截止2016年8月1日，被执行人白希安尚欠申请执行人王正华金额64900元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人白希安目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年八月一日书记员  陆海芳
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民初3892号原告吴文东。被告兰溪市新明远商贸有限公司，住所地兰溪市云山街道婺江路9号。法定代表人吕玲梅，总经理。本院受理原告吴文东与被告兰溪市新明远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因查明买卖合同的双方是兰溪市城东彩印厂与被告兰溪市新明远商贸有限公司，原告吴文东是兰溪市城东彩印厂的投资人，本案原告主体不适格。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九��、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴文东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  祝晓丹二〇一六年八月十八日代书理记判员陈嘉忆
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执934号申请执行人：薛捷，女，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。本院在执行薛捷与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执934号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张齐碧审判员  肖 兵二〇一六年八月二十五日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。合议庭笔录时间：2016年8月25日地点：本庭评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行薛捷与合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执934号案本次执行程序终结。肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执934号本次执行程序终结。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执1061号申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司。被执行人彭博。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年12月20日经本院审结，该案(2015)天民初字第05495号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执1061号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  聂洪祥审 判 员  周洪波二〇一六年八月三十一日代理书记员  韩 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初4434号原告郑泽，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省三台县，委托代理人付斌，系广东国锋律师事务所律师。委托代理人刘雪仪，系广东国锋律师事务所律师助理。被告李灼检，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告郑泽诉被告李灼检民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，被告于2015年4月20日因生意周转困难向原告借款并出具借条。借款到期后，经与被告多次协商，被告仍拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月20日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2015年4月20日向原告借款30000元，原告主张其于当日将借款30000元以现金形式交付给被告，被告向原告出具借条，内容：兹有借到郑泽人民币现金30000元，借款日期2015年4月20日，还款日期2015年5月20日。被告在借款人处签字并按捺手印。原告主张被告至今未归还上述借款。庭审中，原告明确利息按年利率6%计算，从借款到期至次日即2015年5月21日起计至付清之日止。以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告归还借款30000元，为此提供了借条予以证明，借条上有被告的签名及其手指捺印，本院予以确认，据此认定被告向原告借款30000元。债务应当清偿，现借款已届清偿期，被告没有对其已经足额归还借款进行举证，原告主张被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，原告主张按年利率6%，从借款到期之次日即2015年5月21日起计至付清之日止，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李灼检于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告郑泽借款30000元及其利息（按年利率6%，从2015年5月21日起计至付清之日止）。二、驳回原告郑泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费575元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  黄伟强代理审判员  徐苗苗人民陪审员  黎淑敏二〇一六年八月十七日书 记 员  揭 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书���2016）冀1003财保265号申请人刘宝财，被申请人鲁宁，申请人刘宝财与被申请人鲁宁民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人鲁宁的银行存款265333元或查封其相应价值的财产，申请人刘宝财向本院提供了本人所有的位于廊坊市物资广场EF综合楼A3-502室房屋一套作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员  刘智慧二〇一六年八月二十二日书记员  刘小琛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初9879号原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。委托代理人：高恒霖，公司员工。被告曹兰，其他不详。原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告曹兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年八月一日书 记 员  胡 月
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1124民初695号原告：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街**号。法定代表人：王建康，职务：理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晨，该社员工。被告：蔡朝全，男，1976年9月27日出生，汉族，农民。原告井研县农村信用合作联社（以下简称“井研信用社”）与被告蔡朝全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井研信用社的诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告蔡朝全经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告井研信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡朝全立即返还我社借款本金9142.94元及利息；（截止2016年3月20日尚欠利息1941.58元，从2016年3月21日起至还清之日止按合同约定的逾期贷款利率计算，利随本清）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡朝全于2013年12月25日向我社借款10000元，2014年12月24日到期。现已逾期，被告至今尚欠本金9142.94元，并从2014年9月21日开始欠息，截止2016年3月20日拖欠利息1941.38元。被告不按合同约定履行还本付息义务，构成严重违约。为维护原告合法权利和国家金融债权安全，根据有关法律规定，请法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，蔡朝全向井研信用社申请借款10000元。当日，井研信用社与蔡朝全签订《农户小额信用借款合同》并向蔡朝全发放贷款10000元。借款合同约定，借款期限为364天，从2013年12月25日起至2014年12月24日，月利率8‰，每季末20日结息，如未按期归还本息，从逾期之日起加收50%的罚息。蔡朝全从2014年9月21日起开始拖欠利息，截止2016年3月20日欠井研信用社利息1941.38元，截止2016年8月17日欠井研信用社本金9142.94元。以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、利息清单等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当按照借款合同约定返还借款及利息，被告未按期还款应当向原告支付逾期罚息。因此，对原告井研信用社要求被告蔡朝全返还借款本金9142.94元，截止2016年3月20日的利息1941.38元及从2016年3月21日起按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡朝全在本判决生效之日起十日内向原告井研县农村信用合作联社偿还借款人民币9142.94元及计算至2016年3月20日的利息人民币1941.38元，并从2016年3月21日起至还清之日止按月利率1.2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88元，减半收取计44元，财产保全费170元，由被告蔡朝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  鄢新民二〇一六年八月十七日书记员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初2710号原告习水县群益大田坝煤矿，住所地为遵义市习水县民化乡群益村，组织机构代码为76607715-9。法定代表人吕良朋，系该煤矿总经理。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所实习律师。被告陈良四，男，汉族，生于1970年10月5日，住习水县。原告习水县群益大田坝煤矿（以下简称群益煤矿）诉被告陈良四劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告群益煤矿的委托代理人范美林、罗胜文，被告陈良四到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告群益煤矿诉称，被告陈良四系原告群益煤矿的工人，2015年9月1日经贵州航天医院作出职诊字（2015）0420号《职业病诊断证明书》诊断被告所患职业病为“煤工尘肺壹期”，该职业病经遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2015）80379号《工伤认定决定书》认定被告所患的职业病为工伤，后经遵义市劳动能力鉴定委员会作出《遵义市劳动能力鉴定结论书》鉴定被告所患职业病为“七级”伤残。后被告陈良四向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，习水县人事争议仲裁委员会作出习劳人仲字（2016）202号仲裁裁决书。因我方为被告陈良四缴纳了工伤保险，且在工伤保险理赔期内，被告“七级”工伤待遇由社保赔付的部分应由社保承担。综上，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，要求判决：1、原、被告解除劳动关系；2、原告支付被告工伤“七级”伤残待遇除社保理赔外，停工留薪期工资3550.00元、一次性伤残就业补助金48216.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告陈良四辩称：我要求按照我的仲裁申请依法判决。原告群益煤矿对自己的主张，向本院提交了下列证据：仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过了仲裁前置程序，我方在规定的期限内提起诉讼。经质证，被告陈良四对该证据无异议。被告陈良四对自己的辩称，提供了下列证据：一、身份证，证明被告的主体资格；二、工伤认定决定书，证明被告患的职业病被认定为工伤的事实；三、劳动能力鉴定结论书，证明被告构成伤残七级的事实；四、职业病诊断证明，证明被告在原告处工作患职业病的事实；五、工资表，证明我的平均工资为7746.00元；六、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，证明因本次工伤，被告支付了医疗费1587.00元、鉴定费320.00元、交通费550.00元。经质证，原告群益煤矿对第一组证据无异议；对第二、三、四组证据无异议，但该三组证据证明被告受两次工伤的事实，根据就高不就低的原则判决；对第五组证据三性均有异议，因为该工资表无我公司的印章，且不能完整的体现被告被诊断为职业病前十二个月的工资；对第六组证据，遵义航天医院的票据真实性和合法性无异议，但票据的时间与被告被诊断为职业病不一致，对遵义市第一人民医院检查的票据无异议，对劳动能力鉴定费票据无异议，对交通费酌情认可450.00元。经审理查明，被告陈良四系原告群益煤矿的工作人员，从事的是井下回柱工作，工资为按天计算。2015年9月1日被告经贵州航天医院诊断为“煤工尘肺壹期”。2015年10月27日经遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2015）80379号《工伤认定决定书》，认定被告陈良四所患的职业病为工伤。2016年1月12日被告所患的职业病经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残七级”。后被告陈良四向仲裁机构申请仲裁，仲裁申请为：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、由被申请人一次性支付申请人工伤“七级”伤残待遇246063.00元，其中包括一次性伤残补助金100698.00元、停工留薪期工资46476.00元、一次性工伤医疗补助金48216.00元、一次性伤残就业补助金48216.00元、鉴定费320.00元、检查费1587.00元、交通食宿费550.00元。习水县人事争议仲裁委员于2016年5月18日作出习劳人仲字（2016）202号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决结果，遂持上述诉请诉至本院。另查明，原告为被告缴纳了2013年4月28日至2015年6月期间的工伤保险，后原告为被告补缴至2016年6月期间的工伤保险。本院认为，原、被告双方对解除合同无异议，本院予以支持。被告陈良四主张自己的工资为7746元／月，被告陈良四未向本院提交被诊断为职业病前12个月的平均工资，原告群益煤矿也未向本院提交证据证明被告陈良四的工资收入，因被告陈良四从事的采煤工作，工资按天计算，属于干一天得一天，故被告陈良四的工资本院按2014年度贵州省采矿业职工平均工资50830.00元／年计算。被告陈良四于2015年9月1日被诊断为煤工尘肺壹期，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，应按照“伤残七级”享受工伤待遇。被告陈良四依法应获得的工伤“七级”伤残待遇为：一、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。被告停工留薪期，参照贵州省工伤保险停工留薪期分类目录，本院酌情支持3个月，计算为50830.00元／年÷12个月×3个月=12707.50元。二、一次性伤残就业补助金，根据《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》第七条之规定，一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数，按照工伤职工据法定退休年龄的剩余月数计算，七级伤残最高12个月，最低4个月。按照2014年度贵州省遵义市在岗职工平均工资为4018.25元／月计算为4018.25元／月×12个月=48219.00元，被告主张48216.00元，本院遵从其愿。被告陈良四主张的鉴定费、交通费、医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用，因原告已为被告补缴了工伤保险，不属于工人单位支付范围，故不予支持。综上，被告陈良四应获得的七级伤残待遇共计60923.50元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除被告陈良四与原告习水县群益大田坝煤矿之间的劳动关系二、由原告习水县群益大田坝煤矿于本判决生效之日起十五日内，向被告陈良四支付七级伤残待遇共计60923.50元（包括停工留薪期工资12707.50元、一次性伤残就业补助金48216.00元）。本案案件受理费减半收取5.00元，由原告习水县群益大田坝煤矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 汤 容二〇一六年八月十七日书记员 赵雯雯
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1073号申请人:巢湖市美格电器有限公司被申请人:汪江,宋军,胡大伟,郑爱林,蒋宝本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初110号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人汪江,宋军,胡大伟,郑爱林,蒋宝价值65715元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初2103号原告：刘树贵，男，汉族，农民，1966年4月14日出生，住泉州市泉港区。被告：刘友辉，男，汉族，1968年6月17日出生，住泉州市泉港区。被告：张美莲，女，汉族，1972年10月29日出生，住泉州市泉港区。原告刘树贵与被告刘友辉、张美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘树贵于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树贵以其欲与被告刘友辉、张美莲庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘树贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘树贵负担。审判员  欧建平二〇一六年八月二十五日书记员  庄雅婷速录员  庄月萍
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第721号原告：高继祥。被告：范春蕾。被告：王奉杰。被告：张世玲。被告：王奕博。本院在审理原告高继祥与被告范春蕾、王奉杰、张世玲、王奕博民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告高继祥的起诉。审判员  王重明二〇一六年八月十八日书记员  于振伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1114号申请人:程传余被申请人:赵付文本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初997号法律文书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人赵付文价值7473元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0824民初1051号原告：刘年根，男，1959年12月8日出生，汉族，新干县人。被告：刘云强，男，1983年8月8日出生，汉族，新干县人。本院在审理原告刘年根与被告刘云强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日以双方自行和解向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘年根撤回起诉。本案受理费132元，依法减半收取66元（原告已预交），由原告负担。审判员  张春林二〇一六年八月二十四日书记员  杨小英
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审259号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。法定代表人余磊，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人葛XX。被执行人毛XX。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第197号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市人口和计划生育局于2015年6月8日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2014）第197号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年6月19日结婚登记，结婚时葛XX为初婚毛XX为再婚。毛XX再婚前生育一子，离婚后由前夫抚养。再婚后于2014年1月2日符合再生育条件未经审批在奉化市人民医院生育第一胎（一女）。符合再生育条件但未经审批的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人葛XX、毛XX作出合计征收社会抚养费19442元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、离婚证及离婚协议书、宁波市工商行政管理局奉化分局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年6月9日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，被执行人在收到催告书后，申请分期缴纳社会抚养费。申请执行人奉化市卫生和计划生育局同意被执行人分期缴纳社会抚养费，第一期至2015年7月20日前，缴纳社会抚养费5000元，第二期自2015年8月起每4个月缴纳社会抚养费1000元，至款清日止。此后被执行人仅按期缴纳社会抚养费7000元，余款未按约定履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费12442元。另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发的通知》（市委[2015]3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第197号征收社会抚养费决定中被执行人葛XX、毛XX尚应支付的社会抚养费12442元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年八月十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初3271号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人张冬生，该联社信贷员。被告郭光林，农民。被告朱艳魁，农民。原告任丘市农村信用合作联社诉被告郭光林、朱艳魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告郭光林、朱艳魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2009年12月10日，任丘市农村信用合作联社北汉信用社与被告郭光林、朱艳魁签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告郭光林向原告借款50000元，借款期限自2009年12月10日至2010年12月9日止，利率为8.18625‰，合同约定被告朱艳魁为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人履行债务期限届满之日两年。借款到期后，被告郭光林未依约履行还款义务，被告朱艳魁也未履行担保义务。2012年9月13日，原、被告就该借款达成还款协议，约定还款日期为2014年9月12日。2014年8月12日，原告对该借款进行了催收。至今被告尚欠原告本金50000元，利息41115元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延计算至还清之日止）。另查明，任丘市农村信用合作联社北汉信用社系原告的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。合同到期后，被告郭光林未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告朱艳魁作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市北汉农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告郭光林偿还借款本息，被告朱艳魁承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告郭光林偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息41115元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后三十日内履行完毕。二、被告朱艳魁对上述给付款项承担连带责任；被告朱艳魁承担保证责任后，有权向被告郭光林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告郭光林承担，被告朱艳魁负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一六年八月十二日书记员  吕远智
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初4267号原告徐克敏，女，汉族，生于1964年4月23日，住重庆市永川市。委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地：遂宁市蓬溪县上游工业园区。法定代表人叶富，经理。本院在审理原告徐克敏诉被告遂宁市渝奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐克敏于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐克敏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐克敏负担。审判员  赵洪莲二〇一六年八月二日书记员  雷春莲
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审165号申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人王秋珍，局长。委托代理人朱建琴，系绍兴市柯桥区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人黄尧钿，系绍兴市柯桥区劳动保障监察大队工作人员。被执行人绍兴柯桥柳西纺织有限公司。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人姚兵。申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月23日作出的绍柯人社监罚决字[2015]23号劳动保障监察行政处罚决定书中的罚款2000元。经审查，申请执行人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出的绍柯人社监罚决字[2015]23号劳动保障监察行政处罚决定书，查明：被执行人拖欠马小华等17名职工2015年6-9月份工资未付，金额共计人民币106851元。2015年10月29日，申请执行人依法向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（绍柯人社监令字[2015]425号），责令限期改正。但在限定期限内，被执行人仍未付清上述职工工作期间剩余工资。鉴于被执行人未按照《劳动保障监察限期改正指令书》（绍柯人社监令字[2015]425号）的要求，在限期内整改到位。申请执行人于2015年11月17日依法向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚告知书》（绍柯人社监罚告字[2015]23号），拟对被执行人处以罚款人民币19000元。被执行人在收到该《劳动保障监察行政处罚告知书》后，立即筹措资金，并在2015年11月20日，付清上述16名职工剩余工资，同时与职工季新玉自行达成工资支付协议。为此，申请执行人依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对被执行人处以罚款人民币2000元。该劳动保障监察行政处罚决定书于2015年11月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行劳动保障监察行政处罚决定书中确定的义务。2016年8月10日，申请执行人送达催告书，催告被执行人履行劳动保障监察行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的罚款决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍柯人社监罚决字[2015]23号劳动保障监察行政处罚决定书中的罚款2000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东代理审判员  张丽燕代理审判员  陈颖颖二〇一六年八月三十日书 记 员  胡雪莉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执994号申请执行人张计猛，男，1975年11月2日出生，汉族，住北京市石景山区景阳东街京原家园*号楼****室。被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，董事长。张计猛与中硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第17465号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还张计猛风险保证金一万六千元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人中硕融资担保有限公司名下无房产、车辆登记信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人中硕融资担保有限公司无其他可供立即执行财产，申请执行人张计猛亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院认为，现被执行人中硕融资担保有限公司无其他可供立即执行财产，申请执行人张计猛亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）年度京01**执994号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇代理审判员  吕艳丽代理审判员  田硕宁二〇一六年八月二日书 记 员  李 强
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初2807号原告许希晖，男，1968年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告福建钱隆置业有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人陈伟红，总经理。委托代理人黄迪，男，福建钱隆置业有限公司职员，住漳州市芗城区。原告许希晖与被告福建钱隆置业有限公司（以下简称钱隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许希晖，被告钱隆公司的委托代理人黄迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月28日，原告与被告钱隆公司签订一份商品房买卖合同，原告向被告公司购买钱隆首府＊幢＊号房，原告已按合同履行全部义务。商品房交付后，被告却未能按照合同约定在房屋交付使用后365日内为原告办理房屋产权证（土地使用权证和房屋所有权证），经原告催促，被告均以种种理由拖延。因此，请求判令被告支付给原告逾期办理房屋产权证违约金5840元及利息（实际利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，对其主张的事实和理由没有异议，对其计算违约金的方式有异议，根据合同第八条商品房的交付时间是2009年7月31日，根据合同第十五条，产权登记在商品房交付的365日内将需提供的资料报产权机关备案，所以本套房屋登记的时候应在2010年7月31日内完成，根据第十五条第四款约定，买受人不退房，出卖人按总房价款的1%支付违约金，被告未收到原告提出退房的请求，所以本套房屋违约金从2010年7月31日就固定下来。原告在2013年8月26日向法院提起诉讼，我方认为诉讼的起算点即2010年7月31日，原告请求以明显超过诉讼时效，请求法院予以驳回。经审理查明，2007年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买芗城区元光北路西侧钱隆首府＊幢＊号房屋，建筑面积127.9平方米，总价款578572元。合同第八条约定被告应在2009年7月31日前将经验收合格的商品房交付原告；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按总房价款的1%支付违约金。合同签订当日，原告依约支付了全部房价款，被告于2009年7月31日将房屋交付给原告使用。原告曾与其他业主联名在2013年4月向被告主张违约金，被告公司的法务人员与业主代表谈判，公司拟以物业费抵扣逾期办证违约金。又查，2012年8月7日，漳州市房管部门发出公告：福建钱隆置业有限公司开发的钱隆首府3幢住宅、店面、商场的房屋单位或个人，可持该公司出具的有关证件，到漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请办理产权登记。2012年8月30日，漳州市国土资源局发出公告：凡购买福建钱隆置业有限公司开发的“钱隆首府”小区商品房的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理土地使用权登记。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，又无与法律法规的规定相悖，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定办理房屋所有权的期限，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，因被告的原因，原告未能在房屋交付使用之日起365日内取得房屋权属证书的，被告即构成违约，应承担相应违约责任。本案被告于2009年7月31日交付给原告房屋，依合同约定被告应在2010年7月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以便原告能够办理房地产权属证书。但时至2012年8月30日方可办理完整的房地产权属证书，被告已构成违约。因此，原告请求判令被告支付给原告逾期办理房屋产权证违约金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告提出原告主张已超过二年诉讼时效，原告曾向被告主张，要求被告支付办证违约金，根据民法通则第一百四十条的规定，存在诉讼时效中断事由，故被告该主张，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，判决如下：被告福建钱隆置业有限公司应在本判决生效后十日内付给原告许希晖因迟延办理房屋权属证书的违约金人民币5785.72元及利息（从原告起诉之日至本判决限定被告付款期限内付清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑解民二〇一六年八月二十二日书记员  郭陈煌
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1723执1577号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。法定代表人：刘艳，联社董事长委托代理人：张海洋，该行职工被执行人吴会贤。被执行人孙存斌。被执行人刘雨雷。本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人吴会贤,孙存斌,刘雨雷金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）成商初字第1644号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  火文胜审判员  王军生审判员  许卫民二〇一六年八月九日书记员  卞 伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初3570号原告：邵国琴。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。被告：陈建秋。被告：安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。负责人：金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴一鸣、施宗耀，该公司员工。原告邵国琴诉被告陈建秋、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘宝富、刘鹏、被告陈建秋、被告保险公司委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项损失合计175448元；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈建秋辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，已付原告21181.8元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2015年4月23日15时45分，陈建秋驾驶苏L×××××重型货车，沿溧阳埭头Y101乡道行至2KM+16M时，因避让车辆与同方向邵国琴驾驶电动三轮车发生刮擦，造成邵国琴及电动三轮车上乘坐人陆宇辰受伤，三轮车损坏。2015年4月27日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈建秋负全部责任，邵国琴无责任，陆宇辰无责任。苏L×××××重型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，且投保了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。2016年7月18日，经本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见如下：车祸致邵国琴右锁骨远端骨折遗留右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残，左膝损伤遗留左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。事故发生后，被告陈建秋已支付原告21181.8元。庭审中，原告明确诉讼请求如下：医疗费45190元、住院伙食补助费1500元（住院30天，每天50元）、营养费900元（营养期90日，每天10元）、护理费5460元（护理期60日，每天91元）、误工费15000元（误工期150日，每月3000元）、残疾赔偿金111519元、被扶养人生活费3745元（父亲邵六山：24966元×0.15×5年÷5个子女）、精神抚慰金7500元、交通费1500元、财产损失2594元、鉴定费2500元，共计196448元，主张赔偿175448元。对于原告的具体诉讼请求，被告保险公司对医疗费金额请法院核实后扣除10%医保外用药，营养费无异议，住院伙食补助费天数无异议，标准认可18元每天，护理费天数无异议，标准认可80元每天，误工费期限无异议，标准认可最低工资保准。残疾赔偿金不认可城镇标准，因半月板及交叉韧带对活动度的影响很小，故对左下肢的残疾认定不予认可，残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金认可按照0.1的系数计算，交通费认可200元，鉴定费、评估费、诉讼费不承担，财产损失未经我司定损，不予认可。以上事实由原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由被告陈建秋负担。综上所述，本院确认原告的损失为：医药费45371.78元、伙食补助费1500元、营养费900元，合计47771.78元；护理费5460元、误工费13650元（按照2014年江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资91元每天，计算150日），残疾赔偿金111519元、被扶养人生活费3745元、精神损害抚慰金7500元、交通费400元、鉴定费2500元，合计144774元；车损费2594元；共计195139.78元。其中，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付190602.6元；被告陈建秋应赔付原告10%的医保外用药，即4537.18元，因被告陈建秋已支付原告21181.8元，超出部分，原告应予返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计人民币190602.6元（其中，支付给原告邵国琴173957.98元，支付给被告陈建秋16644.62元）；二、驳回原告邵国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元（已减半收取），由被告安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3810元。(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)代理审判员  王驰二〇一六年八月二十五日书 记 员  蔣惠
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢162号申请执行人王士宏。申请执行人袁海兰。申请执行人李明霞。申请执行人王钦元，曾用名王一帆。被执行人梁宝林。被执行人周红杨。王士宏、袁海兰、李明霞、王钦元与梁宝林、周红杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2002年1月12日作出（2001）淮民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人梁宝林、周红杨于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿申请执行人王士宏、袁海兰、李明霞、王钦元因造成其亲属王建军死亡产生的各项损失合计116814.33元。案件受理费550元，由两被执行人负担。因被执行人梁宝林、周红杨未能按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王士宏、袁海兰、李明霞、王钦元向本院申请执行，本院强制执行被执行人五万元，并终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年2月29日立案受理。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产，扣划了被执行人梁宝林及其配偶银行存款76800.32元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院（2001）淮民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王士宏、袁海兰、李明霞、王钦元享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁宝林、周红杨是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的被执行人梁宝林及配偶银行存款76800.32元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人王士宏、袁海兰、李明霞、王钦元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2001）淮民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人梁宝林、周红杨其他可供执行财产后，申请执行人王士宏、袁海兰、李明霞、王钦元可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 剑审 判 员  徐燕红代理审判员  张庆华二〇一六年八月二十二日书 记 员  董理雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初4310号原告湖南省湘筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。法定代表人汪展翅，董事长。委托代理人刘佑权，湖南金州律师事务所律师。委托代理人杨俐，湖南金州律师事务所律师。被告陈文。本院在审理原告湖南省湘筑工程有限公司诉被告陈文房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南省湘筑工程有限公司逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告湖南省湘筑工程有限公司未缴纳案件受理费，将依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 牌人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一六年八月二十五日书 记 员  曾佳洁
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第6000之四号原告：夏爱民，女，1968年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：黄露、黄琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：倪晓栋，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈高林，福建志昂律师事务所律师。第三人：江西中超集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济技术开发区。法定代表人杜银发，系公司董事长。委托诉讼代理人：邵贤南、王自进，江西博德律师事务所律师。原告夏爱民与被告福建中超实业有限公司、第三人江西中超集团有限公司商品房预约合同纠纷，本院于2015年10月8日立案。原告夏爱民于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏爱民自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏爱民撤回起诉。本案受理费13334元，减半收取6667元，由夏爱民负担。审 判 长  吕千虹代理审判员  刘圣楠代理审判员  许祥鑫二〇一六年八月三十日书 记 员  肖弘亮
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0324民初830号原告：卢龙县农村信用合作联社。住所地：卢龙县城东新街18号。统一社会信用代码9113032470080814XG。法定代表人：于永春，该社理事长。委托诉讼代理人：李宝江，男，1970年5月8日出生，卢龙县，该社信贷员。被告：胡占奎，男，1966年1月27日出生，汉族，卢龙县，农民。被告：张建民，男，1970年6月21日出生，汉族，卢龙县，农民。被告：陈久海，男，1964年12月1日出生，汉族，卢龙县，农民。本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告胡占奎、张建民、陈久海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。审 判 长  赵志华审 判 员  王海盈人民陪审员  贺 宽二〇一六年八月三十日代书 记员  李金曼
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4179号原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路8-3号。负责人：李松，该行行长。委托诉讼代理人：周思阳，中国农业银行股份有限公司南京城北支行员工。被告：董雷忠，男，汉族，1971年11月23日生。原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行城北支行）诉被告董雷忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城北支行的委托代理人周思阳到庭参加诉讼。被告董雷忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行城北支行向本院提出诉讼请求：1、被告董雷忠立即偿还借款本金91372.67元，利息36312.73元，滞纳金5180.57元（计至2015年4月止），并继续支付2016年8月12日以后至借款本金还清之日止所产生的利息（按合同约定的利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，董雷忠向农行城北支行申请办理贷记卡一张，申请额度为10万元，约定逾期利率标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额的未还部分的5%；如董雷忠不能按约偿还借款本息，即构成违约，农行城北支行有权按照金穗贷记卡章程和领用合约，要求董雷忠立即偿还借款本息和滞纳金。农行城北支行按约为董雷忠办理了贷记卡，并出借给董雷忠10万元。而董雷忠未按约偿还借款本金，截至2016年8月12日，欠农行城北支行贷款本金91372.67元，利息36312.73元，滞纳金5180.57元（计至2015年4月止）。被告董雷忠未到庭，亦未答辩。以上事实，有原告农行城北支行举证的贷记卡申请表、领用合约、欠款清单予以证实，本院均予以认定。本院认为，原告农行城北支行与被告董雷忠签订的金穗卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。董雷忠未按约偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。故农行城北支行主张董雷忠偿还借款本金91372.67元，利息36312.73元，滞纳金5180.57元（计至2015年4月止），并继续支付2016年8月12日以后至借款本金还清之日止所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。董雷忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董雷忠自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行贷款本金91372.67元，利息36312.73元，滞纳金5180.57元（计至2015年4月止），并继续支付自2016年8月13日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告董雷忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄海宁人民陪审员  吴 奕人民陪审员  俞江源二〇一六年八月三十日见习书记员  陆 丽附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0426执815号申请执行人毛春兰，女，1967年2月17日生，汉族，农民，住涉县。被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园。法定代表人：崔军英，任经理。本院在执行毛春兰申请执行河北华满园农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人毛春兰于2016年8月1日立案执行。本院于2016年8月2日向被执行人河北华满园农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北华满园农业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人河北华满园农业科技有限公司已将案件执行标的履行完毕，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省涉县劳动人事争议仲裁委员会涉劳人仲案字（2016）034号仲裁裁决书的��行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦波审 判 员  马旭鹏人民陪审员  刘保军二〇一六年八月二十七日书 记 员  王 新
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第3285号原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路88号-3（101），组织机构代码30600308-7。负责人人王虎，该分公司总经理。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。被告深圳市映向光电科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区赤岭路21号A902，组织机构代码58005925-1。法定代表人赵ＸＸ，该公司董事长。委托代理人蒋泽龙、戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。原告与被告服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2015年1月-7月保安服务费52,500元及逾期付款违约金16,875元（之后按日千分之五标准一直计至还清之日）；2、判令被告向原告支付因被告拖欠服务费导致原告终止合同的违约金15,000元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行公开审理。本案现已审理终结。本案相关事实1、2014年12月30日，原、被告签订一份《保安服务（劳动务派遣）合同》，约定由原告指派3名安保人员负责被告的安全保卫工作，被告在每月15日前向原告支付上月服务费7,500元，逾期支付，须向原告支付每日5‰的逾期付款违约金；逾期30日仍未支付，原告有权单方随时解除合同并追究被告违约责任（被告须支付按2个月的保安服务费总额的标准向原告支付违约金）；合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2、2015年7月13日，被告东莞分公司通过银行转账向原告支付7,500元，对此原告称，该服务费是按照合同约定的3名保安员的标准支付的，可证明原告实际上指派3名保安员；而被告称，该笔付款并未注明支付的是1月份3名保安员整月的保安费，应当是1月份及2月份的部分款项。3、庭审中，被告称，双方仍在履行《保安服务（劳动务派遣）合同》。原告撤回第二项诉讼请求。判决结果本院认为，原告依照《保安服务（劳动务派遣）合同》的约定向被告提供了保安服务，被告应当依约支付相应保安服务费。关于保安员的人数，原告主张为合同中约定的3人，被告称只有2人，双方均未提供相应证据。被告东莞分公司于2015年7月13日向原告支付7,500元，该金额与合同中约定的3名保安员每月的保安服务费金额一致，故原告的主张更具有可信性，本院认定原告派遣的保安员人数为3人。关于服务期限，被告在庭审中称双方仍在履行《保安服务（劳动务派遣）合同》，表明其认可原告已经提供了2015年1月至7月期间的保安服务，故原告主张被告支付相应的保安服务费，本院予以支持，金额应为45,000元（7500元/月×7个月-7500元）。关于违约责任，《保安服务（劳动务派遣）合同》中约定，被告逾期支付服务费，须向原告支付每日5‰的逾期付款违约金，被告认为该违约金标准过高，请求予以调整，本院酌情调整为从应付之日的次日按月2%计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市映向光电科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司服务费45,000元及逾期付款违约金（违约金分段计算：1、以7,500元为基数，从2015年2月16日起按月2%计至2015年7月12日；2、以7,500元为基数，从2015年3月16日起算；3、以7,500元为基数，从2015年4月16日起算；4、以7,500元为基数，从2015年5月16日起算；5、以7,500元为基数，从2015年6月16日起算；6、以7,500元为基数，从2015年7月16日起算；7、以7,500元为基数，从2015年8月16日起算，以上第2至7笔按月2%计至实际清偿之日）；二、驳回原告北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由原告负担155元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一六年八月十八日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第4页共5页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑更3121号罪犯李雨雷，男，满族，1981年10月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月9日作出(2011)哈刑一初字第40号刑事判决，以被告人李雨雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李雨雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李雨雷予以减刑一年六个月。经审理查明，罪犯李雨雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯李雨雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李雨雷减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雨雷减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年11月21日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  李文博审判员  冯国富二〇一六年八月一日书记员  盛丽那
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初1508号原告耿高峰，男，生于1972年2月15日出生，汉族，住郸城县。监护人耿月井，男，汉族，系原告之父。委托代理人：韩娜、于云筝，系河南洺水律师事务所律师。被告孙建立，男，生于1979年2月10日出生，汉族，住郸城县。被告中国人民财产保险公司有限周口市分公司。组织机构代码：875412083住所地：周口市中州路**号。法定代表人：王向阳系公司经理。委托代理人许华锋，系河南团结律师事务所律师。原告耿高峰诉被告孙建立、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，本案由审判员孙涛适用简易程序,于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩娜、被告孙建立、人民财产保险公司委托代理人许云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月16日6点40分左右，原告骑人力三轮车顺郸城科技大道自东向西行驶至人民路交叉口时，与被告孙建立驾驶的“豫Ｐ×××××”小型普通客车发生碰撞，导致原告受伤及三轮车损坏的后果。事故发生后原告被送往郸城县人民医院治疗，住院29天花去巨额医疗费，被告孙建立垫付一部分医疗费后不再支付。原告出院时由于费用不够，原告只得自己缴纳500元费用才办理了出院。此次交通事故经郸城交警队处理，认定孙建立未按照操作规范安全驾驶且未保持安全车速，是事故形成的原因，被告孙建立负此事故的全部责任，原告无责任。被告孙建立驾驶的“与P3Z123”小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业险。此事故发生在承保期间内。现原告诉至贵院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、后期治疗费、财产损失等暂定30000元；本案诉讼费由二被告承担。被告孙建立辩称，“豫Ｐ×××××”小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购有交强险、第三者责任险，应由保险公司对原告的各项损失进行赔偿。我先期为原告垫付的医疗费31000元，应该返还给我。被告人民保险公司辩称，我公司愿意在承保范围内对原告各项损失进行赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2016年2月16日6点40分左右，原告耿高峰骑人力三轮车顺郸城科技大道自东向西行驶至人民路交叉口时，与被告孙建立驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车发生碰撞，导致原告耿高峰受伤及三轮车损坏的后果。事故发生后原告被送往郸城县人民医院治疗，住院29天，共计花费医疗费32539.77元，被告孙建立垫付31000元，原告自付1539.77元。2106年2月19日郸城公安交警大队作出【2016】02056号道路交通事故认定书，认定被告孙建立负此事故的全部责任，原告耿高峰无责任。2016年6月15日周口豫丹法医临床司法鉴定所作出周豫丹司法鉴定所【2016】临鉴字第34号意见书，评定原告耿高峰左胫腓骨骨折内固定术后属Ⅹ（十）级伤残。原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至法院，当庭变更诉讼请求为：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等共计69288元；本案诉讼费由二被告承担。另查明，被告孙建立驾驶的“与P3Z123”小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和第三者责任险。此保险期间自2015年3月17日起至2016年3月16日止，事故发生后，被告孙建立为原告耿高峰垫付医疗费31000元。又查明，耿高峰为农业家庭户口，原告耿高峰系贰级智力伤残，其被抚养人及监护人耿月井，现年79岁，生育有6个子女。2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，2015年河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为30864元。以上事实有：《交通事故责任认定书》、《司法鉴定意见书》1份、原告户口复印件、医疗费票据、住院病历、医院诊断证明、住院押金收据、医疗门诊收费票据、鉴定费票据、保险单、村委会证明、残疾证等证据在卷佐证。本院认为，郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字【2016】02056号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。被告孙建立驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告人民财产保险公司投有交强险和第三者责任险，人民财产保险公司应在交强险及第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告孙建立承担赔偿责任。原告要求二被告赔偿因交通事故造成的各项损失，本院应予支持。诉讼中，原告虽主张交通费用，但没有具体请求数额，也没有向法庭提交合法的交通费用票据，本院不予支持。因本次事故造成原告耿高峰身体十级伤残，原告请求精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告耿高峰的各项损失应认定为：1、医疗费32539.77元；2、营养费580元（29×20=580元）；2、住院伙食补助费870元（29×30=870元）；3、误工费3538元（10853÷365×119=3538元）；4、护理费2452元（3086÷365×29=2452）；5、残疾赔偿金21706元（10853×20×10%=21706元）；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费700元；8、被抚养人生活费904元（10853×5×10%÷6=904元）共计69289.77元。原告请求二被告赔偿原告各项损失69288元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告耿高峰各项损失40760元，在第三者责任险限额内赔偿原告耿高峰各项损失28528元，共计69288元；二、被告孙建立为原告耿高峰垫付的医疗费31000元，由原告耿高峰予以返还；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二判决内容应在本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费775元，鉴定费700元，由被告孙建立承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙涛二〇一六年八月三十日书记员  石龙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2969号申请执行人于波。被执行人青岛环捷动力设备配件有限公司，住所地青岛市服装工业园内。法定代表人徐翠英，经理。本院在执行申请执行人于波与被执行人青岛环捷动力设备配件有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5956号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹瑞亮审 判 员  刁振华代理审判员  王 珉二〇一六年八月二十九日书 记 员  王其涛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初2851号原告张某，男，汉族，1994年8月11日出生。委托代理人杨耀忠，太康县司法局板桥法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告谷某甲，男，汉族，1972年02月22日出生。被告谷某乙，女，汉族，1994年09月25日出生，谷某甲之女。委托代理人陆爱玲，代理权限为特别授权。本院于2016年7月22日立案受理了原告张某与被告谷某甲、谷某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人杨耀忠、被告谷某甲、被告谷某乙委托代理人陆爱玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月18日，张某与谷某乙经人介绍订婚，张某给付谷某乙彩礼36000元、衣服钱2000元，购买礼品花费4000元，订婚后，双方去外地打工，由于性格差异较大，发生纠纷，已解除婚约，故要求谷某甲、谷某乙退还彩礼38000元。被告谷某甲辩称，谷某甲是谷某乙的父亲，愿承担一切责任。被告谷某乙辩称，谷某乙与张某订婚时，张某给付谷某乙彩礼36000元、衣服钱2000元，同时返还1000元，订婚以后双方居住在一起有半年之久，张某提出退婚后，已放弃彩礼，故不同意退还彩礼。经审理查明，2015年2月18日，张某与谷某乙经人介绍订婚，张某给付谷某乙彩礼36000元、衣服钱2000元，当时谷某乙即返还张某1000元，订婚后，双方去外地打工并居住在一起，之间双方发生纠纷，并已解除婚约。以上事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，张某与谷某乙经人介绍订婚，张某给付谷某乙彩礼36000元、衣服钱2000元，当时谷某乙即返还张某1000元，双方解除婚约以后，彩礼应当予以返还，但考虑到双方曾经居住在一起，并且张某提出退婚，有一定的过错，彩礼应当部分返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定的规定，判决如下：一、被告谷某甲、谷某乙于判决书生效之日起十日内返还原告张某彩礼29000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告张某负担75元，被告谷某乙负担300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张仕新二〇一六年八月二十五日书记员  苏 静
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第633号上诉人（原审原告）：张秋广，男，汉族，1971年8月9日出生。委托诉讼代理人：张国政。被上诉人（原审被告）：辉县市孟庄镇路固村村民委员会。负责人：张见来，主任。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。上诉人张秋广与被上诉人辉县市孟庄镇路固村村民委员会（以下简称路固村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，张秋广于2015年5月11日提起诉讼，请求判令：1、张秋广享有小中地长165.3米、宽8.4米，共2.08亩土地的承包经营权；2、诉讼费由路固村委会承担。河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）受理后，经审理于2015年11月2日作出（2015）辉民初字第1774号民事判决。宣判后，张秋广不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，在审理本案过程中，2015年12月7日，本院受理张秋广等四人诉辉县市人民政府的案号为（2015）新中行初字第00172号行政案件，本案的审理须以该案的裁判结果为依据，本院裁定终止本案的审理。本院于2016年6月15日作出（2015）新中行初字第172号行政裁定，准许张秋广、等四人撤回起诉。本院于2016年8月5日恢复本案的审理，现已审理终结。原审法院查明：1998年-1999年土地承包第二次延包时，张秋广从路固村委会处取得了付家岗2.08亩的土地承包经营权，张秋广享受相应的粮食直补。2012年11月，河南省国土资源厅下达了关于辉县市2012年第一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复，同意辉县市城乡建设用地增减挂钩项目。2014年12月河南省人民政府批准辉县市2014年度第一批建设用地，共涉及4个乡镇，其中含征收路固村委会集体土地1.1610公顷作为河南米多奇食品有限公司建设用地；2015年4月河南省人民政府批准辉县市2014年第一批城乡挂钩试点项目征收土地共涉及2个乡镇，其中含征收路固村委会集体土地3.6043公顷，作为河南米多奇食品有限公司建设用地。辉县市人民政府依照土地征收程序对路固村土地进行征收。路固村委会协助了辉县市人民政府的征地工作，现河南米多奇食品有限公司已在的被征收土地上建成厂房。原审法院认为：张秋广承包的2.08亩土地已经被辉县市人民政府征收，且用地人河南米多奇食品有限公司已在被征收土地上建成厂房，对于已经政府征收的土地张秋广已经丧失了土地承包经营权。张秋广现要求确认其承包的2.08亩土地承包经营权，因已经被征收，故对张秋广的主张不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，判决：驳回张秋广的诉讼请求。案件受理费100元，由张秋广承担。张秋广上诉称：张秋广享有案涉2.08亩土地的承包经营权并享受国家粮食补贴至今，2012年路固村委会在没有任何依据，未经合法程序的情况下，协助米多奇食品有限公司侵占张秋广土地。案涉土地涉及农用地转为建设用地，应当由河南省人民政府履行相应审批手续，河南省国土资源厅没有批准征地的权限。请求二审法院撤销原判，改判支持张秋广的诉讼请求并由路固村委会承担本案一、二审诉讼费用。路固村委会答辩称：本案是土地承包经营权确认纠纷，张秋广的上诉请求与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为：张秋广作为路固村集体经济组织成员，依法享有承包经营权。张秋广上诉称路固村委会在没有法律依据的情况下协助米多奇食品有限公司侵占张秋广承包的土地，案涉土地由农用地转为建设用地未履行相关审批手续。张秋广等4人在本案诉讼中，提起行政诉讼，后张秋广等4人撤回该行政案件的起诉。经查，河南省人民政府于2014年12月批复同意征收案涉土地，案涉土地已被征收，张秋广已收到相应的土地补偿款，故张秋广要求对被征收的土地确认承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回张秋广的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张秋广负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈兴祥审 判 员  王 华代理审判员  贾 威二〇一六年八月八日代理书记员  刘 冬
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审265号申请执行人浠水县环境保护局，住所地：浠水县。法定代表人李国民，局长。被执行人冯火枝。申请执行人浠水县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行浠水县环境保护局对冯火枝行政处罚一案于2015年9月15日作出的浠环罚字（2015）083号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县环境保护局作出的浠环罚字（2015）083行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县环境保护局对上述案件作出的浠环罚字（2015）083号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县环境保护局作出的浠环罚字（2015）083号行政处罚决定对被执行人冯火枝罚款10000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年八月二十五日书记员 郭 亮
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异328号异议人（案外人）甄立青，女，1967年6月15日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。委托代理人甄立明。申请执行人唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司，住所地唐山市曹妃甸四海公寓瑞海140902。法定代表人李顺臣，该公司董事长。被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。法定代表人薛岳，该公司执行董事。本院在执行唐山市曹妃甸区方圆小额贷款有限公司与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人甄立青向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人甄立青称，2007年5月20日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人以自有坐落于唐山市丰润区东大街3号房屋拆迁后置换成800平米商业3套。现（2016）冀02执8874号之一执行裁定书查封了该房产，该房产系异议人个人财产，是异议人用祖宅置换所得，故申请解除对位于丰润区曹雪芹大街内街商业的强制执行措施。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第51号民事调解书对唐山市金塔房地产开发有限公司强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）冀02执8874号之一执行裁定书，查封了唐山市金塔房地产开发有限公司开发的位于唐山市丰润区金泰花园小区104楼14层所有商业楼、106楼13层所有商业楼、105楼13层商业楼，并于同日作出（2016）冀02执8874号公告，拟对该房产依法进行评估拍卖，以上房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下。另查明，2007年5月20日，董秀英（甄立青之母，已故）与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定董秀英拆除其位于唐山市丰润区东大街3号房产（产权证号唐新房字2**），由唐山市金塔房地产开发有限公司为其在居民返迁区范围内安置沿街商业楼。甄立青主张所置换的房产归其所有，但不能提供其所置换房产的房号，亦不能确认法院所查封的房产具体座落。现原房产已被拆除，被本院查封的涉案住宅及商业楼已建成但未实际交付，尚有一部分拆迁置换房产未建筑。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》相关规定，董秀英去世后，其财产应由其继承人按法定继承顺序继承，甄立青系董秀英法定继承人之一，未提交其他法定继承人放弃继承的声明，故依据董秀英与唐山市金塔房地产开发有限公司签订的房产拆迁安置协议书，董秀英名下房产被拆迁后所置换的房产应归董秀英的法定继承人共有，甄立青主张置换房产应归其个人所有应通过实体程序予以解决，执行异议程序中对此无权作出认定。同时，异议人甄立青虽提交了其母董秀英在本院查封前与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，且已依据该协议约定拆除了原自有房屋，对董秀英就该协议应履行的义务已经履行完毕，但因尚有一部分拆迁置换房产尚未建筑，董秀英与唐山市金塔房地产开发有限公司所签订的拆迁置换协议中亦未载明所置换房产的具体座落，甄立青对此亦不能提交相关证据，本院无法核实其对于本院本次查封的房产是否具有请求权，就所查封的房产哪一套归其所有亦无法作出认定，且所查封房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下，故对甄立青的异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人甄立青的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四初第207号原告：孙维君，女，1948年10月8日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托代理人：高影，系孙维君女儿。被告：吉林省捷诚投资有限公司。住所：长春市高新区。法定代表人：刘铁，经理。委托代理人：宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。第三人：长春达崴房地产开发有限公司。住所：长春市高新区。法定代表人：陈向东，董事长。委托代理人：于明凯，公司职员。第三人：陈向东，男，1968年6月9日生，汉族，户籍所地长春市二道区。委托代理人：于明凯，公司职员。第三人：陈玉红，女，1970年1月28日生，汉族，住长春市二道区。原告孙维君与被告吉林省捷诚投资有限公司（以下简称捷诚公司），第三人长春达崴房地产开发有限公司（以下简称达崴公司）、陈玉红、陈向东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维君及其委托代理人袁黎、高影，被告捷诚公司的委托代理人宋黎明，第三人达崴公司、陈向东的共同委托代理人于明凯到庭参加诉讼。第三人陈玉红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维君诉称：原告与陈玉红、陈向东、达崴公司之间的借贷纠纷，经长春中院立案审理后作出（2014）长民五初字第4号民事调解书，调解书已生效。因第三人未能履行调解书，2014年11月14日，原告与第三人及被告自行达成《关于执行民事调解书的和解协议书》，被告自愿担保该和解协议中2500万元的偿还义务，该和解协议达成后，第三人仍未能按约履行。原告申请执行，高新法院作出（2014）长高开执字第614-1号执行裁定书，裁定被告承担1800万元担保责任，并轮候查封了被告房产，被告不服，以担保责任效力未经法院裁判确认为由，提出执行异议。2015年9月15日高新法院向原告送达了（2015）长高开执异字第62号执行裁定书，该裁定书以适用法律不当为由，撤销（2014）长高开执字第614-1号执行裁定书，支持了被告异议请求。现为确定被告担保责任的范围和效力，诉至法院请求：1.判令被告承担2500万元的连带担保责任；2.判令被告承担本案诉讼费。捷诚公司辩称：1.孙维君提起诉讼的合同不成立。2014年11月14日《关于执行民事调解书的和解协议书》中，陈向东未签字，也没有授权相关人员代签，事后更未对和解协议追认。根据合同法第三十二条规定，该协议不成立，更不应据此请求被告承担责任。2.如陈向东对和解协议予以追认，则孙维君与第三人存在恶意串通嫌疑，损害被告合法权益，和解协议无效。协议前，达崴公司已将承诺冲抵陈玉红、陈向东欠款的房屋对外出售，实际上达崴公司在签订和解协议时已不能以房产抵偿欠款。签订和解协议时，孙维君、陈玉红、达崴公司隐瞒了抵账房屋已被售出的事实，实质上担保责任完全落到捷诚公司身上，这属于变相转嫁债务，严重侵害捷诚公司的合法权益。2014年11月14日形成和解协议时，由于陈向东不在场，陈玉红称可以将和解协议交由陈向东签字捺印，出于对其的信任，捷诚公司将该协议交付陈玉红，但其后陈玉红一直没有返还该协议，捷诚公司处仍没有协议原件。在长春中院调解案件的执行中，孙维君申请查封的房屋经审查均系达崴公司已出售房屋，后均予解封，而且达崴公司、陈玉红、陈向东均未积极出面解决相关债务偿还事宜，孙维君对其不闻不问，却要求捷诚公司承担担保责任。这些事实表明，孙维君与本案第三人存在重大的恶意串通嫌疑，损害捷诚公司的权益，和解协议无效。综上和解除协议欠缺生效要件不能成立，即使得到陈向东追认，有恶意串通损害捷诚公司权益的嫌疑，亦属无效，不具备法律效力。陈向东述称：2014年11月14日签订的和解协议是不成立的。签订协议书时陈向东属于被羁押状态，不可能与任何人签订协议，期间也没有任何人与其沟通，陈向东对和解协议不知情，也没有在和解协议上签字和捺印，也没有授权他人代签协议。对和解协议的内容不认可，也不予追认和解协议的效力。和解协议内容不是陈向东真实意思，系他人虚假表述。签订和解协议时，陈玉红虽然是达崴公司的法定代表人，但其始终未参与经营管理，对企业如经营困境、实际债务及履行情况不了解，签订的和解协议，应属无效。陈向东和陈玉红在和解协议之前对孙维君及其女儿借款2000万元，至2013年10月9日已返还1725万元，经调解后又还款400万元，并给高影8套房屋，总价5897155元。陈向东和陈玉红不欠孙维君2500万元，只欠部分利息。捷诚公司没有义务承担担保责任。达崴公司述称：2014年11月14日签订的和解协议是不成立的。其中陈向东没有签字，也没有授权其他人签字，事后未追认。陈玉红虽然是达崴公司的法定代表人，但其始终未参与经营管理，一直是陈向东在经营管理。虽然加盖公章，但是不能反映真实情况，只是陈玉红个人行为。陈玉红没有将该协议存放在公司，没有该协议的原件。关于还款情况与陈向东意见一致。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”执行和解，是指在执行过程中，权利人与义务人通过协议变更执行根据中所确定的履行义务、履行期限以及履行方式的行为。执行和解协议不能改变或消灭原生效法律文书的效力。虽然和解协议也是当事人之间变更权利义务的合意，但与一般程序外的实体协议不同，和解协议是为了实现权利义务所达成的协议，而不是为了其他目的所设立权利义务的协议，在性质上属于程序上的协议，不具有可诉性。本案中，孙维君在（2014）长民五初字第4号民事调解书生效后，与陈玉红、达崴公司、捷诚公司达成《关于执行民事调解书的和解协议书》，孙维君依据上述生效的民事调解书及该和解协议书向法院申请执行，该和解协议书是当事人为了实现权利义务所达成的协议，在性质上属于程序上的协议。现因被申请执行人陈玉红下落不明，陈向东、达崴公司以陈向东未签字为由不认可协议内容，《关于执行民事调解书的和解协议书》不能履行。根据上述法律规定，孙维君可以申请恢复对原生效调解书的执行。据此，孙维君依据《关于执行民事调解书的和解协议书》对捷诚公司提起要求其承担担保责任之诉不具有可诉性，故其起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款、第四百六十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙维君的起诉。案件受理费171800元退还给原告孙维君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 硕
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初9844号原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。委托代理人：高恒霖，公司员工。被告宋滨阳，其他不详。原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告宋滨阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年八月一日书 记 员  胡 月
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执459号申请人四川环亚金属矿产有限公司。法定代表人赵军，总经理。被执行人四川荣达进出口有限公司。被执行人钟克蓉，董事长。四川环亚金属矿产有限公司申请执行四川荣达进出口有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2214号民事判决已经发生效力。申请执行人四川环亚金属矿产有限公司于2016年2月22日向本院申请执行，执行标的人民币126978.22元及利息等。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2214号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一六年八月一日书记员  张理杰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执1813号之二申请执行人王保军。被执行人王海增。本院在执行王保军与王海增民间借贷纠纷一案中，申请执行人王保军向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一六年八月二十四日书 记 员  张 悦
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0302民初423号原告王永刚，男，1960年出生，汉族，现住阳泉市。被告王珠辉，男，1978年出生，汉族，住阳泉市。被告李文惠，女，1977年出生，汉族，现住阳泉市。原告王永刚诉被告王珠辉、李文惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永刚、被告王珠辉、李文惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永刚诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2013年9月6日因买小轿车向原告借款70000元至今未还，原告向二被告主张还款未果，故提起诉讼，要求二被告立即归还原告借款70000元，诉讼费由二被告负担。被告王珠辉辩称，借款是事实，一直没有还。被告李文惠辩称，1、原告所述与事实不符，被告李文惠名下的晋CM8***别克小轿车是再婚时，被告王珠辉的家人赠与李文惠的，并将车的所有手续写在了李文惠的名下。2、原告所主张的70000元借款是二被告再婚时，李文惠的的单位分了一套福利房，当时二被告只有110000元，房款186672元，王珠辉的家人觉得房子便宜就说服王珠辉购买此房，于是2014年3月25日，王珠辉的父亲交给李文惠70000元现金，并称是和原告拿的钱，归还日期说以后有钱慢慢还。3、原告所称的70000元借款至今未还，不符合事实，二被告已经还款20000元。4、原告所称2016年向二被告主张还款未果的事实不符，至于原告所称要求二被告主张还款的事，被告李文惠并不知情。经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年9月6日，被告王珠辉向原告王永刚借款70000元，并向原告出具借条一张“今借到大舅王永刚现金70000（大写柒万元整），用于购买汽车，借款人王珠辉，2013年9月6日”。后原告催要未果，故提起诉讼，要求二被告立即偿还借款70000元。庭审中原告提供借条一张及王珠辉银行卡流水明细，并称，二被告在法院起诉离婚，开完庭以后原告让被告王珠辉补的借条，但二被告因买车确实向原告借款7万元，被告王珠辉对此无异议。被告李文惠质证认为，其不知道，也不予认可，此笔借款没有用于夫妻共同生活，其没有借钱，王珠辉父亲自称是从原告处借的，但钱是王珠辉父亲给了李文惠的。二被告离婚案件开庭时，李文惠庭审中说是买房借的70000元，但钱不是李文惠借的，是王珠辉父亲给李文惠的；庭审中被告李文惠提供自己做的账本，证明70000元是王珠辉的父亲给李文惠的。李文惠银行卡的交易记录，证明2015年2月25日二被告拿的30000元现金去还原告，结果当天没还成，就将30000元存到李文惠卡里，2015年2月27日又取出20000元现金还了原告。原告质证认为，家庭账本显示的正好是2013年9月6日存入的70000元，2013年10月16日买车支出了95800元。李文惠卡的明细与借原告的这笔钱没有关系，不能证明还了原告20000元。被告王珠辉则称，家庭账本是李文惠自己做的，其并不清楚，70000元是借原告的，李文惠卡的明细不能证明还过原告20000元，没有还过原告钱。本院认为，被告王珠辉向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应按照双方的约定履行各自的义务。原告已向被告王珠辉提供借款本金70000元，被告王珠辉应当依约履行还款义务，故原告要求被告王珠辉偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李文惠辩称已偿还原告20000元，对此原告予以否认，且被告李文惠提供的证据不能证明向原告已偿还20000元的事实。二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:被告王珠辉、李文惠于本判决生效后十日内共同偿还原告王永刚借款70000元。案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告王珠辉、李文惠共同负担。于本判决书生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  郝 丽人民陪审员  赵爱平人民陪审员  王慧芳二〇一六年八月十二日书 记 员  陈艳婷
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初4458号原告张某。委托代理人施峰，江苏高来达律师事务所律师。被告吴某甲。被告吴某乙。被告吴某丙。被告吴某丁。原告张某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同履行赡养义务，按照3000元/月支付护理费、赡养费；2、请求判令四被告共同承担原告医疗费；3、请求判令四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月14日前，原告日常生活由其自理，被告吴某丙、吴某丁负责照顾；之后，原告因中风不能自理，被告吴某丙、吴某丁负责轮流照看，并承担相应医疗费。被告吴某甲、吴某乙以种种理由拒不承担法定义务和医疗费用。为此，原告诉至法院要求四被告共同履行赡养义务。本院经审查认为，民事起诉书上的指印虽系原告张某所捺，但其对捺指印的目的并不知晓，本案的诉讼并非原告张某的意思表示，且原告张某解除了与江苏高来达律师事务所律师施峰的代理关系。综上，本案系江苏高来达律师事务所律师施峰以原告张某名义提起的诉讼，并非原告张某的意愿，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回江苏高来达律师事务所律师施峰以原告张某名义提出的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员 杨 通二〇一六年八月十二日书 记 员 顾胜男
陕西富平县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0528民初2170号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行。法定代表人权某某，任支行行长职务。委托代理人党复胜，陕西金镝律师事务所律师。被告李某某，男，1970年12月27日生，汉族，农民。被告纪某某，女，1974年10月30日，汉族，农民，系被告李某某之妻。被告仇某某，男，1984年6月10日生，汉族，农民。被告雷某某，女，1985年4月10日生，汉族，农民，系被告仇某某之妻。被告余某某，男，1968年2月16日生，汉族，农民。被告王某某，女，1969年12月23日生，汉族，农民，系被告余某某之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行(以下简称邮政支行)与被告李某某、纪某某、仇某某、雷某某、余长乐余某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政支行法定代表人权某某之委托代理人党复胜，被告余某某到庭参加诉讼。被告李某某、纪某某、仇某某、雷某某、王某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政支行诉称，2014年11月20日，第一、二被告因经营周转需要，申请向原告借款。当月24日，原告与第一、二签订小额贷款借款合同。双方约定，原告借给被告人民币26000元整，期限一年，自2014年11月24日到2015年11月24日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2013年5月8日，第一二、三四、五六被告签订小额贷款联保协议书，约定为彼此在2013年5月8日至2015年5月8日期间内发生的借款本金、利息承担连带保证责任。原告按照合同约定在合同签订日发放了贷款。后各被告违反合同约定，逾期未履行结息还本的合同义务，严重影响了原告的正常经营。依据合同约定，为保障原告的正常经营，惩治被告的失信行为。故诉至法院，请求：1、依法判令第一、二被告偿还借款本金19617.27元及利息（按合同约定年利率14.58％自2015年9月24日起计算至清偿日）；2、依法判令第三四、五六被告对上述借款本息承担连带保证责任。被告余某某辩称，：三户联保属实，但款是第一、二被告借用的，应由第一、二被告偿还。被告李某某、纪某某、仇某某、雷某某、王某某经传票传唤没有到庭，亦未答辩。原告邮政支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二被告与原告签订的小额贷款借款合同，贷款业务申请表，第一二被告的身份证复印件。证明第一二被告与原告签订借款合同在原告处借款的事实；。2、第一被告签署的借据、放款单，证明第一被告收到贷款的事实；。3、第一、二、三、四、五、六被告签订的小额贷款联保协议书。证明第三四五六被告对第一二被告的借款本息承担连带保证责任的事实；。4、第一被告的个人信贷系统台账、代偿欠款证明，证明第一二被告所欠借款的本金数额及利息的起算时间。被告余某某对原告提交的证据均无异议，且各被告未向法庭提交证据。经评议，原告提供的证据能够证明其目的，本院予以确认。依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2014年11月20日，第一、二被告以经营周转需要为由，与原告签订小额贷款借款合同，当月24日原告借给第一、二被告26000元，期限一年，从2014年11月24日至2015年11月24日止，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法。为确保借款的按期归还，六被告间签订小额贷款联保协议书，约定各被告为其他被告的借款本金、利息承担连带保证责任。原告按约发放了贷款，后第一、二被告清息至2015年9月24日，按约归还本金6382.73元，尚欠19617.27元本金及利息。依据合同约定，原告为保障其正常经营，于2016年7月1日诉至本院，提出上述诉求。本院认为，原告邮政支行与被告李某某、纪某某签订的借款合同以及六被告间签订小额贷款联保协议书，系各方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。六被告未按期履行义务，原告请求第一、二被告归还借款本息，第三、四、五、六被告承担连带保证责任。符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李某某、纪某某于本判决生效后五日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行借款本金19617.27元及利息（从2015年9月24日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；二、被告仇某某、雷某某、余某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告仇某某、雷某某、余某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任后可依法追偿。如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告李某某、纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  赵福军二〇一六年八月三日书记员  何 冰
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终146号上诉人陈金辉，男，1946年6月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托代理人陈发明，男，1971年2月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。被上诉人(原审被告)莆田市涵江区白塘镇人民政府，住所地莆田市涵江区白塘镇上梧村。法定代表人林峰，镇长。委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。原审原告陈玉銮因诉莆田市涵江区白塘镇人民政府（以下简称白塘镇政府）土地行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第571号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人陈玉銮于2015年6月15日去世，其子陈金辉作为继承人继续参加诉讼。原审认为，原告陈玉銮提供的证据不足以证明被告白塘镇政府参与实施强制拆除其房屋的行为。故白塘镇政府作为本案被告主体是不适格的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项规定，裁定驳回原告陈玉銮对被告白塘镇政府的起诉。原审原告陈玉銮不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要上诉理由：1.原审裁定认定被上诉人不是本案适格被告违背事实。根据上诉人一审提供的证据3《市12345政务服务中心的网上回复》，其中载明被上诉人自认的事实：“经区、镇指挥部研究决定，对该户进行助搬助迁”，证明白塘镇政府和莆田市涵江区人民政府是本案适格的共同被告。上诉人原审提供证据4照片一组，其中有白塘镇镇长郭健明亲临现场指挥拆除的照片。原审判决认定“原告提供的证据14合法有效”，原审裁定却认定“原告提供的证据不足以证明被告参与实施强制拆除其房屋的行为”，判决和裁定自相矛盾。依据行政诉讼法第26条第4款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。上诉人以以上事实和法律依据主张被上诉人白塘镇政府和莆田市涵江区人民政府是本案适格的共同被告，白塘镇政府没有提供证据和理由进行反驳。2.原审裁定适用法律错误。本院认为，根据上诉人一审提交的莆田市12345政务服务平台回复，上诉人于2014年12月19日向莆田市12345政务服务平台投诉，反映其房屋被强制拆除。涵江区白塘镇于2015年1月2日回复称，“该户所在地块为安置房建设用地，为了使安置房能够及时建设，其他拆迁户能够尽早回迁，经区、镇指挥部研究决定，对该户进行助搬助迁。”上诉人据此认为其房屋被莆田市涵江区人民政府和白塘镇政府共同成立的莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部强制拆除，从而认为白塘镇政府是本案适格被告，具有合理性，已尽到初步证明责任。被上诉人白塘镇政府主张其未参与成立上述指挥部，也未参与对上诉人房屋的强制拆除行为，但未能提供证据反驳上诉人的主张。原审裁定认为白塘镇政府不是本案适格被告，驳回上诉人对白塘镇政府的起诉错误，应予撤销。（2015）莆行初字第57号行政判决与本案原审裁定系针对同一案件作出，该判决也应一并撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第57号行政判决及（2015）莆行初字第571号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽代理审判员  贾晓燕代理审判员  王 冰二〇一六年八月二十九日书 记 员  娄俊涛附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。