安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终760号上诉人（原审被告）：张友运。委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地江苏省无锡市春申西路五里新村98－3A,组织机构代码05524665－7。负责人：黄杨，该公司经理。委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永财。被上诉人（原审原告）：张雪宏。被上诉人（原审原告）：张雪平。被上诉人（原审原告）：张雪怀。四被上诉人共同委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。上诉人张友运、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司因与被上诉人张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00879号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人张友运及其委托代理人岑家龙，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太平洋保险无锡市北塘支公司）的委托代理人茆恒金，被上诉人张雪怀及被上诉人张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀���同委托代理人李书武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年11月9日17时40分许张永财驾驶电动三轮车（后载受害人周玉香）由郎溪县新发镇下湖驶往郎溪县新发镇新发村，沿十夏路自西向东行驶至郎溪县新发镇联华超市路段时，在避让前方临时停靠在路边的张友运驾驶苏B293**号小型普通客车时发生侧翻，造成张永财、周玉香受伤，电动三轮车受损的交通事故，郎溪县交警部门认为张友运驾驶的苏BB293**号小型普通客车临时停靠在路边是否对张永财驾驶电动三轮车造成影响，影响多大，无法判断，故于2014年11月20日作出“道路交通事故证明”。事故发生后周玉香于2014年11月9日-11日在宣城和平医院抢救，支付医疗费6904.15元；2014年11月12日-11月28日在南京鼓楼医院住院治疗，支付医疗费139438.12元；2014年11月28日-12月5日在郎溪县人民医院住院治疗，支付医疗费28467元，另支付转院救护车费用1250元；2014年12月5日-2015年1月17日在南京市高淳人民医院住院治疗，支付医疗费59485.98元；2015年1月17日-3月28日在家中治疗，并于2015年3月28日死亡。张友运驾驶的车辆在太平洋保险无锡市北塘支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张友运在诉讼前垫付了医疗费5000元。张永财系周玉香丈夫，张雪宏、张雪平、张雪怀系周玉香的子女。另查明，因原告方无法提交鉴定机构所需的鉴定材料，于2015年11月26日明确表示愿意放弃死亡赔偿金的主张。原审法院认为：在本案审理中主要存在以下几个争议焦点：1、张友运临时停靠的行为是否存与本起交通事故存在因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定：在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。在本案中张友运在事故发生时将车辆停靠在郎溪县新发镇联华超市的路边，该道路虽未划设停车位，但道路不是较宽，而此路是原东夏镇连结S214线的公路，行人和车辆较多，另发生事故时已是近下午十八时，天色已晚，人的视线感觉不是良好，张友运作为专业驾驶员，应当能够预见车辆此时临时停靠可能会影响其他车辆及行人的正常通行，故被告张友运的临时停靠行为与本起事故的发生存在一定的因果关系。2、张友运在本起事故中应当如何承担事故责任。被告张友运在城镇公路上临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，原告张永财在驾驶电动三轮车避让车辆过程中，未注意安全义务，造成事故发生应当承担一定的责任，本院综合案件事实及庭审查明的��实，依据相关法律规定，张友运对事故造成的损失承担40%的赔偿责任。3、原告的诉请是否符合法律规定。原告在诉讼中明确表示放弃对死亡赔偿金的赔偿，该主张符合法律规定，予以支持。受害人周玉香因交通事故受伤、治疗的情况，通过原告提交的郎溪县交警部门出具的“道路交通事故证明”、病历及出院记录，能够反映出受伤及治疗均因本案的交通事故造成，故对原告主张的医疗费合计为234295元予以支持；虽受害人周玉香的死亡与本起交通事故是否存在直接的因果关系，原告无法提供鉴定机构所需的资料，而导致鉴定无法进行，但受害人周玉香因本起事故受伤并分别在宣城和平医院、南京鼓楼医院、郎溪县人民医院、南京高淳人民医院住院治疗的事实已经确认存在，不能因原告放弃死亡赔偿金的主张，就必然丧失请求精神抚慰金50000元、丧葬费23903元等主张的权利，故对被告张友运的抗辩不予支持；住院伙食补助费为69天×20元/天=1380元,营养费69天×20元/天=1380元,护理费104元/天×139天=14456元,交通费本院酌定为4000元,原告方的各项损失为329414元。太平洋保险无锡市北塘支公司在交强险限额内赔偿102359元，超出部分227055元[329414元-102359元]，被告张友运承担40%的赔偿责任，即227055元×40%=90822元,扣除被告张友运垫付的医疗费5000元,尚需赔偿85822元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律���干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀各项损失合计人民币102359元（上列赔偿款汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；二、被告张友运于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀各项损失合计人民币85822元；三、驳回原告张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀其他诉讼请求。案件受理费6360元，由原告张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀共同负担2360元，被告张友运负担1800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司负担2200元。张友运不服一审判决，向本院提出上诉称：1、张友运临时停车完全符合法律规定，未对张永财驾驶电动三轮车造成妨碍或影响，不是造成本案交通事故的原因，张友运在本起交通事故中没有责任，一审判决张友运承担赔偿责任错误。2、张永财在驾驶电动三轮车过程中，未尽安全注意义务，疏于观察且操作不当，违法搭载受害人周玉香，也未采取任何载人的安全措施，同时还人货混装，才是导致本案事故发生的根本原因。综上理由，要求二审法院改判驳回原审原告的诉讼请求。太平洋保险无锡市北塘支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审原告提交的证据不足以证明周玉香受伤死亡与张友运停车之间的因果关系，故保险公司不应当承担赔偿责任。要求二审法院发回重审或查清事实后改判。被上诉人张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀辩称：1、张友运临时停车时未按规定将车停放在停车泊位，也未紧靠道路右侧停车，停车时未开启双闪灯，未尽到安全警示义务，对张永财驾驶电动三轮车造成妨碍和影响，与事故发生存在因果关系，一审判决张友运承担赔偿责任符合法律规定。2、张永财在驾驶电动三轮车时没有操作不当的行为，没有人货混装。3、一审原告只放弃了死亡赔偿金的请求，对精神抚慰金、丧葬费、交通费未放弃权利。综上，要求驳回二上诉人的上诉请求，维持原审判决。一审原告在一审中举证有：1、身份证复印件、死者家庭结构状况表，证明各原告的身份情况，受害人周玉香的身份情况，各原告系受害人的第一顺序继承人。2、驾驶证、行驶证，证明被告张友运的主体资格。3、保险单，证明张友运驾驶的车辆在被告太平洋保险无锡市北塘支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。4、道路交通事故证明，证明2014年11月9日17时40分许，张永财驾驶电动三轮车（后载受害人周玉香）由郎溪县新发镇下湖驶往新发村，行驶至新发镇联华超市路段时，在避让前方临时停靠在路边的由被告张友运驾驶小型客车时发生侧翻，造成张永财、周玉香受伤，电动三轮车受损的交通事故。5、病历、宣城和平医院入院记录、出院记录、南京鼓楼医院出院记录、郎溪县人民医院入出院记录、高淳人民医院出院记录、诊断证明、死亡医学证明书、死亡证明、医疗费票据，证明受害人周玉香受伤治疗的情况及受害人因全身多器官衰竭死亡。6、交通事故现场图、询问笔录、事故现场照片（来源郎溪县交警部门）、路面照片（来源原告及其代理人实际测量的情况）、车辆��术参数，证明张友运驾驶的车辆停车全部占据了非机动车道，严重影响到张永财驾驶的电动三轮车的正常行驶，张友运临时停靠车辆与交通事故发生有直接的因果关系，并且应当承担事故的主要责任。7、交通费票据，证明为受害人治疗等支付交通费7250元。一审被告张友运在一审中举证有：1、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片4张（来源于郎溪县交警部门）及证人张某的证言，证明本案交通事故的基本情况；本起事故是张永财造成的，张友运车辆临时停靠的行为不是造成事故发生的原因，张友运无事故责任；现场勘查笔录证明了当时道路没有影响视线或者行驶的障碍物，路况良好，路灯已经开启。2、转账客户回单，证明事故发生后张友运垫付医疗费5000元。3、谈话笔录，证明原告不能按照鉴定机构的要求提供本案司法鉴定的��关材料，表示不要求被告方赔偿死亡赔偿金。上述证据材料均已随案移送本院，本院审查认为原审法院对上述证据的认定符合法律规定，应予确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。原审法院根据采信的证据认定的案件事实与本院二审查明的事实无异，故对原审判决认定事实直接予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为张友运临时停车与发生交通事故致周玉香死亡结果之间是否存在因果关系。根据已查明的事实，事故路段是原东夏镇连结S214线的公路，行人和车辆较多，事故发生时天色已晚，视线不佳，驾驶人员在如此时空环境中更应当谨慎驾驶车辆。本案中，张友运临时停车未紧靠道路右侧停放，加之道路本身不是很宽，该临时停靠的车辆在客观上阻碍了交通通行，是造成张永财避让不及发生��通事故的一方面原因，故张友运临时停车行为与交通事故致周玉香死亡结果之间存在一定的因果关系。张永财驾驶电动三轮车时未尽到安全注意义务，致使车辆避让不及发生侧翻，对事故后果也应承担部分责任。一审法院综合案件事实确定由张友运在本案中承担40%的赔偿责任较为适宜。张友运的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司投有交强险，故保险公司应在交强险限额内承担责任。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6360元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司承担3360元，上诉人张友运承担3000元。本判决为终审判决。审判长  李惠芳审判员  刘 燕审判员  谢 振二〇一六年八月十七日书记员  郑梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……