广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14695号原告袁四海，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省汝城县，委托代理人许嘉敏，系广东品峰律师事务所律师。委托代理人汤文莲，系广东品峰律师事务所律师。被告东莞艾仕得华佳涂料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾大洲工业区，注册号：441900400090694。法定代表人陆克坚，系该公司经理。委托代理人肖六一，系广东莞信律师事务所律师。委托代理人袁开，系广东莞信律师事务所律师。原告袁四海与被告东莞艾仕得华佳涂料有限公司（以下简称“艾仕得公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁四海及其委托代理人许嘉敏、汤文莲，被告艾仕得公司的委托代理人肖六一到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付2015年8月至2016年6月的工资39116元（3556元/月×11个月）；２．判令被告向原告支付医疗费12878.91元，住院伙食补助费1000元，护理费1000元，交通费2000元（2016年3月22日至4月1日因职业病住院治疗10天）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告劳动争议纠纷一案经仲裁庭审理，作出东劳人仲院万江庭案字[2016]97号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，遂向法院提起诉讼。理由如下：一、原被告之间的劳动合同关系尚未解除，被告理应继续向原告支付工资待遇。首先，虽然原告于2014年3月19日提出辞职及办理离职手续，但2014年12月16日，原告向仲裁院申请仲裁，要求支付2014年2月至2015年7月工资的请求得到支持，且原被告双方在庭审中确认劳动关系仍然存续，并未解除。其次，被告替原告购买社保一直持续到2016年2月份。最后，原告未能正常提供劳动义务的原因是由被告造成的。原告于2007年7月入职被告处，2014年7月15日被诊断为“职业性中度哮喘”，原告于2015年8月18日通过短信方式联系被告的厂长，要求给原告安排一个适当的岗位，但是该厂长没有任何回复。二、被告应向原告支付医疗费12878.91元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、交通费2000元。原告自2015年12月起，为治疗职业病而支出上述费用。根据有关规定，以及被告在2016年3月开始停止缴纳社保，上述费用理应由被告支付。原告当庭明确：第2项诉请是2016年3月22日到2016年4月1日期间产生的。被告辩称，一、原告诉请的工资没有事实及法律依据：1.原被告劳动关系已经于2014年3月19日经原告提出被告同意，双方协商一致解除；2.原告主张的工资支付期间其没有为被告提供任何劳动；3.原告诉请的工资支付期间也不符合工伤保险条例规定的工资待遇不变的停工留薪期间的规定。二、原告诉请的医疗费按照工伤保险条例规定，若是工伤复发确需治疗且在社保用药目录范围内也应当由工伤保险基金支付而非被告支付，住院伙食补助费也应当按照工伤保险条例支付。三、原告诉请的交通费、护理费没有法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年7月3日，原告以“袁志良”身份信息入职东莞杜邦华佳高性能涂料有限公司，岗位为投料工。2009年5月14日，原告向东莞杜邦华佳高性能涂料有限公司提交本人真实身份证明，并以“袁四海”身份信息重新办理入职登记手续，东莞杜邦华佳高性能涂料有限公司从2009年6月份开始为原告缴纳社会保险费。东莞杜邦华佳高性能涂料有限公司于2014年11月27日经核准变更名称为东莞艾仕得华佳涂料有限公司即被告。原告于2014年3月19日向被告提出辞职并办理了离职手续。原告于2014年3月10日向广东省职业病防治院提出职业病诊断申请，被该院于2014年7月15日诊断原告为“职业性中度哮喘”。东莞市社会保障局认定原告于2014年7月15日受到的事故伤害（或患职业病）属工伤。东莞市劳动能力鉴定委员会在2014年12月19日初次鉴定原告为伤残五级。东莞市劳动能力鉴定委员会、广东省劳动能力鉴定委员会分别在2015年2月12日、2015年6月23日复查鉴定原告为伤残八级。原告与被告就医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、车费、工资、精神损失赔偿金、职业病诊断及复印费、被扶养人生活费、后续医疗费、家庭制氧机费用、高温和采暖补贴、节日补贴、奖金补贴、护理费等问题发生劳动争议，并于2014年12月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请仲裁。被告在该仲裁中答辩称“已为申请人缴纳工伤保险费，只需支付申请人一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额，同意按规定支付申请人一次性伤残就业补助金……”。该仲裁庭作出东劳人仲院万江庭案字[2015]609号仲裁裁决书，认定：2014年3月10日至2014年7月14日时间段可视为原告疑似职业病病人在诊断、医学观察期间，在该期间的医药费1090.9元应由被告支付；原被告在该裁决庭审中均表示双方至今未解除劳动关系；原告因患病从2012年7月开始不断进行治疗，2014年2月至2015年7月期间多次进行门诊治疗，并在2014年6月9日至2014年6月26日、2014年9月26日至2014年11月28日、2015年5月15日至2015年7月15日三次住院治疗，认为被告应当向原告支付2014年2月至2015年7月期间的工资。该裁决书裁决：被告支付原告医疗费1090.9元、职业病诊断费及复印费1514元（职业病诊断费1500元、复印费14元）、车费500元、一次性伤残补助金差额15896.87元、2014年2月至2015年7月期间工资64008元；驳回原告提出的其他申诉请求。原被告在法定期间内，并未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。原被告确认，被告已按照该裁决书的裁决内容履行了支付义务。原告主张2015年12月和2016年3月-5月期间分别到万江街道大汾社区卫生服务站、万江街道拔蛟窝社区卫生服务站、万江医院、市人民医院进行门诊治疗，2016年3月22日至2016年4月1日因“支气管哮喘急性发作”入住东莞市人民医院治疗，上述期间合计医疗药费12166.71元；2015年12月15日到东莞市倍康药品有限公司购买药物花费177.6元，2016年2月5日到汝城××百姓乐大药房购买药物花费205元，并提交住诊断证明书、出院记录、东莞市人民医院处方笺、广东省医疗收费票据、费用清单等证据佐证。原告提交的养老保险个人账户对账单、参保凭证显示被告在2009年5月至2016年2月期间为原告缴纳社会保险费。被告辩称双方已于2014年3月19日解除劳动关系，因原告当时处于工伤鉴定期间，为让原告享受工伤待遇，故被告一直为原告缴纳社保费至2016年2月，并提交东莞市杜邦华佳公司离职交接清单、解除劳动合同通知书、短信记录、特快专递邮件等证据佐证。东莞市杜邦华佳公司离职交接清单显示原告与被告于2014年3月19日办理工作交接手续，该单中离职者签字、离职人员签字一栏有原告袁四海签名书写。解除劳动合同通知书内容为：“袁四海同志（身份证号：）：你与单位于2012年5月签订的三年期限的劳动合同，因你个人提出辞职，根据《劳动法》及公司有关制度的规定，经公司研究，决定从2014年3月19日起，解除劳动合同。接此通知后，请于2014年3月20日前办理解除劳动合同手续。……”，该通知书上有原告袁四海的签名及加盖“东莞杜邦华佳高性能涂料有限公司”的印章。特快专递邮件显示被告于2016年2月2日邮寄了告知书给原告，短信记录显示被告短信通知原告签收告知书，并告知月底停止缴纳社保。原告主张曾要求被告安排工作，并提交短信（打印件显示发送时间为2015年6月23日至2015年8月20日，其中2015年8月18日短息内容为“陈厂：就目前状况公司能给我安排一个适当的岗位回公司上班？我一上班就能稳定那些老工人的后顾之忧！”）佐证。被告对该短信的真实性和关联性均不予确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。首先，关于原被告的劳动关系是否已经解除。结合原被告的举证情况和庭审辩论意见，原告于2014年3月10日向广东省职业病防治院申请职业病诊断，于2014年3月19日向被告提出辞职并办理了离职手续，原告亦未提交相关证据证明其签署离职交接清单和解除劳动合同通知书存在误解的情况，同时结合原告在东劳人仲院万江庭案字[2015]609号案件中的诉求包括有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二项的规定，该两项诉求的前提条件是双方劳动关系解除后。因此，本院认为2014年3月19日原告提出辞职及办理离职手续是原告个人不愿意继续与被告履行劳动关系的真实意思表示。虽然原被告在东劳人仲院万江庭案字[2015]609号案件庭审中均表示双方至今未解除劳动关系，但是原告自2014年3月19日之后至今未再到被告处上班或提供劳务。原告虽然提交了短信佐证其曾要求被告安排工作，但被告对该证据并未确认且该短信中亦无被告的回应。结合被告在2016年2月1日电话短信及邮寄告知书的行为，充分表明双方已经解除劳动关系，加上被告于2016年3月开始停止为原告缴纳社会保险费的事实，本院认定原被告于2016年2月29日正式解除劳动关系。再者，根据东劳人仲院万江庭案字[2015]609号仲裁裁决书的认定，2014年3月10日至2014年7月14日时间段可视为原告疑似职业病病人在诊断、医学观察期间。原告诉求2015年8月至2016年6月工资，原告并未提交相关证据证明该段时间为工伤或职业病治疗的期限，原告亦未再到被告处上班或提供劳务，因此，原告要求被告支付2015年8月至2016年6月工资，证据不足，本院不予支持。最后，原告诉求2016年3月22日到2016年4月1日期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费。根据上述理由，原告诉求上述费用的期间并非原被告劳动关系存续期间，故原告该诉求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告袁四海的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告袁四海负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一六年八月十七日书记员  刘海昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。