wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0623民初1000号原告：兰琼英，居民。被告：刘明亮，居民。被告：陈爱琼，居民。被告：陈驰中，居民。原告兰琼英与被告刘明亮、陈爱琼、陈驰中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰琼英与被告刘明亮到庭参加诉讼，被告陈爱琼、陈驰中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兰琼英向本院提出诉讼请求：1.请求由被告立即偿还原告借款本金30万元及利息6万元（计算至2016年6月20日止），其余利息按银行同期利率的四倍计算；2.请求原告对被告提供的抵押物优先受偿；3.请求被告陈爱琼、陈驰中对上述债务承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘明亮因急需资金周转于2012年4月29日、2012年5月19日两次向原告借款30万元，并签订借款合同两份，被告刘明亮出具借条两份，被告陈爱琼也签名担保，双方约定借款期限一年，月息2分，原告以现金方式履行了出借义务。期满后经原告数次催讨，2016年2月6日，原告与被告刘明亮签订还款协议，约定：2016年3月20日之前支付原告与潘松柏利息8万元，其中原告利息4.8万元，2016年4月20日向两人还款30万元，2016年10月1日之前再向两人归还本金20万元及约定利息。并以湘林证字（2015）第4306471721号林地为上述债务提供担保。对抵押物偿还债务不足部分继续承担担保责任。之后，三被告又一再违约，经催讨分文未付，现原告履行不安抗辩权要求被告偿还所有债务，为维护合法利益，原告特诉至法院。被告刘明亮辩称，我向原告借款属实，但我并不是没有还钱，事实上我已经偿还了大部分的利息。现在我无力还款。被告陈爱琼、陈驰中未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告刘明亮与陈爱琼系夫妻关系。2012年4月29日，原告兰琼英与被告刘明亮签订《个人借贷合同》，被告陈爱琼为担保人，双方约定被告刘明亮因资金周转向原告兰琼英借款100000元，借款期限为2012年4月29日至2013年4月29日止，月利率为2%，利息于每月29日支付，逾期利息每月延迟一天，按借款每万元每天5元的标准支付违约金。同时还约定以刘明亮华房权证城关镇字第××号、华国用（2026第1019－4号土地证）作担保，不足部分以借款人和担保人的个人资产作担保抵押。被告陈爱琼对该借款承担连带保证责任。同日，被告刘明亮出具了借条，载明：“今借到兰琼英现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息2分，借款人：刘明亮，2012。4.29，担保人：陈爱琼”2012年5月19日，原告与被告刘明亮以同样的格式签订第二份《个人借贷合同》，约定被告刘明亮向原告借款200000元，被告陈爱琼为担保人，借款期限为2012年5月19日至2013年5月19日，利息于每月19日偿还，其他约定与上述第一份《个人借贷合同》相同。被告刘明亮以同样的方式向原告出具了一份借到200000元的借条。之后经原告催讨，被告刘明亮偿还了2015年8月20日之前的利息，借款本金300000元及2015年8月20日之后的利息至今未还。被告刘明亮于2016年2月6日出具《关于刘明亮向兰琼英、潘松柏借贷及还款的承诺》，承诺书载明：“……一、2016年3月20日之前，刘明亮向潘松柏（向被告刘明亮提供借款的另一债权人，并已另案向本院提起诉讼）、兰琼英支付前期利息（至2016年4月20日共计捌万元整），2016年4月20日向潘松柏、兰琼英共计还本金叁拾万元整，2016年10月1日之前还本金贰拾万元及约定的利息。二、担保人（陈驰中）愿意以本人的信誉和名下的资产及座落在华容县××镇龙开湖的林地（林权证号湘林证字2015第4306471721号）上的财产作为担保。三、如违反第一条还款约定，担保人和借款人同意并积极配合将林权证号为湘林证字2015第4306471721号的林地过户至潘松柏、兰琼英名下，不足部分由借款人和担保人共同负责，……”承诺后经原告多次催讨，三被告至今分文未付，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告刘明亮之间两次借贷关系明确，借贷金额具体，属合法民间借贷,应受法律保护。被告借款后理应按照约定偿还借款，故本院对原告要求被告刘明亮偿还两次借款本金共计人民币300000元的请求予以支持。原告提出由被告刘明亮承担自2015年8月20日起至2016年6月20日止的利息6万元的请求，符合法律规定，本院予以确认，根据法律的相关规定，逾期利息不应超过年利率24%的标准，故对原告提出的2016年6月20日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿日止的请求，本院对不超过年利率24%的部分予以支持。被告刘明亮与陈爱琼系夫妻关系，且被告陈爱琼为两笔债务的担保人，故陈爱琼对上述债务亦应承担连带清偿责任。对被告刘明亮提出的已付大部分利息的抗辩，因其未提供相应证据予以证实，本院不予认可。被告陈驰中自愿将其所有的湘林证字（2015）第4306471721号林权证交予原告作抵押，但《物权法》第一百八十七条规定:“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”我国对于林木的抵押采取的是登记生效制度，因此，本案中的抵押林木因未办理抵押权登记手续而导致抵押权未设立，故原告对此不享有优先受偿权。虽然抵押权不成立，但抵押合同成立，由于被告陈驰中未办理登记手续，导致原告的抵押权未能成立，被告陈驰中的这一行为，构成抵押合同的违约，依法应承担违约责任。故被告陈驰中应在其抵押物价值范围内对原告未能清偿部分承担偿还责任。因被告陈驰中还约定了对林权抵押不足部分债务也承担连带清偿责任，故被告陈驰中对刘明亮全部借款本息均应承担连带清偿责任。根据，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘明亮于本判决生效后十日内偿还原告兰琼英本金人民币300000元及利息（自2015年8月20日起至2016年6月20日止的利息为6万元，2016年6月20日以后的利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类基准贷款利率的四倍计算至实际清偿日止，贷款利率四倍根据利率的调整，超过年利率24%的按年利率24%的标准计算）。二、被告陈爱琼、陈驰中对被告刘明亮上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告兰琼英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，减半收取3350元及财产保全费2420元，合计5770元，由被告刘明亮、陈爱琼、陈驰中负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨 妮二〇一六年八月二十五日书记员 易小燕
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3988号原告：解令，男，1964年12月17日出生，汉族，农民。被告：刘浩，男，1983年12月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告解令与被告刘浩追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解令撤回对被告刘浩的起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告解令承担。审判员  程政清二〇一六年八月二十九日书记员  旷 兆
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2707号原告丰都建典水泥有限公司，住所地：重庆市丰都县湛普镇白水村一组，统一社会信用代码91500230671018949B。法定代表人秦大华，董事长。委托代理人廖德昌,重庆洪宇律师事务所律师。被告秦仕华,男,1963年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告谭江波，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告廖小军，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告江西省东乡县水电建筑工程有限公司，住所地：江西省东乡县孝岗镇龙山路179号，统一社会信用代码91361029705782284T。本院在审理原告丰都建典水泥有限公司与被告秦仕华、谭江波、廖小军、江西省东乡县水电建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丰都建典水泥有限公司于8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都建典水泥有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告丰都建典水泥有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰都建典水泥有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一六年八月三日书记员 何海虹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执4637号之一申请执行人深圳市丰顺农业科技有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码058983679。法定代表人周XX。被执行人深圳市新农田农业技术有限公司，住所地深圳市大鹏新区XXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码692508234。法定代表人郑XX。上列申请执行人与被执行人技术合作开发合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第1573号民事调解书已于2015年12月3日发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本院已向申请执行人支付执行款人民币1018.61元，此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张肃然执行员  张 伟二〇一六年八月二十五日书记员  黄小穗
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6539号原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。法定代表人赵强，该公司负责人。委托代理人冉启蓉，该公司职工。被告宋诗进，男，1992年9月25日出生，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告宋诗进电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  赵波二〇一六年八月二十九日书记员  王鑫
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枣阳执字第01041号之二申请执行人赫业军。申请执行人赫雪茹。被执行人王欢欢。第三人杨轶。本院（2015）鄂枣阳民一初字第00132号民事判决书发生法律效力后，被执行人王欢欢未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赫业军、赫雪茹向本院申请执行。经查，王欢欢与杨轶于2008年10月8日登记结婚，该事故发生在2014年10月27日，属夫妻关系存续期间共同债务，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人赫业军、赫雪茹申请追加杨轶为本案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：一、追加杨轶为本案的被执行人。杨轶自收到本裁定之日即与王欢欢共同承担（2015）鄂枣阳民一初字第00132号民事判决书确定的义务。二、将被执行人王欢欢、杨轶XX元价值的财产予以查封、扣押。三、限被执行人王欢欢、杨轶在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一六年八月四日书记员  张 军
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1271号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行代表人:ＸＸ,系靠山支行行长。被申请人:张明军,男,汉族,1964年03月15日出生,农民,住址:农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年8月10日向本院申请支付令,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行称2006年09月26日被申请人张明军在该支行借款18000元,利率为11.73‰,约定还款日为2007年08月30日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人在2015年12月26日归还本金114.44元及上述本金对应的利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息,要求被申请人张明军给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款17885.56元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张明军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款17885.56元及利息(按合同约定利率计算至实际还款日为止,利随本清)。申请费100元由被申请人张明军负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一六年八月十一日书 记 员  张馨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6470号之一申请执行人中山市东凤镇滨田电器厂，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业大道**号***楼。法定代表人刘安平。被执行人佛山市永存物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江段102之二亚洲国际家具材料交易中心D4区51号。法定代表人魏帅卿。原告中山市东凤镇滨田电器厂与被告佛山市永存物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法龙民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市永存物流有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中山市东凤镇滨田电器厂赔偿人民币18400元及支付违约金5000元，并承担案件受理费1111元。因义务人佛山市永存物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市东凤镇滨田电器厂向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理；本案未执行标的为债务24511元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6470号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。（本页无正文）（本页无正文）执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一六年八月二十二日书记员  李嘉良
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0502民初1372号原告王素霞，女，1978年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。被告李国春，男，1961年1月10日出生，汉族，户籍所在地安阳市文峰区。现住郑州市金水区。被告李美霞，女，1961年1月7日出生，汉族，户籍所在地安阳市文峰区。现住郑州市金水区。二被告共同委托代理人丁余兵，河南风向标律师事务所律师。原告王素霞诉被告李国春、李美霞民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王素霞委托代理人郑佐成、被告李国春及李国春、李美霞共同委托代理人丁余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素霞诉称，2015年5月14日，被告夫妻二人向原告借款100000元，同日原告通过网银向被告李美霞账户转账100000元，约定一个月内偿还，到期后原告多次向被告主张还款，但二被告以各种理由拖延不还，至今分文未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率从2015年6月14日计算至还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。被告李国春、李美霞辩称，原告在起诉状中陈述的事实不是客观事实，被告李国春与李美霞于2014年离婚，二人并非是夫妻关系；安阳市人们法院审理该案没有管辖权，二人的户籍地在安阳市但是二人常年在郑州市经营生意不在文峰区居住，安阳市人们法院送达该案的应诉手续也是到郑州市金水区送达的；被告李美霞大约于2015年8月25日将自己的光大信用卡交给原告，原告在8月、9月两个月期间分多次刷走被告李美霞130000元，故该笔借款李美霞已经偿还。经审理查明，被告李国春于2015年5月14日向原告王素霞借款100000元，并向原告王素霞出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，借条上未约定利息。被告李国春与被告李美霞于2014年5月7日离婚。以上事实，有原告王素霞提供的2015年5月14日李国春书写的借据一份、转账凭证一份，被告李国春提供的离婚证。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李国春向原告王素霞借款100000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李国春与被告李美霞已于2014年5月7日离婚，该笔100000元借款发生在被告李国春与被告李美霞离婚之后，故应由被告李国春向原告王素霞偿还100000元借款及利息。因借款时原告王素霞与被告李国春未约定利息，故借款利息从借款期满之日即2015年6月15日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止。关于被告李国春辩称的被告李美霞于2015年8月25日将自己的光大信用卡交给原告王素霞，王素霞在2015年8月至9月期间分多次一共从李美霞的卡上刷取130000元钱，该笔100000元的借款李美霞已经偿还的理由，因被告李国春未提供相应的证据支持，故被告李国春的该项辩解意见，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李国春于本判决生效之日起十日内偿还原告王素霞借款100000元及利息（借款利息从2015年6月15日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李国春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚峰审 判 员  和晓璞人民陪审员  刘世伟二〇一六年八月二十九日代理书记员  汪 海
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初656号原告张永祥。委托代理人朱建，四川律生和律师事务所律师。被告林树清。原告张永祥诉被告林树清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永祥及其委托代理人朱建，被告林树清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在本次事故中承担全部责任；2.判令被告赔偿原告各项损失27356.21元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日20时46分左右，原告骑自行车下班回家途中沿公园路由东向南左转弯经过横林镇横洛路与公园路“T”型路口时，遇被告驾驶其所有的苏D×××××号轿车沿横洛路由北向南行驶至该路口时相撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后原告至横林医院住院治疗。被告车辆未依法购买机动车交通事故强制保险。由于常州市武进区公安局交巡警大队对该起事故的责任无法认定，故原告依法诉至贵院，请求法院判如所请。被告林树清辩称，1、交警队对事故责任没有认定，要求法院对事故责任作出判定；2、关于本起事故，我的车子也有损伤，还在华邦汽修厂，要求一并处理；3、原告发生事故后，我还支付了部分门诊医疗费、伙食费、护理费，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日20时46分左右，被告林树清驾驶苏D×××××号小型轿车沿横洛路由北向南行驶至横林镇横洛路与公园路“T”型路口，恰遇原告张永祥骑自行车沿公园路由东向南左转弯通过该路口，两车发生相撞，致原告张永祥受伤，造成交通事故。该事故由武进区公安局交巡警大队出具道路交通事故证明：在该事故调查中，因双方当事人对事发时交通信号灯的情况陈述不一致，且无其他证据能证明，致使该事故事实无法查清。原告张永祥受伤入院治疗38日，出院记录中载明休息期限为4个月。事故发生后被告林树清已支付原告医疗费4300元及12日的护理费840元。上述事实，有道路交通事故证明书、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，被告驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生相撞致原告张永祥倒地受伤。而该起道路交通事故基本事实无法查清，事故责任无法认定。故对于原告张永祥因此次事故造成的损失，作为机动车方的被告应承担全部赔偿责任。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为8046元（含被告林树清已支付的4300）；2、住院伙食补助费：原告住院38天，按18元/天计算住院伙食补助费为684元；3、营养费：原告营养期38天，按12元/天计算营养费为456元；4、护理费：原告护理期为38天，其实际支付26天（余12日护理费被告已支付），按每天60元计算护理费为1560元；5、误工费：根据原告提交的证据无法证明事故发生前一年原告工作的具体收入情况。结合原告的年龄、劳动能力及受伤状况，发生事故时原告确系有劳动能力，此次交通事故确使原告产生误工损失。故本院酌定误工费为7080元；6、交通费：根据原告的伤情及就医天数，本院酌定为300元。以上原告因此次交通事故造成的损失总计为18126元（不含被告已支付的护理费），由被告林树清赔偿原告18126元，扣除其已支付的4300元，其仍应支付13826元。本案经多次调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定判决如下：一、被告被告林树清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张永祥各项经济损失13826元；二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告张永祥负担99元，被告林树清负担101元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判员  陈锌伊二〇一六年八月二十五日书记员  李翠珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802财保38号申请人谢某某被申请人田某本院在审理申请人谢某某与被申请人田某机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢某某于2016年8月12日向本院提出了诉前财产保全申请，要求对被申请人田某所有的陕KZQ9**号一汽牌小型轿车采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，申请人谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人田某所有的陕KZQ9**号一汽牌小型轿车予以查封、扣押。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年八月十二日书 记 员  马 宁
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初2402号之一原告：张亚琴,女,1971年10月12日出生,汉族，住宁国市，委托诉讼代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。被告：杨国兴，男，1962年11月20日出生，汉族，住宁国市。被告：周华，女，1976年7月29日出生，汉族，住宁国市，本院在审理原告张亚琴与被告杨国兴、周华民间借贷纠纷一案中，因暂无法向两被告送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  彭 俊人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一六年八月二十日书 记 员  李 翔附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0102执2078号申请执行人：夏义勇，女，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘兵，该公司总经理。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合劳仲人仲案字第1935号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款7464元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军二〇一六年八月四日书记员 崔光玉
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0422民初349号原告邓锦山，男，农民。被告王东辉，男，农民。（缺席）原告邓锦山与被告王东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓锦山到庭参加了诉讼，被告王东辉经本院依法公告传唤，未提出正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锦山诉称，2014年11月1日我在被告承包的兰州新区住宅楼搞房屋装修工作，工程结束后，被告给付我3000元工资，尚有8000元未付，经我催要，被告拒绝支付，现要求被告一次性支付拖欠我劳动报酬、交通费、住宿费11000元，并承担本案诉讼费用及公告费用。被告王东辉未答辩。经审理查明，2014年11月1日原告在被告承包的兰州新区住宅楼搞房屋装修工作，工程结束后，被告给付原告3000元工资，尚有8000元未付，2015年3月10日被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未支付。2016年2月24日原告遂诉至本院，要求被告支付其劳动报酬及索要工资时产生的交通费、住宿费。为证实自己的主张，原告提交了欠条1份，交通费票据12张。经本院审查认为，原告提交的欠条与本案具有关联性，且来源合法、客观真实，能够证实本案的基本事实，其证明效力本院予以认定。对原告请求的交通费，本院酌情予以认定。本院认为，法律保护劳动者有获取劳动报酬的权利。被告雇佣原告为其干活，应当按照约定支付劳动报酬。原告提供的欠款条据能够证实其主张，应当认定被告尚欠原告劳动报酬8000元，故原告要求被告支付拖欠其劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告请求的交通费，本院酌情确定为300元，对原告请求的住宿费，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告王东辉给付原告邓锦山劳动报酬8000元，交通费300元，共计8300元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告邓锦山的其它诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、两次公告费600元，共610元，由被告王东辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  贾 斌审 判 员  冯 婕人民陪审员  柴俊峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  吴 迪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1338号罪犯陈勇华，男，1983年7月10日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年10月22日作出(2009)深龙法刑初字第2924号刑事判决，以被告人陈勇华犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。��罪犯陈勇华在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑一年；2014年7月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年10月29日。执行机关因罪犯陈勇华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈勇华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；另获得5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈勇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈勇华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年八月四日书记员  黄东曦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2602号之二申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新城区拥翠路2号。法定代表人姚真勇。被执行人胡毅斌，女，汉族，1973年8月28日出生，住佛山市顺德区，被执行人胡毅雄，男，汉族，1972年5月14日出生，住佛山市顺德区，被执行人陈健，男，汉族，1980年1月2日出生，住佛山市顺德区，被执行人林松举，男，汉族，1970年10月13日出生，住佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告胡毅斌、胡毅雄、陈健、林松举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡毅斌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还借款本金143340.11元及利息2687元，罚息1731.4元；被告胡毅雄、陈健、林松举对上述借款承担连带清偿责任。并承担案件受理费及财产保全费共计2887.97元。因债务人胡毅斌、胡毅雄、陈健、林松举未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡毅斌、胡毅雄、陈健、林松举发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，查明被执行人陈健有银行存款29189.69元，本院依法扣划；未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人胡毅雄位于佛山市顺德区大良街道升平社区隔岗九巷横巷5号有房产1间（产权证号：16××70），本院于2015年9月14日予以登记查封，查封的期限为3年，查封期限至2018年9月13日止，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封效力消灭；查明被执行人陈健位于佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路海琴湾花园三期天籁阁25栋5A有房产1间（产权证号：57××01）；查明被执行人胡毅斌、林松举在佛山市顺德区范围内无房产登记。向佛山市顺德区市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无经营的企业。向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无车辆登记。申请执行人与被执行人于2016年8月9日达成和解协议，被执行人欠申请执行人本金92450.4元、利息2567.84元、复利1599.77元、罚息14823.31元，合共111441.32元，被执行人从2016年9月起，每月1日前清还10000元，直至该款全部清还完毕止。案件执行费1818.64元，由被执行人承担。本案已执行标的28851.84元，已缴交执行费337.85元。本院认为，双方当事人已达成和解协议，协议履行期间，被执行人的财产不宜强制执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2602号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一六年八月二十二日书记员  李树恒
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初889号原告杨文广。被告朱海平。被告钟辉。原告杨文广为与被告朱海平、钟辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文广到庭参加诉讼，被告朱海平、钟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨文广诉称：2014年11月8日，两被告与原告签订了《上宾首府KTV装修合同书》，合同约定，原告为其装修上宾首府KTV，并约定了工程地点、内容、承包范围及工期、价款、付款方式等。合同签订后，原告按被告的要求按时按质完成了工程，并投入使用。工程完工后，被告仅支付了部分工程款，余欠原告工程款226000元，被告钟辉于2015年2月18日向原告出具欠条一张，约定于2015年3月5日先支付100000元，但到期后，被告未按约定支付工程款。2016年2月7日，被告朱海平又向原告出具欠条一张，约定于2016年2月23日先付50000元，但到期后，被告仅支付了30000元，余欠196000元经原告多次催收至今未付。为此，为维护原告的权益，原告特起诉至法院，要求判决被告两被告支付原告欠款196000元，并承担本案的诉讼费用。被告朱海平、钟辉未答辩。经审理查明：2014年11月8日，原告杨文广与被告签订了《上宾首府KTV装修合同书》，该合同约定：“发包方：钟辉、朱海平承包方:杨文广一、工程概况1、工程地点：瑞金市金都大道上宾首府，2、工程内容：总建筑面积578平方米，3、承包范围：装修工程，4、承包方式：承包人包工包全部材料，5、开工日期：2014年11月9日，6、竣工日期：2015年1月1日...二、合同价款与支付合���价款：金额人民币肆拾壹万元整￥410000元1、工程的首付：合同生效后，发包方向承包方预付工程款150000元作为预付，2、工程竣工后的尾款：装修完工后，发包方向承包方付竣工后的余额，即尾款240000元整，3、工程竣工后，承包方承诺负责保护好装修工程2年，承包方并且向发包方总工程款的20000元作为押金，发包方承诺在承包方保护好装修工程期间之后付完押金.....。”原、被告签订合同后，原告在合同期内已经完成施工，但被告未按合同约定支付工程价款给原告。故原告于2015年2月18日找到被告钟辉，钟辉当日出具欠条一张，欠条言明：“今欠到帝凡设计中心装修款人民币贰拾贰万陆仟元，于2015年3月5日给人民币拾万元整今欠人：钟辉2015年2月18日。”被告钟辉出具欠条后，未按约定支付款项。原告便于2016年2月7日找到被告朱海平，朱海平便向原告出具欠条一张，欠条言明：“今欠到帝凡装潢设计有限公司（杨文广）夜宴清吧装修款贰拾贰万陆仟元整（￥：226000），于2月23日付伍万元整，余款拾柒万陆仟元整，此据：朱海平2016年2月7日。”被告朱海平出具欠条后，支付了30000元给原告，现仍欠原告196000元。经原告多次催收后，两被告仍未支付余款196000元，原告遂诉至法院。另查明，瑞金市帝凡设计中心的经营者钟英系原告杨文广的妻子，该设计中心于2015年注销。注销后，于2015年10月12日成立瑞金市帝凡装饰工程有限公司，法定代表人系杨文广，故杨文广可作为本案原告。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《上宾首府KTV装修合同书》原件、欠条原件、瑞金市帝凡设计中心的税务登记证复印件、原告的婚姻登记信息、瑞金市帝凡装饰工程有限公司营业执照复印件以及原告的当庭陈述等证据在卷���实，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《上宾首府KTV装修合同书》合法有效，应受法律保护。在合同约定的工程完工后，两被告朱海平、钟辉与原告结算后的欠款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告的合法权益受法律保护。两被告未按约定支付结算后的欠款构成违约，应当承担相应的违约责任，两被告应当归还原告欠款196000元。被告朱海平、钟辉经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟辉、朱海平应于本判决生效后十日内偿还原告杨文广装修欠款196000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告钟辉、朱海平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟 强人民陪审员  徐德清人民陪审员  石学军二〇一六年八月四日书 记 员  刘闪华
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初2033号原告：开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司，住所：开鲁县大榆树镇榆树村。法定代表人：石忠民，系该公司经理。被告：张杰，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。原告开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司诉被告张杰合同纠纷一案。本院于二〇一六年四月二十七日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司法定代表人石忠民到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张杰偿还欠款本金6700.00元，并从二O一五年五月十三日始，按月利率15‰计息至实际清偿之日止。事实和理由：二O一五年五月十三日，被告张杰在原告开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司赊购一台豪爵牌两轮摩托车，价款为6700.00元，约定月利率为15‰，还款日期为二O一五年七月十三日，原告开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司作为甲方，被告张杰作为乙方，双方签订了《欠款合同》。此款到期后，虽经原告开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司多次索要，但被告至今未付，故原告开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司诉至本院，要求被告张杰偿还欠款本金6700.00元及孳息。被告张杰未答辩。原、被告双方对签订的《欠款合同》均无异议，本院予以确认并在卷佐证本院认为，被告张杰在原告开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司赊购一台豪爵牌两轮摩托车，价款6700.00元事实清楚，双方约定的利率没有出超出法律的规定，该款到期后，被告张杰理应按照合同的约定，给付此款，可至今仍未给付，答辩期间，被告张杰并未提出异议。对此应承担履行债务的民事责任。综上所述，原告开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十日内给付原告开鲁县鑫达源农业机械销售有限公司摩托车款6700.00元，并从二O一五年五月十三日始，按月利率15‰计息至实际清偿之日止。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张杰负担，于判决生效后十日内一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  赵文成人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  邢宝恒二〇一六年八月三十日书 记 员  郑 顺
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1823民初673号原告：李高锋，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××7072。被告：邓庆泉，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××7019。本院在审理原告李高锋诉被告邓庆泉民间借贷纠纷一案中，原告李高锋于2016年8月31日以已与被告邓庆泉协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李高锋撤回对被告邓庆泉的起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  梁诗泉二〇一六年八月三十一日书记员  郑秋兰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0108执545号申请执行人马秀文，身份证号×××，女，1956年12月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区南城首府115栋2单元201室。被执行人哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会，组织机构代码证号50713604-6，住所地哈尔滨市平房区南城明珠小区C6栋1单元101室。法定代表人韩延，该村村长。本院在执行马秀文与哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，执行标的32451.32元及执行费387元已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初86号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  赵 娜代理审判员  管 影二〇一六年八月十八日书 记 员  舒 淼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3849号上诉人（原审被告）：重庆新环线交通设施有限公司，住所地重庆市北部新区，组织机构代57617628-7。法定代表人：李蔚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆俊驰广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码75621666-1。法定代表人：曹伦，该公司总经理。委托代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。委托代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。原审第三人：重庆会展中心置业有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码77849945-5。法定代表人：夏康，该公司董事长。上诉人重庆新环线交通设施有限公司（以下简称新环线设施公司）因与被上诉人重庆俊驰广告有限公司（以下简称俊驰广告公司）、原审第三人重庆会展中心置业有限公司（以下简称会展置业公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第01769号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新环线设施公司上诉请求：一、改判其向俊驰广告公司支付安装费用71746元；二、本案上诉费由俊驰广告公司全部承担。事实和理由：凯宾斯基车库项目结算金额为195112元，其在该项目施工前后共分五次向俊驰广告公司支付安装费用共计106557元，加上大学城项目超额支付的16809元，共支付123366元，还欠71746元。俊驰广告公司辩称，新环线设施公司共向其付款6次，其中11557元系支付天宫殿工程，1万元、3.5万元、8万元系支付大学城车库项目，两次3万元系支付凯宾斯基车库项目，其自愿将大学城车库项目超额支付的16809元纳入凯宾斯基车库项目款中，新环线设施公司尚欠118303元，而非71746元。新环线设施公司的上诉请求不成立，请求维持一审判决。会展置业公司未陈述意见。俊驰广告公司向一审法院起诉请求：判令新环线设施公司支付制作安装费用149894元及资金占用损失，资金占用损失以149894元为基数、从2013年10月1日起至付清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。一审法院认定事实：俊驰广告公司、新环线设施公司就大学城车库项目及凯宾斯基车库项目分别于2012年4月11日、2013年8月4日（补签）签订两份书面《停车库标志标线工程制作安装合同》，同时就天宫殿工程订立口头安装合同并已结算。俊驰广告公司、新环线设施公司对大学城车库项目结算金额为108191元、大学城车库项目已付款125000元、凯宾斯基车库项目结算金额为195112元无争议。凯宾斯基车库项目《停车库标志标线工程制作安装合同》第五条第3条约定：甲方（新环线设施公司）在5月6日之前应付清乙方（俊驰广告公司）制作凯宾斯基酒店车库负二层、负三层指示灯箱余款5万元，如甲方未付清余款，乙方有权撤出部分指示灯箱；第六条第2款约定甲方必须按协议规定按时结算和支付乙方费用，逾期未付的，乙方给甲方造成的损失由甲方自行承担。现因新环线设施公司就凯宾斯基车库项目仅向俊驰广告公司支付6万元，经催收未果，俊驰广告公司诉至该院并提出前述诉讼请求。另俊驰广告公司自愿将新环线设施公司就大学城车库项目超额支付的16809元用于抵扣凯宾斯基车库项目款项。一审法院认为，俊驰广告公司、新环线设施公司之间签订的《停车库标志标线工程制作安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认。双方就凯宾斯基车库项目结算金额达成一致意见为195112元，大学城车库项目应付108191元，实付125000元，同时俊驰广告公司自愿将新环线设施公司就大学城车库项目超额支付的16809元用于抵扣凯宾斯基车库项目款项不损害新环线设施公司利益，加上新环线设施公司已付60000元，新环线设施公司就凯宾斯基车库项目尚欠俊驰广告公司118303元。因《停车库标志标线工程制作安装合同》中对新环线设施公司逾期付款的违约责任予以约定，但约定的违约责任并非支付资金占用损失，故俊驰广告公司主张资金占用损失无约定之依据，该院不予支持。新环线设施公司未能举示证据证明其向俊驰广告公司支付的11557元与凯宾斯基车库项目的关联性，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、新环线设施公司于本判决生效之日起3日内向俊驰广告公司支付安装费用118303元；二、驳回俊驰广告公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3457元，减半收取1728.50元，由俊驰广告公司负担400元，由新环线设施公司负担1328.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,本案争议焦点在于新环线设施公司尚欠俊驰广告公司的安装费用金额。根据审理查明的事实，新环线设施公司与俊驰广告公司之间就停车库标志标线制作安装存在3个合同关系，安装费用结算金额分别为天宫殿项目11557元、大学城项目108191元、凯宾斯基项目195112元。新环线设施公司分6次向俊驰广告公司共计支付196557元，尚欠安装费用118303元。新环线设施公司上诉认为其尚欠俊驰广告公司安装费用71746元，但未举示新证据予以证明，应承担相应举证不能的不利后果。综上，新环线设施公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费963.93元，由重庆新环线交通设施有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年八月三日书 记 员  李 兰
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川05行终36号上诉人（原审原告）余基会，女，1943年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审原告）徐能毕，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。二原告的委托代理人杜群（系原告徐能毕之妻），女，1984年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。二原告的委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被上诉从（原审被告）泸州市江阳区人民政府（以下简称“江阳区政府”）。法定代表人付小平，区长。委托代理人黄丽明、刘春海，泸州市江阳区人民政府工作人员。上诉人余基会、徐能毕与被上诉人泸州市江阳区人民政府确认土地征收行为违法纠纷一案，2014年10月16日，本院作出泸州市中级人民法院（2014）泸行管字第43号《指定管辖函》指定泸州市龙马潭区人民法院进行审理。上诉人余基会、徐能毕不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年8月1日公开开庭审理了本案，上诉人余基会、徐能毕的委托代理人杜群、董再国，被上诉人泸州市江阳区人民政府的委托代理人黄丽明、刘春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月，被告开始组织实施征收原告所在村组的集体土地。2013年8月16日，原告坐落于泸州市××舣镇长山村××号的房屋被拆。被告作为组织实施征收集体土地的单位，在未取得批文的情况下，就开始实施征收原告所在集体土地的行为严重违法。因此，原告依据《行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院依法确认被告实施征收原告宅基地及集体土地上房屋的征收行为违法。被告辩称，根据《土地管理法实施条例》第20条和第25条的规定，征收集体土地的主体为市、县人民政府，二原告将被告作为组织实施征收集体土地的主体，明显不符合法律规定，故原告要求依法确认被告实施征收原告宅基地及集体土地上房屋的征收行为违法的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。二原告提交了如下证据支持自己的诉讼主张：二原告身份证明，泸州市公安局泸公复字〔2014〕04号《行政复议决定书》，以此证实原告宅基地上的房屋由被告违法拆除和征收的，被告主体适格。被告提交的证据如下：1、《征地告知书》，《征地调查结果确认书》，听证记载、《听证告知书》及听证送达回证，《承诺书》等，以此证实泸州市国土资源局江阳区分局在履行征地相关程序，泸州市江阳区政府不是适格被告；2、四川省人民政府川府土〔2013〕931号《关于泸州市江阳区2013年第2批乡镇建设用地的批复》并附泸州市江阳区2013年第2批乡镇建设用地征地情况明细表，以此证实征地取得了批文。一审法院经审理查明：原告余基会、徐能毕系母子关系，其所在的泸州市江阳区黄舣镇长山村七社属于四川省人民政府川府土【2013】931号《关于泸州市江阳区2013年第2批乡镇建设用地的批复》中的乡镇建设规划用地，该批复的时间是2013年12月19日。2013年4月26日，土地管理部门将征地告知书、征地调查结果确认书等送达长山村七社，并对征地的位置、地类和安置补偿标准等情况进行了告知。2013年6月30日，其所在社承诺：2013年6月24日前，将泸州市江阳区黄舣酒庄建设征地范围的青苗附着物以及建构筑物等全部搬迁完毕，将土地交予酒庄征地工作组。2013年6月24日后，该范围内若有未搬迁的青苗附着物以及建构筑物等，概由政府全权处置，本社不提出任何异议”。泸州市江阳区酒庄建设指挥部于2013年8月16日拆除了原告位于泸州市××舣镇长山村××号的房屋，因该指挥部是被告江阳区人民政府设立的临时机构。原、被告通过协商，原告已获得补偿。原审认为，征地是一个循序渐进的过程，既有前期的准备推进工作，又有征地的实施过程中的补偿安置工作。四川省人民政府于2013年12月19日作出了川府土〔2013〕931号《关于泸州市江阳区2013年第2批乡镇建设用地的批复》，已同意将原告所在的黄舣镇长山村七社在内的集体土地征收为国家所有。且原、被告之间的协商补偿并未损害原告的合法权益，原告已经获得了相应的补偿，故原告主张征地违法的理由不能成立。关于被告抗辩自己不是征地主体的主张，缺乏事实证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告余基会、徐能毕的诉讼请求。上诉人余基会、徐能毕不服，向本院提起上诉：其上诉理由为：被上诉人的行政征收行为违法；泸州市中级人民法院将该案指定泸州市龙马潭区人民法院审理错误，原审法院无案件管辖权。一审法院未对行政征收行为的合法性进行审查认定。请求二审法院依法改判，确认被上诉人征收违法。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，判决理由充分，对本案有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为：征地是一个循序渐进的过程，2013年4月26日，土地管理部门将征地告知书、征地调查结果确认书等送达长山村七社，并对征地的位置、地类和安置补偿标准等情况进行了告知。系征收工作的前期准备。上诉人所在社承诺在2013年6月24日前将土地交予酒庄征地工作组，概由政府全权处置，系双方的协商处理过程，并不违法。四川省人民政府于2013年12月19日作出了川府土〔2013〕931号《关于泸州市江阳区2013年第2批乡镇建设用地的批复》，已同意将上诉人所在的黄舣镇长山村七社在内的集体土地征收为国家所有，被上诉人的征收行为具有合法性，上诉人主张征地违法的理由不能成立。本院于2014年4月根据当时的法律规定，将本案指定泸州市龙马潭区人民法院审理，于法有据，上诉人关于原审法院无管辖权的上诉理由也不能成立。一审法院判决认定事实清楚、程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余基会、徐能毕负担。本判决为终审判决。审判长  向林江审判员  薛 英审判员  马金川二〇一六年八月五日书记员  胡 红
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1825民初229号原告杨开明,男,生于1963年11月26日,住武胜县。被告中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人张挺军，系该公司董事长。本院于2016年7月18日作出（2016）川1825民初229之一号财产保全的裁定，现因被告提供等额的银行保函作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被告中铁十四局集团有限公司在中国建设银行股有限公司济南燕山支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户存款1600万的解冻。（此页无正文）审 判 长  杨行强人民陪审员  周烈琴人民陪审员  姜树强二〇一六年八月二十九日书 记 员  张 亮
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1123号原告：周莉英。委托代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：周建清。原告周莉英与被告周建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告周莉英的委托代理人陈小丽到庭参加诉讼，被告周建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周莉英诉称，原被告系朋友关系，2015年10月15日，被告因生意周转需要向原告借款7万元，被告出具借条一份，明确写明还款日为2015年11月20日。现借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判决：被告归还原告借款7万元，并支付逾期还款利息（按年利率6%计算至实际归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告周建清未答辩。经审理查明，2015年10月15日，被告周建清向原告周莉英借款人民币70000元，并出具《借条》一份，载明：周建清向周莉英借人民币70000元，还款日为2015年11月20日。借款人周建清。因借款到期后被告未归还原告上述借款本金，故原告诉至我院。上述事实有借条、取款凭证以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原告周莉英与被告周建清之间的借贷关系合法、有效，被告周建清未及时归还原告借款本金7万元是引起本案纠纷的直接原因，被告周建清应当承担还款责任，故对原告要求被告周建清归还借款本金7万元的诉请本院予以支持。至于原告主张的利息请求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建清应于本判决生效之日起十日内向原告周莉英归还借款7万元并支付相应利息（利息计算方式：以7万元为本金，自2015年11月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告周莉英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，公告费600元，合计2176元，由被告周建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  龚春华人民陪审员  陆素珍人民陪审员  彭兴荣二〇一六年八月十二日书 记 员  周 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终402号上诉人(原审被告)山东明联置业有限公司,住所地海阳市凤城旅游度假区黄家村。法定代表人许琳，经理。被上诉人(原审原告)衣笑林。原审第三人海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路**号。法定代表人王彤辉，负责人。上诉人山东明联置业有限公司不服海阳市人民法院（2016）鲁0687民初437号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人主要股东户籍地和住所地均不海阳市，而是在上海市新区，所以本案由上海市浦东新区人民法院审理更为方便当事人，也更符合民诉法的原告就被告的管辖原则，请求依法撤销原审裁定，将本案移送上海浦东新区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第二十条及补充协议第11条均明确约定：合同在履行过程中发生争议协商不成时，依法向海阳市人民法院起诉。上述管辖协议不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，协议合法有效，原审法院依该管辖协议对本案依法享有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人以其主要股东户籍地和住所地均在上海市新区为由，请求将本案移送上海浦东新区人民法院审理，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年八月十二日书记员  李清玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)新2701民初1867号原告郭团伟，住博乐市，电话187XX****XX。被告樊好杰，住博乐市，电话152XX****XX。委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。原告郭团伟与被告樊好杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告郭团伟、被告樊好杰及其委托代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭团伟诉称，2016年5月27日，借款人朱鑫向原告郭团伟价款25000元，约定于2016年6月15日前归还，被告樊好杰为此款提供担保。该款到期后，借款人朱鑫避而不见，现无法与其取得联系，现原告郭团伟要求被告樊好杰承担还款责任。被告樊好杰辩称，原告的诉讼请求不能成立，应该依法驳回，原告郭团伟在事实与理由部分向法庭陈述了虚假事实，是一起虚假民事诉讼，2016年5月27日签订的借条不是原告郭团伟与借款人朱鑫及被告樊好杰三方同时签订，且原告是否将钱支付给借款人朱鑫，现不得而知，本案借款人朱鑫不到庭就无法查明事实，且借条内容多处系事后伪造添加，担保人处一栏仅反映出被告樊好杰是一般担保，因此主张原告不享有债权人资格。原告郭团伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2016年5月27日签订的借条，拟证实借款人朱鑫向原告郭团伟借款25000元，被告樊好杰提供担保。被告樊好杰对该份证据不予认可，认为该份借条签订之前是空白的，借款人朱鑫骗取被告樊好杰签字，借条中的数额、时间及”借条”二字都是后来添加，被告樊好杰并不知情，被告樊好杰对本人签名及捺印认可，但对借款人朱鑫的签字不能确认。被告樊好杰未提交书面证据。经审理查明，2016年5月27日借款人朱鑫向原告郭团伟借款25000元，樊好杰在担保人处签字，借条内容为：本人朱鑫因家中急用，今自愿向借款人借款，人民币大写贰万伍仟元整。（￥：25000元），期限从2016年5月27日起，至2016年6月15日止，本人保证届时将此笔借款如数归还，逾期不还或者未能按时还清此笔借款以及相关违约金，本人保证自愿向债权人每天按借款总额的5%支付违约金，如果本人到期未能向债权人归还此笔借款以及相关违约金，债权人可随时向人民法院提起诉讼，通过司法机关和相关法律向本人追偿，债权人享有财产保全的权利，此债权可自由转让，不得异议，借款人承诺放弃先诉抗辩权。上述事实由原告郭团伟提供的借条及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，借款人朱鑫向原告郭团伟借款，形成民间借贷关系，被告樊好杰作为该借款担保人，应当承担连带担保责任，故对原告郭团伟要求被告樊好杰偿还欠款25000元的请求予以支持。对被告樊好杰辩称本案是一起虚假民事诉讼，以及借条中多处为伪造添加的主张，因被告樊好杰未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告樊好杰于本判决书生效后十日内向原告郭团伟支付借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由被告樊好杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员祁志杰二〇一六年八月九日书记员孟查干珠丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初10512号原告:湖南兴文物业管理有限公司。住所地：长沙市天心区书院路2号森宇佳园，组织机构代码：77904527-9。法定代表人：朱冬英，该公司经理。委托代理人:季巧，重庆和茂律师事务所律师。被告：郑治兰，女，汉族，住。被告：沈其兴，男，汉族，住。原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称：兴文物管）诉被告郑治兰、沈其兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴文物管的委托代理人季巧、被告沈其兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴文物管诉称：原告与同心家园业委会签订了《物业服务合同》约定，原告向位于重庆市九龙坡区XXX号XXX小区并约定逾期付款违约金按日万分之三计算。二被告为本小区XXX号房屋业主，尚拖欠2014年4月1日至2016年3月31日期间物业费未缴。原告多次催收未果后起诉来院，请求：判令被告支付物业管理费2503.6元及违约金93.9元。被告郑治兰、沈其兴未在法定答辩期内提交书面答辩状，口头辩称：对拖欠物管费2503.6无异议，因房屋楼顶年久失修导致漏水，未修好之前决不缴纳物管费。经审理查明，被告郑治兰、沈其兴系重庆市九龙坡区XXX号XXX小区XXX号房屋业主。房屋建筑面积90.71㎡。2013年9月29日，原告兴文物管（乙方）与XXX小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定：由原告为XXX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅每月1.15元/平方米，每月1日至月底止缴纳物业服务费，逾期未缴纳者将按日万分之一支付违约金。合同期限为三年，自签订本合同、完成移交之日起至2016年9月30日止。合同签订后，XXX业主委员会与重庆渝高物业管理有限责任公司将XXX小区移交原告并由其提供物业管理服务。审理中，原告认为：涉案房屋漏水属实，或因房屋质量，或因年久失修引��，而非原告未尽到物业服务，不能据此拒付物管费；愿意配合被告处理漏水事宜，考虑二被告拖欠物管费情有可原，自愿放弃违约金。本院认为：原告兴文物管与XXX业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的二被告具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，二被告接受了原告的物业管理服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。二被告对拖欠的2014年4月1日至2016年3月31日期间物业费2503.6元无异议，本院予以确认。二被告以房屋漏水未修好为由拒付物业服务费，但对其提出的问题，根据双方陈述及证据材料，不能认定原告未履行合同义务。故本院认定二被告拖欠相关费用无正当理由，对2014年4月1日至2016年3月31日期间物业费2503.6元其应立即向原告支付。庭审中，原告自愿放弃违约金，系真实意思表��及自由行使处分权，并无不当，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑治兰、沈其兴于本判决生效后十五日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业管理费2503.6元；二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告郑治兰、沈其兴共同负担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 文 臣二〇一六年八月二十三日书 记 员 王亚如
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1204号原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，董事长。委托代理人胡海艳，公司员工。被告魏现立，男，1980年7月7日生，汉族。原告弘阳物业与被告魏现立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人胡海艳到庭参加诉讼。被告魏现立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘阳物业诉称，被告魏现立系南京市浦口区旭日上城26-501室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠物业管理费6213.6元、公摊水电费1031.7元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费6213.6元、公摊水电费1031.7元，承担诉讼费、公告费。被告魏现立未到庭答辩。经审理查明，被告魏现立系南京市浦口区旭日上城一区26幢一单元501室业主，房屋面积110.14平方米，属高层。2011年2月23日，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对旭日上城一区提供前期物业管理服务。合同期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满后，双方续签物业服务合同，约定：合同期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同期满后，双方再次续签合同，约定合同期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年由于小区业主委员会解散，未续签合同，但原告一直正常为小区提供服务。以上三次合同中均规定了小区物业管理公共服务费收费标准为高层1.1元/月·平方米及相关公摊水电费公示。合同签订后，原告依约履行了相应的物来管理服务义务，被告经原告发出律师催款函的情况下未缴纳物业费及公摊水电费。2011年4月14日，南京市浦口区物价局浦价发（2011）17号文件作出关于旭日上城（一区）住宅物业管理收费标准的批复。同意以议标方式确定小区住宅前期物业管理公共服务收费标准高层1.1元/平方米/月。庭审中，原告陈述旭日上城（一区）在2013年之前的高层收费标准为0.85元/平方米/月，2013年���后为1.1元/平方米/月。被告拖欠的物业费为0.85元/平方米110.14平方米12个月（2012年1月至12月）+1.1元/平方米110.14平方米42个月（2013年1月至2016年6月）=6211.9元；2011年1月至2015年10月的公摊水电费1031.7元。上述事实，有原告陈述、催款函、商品房现售合同、房屋登记簿、民事判决书、公摊水电费公示等证据在卷证实。本院认为，原告弘阳物业为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用。原告主张的物业管理费6213.6元，本院认为被告拖欠的物业费应为6211.9元，对此部分本院予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。原告主张的公摊水电费1031.7元符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告魏现立于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费6211.9元、公摊水电费1031.7元，合计7243.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告魏现立负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  黄 维人民陪审员  高志军人民陪审员  林德留二〇一六年八月十九日书 记 员  钦一航
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂1281民初2002号原告覃某甲，农民。被告覃某乙，农民。原告覃某甲诉被告覃某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序独任审判，书记员黄璜担任法庭记录。在审理本案过程中，原告覃某甲于2016年8月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告覃某甲的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告覃某甲撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告覃某甲承担。审判员  彭琪二〇一六年八月二十二日书记员  黄璜
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初981号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人周玉建，男，1975年1月16日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月17日被刑事拘留，2016年7月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕927号起诉书指控被告人周玉建犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人周玉建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月17日凌晨1时30分许，被告人周玉建在位于重庆市江北区观音桥步行街的轻轨3号线出口附近的花台处，趁被害人杨某在花台上熟睡之机，用手扒走杨某裤包内的钱包，得手后逃离现场的过程中被公安机关反扒人员挡获，被扒钱包被追回，经清点，内有907.5元现金及银行卡等物，上述财物均已发还杨某。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人周玉建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对周玉建依法判处。被告人周玉建对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人周玉建到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周玉建在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人唐某、曾某的证言、被害人杨某的陈述、被告人周玉建的供述、扣押及发还清单、辨认笔录、提取笔录、清点笔录、指认现场笔录及照片、指认被扒物品照片、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周玉建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人907.5元现金等财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周玉建到案后能如实供述自己的罪行，且被扒财物已被追回，依法对其从轻处罚。根据被告人周玉建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人周玉建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。）二、追回的被扒财物发还被害人杨某（均已发还）。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年八月十八日书 记 员  汪琳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2008)临罗商初字第815-2号原告山东亿盛担保投资有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。法定代表人王劲，董事长。被告张恩甫。被告宋明香，成年。被告沂南县长虹食品有限公司，住所地：山东省沂南县。法定代表人张恩甫，总经理。被告莒县华兴塑料有限公司，住所地：山东省莒县。法定代表人赵从山，总经理。被告沂南县丰茂塑料有限公司，住所地：山东省沂南县。法定代表人赵从山，总经理。本院在审理原告山东亿盛担保投资有限公司与被告张恩甫、宋明香、沂南县长虹食品有限公司、莒县华兴塑料有限公司、沂南县丰茂塑料有限公司一般担保合同纠纷一案中，原告山东亿盛担保投资有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东亿盛担保投资有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取,1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告山东亿盛担保投资有限公司负担。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一六年八月三日书 记 员  李晓娜
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1521民初1252号原告:李家全，男，1966年6月23日出生，汉族，现住宜宾县。委托代理人：李祥，宜宾众益法律服务所法律工作者。委托代理人：李兴华，宜宾众益法律服务所法律工作者。被告:宜宾市华誉物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区东街45号2幢3层3号，统一社会信用代码9151150266277200XR。法定代表人：罗强，董事长。委托代理人：向兵，该公司员工。委托代理人：卢斌，该公司员工。本院在审理原告李家全诉被告宜宾市华誉物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告李家全于2016年8月12日向本院递交撤诉申请，以已与被告达成和解协议为由，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李家全撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李家全负担。审判员 尹 洪二〇一六年八月十二日书记员 赵玉冬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第440号之一申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司。被执行人周克强，汉族，居民。本院在执行平邑县宝业建筑工程有限公司与周克强房屋买卖合同纠纷一案中,（2014）平商初字第550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人周克强在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周克强在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行62×××71账户上的存款90000元。本裁定书送达后立即发生��律效力。审判员 王 伟二〇一六年八月二十五日书记员 陈贵华
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执204号之一被执行人：吴贵林，男，1968年2月10日出生，苗族，云南省屏边苗族自治县人。原户籍地：云南省屏边苗族自治县，。本院（2015）珠中法刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。该生效���律文书判令：吴贵林犯集资诈骗罪，判决有徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2015年8月19日立案执行。因被执行人吴贵林至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取吴贵林名下所有的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币200000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一六年八月三十日书 记 员  崔文志
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2015)武侯少民初字第227号原告陈宇莉，女，2000年6月11日出生，汉族，住四川省双流县黄甲镇双华*组。法定代理人陈仕贵，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省双流县黄甲镇双华*组，系陈宇莉之父。委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。被告邵英，女，1979年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇七里村*组**号。原告陈宇莉与被告邵英抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宇莉的法定代理人陈仕贵、委托代理人江贞到庭参加了诉讼。被告邵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宇莉诉称，原告系被告婚生女。2004年10月14日，被告与陈仕贵协议离婚，约定原告由陈仕贵抚养，被告每月支付生活费100元。但被告从未支付过抚养费。现物价水平飞涨，每月100元无法满足原告生活需要。故诉至本院，请求判令被告每月支付原告生活费600元，医疗费、教育费由被告承担一半，至原告独立生活时止。被告邵英未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。上述事实有身份证、户口本、离婚证、离婚协议书及当事人陈述等收集在案，予以佐证。本院认为，被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议……”的规定，被告应向原告支付生活费及教育费、医疗费。按照目前生活水平标准，原告要求被告每月支付生活费600元并承担教育费、医疗费的50%合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵英自本判决生效之次月起，每月15日支付原告陈宇莉生活费600元，并承担原告陈宇莉教育费、医疗费的50%，至原告陈宇莉独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告邵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟代理审判员  闵 筱人民陪审员  白玉茹二〇一六年八月二日书 记 员  徐 练
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终4610号上诉人（原审原告）佛山市顺德区陈村镇强锦鞋业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业区兴业三路2号之六。法定代表人沈亚玲,总经理。委托代理人梁家集，广东杰辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）麦凤娇，女，汉族，1979年10月20日出生，住广东省怀集县。委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区陈村镇强锦鞋业有限公司（以下简称强锦公司）因与被上诉人麦凤娇劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区陈村镇强锦鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麦凤娇经济补偿金4500元；二、驳回原告麦凤娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取为5元，已依法予以免交。”上诉人强锦公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院仅凭强锦公司作出《通知》内容有“全部计件”，就认定公司降低劳动者工资待遇，变更劳动合同条件属于明显的认定事实错误。第一，劳动者本来的工资待遇形式就是计件制的，该事实有仲裁笔录和原审庭审笔录证明；第二，《通知》内容的“全部计件”并非指对劳动者的计酬项目全部变更为计件，该“全部”是指对公司全体员工，并非针对本案劳动者特定作出；第三，即使认为《通知》内容的“全部计件”存在对原工资待遇有任何变更，但劳动者在该通知书上是签名确认的，即劳动者对该内容是认可同意的，符合双方协商一致同意变更的情形。2.劳动者签署了同意复工书，但没有按照其所签署的同意复工书的约定复工上班，故不存在劳动者所述的公司没有为其提供符合合同约定劳动条件的情形。3.双方劳动关系解除是由于劳动者不复工、不上班、擅自离职而导致，并非强锦公司主动解除与劳动者之间的劳动关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法改判强锦公司无需向麦凤娇支付解除劳动关系的经济补偿；3.本案诉讼费由麦凤娇承担。针对强锦公司的上诉，被上诉人麦凤娇答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回强锦公司的上诉，维持原判。强锦公司、麦凤娇在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是强锦公司是否需要向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。首先，关于双方劳动关系解除的原因。双方对于劳动关系解除原因主张不一。麦凤娇主张2015年8月6日复工后，强锦公司没有按照原来的岗位、待遇安排工作，也没有按约定提供劳动条件，因此麦凤娇申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，并要求强锦公司支付经济补偿。强锦公司主张不存在降低薪酬待遇、不提供劳动条件的事实，而是麦凤娇签名同意复工后又无故旷工超过15天，擅自离职导致解除劳动关系。本院认为，强锦公司未提供证据证实其向劳动者提供了正常的劳动条件和薪酬待遇，并且根据双方的陈述，因受市场因素影响，订单量下滑，强锦公司自2015年6月25日起安排劳动者休假，劳动者并未正常上班，可见强锦公司确实存在不提供正常劳动条件的事实。关于薪酬待遇问题，劳动者陈述在复工通知前是计件工资，但有底薪+提成，复工通知上只有计件工资，没有底薪。强锦公司陈述复工通知后，劳动者仍有底薪，但对此并未举证证明，复工通知上也只有“全部计件”的内容，并无底薪的记载。综上，强锦公司未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。根据双方的陈述及复工通知等证据，应当采信劳动者的陈述，即双方劳动关系的解除系因强锦公司没有按原来的岗位、待遇安排工作，也没有按约定提供劳动条件，劳动者申请劳动仲裁并主张解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项的规定，劳动者要求与强锦公司解除劳动关系，并要求强锦公司支付解除劳动合同的经济补偿，于法有据，本院予以支持。原审处理正确,本院予以维持。据上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区陈村镇强锦鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 红代理审判员 侯 进代理审判员 周 嫄二〇一六年八月二十四日书 记 员 李晓霖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6301号原告：黄才珍，女，1954年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：陈明德，男，1956年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人金科霆，该公司副总经理。委托代理人：唐渝，女，1986年5月2日出生，汉族，该公司职员，住重庆市合川区钓办处虎头村8组74号。原告黄才珍与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员曹娜独任审理，适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄才珍的委托代理人陈明德、被告重庆金田置业有限公司的委托代理人唐渝到庭参加了诉讼。本��现已审理终结。原告黄才珍诉称，请求判令被告支付产权登记违约金28249.40元（以193755元为基数从2012年10月1日起至2014年9月29日止）。事实和理由：原、被告于2011年9月签订重庆市商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于重庆市合川区合阳办义乌大道16号10-B1-18号门面房，总房款为193755元，合同约定被告应于2012年6月30日前将该商品房交予原告，约定交房后60日内办理产权登记，但实际被告为原告办理好产权证的时间为2014年9月29日。为此，原告多次找被告协商未果，特起诉，被告重庆金田置业有限公司辩称，公司迟延办理产权登记属实，原告计算的违约金金额也属实。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年2月21日签订重庆市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区合阳办义乌大道16号10号楼负一层18号门市一个，建筑面积43.56M2，总房款为193755元，本商品房销售依据为预售商品房。该合同第七条约定，属于预售商品房的，甲方应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。该合同第十三条还约定，预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起60日内，双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。乙方委托甲方办理的，应在签订本合同三日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；逾期超过90日，合同继续履行的，自约定取得登记受理单之日起至甲方实际取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于实际取得受理单之日30日内支付。补充协议第三条4、......约定，双方向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请时间修改为合同约定交房之次日起90日内。合同签订当天，原告向被告支付房价款193755元，并向被告提交办理本商品房地产权登记需由原告提供的资料。2012年6月30日前，被告将房屋交付给原告，2013年8月26日被告取得了重庆（合川）义乌小商品批发市场9、10、11号楼的建设工程竣工验收备案登记证，竣工验收时间为2013年8月7日。2014年9月29日，被告取得了原告所购房屋的《房地产权证》。上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、房屋产权证、竣工验收备案登记证等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双��当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。原告在合同签订后向被告支付了全部购房款，并提交了办证所需资料，按照补充协议约定，被告应当按照合同约定的交房时间2012年6月30日次日起90日内，即2012年9月29日前向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单。但被告在约定的期限内未取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。按照双方的合同约定，违约金应当从违约起始之日即2012年9月30日计算至取得登记受理单之日，现原告要求从2012年10月1日起计算至办证之日即2014年9月29日计算违约金，共计729天，被告亦表示同意，本院予以尊重。故按每日万分之二计算，被告应支付给原告��期取得登记受理单的违约金28249.4元（228412×0.02%×729）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：由被告重庆金田置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告黄才珍逾期办理房屋产权登记的违约金28249.40元。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告重庆金田置业有限公司承担（限被告重庆金田置业有限公司于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员 曹 娜二〇一六年八月十五日书记员 王昶懿
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏03执65号申请执行人吕作雨，女，汉族，1970年12月24日生，小学文化，农民，住徐州市。系被害人马某2之妻。申请执行人马国强，男，汉族，1998年2月24日生，学生，住址同上。系被害人马某2之子。申请执行人马某1，女，汉族，2011年8月20日生，住址同上。系被害人马某2之女。被执行人马志文，男，汉族，1949年10月4日生，小学文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意杀人罪，2015年3月14日被拘留，同年3月25日被逮捕。申请执行人吕作雨、马国强、马某1与被执行人马志文刑事附带民事一案，本院作出（2015）徐刑初字第00057号刑事附带民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）徐刑初字第00057号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 雷执行员 解 飞执行员 王幸生二〇一六年八月二十四日书记员 曹敬茹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本玉，男，汉族，1973年8月7日生，住河北省三河市南城合安区。委托代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市大北出租汽车有限公司。住所地：河北省三河市工业新区密三路西侧。法定代表人：刘宝发，该公司经理。再审申请人王本玉因与被申请人三河市大北出租汽车有限公司（以下简称大北公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王本玉申请再审主要称：（一）申请人交纳的九万元系车辆押金，并非购车款。大北公司在对外广告以及与申请人签订承包运营合同时，明确说明交纳押金九万元并在合同到期后退还。且车辆所有权证书及运营手续均在大北公司名下。如大北公司主张为购车款，双方不应签订承包协议而应签订挂靠协议，且车辆所有运营手续均归申请人所有，大北公司无权在合同到期或解除后收回。（二）因合同签订的时间不同，大北公司采取的经营模式不同，故申请人与案外其他司机承包费数额不同。合同解除和合同终止虽有区别，但该合同系大北公司经专业的法律人员订立的制式合同并不得修改，申请人非专业法律人员，想当然认为合同终止系合同解除的一种情况，况且根据押金的性质，大北公司理应负有返还的义务。（三）通过大北公司与二手车司机签订的承��租赁协议书，更进一步说明申请人所交纳的九万元系车辆押金。根据公安部关于出租汽车企业管理的相关规定及其他政策，即使有涉及出租车买卖的条款也应为无效条款。本院认为，本案争议的焦点是大北公司与王本玉所签订的合同是车辆租赁合同还是车辆买卖合同。根据原审中双方当事人陈述及各自提供的证据可知，大北公司凭借其能够办理车辆营运手续的便利条件，从形式上对涉案车辆进行管理，实际上将车辆以90000元价格卖给王本玉，由王本玉自主经营，双方所签订的合同实为买卖合同。原审法院根据载有90000元购车款的收据存根、合同期间与内容、每月管理费数额及车辆养护责任，结合本地区出租汽车行业的具体情况，认定双方签订的合同系车辆买卖合同，对王本玉在双方合同期满后要求退还90000元车辆抵押金的主张不予支持，并无不当。原审判���认定事实清楚，适用法律正确。王本玉申请再审理由理据不足，本院不予支持。综上，王本玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王本玉的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年八月八日书 记 员  尹明锐
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执1393号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地莒南县天桥路8号。被执行人：张宗坤，男，1977年1月16日出生，汉族，住莒南县。被执行人：宋开连，女，1974年2月21日出生，汉族，住莒南县。被执行人：付金涛，男，1980年12月1日出生，汉族，住莒南县。被执行人：李敏，女，1975年5月18日出生，汉族，住莒南县。被执行人：朱礼信，男，1980年8月26日出生，汉族，住莒南县。被执行人：李芹芹，女，1983年10月2日出生，汉族，住莒南县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与张宗坤、宋开连、付金涛、李敏、朱礼信、李芹芹借款合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年八月二十三日书记员  李 辉
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114执825号之一申请执行人谢玉伦，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人李文光，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人罗珊，女，1983年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人谢玉伦申请执行李文光、罗珊民间借贷纠纷一案，成��市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5957号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李文光、罗珊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢玉伦于2016年5月10日向本院申请执行，本院于2016年5月10日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人李文光、罗珊共有的房屋进行处置，申请人谢玉伦同意按评估价39.53万元接受该房屋以物抵债。因该房屋尚欠银行贷款14万元，故申请人实际受偿25.53万元。余款被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5957号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 徐 勇执行员 刘汉国执行员 陈益民二〇一六年八月十日书记员 刘荣状
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执异30号案外人：张久兰，住重庆市巴南区。申请执行人：重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号2F。法定代表人：曾果，职务总经理。被执行人:重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。法定代表人：陈开富，职务总经理。本院在执行重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司申请执行重庆云天物业发展有限公司（以下简称：云天物业公司）借款合同纠纷一案过程中，查封了云天物业公司名下位于重庆市南岸区辅仁路4号2栋5楼4号房屋，案外人张久兰向本院提出书面异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，2006年6月9日，云天物业公司与张久兰签订《“云天·锦绣前程”花园小区团购房协议》，该协议约定张久兰以233213元的价格向云天物业公司购买其开发的位于重庆市南岸区辅仁路4号2栋5楼4号房屋。双方就付款方式进行了约定。协议签订后，张久兰自2006年6月9日至2013年1月10日止，共向云天物业公司支付房款、五通费、大修基金、契税共计225112元，其中房款211445元。另查明，本院于2012年10月31日，以（2012）九法民执字第01932、01933号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人云天物业名下的位于重庆市南岸区辅仁路4号2栋5楼4号房屋。上述事实，有“云天·锦绣前程”花园小区团购房协议、收据七份、（2012）九法民执字第01932、01933号执行裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。本院认为，执行过程中，案外人认为自己对执行标的享有足以排除强制执行的权益的可以向人民法院提出。本案案外人张久兰在本院对涉案房屋查封前与云天物业公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且支付了超过50%的购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，张久兰作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对重庆市南岸区辅仁路4号2栋5楼4号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王建磊审 判 员  杨德福代理审判员  王 凯二〇一六年八月十七日书 记 员  鄢 松
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4230号原告：重庆毕威环保工程设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号3幢13层4号，组织机构代码70944136-4。法定代表人：吕红，总经理。委托代理人：梅菊，重庆渝汇律师事务所律师。委托代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆市睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号。法定代表人：刘亮，总经理。原告重庆毕威环保工程设备有限公司（以下简称毕威环保设备公司）与被告重庆市睿拓建材有限公司（以下简称睿拓建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员倪静适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告毕威环保设备公司到庭参加了诉讼，被告睿拓建材公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毕威环保设备公司诉称：2013年5月9日，原告与被告签订了一份人工砂生产线选粉机除尘器系统项目承包合同。根据合同条款，原告已履行了自己的合同义务。2014年12月24日，原、被告双方对账金额为777380.10元。2016年1月12日，被告发原告询证函确认欠款金额为777380.10元。根据双方合同约定，被告应在安装完毕之日起180天即2014年6月17日前付清。经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告货款本金777380.10元；2、由被告向原告支付以货款本金为基数自2014年6月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息。3、由被告承担案件诉讼费。被告睿拓建材公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月9日，睿拓建材公司（发包方、甲方）与毕威环保设备公司（承包商、乙方）签订《重庆市睿拓建材有限公司人工砂生产线选粉机除尘器系统项目承包合同》，合同约定：由乙方承包甲方重庆市睿拓建材有限公司选粉机除尘系统，工程地点在重庆市涪陵原涪陵拉法基水泥有限公司厂区；合同款支付方式为预付款在合同签订7日内支付，甲方支付固定总价部分的30%，期中款在乙方主要材料进场施工之日7日内，甲方支付固定总价部分的30%，安装完毕款在安装完毕之日计7日内对工程进行验收并结算，固定单价部分的工程量及结算在安装完毕之日计7日内完成；质保金为结算总价的20%，在安装完毕之日计180天内付清。2013年12月17日，睿拓建材公司（甲方）与毕威环保设备公司（乙方）签订《结算协议书》，该协议书载明：“甲乙双方于2013年5月9日就人工砂生产线选粉机除尘器系统项目签订了承包合同，合同价款包含固定总价部分和固定单价部分。固定单价部分的金额为115.5万元，固定单价部分按实际结算。目前，该项目于2013年9月20日完工，具备通电试车条件。为此，双方就该项目总价结算如下：1、固定总价部分金额为1155000.00元。2、固定单价部分金额合计200898.1元。3、项目总金额为固定总价部分金额和固定单价部分金额之和，总计为1355898.1元。4、本协议经双方代表签字，单位盖章生效”。嗣后，睿拓建材公司支付了部分款项，毕威环保设备公司于2014年12月23日向睿拓建材公司致《重庆毕威环保工程设备有限公司讯证函》，该函载明截止2014年12月20日毕威环保设备公司对睿拓建材公司的应收账款为777380.10元，睿拓建材公司于2014年12月24日在该函“数据证明无误”栏加盖睿拓建材公司的印章。2016年1月12日，睿拓建材公司向毕威环保设备公司致《往来款询证函》，该询证函上载明睿拓建材公司欠毕威环保设备公司777380.10元，毕威环保设备公司于2016年1月18日在该询证函“信息证无误”栏处加盖毕威环保设备公司的印章。2016年5月3日，毕威环保设备公司向睿拓建材公司发出《催收货款函》，该函载明“2014年12月24日，我们双方对账金额为77.73801万元，2016年1月12日，贵单位询证函确认金额为77.73801万元。根据合同条款，所有货款应在安装完毕之日计180天即2014年6月17日前付清，但至今贵单位未支付该货款。请贵单位在收到此函后5日内支付”。睿拓建材公司至今未向毕威环保设备公司支付前述欠款，毕威环保设备公司遂于2016年5月17日诉至本院。诉讼中，毕威环保设备公司确认睿拓建材公司人工砂生产线选粉机除尘器系统项目的安装完毕之日为2013年12月17日。上述事实，有原告的陈述、《重庆市睿拓建材有限公司人工砂生产线选粉机除尘器系统项目承包合同》、《结算协议书》、《重庆毕威环保工程设备有限公司讯证函》、《往来款询证函》、《催收货款函》等证据在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，毕威环保设备公司与睿拓建材公司签订的《重庆市睿拓建材有限公司人工砂生产线选粉机除尘器系统项目承包合同》、《结算协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，睿拓建材公司应当在毕威环保设备公司承包项目安装完毕之日（2013年12月17日）计180天内付清全部货款。故睿拓建材公司在前述期限内未付清全部货款，至今尚欠777380.10元货款未支付给毕威环保设备公司的行为，已构成违约，依法应承担向毕威环保设备公司支付尚欠货款777380.10元及以该款为基数从2014年6月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。毕威环保设备公司在本案中的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市睿拓建材有限公司于本判决生效后15日内支付给原告重庆毕威环保工程设备有限公司货款777380.10元及以该款为基数从2014年6月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元，减半收取6245元，由被告重庆市睿拓建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪静二〇一六年八月十五日书记员  钟梅