广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终3927号上诉人（原审被告）:林康同，男，汉族，1966年3月26日出生，住广东省吴川市，委托代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴春丽，女，汉族，1985年2月18日出生，住广东省吴川市，委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托代理人：杨婷，女，汉族，1990年11月9日出生，住湖南省邵阳县，广东万林律师事务所律师助理。原审被告：林明坤，男，汉族，1990年7月17日出生，住广东省吴川市，上诉人林康同因与被上诉人吴春丽以及原审被告林明坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人林康同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判林康同向吴春丽支付25000元。事实和理由：一、一审判决住院期间伙食补助费3200元错误。一审法院查明吴春丽共计住院26天，吴春丽起诉时主张住院伙食补助费为100元/天×26天=2600元，一审判决违反吴春丽的诉讼请求，判决住院伙食补助费3200元缺乏事实和法律依据。二、一审期间，吴春丽增加残疾赔偿金请求的依据之一是其单方委托广东经纬司法鉴定所作出的十级伤残的鉴定意见。根据吴春丽的受伤情况，结合吴春丽的病历资料，林康同有理由申请对吴春丽的伤残重新鉴定。一审法院未准许林康同的重新鉴定申请，应予纠正。三、吴春丽请求残疾赔偿金的依据之二为广东省吴川市振文镇沙尾村民委员会出具的证明，该证明证实吴春丽的父母是农村居民，被扶养人生活费应当适用2014年度农村居民消费性支出8343.50元/年作为标准计算，一审法院按照22171.90元/年计算，缺乏事实和法律依据。吴春丽的父母包括吴春丽在内共生育子女5人，各仍需赡养19年、20年。吴春丽和其配偶生育子女2人，各需抚养12年、8年。不考虑吴春丽丧失劳动能力的情况下，上述4人首年至第8年的被扶养人生活费均超出或等于8343.50元/年，应以8343.50元/年计算首年至第8年的被扶养人生活费,一审判决按照22171.90元/年×8×10%＝17737.52元计算明显不当。吴春丽的父母第9-19年及第9-20年的被扶养人生活费为22171.90元/年÷5×（11+12）×10%＝10199.07元，而吴春丽子女第9-12年的被扶养人生活费为22171.90元/年÷2×4×10%＝4434.38元，总计同样高出每年8343.50元的标准，应当予以撤销。被上诉人吴春丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林康同的上诉请求，维持一审判决。原审被告林明坤在二审诉讼期间没有发表意见。被上诉人吴春丽向一审法院起诉请求：1.林康同、林明坤连带赔偿吴春丽各项损失合计151449.16元（其中医疗费1136.4元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、护理费2600元、误工费18000元、交通费2000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）111292.76元、精神损失抚慰金10000元、保全费用820元）；2.林康同、林明坤承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月22日16时45分，林明坤驾驶无号牌叉车行驶至大沥沥雅路金宇金属回收公司对出路段时与行人吴春丽发生碰撞，造成车辆损坏、吴春丽受伤的道路交通事故。经交警部门认定，林明坤承担此事故的全部责任，吴春丽不承担事故的责任。事故发生即日，吴春丽被送至佛山市南海区第五人民医院住院治疗，于同年4月23日出院，共住院1天。出院诊断：颅脑外伤；吸入性××；心肌损伤；低钾血症；肝内多发实质性占位病变。吴春丽于该出院当日转至佛山市第一人民医院住院治疗，于同年5月18日出院，共住院25天。出院诊断：中型颅脑伤外伤；肝内多发血管瘤；轻度贫血。出院医嘱：加强营养。吴春丽产生出院后门诊复查医疗费用415元。广东经纬司法鉴定所于2015年7月25日出具司法鉴定意见书，鉴定吴春丽为十级伤残。吴春丽支出鉴定费1500元。吴春丽于事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上，佛山市南海泉翔金属回收有限公司于2015年6月9日出具证明，证明吴春丽从2015年3月于该单位工作，每月工资为3000元，事故发生后未发放工资。吴春丽的父亲吴康福、母亲骆麦弟共生育包括吴春丽在内的子女五人，于吴春丽定残之日起分别为61岁、55岁。吴春丽共生育子女骆海皓、骆海程两人，于吴春丽定残之日起分别为6岁、10岁。林明坤驾驶的肇事车辆的登记车主为林康同，林明坤为林康同雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责。事故发生后，林康同已赔偿吴春丽住院医疗费用25692.1元，该款吴春丽并未主张，另赔偿住院伙食费190.5元、护理费2596元，吴春丽并未予以减扣。一审法院认为：林康同对吴春丽伤残等级有异议申请重新鉴定，经法院审核对该申请不予以确认。吴春丽因本起事故造成的损失共计111672.15元，扣减林康同已赔偿的190.5元，林康同尚应赔偿111481.65元予吴春丽，林明坤承担连带赔偿责任。吴春丽诉请超出法院核准范围的，法院不予以支持。林明坤经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决：一、林康同应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿111481.65元予吴春丽；二、林明坤对上述第一项赔偿承担连带责任；三、驳回吴春丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用普通程序审理，受理费全额收取3328.98元，吴春丽已预交235.44元，由林明坤、林康同共同负担,其中3093.54元于判决生效之日起七日内依法向法院予以交纳，逾期未能交纳的法院将依法予以强制执行，其中235.44元应于上述款项同期迳付予吴春丽，法院不另行收退。各方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院围绕林康同的上诉请求对本案进行审理。具体分析如下：关于涉案的司法鉴定意见书应否采信的问题。首先，涉案的司法鉴定意见书由广东经纬司法鉴定所出具，该鉴定机构及鉴定人员均具有法医临床鉴定的司法鉴定资质。鉴定时吴春丽的伤情经住院治疗后基本稳定，符合鉴定时机条件。鉴定人员在对吴春丽的医疗文证材料和影像资料进行全面审查及对其本人进行临床检查后，结合实际检查的情况“反应稍迟钝，注意力欠集中，对答尚切题，检查合作，对损伤和治疗经过不能完全记忆。计算能力、理解能力、定向力、思维与判断能力稍下降。自诉：头晕、头痛、记忆力减退”对其伤情综合进行评定，鉴定过程合法、依据充分，该鉴定意见书可以作为确定吴春丽伤残程度的依据。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，涉案的鉴定意见书虽然为吴春丽一方自行委托鉴定机构作出，但林康同并无证据足以反驳该鉴定意见，对于其重新鉴定的申请，本院不予准许。关于被扶养人生活费计算标准问题。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，被抚养人生活费仍然列入侵权责任法所规定的赔偿范围内。因被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，一旦扶养人遭受人身损害造成残疾，通常会不同程度地丧失劳动能力，在客观上影响其在正常情况下应当扶养的被扶养人的生活水平和生活质量，因此，在扶养人已经在城镇工作取得收入并以此负担被扶养人生活费之情形下，不宜仅依据被扶养人的户籍性质决定被扶养人生活费之计算标准。本案中，吴春丽已经在佛山市南海区居住工作超过一年，其父母的生活费来源于吴春丽在城镇工作所得，因此，一审法院根据城镇居民人均消费性支出标准计算吴春丽父母的被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。由于吴春丽的被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算，本案中四被扶养人的年赔偿总额累计均未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，一审法院核算合法有据。林康同关于重新计算被扶养人生活费的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费的问题。吴春丽在本案中起诉请求住院伙食补助费26天，每天100元，合计2600元。诉讼过程中，吴春丽未提出变更住院伙食补助费的请求。一审法院核算吴春丽的住院伙食补助费为3200元，超过其诉讼请求，本院予以纠正。因各方当事人对吴春丽的其他损失项目及金额未提出异议，故本院予以确认。吴春丽因本案事故造成的损失合共139360.25元，扣减林康同已支付的28478.6元，林康同仍需赔偿吴春丽110881.65元，林明坤承担连带赔偿责任。综上，林康同上诉部分合理，合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1166号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1166号民事判决第一项为：林康同应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿110881.65元予吴春丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3328.98元（吴春丽已预交235.44元），由林明坤、林康同共同负担，林明坤、林康同应于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳3093.54元并向吴春丽迳付235.44元，一审法院不另收退。二审案件受理费2529.63元（林康同已预交），由林康同负担2512.08元，吴春丽负担17.55元。吴春丽应于本判决发生法律效力之日起七日内向林康同支付二审案件受理费17.55元，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云代理审判员  唐铭焕代理审判员  袁秋华二〇一六年八月三十日书 记 员  车 驰