天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初2971号原告：天津市瑞景园林建设发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号。法定代表人：多胜春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。被告：ＸＸ军，男，1977年7月9日出生，汉族。被告：袁明，男，1975年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨春亮（朋友关系），男，1989年4月5日出生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。法定代表人：王耀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路8号。原告天津市瑞景园林建设发展有限公司（以下简称“瑞景园林”）与被告ＸＸ军、袁明，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地保险”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人民保险”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立受理。依法由审判员王云鹭适用简易程序，于2016年6月6日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告瑞景园林的委托诉讼代理人陈文壮，被告ＸＸ军，被告袁明的委托诉讼代理人杨春亮，被告大地保险的委托诉讼代理人王晶均到庭参加诉讼，被告人民保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告瑞景园林诉称，2015年7月21日，二被告分别驾驶车辆在天津市红桥区天平路与光荣道交口发生交通事故，该事故造成天津市红桥区与园林管理委员会管辖绿化设施损坏。事故经认定，ＸＸ军承担主要责任，袁明承担次要责任。事故后，原告对损坏绿化设施进行修复，修复价格为21942元。现诉至法院请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失21942元。2、诉讼费用由二被告承担。为了支持自己的诉讼请求，原告瑞景园林向法庭出示如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故是二被告造成；证据二、照片，证明对绿化设施造成的损坏；证据三、工程预算，证明原告修复绿化设施的工程量和价款；证据四、认量单，证明园林监理单位出具的价款认量。被告ＸＸ军辩称，认可事故事实，但对交通事故中我与袁明的责任比例有异议。原告主张的赔偿数额过高，我现在经济困难，无力赔偿。被告袁明辩称，事实与事故责任认定均无异议，原告主张赔偿数额较高，且我有我的保险公司进行赔偿。被告大地保险辩称,需核实驾驶人驾驶证及车辆行车证，经核年检后同意在交强险限额内进行赔偿，对车辆在我公司投保交强险没有异议，事故发生在保险期间，对事故经过没有异议。被告人民保险未发表答辩意见。为支持答辩意见，被告袁明向法院提交了保单一份，证明事故车辆投保情况。被告ＸＸ军、大地保险、人民保险均未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告ＸＸ军、被告袁明均表示无异议。被告大地保险称因总损失已超交强险限额，不再进行质证。对于被告袁明提交的证据，原告、被告ＸＸ军、被告大地保险均无异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及原、被告的质证意见，原、被告提交的证据均内容真实、来源合法、与本案待证事实相关，且相对方均无异议，本院均予以采信。经审理查明，2015年7月24日，被告ＸＸ军驾驶津M×××××号小型轿车沿天平路西侧机动车道由北向南行驶，行至光荣道交口遇绿灯向东左转弯过程中，与被告袁明驾驶津G×××××号小型轿车沿天平路东侧非机动车道由南向北遇红灯通过路口时发生碰撞。后袁明驾驶车前部又撞天津市红桥区市容与园林管理委员会管辖的绿化设施，造成绿化设施损坏。事故后ＸＸ军驾车逃逸。2015年8月18日ＸＸ军向天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队投案，该大队于2015年8月30日出具津公交认字（2015）第05083001号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ军承担事故主要责任，袁明承担事故次要责任。2015年7月10日，原告瑞景园林中标红桥区园林绿化养护管理项目。2015年7月15日天津市红桥区市容和园林管理委员会（发包人）与原告瑞景园林（承包人）签订了《红桥区园林绿化养护管理项目施工合同》，由瑞景园林负责天津市红桥区自2015年7月15日至2016年7月14日的绿地日常养护。事故后，原告方工作人员针对天平桥下事故恢复工程制作工程预算，预算总价21942元,并报天津市红桥区市容和园林管理委员，由园林监理人员杨洋、刘磊签署认量单。原告称已于2015年7月25日完成了维修。维修费均由原告自行垫付。另查，津M×××××号事故车辆系被告ＸＸ军所有，事故发生时由ＸＸ军驾驶。该车辆在被告大地保险处投保交强险，事故发生在保险期间内。津G×××××号事故车辆为袁立文所有，事故发生时由袁明驾驶，二人系父子关系。该车辆在被告人民保险处投保交强险和商业三者险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。关于原告主张的受损绿化设施的修复费用，确系因被告ＸＸ军与袁明事故产生的损失，被告方对于该损失事实均予以认可。但对于修复费用的数额，被告方虽辩称过高，但均未提出相关证据予以佐证，且对于原告提供的工程预算单与认量单予以认可，故本院对原告主张的21942元经济损失予以支持。关于赔偿责任的承担，本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定被告ＸＸ军承担事故主要责任，被告袁明承担事故次要责任。原告主张的财产损害系因交通事故造成，故对于财产损害赔偿责任的承担比例根据交通事故责任的认定，认为由被告ＸＸ军承担70%责任，被告袁明承担30%责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条之规定，对于原告损失，应首先由被告人民保险与大地保险在交强险范围内各赔偿原告经济损失2000元。超出交强险部分的17942元，根据责任划分，由被告ＸＸ军承担70%即12559.4元，被告人民保险在商业险限额内承担30%即5382.6元。被告人民保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司赔偿原告天津市瑞景园林建设发展有限公司经济损失7382.6元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告ＸＸ军赔偿原告天津市瑞景园林建设发展有限公司经济损失12559.4元；三、自本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司赔偿原告天津市瑞景园林建设发展有限公司经济损失2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告ＸＸ军负担122元，被告袁明负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王云鹭二〇一六年八月十一日书记员  齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。