上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第41559号原告尹志东，男，1969年1月28日生，汉族，住福建省。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告范世寿，男，1965年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告范良毅，男，1992年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告财和融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范良毅，经理。上述三名被告的共同委托代理人秦华，上海达晨律师事务所律师。被告叶家华，男，1960年6月10日生，汉族，户籍地福建省。被告王敷勋，男，1955年3月15日生，汉族，户籍地福建省。原告尹志东与被告范世寿、范良毅、财和融资租赁(上海)有限公司(以下简称财和公司)、叶家华、王敷勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告尹志东及其委托代理人沈默，被告范世寿、范良毅、财和公司的共同委托代理人秦华到庭参加诉讼，被告叶家华、王敷勋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹志东诉称，2012年，原告将从相关银行取得的贷款借给被告范世寿使用。2014年2月，经双方结算，被告范世寿出具书面还款保证书，确认其向原告借款合计人民币(以下币种相同)126万元，承诺分期于2014年6月10日之前还请，并由被告范良毅、财和公司进行了担保。因被告范世寿未依约还款，原告于同年7月向法院提起了诉讼。因被告范世寿再次向原告出具了还款保证书，承诺于2015年2月前还请全部借款，逾期未还的按照月利率2.5％支付利息，并由被告叶家华、王敷勋进行了担保，故原告撤回了起诉。之后，被告范世寿仅付款20万元，余款拖欠至今。现原告尹志东认为，被告范世寿借款不还，侵害原告利益，故诉讼要求被告范世寿立即归还上述借款126万元，并自2014年6月10日起至实际还款日止按照月利率2.5％支付利息，被告范良毅、财和公司、叶家华、王敷勋对于被告范世寿的债务承担连带责任。被告范世寿、范良毅、财和公司共同辩称，实际使用原告尹志东取得的银行贷款的是当时被告范世寿作为法定代表人的被告财和公司，与被告范世寿个人没有关系，被告范世寿是在原告尹志东的胁迫之下才出具的两份还款保证书。因此，不同意原告的全部诉讼请求。同时，因被告范良毅、财和公司在第二份还款保证书上没有作为担保人签字，故不应当再承担保证责任。此外，原告尹志东主张的利息超过了法定标准。被告叶家华、王敷勋未作答辩。经审理查明，原告尹志东与被告范世寿、范良毅、叶家华、王敷勋均系福建老乡。被告范世寿系被告范良毅之父。被告范良毅系被告财和公司的法定代表人。2012年，原告尹志东将其从相关银行取得的贷款借给被告范世寿使用。2014年2月24日，经与被告范世寿结算，被告范世寿出具书面还款保证书，确认其向原告借款126万元，并承诺次月还款16万元，余款在同年6月10日之前还请，由被告范良毅、财和公司进行了担保。因被告范世寿未依约还款，原告尹志东于同年7月向本院提起了民间借贷诉讼。当月30日，被告范世寿再次向原告出具了还款保证书，承诺借款126万元于次月还款20万元，余款于2015年2月前还请，逾期未还的按照月利率2.5％支付实际欠款期间的利息，并由被告叶家华、王敷勋进行了担保。之后，被告范世寿还款20万元，原告尹志东向本院撤回了起诉。之后，经原告尹志东催讨，被告范世寿分文未还，遂引发本次诉讼。以上事实，由原告尹志东的庭审陈述和原告提供的还款保证书两份、(2014)浦民一(民)初字第26275号案件的诉讼材料等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。虽然原告尹志东没有提供被告范世寿出具的借条和原告交付借款的转账凭证，但是根据被告范世寿认可的原告将其获得的银行贷款交给其当时担任法定代表人的被告财和公司使用以赚取利息、被告范世寿多次出具还款保证书以及被告实际支付相关钱款等事实，足以使本院确信原告尹志东与被告范世寿之间民间借贷法律关系合法成立。庭审中，被告范世寿主张两份还款保证书系在受到原告胁迫的情况下出具的，对此被告未能提供足够证据予以证明，且2014年7月的还款保证书是被告范世寿在原告尹志东起诉至法院后出具，且之后被告范世寿实际按照该保证书履行了先还款20万元之义务，故对于被告范世寿的上述主张本院不予采信。因此，现原告尹志东要求被告范世寿立即归还借款本金，并依约支付利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但是，被告范世寿已按照约定的内容归还了20万元，应当从借款本金中扣除。而且，双方约定的借款利率明显超过了法定标准，本院酌情调整为年利率24％。被告叶家华、王敷勋在被告范世寿于2014年7月出具的还款保证书上作为担保人签名，故应当依法承担连带保证责任。被告范良毅和财和公司虽然未对延期后的债务进行担保，但是原告尹志东本次起诉时仍在被告范良毅、财和公司原担保保证期间内，故两被告亦应当承担连带保证责任。被告叶家华、王敷勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范世寿于本判决生效之日起十五日内归还原告尹志东借款106万元；二、被告范世寿于本判决生效之日起十五日内支付原告尹志东上述借款利息(以本金126万元，自2014年6月10日起至2015年7月31日止，按照年利率24％计息；以本金106万元，自2015年8月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24％计息)；三、被告范良毅、财和融资租赁(上海)有限公司、叶家华、王敷勋对于被告范世寿的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告尹志东的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,140元，保全费5,000元，公告费600元，合计21,740元，由原告尹志东负担1,800元，被告范世寿、范良毅、财和融资租赁(上海)有限公司、叶家华、王敷勋共同负担19,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良审 判 员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一六年八月十一日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。