文书内容上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1959号原告(反诉被告)天津龙创恒盛实业有限公司，住所地天津市。法定代表人龙凤祥，董事长。委托代理人杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。被告(反诉原告)昆山华轴机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人刘红菊，董事长。委托代理人张霄南、龚炯，江苏海联海律师事务所律师。第三人天津隆创日盛科技有限公司，住所地天津市。法定代表人龙凤祥，董事长。委托代理人杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。第三人天津龙创日盛机电实业有限公司，住所地天津市。法定代表人龙凤祥，董事长。委托代理人杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。原告天津龙创恒盛实业有限公司(以下简称“龙创恒盛实业公司”)与被告昆山华轴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告提起反诉，本院经审查后依法予以受理，并于2016年4月19日进行了第一次公开开庭审理。后根据被告的申请，本院依法追加天津隆创日盛科技有限公司(以下简称“隆创日盛科技公司”)、天津龙创日盛机电实业有限公司(以下简称“龙创日盛机电公司”)作为第三人参加诉讼，并于2016年7月19日进行了第二次公开开庭审理。原告及两第三人的委托代理人杜兴、被告的委托代理人张霄南、龚炯分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为原告苏州区域的代理商，代理销售原告的HIWIN直线传动控制产品。在付款方面，原则上款到发货，但在信用额度内可先发现货，原告给予被告20万元的信用额度，同时给予30天的宽限期，在信用额度却宽限期内付款不追究违约责任。信用额度不足或宽限期到之日，被告必须无条件付清全款，逾期付款的按照合同价款1‰支付违约金，并由违约方支付守约方诉讼所支出的交通费、住宿费、律师代理费等费用。起初双方合作良好，被告能基本按约付款。但自2014年开始，被告开始长期拖延付款，并实质自2014年8月起截至目前，被告累计欠原告货款364,742.36元，原告多次催要，被告均不予支付。故原告起诉，要求判令被告：一、偿付货款364,742.36元；二、支付逾期付款违约金36,474.24元；三、支付因本案而产生的交通费、住宿费、律师代理费等27,745.50元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方从2010年左右开始发生业务往来，但之前的合同是被告与原告的母公司隆创日盛科技公司、龙创日盛机电公司签订的，原、被告是在2014年1月签订合同。2014年原、被告交易金额与被告付款金额的差额确实是364,742.36元，但在业务往来过程中，被告进行了三次退货，其中前两次退货的货物已经退还原告，退货金额共计115,357元，应从原告的诉请金额中扣除。另有一次退货的货物尚未退还，被告已提起反诉；被告不存在违约，恰恰是原告存在违约，双方一直在协商，故被告不应承担违约金，如果法院认定被告违约，原告主张的违约金计算标准过高；合同约定相关费用由违约方承担，本案的违约方是原告，故应由原告自行承担相关费用。第三人隆创日盛科技公司、龙创日盛机电公司述称：同意原告的意见。第三人与被告签订的订货合同是受原告的委托，为了履行原、被告签订的经销协议书而订立的，并非是第三人与被告的直接交易。被告同时提起反诉称：双方长期存在经销关系，被告订货时载明了导轨的规格型号、长度、精度和端距，但原告没有按照合同约定的产品规格供货，导致被告的终端客户无法使用该产品进行生产，要求退货退款。为了留住客户，被告还委托模具厂再加工原告的产品，造成被告被客户扣款以及委托加工的经济损失。被告已经通过QQ和邮件的形式，多次向原告反映导轨的长度等问题，原告也确认该事实，并出具书面证明。但至今，仍有大量不合格产品堆积在被告处，原告不同意退货。故被告提起反诉，要求判令原告：一、退货并退还货款66,997元(退货明细详见清单)；二、赔偿被告经济损失42,088元(其中被客户扣款40,588元，加工费1,500元)；三、支付因本案而产生的交通费、住宿费、律师代理费等27,000元。原告针对被告的反诉辩称：不同意被告的反诉请求。原、被告是从2014年1月开始发生业务往来，现原告主张的就是2014年开始的欠款。被告并未实际退货，也不存在被告所称的前两次退货。原告提供的货物不存在质量问题，被告从未提出质量异议，即使按照被告陈述存在质量问题，也已经超过了质保期。因此原告无需承担被告所谓的损失。原告没有违约，故不应承担相关费用，且该些费用是否实际发生也不确定。第三人隆创日盛科技公司、龙创日盛机电公司述称：同意原告的意见。经审理查明，2014年1月17日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《HIWIN-龙创恒盛经销协议书》1份，鉴于甲方同意授权乙方于苏州区域内代理销售其HIWIN直线传动控制产品，双方达成以下协议：一、经销价格：1、双方本着平等及协商的原则签订销售合同(合同传真件及往来邮件有效)；二、结算及付款方式：甲方授予乙方信用额度为20万元，延迟付款恩惠期为30天，即除年终结算外，乙方在迟延付款恩惠期内最高可推迟付款总额达到授信额度前，不被追责，推迟付款总额超过授信额度或迟延付款恩惠期截止的，乙方应立即付清全款，12月25日双方进行年终结算，乙方支付全部拖欠货款，而不问甲方给予其的授信额度、迟延付款恩惠期；四、甲方的权利义务：2、甲方对所提供的产品自向乙方交货之日起一年内提供免费质量保修；九、违约责任：2、推迟付款总额超过授信额度或延迟付款恩惠期截止二乙方未能如约及时付款的，则须每日向甲方支付年度已销售产品经销价格的1‰作为违约金；十、其他：1、协议有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。2、本协议是年度经销协议，双方针对每单具体购销产品另行签订销售合同。上述协议签订后，原告委托其股东第三人隆创日盛科技公司、龙创日盛机电公司与被告签订订货合同，对每次订货的规格、数量、金额均进行了约定。其中部分合同约定，被告逾期付款的应每日支付合同价款的1‰作为违约金，违约金累计不得超过合同价款的10%，守约方因合同诉讼而产生的交通费、住宿费、律师代理费等由违约方承担。订货合同签订后，原告均按约发货，并向被告开具合计金额为1,411,704元的增值税专用发票，被告偿付货款1,046,961.64元。另查明，2015年1月6日，原告出具证明1份，载明被告订购的直线导轨，订单号：14KSL0673，终端客户：浙江日科自动化设备有限公司(以下简称“日科公司”)，订单号：CDXXXXXXXXXX(共五种规格，392个)，属于上银正品，但是因为在端距和组合高度上有品质争议，本着长期合作，积极处理问题的宗旨，可以接受此单导轨在出货前原样基础上的退货。但被告至今未进行退货。2016年1月28日，日科公司出具情况说明1份，就被告与日科公司2014年12月底因货物质量问题作出说明：日科公司欠货款69,537元，扣除13,500元误工费，扣除10,000元损失费，尚欠货款46,037元。另日科公司用掉的导轨总金额17,088元不予付款，其余导轨全部退还被告。又查明，原告为本案诉讼，与上海鑫钧律师事务所签订聘请律师合同1份，约定律师代理费为26,500元。原告于2015年9月29日支付上述律师代理费。被告为本案诉讼，与江苏海联海律师事务所签订委托代理协议1份，约定律师代理费为24,000元。被告于2016年5月6日支付上述律师代理费。以上事实，由原告提供的经销协议、授权委托书、营业执照、订货合同、送货凭证、增值税发票、付款凭证、聘请律师合同、律师费付款凭证等，被告提供的原告出具的证明、日科公司出具的情况说明、委托代理协议、律师费付款凭证等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。审理中，被告认为进行过2次退货，并提供2011年8月和2013年5月被告与龙创日盛机电公司签订的购销合同、2014年12月和2015年5月的QQ聊天记录、增值税专用发票等证据。本院认为：原、被告签订的经销协议书系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行各自的义务。经销协议书中约定经销价格以及具体产品另行签订销售合同，因此，原告委托第三人隆创日盛科技公司、龙创日盛机电公司与被告签订的订货合同只能对具体产品和价格进行明确，其他条款不能约束原、被告。针对原告的诉讼请求一，被告确认2014年原、被告交易金额与被告付款金额的差额是364,742.36元，但认为已经退货的2笔退货款未进行扣除。对此，本院认为，首先，被告所称的2笔退货为2011年8月和2013年5月的合同项下的产品，该两份合同的签订主体并非原、被告，故与本案无关；其次，被告未提供退货的依据以及交付原告增值税发票的依据。被告提供的QQ聊天记录原告不予确认，被告亦未能进一步补强证据，故本院难以采信。退一步讲，即使QQ聊天记录真实，2014年12月的聊天内容为对退货金额计算方法的商议，原告并没有在其中确认收到退货。而在2015年5月的聊天内容中，原告确认收到被告退回的部分产品，但其中并未提及退货金额的计算等问题，被告在庭审中确认在双方交易过程中存在产品退回原告进行整改的情况，故结合聊天的内容，不能排除是被告将货物退回原告进行整改。因此，对被告关于2笔退货的辩称意见，本院难以采信。本院确认，被告尚欠原告的货款金额为364,742.36元。针对原告的诉讼请求二，根据经销协议书约定，被告应当在2014年12月25日年终结算时付清全部拖欠的货款。现付款期限已经届满，被告应当偿付原告货款364,742.36元。被告未按约付款，原告有权要求被告承担相应的违约责任。如前所述，应以经销协议书确定各自的违约责任，现原告主张违约金36,474.24元并不过高，本院予以确认。针对被告的反诉请求一，被告提供了原告出具的同意退货的证明，原告认为被告没有及时退货，故现在不同意退货。对此，本院认为，在原告出具的证明中并没有具体的退货时间，故被告现提出退货的要求并无不当，被告剩余的库存货物应退还原告，原告退还被告货款66,997元。针对被告的反诉请求二，被告认为原告提供的货物存在质量问题，致使被告的客户日科公司进行了扣款等。对此，本院认为，针对日科公司的这批货物，虽然原告同意退货，但并未确认存在质量问题，被告也未提供其他证据证明该批货物存在质量问题，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。针对原告的诉讼请求三及被告的反诉请求三，如前所述，应以经销协议书确定各自的违约责任，经销协议书中并没有关于交通费、律师费等费用承担的约定，故原告与被告关于该些费用承担的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)昆山华轴机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)天津龙创恒盛实业有限公司货款364,742.36元；二、被告(反诉原告)昆山华轴机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)天津龙创恒盛实业有限公司逾期付款违约金36,474.24元；三、被告(反诉原告)昆山华轴机械有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)天津龙创恒盛实业有限公司导轨255件(详见后附清单)；四、原告(反诉被告)天津龙创恒盛实业有限公司于收到上述第三项判决所载货物之日起十日内退还被告(反诉原告)昆山华轴机械有限公司货款66,997元(货物如有短缺，按照清单中记载的单价予以扣减)；五、驳回原告(反诉被告)天津龙创恒盛实业有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)昆山华轴机械有限公司的其他反诉请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,716元，减半收取3,858元，财产保全申请费2,520元，反诉案件受理费1,511元，合计诉讼费7,889元，由原告负担936.50元(已付)，由被告负担6,952.50元(已付1,511元，余款5,441.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一六年八月十一日书记员  朱丽附：相关法律条文附1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附2：退货清单            品名              规格型号              品牌              数量              单价（元）                  直线导轨              HGW20CC1R718ZAHII              台湾上银              63              242                  直线导轨              HGW30CC2R552ZAH              台湾上银              20              414                  直线导轨              HGW30CC1R240ZAH              台湾上银              39              197                  直线导轨              HGW30CC2R392ZAHII              台湾上银              75              372                  直线导轨              HGW20CC1R210ZAH              台湾上银              58              136