河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1350号原告：吕涛,男，1978年2月3日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：孙民哲，伊川县法律服务所法律工作者。被告：张增强，男，1970年11月25日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：关社轻，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：张亚青，女，1995年11月10日生，汉族，住河南省伊川县。原告吕涛诉被告张增强、张亚青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕涛及其委托代理人孙民哲、被告张增强及其委托代理人关社轻到庭参加了诉讼。被告张亚青经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款70万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日二被告做生意急需用钱向我借款，我同意后于2014年9月25日、2014年9月26日先后转入被告张增强账户130万元整，被告收到钱后给分别给我写借据。后找被告讨要，被告还我100万元，欠我30万元借款未还。被告随后又向我借款140万元，让我将此笔款项转入被告张亚青的账户，此时二被告共计欠我170万元，因张增强不在家并未换借条，有银行转账凭证为据。以后二被告又陆续还款100万元，现被告下欠我70万元借款未还，因我急需用钱多次找被告讨要，被告推托不给。无奈诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告张增强辩称：1、原告所说借款理由不属实。我和女儿都不是生意人，事实上是原告急于向外放款，找我让我帮忙，处于朋友情面，征得原告同意，我将原告的钱借给他人让原告挣高息。2、本案与我女儿张亚青无关，2014年10月5日原告提出给我转账140万元，而通过网银转账一张卡一天最多只能转账100万，就让原告给我卡上打了40万，给我女儿卡上转了100万，我又通过网银将钱转给了实际借款人。我女儿张亚青对我和原告之间的经济往来根本没有参与并且也毫不知情。我女儿不应成为本案被告。3、原告诉称给我转的30万元并不存在。2014年9月26日我又给原告打了一张30万元的借条，但原告并没有给我卡上转这30万元。这笔30万的借款根本就没有实际发生，原告无权要求偿还。4、原告诉求我偿还70万元借款及利息于理于法都没有依据。2014年9月25日，原告给我转账100万元、2014年10月5日原告给我转账一笔40万、一笔100万，三笔转账合计240万。我陆续给付原告共计216.68万元，实际尚欠原告23.32万元。因我向原告出具的100万元借条没有约定利息，另原告后来向我转账的140万元也没有约定利息，根据法律规定，原告无权要求我承担利息。5、原告不应将借贷风险全部由我承担。原告将其两笔各100万和一笔40万的款打给我后，我当即就将款转给他人，原告本人因此也得到不菲的利息。我只是好心义务帮忙，但原告这种看似借款、实为投资的做法，本身就存在巨大风险、后因真正的借款人事发，无力给付借款本金和利息，才导致原告现在20多万元无法收回。但根据利益和风险共存的原则，原告也应对损失后果承担相应的责任，不应由被告一人承担。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证1，借据两张，明细清单两张。用于证明：被告张增强共借我270万元款项，还了200万，下欠我70万元的事实。证2，原告本人借记卡（62×××88）的历史明细清单及原告本人的记账凭证一份（附清单一份作为参考），用以证明：1、2014年9月27日和2014年10月28日张增强分别向原告支付的两次1.2万元均是支付的张增强在2014年9月26日向原告借款30万元的利息；2、2014年10月1日支付的28800元是张增强转给原告让原告转给张增强的老表的，转入和转出的时间不差2个小时；3、2014年11月3日张增强支付的3万元、2014年11月4日支付的5万元、2014年11月8日支付的11.6万元（只有10万元本金，剩余1.6万元是利息），共计是支付196000元，只有10万元是本金，96000元是利息，而不是像被告说的偿还的本金。4、2014年9月30日支付的1.8万元是付的2014年9月25日张增强借我的100万元的利息。以上合计266800元，10万元是本金，28800元是帮张增强代转的，其他的均为偿还的利息。被告张增强对原告提交的证据发表以下质证意见：对证1，1、对2014年9月25日借款100万元的借条无异议；2、对2014年9月26日的借条有异议，该证据是被告先给原告出具借条，但原告并没有将30万元转到被告账上。3、对第一张银行明细2014年9月25日，原告给被告转账的100万无异议；4、对2014年9月26日的转账30万元有异议，该30万元并没有转账给被告，这30万元转账给谁，我方不知情。5、对第二份明细的2014年10月5日转款40万元及100万元均无异议，但是100万元是张增强指定让钱打给张增强女儿张亚青的卡上，张增强当即就将这100万元转给了实际借款人，张亚青的这张卡系张增强长期保管使用，与张亚青本人无关。对证2，被告张增强认为：1、张增强并未收到2014年9月26日的30万元，该笔借款并未实际发生，所以不存在偿还本金及利息之说。2、原告提交的记账凭证系原告的个人行为并未得到被告的认可及签字，系无效行为。3、被告张增强给原告出具的借条上并没有约定借款利息应视为双方没有借款利息的约定。被告张增强转给原告的216.68万元均为偿还原告的本金。4、原告所说的2014年10月1日的2.88万元是原告又转给了被告张增强的老表，此说法不属实，这是被告张增强偿还原告的本金。5、原告处有被告张增强老表为其出具的5万元借条，该款项是张增强老表与吕涛之间的借贷行为，与张增强无关。6、被告有一辆中华牌轿车，2015年3月原告提出可以用这辆车抵账，不让被告张增强转让，现该车仍在被告张增强手中，被告张增强愿意以此车冲抵欠原告的部分借款。被告张增强为自己辩称提交银行流水明细一份，用于证明：被告张增强陆续偿还原告借款共计216.68万元，下欠原告23.32万元。原告吕涛对被告提交的证据质证意见为：1、2014年10月1日转账的2.88万元是被告借给他老表的钱，只不过是通过原告账户转的。2014年10月28日转账的1.2万元是支付2014年9月26日借款30万元的利息。2014年9月27日支付1.2万元是利息。2、钱是转账给张亚青的，与张亚青有关。3、其他无异议。本院依原告张增强申请调取了张亚青6212261705001707143账号，吕涛62×××88账号，杨圣功6222081705001634690账号的流水。显示原告吕涛622021705015952388账号于2014年9月26日向杨圣功6222081705001634690账号转入30万元。原告对调取的证据无异议。被告张增强对调取的证据真实性无异议，对证明方向有异议：1、2014年10月5日的140万元，二被告均收到。其中转给张亚青的100万元借款系吕涛和张增强之间的借贷行为，与张亚青本人无关。2、张增强和杨圣功并不认识，二人之间没有经济来往，对原告转给杨圣功的30万元，张增强并不知情，该笔借款系原告和杨圣功之间的借贷行为，和张增强无关。之前张增强给原告打了30万元借条，原告并没有依约将借款转到张增强的卡上，该笔借款并未实际发生，应认定为张增强给吕涛出具的30万元借条是无效法律行为。被告张亚青未到庭，亦未提交证据。经审理查明：被告张增强于2014年9月25日向原告借款100万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，2014年9月25日，今借到吕涛现金人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00，借款人张增强”。被告又于2014年9月26日向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，2014年9月26日，今借到吕涛现金人民币（大写）叁拾万元整￥300000.00，借款人张增强”。后被告张增强又于2014年10月5日分两次向原告借款，一次40万元，一次100万元，此两笔借款，被告张增强虽未向原告出具借条，但在庭审中其认可向原告借140万元的事实。以上四次借款，被告张增强合计共向原告借款270万元。后被告张增强偿还原告216.68万元（2014年9月27日偿还1.2万元，2014年9月30日偿还101.8万元（一次100万元，一次1.8万元），2014年10月1日偿还2.88万元，2014年10月14日偿还40万元，2014年10月14日偿还10万元，2014年10月28日偿还1.2万元，2014年11月3日偿还3万元，2014年11月4日偿还5万元，2014年11月8日偿还11.6万元，2014年11月14日偿还10万元，2014年11月14日偿还20万元，2014年11月18日偿还10万元（两次各5万元）。仍下欠原告53.32万元借款本金。后二被告未再偿还借款，原告遂诉讼来院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张增强共借原告270万元，后陆续偿还原告216.68万元，尚欠原告借款53.32万元未予偿还事实清楚，证据充分。原告诉求被告偿还借款70万元，本院依法支持53.32万元。原告自认仅收到被告还款200万元，但被告提交的转账记录为216.68万元，双方并未明确约定借款利息，故被告偿还给原告的216.68万元，本院认定为系被告偿还原告的借款本金。双方对借款利息未做明确书面约定，但被告张增强应依法从原告起诉之日2016年5月4日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的债务利息。被告张增强庭审中表示自己未收到其于2014年9月26日给原告出具的30万元借条中的30万元款项，并表示这张借条是因之后还需要向原告借款，所以未从原告处取回。本院认为，被告为完全民事行为能力人，其向原告出具借据，即是已认可收到原告款项，故其辩称，本院不予采信。张亚青未向原告出具借条确认借款事实，且原告与被告张增强均认可被告张亚青于2014年10月5日接收原告转账100万元系被告张增强指定，故原告要求被告张亚青偿还借款无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增强于本判决生效后十五日内偿还原告吕涛借款53.32万元，并自2016年5月4日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告吕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，被告张增强负担8226.5，原告吕涛负担2573.5元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李    佳    楠人民陪审员 姜一佳人民陪审员黄珊二〇一六年八月十一日书 记 员 赛        楠