昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初1626号原告陈大平，男，1982年生，汉族，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县龙头山镇。委托代理人欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人桂宝雨，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被告钱本宇，男，汉族，1975年生，云南省宣威市人，住宣威市格宜镇。被告昆明驰骋货运有限公司。法定代表人：贺波，系该公司总经理。住所：昆明经开区云大西路**号创业大厦*幢*楼*****号。委托代理人王德波、蒋标，系该公司工作人员，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。负责人：黄云龙，系该公司总经理。营业场所：云南省香格里拉市康定路一号。委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。原告陈大平诉被告钱本宇、昆明驰骋货运有限公司（以下简称驰骋公司）、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员饶慧独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈大平的委托代理人欧华军，被告钱本宇，被告驰骋公司的委托代理人王德波，被告保险公司的委托代理人郑菲到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈大平的委托代理人欧华军，被告钱本宇，被告驰骋公司的委托代理人蒋标，被告保险公司的委托代理人郑菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月2日1时30分，被告钱本宇驾驶云AVXX**号重型自卸货车行驶至昆明市虹桥路虹桥立交桥匝道时，因未和王德云驾驶的云ABXX**号车保持必要安全距离，被告钱本宇所驾车辆与王德云所驾车辆追尾，并致使王德云所驾车车头又与原告陈大平所驾云AXXX**号车的车尾相撞，原告陈大平所驾车右前部又与水泥隔离带相撞，发生三车部分损坏、水泥隔离带部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告钱本宇承担事故全部责任。原告系云AXXX**号重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在被告驰骋公司名下运营。因和几被告协商赔偿无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、请求判决三被告赔偿原告因事故产生的损失32533元（维修材料费24433元、工时费4600元、施救费3500元）、停运损失81000元，共计113533元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钱本宇辩称：认可事故的发生及原告的损失。被告驰骋公司辩称：我公司和被告钱本宇是挂靠关系，原告的损失我公司予以认可，应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称：本次交通事故中受损的三辆车均为被告驰骋公司所有，被告钱本宇所驾车辆的投保人为驰骋公司，挂靠情况我公司并不清楚。根据机动车第三者责任保险条款，投保人不属该保险中的“第三者”，不在保险公司赔偿范围之内。对原告的停运损失不予认可。综合原、被告的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？经审理，本院确认如下法律事实：2015年10月2日1时30分，被告钱本宇驾驶云AVXX**号重型自卸货车行驶至昆明市虹桥路虹桥立交桥匝道时，因未和王德云驾驶的云ABXX**号重型自卸货车保持必要安全距离，被告钱本宇所驾车辆与王德云所驾车辆追尾，并致使王德云所驾车车头又与原告陈大平所驾云AXXX**号车的车尾相撞，原告陈大平所驾车右前部又与水泥隔离带相撞，发生三车部分损坏、水泥隔离带部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告钱本宇承担事故全部责任。事故发生后云AXXX**号车被送至云南永恒汽车服务有限公司停放但未修理。2015年11月6日，经泛华保险公估有限公司云南分公司出具《公估报告书》评估，云AXXX**号车损伤金额为32533元。评估后云AXXX**号车被送往昆明碧海汽车技术服务有限公司修理，2015年11月16日修理完毕，原告支出修理费及施救费共计32533元。原告（乙方）与昆明庭顺运输有限公司（甲方）签订《土方运输合同》一份，该合同约定自2015年7月1日起至2016年1月30日止，乙方提供自卸式工程运输车辆按甲方要求进行东旭俊城25号地块工地土方运输作业任务，乙方运费按日结清，每天1800元；燃油由甲方免费提供。本次事故导致云AXXX**号车停运53天。另查明，本次交通事故涉案三辆车的登记车主均系被告驰骋公司。云AXXX**号车由原告实际所有并挂靠于被告驰骋公司。被告钱本宇与被告驰骋公司二者为挂靠关系，被告钱本宇系云AVXX**号车的实际车主。云AVXX**号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业险责任限额为1000000元。庭审中原告陈述放弃要求与本车相撞的无责车辆（云ABXX**号车）所投保交强险的保险公司承担责任。上述事实有原告提交的车辆挂靠合同、行驶证、运输证、二级维护记录卡、驾驶证、从业证、事故认定书、公估报告书、维修材料、工时、施救费发票、证明、营业执照、组织机构代码证、许可证、运输合同、收据、证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，被告保险公司提交的商业三者险保险条款及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：公民因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门认定此次交通事故由被告钱本宇承担全部责任，被告钱本宇应对自己的过错致害行为给原告造成的损失承担损害赔偿责任。被告钱本宇驾驶的云AVXX**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，则被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，先扣减无责车辆交强险赔偿限额100元，剩余部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张原告驾驶的车辆系被告驰骋公司即投保人所有，原告及被告驰骋公司有利害关系，因此原告驾驶的车辆的损失不属于商业三者险赔偿范围，对于原告所驾车辆的损失，被告保险公司不负赔偿责任的辩称，本院认为，挂靠是指挂靠者将车辆登记在具有运输资质单位名下，以单位名义进行运营，并向被挂靠单位支付一定费用的行为。由于相关法律规定，云AXXX**号车为重型自卸货车，该类车不能落户于个人名下，必须挂靠有运输资质的公司。因此云AXXX**号车登记车主虽为被告驰骋公司，但系原告从第三人处购买后挂靠于被告驰骋公司，原告系云AXXX**号车的实际所有人，因此该情况不属于商业三者险免赔范围。同时无证据证明投保人及车辆驾驶人故意制造交通事故或利用交通事故骗取保险金，本院对被告保险公司的该项辩称不予采纳。关于原告主张的各项费用，本院认为：1、车损32533元（维修材料费24433元、工时费4600元、施救费3500元），该项主张有公估报告及修理费、施救费发票予以证实，本院予以确认；2、停运损失81000元，由于原告驾驶车辆从事经营性活动，因本次事故致车辆受损修理并停运45天，原告因无法从事相应经营活动产生停运损失，该费用应当得到合理的赔偿。根据原告提交的证据可以证明原告在停运期间承接了运输作业，每天1800元，按日结清。但从原告提交的收据无法证实该车辆每天都进行运输作业，则本院酌情支持停运损失30000元。综上，车损32533元及停运损失30000元，共计62533元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币500元（为云ABXX**号车预留1500元）；超出交强险部分62033元扣除无责交强险100元，剩余61933元，由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德云各项损失共计人民币62433元；二、驳回原告王德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2571元，由原告王德云承担771元，被告钱本宇与被告昆明驰骋货运有限公司连带承担承担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 饶 慧人民陪审员 周 妮人民陪审员 肖跃玲二〇一六年八月十日书 记 员 张明娥