山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初1441号原告：姜吉兴，男，1956年12月24日出生，汉族，山东省夏津县。原告：林明芬，女，1960年12月12日出生，汉族，山东省夏津县。系姜吉兴之妻。以上二原告委托代理人：宋悌文，男，山东锦纺律师事务所律师。被告：李洪旗，男，1981年8月29日出生，汉族，河北省南宫市。被告：冯秋文，男，成年，河北省石家庄市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市。负责人：张向华，总经理。委托代理人：王改革，男，系该公司法律顾问。原告姜吉兴、林明芬与被告李洪旗、冯秋文、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，由审判员栾福广独任审判。原告委托代理人宋悌文到庭，被告李洪旗到庭，被告保险公司委托代理人王改革到庭，被告冯秋文经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月6日8时许，李洪旗驾驶冀AB0S**号小型轿车由南向北行驶至夏津县西外环鲁控电力路口处时，与由北向南向东左转弯的姜吉兴驾驶的电动轿车相撞，发生交通事故，致姜吉兴、孙建红、林明芬受伤，两车损坏。经夏津县交警大队认定，李洪旗承担事故的主要责任，姜吉兴承担事故的次要责任，林明芬、孙建红均不承担事故责任。两原告系夫妻关系。要求被告赔偿两原告各项损失共计45490.7元并承担本案的诉讼费用。被告李洪旗辩称：对事故经过及责任划分无异议，我方车辆的实际车主系冯秋文，我借的他的车，在被告保险公司投保交强险一份。原告的合理合法损失同意按责任比例承担。被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险一份。如没有保险合同约定的免赔事项，车辆的双证合法有效，我司同意在交强险限额分项内赔付原告合理合法损失。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。经审理查明：两原告系夫妻关系。2016年6月6日8时许，李洪旗驾驶冀AB0S**号小型轿车由南向北行驶至夏津县西外环鲁控电力路口处时，与由北向南向东左转弯的姜吉兴驾驶的电动轿车相撞，发生交通事故，致姜吉兴、孙建红、林明芬受伤，两车损坏。经夏津县交警大队认定：李洪旗驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、驾驶机动车通过路口未确保安全车速的违法行为相比姜吉兴驾驶电动轿车通过路口转弯时未让直行车辆先行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用大，过错严重，依法确定李洪旗承担事故的主要责任，姜吉兴承担事故的次要责任，林明芬、孙建红均不承担事故责任。事发后，原告姜吉兴在夏津县中医院检查用药花费359元；原告林明芬住院治疗16天，花费医疗费11297.40元。冀AB0S**号小型轿车车主为冯秋文，被告李洪旗系借用。该车在被告保险公司投保交强险一份。为证明以上事实及主张，原告举证如下：一、德州市公安局交通警察支队夏津大队出具夏公交认字【2016】第06052号道路交通事故认定书一份；证明交通事故发生的时间，地点，过程及李洪旗承担事故的主要责任，姜吉兴承担事故的次要责任，林明芬、孙建红不承担事故责任和因本次交通事故造成姜吉兴、林明芬受伤，车辆损坏的事实。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第四款“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”。因此，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险保险限额范围内承担全部赔偿责任，超出交强险保险额度范围的部分由被告承担90%的赔偿责任。二、林明芬的住院病例，诊断证明，用药清单，医疗费单据；证明林明芬受伤的伤情，治疗情况及用药情况。证明林明芬在夏津县中医院住院16天，院外休息治疗44天，共花费医疗费11297.4元。住院伙食补助费100元/天住院16天=1600元，营养费30元/天（住院16天+休息治疗44天）=1800元，精神损失费1000元。三、姜吉兴的医疗费单据，证明姜吉兴受伤花费医疗费359元。四、林明芬的身份证、误工证明、用工单位营业执照、机构代码、事发前三个月的工资表，证明林明芬系夏津康达食品厂工人，其误工费为80元/天（住院16天+休息治疗44天）=4800元。五、护理人的身份证复印件、关系证明、误工证明、事发前三个月工资表、用工单位的营业执照、机构代码结合夏津县中医院开具的诊断证明，证明护理人员误工费为15132.9元。林明芬的护理人为其儿子姜小亮和儿媳张军，姜小亮、张军系北京帝阁斯贸易有限公司的职工，姜小亮误工费是6500元÷30天（住院16天+营养休息治疗44天）=12999.6元，张军的误工费是4000元÷30天住院16天=2133.3元。六、德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定报告一份及鉴定费单据一张，证明原告方车辆损失为9150元及鉴定费500元。七、看车费票据一张，证明看车费60元。八、夏津县宏昌救援部提供的发票一宗，证明施救费600元。九、车票一宗，证明因本案交通事故交通费花费528元。要求赔偿：1、医疗费11656.4元（其中姜吉兴医疗费359元）；2、精神损失费1000元；3、住院伙食补助费1600元；4、营养费1800元；5、误工费4800元；6、护理费15132.9元；7、车损费9150元；8、鉴定费500元；9、施救费600元；10、交通费528元；11、看车费60元。以上损失共计46827.3元，要求被告在强险限额范围内承担33460.9元，剩余13366.4元被告承担的90%为12029.8元，共计45490.7元。以上损失项目姜吉兴仅主张医疗费359元，其他均为林明芬主张。另诉讼费213元，保全费520元由被告承担。被告保险公司质证意见如下：对证据一真实性无异议。对证据二病历真实性无异议，诊断证明中显示林明芬患有腰椎增生性骨关节病、多发性血管瘤、胆囊炎，所述这些病症均不是交通事故所造成，相关医药费应予以扣除。另长期医嘱显示为二级护理，从医学上说即不需护理，最多为一人护理，病历中也未显示需加强营养和出院后卧床休息等证明，因此我司认为原告主张其出院后的误工费及护理费等均不应予以支持，营养费因诊断证明未标注，也不应支持。病历中显示林明芬为农民，且本身已56岁，其相应的赔偿标准应按农民标准计算。对医疗费发票真实性无异议。对诊断证明有异议，原告提供的该证明与治疗过程中的诊断记录相矛盾，我司认为住院病历是对患者整个治疗过程治疗、用药等描述，比较真实可信，应以病历为准。对证据三误工证明有异议，误工证明显示，该用工单位公章系伪造，没有工商编码，不符合常识。对村委会证明有异议，村委会不是用功单位，其出具的证明不能证明其工作情况。另原告没有提供用工单位的劳务合同、养老保险交纳记录、考勤记录及工资表等相关证明，证明其在该单位工作，因此我司认为其相应计算标准按其户籍性质及农民标准计算。其误工期按住院期间计算。对证据四护理证明有异议，护理人姜小亮月工资6500元，其工资已超过我国个税征税的起点，其未提供交纳个税的证明，无法证实其真实收入。两护理人均未提供单位的正式的劳务合同、养老保险交纳记录、考勤记录、银行工资发放的流水凭证，另病历中未显示需两人护理，我司认为其护理费应参照护工标准，护理期为住院期间。对证据六鉴定报告无异议，对鉴定费发票真实性无异议，按保险合同约定，我司不予承担。对看车费发票真实性无异议，但我司认为法律未规定需支付看车费，且属于间接损失，我司不予承担。对拖车费发票真实性无异议，但该发票中显示救援机构的资质，我司不予认可。以上损失应在交强险责任限额内承担，超出部分我司不予承担。对交通费发票有异议，交通费是患者因交通事故造成伤害需就医所花费的费用，原告提供的发票均不是在就医地点花费，我司不予认可。被告李洪旗质证意见如下：原告主张责任比例过高，我方认可70%。其他同保险公司意见。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原、被告对交通事故认定书中关于责任划分均无异议，予以采信。被告质证原告林明芬医疗费中有非交通事故用药，但无证据证实，不予采信，医疗费应以医院正式收费单据为准。根据原告病情及诊断证明记载，护理时间、营养期限确认为住院时间加出院后15天为宜，护理人住院期间按两人计算，出院后按一人计算，护理费标准证据不充分，按当地城镇居民人均收入计算为宜，误工费证据充分，予以支持，误工时间计算为住院期间加出院后44天为宜。住院伙食补助费依法计算为100元/日，车损有鉴定报告为证，予以认定。看车费、施救费为实际花费，予以认定，交通费酌定200元，原告受伤不重，精神损害抚慰金不予支持。综上，将原告损失确认如下：姜吉兴医疗费359元；林明芬：医疗费11297.40元、住院伙食补助费1600元（100元/日16日）、营养费930元（30元/日31日）、误工费4800元（80元/日60日）、护理费4061.74元（86.42元/日16日2+86.42元/日15日）、车损9150元、鉴定费500元、交通费200元、施救费600元、看车费60元，以上共计33558.14元。对此，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告李洪旗赔偿80%为宜，被告冯秋文无重大过错，不承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告林明芬医疗费10000元、误工费4800元、护理费4061.74元、车损2000元、交通费200元，以上共计21061.74元。二、被告李洪旗赔偿两原告其余损失共计12496.40元的80%即9997.12元。三、驳回两原告对被告冯秋文的诉讼请求。以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费468元，保全费520元，由被告李洪旗负担820元，两原告负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 员 栾福广二〇一六年八月二日书记员代 琳 琳