河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑终276号原公诉机关滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）范某，男，1981年4月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月21日被北京铁路公安局北京公安处乘警支队抓获临时羁押于北京铁路公安处看守所，同年10月23日被滑县公安局刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。辩护人于强，大沧海律师事务所律师。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人范某犯故意伤害罪一案，于2016年5月26日作出（2016）豫0526刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员潘贞出庭履行职务，上诉人范某及其辩护人于强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年12月26日晚，被害人谢某某与他人在滑县上官镇孟庄村金海湾KTV205包厢内消费，后因房间内物品损坏问题与该KTV的负责人被告人范某、郭某（另案处理）等人发生争执，后被告人范某、郭某二人扇打谢某，并朝其身上乱跺，接着被告人范某、郭某又指使在场的服务生张某乙（已判决）、柴某甲（已判决）、于某（另案处理）、韩某（另案处理）等人对谢某实施殴打，随后张某乙、柴某甲等几人便上前对谢某进行拳打脚踢。双方人员离开205包房后，在KTV大厅再次发生争吵，后张某乙、柴某甲、韩某、王某（另案处理）等人又将谢某拉拽至该KTV门外通过拳打脚踢的方式对被害人谢某实施殴打。经滑县公安局物证鉴定室、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，谢某的损伤已构成轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：1、被害人谢某陈述：2013年12月26日晚上，其在上官镇孟庄村金海湾KTV205包厢唱歌，唱歌结束后因物品损坏问题与KTV老板范某、郭某等人发生冲突。范某用巴掌扇我的脸，郭某也用巴掌、拳头朝我的脸上乱打，在205包厢内的KTV员工也动手打我。我到一楼大厅后，KTV的几个青年又把我拽到大路上，围着我乱打。2、证人柴某甲证言：案发当天晚上，因205包厢内物品损坏问题，老板范某、郭某和谢某发生争执。范某、郭某朝谢某脸上扇了几下，把谢某推到沙发上，跺了几脚。范某、郭某两个中的其中一个人对着我们服务生说“打他”，我们几个服务生就用巴掌、拳头朝谢某身上打，并且用脚朝谢某身上跺。谢某下楼后，范某、郭某说看着谢某别叫他在大厅找事。谢某下到一楼后没有走，在大厅里乱骂，我怕影响其他客人，把谢某推出了KTV大门。当时韩某、于某、张某乙、王某都跟着出来了，谢某又骂我们，我们几个就把他拉到路北打了一顿。3、证人张某乙、于某证言所证内容与证人柴某甲所证内容基本一致。4、证人韩某、王某证言：证明在KTV门外二人参与殴打被害人谢某的情况。5、另有案发现场打架照片、到案经过及无前科证明、法医学人体损伤鉴定书、滑县公安局情况说明及对谢某某鉴定说明、滑县公安局行政处罚决定书、滑县人民法院（2016）豫0526刑初45号对张某乙、（2016）豫0526刑初10号对柴某甲的刑事判决书、被告人范某的户籍证明等证据。根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人范某伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人范某上诉称，其没有殴打谢某，其也没有指使他人殴打谢某。柴某乙、张某乙、于某作的是伪证。其辩护人认为：1、被害人受伤住院后的39小时内均没有发现其左腰部疼痛，与肋骨骨折后的症状不符，被害人的肋骨骨折后，不排除是被害人二次受伤形成。2、一审判决依据的滑县公安局物证鉴定室作出的被害人构成轻伤二级的鉴定书的作出超过法定期限，不符合法定程序，与本案不具有关联性、合法性，不能作为认定范某有罪的证据使用。综上，一审判决认定范某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，应宣告范某无罪。安阳市人民检察院出庭检察员意见：1、证人柴某甲、张某乙、于某的证言证实上诉人范某指使服务员对被害人进行殴打。本案是一个故意、一个伤害行为，对被害人谢某在KTV门外的殴打是在二楼205房间殴打行为的延续。2、公安机关的对被害人谢某所作的轻伤鉴定，结合本案事实合法有据，与本案具有关联性和证明力，可以作为本案的定案证据。一审判决认定上诉人范某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人范某上诉所持“其没有殴打谢某，其也没有指使他人殴打谢某。柴某乙、张某乙、于某作的是伪证”的上诉理由及其辩护人所持“一审判决认定范某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，应宣告范某无罪”的辩护意见，经查，被害人谢某陈述在与范某、郭某等人发生纠纷后，其在金海湾KTV的二楼205房间和KTV的大门外被该KTV的服务人员殴打。金海湾KTV服务人员柴某乙、张某乙、于某等人证言均证明在案发当天在与谢某发生纠纷后，范某、郭某指使他们殴打谢某，其几人在二楼205的房间和大门外对谢某拳打脚踢。被害人陈述与证人证言、鉴定意见相互印证，足以证实范某、郭某指使他人殴打被害人并致被害人轻伤的犯罪事实。KTV服务人员柴某乙、张某乙、于某在KTV二楼房间内和大门外对被害人的殴打是基于一个犯意下的对被害人不同场地的殴打行为。上述几人的犯罪行为系范某、郭某指使，根据刑法共同犯罪理论，范某、郭某应对他们几人殴打谢某致谢某轻伤的后果承担法律责任。范某称柴某乙、张某乙、于某作的是伪证，因没有证据证明，本院不予采信。上诉人范某及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人范某的辩护人所持“被害人受伤住院后的39小时内均没有发现其左腰部疼痛，与肋骨骨折后的症状不符，被害人的肋骨骨折，不排除是被害人二次受伤形成”的辩护意见，经查，被害人谢某在2013年12月26日被打当晚即向公安机关报案，并于27日凌晨到滑县中医院住院治疗。被害人的入院记录显示被害人在医院主诉因与他人发生争执被人打倒在地，被人用脚跺至全身多处。入院记录“专科检查”记录中显示腰部活动时疼痛受限；被害人28日的病历续页显示被害人诉身上伤处仍疼痛，今晨出现左腰部疼痛加重；31日的病历续页显示被害人诉身上伤处仍疼痛，左腰部仍疼痛；2014年1月3日、6日的病历续页显示被害人诉腰部疼痛；7日仍诉腰痛明显，行胸部及上腹CT及肋骨重建检查，结果示：左侧第5、6及12肋骨骨折。被害人陈述其被人用脚跺至全身多处，与KTV服务人员柴某乙、张某乙、于某证言证明对被害人拳打脚踢相印证。滑县中医院病历中关于被害人病情的记载符合人体肋骨骨折后病人的反映，结合被害人陈述和KTV服务人员证言，亦能排除被害人的肋骨骨折是被KTV以外的人员形成。故上诉人范某辩护人的该项辩护意见不能成立。关于上诉人范某的辩护人所持“一审判决依据的滑县公安局物证鉴定室作出的被害人构成轻伤二级的鉴定书的作出超过法定期限，不符合法定程序，与本案不具有关联性、合法性，不能作为认定范某有罪的证据使用”的辩护意见，经查，一审判决认定范某的损伤构成轻伤二级的鉴定意见是公安机关依照法定程序，根据案件事实和案情发展委托具有鉴定资质的机构及鉴定人员依据相关法律、法规作出，鉴定程序合法，鉴定机构所作出的鉴定意见合法有效，与本案具有关联性，能够作为定案的证据，应予采信。上诉人范某辩护人的该项辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）范某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。安阳市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李振安审判员  王中强审判员  崔 伟二〇一六年八月十六日书记员  杨 涛