甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初894号原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司，西峰区。法定代表人白汝麒，该公司董事长。委托代理人王聪娟，西峰区。委托代理人李浩亮，西峰区。被告张国华，西峰区。被告张富宝，西峰区。被告张全录，西峰区。原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司（以下简称民信公司）与被告张国华、张富宝、张全录保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告民信公司的委托代理人王聪娟、李浩亮、被告张国华、张富宝、张全录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民信公司诉称：原告为一民营金融企业，借款人秦浩华以办公家具制造、批发为业。20l4年7月30日，借款人秦浩华以其妻常小丽建养殖场资金紧张为由，向原告申请贷款60万元，提供由被告张国华、张富宝、张全录三人进行担保。经原告审查同意为秦浩华贷款60万元，上述被告及主债务人均提供了各自的身份证复印件，同时还签署了为主债务人秦浩华借款60万元的保证承诺书。2014年7月30日原告与主债务人秦浩华、常小丽及被告张国华、张富宝、张全录签订了保证担保借款合同书，合同约定借款人秦浩华向原告借款60万元，月利率l3%，实行按月清息，到期还本的办法，借款期限九个月，自2014年7月30日至2015年4月29日止，秦浩华以借款人身份在合同上签了字，常小丽以共同借款人在合同上签了字，三名被告以连带保证人的身份签了名。合同签订的当日原告依约定给债务人秦浩华发放了60万元的贷款。起初被告秦浩华、常小丽尚能按月清息，到2015年3月29日后的利息债务人再未给付，原告多次催收时债务人下落不明。原告向被告追讨时其相互推诿。原告认为与债务人秦浩华、常小丽及被告张国华、张富宝、张全录签订的《保证担保借款合同》系有效合同，被告作为连带保证人应当承担担保责任。现请求：1、依法判令被告张国华、张富宝、张全录归还借款人秦浩华所借原告本金60万元及利息（其中：2015年3月30日至2015年4月29日按月利率13‰计算，2015年4月30日至归还之日按月利率19.5‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告张国华、张富宝、张全录未答辩。经审理查明：原告民信公司系可办理小额贷款业务的民营企业。20l4年7月30日，原告作为贷款人，秦浩华作为借款人，常小丽作为共同借款人，被告张国华、张富宝、张全录作为保证人，共同签订了一份《保证担保借款合同》，主要内容是：“借款金额60万元；借款期限9个月，自2014年7月30日至2015年4月29日止；借款月利率13‰，按月清息，到期还本；违约责任为借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；保证方式为连带责任保证；保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。”三被告还给原告出具了保证担保承诺书，承诺承担连带责任。贷款借据上载明：借款利率13‰，逾期利率19.5‰。手续办妥后，原告给秦浩华转账发放借款60万元。秦浩华给原告支付利息的情况是：2014年9月19日，支付16120元；2014年10月31日，支付7800元；2014年11月21日，支付8060元；2014年12月26日，支付7800元；2015年4月14日，支付23400元。秦浩华共计支付原告利息63180元，利息支付至2015年3月29日。之后秦浩华、常小丽再未给原告支付利息，也未归还本金。后原告向三被告催款无果，遂于2016年3月14日诉至本院，要求被告还本付息。上述事实，有原、被告陈述、《保证担保借款合同》、借据，保证承诺书、利息清单在卷，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与债务人秦浩华、常小丽之间的60万元借贷关系明确，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告张国华、张富宝、张全录之间约定的是连带保证，原告起诉时在保证期间内，故原告要求被告归还债务人秦浩华的借款60万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案约定的借款期内月利率1.3%（即年利率15.6%），逾期月利率1.95%（即年利率23.4%），均符合法律规定，予以确认。经核算，债务人秦浩华对该借款的利息清偿至2015年3月29日。之后的利息，借款期内，原告要求按月利率1.3%计算，逾期月利率原告要求按1.95%计算，系双方约定，且符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张国华、张富宝、张全录归还原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款本金600000元，并支付利息（其中：2015年3月30日至2015年4月29日按月利率13‰计算，2015年4月30日至归还之日按月利率19.5‰计算）。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11105元，由被告张国华、张富宝、张全录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 何军红人民陪审员刘建琪人民陪审员沈彦雄二〇一六年八月三十一日书记员 陈         维         波本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。